wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12775号 原告：雷蕾，女，1999年7月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川圣丽整形美容医院有限公司，住所地成都高新区天府大道********。 法定代表人：李**飞，职务不详。 原告雷蕾与被告四川圣丽整形美容医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷蕾的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼，被告四川圣丽整形美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷蕾向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2020年4月份工资3000元；2.请求被告支付2020年6月份工资4000元；3.请求被告支付2020年7月份工资1750元；4.请求支付6、7月份提成资金2000元；5.请求支付赔偿金及经济补偿金6000元。事实与理由：原告于2020年3月28日进入被告单位，从事护士工作，工资标准为每月4000元。单位拖欠工资，导致原告生活困难，多次催要被告均不给，遂诉至法院。 被告四川圣丽整形美容医院有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，1.2020年5月6日，四川圣丽整形美容医院有限公司向雷蕾转账653.15元。2020年5月22日，四川圣丽整形美容医院有限公司向雷蕾转账2436.86元。2020年6月16日，四川圣丽整形美容医院有限公司向雷蕾转账269.23元。 2.雷蕾于2020年7月22日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会在收到申请后超过五日未受理。 以上事实有交易明细清单、成都高新区劳动人事为争议仲裁委员会逾期未受理证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。《工资支付暂行规定》第六条规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。用人单位是否与劳动者签订书面劳动合同以及劳动者每月的工资发放情况，属于用人单位掌握和应当提交的证据。用人单位未提供的，应当承担由此导致的不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”雷蕾主张2020年4月份工资3000元，6月份工资4000元，7月份工资1750元。其提供的工资发放统计表显示4月份工资4046.08元。工资发放统计表上记载的雷蕾工资情况，无公司确认，真实性无法核实，仅可视为雷蕾的自我陈述。雷蕾提出诉讼请求的工资金额与其提交的工资统计表上的金额不一致的地方，在无其他证据的情况下，根据当事人主张的于己不利的事实归于自身的原则，本院采纳当事人主张的较低工资金额。四川圣丽整形美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据反驳对方提出的主张，除视为其放弃举证、质证、辩论的权利外，还应当依法承担由此导致的不利后果。根据证据裁判规则，本院对雷蕾主张的2020年6月工资4000元、7月份工资1750元予以支持，对雷蕾主张的2020年4月工资在3000元的额度内予以支持。 关于原告提出要求被告支付6、7月份提成的诉讼请求，原告并未提交证据证明双方在劳动合同中约定了提成，亦未提交证据证明付出了提成实际产生的工作量，故本院对原告提出要求被告支付6、7月份提成2000元的诉讼请求不予支持。 关于原告提出要求被告支付赔偿金及经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告未及时支付工资，应向原告支付半个月工资作为经济补偿。原告自述3月28日进入被告单位工作，工资标准为每月4000元，故半个月经济补偿金本院在2000元范围内予以支持。关于赔偿金。原告并未举证证明其该项诉讼请求符合法律规定的被告应当支付赔偿金的情形，故本院对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川圣丽整形美容医院有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告雷蕾支付2020年4月工资3000元、6月工资4000元、7月工资1750元； 二、被告四川圣丽整形美容医院有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告雷蕾支付经济补偿金2000元； 三、驳回原告雷蕾的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川圣丽整形美容医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭绡绡
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2928号 申请执行人金晓霞,女,1970年11月03日出生,住所地江山市区。 被执行人杨俊军,男,1979年10月04日出生,住所地江山市。 本院在执行申请执行人与被执行人杨俊军请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初407号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人孙冬生，男，1986年11月22日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。2018年12月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沧县人民检察院批准逮捕，2019年10月22日由沧县公安局执行逮捕，当日被取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人孙冬生犯寻衅滋事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员刘金铎、姜宝盈出庭支持公诉，被告人孙冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月14日21时30分许，孙辉生、代其远、刘庶楷（均已判刑）等人在沧县沧东工业园区明珠服饰小镇德汇酒楼酒后滋事，无故持金蟾摆件、椅子、垃圾桶等先后殴打郝某1（鉴定为轻微伤）、陈某等人。被告人孙冬生接电话后赶到酒楼，持砍刀闯入酒楼，后被劝出将砍刀放置车内。在服务生刘某离开酒店时，被告人孙冬生伙同孙辉生、代其远等对其进行殴打，后驾车离开酒楼。行驶途中，被告人孙冬生又驾车跟随孙辉生等人返回酒楼，后期到场的赵伟栋、陈青、杨林强、王文会（均 2 已判刑）等无故殴打金某2、金某1，期间赵伟栋持刀将金某1砍伤，致其背部受伤，经鉴定为轻伤二级。经鉴定，酒楼被毁坏物品价格为1118元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接受证据清单、调解协议、谅解书、收条、到案经过、在逃人员登记撤销表、户籍证明信、办案说明、刑事判决书等书证；证人陈某、潘某、林某、杨某、郝某2、郭某、张某1、孙某、黄某、张某2的证言；被害人金某1、金某2、郝某1、刘某的陈述；被告人孙冬生及同案犯孙辉生、赵伟栋、刘庶楷、代其远、孙鹏飞、陈青、杨林强、王文会的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及照片；现场监控录像光盘等证据。 公诉机关认为，被告人孙冬生之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人系作用相对较小的主犯，并具有主动到案，如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人孙冬生判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人孙冬生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2018年11月14日21时30分许，孙辉生、代其远、刘庶楷（均已判刑）等人在沧县沧东工业园区明珠服饰小镇德汇酒楼酒后滋事，无故持金蟾摆件、椅子、垃圾桶等先后殴打郝某1（鉴定为轻微伤）、陈某等人，被告人孙冬生接电话后赶到酒楼，持 3 砍刀闯入酒楼，后被劝出将砍刀放置车内。在服务生刘某离开酒店时，被告人孙冬生伙同孙辉生、代其远等对其进行殴打，后驾车离开酒楼。行驶途中，被告人孙冬生又驾车跟随孙辉生等人返回酒楼，后期到场的赵伟栋、陈青、杨林强、王文会（均已判刑）等无故殴打金某2、金某1，期间赵伟栋持刀将金某1砍伤，致其背部受伤，经鉴定为轻伤二级。经鉴定，酒楼被毁坏物品价格为1118元。 案发后，被告人等与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。2019年10月22日，被告人孙冬生主动到案，如实供述涉嫌的犯罪事实，构成自首，自愿认罪认罚,在共同犯罪中系作用相对较小的主犯。 上述事实有经庭审质证、确认的接受证据清单、调解协议、谅解书、收条、到案经过、在逃人员登记撤销表、户籍证明信、办案说明、刑事判决书等书证；证人陈某、潘某、林某、杨某、郝某2、郭某、张某1、孙某、黄某、张某2的证言；被害人金某1、金某2、郝某1、刘某的陈述；被告人孙冬生及同案犯孙辉生、赵伟栋、刘庶楷、代其远、孙鹏飞、陈青、杨林强、王文会的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及照片；现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙冬生伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，并毁坏酒楼物品，其行为已构成寻衅滋事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙冬生在共同犯罪中系作用相对较小的主犯，系自首，赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的 4 量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人孙冬生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙冬生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张国森 审 判 员  万玲玲 人民陪审员  刘桂荣 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  皮凤霞
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1595号 申请执行人:廖家啟,男,1955年2月1日生,汉族,金寨县人，住安徽省金寨县。 被执行人：王宏志，男，1964年1月14日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人廖家啟与被执行人王宏志债权纠纷一案中，本案执行中，王宏志主动履行案款24000元，同时本院依法扣划了被执行人王宏志名下银行账户存款4900元，并支付申请人廖家啟，现案款已大部分履行，申请人廖家啟同意暂缓执行，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1524执1595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 虎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 储友丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17753号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路**。负责人：王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、高力。被告：滕永华，男,1969年10月2日出生,汉族,住金华市婺城区。送达地址:金华市婺城区洋埠镇后街3号。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告滕永华金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告滕永华立即归还合同号为8911120170005317项下的本金49548.62元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年10月21日止为3695.89元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】,合计53244.51元。2、被告滕永华立即归还合同号为8911120170005316项下的本金50000元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年10月21日止为5000元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】,合计55000元。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。被告滕永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月15日，原告与被告滕永华签订编号为8911120170005317的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告滕永华为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币5万元，借款期限为36个月，自放款日起算，年利率9%，还款方式为每月结息，到期还本。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，原告与被告滕永华签订编号为8911120170005316的《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告滕永华为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月15日起至2020年2月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款，借款利率为月利率7.5‰，还款方式为每月还息，到期还本。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。上述合同签订后，原告按约向被告滕永华发放借款共计人民币10万元。上述借款到期后，被告滕永华未按约偿本付息，仅归还借款本金451.38元，尚欠借款本金共99548.62元。仅按约支付利息至2020年1月20日止，后支付利息1262.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕永华于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币99548.62元并支付利息、罚息、复利（从2020年1月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除己支付的1262.13元）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1232元（己减半），由被告滕永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十二月二日书记员 何嘉庆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24637号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄炜林，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄炜林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄炜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币48,131.85元、利息28,320.06元、滞纳金32,531.34元、手续费729元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、年费共计109,712.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄炜林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金48,131.85元及利息、滞纳金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、年费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄炜林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计48,131.85元；二、被告黄炜林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003.30元，减半收取计501.65元，由被告黄炜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6776号 原告：汪军，男，1981年7月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被告：浙江中环铜业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道。 法定代表人：徐建良。 委托诉讼代理人：冯伟达、王萍，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告汪军诉被告浙江中环铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何江平及被告的委托诉讼代理人冯伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付的货款1855031.39元。事实和理由：被告系从事铜制品加工、销售等业务的企业，原告为从事铜料和铜制品买卖业务的个人。2020年3月，原告通过被告的业务员张泽勇，向被告订购C5191铜带，按照张泽勇要求，原告通过浙江创佳电子有限公司（以下简称浙江创佳公司）、深圳市创佳科电子有限公司（以下简称创佳科公司）和温州福龙电器有限公司（以下简称福龙公司）分批向被告汇款，累计付款2994398.19元。原告汇款后，便与张泽勇联系，要求被告发货，被告从2020年4月22日至5月23日累计发货21910.9公斤C5191铜带，按照单价52元/千克计算，合计1139366.8元。被告停止发货后，原告便要求被告退货多余货款，但被告拒不支付，故原告依法提起诉讼。 被告当庭辩称：案涉交易相对方分别为浙江创佳公司、创佳科公司和福龙公司，原告主体不适格，且案涉货款项下货物已经交付完毕。 本院经审理认定事实如下：2020年3月，原告与被告员工张泽勇通过微信沟通铜带买卖事宜，原告通过微信询问价格、发货等情况，并发送浙江创佳公司、创佳科公司、福龙公司的营业执照、开票资料等信息，指示被告将发票分别开具给上述三公司，并通过微信发送订货合同，合同签订方分别显示为上述三公司与被告，合同均约定货到结清。2020年3月13日，被告向创佳科公司开具金额为101768.59元的增值税专用发票一份，同年6月29日，创佳科公司向被告支付货款101768.59元。2020年4月17日，福龙公司向被告支付货款共计150865元，同年4月26日，被告向福龙公司开具价税金额合计150864.84元的增值税专用发票一份。2020年3月13日至4月26日，被告向浙江创佳公司开具价税金额合计2741764.6元的增值税专用发票，浙江创佳公司从2020年3月20日至5月12日期间支付货款2741764.6元。 审理过程中，原告提交由浙江创佳公司、创佳科公司、福龙公司分别出具证明各一份，上述证据记载上述公司汇款给被告的款项为汪军支付。被告向本院提供了与增值税专用发票金额对应的销售出库单。现汪军陈述其仅收到铜带21910.9公斤，合计金额为1139366.8元，要求被告返还货款1855031.39元，遂成讼。 证明上述事实的证据有微信聊天记录、付款凭证、证明、增值税专用发票、订货合同、被告公司出库单及当事人的陈述等。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格？2、被告是否交付了全部货物？对于第一个争议焦点，案涉交易均由原告出面与被告方工作人员张泽勇进行接洽，被告提供的合同、增值税专用发票等均通过原告指示进行签订、开具，原告亦曾于微信中要求被告在发货单客户名称上书写汪军，且浙江创佳公司、创佳科公司、福龙公司均出具证明表示案涉货款系代汪军支付，故可认定原告系案涉买卖合同购买方，其主体适格。对于第二个争议焦点，就原告支付的货款2994398.19元，被告已经全额开具增值税专用发票，开票金额与被告公司的出库单能够对应。据本院核对，就原告通过浙江创佳公司、创佳科公司支付的货款2843533.19元，均是被告公司先开票原告再陆续进行付款，付款金额与开票金额一致，原告陈述双方约定先开票后付款再进行发货，对此被告予以否认。本院认为，原告出面签订的订货合同均约定货到款清，而非先付款后发货，原告支付的货款中有2843533.19元是被告先开票后再付款，若如原告陈述，其在未收货的情况下仍按照发票金额陆续支付了剩余全部货款，显然常理不符，结合被告提供的出库单金额与开票金额基本一致以及若干增值税专用发票的开票金额均精确到小数点的事实，本院认为被告在发货后根据发货金额开具发票，后原告再进行付款具有高度可能性，故本院对原告关于被告未交付全部货物的主张不予采纳，依法认定被告已经依约交付全部铜带，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汪军的诉讼请求。 案件受理费21495元，财产保全申请费5000元，合计26495元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟丽 人民陪审员  沈霞红 人民陪审员  吴兴荣 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1678号之一 申请执行人：肖庆西，男，汉族，1966年8月27日出生，临邑县。 被执行人：孙守军，男，汉族，1975年2月2日出生，住临邑县。 申请执行人肖庆西与被执行人孙守军合同纠纷一案，临邑县人民法院于2020年8月3日作出的（2020）鲁1424民初2046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙守军于2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人孙守军偿还本金23300元，案件受理费191元。 执行过程中1.本院于2020年9月18日向被执行人孙守军邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人孙守军未实际履行法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 2.因被执行人孙守军未向本院报告财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为2年，并作出限制高消费令，并对被执行人作出15日拘留及罚款2000元处罚（待执行）。 3.本院通过总对总查控系统分别于2020年9月16日、12月21日共2次查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，本院于2020年12月23日划拨被执行人名下银行存款1882元缴纳执行费250元，剩余案款全部过付给申请执行人，再未发现有可执行财产。 4．本院于2020年12月23日查询被执行人房产、住房公积金、社会保险保险登记情况，无可供执行财产。 5.本院执行人员于2020年10月15日到被执行人孙守军户籍所在地调查，未发现有可执行财产。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙守军名下暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。申请执行人认可法院调查结果，不能提供有效财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。本院尚未执行标的本金21859元。 综上所述，因本案被执行人孙守军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年十二月二十八 书记员 郭永收
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终316号上诉人（原审原告）宋金铃，女，1956年10月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）宋世红，女，1969年9月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。二上诉人委托代理人王永祥，男，1963年2月15日生，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）黔西县房产事业局。地址：黔西县水西大厦8楼-9楼。法定代表人田忠毅，该局局长。原审第三人宋小秀，女，1962年2月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人宋金铃、宋世红因房屋登记管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初340号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：宋贞明、刘素珍夫妻共生育有宋全秀、宋金铃、宋小秀、宋世红、宋世华五个子女。宋贞明于1984年4月去世，刘素珍于2008年去世，长子宋世华也已去世，其有宋倩、宋鑫、宋丹子女三人。宋贞明生前与刘素珍共同修建位于黔西县房屋。1998年11月，刘素珍获得该房屋的国有土地使用权证。2003年4月7日，刘素珍、宋晓秀（宋小秀）、宋金秀、宋世华、宋幺妹（宋世红）向黔西县房管所出具《情况说明》，环城东路24号房现改为环城南路24号，产权归刘素珍。2003年4月11日，黔西县城关镇二街环城东路24号房屋登记在刘素珍名下，刘素珍取得房屋所有权。2003年10月15日，刘素珍将该房屋赠与给本案第三人宋小秀。二原告在2018年7月25日宋小秀提起确认赠与合同纠纷一案时，得知案涉房屋已办证给刘素珍这一情况，二原告遂于2019年10月21日向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2003年4月11日颁发给刘素珍的黔西房权城关镇字第10002908号房屋产权证。原审另查明：涉案房屋原为黔西县环城东路24号、后改为环城南路24号，现为黔西县环城南路38号；对于涉案房屋，第三人宋小秀曾于2018年7月25日向黔西县人民法院提起确认合同有效纠纷一案的民事诉讼，黔西县人民法院于2018年9月10日作出（2018）黔0522民初3751号民事判决书，判决确认2003年10月15日刘素珍订立的房屋赠与书属有效合同。毕节市中级人民法院（2019）黔05民终413号民事判决书，维持该判决。黔西县不动产登记中心于2019年7月11日将本案诉争的房屋转移登记到第三人宋小秀名下。本案在审理过程中，二原告撤回对第三人宋小秀的起诉。原审法院认为：提起行政诉讼应当在法定起诉期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时未告知公民法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案二原告自2018年7月25日在宋小秀提起确认赠与合同纠纷一案后，得知案涉房屋已办证给刘素珍这一内容，二原告应当在2019年7月25日前提起行政诉讼，而二原告提起行政诉讼的时间为2019年10月21日，已超过法定起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告宋金铃、宋世红的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告宋金铃、宋世红。宣判后，上诉人不服向本院提起上诉称：1、涉案房屋系其父亲宋贞明、母亲刘素珍修建，属夫妻共同财产，上诉人的母亲宋珍明于1984年4月去世后，该房屋产生继承，但未分割，一直处于共有状态，依法应由刘素珍及其子女五人共有。2、2018年7月25日第三人宋小秀以涉案房屋为刘素珍赠与她为由，向黔西县人民法院提起赠与合同纠纷诉讼，上诉二人这时才得知母亲刘素珍生前将涉案房屋登记为刘素珍个人所有，损害了二上诉人的合法权益。3、因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日不超过20年，上诉人的起诉未超过起诉期限。4、《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题若干的规定》第八条规定先民事后行政，民事争议处理期间，不计算在行政起诉期限内。请求撤销一审裁定，撤销被上诉人对涉案房屋作出的登记行为。被上诉人黔西县房产事业局未作答辩。原审第三人宋小秀未作答辩。各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送，二审中未收到各方当事提交的新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时未告知公民法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原审第三人宋小秀于2018年7月25日向黔西县人民法院提起确认合同有效纠纷民事诉讼，将本案的上诉人宋金铃、宋世红列为被告参加诉讼，2018年9月10日黔西县人民法院适用简易程序公开开庭审理了该案，宋金铃、宋世红到庭参加了诉讼，在开庭审理中，宋小秀向法庭提交了2003年4月11日登记在刘素珍的《房屋产权证》，宋金铃、宋世红进行了质证。自2018年9月10日宋金铃、宋世红就知道涉案被上诉人黔西县房产事业局向刘素珍颁发了涉案的《房屋产权证》。上诉人于2019年10月21日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人黔西县房产事业局于2003年4月11日颁发给刘素珍的黔西县城关镇环城南路24号房产证。上诉人宋金铃、宋世红的起诉已超过法定起诉期限，应予以驳回。上诉人的上诉意见，经查，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（2010年11月18日起施行）第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”该规定是在起诉人未超过法定的起诉期限，且是起诉人基于买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，提起行政诉讼的规定，上诉人对该规定的理解错误，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十二月十七日书记员  李雾森
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2901号之一 申请执行人:金超，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：余路路，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行金超与余路路买卖合同纠纷一案中，申请执行人金超与被执行人余路路达成执行和解，申请执行人金超向本院书面申请撤回对被执行人余路路的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2901号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人金超在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督364号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路**，统一社会信用代码：913310817161152097。 负责人：王正荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：沈福友（曾用名：沈传德），男，1981年4月13日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：沈夏夫，男，1962年8月1日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2020年12月15日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行称，2018年6月20日，被申请人沈福友（借款人）、被申请人沈夏夫（保证人）与申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行（贷款人）签订合同编号为9661120180089078的《个人循环保证借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年6月20日起至2020年5月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮170%确定；逾期利率在借款利率基础上加收50%；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被申请人沈夏夫自愿为被申请人沈福友在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。2018年6月21日，申请人向被申请人沈福友发放贷款100000元，借款期限为2018年6月21日至2020年5月20日，借款年利率12.824999%，还款方式为按月付息、到期还本。该笔借款到期后，被申请人沈福友未偿还借款本息，被申请人沈夏夫亦未承担连带保证责任。现申请人请求法院督促被申请人沈福友立即偿还给申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金100000元、截至2020年7月21日的利息28168.56元以及自2020年7月22日起以借款本金100000元为基数按年利率19.2374985%计算至实际还清之日止的逾期利息；被申请人沈夏夫对上述债务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人沈福友自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金100000元、截至2020年7月21日的利息28168.56元，并支付自2020年7月22日起以借款本金100000元为基数按年利率19.2374985%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被申请人沈夏夫对上述给付义务承担连带保证责任。 申请费954元，由被申请人沈福友、沈夏夫共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 应万荣 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 徐莉莎
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1666号 原告：郭明。 委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。 被告：王焱。 被告：沈建玲。 原告郭明与被告王焱、沈建玲委托合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明及其委托诉讼代理人刘景玉、被告王焱到庭参加诉讼，被告沈建玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭明向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告经济损失59888元。事实与理由：2015年8月开始，二被告利用POS机先后刷去原告6张信用卡资金59888元转借李海军（李海军为被告沈建玲书写了欠条），说是有利可图，随时可以终止。之后原告要求二被告偿还，二被告称其也被骗，并已经起诉李海军，暂时无力偿还，待向他人要回借款后偿还，但一直未还。为此，原告曾于2020年3月以民间借贷关系向本院起诉，本院判决认定原、被告之间的关系是委托关系，原告不服，向张家口市中级人民法院上诉，中院也认定为委托关系。二被告将原告信用卡内资金转借他人，给原告造成不可弥补的经济损失。为保护原告合法权益，根据相关法律规定，特向本院起诉，望依法判决。 王焱、沈建玲辩称，被答辩人郭明要求二答辩人连带赔偿其经济损失59888元的诉讼请求无任何法律和事实依据。首先，被答辩人同意通过李海军刷其信用卡消费或者套现的方式谋取利益，李海军每刷其10000元信用卡支付给被答辩人500元的好处费，这一事实与他人无关，责任与后果应当由被答辩人承担。其次，郭明自愿将其信用卡放置二答辩人的店内，由李海军刷卡，李海军每次的刷卡行为都是经过被答辩人同意的，被答辩人无证据证明二答辩人未尽到受托人的义务。在李海军刷卡前二答辩人会先告知被答辩人，征得被答辩人同意后，李海军才会刷卡，刷完卡后李海军当场给答辩人沈建玲书写欠条，同期李海军也从二答辩人处进行了刷卡行为，共计刷卡94800元。后因李海军不能按时还款，沈建玲向贵院提起诉讼，法院以（2017)冀0731民初428号民事判决书判决李海军向沈建玲归还借款94800元(含李海军从郭明信用卡上刷的51800元），该判决已生效。对此事实（2020）冀0731民初321号判决书、（2020）冀07民终1617号判决书均有明确认定。另外，二答辩人并未收取被答辩人郭明支付的任何费用，为无偿委托关系。根据（2017)冀0731民初428号判决可知，50000余元是李海军对被答辩人郭明的借款，对此事实答辩双方都是知晓且认可的，因此被答辩人郭明除了对李海军的该笔债权外没有其他的经济损失，二答辩人对郭明更无任何过错责任，被答辩人郭明要求二答辩人赔偿无事实依据。二答辩人免费帮被答辩人保管信用卡，刷卡人是李海军，指示同意刷卡的人是郭明自己，受益人也是他本人，与二答辩人无关，委托事项产生的法律后果由郭明自行承担。综上所述，被答辩人郭明的诉讼请求无任务事实和法律依据，贵院应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告王焱、沈建玲系夫妻关系。2015年郭明将其信用卡交予二被告保管，并告知二被告密码，让案外人李海军在被告处用POS机从中刷款50000万余元未还。每刷10000元，李海军通过二被告给付郭明500元酬金。刷卡前被告先告知郭明情况，征得郭明同意后，再让李海军刷卡，刷完卡李海军当场给沈建玲书写欠条。同期李海军还从二被告卡上刷了一部分钱。由于李海军未及时还款，沈建玲于2017年3月7日凭李海军写的欠条向本院起诉李海军。本院于2017年7月3日做出（2017）冀0731民初428号民事判决书，判决李海军于判决生效后5日内返还沈建玲借款94800元（含李海军从郭明信用卡上刷的50000余元），该判决已生效。 本院认为，原告郭明将信用卡放在二被告处，让二被告监督李海军从中套现，由二被告代收李海军付给的酬金，让李海军给沈建玲出具借条，籍此向李海军主张债权。二被告忠实完成了受托行为，没有因为故意或重大过失造成原告信用卡被盗刷或债权无法主张。原告的债权不能实现是因其图利心切，在对李海军的借款用途和还款能力了解不足的情况下，盲目轻信他人，指使二被告将自己信用卡交给李海军套现造成的，而其并未委托二被告为其调查李海军的个人信用，由此造成的后果应由其自己承担，对其要求二被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第四百零二条、第四百零六条的规定，判决如下： 驳回原告郭明要求判令被告王焱、沈建玲赔偿经济损失59888元的诉讼请求。 案件受理费1298元，简易程序减半收取计649元，由原告郭明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年十二月十四日 书记员  申 杰 附：《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 ——
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1054号 申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地:夏津县。 法定代表人：郑传涛。 被申请人：谷春江，男，汉族，1976年3月23日出生，住址:夏津县。 被申请人：王淑桂，女，汉族，1975年9月10日出生，住址:夏津县。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与谷春江,王淑桂借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初1135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谷春江,王淑桂未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人谷春江,王淑桂名下银行存款49000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吕显飞
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5578号之一原告：泰州华航建材有限公司，统一社会信用代码913212815668602538，住所地兴化市荻垛镇新丰村。法定代表人：严忙贤，董事长。委托诉讼代理人：沈文银，兴化市荻垛法律服务所法律工作者。被告：江苏享海交通工程有限公司，统一社会信用代码91321200703976479，住所地泰州市迎春西路**。法定代表人：魏栋，执行董事。委托诉讼代理人：高雯，江苏众成信律师事务所律师。被告：王红军，男，1979年3月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州华航建材有限公司与被告江苏享海交通工程有限公司、第三人王红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许志兰人民陪审员  韩金华人民陪审员  马宝贵二〇二〇年十二月十六日书 记 员  朱 婧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执400号申请执行人：张凤芬，女，1967年12月10日生，彝族，住建水县。被执行人：李明远，男，1990年3月2日生，哈尼族，住元阳县，现住蒙自市。申请执行人张凤芬与被执行人李明远刑事附带民事赔偿一案，执行依据为（2020）云25刑初39号刑事附带民事判决书，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。申请执行标的人民币80000元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.于2020年11月2日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行、工商、税务、不动产等登记信息，未查询到可供执行的财产线索。2.于2020年11月23日向协助执行单位元阳县不动产登记中心、元阳县林业草原局、元阳县市场监督管理局、红河州车辆管理所查询被执行人名下不动产、林权、工商、车辆登记信息，未查询到其他可供执行的财产线索。3.于2020年11月24日委托元阳县人民法院前往被执行人住所地元阳县村委会，向李明远所在村委会和其近亲属调查被执行人家庭及财产状况，未查询到其他可供执行的财产线索。综上，经本院依法通过执行办案系统和到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法告知申请人被执行人的财产状况，申请人表示不能提供被执行人财产线索。经依法释明国家司法救助规定后，申请人向本院申请司法救助，本院作出（2020）云25司救执23号国家司法救助决定书决定救助申请人20000元人民币。至此本案给予申请执行人刑事司法救助20000元后，不足部分80000元申请执行人明确表示放弃剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）云25执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年十二月二十一日法官助理韩定宏书记员刘禹
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1290号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人余某某，男，1967年12月29日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本区朱泾镇；因本案于2019年12月5日被刑事拘留。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕1090号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月4日20时30分许，被告人余某某酒后驾驶牌号为皖P3XX**小型轿车行驶至本区枫泾镇亭枫公路、万枫路西约500米处被民警当场查获。经对被告人余某某进行血样提取和鉴定，其血液中的乙醇含量为1.65mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人余某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人余某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人余某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇二〇年十二月二十二日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4831号 原告：鲍华平，男，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：宋代兵，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告鲍华平与被告宋代兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告鲍华平于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍华平撤诉。 案件受理费16347元，减半收取8173.5元，由原告鲍华平负担。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 林薇怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28692号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:柏荣美，女，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告柏荣美信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告柏荣美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.柏荣美立即支付截至2020年7月24日的信用卡透支本金24485.02元、利息9362.21元；并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金24485.02元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由柏荣美承担。事实和理由：柏荣美在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月24日累计欠款本息共计33847.23元，广发银行重庆分行多次催款，柏荣美仍未清偿。被告柏荣美未作答辩。经审理查明，2015年9月，柏荣美向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。柏荣美在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向柏荣美发放了信用卡。柏荣美从其信用卡账户中透支，截至2020年7月24日，柏荣美尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金24485.02元、利息9362.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柏荣美与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向柏荣美发放了信用卡，柏荣美使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。柏荣美应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告柏荣美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏荣美在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月24日的信用卡透支本金24485.02元、利息9362.21元;并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金24485.02元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费371元，由被告柏荣美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4247号 原告：肖金成，男，1948年10月12日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。 被告：陈富义，男，1970年11月30日出生，汉族，住长兴县。 被告：浙商财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺街道浮玉中路**（安吉国际汽车城）**。 负责人：汤春琴。 委托诉讼代理人：盛琴华，女，公司员工。 原告肖金成与被告陈富义、浙商财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈富义赔偿原告肖金成因交通事故造成的损失41582元；2.被告浙商保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告肖金成及其委托诉讼代理人郭慧玲，被告浙商保险公司负责人汤春琴的委托诉讼代理人盛琴华到庭参加诉讼，被告陈富义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第七至十一项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年1月3日，被告陈富义驾驶的浙ＥＣ××××号油罐车漏油，致原告肖金成驾驶电瓶车路过时摔倒，造成其受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：原告肖金成负事故主要责任，被告陈富义负事故次要责任。 三、受害人概况：肖金成，男，1948年10月12日出生，汉族，住长兴县。 四、住院伙食补助费：150元。 五、营养费：2700元。 六、医药费13681元：为此原告提供票据若干，被告浙商保险公司对数额无异议，但认为应当扣除非医保用药500元，扣除大病统筹已报销部分10622元，认可2496元；本院认为，被告浙商保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，大病统筹已报销部分，系原告与社会保险机构间合同关系，两被告并不据此减轻侵权责任，故对原告主张予以认定。 七、误工费15000元：为此原告提供了司法鉴定意见书、工资证明一份，证明其误工期限为150天，每天工资100元的事实；被告浙商保险公司质让认为原告已届退休年龄，不认可；本院认为，原告虽已届退休年龄，但身体健康，尚具劳动能力，较青壮年为弱，且未有退休收入，故酌定原告误工费为12000元。 八、护理费10980元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为60天的事实；被告浙商保险公司认为标准过高，认可每天120元；本院认为，本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。 九、交通费1000元：未举证，被告浙商保险公司质证认可60元；本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的交通费应予以赔偿，结合本案原告住院地点、时间、鉴定，酌情认定300元。 十、鉴定费700元：为此提供票据一份；被告浙商保险公司质证认为不应由其承担；本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。 十一、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险和商业险1000000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告陈富义因交通事故致原告肖金成受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆在被告浙商保险公司投保有交强险，故被告浙商保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿医疗费10000元，护理费、误工费、交通费等23280元，合计33280元。原告的其余损失，应由交通事故参与人在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告陈富义在交通事故中承担主要责任，并考虑原告驾驶非机动车，确定被告陈富义承担40%的民事赔偿责任，即被告陈富义应赔偿原告各项损失2612元和鉴定费280元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为1000000元，故被告浙商保险公司对被告陈富义上述已经确定应当承担的赔偿责任2612元应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈富义赔偿原告肖金成因交通事故造成的损失36172元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告浙商财产保险股份有限公司安吉支公司在交强险范围内承担理赔责任33280元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任2612元，上述责任先于被告陈富义履行。 三、驳回原告肖金成本案其他诉讼请求。 案件受理费200元（已减半），由原告肖金成负担26元，被告陈富义负担174元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  魏 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特448号申请人：严某1，男，1958年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：严某2，女，1962年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：范某某，女，1933年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严某2(系范某某之女)，住上海市浦东新区。被申请人：严某4，女，1961年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：严某3(系严某4之妹)，住上海市宝山区沙浦路******。申请人严某1、范某某、严某2申请认定严某4无民事行为能力一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人严某1、范某某、严某2称，严金标与范某某系夫妻关系，严金标于2020年3月5日病故，严某1、严某2、严某3、严某4系两人子女。严某4婴儿时患乙型脑炎造成XXX残疾，生活不能自理。严某4未婚，无子女。因严某4已无自主行为能力，母亲范某某年事已高，为了更好的保障其利益，现申请宣告被申请人严某4为无民事行为能力人，并确认严某1为监护人。被申请人严某4的代理人严某3称，严某1、严某2、严某3平时都有对严某4进行照顾。目前严某4确实为无民事行为能力人，同意由严某1作为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人严某4，女，1961年1月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区大星村青墩镇**，系范某某、严金标之女，严某1之妹，严某2、严某3之姐。范某某出生于1933年11月。2020年11月10日上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人严某4的精神状态和民事行为能力作出鉴定意见，鉴定诊断为：中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人严某4经鉴定为中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。现申请人严某1、范某某、严某2要求宣告被申请人严某4为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人严某4为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。现严某4之母范某某已87周岁，范某某、严某1、严某2、严某3又一致同意由严某1作为严某4的监护人，本院根据相关法律规定及实际情况，确认严某1符合担任监护人的条件，予以指定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告严某4为无民事行为能力人；二、指定严某1为严某4的监护人。本判决为终审判决。审判员  杜晶晶二〇二〇年十二月四日书记员  王亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一)配偶；（二)父母、子女；（三)其他近亲属；（四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：周朱保，男，1978年6月11日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周朱保信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告周朱保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周朱保支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)12,087.44元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息567.26元、逾期还款违约金832.89元；2.判令被告周朱保支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周朱保负担。事实和理由：被告周朱保于2015年11月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周朱保未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告周朱保书面答辩称，被告由于受疫情影响，无正常收入来源无法还款，并非恶意逾期违约。希望与原告协商分期还款。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周朱保在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周朱保借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告周朱保在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周朱保签收与否，均视为送达。被告周朱保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周朱保应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金12,087.44元；二、被告周朱保应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周朱保负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17575号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：王金兰，女，1968年7月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王金兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金38770.37元，并支付截至2020年12月15日的利息1119.92元、罚息3000.21元、复利118.49元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘CBXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月22日，王金兰与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王金兰向长安汽车金融有限公司借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王金兰同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，王金兰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王金兰未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月22日，长安金融公司与王金兰签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王金兰向长安金融公司贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上605基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.8%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.87%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.2%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2018年12月25日发放贷款。汽车经销商按年利率5.87%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月29日办理了合同约定车辆（车牌号为湘CBXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年12月15日作为借款提前到期日，截至2020年12月15日，王金兰拖欠长安金融公司借款本金38770.37元、利息1119.92元、罚息3000.21元、复利118.49元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王金兰借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求王金兰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年12月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年12月15日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于王金兰，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求王金兰支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2020年12月25日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点605点上浮50%后再减去贴息的年利率5.87%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求王金兰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。王金兰为履行本案债务，以车牌号为湘CBXX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金兰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金38770.37元，支付截至2020年12月15日的利息1119.92元、罚息3000.21元、复利118.49元；二、被告王金兰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至2020年12月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点605点上浮50%后再减去贴息的年利率5.87%为标准计算；自2020年12月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点605点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王金兰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点605点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王金兰提供的车牌号为湘CBXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.94元、公告费560元，共计1380.94元，由被告王金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5275号之一 申请执行人：任玉慧，女，1963年12月8日生，汉族，住河南省三门峡市滨湖区崤山路。 被执行人：海南龙象房地产营销策划有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：单宇。 申请执行人任玉慧与被执行人海南龙象房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终975号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述裁决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1200000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商登记信息及可供执行的不动产、保险、银行存款、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的公积金和不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果通过电话及短信方式告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的1200000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0105行初59号原告周炜鹏，男，1981年3月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，自述无职业。被告武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人吴惟，该分局局长。委托代理人刘亮、谭玉洁，该分局法制大队民警。一般授权代理。第三人张建照，男，1975年12月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。第三人彭长苗，男，1994年6月22日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市浙川县。原告周炜鹏不服被告武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳公安分局）阳公（桥）不罚决字［2020］001号不予行政处罚决定（以下简称被诉不予处罚决定），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经2020年8月19日第一次公开开庭，认为张建照、彭长苗与本案处理结果具有法律上的利害关系，遂依法追加两人作为第三人参加诉讼，并于同年12月8日第二次公开开庭审理了本案。原告周炜鹏、被告委托代理人刘亮和谭玉洁、第三人张建照到庭参加诉讼。被告汉阳公安分局党委委员余志宏作为行政首长出庭。第三人彭长苗经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周炜鹏提出如下诉讼请求：撤销被诉不予处罚决定；赔偿原告精神抚慰金15000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月21日中午，原告在江汉二桥郭茨口邮局门口找了第三人彭长苗、张建照及案外人邹某某三人去东西湖建方舱医院。下午下班后，双方因工资结算发生争议，晚上22点左右到汉阳公安分局江汉二桥派出所，民警要我们去公司或劳动仲裁部门处理，并警告不要打架闹事。后又来一人郭某某。当天23点50分左右，我们走到江汉二桥上面，他们开始对我威胁恐吓，动手拉扯、扬言把我扔到桥下、夺走我手里的东西扔到桥下、撕破我的衣服还拳脚相加，称警察都不会管。我打110报警后被带到派出所，警察并不重视，让对方几个人都走了。我一直留在派出所要求看监控、立案侦查。2020年5月4日至22日我到派出所9次，该所一直不予处理。原告认为被告应当依据治安管理处罚法第四十条和第四十三条第一款作出行政处罚，遂诉至法院。第一次庭审中，原告变更其赔偿请求为20000元。原告周炜鹏在第一次庭审后申请对被告汉阳公安分局提供的监控录像进行鉴定，以证明该录像经过剪辑，用于证明第三人等4人当天殴打原告的事实。双方选定由湖北军安司法鉴定中心进行鉴定。但鉴定机构认为鉴定材料无法满足鉴定条件，决定终止此次鉴定。被告汉阳公安分局辩称，周炜鹏于2020年2月22日0时许报警称其在武汉市知音桥上被彭长苗、张建照等人殴打。我局受理后经调查取证、询问双方和调阅事发地监控录像，认为彭长苗等人无殴打他人的行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第三项的规定，对彭长苗、张建照作出不予处罚决定。被诉不予处罚决定适用法律正确，程序合法，证据充分，措施适当。原告的诉讼请求没有法律依据，请求贵院驳回其诉讼请求。第三人张建照当庭陈述称，原告的起诉没有道理。我们没有打原告。纠纷起因是原告承诺给我们每人1000元工钱但是只给了700元。被告的证据是真实的。第三人彭长苗未到庭也未提交书面意见。经审理查明：2020年2月21日晚23时许，原告周炜鹏与第三人张建照、彭长苗等4人从江汉二桥的汉阳往硚口方向步行，双方因劳务费争议发生争执。同月22日0时许，周炜鹏在该桥汉阳一侧拨打110报警电话称被人殴打。被告汉阳公安分局江汉二桥派出所出警后进行了口头传唤，5人随后步行到该所。同日，因全部民警均在方舱医院执勤，该所安排两名协警对原告及两第三人进行了权利义务告知、询问，未对任何一方采取强制措施。2020年6月9日，该所向原告告知调查结果，认为第三人等人没有明显殴打原告的动作。原告拒绝在笔录上签字，要求与对方调解并要求该所开具不予受理告知书和法医鉴定委托书。同月16日，被告作出被诉不予处罚决定称“经民警对当事双方调查了解及调阅事发地视频监控，无法证明现场有殴打行为”，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第三项决定不予处罚并向两第三人送达，又于同日向原告提供一份复印件。原告不服，遂直接向人民法院提起行政诉讼。以上事实经过有行政案件权利义务告知书、身份材料、询问笔录、被诉不予处罚决定、2020年2月21日至22日现场监控录像和情况说明等证据材料予以证明，经各方当事人当庭质证，可以互相印证，证明本案事实经过，本院予以采信。本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法规的相关规定，被告汉阳公安分局作为县级以上公安机关有权管辖本辖区内发生的行政案件。原告周炜鹏报警后，被告及时受理、派员到现场并进行了相应的调查。但直至2020年6月16日，被告才作出被诉不予处罚决定。故，被告的办理程序违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款关于办理治安案件期限的规定。此外，被告承认，江汉二桥派出所全部民警自2020年2月21日起均被派到方舱医院执勤。被告虽辩称协警制作询问笔录过程受到民警指导与事后审核，但被告2020年2月22日制作询问笔录的过程违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条第一款关于公安机关进行询问等调查取证工作时人民警察不得少于二人的规定。考虑到原告的报警时间在武汉市因新型冠状病毒××疫情封城期间，被告这一程序违法有其客观原因。被告提供的当晚监控录像无法证明原告周炜鹏曾被包括本案两第三人在内的4人殴打，且到庭的原告周炜鹏与第三人张建照均认可两人在2020年2月22日当天签署的询问笔录内容。故，除原告周炜鹏本人的陈述外，没有任何其他证据显示其曾被人殴打，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第三项的规定决定不予处罚并告知原告可另行主张民事权利并无不当。原告周炜鹏在选定鉴定机构后，申请调取江汉二桥汉口往汉阳方向第13个监控摄像头2020年2月22日凌晨的录像，认为该位于桥对侧的摄像头与现场更为接近、画面更为清晰。但从原告本人提供的照片中显示拍摄方向与角度来看，该主张缺乏合理性。此外，本案审理至今，原告从未就其人身或财产因被他人在知音桥上殴打受到损失举证。原告虽主张被告应当赔偿其精神抚慰金及误工费，但其本人陈述足以证明被告不存在任何属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或第四条规定的赔偿范围的侵犯其人身权、财产权的违法行为，故其赔偿请求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，被诉不予处罚决定程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，依法确认违法不予撤销；原告的赔偿请求缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告武汉市公安局汉阳区分局2020年6月16日作出的阳公（桥）不罚决字［2020］001号不予行政处罚决定违法；二、驳回原告周炜鹏其他诉讼请求。本案诉讼费50元由被告武汉市公安局汉阳区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  夏 英人民陪审员  陈菊芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  漆诚臣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2789号 申请执行人：柳州市零点科技有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇木罗村勃村屯**，统一社会信用代码:91450221MA5L1D2P3J。 法定代表人:文芳，系该公司经理。 被执行人：陈关德，男，1988年4月17日出生，壮族，住广西象州县。 关于执行柳州市零点科技有限公司与陈关德的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初1339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月5日申请强制执行，申请执行标的为24690.50元，案件执行费270元。本院依法予以受理。 本案在过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行查询。查明被执行人陈关德银行存款3700.76元、网络资金1321.03元，在扣除执行费270元后已支付4751.79元给申请执行人。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19938.71元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，且申请执行人也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曾丽珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18057号 原告：宁波雅誉物业服务有限公司，住所地：宁波市海曙区雅源北路****架空层物业服务中心，统一社会信用代码为91330212713339952D。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍,浙江共业律师事务所律师。 被告：许兆琪，男，1987年11月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波雅誉物业服务有限公司与被告许兆琪物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月10日立案。原告宁波雅誉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波雅誉物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓玲 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 戚丹燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初13534号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，该行行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：滕范树,男，1964年10月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告滕范树信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人徐海霞、郭吉帅到庭参加诉讼。被告滕范树经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令滕范树偿还信用卡透支款本金15003元、利息4746.65元、逾期还款违约金866.26元、管理费3元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由滕范树承担。事实与理由：2018年10月22日，滕范树向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向滕范树核发了农业银行信用卡，卡号为62×××23，滕范树在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。滕范树未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，滕范树向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从滕范树账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。滕范树使用预借现金额度提现、转账、充值，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。滕范树未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。滕范树未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向滕范树催收，也可直接从滕范树在中国农业银行各机构开立的账户中扣款，但依据法律、法规规定和双方约定不得扣款的账户除外。滕范树开户使用卡号为62×××23的信用卡。截至2020年8月31日，滕范树拖欠本金15003元、利息4746.65元、逾期还款违约金866.26元。申请表中约定以滕范树“青岛市即墨区蓝村镇”的单位地址为其邮寄地址，领用合约9.5条约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以滕范树邮寄地址为其送达地址，若发生变更，滕范树应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因滕范树提供的地址不确切，或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由滕范树自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系农业银行与滕范树订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应全面履行各自约定的义务。滕范树应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。农业银行要求滕范树偿还信用卡欠款本金15003元、利息4746.65元、逾期还款违约金866.26元，符合法律规定，本院予以支持。农业银行主张滕范树偿还管理费3元，无事实及法律依据，本院不予支持。滕范树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、滕范树于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡欠款本金15003元、利息4746.65元、逾期还款违约金866.26元（截止到2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费总和不得超过年利率24%）；二、驳回中国农业银行股份有限公司即墨市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由滕范树负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月二日法官助理姜竹书记员刘浩
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1646号 关于谭凯胜申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初6361号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执991号 申请执行人：倪六群，女，1953年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王洪贵，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行申请人倪六群与被申请人王洪贵借款合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初32号民事判决书。被执行人应支付申请人借款本金40000.00元，并支付诉讼费800.00元、公告费600元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终5093号上诉人（原审被告）：义乌市陌样电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道复兴后陈****201。法定代表人：杨双飞。被上诉人（原审原告）：钟曼菲，女，1992年3月27日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢蕾蕾，浙江赞成律师事务所律师。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。上诉人义乌市陌样电子商务有限公司因与被上诉人钟曼菲、原审被告浙江天猫网络有限公司肖像权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初10080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，义乌市陌样电子商务有限公司以与钟曼菲达成和解并履行完毕为由，于2020年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人义乌市陌样电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许义乌市陌样电子商务有限公司撤回上诉。二审案件受理费200元（已减半），由义乌市陌样电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 敏审 判 员  张燕燕审 判 员  蓝俏彦二〇二〇年十二月十八日代书记员  盛慧颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8763号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社。统一社会信用代码：915301125501213177。住所地：昆明市西山区日新路**。法定代表人：薛睿。被执行人：王啸天，男，汉族，1965年7月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社与被执行人王啸天借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付117,295.41元及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王啸天名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月九日法官助理周志良书记员李庄莉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初5738号原告：李玉明，女，1966年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：440************844。委托诉讼代理人：方俊强，广东星辉律师事务所律师。被告：司徒宝莹，女，1984年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：440************925。被告：司徒宇富，男，1983年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：440************616。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区。统一社会信用代码：9144********25013B。负责人：卢俊，该公司经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，该公司员工。关于原告李玉明诉被告司徒宝莹、司徒宇富、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李玉明的委托诉讼代理人方俊强、被告司徒宝莹、被告司徒宇富、被告平安保险公司的委托诉讼代理人梁丽仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安保险公司在其承保范围内向原告赔偿医疗费9535.84元、住院伙食补助费8000元、误工费17000元、陪护费12000元、医疗辅具费290元、交通费150元、司法鉴定费3276元，合计人民币50251.84元，其他两被告承担赔偿连带责任；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1、事故经过及责任划分：2019年10月30日，司徒宝莹驾驶粤B*****号小型普通客车沿Y775线由开平市祥龙往开平市赤坎镇方向行驶，08时10分许，行驶至Y775线0KM+600M路段超越同向行驶李玉明驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车后，驶回原车道并驶出道路过程中，与被超粤J*****号普通二轮摩托车发生刮擦，造成两车损坏，李玉明受伤的交通事故。开平市公安局交通警察大队作出事故认定，司徒宝莹驾驶机动车超车后没有与被超车辆拉开必要的安全距离驶回原车道，承担此事故的全部责任；李玉明不承担此事故的责任。2、肇事车辆权属及保险情况：粤B*****号车辆的驾驶员是司徒宝莹、登记车主是司徒宇富，在被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。3、垫付费用情况：被告司徒宝莹垫付了原告医疗费5000元，被告平安保险公司垫付了原告医疗费46000元，合计51000元。二、各方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费原告主张及证据：9535.84元，提交病历、疾病证明书、出院记录、医疗发票、费用明细清单等。本院认为：结合原告提交的证据，可认定原告医疗费60536.44元，扣除被告垫付的51000元，还有损失9536.44元，现原告主张9535.84元，本院予以支持。争议事项2：伙食费原告主张及证据：8000元，提交疾病证明书等。本院认为：原告住院80天，结合100元/天的标准，应为8000元。争议事项3：护理费原告主张及证据：12000元，提交疾病证明书等。本院认为：参照本地护理标准150元/天，原告住院80天，故护理费应为12000元。争议事项4：误工费原告主张及证据：17000元，提交工作证明等。本院认为：结合原告住院及全休时间，本院认定其误工时间为170天；虽然原告仅提交工作证明，没有提交工资银行流水、原始工资签领表等证据予以印证，但原告主张的工资每月3000元没有超过相同行业上一年度职工的平均工资，故本院予以支持，确认误工费为17000元。争议事项5：辅助器具费原告主张及证据：290元，提交发票。本院认为：该费用实际是原告购买坐便椅的费用，是因事故产生的费用，且有发票证实，故本院予以支持。争议事项5：交通费原告主张及证据：150元，提交疾病证明等。本院认为：虽然原告没有提交相关的票据，但结合原告伤情及评定伤残的情况，本院支持其主张的150元。争议事项6：鉴定费原告主张及证据：3276元，提交鉴定费发票、鉴定报告等。本院认为：虽然原告的损伤未构成伤残等级，但结合原告的疾病证明，原告诊断为右胫骨平台骨折，活动受限，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故该鉴定费3276元是为查明原告伤情是否构成伤残的合理费用，且有发票证实，本院予以支持。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，原告的事故损失共50251.84元，没有超出保险限额范围，且被告司徒宝莹承担此事故的全部责任，故应由被告平安保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿50251.84元给原告李玉明；二、驳回原告李玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取528.15元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担（经原告同意，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年十二月十九日书记员  许碧霞附表：损失数额认定表法院认定部分序号损失项目认定数额1医疗费9535.84元2伙食费8000元3护理费12000元4误工费17000元5辅助器具费290元6交通费150元7鉴定费3276元10其他（主要指已付款的情况）被告司徒宝莹垫付了原告医疗费5000元，被告平安保险公司垫付了原告医疗费46000元（均已经扣减）11合计50251.84元
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7359号 原告：王治辉，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吕涛,浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 被告：武义周一机电有限公司，住所地浙江省金华市武义县泉溪镇金岩山工业功能区。 法定代表人：周杰，执行董事。 被告：周振浪，男，1954年7月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告王治辉与被告武义周一机电有限公司、周振浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴正伟独任审理。原告王治辉于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王治辉的撤诉申请系在法律范围内对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许王治辉撤诉。 案件受理费减半收取26426元,由王治辉承担。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈斐斐
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1921号 原告：封某某，男，1963年XX月XX日出生，汉族，陕西省子洲县XX镇XX村村民，现住子长市XX街道办XX村。 被告：张勇，男，1977年XX月XX日出生，汉族，子长市XX镇XX村村民，现羁押于子长市看守所。 被告：张军，男，1976年XX月XX日生，汉族，子长市XX镇XX村村民，现住该村。 原告封某某诉被告张勇、张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告封某某与被告张勇、被告张军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告封某某向本院提出诉讼请求1.请求依法判令被告张勇偿还原告借款本金40000元及利息（月利率1.5%，利息从2019年7月1日至完全履行完毕之日止）；2.由被告张军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张勇于2019年4月1日以自己经营的芽坪化肥厂资金周转为由，在被告张军的担保下向原告借款40000元，双方约定月利率1.5%，按季度清偿利息。二被告当场向原告出具借条一支，并签字按印。借款后被告张勇清偿了一个季度的利息，之后不久，被告张勇因违法犯罪被羁押于看守所，原告多次找被告张军商议此事，被告张军总是找各种理由推脱。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告张勇辩称，原告诉请属实，其没有偿还能力，自己因刑事犯罪于2019年9月24日被羁押于子长市看守所，不再清偿之后的利息。 被告张军辩称，原告诉请属实。 原告封某某为支持其主张，向法庭提交以下证据： 借条一支，用于证明2019年4月1日被告张勇向原告借款40000元，约定月利率1.5%，被告张军担保的事实。 被告张勇、张军对原告提供的证据无异议。 本院对原告封某某提交的上述证据的认证： 原告封某某提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 被告张勇于2019年4月1日以自己经营的芽坪化肥厂资金周转为由，在被告张军的担保下向原告借款40000元，双方约定月利率1.5%，按季度清偿利息。二被当场向原告出具借条一支，并签字按印。借款后被告张勇清偿了一个季度的利息。下余借款本金及利息经原告多次催要未果，故起诉来院，形成诉讼。 本院认为，原告封某某与被告张勇、被告张军之间的借款事实清楚，证据确实充分，且二被告对原告的诉讼请求予以认可。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。被告张勇提出自己不再清偿其因刑事犯罪于2019年9月24日被羁押于子长市看守所之后的利息，没有法律依据，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告封某某借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年7月2日至2019年8月19日，月利率为1.5%；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至履行完毕之日止,执行时扣除已支付利息1800元）； 二、由被告张军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告张勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二〇年十二月十日 书记员  白 晶 1
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1358号 余厚玲、王宁（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 余厚玲、王宁与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，余厚玲、王宁（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1072号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日