贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔23民终2104号上诉人（原审被告）：韦国发，男，2000年10月28日生，布依族，住贵州省安龙县。上诉人（原审法定代理人暨被告）：韦安云，男，1974年11月9日生，布依族，住贵州省安龙县。系韦国发之父。上诉人（原审被告）：韦国超，男，1997年5月25日生，布依族，住贵州省安龙县。被上诉人（原审原告）：吴某1（曾用名吴某2），男，2013年1月6日生，布依族，住贵州省安龙县。法定代理人：吴某3，男，1988年9月10日生，布依族，住贵州省安龙县。系吴某1之父。委托诉讼代理人：韦朝霞，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：赵廷法，男，1998年10月15日生，汉族，户籍地：贵州省册亨县，现住贵州省安龙县。上诉人韦国发、韦安云、韦国超因与被上诉人吴某1、原审被告赵廷法机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韦国发、韦安云、韦国超所提上诉请求:一、撤销原判，发回重审或改判。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实不清，证据不足。首先，交警部门作出的《交通事故认定书》认定的事实不清，证据不足，表现在交警未出案发现场，仅凭被上诉人一面之词和几份证人笔录便认定上诉人负全责错误。其次，吴某1所受之伤与交通事故无关，案发是2018年2月16日，吴某1住院治疗是同年2月17日，受伤时间与住院时间相矛盾。第三，被上诉人报警时间与吴某1受伤和住院时间相矛盾。第四，原判认定事实时仅凭《交通事故认定书》，并判决上诉人承担吴某1损失32786元，判决错乏相关证据链，认定事实的证据系孤证；本案责任划分不公平，吴某1系幼儿，其监护人未尽到监护责任，原判判决上诉人承担全部赔偿责任显失公平；原判仅凭《交通事故认定书》这一孤证，适用侵权责任法判决上诉人承担侵权责任，属适用法律不当。二审中，被上诉人吴某1作原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判的答辩陈述。原审被告赵廷法未作答辩陈述。吴某1向一审法院诉请：一、判令韦国发、韦安云、赵廷法、韦国超共同赔偿吴某1损失42716.53元；二、案件受理费由韦国发、韦安云、赵廷法、韦国超共同承担。一审法院认定事实:2018年2月16日，韦国发驾驶“好奔牌ＨＢ125Ｔ-12Ａ型”普通二轮摩托车由上期都组往龙洞小学方向行驶,17时许,当行驶至安龙县吴成平家门口时与行人吴某1相撞,相撞后韦国发驾车逃离现场,造成行人吴某1受伤的道路交通事故。同年4月16日,安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字第5223283201800256号《道路交通事故认定书》,认定韦国发负本次道路交通事故的全部责任,吴某1在本次交通事故中无责任。2019年7月15日,韦国发向黔西南州公安局交通警察支队对本次交通事故申请复核,同年8月13日,黔西南州公安局交警支队作出州公交复字［2019］第062号道路交通事故认定复核结论,对安龙县公安局交通警察大队作出的“第5223283201800256号道路交通事故认定书”给予维持。事故发生后，吴某1于2018年2月17日被送往兴义湘雅医院治疗至2018年2月25日出院，共住院治疗9天，产生医疗费12759.24元。兴义湘雅医院出具吴某1出院记录中入院情况载明：吴某1因“车祸伤致右下肢疼痛，伴活动受限1天”入院；出院诊断载明：1.右胫腓骨折；2.右胫腓骨折内固定术后。同年7月31日，吴某1因取出骨折内固定装置到黔西南州人民医院治疗至同年8月8日出院，共住院8天，产生医疗费6500.80元。2019年8月22日，贵州集法律师事务所委托黔西南州人民医院法医司法鉴定所对吴某1的护理期、营养期时限进行评定。同年8月30日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出黔西南州医司鉴［2019］法医临床鉴定第1137号司法鉴定意见书，评定吴某1护理期为30-90日，营养期为60-90日。同时查明，韦国发系“好奔牌ＨＢ125Ｔ-12Ａ型”普通二轮摩托车驾驶人，赵廷法系该车购买人，韦国超系该车实际所有人及管理使用人，该车未依法登记、未投保交强险。事故发生当天，韦国超明知韦国发无驾驶证，仍将车辆拿给韦国发驾驶。事故发生时，韦国发未年满18周岁，未取得相应驾驶资格。另查明：吴某1曾用名为吴某2，因本次交通事故受伤未构成伤残等级，其在住院期间由其母亲照顾，其母亲无固定收入。审理过程中，吴某1自愿放弃对韦国发另一监护人的权利，不要求追加韦国发母亲作为被告参加本案诉讼。一审法院认为：根据安龙县公安局交通警察大队作出第5223283201800256号《道路交通事故认定书》及黔西南州公安局交通警察支队作出州公交复字［2019］第062号道路交通事故认定复核结论，认定韦国发负本次道路交通事故的全部责任，吴某1在本次道路交通事故无责任。双方对该道路交通事故认定书及复核结论无意见，该道路交通事故认定具有合法性、真实性、关联性，应按该道路交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。关于本案争议焦点一。韦国发、韦安云、韦国超、赵廷法是否承担赔偿责任。根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，吴某1因本次交通事故造成的损失应由韦国发承担赔偿责任。韦国超系肇事车辆的实际所有人及管理使用人，未将该车投保交强险，未履行车辆投保义务，并在明知韦国发没有驾驶证情况下，仍将车辆交给韦国发使用，其应与韦国发对吴某1的损失在交强险限额内承担连带赔偿责任。赵廷法以自己的名义替韦国超购买了“好奔牌ＨＢ125Ｔ-12Ａ型”普通二轮摩托车，其未享有对涉案车辆的管理权和所有权。故赵廷法在本次事故中不存在过错，对吴某1的损失其不承担赔偿责任。关于韦安云是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务”、第二十七条第一款“父母是未成年子女的监护人”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”之规定，在事故发生时，韦国发未年满十八周岁，韦安云作为韦国发的监护人，应对韦国发给吴某1造成的损失承担赔偿责任，故韦安云应与韦国发、韦国超对吴某1的损失承担连带赔偿责任。关于本案争议焦点二。吴某1的各项赔偿项目计算是否合理合法。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，同时参考贵州省统计部门公布的2019年度相关统计数据，吴某1因本次交通事故产生的损失范围计算如下：一、医疗费。该解释第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，根据吴某1提交的兴义市湘雅医院门诊发票、诊断证明书、费用清单、住院病历，黔西南州人民医院费用清单、住院发票，吴某1主张的该项费用系实际产生，故对其主张的医疗费支持19260.04元。关于吴某1主张的中药费2700元，针对该费用吴某1提交魏德玉出具的收款收据一张，法院认为，该收款收据不是正规发票，且魏德玉无行医资质，该收款收据不具备证据三性，故对吴某1主张的中药费2700元不予支持。二、住院伙食补助费。该解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，吴某1实际住院17天，吴某1主张住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）符合法律规定，予以支持。三、护理费。该解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，结合黔西南州人民医院法医司法鉴定所出具的黔西南州医司鉴［2019］法医临床鉴定第1137号《司法鉴定书》评定吴某1的护理期为30-90日的意见，酌情支持护理期按60天计算。参照贵州省2018年居民服务、修理和其他服务业的年平均工资43654元／年，吴某1的护理费应为7176元（43654元／年÷365天×60天×1人），对吴某1主张的超过部分不予支持。四、营养费。根据该解释第二十四条：“营养费根据受害者伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合黔西南州人民医院法医司法鉴定所出具的黔西南州医司鉴［2019］法医临床鉴定第1137号《司法鉴定书》评定营养期为60-90日的意见，酌情支持营养期按75天，50元／天计算，故吴某1的营养费为3750元（75天×50元／天），对吴某1该项主张超过的部分不予支持。五、鉴定费。根据吴某1提交的黔西南州人民医院出具的司法鉴定发票一张金额1300元，该票据中载明伤残程度评定费用为700元，误工、护理、营养期时限评定费用为600元。因吴某1未构成伤残等级，对其主张的伤残程度评定费用700元不予支持，故对吴某1主张的鉴定费支持600元。六、交通费。该解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，吴某1主张交通费1500元，未提交交通费票据予以证实，但考虑到吴某1就医的地点产生的实际车费情况，酌情支持300元。七、精神抚慰金。吴某1主的张精神抚慰金为2000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，吴某1虽在本次交通事故中受伤，但未达到伤残等级，故对吴某1的该项主张不予支持。综上所述，吴某1在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：一、医疗费19260.04元；二、住院伙食补助费1700元；三、护理费7176元；四、营养费3750元；五、鉴定费600元；六、交通费300元；上述一至六项共计32786.04元，由韦国发在交强险限额内承担赔偿责任，因韦国超系肇事车辆实际所有人及管理使用人，其未履行肇事车辆投保交强险的投保义务，应与韦国发在交强险限额内承担连带赔偿责任。韦安云作为韦国发的监护人，应对韦国发给吴某1造成的损失承担赔偿责任，故其应与韦国发、韦国超对吴某1的损失承担连带赔偿责任。据此，依据上述法律规定及理由，判决：一、由被告韦国发在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某1因本次道路交通事故造成的损失32786.04元。二、被告韦国超、被告韦安云对上述款项承担连带赔偿责任。三、被告赵廷法对上述款项不承担赔偿责任。四、驳回原告吴某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦国发、韦国超、韦安云承担。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过不持异议，本院对此予以确认。综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：《道路交通事故认定书》能否作为定案依据，上诉人是否承担全部民事赔偿责任。关于争议焦点。经查，安龙县公安局交通警察大队作出的安公交认字第5223283201800256号《道路交通事故认定》，认定上诉人韦国发在此事故中负全部责任;受害人吴某1在此事故中无责任的认定符合本案事实，且该认定书送达上诉人后，上诉人不服申请复议，黔西南州公安局交通警察支队作出州公交复字（2019）第062号《道路交通事故认定复核结论》，对安龙县公安局交通警察大队作出的安公交认字第5223283201800256号《道路交通事故认定》予以维持。上诉人在上诉中对该事故认定书不服，认为该事故认定书认定事实错误，但未能举证证明公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》在事实认定错误、程序违法等情形。同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”，且上诉人在一审庭审举证质证中，对《道路交通事故认定书》不持异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本案《道路交通事故认定书》应作为认定双方在交通事故中承担责任的依据，并作为划分民事责任的依据。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案被上诉人吴某1因交通事故受伤的事实，有《道路交通事故认定书》、吴某1提交的住院病历和支付医疗费票据等证据予以证明，足予认定，其所产生的经济损失，依法应由上诉人承担。原判判决上诉人全部承担民事赔偿责任，并无不当，应予确认。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韦国发、韦安云、韦国超承担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 杨 林审判员 张基柱二〇二〇年十二月三日书记员 王 霞