四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1181行初113号 原告：刘继凡，男，1943年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景燕华，四川嘉州律师事务所律师。 原告：胡敏，女，1948年1月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景燕华，四川嘉州律师事务所律师。 原告：刘钦，男，1998年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景燕华，四川嘉州律师事务所律师。 原告：陈继容，女，1986年2月16日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川乐山市市中区团山街**，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 委托诉讼代理人：谌晓宇，该局工作人员。 委托诉讼代理人：罗燕，该局工作人员。 第三人：成都交大工程建设集团有限公司乐山分公司，住，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路**********，社会信用代码91511100689943745E。 法定代表人：伍强。 委托诉讼代理人：蒋永康，该公司员工。 原告刘继凡、胡敏、刘钦、陈继容诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年8月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因成都交大工程建设集团有限公司乐山分公司（以下简称成都交大集团公司乐山分公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日、2020年11月9日进行了公开开庭审理。原告刘继凡、胡敏、刘钦、陈继容及刘继凡、胡敏、刘钦的委托诉讼代理人潘凌波、景燕华，被告市人社局的出庭负责人二级调研员朱俊及委托诉讼代理人谌晓宇、罗燕，第三人成都交大集团公司乐山分公司的委托诉讼代理人蒋永康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年5月21日作出乐人社工伤决定（市中区）［2020］0062号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》）载明：2020年3月25日9时30分左右，成都交大集团公司乐山分公司员工刘延竹在公司承建的四川永祥多晶硅有限公司施工现场开会时突发疾病。经核，刘延竹在工作时间和工作岗位上突发疾病，经抢救治疗超过48小时死亡。该同志受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予以认定为工伤。 原告胡敏、刘继凡、刘钦、陈继容诉称：刘继凡、胡敏系成都交大集团公司乐山分公司职工刘延竹的父母，刘钦系刘延竹的儿子，陈继容系刘延竹的妻子。2020年3月25日9：30分左右，刘延竹在成都交大集团公司乐山分公司承建的四川永祥多晶硅有限公司施工现场开会时突发疾病，后送至五通桥区人民医院抢救，诊断为：“蛛网膜下腔出血、脑干、双侧基底部节区腔隙性脑梗塞、高血压病3级极高危”。由于病情危重，刘延竹于当日即2020年3月25日13：55转至乐山市人民医院重症医学科抢救，于2020年3月25日行经导管左侧小脑后下动脉瘤弹簧圈栓塞+全脑血管造影+选择性动脉置管术。术后第一天即2020年3月26日11：00刘延竹突发瞳孔散大双侧瞳孔6mm，对光反射消失，血压下降至60/30mmHg，去甲肾上腺素维持血压。2020年3月26日13：8分病历记载，“刘延竹呈昏迷状态，双侧瞳孔散大，对光反射消失，自主呼吸消失，气管插管呼吸机支持，病情十分危重，预后差，随时呼吸心脏骤停，死亡风险大，并告知家属患者病情危重，随时有死亡风险，预后极差”。2020年3月27日8时54分病历记载，“患者昏迷状态……瞳孔散大，对光反射消失，气管插管呼吸机支持……病情评估：……病情十分危重，预后差，随时呼吸心脏骤停，死亡风险大……”。原告在医院反复告知随时有死亡风险，预后极差后已无救治价值后不得已决定出院。实际上，从以上病历可以看出，刘延竹于2020年3月26日11：00已经处于脑死亡状态，只是机械通气(气管插管、上呼吸机)使其继续维持呼吸和心跳，是连上呼吸机后所产生的一种机械性的被动呼吸动作，实质上包括脑干功能在内的全脑功能已经不可逆和永久的丧失。即使有各种医疗器械的保驾护航，通常也不能维持多久的心跳，脑死亡是一个不可逆的过程，即使给予再多医疗救治，患者也不会恢复。一旦拔掉呼吸机，刘延竹呼吸即停止。因此，刘延竹于2020年3月25日9：30左右在成都交大建设集团公司乐山分公司承建的四川永祥多晶硅有限公司施工现场开会时突发疾病，到2020年3月26日11：00出现双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，自主呼吸消失的脑死亡状态，属于法定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的”的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，应当认定为工伤。死亡时间是以心肺死亡还是以脑死亡时间作为判断标准，法律上并没有明确的规定，同时也没有相关的禁止性规定。《工伤保险条例》的立法本意在于保护劳动者的合法权益，死亡标准在没有明确法律规定的情况下，应当作出对劳动者有利的解释，故“四十八小时内经抢救无效死亡的”，应当按照脑死亡的标准予以解释。原告认为被告作出的《不予认定工伤决定书》违反了法律相关规定，故起诉至法院请求：1.撤销被告乐山市人力资源和社会保障局作出的乐人社工伤决定(市中区)(2020)0062号《不予认定工伤决定书》；2.责令被告重新作出工伤认定；3.本案案件受理费由被告承担。 被告市人社局辩称：2020年4月3日，成都交大集团公司乐山分公司向被告申请工伤认定，被告于当日依法受理了该工伤认定申请。被告对刘延竹的事故伤害开展调查核实后，于2020年5月21日依法作出《不予认定工伤决定书》并于2020年6月2日送达公司及刘延竹家属。被告认为，2020年3月25日9时30分，刘延竹在公司承建的四川永祥多晶硅有限公司施工现场开会时突发疾病，由120救护车于10时24分送到五通桥区人民医院住院抢救治疗，由于病情危重，于当日13时55分转至乐山市人民医院继续住院治疗，于3月27日19时出院，回家后死亡。居民死亡医学证明(推断)书载明死亡时间为2020年3月27日，死亡地点为家中，死亡原因为脑出血，未尸检。刘延竹系在工作时间和工作岗位上突发疾病，经抢救治疗超过48小时后死亡。以上事实有五通桥区人民医院、乐山市人民医院出具的病历档案、乐山市公安局五通桥区分局竹根派出所出具的居民死亡医学证明书等为证，故刘延竹的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定，不属于视同工伤(亡)范围，不予视同为工伤(亡)。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。 第三人成都交大集团公司乐山分公司述称：请求人民法院撤销市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。 经审理查明：原告刘继凡、胡敏、刘钦、陈继容分别系刘延竹的父亲、母亲、儿子、妻子，刘延竹系成都交大集团公司乐山分公司的职工。2020年3月25日09:30左右，刘延竹在公司承建的四川永祥多晶硅有限公司施工现场开会时突发疾病，于10:24送入五通桥区人民医院抢救治疗，诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.脑干、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；3.轻度脑积水；4.轻度脑肿胀；5.癫痫样发作；6.高血压病3级极高危。由于病情严重，刘延竹于当日13:55转乐山市人民医院治疗，当天行经导管左侧小脑后下动脉瘤弹簧栓塞＋经皮超选择性造影＋全脑血管造影＋选择性动脉置管术。刘延竹的病历记载：2020年3月26日11:00，患者突发瞳孔散大，双侧瞳孔6mm，对光反射消失，心率74次/分，血压60/30mmHg，立即予以液体复苏，去甲肾上腺素维持血压，11：40患者病情较前稳定，抢救有效；2020年3月26日主治医师查房：昏迷状态，左侧瞳孔约4mm，右侧瞳孔5mm，光反射消失，气管插管呼吸机支持……自主呼吸消失……；2020年3月27日主任医师查房：T37.2,HR83次/分，血压143/89mmHg，双侧瞳孔6mm，光反射消失，气管插管呼吸机支持……；2020年3月27日16时52分患者病情危重，随时有死亡风险，双侧瞳孔6mm,光反射消失，气管插管呼吸机支持，反复告知家属，患者自动出院，死亡风险极大，家属要求自动出院，遂予以办理。刘延竹于2020年3月27日19:00左右出院，出ICU门口停止呼吸。 2020年3月31日，成都交大集团公司乐山分公司作为申请人与刘延竹妻子陈继容一同到市人社局申请工伤认定，请求认定刘延竹死亡为工亡。市人社局于2020年4月3日受理。市人社局根据工伤认定申请材料，于2020年5月21日作出《不予认定工伤决定书》，认定刘延竹死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予以认定为工伤。《不予认定工伤决定书》于2020年6月2日送达成都交大集团公司乐山分公司及刘延竹家属。 上述事实，有被告在举证期内提交的《工伤认定申请表》、身份证复印件、户口本、证明、劳动合同、病历资料、现场照片以及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。…”之规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。 《工伤保险条例》第十五条第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤。关于死亡标准，目前我国法律法规并未出台相关认定标准。结合《工伤保险条例》的立法本意，在适用《工伤保险条例》第十五条第一项的规定时不宜作出对劳动者不利的解释，即脑死亡应当是人死亡的标准。本案中，四原告提交的能够证明刘延竹在突发疾病后48小时之内脑死亡的证据仅一份对主治医生的录音。首先，主治医生的意见仅为个人意见，不代表医疗机构的意见。其次，主治医生在该份录音中也并未明确刘延竹2020年3月26日11:00出现“瞳孔散大固定，光反射消失，自主呼吸消失”症状即为脑死亡。因此，现有证据不足以认定刘延竹在突发疾病后48小时之内脑死亡。市人社局收到工伤认定申请之后,根据病历资料、死亡医学证明等认定刘延竹从突发疾病到死亡超过《工伤保险条例》第十五条第一项规定的“48小时”,并据此作出不予认定工伤决定结论并无不当。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘继凡、胡敏、刘钦、陈继容的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘继凡、胡敏、刘钦、陈继容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  姜学伟 人民陪审员  张吉廷 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。