wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初21621号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，中国民生银行股份有限公司信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：陈先琼，女，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈先琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人夏国莉到庭参加诉讼，被告陈先琼经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计91594.10元，其中本金81092.89元，利息4626.03元，分期付款手续费5875.18元（利息暂计至2020年10月11日，此后的利息以81092.89元基数，按每日0.5‰计算计至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3000元、风险代理费以法院最终判决金额的15%计算）。事实及理由：2016年12月16日，被告向原告申领了一张卡号为62260099********的银联女人花标准金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年10月11日，被告应还款金额合计为91594.10元，其中本金81092.89元，利息4626.03元，分期付款手续费5875.18元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提示本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告陈先琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年12月6日，被告向原告提交中国民生银行信用卡【个人卡】申请表申领信用卡。该表申请人声明及签名栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告在该栏签名。2、信用卡申请表所附领用合约主要约定：持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。除章程和合约另有约定的情形外，对持卡人非现金交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未能偿还部分按透支利率自记账日持续计息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利息、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用）均由持卡人承担。该合约所附信用卡收费标准载明各项费用（含账单分期手续费）的收费标准。3、原告向被告核发了卡号为62260099********的信用卡。4、被告开卡使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡，截至2020年10月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金81092.89元、利息4626.03元、分期付款手续费5875.18元（含未到期分期手续费937.58元）。5、原告主张为实现本案债权产生前期律师费3000元，但未提交相关发票及付款凭证。原告围绕诉讼请求提交了中国民生银行信用卡【个人卡】申请表及领用合约、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表及账单明细表、委托代理协议、民生银行官方网站打印件等作为证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿付截至2020年10月11日的透支本金、利息，并从2020年10月12日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。原告主张的分期手续费包含未到期分期手续费937.58元，对未到期部分分期手续费本院不予支持。关于律师费，领用合约虽然明确约定原告实现债权的费用（包含律师费）由被告承担，但原告未提供证据证明该费用实际产生，故对其该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈先琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月11日的信用卡透支本金81092.89元、利息4626.03元、分期付款手续费4937.60元，并从2020年10月12日起至本金付清之日止以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089.86元，减半收取计1044.93元，由被告陈先琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 玲
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执1198号之三 申请执行人：熊孙成，男，1957年8月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：张婷，女，1972年3月16日生，汉族，新余市人，住南昌市昌北开发区。 被执行人：高安东方时尚驾驶培训有限公司，地址：高安市杨圩镇，统一社会信用代码：913609835965128660。 法定代表人：熊世顶。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初1335号民事判决书，向被执行人张婷、高安东方时尚驾驶培训有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人张婷、高安东方时尚驾驶培训有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张婷、高安东方时尚驾驶培训有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣押被执行人张婷名下车牌号为赣Ａ×××××的沃尔沃汽车一辆及车牌号为赣Ｍ×××××的戴纳肯览胜汽车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易敏然 二〇二〇年十二月八日 书记员  龚 定
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20413号 原告：张祥胜，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：孙刘，男，1988年11月25日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告张祥胜为与被告孙刘买卖合同纠纷一案，于2020年12月14日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告材料款3000元及利息（自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告张祥胜到庭参加诉讼，被告孙刘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年至2019年5月期间，被告陆续向原告购买砂石料。2019年5月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款4300元；同日，被告出具了一份欠条给原告，并承诺货款于2019年9月30日结清。后经原告多次催讨，被告仅支付了货款1300元给原告，尚欠3000元至今未予清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙刘于本判决生效后十日内支付原告张祥胜货款人民币3000元（以3000元为基数，从2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙刘负担。 本判决为终审判决。 审判员  王益民 二〇二〇年十二月三十日 书记员  楼秀梅
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1181号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人苟海波（曾用名：苟飞），男，1990年10月11日出生，居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月4日被查获，同年8月5日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1164号起诉书指控被告人苟海波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月4日22时53分许，被告人苟海波饮酒后无牌照二轮摩托车，从重庆市渝中区石油路附近出发经经纬大道朝沙坪坝方向行驶，途径本市渝中区虎头岩车管所附近时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人苟海波静脉血液中的乙醇含量为135毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人苟海波到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人苟海波的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人苟海波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苟海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苟海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  朱 晓 二〇二〇年十二月八日 法官助理  周宇波 书 记 员  钟佶珂
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初333号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人季昆琦，男，汉族，2001年8月6日出生，初中文化，无职业,户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）296号起诉书指控被告人季昆琦犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、杨刚出庭支持公诉。被告人季昆琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月12日,被告人季昆琦在长春市××区，盗窃被害人赵某放在室内抽屉里的现金3100元,苹果平板电脑一部，鉴定价格为1700元，上述盗窃财物已返还被害人。上述事实，被告人季昆琦在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押及发还清单、指认现场笔录及照片等、被告人季昆琦的供述与辩解、证人高某的证人证言、被害人赵某的陈述、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季昆琦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，且系初犯、偶犯，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人季昆琦犯盗窃罪，判处罚金人民币九千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 鑫二〇二〇年十二月十五日书记员 解昊轩
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4331号上诉人（原审原告）：广东博华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇陶瓷城。负责人：莫永良。委托诉讼代理人：吴丹花，系公司法务。被上诉人（原审被告）：莫敬军，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县**********。上诉人广东博华陶瓷有限公司因与被上诉人莫敬军确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，于2020年9月9日作出（2020）粤1821民初2010号民事判决：一、确认广东博华陶瓷有限公司与莫敬军于2013年7月30日至2020年6月3日期间一直存在劳动关系；二、驳回广东博华陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由广东博华陶瓷有限公司负担。宣判后，广东博华陶瓷有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判其与莫敬军2015年7月30日至2017年7月31日期间不存在劳动关系；3.本案一、二审诉讼费用由莫敬军承担。事实和理由：莫敬军未能提供证据证明其在2015年7月30日至2017年7月31日期间有与上诉人签订劳动合同，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会在没有查清事实情况下裁决错误，请求二审法院认定上诉人与被上诉人在2015年7月30日至2017年7月31日期间不存在劳动关系。被上诉人莫敬军答辩称其于2013年7月30日入职广东博华陶瓷有限公司，在煤气站部门从事机修工作至2020年6月3日，其与广东博华陶瓷有限公司自2013年7月30日至2020年6月3日一直存在劳动关系，有《劳动合同》、工资流水及工号牌显示的入职时间为证，且广东博华陶瓷有限公司在仲裁、一审中明确承认莫敬军系其公司员工并于2013年7月30日入职。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合当事人的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点可归纳为：广东博华陶瓷有限公司与莫敬军于2015年7月30日至2017年7月31日期间是否存在劳动关系。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。广东博华陶瓷有限公司认为莫敬军由始至终未能提供2015年7月30日至2017年7月31日期间的劳动合同，据此主张该期间与莫敬军不存在劳动合同关系。一审法院根据莫敬军依法提交的工资银行流水（账户交易明细查询）认定莫敬军于2013年7月30日入职广东博华陶瓷有限公司工作后至2020年4、5月份期间一直保持无间断的工资收入，且佛劳人仲案字[2020]79号案庭审时广东博华陶瓷有限公司曾确认申请人莫敬军于2013年7月30日入职后中途没有离开过广东博华陶瓷有限公司，确认上述期间存在劳动合同关系，具有事实依据，并无不当。且广东博华陶瓷有限公司在二审查询时亦自认对上述事实并无异议。据此，广东博华陶瓷有限公司的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人广东博华陶瓷有限公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东博华陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 林士嵛审 判 员 黄保长二〇二〇年十二月三十日法官助理 钟子晴书 记 员 古 蓉
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初7883号被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。负责人：陈剑。委托诉讼代理人：郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，江苏友余律师事务所律师。被告：卢纪焕，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：卢玲，女，1992年6月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告卢纪焕、卢玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑绍兴到庭参加诉讼，被告卢纪焕、卢玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢纪焕赔偿原告因交通事故的损失15500元，不足部分由被告卢玲承担；2.诉讼费由被告承担。被告卢纪焕、卢玲未发表答辩意见。经审理查明：2018年5月31日14时许，被告卢纪焕驾驶浙ＤＮ××**号车行驶至杭州市西湖区西溪路飞达巷路口时，追尾碰撞胡云驾驶的浙Ａ3××**号车，造成车辆损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定被告卢纪焕承担事故的全部责任，胡云无责任。浙Ａ3××**号小型轿车的登记所有人为胡云，该车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。杭州宝荣汽车销售服务有限公司为该车定损为16500元。原告支付15500元予胡云，胡云出具《机动车辆保险代位求偿权益转让书》，同意由原告代位向第三方追偿。浙ＤＮ××**号小型轿车的登记所有人为被告卢玲。上述事实有道路交通事故认定书、维修清单、维修费发票、保单、《机动车辆保险代位求偿权益转让书》、行驶证、驾驶证等在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后即取得了向被告代位求偿的权利。本案中，原告已向胡云支付维修费15500元，被告卢纪焕承担事故的全部责任，应由其赔偿。现无证据证明被告卢玲在本次事故中具有过错，原告主张其承担补充责任没有依据，本院不予支持。被告卢纪焕、卢玲经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢纪焕于本判决生效之日起十日内赔偿阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司15500元。二、驳回阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由卢纪焕负担。阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；卢纪焕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员  於 昆二〇二〇年十二月八日法官助理  周 晖书 记 员  熊文钦
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初346号 原告：李彬，男，1962年8月8日出生，汉族，现住吉林省镇赉县。 被告：孙福奎，男，1963年7月20日生，汉族，现住址不详。 被告：郭秀芬，女，1962年10月13日生，汉族，现住址不详。 原告李彬诉被告孙福奎、郭秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理，依据原告李彬提供的地址及联系方式无法通知被告孙福奎、郭秀芬到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告孙福奎、郭秀芬的送达地址或者其他联系方式，原告李彬亦不能补充提供被告孙福奎、郭秀芬现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李彬的起诉。 案件受理费1150元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36715号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗青桂，女，1991年5月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗青桂信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠信用卡透支欠款本金89469.22元、利息15729.71元、违约金26150.35元、现金分期手续费283.5元、账单分期手续费5248.99元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗青桂应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金89469.22元、利息15729.71元、现金分期手续费283.5元、账单分期手续费5248.99元，利息从2019年12月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担290.17元，由被告罗青桂负担1228.83元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2270号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市南湖区纺工路**，组织机构代码:062032534。 负责人：刘伟。 被执行人：张世亮，男，汉族，1981年9月20日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：黄慢，女，汉族，1984年11月22日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：陈翠花，女，汉族，1974年10月21日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人张世亮、黄慢、陈翠花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年07月09日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金50000元及利息、罚息7952.09元（暂计算至2019年6月21日，之后按合同约定计算至借款还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费600元。 执行立案后，本院于2020年07月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人张世亮名下有一套位于安徽省萧县××期××室房产，已抵押给案外人，当事人双方达成执行和解，申请执行人同意暂缓处置上述房产。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年07月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月12日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月11日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院约谈告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2270号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郁俭军
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初4040号原告：孙太滨，男，1969年1月15日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：高明华，男，1958年2月2日出生，汉族，现住东营市东营区。原告孙太滨诉被告高明华建设工程合同纠纷一案，于2020年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告孙太滨到庭参加诉讼，被告高明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙太滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款29000元整及利息（以29000元为基数，自2019年4月5日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的两倍计算）；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至10月，原告在工地为被告提供降水作业。工程结束后，经原被告双方核算，被告欠原告工程款共计29000元，被告于2019年4月5日向原告出具《欠条》一份。后原告多次向被告催要该款项，被告均以各种理由推托拒不支付。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高明华未提交任何答辩意见。经审理查明，2015年农历8月至9月份，原告在东营市到东安东边、钻井公司附近工地进行打井降水作业，工程款经结算为29000元，经原告向被告多次催要，被告于2019年4月5日为原告出具欠条，载明“欠降水工程款贰万玖仟元正（29000元）欠款人高明华2019.4.5号”。后经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的欠条及本案庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告孙太滨为被告高明华施工，经双方结算被告高明华欠原告孙太滨工程款29000元，并为原告出具欠条为证，被告未支付工程款是造成本案纠纷的原因，被告应当依照法律规定承担向原告孙太滨支付工程款29000元的责任。原、被告未约定还款时间，原告要求被告承担利息无法律依据，对其利息请求本院不予支持。经本院合法传唤，被告高明华无正当理由拒不出庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高明华于本判决生效之日起十日内向原告孙太滨支付工程款29000元。二、驳回原告孙太滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为263元，由被告高明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王兴民二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔美倩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4260号 原告：陈珍梅，女，1987年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：林剑青，男，1986年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈珍梅诉被告林剑青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍梅、被告林剑青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈珍梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金35000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2020年2月1日，被告因资金周转需要，向原告借款，原告于当日将人民币35000元现金交于被告。同时被告出具借条一张，约定三个月内归还。三个月到期后，原告多次向被告催讨本金，但均无果。原告认为，原、被告双方的贷款关系合法有效，应受法律保护。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告林剑青答辩称：其确实有向原告借款35000元，借条出具之后其共计通过微信向原告转账64414元，本案借款已经全部归还。 原告陈珍梅向本院提供以下证据： 1、原告身份证一份。欲证明原告的诉讼主体适格； 2、借条一份，欲证明2020年2月1日被告向原告借款35000元的事实； 3、微信转账记录、支付宝转账记录一组，欲证明借条出具之后其陆续通过微信及支付宝向被告转账46547元，被告提供的微信转账是其他经济往来，并非偿还本案借款。 经质证，被告林剑青对原告的身份证无异议；对借条真实性无异议，但认为其已经偿还全部借款；对微信转账记录、支付宝转账记录的真实性无异议。 被告林剑青向本院提供微信转账记录一组，欲证明借条出具之后其共计通过微信转账方式向原告支付64414元，本案借款已经全部偿还。经质证，原告陈珍梅对证据的真实性无异议，但认为被告通过微信转账的款项是双方之间的其他经济往来，并非偿还本案借款。 本院经审查，对原、被告双方提供的上述证据的真实性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈珍梅与林剑青原系男女朋友关系，该关系一直持续至2020年9月下旬。在双方男女朋友关系存续期间，林剑青于2020年2月1日向陈珍梅借款35000元，并出具借条一份交由陈珍梅持有，借条中未约定借款期限及借款利息。2020年10月21日，陈珍梅以林剑青分文未还款为由诉至本院，要求林剑青归还借款本金35000元。另查明，2020年2月23日至2020年9月16日，林剑青向陈珍梅微信转账共计64414元；2020年2月20日至2020年9月15日，陈珍梅向林剑青微信及支付宝转账共计46547元。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，林剑青对其向陈珍梅出具的借条的真实性无异议，其对借款35000元的事实亦无异议，故本院认定本案借条是林剑青的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立。关于林剑青是否还款的问题。案件审理中,林剑青主张其已向陈珍梅偿还完全部借款,并提交微信转账记录加以证明。陈珍梅则主张林剑青分文未偿，其提供微信及支付宝转账记录证实双方之间存在其他经济往来。本院经审查认为,首先,双方当事人提交的证据均可证明双方在借条签订后仍存在其他经济往来,林剑青辩称以下9笔款项系归还本案借款：即2020年2月23日2000元、2020年3月8日1500元、2020年3月11日2600元、2020年3月13日2600元、2020年3月15日6000元及6500元、2020年3月18日3800元、2020年9月11日5000元、2020年9月16日5007元。经比对核实，2020年2月23日林剑青所汇2000元转账时间发生于2020年2月23日22:00:50，而陈珍梅于2020年2月23日22:00:15曾提前转账2000元给林剑青，双方互汇金额相同且间隔时间不到1分钟。林剑青主张系此笔2000元系归还本案借款，不符合常理。林剑青主张的2020年3月8日还款1500元，而当日陈珍梅曾提前转账250元给林剑青。林剑青主张的2020年3月11日还款2600元，而当日陈珍梅曾提前转账1200元给林剑青。林剑青主张的2020年3月13日还款2600元，而当日陈珍梅收款后曾转回1200元给林剑青。林剑青主张的2020年3月15日共计还款12500元，而当日陈珍梅亦转账7100元给林剑青。林剑青所谓的多笔还款当日，双方之间都曾发生多笔往来转账，不符合还款常理。故林剑青主张的多笔微信转账还款性质存疑，无法确认林剑青针对本案借款向陈珍梅进行还款。其次,根据双方的自认，案涉借条出具前,双方系男女朋友关系，借条出具后双方仍系男女朋友关系且一直持续至2020年9月下旬。借条出具后，双方相互频繁转款,林剑青向陈珍梅转款64414元，陈珍梅向林剑青转账46547元,其中林剑青亦于2020年6月12日向陈珍梅转账520元，而因520谐音“我爱你”,现今社会中恋人常以向对方转账支付520元的方式向对方表达爱意，故本院不能排除林剑青有存在向陈珍梅赠与行为亦或同居生活开支行为的可能性。最后,双方于2020年9月底分手，现陈珍梅仍持有林剑青出具的借条,林剑青主张已经清偿借款,但其对没有将借条索回并不能作出合理说明。综上，林剑青主张其已全部还款，证据不足，本院不予采信。陈珍梅诉请林剑青归还借款本金35000元，合理合法，本院予以支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林剑青应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈珍梅借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告林剑青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄 翔 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初2540号原告：孙爱民，男，1976年10月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵靓，河南豫润律师事务所律师。被告：何霄鹏，男，1987年6月21日出生，汉族，住平顶山市宝丰县。委托诉讼代理人：王岳峰，河南怡龙律师事务所律师。原告孙爱民与被告何霄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。孙爱民向本院提出诉讼请求：1.判令何霄鹏归还孙爱民款项330260元及利息1762元（利息暂计算至2020年8月20日，以后的利息按年利率6%计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由何霄鹏负担。事实和理由：孙爱民与何霄鹏系朋友关系，彼此常有业务合作。2020年7月18日19时，何霄鹏因销售手机业务急需对公账户接收汇款，便通过孙爱民借用三门峡三合数码科技有限公司的账户收款。何霄鹏收到买方付款回单后便将货款回单发给孙爱民告知孙爱民货款已转，孙爱民告知何霄鹏周末财务已经下班无法查询到账情况，但何霄鹏以急需用款提货为由，多次催促孙爱民向其指定的账户付货款330260元，并要求余款扣税点后转给何霄鹏支付宝，孙爱民考虑到与何霄鹏十多年的朋友关系，且何霄鹏经营着几家连锁手机店，便从孙爱民个人账户上转钱给何霄鹏指定的张方和张鑫星账户转款149997元和180263元，随后将扣税后的11500元转账给何霄鹏的支付宝。2020年7月19日，孙爱民并未查询到何霄鹏提供的付款回单中的款项，何霄鹏意识到被骗，2020年7月20日，何霄鹏以手机被骗为由报案至武汉公安局汉江分局车站街派出所，孙爱民多次向何霄鹏讨要垫付款项，何霄鹏仅归还11500元。本院经审查认为，就本案所涉的相关事实，武汉市公安局江岸区分局已于2020年7月24日作出立案告知书和受案回执,决定对何霄鹏被诈骗案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉及的相关事实涉及刑事犯罪嫌疑，已经刑事立案侦查，在刑事案件结案前，本案的案件事实无法确定，故应当驳回孙爱民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回孙爱民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年十二月二十四日书记员  白少华附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）吉0184民初5660 号                               当             事             人                       原告                       安淑华，女，汉族，1956年5月5日出生，吉林省公主岭市人，现住长春市。             委托诉讼代理人：白欣，男，汉族，1987年10月1日出生，现住公主岭市，（系原告儿子）。                               被告                       张加军，男，汉族，1976年12月15日出生，吉林省公主岭市人，现住温州商城。             刘微，女，汉族，1979年5月2日出生，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。                               原             告             诉             请                       1、请求二被告偿还借款本金150 000元及利息(利息按照借条约定利率计算至借款还清时止)；             2、诉讼费、保全费由二被告承担。             事实与理由：二被告系夫妻关系，在 2019年 11月 23日，二被告向原告借款人民 10万元,约定借款期限一年,借期内利息为月利率1.5%;2020 年 1月 2日，二被告向原告借款人民币本金 5万元，约定借款期限 6个月，借期内利息为月利率 1%。现两笔借款均已到期，经原告多次催要，二被告拒不偿还。                               被             告             答             辩                       被告张加军答辩称：没有异议，愿意在半年内还钱             被告刘微答辩称：没有异议，等楼座子卖了愿意偿还借款。                                           查             明             事             实                       被告张加军、刘微系夫妻关系，因做生意和家里生活需要，在 2019年 11月 23日，二被告向原告借款人民币本金 10万元,约定借款期限一年,借期内利息为月利率1.5%；2020 年 1月 2日，二被告向原告借款人民币本金 5万元，约定借款期限 6个月，借期内利息为月利率 1%。现两笔借款均已到期，二被告未履行还本付息义务。                                                                   判             决             理             由                       本院认为，原告安淑华与被告张加军、刘微之间的借贷系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。安淑华按照合同约定已向张加军支付借款150 000元，借款到期后，张加军、刘微未按照约定期限履行全部还款义务已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请按照借条约定利率支付利息至欠款还清时止，其中5万元借款利息为月利率1分，10万元借款利息为月利率1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。欠款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国因罕见同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，5万借款约定利息为月利1分，符合法律规定，本院予以支持，10万元借款约定月利1.5分，高于法律规定，本院予以支持的利率标准为年利率15.4%。另,被告刘微与张加军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”的规定，二被告均在借条上签字，应属夫妻共同外债，二被告负有共同偿还责任。                                           判             决             结             果                       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：             被告张加军、刘微于本判决生效之日起立即偿还原告安淑华借款本金150 000元及利息（利息共分为二笔：1、自2019年11月23日起，以100 000元本金为基数，按照年利率15.4 %进行计算至欠款还清时止；2、自2020年1月2日起，以50 000元为基数，按照月利率1%计算至欠款还清之日止）。             案件受理费1 650元，由被告张加军、刘微负担。                                           告             知             权             利                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于长春市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                审判员  宋微 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵璐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20127号原告：鞠维烨，男，汉族，1998年8月1日出生。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司,住所地上海市长宁区金钟路****楼**。法定代表人：范敏，董事长。原告鞠维烨诉被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。审理中，原告鞠维烨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠维烨申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞠维烨撤回起诉。案件受理费173.4元，因撤诉减半收取86.7元，由原告鞠维烨负担。审判员 吴 双二〇二〇年十二月三十日书记员 李旭颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督62号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：叶懋樟，男，1993年3月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人叶懋樟申请支付令一案，本院于2020年12月8日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督62号支付令，限令被申请人叶懋樟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人叶懋樟下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督62号支付令自行失效。 申请费212元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7361号 原告：夏倩云，女，1991年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：郑伟韬，浙江元茂律师事务所律师。 被告：钟伊文，女，1993年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴剑，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑艳，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 原告夏倩云与被告钟伊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 夏倩云向本院提出诉讼请求：1.钟伊文向夏倩云归还借款及利息1463471.14元（其中借款本金1482833.33元、利息291637.81元，已支付利息311000元）；2.钟伊文承担本案诉讼费。事实与理由：夏倩云与钟伊文系朋友关系，钟伊文以开展银行业务为由，多次向夏倩云借款，并承诺向夏倩云支付月息3%的借款利息，夏倩云出于对钟伊文的信任，同意了钟伊文的请求。2019年7月，钟伊文向夏倩云借款用于开展银行业务，2019年7月18日，夏倩云向钟伊文账号为6212××××0946的工商银行账户转账1000000元。2020年1月，钟伊文以同一理由向夏倩云借款。2020年1月19日，夏倩云通过银行卡向钟伊文账户转账470000元。钟伊文承诺于2020年7月底偿还借款本金及利息。2020年8月，夏倩云多次要求钟伊文归还借款本金及支付相应利息遭拒。故夏倩云诉至法院。 本院经开庭审理查明：2019年7月15日，夏倩云给钟伊文发微信询问有没有业务并表示自己要放钱1000000元，钟伊文表示有银行拉存款业务且放两个月或三个月都可以，并表示如果放钱的话一个月给夏倩云收益3%-3.5%。2019年7月18日，夏倩云通过中国工商银行股份有限公司向钟伊文转账1000000元。钟伊文陈述将上述1000000元分三次转至案外人徐怡来账户。2019年11月20日，夏倩云给钟伊文发微信表示想要收回1000000元且三个月收到收益90000元，并询问什么时候可以回款，钟伊文表示和徐怡来说一下。2020年1月16日，夏倩云给钟伊文发微信表示可以保底放钱500000元，钟伊文回复先放款500000元，到时候有别的业务再说。2020年1月19日，夏倩云在扣除收益30000元后通过中国工商银行股份有限公司向钟伊文转账470000元。钟伊文开庭陈述其根据徐怡来指示将上述款项转给案外人毛泽明。2020年2月、3月，钟伊文向夏倩云表示受疫情影响等原因，收益有所降低。2020年8月，夏倩云给钟伊文发微信表示徐怡来肯定还不出其1500000元，询问钟伊文要如何解决，钟伊文表示只能先报警。 另查明，夏倩云收到上述收益至2020年6月。案外人徐怡来涉嫌诈骗于2020年8月3日被杭州市公安局滨江区分局立案侦查。 本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，夏倩云虽认为其与钟伊文存在借款关系，但从双方微信聊天记录无法体现双方之间存在借贷关系。根据双方的微信聊天记录，夏倩云是明知上述款项用于投资而非出借给钟伊文。现因案外人徐怡来因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案不属于经济纠纷案件且有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回夏倩云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年十二月四日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执496号之一申请人：韩建军，男，汉族，1967年7月27日生，山西省保德县南河沟乡人。被执行人：武建华，男，汉族，1976年10月29日生，山西省保德县义门镇人。本院在韩建军申请执行武建华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2020）晋0931民初156号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：划拨被执行人武建华在中国银行账户内的存款人民币61000.00元。本裁定送达后立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十二月七日书记员  赵旭峰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1137号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邓自军，男，1982年4月28日出生，汉族，文化程度中专，住湖北省荆门市钟祥市。因本案于2020年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人许丽洁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉【2020】86号起诉书指控被告人邓自军犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人邓自军及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年9月11日18时许，被告人邓自军骑电动自行车途经广州市荔湾区康王南路19号门前时，追尾碰上前方停车等交通灯通过的王某1所骑的电动自行车，并由此引起双方争吵、对骂，随后双方用拳头互殴。在王某1先用右拳朝邓自军胸部打了一拳后，被告人邓自军随即用拳头殴打被害人王某1面部，造成其鼻骨下段粉碎性骨折(经鉴定，损伤程度属轻伤二级)。双方被群众劝开后被害人报警，民警到场将双方带至派出所调查。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人邓自军无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓自军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人邓自军拘役四个月。被告人邓自军对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无意见，并认罪认罚。被告人邓自军的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并发表辩护意见如下：1.被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首。2.被告人有悔罪表现，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人，得到被害人谅解。3.被告人是初犯、偶犯，无前科。4.被害人先动手推打被告人，后又激化矛盾，存在一定过错。经审理查明：2020年9月11日18时许，被告人邓自军骑电动自行车途经广州市荔湾区康王南路19号门前时，追尾碰上前方正停车等交通灯的王某1所骑的电动自行车，引起双方发生口角。在王某1先用右拳朝邓自军胸部打了一拳后，被告人邓自军随即用拳头殴打被害人王某1面部，造成其鼻骨下段粉碎性骨折(经鉴定，损伤程度属轻伤二级)。双方被群众劝开后，被害人报警，被告人邓自军在原地等待，后民警到场将双方带至派出所调查。2020年9月12日，被告人邓自军被公安机关传唤到案。2020年12月23日，被告人邓自军通过其家属向被害人王某1赔偿人民币18000元，被害人王某1对被告人邓自军表示谅解。上述事实，有凳子照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，谅解书、收据，行政处罚决定书，监控视频及截图，公安司法鉴定书，现场勘验检查笔录，被害人王某1的陈述及辨认笔录，被告人邓自军的供述及辨认笔录、身份查询材料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人邓自军故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓自军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓自军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人邓自军通过其家属代为赔偿被害人，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被害人王某1对于事件的发生与激化存在一定的过错，酌情对被告人邓自军从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邓自军犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月12日起至2021年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  李志安人民陪审员  陈小清二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈佩怡欧阳健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21026号原告：项某1，男，1951年7月7日生，汉族，住上海市闵行区。原告：项某2，男，1954年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：项某3，男，1955年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：项4，女，1949年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：项某5，女，1952年9月7日生，汉族，住上海市奉贤区。上列五原告共同委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：项某6，男，1948年7月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告项某1、项某2、项某3、项4、项某5与被告项某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告项某1、项某2、项某3、项4、项某5撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告项某1、项某2、项某3、项4、项某5负担。审判员  胡耀群二〇二〇年十二月十四日书记员  周宇翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5756号之一申请执行人：侯青莉，女，1970年7月8日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：李涛，男，1990年4月7日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人侯青莉与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初8357号民事调解书已经发生法律效力。权利人侯青莉向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金5000元，案件受理费1440元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金5000元，案件受理费1440元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年十二月二十日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执恢538号 申请执行人：李茂胜,男性,1932年2月18日出生,372801193202186210,汉族,住山东省临沂市河**； 申请执行人：孙希凤,女性,1937年4月27日出生,372801193704276224,汉族,住山东省临沂市河**； 申请执行人：李桂然,女性,1955年7月26日出生,372801195507266229,汉族,住山东省临沂市河**； 申请执行人：李萍,女性,1983年9月8日出生,371312198309086221,汉族,住山东省临沂市河**； 申请执行人：李杰,男性,1985年11月15日出生,371312198511156211,汉族,住山东省临沂市河**； 申请执行人：李刚,男性,1988年1月12日出生,371312198801126213,汉族,住安徽省滁州市琅琊区； 被执行人：孙朝奎,男性,1960年1月16日出生,372801196001166217,汉族,住山东省临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的临沂市河东区人民法院2020年4月14日的（2020）鲁1312民初35号判决，于2020年12月7日，以（2020）鲁1312执恢538号执行裁定书查封了被执行人的孙朝奎位于临沂市河东区××街道××村××层房产［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人申请人与被申请人因侵权责任纠纷诉至贵院，经法院审理做出（2020）鲁1312民初35号民事判决书，判决被申请人赔偿申请人经济损失及精神抚慰金529871.99元，并支付案件受理费4549元，共计：534420.99元。现该案已生效，被申请人仍未履行生效判决义务，申请人为维护合法权益，特向法院提出申请恢复执行强制执行申请，对被申请人孙朝奎名下房屋财产采取强制拍卖执行措施，以维护法律的尊严。（写明指定履行的义务），但被执行人孙朝奎生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙朝奎所有的孙朝奎位于临沂市河东区××街道××村××层房产（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱磊 二〇二〇年十二月七日 书记员  顾彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4627号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：王月，女，1993年8月15日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市，现居住吉林省长春市三道街木工具家属楼1门201。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人王月追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王月名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王月名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5261号原告：林州市顺通汽车租赁有限责任公司，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦**。法定代表人：王义军，系公司经理。委托诉讼代理人：王立强,河南新林州律师事务所律师。被告：赵秋学，男，汉族，1968年1月5日生，住林州市。原告林州市顺通汽车租赁有限责任公司与被告赵秋学合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林州市顺通汽车租赁有限责任公司的委托诉讼代理人王立强、被告赵秋学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市顺通汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车款15920元及自2019年12月31日起至2020年3月31日止的利息716.4元(以15920元为基数，按月利率1.5%计算);2、依法判令被告给付原告自2020年3月31日起至付清之日止的利息（以15920元为基数,按月利率1.5%计算);3、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告采用分期付款的方式在原告处购买一辆重型半挂车，车牌号为豫Ｅ×××**／豫EU0**。当日被告与原告签订《二手车分期付款买卖合同》，合同第二条约定：“经双方协商，该车车价定为壹拾肆万元整（￥140000.00）一次性卖给乙方所有；乙方应于签订本合同的当日将上述车辆的首付款肆万元（￥40000.00）整付清甲方；剩余车款为壹拾万元（￥100000.00）整，乙方自愿采取还本减息还款法分期偿还甲方，月利率为1.5％计算（￥10000.00）元，还款共分十期，乙方应于五月起每月的二十五日前偿还甲方，乙方每月还款额为壹万元（￥10000.00）整，如每月还款低于壹万（￥10000.00元）整则剩余款数按利率3％计算还本减息。因该车为二手车转让，乙方不能以任何理由向甲方提出车辆质量、技术问题；甲方均不承担责任”。为保证被告按时履行还款义务，同日，被告又为原告出具《借款协议书》一张，双方签订的《借款协议书》名为借款协议，实际上是对被告欠原告车款偿还方式以及违约责任的约定。该《借款协议书》中的借款本金100000元实际系被告欠原告剩余的车款。截止到2019年12月31日，被告尚欠原告车款15920元及相应的利息。被告赵秋学辩称，当时买车首付40000元,每月10000元，当时没有约定车辆出现质量问题，原告不承担责任。我修车花费18000元,后原告将我的车开走了(时间为2019年10月份)，我在安徽承包工程造成工程违约。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，案外人张云超将车牌号为豫豫Ｅ×××**豫豫EU0**于林州市顺通汽车租赁有限责任公司。2017年4月25日，林州市顺通汽车租赁有限责任公司将该二手车以140000元的价格卖给被告赵秋学，双方约定首付40000元，剩余100000元，分十期，于五月起每月的二十五日前还款10000元，月利率1.5%，如每月还款低于10000元，则剩余款数按3%计算还本减息。合同规定乙方（被告）如不能按期偿还所欠甲方（原告）的车款及相应利息，乙方自愿自违约之日起有甲方全权处置或变卖上述车辆。原告认可自2018年12月4日被告共还车款62300元。原告于2019年将被告的车辆扣押进行变卖。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠其车款15920元及利息，但原告关于出售涉案车辆款项的主张仅有其单方陈述，该车辆是否出售及出售价格无其他证据证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告林州市顺通汽车租赁有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.0元，由原告林州市顺通汽车租赁有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  李长生二〇二〇年十二月十七日书 记 员  任丽丽
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5882号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：无锡市崇宁路******，统一社会信用代码：91320200835921748W。 负责人：范帆，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈黎，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：林贺才，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告林贺才为保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 葛丽芝
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24495号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓博文，男，1992年1月28日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓博文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邓博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币32,997.44元、利息1,564.10元、违约金248.26元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计34,809.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓博文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金32,997.44元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓博文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计32,997.44元；二、被告邓博文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓博文负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省冕宁县人民法院 支 付 令 （2020）川3433民督50号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司冕宁县支行（以下简称冕宁农行）。地址：四川省凉山彝族自治州冕宁县城厢镇人民路**。 单位负责人：陈荣，该行行长。 委托代理人：杨宁。 被申请人：马洪英，女，1985年11月23日出生，彝族，住冕宁县。 申请人冕宁农行与被申请人马洪英申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月3日发出（2020）川3433民督50号支付令，限令被申请人马洪英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，（2020）川3433民督50号支付令自发出起三十日内无法送达债务人。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 （2020）川3433民督50号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人冕宁农行负担。 审判员 沈 华 雯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 为色小林
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初991号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人程光明，男，1967年12月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省巢湖市含山县，现住河北省保定市竞秀区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月26日被保定市公安局莲池区分局决定取保候审，2020年7月27日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉〔2020〕510号起诉书指控被告人程光明犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员秦丽芹出庭支持公诉。被告人程光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月10日上午11时，被告人程光明驾车至保定市时，因碰到被害人陈某的脚，导致双方发生争吵，进而发生打斗，期间被告人程光明用手击打被害人陈某面部，致被害人陈某左眼眶内壁及下壁骨折，属轻伤一级。 公诉机关认为，被告人程光明故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规 定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人程光明对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年8月10日上午11时，被告人程光明驾车至保定市时，因碰到被害人陈某的脚，导致双方发生争吵，进而发生打斗，期间被告人程光明用手击打被害人陈某面部，致被害人陈某左眼眶内壁及下壁骨折，属轻伤一级。 在案件审理过程中，被告人程光明与被害人陈某达成了赔偿协议，赔偿被害人经济损失十三万元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人程光明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，破案、抓获经过，户籍证明信，被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、赔偿款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程光明故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程光明自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对被告人程光明酌情从轻处罚。综上，根据被告人程光明犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人程光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  吴圆圆 人民陪审员  延 倩 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李 宇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5816号 原告：林维远，男，1972年9月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：庄玲，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田航劲，福建众益律师事务所实习律师。 被告：郑爱珠，女，1977年2月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林维远与被告郑爱珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林维远的委托诉讼代理人庄玲到庭参加诉讼；被告郑爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林维远向本院提出诉讼请求：1.判令郑爱珠立即偿还货款9200元及该款自2014年8月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2.本案的诉讼费用、公告费等均由郑爱珠负担。诉讼期间，林维远变更上述第1项诉讼请求为判令郑爱珠立即偿还林维远货款9200元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：林维远系从事酒类销售的，郑爱珠于2014年8月24日向林维远购进20件1664白啤价值7600元、10件科罗娜价值1600元，共计价值9200元，因送货当场郑爱珠未支付货款，因此在送货单上签字确认欠款。后经多次催讨，郑爱珠拒不偿还。故请求判如所诉。 郑爱珠未作答辩。 林维远围绕其诉讼请求向本院提交了其居民身份证复印件、《送货单》、支付宝转账验证截图等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，郑爱珠在编号0005758的《送货单》上注明“爱珠欠24／8。”确认欠货款9200元。该《送货单》上标注电话号码：138××××8665。后因郑爱珠未能还款，林维远即向本院提起诉讼。庭审时，林维远通过上述手机号码运用支付宝转账实名验证用户为“郑爱珠”。 本院认为：郑爱珠拖欠林维远货款9200元，有其签名确认的《送货单》及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林维远要求其偿还有理，本院予以支持。虽然双方在《送货单》中未约定逾期违约责任及违约金计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率,由现行按日万分之五计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”的规定，罚息利率标准应当根据守约方的损失情况、违约方的过错程度等因素,在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%至50%。另,因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此自此之后的贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故结合本案，林维远主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。郑爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑爱珠应于本判决生效之日起十日内偿还林维远货款9200元及该款自2020年11月5日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑爱珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二〇年十二月四日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7859号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：任朝健，单位职工。 委托诉讼代理人：王书昆，单位职工。 被告：王效英，女，1977年11月7日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：焦洪芹，女，1953年11月27日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：曲仁峰，男，1977年5月30日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：张伟琴，女，1976年4月21日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：杨京峰，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：张均芳，女，1976年11月11日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：张培军，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：尼瑞娟，女，1980年2月21日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告王效英、焦洪芹、曲仁峰、张伟琴、杨京峰、张均芳、张培军、尼瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任朝健、被告王效英到庭参加诉讼。被告焦洪芹、曲仁峰、张伟琴、杨京峰、张均芳、张培军、尼瑞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告王效英、焦洪芹给付原告借款本金38万元；并给付原告自2020年10月21日起至实际给付之日止按照借款合同约定的利率计算的利息；2、被告曲仁峰、张伟琴、杨京峰、张均芳、张培军、尼瑞娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、保证合同、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、补充协议、贷转存凭证、利息明细表、身份证明等证据。 本院组织当事人进行了质证： 原告对证据的真实性没有异议；被告王效英对借款担保及原告提供的证据无异议，但称因为其对象王万忠已经去世，家庭现在困难没有能力偿还，想与原告协商慢慢偿还。还称2020年11月份贷款利息已经还清，原告对偿还了11月份利息没有异议。 被告焦洪芹、曲仁峰、张伟琴、杨京峰、张均芳、张培军、尼瑞娟经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 本院对上述证据予以确认，并认定以下事实： 2019年11月26日，原告与借款人王万忠、共同债务人焦洪芹、王效英签订了借款合同，合同约定：被告王万忠向原告借款38万元，共同债务人为焦洪芹、王效英，借款期限自2019年11月26日至2020年11月25日，借款用途：借新还旧，执行年利率9.83%，在合同有效期内利率不变。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。共同债务人不可撤销地同意对本合同期限（含展期）内发生的借款（包括但不限于通过手机银行、ATM、智慧柜员机等电子渠道发生的借款）承担共同还款责任。并对借款人、共同债务人的通讯地址、联系电话等送达信息进行了确认，该送达信息为本合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式；适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形。 同日，原告与被告曲仁峰、张伟琴、杨京峰、张均芳、张培军、尼瑞娟签订保证合同，合同约定：被告曲仁峰、张伟琴、杨京峰、张均芳、张培军、尼瑞娟为上述借款合同的借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期满之日起两年；保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 同日，被告曲仁峰、张伟琴、杨京峰、张均芳、张培军、尼瑞娟与原告签订了合同补充协议，确认该上述被告有效的送达地址，该地址适用于包括非诉时的各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷时（包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序）相关文件和法律文书的送达。 借款合同签订当日，原告向王万忠发放了贷款人民币38万元，借款到期后，借款人未偿还借款本金，至2020年11月20日，尚欠原告借款本金38万元。 本院认为，原告与借款人王万忠、共同债务人焦洪芹、王效英签订的借款合同成立有效，王万忠应按合同约定及时偿还原告借款本息，共同债务人被告焦洪芹、王效英应对该借款承担共同还款责任。现因王万忠已经死亡，原告要求被告焦洪芹、王效英偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。 原告与被告曲仁峰、张伟琴、杨京峰、张均芳、张培军、尼瑞娟签订了保证合同，该保证合同真实有效，故被告曲仁峰、张伟琴、杨京峰、张均芳、张培军、尼瑞娟应依据保证合同约定 原告与被告曲仁峰、张伟琴、杨京峰、张均芳、张培军、尼瑞娟签订了保证合同，该保证合同真实有效，因此，原告要求被告曲仁峰、张伟琴、杨京峰、张均芳、张培军、尼瑞娟依据保证合同约定对案涉借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曲仁峰、张伟琴、杨京峰、张均芳、张培军、尼瑞娟缺席，判决如下： 一、被告王效英、焦洪芹共同给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金38万元，限判决生效后十日内付清。 二、被告王效英、焦洪芹在给付上述款项的同时，给付原告自2020年11月21日起至实际给付之日止以未付款额按照借款合同约定利率计算的利息。 三、被告曲仁峰、张伟琴、杨京峰、张均芳、张培军、尼瑞娟对上述付款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告王效英、焦洪芹共同负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告曲仁峰、张伟琴、杨京峰、张均芳、张培军、尼瑞娟对上述费用承担连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姜 雨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151财保58号之一解除保全申请人：绍兴市睿铂科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区御和园****。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：谢伟强，浙江广缘律师事务所律师。被申请人：上海天物建筑装饰设计工程有限公司，住所，住所地上海市崇明区div>法定代表人：祁亚军。申请人绍兴市睿铂科技有限公司与被申请人上海天物建筑装饰设计工程有限公司申请仲裁程序中财产保全一案，本院于2020年12月2日作出(2020)沪0151财保58号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人上海天物建筑装饰设计工程有限公司名下价值460,000元的财产。现申请人以被申请人实际履行所欠款项并与其达成和解协议为由向绍兴仲裁委员会申请解除对被申请人已采取的保全措施。绍兴仲裁委员会已将解除财产保全函、申请书提交至本院。本院经审查认为，申请人王士明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海天物建筑装饰设计工程有限公司名下银行存款460,000元的冻结，或解除对其同等价值其他财产的查封、扣押。案件申请费2,820元，由申请人绍兴市睿铂科技有限公司负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施燕二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12160号原告：中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：张勇，职务：行长。委托诉讼代理人：孙正琼、张国媛，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州中益能低碳节能科技有限公司，，住所地贵州省贵阳市高新技术开发区高新知识产业园贵阳科技大厦****法定代表人：李荣明，职务：董事长。被告：李荣明，男，1964年10月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行（以下简称“建行京瑞支行”）诉被告贵州中益能低碳节能科技有限公司（以下简称“贵州中益能公司”）、李荣明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行京瑞支行的委托诉讼代理人孙正琼，被告贵州中益能低碳节能科技有限公司的法定代表人李荣明及被告李荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行京瑞支行向本院提出如下诉讼请求判令：一、两被告立即连带向原告偿还借款本金100万元；二、两被告立即连带向原告支付借款利息、罚息和复利，2019年3月21日起至2019年5月11日以100万元为基数按年利率7.395%计算利息，其余罚息从2019年5月11日起以100万元为基数按年利率11.0925%计算至两被告清偿原告本金100万元完毕之日止（现暂计算至2020年5月14日利息、罚息和复利为119265.15元）；三、两被告立即连带向原告支付因实现债权而产生的律师代理费5000元整；四、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告贵州中益能公司（借款人）通过线上申请在原告处申请办理了小微信用快贷100万元，并与原告签订了电子版的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。约定借款额度的有效期间自2018年5月11日至2019年5月11日；借款利率为年利率7.395%，按月付息，结息日为每月第20日，任意还本；被告李荣明为该笔贷款的共同借款人；如借款人贷款逾期的，自逾期之日起，在本合同载明的贷款利率基础上上浮50%计收罚息和复利，至本息全部清偿之日止。原、被告还对违约责任、管辖法院等进行了约定。被告贵州中益能公司申请通过后，原告于2018年5月11日向被告贵州中益能公司指定账户放款100万元。现借款期限届满，二被告未按期偿还原告借款本息。为维护自身的合法权益，原告建行京瑞支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告贵州中益能公司、李荣明共同辩称，借款属实，欠款属实，因为疫情影响，很多款项追不回来，争取年底以前还清。经审理查明：被告李荣明系被告贵州中益能公司的法定代表人。被告贵州中益能公司（借款人）、李荣明（共同借款人）通过中国建设银行网上平台与原告建行京瑞支行（贷款人）于2018年5月11日签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，主要约定，1、借款额度为100万元；2、借款额度的有效期间自2018年5月11日至2019年5月11日，在额度有效期内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；3、贷款利率为固定利率，在LPR利率加304.5基点（1基点=0.01%）执行，按日计息。4、本合同项下借款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上上浮100%。对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；5、因借款人违反本合同任一约定或贷款人为实现债权而发生的一切费用均由借款人承担。上述合同签订后，原告同意了被告贵州中益能公司、李荣明的借款申请，借款额度为100万元。2018年5月11日，原告向被告贵州中益能公司账户转款100万元。借款期限届满后，被告贵州中益能公司、李荣明没有按期偿还原告借款本息。经本院核查，截算至2020年10月21日，被告累计欠款本金999754.82元、利息6912.87元，罚息167952.06元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份信息材料、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款转存凭证、银行客户专用回单、贷款信息系统截图、利息计算表、说明等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务，被告贵州中益能公司、李荣明共同向原告支用借款后，逾期未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应违约责任。关于罚息，原、被告在合同中约定按贷款利率基础上上浮100%计收，现原告主张按贷款利率基础上上浮50%计收，不违反法律规定，本院从其自愿。故原告要求二被告共同偿还相应借款本息的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。对于律师费，原告要求二被告负担律师费，但未提交律师费票据予以证明该费用已实际支出，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州中益能低碳节能科技有限公司、李荣明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行截至2020年10月21日的借款本金999754.82元、利息6912.87元、罚息167952.06元，之后的利息、罚息、复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算至本息实际清偿之日止，如利息、罚息、复利年利率之和超过24%,则按年利率24%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7459元，由被告贵州中益能低碳节能科技有限公司、李荣明共同负担（此款原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行已预交，被告贵州中益能低碳节能科技有限公司、李荣明在履行上述判决内容时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十二月十七日法官助理陈先文书记员孙澜芯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4594号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：马慎远，男，1993年7月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人马慎远追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马慎远名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人马慎远名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4732号原告：马春生，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈富全，男，57岁，汉族，农民，住宁城县。原告与被告返还原物纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告以“证据不足”为由撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马春生撤回起诉。案件受理费25元，原告自愿负担。审判员 李伟峰 二○二○年十二月三十日书记员 沈庆涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6750号之一 申请执行人南宁市益高商贸有限责任公司，住所地：南宁市民族大道**阳光100城市广场**。 法定代表人：陆建秋。 被执行人广西百家惠商贸有限公司，住所地：广西南宁，住所地：广西南宁市民族大道**航洋国际城**楼**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：赵斌。 本院在执行南宁市益高商贸有限责任公司与广西百家惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人广西百家惠商贸有限公司名下位于南宁市青秀区航洋国际城1号楼112号不动产，因本案非首封案件，暂不具备处置条件；查封被执行人广西百家惠商贸有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，上述汽车暂未扣押，无法执行；对被执行人广西百家惠商贸有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为293263.29元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员 覃冬梅
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初276号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人王某，男，1963年10月29日出生于河北省滦县，汉族，大学文化，中共党员，无业，现住唐山市路**。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月13日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（因病未执行），同年7月16日被取保候审，2020年9月18日经本院决定被取保候审。 辩护人刘艳华，河北尚唐律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月6日18时15分许，被告人王某驾驶未年检的冀Ｂ×××××号轿车沿唐海路由南向北行驶至唐海线（19公里）丰南区东华钢厂3号门处时（丰南辖区），与由西向东横过公路的行人于某发生肇事，造成于某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告人王某负事故主要责任。 肇事后被告人王某主动报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人陈某、张某的证言，被告人王某的供述，山西明德司法鉴定中心道路交通事故相关司法鉴定意见书、丰南区公安局刑事科学技术室法医损伤检验报告、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检测鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心毒物鉴定意见书、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书、丰南公安局交警大队道路交通事故认定书，丰南区交警大队道路事故现场勘查笔录现场图及照片，被告人王某人员信息、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人王某违反道路安全管理法规，驾驶未年检的机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某具有自首情节，并认罪认罚，在案件提起公诉后与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解，可依法予以从轻处罚，建议对被告人王某判处有期徒刑一年,缓刑一年。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王某的辩护人主要辩称，被告人王某具有自首情节，自愿认罪悔罪，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解，被害人在本案中存在过错，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明，2020年1月6日18时15分许，被告人王某驾驶未年检的“雪佛兰”牌小型轿车（车牌号冀Ｂ×××××）沿唐海路由南向北行驶至唐海线（19公里）丰南区东华钢厂3号门处时，与由西向东横过公路的行人于某发生肇事，造成于某颅脑内脏损伤当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告人王某负事故主要责任。 肇事后，被告人王某通过电话向公安交警部门投案。 在审理过程中，被告人王某与死者近亲属自行达成补偿协议并取得谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某、张某、任某的证言，被告人王某的供述，山西明德司法鉴定中心道路交通事故相关司法鉴定意见书、丰南区公安局刑事科学技术室法医损伤检验报告、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检测鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心毒物鉴定意见书、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书、丰南公安局交警大队道路交通事故认定书，丰南区交警大队道路事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人王某人员信息、到案经过、补偿协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反交通安全管理法规，驾驶未经年检的机动车，发生交通事故造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人王某肇事后通过电话先行向公安交警部门报案，具有投案的主动性，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且自愿认罪认罚，并与被害人近亲属达成补偿协议，取得谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，根据犯罪情节及悔罪表现，并结合社区矫正机关调查评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。其辩护人辩称被告人王某具有自首情节，自愿认罪悔罪，取得被害人亲属谅解，被害人在本案中存在过错，建议对其免于刑事处罚的观点，经查，上述法定及酌定情节经查虽属实，但尚不足以对其免予刑事处罚，故对辩护人的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  孙长庆 人民陪审员  吴永来 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  张惠垚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18781号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路**，统一社会信用代码91320583579490976W。负责人：傅连山，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱梅婷、刘敏，该公司员工。被告：胡远杰，男，1995年8月1日生，汉族，住江苏省丰县。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司诉被告胡远杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张雪莲独任审判。经本院通知，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  张雪莲二〇二〇年十二月十四日书记员  高美娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理