wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10277号 原告：李勋，男，1985年7月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：许晶（系李勋配偶），住南京市秦淮区。 被告：成都梵睿教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：杜淑芬，职务不详。 委托诉讼代理人：曾晓，男。 被告：曾晓，男，1984年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：蒋宇翔，男，1983年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 原告李勋与被告成都梵睿教育咨询有限公司（以下简称梵睿公司）、曾晓、蒋宇翔服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勋的委托诉讼代理人许晶、被告梵睿公司的委托诉讼代理人即被告曾晓、被告蒋宇翔及其委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勋向本院提出诉讼请求：1.判令解除李勋与梵睿公司签订的《梵睿亲子游泳课程协议》；2.判令梵睿公司退还李勋培训费14,352元并支付资金占用利息（从2020年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；3.判令蒋宇翔、曾晓对上述债务在认缴出资范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：2018年2月8日，李勋与梵睿公司签订《梵睿亲子游泳课程协议》，并向其会籍销售CiCi的支付宝账户分别转账10,000元和7664元（合计17,664元）培训费，随后CiCi立刻将17,664元转账到曾晓个人支付宝账户。2020年4月8日，梵睿公司发布声明，宣布梵睿亲子游店因经营不善停止经营。李勋要求退还未使用的78节课培训费14,352元，但梵睿公司拒绝退还。蒋宇翔、曾晓系梵睿公司股东，应当对梵睿公司的债务承担责任。 梵睿公司辩称，同意解除《梵睿亲子游泳课程协议》，对李勋要求退还培训费14,352元予以认可，但梵睿公司因经营亏损，现无法继续营业，无力赔偿。 曾晓辩称，梵睿公司成立时注册资金为100万元，但股东实际出资240万元用于开业前的开办。 蒋宇翔辩称，其已经完成了认缴出资义务，且并未参与梵睿公司的经营管理，对梵睿公司的经营状况、财务状况并不清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，李勋（甲方）与梵睿公司（乙方）签订《梵睿亲子游泳课程协议》，约定乙方为甲方提供亲子游泳教学课程，培训地点为梵睿亲子游泳俱乐部（奥克斯店），课时数共96节，培训费共计17,664元，课程有效期为2年半。同日，李勋按约支付培训费17,664元，梵睿公司出具《收据》予以确认。 2020年4月8日，梵睿亲子游泳俱乐部（奥克斯店）闭店，李勋尚未使用的课程为78节，剩余培训费为14,352元，梵睿公司对此予以认可。 另查明，梵睿公司成立于2016年10月18日，公司类型为有限责任公司，曾晓、蒋宇翔系梵睿公司股东，二股东认缴出资日期均为2026年10月16日。 上述事实，有工商登记信息、《梵睿亲子游泳课程协议》《收据》、支付宝转账记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《梵睿亲子游泳课程协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按约履行各自的义务。李勋已按约支付了培训费，梵睿公司应按约提供课程服务。梵睿公司因无力继续经营，已失去继续履行合同的能力，李勋的合同目的已不能实现，故李勋要求解除《梵睿亲子游泳课程协议》，本院予以支持。 关于费用退还。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于剩余金额已经双方一致确认，梵睿公司应当将李勋尚未使用的培训费14,352元退还给李勋，故李勋要求梵睿公司退还14,352元，本院予以支持。 关于资金占用利息。因梵睿公司违约，导致合同履行不能，应当承担违约责任。双方未约定逾期退款违约金或者该违约金的计算方法，李勋亦未提交逾期退款损失的证据，但李勋因逾期退款遭受的资金利息损失系客观事实，故本院认定资金占用利息以14,352元为基数，从起诉之日即2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。 关于曾晓、蒋宇翔应否对梵睿公司的还款义务承担补充赔偿责任。根据梵睿公司的工商登记信息显示，股东曾晓、蒋宇翔出资均采用的是认缴制，认缴出资日期远未到期。即使梵睿公司目前未履行退还培训费、支付资金占用利息的义务，李勋也没有证据证明该公司不能清偿债务，且对该事实的认定应通过执行来解决，而不宜在诉讼过程中判定。故李勋要求曾晓、蒋宇翔对梵睿公司的还款义务承担补充赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告李勋与被告成都梵睿教育咨询有限公司于2018年2月8日签订的《梵睿亲子游泳课程协议》； 二、被告成都梵睿教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李勋退还培训费14,352元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以14,352元为基数，从2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）； 三、驳回原告李勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计123元，由被告成都梵睿教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐 萌
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5441号原告：胡秀英，女，1947年8月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张利民，湖北东升律师事务所律师。被告：韩俊，女，1989年7月26日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈龙，男，1988年12月16日生，汉族，住襄阳市东津新区。被告：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市洪山区梨园街欢乐大道75号。统一社会信用代码：91420111MA4KXB387M。负责人：刘洪，总经理职务。委托诉讼代理人：牛青山，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告胡秀英诉被告韩俊、陈龙、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称锦保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀英的委托诉讼代理人张利民，被告陈龙，被告锦保湖北公司的委托诉讼代理人牛青山到庭参加诉讼。被告韩俊经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀英向本院提出诉讼请求：1.判令原告人身损害的各项损失共计15267.15元（医疗费9713.30元、护理费1753.85元、交通费300元、住院伙食补助费750元、营养费750元、牙齿修复治疗费2000元），首先由被告锦保湖北公司在交强险范围内承担，超出交强险的部分由锦保湖北公司、韩俊、陈龙依法承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，被告韩俊驾驶鄂Ｆ×××**“黄海”牌小型普通客车，行驶至襄州区××大道辛达鑫路口路段时，与张某驾驶的“百事发”牌电动三轮车（车载胡秀英）发生碰撞，致张某、胡秀英受伤，车辆受损。事故发生后，原告胡秀英被送往襄州区人民医院住院治疗15天。经查，鄂Ｆ×××**“黄海”牌小型普通客车在被告锦保湖北公司投有交强险和商业三者险，该车辆的所有人为陈龙。因就赔偿问题各方未能达成一致，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法及时裁决。被告陈龙辩称，给两伤者垫付医疗费4418元，票据给了原告。被告锦保湖北公司辩称，1.对于事故的发生及划分比例，原告的为农业户口性质均无异议；2.原告诉求过高，请求核减，保险公司已为两伤者垫付10000元医疗费，该费用应予以扣减；3.护理费应当结合护理人员收入证明及相应的护理费发票综合认定，交通费请法院根据原告就医次数和距离酌情认定，住院伙食补助费请求法院根据当地生活水平认定，营养费计算标准以当地生活水平确定，牙齿修复费据实赔付；4.对诉请合理部分，被告锦保湖北公司在交强险范围内按照受害人的损失比例进行赔付，不足部分在三者险范围内按照责任认定比例赔付，仍有不足的由侵权人承担；5.被告锦保湖北公司不承担诉讼费。被告韩俊未作答辩。经审理查明，2019年10月6日11时43分许，被告韩俊驾驶鄂Ｆ×××**“黄海”牌小型普通客车，行驶至襄州区××大道辛达鑫路口路段时，与张某驾驶的“百事发”牌电动三轮车（车载胡秀英）发生碰撞，致张某、胡秀英受伤，车辆受损。事发后，原告胡秀英被送往襄州区人民医院住院治疗15天，花医疗费9519.60元。出院诊断：1.中型颅脑损伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿；2.牙外伤；3.软组织损伤。出院医嘱：1.择期行牙齿修补；2.休息2周、加强营养；3.定期来院复诊。原告胡秀英出院后继续门诊治疗，支出医疗费193.70元。原告胡秀英住院治疗期间支出交通费300元。事发后，被告锦保湖北公司垫付原告胡秀英医疗费5000元，被告陈龙垫付医疗费2209元。2019年10月12日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告韩俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行”之规定，负此事故的全部责任，张某、胡秀英不承担责任。经被告锦保湖北公司定损，在事故中损坏的原告胡秀英的牙齿修复费用为3200元。原告胡秀英索赔剩余损失未果，引起诉讼。另查明，原告胡秀英住院期间，由亲属护理。被告韩俊驾驶的鄂Ｆ×××**“黄海”牌小型普通客车属于被告陈龙所有，在被告锦保湖北公司投保了交强险及第三者责任保险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间。原告胡秀英在起诉时诉请锦泰财产保险股份有限公司赔偿损失，审理中，撤回对锦泰财产保险股份有限公司的起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告胡秀英因交通事故遭受的经济损失：医疗费9713.30元（9519.60元+193.70元）、后续治疗费2000元、护理费1753.85元（居民服务业42677元/年÷365天×住院15天）、交通费300元、住院伙食补助费750元（50元/天×住院15天）、营养费750元（50元/天×住院15天），合计15267.15元。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成损伤的，应承担民事责任。被告韩俊违反交通安全管理法规驾车引发交通事故，致原告胡秀英受伤，负此事故全部责任，应对原告胡秀英遭受的损失承担侵权责任。因肇事的鄂Ｆ×××**“黄海”牌小型普通客车在被告锦保湖北公司投保有交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告锦保湖北公司应在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告胡秀英诉请符合法律规定，本院予以支持。被告锦保湖北公司辩称不承担诉讼费，本院予以采纳。由于被告韩俊、陈龙的赔偿责任由被告锦保湖北公司承担，原告对被告韩俊、陈龙的诉讼请求，本院不予支持。被告韩俊未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告胡秀英因本案交通事故遭受的损失：医疗费9713.30元、后续治疗费2000元、护理费1753.85元、交通费300元、住院伙食补助费750元、营养费750元，合计15267.15元，由被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任限额范围内赔偿，扣减已给付的5000元，尚应赔偿10267.15元；二、驳回原告胡秀英对被告韩俊、陈龙的诉讼请求；三、驳回原告胡秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减收150元，由被告韩俊、陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇二〇年十二月十九日法官助理张怡洋书记员杨凤娇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282破24号之一 申请人：宁波芸祥生态农业有限公司管理人。 2020年12月29日，宁波芸祥生态农业有限公司管理人向本院提出申请，称宁波芸祥生态农业有限公司无财产可清偿破产费用、到期债务，请求本院宣告宁波芸祥生态农业有限公司破产，并终结宁波芸祥生态农业有限公司破产清算程序。 本院认为，宁波芸祥生态农业有限公司无破产财产可供清偿债务，已确认债务总额为5622428.21元，明显已处于资不抵债状态，应宣告宁波芸祥生态农业有限公司破产。案件处置中管理人已经垫付部分破产费用，由于宁波芸祥生态农业有限公司无财产用以支付破产费用，亦符合终结破产程序的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波芸祥生态农业有限公司破产； 二、终结宁波芸祥生态农业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 唐志伟 审 判 员 景赞宇 审 判 员 鲁文文 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 黄诗雯
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢780号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安庆市大观区。负责人：叶韧。被执行人：赵家云，男，1954年8月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：齐叙娟，女，1969年7月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。被执行人：王金章，男，1963年9月28日出生，汉族，个体工商户，住江苏省睢宁县。被执行人：安庆市飞马服饰有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：赵苹梅，该公司总经理。本院在执行申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与赵家云、齐叙娟、王金章、安庆市飞马服饰有限责任公司借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2020）皖0803执恢780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年十二月二十三日书记员 江子云
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保734号本院对2020年12月15日立案受理的申请人仲明与被申请人彭仪琴、黄家喜民间借贷纠纷一案，保全措施已解除完毕。二〇二〇年十二月十八日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12429号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：胡勇，男，1992年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告胡勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡勇向川商公司支付欠款本金4188元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令胡勇向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4188元为基数，按照年利率15.4%从2018年1月24日开始计算至实际付清之日止）；3.判令胡勇承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月24日，胡勇通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4188元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但胡勇违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，胡勇仍未还款，已构成违约。 胡勇未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月24日，胡勇为购买价值5888元的商品向川商公司申请贷款4188元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区拇指电子科技经营部，每月24日还款，分期18期，月还款391元。同日，胡勇与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，胡勇签署了《商品交付确认书》，载明了胡勇收到商品并指定自贡市高新区拇指电子科技经营部为贷款资金收款人的内容。同日，胡勇还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年7月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后胡勇未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，胡勇应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因胡勇未归还本金，故本院确认胡勇应归还川商公司借款本金4188元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为529.01元，胡勇应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求胡勇偿还本金4188元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4188元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2018年1月26日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求胡勇支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡勇于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4188元； 二、胡勇于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息529.01元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4188元本金为基数，自2018年1月26日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由胡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11043号 原告：成都新潮传媒集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区锦晖西一街**********。 法定代表人：张继学，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘娟，女，系公司员工。 被告：深圳市优点科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山新东路**清华信息港科研楼401> 法定代表人：刘江峰，董事长。 委托诉讼代理人：王龙，男，系公司法务。 委托诉讼代理人：杨昆，男，系公司员工。 原告成都新潮传媒集团有限公司（以下简称新潮传媒）诉被告深圳市优点科技有限公司（以下简优点公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新潮传媒委托诉讼代理人刘娟、优点公司委托诉讼代理人王龙、杨昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新潮传媒向本院提出诉讼请求：1.判令优点公司支付广告费503988元；2、判令优点公司按合同总金额的万分之五/日（即250元/日）承担自2019年6月18日起至实际支付之日的违约金（暂计至2020年6月28日，即94000元）；上述金额共计597988元。庭审中，新潮传媒变更第二项诉讼请求的违约金计算时间，即从2019年7月9日开始计算违约金，每日万分之五。事实与理由：2019年5月22日，新潮传媒与优点公司签订《新潮电梯媒体联播网广告发布合同》，优点公司委托新潮传媒发布广告，发布时间：2019年6月1日至2019年6月21日，发布数量上、下屏42126台，合同金额503988元，优点公司应在上刊后的十个工作日内（即2019年6月17日）一次性付清，优点公司每逾期一天，应按照合同总金额的万分之五/日支付违约金。新潮传媒已完成全部的广告发布，并于2019年6月7日、11日、14日、17日，分四次以邮件形式向优点公司交付了刊播报告，优点公司于2019年6月3日以官方微博的形式确认广告刊播事实。新潮传媒于2019年6月26日向优点公司开具了金额为503988元的发票，截至新潮传媒起诉之时，优点公司仍分文未付，遂讼至法院。 优点公司答辩称，1.新潮传媒起诉用的合同系伪造合同，合同原件中没有“王威”的确认签名，“李飞”的签名是伪造的，且签名的日期与优点科技不一致，故优点科技充分认为新潮传媒起诉合同系伪造；2.原被告实际存在合同，但新潮传媒没有履行具体存在的合同，且没有向优点公司交付确认，新潮传媒擅自利用伪造合同发起本案诉讼，系不顾事实；3.新潮传媒的诉请没有法律依据，诉请的广告费和违约金没有具体事实，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定金钱债务违约的当事人一方未支付报酬的，对方可以要求支付，本案中原被告双方的合同没有得到实际履行，故新潮传媒的诉请没有事实法律依据，系虚假诉讼，请法院查清事实并驳回新潮传媒的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，优点公司作为甲方与乙方新潮传媒签订《新潮电梯媒体联播网广告发布合同》，约定优点公司委托新潮传媒在深圳、北京、南京、苏州、重庆、成都等14城的电梯广告屏幕以FLASH或JPG格式或视频发布广告，发布时间为2019年6月1日至2019年6月21日止，媒体播放时间06时30分至22时30分期间，每周六、日换刊。合同金额为503988元。付款方式为甲方在上刊后的10个工作日内一次性支付。合同第六条其它约定事项第2款约定“双方可以以邮箱、经办人微信号等方式，来确认上刊、刊播结果和费用核对等事宜，除有相反记录的情况外，任一方的记录，均可作为履行过程的参照”。 合同签订后，新潮传媒向优点科技提供了电梯内屏广告发布服务，并依照合同约定于2019年6月7日、11日、14日、17日，分四次采取约定方式向优点公司经办人邮箱发送了三周的刊播报告内容。庭审中，新潮传媒当庭提交了案涉刊播报告光盘和明细表，本庭同意优点科技庭后核实，在指定的期限内优点科技逾期未提交书面异议材料，视为对刊播报告的认可。 以上事实，有原、被告身份信息，《新潮电梯媒体联播网广告发布合同》、刊播报告（光盘）、公证书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，新潮传媒与优点公司各自提交的案涉合同原件内容完全一致，合同名称、公司印章、签约日期亦相同，优点公司仅以工作人员签字不同为由抗辩称原告提交的合同系伪造，理由不成立，不予采信。本案中，新潮传媒和优点公司签订的《新潮电梯媒体联播网广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规禁止性规定,应属合法有效,对各方均具有约束力。新潮传媒提交了在广告发布期间内向优点公司发送案涉刊播报告的证据以及刊播报告光盘和明细表，能够证明其已依约履行了广告发布任务。现新潮传媒提交工作成果已超过一年多，优点公司以未验收、对方未完全履行合同义务为由进行抗辩，不符合合同约定，并且证据不足，其抗辩理由不成立，对其主张驳回原告诉请支付欠款的意见，不予采纳。对于新潮传媒主张支付剩余503988元的诉讼请求，予以支持。 关于新潮传媒诉请违约金。合同约定优点公司应于上刊后的10个工作日内支付广告服务费，优点公司逾期未足额交纳广告服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，本院兼顾合同履行情况、实际损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一，从原告主张的2019年7月9日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市优点科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都新潮传媒集团有限公司欠付广告费用503988元; 二、被告深圳市优点科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都新潮传媒集团有限公司违约金，以503988元为基数从2019年7月9日起按每日万分之一的利率标准计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4890元，由被告深圳市优点科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李玉婕
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1324号申请执行人：陈忠，男，1982年3月25日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：惠青餐饮发展扬州有限公司，住所地：仪征市。法定代表人：王富清，董事长。申请人陈忠和被执行人惠青餐饮发展扬州有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2020）第561号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书内容为：“一、被申请人惠青餐饮发展扬州有限公司与申请人陈忠于2020年6月30日解除劳动关系；二、被申请人惠青餐饮发展扬州有限公司于2020年8月31日前支付申请人陈忠工资70936.92元，所有款项支付至申请人陈忠的中国建设银行卡中；上述款项若被申请人逾期未付，被申请人除支付申请人工资外，需支付申请人经济补偿金20000元，申请人可就工资、经济补偿金合并申请执行；三、申请人陈忠与被申请人惠青餐饮发展扬州有限公司双方的权利义务终结，任何一方不再追究另一方基于劳动关系产生的任何责任。”该文书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月二十二日书记员  谈蓉蓉
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1746号江阴市锐马环保新材料有限公司与江苏尚慧新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为31180.48元，经本院立案受理，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人给付申请人28000元，余款3180.48元申请人自愿放弃执行。至此，江阴市锐马环保新材料有限公司向本院申请执行的（2020）苏1081民初1129号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6799号原告：王頔，女，1977年12月19日出生，满族，住长春市。被告：吉林省钜城地产投资有限公司，住所地长春市南关区幸福乡黑咀子村。法定代表人：李春生，总经理。委托诉讼代理人：陈洪涛，男，该单位员工。被告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市人民大街**。法定代表人：阚哲。原告王頔与被告吉林省钜城地产投资有限公司、被告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王頔、被告吉林省钜城地产投资有限公司委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王頔向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除《商品房买卖合同》；2、被告将原告所交付的房款及相关费用、贷款利息损失全部返还给原告；3、注销长春市不动产证明第xxxx号的商品房抵押权预告登记；4、案件受理费由被告负担。庭审中，王頔明确第二项诉讼请求为总计419960元。事实和理由：原告看到被告对南关区南部都市经济开发区乙七路开发建设的“钜城国际商业综合体·钜城华億广场”的建设项目宣传，非常符合自己购买房屋的标准，便于2018年9月15日与被告签订了购买该处房产的《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买该处2643号办公用房，建筑面积45.5平方米，价款为412，412.00元，缔约时交付首付款212，412.00元，余款200，000.00元银行按揭贷款支付。被告应于2019年9月30日前，向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同约定履行了各项付款义务，但被告直至2019年11月17日才向原告交付房屋。原告在验收房屋时发现，该房屋与被告向原告展示的图纸及合同附图不符，在原有房屋空间多出一道房梁，直接妨碍了原告对房屋的面积使用。原告多次与被告协商，但问题一直没有解决，故原告提出起诉，请人民法院依法作出判决。吉林省钜城地产投资有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。上海浦东发展银行股份有限公司长春分行未到庭、亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王頔与吉林省钜城地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由王頔购买出卖人吉林省钜城地产投资有限公司开发的钜城国际商业综合体·钜城华億广场第1、2、3、4、5幢2643号房，用途为办公，建筑面积45.5平方米，总房款412412元。2018年10月8日，吉林省钜城地产投资有限公司开具412412元不动产发票一枚。2018年5月26日，吉林省钜城地产投资有限公司出具收据三张，载明收到王頔华億公馆2栋26层43号契税20827元、物业维修基金5688元、产权登记费1100元、抵押登记费160元。2018年5月26日，长春大地中通房地产经纪有限公司出具收据一枚，载明收到王頔产权代办费600元。庭审中，王頔放弃向钜城地产主张契税20827元。另查，2020年7月30日，王頔通过本人账户向上海浦东发展银行股份有限公司长春分行账户内转款173503元；同日，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行出具《浦发银行个人贷款结清证明》一份，载明王頔个人商业用房抵押贷款已结清，借款合同及相关约定相应解除，备注为钜城国际商业综合体·钜城华億广场（D2、D3地块）第2幢xx层xx号房。2020年7月30日，浦发银行出具《委托书》一份，载明“委托人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，受托人王頔，受托事项为办理预购商品房抵押权预告登记注销登记业务的相关事宜。受托人在授权范围内代为签署所有文件均予以承认。不动产登记证明号码：吉（2018）长春市不动产证明第xxxx号，委托期限从2020年7月30日起至上述业务办理完毕时止。”再查，王頔于2018年10月30日取得不动产登记证明，证号为吉（2018）长春市不动产证明第xxxx号，证明权利或事项为预告登记，权利人为上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，坐落南关区甲三路以东，丙四十九路以北钜城国际商业综合体·钜城华億广场（D2、D3地块）1、2、3、4、5号楼xxxx号，不动产单元号xxxx，丘地号xxxx。王頔于2020年11月24日调取其本人名下个人存量房信息查询结果证明，显示其名下房屋坐落于南关区甲三路以东，丙四十九路以北钜城国际商业综合体·钜城华億广场（D2、D3地块）1、2、3、4、5号楼xxxx号，建筑面积45.5平方米，权利证号吉（2018）长春市不动产证明第xxxx号，丘地号xxxx，该房屋有抵押，无查封。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。钜城地产公司承认王頔的诉讼请求，同意解除双方签订的《商品房买卖合同》，并返还购房款及相关费用共计419960元，不违反法律规定，本院予以支持。王頔请求被告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行配合办理注销吉（2018）长春市不动产证明第xxxx号抵押权预告登记，并提供其已将该银行贷款结清的转账凭证及浦发银行出具的结清证明，浦发银行未到庭予以反驳，视为对其抗辩权利的放弃，故对王頔的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、结果王頔与吉林省钜城地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：xxxx），撤销商品房备案登记；二、注销吉（2018）长春市不动产证明第xxxx号的房屋抵押权预告登记；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，由吉林省钜城地产投资有限公司负担。（王頔已垫付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 丁文怡二〇二〇年十二月十六日书记员 王 放
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3549号之一申请执行人：方城县锦盛建材销售中心法定代表人：安书红。被执行人：杨万杰。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2020)豫1322民初5045号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨万杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨万杰在财付通支付科技有限公司085e9858e8df973c1312720d7@wx.tenpay.com账户内存款人民币5900.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 豪 亮二〇二〇年十二月十八日书记员 赵张樱子
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2009号之一 原告：成都市三泰时代贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：李晓宏。 被告：广安摩尔春天百货有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：席静。 原告成都市三泰时代贸易有限公司诉被告广安摩尔春天百货有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告成都市三泰时代贸易有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市三泰时代贸易有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告成都市三泰时代贸易有限公司负担。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年十二月八日 书记员  周 俊
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1597号 原告：叶昌梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：吴平，男，1973年11月20日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴根花，女，1977年12月22日出生，汉族，住庆元县。 第三人：吴茜娅，女，1997年5月10日出生，汉族，住庆元县。 第三人：吴某，女，2007年6月5日出生，汉族，住庆元县。 原告叶昌梅与被告吴平、吴根花，第三人吴茜娅、吴某共有权确认纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告叶昌梅于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶昌梅申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶昌梅撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告叶昌梅负担。 审判员  吴秋玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡雯倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13814号原告：天津钧鹏房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路，统一社会信用代码91120116758127574X。法定代表人：张子平，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。被告：王立刚，男，1960年6月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴松涛，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少华，北京市京银律师事务所律师。原告天津钧鹏房地产开发有限公司（以下简称钧鹏公司）与被告王立刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧鹏公司的委托诉讼代理人史咏，被告王立刚的委托诉讼代理人彭少华、吴松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钧鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金50万元；2.判令被告向原告支付自2007年2月15日起至2019年12月7日止的利息共计393027.78元（以50万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3.判令被告向原告支付自2019年12月8日起至借款全部清偿之日止的利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），以上合计893027.78元；4.本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月15日，被告向原告借款人民币50万元并向原告开具了50万元的收据，双方并未约定返还时间，原告多次要求被告返还借款，被告至今未还，已经严重侵害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至本院。被告王立刚辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。双方并不存在借贷关系，实际上双方之间是一种股权投资关系，具体情况是当时金星大酒店缺少资金，当时的负责人张凤林找到被告借款，后因短期无法偿还，双方约定按照50万元一股给被告用来折抵借款，后因金星公司要与金厦公司合作，金厦公司要求占股51%，为满足要求，就需要有人退股，张凤林找到被告后按照50万元一股退股，所以才会形成本案的退股款的事实。根据被告了解该案形成的原因是由于原告财务记账中没有期初数，原告公司没有立账依据，支出的款项只能用其他应收款科目来记账，所以就形成了原告财务记账混乱，使原告误以为是借贷关系。本院经审理认定事实如下：钧鹏公司原名称为天津市基辅航母金星大酒店有限公司（以下简称金星公司），于2007年5月28日核准变更名称为天津市钧鹏房地产开发有限公司。2007年2月15日，钧鹏公司向王立刚开具支票一张，支票存根载明：收款人为王立刚；金额为500000元；用途为往来款；王立刚在该支票存根中签名。同日，王立刚向钧鹏公司出具收条一张，载明：今收到金星大酒店人民币五十万元整，500000元。本院认为，根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据。因此，民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由出借人承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，钧鹏公司为证实其与被告间存在借贷关系，仅提供了支票存根及收条，但上述支票存根中注明的用途并非借款，而系“往来款”，收条中也未注明款项的性质，只能证明原告向被告提供了款项，被告王立刚辩称涉案款项系退股款而非借款，并提供了（2013）和刑初字第0268号刑事案件庭审笔录及（2015）一中刑终字第0215号刑事裁定书部分内容等证据，对此本院认为，被告的抗辩意见及其提供的证据使原告主张“其向被告提供的涉诉款项系被告向其的借款”这一法律事实原告仍需进一步就借贷关系的成立承担举证证明责任。在原告钧鹏公司未能提供其他证据证实双方存在借款合意的情况下，依据现有证据，无法认定钧鹏公司与王立刚之间就案涉款项存在借贷关系。综上，对原告钧鹏公司的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津钧鹏房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计6365元，由原告天津钧鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙琭雅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4182号原告：刘某某，住蓬莱市。被告：刘某某，住蓬莱市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，刘善恒于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审判员  郭庆云二〇二〇年十二月四日书记员  王 斐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13480号 原告：杭州余杭区乔司街道梦华服装辅料商行，住所地浙江省杭州市杭区乔司街道和睦桥村村****。 经营者：吴孟台，男，1967年6月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：史正威，浙江铁券律师事务所律师。 被告：陈华清，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告杭州余杭区乔司街道梦华服装辅料商行（以下简称梦华商行）与被告陈华清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦华商行的委托诉讼代理人史正威到庭参加诉讼，被告陈华清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梦华商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款301406.5元以及逾期付款损失21776元（自2019年1月20日暂算至2020年7月20日，此后算至款清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告存在多年交易关系，曾多次向原告购货，但其未能足额支付货款。截至2019年，被告陈华清共计欠付货款301406.5元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求上判。 被告未作答辩。 本院经审理认定，李文伟系梦华商行经营者吴孟台的女婿。2018年9月至12月，被告向原告梦华商行购买胆布等服装辅料。2019年1月23日，李文伟代表原告梦华商行通过微信方式向被告发送货款结算明细，明确被告尚结欠原告梦华商行货款301406.5元。现原告梦华商行以被告至今未支付货款为由起诉至法院要求判如所请。 本院认为：原告梦华商行与被告之间的买卖合同关系合法有效，原告梦华商行已实际交付货物，被告未及时支付货款已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。现原告诉请要求被告支付货款301406.5元，于法有据，依法予以支持。关于逾期付款利息损失，结合原告梦华商行2019年1月23日催讨，本院予以2019年8月19日之前利息损失按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、2019年8月20日之后利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，原告梦华公司的合法合理部分的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华清支付原告杭州余杭区乔司街道梦华服装辅料商行货款301406.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈华清支付原告杭州余杭区乔司街道梦华服装辅料商行逾期付款利息损失18795元（自2019年1月23日算至2020年7月20日为18795元，此后至款清之日止的利息损失,以301406.5元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杭州余杭区乔司街道梦华服装辅料商行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3096元，由原告杭州余杭区乔司街道梦华服装辅料商行负担185元,被告陈华清负担2911元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  丁伟华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蒋晓妮
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1093号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈博文，曾用名陈博，男，1997年9月7日出生于湖北省浠水县，汉族，中专文化，户籍地湖北省浠水县。因本案于2019年10月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]295号起诉书指控被告人陈博文犯诈骗罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人陈博文到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年下半年开始，高翔、刘力和单彦博（均另案起诉）通过汪雄（另案处理）获得“楚韵优品”平台的代理权，经商量后，高翔等人招聘郑怡（已判决）全面负责该项目运营，上述四人约定对该项目按照各自的股份分配分红。后又招聘胡**（已判决）担任业务总监，参与该项目。并招聘朱作勋、程翔、方宇、周思滢、刘畅（均已判决）等人为业务经理，招聘被告人陈博文和周泓宇、张凯旋、黄凯（均已判决）等人为业务员运行该项目。各业务员通过虚构玩家、客户身份在一些行业、投资群里面添加客户微信，假冒投资者的身份和客户聊天，发送虚拟盘的盈利截图等方式在群内烘托气氛，骗取客户投资“楚韵优品”平台，后在群里不同业务员扮演的“大神”轮流带领下诱导客户运用公司设计的“倍投”法进行下注，从而骗取被害人焦某、杨某、楼某（住所宁波市海曙区）等多名被害人资金。其中，被告人陈博文获得诈骗违法所得人民币84526.76元。 案发后，被告人陈博文主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，退缴违法所得人民币84526.76元。 公诉机关认为，被告人陈博文以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，与人合伙，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人陈博文系从犯，依法应减轻处罚；被告人陈博文系自首，依法应减轻处罚；被告人陈博文自愿认罪认罚，建议判处被告人陈博文有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了到案经过、转账记录等交易明细、微信聊天记录、人事信息、业绩清单、培训材料、扣押笔录、户籍资料等，被害人焦某、楼某等24人的陈述，被告人陈博文和同案参与人高翔、刘力、单彦博、郑怡、胡**、朱作勋、周思滢等人的供述与辩解，电子证物检查工作记录、辨认笔录等证据证实。 被告人陈博文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈博文以非法占有为目的，与人合伙，利用电信网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈博文起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。案发后，被告人陈博文自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人陈博文积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人陈博文能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综合被告人陈博文的犯罪情节，结合案发后的悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈博文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈博文退缴的赃款计人民币84526.76元发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执934号申请执行人张红芳，女，汉族，1970年9月9日生，住河津市小梁乡伯王村。被执行人许新爱，女，汉族，1966年8月8日生，住河津市僧楼镇小张村。申请执行人张红芳与被执行人许新爱民间借贷纠纷一案，因申请执行人张红芳于2020年12月3日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）晋0882执934号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇二〇年十二月三日书记员  柴 冲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6729号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，职务，董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：陈某，女，1973年1月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人徐传国到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈某偿还原告的借款本金63800元，利息6631.77元，共计70431.77元；及自2020年5月9日起利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清款之日止;2、请求人民法院判令被告陈某支付原告的律师服务费6000元;3、本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，原告与被告陈某签订借款合同，借款种类为中长期借款，借款金额为6.38万元,借款的方式非循环方式，还款方法为定期结息，按合同约定分期还本还款法，合同约定若被告违反约定的义务，原告有权提前收回借款及宣布借款立即到期或采取其他保全措施。现被告未按合同约定履行义务，经原告催要仍未履行，为了维护原告合法权益，特诉至贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。被告陈某未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、《个人借款合同》，2、《借款凭证》，3、《借款利息、复利、罚息计算表》4、《委托代理合同》，5代理费收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，原告岱岳农商行作为贷款人与被告陈某作为借款人签订了（泰岱农信联社良庄信用社）个借字（2019）年第2014号《个人借款合同》一份，合同约定：借款种类为中长期借款；借款金额为63800元；借款期限∶自2019年4月16日至2024年4月14日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮220%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人采取定期结息，到期日利随本清的还款方式；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告岱岳农商行依约履行了放款义务，被告陈某未完全按约定履行还本付息的义务，截止2020年5月8日，被告陈某尚欠原告贷款本金63800元及利息6631.77元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东天东律师事务所律师代理费6000元。本院认为，原告岱岳农商行与被告陈某签订的《个人借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告陈某发放借款后，被告陈某未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告陈某偿还借款本金63800元及利息6631.77元（利息计算至2020年5月8日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张6000元律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈某自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金63800元及利息6631.77元（利息计算至2020年5月8日，此后利息按合同约定计算至借款付清之日止）。二、陈某自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司支付的实现债权费用6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元、保全费820元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯存海二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈丹书记员邹雯雯
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3469号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终8512号上诉人（原审被告）：李兰芳，女，1952年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：甘懋容，女，1943年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人李兰芳因与被上诉人甘懋容民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，上诉人李兰芳收到缴纳上诉费用通知后，逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李兰芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十二月七日法官助理  陈黎黎书 记 员  李 兰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3141号 上诉人（原审被告）：临海华侨大酒店有限公司。住所地：临海市大洋街道临海大道（中）**。 法定代表人：刘学平。 委托诉讼代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄元建，男，1985年1月22日出生，汉族，住临海市。 原审被告：张宁，男，1959年6月5日出生，汉族，住临海市。 上诉人临海华侨大酒店有限公司因与被上诉人黄元建及原审被告张宁买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初7650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，临海华侨大酒店有限公司于2020年12月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，临海华侨大酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许临海华侨大酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取2479元，由上诉人临海华侨大酒店有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王晓婷 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 李 萍
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2452号申请执行人：山东德宁电气科技有限公司，住所地山东省泰安市泰山科技城。法定代表人；张虎，担任执行董事。被执行人：雄县龙州变压器附件有限公司，住所地河北省雄县龙南村。法定代表人：张克军，担任执行董事。被执行人：张志伟，男，汉族，1981年3月4日出生，住所地河北省保定市新市区。本院在执行申请执行人山东德宁电气科技有限公司与被执行人雄县龙州变压器附件有限公司、张志伟的泰安市高新技术产业开发区人民法院2020年3月24日作出的（2019）鲁0991民初431号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年8月11日、2020年11月2日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年8月11日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年10月8日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年12月18日将被执行人纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年12月18日向申请执行人山东德宁电气科技有限公司委托代理人李蓬进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人山东德宁电气科技有限公司委托代理人李蓬在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十二月十八日书记员 王璐瑶
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初1358号 原告：刘现美，女，汉族，1963年3月8日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：淮南九龙岗二公司，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗西矿，统一社会信用代码91340400150230872R。 法定代表人：刘保安。 委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。 原告刘现美诉被告淮南九龙岗二公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。期间原告刘现美申请对房屋毁损与被申请人的采矿行为是否存在因果关系，以及因果关系参与度进行鉴定。原告刘现美于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：刘现美申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘现美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘现美负担。 审判员  常斌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈格 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初3234号原告：舒先传，男，1972年1月20日生，汉族，住南京市江北新区。被告：恽建，男，1980年10月3日生，汉族，住南京市江北新区。原告舒先传与被告恽建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员黑长保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒先传到庭参加诉讼。被告恽建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒先传向本院提出诉讼请求：判令被告恽建赔偿原告误工费3600元（400元／天＊9天）。事实和理由：2020年7月11日上午11时40分，被告驾驶的苏Ｋ×××**轿车在江北新区泰冯路与金飞龙路口撞上原告舒先传正常行驶的苏Ａ×××**网约车，造成原告车辆受损，无法继续运营。当天下午原告与被告约定一同至交警大队处理事故，却因被告驾驶证丢失，事故未能处理，延迟至7月13日，7月13日下午4点多，原告与被告再次来到交警大队处理事故，经交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。7月15日原告前往修理店维修事故车辆，却被告知被告已向所投保的平安保险公司撤销案件，原告因此无法从保险公司理赔维修费，此后被告拒绝接听原告以及交警的电话，原告车辆维修就此被耽误。后经原告车辆投保的保险公司与被告车辆投保的保险公司联系，最终联系上被告；7月17日，被告联系上原告后，原告重新向自己投保的平安保险公司上报事故，赔偿费用到位，原告车辆开始维修，最终于7月20日晚维修完毕，原告于7月21日才能开始正常营运网约车。事故发生后因被告不积极配合定责及理赔，导致原告车辆在家停放9天（7月11日至7月20日），由此产生原告误工费合计3600元。因被告拒不赔偿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告恽建未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月11日11时40分，被告恽建驾驶的苏Ｋ×××**轿车在江北新区泰冯路与金飞龙路口与原告舒先传驾驶的苏Ａ×××**网约车发生碰撞。7月13日，双方在南京交通事故保险理赔服务中心江北理赔中心沿江点自行协商处理，由江北理赔中心出具《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书》，认定原告无责任，被告负事故全部责任。另查明，原告舒先传驾驶的苏Ａ×××**小型客车登记在其妻子丁为菊名下，该车于2018年3月8日申领网络预约出租汽车运输证，原告系网络预约出租汽车驾驶员，驾驶该车在滴滴及美团平台运营；被告恽建驾驶的苏Ｋ×××**小型客车登记在案外人李茂明名下。2020年7月17日，原告将苏Ａ×××**小型客车送至南京华海红山东进汽车销售有限公司维修（以下简称华海公司），2020年7月20日，华海公司出具证明一份，证明苏Ａ×××**牌车辆于2020年7月17日进店维修，于2020年7月20日维修完毕并结清维修费用离场。庭审中，原告提交2020年5月至7月18日期间以及10月、11月滴滴平台及美团平台运营流水，显示5月份两平台运营收入合计7465.08元、6月份合计8505.28元，10月份合计10328.56元、11月份合计11052.38元，陈述参照10月、11月份流水，预计7月份正常出行前提下，日均运营收入可达400元/天。另本院当庭从原告手机端调取其2020年7月美团平台运营收入流水，显示7月11日至7月14日期间，原告美团平台每日均有接单出行记录及收入。上述事实，有原告庭审陈述以及原告提交的南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书、驾驶证、行驶证、证明、美团流水截图、滴滴流水截图等证据在卷证实。本院认为，公民的财产权益受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。关于原告要求被告赔偿3600元（400元/天*9天）误工费损失的诉求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款规定：“因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”根据原告提交的平台运营流水及本地网约车市场行情，综合考虑疫情对网约车订单量的影响，扣除燃油费管理费等运营成本后，本院酌定原告7月份日均净损失为300元/天。对于停运天数，因原告车辆于7月17日进店维修，7月20日维修完毕，本院认可合理停运天数为4天，故被告应当支付原告停运损失1200元（300元/天*4天），超过上述部分的金额本院不予支持。原告主张被告应赔偿9天的停运损失，因其提交的证据未能证明其主张，对此本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告恽建于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告舒先传营运损失1200元；二、驳回原告舒先传其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告恽建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  黑长保二〇二〇年十二月二十六日法官助理张枫书记员黄蕾
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1596号申请执行人中兴建设有限公司陕西分公司：被执行人中城建二十二工程局有限公司、来安县润科置业有限公司、洪洞县奥特莱斯汽车销售有限公司、中正天（深圳）商业保理有限公司、镇江市华联药业连锁有限公司：申请执行人中兴建设有限公司陕西分公司与被执行人中城建二十二工程局有限公司、来安县润科置业有限公司、洪洞县奥特莱斯汽车销售有限公司、中正天（深圳）商业保理有限公司、镇江市华联药业连锁有限公司票据追索权纠纷一案，申请执行标的共1092755.55元（其中本金1000000元，利息73355.55元，诉讼期间费用19400元）。经本院立案受理，被执行人镇江市华联药业连锁有限公司已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿1092755.55元，该款已于2020年12月30日给付申请人。至此，中兴建设有限公司陕西分公司向本院申请执行（2019）苏1081民初4336号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费12594元亦全部执行到位。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29203号原告：彭锦华，男，1983年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人：邹建明。原告彭锦华与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭锦华到庭参加诉讼。被告金汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭锦华向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告税后工资104203.42元、通讯费472.7元、餐费2190元、报销费9576.47元。事实和理由：原告于2019年2月25日与被告签订劳动合同，在重庆任上海金汇通用航空股份有限公司重庆分公司总经理助理（公共事务总监）一职。2019年11月30日上完班后离职，原告与被告达成支付未结算费用，包括2019年6月26日-2019年11月25日税前工资，2019年11月26日-12月25日税前工资作为协商补偿，通讯费、餐费、报销款及2019年12月31日补缴2019年8月-11月社保费用事宜，但至今被告未向原告支付各项费用。故为维护原告合法权益，原告起诉至法院。被告金汇公司未答辩。原告彭锦华围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同》、《经协商一致离职未结费用清单（离职截止日期至2019年12月25日）》，经与原件核对无异，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，彭锦华与金汇公司签订期限至2022年2月24日的《劳动合同》。2019年12月30日，双方劳动合同经协商一致解除，金汇公司向彭锦华出具了《经协商一致离职未结费用清单（离职截止日期至2019年12月25日）》，确定金汇公司尚欠彭锦华工资及其它费用共计116442.59元，其中包含彭锦华借款3000元。2020年9月24日，彭锦华向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2020年10月13日出具《证明》（编号2020-1983号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。彭锦华遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，2019年2月25日，双方签订劳动合同即建立劳动关系，双方均应按劳动合同约定全面履行各自的义务。2019年12月30日，双方劳动合同经协商一致解除。被告尚欠原告工资共计116442.59元，其中包含原告借款3000元，审理中，原告陈述该借款为当时几个人出去开会借支3000元，但公司认为该借支是私人借支，故予以扣除。原告未举示证据证明该借款非个人借支，且在《经协商一致离职未结费用清单（离职截止日期至2019年12月25日）》中已签字确认在工资中予以扣除，故本院认为该借款应予扣除。故被告应向原告支付拖欠的工资及其它费用共计113442.59元（116442.59元-3000元）。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金汇通用航空股份有限公司在本判决生效后立即向原告彭锦华支付拖欠的工资及其它费用共计113442.59元；二、驳回原告彭锦华的其他诉讼请求。如果被告上海金汇通用航空股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢189号 申请执行人：王华，女，1988年3月21日出生，回族，现住深泽县。 被执行人：石家庄文昌房地产开发有限公司，住所地深泽县文昌街。 法定代表人：杜彦军，职位董事长。 本院在执行申请执行人王华与被执行人石家庄文昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现因申请人提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0128执恢189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋跃轩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曹曼婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21027号原告:重庆偃公物流有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码91500103091201181U。法定代表人:吴文见，总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，该公司员工。被告:杨胜春，男，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告重庆偃公物流有限公司（以下简称偃公物流公司）与被告杨胜春合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告偃公物流公司的委托诉讼代理人丁宗明到庭参加了诉讼。被告杨胜春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告偃公物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告签订的《车辆挂靠合同》；2、请求判决被告向原告支付管理费720元、违约金10000元。事实及理由：2015年3月23日，原告与被告签订了汽车服务经营合同，被告将车牌号为渝的车辆挂靠在原告处，被告于2020年3月23日起未缴纳管理费共计720元，同时车辆未按年检时间进行年检，又未购买车辆交强险和第三者责任险，已对道路安全产生了公共危害隐患，合同同时对双方各自的权利和义务进行了约定，截止目前被告尚欠原告各种费用，被告的行为已构成违约，己严重侵害了原告的合法权益。鉴于此，原告特根据我国相关法律的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨胜春未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年5月23日，偃公物流公司为甲方，杨胜春为乙方，签订《重庆偃公物流有限公司车辆挂靠合同》约定，乙方将其所购买的渝（车架号：，厂牌型号：长安牌SC5027CCYDA4,发动机号：）货车一辆以甲方名义上户，挂靠在甲方名下经营。乙方是该车的实际车主，车辆的所有收入归乙方所有，车辆实际收入自负盈亏，同时由甲方为乙方提供车辆营运的营运手续服务。乙方挂靠车辆必须服从甲方的管理。服务期限自2015年5月23日起至该车按照国家有关规定报废为止。在合同存续期间车辆保险由甲方统一办理，所缴金额按保险公司的标准费率计算由乙方按时付费给甲方。（交强险一份、第三者责任险50万元保额、乘坐险每座2人×2万保额）。乙方挂靠入甲方必须缴纳当年保费，次年保险费乙方应在上年保险期间届满30个工作日前向甲方缴纳。如乙方未按时缴纳保费，每逾期一天应支付甲方标准费率3%的滞纳金。合同期内，乙方每年必须一次性向甲方缴清全年的管理费，每次缴纳以年为单位，如乙方未按时缴纳，除补清所欠缴纳的金额外，按每逾期一天应支付甲方3%的滞纳金。一方不按本合同条款履行，即构成违约，一方除应按本合同中明确的条款承担责任外，还应向另一方支付违约金10000元等内容。同日，偃公物流公司为甲方，杨胜春为乙方，签订《重庆偃公物流有限公司车辆挂靠补充缴费合同书》约定，乙方每月必须按时缴纳服务费180元，年缴1800元，审车每年300元，二级维护每半年200元，每年审营运证250元，若乙方未按时缴纳所有费用，除补清所有因缴纳的金额外，每逾期一天按总金额的3%支付甲方违约金，年审当日起超出60日未缴费的，乙方自愿把车辆交给甲方全权处理。偃公物流公司以杨胜春未缴纳管理费，亦未年检并购买车辆保险为由向本院提起诉讼。审理中，偃公物流公司称，合同签订后，杨胜春不按约定履行义务，欠偃公物流公司从2020年3月23日起至2020年7月23日止的管理费720元。上述事实，有车辆登记证书、《重庆偃公物流有限公司车辆挂靠合同》、《重庆偃公物流有限公司车辆挂靠补充缴费合同书》、机动车登记证书等证据及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，偃公物流公司与杨胜春签订的《重庆偃公物流有限公司车辆挂靠合同》、《重庆偃公物流有限公司车辆挂靠补充缴费合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。偃公物流公司称杨胜春欠偃公物流公司管理费720元，杨胜春未提出抗辩，本院予以认定，故杨胜春依法应当给付。杨胜春不按合同约定履行管理费的缴付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。杨胜春的行为致使偃公物流公司不能实现合同目的，故偃公物流公司要求解除合同及要求杨胜春给付管理费的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。《重庆偃公物流有限公司车辆挂靠合同》中约定“一方不按本合同条款履行，即构成违约，一方除应按本合同中明确的条款承担责任外，还应向另一方支付违约金10000元”，故偃公物流公司请求杨胜春支付违约金10000元，本院予以支持。被告杨胜春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆偃公物流有限公司与被告杨胜春于2015年5月23日签订的《重庆偃公物流有限公司车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告杨胜春在本判决生效之日起十日内给付所欠原告重庆偃公物流有限公司管理费720元，并支付违约金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68元，减半收取计34元，由被告杨胜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 强
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初4334号 原告：唐伟，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：代斌，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告唐伟与被告代斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟到庭，被告代斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 唐伟向本院提出诉讼请求：1、请依法调解或判令被告代斌立即支付借款人民币40000元及其资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告欠原告垫付的材料和人工工资50000元，经原告多次催收无果，2019年10月9日经原告和被告商定，同意被告在2019年12月30日前支付原告40000元，本借款账目了清，当天被告主动向原告出具了一份40000元现金借条。2020年原告几次打电话催收，被告都没有按时还款。为维护原告的合法权益，依据相关法律提起诉讼，望请求依法判决如上请求事项。 被告代斌未到庭，无答辩意见。 本院认定如下：被告代斌于2019年10月9日向原告唐伟借人民币肆万元（40000.00元），并且出具借条一张，载明：“借条今借到唐伟现金40000元（大写肆万圆整）借款人：代斌2019年10月9日身份证：511023198901××××”，后，原告多次催收，被告一直未还款。 上述事实,有原、被告身份证复印件、营业执照复印件、借条及原告陈述予以证明。上述证据,其形式要件及其来源合法,内容客观真实,且与本案事实相关联，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告垫付相关款项后，被告出具借条交由原告收执，原、被告间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经催告被告应及时返还借款，故对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借期内和逾期利息，故原告要求被告支付资金占用金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告代斌于本判决生效之日起十日内向原告唐伟偿还借款本金40000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告代斌负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13646号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：陈国，男，1972年02月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈国金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告陈国偿还借款本金382.60元，所欠利息、罚息319.13元、复息42.76元（暂算至2020年08月19日），共计744.49元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告陈国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年08月19日，被告尚欠原告于2018年11月13日到期的扫码e贷贷款本金382.60元，罚息319.13元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈国在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金382.60元、截至2020年08月19日的罚息319.13元及2020年08月20日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告陈国负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13691号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：赵颖，男，1988年11月07日出生，苗族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告赵颖金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金9,955.50元，所欠利息、罚息1,805.68元、复息149.05元（暂算至2020年09月10日），共计11,910.23元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告赵颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月10日，被告尚欠原告于2018年10月27日到期的扫码e贷贷款本金9,955.50元，罚息1,805.68元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵颖在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,955.50元、截至2020年09月10日的罚息1,805.68元及2020年09月11日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，减半收取49.00元（原告已预交），由被告赵颖负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13640号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：刘英，女，1975年01月05日出生，汉族，住贵州省石阡县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘英金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘英偿还借款本金9,902.09元，所欠利息、罚息547.91元、复息7.51元（暂算至2020年09月08日），共计10,457.51元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告刘英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月08日，被告尚欠原告于2020年03月24日到期的扫码e贷贷款本金9,902.09元，罚息547.91元。双方约定：利息为年利率8%，罚息、复利的年利率均为12%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘英在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,902.09元、截至2020年09月08日的罚息547.91元及2020年09月09日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元，减半收取31.00元（原告已预交），由被告刘英负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初5047号原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：浙江省杭州市上城区江城路**。负责人：赵琴。委托诉讼代理人：李一阳，男，系单位员工。被告：苏爱飞，男，1984年9月29日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：浙江中融汽车有限公司，住，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路****/div>法定代表人：何满炎。委托诉讼代理人：李孝军，男，系单位员工。原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告苏爱飞、浙江中融汽车有限公司金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年11月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳，被告浙江中融汽车有限公司的委托诉讼代理人李孝军到庭参加诉讼，被告苏爱飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告苏爱飞偿还透支本金、利息等其他费用共计47844.14元（利息、费用暂计算至2020年11月10日），并支付自2020年11月11日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用；2.被告浙江中融汽车有限公司对被告苏爱飞的债务承担连带清偿责任；3.原告对车牌号为苏Ａ5××**车辆的处置款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏爱飞与原告签订了《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告苏爱飞通过向原告申请办理透支分期付款业务获取63340.14元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为5700.61元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。被告浙江中融汽车有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告苏爱飞与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告苏爱飞自愿以车架号为LGWEF4A53FF242560的哈弗牌车辆向原告提供抵押担保。双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告苏爱飞向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告依约向被告苏爱飞发放透支款63340.14元，因被告苏爱飞多次未按约还款，原告遂以起诉的方式宣布贷款提前到期，提前到期日为2020年12月17日。另查明，原告与被告浙江中融汽车有限公司曾于2017年8月29日签订《个人汽车贷款合作协议书》一份，约定借款在被告浙江中融汽车有限公司连带责任保证之外同时存在物的担保（包括借款人提供的物的担保）或其他保证的，不影响原告在本协议项下的任何权利及其行使，被告浙江中融汽车有限公司不得以此抗辩原告。在庭审过程中，被告浙江中融汽车有限公司亦明确表示放弃对担保权利实现顺序的抗辩。本院认为，原告与被告苏爱飞签署的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告浙江中融汽车有限公司出具的《担保承诺函》及《个人汽车贷款合作协议书》，被告苏爱飞向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告苏爱飞使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，被告苏爱飞除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年12月17日，被告苏爱飞尚应向原告归还透支本金42839.12元、分期付款手续费1900.2元，此后应按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。另，原告有权就被告苏爱飞提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权，亦有权要求被告浙江中融汽车有限公司承担连带保证责任。被告苏爱飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏爱飞于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金42839.12元、分期付款手续费1900.2元；二、被告苏爱飞于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年12月17日起至实际付清之日止的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）；三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告苏爱飞所有的车架号为ＬＧＷＥＦ4Ａ53ＦＦ242560，车牌号为苏Ａ5××**的哈弗牌车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；四、被告浙江中融汽车有限公司就被告苏爱飞上述第一、二项付款义务向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任；被告浙江中融汽车有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告苏爱飞进行追偿；五、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费996元，减半收取为498元，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行负担39元，由被告苏爱飞负担459元，被告浙江中融汽车有限公司承担连带清偿责任。原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏爱飞、浙江中融汽车有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  王志二〇二〇年十二月二十二日书记员  王玥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1972号 原告广州市奥维拉箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新庄村新花路****。 法定代表人任湛初。 委托诉讼代理人（特别授权）罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告藁城区滨超商店，，住所地河北省石家庄市藁城区九门乡黄庄村朝阳路** 经营者魏志超。 被告浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人蒋凡。 原告广州市奥维拉箱包有限公司与被告藁城区滨超商店、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告广州市奥维拉箱包有限公司申请将起诉状第二项诉讼请求变更为“依法判令被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费及其他维权合理开支费用共计10000元”，本院经审查予以准许。2020年12月11日，原告广州市奥维拉箱包有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告广州市奥维拉箱包有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市奥维拉箱包有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市奥维拉箱包有限公司负担。 原告广州市奥维拉箱包有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  万千越
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4805号 原告：吴才平，男，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：徐冰，男，1981年6月20日出生，汉族，住四川省江安县。 本院在审理原告吴才平与被告徐冰为买卖合同纠纷一案中，原告吴才平于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴才平以自行和解为由，自愿申请撤诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吴才平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴才平负担。 审 判 员  陈红星 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  葛梦萍
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1673号 申请执行人:广发银行股份有限公司宁波分行,住所地浙江省宁波市江**大庆南路11-27（单）号,组织机构代码:954243388。 法定代表人:邵敏。 被执行人:吴家毅,男,1966年06月26日出生,住所地浙江省宁波市鄞州区。 被执行人:吴惠连,女,1967年12月21日出生,住所地浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴家毅、吴惠连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初3186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人吴家毅、吴惠连应偿还申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行借款本金245507.05元、利息19314.30元、罚息3443元、复利1112.40元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年6月24日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款清日止）；律师费损失3000元，共计标的金额272376.75元；并负担案件受理费2693元。执行费3985.65元 执行立案后，本院于2020年09月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴家毅、吴惠连的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年12月31日，被执行人吴家毅、吴惠连银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人吴家毅名下有一车辆，车牌号为浙Ｂ6××××长城牌小型客车，该车初次登记时间至今已有15年，残值有限，本院不再查封执行。 3、被执行人吴家毅、吴惠连名下无不动产登记信息。 4、被执行人吴家毅、吴惠连名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年09月21日传唤被执行人吴家毅、吴惠连到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6、鉴于被执行人吴家毅、吴惠连拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴家毅、吴惠连作出罚款决定，同时已对被执行人吴家毅、吴惠连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年12月31日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴家毅、吴惠连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1673号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕晓峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  高金业
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初668号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人潘生其，男，1989年4月3日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，个体，住浙江省绍兴市上虞区。因犯盗窃罪于2009年11月2日被本院判处罚金人民币2000元。因犯故意伤害罪于2015年12月15日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年10月29日刑满释放。因本案于2020年9月7日被刑事拘留，2020年9月18日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕2419号起诉书指控被告人潘生其犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，并建议对其判处有期徒刑一年六个月。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员刘理想出庭支持公诉，被告人潘生其到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月16日晚8时20分左右,在绍兴市上虞区崧厦街道蔡林村市场门口，被告人潘生其与被害人魏某因琐事纠纷发生争吵，后潘生其用菜刀将魏某头部砍伤。经司法鉴定，魏某的损伤程度构成轻伤二级。上述事实，被告人潘生其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某陈述，证人王某、丁某、谢某均证言，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，病历资料，前科查询记录表，刑事判决书，归案经过及被告人潘生其的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘生其故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘生其在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人潘生其持械伤害他人要害部位，可酌情从重处罚。被告人潘生其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘生其犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月七日起至二〇二二年三月六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 荻人民陪审员  金建中人民陪审员  邬娟君二〇二〇年十二月一日书 记 员  施钢琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。1
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初3507号 原告：霍礼强，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所律师。 被告：林绍江，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霍礼强与被告林绍江合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告霍礼强于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霍礼强申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍礼强撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由霍礼强负担。 审判员  黄家华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈美娥