wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7752号原告：卢良珠，男，汉族，1982年3月18日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜雅，河南光法律师事务所实习律师。被告：高军府，男，1969年8月2日出生，住河南省新郑市。原告卢良珠与被告高军府劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢良珠及委托诉讼代理人崔世杰，被告高军府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢良珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费114100元及利息，利息以114100元为基数，按照年利率6%，自2020年6月1日起至清偿之日止。利息暂计500元，本息合计暂计114600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告高军府承包了新郑市东方国际、梧桐印象、常家庄、梧桐春晓、天鹅湖畔5个工程项目的劳务，后将供暖、排水管和水井房的劳务又转包给了卢良珠，并达成一致意见:排水管90元/户，水井房水洞20元/洞。原告跟随被告高军府在该项目施工。工程结束后，被告迟迟不给原告结算，劳务费也未全部支付。时至今日，被告仍剩余114100元的劳务费没有结算，经原告多次找被告协商，被告一直推脱，构成违约。原告为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。高军府辩称，被告和原告之间没有劳务合同关系，被告也不欠原告钱。原告所诉将劳务转包给其不属实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月起，卢良珠带领班组为高军府在“梧桐印象”、“天鹅湖畔”、“梧桐春晓”、“常家庄社区”、“东方国际奥园”工程上干供排水等劳务，按户计价。卢良珠、高军府通过微信联系具体劳务事宜及结算劳务费。卢良珠提供的与高军府微信聊天记录显示：卢良珠于2019年12月初向高军府发送了“梧桐印象”、“天鹅湖畔”、“梧桐春晓”、“常家庄社区”、“东方国际奥园”劳务费清单并多次要求结算对账，劳务费清单显示“梧桐印象”劳务费计40400元，“天鹅湖畔”劳务费计6480元，“梧桐春晓”劳务费计48160元，“常家庄社区”劳务费计86560元，“东方国际奥园”劳务费计35140元，高军府在微信中未就此提异议。因高军府劳务费未结清，卢良珠向其催要未果，诉至法院。另查明，1、卢良珠认可高军府已支付案涉劳务费112000元；高军府主张付款近13万元，但其在指定期限内未提交相关付款凭证。2、卢良珠庭后出具《情况说明》自认与高军府口头协商劳务费结算为干完活结算80%，交房后结算95%，余款于交房后半年结清。卢良珠、高军府均认可除常家庄社区外，其他案涉小区均已交付。以上事实，有当事人的陈述，微信聊天记录，录音资料，情况说明及庭审笔录等相关证据予以证明。本院认为，卢良珠为高军府提供案涉工程劳务，双方通过微信联系具体劳务事宜及结算劳务费，根据微信聊天记录中卢良珠向高军府发送的劳务费清单及高军府回信息、付款情况，结合录音材料及双方当事人的陈述，本院认定卢良珠发送给高军府的劳务费清单可作为计算案涉劳务费的依据。鉴于双方均认可“常家庄社区”工程未交付，其他工程均已交付，结合卢良珠自认的劳务费结算节点、微信中劳务费清单发送时间，本院认定“常家庄社区”工程应结算80%劳务费即69248元（86560元×80%），“梧桐印象”、“天鹅湖畔”、“梧桐春晓”、“东方国际奥园”工程应结算全额劳务费即130180元（40400元+6480元+48160元+35140元），扣除高军府已支付的劳务费112000元，高军府应支付卢良珠劳务费87428元。高军府拖欠劳务报酬的行为势必给卢良珠造成一定的损失，卢良珠要求支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息支付标准及起付时间应调整为自起诉之日即2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高军府应于本判决生效之日起十日内支付原告卢良珠劳务费87428元及利息（以87428元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月13日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告卢良珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取计1291元，由原告卢良珠负担306元，由被告高军府负担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张俊娟二〇二〇年十二月十三日代理书记员  赵李昂
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2033号之一 原告：河北济鑫堂药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：墨耀雷，董事长。 委托代理人：高阳。 被告：福建百草堂药业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村东卓**秀屿健康产业园****。 法定代表人：林文鹏，董事长。 原告河北济鑫堂药业有限公司与被告福建百草堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告河北济鑫堂药业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北济鑫堂药业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3554元，财产保全费2456元由原告河北济鑫堂药业有限公司负担。 审判员 王 梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 薛思嘉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5630号原告：杭州银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴中路**。负责人：陈予。委托诉讼代理人：施明钏、陈孟裕，该行员工。被告：孙琼，女，1985年3月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告杭州银行股份有限公司绍兴分行与被告孙琼金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，诉请判令（明确后）：一、判令被告孙琼立即归还原告杭州银行股份有限公司绍兴分行借款本金165888.80元，利息11261.07元。（利息暂算至2020年7月12日，7月13日起至本息清偿完毕之日止按合同约定利率支付）本息暂合计金额为177149.87元，利息含罚息、复利。二、本案所有诉讼费用由被告孙琼承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施明钏、陈孟裕到庭参加诉讼，被告孙琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2018年11月20日，被告与原告签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》一份（编号为193P765201800477），合同约定：被告向原告申请借款额度为166000元，额度有效期限自2018年11月20日至2019年11月20日止。借款利率执行固定利率，月利率5.15‰。利息收取方式为按月收取，结息日为每月的20日，在原告结息日前，被告应在其账户中备足存款，由原告从中划收借款利息。被告未按本合同约定按期归还借款本息，原告对逾期借款（或逾期借款本息）在逾期期间按本合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息。被告未按时支付借款利息，原告对被告未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。合同签订后，被告于2018年11月22日提款166000元，截至2020年7月12日尚欠原告借款本金165888.8元、利息（含罚息、复利）11261.07元。本院认为，原告与被告孙琼之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告归还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉请，有合同依据，本院予以支持。被告孙琼经本院公告传唤无正当未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙琼应于本判决生效之日起三十日内归还原告杭州银行股份有限公司绍兴分行借款本金165888.8元并支付截至2020年7月12日的利息（含罚息、复利）11261.07元，及支付自2020年7月13日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3844元，由被告孙琼负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。?审 判 长  王丽萍人民陪审员  马 欣人民陪审员  周筱儿二〇二〇年十二月十日书 记 员  沈 敏附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21782号原告：西安一房一家房屋托管有限公司，住所地：西安市国际港务区。法定代表人：赫禹诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：许智，该公司员工。被告：王瑞祥，男，汉族，1986年11月14日出生，住西安市雁塔区。本院受理原告西安一房一家房屋托管有限公司诉被告王瑞祥房屋租赁合同纠纷一案，原告西安一房一家房屋托管有限公司于2020年12月11日自愿向本院提出撤回对被告王瑞祥的起诉。本院认为，原告西安一房一家房屋托管有限公司提出撤回对被告王瑞祥起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安一房一家房屋托管有限公司撤回对被告王瑞祥的起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审判员  马娆二〇二〇年十二月十一日书记员  温溪打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26641号原告:胡成浩，男，1992年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：廖维，男，1981年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陶克秀，女，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆众帮一佳门业有限公司，住所地重庆市垫江县太平镇松花社区，统一社会信用代码91500231MA60927QX3。法定代表人：陶克秀。本院在审理原告胡成浩与被告廖维、陶克秀、重庆众帮一佳门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡成浩于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡成浩自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡成浩撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胡成浩负担。审判员  陈浴霖二〇二〇年十二月二十日书记员  陈 强
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6780号上诉人(原审被告)：济宁市东门大街小学，住所地：济宁市任城区东门大街**。法定代表人：时秋静，校长。委托诉讼代理人：李彦燕，山东中昊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东山亿信息技术有限公司，住所地：济宁市高新区海川路9号产学研基地C1-3楼。法定代表人：廉庆华，执行董事。上诉人济宁市东门大街小学因与被上诉人山东山亿信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初1469号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济宁市东门大街小学未在指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济宁市东门大街小学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 崔 英审判员 董 浩二〇二〇年十二月一日书记员 张家宁
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1108号之三申请执行人：张吉军,男,1979年7月10日出生,汉族，住湖北省竹山县。被执行人：杨守国，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：刘英珍，女，1975年8月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人张吉军与被执行人杨守国、刘英珍民间借贷纠纷一案，本院(2020)鄂0323民初639号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨守国、刘英珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张吉军于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款300000元及利息（按月利率2%计算，其中200000元本金自2017年1月25日开始计算，100000元本金自2017年9月3日开始计算），负担案件诉讼费3340元、执行费4400元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行法律文书确定的全部义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年8月31日至2020年12月28日多次通过人民法院执行案件网络查控系统并通过传统查询方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询,查明被执行人杨守国、刘英珍名下预告登记有位于竹山县城关镇明清大道45号楚庸文化街6幢1-2号房产[不动产证明号：鄂（2018）竹山县不动产证明第0000126号]一套，本院已依法进行了保全，现已自动转化为执行中的查封措施；被执行人名下位于竹山县城××镇明清大道××号××房产××套（合同编号：YS0189150），本院亦采取了查封措施。申请执行人张吉军同意暂不处置本院查封的上述房产。未发现被执行人有可供执行的其他财产。4.本院于2020年12月28日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上，本院在执行申请执行人张吉军与被执行人杨守国、刘英珍民间借贷纠纷一案中，穷尽财产调查措施，除本院已查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人张吉军暂不要求处理已查封的房产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0323民初639号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇二〇年十二月三十一日书记员  廖德龙
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4283号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城**楼。法定代表人：李东野，系该行行长。委托诉讼代理人：刘会军，系该行员工。被告：张玉全，男，1968年1月27日生，汉族，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下至判决主文前简称涟水农行）诉被告张玉全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟水农行委托诉讼代理人刘会军到庭参加诉讼，被告张玉全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张玉全向原告偿还信用卡透支款33154.48元，其中本金29996元，利息1647.35元、逾期还款违约金1009.53元，消费手续费501.60元及2020年6月18日后产生的利息及逾期还款违约金；2、被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：被告张玉全于2013年1月1日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，原告于2013年3月24日将卡片交张玉全使用。张玉全贷记卡透支于2020年2月23日形成逾期，截止2020年6月17日累计透支人民币33154.48元，其中本金29996元，利息1647.35元、逾期还款违约金1009.53元，取现手续费501.60元。透支逾期后，原告多次通过电话、挂号信、上门等方式催收，但被告均未还款。被告张玉全未作答辩。本院经审理查明确认原告所主张的事实。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提供的被告身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡账户明细一份、催收台账一份等载卷为证，本院予以确认。本院认为：被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、滞纳金、服务费用等，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张玉全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行支付2020年6月17日前信用卡透支款33154.48元，并承担自2020年6月18日起以本金29996元按合同约定的标准计算至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告张玉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××89）审 判 长  杨金星审 判 员  陈爱娟人民陪审员  薛伯美二〇二〇年十二月二日法官 助理  张兴鹏书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1329执恢257号 中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行、老夫超、韩超、李艳艳、王荣跃、韩鑫: 本院立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行与被执行人老夫超、韩超、李艳艳、王荣跃、韩鑫金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人周通履行还款义务，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2020)陕1023民初1427号原告：某公司1， 被告：某公司2。原告某公司1与被告某公司2返还原物纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告某公司1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某公司1撤回起诉处理。                           审  判  长   梁洪君人民陪审员   孙华鑫人民陪审员   李  楠 二〇二〇年十二月三十一日 书  记  员     何  卉202010231427某公司XXXXXXXXXXXXXX9320某公司2某公司1某公司2153800某公司1 1
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初5415号原告：刘忠磊，男，1994年4月24日出生，汉族。被告：柳春雷，男，197年5月6日出生。本院在审理原告刘忠磊与被告柳春雷之间民间借贷纠纷一案中，原告刘忠磊于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柳春雷的起诉。本院认为，原告刘忠磊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘忠磊撤回对被告柳春雷的起诉。审判员 王志平 二〇二〇年十二月三十一日书记员 张立楠
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初6774号 原告：吕慧，女，1993年10月29日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：江苏德亚智能科技股份有限公司，住所地南京市新城科技园创智路**北纬国际中心****。 法定代表人：赵亮。 原告吕慧诉被告江苏德亚智能科技股份有限公司（以下简称德亚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕慧到庭参加了诉讼。被告德亚公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吕慧提出如下诉讼请求：1、要求被告按照《协商一致解除劳动合同决定书》支付原告工资从2020年4月1日起至2020年6月10日止共计20058.91元及报销款843元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月25日入职德亚公司，2020年6月10日离职。德亚公司仅支付原告2月和3月工资，截止6月10日离职，尚未结清原告4、5、6月的工资，且在职期间并未缴纳过五险一金，离职之日签署协商一致解除劳动合同决定书，约定2020年6月30日之前结清所有款项，截至2020年8月17日，并未兑现承诺。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告德亚公司未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月10日，德亚公司与原告签订了协商一致解除劳动合同决定书，约定：被告于2020年6月30日前支付工资共计20058.91元、报销款843元；最后工作日为2020年6月10日，薪资结算至2020年6月10日，社保、公积金缴纳至2020年6月等内容。 原告于2020年8月5日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求包含本案的诉讼请求。该委于2020年8月5日以双方无争议为由作出宁建劳人仲不字[2020]第302号不予受理通知书，原告遂诉至本院。 上述事实，有协商一致解除劳动合同决定书、不予受理通知书等证据以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证证明责任，用人单位不提供的，法院可以直接根据劳动者提供的金额结合其他证据材料直接予以认定。本案中，原告提供了协商一致解除劳动合同决定书以证明其主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、江苏德亚智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付吕慧欠付工资合计20058.91元。 二、江苏德亚智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付吕慧报销款843元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李霓 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高原
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3297号罪犯张善华，男，1945年7月8日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年2月3日作出（2004）渝一中刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人张善华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4508.94元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2004年4月8日作出（2004）渝高法刑终字第155号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2004年5月12日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年4月27日作出（2007）渝高法刑执字第71号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年(刑期自2007年4月27日起至2027年4月26日止)。本院于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3534号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4052号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年；2016年2月18日作出（2016）渝05刑更516号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年8月10日作出（2018）渝05刑更2604号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年12月26日届满。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯张善华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯张善华在不超过有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张善华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张善华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张善华减去有期徒刑五个月（刑期至2022年7月26日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十二月三十一日书记员  袁 娜
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审164号 申请人：永康市综合行政执法局，住所地：永康市望春西路**。 法定代表人：项宗玖，局长。 被执行人：杨仲明，男，汉族，1982年07月19日出生，住浙江省永康市。 申请执行人永康市综合行政执法局于2020年4月24日作出永综执花街罚决字[2020]第10号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令杨仲明恢复林地原状；2、处非法改变林地用途林地每平方米10元的罚款，计人民币陆仟元整（￥6000.00）。对恢复林地原状的行政处罚，于2020年9月底前履行；对处以罚款人民币陆仟元整（￥6000.00）的行政处罚决定，限当事人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。 永康市综合行政执法局将行政处罚决定书于2020年4月30日送达给杨仲明。杨仲明在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市综合行政执法局于2020年11月1日经催告履行未果，2020年12月01日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人所作的永综执花街罚决字[2020]第10号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下： 限被执行人杨仲明于2021年1月15日前履行永康市综合行政执法局永综执花街罚决字[2020]第10号《行政处罚决定书》所确定第1项的义务，逾期由永康市花街镇人民政府组织实施。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 胡永恒 审 判 员 田 晓 二〇二〇年十二月三日 法官助理 朱冰洋 代书记员 夏蕴璐
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6696号原告：绍兴市冶金机械制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭街道阮江。法定代表人：姚新荣。委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。被告：绍兴市越城鸿耀气体有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖街道迎宾路口(唐下赵村委旁)。法定代表人：朱水龙。原告绍兴市冶金机械制造有限公司诉被告绍兴市越城鸿耀气体有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史红江到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并作当庭宣判。原告诉请判令：一、被告向原告支付货款132458.60元，并赔偿该款自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有氧气等买卖业务，截至2016年底，被告尚欠原告货款132458.60元，被告至今未付款，遂成讼。本院经审理认定事实如下：原告提供的34份增值税发票（发票号码为、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、）价税金额总计1144079.82元，经向税务部门调查，上述发票均已经认证抵扣。原告自认被告已支付上述增值税发票项下货款金额为986478元并提供了银行付款凭证，同时自认被告于2014年多付25143.22元，诉请中已扣除该款。本院认为，根据原告提供的证据结合庭审调查，被告至今尚欠原告货款132458.60元的事实清楚。双方未约定付款时间，原告可随时主张，故本院对原告要求被告支付上述货款及相应利息损失的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市越城鸿耀气体有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市冶金机械制造有限公司货款人民币132458.60元，并支付该款自2020年8月17日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取2950元、财产保全费1245元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕琪喆人民陪审员  王惠萍人民陪审员  潘立洁二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执恢1196号申请执行人：海宁宏祥海绵有限公司，住所地：浙江省海宁市丁桥镇利群村陈家门**，组织机构代码74347816-0。法定代表人：吴永法，董事长。委托代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托代理人：沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：李海龙，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人:杨积宝，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人海宁宏祥海绵有限公司与被执行人李海龙、杨积宝买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁宏祥海绵有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5090号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李海龙、杨积宝向申请执行人海宁宏祥海绵有限公司支付执行款96664.2元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2020年12月4日通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。截止2020年12月31日，本案已执行到位执行标的60000元，余款申请执行人不再申请执行被执行人杨积宝，并向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执恢1196号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高东二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈栋
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初872号 原告珠海市新永诚建筑工程有限公司,住所地珠海市梅华西路**商铺。 法定代表人朱克永，该公司经理、执行董事。 委托代理人兰先荣，广东东方泽律师事务所律师。 被告徐州市城市管理综合行政执法局，住所，住所地徐州市云龙区元和路****综合楼****div> 法定代表人徐建，该局局长。 原告珠海市新永诚建筑工程有限公司诉被告徐州市城市管理综合行政执法局行政处罚一案中，原告以被告撤销了对原告的处罚，并对合肥奎宏建筑工程有限公司作出了行政处罚，以及向信用中国网站申请撤销对原告的公示信息为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告珠海市新永诚建筑工程有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告珠海市新永诚建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市城市管理综合行政执法局负担。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 李 浩 法官助理 王 静 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 闫 琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初6788号 原告：汪雪琼，女，汉族，1977年8月18日出生，住四川省苍溪县。 被告：成都住哪儿网络科技有限公司，住所地四川省成都市成华区望平街**天祥大厦****。 法定代表人：邱志建。 原告汪雪琼与被告成都住哪儿网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初1665号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初1665号案件审理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张路遥
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4189号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：于晓光，男，1978年6月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告于晓光金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人于晓光的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24336号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：淡飞燕。被告：李玉虎。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告淡飞燕、李玉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款67584.41元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初208号公诉机关新兴县人民检察院。被告人梁五兴，男，1971年4月22日出生（身份证号码：441*********），汉族，广东省新兴县人，小学文化，住新兴县***************号。因本案于2020年7月10日被新兴县公安局取保候审，同年11月**日被新兴县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人梁五兴犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员何荣广出庭支持公诉，被告人梁五兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月16日18时许，被告人梁五兴驾驶一辆悬架车牌号牌为粤J*****号男装二轮摩托车，由东成镇往新兴县城方向行驶，于18时56分在新兴县G359线121KM＋200M（新兴县********）处逆向行驶时与彭某1骑行一辆自行车（由新兴县城往东成镇方向骑行）发生碰撞，造成彭某1、梁五兴受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，梁五兴拨打120将彭某1送院治疗。11月17日7时许，彭某1病情危重家属才打110报警，彭某1于11月26日11时在家死亡。2019年12月21日，新兴县公安局交通警察大队依法对该宗交通事故作出认定，认定被告人梁五兴承担交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人梁五兴违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁五兴主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。综上，建议判处被告人梁五兴有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、疾病诊断证明书、居民死亡医学证明书、收条、调解书等；证人梁某1、彭某2等人的证言；被告人梁五兴的供述和辩解；现场勘查笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实。被告人梁五兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人梁五兴与被害人的家属签订赔偿协议并支付了赔偿款项，取得被害人家属的谅解。2020年7月10日，被告人梁五兴依没有强制力的传唤证自动投案。本院认为，被告人梁五兴构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人梁五兴是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁五兴已赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，作为量刑情节考虑。被告人梁五兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人梁五兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年十二月十六日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执253号 申请执行人：广西兴安农村合作银行。住所地：兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武。 被执行人：杨波，女，1970年12月28日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人杨波金融借款合同纠纷一案，因被执行人杨波未履行（2019）桂0325民初312民事判决书确定的义务，申请执行人广西兴安农村合作银行向本院申请强制执行，请求被执行人杨波向广西兴安农村合作银行偿还借款1500000元及利息，负担案件受理费21538元，公告费600元，执行费21218.93元。本院依法受理后，冻结杨波银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院依法对被执行人名下位于兴安县的房产进行处置，经两次拍卖、变买均无人竞买，申请执行人亦未申请抵债。除此之外，另查明被执行人杨波无其他银行存款、公积金、房产、股权、证券等财产可供执行。 本院认为，被执行人杨波无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐传姣
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1589号申请执行人朱志辉，男，1971年9月15日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人丁晶，男，1986年5月17日出生，汉族，住所地：江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人朱志辉与被执行人丁晶买卖合同纠纷一案中，已向被执行人丁晶发出执行通知书等法律文书，责令被执行人丁晶履行已经发生法律效力的（2020）赣0981民初3629号民事调解书确定的义务，但被执行人丁晶至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人丁晶有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁晶在银行或其他金融机构的存款164416元（含案件受理费2116元，申请执行费2300元）或扣留、提取被执行人丁晶在有关单位的收入164416元（含案件受理费2116元，申请执行费2300元）或查封、扣押被执行人丁晶价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴国辉二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 翠
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3393号   原告：杨某，女，1976年9月25日出生，汉族，现住晋城市。   被告：曲美家居集团股份有限公司，住所地：北京市顺义区。   法定代表人：赵某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某、郭某，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：山西你加装饰工程有限公司，住所地：晋城市泽州县。   法定代表人：邵某。   原告杨某诉被告曲美家居集团股份有限公司（以下简称曲美公司）、山西你加装饰工程有限公司(以下简称你加公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告曲美公司的委托代理人张某、郭某到庭参加诉讼。被告你加公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告杨某诉称，2019年1月1日，原告选择被告你加公司进行精装修，参加了定金为交5000元抵10000元的活动。在2020年5月5日签订书面装修合同，装修总价109000元，工期从2020年5月6日起，共计90天，原告按合同约定如期将装修款交给了被告你加公司共计105400元。随后被告你加公司陆续进行装修施工，进度不快，但一直在缓慢进行。2020年9月份，装修施工停工。原告找被告你加公司多次催促，被告只是敷衍答复，并不告诉原告实情。2020年9月26日，原告到你加公司追问原因，邵某告知原告你加公司资金链断裂无法继续施工，并通知原告2020年9月29日下午3点到月星广场四楼会议室听取曲美总部就此事的答复。2020年9月29日，原告来到月星广场四楼会议室，曲美公司却说曲美公司只是你加公司的普通供货商，对你加公司给客户造成的损失不负责任。原告认为，从曲美家居店的商铺位置、“曲美家居整体装饰、全屋定制”的招牌、店内的曲美家具、店内员工的胸前挂牌等来看，原告之所以与被告你加公司签约，都是因为看的是曲美家居的招牌。原告认为曲美公司及其代理商你加公司的行为是严重侵害消费者合法权益的行为。故请求：1、判决被告按照合同约定赔偿因违约给原告造成的经济损失70000元以及违约金40000元，共计110000元；2、被告承担本案诉讼费以及诉前财产保全担保金等费用。   被告曲美公司辩称，原告主张的装饰装修合同，因曲美公司自身经营范围不包括装修业务也未授权你加公司经营装修业务，本案是原告与被告你加公司之间的，根据合同相对性，返还款项和负有装修义务的是被告你加公司，曲美公司以家具出厂价给被告你加公司，然后被告你加公司再自行决定销售价，原告是向被告你加公司支付款项的，被告你加公司不履行合同义务，对原告负有返还款项责任的是被告你加公司。综上，被告曲美公司与原告无合同关系，原告只能向被告你加公司主张合同责任的承担，请求驳回原告对被告曲美公司的诉讼请求。   被告你加公司未答辩。   经审理查明，你加公司是曲美公司在晋城地区的授权经销商。该公司按照曲美公司确定价格向曲美公司购买家居产品，再按照自己实际情况向客户销售产品，赚取合理的利润。   2020年5月5日，原告与被告你加公司签订了《室内装饰装修合同书》，合同约定工程地点为某小区，建筑面积为138㎡三室一厅一厨两卫，工程承包方式为精装修、包工包料、含主材、不含全屋定制家具。工程期限为自开工日期2020年5月6日起总工期90天。工程造价为109000元。工程内容：详见《工程明细》（附件）。该合同第七条违约责任第3款中约定“由于乙方（本案被告你加公司）原因造成逾期竣工的，每逾期一日，承担违约金为总价款的0.01%”合同尾部注明：①总价包含：木门升级，烤漆门：3个卧室7500元；②总价包含：全屋地暖（保利紫色管，2个背篓），全屋地暖报价：11500元。合同附件《精家装工程明细》中列明了被告你加公司施工的项目，包含基装、三个卧室门、橱柜地柜吊柜、厨卫门、卫浴安装、全屋墙面、开关面板等。   合同签订后，原告杨某先后共计向被告你加公司交纳装修款80400元，定制家具款25000元。被告你加公司对原告的房屋进行装修，完成了水电改造、地暖、瓷砖铺贴、客厅吊顶、墙面处理等基础性工程。到2020年9月份时，被告你加公司因经营问题，停止履行合同。被告你加公司未履行的部分有：全屋墙面、全屋木门、厨卫门安装、卫浴安装、集成吊顶、橱柜地柜吊柜、背景墙墙面、开关面板、筒灯。被告也未向原告提供定制家具。   以上事实，有原、被告提供的《经销协议》、授权书、《室内装饰装修合同书》、装修照片、收款收据以及当庭陈述等在案证明。   本院认为，被告你加公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证权利，应当承担不利的法律后果。   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨某与被告你加公司签订的《室内装饰装修合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告你加公司未全面履行对原告房屋装饰装修以及定制家具供货的义务。你加公司应对其自身的经营行为独立承担责任。由于你加公司现已无法正常经营，承担责任的方式以返还装修款、定制家具款为宜。根据被告你加公司的履约情况，以及考虑原告房屋的建筑面积和家装市场的一般市场价，本院认为原告请求的经济损失7万元，除去有25000元的定制家具款外，剩余的和其未装修部分的损失基本相当，故本院予以支持。原告要求赔偿违约金40000元，该请求过高于原告的损失，超出了双方当事人在订立合同时的合理预期，本院不予采纳，酌情以其损失的3%来支付违约金，对双方较为公平。则违约金计算为70000元×0.03=2100元。   另外，原告杨某与被告曲美公司之间并不存在合同关系。合同的内容也只对合同双方具有约束力，原告要求被告曲美公司承担该合同的相关责任，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告山西你加装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内退还原告杨某装修款和定制家具款共计7万元，并支付违约金2100元，共计72100元。   驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告山西你加装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年十二月十一日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4443号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：谭娜，女，1973年9月25日出生，汉族，住庄河市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告谭娜金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人谭娜的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘馨阳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初7689号 原告：彭微，女，1974年5月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：柳州市大佳房地产中介有限公司,住所地：柳州市河西路**五菱菜市场**东南面**门面，统一社会信用代码：91450200MA5MWH9JXQ。 法定代表人：钟海锋，执行董事兼总经理。 原告彭微与被告柳州市大佳房地产中介有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告彭微到庭参加诉讼。被告柳州市大佳房地产中介有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭微向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费10800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原告从2017年11月起开始在被告公司任兼职会计。 -2- 双方口头约定：“被告每月向原告支付400元劳务费用，被告需按月向原告支付劳务费用，双方还约定原告不需要在被告公司打卡工作，只需被告月底需要报税时为被告做账及报税等财务工作。”期间双方没有签订劳务合同。从2018年5月开始，被告就以各种借口不向原告支付劳务费用了。2020年4月11日，经原告多次要求，被告向原告出具了一份欠条。经确认，被告拖欠原告2018年5月-2020年4月劳务费用共计9600元。被告承诺2020年5月20日之前向原告结清上述劳务费用。被告向原告出具欠条后，又要求原告为其继续做账及报税工作，但是仍然没有向原告支付劳务费用。截止2020年7月，被告己欠原告劳务费用10800元。原告多次向被告的法定代表人追讨上述费用，但是被告却以各种理由拒不支付。原告认为，原告与被告之间形成了劳务关系，被告不向原告支付劳务费的行为己经侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。 被告柳州市大佳房地产中介有限公司未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下： -3- 2020年4月11日，被告柳州市大佳房地产中介有限公司向原告出具《欠条》一份，载明：“彭微（身份证号4502041974××××××××）是我公司于2017年11月聘请的兼职会计，每月工资400元。我公司从2018年5月-2020年4月一直没有支付工资给彭微，所欠工资总额为人民币玖仟陆佰元整（￥9600.00），本公司承诺2020年5月20日前付清”。该欠条加盖公司公章，法定代表人钟海锋签名。 原告递交微信聊天记录一组，其中对方微信号为×××，电话号码为136××××6881。经查该电话号码使用人为钟海锋。其中2020年8月1日，原告表示“截止到7月份，共欠工资10800元，你准备什么时候支付给我”，钟海锋“你好，早上好，本来七月底给清楚你的，因为梧州的房子买家请不假回去过户，推迟到八月十七日办理，我再迟在八月二十日前全部付款给你，添麻烦了”。 本院认为，被告为原告提供劳务，有《欠条》原件予以证实，被告在欠条中确认截止2020年4月尚欠原告工资9600元。根据原告与被告法定代表人之间的对话，可证实被告认可截止2020年7月份，尚欠原告工资10800元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。故被告应向原告支付劳务报酬10800元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决 -4- 如下： 被告柳州市大佳房地产中介有限公司向原告彭微支付劳务报酬10800元。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告柳州市大佳房地产中介有限公司负担并迳付原告。 本判决为终审判决。 审判员 邓 媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邹玉娇 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2754号 侯春林、李雄、胡益民： 申请执行人金堂县人民法院与被执行人侯春林、李雄、胡益民其他案由一案中，被执行人侯春林、李雄、胡益民已向申请执行人金堂县人民法院履行完毕（2020）川0121民初1813号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申76号再审申请人（原审原告）：岳二光，男，1969年3月4日出生，汉族。被申请人（原审被告）：苏小利，女，1972年2月26日出生，汉族。原审被告：岳阳，女，2005年11月11日出生，汉族。法定代理人：苏小利（系岳阳母亲），住河南省巩义市孝义办事处西沟村白沙东街**院附**。原审被告：岳凡婷，女，2003年3月11日出生，汉族。法定代理人：苏小利（系岳凡婷母亲），住河南省巩义市孝义办事处西沟村白沙东街**院附**。再审申请人岳二光因与被申请人苏小利、再审被告岳阳、岳凡婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0181民初2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳二光申请再审称，请求撤销（2020）豫0181民初2996号民事判决，改判认定案涉借款为夫妻共同债务，判决苏小利偿还岳二光借款本金4万元及利息3万元。再审事由：（2020）豫0181民初2996号民事判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。岳军令向岳二光借款时明确说明是为了经营饭店使用，此项事实有原审时苏小利提供的转让证明足以认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，该借款应认定为夫妻共同债务。苏小利在原审中称岳军令借款用于赌博，仅是狡辩之词。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，案涉借款应认定为夫妻共同债务，由苏小利偿还。苏小利提交意见称，岳二光申请将岳军令个人债务认定为夫妻共同债务没有事实和法律依据：岳军令向岳二光借款时苏小利并不知情，借据上也没有苏小利的签字，苏小利事后也没有对该笔借款进行追认；岳军令借款没有用于夫妻家庭日常生活。苏小利于2014年6月接手快餐店，转让费仅6,000元，日常经营凉皮和手擀面，投资小、资金周转快，根本不需要岳军令在2015年4月份先后向岳二光借款4万元用于快餐店经营。综上，该笔借款仅为岳军令个人债务，没有用于夫妻存续期间共同生活或共同经营，不属于夫妻共同债务，苏小利不应承担还款责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。岳二光原审提交诉状列明的被告为苏小利（借款人岳军令的妻子）、岳阳（借款人岳军令的女儿），并要求苏小利、岳阳支付借款及利息。岳二光在诉讼过程中又申请追加借款人岳军令的另一女儿岳凡婷为被告参加诉讼。岳二光在原审庭审中虽陈述岳军令在借款时称借款用于经营饭店，且岳军令也确实经营饭店，但岳二光在原审中未明确要求确认涉案借款为夫妻共同债务，仅要求岳军令的妻子及女儿偿还借款。岳二光也未提供充分的证据证明岳军令所借款项用于为家庭日常生活，或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，岳二光申请再审的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳二光的再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  王景峰二〇二〇年十二月十七日书记员  曹盈盈
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29049号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人雷仲林，男，1970年7月6日生，汉族，住重庆市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人雷仲林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初12529号判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付112,077.42元。本院立案受理后，依法对被执行人雷仲林的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月七日向被执行人雷仲林发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十五日向被执行人雷仲林的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十五日对被执行人雷仲林采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初7385号 原告：王荣根，男，1962年9月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告：钱萍，女，1964年4月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：浙江金成物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道文一西路**嘉南公寓会馆**。 法定代表人：沈捷，总经理。 委托诉讼代理人：倪春霞,浙江京衡律师事务所律师。 原告王荣根、钱萍与被告浙江金成物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告2005年至2020年的物业管理费18489元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：两原告于2001年购入位于西湖区××路××号××公寓××商铺××号××商铺，并取得了产权证。被告系为嘉南公寓提供物业管理服务的物业管理公司。被告涉嫌擅自于2003年-2008年期间在原告的商铺南墙（侧），毁损绿化、侵占绿地和破坏商铺南墙外立面现状搭建了垃圾房。从该垃圾房建成以来，加上瀑水居商铺1号南侧消防通道大门被被告常锁，该通道大门里外两侧的场地被沦为停车位、垃圾和垃圾桶堆放场地以及垃圾清理转运场地。该区域内经常臭气熏天，到了天暖时节更是苍蝇蚊子满天飞，蟑螂臭虫随地爬。这样环境给原告商铺的经营带来严重影响。两原告曾多次向被告提出整改要求，但被告均置之不理。两原告认为，被告的行为违反了《嘉南公寓物业管理服务合同》有关物业管理服务的约定，不仅没有给两原告提供应有的服务，还给原告带来恶劣的环境影响，因此，要求退还2005年至2020年的物业管理费18489元。 本院查明，2020年6月2日，两原告以相同的事实起诉被告要求被告承担侵权责任。本院于当日立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”两原告就本案事实已经于2020年6月2日以侵权责任案由起诉被告，并已经本院立案受理。两原告再次以被告违约为由起诉被告要求被告承担违约责任，违反上述法律规定，两原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回王荣根、钱萍的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈斐斐
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4872号 原告：台州市实时软件有限公司，统一社会信用代码91331003755911232F，住所地：台州市黄岩区西城街道南苑社区国贸大厦******。 法定代表人：陈仙良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓莹，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江沃德尔科技集团股份有限公司，统一社会信用代码913310005890238885，住所，住所地：台州市开发大道东段******div> 法定代表人：黄留肖,该公司经理。 委托诉讼代理人：潘虎铭，北京启帆律师事务所律师。 原告台州市实时软件有限公司（以下简称实时公司）为与被告浙江沃德尔科技集团股份有限公司（以下简称沃德尔公司）买卖合同纠纷一案，于2020年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，被告沃德尔公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年10月23日作出（2020）浙1003民初4872号之一民事裁定，驳回被告沃德尔公司对管辖权提出的异议。本案依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告实时公司的委托诉讼代理人张晓莹、被告沃德尔公司的委托诉讼代理人潘虎铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告实时公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付款项366000元，并支付违约金122000元。事实和理由：2019年6月3日，以原告为乙方，被告为甲方，双方签署《购销合同书》一份，约定由被告向原告采购数据中心集成系统。合同签订后，原告按约完成了交货、安装，并由被告在2019年9月11日进行了验收。合同第五条约定，合同总价为610000元，由被告在合同签订后3个工作日支付其中40%；货物到货并安装、调试后5个工作日支付50%即305000元；验收签字后3个工作日支付10%即61000元。然而被告仅仅支付了首笔款项即40%部分，余款366000元未予以支付。又根据合同第六条违约责任约定，被告逾期付款的，每逾期一日按未付金额的千分之二支付违约金，但最高违约金为合同总金额的百分之二十。计算违约金至起诉之日，已经超过合同总金额的百分之二十，因此，原告主张违约金为合同总金额的百分之二十即122000元。原告催讨未果。据此，原告提出上述诉请。 被告沃德尔公司答辩称：不同意支付。原告交付了合同约定的硬件后，需要达到设计目标。但现在没有调试完成，也没有达到原告承诺的功能和目标，就是原告的调试和验收没有完成，所以被告暂时没有支付尾款。而且，原告主张的违约金也过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认 并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年6月1日-3日，被告沃德尔公司与原告实时公司签订《销售合同书》一份，约定：甲方浙江沃得尔科技股份有限公司，乙方实时公司；甲方向乙方购买数据中心集成系统一套，价格610000元；本合同生效后乙方收到甲方合同首笔款后十五个工作日内送货甲方指定地点（沃得尔公司信息中心机房），指定收货人叶升平；乙方为甲方提供为三年免费的硬件保修服务和技术支持的服务；在双方合同签订3个工作日内，甲方向乙方支付本合同总金额的40%，即244000元；合同货物到货并安装、调试验收后5个工作日内合同总金额的50%，即305000元；合同货物到货并安装完成后3个月内付合同总金额的10%，即61000元；“验收时间”为系统安装调试完成后一个月内，如甲方未能按时组织验收，验收时间到期后，视为验收合格；如甲方逾期付款，每逾期1个工作日按未付款金额千分之二的标准向乙方支付违约金，最高违约金额为合同总金额的百分之二十等内容。2019年6月21日，被告向原告付款244000元。同月27日，原告开始向被告发货。2019年9月11日，原告和被告的员工叶升平共同签署了《沃得尔超融合项目验收文档》。截至目前，被告尚欠原告价款366000元，且至今未付。 另查明，2020年10月27日，浙江沃得尔科技股份有限公 司更名为浙江沃德尔科技集团股份有限公司。 本院认为：原告实时公司和被告沃德尔公司之间的买卖行为并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告抗辩称原告交付的数据中心集成系统调试和验收没有完成，故尚不满足支付尾款的条件。本院认为，虽然原告提交的2019年7月11日、19日、20日《台州市实时软件有限公司现场服务记录单》中载明问题解决情况为“部分解决”，但被告员工叶升平和原告于2019年9月11日共同签署了《沃得尔超融合项目验收文档》，文档内容载明设备运行结果正常、满足测试结果。被告又抗辩称叶升平只是指定收货人，没有权限签署验收文档。本院认为，叶升平系被告沃德尔公司的员工，当时并未离职，且涉案的数据中心集成系统的收货以及现场维修服务都是叶升平代表被告出面签字的，因此，叶升平签署验收文档的行为属于履行职务行为。据此，可以认定原告交付的数据中心集成系统已验收合格，被告应当按约支付后续尾款，并且，由于被告逾期未付款的违约行为明确，应当按约支付违约金。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告提出，违约金过高，请求法院调整。本院认为，约定违约金是否过高，一般应当以《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益，并且，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。就本案而言，双方已经在合同中对违约金总额作了限制约定，避免了违约金过分高于实际损失，被告也未提供证据证明本案约定违约金属于过高，因此，被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告浙江沃德尔科技集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市实时软件有限公司价款366000元，并支付违约金122000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8620元，减半收取4310元，财产保全费2960元，合计7270元，由被告浙江沃德尔科技集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 牟宇立 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王亚红 代书记员 王佳淑
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢692号之十一申请执行人：景爱玲，女，1965年10月11日生，汉族，住登封市。被执行人：曹小平，男，1963年5月27日生，汉族，现住登封市。被执行人：崔小云，女，1966年4月15日生，汉族，现住登封市。申请执行人景爱玲与被执行人曹小平、崔小云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初4054号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔小云中国农业银行股份有限公司登封市支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月二十日书记员 刘彬彬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14575号之二原告：上海尘聪建筑装饰材料有限公司。被告：浙江**舟建设有限公司。原告上海尘聪建筑装饰材料有限公司与被告浙江**舟建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李贵贤二〇二〇年十二月二十二日书记员  廖慧秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13931号原告：上海高乐彩印包装厂，住所地上海市金山区。被告：上海融氏健康产业股份有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告上海高乐彩印包装厂与被告上海融氏健康产业股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告以双方和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高乐彩印包装厂撤回对被告上海融氏健康产业股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币1,194元，由原告上海高乐彩印包装厂负担。审判员  谢荣华二〇二〇年十二月一日书记员  沈 奕附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18460号 原告：刘世龙，男，1976年9月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：张洪军，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方梅，浙江冠森律师事务所律师。 被告：王向荣，男，1973年6月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：林庆芳，女，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二被告共同委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：赵可秀，浙江奇合正律师事务所实习律师。 原告刘世龙为与被告王向荣、林庆芳劳务合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘世龙的委托诉讼代理人张洪军，被告王向荣、林庆芳的共同委托诉讼代理人许贞朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付劳务费30243元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、二被告返还押金20000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告系被告国外汽车修理厂的员工，与被告系雇佣关系。双方约定工资为40000元人民币每季度，按季度由被告林庆芳发放至原告老婆银行卡中，为保证员工稳定性，原告支付20000元押金在被告处。2020年因××的影响，被告国外汽修厂生意不景气，故双方决定解除雇佣关系。现被告还有6个月工资未支付给原告，仅支付了5000欧元现金和3000元人民币微信转账，尚欠原告工资30243元及押金20000元。上述款项多次向被告催讨均未支付。 庭审中，原告补充未付的工资是被告擅自克扣了2020年4、5月份50%的工资及6、7、8月份30%的工资，并未退回押金20000元。 被告王向荣、林庆芳辩称，原、被告之间的雇佣关系是事实，但双方已在微信中就劳务款进行结算，被告已支付完毕。2020年9月14日，原告通过微信向被告发了结算单，要求再付4382元。被告仅认可王向荣的大舅计算的工资21711元和押金20000元，计41711元。而原告认为还有“4天1244元”和“核检小费500元”要加上，对该两项费用，被告是不认可的。被告已支付原告5000欧元，按原告自己换算的金额为39073元人民币，又微信支付了3000元人民币，实际支付金额已超过了原告认可的劳务费41711元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，二被告系夫妻关系，曾雇佣原告在安哥拉从事汽车维修相关工作。双方约定工资为40000元人民币每季度，原告需向被告交纳20000元押金。后因新冠疫情爆发，双方就工资支付重新约定并解除了雇佣关系。2020年9月9日，原告与被告王向荣的大舅就劳务费进行结算，并由王向荣的大舅出具结算单一份，载明“2018.11.9-2020.8.5共计1年8月26天，16万/年。4-5月发50%，6-7月发70%，共计工资：254665元，已发工资：200000元，借款6407元，核检1547元，扣车钱25000元”，计算出应发21711元。除上述字迹以外，还有添加的“4天1244，上次压金20000元，核检小费500”。2020年9月14日，原告通过微信向被告王向荣发送了自己结算的劳务费字条，载明“22955+20000+500=43455元，5000欧元=39073元，43455-39073=4382元，应再发4382元”。被告王向荣微信回复说“大舅”算出来的是21711+20000=41711元。原告向被告发送了“大舅”于2020年9月9日出具的结算单，并说有两笔钱没加上，即4天1244元和核检小费500元。被告王向荣回复说5000欧元转换的人民币为40800元，并承诺原告明天微信支付余款。后被告王向荣于次日通过微信支付原告3000元。 庭审过程中，被告同意认可原告在微信上结算的劳务费，加上4天1244元和核检小费500元。 以上事实，有银行转账凭据、原告与被告王向荣的微信聊天记录、婚姻查询信息及原、被告双方的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的雇佣关系事实清楚，本院予以确认。根据原告与被告王向荣的微信聊天记录，原告已于2020年9月9日与被告方结算，并于2020年9月14日将自己结算的金额告知给被告，应再付4382元，对该事实，本院予以确认。被告后于2020年9月15日支付原告3000元，尚欠1382元未付，被告应及时支付，逾期未付的应承担违约责任。二被告系夫妻关系，系共同雇佣原告，应承担共同付款责任。原告诉称被告未付6个月的工资及20000元押金，后变更事实为被告擅自更改了2020年4至8月份的工资计算标准，与双方的聊天记录不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王向荣、林庆芳于本判决生效后十日内支付原告刘世龙劳务费1382元并赔偿利息损失（从2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告刘世龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由原告负担503元，由被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年十二月九日 书记员 丁建建
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5211号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人:余宪武，主任。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师（未出庭）。被告：周上刚，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告周上刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人叶法乾到庭参加诉讼，被告周上刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周上刚向原告偿还垫付的抢救费用34400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月7日，周上刚驾驶渝DU6×**号二轮摩托车（所有人：周上刚）沿319国道由安居方向往铜梁方向行驶，当行驶至国道319线2482公里600米处时，刮撞行人徐某某、龙某某、周某某，致徐某某、龙某某、周某某受伤、车辆损坏的交通事故。交警支队为此作出认定：周上刚承担此事故全部责任。应重庆市铜梁区人民医院申请，经审核后，基金中心于2020年1月6日向重庆市铜梁区人民医院垫付徐某某的医疗费34400元。被告周上刚作为事故责任人，应当向原告承担偿还责任。为此提起诉讼。被告周上刚未到庭，亦无答辩意见。经审理查明，2019年7月7日20时35分许，被告周上刚驾驶其所有的渝DU6×**号二轮摩托车沿319国道由安居方向往铜梁方向行驶，当行驶至国道319线2482公里600米处时，刮撞行人徐某某、龙某某、周某某，造成徐某某、龙某某、周某某受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，周上刚承担此次事故全部责任，徐某某、龙某某、周某某无责任。在伤者徐某某住院治疗伤情期间，原告应重庆市铜梁区人民医院的申请及重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队的通知，于2020年1月6日垫付了徐某某的医疗抢救费34400元。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、超过72小时的情况说明、欠费说明、住院医药费专用收据、银行客户回单、垫付告知书以及当事人的法庭陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治；肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告向重庆市铜梁区人民医院垫付了徐某某的抢救费34400元，原告有权向该交通事故责任人进行追偿。该事故经交警部门认定，被告周上刚承担全部责任。故本案原告垫付的34400元，应由被告周上刚承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告周上刚于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（已减半），由被告周上刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭四玲二〇二〇年十二月十五日书记员  杨佳铭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27948号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号,统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被告：刘文元，男，1982年1月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告刘文元信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤回起诉。审 判 员  何 琳二〇二〇年十二月三十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初6001号 原告：程某，男，汉族，1991年6月6日生，住所地：陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX程某。委托代理人：黄卫阳，男，陕西辉灿律师事务所律师。被告：武某某，男，汉族，1989年10月6日生，住所地：咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX武某某。委托代理人：孙博，男，陕西玖标律师事务所律师。原告程某与被告武某某股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告程某及委托代理人与被告武某某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求判令被告退还原告入股款93000元，赔偿原告经济损失20000元，合计113000元;二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告武某某于2018年9月注册设立陕西聚颜果业供应链有限公司(以下简称聚颜公司)，住所地位于西咸新区XX城XX街道XX村如意仓库，武某某为该公司法定代表人、执行董事兼总经理;工商登记资料显示武某某占股70%，案外人杨博占股30%，实为挂名股东。2018年12月10日，原告与被告武某某口头约定，由原告出资93000元入股聚颜公司(增资入股)，成为聚颜公司股东，占股比例20%。原告通过现金和转账方式将上述资金交给被告后，被告却称该资金属于股权转让款，归其个人所有，要求原告继续向聚颜公司出资。为此原告于2019年2月向咸阳市渭城区人民法院起诉，要求武某某返还出资。后该法院做出民事判决，认定双方口头协议有效，所付93000元属于入股聚颜公司的股金，未支持原告返还投资款的情求。但之后被告仍坚称93000元属于股权转让款，拒不将其为原告的实缴出资额纳入公司公账，并进行相应的股权变更登记，无理要求原告继续出资承担公司运营成本，致使原告无法参与公司经营。2020年6月16日，被告在没有向原告进行任何通知的情况下自行注销了聚颜公司，以致原告投资入股的目的彻底不能实现。原告认为，民事判决生效后，双方口头协议需继续履行，被告有义务将原告的出资款列为公司增资资本并进行相应的股权变更登记。但被告违反《公司法》规定和双方口头协议，故意曲解原告出资的性质，擅自占据资金，拒不履行上述义务，以致原告始终未能成为聚颜公司真正意义上的股东。聚颜公司被注销后，口头协议已履行不能，原告投资入股的目的彻底不能实现，因此被告理应将收取的93000元入股款退还原告。由于被告在履约过程中存在重大过错，应就由此导致的原告的经济损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现特具状起诉，恳请人民法院判如所请。被告辩称：针对原告的意见原告交的款项到底是什么性质，现在说的都是口头说，应当以双方书面的记载为准，也就是2018年12月12日被告代表公司向原告出具的购买股份协议，我认为这个里面对93000元的性质说的很明确，就是原告成为股东，持股20%，对公司的后期运营和盈亏承担有明确的约定，后期三人共同经营，盈亏按比例承担，所以就是一个名符其实的入股协议。另有渭城法院判决认定原告股东身份。本院查明：2018年12月，程某、武某某口头商定，由程某出资93000元资金入股，成为聚颜公司的股东，占股比例20%。2018年12月12日至12月24日，程某分数次向武某某支付了上述93000元。武某某写了一张字条交给程某，内容为:“2018年12月12日，程某购买武某某个人股份20%，金额93000元，成为陕西聚颜果业供应链有限公司股东，持20%公司原始股份，公司后期由武某某、张某某、程某三人共同经营，经营期间经营资金按占股比例出资，盈亏共同承担”。后程某向咸阳市渭城区人民法院起诉要求武某某返还上述款项。2019年10月15日，咸阳市渭城区人民法院作出(2019)陕0404民初1411号民事判决，认为程某以不当得利为由请求返还投资款的主张无事实和法律依据，驳回了程某的诉讼请求。另查明，2018年9月21日，陕西聚颜果业供应链有限公司经核准成立，为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司注册资本100万元，股东为武某某、杨博，武某某担任公司法定代表人，2020年6月16日，聚颜公司经武某某、杨博成立清算组通过简易程序注销。聚颜公司存续期间，未形成同意程某入股的股东会决议，未向程某出具出资证明书，未对股东名册进行变更，未办理相应的股权变更登记。上述事实有庭审笔录、聊天记录、2018年12月12日武某某收款字条、陕西聚颜果业供应链有限公司工商档案（公司章程、股东出资情况、股东身份证明、财务负责人信息、聚颜公司第三次股东会议、企业注销登记申请书、聚颜公司清算报告）、渭城区人民法院(2019)陕0404民初1411号民事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属于合同纠纷。根据各方当事人诉辩主张及查明事实，争议焦点主要为程某请求退还入股款有无事实和法律依据。首先，原被告双方达成口头入股协议，应当按照公平、等价有偿和诚实信用原则履行合同义务。本案无证据显示双方已就股权转让达成合意，庭审中武某某亦认可程某的出资应归于公司，故程某出资的性质宜认定为增资行为，受益主体为聚颜公司。程某的义务是如期支付入股款，武某某的义务则是代表聚颜公司接收股款，并按照法律规定和公司财务会计制度进行管理和支配。但武某某以个人名义接收股款，且其提供的证据不足以证明该款用于公司经营，显然与上述义务相悖。其次，无论是聚颜公司的公司章程、股东名册，还是股东会会议记录，咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1411号民事判决，均无任何客观证据能够证明程某取得了股东资格。武某某个人收到程某的款项，不能证明程某具备股东身份。至于是否参与公司经营，与股东身份并无直接关联。再次，由于不具备股东身份，聚颜公司的亏损、注销与程某无关，不影响程某向武某某追还入股款。综上，聚颜公司未实际收到程某的入股款，程某亦未取得聚颜公司的股东资格，可见双方的入股协议并未履行完成。现因聚颜公司已注销，程某无法再取得股东资格，该入股协议丧失了继续履行的基础，故程某请求退还入股款的请求应予以支持。关于程某主张赔偿经济损失的请求，因并未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条，判决如下：一、被告武某某自本判决生效后十日内退还原告程某入股款93000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告武某某承担。如不服本判决，可在接到本利决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    朱养龙 二〇二〇年十一月十三日 书  记  员   赵 敏   1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7639号原告：吴燕，女，1967年6月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，超市售货员，住江西省宜春市袁州区。被告：彭淑苟，男，汉族，1958年1月16日出生，袁州区人，无业，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：彭露，男，1988年2月25日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系彭淑苟儿子。委托诉讼代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。原告吴燕与被告彭淑苟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕、被告彭淑苟及其委托诉讼代理人彭露、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴燕请求本院判令：1、请求被告支持残疾赔偿金146,184元，护理费4500元，营养费4500元，住院伙食补助费4500元，交通费900元，后续治疗费15,000元，误工费36,000元，赡养和精神损失费5000元，辅助器械费329.52元，伤残鉴定费2000元，车损100元，合计219,013.52元，在庭审中，原告变更诉请为228,513.42元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭淑苟的答辩要点：我对交通认定书认定的事实和结论无异议，我为原告垫付了58,645元，三轮电动车是彭淑苟的，三轮车没有买保险，对于原告的赔偿，我无力负担，我年迈体弱，身体一天天衰老，老伴体弱多病，挣钱能力十分有限。对于原告的各项费用，误工费、营养费、护理费偏高，伤残鉴定等级偏重，请求依法核定和判决。查明的事实本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2020年6月12日15时30分许，彭淑苟驾驶无号牌三轮电动车沿官园路由东往西方向行驶，途经宜春市袁州区时，与吴燕驾驶的宜春临时Ｋ3068号二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、吴燕受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2020年6月24日，宜春市公安局交通警察支队直属一大队做出第360902120200000741号道路交通事故认定书，认定当事人彭淑苟在此事故中驾驶不符合GB/T24158-2018《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》的机动车且未按规定超车，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。当事人吴燕不负此事故责任。三、吴燕住院治疗情况：吴燕受伤后，被急救中心送往宜春市人民医院住院治疗89天，出院诊断为：1、左踝关节脱落；2、左内外踝粉碎性骨折；3、左第5跖骨基底部骨折。产生急救费337元和医疗费51,644.94元。原告在住院期间，被告彭淑苟支付了2个月的护理费。原告购买了轮椅等辅助器械共花费346.62元。四、吴燕的鉴定情况：2020年9月17日，原告吴燕的道路交通事故伤残、后续治疗费、三期经过江西宜春司法鉴定中心鉴定，做出江西YC司鉴中心【2020】临鉴字第0863号司法鉴定意见书，认定1、被鉴定人吴燕构成九级伤残。2、被鉴定人吴燕的误工期180日、护理期90日，营养期90日。3、被鉴定人吴燕的后续治疗费在壹万伍仟元酌定（如与实际发生费用有出入，建议以实际发生为准）。产生鉴定费1900元和扫描费100元。五、受害方已获得赔偿情况：被告彭淑苟支付了急救费337元和医疗费51,644.94元。原告在住院期间，被告彭淑苟支付了2个月的护理费，上述费用原告均未诉请。六、车辆保险情况：肇事三轮车属于被告彭淑苟所有，该车辆未购买保险。七、其他必要情况：原告系原麻纺厂退休工人，在宜春市宜阳果真蔬新果蔬店和宜春市袁州区浩洁餐具消毒厂工作。原告的母亲熊龙英于1943年8月17日出生，系非农业家庭户口，原告有兄弟姐妹5人。后原、被告因对赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定被告彭淑苟负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，原告吴燕在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。对原告主张的各项损失的认定：1、吴燕主张误工费36,000元（6000元/月÷30天×180天），原告提供了其从事服务行业，但是原告并未提供任何银行流水，工资证明和完税证明其收入，故本院按2019年城镇私营单位中居民服务、修理和其他服务业的41,444元/年计算误工费20,722元（41,444元/年÷12个月÷30天×180天）。2、吴燕主张营养费4500元（50元×90天），本院认为原告要求营养费的标准略高，本院酌定按30元/天计算即2700元（30元×90天）。3、吴燕主张护理费4500元（150元/天×30天），根据原告提供的鉴定报告，起护理天数为90天，被告支付了60天的护理费，故原告要求30天的护理费本院予以支持。本院认为原告主张的护理标准略高，本院酌定按2019年城镇私营单位中居民服务、修理和其他服务业的41,444元/年计算误工费3454元（41,444元/年÷12个月÷30天×30天）。4、吴燕主张的被扶养人生活费4542.8元（22,714元/年×5人÷5人×20%），鉴定费2000元，辅助器械346.62元，被告对上述金额无异议，故本院对原告诉请的上述金额予以认定。5、吴燕主张住院伙食补助费4450元（50元/天×89天），交通费890元（10元/天×89天），后续治疗费15,000元，残疾赔偿金146,184元（36,546元/年×20年×20%），精神抚慰金10,000元，被告虽然对金额有异议，但并未证据予以推翻，对原告上述费用，原告提供了相应的票据，计算标准和天数均符合事实、法律规定和统计数据标准，本院对原告要求的上述金额予以认定。6、吴燕主张的车损100元，原告未提供证据证实该项事实，故对这一诉请，本院不予支持。综上，原告吴燕的损失共计210,289.42元。被告彭淑苟在交通事故中负全部责任，故原告的损失应由被告彭淑苟全部承担，故被告彭淑苟还应赔偿210,289.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告彭淑苟在本判决生效后五日内赔偿给原告吴燕人民币210,289.42元。二、驳回原告吴燕其他诉讼请求。案件受理费4729元，减半收取计币2364.5元，由被告彭淑苟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇二〇年十二月七日书记员  赖玲附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12642号 原告：东阳市白云爱美华内衣厂，住所地浙江省东阳市白云街道中山社区西庄路1号。 经营者：张祖东，男，1977年2月4日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被告：夏伟，男，1986年12月20日出生，汉族，住江西省德安县。 本院在审理原告东阳市白云爱美华内衣厂与被告夏伟加工合同纠纷一案中，原告东阳市白云爱美华内衣厂于2020年12月28日向本院申请撤回对被告夏伟的起诉。 本院认为，原告东阳市白云爱美华内衣厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市白云爱美华内衣厂撤回对被告夏伟的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市白云爱美华内衣厂负担。 审 判 员 赖黎霞 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 董吻姬
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9662号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：翁汉晨，男，1997年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告翁汉晨租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16914号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：王妹粉，女性，1982年03月29日生，汉族，山东省莘县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王妹粉金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告王妹粉偿还原告贷款本金181098.23元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计189717.19元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告王妹粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月31日，被告尚欠原告贷款本金181098.23元，利息（含罚息）10818.98元，复利457.13元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王妹粉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金181098.23元；二、被告王妹粉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金181098.23元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王妹粉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2047元，由被告王妹粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月一日书记员  林雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路******。 法定代表人：苗林庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王博，男，1980年9月12日出生，汉族，住北京市顺义区，系该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市人民政府，住所，住所地安徽省芜湖市政通路**div> 法定代表人：单向前，该市人民政府代市长。 出庭负责人：桑宝庆，该市人民政府副市长。 委托诉讼代理人：石晶晶，女，1993年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：陆在春，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 再审申请人北京城建建设工程有限公司（以下简称北京城建公司）因诉安徽省芜湖市人民政府（以下简称芜湖市政府）行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终964号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北京城建公司申请再审称：根据安徽省芜湖市公共资源交易管理局（以下简称芜湖市公管局）网站简介，原安徽省芜湖市招标采购交易中心管理委员会（以下简称芜湖市招采中心管委会）撤销后，设立芜湖市公管局，系本案适格被告。安徽省芜湖市政府第一招标采购代理处（以下简称第一招采处）系依据原芜湖市招采中心管委会办公室作出的芜招管罚字〔2011〕8号行政处罚决定，不予退还1080万元投标保证金及诚信保证金，侵害北京城建公司实体权益，属于行政复议的受理范围，应当予以撤销。芜湖市政府芜市行复字〔2018〕**行政复议决定认为芜湖市公管局不是适格的被申请人，北京城建公司申请复议超期，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法改判支持全部诉讼请求。 芜湖市政府答辩称，芜，芜湖市公管局并非适格的被申请人，湖市招采中心管委会撤销后，根据安徽省芜湖市机构编制委员会芜编〔2015〕29号《关于印发芜湖市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的相关规定，原安徽省芜湖市住房和城乡建设委员会（现安徽省芜湖市住房和城乡建设局）负有建筑工程招投标监督管理工作的职责。北京城建公司在复议程序中已明知错列被申请人，拒绝变更且提起行政诉讼，应自行承担相应结果。芜招管罚字〔2011〕8号行政处罚决定仅系就没收投标保证金及诚信保证金提出建议，并未对北京城建公司作出罚没行为，不属于行政复议受理范围。芜湖市政府行政复议决定驳回北京城建公司的复议申请，并无不当。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。请求裁定驳回北京城建公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第五项规定：“对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议”。本案中，根据安徽省芜湖市机构编制委员会芜编〔2015〕29号《关于印发芜湖市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的相关规定，原芜湖市招采中心管委会办公室被撤销后，由原安徽省芜湖市住房和城乡建设委员会（现安徽省芜湖市住房和城乡建设局）负责建筑工程招投标监督管理工作。故北京城建公司申请复议撤销原芜湖市招采中心管委会办公室作出的芜招管罚字〔2011〕8号行政处罚决定，应，应以安徽省芜湖市住房和城乡建设局为被申请人，湖市公管局作为被申请人，主体不适格。北京城建公司没有证据证明在项目开标后对未能中标事项主张权利，其在本案一审亦诉称，项目开标后因未中标，遂等待退还1080万元投标保证金及诚信保证金。因此，从北京城建公司复议请求和理由来看，申请行政复议主要是对芜招管罚字〔2011〕8号行政处罚决定中“建议芜湖市政府采购代理处按招标文件等规定没收你公司的投标保证金及诚信保证金”的内容不服。但是，该处罚决定中的此项内容仅是对罚没投标保证金及诚信保证金提出建议，并非直接罚没，未直接对北京城建公司设定权利义务，不属于行政复议受理范围。芜湖市政府芜市行复字〔2018〕107号行政复议决定驳回北京城建公司的复议申请，证据充分，适用法律正确，程序合法。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。北京城建公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，北京城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京城建建设工程有限公司的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹