四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3263号 上诉人（原审被告）：蒋友明，男，生于1981年6月22日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审被告）：四川煜城建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：黄钟华，总经理。 委托诉讼代理人：蓝辛酉（特别授权），四川凯盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：敬碧元，男，生于1971年10月12日，汉族，住四川省南部县。 上诉人蒋友明、四川煜城建筑工程有限公司（以下简称煜城公司）因与被上诉人敬碧元建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1962号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋友明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回敬碧元的诉讼请求，并由敬碧元承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：敬碧元在承包修建蒋友明发包的工程中，工程质量存在严重问题，屋顶漏水等，蒋友明多次要求予以维修整改，但敬碧元一直置之不理，嘉陵区积善乡人民政府对外委托了案外人王正勇对案涉工程进行维修整改，维修整改费用共计10万元，其中敬碧元修建工程部分维修费用为49650元，工程款由乡政府支付，故案涉工程的维修费用客观真实，并非原审认定的证据不足，该维修费用应从敬碧元的工程款中扣减。 煜城公司上诉请求：撤销一审判决，改判煜城公司不承担责任，并由敬碧元承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.煜城公司与敬碧元未建立建设工程施工合同关系，不是合同相对方，也未授权蒋友明将工程分包给敬碧元，依法不应承担责任。本案中，敬碧元系与蒋友明达成口头协议做工，项目施工未有煜城公司参与，敬碧元并与蒋友明进行了结算，最终由蒋友明签署了条据，自始至终都是蒋友明的个人行为。2.一审判决仅以蒋友明与煜城公司之间系挂靠关系就认定煜城公司承担连带责任系适用法律错误。 敬碧元辩称：请求维持一审判决第一项，不要求煜城公司承担责任。事实和理由：案涉工程屋顶漏水的原因是因为没有做防水以及蒋友明提供的沟瓦质量有问题造成，蒋友明发包给敬碧元盖瓦不包括做防水，且漏水的点位不可能有蒋友明提供的这样多，如果属于敬碧元盖瓦的部分漏水维修费用，予以认可。 敬碧元向一审法院起诉请求：判令蒋友明、煜城公司支付拖欠的工程款35323元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月，敬碧元与蒋友明达成口头协议，在蒋友明承包的南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目之积善乡做盖瓦工程，约定按照25元/平方米进行结算。后敬碧元按照双方的约定做工。2018年1月30日，双方经过结算确定工程款共计105323元，蒋友明向敬碧元出具了欠条。现工程款已支付7万元，未支付35323元。 2018年3月5日和12月19日，嘉陵区挂钩项目领导小组出具通知，要求对土地增减挂钩项目建新点修整完善，除政府回收交由乡镇统一实施的建新点外，其余建新点由各投资单位按1500元/户标准补助给各乡镇用于房屋移交和装修过程中发现的细小问题的修整完善。积善乡建新点后期维修由积善乡人民政府统一负责，整改费用采取包干制，共计10万元。积善乡建新点质量问题情况收集表中收集了264个问题，蒋友明认为屋顶漏雨问题与敬碧元有关。蒋友明提供了据称是维修施工方王正勇提供的每户用工用料证明，每户屋顶漏水维修应用人工材料费1378元，蒋友明据此认为敬碧元的工程有39户漏水，共应扣除53742元。敬碧元则认为无法证明王正勇与本案有关，证明所记载的内容不能证明其与本案敬碧元完成的工程质量有关，更不能证明因敬碧元工程质量不合格所花费的金额。 另查明，南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目之积善乡系蒋友明挂靠煜城公司承建。 一审法院认为，蒋友明邀请敬碧元对其承建的工程进行盖瓦施工，并出具了欠条，现还有欠款35323元未付，蒋友明应向敬碧元支付该款项。因此，对于敬碧元诉请蒋友明偿还工程欠款，予以支持。蒋友明辩称维修费用应从敬碧元的工程款中扣除，蒋友明提交的维修费用计算依据为王正勇的证明，该份证明每户屋顶漏水维修金额就高达1378元，而积善乡264个问题整体发包才10万元，嘉陵区挂钩项目领导小组通知中每户维修费用标准才1500元，因王正勇的证明内容不具客观真实性，不予采信。蒋友明提交的证据不能证明敬碧元所涉工程花费的维修费用，维修费用可待双方核实或有证据后另案主张，在本案中不予扣除。关于煜城公司是否应承担偿还责任，蒋友明、煜城公司在庭审中自认双方系挂靠关系。挂靠关系实质是具有建筑施工企业资质的被挂靠人向不具有相应资质的挂靠人非法租借资质的行为，该行为违背行政许可，规避国家有关行业准入制度，系违法行为。煜城公司将工程交付蒋友明承建实际是将建筑资质租借给蒋友明使用，该挂靠行为既表明了煜城公司自愿承担蒋友明承建该工程所带来的风险，也表明了煜城公司因该工程获得了包括管理费在内的经济利益。蒋友明、煜城公司明知行为违法而为之，且因此获利。对此，煜城公司与蒋友明共同承担连带责任既符合民事权利义务一致的原则，也体现了法律对此的否定评价，故二者在本案应承担连带给付拖欠工程款的义务。 综上，蒋友明应偿还敬碧元工程欠款35323元，煜城公司对上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决：一、蒋友明于判决生效之日起十日内向敬碧元支付工程欠款35323元；二、煜城公司对判决第一项的工程欠款承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由蒋友明负担，煜城公司承担连带责任。 二审诉讼中，蒋友明提供了嘉陵区积善乡人民政府所作的“建新点质量问题情况收集表”（以下简称收集表），收集表对建新点的进行了详细的记载，包括建新点的名称、所属建房户的户名、存在问题的描述，以及各户的维修费用，其维修费用共计115160元，实际支付10万元。敬碧元施工的点位为嘉陵区积善乡槐树坝、枝子坪、牌坊湾、田边上、柿子沟学校、毛房湾、新干田。经统计收集表载明的数据，敬碧元施工部分的屋顶漏水维修费用为30700元，按照此后实际少支付的比例计算，该部分的维修费用为26658元。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案围绕蒋友明、煜城公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 关于对案涉工程进行维修的费用应否认定和扣减的问题。二审诉讼中，蒋友明提交了嘉陵区积善乡人民政府对建新点质量问题情况的收集表，表中载明了工程存在的质量问题及维修费用，涉及到敬碧元施工部分的漏水维修费用为26658元，应予认定。敬碧元负责盖瓦部分的施工，应保证施工质量，其施工存在漏水的质量问题，敬碧元应承担责任，敬碧元提出施工不包括防水以及蒋友明提供的沟瓦有质量问题，均无证据证实，不予认定。嘉陵区积善乡人民政府对案涉工程组织进行的维修费用，应从敬碧元的工程款中扣减，故敬碧元支付的工程价款为8665元。 关于煜城公司应否承担责任的问题。二审诉讼中，敬碧元已不要求煜城公司承担责任，本院认可。 综上，根据蒋友明二审中提供的新证据证实，对维修费用从敬碧元应领取的工程款中扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1962号民事判决； 二、蒋友明于本判决生效之日起十日内向敬碧元支付工程款8665元； 三、驳回敬碧元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费348元，由蒋友明负担86元，敬碧元负担262元；二审案件受理费683元，由蒋友明负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 黄 东 审判员 朱 伟 审判员 罗晓翠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张 媛