浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初302号 原告张志宇，男，1955年7月23日出生，汉族，住四川省安州区。 委托代理人余朝河，四川天府风律师事务所律师。 委托代理人韩代玉，四川天府风律师事务所律师。 被告义乌市人力资源和社会保障局，住所地浙江省义乌市香山路**。 法定代表人赵健明，局长。 委托代理人龚超，该局工作人员。 委托代理人朱永林，该局工作人员。 第三人杭州中航建设集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道潘水路**/div> 法定代表人王渭炎，执行董事。 委托代理人陈剑，男。 原告张志宇不服被告义乌市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人杭州中航建设集团有限公司（以下简称“中航公司”）工伤认定一案，于2020年10月9日向本院通过网上立案提起行政诉讼，因材料审核未通过，后又于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月26日立案后，于同年10月27日、同年10月29日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月6日公开开庭审理了本案。原告张志宇的委托代理人余朝河，被告市人社局的出庭行政机关负责人陈建平及委托代理人龚超、朱永林，第三人中航公司的委托代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年4月2日作出的义工伤不字[2020]0014号不予认定工伤决定书，认定：张志宇自诉2018年12月27日下午4点多在干活时被一坠落物砸中头部导致头部受伤与调查核实情况不符，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或视同工伤。 原告张志宇诉称，1、原告于2018年12月26日经人介绍到第三人中航公司承建的义乌市陶界岭村义乌市03省道（宗泽路-环城北路）管廊工程二标段工地干活。2018年12月27日4点多在干活时被一坠落物砸中头部。原告受伤后就神志不清，出现过呕吐、精神行为异常等症状。因当时没有发现明显外伤位置，出血又不明显。2019年12月31日被同乡送回四川省绵阳市安州区兴仁乡五郎村008组老家。家人发现头部上有伤，且神志不清，当日下午便将原告送至绵阳市××人民医院救治，经诊断为：双侧额颞顶硬膜下血肿，双侧额叶散在脑挫裂伤伴脑内血肿，额骨骨折，蛛网膜下腔出血等症状，2019年1月2日行手术治疗，1月31日出院，现康复诊析为：认知功能障碍；日常生活能力障碍。通过住院病历及伤残鉴定意见书足以证实：原告2018年12月28日出现身体不适，且精神行为异常系头部受到外力打击受伤所导致。完全符合在建筑工地受伤应当认定工伤的法定条件。二、被告所作调查核实证据未通知原告质证，其调查核实情况也不符合一般的生活常理。综上，被告作出的不予认定工伤决定书应当依法撤销。故诉请：判决撤销被告作出的义工伤不字［2020］0014《不予认定工伤决定书》，并责令被告对原告张志宇是否属于工伤重新作出认定。 原告张志宇向本院提供以下证据： 证据1、工伤认定申请受理决定书一份，用以证明原告在2019年12月27日提交了工伤认定申请，被告在同日受理。 证据2、不予认定工伤决定书、ems快递单及物流信息各一份，用以证明被告在2020年4月2日对原告的申请作出不予认定工伤决定，原告于2020年4月11日收到决定书。 证据3、义乌市人民法院网上审判立案截图一份，用以证明原告于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。 证据4、四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初2136号民事判决书一份，（2019）川0724民初2136号民事裁定书一份，用以证明张友华、张应才、成义华系第三人的工作人员，与第三人存在利害关系，原告在第三人工地打工期间受伤属实，成义华提交法院的证据《见证》未被法院采信。 证据5、住院病案首页、入院证、入院记录、手术记录单、出院记录、出院证明书、司法鉴定意见书各一份，用以证明原告受伤的部位在头顶，属于受到外力打击造成的额骨骨折，出院诊断：1、双侧额颞顶硬膜血肿；2、双侧额叶散在脑挫裂伤伴脑内血肿；3、额骨骨折；4、蛛网膜下腔出血……（详见出院记录） 被告市人社局辩称，1、被告不予认定张志宇为工伤或视同工伤事实清楚，证据确凿。2018年12月26日，张志宇到中航公司承建的义乌市03省道管廊工程二标段工地做杂工。2018年12月27日，张志宇在该工地正常上班。2018年12月28日，张志宇在工作宿舍被发现身体出现不适，且精神行为异常，后送回家治疗。2018年12月31日，绵阳市××人民医院入院记录显示：患者家人代诉入院前4天，患者工友联系患者家属诉患者劳累饮酒后出现呕吐（具体性质不详）……无跌倒外伤等不适；体格检查：……头颅大小正常，无畸形，无压痛、包块、凹陷。（2019）川0724民初2136号民事判决书载明：“本院经审理认定事实如下：……2018年12月27日，被告成义华安排原告张志宇与被告张友华开始从事杂工。2018年12月28日，被告张友华、成义华发现原告张志宇身体出现不适，且精神行为异常……”结合调查核实情况，张志宇提供的证据未能有效证明其于2018年12月27日下午4点多在干活时被一坠落物砸中头部，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。以上事实有证据在卷为证，详见清单。二、被告不予认定张志宇为工伤或者视同工伤适用法律、法规正确。被告进行工伤认定必须依法，张志宇提供的证据未能有效证明其于2018年12月27日下午4点多在干活时被一坠落物砸中头部，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，因此决定不予认定工伤。三、被告不予认定张志宇为工伤或视同工伤程序合法。2019年12月27日，原告向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后对原告受伤一事进行调查核实并向第三人发出举证通知。被告还依职权向四川省绵阳市安州区人民法院调取了（2019）川0724民初2136号案卷的证据、庭审笔录。在事实清楚，证据充分的基础上，被告于2020年4月2日作出义工伤不字〔2020〕0014号不予认定工伤认定书，并以书面形式送迖当事人。综上，被告对张志宇作出不予认定工伤或视同工伤的结论，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请予以维持。 被告市人社局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。 事实证据： 证据1、工伤认定申请表一份，用以证明张志宇提出工伤认定申请。 证据2、张志宇的身份证复印件一份，用以证明张志宇的身份情况。 证据3、余朝河的律师证、授权委托书、函一份，用以证明张志宇委托余朝河律师为代理人，权限为特别授权。 证据4、中航公司企业信用信息公示报告一份，用以证明用人单位主体资格。 证据5、住院病案及出院证明，用以证明2018年12月31日至2019年1月31日，张志宇在绵阳市××人民医院住院治疗。 证据6、（2019）川0724民初2136号民事判决书及民事裁定书一份，用以证明张志宇向四川省绵阳市安州区人民法院提起民事诉讼，被告为张友华、张应才、成义华，案由为提供劳务者致害责任纠纷，法院判决驳回张志宇的诉讼请求。 证据7、情况说明、网站截图各一份，用以证明代理人余朝河认为张志宇是在中航公司负责施工的工地工作期间受伤。 证据8、司法鉴定意见书一份，用以证明张志宇被四川民生法医学司法鉴定所鉴定为9级伤残。 证据9、受理决定书及送达回证各一份，用以证明受理决定书依法送达。 证据10、对余朝河的调查笔录及身份证复印件各一份，用以证明余朝河陈述张志宇的受伤情况。 证据11、对成义华的调查笔录及人口基本信息各一份，用以证明成义华认为张志宇并不是在工作的时候受伤。 证据12、工伤认定举证通知书及送达回证各一份，用以证明被告要求中航公司举证。 证据13、被告向绵阳市安州区人民法院调取（2019）川0724民初2136号民事案件的证据材料、庭审笔录及光盘，用以证明（2019）川0724民初2136号民事案件的审理情况。 证据14、不予认定工伤决定书一份，用以证明被告作出不予认定工伤决定。 证据15、送达回证一份，用以证明工伤认定结论依法送达。 法律依据： 1、《工伤保险条例》第14条、第15条。2、《浙江省工伤保险条例》第18条。 第三人中航公司述称，中航公司义乌市03省道管廊工程二标段项目部对务工人员有明确要求，未经安全教育、技能考核及身份、年龄超过60周岁以上者一律不予批准。张志宇来中航公司项目部未经中航公司批准及考核，由分包班组成义华于2018年12月27日私自带入工地现场。2018年12月27日，项目部管理人员发现张志宇未通过审核并通知成义华尽快将张志宇带离项目部，且确认张志宇当天未发生安全事故。2018年12月28日劝退张志宇。张志宇与中航公司并不存在劳动关系。被告对张志宇作出的决定书适用法律法规正确、事实清楚、证据确凿。请法院予以维持。 第三人中航公司未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证如下：证据1、2三性无异议；证据3真实性无法判断，关联性有异议，与是否认定工伤没有关联；证据4真实性无异议，但证明目的有异议；证据5真实性无异议，但证明目的有异议。第三人对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。 对被告提供的证据，原告质证如下：证据1无异议，原告在规定时间内提交了申请；证据2、3、4无异议；证据5、对医院客观检查相应的报告以及治疗过程均无异议，但是原告入院前家属代为陈述的病情，这与医院客观检查、手术治疗及司法鉴定的意见不符，从住院病历的检查可以看出，原告受伤的部位位于头顶，而住院病案首页记载原告受伤是在同一平面滑倒、摔倒，如果原告是这样摔倒，不可能在头顶部位受伤，且不可能达到如此严重的程度；证据6、真实性无异议，判决书中的被告与第三人存在明显利害关系，其在被告处和安州区人民法院所作的调查，内容不真实；证据7、真实性无异议，该材料是由原告提供给被告，经被告查实原告受伤的地点也确实位于第三人施工的工地；证据8、无异议，司法鉴定意见书第四页明确载明了经法医综合分析原告是颅脑损伤，与被告处笔录记载的原告是酒后引起身体不适不同，鉴定意见书第三页明确载明原告韦氏智能测试的结果，同其家属陈述原告记忆力下降，脾气暴躁，不能单独外出相符，可以证明韦氏智能测试结果具有很高的准确性；证据9无异议；证据10、无异议，原告所作的陈述符合医学检查诊断和司法鉴定意见，可以证实原告受伤是属于头顶部受到外力的打击或者撞击造成的颅脑损伤；证据11、三性均不认可，理由是被告未申请证人出庭作证，成义华所作的笔录第三页讲到“受伤不是在义乌干活的时候受伤的”，与被告查明的事实及医院的鉴定意见和司法鉴定书分析结论不符；证据12、不予质证，该证据是由被告向第三人送达的，送达情况原告不清楚，被告也没有提交快递单物流信息，来证实该快递第三人是否收到，第三人未向被告提交任何证据来证明原告受伤不属于工伤；证据13、对证据本身的真实性无异议，但是2136号案件已经生效，那么应该将法院认定的事实和分析部分作为本案审理的事实，同时该判决也证实了张友华、张应才、成义华三人均系第三人的工作人员，与第三人存在利害关系，成义华向法院提交的证据《见证》没有被2136号民事判决所采信；证据14、真实性没有异议，但是其认定未遵循基本事实，对其合法性不予认可，依法应予撤销；证据15、真实性无异议，原告于2020年4月11日收到了不予认定工伤决定书。第三人对被告提供的证据三性均无异议。本院对被告提供的证据的真实性予以认定。 本院经审理查明，2018年12月26日，原告张志宇和案外人张友华一同到中航公司的义乌市03省道管廊工程二标段项目部务工。2018年12月27日，案外人成义华安排原告张志宇从事杂工。2018年12月28日，案外人成义华、张友华发现原告张志宇精神异常遂联系原告张志宇的家人。后案外人张友华、张应才将原告张志宇送回四川老家。2018年12月31日，原告张志宇的家人送其到绵阳市××人民医院住院治疗。入院时，原告张志宇的家人陈述“在同一平面上滑到、绊倒和摔倒”，医院体格检查载明“头颅大小正常，无畸形，无压痛、包块、凹陷”。2019年1月31日，出院诊断：“1、双侧额颞顶硬膜下血肿；2、双侧额叶散在脑挫裂伤伴脑内血肿；3、额骨骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、高血压3级；……”2019年10月12日，原告张志宇向四川省绵阳市安州区人民法院起诉张友华、张应才、成义华，要求赔偿医疗费等共计177619.2元。2019年11月29日，四川省绵阳市安州区人民法院作出（2019）川0724民初2136号民事判决，驳回张志宇的诉讼请求。2019年12月27日，原告张志宇向被告市人社局提出工伤认定申请。被告市人社局同日予以受理。2020年4月2日，被告市人社局作出义工伤不字［2020］0014号不予认定工伤决定书。2020年4月8日，被告市人社局向原告张志宇和第三人中航公司邮寄送达该决定书。2020年4月11日，原告张志宇收讫该决定书。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项、第十八条的规定，认定工伤需要满足发生事故、受到伤害、伤害与事故之间存在因果关系等条件；同时，申请工伤认定的职工对其发生事故、受到伤害及伤害与事故间存在因果关系应当提供证据予以证明。原告张志宇声称其于2018年12月27日4点多在干活时被一坠落物砸中头部，但并未对该事故的发生充分举证，且其家人于2018年12月31日在其入院就诊时亦另作陈述“在同一平面上滑到、绊倒和摔倒”。据此，被告市人社局作出的被诉不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。但被告市人社局在2019年12月27日受理工伤认定申请后于2020年4月2日作出不予认定工伤决定书并于2020年4月8日向原告张志宇送达，违反了《工伤保险条例》第二十条有关“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定，属于程序轻微违法，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六之规定，判决如下： 驳回原告张志宇的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张志宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王珺 二〇二〇年十二月六日 书记员  李双 8- 7-