河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫08行赔初31号原告王红彬，男，汉族，1978年12月28日出生，住温县。委托代理人王东林，北京市惠诚律师事务所律师。被告温县人民政府。住所地：温县温泉镇黄河路**。法定代表人李培华，县长。委托代理人赵占文，系温县司法局法制科工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。原告王红彬与被告温县人民政府（以下简称温县政府）行政赔偿纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告王红彬及其委托代理人王东林，被告温县政府委托代理人赵占文、尹利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红彬诉讼请求为:1、赔偿房屋重置价款人民币5218000元(521.8平米×10000元)；2、室内装修521.8平米×600元(313080元)、室内物品(灶台×**个×1100元=19800元)、厨具6000元、冰柜1000元、风机管道19000元(合计358880元);3、支付临时安置补助费18784.8元(521.8×3×12);4、支付移装费人民币1000元；5、支付搬迁费人民币1565.4元(521.8×3)；6、支付停产停业损失41744元(521.8×80)；7、支付搬迁奖励费人民币30000元;8、支付生活补贴每月6000元;9、支付夏季降温(冬季取暖)补贴1500元；10、支付搬迁补助费人民币1000元；11、支付出让土地收入的50%,按照2019年土地拍卖起始价计算为94.85万元(0.271万×1000平方米×0.7÷2);12、建房材料损失人民币50万元；13、支付精神损失费30万元。以上各项合计人民币:7426974.20元。主要事实及理由:原告与被告其他行政管理强制一案,焦作市中级人民法院于2019年12月30日作出(2019)豫08行初155号行政判决书,被告不服向河南省高级人民法院提出上诉,河南省高级人民法院于2020年5月6日作出(2020)豫行终720号行政判决书,确认被告2019年8月13日将原告位于温县商贸城东北区的房屋强制拆除的行为违法。原告于2020年6月向被告提出赔偿请求,但被告始终不与原告协商。现原告依据被拆除房屋地段周边房地产价格和被告的安置方案及原告受到的实际损失情况提出赔偿申请。原告的房屋位于温县新城区中心,区位优势明显、经济基础良好、教育科技人才汇集、历史文化底蕴深厚、自然生态环境好,对温县的发展具有重要的战略地位。目前温县商铺单价为10000元/平方米。又由于被告公然践踏法律,置原告财产和生命安全不顾,在人民群众中造成了恶劣影响,属于严重违反党纪国法的行为,除应当对原告给予足额赔偿外,还应当根据党纪条规和国家法律对做出违法行为被告负责人及工作人员给予惩罚。为维护原告合法的人身和财产权利,同时惩罚被告负责人及其工作人员的违法行为,根据《国家赔偿法》第九条规定提出赔偿请求。原告向本院提交的证据有：证据1、（2019）豫08行初155号行政判决书；（2020）豫行终720行政判决书。证明：确认被告拆除原告房屋行为违法。证据2、温政文（1992）49号批复和统一规划自建楼合同、（1998）温民初字第6072号判决书、房屋平面图；证明：原告购买的土地和房屋属于谁购买归谁所有，投资购买者有经营权、租赁权、转让权、继承权。同时政府承诺对于所购资产归自己所有不实行国有化，其一切经营活动，享受温县人民政府的各项优惠政策。在自建楼合同当中，原告向河南全盛房地产公司支付了115600元资金购买土地，主要是证明该地块在购买时即为商业经营使用，原告建设的房屋也用于商业经营，应当按照商业用房进行赔偿。王红彬拥有的房屋为合法建筑，该房屋和占用范围内土地面积，应当依据实际面积进行计算。证据3、温政征字（2019）1号征收决定、拆迁安置实施方案。证明：依据该方案原告应得的各项拆迁补助和拆迁补偿内容。证据4、视听资料光盘两张。证明：1、原告房屋被拆除前的经营状况和房屋现状以及室内物品情况，房屋取得政府部门核发的营业执照、餐饮许可证，从事商业经营，该房屋为商业用房。2、房屋内设施完好。3、该房屋出租给钦祥川进行经营，年租金为人民币5万元。钦祥川按照政府规定和要求合法经营从未有投诉。4、录音可以显示拆除房屋周边商业用房市场价格情况，对原告的房屋应比照周边房地产商业用房的价格和开发商性政府部门备案的价格进行赔偿。证据5、营业资质（1、房屋租赁合同。2、营业执照和税务登记证。3、餐饮服务许可证）。证明：1、原告的房屋于2015年5月4日出租给钦祥川、张兵、王立波从事经营，钦祥川为负责人。2、承租人注册的企业名称为温县祥川饭店，，地址为原告的房屋证据6、商品房屋买卖合同。证明周边房地产市场商业房屋价格。证据7、室内物品清单。证明室内物品数量和损失的额度。证据8、赔偿申请书及回执清单。证明原告向政府提出了赔偿申请。被告温县政府辩称，前上作棚户区改造是河南省确定的保障性安居工程,也是温县人民政府列入国民经济和社会发展计划的工程,温县人民政府经过合法程序开展此项工作。王红彬家的房屋位于前上作棚户区改造区域内,温泉街道办事处在与王红彬兄弟王二彬于2019年7月17日签定补偿安置协议后,温泉街道办事处将其房子拆除。拆除房屋的行为后被人民法院以未履行相关程序确认违法。温县人民政府愿意对王红彬家的房屋损失进行赔偿,但王红彬的诉讼请求过高,没有事实依据。温县人民政府认为对王红彬的赔偿应按照温政[2018]19号《温县前上作棚户区改造征收补偿安置方案》规定标准及王红彬兄弟王二彬所签定的补偿安置协议约定内容进行赔偿。故王红彬诉求的房屋重置价款、面积及价格均不正确,其房屋未取得商业用房产权证件,不能按照商业用房价格标准计算,室内物品也不正确,拆除时室内没有原告所诉物品。室内装修费用应按评估公司评估结果为依据。搬迁费应按每平方米3元计算,且无搬迁补助费。因为原告没有在第一阶段签约，奖励费不应享受。生活补贴、降温补贴方案没有规定,所有群众都没有。建房材料损失50万元、精神损失费30万元均没有依据,不应赔偿。请求依法驳回原告诉讼请求中不合理的部分。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1、豫保安居办【2017】46号河南省2018年城市棚户区改造项目计划表。证据2、温县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划（草案）报告。证据3、河南广宸房地产咨询有限公司作出的温县前上作棚户区改造项目社会稳定风险评估报告及委托评估函。证据4、温政【2018】19号前上作棚户区改造征收补偿安置方案1份。证明：前上作棚户区改造的合法性。第二组证据：王红彬兄弟王二彬签订的房屋搬迁补偿安置协议1份；证明：王红彬兄弟王二彬与政府签订有补偿安置协议的事实，该协议上的补偿内容应为王红彬的真实意思表示。第三组证据：1、王红彬家测算单1张；2、王红彬家附属物评估明细表1张；3、王红彬家现场勘验表1张；4、王红彬家测绘明细表1张；5、王红彬家装饰装修评估结果表1张；证明：王红彬家财产补偿依据的事实。第四组证据：1、前上作棚户区改造项目评估机构选定结果公告1份；2、河南开源房地产估价有限公司资质证、营业执照2份；证明：河南开源房地产估价有限公司对王红彬家财产做出的评估具有合法性。经庭审质证：一、原告王红彬提交的证据。被告的质证意见为，证据1真实性无异议。证据2系复印件真实性不认可，该组证据也不能够证明原告的证明内容。证据3真实性无异议，同意按照该安置方案对原告房屋进行补偿。对证据4真实性不认可，并且该录音及录像中的人员的身份无法核实和确认，该组证据也不能够达到原告的证明目的，并且录像中所显示的房屋原状不代表房屋被拆除时的状况，事实上原告房屋被拆除时，屋内没有任何物品，已全部腾空。证据5系复印件，真实性不认可，并且原告没有提供收取租金的凭据，不能够证明其将房屋出租用于饭店经营。并且餐饮证也不能够证明系租用原告的房屋。证据6系复印件，真实性不认可，不能够作为认定房屋赔偿价格的依据。证据7系原告个人单方制作，上面没有加盖任何有关部门的公章及相关工作人员签字，不能够证明这些物品存放于被拆除的房屋中，以及在房屋被拆除时，这些物品被损坏或造成损失。对证据8真实性无异议，确实收到原告的赔偿申请书。二、被告温县政府提交的证据。原告的质证意见为，对第一组证据真实性没有异议。对它的证明目的和本案的关联性都不认可。被告实施拆迁行为的合法性并不代表其强制拆除原告房屋行为是合法的，而且其违法性已经焦作市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认其强制拆除原告房屋行为违法。对第二组证据拆迁安置补偿协议的真实性认可，对其证明目的和本案的关联性不认可。签订拆迁安置补偿协议的被拆迁人并不是本案原告王红彬，而是王红彬的兄弟王二彬，并不是同一人。王二彬不是诉争土地和房屋的所有权人，其无权代表原告签订拆迁安置协议。该协议内容无效。第三组证据，对测算单、附属物清单、勘察表、明细表、价格评估表不予认可，这些表上均没有原本人的签字，都是被告单方的行为，原告也没有看到评估公司人员到现场进行现场评估和勘察。第四组证据，对于被告选定的评估机构，原告不认可。根据拆迁安置的相关规定及土地法和土地管理实施条例的规定，在选定评估机构时，应由拆迁人和被拆迁人协商一致选定评估机构，并不是由被告的下属单位直接进行委托，被告的下属单位直接进行委托，属于越权行为。只有在双方不能达成一致的情况下，被告才可以另行选定评估机构。从第四组证据中不能看出被告已经与原告在内的被拆迁人进行了协商，因此其选定的评估机构是无效的。总之，被告所提供的证据均与本案赔偿没有关联性，对其对其证明目的均不认可。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告王红彬提交的证据。被告对原告提交的证据1、证据3和证据8的真实性无异议，本院予以确认。证据2中的房屋平面图系原告自己绘制，本院不予确认；证据2中的政府批复没有原件，本院不予确认；证据2中的其他证据在确认违法案件中已予确认，本院予以确认。证据4中的房屋原状录像，被告虽不认可但未提供证据，本院予以确认该录像的真实性；证据4中的录音无其它证据相互印证，本院不予确认。证据5可以和房屋原状录像相互印证，本院对其真实性予以确认。证据6无原件相互印证，本院不予确认。证据7系原告自身制作的物品清单，本院在本案中予以综合认定。二、被告温县政府提交的证据。原告对被告提交的第一组证据、第二组证据的真实性无异议，本院予以确认。第三组证据系被告在实施征迁过程中的材料，本院在本案中予以综合认定。原告未对被告提交的第四组证据的真实性提出异议，本院予以确认。经审理查明，原告王红彬在温县商贸城东北区有宅院一所。2017年8月17日，河南省保障性安居工程工作领导小组办公室下发豫保安居办〔2017〕46号《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2018年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》，河南省2018年城市棚户区改造项目计划表中包含温县前上作村棚户区改造项目二期。2019年3月28日，温县人民政府作出温政征字［2019］1号《关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》和［2019］第3号《征收土地方案公告》。原告王红彬的房屋在公告征收范围内。2018年8月8日，被告温县政府下发温政〔2018〕19号《温县人民政府关于印发温县前上作棚户区改造征收补偿安置方案的通知》，主要内容为：第二条：征收范围：太行路以南、黄河路以北、子夏大街以东、郭熙大街以西区域内的土地、房屋及地上附着物。第六条：被征收的土地、房屋面积认定：有土地证、房产证的，原则上以土地证、房产证登记面积为准；无土地证、房产证的，或被征收入对登记面积有异议的，以实际勘测为准。第七条装修、附属物补偿：被征收房屋装修、附属物等原则上按焦政文［2014]8号文件规定的标准予以补偿；文件中未涉及的补偿内容，由评估公司进行评估，以评估结果为依据确定补偿金额。第十条：对被征收人的补偿采取产权调换、货币补偿或产权调换与货币补偿相结合的方式。第十一条：被征收人选择产权调换的，可选择以下任一方式确定安置面积，进行调换：1．对于砖混、砖木、框架结构房屋，建筑面积不超过300m2（含300m2）的部分，按房屋建筑面积与安置房屋建筑面积以1:1的标准进行调换；对于土木结构房屋，按建筑面积与安置房屋面积以1:0.72的标准进行调换；院内空地补偿：房屋所占土地不予补偿，院内空地面积与安置房屋建筑面积以2：1的标准进行产权调换，对院内空地调换的安置房面积设置上限100m2（包含100m2），多余部分空地面积按区片地价进行补偿。2．对于砖混、砖木、框架结构房屋，按容积率1.3（土地面积的1.3倍）计算建筑面积，与安置房屋建筑面积以1:1的标准进行调换；对于土木结构房屋，按容积率1。3（土地面积的1.3倍）计算建筑面积，与安置房屋建筑面积以1:0.72的标准进行置换；每户置换的安置房屋面积最多不超过330m2；对于原房屋面积与所调换的安置房屋面积的差额部分，按照焦政文[2014]8号文件规定的标准进行找补。以上规定不适用于空宅基地。第十二条：被征收人选择产权调换的，对于调换安置房后的房屋结余面积超过60m2的（含60m2），应再调换一套安置房，不超过60m2的，不予调换安置房。调换安置房屋后的面积找补部分房价款按2600元／m2进行结算。第十三条：被征收人选择货币补偿的，可选择以下任一方式获得补偿：1、对于房屋建筑面积300㎡以内（含300㎡）部分，根据评估机构的市场评估结果确定补偿价格，由征收实施单位一次性支付；2、按照产权调换方式确定的安置房屋面积，以2600元/㎡进行货币补偿。第十六条：对于超过300/㎡的房屋面积部分，按以下方式进行货币补偿：1、按照不同结构、等级，依据附件1标准进行补偿；2、超出附件1规定范围的，按照评估价格进行补偿。第十七条：商业用房的认定由县法制办、司法局、国土资源局、工商局、税务局、住房城乡建设局、房管中心、温泉街道办事处、张羌街道办事处等相关单位组成认定组联合调查确认。第十八条：“住改商”的处理：被征收房屋为住宅，原则上不得认定为商业用房，但在征收实施期限内，对于主干道沿街房屋正在从事经营活动的，经认定组调查确认，同时具备以下条件，可将其一层认定为具有经营性用途的住宅，除按住宅补偿外，另按照200元/㎡标准给予一次性补偿。1、取得有效营业执照并有正常纳税记录，且持续经营一年以上；2、房屋所有权证（合法宅基证或经认定组认定）与营业执照注明的营业地点相一致；3、住改商面积认定只限于从沿街外线往里的原建设自然间，扩建、搭建、改建部分不得认定；第二十四：条临时安置补助费：按被征收入产权调换方式确定的安置房面积，以3元／m2／月的标准计算。选择货币补偿的，按上述标准给予3个月的补偿；选择产权调换的，现房面积部分以3元／m2／月的标准给予6个月的补偿，期房面积部分以3元／m2／月的标准给予24个月的补偿，如超过期限仍末交房，按上述标准继续给予补偿，直到安置房交房为止。第二十五条：搬迁费：被征收入签订拆迁安置补偿协议后，被征收房屋建筑面积不超过300m2（含300m2）的部分，按3元／m2的标准一次性发放搬迁费。第二十六条有线电视移装费，每户300元；空调移装费，立式柜机每台2**元，壁挂机每台1**元；自来水管，每户300元。2019年7月17日，温泉街道办事处与王红彬的兄弟王二彬签订房屋搬迁补偿安置协议，主要内容为房屋搬迁补偿选择产权调换与货币补偿相结合，确定的安置面积计400㎡,300㎡以外的搬迁房面积105.12㎡，按焦政文（2014）8号文规定的标准进行结算，结算金额6307.2元。2019年8月13日，原告王红彬的涉案房屋被被告温县政府强拆拆除。2019年11月5日，王红彬提起行政确认之诉。本院于2019年12月30日作出（2019）豫08行初155号行政判决，确认温县人民政府2019年8月13日将原告王红彬位于温县商贸城东北区的房屋强制拆除的行为违法。温县政府不服提起上诉，2020年5月6日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行终720号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2020年6月份，原告王红彬向被告温县政府提出行政赔偿申请，温县政府认可收到赔偿申请，但至今被告温县政府未对该申请作出答复。之后，原告王红彬提起本案诉讼。本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利。被告温县政府于2019年8月13日将原告王红彬位于温县商贸城东北区的房屋强制拆除的行为已经生效判决确认为违法行为，因此，温县政府应当对此所造成的损失承担相应的赔偿责任。原告王红彬于2020年6月份向温县政府邮寄赔偿申请书，温县政府未在两个月内进行答复，王红彬据此向人民法院提起行政赔偿之诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，人民法院依法应予受理。本案系违法强制拆除引发的赔偿，为体现对违法拆除行为的惩戒并有效维护原告合法权益，对原告房屋的赔偿不应低于其原应得的相关拆迁安置补偿权益。但现因双方对赔偿范围及赔偿数额，尤其对涉案房屋产权性质、房屋面积、室内财产物品和附属物数量价值等争议较大，被告所举的房屋搬迁补偿安置协议并非原告王红彬本人签字，且涉案房屋已经被强制拆除，原告的损失需进一步进行核实，因此，应判决被告限期对原告依法作出赔偿决定为宜。本案拆除房屋在前上作棚户区改造项目范围内，该工程属于社会公益性工程，且绝大多数被征迁户已经签订征迁安置协议，并予以安置，被告可以考虑原告房屋的地理位置，土地性质，房屋结构，翻建年代和土地利用情况，积极协调原告，切实履行好赔偿义务，作出赔偿决定。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：责令被告温县人民政府于本判决生效后两个月内对原告王红彬作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  马 捷附法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。