江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14713号原告：楼月梅，女，1943年2月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人:裘碧如，女，1969年1月24日出生，澳门人士，系原告女儿。被告：徐海勇，男，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：夏小燕，女，1984年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王建鸣，男，1965年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告楼月梅与被告徐海勇、夏小燕、王建鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告楼月梅及其委托诉讼代理人裘碧如、被告夏小燕、被告王建鸣到庭参加诉讼，被告徐海勇经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼月梅向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同归还原告借款150000元及相应逾期付款利息暂算55000元(按本金150000元计算，从2018年11月16日至实际付款日，利息按年利率24%计算)，总计205000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告对第一项诉请明确为：要求被告徐海勇、夏小燕立即归还借款，被告王建鸣对还款承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐海勇、夏小燕于2018年8月15日因店面资金周转需要向原告借款30万元，原告按双方约定的方式通过转账的方式将款项交付给被告徐海勇、夏小燕，但到期后，被告徐海勇、夏小燕仅归还15万元，对余款15万元却未按双方约定的时间归还，截止起诉之日，被告徐海勇、夏小燕仍结欠原告借款本金150000元。另被告王建鸣对被告徐海勇、夏小燕的欠款提供担保，但也未向原告归还款项。原告认为，原告与被告徐海勇、夏小燕之间的借款事实合法有效，被告徐海勇、夏小燕应当按照约定履行还款义务，被告徐海勇、夏小燕拖延还款的行为已经构成违约，对原告的利益造成重大损失，另被告王建鸣也应当为该款项承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，特诉请贵院，请求判令如前所请!被告徐海勇未作答辩。被告夏小燕辩称：本案借款30万元我已经向原告归还了一半的债务15万和利息，因该30万元是我与被告徐海勇共同向原告所借，故我认为剩余的15万应由被告徐海勇归还原告。被告王建鸣辩称：我不同意向原告还款，1.我没有经济能力，2.借款我是帮忙担保，借款不是我借的。借款应该由借款人来归还。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告徐海勇、夏小燕向原告楼月梅借款30万元，原告将30万元转账至徐海勇银行账户62×××89，附言借款。2018年8月15日，被告徐海勇、夏小燕向原告出具了《借条》，内容为：今有徐海勇(身份证号：)夏小燕(身份证号：)夫妻向楼月梅(身份证号：)借款人民币叁拾万元整，借款转入建设银行卡号62×××89，借款用途是店面资金周转，还款时间2018年11月15日，逾期不还按照三分计息。被告王建鸣作为担保人在借条上签字。关于借期内的利息，双方口头约定为月2.5%。借款后被告夏小燕向原告支付了自2018年9月起至2019年11月期间的利息，其中前三个月即借期内按月2.5%支付，自2018年12月起至2019年11月，按每月3%标准支付，2019年12月被告夏小燕向原告支付了1000元利息。期间，被告夏小燕于2019年3月12日向原告归还借款本金10万元、于2019年3月22日归还本金5万元，还本后自2019年4月起的利息按15万元为基数向原告支付利息。关于原告有无在保证期间内催要保证人王建鸣承担担保责任，原告陈述其经常通过电话、微信方式向王建鸣主张还款，但无法提供证据予以证明，被告王建鸣辩称原告打来电话是要求其帮忙催要借款人还款，而非要求保证人承担还款责任，关于微信王建鸣举证了与原告之间的微信聊天记录，显示最早的记录是2019年6月10日，其中并无直接催要保证人还款的内容。以上事实由汇款回单、借条、微信聊天记录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐海勇、夏小燕向原告楼月梅借款三十万元并由被告王建鸣作担保的事实有借据和银行转账凭证为凭，本院予以确认。关于该款的利息，原告和被告夏小燕、王建鸣均陈述借期内为每月2.5%，且被告已实际向原告按月支付了上述利息，故本院认定借期内利息双方约定为月2.5%，逾期利息借条约定为月3%，原告和被告夏小燕、王建鸣亦予以认可，被告夏小燕已向原告支付了部分利息。本院认为，上述利息标准超过了法律规定的上限，本院依法调整为年利率24%。对于被告已经支付的利息，因超过了上述标准，且涉案借款亦未清偿完毕，故不适用自然之债利率上限年利率36%的规定，对被告的还款应予以折算，对超过年利率24%的部分视为归还本金。经本院核算，截至2019年12月15日，借款本金剩余116816.19元、利息1336.32元。故对于原告要求借款人徐海勇、夏小燕立即还本付息的诉请，本院支持借款本金116816.19元、截至2019年12月15日的剩余利息1336.32元，以及后续利息（以116816.19元为基数，自2019年12月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日）。上述借款系被告徐海勇、夏小燕共同向原告所借，系二被告的共同债务，不论二被告内部之间对债务是如何分担，对外均应向原告承担还款责任，故被告夏小燕的辩称本院不予采信。对于原告要求保证人王建鸣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，关于保证的类型，借条未约定，故推定为连带责任保证。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中双方未明确约定保证期间，故本案保证期间为2018年11月15日起的六个月内。现被告王建鸣否认原告在上述保证期间内要求保证人承担保证责任，原告对其已经在保证期间内要求保证人承担保证责任无法举证证明，应由原告承担举证不能的法律后果，故本案保证人王建鸣的保证责任已经免除，本院对原告的该项诉请不予支持。被告徐海勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海勇、夏小燕自本判决生效之日起十日内支付原告楼月梅借款本金116816.19元、截至2019年12月15日的剩余利息1336.32元，以及后续利息（以116816.19元为基数，自2019年12月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告楼月梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告楼月梅负担740元，由被告徐海勇、夏小燕负担1448元。其中原告楼月梅预交的案件受理费1448元本院予以退还，被告徐海勇、夏小燕当负担的1448元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811163948开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吕彬二〇二〇年十二月八日法官助理 吴静书 记 员 顾超