广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4764号 原告：何传秀，女，汉族，1957年2月11日出生，住广西北海市海城区。 原告：刘彦娥，女，汉族，1985年8月8日出生，住广西北海市海城区。 两原告委托诉讼代理人：陈剑平，广西中龙律师事务所律师。 被告：刘和，男，汉族，1949年7月23日出生，住广西北海市海城区。 被告：刘汉文，男，汉族，1981年3月10日出生，住北海市海城区。 被告：刘焰，男，汉族，1955年10月6日出生，住广西北海市海城区。 被告：刘光，男，汉族，1957年10月6日出生，住广西北海市海城区。 被告：刘晃，男，汉族，1959年10月29日出生，住广西北海市海城区。 被告：李素芳，女，汉族，1965年1月6日出生，住广西北海市海城区。 被告：刘润青，女，汉族，1986年8月14日出生，住广西临桂县。 原告何传秀、刘彦娥诉被告刘和、刘汉文、刘焰、刘光、刘晃、李素芳、刘润青物权确认纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告何传秀、刘彦娥及两原告共同委托诉讼代理人陈剑平，被告刘和到庭参加诉讼。被告刘汉文、刘焰、刘光、刘晃、李素芳、刘润青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何传秀、刘彦娥向本院提出诉讼请求如下：一、确认位于北海市海城区，北国用（2000）字第××号《国有土地使用证》］建设用地使用权（包括该建设用地使用权上的房屋所有权）权属归属原告何传秀、刘彦娥所有；二、判令被告刘和、刘汉文、刘焰、刘光、刘晃、李素芳、刘润清协助办理位于北海市海城区，北国用（2000）字第××号《国有土地使用证》］建设用地使用权（包括该建设用地使用权上的房屋所有权）过户登记至何传秀、刘彦娥名下的手续。 事实和理由：1998年，北海化肥厂与广西北海松华工贸有限公司（以下简称松华公司）组织集资建房，刘平符合该集资建房条件并参加集资建房。出于当时某种特殊原因，刘平借用刘国伟名义参加上述集资建房。同年12月2日，刘国伟、原告何传秀、刘彦娥（刘国伟、刘彦娥由何传秀代签名）共同与松华公司签订了《员工集资建房合同书》约定：松华公司将位于在毛巾厂西侧，组兴小区南侧通发公司北面的宅基地面积2排1号，规格为8×9＝72㎡［北海市海城区海市海城区北海大道以北松华园Ｂ21号）］宅基地转让给刘国伟、何传秀、刘彦娥，宅基地价格每平方米为人民币1138元，合计8.2万元。并约定了相关的权利义务。合同签订后，于1998年12月3日，原告何传秀向松华公司交纳购地款11万元；1999年1月6日，刘平向松华公司交纳土地管理费、权属测绘费和证书费10381元；1999年10月11日，松华公司发出《交款通知书》，通知原告何传秀于99年10月23日前将佘款汇入该公司指定账户，原告何传秀按该通知于1999年10月28日向松华公司交纳购地款16400元。1999年期间，在松华公司负责总体设计、报建后，刘平、何传秀夫妻筹资、出资在北海市海城区海市海城区北海大遒以北松华园Ｂ21号）宅基地上建成现房屋三层半楼房一栋。房屋建成后一直由原告一家管业、使用至今。 2000年11月2日，松华公司擅自将涉案北海市海城区海市海城区北海大道以北松华园Ｂ21号）建设用地使用权办理了北国用（2000）字第××号《国有土地使用证》至刘国伟名下。2005年9月1日，刘国伟作出《关于房屋产权的声明》：座落北海《Ｂ21号》二巷5号占地面积8米×9米，三层半楼房一栋，原以其名购买房地及筹建，但因其意外问题无法筹资。为此，房地及建筑材料等全由其儿子刘平及媳妇何传秀二人出资建设，本人并无投资分文，故此该产业应属刘平夫妇所有与本人无关。被告刘和、刘光、刘焰、刘毅和刘晃作为证明人均在该《关于房屋产权的声明》上签名认可。刘国伟（于2014年1月病故，其父母先于其病故）与陈有容（于1977年4月病故）系夫妻关系，生育儿子刘和、刘平、刘光、刘焰、刘毅和刘晃，刘国伟未再婚；刘平（于2018年3月病故）与何传秀系夫妻关系，生育儿子刘汉文、女儿刘彦娥；刘毅（于2018年10月病故）与李素芳系夫妻关系，生育女儿刘润清。 原告作为真实买受人，自1998年参加集资建房购买涉案位于北海市海城区海市海城区北海大道以北松华园Ｂ21号）建设用地使用权至建成现房屋三层半楼房一栋，全部由刘平、何传秀夫妻筹资、出资，手续完备，四邻皆知，也无任何赠与他人的意思表示，房屋建成后一直由原告一家管业、使用至今，也从未有人提出过任何异议。刘国伟也明确表示其没有出资，主张该产业应属刘平夫妇所有与本人无关。事实上刘国伟毫无出资，只是出于集资建房时的特殊原因借其名签约而已。被告刘和、刘光、刘焰、刘毅和刘晃也予以认可。购买涉案建设用地使用权至建成现房屋三层半楼房一栋，全部由刘平、何传秀夫妻筹资、出资，这是不容置疑且不可否认的客观事实。确认涉案建设用地使用权及其上房屋所有权归属原告所有，符合客观事实。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条等法律之规定，原告诉至法院，提出上述诉讼请求，恳请法院予以支持，维护原告的合法权益。 被告刘和辩称：请求法院依法驳回原告诉讼请求，并承担本案一切诉讼费用。原告诉求法院确认位于北海市海城区地产权属归两原告所有，无事实依据。案涉房屋的国有土地使用权证是被告父亲刘国伟名字，有北海市土地管理局2000年11月2日颁发的《国有土地使用权证》为据。购买该房地的费用是原告何传秀交，因为刘国伟与刘平和原告何传秀一起居住生活，刘国伟开诊所要为病人看病开药，无时间去交费办理，由刘平和何传秀夫妇去为刘国伟交费办理。在该宅基地上建造三层半楼房，也是刘国伟资金兴建，没有资金建房就不会买宅基地，不肯能只买地不建房。刘国伟完全有资金建造这栋三层板楼房，因为他开诊所几十年，看病的人又多，没有其他经济负担和开销，六个儿子都长大成家立业有工作，不用他负担，除建房外，他去世时还有十二万存款，详见贵院（2014）海民一初字第1525号民事判决书为据。刘平与何传秀夫妇两人工资不高，刘平在北捞岸上后勤工作，何传秀原来在城镇公社麻包厂工作，后来才调到北捞做工，两个子女还在学校读书，没有这么多钱在同一小区同一时间买两房宅基地，分别都是8×9米建起两栋三层半楼房（两栋楼房分别是北海一巷10号和北海二巷5号）。刘国伟于2005年9月1日关于房屋产权的声明，不是刘国伟所写，是原告伪造的，假的。在2019年8月15日原告刘彦娥起诉时，提供这份房屋产权声明，后经被告刘和申请对刘国伟声明签字字迹鉴定，经广西公明司法鉴定中心司法鉴定得出结论，不是刘国伟亲笔所写，“刘国伟”签名是摹仿字，是伪造的、假的。案涉房地产是1998年12月2日签订集资房合同交费购买宅基地，1999年建房，2000年办理国有土地使用权证20年时间为什么不提出该宅基地使用权和房屋的产权归属确认，而是等到刘国伟和刘平去世后才提出宅基地和房屋权属确认。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘汉文提交书面的答辩意见：被告刘汉文愿意配合原告办理房屋手续。1、案涉房屋的权属从原告提供的证据（购地合同、开发商开具的收款收据等），可以看出由原告出资借刘国伟名购建。购房的所有证件及资料甚至房屋建筑设计图纸从始至终由实际买房人所保存。刘平为原告何传秀的丈夫，1992年被聘任为广西桂泰进出口公司北海分公司的副经理，1993年刘平为北海渔业公司提拔为副处级干部。刘平同时在两个公司担任高级领导，原告完全有经济实力购建土地、房屋。2、案涉房地产由原告刘彦娥从成年后一直居住到出嫁，刘国伟从未使用过此房屋。3、关于案涉房屋产权声明，此声明为刘国伟生前2005年交于原告何传秀保管，并叮嘱原告何传秀一定要妥善保管，以方便日后办理房产证。同时此声明是由刘国伟亲自交于其他被告并签字确认此声明内容为事实，并非由原告何传秀交于其他被告。由此可以证明案涉房屋产权声明并非原告伪造、作假。4、原告曾多次想办理房屋产权确认，但由于北海松华工贸有限公司，法人早已去世，公司已解散，致使整个松华小区无法办理房产证。直至2016年，国家才出台政策处理历史遗留问题，松华小区其他业主2017年才开始得以办理。但2017年，原告何传秀丈夫刘平已病重，病情反复，原告已无精力去办理案涉房屋产权确权问题。为此，被告认为原告诉讼请求有事实依据，应当确认案涉房屋权属归原告所有， 被告刘焰提交书面的意见为：坐落于北海市（原地址：北海）的土地和地上房屋是我二哥刘平和二嫂何传秀出资购地并建好房屋的，当时以父亲刘国伟的名义办理买地和建房手续，但权属是刘平和何传秀夫妇的，随后再次确认，对此没有异议。 被告刘光提交书面的意见为：坐落于北海市（原地址：北海）的土地和地上房屋是我二哥刘平和二嫂何传秀出资购地并建好房屋的，当时以父亲刘国伟的名义办理买地和建房手续，但权属是刘平和何传秀夫妇的，随后再次确认，对此没有异议。 被告刘晃、李素芳、刘润青经未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：1998年12月2日，广西北海松华工贸有限公司（甲方）与何传秀、刘彦娥、刘国伟（乙方）签订《员工集资建房合同书》一份，主要约定为解决职工住房困难，经公司研究，职工讨论一致同意，自愿集资建房，本公司让出让土地3864.94平方米，申请办理宅基地分户出让给职工，有关条款如下：一、项目地点：住宅小区位于北海毛巾厂西侧，组兴小区南侧，北海通发公司北面一幅地，净用地面积为3864.94平方米；二、甲方责任：1、将坐落在毛巾厂西侧，组兴小区南侧通发公司北面的宅基地面积为72平方米；三、乙方负责：1、乙方自愿购买该宅基地贰排壹号，规格为8×9=72平方米，宅基地价格为每平方米1138元，合计8.2万元；2、协议签订后，乙方三日内交预付款的70%，共计5.74万元给甲方；待甲方办妥市规划局批示同意该宅基地报建和土地证及分户手续后，准许乙方按图施工的总平面图当日，乙方在三天内向甲方交该土地余款的30%。和水、电增容开户费每户12000元。该合同还约定了其它内容。次日，广西北海松华工贸有限公司出具《收款收据》，确认收到何传秀交来地款110000元。刘平于1999年1月6日向土地管理局缴纳了土地管理费等103.81元。 1999年10月11日，广西北海松华工贸有限公司向何传秀发出《交款通知书》，主要载明基于集资房工作已基本办完所有手续，为使大家尽快动工，兴建自己的房子，请大家于99年10月23日前将余款汇入公司指定账户。广西北海松华工贸有限公司于1999年12月28日出具《收款收据》，确认收到何传秀交来购地款16400元。2000年11月2日，北海市土地管理局颁发了位于北海市的国有土地使用权［北国用（2000）字第××号］，土地使用者为刘国伟。案涉房屋于1999年开始建造，2000年开始入住。案涉房屋建成后由何传秀、刘平一家以及刘国伟使用，现案涉房屋仍由何传秀一家在使用。 2005年9月1日，刘国伟（有关房产权声明人）出具《关于房屋产权的声明》一份，载明：兹因坐落于北海《Ｂ21号》二巷五号占地：面积8米×9米。三层半楼房壹栋，原以我名购买房地及筹建的，但因我意外问题无法筹资。为此房地及建筑材料等全由我儿子刘平及媳妇何传秀二人出资建设，本人并无投资分文，故此该产业应属刘平夫妇所有与本人无关。刘和、刘光、刘焰、刘毅、刘晃均在“声明属实证明人”处签字并加盖手印。 2019年8月16日，本案原告刘彦娥向本院提起物权确认之诉，请求确认案涉房屋属于其单独所有，并请求刘汉文、何传秀、刘和、刘焰、刘光、李素芳、刘润青、刘晃协助其过户。在诉讼过程中，经刘和申请，本院依法委托鉴定机构，对于2005年9月1日《关于房屋产权的声明》内有关房产权声明人“刘国伟”签订与样本标准时间2008年4月19日《中国工商银行个人业务凭证（普通）》内同名签名是否为同一人所写进行鉴定，广西公明司法鉴定中心于2020年2月7日作出桂公明司鉴文字[2019]第357号鉴定意见书，分析说明：（一）样本《中国工商银行个人业务凭证（普通）》内正面及背面二处“刘国伟”签名字迹在单字特征上的差异是本质的，差异点的质量反映了不同一人的书写习惯和特征规律；（二）倾向认为检材《关于房屋产权的声明》内有关房产权声明人“刘国伟”签名字迹与样本《中国工商银行个人业务凭证（普通）》内正面客户签名处“刘国伟”签名字迹在单字特征上的差异是本质的，差异点的质量反映了不同一人的书写习惯和特征规律，个别特征上的符合是检材《关于房屋产权的声明》内有关房产权声明人“刘国伟”签名字迹书写人摹仿所致，是非本质的符合。（三）检材《关于房屋产权的声明》内有关房产权声明人“刘国伟”签名字迹与样本《中国工商银行个人业务凭证（普通）》内背书存款人姓名处“刘国伟”签名字迹在单字特征上的差异是本质的，差异点的质量反映了不同一人的书写习惯和特征规律。鉴定意见：倾向认为检材标注时间2005年9月1日《关于房屋产权的声明》内有关房产权声明人“刘国伟”签名与样本标注时间2008年4月19日《中国工商银行个人业务凭证（普通）》内正面及背面同名签名均不是同一人所写，倾向认为检材《关于房屋产权的声明》内有关房产权声明人“刘国伟”签名是摹仿字。在诉讼过程中，刘彦娥向本院撤回起诉，本院作出（2019）桂0502民初3486号民事裁定书，准许刘彦娥撤回起诉。 2020年11月3日，海西派出所出具《证明》一份，载明：兹有我辖区房屋坐落：北海市［北国用（2000）字第××号，土地使用者：刘国伟］，因门牌号变更，现编为：北海市海城区云南路西九巷19号二巷5号。 在庭审中，被告刘和对于2005年9月1日《关于房屋产权的声明》中对于刘国伟及刘国伟所加盖的指印有异议，认为不是刘国伟本人所签及所盖指印，对于各被告的签名及各自所加盖的指印均无异议，认可均是各被告自行签名及加盖手印。但认为声明上并非是现在这些内容，原应该是关于出卖火烧床房屋的问题，因为当时是刘国伟要求签字，当时各被告没有具体看内容就签字了。原告申请了多名证人出庭作证，其中证人叶某主要证实在1999年刘平和何传秀建造案涉房屋时，她都是在帮忙做工和监工。证人黄某主要证实1997年何传秀购置案涉土地时其陪同何传秀一同去取钱，且因为当时刘平出了问题，不敢写刘平的名字，所以用他爸爸的名字。证人苏某主要证实在何传秀购置案涉土地时是和他一起购买，一起交钱的，且在2000年左右动工一起建房子，双方是邻居关系。证人李某主要证明包括案涉土地在内的两块土地是何传秀在1998年的时候买的，一块给其儿子，一块给其女儿，证人与何传秀原是火烧床房屋的邻居关系。证人梅某主要证实在1999年何传秀建造案涉房屋时其帮何传秀拉水泥、沙石、钢筋等材料。 另查明，刘国伟与陈有荣系夫妻关系，生育有刘和、刘平、刘焰、刘光、刘毅、刘晃六个儿子。刘国伟已于2014年1月16日因病去世，陈有荣于1977年因病去世。刘平与原告何传秀系夫妻关系，生育有刘彦娥、刘汉文，其中刘平于2018年3月因病去世。刘毅与李素芳系夫妻关系，生育有刘彦姬（现更名为刘润青），刘毅于2018年10月27日因病去世。 再查明，1992年10月11日，广西北海海洋渔业公司下发北渔字（1992）第47号文，聘刘平为广西桂泰进出口公司北海分公司副经理，任职期间待遇参照公司副职执行。1993年3月30日，广西壮族自治区水产局下发桂渔人字[1993]36号文，同意确定刘平同志的政治级别为副处级。 刘平、何传秀（甲方，卖方）与李水清（乙方，买方）于2000年12月6日签订《房地产买卖契约》一份，主要约定甲方自愿将坐落自四川北路渔司宿舍区2栋303号房地产出卖给乙方，成交价为20305元。该合同还约定了其它内容。该房屋已于2001年1月3日办理过户至李水清名下，转移方为刘平。 刘平、何传秀（甲方，卖方）与吴岩蓉（乙方，买方）于2001年6月26日签订《房地产买卖契约》一份，主要约定甲方自愿将坐落在火烧床四巷35号房屋出卖给乙方，成交价为133700元。该合同还约定了其它内容。该房屋已于2001年9月21日办理过户至吴岩蓉名下，转移方为刘平。 本院认为，首先，从案涉土地的购置情况来看，案涉购地合同是以两原告以及刘国伟的名义签订；其次，刘平在购置案涉土地前，于1992年就担任了广西桂泰进出口公司北海分公司副经理，在1993年就被确定为副处级待遇，在购置案涉土地时具有一定的经济基础，另在2000年及2001年刘平和何传秀也处置了自身原有的两套房屋，其是具备购置案涉土地的经济能力的。从合同的实际履行情况来看，在案涉土地上建造好房屋后一直由原告何传秀一家在管理使用；再者，2005年9月1日各被告所签字确认的《关于房屋产权的声明》亦对于案涉房地产系由刘平与何传秀出资购买及建造，属于刘平与何传秀的个人财产进行了确认。该份声明中的刘国伟签字虽经鉴定认定非其本人所签，但所盖指印是否系刘国伟本人所盖尚未得知，即使刘国伟的签名及所盖指印均非其本人所签和所盖，但在该声明上刘平、刘光、刘焰、刘毅、刘晃确签名且盖手印确认声明的内容属实，且在本案中被告刘光和刘焰虽未到庭参加诉讼，但向法院提交的书面声明中再次明确了案涉房地产属于刘平及何传秀财产。综上，案涉房地产应属于刘平与原告何传秀的共有财产，现刘平已经去世，作为另一继承人的刘汉人对于两原告的主张亦无异议，实际系对案涉房屋中属于刘平遗产部分的继承，为此，对于原告主张确认案涉权属归两原告所有于法有据，本院予以支持。其余被告分别属于刘国伟的法定继承人或转继承人，故对于原告主张本案的被告协助办理案涉房地产过户至两原告名下于法有据，本院予以支持，在办理过户过程中所产生的税费由两原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认座落于北海市不动产［权属证号：北国用（2000）字第××号；因门牌号变更，现编为：北海市海城区云南路西九巷19号二巷5号］归属原告何传秀、刘彦娥所有； 二、被告刘和、刘汉文、刘焰、刘光、刘晃、李素芳、刘润青协助将座落于北海市不动产办理过户登记至原告何传秀、刘彦娥名下，所需的办证费用由原告何传秀、刘彦娥自行负担。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由两原告自行负担（已交）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇二〇年十二月八日 法官助理 孟 伟 书 记 员 熊谋华