浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11970号 原告：廖彦鑫，男，1991年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。 被告：义乌阿利二手车经纪有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道义乌汽车交易中心A馆**商位。 法定代表人：陈德利。 被告：陈德利，男，1986年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吴承善，浙江金甲律师事务所律师。 被告：朱俊，男，1989年3月30日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告廖彦鑫为与被告义乌阿利二手车经纪有限公司（以下简称阿利二手车公司）、陈德利、朱俊买卖合同纠纷一案，于2020年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告廖彦鑫及其委托诉讼代理人田斌，被告陈德利（同时为被告阿利二手车公司的法定代表人）及被告阿利二手车公司、陈德利的共同委托诉讼代理人吴承善到庭参加诉讼，被告朱俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告廖彦鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销编号为0000677《车辆转让协议》；2、依法判令三被告赔偿购车贷款65900元、手续费5601.5元、贷款手续费8100元、车辆保险费用5039.72元，并赔偿损失165000元，以上总计：249641.22元。本案在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：依法判令三被告退还购车款55000元、手续费8100元，赔偿购车贷款10900元、手续费5601.5元、车辆保险费用5039.72元，并增加赔偿损失165000元，以上总计249641.22元。事实和理由：原告于2020年6月8日前往被告一（由被告二经营）处购买二手汽车，并与三被告签订《车辆转让协议》，约定三被告向原告出售大众途观汽车一辆（发动机号：640885），购车价格为55000元，原告以按揭贷款方式购买上述车辆，贷款金额为65900元，手续费5601.5元，车辆交付地点为被告一处。转让协议签订后，原告向被告三支付了8100元贷款手续费，并办理了车辆过户登记手续，车辆登记在原告名下。同时原告通过金华市华晟汽车销售服务有限公司购买车辆保险交纳了5039.72元商业保险费用，购车款项50000元也通过金华市华晟汽车销售服务有限公司交付给了三被告。后原告发现该车辆系事故车，且在驾驶过程中仪表盘故障灯经常亮起，致使原告无法正常使用车辆。经原告与三被告多次协商，被告二虽认可车辆发生过事故，但拒绝对原告进行赔偿。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告阿利二手车公司、陈德利共同答辩称：1、涉案车辆没有发生重大事故，没有安全隐患，能够完成年审，也符合安全上路行驶的条件，无需退车退款。手续费系原告自己购车贷款而产生的，贷款也是用于支付原告自己车款，保险费也是为原告自己服务的。2、本案交易主体并不是第一、第二被告，第一被告只是经纪公司，并不是出售方。综上，请求驳回对第一、第二被告的诉请。 被告朱俊未作答辩。 原告廖彦鑫为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，车辆转让协议一份，证明原告向三被告购买车牌号为浙Ｇ1××××（发动机：640885）大众途观车的事实。 证据2，转账记录二份，证明原告依约向被告三支付车辆首付款8100元的事实。 证据3，牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份7页，证明原告通过被告一和被告二办理按揭贷款购车手续，且已将购车款通过金华市华晟汽车销售服务有限公司交付给了被告一和被告二。 证据4，中国工商银行购车分期卡卡片复印件一份、牡丹车贷卡用卡须知复印件一份、购车贷款明细一份，证明原告以按揭贷款55000元的方式向三被告购买涉案车辆的事实。 证据5，机动车保险单打印件一份，证明原告为涉案车辆购买保险花费5039.72元的事实。 证据6，行驶证一份，证明涉案车辆已变更过户至原告名下的事实。 证据7，录音资料（附文字资料打印件）一份，证明被告二系本案向原告出售车辆的出售人之一。 被告阿利二手车公司、陈德利质证认为：对证据1，三性均有异议，第一、第二被告没有在合同上签字盖章，所以真实性不清楚。而且协议下方“无重大事故、无泡水、无火烧”这几个字是添加的，与其他内容不是一起形成的。甲方栏的名字是谁看不清楚。对该协议书中所涉的内容完全不知情，没有参与过。 对证据2，转账记录第一、第二被告具体情况不清楚，可能是转给第三被告。与第一、第二被告无关。 对证据3，真实性没有异议，关联性有异议。原告办理贷款的时候没有经过第一、二被告，第一、第二被告不知情，可能是第三被告在办理。 对证据4，中国工商银行购车分期卡卡片真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。 牡丹车贷卡用卡须知复印件真实性没有异议，关联性有异议。 购车贷款明细三性有异议，具体内容不清楚，与第一、第二被告无关。 对证据5，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。 证据6，没有异议。 对证据7，1、录音形成时间是在被告收到本案诉讼材料之后。2、按照相关规定，该录音不能作为证据使用，在诉讼过程中为了调解而形成的双方交谈内容所偷偷录制的录音不能作为证据使用。3、另外第二被告在通话过程中“嗯”、“啊”是他本身说话的习惯，从小有口吃的毛病，并不是说认可原告方的意思。4、录音的内容不全。 另外，本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托金华市安顺旧机动车鉴定估价有限公司对涉案车辆是否发生过重大事故及事故对车辆的损坏程度进行相应的司法鉴定评估。2020年10月20日该鉴定机构出具《报告书》一份。 原告质证认为：三性没有异议。但是对鉴定报告书认定的事实有补充，涉案车辆主驾驶的安全气囊是缺失的，该事实在鉴定报告书中未予认定。 被告阿利二手车公司、陈德利质证认为：真实性没有异议，鉴定报告书中体现无重大事故，系正常的维修，该鉴定报告内容第三页显示的仪器是检测漆膜厚度，另外维修的部位不是关键位置，对车辆底盘的维修只是更换了底盘上的小附件，不影响底盘的功能。 被告阿利二手车公司、陈德利、朱俊均未提供证据。 本院认为，被告朱俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。结合到庭被告的质证意见，本院对上述证据认证如下： 关于原告提供的证据。1、对车辆转让协议的真实性予以确认。2、对转账记录的真实性予以确认，能够证明转账的相关事实。3、对牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、中国工商银行购车分期卡卡片复印件、牡丹车贷卡用卡须知复印件、购车贷款明细的真实性予以确认，上述证据能够证明原告办理涉案车辆抵押贷款的相关事实。4、对机动车保险单打印件、行驶证的证明效力予以确认。5、对录音资料（附文字资料打印件）的真实性予以确认。 关于鉴定报告书。鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，本院对其证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 被告阿利二手车公司系一人独资有限公司，被告陈德利为该公司股东。2020年6月8日，原告在被告阿利二手车公司存放二手车的场地看中涉案车辆（车牌号：浙Ｇ1××××，车辆识别代码：ＬＳＶＵＢ25Ｎ6Ａ2925882），并由被告朱俊出面以甲方名义与原告（乙方）签订《车辆转让协议》一份，其中约定转让车辆总价为55000元，并明确“无重大事故、无泡水、无火烧”；协议抬头处甲方栏的名字为“陈德利”，落款处甲方栏由被告朱俊签名。2020年6月11日，原告办理了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，其中约定：原告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行透支55000元，用于支付向“金华市华晟汽车销售服务有限公司”购买涉案车辆的转让款；原告向“金华市华晟汽车销售服务有限公司”支付附加消费款10900元，并通过向上述银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得的透支资金10900元用于支付上述附加消费款；原告向上述银行分期支付手续费共计5602元；原告以涉案车辆提供抵押担保。之后，上述银行向原告发送《牡丹车贷卡用卡须知》一份，其中载明：分期还款从2020年7月20日开始，首月偿还的金额为2097元，以后每月偿还的金额为1983元，每月的还款日为每月的20日，连续还款36个月。原告按约取得了涉案车辆并过户登记至自己名下，并为涉案车辆购买保险花费5039.72元。另外，原告另行于2020年6月8日向被告朱俊支付8100元。涉案车辆现由原告管理使用。 本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托金华市安顺旧机动车鉴定估价有限公司对涉案车辆是否发生过重大事故及事故对车辆的损坏程度进行司法鉴定。2020年10月20日，该鉴定机构出具《浙Ｇ1××××大众途观车辆鉴定评估报告书》一份，其中载明：“评估人员通过查询相关资料以及翻阅车辆维修数据，收集资料如下，车辆在2015年有相关维修记录，车体主要维修部位有左纵梁、左上边梁、左Ｂ柱修复等等。根据二手车鉴定评估技术规范标准，Ａ柱、Ｂ柱、Ｃ柱、左右前纵梁、前后减震器悬挂部位，任何一个部位发生过变形、扭曲、更换、烧焊、褶皱等缺陷都可以认定为事故车，根据现场勘察检测和相关维修记录的数据，可以认定为车辆发生过事故”；评估结论为：“1、标的浙Ｇ1××××车辆发生过事故（是否为重大事故，暂无相关的认定标准）。2、标的浙Ｇ1××××车辆在事故中，导致机盖、翼子板、纵梁、车门柱、前后底盘件等有不同程度的修复和更换。”原告为此支付鉴定费用6000元。 本院认为，涉案车辆当时存放在被告阿利二手车公司放置二手车的场地，而且被告陈德利在庭审时也陈述原告在当天第一次到场地时遇见过并对购车事宜有简单交流，且涉案《车辆转让协议》抬头甲方（出卖方）为“陈德利”，而被告阿利二手车公司系一人独资有限公司，被告陈德利系该公司股东，且被告陈德利为被告阿利二手车公司的法定代表人，本院认定被告朱俊当时是代表被告阿利二手车公司与原告签订《车辆转让协议》，其后果应由被告阿利二手车公司承担，即被告阿利二手车公司系合同相对方。需要说明的是，原告因贷款需要而办理了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中载明的内容不影响涉案车辆买卖合同相对人的认定。《车辆转让协议》明确约定“无重大事故、无泡水、无火烧”，但经鉴定机构鉴定，认为“车体主要维修部位有左纵梁、左上边梁、左B柱修复等”，结合二手车鉴定评估技术规范标准，应认定涉案车辆曾发生过重大事故，被告阿利二手车公司的相应承诺属于欺诈，原告要求撤销该《车辆转让协议》理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。在《车辆转让协议》被撤销后，被告阿利二手车公司应返还原告购车款并赔偿相应损失。根据合同约定，购车价款为55000元，故原告所支出的超额部分均应属于其他费用。原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定主张要求被告阿利二手车公司赔偿购车款三倍的损失即165000元（55000元×3）理由正当，原告主张的其他损失未超过该数额，对该部分诉请本院不予支持。被告阿利二手车公司系一人有限公司，被告陈德利作为该公司唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告阿利二手车公司的债务承担连带责任。原告要求被告朱俊在本案中承担民事责任依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告阿利二手车公司、陈德利辩称只是中介依据不足，本院不予采信。被告朱俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告廖彦鑫与被告义乌阿利二手车经纪有限公司于2020年6月8日签订的涉案《车辆转让协议》。 二、在原告廖彦鑫将涉案车辆（车牌号：浙Ｇ1××××，车辆识别代码：ＬＳＶＵＢ25Ｎ6Ａ2925882）返还（包括登记过户回转至原登记所有人名下）被告义乌阿利二手车经纪有限公司后十日内，被告义乌阿利二手车经纪有限公司返还原告廖彦鑫购车款55000元并赔偿损失165000元（合计220000元）。 三、被告陈德利对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告廖彦鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，由原告廖彦鑫负担222元，被告义乌阿利二手车经纪有限公司、陈德利负担2300元。鉴定费6000元，由被告义乌阿利二手车经纪有限公司、陈德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张艳琳