河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复437号 复议申请人（被申请人）：石家庄龙石工贸有限责任公司，住所地：石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码:911301001044063043。 法定代表人：吴波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。 申请执行人：石家庄市油漆厂，住，住所地：石家庄市中山西路**一社会信用代码：91130100104406152N。 法定代表人：焦亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 被执行人：石家庄袜厂，住所地，住所地石家庄市中山西路**iv> 法定代表人：王润祥，厂长。 复议申请人石家庄龙石工贸有限责任公司（以下简称龙石工贸公司）不服石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2017）冀0104执异171号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 关于申请执行人石家庄市油漆厂与被执行人石家庄市袜厂欠款纠纷一案，桥西法院作出的（2002）西经初字第248号民事判决书已发生法律效力并立案执行。现申请执行人申请恢复执行并请求法院将被执行人变更为龙石工贸公司。事实与理由为，1993年石家庄市袜厂更名为石家庄龙石工贸总公司（以下简称龙石总公司），隶属于石家庄市人民政府国资委管理，2008年10月20日，石家庄市人民政府市国资委（2008）244号批复同意龙石总公司实施企业产权转让整体改制，组建龙石工贸公司，龙石总公司的债权债务由龙石工贸公司全部承接，并提供企业变更登记注册书，市国资［2008］244号批复等证据。 桥西法院认为，申请执行人的变更申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定变更石家庄龙石工贸有限责任公司为本案被执行人。石家庄龙石工贸有限责任公司应向申请执行人石家庄市油漆厂履行（2002）西经初字第248号民事判决书所确定的义务。 复议申请人龙石工贸公司向本院复议称，复议申请人对桥西法院（2017）冀0104执异171号执行裁定不服，请求依法撤销该执行裁定书。事实与理由：复议申请人于2020年6月16日收到桥西法院（2017）冀0104执异171号执行裁定书，复议申请人认为该裁定书不符合法律规定，具体如下： 一、桥西法院将复议申请人变更为被执行人不符合法律规定。本案的执行依据是桥西法院（2002）西经初字第248号民事判决书，该判决书中的被告是石家庄袜厂，判决书做出时间是2002年，而石家庄袜厂在1993年已经不复存在。据此，（2002）西经初字第248号民事判决书的主体存在明显错误。另外，桥西法院在2017年7月出具（2017）冀0104执异171号《执行裁定书》，突然将复议申请人变更为本案的被执行人没有通知复议申请人，该执行裁定书的做出程序不符合法律规定。 二、桥西法院依据（2017）冀0104执异171号执行裁定书对复议申请人采取强制执行措施违反法律程序。2020年1月，复议申请人向桥西法院提交了《案外人执行异议申请书》，经过法院反馈，根据申请执行人提交的171号执行裁定书才知道法院在2017年7月24日出具的《执行裁定书》将复议申请人变更为了被执行人。桥西法院的（2002）西经初字第248号判决并没有判决复议申请人承担还款责任，法院强制执行依据是该判决书，变更被执行人未通知被执行人，未进行听证（或开庭），出具裁定书后未送达，严重损害了复议申请人的相关权益。复议申请人对该执行案件完全不知情，不存在复议申请人不履行判决书的情形，桥西法院在没有通知复议申请人的情况下对复议申请人采取强制执行措施不符合法律规定。 三、申请执行人的强制执行申请超过了法律规定的申请期限，根据法律规定，应裁定不予执行。申请执行人与石家庄市袜厂之间的担保追偿合同纠纷一案，（2002）西经初字第248号于2002年6月20日作出一审判决，后双方当事人均未上诉，判决生效。根据当时旧《中华人民共和国民事诉讼法》第219条第一款的规定：申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。本案的申请执行期限是六个月，而石家庄市油漆厂并未在法律规定的期限内申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行，现复议申请人对本案的执行程序提出异议，法院应裁定本案不予执行。综上，复议申请人认为被申请人石家庄袜厂担保追偿合同纠纷一案（2002）西经初字第248号的强制执行不符合法律规定。请求依法予经纠正。 申请执行人向本院答辩称，一、桥西法院依职权变更龙石工贸公司为本案的被执行人完全符合法律规定，无须召开听证程序。申请执行人诉石家庄市袜厂担保追偿纠纷一案，桥西法院作出（2002）西经初字第248号民事判决书并已生效。复议申请人称石家庄市袜厂1993年已经变更名称，出庭已不存在。经调阅原审卷宗，复议申请人在2001年、2002年仍以石家庄市袜厂的名义与申请执行人往来文书，核对账目；在2002年原审庭审中以石家庄市袜厂的名义参与诉讼，并以石家庄市袜厂的名义签收法律文书。即便如其所述在1993年已经变更企业名称，但之后其仍沿用原名称参与民事和司法活动，是一套人马两套牌子，应由其自行承担法律责任，且不影响其行为效力。申请执行人依据该判决向法院申请执行后，多年未有实质性进展。后经查询石家庄市袜厂的工商档案资料，显示石家庄市袜厂发生过名称变更，更名后的企业名称为石家庄龙石工贸总公司，隶属于石家庄市国资委。2008年10月20日，石家庄市人民政府国资委【2008】244号批复同意石家庄龙石工贸总公司实施产权转让整体改制，组建龙石工贸公司，龙石工贸总公司的债权债务由其全部承接。石家庄市袜厂、龙石工贸总公司、龙石工贸公司是同一法律责任主体。2017年6月1日申请执行人向桥西法院递交《变更被执行人申请书》及龙石工贸公司名称变更的相关证据材料。2017年7月24日桥西法院依据《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第27条“执行当事人的姓名或者名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”之规定。作出（2017）冀0104执异171号执行裁定书，变更龙石工贸公司为该案的被执行人。龙石工贸公司复议称桥西法院未召开听证会，程序违法，与前述规定中的由法院迳行“直接”将变更后主体作为被执行人的规定不符。 二、桥西法院依据（2017）冀0104执异171号执行裁定书，对龙石工贸公司采取执行措施并未违反法律程序。（2017）冀0104执异171号执行裁定书作出后，桥西法院已于2018年10月将龙石工贸公司纳入失信被执行人名单，并对公司法定代表人发布了限制高消费令；2019年3月，桥西法院约谈龙石工贸公司主要负责人督促其履行判决义务；2019年6月桥西法院查封了龙石工贸公司位于石家庄市桥西区中山西路275号房产（不动产权证书号：4500000670号，面积433.58平方米）。龙石工贸公司称对桥西法院采取的执行措施不知情，明显与客观事实不符。桥西法院作出（2017）冀0104执异171号执行裁定书后送达给申请执行人，并已对龙石工贸公司采取多种执行措施，法院的文书中提到了已经向龙石工贸公司送达执行手续。至于桥西法院何时向其送达该裁定以及以何种方式送达，申请执行人不知情，但是不论是否以及何时将执行裁定送达龙石工贸公司，均不能影响该执行裁定以及桥西法院已经采取执行措施的效力，龙石工贸公司应无条件履行判决确定的义务，其该项复议理由不能成立；反之，如因桥西法院程序瑕疵，导致该执行裁定以及已对龙石工贸公司采取的执行措施无效，并损害申请执行人的合法权益的，申请执行人将保留追究相关责任的权利。 三、申请执行人的申请执行并未超过法律规定的时限，龙石工贸公司的复议理由与客观事实不符。申请执行人与龙石工贸公司领取（2002）西经初字第248号判决的时间为2002年6月20日，双方均未提起上诉。该份判决的生效时间为2002年7月5日，判决书确定的自动履行期限为30日内，至2002年8月4日届满。依据1991年《民事诉讼法》第219条第二款申请执行的期限“从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算”之规定，申请执行人申请执行的期限为2002年8月5日至2003年2月4日。申请执行人2002年10月31日制作执行申请书后递交给桥西法院，2002年12月10日缴纳执行费。申请执行人持有执行申请书、缴纳执行费的票据足以证实申请执行人系在法律规定的期限内向法院申请执行。桥西法院（2003）执字第36号民事裁定书将申请执行人申请执行的时间写成2003年1月9日，该节点时间应系法院延后录入系统产生的时间，亦在申请执行期限之内，龙石工贸公司认为申请执行人申请执行期限超过法律规定，纯属凭空猜疑不属实。综上桥西法院变更龙石工贸公司为被执行人，并对其采取执行措施，完全符合法律规定，请贵院依法驳回其的复议申请。 复议申请人龙石工贸公司向本院提交如下证据： 证据一、石家庄袜厂与油漆厂的对账确认函；拟证明：2001年袜厂与油漆厂还在对账，当时盖的还是袜厂的公章，与桥西法院171号变更被执行人裁定书认定的基本事实相冲突，因为171号变更被执行人认定的基本事实是93年袜厂更名成了龙石工贸公司，显然根据2001对年账单更名的事实与实际不符合。 证据二、1990年的石家庄龙石工贸总公司营业执照，证明龙石工贸总公司在1990年的时候就存在了，与171号裁定书上认定的93年袜石更名为石家庄龙石工贸总公司相矛盾。 证据三、1996年石家庄袜厂的企业法人营业执照 申请执行人石家庄油漆厂质证称，对第一份证据的真实性认可，证明目的不认可。第一份证据显示在2001年、2002年的时候，龙石工贸总公司以石家庄市袜厂的名义与石家庄市油漆厂往来文书核对账目，龙石工贸总公司和石家庄市袜厂一套人马两块牌子，对外参与经营活动。其行为的法律后果和法律责任，应以法律上存续的主体，即当时的石家庄龙石工贸总公司进行承担。对证据二，石家庄龙石工贸总公司营业执照复印件的真实性我们不予认可。复议申请人不能向法庭提交该证据的原件。单独的复印件不能作为定案的依据，并且石家庄市袜厂、石家庄龙石工贸总公司以及之后的龙石工贸有限责任公司的承继关系和法律身份，应该以登记机关的档案记载为准。复议申请人向法庭提交的证据一说明在石家庄市龙石工贸总公司后，仍以石家庄市袜厂的名义进行活动。其提交的证据二营业执照与登记机关的档案不符。请法庭对其主张不予采信。 申请执行人向本院提交如下证据： 证据一、石家庄市油漆厂与石家庄市袜厂对账确认函； 证据二、（2002）西经初字第248号案庭审笔录、判决书、送达回证；证据一、二拟证明：2001、2002年龙石公司仍以石家庄市袜厂名义与石家庄市油漆厂往来文书，核对账目，参与司法活动，是一套人马两块牌子。 证据三、变更被执行人申请书； 证据四、石家庄市袜厂名称变更的商档案资料；证据三、四拟证明：石家庄市袜厂、石家庄市龙石工贸总公司、石家庄龙石工贸有限责任公司是同一法律责任主体。 证据五、（2018）冀0104执恢850号执行裁定书； 证据六、（2018）冀0104执恢850号限制高消费令； 证据七、（2018）冀0104执恢850号之一号执行裁定书； 证据八、（2018）冀0104执恢850号协助执行通知书及送达回证。 证据九、2019年3月6日执行笔录；证据五至证据九拟证明：桥西法院2018年10月将石家庄龙石工贸有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对公司法定代表公布了限制高消费令；2019年3月，约谈被答辩人主要负责人，督促被答辩人履行判决义务，2019年6月，桥西法院查封了龙石工贸公司名下房产，龙石工贸公司称对桥西法院采取的执行措施不知情，不属实。 证据十、执行申请书； 证据十一、执行费交款票据； 证据十二、2003执字第36号民事裁定书；结合证据二判决书及送达回证，拟证明：申请执行人申请执行并未超过法律规定的申请期限，龙石工贸公司称石家庄市油漆厂申请执行超过期限的复议主张不成立。 被执行人龙石工贸公司质证称，证据一、二的真实性无异议，证明目的不认可。该组证据并不能证明龙石工贸公司和石家庄袜厂是一套人马两块牌子，申请执行人的这种说法涉及到对本案实体义务的审查，更加证明桥西法院以公司更名为由变更被执行人的认定程序错误。《对账确认函》的时间是2011年11月29日，上面加盖的是石家庄市袜厂的公章，而桥西法院171号执行裁书认定的变更被执行人的事实是1993年石家庄袜厂即更名为龙石工贸总公司，显然属于认定事实错误。证据三、四的真实性、合法性均有异议，证明目的不认可。现有证据（2001年对账单的公章、龙石工贸总公司1993年的营业执照、石家庄袜厂1996年的营业执照）能够证实石家庄袜厂和龙石工贸公司是两个法律主体，申请执行人所称的他们是同一法律责任主体与事实不符。证据五至证据九合法性有异议，证明目的不认可。该组证据正是涉及到龙石工贸公司本次申请复议的依据，如果桥西法院171号变更被执行人的执行裁定书本身是违法的，那么后续的执行程序当然也就是违法的。证据十到证据十二的真实性和关联性有异议。该组证据经复议申请人去桥西法院档案室查阅档案，并未在案卷档案中存放，不知道申请执行人从什么地方取得该组证据，因其未提供证据原件，对其真实性我们不认可。另外证据十一的票据不能证明和本案的关联性，票据上没有任何内容能够显示和本案有关。 本院查明，桥西法院作出的异议裁定书中，没有查明事实，漏列了被申请人石家庄龙石工贸有限责任公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人申请。符合法定条件的人民法院应予支持。”本案桥西法院作出的（2002）西经初字第248号民事判决，该判决何时发生法律效力，何时立案执行；本案自判决作出至申请执行人于2017年申请变更被执行人，时间已经过15年，时间久远，执行过程中有无终结执行，本案是否尚在执行过程中，以上基本事实桥西法院异议裁定均未予查清；而且，异议裁定书没有查明事实部分，漏列了被申请人，违反法定程序。综上，桥西法院作出的异议裁定认定基本事实不清，证据不足，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104执异171号异议裁定； 二、发回石家庄市桥西区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 然