河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终135号 上诉人（原审原告）吴辰，男，1964年2月22日出生，汉族，现住北京市顺义区。 委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家口市自然资源和规划局，住所地张家口市经开区林业大厦**。 法定代表人田建军，局长 委托代理人杜军祥，该单位科员 委托代理人高亚楠，河北海龙（张家口）律师事务所。 原审第三人赤城县金展矿业有限公司，住所地赤城县雕鹗镇雕鹗山农场。 法定代表人陈勇，经理 委托代理人潘乾坤，河北环都律师事务所律师。 原审第三人赤城县鑫富矿业有限公司，住所赤城县镇宁堡乡赵家沟村。 法定代表人程卫星，董事长。 委托代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。 上诉人吴辰与被上诉人张家口市自然资源和规划局、赤城县金展矿业有限公司（以下简称金展公司）、赤城县鑫富矿业有限公司（以下简称鑫富公司）行政登记一案，不服张家口经济开发区人民法院于2020年8月26日作出的（2020）冀0791行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院认定，2014年10月20日，金展公司（转让人）与鑫富公司（受让人）签订探矿权转让合同，双方约定金展公司将河北省赤城县赵家沟小南沟金矿普查探矿权转让并变更登记至鑫富公司名下,勘查许可证号为Ｔ13420081102017608。2014年12月1日原河北省国土资源厅在原国土资源部网站发布了“张家口市国土资源局关于河北省赤城县赵家沟小南沟金矿普查探矿权转让公示”。2014年12月18日张家口市矿业权交易中心出具了河北省赤城县赵家沟小南沟金矿普查探矿权转让鉴证书，确认此次探矿权转让交易有效。后金展公司、鑫富公司向赤城县国土资源局分别提交了探矿权转让登记书及变更申请登记书。2015年1月12日赤城县国土资源局经审查出具了该探矿权转让变更申请资料的初审意见。2015年3月，经张家口市国土资源局审查，批准了该探矿权的转让、变更登记申请，并于2015年10月12日向鑫富公司颁发了矿产资源勘查许可证，证号为T13420081102017608。原告吴辰为金展公司股东，持股比例15%。2018年11月13日原告向张家口市国土资源局（现变更为张家口市自然资源和规划局）申请信息公开查询，得知金展公司与鑫富公司签订探矿权转让合同，对上述探矿权进行了转让。2019年4月，吴辰作为原告以金展公司、鑫富公司、陈勇为被告起诉至赤城县人民法院，要求确认金展公司与鑫富公司签订的探矿权转让合同无效，经赤城县人民法院审理，认为原告吴辰主体不适格，驳回了其起诉。后原告于2020年1月向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2018年11月就已知道张家口市国土资源局（现变更为张家口市自然资源和规划局）作出探矿权变更登记的行政行为，现原告于2020年1月对该变更登记行为提起行政诉讼显然已经超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告吴辰的起诉；案件受理费50元，退还原告吴辰。 上诉人吴辰上诉称，一审法院判定上诉人的诉求超过诉讼时效，属于认定错误。金展公司成立于2008年8月1日，于2008年8月1日通过转让的方式取得赤城县赵家沟小南沟金矿的探矿权。2014年10月20日，金展公司大股东陈勇未通知原告召开股东会、未告知申请人，以公司名义，与鑫富公司签订《探矿权转让合同》，后依据该合同向赤城县国土资源局申请转让登记，赤城县国土资源局于2015年1月11日做出同意转让的决定。2018年11月13日，申请人向张家口市国土资源局申请信息公开查询，才确认一审两名第三人公司签订合同转让探矿权。申请人认为，根据我国《合同法》第52条规定：（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。但此时，申请人还不知道两公司签订的是虚假合同，还没有提起行政诉讼的理由，不应当从这个时候计算诉讼时效。2019年4月18日，申请人向赤城县人民法院起诉，请求法院确认两第三人签订的《探矿权转让合同》无效。经2019年7月23日开庭审理，在举证、质证过程中，得知金展公司与鑫富公司另行签订了《探矿权转让协议》，双方签订的《探矿权转让合同》是虚假合同，并提交此虚假合同骗取被告的探矿权变更登记。申请人认为，2019年7月23日，自己才得知两公司签订虚假合同骗取登记，应当从此时开始计算诉讼时效。申请人为维护自己的合法权益，认为金展公司与鑫富公司签订虚假的《探矿权转让合同》，并以此向国家机关申报变更矿产资源勘查许可证的主体，属于欺骗行为，于2019年7月23日得知以上两公司另行签订了《探矿权转让协议》，并提交虚假合同骗取被告的登记，申请人从知道该情形至2019年11月，依法提起行政诉讼（并非一审认定的2020年1月起诉），未超过6个月的诉讼时效。被上诉人张家口市自然资源和规划局虽然没有过错，但应当予以撤销T13420081102017608号矿产资源勘查许可证，一审裁定认为申请人超过诉讼时效是错误的，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张家口市自然资源和规划局辩称，一审裁定书认定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持。一、上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，行政诉讼起诉期限是自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从上诉人的起诉状可知，其向原张家口市国土资源局申请信息公开查询的时间是2018年11月13日，即上诉人知道答辩人行政行为的作出时间是2018年11月13日，但上诉人未在六个月内提起行政诉讼，本案显然已经超过法定起诉期限，对此一审法院认定正确。二、原张家口市国土资源局作出行政许可决定合法有效。2014年10月20日，第三人金展公司、鑫富公司在原张家口市矿业权交易中心鉴证下，签订了《河北省赤城县赵家沟小南沟金矿普查探矿权转让合同》，经原国土资源部网站公示无异议，交易中心以《河北省赤城县赵家沟小南沟金矿普查探矿权转让鉴证书》（ZＪＫ－ＴＫＱ—ＺＲ—１４００７号）确认该转让交易有效。２０１５年１月３０日，原张家口市人民政府政务服务中心国土资源局窗口受理了鑫富公司提交的探矿权转让、变更登记申请；经依法审查，申请人提交的资料齐全，符合法定要求，后原张家口市国土资源局批准了该探矿权转让、变更登记申请。因此，探矿权转让变更登记合法有效。综上，上诉人诉求于法无据且已经超过了法定起诉期限，恳请贵院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人赤城县金展公司辩称，一、一审法院裁定驳回吴辰的起诉，查明事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。二、上诉人吴辰的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。金展公司成立于２００８年８月１日，注册资本为人民币５０万元，注册股东赵璘占５１％股权、吴辰占４９％股权。２０１０年８月，陈勇拟收购金展公司，遂与金展公司法定代表人赵璘进行商谈，最终双方达成收购协议，并于２０１０年８月１１日到工商局进行变更登记。当时赵璘称吴辰只是挂名股东，而有限公司要求股东至少２人，故在进行股权变更登记时继续让吴辰占15%（挂名），陈勇占85%，实际上金展公司的全部股权归陈勇个人所有，并由陈勇担任法定代表人、执行董事、经理职务，全权负责公司的经营管理。自陈勇接手经营金展公司以来，吴辰从没有露过面，也未参与过公司的任何生产经营活动，也未履行过股东义务，金展公司所有的投资、经营活动全部由陈勇一人负责。由于金展公司存在的意义就是为了赤城县赵家沟小南沟金矿的探矿权，因此除了持续勘探支出的投资外，并未开展其他业务，因此当然也不存在收入或盈利。从2012年7月开始，金展公司因资金短缺、经营困难等情况，无力持续投资勘探。为保留赤城县赵家沟小南沟金矿的探矿权，不丧失对该矿区，金展公司才寻求与本案另一第三人鑫富公司进行合作，由鑫富公司垫付勘探出资，将来收益双方各50%，并签订了书面的《合作协议》。由于《合作协议》约定的2年期限已满，而金展公司不能按照约定履行给付鑫富公司垫付款15501278.4元的义务，为了减少金展公司的经营负债，陈勇决定将金展公司拥有的小南沟金矿探矿权转让给鑫富公司，以抵顶应付鑫富公司的勘探出资。2014年10月，金展公司与鑫富公司签订了书面的《探矿权转让协议》，经赤城县国土资源局初审合格、张家口市矿业权交易中心鉴证确认“此次探矿权转让交易有效”后，到张家口市国土资源局办理了探矿权转让登记手续。《合同法》第52条规定的合同无效情形之一是“恶意串通损害国家、集体或者第三人利益”。本案中，探矿权的转让行为系正常的公司经营行为，陈勇作为金展公司的实际投资人及经营负责人，假如不将该探矿权进行转让，金展公司不仅无法继续保留该探矿权，还要面临着背负15501278.4元债务的风险，故为了公司的利益，才将该探矿权转让给毗邻小南沟金矿矿区，又在本地有能力购买且能继续投资勘查的鑫富公司，该转让行为是市场的合理选择，是为了金展矿业的正当利益，并不存在恶意串通行为。 原审第三人鑫富公司辩称，一、一审法院裁定驳回吴辰的起诉，事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。二、上诉人吴辰的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。 在二审审理中，本院依职权调取了吴辰于2018年11月13日在张家口市国土资源局（现变更为张家口市自然资源和规划局）申请信息公开表和收到信息后的承诺书各一份。经吴辰的代理人质证，对上述两份证据的真实性无异议。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，上诉人吴辰于2018年11月13日向被上诉人张家口市国土资源局信息公开申请表及其收到所申请信息之后出具的承诺书，其向被上诉人申请的信息内容主要有：1、探矿权申请登记书及相关资料；……；5、变更探矿权人名称的证明文件；6、探矿权转让收益溢价款缴纳或有偿处置的相关资料。根据承诺书的记载，上诉人收到的信息包括：……;2、探矿权变更申请登记书；……;5、勘查许可证。 以上事实，有当事人提交的证据、本院调取证据及当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，从上诉人吴辰2018年11月13日向被上诉人张家口市国土资源局所申请公开的信息内容及上诉人出具的收到被上诉人信息公开资料的承诺书可知，上诉人吴辰在被上诉人向其公开所申请公开的信息时，即2018年11月13日，就应当已知道张家口市国土资源局作出探矿权变更登记的行政行为，现上诉人于2020年1月对该变更登记行为提起行政诉讼显然已经超过了一年的期限。一审法院裁定驳回上诉人起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  王瑞良 审判员  岳丽媛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。