wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1541号 原告：河北逸康房地产开发有限公司，住所地石家庄市井陉县城西山北路**，统一社会信用代码：91130100566177913Y。 法定代表人：赵新增，该公司总经理。 被告：宋飞飞，男，1985年6月8日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师，代理权限一般代理。 委托诉讼代理人：宋雷，男，1990年8月6日生，汉族，住井陉县，系宋飞飞弟弟。 河北逸康房地产开发有限公司与宋飞飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告河北逸康房地产开发有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北逸康房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1018元，减半收取计509元，由原告河北逸康房地产开发有限公司负担。 审判员  刘彦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张丽 ——
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7584号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓丽，系原告单位职工。 被告：吴乐斌，男，1971年10月4日出生，汉族，住莱州市。 被告：李波，女，1973年3月14日出生，汉族，住莱州市。 被告：李佳，女，1986年3月14日出生，汉族，住莱州市。 被告：李海涛，男，1986年11月26日出生，汉族，住莱州市。 被告：吴亚平，男，1983年7月27日出生，汉族，住莱州市。 被告：滕娜娜，女，1983年7月20日出生，汉族，住莱州 市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告吴乐斌、李波、李佳、吴亚平、李海涛、滕娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人刘晓丽、被告吴乐斌、李佳、李海涛到庭参加诉讼。被告李波、吴亚平、滕娜娜经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴乐斌、李波偿还借款278200元及利息39935.77元（计至2020年9月20日），本息合计318135.77元，并支付自2020年9月21日起至实际给付之日止的利息；2.被告李佳、李海涛、吴亚平、滕娜娜对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告吴乐斌向我行所属过西支行借款28万元，到期日为2019年11月10日。被告李佳、李海涛、吴亚平、滕娜娜为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约偿还借款本息。被告李波系被告吴乐斌的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任，被告李佳、李海涛、吴亚平、滕娜娜应对上述借款本息承担连带清偿责任，故原告诉至法院。 被告吴乐斌、李佳、李海涛共同辩称，原告所诉属实，我们现在没有能力偿还。 被告李波、吴亚平、滕娜娜均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、 贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表、结婚证复印件、身份证复印件等证据。质证原告提供的证据，被告吴乐斌、李佳、李海涛对原告提供的证据均无异议。被告李波、吴亚平、滕娜娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月15日，被告吴乐斌与原告签订个人借款合同一份。合同约定：借款人吴乐斌，借款用途借新还旧，借款金额28万元，借款期限自2018年11月15日至2019年11月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮126%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款合同签订当日，被告李波为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人吴乐斌系夫妻，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告李波确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 借款合同签订当日，被告李佳、吴亚平与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行，保证人李佳、吴亚平同意为被告吴乐斌的上述借款提供担保，保证范围包括主债权 本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，被告李海涛、滕娜娜分别作为被告李佳、吴亚平的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示同意保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2018年11月15日，莱州农商行向被告吴乐斌发放贷款人民币28万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为8.19250‰。截至2020年9月20日，借款人尚欠借款本金278200元及利息39935.77元，本息合计318135.77元未还。 本院认为，原告与被告吴乐斌之间的借款合同成立有效，被告吴乐斌未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告吴乐斌偿还借款本金278200元及截止2020年9月20日利息39935.77元，并要求被告吴乐斌给付自2020年9月21日起至实际给付之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告李波为借款人吴乐斌的配偶，为原告出具共同债务确认书，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告李佳、吴亚平签订的保证合同，被告李海涛、滕娜娜分别作为被告李佳、吴亚平的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，均系当事人之间 真实意思的表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书亦合法有效。原告要求被告李佳、李海涛、吴亚平、滕娜娜对被告吴乐斌的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李波、吴亚平、滕娜娜缺席，判决如下： 一、被告吴乐斌、李波共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金本金278200元及截止2020年9月20日的利息39935.77元，合计318135.77元，限判决生效后十日内付清。 二、被告吴乐斌、李波共同付款的同时，给付原告自2020年9月21日起至实际给付之日止以欠款额278200元按照月利率12.28875‰的利率计算的利息。 三、被告李佳、李海涛、吴亚平、滕娜娜对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6072元，减半收取3036元，由被告吴乐斌、李波负担，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院；被告李佳、李海涛、吴亚平、滕娜娜对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙艺晨
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3980号原告：北京瑞通博盛电力设备有限公司。法定代表人：李会会，执行董事。委托诉讼代理人：王红军，北京统理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，北京统理律师事务所律师。被告：内蒙古妈妈的情怀牧业有限公司。法定代表人：林守坤，执行董事。委托诉讼代理人：李洋(系被告职工)，男，1991年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁福信(系被告职工)，男，1957年12月8日出生，汉族。原告北京瑞通博盛电力设备有限公司与被告内蒙古妈妈的情怀牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京瑞通博盛电力设备有限公司的委托诉讼代理人王红军，被告内蒙古妈妈的情怀牧业有限公司的委托诉讼代理人李阳、袁福信均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京瑞通博盛电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金1500000元及2016年3月3日至2020年1月2日的利息818800元，本息共计2318800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告与原告签署编号为BRT150709FD的《借款合同协议书》，约定由原告借款150万元给被告使用，原告依约定于2015年7月21日和8月3日分两次通过银行转账的方式向被告转入150万元。按照约定，借款期满，被告应归还借款本金150万并支付税后利息。但被告收到款项后，支付了2015年8月3日至2016年3月2日共计7个月的利息，后未偿还过本金及利息，此款经原告多次索要未果。被告内蒙古妈妈的情怀牧业有限公司辩称，存在借款的事实，牧业公司实收资本是10000000元，其中南振国3600000元，林守坤2900000元，海文青29000**元，郭震宇300000元，王彦揆300000元，共计10000000元；之后南振国借走牧业公司9700000元，其中有手续费194元，牧业公司又借南振国1500000元，涉及到案件的借款就是这么多，原告无力偿还借款，因为公司注册资本已经由南振国借走了。针对本案诉讼请求原告北京瑞通博盛电力设备有限公司向法庭提交如下证据：证据1、借款合同协议书一份，证明涉案借款及利息的事实；证据2、银行付款回单一份，证明原告向被告支付了1500000元的事实；证据3、被告公司的银行流水一份，证明被告收到原告的二笔汇款的事实；证据4、被告公司的会计交接表一份，证明被告向原告曾经支付过涉案款项的利息的事实；证据5、牧业公司的银行流水，证明被告向原告支付过利息的事实；证据6、原告的员工和被告的法定代表人林守坤之间的微信记录一份，证明原告于2017年12月20日向被告催收过借款的事实；证据7、原告的员工喻燕凌和被告的副总李洋之间的微信截图一份，证明2017年原告曾向被告主张过涉案款项的事实；证据8、原告公司的员工喻燕凌和李洋之间的记录一份，证明原告于2017年11月2日向被告主张过权利的事实；证据9、律师函一份，证明原告于2017年12月30日曾委托律师向被告公司发送律师函催款的事实；证据10、律师函一份，证明原告于2019年12月27日向被告发律师函催收涉案款项的事实。被告内蒙古妈妈的情怀牧业有限公司质证认为，借款的事实没有异议，对利息的约定有异议，员工喻燕凌应该是南振国的助理，现在是北京瑞通公司的员工，如果喻燕凌不是南振国的助理，不可以查到我公司的银行流水，现在喻燕凌作为原告的员工，对其他证据都认可。利息约定超过国家规定标准，应该是无效的。被告内蒙古妈妈的情怀牧业有限公司依法提交证据1、资产负债表一份，共计2页，证明被告公司欠原告公司1500000元的事实；证据2、记账凭证三份、中国人民银行支付系统专用凭证一份、发票一枚、税收完税证明一份、内蒙古银行电汇凭证一份、企业信息填报表一份5页，以上共计14页，证明我公司的实收资本和转钱情况的事实。原告北京瑞通博盛电力设备有限公司质证认为，对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，证明目的有异议，该份证据只是被告不还款的一个借口。经审查认为，原告北京瑞通博盛电力设备有限公司提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告内蒙古妈妈的情怀牧业有限公司提交的证据1.2来源合法，但其证明的事实与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下:2015年7月21日原告与被告签订借款合同协议书，约定被告从原告处借款1500000元用于公司经营，分别于2015年7月21日向被告转账500000元，2015年8月3日向被告转账1000000元，借款期限最短不超过二个月，最长不超过半年。贷款自支用之日起，按实际支用数计收日利息，利率为年化利息9.5%，逾期贷款加计利息50%。后被告向原告支付利息至2016年3月2日。余款及利息经原告多次索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告内蒙古妈妈的情怀牧业有限公司向原告北京瑞通博盛电力设备有限公司借款并签订借款合同协议书，双方债权债务关系明确，被告内蒙古妈妈的情怀牧业有限公司应按照约定积极履行偿还义务。原告北京瑞通博盛电力设备有限公司要求被告内蒙古妈妈的情怀牧业有限公司偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告北京瑞通博盛电力设备有限公司要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在签订借款合同时约定月利率及违约条款，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古妈妈的情怀牧业有限公司于本判决发生法律效力后偿还原告北京瑞通博盛电力设备有限公司借款本金1500000元，支付利息814200元（1500000元×1.18%×46个月，自2016年3月3日至2020年1月2日），合计2314200元;二、驳回原告北京瑞通博盛电力设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25350元，由原告北京瑞通博盛电力设备有限公司负担36元，被告内蒙古妈妈的情怀牧业有限公司负担25314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二〇年十二月三十日书记员 王 芳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7924号原告：金英实，女，1985年9月9日出生，住吉林省延吉市开发区。被告：高艺玲，女，1983年8月28日出生，住吉林省延吉市。被告：宋香花，女，1985年5月7日出生，住吉林省延吉市。本院在审理原告金英实与被告高艺玲、宋香花之间买卖合同纠纷一案中，原告金英实于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金英实的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金英实撤回起诉。案件受理费1,388元，减半收取694元（原告已预交1,388元），由原告金英实负担。审判员  刘风春二〇二〇年十二月九日书记员  韩春燕
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3988号被执行人：陶作伟，男，1989年4月20日出生，汉族，住湖北省应城市。本院在执行被执行人陶作伟罚金一案中，经审查，被执行人陶作伟应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人陶作伟名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；其名下有银行存款1740.8元，本院已依法冻结扣划；经本院执行，罚金执行到位1740.8元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年十二月九日书记员  杨景东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24949号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张燕飞，女，1989年5月17日出生，汉族，住湖北省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张燕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币52,378.77元、利息1,948.37元、滞纳金及违约金457.02元、其他费用5,436.16元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计60,220.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张燕飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金52,378.77元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张燕飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计52,378.77元；二、被告张燕飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109.47元，减半收取计554.73元，由被告张燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2121号申请执行人曹成刚，男，1984年2月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人曹锐，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人刘春玲，女，1988年5月29日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人曹君延，男，1960年7月21日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人曹成刚与被执行人曹锐、刘春玲、曹君延民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2020）苏0723民初2033号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告曹锐、刘春玲于本判决生效之日起十日内向原告曹成刚共同偿还余欠借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，按年利率6%，从2020年4月26日起计算实际给付之日止）；被告曹君延就上述债务向原告曹成刚承担连带偿还责任；被告曹君延承担保证责任后，有权向被告曹锐、刘春玲追偿。被告曹锐于本判决生效之日起十日内向原告曹成刚偿还余欠借款本金24万元及逾期利息（以24万元为本金，按年利率6%，从2020年4月26日起计算实际给付之日止）；被告曹君延就上述债务向原告曹成刚承担连带偿还责任；被告曹君延承担保证责任后，有权向被告曹锐追偿。驳回原告曹成刚其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已减半收取），保全费1970元，由被告曹锐、刘春玲共同承担1900元，由被告曹锐承担3270元，由被告曹君延对案件受理费3200元及保全费1970元承担连带给付责任。本院于2020年9月4日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2020年9月28日将被执行人依法限制高消费。2020年9月7日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2020年9月7日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年12月16日，本院再次已发对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2020年12月28日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 曹 犇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初7850号 原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街**,统一社会信用代码913401003279480201。 法定代表人：丁牧，董事长。 委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。 被告:唐定国，男，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:孔小妹，女，1970年1月8日出生，汉族，住址同上。 原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司(以下简称肥东农商银行)与被告唐定国、孔小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥东农商银行委托诉讼代理人李要燕,被告唐定国、孔小妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东农商银行诉讼请求为1、两被告立即共同支付拖欠原告的借款本金12万元、利息11199.84元(暂计算至2020年7月31日)，合计本息131199.84元，并自2020年8月1日起按年利率10.44%支付利息,款清息止；2、被告承担实现债权费用9000元；3、本案诉讼费用、保全费由被告方承担。事实与理由：2019年5月14日，被告向原告申请贷款，同日在网上原、被告签订“金农易贷”个人最高额借款合同，约定被告以生产经营为由从原告处借款，授信额度为12万元，授信期限24个月，即2019年5月14日至2021年5月14日。借款期限内贷款利率为固定利率，即6.96%/年，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，合同亦对其他权利、义务进行约定。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于生产经营，属夫妻共同债务，被告孔小妹理应承担共同偿还责任。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告唐定国发放了12万元借款，履行了合同约定的借款义务。合同到期后，被告本金分文未付。截至2020年7月31日，被告拖欠借款本金12万元、利息11199.84元。原告多次向被告催要，被告总以种种理由推脱。为维护合法权益不受侵犯，现依法具状至贵院，望判如所请。 被告唐定国、孔小妹辩称:1、借款是事实，但是原告的利息比我本来要还的利息高了将近一半，利息高了，合同约定的利息没有这么高；2、合同上没有注明律师费由我承担，所以我不承担本案的律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实,原告肥东农商银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，被告唐定国向原告申请贷款，同日原、被告签订“金农易贷”个人最高额借款合同，约定被告唐定国向原告申请授信额度为120000元，授信期限24个月，即2019年5月14日至2021年5月14日。借款期限内贷款利率为固定利率，即6.96%/年，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。当日原告肥东农商银行依约向被告唐定国发放贷款120000元，借款期限一年。另查被告唐定国、孔小妹系夫妻关系,该笔借款用于夫妻共同生产经营,被告孔小妹自愿承担还款责任。借款到期后被告一直未支付借款利息及本金。2020年11月18日原告以诉称意见起诉来院。 本院认为，原被告之间签订的“金农易贷”个人最高额借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告唐定国未按约定返还借款并支付利息已构成违约，故原告要求被告返还借款本金120000元，并按约定利率支付利息的请求予以支持。该笔借款用于夫妻共同生产经营,属夫妻共同债务，被告孔小妹自愿承担还款责任，本院无异议。原告诉请判令被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费用9000元，依据合同约定，符合法律规定，但代理费数额过高，本院不予全额支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告唐定国、孔小妹于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金120000元，及利息11199.84元（截止2020年7月31日）自2020年8月1日起以120000元本金为基数按照年利率10.44%计算利息，款清息止； 二、被告唐定国、孔小妹支付原告实现债权费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1552元由被告唐定国、孔小妹承担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨林志 二〇二〇年十二月十五日 法官助理万宝凤 书记员蔡丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4177号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，浙江稠州律师事务所实习律师。被告：王维香，女，1983年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告王维香侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告以其他方式无法送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告OPPO广东移动通信有限公司的委托诉讼代理人金振宇到庭参加了诉讼；被告王维香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告OPPO广东移动通信有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告享有的第10535258号“OPPO”注册商标专用权的侵害，立即停止销售和销毁库存的侵权产品；2、判令被告赔偿原告损失及维权产生的合理费用共计人民币50000元（按照法定赔偿）。事实与理由：原告于2003年4月11日成立，是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，是第10535258号“OPPO”商标的注册人，核定使用商品类别为第9类。原告每年投放数亿的资金对“OPPO”商标进行了持续的市场宣传，已为相关公众知晓，在电子通讯行业中享有很高的声誉的知名品牌。“OPPO”商标于2012年12月被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。依照相关法律的规定，原告商标专用权依法受到法律保护。经调查发现，被告在未经原告合法授权的前提下，在淘宝名称为“耳机配件商城”的商铺（淘宝ID名称：yosi5588）上大量销售非法使用原告注册商标的商品，已严重侵犯了原告的商标专用权，其侵权商品粗制滥造，严重损害了原告良好的企业和品牌形象，给原告造成不可估量的损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告为了维护品牌形象和自身利益，遂成此诉。被告王维香未到庭答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：第10535258号注册商标的注册人系广东欧珀移动通信有限公司，注册有效期自2013年9月14日至2023年9月13日止，核定使用商品为第9类：数据处理设备……移动充电电源；手机用蓝牙拨号器；数据线；手机支架……网络通讯设备；头带耳机；耳塞机（截止）。2018年6月12日，该商标变更注册人名称为OPPO广东移动通信有限公司。2018年9月12日，原告的委托代理人姜元华向杭州市富阳公证处申请证据保全公证。2018年11月24日，姜元华在被告王维香经营的“耳机配件商城”淘宝店铺中（掌柜：yosi5588）购买了名称为“OPPO原装耳机R9R9SR11A59A57r17oppor15入耳式线控通用耳机”，单价为38元。2018年11月25日，公证处工作人员接收了快递单号为“75111768930436”的申通快递一份。2018年11月30日，姜元华在公证处公证员的监督下，对上述快递进行拆启并检验，并重新密封包装。公证处工作人员对上述过程进行了拍照。当日下午，姜元华在公证员的监督下，使用公证处电脑，登录其淘宝账号，查看“已买到的宝贝”，对前述订单详情及产品详情进行了浏览，该公证处于2018年12月7日对上述过程出具（2018）浙杭富证字第5238号公证书一份。公证书载明该产品累计评论为158个，交易成功954个。上述事实有原告提供的（2018）粤莞南华第016468号公证书、（2018）粤莞南华第016467号公证书、（2017）粤莞南华第017495号公证书、（2018）浙杭富证字第5238号公证书及公证实物、淘宝网披露的被告身份信息打印件、公证费发票及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告系第10535258号“OPPO”注册商标专用权人，上述商标权至今合法有效，应受法律保护。本案中，被诉侵权产品系耳塞机，与第10535258号注册商标核定使用的商品类别相同。被诉侵权产品在产品上突出使用了“OPPO”字样，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用。经比对，该字样与第10535258号“OPPO”注册商标在视觉效果上基本无差别，构成相同，被告销售被诉侵权产品侵犯了原告涉案商标权，原告要求其停止销售并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于销毁库存的诉请，原告仅凭网页上的记载，本院不予支持。关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑第10535258号注册商标的知名度、侵权行为的性质、后果及原告为维权支出的合理费用，确定被告王维香应赔偿原告经济损失人民币45000元（含合理开支）。被告王维香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维香立即停止销售侵犯原告OPPO广东移动通信有限公司第10535258号注册商标专用权的商品的行为。二、被告王维香于本判决生效后十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失人民币45000元（含合理开支）。三、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担100元，被告王维香负担950元；公告费600元，由被告王维香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  傅恭祥人民陪审员  金玲玲二〇二〇年十二月四日代书 记员  范 容?原告第10535258号商标：被诉侵权产品：
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24275号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：侯耀华，男，1981年7月20日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告侯耀华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告侯耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币48,126.38元、利息7,121.31元、违约金3,051.79元、手续费664元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计58,963.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告侯耀华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金48,126.38元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告侯耀华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计48,126.38元；二、被告侯耀华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003.16元，减半收取计501.58元，由被告侯耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终5025号上诉人（原审起诉人）：张景海，男，1952年3月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：贾国文，系上诉人妻子。上诉人张景海因不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初3568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张景海上诉请求：请浙江省金华市中级人民法院关注民生，依法撤销浦江县人民法院（2020）浙0726民初3568号民事裁定书。依法改判被上诉人支付拖欠上诉人的上头畈土地征用费48150元，支付拖欠款77775元自2013年4月2日起至2020年6月21日止，共计2597日的利息10200元，合计58350元。事实与理由：张景海为本案纠纷自2003年向各级法院、党政机关控告至今，2020年6月15日浦江县县长俞佩芬、办公室主任张明凯组织县政法委、信访局、浦阳办事处等单位对张景海的要求作出处理决定。6月19日由浦阳办事处陈堂、杨伟敏与张景海写下《息访承诺书》支付张景海45万元，土地征用款向石马村领取。6月22日张景海向石马村领取2013年4月2日拖欠至今的土地征用款，石马村委书记张建华只同意支付29625元……。2020年7月8日张景海被逼向浦江县人民法院起诉，提交16份证据。8月3日浦江县信访局电话：177××******通知张景海更改被告为浦江县浦阳街道西站社区居民委员会。8月4日张景海更改后向法院又提交六份证据。浦江法院对浙江省浦江县浦阳街道西站社区居民委员会已拖欠张景海7年多的土地征用费以《中华人民共和国土地管理法》第十六条等法律作出“对张景海的起诉，本院不予受理”的民事裁定书。（是2020年9月1日才收到浦江县法院发的信息，没有文本）在法制社会一再剥夺张景海合法权益的事实和证据，依法向金华市中级人民法院上诉。上诉人在一审已提交的证据一、《石马行政村第二轮土地延包协议书》第二条明确规定：“本次延包工作以大稳定、小调整为原则，根据本村实际情况由各生产队在机动田中进行适当调整。”证据二、2013年4月1日的《石马村土地征用款发放清单》，户名已是张景海，地名是上头畈、面积是1405平方（即1984年12月17日石马村居民委员会签订的《协议书》，……张景海将承包田上头畈桥头四斗、中央四斗、中央六斗共计1405平方与周火芳承包田1332平方调换做预制厂地……）被上诉人违背事实，无故把上头畈的土地征用费分给张金根20550元，吴云南27600元。（即张景海民事起诉状、上诉状中的土地征用款48150元。）证据三、1998年9月20日签订的张金根与吴云南为一户的《浙江省农村集体土地承包权证审批表》：明确规定“承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止，承包土地面积：壹亩壹分六厘。”张金根户的土地是坐落在麻车塘石八的事实，有证据十八：2004年3月15日石马村八组社员张有来的证明：……在政府实行第二轮承包30年不变动分田时，从张金根户原承包大田（麻车塘石八）中划分给我户235平方的事实作证。证据二十一：2006年8月15日浙江省高级人民法院主持调解的《和解协议》，省高院已明确决定：“张景海将原调换使用的周火方承包田（店门口，一石田及五斗田，即现水泥构件厂、水泥制品厂范围）返还给周火芳……。周火芳向张景海调换的承包田（上头畈桥头四斗、中央四斗、中央六斗、包括农作物等全部）返还给张景海，在上头畈已没有属于周火芳的农田……。”张景海已向浦江法院提交二十二份证据，而浦江法院对证据已证实的事实不作为依据，对张景海提交的证据四：2006年4月28日浦江县农业局作出的《卷内文件目录》，对证据五：石马村民委员会和浦江县石马乡人民政府对五百平方的审批意见，对证据十一：浦江县国土局作出的证明，对证据十四：最高人民法院第三巡回法庭确认张景海反映的情况，对证据十五：2020年6月19日《息访承诺书》的内容，对证据十六：2020年6月22日石马村只付给张景海上头畈土地征用费29625元的事实，对张景海在《民事诉讼事实和证据补充》中提交的六份证据一字不提，就作出对张景海的起诉不予受理的民事裁定书，实难令人信服。综上事实，请求金华市中级人民法院给予审查张景海在一审已提交的二十二份证据及理由，依法给予改判。本院经审查认为，上诉人张景海就本案的诉请已由浦江县人民法院作出（2016）浙0726民初4187号驳回起诉的裁定并已生效，现张景海就同一诉请再次起诉，不符合民事诉讼的受理范围。故一审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年十二月十五日代书记员 吴双双
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初483号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人熊超，男，1994年12月3日出生，汉族，中专文化，务工，住南昌市新建区（户籍所在地南昌市新建区）。因吸食毒品，于2019年12月17日被江西省进贤县公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月16日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心指派律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕19859号起诉书指控被告人熊超犯贩卖毒品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人熊超及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2019年12月至2020年1月期间，被告人熊超先后3次贩卖4瓶国家管制的精神药品复方磷酸可待因糖浆（俗称摇头水可非，以下简称“可非”）给吸毒人员徐某。具体如下：1、2019年12月29日，徐某联系熊超购买“可非”1瓶，双方谈好320元／瓶的价格后，徐某微信转账320元给熊超，后熊超微信联系其他贩毒人员以320元／瓶的价格购买“可非”1瓶，熊超拿到“可非”后在南昌市新建区巴比伦网吧与徐某一起每人半瓶将“可非”喝掉。2、2020年1月14日，徐某联系熊超购买“可非”1瓶，双方谈好320元／瓶的价格后，徐某微信转账280元给熊超，后熊超自己加了40元，通过微信联系其他贩毒人员以320元／瓶的价格购买“可非”1瓶，熊超拿到“可非”后在南昌市新建区巴比伦网吧与徐某一起每人半瓶将“可非”喝掉。3、2020年1月17日，徐某联系熊超购买“可非”2瓶，双方谈好330元／瓶的价格后，徐某微信转账660元给熊超，后熊超微信联系其他贩毒人员以330元／瓶的价格购买“可非”2瓶，熊超拿到“可非”后在南昌市新建区巴比伦网吧与徐某一起每人一瓶将“可非”喝掉。2020年9月15日，被告人熊超被南昌市公安局青云谱分局抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人熊超的供述，证人徐某的证言，辨认笔录，微信账号及转账记录截图，微信支付交易明细证明，司法鉴定意见书，尿液现场检测报告，归案情况说明，被告人熊超的常住人口信息等证据证实。公诉机关认为，被告人熊超以牟利为目的，3次向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以犯贩卖毒品罪追究其刑事责任，具有认罪认罚与坦白情节，并提出判处被告人熊超有期徒刑三年，并处罚金一万五千元的量刑建议。被告人熊超对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人熊超的辩护人提出的辩护意见为：1.被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人表示认罪认罚并签订了具结书，3.被告人无犯罪前科，系初犯，综合上述情节应对被告人熊超从轻处罚。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。经审理查明的事实有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊超多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊超归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人熊超积极预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人熊超在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2023年9月15日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万梦婉人民陪审员  万南南人民陪审员  金晓霞二〇二〇年十二月十五日法官 助理  彭颖如书 记 员  余 婧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7708号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平顶山华辰电力集团有限公司宝丰县电力分公司，住所地河南省宝丰县城关镇郏宝路**院。负责人：姚千里，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋朋军,河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南星烁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武宗杰，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，河南九同律师事务所实习律师。一审被告：平顶山华辰电力集团有限公司，，住所地河南省平顶山市湛河区东风路**法定代表人：汪**。再审申请人平顶山华辰电力集团有限公司宝丰县电力分公司（以下简称宝丰公司）因与被申请人武宗杰、一审被告平顶山华辰电力集团有限公司（以下简称华辰公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝丰公司申请再审称，1.武宗杰仅持有收款收据，未提供转账凭证等其他证据证明其向宝丰县电业三环制杆厂（以下简称三环制杆厂）支付了借款本金，武宗杰诉请的借款本金不应支持。武宗杰对于借款的事实仅提供收据，没有银行转账记录和存取款的相应凭证予以佐证，这样的借款既不符合财务制度也不符合借款常理，原审法院依据河南金豫会计师事务所（2016)第1-005号审计报告、（2017)第1-028号审计报告认定借款属实显然是错误的。审计报告只是指出了三环制杆厂存在的问题及账面显示的情况，对于借款问题明确说明了不符合财务制度存在违规违法问题，并没有对借款的事实作出认定。因此，原审法院认定借款事实错误。2.如果借款属实，但收据中并没有约定利息，应视为没有利息，且利息的支付标也不应当按照月利息1.5%自2015年2月21日起算，应当自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，收据中并没有约定利息，但是，原审法院把2011年2月1日三环制杆厂的会议记录认定本案借款月利率一方面的参考，三环制杆厂以营利为目的，根据交易习惯应当支付利息，再根据三环制杆厂支付过利息167100元，按1.5%-3%不等的月利率向出借人王国林等人计付利息，认定借款月利率为1.5%.这明显是主观臆断、无中生有，完全背离了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的立法背景和精神。首先，三环制杆厂的会议记录的真实性不予认可；其次，三环制杆厂在当时经营困难，以营利为目的企业借款交易习惯一定要有利息吗？再者，三环制杆厂向其他出借人支付过利息就一定与武宗杰约定有利息？且支付武宗杰利息的标准也恰恰是月利率为1.5%?因此，原审法院认定的借款月利率1.5%没有任何事实和法律依据。综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，申请人依法提起再审，请求撤销原审判决，驳回武宗杰的诉讼请求。武宗杰提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于宝丰公司申请称三环制杆厂与武宗杰不存在借贷关系问题。三环制杆厂拖欠武宗杰借款22.74万元的事实清楚，有三环制杆厂出具的收据予以证实，且有宝丰公司提交的河南金豫会计师事务所有限公司豫金会专审字【2017】第1-028号审计报告载明的应付武宗杰22.74万元款项记载予以佐证，原审认定武宗杰与三环制杆厂存在借贷关系并无不当，宝丰公司该项申请理由不能成立。关于宝丰公司申请称其不应按月息1.5%支付借款利息问题。虽然涉案收据上没有注明利息，但国网河南宝丰县供电公司委托河南金豫会计师事务所有限公司对三环制杆厂2013—2015年度经营状况实施专项审计作出的豫金会专审字【2016】第1-005号专项审计报告载明，三环制杆厂存在向企业内外部人员收取集资款情况并支付个人利息未扣个人所得税的财务记载，且二审法院调取的审计机构留存的一份支付利息表格，证明三环制杆厂向王国林等人按1.5%--3%支付过借款利息。武宗杰提交的三环制杆厂2011年2月1日会议记录记载“关于借款按一分至一分五计息”内容，虽然该会议记录形式上并不完备，但结合上述审计材料可以证实该会议记录具有一定可信度，且三环制杆厂将借款用于生产经营，向出借人支付一定利息也符合常理，原审判决宝丰公司按照月息1.5%支付借款利息并无不当，宝丰公司该项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山华辰电力集团有限公司宝丰县电力分公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年十二月十八日书记员  郭紫微
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2967号之一申请执行人：苍南县小周水产品贸易商行,组织机构代码MA2BRR79X,住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴西路**。法定代表人：周孝绿。被执行人：许李军,男,1975年07月21日出生,汉族，住浙江省丽水市庆元县。被执行人：王国方,男,1982年12月25日出生,汉族，住临海市。申请执行人苍南县小周水产品贸易商行依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1062号民事判决，于2020年9月23日向本院申请执行，申请执行的标的额为41000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月24日向被执行人许李军、王国方发出执行通知书、报告财产令。被执行人许李军、王国方未向本院报告财产情况，申请执行人苍南县小周水产品贸易商行也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人许李军、王国方的财产情况，查明被执行人许李军、王国方的财产情况如下：一、被执行人许李军在相关金融机构有2599.96元存款、王国方在相关金融机构有443.69元存款，均已被本院划拨，优先缴纳本案执行费515元、诉讼费419元，剩余2109.65元款项已由申请人领取。二、被执行人许李军名下有车牌号浙ＪＢ××**五菱牌小型面包车一辆，已达报废标准，无法处置。三、被执行人许李军名下有车牌号为浙Ｊ××**思威牌汽车一辆，已被本院查封，由于车辆流动性较大，未实际扣押。截止2020年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金38890.35元及利息。因被执行人许李军、王国方在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许李军、王国方发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其予以罚款1000元。本院于2020年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2967号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月二十八日代书记员  蔡良伟
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初2067号原告：刘军，男，1990年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：于在文，男，1959年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：张国辉，男，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：初凤生，男，1965年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：高铁，男，1976年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告刘军与被告于在文、张国辉、初凤生、高铁运输合同纠纷一案，原告刘军于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭审理。原告刘军及其委托诉讼代理人蒋雪峰，被告于在文、张国辉到庭参加诉讼，被告初凤生、高铁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运输费59894.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年、2018年，四被告共同经营赵光农场36队烘干塔。四被告雇佣原告车辆运输玉米，每吨运费17.00元至25.00元。2018年，四被告再次雇佣原告倒粮，每吨4.00元，原告为其倒粮10000吨。2019年12月，被告于在文为原告出具了未结运费59894.00元的票据。原告多次索要，但被告至今未付。故诉至法院。于在文辩称，其并没有案涉烘干塔的股份。其亦是受雇在烘干塔从事给工人记考勤，出具劳务费、运费明细单据等工作。所以，其不应当承担责任。张国辉辩称，原告起诉主体错误，是36队烘干塔拖欠原告运费，并不是其个人拖欠原告运费，该案与其无关。初凤生、高铁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，刘军在赵光农场36队烘干塔运输玉米。2018年，在赵光农场36队烘干塔场内倒粮10000吨。2019年12月，同样受雇于烘干塔的于在文为刘军出具了拖欠运费59894.00元的运费清单。经本院调查，赵光农场36队烘干塔未办理工商登记手续。烘干塔由张国辉、初凤生、高铁共同经营管理。上述事实有运费清单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告为被告张国辉、初凤生、高铁共同经营管理的赵光农场36队烘干塔运输玉米。三被告应当按约定支付运费。于在文亦是受雇从事劳务，其为原告出具的拖欠运费的清单，可以证实三被告拖欠原告运费的金额。但于在文对此不应当承担给付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国辉、初凤生、高铁于本判决生效后十日内给付原告刘军运费59894.00元；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297.34元，减半收取648.67元。由被告张国辉、初凤生、高铁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇二〇年十二月十五日书记员  程岚
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17990号 上诉人（原审原告、反诉被告）：成都荣发建筑机械设备租赁有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇滨河路7段**。 法定代表人：温晓琼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭魏延，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：林重全，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：大邑县鑫川建筑设备租赁服务部，经营场所：四川省成都市大邑县晋原镇鸳鸯池街****。 经营者：辛克金。 上诉人成都荣发建筑机械设备租赁有限公司（以下简称荣发公司）因与被上诉人林重全、大邑县鑫川建筑设备租赁服务部（以下简称鑫川服务部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣发公司上诉请求：1.撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3566号民事判决，依法改判荣发公司在340117.5元的限额内承担付款义务；2.本案一审、二审诉讼费用由林重全负担。事实与理由：荣发公司与林重全签订的《建筑周转材料买卖合同》第三条约定“甲方自愿在400万元范围内承担成都市风云置业有限公司（以下简称风云公司）、成都航道投资有限公司（以下简称航道公司）欠付乙方的债务”，在合同没有约定支付时间和利息的情况下荣发公司不应支付逾期付款利息，一审法院判决荣发公司承担逾期利息，超过了《建筑周转材料买卖合同》约定的债务承担限额。 林重全辩称，原合同虽未约定支付利息，但荣发公司在一审本诉中以法定代表人不知情侵犯股东权益为由，向一审法院起诉确定与林重全之间的合同无效，而实际情况是荣发公司股东及其法定代表人全程参与该合同的签订及履行，荣发公司在一审中起诉确认合同无效的事实与理由也属于虚假陈述，在一审法院查明后，当庭撤回本诉。荣发公司一系列行为及目的，都是为了逃避支付责任，属于恶意诉讼，更是违反诚实信用原则的违约行为，其行为已经给林重全造成了严重的资金及利息损失。请求二审法院驳回荣发公司的上诉请求。 鑫川服务部辩称，请法院依法裁判。 荣发公司于2020年9月1日当庭向一审法院申请撤回本诉，一审法院依法予以准许。 林重全向一审法院提出反诉请求：1.判令荣发公司立即向林重全还款340117.5元及逾期付款利息（逾期付款利息自2020年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至荣发公司付清款之日止）；2.本案诉讼费用由荣发公司承担。 一审法院经审理查明，当事人对案件基本事实无争议，一审法院依法予以确认。 一审法院认为，荣发公司未及时按约履行合同约定的义务，应当承担相应违约责任，林重全主张荣发公司支付逾期付款利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：荣发公司于判决生效之日起五日内向林重全支付款项340117.5元及逾期付款利息，利息的计算方式：以340117.5元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年6月28日起计算至款项付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取计50元，反诉案件受理费减半收取计3201元，以上共计3251元，由荣发公司负担（反诉案件受理费已由林重全预交，荣发公司在履行给付义务时一并支付给林重全）。 二审中，各方均无新证据提交。 二审查明，2019年9月29日，荣发公司（甲方出卖人）与林重全（乙方买受人）签订《建筑周转材料买卖合同》，其中第三条“款项支付方式”第一款约定：2019年9月29日，林重全与风云公司、航道公司签订《执行和解协议》，确认风云公司、航道公司应在三个月内向林重全偿还债务450万元。荣发公司自愿在400万元范围内承担风云公司、航道公司欠付乙方的前述债务。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院判决荣发公司承担逾期利息的结论是否正确。 本案中，荣发公司上诉认为《建筑周转材料买卖合同》没有约定支付时间和利息，因此一审法院判决荣发公司承担逾期利息，超过了《建筑周转材料买卖合同》约定的债务承担限额。对此本院认为，虽然《建筑周转材料买卖合同》中并无明确约定荣发公司的付款时间以及是否应计算利息，应视为双方约定不明，但林重全作为债权人根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定有权随时要求荣发公司履行付款义务。林重全以起诉至一审法院之日起要求荣发公司支付相应款项，符合双方约定及法律规定，应予支持。同时，因荣发公司未在林重全主张债权及时支付相应款项，因此一审判决荣发公司承担从起诉之日起相应的逾期付款利息结论正确，本院依法予以确认。 综上，荣发公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6402元，由成都荣发建筑机械设备租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李海薷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执恢15号之十六申请执行人：开远市农村信用合作联社，住所地云南省开远市景山路169号。法定代表人：李**翔，该联社理事长。委托诉讼代理人：孙红黎，男。被执行人：许杨，女，1982年12月18日出生，彝族，住云南省开远市。被执行人：开远市房地产开发经营有限公司，住所地云南省开远市青年路176号南亚大厦。诉讼代表人：郑鸿，该公司股东。被执行人：郑鸿，女，1968年11月13日出生，汉族，住云南省开远市。被执行人：杨秀珍，女，1952年11月2日出生，彝族，住云南省开远市。委托诉讼代理人：许杨（系杨秀珍之女），女，1982年12月18日出生，彝族，住云南省开远市。开远市农村信用合作联社与许杨、开远市房地产开发经营有限公司、郑鸿、杨秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2014）红中民二初字第246号民事判决已发生法律效力。开远市农村信用合作联社于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行，于2015年12月22日以（2015）红中法执字第207号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本院于2020年4月16日依申请恢复执行，执行标的为偿还借款本金4199779元及支付相应利息，负担案件受理费41171元、执行申请费44398元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人郑鸿、开远市房地产开发经营有限公司、许杨、杨秀珍邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2、2020年4月8日，被执行人许杨与申请执行人开远市农村信用合作联社协商，自行变卖了许杨继承其父许世靖名下的云Ｇ×××××机动车一辆，得款13300元并支付给了申请执行人。3、本院于2020年4月17日第一次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、民政、工商、税务、保险、车辆及证券登记信息，查询到被执行人许杨、郑鸿、杨秀珍有零星银行存款，但因生效判决书判决许杨在继承其父许世靖的机动车一辆和坐落于开远市南亚文化广场商铺一间范围内承担责任，且该机动车已由双方协商自行变卖、该商铺已由本院查封并启动了拍卖程序，故本院在案件受理费之外不能执行许杨名下的银行存款等财产；同时，生效判决书判决郑鸿、杨秀珍在抵押房地产变价款不足清偿债务的情况下承担连带责任，因抵押房地产经拍卖、变卖均流拍且申请执行人不接受以物抵债，故对郑鸿、杨秀珍名下的银行存款等财产暂不能执行。此外，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。4、本院于2020年4月21日通过协助机关开远市不动产登记中心查询了许世靖、郑鸿、杨秀珍名下不动产信息，依法查封了被执行人杨秀珍与许杨共有的坐落于开远市住宅，但因杨秀珍在本案中承担的补充连带责任，故本院暂不能处置；依法查封了被执行人许杨与杨秀珍共有的坐落于开远市南亚文化广场Ａ幢1层2号（房产证号20××98）商铺（即上述遗产之一）。5、本院于2020年3月17日通过协助机关开远市市场监督管理局冻结了许世靖持有开远市土产副食有限责任公司30%股权（15万元），依法于2020年5月11日委托中国淘宝网司法拍卖该股权，买受人许杨于2020年7月24日以314200元的最高价竞得。6、本院于2018年9月26日续行查封被执行人开远市房地产开发经营有限公司提供的抵押物，即位于开远市（房产证号20××99）、Ｂ幢过道1号（房产证号20××80）、Ｃ幢过道2号（房产证号20××10）、Ａ幢（房产证号20××65）和人民北路20号1幢（房产证号20××96）共5处房产。开远市人民北路20号1幢房产现系该开远市房地产开发经营有限公司职工居住或者被公司职工出租给流动人口居住，申请执行人也明确提出不处置该房产；南亚文化广场Ｃ幢过道2号、Ｃ幢11号尚存权属争议，依法不能处置。本院于2020年9月7日委托中国淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人名下、坐落于开远市处房产，经两次拍卖均流拍。在变卖程序中，买受人张容浩于2020年12月21日以102000元的最高价竞得开远市青年路176号南亚文化广场Ｂ幢过道1号房产。此后，申请执行人申请停止变卖并终结本次执行程序。7、本院于2020年12月23日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、民政、工商、税务、保险、车辆及证券登记信息，并以收取案件受理费的名义依法划拨了被执行人许杨在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户存款41171元。未查询到被执行人可供执行的其它财产。8、本院于2020年12月14日和12月27日先后对被执行人许杨、开远市房地产开发经营有限公司、郑鸿、杨秀珍适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况及信息，本院分别于2020年4月29日、7月31日、12月22日、12月29日通过电话联系、谈话等方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产和财产线索。10、至2020年12月29日，本院执行到位457371元，扣除本院案件受理费41171元、执行申请费44398元后，向辅拍机构云南凯迪佳拍卖有限公司支付服务费2000元，向申请执行人发还369802元（含预交的评估费35000元）。加上当事双方自行变卖被执行人许杨继承的机动车所得款13300元，申请执行人开远市农村信用合作联社已受偿383102元。综上所述，因本案已无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年十二月二十九日法官助理张春海书记员杨咀赶
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6596号申请执行人：江阴市融侨纺织有限公司，统一社会信用代码9132028156533311XX，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路**。法定代表人：俞恩玲，该公司总经理。被执行人：沈金元，男，1970年5月30日生，汉族，住苏州市。申请执行人江阴市融侨纺织有限公司（以下简称融侨公司）与被执行人沈金元买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）苏0281民初3443号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人沈金元应归还融侨公司货款66000元，并承担案件受理费等共计7426元。因被执行人沈金元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人融侨公司向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人沈金元的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，并委托了苏州市吴中区人民法院进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人沈金元因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人沈金元纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人融侨公司，要求其向本院提供被执行人沈金元可供执行的财产线索，申请执行人融侨公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人沈金元可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人融侨公司未有异议，亦未提供被执行人沈金元可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0281民初3443号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人沈金元有可供执行财产后，申请执行人融侨公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十二月十六日书 记 员  任 莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16473号 原告：王伟娜，女，汉族，1982年1月5日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王江瑞，四川督政律师事务所律师，特别授权。 被告：翁林用，男，汉族，1976年8月18日出生，住成都市金堂县。 原告王伟娜与被告翁林用民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告王伟娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王伟娜撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘丽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初10031号原告：张强，男，1986年2月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：孙新育。被告：李东洲，男，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：上海轩笙建筑工程有限公司，住所上海市崇明区横沙乡富民支路**（上海横泰经济开发区）。法定代表人：叶根耀被告：上海建工一建集团有限公司，，住所中国（上海）自由贸易试验区福山路****法定代表人：徐飚。原告张强与被告李东洲、上海轩笙建筑工程有限公司、上海建工一建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。审理过程中，原告以与被告已调解为由向法院申请撤回起诉，且未预交诉讼费。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张强撤诉。审 判 员 孙锡芳二〇二〇年十二月九日法官助理 蒋维良代书记员 孟斌瑞
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17099号 原告：卢蒙，男，1991年2月3日出生，汉族，住所安徽省蒙城县。 被告：王华东，男，1985年10月18日出生，汉族，住所义乌市。 原告卢蒙与被告王华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告卢蒙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告卢蒙撤诉处理。 案件受理费900元，由原告卢蒙负担。 审判员  陈高明 二〇二〇年十二月三日 书记员  骆光雷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢692号申请执行人：刘莉，女，1978年10月25日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市趵突泉北路**。法定代表人：张继升，董事长。本院在执行申请执行人刘莉与被执行人山东三联集团有限责任公司村民安置补偿协议纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2008）历民初字第1103号民事判决书已发生法律效力，判决确认：山东三联集团有限责任公司支付刘莉2001年1月至2007年8月止的最低生活保障金17562元等。因山东三联集团有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院提取山东三联集团有限责任公司在（2010）历执字第73号案款11310.05元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东三联集团有限责任公司及其法定代表人张继升高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月四日书记员 刘京春
陕西省富县人民法院    民事判决书                          （2020）陕0628民初1977号   原告：屈洛平，男，1984年5月8日出生，汉族，富县村民，现住茶坊个体综合楼****，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：雷鸣，男，1980年10月11日出生，汉族，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告屈洛平与被告雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈洛平到庭参加了诉讼，被告雷鸣无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屈洛平向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷鸣立即偿还原告屈洛平借款20000元及2018年5月18日起至实际清偿之日的利息（按照月息0.02元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年5月18日，被告雷鸣因资金周转需要，向原告屈洛平借款20000元，口头约定月利率2%，约定借款期限1个月，被告向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次索要未果。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：要求被告雷鸣清偿借款本金18000元，并按照年利率15.4%承担自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息。   被告雷鸣未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告雷鸣向原告屈洛平借款20000元，双方约定月息2000元，原告预扣了一个月利息2000元，被告实际借款18000元，被告向原告出具了20000元借条一份。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告雷鸣出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告清偿借款本金18000元，并按照年利率15.4%承担自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告雷鸣于本判决生效之日起15日内偿还原告屈洛平借款本金18000元及利息(按年利率15.4%自2018年5月18日起至实际清偿之日止计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取125元，由被告雷鸣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员   吴雪琴                         二〇二〇年十二月七日                           书记员   任彩玲                       附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。               20200628197719845844026106281984050813321980101111230161062819801011191920201127120000201851800222018518200002118000154201851820185182000020002000180002000018000154201851815180001542018518250125243636246          1
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5590号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人彭某，男，1990年6月25日生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。被告人周某某，男，1989年2月6日生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。辩护人肖宇，上海市荣业律师事务所律师。被告人李某，男，1986年9月8日生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。辩护人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。辩护人王婧，上海宇钧律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8980号起诉书指控被告人彭某、周某某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人彭某、周某某、李某及辩护人顾鹤东、肖宇、王婧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月至7月期间，上游犯罪人员以推荐股票、分析股票走势等方式取得被害人信任后，通过编造“机构通道购买股票、打新股100%中签”等理由要求被害人下载“华泰融”APP并转账钱款的方式骗取钱款，被害人游某某、刘某某等人分别在上海市浦东新区、天津市河西区的家中被骗转账钱款。被告人彭某、周某某、李某等人明知是犯罪所得，为获取提成返利，以提供保证金、银行卡并至银行ATM机刷卡取现的方式协助转移赃款。2020年7月5日，被害人游某某、刘某某等人将人民币10余万元被骗钱款转账至鹤壁市XX商贸有限公司账户，随后该款转入刘某某的银行账户，再分别转入由被告人彭某、周某某、李某等人提供的彭某、周某某、谭某的三个银行卡账户，再由被告人随机拆分至其共同持有的各类银行卡后至银行ATM机刷卡取现。嗣后，被告人将分别提取的现金集中统一交给上游犯罪人员后一同获取提成返利。2020年8月24日，被告人李某被抓获归案。2020年9月8日，被告人彭某被抓获归案。2020年9月21日，被告人周某某经电话通知后到案。三名被告人到案后至审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具手机等物。本院审理期间，被告人彭某、周某某、李某在亲友的帮助下退赔被害人游某某人民币10万元、退赔被害人刘某某人民币2万元。上述事实，被告人彭某、周某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人杨某、夏某的供述笔录，被害人游某某、刘某某等人的陈述笔录，辨认笔录，相关QQ、微信账户信息、聊天记录，银行转账记录，上海市公安局浦东分局出具的工作情况、协助查询财产通知书，相关银行转账记录(附光盘)，资金流水图，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单，银行ATM机取款录像及截图，相关道路监控视频及截图，上海市公安局浦东分局搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人彭某、周某某、李某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某、周某某、李某明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人彭某、周某某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某、周某某、李某在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，均应当减轻处罚。被告人彭某、周某某、李某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合退赔情况，对被告人彭某、周某某、李某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人彭某、周某某、李某的犯罪情节以及本案的社会危害性等，均不宜宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的钱款应当分别发还被害人；作案工具应予没收。被告人彭某、周某某、李某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年9月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年9月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年8月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、退赔在案的钱款分别发还被害人；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  薛金玲人民陪审员  奚春明二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13297号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 被告：詹国倾，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告詹国倾借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告詹国倾经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告詹国倾返还借款本金110663.25元及该款自2019年4月12日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息;2.原告对被告詹国倾抵押的车牌号为粤ＬＧ××××北京牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告詹国倾未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年9月6日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》；同年9月12日，原告发放贷款； 2.借款本金：128942元； 3.借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率12.97%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月11日还款4342.51元； 7.还款情况：前6期（即2019年3月11日前）已还清，第7期归还本金98.59元，此后未还; 8.抵押范围：贷款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用； 9.抵押物：车牌号为粤ＬＧ××××北京牌小型轿车（车架号：ＬＮＢＳＣＣＢＫ1ＪＦ103090）； 10.抵押登记手续：2018年9月19日办理抵押登记手续； 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等; 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告詹国倾未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告詹国倾自愿以其所有的车牌号为粤ＬＧ××××北京牌小型轿车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告詹国倾经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、詹国倾于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金110663.25元,并支付该款自2019年4月12日起至实际履行日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对詹国倾提供抵押的车牌号为粤ＬＧ××××北京牌小型轿车（车架号：ＬＮＢＳＣＣＢＫ1ＪＦ103090）折价或拍卖、变卖后所得价款就上述第一项债权优先受偿。 如詹国倾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由詹国倾负担。 裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退还诉讼费；詹国倾于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 来亚娜 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 管毅楠 书 记 员 孙 飞
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初6355号原告：赵桂明（曾用名赵会敏），女，1967年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈少秋，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：襄阳煜丰建筑材料有限公司，住所：襄阳市襄州区峪山镇蒋岗村**。统一社会信用代码：914206070770252659。法定代表人：聂文江，总经理职务。委托诉讼代理人：喻亚东，公司员工。委托诉讼代理人：庄广银，襄阳市襄州区峪山镇法律服务所法律工作者。被告：杜军，男，1974年3月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告赵桂明与被告襄阳煜丰建筑材料有限公司（以下简称煜丰公司）、杜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂明的委托诉讼代理人陈少秋，被告煜丰公司的委托诉讼代理人喻亚东、庄广银，被告杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂明向本院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还欠付货款77911元及利息13435元（以77911元为基数，自2017年12月6日起按年利率6%计算至2020年10月19日为13435元，后续利息计算至本息付清之日止）。事实和理由：原告赵桂明在襄阳市经营沙石开采及买卖业务，2017年7月至11月，被告煜丰公司从原告处购买沙石共计4514.5吨，2017年12月5日被告杜军向原告出具对账单，确认货款总计153355元，后被告支付货款75444元，剩余77911元货款未支付。其后原告多次催要剩余货款未果。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告煜丰公司辩称，1.被告煜丰公司与本案没有直接利害关系，原告不应将其列为被告；2.2017年被告煜丰公司未在原告处购买沙石，被告杜军出具对账单与被告煜丰公司无关，被告杜军与被告煜丰公司没有任何关系。被告杜军辩称，原告将沙石运到被告煜丰公司，被告杜军不承担责任。经审理查明，2016年4月28日，被告煜丰公司（甲方）与被告杜军、案外人黎坤成（乙方）签订《混凝土搅拌站租赁合同》，合同约定：被告煜丰公司将其所有的位于襄阳市襄州区峪山镇蒋岗村一组218省道以北混凝搅拌站出租给被告杜军和黎坤成，由乙方承租经营、管理、使用受益，其所有权属甲方；租期2016年5月1日至2021年5月1日；租金为180万元/年；合同期间，双方各自的债权、债务分别有双方各自享受和承担，若任何一方因债务而发生纠纷给对方造成损失必须据实赔偿。2016年11月5日，因被告杜军、案外人黎坤成未能按照约定支付租金，被告煜丰公司书面告知杜军、黎坤成，终止合同。2016年11月7日，被告煜丰公司与被告杜军、案外人黎坤成签订《解除合同协议书》，双方终止并解除合同。租赁合同解除后，黎坤成、杜军仍在搅拌站经营至2017年12月。原告赵桂明经营沙石开采及买卖业务。2017年7月至11月，原告赵桂明将沙石材料运往该搅拌站。2017年12月5日，原告赵桂明出具《材料入库统计表》，统计货款总计153355元，被告支付货款75444元，剩余77911元货款未支付，被告杜军在《材料入库统计表》上签字确认。原告赵桂明索要剩余货款未果，引起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中当事人未签订书面买卖合同，原告提供原材料入库单欲证明供货事实，但该入库单上没有被告煜丰公司签字、盖章，这不符合交易习惯。根据二被告分别提交的《混凝土搅拌站租赁合同》及（2020）鄂0607民初6355号民事判决，能够证明搅拌站的实际经营者是黎坤成、杜军，故不能将沙石材料运往搅拌站视为被告煜丰公司的采购行为。原告未能提供足够证据证明与被告煜丰公司存在买卖合同关系，原告对被告煜丰公司的诉请，本院不予支持。原告赵桂明给案涉搅拌站供货，发生在黎坤成、杜军租赁期间，应视为黎坤成、杜军购买原告赵桂明货物，双方形成买卖合同关系，黎坤成、杜军收到货物后没有全额支付货款，损害了原告赵桂明的合法权益，二人应当承担连带清偿责任，原告赵桂明公司只要求被告杜军支付货款，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，本院对此主张予以支持。原告赵桂明诉请被告支付利息损失，因被告逾期付款确实给原告赵桂明造成一定经济损失，本院对此主张予以支持。被告杜军辩称拖欠货款与其没有关系，本院认为，黎坤成与杜军共同租赁、经营搅拌站，共同与原告赵桂明进行货款结算，并在结算单据上签字，应与黎坤成共同承担支付货款责任，故此答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜军于本判决生效后十日内支付原告赵桂明货款77911元及利息〔以77911元为基数，支付自2017年12月6日起至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付〕；二、驳回原告赵桂明对被告襄阳煜丰建筑材料有限公司的诉讼请求；三、驳回原告赵桂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，减半收取1042元，由被告杜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇二〇年十二月十六日法官助理张怡洋书记员杨婷
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1409号 原告：井陉县财跃工业园区开发有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县城幸福西街**(财政局**)，统一社会信用代码：911301213082675378。 法定代表人：许志海，该公司执行董事。 被告：赵桂花，女，1950年1月23日出生，汉族，井陉县人。 被告：许晋，男，1990年1月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：许冀，女，1990年1月4日出生，汉族，井陉县人。 被告：许艳，女，1981年4月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告井陉县财跃工业园区开发有限公司与赵桂花、许晋、许冀、许艳不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告井陉县财跃工业园区开发有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告井陉县财跃工业园区开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许井陉县财跃工业园区开发有限公司井陉县财跃工业园区开发有限公司撤诉。 案件受理费602元，减半收取计301元，由原告井陉县财跃工业园区开发有限公司负担。 审判员  刘彦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张丽 ——
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2603号原告：何永芳，女，1967年6月21日出生，汉族，住广东省南雄市****。原告：何永秀，女，1964年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市******。原告：郑细妹，女，1973年6月27日出生，汉族，住广东省南雄市******。原告：何芊，女，2002年8月14日出生，汉族，住广东省南雄市******。上述原告共同委托诉讼代理人：曾祥红，系南雄市澜河镇法律服务所法律工作者。被告：南雄市中等职业学校，住所地：南雄市******。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：徐朝阳，系广东言通律师事务所律师。被告：南雄市永信房地产开发有限公司，住所地：南雄市雄南路住宅小区*期。法定代表人：邓某1，系该公司****。委托诉讼代理人：李秀东，系该公司员工。第三人：董诗明，男，1941年11月11日出生，汉族，住广东省南雄市*******。原告何永芳、何永秀、郑细妹、何芊诉被告南雄市中等职业学校、南雄市永信房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永芳及原告共同委托诉讼代理人曾祥红、被告南雄市中等职业学校的委托诉讼代理人徐朝阳、南雄市永信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李秀东已经到庭参加诉讼，第三人董诗明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永芳、何永秀、郑细妹、何芊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决位于南雄市***************之*房屋拆迁实际补偿（房屋面积约80㎡）权益由原告享有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：何伟龙（何卫龙）与叶家贞系夫妻关系。婚姻存续期间，双方共同生育了3个子女，分别是何永芳、何永秀、何衍宏（洪）。何卫龙于1999年10月病故，叶家贞于2017年4月病故。何卫龙与叶家贞无养子女，也不存在具有扶养关系的继子女。何衍宏（洪）与郑细妹是夫妻关系，双方共同生育一女，即原告何芊。何衍宏（洪）已于2010年2月病故，何衍宏（洪）与郑细妹无养子女，也不存在具有抚养关系的继子女，故原告何永芳、何永秀是何卫龙合法继承人，原告郑细妹、何芊是何衍宏（洪）的合法继承人。第三人董诗明是被告南雄市中等职业学校退休教职工，第三人原拥有位于南雄市***************之*房屋，房地产权证号粵房字第17015**，面积56.67m2，产权人董诗明。后九十年代末，学校再建更大面积教师宿舍时，第三人董诗明将涉案房屋退还给了被告南雄市中等职业学校。何伟龙（何卫龙）被南雄市中等职业学校安排在雄州镇幸福街*********之*房屋居住，按照当时的房改政策，何伟龙于1997年元月交了7000元房改房款给被告南雄市中等职业学校，由何伟龙及其家属一直居住至今。何伟龙一直要求被告及其第三人董诗明办理房屋过户手续，但是被告南雄市中等职业学校及其第三人董诗明至今未将涉案房产办理过户到何伟龙名下。现涉案房屋已经被南雄市永信房地产开发有限公司征收拆除，涉案房屋拆迁补偿权2益应由原告享有。原告认为，何卫龙已缴纳了涉案房屋房改购房款并且一直居住至房屋拆迁止，故该涉案房屋的拆迁补偿权益全部由何卫龙享有，即4位原告享有。综上所述，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》等相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系拆迁安置补偿合同纠纷。根据涉案房屋所有权证显示南雄市*****************房屋登记所有权人为董诗明，现涉案房屋已被拆迁，原告提供收款收据及南雄市中等职业学校出具的证明，要求享有涉案房屋拆迁补偿权益。本院认为，原告提供证据未能证明其对涉案房屋享有所有权，被告南雄市中等职业学校对此亦不予认可，且涉案房屋所有权登记人为董诗明。故原告要求对涉案房屋享有拆迁补偿权益，属主体不适格，应驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告何永芳、何永秀、郑细妹、何芊的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  钟履芬人民陪审员  严 俊二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  胡露文