山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初4474号原告：李平，女，1929年3月26日出生，汉族，住山东省乳山市。原告：段桂芬，女，1948年7月27日出生，汉族，住山东省乳山市。原告：宋刚，男，1972年2月22日出生，汉族，住山东省乳山市。三原告委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。被告：任绍江，男，1983年11月10日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：安华农业保险股份有限公司即墨支公司，住所地：山东省青岛市即墨市大同街7附**。法定代表人：乔振华，经理。委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告李平、段桂芬、宋刚与被告任绍江、安华农业保险股份有限公司即墨支公司（以下简称“安华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、段桂芬、宋刚委托诉讼代理人王英豪、被告任绍江、被告安华农业保险股份有限公司即墨支公司委托诉讼代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平、段桂芬、宋刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失196831.26元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日15时28分，宋某驾驶电动三轮车沿三甲村路由东向西行驶至河夏线交叉路口时，与沿河夏线由南向北行驶赵玉龙驾驶的鲁Ｕ×××**的重型自卸货车相撞后，又与路西公交车候车亭相撞，致双方车损，宋某经医院抢救无效死亡，乳山市公安局交通警察大队认定宋某负事故的主要责任，赵玉龙负次要责任，经事后了解，赵玉龙驾驶的车辆所有权人为被告任绍江，赵玉龙系被告任绍江雇佣的司机，原、被告之间对于赔偿事宜协商不成。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告任绍江辩称，对原告的起诉没有意见，赵玉龙是被告雇佣的司机，肇事车辆的所有权人是被告，被告车辆挂靠在青岛蓝盾宏大运输公司名下，肇事车辆的保险是以青岛蓝盾承运物流有限公司的名义投保的，但是保险的费用是由被告交纳的。被告安华保险辩称，肇事车辆在被告处投保交强险和第三者责任险100万元，投保人为青岛蓝盾承运物流有限公司，待查明事实明确本案的原告实际经营损失后，被告依据保险合同的约定承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日15时28分，宋某驾驶电动三轮车沿三甲村路由东向西行驶至河夏线交叉路口时，与沿河夏线由南向北行驶的赵玉龙驾驶的车牌号为鲁Ｕ×××**的重型自卸货车相撞后，又与路西公交车候车亭相撞，致双方车损，候车亭损，宋某伤，宋某经医院抢救无效死亡。乳山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定宋某承担事故的主要责任，赵玉龙承担事故的次要责任。宋某至乳山市人民医院抢救治疗，共花费门诊费用1393.4元。2019年4月19日，被告任绍江与青岛蓝盾宏大运输有限公司签订车辆挂靠合同书，约定被告任绍江所有的车牌号为鲁Ｕ×××**的重型自卸货车挂靠在青岛蓝盾宏大运输有限公司名下，挂靠时间为2019年4月19日至2034年4月19日，车辆的保险由被告任绍江购买，发生事故后，保险公司赔偿以外的部分由被告任绍江进行赔偿。合同签订后，青岛蓝盾宏大运输有限公司以青岛蓝盾承运物流有限公司的名义投保了涉案车辆的交强险和商业第三者责任险，实际费用系由被告任绍江交纳。为此被告任绍江提交青岛蓝盾宏大运输有限公司出具的证明予以证实。证明载明“兹证明鲁Ｕ×××**重型自卸货车实际所有人为任绍江，任绍江与我公司签订有车辆挂靠合同书，该车与我公司系挂靠关系。该车的相关权利和义务由任绍江行使。我公司委托青岛蓝盾承运物流有限公司，以该公司作为投保人为鲁Ｕ×××**重型自卸货车在安华农业保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交通强制保险和机动车综合商业保险，该部分保险费由任绍江本人支付。”被告任绍江雇佣赵玉龙驾驶涉案车辆。原告的车辆受损，花费施救费220元，修车费1000元，为此，原告提交施救费发票予以证实。对于修车费，被告任绍江无异议，被告安华保险认为原告未提交证据予以证实，故不予认可。原告提交的施救费发票，经审查并无瑕疵，本院依法予以采信。宋建全与李平婚后共育有一名子女，即死者宋某（身份证号），宋建全现已去世。为此，原告提交乳山市下初镇古初村村民委员会出具的证明予以证实。被告任绍江无异议，被告安华保险认为宋某去世时已76周岁，自身丧失劳动能力，无力扶养他人，故不同意赔偿被扶养人生活费。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，2019年山东省城镇居民人均消费性支出为26731元，2019年山东省农村居民人均可支配收入为17775元，2019年山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为84089元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，车牌号为鲁Ｕ×××**的重型自卸货车挂靠在青岛蓝盾宏大运输有限公司名下并在被告安华保险处投保第三者责任强制保险和保险金额为1000000元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。原告的上述损失未超出该车交强险和商业险的赔偿范围，上述损失应由被告安华保险承担。本案中宋某负事故的主要责任，赵玉龙负事故的次要责任，结合案情，被告安华保险及任绍江在商业第三者责任险的范围内的赔偿比例以30%为宜。本案的争议焦点是原告的经济损失数额。对该焦点问题，本院评判如下：1、医疗费。原告有门诊收费票据证实，数额为1393.4元，由被告安华保险在交强险范围内赔偿；2、死亡赔偿金。死者宋某在事故发生时为76周岁，故死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算为211645元（42329元/年×5年）由被告安华保险在交强险范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿30493.5元【（211645-110000）×30%】；3、丧葬费。按照2019年山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资的标准计算为42044.5元（84089元/年÷12个月×6个月），由被告安华保险在商业第三者责任险范围内赔偿12613.35元（42044.5×30%）；4、精神抚慰金。原告要求被告赔偿精神抚慰金3000元的诉讼请求，因宋某在该次事故中经抢救无效死亡，综合考虑宋某在家庭中起到的作用、所受伤害程度，被告赔偿原告3000元精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持，由被告安华保险在商业第三者责任险范围内赔偿900元（3000×30%）；5、处理丧葬事宜的误工费。原告主张处理宋某的丧葬事宜为原告宋刚与段桂芬，因段桂芬在事故发生时已经71周岁，故对于原告段桂芬的误工费本院不予支持。宋刚的户口所在地为农村，故原告宋刚处理丧葬事宜的误工费为340.9元（17775元/年÷365天×7天），由被告安华保险在商业第三者责任险范围内赔偿102.27元（340.9元×30%）；6、被扶养人生活费。被告安华保险认为宋某去世时已经76周岁，丧失劳动能力，故不同意赔偿被扶养人生活费。因原告李平婚后仅生育宋某一名子女，赡养父母是子女的法定义务，不因赡养人年龄的增长而消失，且第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人民消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。故原告要求被告赔偿被扶养人生活费的主张，理由正当，本院予以支持。被扶养人生活费为133655元（26731元/年×5年），由被告安华保险在商业第三者责任险范围内赔偿40096.5元（133655元×30%）；7、施救费。原告有发票可以证实施救费为220元，由被告安华保险在交强险范围内赔偿；8、修车费。原告未提交证据证实其修车的实际花费情况，故对于原告主张的要求被告给付修车费1000元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司即墨支公司在在交强险范围内赔偿原告李平、段桂芬、宋刚医疗费1393.4元；二、被告安华农业保险股份有限公司即墨支公司在在交强险范围内赔偿原告李平、段桂芬、宋刚死亡赔偿金110000元；三、被告安华农业保险股份有限公司即墨支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李平、段桂芬、宋刚死亡赔偿金30493.5元；四、被告安华农业保险股份有限公司即墨支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李平、段桂芬、宋刚丧葬费12613.35元；五、被告安华农业保险股份有限公司即墨支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李平、段桂芬、宋刚精神损害抚慰金900元；六、被告安华农业保险股份有限公司即墨支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李平、段桂芬、宋刚处理丧葬事宜误工费102.27元；七、被告安华农业保险股份有限公司即墨支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李平、段桂芬、宋刚被扶养人生活费40096.5元；八、被告安华农业保险股份有限公司即墨支公司在在交强险范围内赔偿原告李平、段桂芬、宋刚施救费220元。上述一至八项共计195819.02元，限被告安华农业保险股份有限公司即墨支公司于判决生效之日起十日内付清。九、驳回原告李平、段桂芬、宋刚要求被告任绍江、安华农业保险股份有限公司即墨支公司赔偿修车费1000元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由原告李平、段桂芬、宋刚负担9元，由被告安华农业保险股份有限公司即墨支公司负担2109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邵纯纯二〇二〇年十二月八日书记员  王艺颖