wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初924号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人韦顶，曾用名韦鼎，男，1998年12月20日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因本案于2020年11月7日被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕451号起诉书，指控被告人韦顶犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱明达出庭支持公诉。被告人韦顶到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年11月6日22时44分，被告人韦顶饮酒后驾驶浙Ｇ6××××小型轿车，行经本市大永线32公里＋200米处被执勤民警当场查获，经呼气测试，酒精含量为153.3ｍｇ／100ｍｌ。同日提取被告人韦顶血液，经金华市公安司法鉴定中心物证检验，酒精含量为180ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人韦顶在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦顶的供述、户籍资料、车辆信息、证人王某的证言、酒精呼气检测单、血液检验报告、现场笔录及照片、认罪认罚具结书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦顶违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人韦顶的意见，予以支持。被告人韦顶归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韦顶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定起之日起计算，罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王泽民 二〇二〇年十二月十日 代书记员 徐 快
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2378号之一 申请执行人：王宇，男，1988年2月22日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：嘉兴市易尚装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道小港路**，组织机构代码:336901259。 法定代表人：易善霞。 申请执行人王宇与被执行人嘉兴市易尚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初2063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王宇向本院申请强制执行。本院于2020年12月09日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市易尚装饰工程有限公司支付申请执行人王宇货款24853元及利息损失（以货款24853元为基数，自2020年2月17日至实际给付日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费215元。 执行立案后，本院于2020年12月9日向被执行人嘉兴市易尚装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嘉兴市易尚装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市易尚装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市易尚装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并因另案于2020年12月9日到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，经查，被执行人已经停止经营，原住所地为租赁场所。查明，被执行人嘉兴市易尚装饰工程有限公司名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年12月26日，本院暂未发现被执行人嘉兴市易尚装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款24853元及相应利息和案件受理费215元未执行到位。 鉴于被执行人嘉兴市易尚装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴市易尚装饰工程有限公司法定代表人易善霞作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人嘉兴市易尚装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王宇，其没有异议，同时不申请启动对被执行人的破产清算审查，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴市易尚装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执2378号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张风顺
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执恢154号申请执行人：史家利，男，1952年1月4日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：李林，男,1987年3月13日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人史家利与被执行人李林民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2016)津0111民初331号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为500000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，轮候查封被执行人名下房产，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十二月十五日书记员  王文怡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民特1784号申请人：王扬洋，女，汉族，1998年9月9日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。被申请人：余坤梅，女，汉族，1977年12月1日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。代理人：余乾模（系余坤梅之父），汉族，1943年12月8日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。申请人王扬洋申请宣告被申请人余坤梅无民事行为能力一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人王扬洋称：申请人王扬洋与被申请人余坤梅系母女关系。被申请人余坤梅于2016年8月2日就被诊断为双向情绪障碍，丧失民事行为能力。申请人王扬洋请求宣告被申请人余坤梅为无民事行为能力人，并指定其为被申请人余坤梅的监护人。被申请人余坤梅的代理人余乾模称：申请人王扬洋所称属实，同意王扬洋为被申请人余坤梅的监护人。本院查明，被申请人余坤梅系余乾模的女儿、申请人王扬洋的母亲。2016年8月2日，重庆市江津精神康复院诊断被申请人余坤梅为双相障碍（目前为有精神病性的躁狂发作）。由于被申请人余坤梅的病情至今未治愈，认知功能存在异常，申请人王扬洋于2020年10月12日向本院申请宣告被申请人余坤梅为无民事行为能力人，并指定其为被申请人余坤梅的监护人。2020年11月6日，本院根据申请人王扬洋的申请，委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人余坤梅的民事行为能力进行鉴定。2020年11月10日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2020]精鉴字第195号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“（一）被鉴定人余坤梅目前精神状态：精神分裂症（妄想型），双相障碍？（二）被鉴定人余坤梅目前评定为无民事行为能力”。本院认为，不能完全辩认自己行为的成年人为无民事行为能力人。申请宣告公民无民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案中，根据司法鉴定意见，被申请人余坤梅目前被评定为无民事行为能力，故本院认定被申请人余坤梅为无民事行为能力人。申请人王扬洋作为被申请人余坤梅的女儿，其申请宣告被申请人余坤梅为无民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以支持。申请人王扬洋请求由其担任被申请人余坤梅的监护人符合法律规定，且被申请人余坤梅的代理人余乾模对此也无异议，故申请人王扬洋请求指定其为被申请人余坤梅的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、余坤梅为无民事行为能力人。二、指定王扬洋为余坤梅的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年十二月十七日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24746号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖向科，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告肖向科信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告肖向科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)174,100.84元(截至2020年8月5日止，被告欠原告本金149,969.77元，利息7,569.60元，逾期还款违约金16,561.47元)，并承担自2020年8月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为174,100.84元。被告肖向科未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2016年5月31日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：149,969.77元；2、利息：7,569.60元；3、逾期还款违约金：16,561.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖向科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金149,969.77元；二、被告肖向科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡领用合约》及《上海农商银行信用卡收费表》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,299.40元，减半收取计1,649.70元，由被告肖向科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2794号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：阚兴良，男，1971年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告阚兴良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告阚兴良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告阚兴良偿还贷款本金4146.99元，利息66.78元、罚息2393.73元、复利23.35元，共计6630.85元（以上利息计算至2017年8月7日，罚息、复利计算至2020年6月30日），自2020年7月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｑ×××××，车架号LVVDB11B3ED106255）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62320元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年8月4日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LVVDB11B3ED106255）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款34期，共计人民币72277.98元，其中本金58173.01元、利息13769.51元、罚息302元、复利24.43元，暂存户金额9.03元，后一直未按期还款。截至2020年6月30日，被告尚积欠贷款本金4146.99元、利息66.78元、罚息2393.73元、复利32.38元。现按合同约定扣除暂存户金额9.03元后，被告尚积欠贷款本金4146.99元、利息66.78元、罚息2393.73元、复利23.35元，共计人民币6630.85元。 被告阚兴良未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年6月9日，被告阚兴良与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告阚兴良未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告阚兴良清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告阚兴良自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告阚兴良所有的抵押物（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LVVDB11B3ED106255）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阚兴良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金4146.99元、利息66.78元、罚息2393.73元、复利23.35元，共计人民币6630.85元，并自2020年7月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金4146.99元为基数）、复利（以所欠利息66.78元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LVVDB11B3ED106255）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费30元，合计80元，由被告阚兴良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员    刘 新民 人民陪审员   褚  明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2526号原告：刘雨丹，女，1993年10月19日出生，汉族，居民，住江苏淮安市涟水县。委托诉讼代理人：秦艺，江苏捍华律师事务所律师。被告：杨凯，男，1991年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳市君山区。原告刘雨丹与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘雨丹及其委托诉讼代理人秦艺到庭参加诉讼，被告杨凯经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雨丹向本院提出诉讼请求：被告杨凯归还原告借款31500元并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因其女儿心脏病手术需要向原告借款，先后于2018年12月29日借款14000元，2019年5月20日借款25000元，共计39000元。后被告还款500元，经过双方结算，形成借条38500元，之后被告陆续归还借款7000元，现尚余31500元未还。原告多次索要借款未果，诉至法院。被告杨凯未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨凯因资金周转需要向原告借款。2018年12月29日，原告通过支付宝向被告183××××****账户转账14000元、2019年5月20日原告通过微信向被告微信“yy544282618”账户转账25000元，后被告归还借款500元。经结算，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到刘雨丹人民币38500元整大写叁万捌仟伍佰元整之前立的字据已作废余2020年2月6日之前还清特立此据借款人：杨凯身份证号借款日期2019.2.6”。借条出具后，被告陆续归还借款7000元，原告索要余款未果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告杨凯因资金周转需要向原告借款，原告通过支付宝及微信转账方式交付款项，被告向原告出具借条，证实原被告之间的借款事实。故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。本案中，双方在借条中约定还款期限，被告应按期还款。经原告催要后，被告尚欠原告借款31500元，被告应还款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨凯经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨凯于本判决生效后十日内归还原告刘雨丹借款本金31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××17）。审 判 长  汪祝静人民陪审员  左昌平人民陪审员  时云生二〇二〇年十二月三日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7616号 原告：李红秋，女，1978年10月21日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：张高生，男，1991年6月17日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路（出租公司院内）。 代表人：张相武，总经理。 委托诉讼代理人：段玉丰，中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司职员。 原告李红秋诉被告张高生、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红秋、被告大地保险公司的委托诉讼代理人段玉丰到庭参加诉讼。被告张高生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红秋向本院提出诉讼请求：停运损失费20800元（200元×104天），现主张4160元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由张高生赔偿。事实与理由：2020年8月7日，李红秋雇佣的司机周伟驾驶吉XXXX**号出租车与张高生驾驶的鲁XXXX**号车辆相撞，造成张高生、王春雨受伤及车辆损坏的道路交通事故，周伟负事故主要（80%）责任，张高生负事故次要（20%）责任，王春雨无事故责任。 张高生未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，认可承担20%的责任，但李红秋应举证证明每天营运实际损失为260元及实际维修车辆为104天，张高生驾驶的车辆投保商业三者险，限额100万元，李红秋的损失应由保险公司赔偿。 大地保险公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议，事故车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间，事故发生后，已按照次要责任赔偿车辆维修费，履行完赔付义务，停运损失属于间接损失，张高生投保时，已向告知免责事项，因此对于李红秋的损失保险公司不同意赔偿，诉讼费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2020年8月7日15时30分许，周伟驾驶吉XXXX**号轿车在延川南街由北向南行驶至天池路路口处左转弯时与相对方向张高生驾驶的鲁XXXX**号车相撞，造成张高生、王春雨受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，周伟负事故主要（80%）责任，张高生负事故次要（20%）责任，王春雨无事故责任。2020年8月24日，李红秋将其车辆送东风风神延边伟民专营店进行维修，2020年11月25日维修完毕，共计94天，花费车辆维修费40000余元。 另查明，周伟驾驶的出租车实际所有人为李红秋。张高生驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。张高生投保时，大地保险公司就被保险机动车发生交通事故致使任何单位和个人停驶、停运等各种间接损失，保险人不负责赔偿的免责事项告知了张高生，张高生无异议并签字确认。 再查，诉讼过程中，李红秋将其主张的每天停运损失260元，变更为200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核全部予以采信，并附卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李红秋雇佣的司机周伟承担事故主要责任（80%），张高生承担事故的次要责任（20%），故李红秋主张张高生承担20%的赔偿责任并无不妥，本院予以支持。虽然张高生驾驶的车辆投保交强险及商业三者险，但因停运损失属于间接损失，不属于交强险及商业三者险的理赔范围，且大地保险公司在张高生投保时对该事项进行了告知，故该损失由张高生赔偿，大地保险公司不承担赔偿责任。李红秋主张每日停运损失200元，符合本地出租车行业平均收入水平，本院予以支持。李红秋主张停运104天，因事故发生后，李红秋未能及时将其车辆送修，结合现实中处理该类纠纷存在双方协商维修方式及选择维修厂家的实际情况，本院酌情支持3天的合理协商时间，综上，本院支持李红秋车辆97天的停运损失。 根据有效证据，本院确认李红秋在本次诉讼中产生的合理损失如下：停运损失19400元（200元×97天）。张高生承担20%的赔偿责任即3880元（19400×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张高生于本判决发生法律效力后立即支付原告李红秋赔偿金3880元。 二、驳回原告李红秋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交476元，退还原告426元），减半收取25元，由被告张高生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周晓辉
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1143号申请执行人任如意，女,2002年5月17日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人济宁市智通天天快递有限公司，社会统一信用代码91370800MA3F69QU4A，住所地济宁市高新区智能路**。法定代表人：丁朋朋。济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2020）第522号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人任如意申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月二日书记员 莫成龙
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5871号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场），统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：史亚丹，女，1975年11月17日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告史亚丹物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人史亚丹的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4521号原告：付栋,男,1969年12月25日出生，住所吉林省延吉市。被告：贺林，男，1969年12月25日出生，住所吉林省延吉市。原告付栋与被告贺林合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告付栋于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告付栋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付栋撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，公告费300元，共计325元，由原告付栋负担。审 判 长  安忠显人民陪审员  程 捷人民陪审员  邵 平二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  金梅花
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3598号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：陈某，总裁。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：赵某，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：盛某，住吉林省吉林市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告盛某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李某和赵某、被告盛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令盛某偿还其信用卡全部欠款合计71,588.96元（其中本金57,750元，利息2958.86元，分期手续费5850元，违约金5030.1元利息、费用暂计至2020年2月27日），此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止；2.请求判令盛某承担案件受理费795元、律师代理费2500元。事实与理由：2013年5月3日，盛某向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为×××的银联年轻卡金卡。盛某取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款，截至2020年2月27日，盛某应还款金额合计为71,588.96元，其中本金57,750元、利息2958.86元、分期手续费5850元、违约金5030.1元。经民生银行信用卡中心多次催收，盛某仍未清偿上述款项。 盛某辩称，信用卡是我本人办理，欠付本金和利息费用也属实。我现在想和民生银行信用卡中心和解，请求减少本金、放弃利息及违约金。因为疫情原因有半年没有收入，去年年末生意不好就开始违约了。前年投资失败，请求民生银行信用卡中心对本金进行分期，履行期限无法确定，可在1-3年之内还清。 本院经审理认定事实如下：2013年5月，盛某向民生银行信用卡中心申领民生in卡主题信用卡。《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款时前将不低于最低还款额（上期最低还额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；本行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务；该卡收费标准包括：透支利率（每日）0.5‰；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元；预借现金手续费人民币为预借现金易金额的本行0.5%，他行1%，最低每笔收取1元；自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%；合约及章程还对其他权利义务等内容作出了约定。2016年11月15日，民生银行信用卡中心在其官方网站发布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，自2017年1月1日起收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”,其收费标准为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。盛某在使用该信用卡期间未按约定按期足额偿还本金及其他费用，截至2020年2月27日，盛某应还款金额合计为71,588.96元，其中本金57,750元、利息2958.86元，分期付款手续费5850元、违约金5030.1元。民生银行信用卡中心催收未果，向本院提起诉讼，民生银行信用卡中心支付律师代理费2500元。 另查明，截至2020年12月22日，盛某又陆续偿还本金共计1559元。 认定上述事实的证据有，民生银行信用卡中心提供的民生in卡信用卡申请表领用合约、盛某申请时照片、盛某账单明细表及盛某交易明细表、催收记录明细表、民生银行客户欠款余额表、2016年11月15日民生银行信用卡中心在其官网上发布的信用卡领用合同修订公告、律师费发票，当事人的陈述。 本院认为，盛某向民生银行信用卡中心领用信用卡，按照《中华人民共和国商业银行法》第五条“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”规定，盛某愿意接受相关条款的约束，同时民生银行信用卡中心也同意向盛某核发信用卡，由此双方就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。盛某及民生银行信用卡中心均受《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。盛某应按合约的约定全面履行义务，盛某未按期足额偿还信用卡透支款，已构成违约。民生银行信用卡中心要求盛某偿还欠款本金、分期手续费、利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息标准。依据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”故本院对民生银行信用卡请求支付的透支利息最高按日利率万分之五标准予以支持。关于民生银行信用卡中心请求的违约金。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），第三条违约金和服务费用规定“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。民生银行信用卡中心在其官方网站上单方发出公告的行为不能视为与盛某就违约金进行了约定，该项请求，本院不予支持。关于民生银行信用卡中心主张的律师代理费，对此双方没有约定，该项请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、盛某于本判决生效之日起五日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金56,191元、利息2958.86元、分期付款手续费5850元，合计64,999.86元；并支付以56,191元为基数，按日利率万分之五标准计算自2020年2月28日起至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2457元，由盛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  田艳华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  戈宏亮 提出申请执行期限为二年
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初1346号 原告：柏晓强，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：李永生，武山县残疾人联合会法律援助工作站法律工作者，特别代理。 被告：柏荣东，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 原告柏晓强诉被告柏荣东劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏晓强及其委托诉讼代理人李永生到庭参加诉讼。被告柏荣东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏晓强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资47400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系，平素关系较好。2013年春季，原告受雇于被告，跟随被告前往被告承包工程的兰州市小西湖格兰绿都二期工程工地打工。打工结束后，双方于2014年2月24日进行结算，被告总计欠付原告应得工资61400元。并由原告代写《欠条》两份，被告予以签名捺印后将其中一份交予原告。事后经原告多次催要，被告先后于2015年3月支付原告10000元、于2019年2月22日支付原告1000元、于2020年1月18日支付原告3000元，总计支付原告14000元。对剩余欠款47400元，至今以各种理由拖欠未付。审理中原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告42900元。 被告柏荣东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告柏晓强与被告柏荣东系堂兄弟关系。2013年3月，原告柏晓强在被告柏荣东承包的兰州小西湖格兰绿都二期工程上干活。双方于2014年2月24日进行工资结算，被告应付原告工资61400元。当天原告书写了内容为：“今欠柏晓强工资61400元整，在上西苑工地（格兰绿都二其工程）2013年的，大写陆万壹仟肆佰元整。”欠条。被告柏荣东在欠条上亲自签名，并按手印。后经原告多次催要，被告先后通过转账、微信支付等方式给原告于2015年3月支付10000元、2019年2月22日支付1000元、2020年1月18日支付3000元、2020年11月18日支付3000元、2020年12月4日支付1500元，共计18500元。剩余42900元至今未支付。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证复印件、欠条原件及复印件、微信转账截图打印件等证据在卷证实。 本院认为，原告柏晓强与被告柏荣东之间形成了劳务关系，该劳务关系不违反法律规定，合法有效，应受法律的保护。原告在付出了相应的劳动且双方对工资进行了结算后，被告依法有支付原告劳动报酬的义务。因此原告的主张于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告柏荣东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未提交任何证据，是对自己诉讼权利的自行放弃，不影响案件的受理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柏荣东支付原告柏晓强工资42900元，于本判决生效之日起十五日内一次性履行。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由被告柏荣东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 车小平 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孟引弟 书 记 员 杜盼盼
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初16921号原告：王立春，男，1967年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴天春，浙江金甲律师事务所律师。被告：义乌市沃安饰品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道宅口村****。法定代表人：戴小波。原告王立春诉被告义乌市沃安饰品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，因原、双方达成和解，原告王立春于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王立春撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告王立春负担。审 判 员 金全忠二〇二〇年十二月十四日代书记员 范 容
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初2423号之一原告南通大通宝富风机有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛大道**。法定代表人周建诚，职务总经理。委托代理人严伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托代理人黄静宇，公司员工。被告华融金融租赁股份有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道江锦路****祝锦大厦****法定代表人李**，职务董事长。委托代理人孙权，公司员工。第三人内蒙古盾安光伏科技有限公司，住所地内蒙古自，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区纬四路与经三路交叉口东南侧div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人齐林喜。本院在审理原告南通大通宝富风机有限公司诉被告华融金融租赁股份有限公司、第三人内蒙古盾安光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通大通宝富风机有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通大通宝富风机有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通大通宝富风机有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费22298.5元、保全费5000元，由原告南通大通宝富风机有限公司负担。审 判 员 潘水良二〇二〇年十二月九日法官助理 王 鹏代书记员 姚 渊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5228号申请执行人：罗杰，男,1988年2月22日生，汉族，住商河县。被执行人：陈凯，男,1986年8月17日生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：中产教研(山东)创业服务有限公司，住所地济南市高新区济南创新谷合新****楼**2-5-301。法定代表人：陈凯,执行董事兼经理。本院在执行罗杰与陈凯、中产教研(山东)创业服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年10月28日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人罗杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十四日书记员 张冬馥
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初1324号原告：肖玉龙，男，1970年7月12日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：陕西广汇建筑有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：董广利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建安，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：马望明，男，1977年4月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告肖玉龙与被告陕西广汇建筑有限公司、马望明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。肖玉龙向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款247600元及利息（利息从2018年12月30日起至实际付款之日，按月息1.5分计算）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日被告马望明因实施武山县2018年村村通道路硬化项目3期九标段工程时，从原告处购买水泥，价款为247600元。由于被告马望明资金周转困难，于2018年12月30日写下欠条一张，载明：“今欠肖玉龙（青阳建材）水泥款247600元，大写（贰拾肆万柒仟陆佰元整），月息0.015。欠款人：马望明。2018年12月30日”。此后，原告多次催要，被告推诿不还。被告陕西广汇建筑有限公司是马望明的挂靠公司，在被告马望明不付款的情况下应承担相应的法律责任。故原告诉至法院，要求二被告付款。本院经审查认为，原告以被告马望明向其出具的欠条为依据起诉被告，但是原告提交的甘肃增值税发票上记载的销售方为武山县青阳建材销售有限公司，在法庭调查时，原告亦明确表示其是以武山县青阳建材销售有限公司的名义开展业务，且被告马望明出具的付款说明上亦载明实施工程所用的水泥为武山县青阳建材销售有限公司，并同意工程款直接支付到武山县青阳建材销售有限公司，因此本案所涉的买卖合同一方应为武山县青阳建材销售有限公司。肖玉龙虽为该公司的法定代表人，但是其仍应以买卖合同的销售方即武山县青阳建材销售有限公司的名义提起诉讼，故其作为本案的原告属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖玉龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 杨宏高二〇二〇年十二月八日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12117号原告重庆市奋博装饰材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都******，统一社会信用代码915001077815809835。法定代表人王兴礼，董事长。委托代理人李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师（特别授权）。被告仇永，男，汉族，1974年2月7日生，住重庆市渝中区。委托代理人杨宗芳，重庆中雷律师事务所律师。被告陶进华，男，汉族，1969年1月13日生，住重庆市南岸区。原告重庆市奋博装饰材料有限公司（以下简称奋博装饰）与被告仇永，被告陶进华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奋博装饰的委托代理人李刚和被告仇永的委托代理人杨宗芳，被告陶进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奋博装饰向本院提出如下诉讼请求：1、二被告支付原告垫付的货款144200元及资金占用损失，从2020年1月24日起，以144200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清之日止。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告系合伙关系，二被告共同承接了来福士雅士格酒店的部分装修。因二被告需向供货商佛山市钢博思不锈钢有限公司购买不锈钢原材料，但二被告资金周转不灵。2019年2月21日，二被告向原告发送了供应商的收款信息，原告向供应商支付了144200元货款。之后二被告将上述供应商供应的不锈钢原材料交付原告进行加工。2020年1月21日，原告要求被告仇永支付垫付款，被告回复应当支付，但因为二被告之间的合伙纠纷，故未支付上述款项。被告仇永辩称，本案是借款，非货款，我方不是适格的被告，我方没有找过原告借款，也没有要求原告垫款。我方与陶进华不是合伙关系，我方是给陶进华做工程的，根据陶进华指挥，我方负责具体施工。被告陶进华辩称，二被告之间不是合伙关系，来福士雅诗阁公寓酒店项目是我去承接，然后转让给仇永，仇永口头说好给我总金额5%的转让费，仇永因为缺资金，故找到原告要求其垫付部分货款用于购买不锈钢材料，原告同时为仇永加工了部分材料。供货方是仇永找的，原告按照仇永提供的账号转账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：根据被告仇永、陶进华之间的微信聊天记录显示：2019年2月15日，仇：想办法弄点钱把雅士格酒店的板发回来，你让老王转13万，我叫胖子把尺寸下过去（发送佛山市钢博思不锈钢有限公司销售发货单及公司账户信息）。陶：公司账号呢？全部是个人的。2019年2月21日，仇：144200元，你叫老王把开票信息发过来。陶：（发送奋博装饰的营业执照图片和开票信息以及奋博装饰转账成功144200元的截图）。仇：好。2019年2月21日，原告向佛山市钢博思不锈钢有限公司银行转账144200元。备注为货款。2020年1月21日，原告法定代表人王兴礼向仇永发短信。王：兄弟，我好心把钱给你们垫资做生意，...今年你与老陶把材料款，加工费必须付给我。仇：...不是我不接你电话，因为我找的材料商加工人工资欠70多万。陶总一句话也没有说，材料商找他，他直接说找我。我叫陶总把材料商叫到一起算一下该怎么付就怎么付。他不答应。当然让你在中间不好做。我们俩的账一直不对出来，我找陶总几次，你让我怎么付。当然你会说是我们俩的事。该你的钱该付，他的朋友挂靠我公司出事赔47万多，他朋友跑了，陶总一句话没说，所以这件事你找他。审理中，二被告对原告垫资144200元的事实予以认可，但均认为原告应向对方主张权利。审理中，原告根据二被告的答辩意见，明确其只向被告仇永主张权利。本院认为，二被告对原告垫资144200元的事实并无异议。根据二被告之间的微信聊天记录，可以看出要求原告垫资是仇永提出，故原告选择向仇永主张权利并无不当。鉴于二被告均否认彼此之间系合伙关系，故本院对二被告之间的关系不予评判，至于二被告内部应由谁最终承担该笔款项支付责任的问题，二被告之间可另案起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告仇永于本判决生效之日起十日内支付原告垫付的货款144200元及资金占用损失（从2020年1月24日起，以144200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆市奋博装饰材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1592元、保全费1520元，由被告仇永负担（此款已由原告垫付，被告仇永于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年十二月十日书记员  陈正春
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2739号 孙洪永： 申请执行人金堂县人民法院与被执行人曾顺木其他案由一案中，被执行人曾顺木已向申请执行人金堂县人民法院履行完毕（2020）川0121民初482号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020） 陕01**民初10432号 原告：陕西安达升建筑劳务工程有限公司，地址：西安市未央区XX居XX大厦XX幢XX室。法定代表人：武玉佳，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘建锋，系陕西秦盈律师事务所律师。被告：北京德盛天成建材有限公司，住所：北京市海淀区XX街道XX村XX中心XX号。法定代表人：苑晶晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江 律师事务所律师。被告：朱建明，男，1961年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX号XX幢XX单元XX层XX号。委托诉讼代理人：林曾智，系西安市碑林区长乐坊法律服务所法律工作者。第三人：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所：陕西省西安市碑林区XX路XX号。法定代表人：张奉超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚静涛，系该公司法务。第三人：陕西延泰置业有限责任公司，地址：陕西省西安市碑林区XX环XX段XX号。法定代表人：冯周让，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏泽锐，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘峰，系该公司员工。原告陕西安达升建筑劳务工程有限公司（以下简称安达升公司）与被告北京德盛天成建材有限公司（以下简称北京德盛公司）、朱建明，第三人中铁一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁一局公司）、陕西延泰置业有限责任公司（以下简称延泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西安达升建筑劳务工程有限公司法定代表人武玉佳及委托诉讼代理人刘建锋，北京德盛公司委托诉讼代理人张永慧、裴莎，被告朱建明及其委托诉讼代理人林曾智，第三人中铁一局公司委托诉讼代理人尚静涛，延泰公司委托诉讼代理人苏泽锐、刘峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告北京德盛天成建材有限公司支付拖欠原告工程款2162263.96元，被告朱建明承担连带支付责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年2月至2011年9月，原告与北京德盛公司下属西安分公司（以下简称西安分公司）分别签订了五份劳务分包合同，分包了由第三人延泰公司作为建设方，中铁一局公司为总包方，德盛西安分公司为转包方的位于长安区XX村XX小区XX#-*#楼外墙保温相关施工、#-*#楼外墙保温相关施工、#-*#楼内墙保温相关施工等项目，施工过程中，德盛西安分公司安排现场负责人为被告朱建明，2012年9月左右，德盛西安分公司停发朱建明工资，被告朱建明将所有工程的资料据为已有，工程竣工后，朱建明向第三人延泰公司要求结算，延泰公司多次组织各方协商，但始终未达成一致。2013年2月3日，原告与德盛西安分公司进行了结算，并陆续支付原告工程款2836860元，剩余工程款德盛西安分公司答应待总包给其结算后给原告结清余款。直到2016年7月，被告朱建明向长安区法院起诉，要求被告延泰公司向其支付工程款，该案件经多级审判，判决认定被告朱建明为实际施工人，将186万元工程款支付给被告朱建明，原告认为：原告才是涉案工程的实际施工人，现德盛西安分公司已经注销，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告北京德盛公司辩称：北京德盛公司不是本案的适格被告。1、北京德盛公司在与原告的涉案项目中没有签订任何建设工程分包合同，是他人伪造北京德盛公司西安分公司章子签订的合同，该合同对北京德盛公司没有任何约束力。2、2011年6月23日，北京德盛公司西安分公司已经在工商部门注销，不存在于2013年2月3日与原告结算的事实，也不存在北京德盛公司给原告支付工程款的事实。原告的起诉属于重复起诉。被告朱建明辩称：1、延泰公司伙同黎某某全用伪造的北京德盛公司的资质手续，在延泰公司的指令下，总包中铁一局公司将合同内、外墙保温等工程转包给黎某某全冒用名义的北京德盛公司并签订了三份劳务分包合同，黎某某全将上述合同中的一份违法转包给武玉佳个人，随后3月份，武玉佳注册了安达升公司，黎某某全又将剩余的两份合同转包给安达升公司，安达升公司与上述三份合同于2011年3月份已实际履行和工程结算、支付完毕，但收尾、修补整改工程未完成。现安达升公司伪造劳务分包合同，企图对另两项由朱建明和上述三项工程的收尾、修补整改工程进行虚假诉讼，侵害朱建明的合法权益。2、本案中北京德盛公司与其西安分公司都未参与涉案的项目，不是涉案劳务合同的相对人。今年6月份，黎某某全再次盗用北京德盛公司的名义与安达升公司名义共同伪造、倒签五份涉案工程劳务分包合同，其目的是虚假诉讼，用于否定和推翻长安区法院的生效判决。3、朱建明作为涉案五项工程的实际施工人，已经由长安区法院在生效判决中予以确认，该两项工程是答辩人朱建明安独立施工完成，安达升公司与该两项工程没有任何关系，在长安区法院对（2018）陕0116民初9318号生效判决书中认定的事实进行查明时，原告公司法定代表人武玉佳曾作为案外人参与到案件中，但在开庭时未参加庭审，也未对法院查明和认定的事实提出异议。现（2018）陕0116民初9318号民事判决书已经生效，且已到执行阶段，原告对（2018）陕0116民初9318号民事判决书不提出再审的情况下，提起本案诉讼，预通过另案之诉来对已生效判决及案件事实进行否认，该行为属于虚假诉讼，请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。第三人延泰公司辩称：延泰公司的总包方是中铁一局公司，我公司将费用已经支付给中铁一局公司。刘锋是延泰公司在涉案工程现场的工作人员，刘锋只见到原告安达升公司在现场施工，所有的人员及材料都是原告提供，中铁一局公司认可原告安达升公司是涉案工程的是实际施工人。被告朱建明仅仅是北京德盛公司的下属的工长，刘锋在长期施工中一直这样看待的。对于本案延泰公司是发包方，中铁一局是总包方，中铁一局分包给北京德盛公司，我们将工程费用支付给中铁一局。第三人中铁一局公司辩称：本案与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案争议工程，被告朱建明以实际施工人曾向法院起诉，经西安市长安区人民法院作出（2018）陕0116民初9318号民事判决书，判决本案第三人延泰公司向本案被告朱建明支付工程价款1806737.33 元并支付利息。本案第三人延泰公司及本案被告朱建明对上述判决均提起上诉，后经西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终9427号民事判决书，对上述判决予以维持。上述案件中，本案被告德盛公司、中铁一局公司作为第三人参与诉讼。现原告起诉至本院，认为其才是涉案工程的实际施工人。本院认为：原告以建设工程施工合同纠纷起诉至本院，认为其才是涉案工程的实际施工人，但第三人延泰公司在被告朱建明所诉案件上诉中提出原告才是涉案工程的实际施工人，但其意见并未被采纳，且本案庭审中，原告对上述民事判决书亦予以认可，但其主张却与其认可事实相反，据此，原告主张与已发生法律效力的裁判所认定基本事实不符，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西安达升建筑劳务工程有限公司的诉讼请求。案件受理费24098元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   薛兵兵审  判  员   杜秀娟审  判  员   赵盼盼                二〇二〇年 十二 月 二十五 日 书  记 员    任莉华       1
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5579号申请执行人：赵春峰，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：史岭军，男，1981年2月23日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行赵春峰与史岭军买卖合同纠纷一案，于2020年12月9日向被执行人史岭军发出执行通知书，责令被执行人史岭军履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人史岭军有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史岭军银行存款170000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二〇年十二月二十二日书记员  安家昊
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初231号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人姜佰洋，男，1992年8月6日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无固定职业，租住烟台市莱山区，户籍所在地辽宁省昌图县，2016年5月19日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月26日被取保候审，经本院决定于2020年12月9日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人姜佰洋犯寻衅滋事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉，被告人姜佰洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜佰洋于2020年3月25日23时许，在烟台市莱山区宝龙广场北侧东西道路上，酒后无故滋事，打砸被害人侯某、刘某1、周某、刘某2、任某1停放在路边的机动车，致车辆不同程度损坏。经物价部门鉴定，涉案车辆损失价值共计人民币4493元。案发后，被告人姜佰洋被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人姜佰洋任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人曾经故意犯罪，具有坦白、赔偿取得谅解情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了被害人侯某、刘某1、周某、刘某2、任某1的陈述；证人董某的证言；视听资料；价格认定结论书；公安机关出具的人口信息、发破案经过、电话查询记录、刑事判决书、谅解书等书证；被告人姜佰洋的供述等证据证实。被告人姜佰洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜佰洋任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人姜佰洋有前科，酌情从重处罚；被告人姜佰洋到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜佰洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王爱青二〇二〇年十二月十八日法官助理焦正国书记员刘峻麟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4712号原告：林巧玲，女，1978年1月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市。被告：浩斯白乙拉，男，1973年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告林巧玲诉被告浩斯白乙拉农村建房施工合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告林巧玲、被告浩斯白乙拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林巧玲因被告浩斯白乙拉违反给付施工款义务，拒绝给付2016年8月份原告为其承建房屋的施工款26268元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还原告建房工程尾款26268元并承担逾期利息；2.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，于2016年8月，原、被告签订了《房屋建筑承包合同》，约定由原告包工包料为被告承建一栋建筑面积为60平米的房屋，施工款按每平米1000元计算，总施工款为60000元，其中国家给付危房补贴金18732元，其余施工款由被告自行负担。原、被告约定于2016年10月1日前竣工，于2016年11月20日前给付80%工程款，于2017年11月20日前一次性给付剩余施工款。在原告方施工过程中，被告向原告给付施工款15000元。房屋竣工后，被告于2016年9月26日入住该房屋，并在双方签订的《房屋建筑承包合同》最后一页书写的“本户房屋已合格完工，没有质量问题，可以入住”字样处签字、捺印。此款到期后，原告多次向被告索要剩余施工款，被告至今拒付。被告辩称，同意给付工程款，但原告必须修缮我家房屋，更换房顶、门，重新砌房屋东西面墙，并提供了视听资料，意在证明原告为其承建的房屋存在质量问题。对此，原告认可彩钢质量瑕疵，但否认存在其余工程质量问题，故原告应承担该彩钢屋顶的修理费3000元。对其余工程质量问题，被告负有举证责任。因被告未在本院限定的3个工作日内向本院提交鉴定申请并预交鉴定费用，故承担举证不能的法律后果。另外，双方当事人未约定欠付工程价款利息计付标准，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。现原告诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告浩斯白乙拉于本判决生效后立即向原告林巧玲给付施工款23268元（已扣除彩钢屋顶修理费3000元），并自2017年11月20日起，向原告支付以施工款23268元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%标准计算至还清本金止的利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（已减半收取），由被告浩斯白乙拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年十二月八日书 记 员 白庆各力图
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5813号之二原告：大连乾豪物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街**，统一社会信用代码91210213064407598T。法定代表人：褚福俊。被告：张志富，男，1991年7月21日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连乾豪物业管理有限公司与被告张志富物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张志富的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11678号原告：田俊，男，1963年2月7日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。被告：朱巍，男，1983年5月13日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告田俊诉被告朱巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本院采用公告方式送达，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告田俊的委托诉讼代理人周天汉到庭参加诉讼，被告朱巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金60,000元及利息1,264元(自2020年1月1日起至2020年7月8日,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。事实和理由：原、被告系朋友，双方于2018年5月25日签订《借款合同》，被告向原告借款150,000元，借期2个月,合同签订后，原告当日即向被告银行账户转账了150,000元，后被告分三次偿还了90,000元，尚欠60,000元未还，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告朱巍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原、被告签订《借款合同》一份，载明，被告因生意周转需要，向原告借款150,000元，借期2个月，自2018年5月25日起至2018年7月24日止，借款月利率为2%，借款汇入被告名下的银行卡内。合同签订后，原告当日即将上述款项汇入被告的银行账户内。2019年6月4日，被告出具《还款承诺书》，确认已足额收到借款本金150,000元，并承诺于2019年8月31日前还清借款及利息。庭审中，原告向本院陈述，被告于2019年1月25日还款50,000元、2019年9月30日还款20,000元、2020年1月24日还款20,000元，上述款项均是被告偿还的借款本金，被告未支付过利息。以上事实，有借款合同、账户历史交易明细、还款承诺书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原告提供的借条、转账记录、还款承诺书真实有效，本院予以确认，被告在借款后，偿还了部分借款，现原告要求被告偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，原告起算利息的时间、利率标准并无不当，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱巍于本判决生效之日起十日内归还原告田俊借款本金60,000元；二、被告朱巍于本判决生效之日起十日内支付原告田俊借款利息1,264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,332元，减半收取666元，由被告朱巍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年十二月四日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定上的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初6222号原告：宗培茂，男，1981年1月2日出生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。被告：台州华唯新能源科技有限公司，统一社会信用代码91331003MA2AND5538，住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇横泾后岸村******。法定代表人：林国平，该公司执行董事。原告宗培茂为与被告台州华唯新能源科技有限公司（以下简称华唯公司）追偿权纠纷一案，于2020年12月11日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告立即赔付原告宗培茂为李士伟垫付的相关损失共计21077.66元。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告宗培茂的委托诉讼代理人袁磊到庭参加诉讼，被告华唯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2019年5月23日，宗培茂和李士伟驾驶吴忠市安盛隆运输有限公司牌照号为宁ＣＤ92**号牵引车（牵引宁Ｃ××**号挂车）的危险品运输车到达黄岩区院桥镇岭下东村的场地。因当时无卸燃料油的抽油泵，华唯公司法定代表人林国平购买后交给宗培茂、李士伟进行安装调试。安装调试好后，宗培茂、李士伟用电泵把危险品运输车里的燃料油抽至改造的储油罐内，两人到附近等待。上午11时左右，待燃料油差不多抽完时，宗培茂先去关改造的储油罐上的阀门，李士伟后去关危险品运输车上的阀门，燃料油突然发生爆燃，导致宗培茂、李士伟两人身上衣物着火受伤。事故发生后，李士伟于2019年5月23日至5月25日期间在台州恩泽医疗中心（集团）路桥医院住院治疗2天，于2019年5月25日至6月12日期间在台州医院住院治疗18天，共计20天。2019年6月12日，台州医院出具医疗证明一份，载明出院后需休息壹月。2019年11月22日，宗培茂诉至法院，要求华唯公司赔偿宗培茂因事故造成的损失，本院于2020年5月27日作出（2019）浙1003民初6254号民事判决书，确定由华唯公司赔偿宗培茂合理损失的70%，该案于2020年6月15日发生法律效力。2019年12月7日，李士伟出具证明一份，载明：在浙江被烧伤住院期间所有的医药费由宗培茂家属支付，宗培茂家属安排两个人陪护照顾，另外支付11000元的误工费用。李士伟因本次事故造成的损失如下：1.医疗费：经核对，剔除伙食费746.4元后，合理的费用为11126.15元。2.住院伙食补助费：600元。3.护理费：原告主张4638.4元，本院认为，医院无特别医嘱需要两人护理，应按一人护理为宜，该项费用本院酌定为2319.2元。4.误工费：原告主张11000元，本院结合原告提供的付款凭证及本案实际情况，酌定该项费用为9850元。5.交通费：原告主张2000元，本院酌定该项费用为400元。上述各项损失合计24295.35元。另查明：事故发生时，李士伟系宗培茂雇佣的雇员。以上事实，有原告提供的证明、医疗证明书、出院记录、住院费用明细、火灾事故调查报告、（2019）浙1003民初6254号民事判决书、转账明细及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。据此,因第三人侵权造成雇员人身损害的,损害赔偿的最终承担主体应是侵权人。本案中,原告作为雇主,在发生事故后向李士伟支付了赔偿款，此时,原告享有向致李士伟人身损害的最终侵权责任人华唯公司追偿的权利。原告根据生效判决确定的责任比例就李士伟的损失部分向华唯公司追偿，本院予以支持；故被告华唯公司应支付原告宗培茂代偿赔偿款17006.75元。综上，原告诉讼请求的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州华唯新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗培茂代偿款17006.75元。二、驳回原告宗培茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取163.5元，由原告宗培茂负担49元，被告台州华唯新能源科技有限公司负担114.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈 贝代书记员  陈沿蒙
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2270号 原告：何存，男，1984年9月9日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人:贺海东，河北振功律师事务所，律师。 被告一：河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司 法定代表人：王玉莲职务：经理 住所地：涞水县 统一社会信用代码：911306233198283526 被告二：河北尚高房地产开发有限公司 法定代表人：王玉莲职务：总经理 住所地：河北省石家庄市裕华区 统一社会信用代码：91130100308310646P 原告何存与被告河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司（以下简称尚高涞水分公司）、河北尚高房地产开发有限公司（以下简称尚高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告何存的委托诉讼代理人贺海东到庭参加诉讼、被告尚高公司、尚高涞水分公司的未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何存向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告尚高涞水分公司签订的《尚高第一街商铺买卖合同》（合同编号：SG-033）；2、判令被告尚高公司退还原告已付款260866元并支付占用原告已付款期间的利息，以260866元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年10月29日起计算至2019年8月19日，以260866元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际退款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告二长时间逾期交付商铺，原告有权解除买卖合同。2016年10月5日，原告与被告一签订了《尚高第一街商铺买卖合同》（以下称买卖合同），被告一以变相售后返祖的形式将开发建设的位于涞水县文化广场及东大街暂定为“尚高第一街”的B区118号商铺售予原告。商铺首付款260866元，原告何存于2016年10月29日支付并由被告一提供了收据。买卖合同第四章第三条第（一）款约定被告一应在2017年5月1日前将所购商铺按标准交付，但截止至起诉之日，被告一仍未交付，故其已构成违约。被告一作为被告二的分支机构，其债务理应由被告二承担。故原告为了维护自己合法权益，特提起诉讼。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 原告何存为证实自己的主张提交了如下证据： 证据一：《尚高第一街商铺买卖合同》（合同编号：SG-0033），由原告与被告一在2016年10月5日签订，证明目的是：原告与被告一存在商铺买卖合同关系以及对各自权利义务的约定（存在严重不对等情形）。 证据二：《尚高第一街商铺委托经营协议》（协议编号：WT-0033），被告一要求原告与石家庄润珏企业管理有限公司在2016年10月5日签订，证明目的是：原告并未委托石家庄润珏企业管理有限公司代收商铺，只有在原告收到商铺后才会由润珏公司经营。 证据三：收据1张，被告一在2016年10月29日开具，金额为260866元，证明目的是：原告在2016年10月29日向被告一支付首付款260866元，与起诉金额一致。 证据四：《交房催促函》、邮件交寄单、EMS快递查询打印件，证明目的是：在被告一逾期交付商铺的情况下，原告按照商铺买卖合同记载的地址、联系电话以EMS邮寄形式在2020年10月16日向被告一发出了交房催促函，且被告一已签收，原告履行了催促程序，但被告一仍未交付商铺，原告已形成了法定解除权。 证据五：河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初190号民事判决书（当庭提交原件，入卷的打印件从中国裁判文书网打印而来），证明目的是：结合最高人民法院于2020年7月31日开始实施的类案检索规定，本案与前述两份判决为同一项目，案情相同，贵院应同案同判。 原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联系，本院对其证明效力予以认定。 二被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。 根据原告的举证，经庭审调查，查明下列事实：2016年10月5日，原告与被告尚高涞水分公司签订了《尚高第一街商铺买卖合同》，同日原告与石家庄润珏企业管理有限公司签订了《尚高第一街商铺委托经营协议》。被告尚高涞水分公司将开发建设的位于涞水县售予原告。买卖合同约定原告以按揭方式付款，该商铺的总价款为366856元，首付款为总价的50%，首付为244845元，剩余100000元申请贷款支付。原告于2016年10月29日支付首付款260866元给被告尚高涞水分公司，被告尚高涞水分公司也为原告出具了收据。买卖合同第四章第三条第（一）款约定被告尚高涞水分公司应在2017年5月1日前将该商铺按约定标准交付原告。被告尚高涞水分公司至今未向原告交付该商铺。 本院认为，原告与被告尚高涞水分公司签订的《尚高第一街商铺买卖合同》均系双方在自愿、平等的基础上签订，是双方的真实意思表示，且被告尚高涞水分公司也取得了商品房预售许可资格，故该份合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告尚高涞水分公司理应按照合同的约定及时交付商铺，虽被告尚高涞水分公司称尚高第一街项目已投入经营，且该商铺已交付由原告委托的经营公司负责经营，但被告尚高涞水分公司并未按照合同约定取得建设工程竣工验收备案证明文件，亦未在该商铺达到交付使用条件时书面通知买受人办理交付手续，其行为已违反合同约定，故对原告要求解除上述买卖合同的诉讼请求应予支持。被告尚高涞水分公司系被告尚高公司的分公司，虽被告尚高涞水分公司领取了营业执照，可以作为其他组织参加诉讼而享有民事诉讼主体资格，但相应的民事责任应由总公司承担。对原告要求被告尚高公司自2016年10月29日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率为标准支付占用购房款期间利息，自2019年8月20日至实际退款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何存与被告河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司于2016年10月5日签订的《尚高第一街商铺买卖合同》； 二、被告河北尚高房地产开发有限公司返还原告何存购房款260866元，限判决生效后十日内付清： 三、被告河北尚高房地产开发有限公司2016年10月29日至2019年8月19日以260866元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日至债务实际履行完毕之日以260866元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 案件受理费4972.67元，由被告河北尚高房地产开发有限公司负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 民事诉讼法 》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行保定西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张会敏 审 判 员  李玲燕 人民陪审员  肖树鹏 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘海帅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8718号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区人民西路**。法定代表人：李涛。被执行人：丁婼，女，汉族，1970年7月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人丁婼其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26,301.37元及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人丁婼名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令,将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月九日法官助理杨辉书记员杨婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0114执保25号 申请人：南京求索广告展示有限公司，统一社会信用代码913201027652532020，住所地南京市玄武区长江路******。 法定代表人：杨登洲，该公司执行董事。 被申请人：南京绿地御峰置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MEEMDXX，住，住所地南京市雨花台区锦绣街****/div> 法定代表人：李宝森。 申请人南京求索广告展示有限公司（以下简称求索公司）与被申请人南京绿地御峰置业有限公司（以下简称绿地公司）广告合同纠纷一案中，申请人求索公司于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人绿地公司名下价值78000元的银行存款或其他等值财产，并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人求索公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人南京绿地御峰置业有限公司名下价值78000元的银行存款或其他等值财产予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  薛娟娟 二〇二〇年十二月三十日 见习书记员  朱 舒
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2370号 原告:李平亮，男，1984年5月9日出生，汉族，现住：安图县亮兵镇东明村**。 委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。 被告:延边盛洲房地产开发有限公司，住所地:延吉市长白山东路。 法定代表人:马宇龙，该公司经理。 第三人：黄鹏，男，汉族，1980年3月12日出生，户籍所在地：延吉市河南街白山社区。 原告李平亮与被告延边盛洲房地产开发有限公司（以下简称为盛洲公司），第三人黄鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，2020年10月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平亮及委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告盛洲公司，第三人黄鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平亮向本院提出诉讼请求：1、确认2008年12月26日李平亮与盛洲公司签订的商品房买卖合同有效；2、盛洲公司和黄鹏撤销位于延吉市XX街322号XX嘉园2号楼2单元601房屋的备案登记；3、盛洲公司协助李平亮办理位于延吉市XX街322号XX嘉园2号楼2单元601单元房屋产权登记手续，所需费用由李平亮、盛洲公司按照国家相关规定予以承担；4、盛洲公司承担诉讼费、公告费、撤销相关费用。 事实与理由:2008年12月26日，李平亮与盛洲公司签订《商品房买卖合同》，约定：李平亮购买位于延吉市XX街322号XX嘉园2号楼2单元601号，建筑面积56.84平方米，每平方米单价2625元，总金额149205元的房屋；房屋交付期限为2009年11月30日前；盛洲公司应当在商品房交付使用后365日内为李平亮办理产权登记备案。李平亮于2008年12月25日交付房款5000元，2008年12月26日交付房款37478元，2009年7月25日交付房款50000元,2009年10月31日交付房款48000元。2018年9月23日，盛洲公司向李平亮交付房屋钥匙,李平亮补交面积差价款6863元。2018年-2019年，李平亮向涉案小区的延边嘉园物业管理有限公司缴纳取暖费、卫生费、物业费、生活垃圾清理费、材料运输费等费用。李平亮在准备装修时了解到盛洲公司向黄鹏借款，已经将涉案房屋登记备案至其名下。现涉案房屋所在小区已经具备办理不动产权证的条件，且已经有多位业主办理完毕，故李平亮为维护自身权益，诉至法院。 盛洲公司、黄鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月26日，李平亮与盛洲公司签订商品房买卖合同，约定：李平亮购买盛洲公司开发的位于延吉市南岗街XX嘉园2号楼2单元601号，建筑面积56.84平方米，单价2625元/㎡，总金额149205元；付款方式为分期付款；房屋交付期限为2009年11月30日前；盛洲公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由盛洲公司提供的资料报产权登记机关备案。李平亮于2008年12月25日交付定金5000元，2008年12月26日交付房款37478元，2009年7月25日交付房款50000元,2009年10月31日交付房款48000元，盛洲公司出具收据。2018年9月23日盛洲公司出具涉案房屋结算单，李平亮补交房屋差价款6863元，盛洲公司向李平亮交付房屋钥匙，至今李平亮占有、管理涉案房屋。2018年至2019年李平亮向涉案小区的延边嘉园物业管理有限公司交纳物业费、生活垃圾费、电费卡、垃圾清理和材料运输费、取暖管道报停费、卫生费。 另查，现涉案小区在延吉市房屋产权管理中心登记的信息为位于延吉市长白山东路XX号XX嘉园2号楼2单元601，建筑面积为56.13平方米。2011年10月13日，盛洲公司将涉案房屋的备案办理至黄鹏名下。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同，购房款收据，结算单，物业费、水费、电费等收据，停止供热合同书及当事人的陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，李平亮与盛洲公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，就同一房屋签订的买卖合同均有效的情况下，合法占有、合同履行情况、合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。李平亮签订买卖合同的时间早于黄鹏备案的时间，且黄鹏办理备案之前李平亮已支付大部分购房款，2018年补交购房款后占有、管理至今。盛洲公司与黄鹏的买卖合同虽备案登记，但备案登记属于行政管理行为，并不产生物权变动效力，不能使其合同履行顺序得以优先。现李平亮支付全部购房款，故盛洲公司、黄鹏应及时协助李平亮办理涉案房屋不动产权证，所需费用由李平亮、盛洲公司按照国家相关规定各自承担。李平亮要求盛洲公司、黄鹏撤销备案登记的诉讼请求与本案属于不同法律关系，本案中不再另行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李平亮与被告延边盛洲房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。 二、被告延边盛洲房地产开发有限公司、第三人黄鹏在本判决发生法律效力后立即协助原告李平亮办理房屋（位于延吉市长白山东路**XX嘉园**楼**601，建筑面积为56.13平方米）不动产权手续。 三、驳回原告李平亮的其他诉讼请求。 案件受理费3280元，公告费600元，共计3880元（原告已预交3580元），由被告延边盛洲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金菊华 人民陪审员  丁海娇 人民陪审员  左芳芳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  孙 洋
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4001号之一被执行人：汪飞，男，汉族，1985年08月06日生，居民身份证号码4123231985********，住河南省民权县小乔国际花园小区3号楼601室。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪飞在中国银行253357020123CNY0账户内存款人民币63776.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王桦楠二〇二〇年十二月十五日书记员  邹艳丹
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3831号 原告：胡程伟，男，1974年8月14日出生，汉族，住宁海县。 被告：韩亚琴，女，1979年1月16日出生，汉族，住宁海县。 被告：黄文波，男，1974年3月11日出生，汉族，住宁海县。 原告胡程伟诉被告韩亚琴、黄文波为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。原告起诉要求被告韩亚琴立即归还借款本金100000元并支付相应利息（以100000元为基数，自2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；被告黄文波对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本案于2020年12月16日公开开庭进行审理，原告胡程伟到庭参加诉讼，被告韩亚琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。审理中，原告撤回对被告黄文波的起诉，本院当庭予以准许，不另行制作书面裁定书。本案现已缺席审理终结并当庭宣告判决。 经审理，本院认定事实如下：2020年6月15日，被告韩亚琴向原告出具借条一份，载明“今向胡程伟借款拾万元正。借款人韩亚琴，担保人黄文波”。同日，原告银行转账70000元给被告韩亚琴，另30000元现金交付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩亚琴限于本判决生效后十五日内归还原告胡程伟借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如果被告韩亚琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩亚琴负担。 原告胡程伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩亚琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 3
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初2532号之一申请人：张开友，男，1979年11月3日出生，汉族，住郑州市。申请人：王凯红，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省商水县。申请人：张军照，男，1981年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请人：丁小锋，男，1983年11月23日出生，汉族，住河南省永城市。四申请人委托代理人：郭志宏，金博大律师事务所律师。四申请人委托代理人：岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。被申请人：郑州能创电子科技有限公司，住所地郑州高新区长椿路****孵化楼**。法定代表人：张波，执行董事兼总经理。委托代理人：高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王伟东，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被申请人：广州能创新材料科技有限公司，住所，住所地广州市花都区绿港三街******花都）。法定代表人：张保山。张开友、王凯红、张军照、丁小锋与郑州能创电子科技有限公司、广州能创新材料科技有限公司、王亚芳、张佳佳、张保山、骆会省股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）豫0191民初2532号民事裁定，查封广州能创新材料科技有限公司持有的郑州能创电子科技有限公司的53.5%的股权。本院于2020年9月22日作出（2020）豫0191民初2532号民事判决，驳回张开友、王凯红、张军照、丁小锋的诉讼请求。宣判后，张开友、王凯红、张军照、丁小锋不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2020年11月20日作出（2020）豫01民终14619号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。本院经审查认为，张开友、王凯红、张军照、丁小锋的诉讼请求被生效裁判驳回，应当解除本案的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人广州能创新材料科技有限公司持有的郑州能创电子科技有限公司的53.5%的股权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张振红人民陪审员  朱海英人民陪审员  杨益岭二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孙璐玮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23997号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：张颖，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：唐权虎，男，汉族，1977年6月15日出生，住西安市临潼区。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告唐权虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人张颖到庭参加了诉讼，被告唐权虎经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告招行西安分行诉称，2016年3月29日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》并约定：由原告向被告发放贷款共计人民币51万元，用于购买合同中列明的位于西安市浐灞区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房，借款期限自2016年3月29日至2036年3月29日，在此期间被告应按合同约定以按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息。为确保合同履行，原告与被告唐权虎于同日签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，以位于西安市浐灞区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产为前述《个人购房借款及担保合同》提供抵押担保并办理了抵押登记。协议签订后，原告于2016年3月30日向被告唐权虎发放贷款510000元，但被告唐权虎却未按照借款合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约。根据《个人购房借款及担保合同》之约定，原告有权提前收回已向被告唐权虎发放的贷款本息和相关费用，同时根据原告与唐权虎之间关于抵押房产的约定，原告以抵押房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。原告多次要求被告偿还前述款项未果，故原告诉至法院,请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为8160328133001号的《个人购房借款及担保合同》；2、被告偿还原告本金人民币451130.88元，利息15042.56元，罚息281.49元，复息341.34元，合计466796.27元及2020年7月17日起至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；3、原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。被告唐权虎未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月29日，原告（贷款人、抵押权人）与被告唐权虎（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款及担保合同》，被告购买位于西安市灞桥区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，向原告申请个人购房贷款，贷款金额为510000元，贷款期限为240个月，期限自2016年3月29日至2036年3月29日止, 贷款利率为浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。合同第40条约定，借款人出现未按本合同约定按时还本或付息的，即视为已发生违约事件。合同第41条约定，一旦发生第40条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息、要求支付费用并处理抵押物。同日，原告招行西安分行与被告唐权虎签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，将上述涉案房屋抵押给原告。2020年6月，原告办理抵押登记，取得不动产登记证明，该证明中载明的抵押物坐落位置为西安市灞桥区XX村以西、XX路XX幢XX室，不动产证明号为：陕（2020）西安市不动产证明第0103112号。上述合同签订后，原告于2016年3月30日依约向被告唐权虎发放贷款510000元。借款借据中载明：兹向你行借到上列贷款，请转入本人在招商银行开立的账号为：XXXXXXXXXXXX6636的账户中，并委托你行将该笔贷款转入西安高科东城置业有限公司在招商银行西安高新支行开立的账号XXXXXXXXXXX0101的账户。后被告唐权虎于2020年12月12日起未按照合同约定履行还本付息义务。截止2020年12月17日，被告唐权虎尚欠原告借款本金431205.29元，利息23226.74元，罚息564.58元，复息786.57元，合计455783.18元。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、逾期清单、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告招行西安分行与被告唐权虎签订了《个人购房借款及担保合同》后，原告依约履行了放款义务，现被告唐权虎未依约履行还本付息义务，按照合同约定，债权人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，故原告要求被告唐权虎依约偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求以被告唐权虎抵押的房产变现享有优先受偿权一节，因涉案房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告要求优先就抵押物实现债权具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求解除双方合同的诉请，原告现已要求被告一次性偿还剩余本息，之后双方权利义务即终止，故无另行解除合同的必要，且根据双方合同约定，因被告违约，原告享有的救济权利系宣布贷款提前到期，而并非解除合同，故对于该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告唐权虎应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金431205.29元，利息23226.74元，罚息564.58元，复息786.57元（上述利息、罚息、复利均截止至2020年12月17日），合计455783.18元。并按合同约定支付自2020年12月18日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息。二、如被告唐权虎未能履行上述义务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权对抵押物坐落于西安市灞桥区XX村以西、XX路XX幢XX室房屋（不动产证明号为：陕（2020）西安市不动产证明第0103112号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。案件受理费8302元，减半收取4151元由被告唐权虎承担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                审  判  员    张  蓓  欣                       二〇二〇年十二月二十二日                         书  记  员    王  崇  凡打印： 相丽华      校对：张桐铭    2020 年12月  日送达   1
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5981号 原告：浙江靓装针织服饰有限公司。住所地：桐乡市乌镇镇工业园区兴发路**。统一社会信用代码：913304837964875540。 法定代表人：费海兵，总经理。 委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：罗志强，男，1984年6月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告浙江靓装针织服饰有限公司与被告罗志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款515650.5元，并自起诉之日起支付逾期付款利息至实际清偿之日止（以515650.5元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未向本院提交书面答辩意见亦未进行质证，且未在本院指定期间提交证据。 经审理，本院确认案件事实如下：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买服装。2019年12月12日，被告出具欠条，载明：“今本人罗志强确认截至今日，尚欠靓装针织货款人民币515650.5元大写金额伍拾壹万伍仟陆佰伍拾元伍角未支付。以前欠条、送货单或对账单均一律作废，具体结欠金额以本欠条为准”。之后，因被告分文未付，原告遂诉至本院。 以上事实由原告提供的欠条及庭审陈述予以证明。 本院认为，债务应当清偿。原告已经履行完毕供货义务，且双方也已经结算确认欠付的货款金额，被告理应及时支付，其久拖不付，已构成违约，故原告诉请被告立即支付所欠货款515650.5元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩及质证权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗志强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江靓装针织服饰有限公司货款515650.5元及逾期付款利息损失（以515650.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月22日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8956元，减半收取4478元，保全费3170元，合计7648元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吕 磊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  凤 敏 书 记 员  罗天伦
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初4228号 原告：叶朋建，男，汉族，生于1969年3月2日，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地达县斌郎木瓜村，统一社会信用代码：911721000006744（1-1）。 法定代表人：王永乐。 原告叶朋建与被告达州市福达焦化实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案。原告叶朋建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶朋建撤回起诉处理。 审判员  刘国专 二〇二〇年十二月十日 书记员  严媛媛