文书内容山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2878号原告：西藏雅泽农林科技有限公司，住所地：西藏自治区日喀则市桑珠孜区经济开发区珠峰大道**附**，统一社会信用代码：91540200MA6TC70E3J。法定代表人：巴桑次仁，经理。委托诉讼代理人：江磊，山东中昊律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：扎西尼玛，该公司员工。被告：山东裕富机械设备制造有限公司，住所地：曲阜市石门山镇工业园**，统一社会信用代码：91370881MA3PNPBGXJ法定代表人：屈兴巧，经理。委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。原告西藏雅泽农林科技有限公司（以下简称西藏雅泽公司）与被告山东裕富机械设备制造有限公司（以下简称山东裕富公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏雅泽公司的委托诉讼代理人江磊、被告山东裕富公司委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏雅泽公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原被告之间签订“购买雷沃704大棚王拖拉机10台，瑞德504拖拉机10台”合同，判令被告立即退还货款61万元，退还运输费用66500元；2、判令被告赔偿原告误工费、违约金(以61万为基数，从2020年4月16日至2020年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)等各项损失暂计5万元；3、诉讼费、鉴定费、律师费等合理费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1.解除原被告之间的雷沃704大棚王拖拉机8台、瑞德504拖拉机10台，退还货款54.2万元、运输费66500元；2.赔偿原告误工费、违约金等各项损失以54.2万元为基数，自2020年4月16日起至全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算；3.其他诉讼费、律师费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年4月5日，原被告双方签订《销售合同》，合同约定原告向被告购买雷沃拖拉机、瑞德拖拉机、旋耕小麦播种一体机共计32台，金额98.6万元，合同履行期限为2020年4月5日至2020年5月4日，合同还就机械质量、配件工具等进行约定，合同合法有效。合同签订后，西藏雅泽公司于4月7日付款295800元、4月16日付款690200元，共计98.6万元整。原告另承担运费66500元，（其中6500元，是因为被告逾期不能交货运输方，运输方等待两日，另向原告收取）。被告收到全部货款后仅向原告交付部分机械，合同约定的雷沃1804型拖拉机因为加入防冻液，机械可以正常使用，10台雷沃704大棚王，10台瑞德504拖拉机，因为散热器中加入的是自来水导致内部管路、配件严重冻裂毁损，不能使用。10台瑞德504拖拉机均未安装安全架，10台旋耕小麦一体机也逾期交货（随货仅到2台，剩余8台于5月26日才运到），被告向高原地区发货，未尽到注意和提醒义务，给原告造成巨大损失，构成严重违约。原告发现问题立即向被告反馈，被告委托西藏当地技术人员去修理，但截止起诉，机械仍然无法使用，严重影响原告正常农耕，导致原告合同目的不能实现。被告也不积极处理问题，双方多次协商未果，被告的过错造成设备损坏不能使用，应承担给原告造成的所有损失。山东裕富公司辩称，被告已于庭前全面履行产品交付义务，而且交付产品时附带生产厂家合格证、三包凭证及说明书，原告主张的问题已经锡柴、全柴售后服务中心认定为人为因素损坏并非质量因素，故不在三包范围之内，对于原告主张的其他事项，被告认为应基于产品存在质量问题为前提，且原告在双方约定检验期间内未向被告及时通知问题存在，因此被告对原告主张的其他事项不予认可。本案中不存在法定合同解除的事由及事实。围绕诉讼请求，原被告双方提交了证据，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《销售合同》及附件；2.农业银行业务凭证；3.微信截图；4.律师费发票；5.农业银行转款凭证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证明拖拉机现状的一组照片，被告认为该照片仅能反映货物存于原告方的现实状态，并不能反映原告的证明目的，无法证实被告提供产品存在质量问题。本院认为，该组照片能够反映出货物的真实状态，真实有效、来源合法、与案件有关联，故本院对该证据予以认可。2.对原告提交的光盘，被告对证明目的不予认可。本院认为，该光盘是原被告之间对话的真实记录，且被告对其真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以认可。本案审理过程中，原告西藏雅泽公司申请对其购买的雷沃704大棚王拖拉机、瑞德504拖拉机损坏原因及造成的损失进行鉴定，本院受理该申请后依法委托四川正刚机动车司法鉴定所进行了鉴定，四川正刚机动车司法鉴定所进行鉴定后分别出具了编号为川证刚司鉴所[2020]车鉴字第3053号、3054号、3055号的司法鉴定意见书。经质证，原被告对该证据的真实性均无异议，被告虽对该鉴定意见不予认可，但并未提供相反证据予以证明，故本院对该证据予以认可。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，原被告双方签订《销售合同》，约定原告从被告处购买雷沃704大棚王轮式拖拉机10台（单价3.4万元/台）、雷沃1804轮式拖拉机2台（单价13.9万/台）、瑞德504轮式拖拉机10台（单价2.7万元/台）、旋耕小麦播种一体机10台（单价9800元/台），总货款986000元。质量标准按照GB/T15370.1-2012、GB/T15370.2-2009、GB/T15370.3-2012执行。合同第七条约定运输方式和费用负担为：汽运或铁路运输，运费由乙方（即西藏雅泽公司负担）。合同同时约定了交货方式、标的物所有权转移、结算方式、争议处理等条款。合同签订后，原告向被告支付了全部货款986000元。此外原告向被告支付运费66500元，被告向原告发货。货到之后，经原告验收，原告认为雷沃1804型拖拉机能正常使用、10台雷沃704大棚王、10台瑞德504拖拉机不能正常使用。原告及时向被告进行了反馈，被告派当地技术人员进行维修后，仍不能正常使用，故原告诉至法院要求解除合同、赔偿损失。编号为川证刚司鉴所[2020]车鉴字第3053号的《司法鉴定意见书》鉴定意见为“被鉴定8台雷沃M704-EF型拖拉机损坏主要部位为缸盖、摇臂、摇臂轴、冷却系、润滑系管路。受损原因系未按规定添加对应型号的防冻液（添加水为防冻液）所致”。编号为川证刚司鉴所[2020]车鉴字第3054号的《司法鉴定意见书》鉴定意见为“瑞德504型拖拉机损坏主要部位为缸盖、缸体、水套赛、冷却系、润滑系管路。受损原因系未按规定添加对应型号的防冻液（添加水为防冻液）所致”。编号为川证刚司鉴所[2020]车鉴字第3055号的《司法鉴定意见书》鉴定意见为“未发现雷沃704型（检材编号：ZGJD192005、ZGJD192020，出厂编号为63321TEB9K3110085、63321TEB4K3111564）拖拉机安全技术性能（转向系、制动系、灯光装置、防冻液、机油）所检项目存在安全隐患”。本院认为，原被告双方签订的《销售合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同已生效，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告向原告交付的8台雷沃M704-EF型拖拉机和10台瑞德504型拖拉机均无法正常使用，经鉴定，无法正常使用是由于被告未按规定添加对应型号的防冻液（添加水为防冻液）所致，原告对此无过错，因此，被告应对合同目的无法实现承担相应的违约责任。根据《合同法》第一百六十五条之规定：“标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除”，故对原告要求解除8台雷沃M704-EF型拖拉机和10台瑞德504型拖拉机的买卖合同关系、返还货款542000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，合同解除后，双方互负返还义务，故原告应向被告返还8台雷沃M704-EF型拖拉机和10台瑞德504型拖拉机。关于原告要求支付违约金等损失的诉讼请求，因被告确实违约，给原告造成了损失，本院依法支持损失以542000元为基数、自2020年4月17日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。关于原告要求返还运输费66500元的诉讼请求，本院认为，原告向被告支付的66500元运费是合同约定的32台机器的总运费，根据双方在《销售合同》中的约定，运费应该由原告承担。现被告仅部分违约，故原告仅有权就违约部分要求被告承担运费，综上，本院酌定被告向原告返还运费35000元。关于原告主张的律师费10000元，因双方在《销售合同》第十条中明确约定“违约方承担因诉讼而产生的诉讼费、保全费、交通费、律师代理费等费用”，故原告因诉讼支付的律师费10000元应由被告承担。综上所述，因被告交付的部分产品不合格导致合同目的无法完全实现，故原告要求解除不符合约定部分、返还货款及运费、支付损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：解除原、被告之间关于8台雷沃M704-EF型拖拉机和10台瑞德504型拖拉机的买卖合同关系（车身打刻车架号、发动机编号详见清单）；被告山东裕富机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏雅泽农林科技有限公司返还货款542000元及损失（损失以542000元为基数，自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；被告山东裕富机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏雅泽农林科技有限公司返还运费35000元；被告山东裕富机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏雅泽农林科技有限公司支付律师费10000元；被告山东裕富机械设备制造有限公司于合同解除后自行取回不符合合同约定的8台雷沃M704-EF型拖拉机和10台瑞德504型拖拉机（车身打刻车架号、发动机编号详见清单）；驳回原告西藏雅泽农林科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5533元、鉴定费61000元，由被告山东裕富机械设备制造有限公司负担59125元，由原告西藏雅泽农林科技有限公司负担7408元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理陶亚妮书记员陈娇附件：西藏雅泽农林科技有限公司诉被告山东裕富机械设备制造有限公司买卖合同纠纷案需解除合同关系的产品明细表            序号              型号              车身打刻车架号                  1              瑞德504              RD201353                  2              瑞德504              RD201355                  3              瑞德504              RD201359                  4              瑞德504              RD201358                  5              瑞德504              RD201356                  6              瑞德504              RD201357                  7              瑞德504              RD201361                  8              瑞德504              RD201354                  9              瑞德504              RD201362                  10              瑞德504              RD201360                                              发动机编号                  11              雷沃704              Q190994938B                  12              雷沃704              Q190994940B                  13              雷沃704              Q190994934B                  14              雷沃704              Q190992706B                  15              雷沃704              Q190994949B                  16              雷沃704              Q190994079B                  17              雷沃704              Q190994944B                  18              雷沃704              Q200395527B