wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初490号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人范文同，曾用名范文国，男，1989年11月8日出生，汉族，初中，经商，户籍所在地江西省上饶市余干县，住江西省余干县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年4月29日被余干县公安局刑事拘留。同年6月4日经余干县人民检察院批准，同日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。被告人谭振林，男，1997年7月13日出生，汉族，初中，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，住江西省余干县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年5月14日被余干县公安局刑事拘留。同年6月4日经余干县人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。被告人袁雨晗，男，1999年7月5日出生，汉族，大专，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，住江西省余干县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年5月7日被余干县公安局刑事拘留。同年6月4日经余干县人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。余干县人民检察院以余检一部刑诉〔2020〕458号起诉书指控被告人范文同犯敲诈勒索罪、谭振林、袁雨晗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得三被告人的同意后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员查皓亮出庭支持公诉，被告人范文同、谭振林、袁雨晗均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月至2020年4月，被告人范文同使用微信号×××、×××、×××及自己的支付宝账号以“八神”、“大圣”、“炮哥”的名号向“摩登时代Ｓ版”ＡＰＰ里的网络赌博主播索要好处费共计23962元，不给就威胁举报主播。3月24日凌晨，使用卢某的微信的人向范文同支付了38元好处费。2020年3月23日，谭某（另案处理）找被告人谭振林帮忙借手机、银行卡提供给他人。被告人袁雨晗帮谭振林借了2部手机及银行卡，其中包括卢某的手机、微信、银行卡。3月23日晚至次日2时30分许，易某被使用卢某的微信号（ｌｓｐ1324829753）的人通过直播炸金花的方式骗了27310元。3月24日，谭某让谭振林提供两张银行卡取款，谭振林、袁雨晗明知是诈骗款而用袁雨晗的农商银行卡、建行卡取出了易某的被骗款，此外两人还共同取出了来源不明的10余万元。谭振林取款8万余元，袁雨晗取款4万元。谭某给了谭振林900元取钱的好处费，还另外给了谭振林2800多元，没有给钱给袁雨晗。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1．常住人口登记表、归案情况说明等书证；2．证人刘某、谭某、王某、卢某的证言；3．被害人易某的陈述；4．被告人范文同、谭振林、袁雨晗的供述；5．辨认笔录；6．视听资料。公诉机关认为，被告人范文同以非法占有为目的，对他人实施威胁，迫使他人交付数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人谭振林、袁雨晗明知是犯罪所得而予以转移27,310元、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人范文同、谭振林、袁雨晗自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时三被告人均具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。建议判处被告人范文同有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；判处被告人谭振林有期徒刑十一个月，并处罚金八千元；判处被告袁雨晗有期徒刑十个月，并处罚金五千元；被告人范文同、谭振林、袁雨晗当庭表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定：1．常住人口登记表、归案情况说明等书证；2．证人刘某、谭某、王某、卢某的证言；3．被害人易某的陈述；4．被告人范文同、谭振林、袁雨晗的供述；5．辨认笔录；6．视听资料。本院认为，被告人范文同以非法占有为目的，对他人实施威胁，迫使他人交付数额较大的财物，其行为触犯了刑法，构成敲诈勒索罪。被告人谭振林、袁雨晗明知是犯罪所得而予以转移27,310元，其行为均触犯了刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人范文同犯敲诈勒索罪、被告人谭振林、袁雨晗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人范文同、谭振林、袁雨晗归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人范文同、谭振林、袁雨晗自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，被告人范文同、谭振林、袁雨晗亦无异议，本院依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人范文同犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月29日至2021年8月28日止，罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人谭振林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日至2021年4月13日止，罚金已缴纳。）三、被告人袁雨晗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日至2021年3月6日止，罚金已缴纳。）四、依法追缴的被告人违法所得范文同人民币23962元、谭振林人民币3700元（已缴纳），予以没收，上缴国库。五、公安机关扣押的供犯罪所用的被告人本人财物范文同手机二部、谭振林手机一部、袁雨晗手机一部，依法予以没收，上缴国库；其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 段炜人民陪审员章园园人民陪审员章小红二〇二〇年十二月十七日书记员 李                恬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8652号之一申请执行人：昆明护理佳贸易有限责任公司。统一社会信用代码：915301127704936739。住所地：云南省昆明市西山区前卫西路春晓花园小区****房。法定代表人：张胜利。被执行人：顾顺明，男，彝族，1981年9月7日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。申请执行人昆明护理佳贸易有限责任公司与被执行人顾顺明买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初10157号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人顾顺明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人顾顺明名下账户有存款2169.36元，已扣划并发放给申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十二日法官助理周志良书记员李庄莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特489号申请人：季斌，男，1962年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。被申请人：季步衡，男，1934年3月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住江苏省盐城市。申请人季斌申请确定季步衡监护人一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年11月3日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年11月3日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶徐秀英(已去世)共生育1子2女，即季斌(申请人)、季敏、季芳，后与毛林梅再婚，未生育，已离婚，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特293号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定季斌为被申请人季步衡的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24297号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：金卫兴，男，1982年2月17日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告金卫兴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告金卫兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币29,632.36元、利息4,119.85元、滞纳金466.16元、违约金316.09元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计34,534.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金卫兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金29,632.36元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金卫兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计29,632.36元；二、被告金卫兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金卫兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9086号原告：卢康，男，1954年3月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天律师事务所律师。被告：蔡峻峰，男，1982年1月25日出生，汉族，住济源市。原告卢康与被告蔡峻峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢康及其委托诉讼代理人马换玲到庭参加诉讼，被告蔡峻峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600000元及利息（自2014年2月18日起以借款本金600000元为基数按照年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月17日，被告向其借款600000元，双方约定月息2分，被告于借款当日给其出具借条一张。后经其多次催要，被告未偿还借款本金，仅支付利息至2014年2月17日。被告蔡峻峰未答辩。原告向本院提供了被告于2011年11月17日出具的借条及当日银行转账记录、交易明细，以证明其主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：被告于2011年11月17日向原告借款600000元，给原告出具一张金额为600000元的借条，借条载明月息2分，三个月一结息。借款后，被告支付原告利息至2014年2月17日，未偿还原告借款本金。本院认为：2011年11月17日被告向原告借款600000元，双方约定月息2分，有被告出具的借条及银行转账记录、交易明细为证，本院予以认定。借款应当偿还，原告要求被告偿还借款本金600000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；以及第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。双方约定月息2分，原告按年利率15.4%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡峻峰于本判决生效后十日内偿还原告卢康借款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数，从2014年2月18日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15926元，减半收取7963元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十二月三十日书记员  刘金艳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1142号原告：潘长春，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：潘蓉（系潘长春之女）,女，1985年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：廖银华,四川弘风律师事务所律师。被告：魏青松，男，1994年7月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区民主南路**恩华大厦**，统一社会信用代码91320300672505087D。代表人：唐士立。委托诉讼代理人：王玥、周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。原告潘长春与被告魏青松、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘蓉、廖银华、被告魏青松、被告人寿徐州公司委托诉讼代理人王玥、周晶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘长春向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗、住院伙食补助费等各项损失共计310843.63元，并请第二被告在交强险范围内优先承担精神损害赔偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日0时38分，被告魏青松驾驶苏Ｃ7××**号重型仓栅式货车沿中山西路由西向东行驶至嘉兴市区中山西路320国道路口右转弯时，与同向直行的原告潘长春驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告潘长春受伤、车辆损坏的交通事故。当日，嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告魏青松承担此事故的全部责任，原告潘长春无责。事故发生后，原告潘长春先后被送往新安国际医院和武警部队浙江省总队嘉兴医院治疗。两年后，即2019年10月30日，原告潘长春入住四川省绵阳市第三人民医院，行内固定取出术，2019年12月16日，原告潘长春的伤经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为10级伤残，其误工期综合评定为365日（2017年10月28日-2018年10月29日），护理期综合评定为150日（2017年10月28日-2018年3月29日），营养期综合评定为60日（2017年10月28日-2017年12月29日）。后经查，苏Ｃ7××**号重型仓栅式货车在被告人寿徐州公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律及司法解释，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。魏青松、人寿徐州公司辩称：魏青松已支付原告30000元左右，人寿徐州公司已支付原告10000元，希望一并处理。原告的伤残应按照农村标准进行计算。本院认定本案事实同原告陈述一致。另，2020年10月12日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书评定原告因本次事故受伤构成十级伤残，误工期十二个月，护理期五个月，营养期二个月。本次鉴定费2470元由被告人寿徐州公司支付。原告诉请中可确定的损失有：1、医疗费85506.11元（已扣伙食费574.50元）；2、住院伙食补助费960元（15元/天×40天+30元/天×12天）；3、营养费1800元（酌定）；4、护理费23581元［154元/天×（150天-5天-9天-7天-21.5天-15天）+850元+1350元+1155元+3506元+2475元］；5、误工费56383元；6、残疾赔偿金65090元（29876元/年×20年×10%+21352元/年×5年×10%/2）7、精神损害抚慰金5000元（酌定）；8、鉴定费、其他鉴定费1920元；9、财产损失1000元；10、辅助器具费163元；11、交通费2000元（酌定）；12、施救费200元；以上合计243603.11元。诉讼前，被告人寿徐州公司已支付原告医疗费10000元，被告魏青松已支付原告医疗费、护理费等合计29809.80元。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。被告魏青松在驾驶机动车过程中，因过错造成原告人身损害，应当承担侵权责任。被告人寿徐州公司作为苏Ｃ7××**号车辆交强险、商业险保险人，应当在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任。经核算，人寿徐州公司应赔偿的金额为230683.11元（已扣除其已支付的10000元）。原告的其他损失鉴定费、其他鉴定费1920元由被告魏青松赔偿，原告的财产损失1000元，被告魏青松自愿赔偿，本院予以支持，以上合计2920元。但其已支付的29809.80元应予以扣除，对其多支付的26889.80元，本院将在被告人寿徐州公司应赔偿的金额中予以扣除，故被告人寿徐州公司实际应赔偿的金额为203793.31元（230683.11元-26889.80元）。对原告诉请数额中超过本院核定的部分，不予支持。原告主张按城镇标准计算参加赔偿金，但其提供的证据均证明原告曾经的经常居住地在农村，原告也未能举证证明其本人以非农业收入为主要生活来源，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘长春损失203793.31元；二、驳回原告潘长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取977元，由被告魏青松负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。重新鉴定费2470元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇二〇年十二月十四日书记员 张晨焱附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3402号之二原告：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码912102131183758449。法定代表人：杜俊德。被告：林培涛，男，1964年5月30日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告林培涛金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人林培涛的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1504号 原告：胡全秀，女，汉族，1973年7月13日生，住洪雅县。 被告：瞿映红，男，汉族，住洪雅县。 原告胡全秀诉被告瞿映红民间借贷纠纷一案，原告胡全秀于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡全秀撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予胡全秀撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为50元，由原告胡全秀负担。 审判员 黄 逊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄雨哲
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1045号 申请人：刘光祥，男,汉族，1973年10月19日出生,住址:夏津县。 申请人：张长菊，女，汉族，1971年9月4日出生，住址：。 被申请人：刘朋祖，男，汉族，1965年4月14日出生，住址:夏津县。 被申请人：张风英，女，汉族，1973年4月23日出生，住址:夏津县。 本院在执行刘光祥,张长菊与刘朋祖,张风英借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2016）鲁1427民初2332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘朋祖,张风英未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人刘光祥,张长菊于2020年12月8日向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘朋祖,张风英名下银行存款45107.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱瑞华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24389号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈怀领，男，1982年8月26日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈怀领信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈怀领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币44,293.49元、利息3,337.68元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息共计47,631.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈怀领未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金44,293.49元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈怀领应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计44,293.49元；二、被告陈怀领应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈怀领负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12311号 原告：意奔玛集团有限公司管理人，住所地浙江省瑞安市瑞祥新区院士路**玉海律师楼4-5F。 诉讼代表人：张瑞华。 委托诉讼代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。 被告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**/div> 责任人：曹亮。 原告意奔玛集团有限公司管理人与被告中国民生银行股份有限公司苏州分行与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。诉讼中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告意奔玛集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费2461元，减半收取1230元，由原告负担。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年十二月三十一日 （代）书记员  林 静
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执1158号陈秀杰、孙守国、长春市宽城区北湖街道兴华村民委员会:本院执行的申请执行人陈秀杰、孙守国与被执行人长春市宽城区北湖街道兴华村民委员会合同纠纷一案，执行依据为长春新区人民法院（2020）吉0193民初3277号民事判决书。在执行过程中本院实际冻结扣划被执行人长春市宽城区北湖街道兴华村民委员会银行账户存款729783元，其中执行费9602元，执行案款720181元已发还申请执行人陈秀杰、孙守国。申请执行人陈秀杰、孙守国认可（2020）吉0193民初3277号民事判决书确定的债权得到全部实现，向本院提交了结案申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：对本院执行的（2020）吉0193民初3277号民事判决书执行完毕，予以结案。二〇二〇年十二月二十九日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初5181号 原告：嘉祥县华通运输有限公司。住所地：嘉祥县252省道与园兴路交汇处南100米路东。统一社会信用代码：913708295777872075。 法定代表人：蔡艳兵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘伟其（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 被告：张兆荣，男，1989年10月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告嘉祥县华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）与被告张兆荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告华通运输公司委托诉讼代理人潘伟其到庭参加诉讼，被告张兆荣经传票传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《车辆挂靠合同书》，将重型半挂牵引车鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××过户到被告名下，过户费由被告承担。2、判令被告支付违约金10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年2月26日签订了《车辆挂靠合同书》，约定被告将购买的解放牌重型半挂车一辆，主车车牌号为鲁Ｈ×××××、发动机号为1613D058603、车辆识别号为LFWRMUNF8DAC24124,萌山牌重型仓栅式半挂车车号为鲁Ｈ×××××、车辆识别号为LA9B403C9EXJ177,挂靠到原告名下。因被告不履行按时年检、不按时在原告处续保，即视为被告严重违约，原告有权单方面中止合同并解除挂靠关系，被告并向原告承担违约金五万元。后被告并未按时年检和交纳保险，且长期与原告失去联系，不服从挂靠期间的管理，其行为已经构成违约，现原告根据合同预定依法要求解除《车辆挂靠合同书》并根据《车辆挂靠合同书》约定要求其依法承担违约责任。请依法支持原告的诉讼请求。 被告张兆荣未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告张兆荣与原告签订了《车辆挂靠合同书》，约定车牌号为鲁Ｈ×××××、发动机号为1613D058603、车辆识别号为LFWRMUNF8DAC24124,萌山牌重型仓栅式半挂车车号为鲁Ｈ×××××、车辆识别号为LA9B403C9EXJ177挂靠到原告名下，涉诉车辆的所有权归被告张兆荣所有。合同第三条约定挂靠费按照年度缴纳，自挂靠之日起，必须一次性缴纳一年服务费；第四条约定被告不按规定参加年审，不按时在原告续保险等行为的，视为严重违约，原告有权终止合同并解除挂靠关系，被告承担违约金50000元。第五条规定，被告如有不能告知原告或未经原告同意私自转让、变更车辆所有人情形发生视为违约，自愿向原告支付违约金30000元。第七条约定被告车辆保险投保必须通过原告并以原告为投保人和被保险人。合同签订后，被告张兆荣未按照合同约定按时进行车辆年审，涉诉车辆已脱保、脱单，被告的行为已构成违约。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、《车辆挂靠合同书》一份，证明被告将涉诉车辆挂靠至原告处，因被告违约，原告有权根据合同约定解除合同并由被告承担50000元违约金。2、车辆行驶证复印件一份，证明涉诉车辆未按约定办理年审手续。3、鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车商业保险查询明细一份，证明涉诉车辆已脱保、脱单的事实。以2-3号证据证明被告已违反合同约定，应承担违约责任。 被告张兆荣未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，原告华通运输公司与被告张兆荣签订的车辆挂靠合同书，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告华通运输公司作为被挂靠单位登记车主对被告张兆荣的车辆履行了管理职责，被告张兆荣作为车辆实际车主应当按照挂靠合同履行义务，其未按照合同约定对车辆进行年审和投保，构成违约。又因其在交通运输中，给原告华通运输公司的经营管理增加了不特定的损失风险，导致与原告华通运输公司签订合同的目的不能实现。故原告华通运输公司要求解除与被告张兆荣签订的车辆挂靠合同，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。本案中，原被告在合同上明确约定了违约金的计算方式，原被告在合同中约定了违约金数额，被告确已存在原被告双方签订的《车辆挂靠合同书》所约定的违约情形，虽原告要求被告支付违约金10000元，但原告没有提供被告违约行为已经给原告的损失程度，本院依法酌定被告向原告支付违约金5000元。被告张兆荣经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告嘉祥县华通运输有限公司与被告张兆荣于2019年2月26日签订的《车辆挂靠合同书》。 二、被告张兆荣于本判决生效之日起十日内向原告嘉祥县华通运输有限公司支付违约金5000元。 三、驳回原告嘉祥县华通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张兆荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王继同 人民陪审员  曹保中 人民陪审员  李云月 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  王雨奥
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6301号 原告：包斌松，男，1984年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：符刚良，男，1970年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告包斌松为与被告符刚良加工合同纠纷一案，于2020年12月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告符刚良支付原告数控铣加工费18700元，并赔偿自2020年12月16日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包斌松到庭参加诉讼，被告符刚良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：原告包斌松为被告符刚良进行数控铣加工。原、被告双方就2018年1月1日起至2019年9月2日止的加工费进行结算，被告符刚良尚欠原告加工费43700元，被告在结算清单上签字确认。后被告符刚良支付了加工费25000元，至今尚欠加工费18700元未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符刚良在本判决生效之日起十日内支付原告包斌松加工费18700元，并赔偿自2020年12月16日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由被告符刚良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 肖 洁 代书记员 郏慧英
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7458号原告：李书奇，男，汉族，1954年11月22日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：宋伟，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏子静，男，汉族，1980年6月1日出生，住南阳市卧龙区。原告李书奇与被告夏子静买卖合同纠纷一案，本院2020年10月13日受理后，于2020年11月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李书奇及其委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼，被告夏子静经传唤未到庭，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告货款43440元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系合作伙伴且属邻村邻居，基于此种关系，长期以来，形成原告依据被告电话订单先给被告发货，被告收到货物垫付运费一段时间后给原告支付货款的交易习惯，截止2017年8月份以前所有货款均已结清。2017年10月29日，原告给被告发30桶化工原料扣除运费后合计43440元，经多次索要未果。被告夏子静辩称，双方的货款已经全部结清，不存在拖欠原告货款的事实，我方无人签收原告主张的货物，原告没有任何证据证明我方签收了货物。经审理查明：原、被告系邻村邻居，原告从事化工原料的生产销售，被告夏子静在广东经营化工产品，双方存在长期买卖合作关系。2020年1月双方对2017年7月之前的货款进行了清算，但双方对其后的货款存在争议。原告提供的物流配送单、物流公司签收记录、运费支付凭证等证据证实，2017年10月29日，原告通过南阳万通瑞达物流公司向夏子静发送白酪素、阳离子、中软酪素各10桶共计30桶，该批货物经武汉发往广州，2017年10月31日夏子静签收并支付运费2160元给送货司机黄志文。根据原被告双方此前买卖货物的价格核算，案涉30桶货物价值45600元。庭审原告自述双方交易习惯为被告收货垫付运费后从货款中扣除，双方长期买卖合作中原告没有向物流公司索要货物签收回单。上述事实，有物流配送单、物流公司签收记录、微信支付凭证、双方过往交易核算记录等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告李书奇向被告夏子静供应化工原料，被告签收货物并支付了运费，双方形成有效的买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务后，被告应当及时支付相应货款，被告的违约行为损害了原告的合法权益，故对原告请求支付货款43440元及相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内夏子静支付李书奇货款43440元并给付相应利息（利息以43440元为基数，自2020年10月13日起按照年利率3.85%计算至款付清之日止）。一审案件受理费减半收取443元（原告预交971元，退还原告528元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年十二月十日书记员  李 洒
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民特76号申请人：杨某，女，1992年6月1日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：周某，男，1989年7月2日出生，汉族，住重庆市江**。代理人：袁某（系周某母亲），女，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市江**。申请人杨某与被申请人周某申请认定公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月23日立案受理。申请人杨某于2020年12月2日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人杨某撤回申请。审 判 员 田小蓉二〇二〇年十二月四日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1338号 原告：陈克仁，男，1979年4月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：陈彬，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：赖艺英，女，1983年4月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈克仁与陈彬、赖艺英追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈克仁到庭参加诉讼，被告陈彬、赖艺英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈克仁向本院提出诉讼请求：判决陈彬、赖艺英共同清偿陈克仁垫付的本金166450元及利息11485元（以166450元为基数，按年利率6%，自2019年3月26日起暂计算至2020年5月13日，要求计算至实际支付之日止），共计177935元。事实和理由：2019年，陈彬向浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款200000元。同时，陈克仁与赖艺英以最高额保证的形式进行担保。借款期限届满后，陈彬未能还款，陈克仁为此于2019年3月26日代为偿还本息166450元。另陈彬与赖艺英系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，并且赖艺英明知该债务存在，系夫妻共同债务，应由陈彬、赖艺英共同偿还。 陈彬、赖艺英未作答辩。 本案审理中，陈克仁对其诉讼请求提交《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》、代偿证明1、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷”通最高额保证合同》、代偿证明2、结婚登记审查处理表。经本院审核，上述证据可以证明案件客观事实，陈彬、赖艺英未到庭否认，本院予以认定。 陈彬、赖艺英未提交证据。 依据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月13日，陈彬与浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》，向浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款200000元，约定月利息8.1‰，还款期限为2020年2月25日。同时，陈克仁、赖艺英与浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，以最高额保证的形式进行担保。借款期限届满后，陈彬未能还款，陈克仁为此于2020年3月26日代为偿还本息166450元。陈彬与赖艺英于2004年11月2日在长泰县民政局登记结婚。诉讼中，陈克仁自认陈彬有还款60000元，但该款项是归还其另外替陈彬垫付的“随贷通”贷款100000元，该笔欠款另行主张。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1.本案陈彬尚欠陈克仁代偿款是多少？2.陈克仁主张的利息是否合法？3.赖艺英是否要对本案债务承担共同偿还责任？ 关于本案陈彬尚欠陈克仁代偿款是多少问题。陈克仁提供的证据足以证明其在2020年3月26日替陈彬偿还了本息166450元。陈彬未到庭提供偿还款项证据，虽然陈克仁自认陈彬还款60000元，但其主张该款是归还另外欠款，并提供了其另外替陈彬垫付款项的证据，表示要另行主张权利，是其对自身权利的处分，不违反法律规定。因此，应认定本案陈彬尚欠陈克仁垫付款166450元。 关于陈克仁主张的利息是否合法问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈克仁已经为陈彬垫付了债务，从垫付之日起，陈彬就构成了侵权，陈克仁就获得追偿权。因此，陈克仁从垫付之日起主张利息符合法律规定，但应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于赖艺英是否要对本案债务承担共同偿还责任问题。陈彬与赖艺英是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，并且赖艺英明知该债务存在，系夫妻共同债务，应由陈彬、赖艺英共同偿还。 综上，陈克仁要求陈彬归还其代偿款166450元，本院予以支持；要求陈彬按年6%从垫付之日至还款之日支付利息，依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；要求赖艺英承担共同还款责任，本院予以支持。陈彬、赖艺英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈彬、赖艺英应偿还陈克仁代偿款166450元及利息（从2020年3月26日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效后十日内付清； 二、驳回陈克仁其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3858.7元，由陈克仁负担350.86元，陈彬、赖艺英负担3507.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赵艺兴 人民陪审员  叶金娜 人民陪审员  卢永泰 二〇二〇年十二月十二日 法官 助理  吴惠玲 书 记 员  赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保132号 申请人：双流永胜建筑机具租赁站，经营场所成都市双流区彭镇福田社区****。 经营者：张德新。 委托诉讼代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：南充市文清建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路综合楼******。 法定代表人：王鹏。 担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍。 申请人双流永胜建筑机具租赁站于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1267000元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，双流永胜建筑机具租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结南充市文清建筑劳务有限公司银行存款1267000元（开户行：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，账号：×××67），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员 龚文书 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王楠楠 书 记 员 唐莉萍
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0152刑初395号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人陈朋，男，1992年4月6日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，住重庆市潼**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年10月20日被公安机关抓获，次日因吸食毒品，被重庆市潼南区公安局决定行政拘留十日;2020年10月28日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年11月26日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z387号起诉书指控被告人陈朋犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官罗肖勇出庭支持公诉，被告人陈朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈朋于2020年10月7日至2020年10月20日期间，在其渝CXXX**轿车内三次容留何某、李某吸食甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(麻古)。归案后陈朋如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了抓获经过、受案登记表、立案决定书、证人何某、李某的证言，微信聊天记录截图、扣押决定书、现场检测报告、行政处罚决定书、提取笔录、辨认笔录及照片、户籍信息以及被告人陈朋的供述等证据证实。公诉机关认为被告人陈朋多次为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，有坦白情节，提出了对陈朋判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人陈朋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈朋的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。陈朋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈朋犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期2日，即自2020年10月28日起至2021年2月25日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、对扣押在案的物品，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙利娟人民陪审员  刘跃新人民陪审员  杨朝霞二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王 静书 记 员  唐 雯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10461号 原告：沈正芬，女，1959年2月18日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市，代收人汪晶磊。 委托诉讼代理人：汪晶磊，浙江慈甬律师事务所律师，执业证号：××。 被告：沈秀娟，女，1962年1月9日出生，汉族，住慈溪市。 原告沈正芬与被告沈秀娟合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈正芬及其委托诉讼代理人汪晶磊到庭参加诉讼，被告沈秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告沈正芬向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款本金20000元；2.诉请判令被告赔偿自起诉之日起至实际清偿日止以20000元为基数按6%计算的利息损失；3.本案诉讼费依法由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告曾参加被告组织的民间互助会，汇款20000元，每期付2000元，原告可在2020年2月10日向被告领取20000元，但被告未向原告交付20000元，将该笔款项转化为借款，向原告借用，未出具借条。原告按照互助会的约定向被告交付了剩余的款项，20000元款项经多次向被告催讨，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告沈秀娟应于本判决生效之日起七日内归还原告沈正芬借款20000元，并支付以该款为基数自2020年10月27日起至款项实际清偿日止、按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告沈秀娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 熠 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  黄玲佳
浙江省湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初327号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人陈永超，男，1965年7月6日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省永城市。因本案于2020年12月17日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 本案湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉〔2020〕2384号起诉书指控被告人陈永超犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 湖州市吴兴区人民检察院指控：2020年12月2日22时35分许，被告人陈永超饮酒后驾驶车粤ＨＸ××××小型轿车从本市南太湖新区滨河路附近出发，行驶至南太湖新区××路××路××路灯处睡着后，被民警查纠。经现场酒精呼气测试，测试数值为96ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，被告人陈永超血液中乙醇含量为127ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈永超的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈永超拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈永超对上述事实及指控的罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人陈永超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈永超到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈永超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 邱 军 书 记 员 费少华
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4558号之一解除保全申请人：尹志安，男，1962年8月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。被申请人：侯雪晶，女，1967年11月23日出生，汉族，住天津市河**。原告尹志安与被告梁加宁、被告侯雪晶债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）津0105民初4558号民事裁定，查封被申请人侯雪晶名下座落于天津市河北区××公寓××号房屋的房屋底档。原告于2020年12月24日申请解除对侯雪晶的财产的保全措施，经询问被申请人侯雪晶同意解除财产保全措施。本院经审查认为，原告申请解除对被告侯雪晶的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人侯雪晶名下座落于天津市河北区××公寓××号房屋的房屋底档的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员 柳雨彤附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6452号原告：付秀平，男，1954年2月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：黄万胜，男，1970年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，确认送达地址：贵州省贵阳市白云区。原告付秀平诉被告黄万胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，2020年12月15日，原告付秀平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按付秀平撤诉处理。案件受理费788元（已减半，已预交），由原告付秀平负担。审判员  张钰二〇二〇年十二月十五日法官助理祝文君书记员陈倩倩
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初675号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人丁燕昆，男，汉族，1985年7月8日生，小学文化，现住嘉善县（户籍地安徽省阜南县）。因本案于2020年12月10日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）1047号起诉书指控被告人丁燕昆犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官王瑞雪出庭支持公诉，被告人丁燕昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月4日19时38分许，被告人丁燕昆酒后驾驶车牌号为皖ＫＲ××××小型轿车上道路行驶，途径嘉善县陶庄镇柳苑路陶庄大道路口处交警设卡检查点时，驾车冲卡逃至陶庄镇夏汾路平黎公路口处，被等候信号灯的机动车所阻，随即弃车沿夏汾路逃至××路××号处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为2.07毫克／毫升。后在医院抽取丁燕昆血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的丁燕昆查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.96毫克／毫升，属于醉酒驾驶。 另查明，被告人丁燕昆到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人丁燕昆的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人丁燕昆拘役一个月零十日，并处罚金。 被告人丁燕昆对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人丁燕昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁燕昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月10日起至2021年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓虹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴晓婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3337号 原告：彭邦清（曾用名彭光清），男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：施政，浙江赛迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成荣，浙江赛迪律师事务所律师。 被告：赵国华，男，1963年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。 被告：杭州广亚装饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浙江世纪建材装饰市场****，统一社会信用代码913301097517012707。 法定代表人：马张耀。 委托诉讼代理人：於意，浙江王建军律师事务所律师。 原告彭邦清与被告赵国华、杭州广亚装饰有限公司（以下简称广亚装饰）劳务合同纠纷（立案案由为建设工程施工合同纠纷，经审理变更为劳务合同纠纷）一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭邦清的委托诉讼代理人施政、被告赵国华及其委托诉讼代理人李洁洁、被告广亚装饰的委托诉讼代理人於意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭邦清向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付工程款（劳务费）305000元；2、二被告向原告赔偿自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：原告和广亚装饰于2013年签署了一份《安吉九州昌硕广场工程承揽合同》（以下简称“该合同”），由原告承揽广亚装饰的一处位于安吉县××路××路的外墙真石漆工程。现工程早已竣工，广亚装饰未支付工程款。后赵国华自愿向原告承诺愿意对该工程32万元的劳务费（即工程款）承担还款责任，并出具欠条。诉讼过程中，经原告核实，被告赵国华于2020年9月3日支付款项1.5万元。后原告向二被告催要剩余款项305000元未果，故而诉讼望判准所请。 赵国华辩称：彭邦清做工是事实，欠付劳务费也是事实，但是欠条出具的具体过程是在自己下飞机以后，在几个河南人的胁迫下出具的，并且实际款项没有32万元这么多，自己已于9月3日支付过款项1.5万元。 广亚装饰辩称：对原告提交的合同的三性均有异议，我方可向法院提交书面材料，证明案涉合同非我方与原告签署；案涉欠条系赵国华向原告出具，与我方无关；原告认为我们在案涉合同中盖章属于担保性质与事实不符，原告提交的合同上的公章非我方加盖，退一步讲即使该公章为真实的，我方对于该合同都是不知晓的，也从未履行过，不应承担相应责任。 彭邦清向本院提交《安吉九州昌硕广场工程承揽合同（外墙真石漆）》、欠条、（2020）浙0109民初5687号民事裁定书、户口登记项目变更更正证明用以证明其诉称事实。 赵国华质证对合同上自己签字的真实性无异议，另外说明该合同上广亚装饰的章一直是复印件；对于欠条、民事裁定书、证明的真实性均无异议，但说明出具欠条的情形是当时自己刚下飞机，被一群河南人围住，迫于无奈出具的。广亚装饰质证对合同的三性均有异议；欠条系赵国华出具与本司无关联性；民事裁定书无异议；证明上载明的是由“彭光清”变更为“彭邦清”，原告提交的合同上落款为“彭清”。 赵国华向本院提交中国农业银行汇款凭证一份，证明其于2020年9月3日向原告方支付款项1.5万元。 彭邦清质证无异议，变更诉请金额为305000元。广亚装饰质证对真实性无异议，但说明与本司无关联性。 广亚装饰向本院提交赵国华于2020年9月15日出具的说明材料一份，证明原告提交的承揽合同，广亚装饰从未加盖过公章，对案涉事实不知情。 彭邦清质证不认可，该材料系赵国华出具给广亚装饰的，系二被告间的互相证明，无法实现证明目的，另外说明当时合同确是赵国华拿出来给原告签的。赵国华质证无异议，确系自己书写，所载内容也是真实的，另外说明自己是给广亚装饰做铝合金的，然后当时微信群里说有这个工程，自己承揽后想把这个工程给原告做，广亚装饰不同意（给原告做），自己也不懂就去公司拿了一份有公章复印件的合同去给原告签字了，整个过程中，广亚装饰确实没有参与。 经审查，本院对原告提交的欠条、裁定书、证明；赵国华提交的汇款凭证；广亚装饰提交的说明材料的真实性均予以认定，证明目的能否实现在下文综合论述。对于原告提交的合同，因其未提交原件以供核对，合同公章真实性存疑，且合同上乙方落款处为“彭清”，原告亦未提供证明说明该姓名与其之间的关联性，本院对此不予认定。 结合原被告庭审陈述及上述证据本院认定如下事实：赵国华承揽安吉九州昌硕广场外墙真石漆工程后，将其交给彭邦清实际承揽施工。后至2017年4月20日，经双方结算，赵国华向彭邦清出具欠条一份，载明其欠彭邦清安吉九州昌硕广场工地外墙真石漆人工工资三十二万元。该欠条出具后，彭光清持续向赵国华催要上述款项未果，致纠纷成讼。 另查，2020年9月3日，赵国华通过银行汇款方式向彭邦清支付1.5万元。 本院认为，彭邦清从赵国华处承接外墙真石漆工程并履约完毕，赵国华应按约支付相应价款，现双方已有欠条作为结算凭据，扣除赵国华已支付的1.5万元，其尚欠彭邦清30.5万元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告现并未提供确切证据证明案涉欠款与广亚装饰存在关联性，其亦在庭审中明确欠款系向赵国华主张的劳务费用，故本院对原告诉请广亚装饰承担共同还款责任之诉请不予支持。另，赵国华虽抗辩欠条系受到胁迫后出具，劳务费用也没有原告诉请的32万元这么多，然其并未提供证据证实欠条出具过程中存在胁迫的情形，亦未提供证据证明劳务费用非欠条结算的数额，故对上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告诉请合理部分，本院按照法律规定对其利率表述予以规范后予以支持，超出部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定，判决如下： 一、被告赵国华给付原告彭邦清劳务费30.5万元及利息损失（以30.5万元为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告彭邦清的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3050元（已预交、减半收取），由被告赵国华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  金辰蕾 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵宁吉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5745号原告:白勇刚,男，1980年6月8日,汉族，住:焦作市山阳区。被告:赵爱忠,男,1971年11月3日,汉族,住：焦作市马村区。原告白勇刚诉被告赵爱忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告白勇刚于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白勇刚撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告白勇刚负担。审判员  李春芬二〇二〇年十二月二十六日书记员  宋 欣
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执591号申请执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。统一社会信用代码：91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。委托代理人：孙文清，系该公司项目经理。被执行人：长阳祥顺矿业有限公司，，住所地：长阳土家族自治县都镇湾镇沙堤村**统一社会信用代码：914205285882367262。法定代表人：刘军，该公司董事长。本院在执行申请执行人广西华南建设集团有限公司与被执行人长阳祥顺矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人没有经营，无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田旭辉二〇二〇年十二月三十日书记员  何堃源
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8999号 原告：北京瓦斯特家具有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街****。 法定代表人：谢峥博，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩英，浙江京衡律师事务所律师。 被告：杭州群核信息技术有限公司，住所，住所地杭州市江干区九环路********div> 法定代表人：黄晓煌，董事长。 委托诉讼代理人：陈婉琼。 案由：合同纠纷 本院在审理原告北京瓦斯特家具有限公司诉被告杭州群核信息技术有限公司合同纠纷一案中，因原告北京瓦斯特家具有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月十日 代书记员  潘悦尔
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5448号原告：鲁俊，男，1984年10月18日生，布依族，现住贵州省安顺市西秀区。原告：袁美凤，女，1989年11月16日生，侗族，住广东省深圳市龙华区。二原告委托诉讼代理人：鲁德忠，系原告鲁俊之父。代理权限：一般授权。被告：安顺合力房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区华西办事处玉碗井村（清黄高速南出口旁）。统一社会信用代码：91520400082781196P。法定代表人：李林法。委托诉讼代理人：段文梅，女。代理权限：特别授权。原告鲁俊、袁美凤诉被告安顺合力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁俊、袁美凤的委托诉讼代理人鲁德忠，被告安顺合力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人段文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理购买的位于安顺市合力城Ａ区转移登记手续并将有关文件交付原告；2.判令被告按照原告已付购房款总额406140元为基数，按日万分之二支付原告从2017年6月28日起至2019年11月1日逾期违约金69612.4元，并判令被告支付剩余逾期违约金直至被告办理商品房转移登记的有关文件交付原告之日止；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将安顺市合力城Ａ区5幢1楼23号房屋售予原告，该房建筑面积38.12平方米，成交总价406140元。同时，合同还约定“被告应于2017年6月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；如出卖人不能在前述前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定办理：约定日期起180日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定向被告一次性交付房款，同时也缴纳了各项税费。可时至今日，被告仍未为原告办理房屋产权证，经原告多次催促，被告均置之不理。综上所述，被告逾期办理房屋产权证的行为已严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益，构成根本违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告安顺合力房地产开发有限公司辩称：涉案项目的土地处于查封状态，待解封后会为原告办理产权证；原告起诉的违约金过高，请求法庭进行调整。经本院审理查明：2015年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于安顺南出口安紫公路与龙宫大道交叉口东南角安顺南出口棚户区房屋，所购商品房建筑面积为38.12㎡，总房价款406140元。该《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房。第二十二条约定，出卖人（即被告）承诺于2017年6月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（即原告）。超过约定日期180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告方依约向被告支付了购房款406140元。庭审中，双方确认房屋已按合同约定交付给原告。因被告一直未将所购房屋的产权证办理并交付给原告，原告诉至本院，提出如前所请。庭审中，被告自认原告购买的上述商品房因土地被查封，暂不具备办理不动产登记证书的条件。上述事实，有原、被告陈述及原告身份证复印件，《商品房买卖合同》，被告出具的收款收据，委托招商运营管理合同书，置业计划书，费用清单，验收表，承诺书复印件一份；被告提交的营业执照、法定代表身份证及身份证明，竣工验收备案表复印件，复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效；被告至今未按合同约定期限为原告办理商品房转移登记手续，已构成违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任…”的规定，被告应承担相应的违约责任。被告提出原告主张的违约金过高要求予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，因涉案《商品房买卖合同》约定：“出卖人（即被告）承诺于2017年6月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（即原告）”。故原告要求被告从2017年6月29日起承担逾期办证违约责任符合前述法律规定。由于涉案房屋早已交付，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，综合本案情况，酌情将逾期办证违约金的支付标准调整为按已付购房款406140元为基数，以日万分之0.15计算至被告交付案涉房屋不动产权证之日止；暂计算至2020年11月1日共计1220天的违约金为406140元×1220天×0.0015%＝7432.36元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告立即向其交付房产登记手续，现因该房屋尚不具备办理商品房转移登记手续的条件，故对原告的此项诉讼请求本院暂不予支持，原告可在办理商品房转移登记手续条件成就后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告安顺合力房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告鲁俊、袁美凤2017年6月29日至2020年11月1日的逾期办证违约金7432.36元；二、由被告安顺合力房地产开发有限公司从2020年11月2日起，以购房款406140元为基数，按日万分之0.15支付原告鲁俊、袁美凤逾期办证违约金至商品房转移登记的有关文书交付原告鲁俊、袁美凤之日止；三、驳回原告鲁俊、袁美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1542元，减半收取771元，由原告鲁俊、袁美凤承担25元，由被告安顺合力房地产开发有限公司承担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年十二月十日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16557号申请执行人：杨增红，男，汉族，1968年12月6日出生，住郑州市惠济区。委托代理人：李爱芳，河南豫龙律师事务所律师。被执行人：河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以******，注册号410100000075433。法定代表人：祖丽英。被执行人：郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。被执行人：祖丽英，女，汉族，1978年11月26日出生，住河南省商丘市柘城县。关于杨增红与河南省金领投资有限公司、郭宗领、祖丽英借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15707号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书规定，一、被告郭宗领、河南省金领投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨增红偿还借款本金98200元及利息（利息自2015年3月23日起以98200元为基数按照月利率1.8%计算至2017年1月7日止，自2019年1月8日起以98200元为基数按照月利率1.8%计算至被告实际清偿之日）；二、被告祖丽英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告祖丽英司承担保证责任后，有权向被告郭宗领、河南省金领投资有限公司追偿；三、驳回杨增红其余诉讼请求。案件受理费减半收取2210元，由被告郭宗领、河南省金领投资有限公司、祖丽英共同承担。因河南省金领投资有限公司、郭宗领、祖丽英未履行生效法律文书确定的义务，杨增红向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人河南省金领投资有限公司注册地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、委托柘城县人民法院协助查询被执行人郭宗领、祖丽英在户籍地的不动产登记及住房公积金的缴存情况。经查询上述被执行人在户籍地既无不动产登记也无公积金缴存。五、已向被执行人发出限制消费令。六、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人在郑州市的不动产登记信息，经查，未查找到被执行人在郑州市无不动产登记信息。七、前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人郭宗领、祖丽英在郑州市的公积金缴存情况，经查，未发现被执行人郭宗领、祖丽英在郑州市有公积金缴存。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省金领投资有限公司、郭宗领、祖丽英负有继续向申请执行人杨增红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年十二月二十八日书记员  李军
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保620号申请人：东莞市康铭自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区*********************，统一社会信用代码为914***********781L。法定代表人：丁晓鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：官佳杰，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷丽君，广东展豪律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市乐奕智能科技有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA53F9NU77。法定代表人：黄某1。被申请人：黄某1，女，1989年1月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码为450************623。申请人东莞市康铭自动化科技有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市乐奕智能科技有限公司、黄某1价值114294.84元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为114294.84元的保单保函。经查实，申请人东莞市康铭自动化科技有限公司于2020年12月14日向本院预交案件保全申请费1091元。本院经审理认为，申请人东莞市康铭自动化科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市乐奕智能科技有限公司、黄某1的银行存款114294.84元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈映华审判员  谢申文审判员  吴振滨二〇二〇年十二月十四日书记员  陈敏仪
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初2491号原告：高水仙，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：刘艳存、潘振旭，河南良承律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。原告高水仙与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后。依法进行审理。高水仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险金10万元；2判令被告向原告赔偿因迟延给付保险金给原告造成的损失6000元（自2019年12月11日起，以10万元为基数、年利率6%计算损失，直至全部给付之日止，暂计至2020年11月20日损失为6000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，投保人赵明明向被告购买了“微医保.重疾险（升级版）”，被保险人为原告，××保险金为10万元，保险期间为2019年7月12日至2020年7月11日。2019年11月21日，被保险人高水仙被郑州大学第一附属医院诊断为非小细胞肺癌。保险事故发生后，原告多次与被告沟通保险金给付事宜，被告却以原告投保前患有××、甲状腺多发结节拒绝给付保险金。原告投保时并无上述疾病，××与非小细胞肺癌无因果关系。被告拒赔理由不能成立。泰康公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议并认为，本案中，赵明明（身份证号）与泰康公司签订了编号为600000510072019020110162431918案涉人身保险合同，被保险人为高水仙（身份证号），合同中约定保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会。高水仙作为该保险合同被保险人，其与泰康公司保险纠纷案应提交武汉仲裁委员会仲裁，而不是在人民法院起诉。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人地的中级人民法院管辖。据此，请求驳回高水仙对泰康公司的起诉。经审理查明，保险合同7.5争议处理约定，因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交保险合同载明的仲裁机构仲裁，保险单未载明仲裁机构且发生争议未达成仲裁协议的，依法向中华人民共和国有管辖权的人民法院起诉。案涉电子保单载明，保险合同争议解决方式：提交武汉仲裁委员会仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中泰康公司在提交答辩状期向本院提出管辖权异议，又根据保险合同7.5争议处理约定，因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交保险合同载明的仲裁机构仲裁，保险单未载明仲裁机构且发生争议未达成仲裁协议的，依法向中华人民共和国有管辖权的人民法院起诉。而案涉电子保单载明，保险合同争议解决方式：提交武汉仲裁委员会仲裁。上述仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，故人民法院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告高水仙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二〇年十二月十八日书记员  杜 盆
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2897号 原告：孙晓文，男，1982年10月24日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。 被告：张同昌，男，1988年11月6日出生，汉族，原住山东省潍坊市奎文区，现下落不明。 被告：吴献玲，女，1985年11月30日出生，汉族，原住山东省潍坊市奎文区，现下落不明，系张同昌之妻。 原告孙晓文与被告张同昌、吴献玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓文的委托诉讼代理人鞠小璇到庭参加诉讼。被告张同昌、吴献玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晓文向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告承担连带还款责任，偿还原告414656.79元借款（欠款总额最终按照两被告还清借款时实际产生的金额计算）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2018年7月起，因经营需要缺乏资金，两被告借用原告的信用卡陆续通过借呗、金融分期贷款等形式向原告借款总计414656.79元没有归还，在此期间，原告曾与两被告对账并签订借款协议，两被告均在借款协议上签字确认，该笔借款属于两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，望判如所请。 张同昌、吴献玲未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：自2018年7月起，被告张同昌、吴献玲因公司发展项目缺乏资金，借用原告孙晓文交通银行、招商银行、中国银行、广发银行等银行的信用卡，并通过借呗、微粒贷、京东金条等形式向原告借款。2020年4月16日，原告与张同昌、吴献玲对账，两被告共计向原告借款436971.23元。2020年4月26日，原告与张同昌签订借款协议，约定：张同昌（身份证：×××003Ｘ）、吴献玲（身份证：×××2525）系夫妻关系，因公司项目发展缺乏资金，自2018年7月起，让其通过孙晓文借呗贷款8.5万元，2019年1月通过借呗贷款8.5万元；2019年1月起通过借用孙晓文（身份证：×××001Ｘ）信用卡（交通银行5218××××1583、招商银行5187××××6043、中国银行3568××××9027）（原尾号为4845，2019年6月账单变更为尾号9027）、广发银行5201××××0813）和让其通过金融分期贷款（微粒贷、借呗、京东金条、招商银行Ｅ分期）的形式进行借款，信用卡于2020年4月16日以前产生的所有支出均由借款人消费产生，使用信用卡和金通分期贷款期间产生的所有费用都由借款人承担。因借款人缺乏资金，从2018年7月开始孙晓文替借款人还款，截止2020年4月26日，由孙晓文替借款人还款金额共计118312.84元整。截止2020年4月26日所有欠款数额共计514656.79元整。至借款人还清所有欠款前，因逾期还款等原因产生的滞纳金等所有费用仍由借款人承担，欠款总金额根据借款人还清欠款时实际产生的金额计算。张同昌在借款人处签名。 另查，原告自认签订借款协议后，被告偿还原告100000元。 以上事实有原告提交的借款协议两份在案为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借款协议能够证明截止至2020年4月26日两被告共计向原告借款514656.79元的事实，之后被告偿还100000元，余款414656.79元,被告应予偿还。因两被告在2020年4月16日的借款协议中均签字确认，能够证明该债务系两被告的夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。被告吴献玲、张同昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张同昌、长献玲共同偿还原告孙晓文414656.79元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙晓文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，由被告张同昌、吴献玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜泽平 人民陪审员  于钦荣 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王 静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4011号原告：酉阳县兴晟汽车销售有限公司，住所：重庆市酉阳县钟多街道钟南大道**（土家八千），统一社会信用代码91500242339474977P。法定代表人：杨阳，该公司经理。被告：陈永军，男，1979年2月12日出生，住重庆市酉阳县。原告酉阳县兴晟汽车销售有限公司（以下简称兴晟汽车销售公司）诉被告陈永军追偿权纠纷一案。本院于2020年11月18日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告兴晟汽车销售公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款2001.66元；诉讼费及执行费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月7日在原告处以按揭贷款的方式购买了一台猎豹牌汽车，被告按揭购车向重庆农村商业银行酉阳支行贷款，原告提供无条件、不可撤销的连带保证担保，2016年12月1日，被告与重庆农村商业银行酉阳支行签订《个人贷款合同》，贷款金额66000元，还款方式为等额本息按月还款，分3年36期还完，原告按约向被告提供担保，被告违反合同约定，从2019年12月起欠款至今，导致原告被重庆农村商业银行酉阳支行扣划保证金2001.66元。被告未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人为证明其诉讼请求，向本院提交了当事人身份信息、个人贷款合同、个人汽车消费借款抵押合同、扣划保证金通知书等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院根据当事人举证及当庭陈述，经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告、被告以及重庆农村商业银行酉阳支行签订个人贷款合同，被告在原告处购买猎豹牌汽车一辆，被告向重庆农村商业银行酉阳支行贷款66000元，保证人为原告。贷款期限为36个月，即2016年12月1日至2019年11月30日止。同日，被告与重庆农村商业银行酉阳支行签订个人汽车消费借款抵押合同，抵押人为被告，抵押权人为重庆农村商业银行酉阳支行。2019年12月30日，原告兴晟汽车销售公司代被告向重庆农村商业银行酉阳支行清偿了债务2001.66元，用于归还被告欠重庆农村商业银行酉阳支行购车贷款。本院认为，追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告兴晟汽车销售公司为被告购车提供担保，并已履行担保责任义务。因此，兴晟汽车销售公司要求被告归还原告兴晟汽车销售公司为被告代偿的汽车款2001.66元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达诉状副本、出庭传票等文书期满后未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈永军于本判决生效之日起10日内支付原告酉阳县兴晟汽车销售有限公司代偿款2001.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告承担并于本判决生效之日起10日内直接向本院交纳。原告预交案件受理费50元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  向 慧二〇二〇年十二月二十二日法官助理  粟 敏书 记 员  余佳乐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5187号申请执行人：张云会，女，汉族，1943年6月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**。法定代表人：吕国文。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000792857263Q。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**。法定代表人：吕国平。申请执行人张云会与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司、云南新都昌房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付84,015.50元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司、云南新都昌房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周 宏
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1747号 原告：代忠华，男，汉族，生于1973年6月4日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告：陶金玉，女，汉族，生于1976年6月8日，户籍地四川省遂宁市安居区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：刘成达，男，汉族，生于1962年1月3日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告代忠华、陶金玉与被告刘成达买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代忠华、陶金玉及二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）杨鳌到庭参加了诉讼，被告刘成达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告代忠华、陶金玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还二原告货款20,000元及利息，利息以本金20,000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2017年11月26日起计算至付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包安居区拦江镇的幼儿园修建工程，从2017年开始向原告购买砂石、水泥，其间，被告支付了部分货款，尚欠原告20,000元的砂石水泥款未支付。2017年9月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明了欠款金额20,000元及还款期限。到期后，原告多次向被告催收货款，但被告至今分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘成达未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告从事沙石销售生意，2017年，被告刘成达因建设工程需要在原告处购买沙石，2017年9月25日，经双方结算，被告刘成达尚欠原告货款20,000元，当日，被告刘成达向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到代忠华砂石水泥款20000.00元（贰万元正），二月内付清（11月25号前付清），此条，欠款人：刘成达，2017.9.25日”。到期后，被告未按约定向原告支付货款，被告所欠20,000元货款至今未付。另查明，二原告系夫妻关系，沙石买卖属二原告家庭生产经营性活动。庭审中，因二原告坚持其诉辩意见，被告刘成达未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 本院认为，被告刘成达因工程建设需要在原告处购买沙石，双方形成买卖合同关系，该买卖合同意思表示真实，亦未违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了沙石，经双方结算后，被告尚欠原告20,000元货款未付，为此，被告向原告唐庆贵出具了欠条，并约定了付款时间。到期后，被告未按照约定支付货款，其行为已经构成违约，被告应承担支付欠款的法律责任。因二原告系夫妻关系，沙石买卖属二原告家庭生产经营性活动，由此产生的债权系二原告的夫妻共同债权。故本案中二原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张本案欠款利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2017年11月26日起计算的诉讼请求，未违法规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘成达支付原告代忠华、陶金玉货款20,000元及利息（利息计算方法为：以本金20,000元为基数，从2017年11月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率3.85%为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。代忠华、陶金玉可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取150元，由刘成达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信黑名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 沈小燕
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2539号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：沈奇峰，男，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告湖州城乡物业管理有限公司与被告沈奇峰物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴 金
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8204号上诉人（原审原告）：重庆市永川区中小企业融资担保有限公司,住所地重庆市永川区萱花西路**，统一社会信用代码915001187784939345。法定代表人：王树华，董事长。委托诉讼代理人：吴维幸子，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆市永川区吉发高频瓷厂，住，住所地重庆市永川区萱花路**吉发小区****一社会信用代码91500118903796599T。投资人：王祥云。被上诉人(原审被告)：重庆蚂蟥桥农贸市场经营管理有限公司，住所地重庆市永，住所地重庆市永川区萱花路**附********码91500118559039328C。法定代表人：王祥云，执行董事。被上诉人(原审被告)：永川区恒瑞祥宾馆，住所地重庆市永川区昌州大道西，住所地重庆市永川区昌州大道西段**负****18MA5UGWA1XU。经营者：王祥云。被上诉人(原审被告)：王祥云，男，1970年10月22日生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审被告)：邓志洪，女，1981年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王祥云，男，1970年10月22日生，汉族，住重庆市永川区，系邓志洪丈夫。上诉人重庆市永川区中小企业融资担保有限公司与被上诉重庆市永川区吉发高频瓷厂、重庆蚂蟥桥农贸市场经营管理有限公司、永川区恒瑞祥宾馆、王祥云、邓志洪借款合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，重庆市永川区中小企业融资担保有限公司称其在一审法庭辩论前的陈述变更了诉讼请求。本院认为，重庆市永川区中小企业融资担保有限公司起诉状中的诉讼请求为由重庆市永川区吉发高频瓷厂支付以每期逾期偿还的利息为基数，按年利率8%上浮200%自逾期之日起计算至付清之日止的罚息。但是，一审法庭辩论前重庆市永川区中小企业融资担保有限公司陈述本金是从合同约定的借款期限届满开始计算罚息，按年息24%计算至付清之日止。综上，根据当事人的二审陈述，一审法院对本金是否计算罚息漏审，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初6683号民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。上诉人重庆市永川区中小企业融资担保有限公司预交的二审案件受理费22220元予以退回。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年十二月十一日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0602刑初49号之二 被告人周世倪、李坤凡、吴奇颖、岑运麒诈骗一案，本院于2020年12月4日作出(2020)苏0602刑初49号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特补充裁定如下： 原刑事判决书第八页倒数第三行至倒数第二行“刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”； 现更正为“刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2023年5月21日止”。 审 判 长  曹 彬 审 判 员  曹燕飞 人民陪审员  曹大明 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  朱心怡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10818号原告:河南省置地物业管理有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段置地大道南侧置地华庭**楼。法定代表人：杨胆。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海军，河南文苑律师事务所律师。被告：方岩，男，汉族，住驻马店市。本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司诉被告方岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告负担。审判员  梁中和二〇二〇年十二月二日书记员  李盼盼
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5276号原告：孙先学，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：肖太忠，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省资中县。原告孙先学与被告肖太忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙先学到庭参加诉讼。被告肖太忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。孙先学向本院提出诉讼请求：判令肖太忠支付孙先学工资欠款12400元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年年底，肖太忠要求孙先学为其承包的台州市市民广场卫生间的工地进行花岗岩安装，肖太忠支付了部分工资。双方于2020年1月24日结算，肖太忠尚欠孙先学工资款12400元，由肖太忠出具欠条一份，载明欠款事实。孙先学此后多次催讨欠款未果。肖太忠未作答辩。本院经审理，认定事实如下：肖太忠雇佣孙先学完成花岗岩安装工作，孙先学已完成相应工作，肖太忠支付了部分报酬。2020年1月24日，双方对剩余报酬进行结算，肖太忠出具欠条一份，载明“今欠到安装花岗岩人工工资壹万贰仟肆佰元（12400元）欠款人肖太忠”。此后，肖太忠未支付任何款项。上述事实有孙先学提供的欠条以及孙先学的陈述等证据证实。本院认为，孙先学与肖太忠的劳务合同合法、有效。孙先学提供劳务后，双方对劳务费已进行结算，肖太忠未按约定支付欠款的行为构成违约，孙先学要求肖太忠支付劳务费12400元并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的请求合法、合理，本院予以支持。肖太忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖太忠于本判决生效后十日内支付给原告孙先学劳务费12400元，并支付该款自2020年12月14日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半计算，原告孙先学已预交），由被告肖太忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年十二月二十八日代书记员 尚艺艺