wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执290号之一申请执行人：湖北新理念律师事务所。法定代表人：田凤，该律师事务所主任。委托代理人：李双，该律师事务所律师。委托代理人：熊绘，该律师事务所律师。被执行人：王文魁，男，生于1963年7月7日，住重庆市万州区，申请执行人湖北新理念律师事务所与被执行人王文魁委托合同纠纷一案，恩施仲裁委员会于2020年7月13日作出（2020）恩仲字第7号裁决书，该仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人湖北新理念律师事务所于2020年8月5日向本院申请强制执行，同日本院立案。执行中，向被执行人王文魁送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人王文魁在法定期限内未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2020年8月24日将被执行人王文魁纳入失信被执行人，并对其下达了限制消费令;线上通过法院查控系统未发现被执行人王文魁银行账户存款，仅获悉其富德生命人寿保险股份公司有部分可提取的保险现金，本院于2020年12月18日作出（2020）鄂28执290号执行裁定，提取被执行人王文魁富德生命人寿保险股份有限公司保单编号P000000001381152号现金价值18392.86元和保单编号P00000003553418号现金价值2057.68元。线下调查利川市不动产登记中心和利川市市场监督管理局，均未发现被执行人王文魁有可供执行财产，本院依法通知申请执行人提供被执行人王文魁的财产或财产线索，现申请执行人不能提供被执行人王文魁的财产或财产线索，本院依法对申请执行人进行了终本约谈。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓 阳
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初254号原告郑永钢，男，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告郑永钢诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行特定职责一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月20日，原告郑永钢向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑永钢申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑永钢撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑永钢负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初5115号原告：辽宁佳和机械制造有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：王振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆宇，该公司员工。被告：时宝祥，男，汉族，1965年2月13日出生，住所地：鞍山市千山区。原告辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称“佳和公司”）与被告时宝祥劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人徐庆宇、被告时宝祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付被告工资12376元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对于鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告拖欠被告工资事实存在。由于被告在工作当中不负责任，造成公司原材料极大的浪费而导致公司亏损严重，原告按违反公司规定扣发20%工资3094元作为罚款，原告应当从被告的工资中扣除，为此起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意原告所述，我认为没有浪费材料的事，诉讼费用我不承担。当时到仲裁的时候原告没有提出我们有浪费材料扣20%工资作为罚款的事，而且辞职的时候也没有提出过这个事。发生劳动争议的时候在仲裁，仲裁裁决书裁决给付我的数额是15470元，要求原告按照仲裁裁决书的数额给付我工资15470元。经审理查明：被告时宝祥系原告佳和公司的员工。鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称立山仲裁委）于2020年6月12日受理了包括本案被告时宝祥在内的67人诉本案原告佳和公司拖欠工资及加班费的劳动争议纠纷。立山仲裁委于2020年8月14日出具了鞍立劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，认定本案原告拖欠本案被告工资15470元，并裁决本案原告于裁决书生效十五日内一次性支付本案被告工资15470元。另查，本案庭审中，原、被告对仲裁委查明的原告拖欠被告的工资数额15470元没有异议。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：仲裁裁决书一份，欲证明原、被告劳动争议已经过仲裁前置程序,经庭审质证及本院审查，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告未提交证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告存在劳动关系，原告应当按照劳动合同约定和国家规定，向被告足额支付劳动报酬。原告陈述被告存在浪费公司原材料导致公司亏损的事实，但未提供证据加以证明，且被告对其存在浪费公司原材料的事实不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告在工作中存在浪费公司原材料的事实不予认定，对原告要求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除20%工资作为罚款的请求不予支持。鉴于原、被告对于原告拖欠被告工资15470元的事实均无异议，故原告应向被告支付的工资数额为15470元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：原告辽宁佳和机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告时宝祥工资15470元。案件受理费10元（原告已预交），由原告辽宁佳和机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈晨
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执恢139号之三申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：刘照，该公司总经理。委托代理人：王**，该公司职工。委托代理人：李娜，陕西晅国律师事务所律师。被执行人：府谷县隆晨工贸有限责任公司，住所地：陕西省府谷县。法定代表人：张**，该公司经理。被执行人：府谷县锦程商贸有限责任公司，住所地：陕西省府谷县。法定代表人：吴海涛，该公司经理。被执行人：张**，男，汉族，1980年1月11日出生，住陕西省府谷县。被执行人：王艳，女，汉族，1982年12月10日出生，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人府谷县隆晨工贸有限责任公司、府谷县锦程商贸有限责任公司、张**、王艳借款合同纠纷一案中，依据陕西省榆林市公证处于2016年7月15日作出的已发生法律效力的（2016）榆证执字第86号执行证书，以（2017）陕08执219号执行案件依法立案执行，2017年6月30日终结案件的执行。2018年6月4日以（2018）陕08执恢100号执行案件立案恢复执行，2018年12月26日终结该案的本次执行程序。本院于2020年9月14日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金人民币2700万元、利息2179720.83元（利息截止2016年3月20日，2016年3月21日之后利息计算至本案执行完毕之日止），并负担本案执行费94400元。在执行过程中，1、本院向被执行人府谷县隆晨工贸有限责任公司、府谷县锦程商贸有限责任公司、张**、王艳送达了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别于2020年9月17日、12月29通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、保险、工商、民政、不动产、银行及网络资金等相关财产信息，发现被执行人名下银行账户有少量存款（已通过“总对总”查控系统采取登记措施），再无其他财产登记信息。3、本院于2020年9月21日对各被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院查明被执行人王艳名下有位于陕西省西安市浐灞生态区月登阁路以南绿地国际生态城aa幢cc号不动产证号为ff号房产（被其他法院查封）。5、本院作出（2018）陕08执恢100号之三执行裁定书，划拨被执行人张**、王艳分别在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部开设的账户余额119000.00元、110000.00元，合计229000.00元，已向申请执行人予以支付；6、另查明，在（2017）陕08执219号案件执行过程中，本院于2017年5月16日作出（2017）陕08执219号执行裁定书，查封了被执行人张**名下位于陕西省府谷县府谷镇河滨西路兴茂家园aa号楼ss层dd单元ff号房产（产权证号：陕西府谷房权证府谷镇字第**），查封期限为三年。因查封期限届满，需续行查封。本院于2020年4月20日作出（2018）陕08执恢100号之二执行裁定书，对被执行人张**名下上述房产予以续行查封，查封期限三年。之后本院对被执行人名下上述房产进行网络询价，江苏京东信息技术有限公司、淘宝(中国)软件有限公司、中国工商银行股份有限公司反馈的结果分别为：972563.00元、1253060.00元，646989.00元；均价为：957537.33元。上述询价报告向双方当事人送达后，均未向本院提出书面异议。之后委托本院网络拍卖小组对被执行人名下上述房产以861784.00元在“淘宝网”司法拍卖平台上进行第一次司法网络公开拍卖程序，因无人竞买而流拍。后本院以689427.20元的起拍价发起第二次司法网络公开拍卖。2020年12月24日，买受人王宝河（身份证号码：fff）以743427.20元的最高价竞得上述房产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人执行调查的财产情况告知申请执行人，申请执行人认可调查的结果，表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因该案被执行人名下其他财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行情况表示认可，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  任晓明审判员  李海熙二〇二〇年十二月二十九日书记员  常建波
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7776号原告：张民海，男，1965年7月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵志娟、李浩宇（实习），河南众孚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角**。统一社会信用代码：9141090087393603343（1-1）。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。第三人：濮阳县通胜道路运输有限公司。住所地：濮阳县南环路张挥公园对面/div>委托诉讼代理人：孟祥道，该公司职工。第三人：孟祥道，男，1957年10月19日出生，汉族，住河南省濮阳县城关镇前桥街**院平房******，身份证号码：4109281957********。原告张民海诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、第三人濮阳县通胜道路运输有限公司、孟祥道财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。在审理过程中，原告张民海于2020年11月30日以需做伤残鉴定，诉讼数额不确定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张民海撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、第三人濮阳县通胜道路运输有限公司、孟祥道的起诉。案件受理费25元，由原告张民海负担。审判员  刘怀中二〇二〇年十二月一日书记员  李 阳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2999号 上诉人（原审被告）：余黎明，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被上诉人（原审原告）：姚宗都，男，1973年1月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人余黎明因与被上诉人姚宗都民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余黎明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余黎明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 王晓婷 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年十二月三日 法官助理 周 舟 代书记员 李 萍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民初2047号 原告：沈建国，男，汉族，1969年11月18日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路。 诉讼代表人：安徽大森律师事务所，合肥金港混凝土制品有限公司管理人。 委托诉讼代理人：刘艳，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。 原告沈建国与被告合肥金港混凝土制品有限公司（以下简称金港公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案，沈建国及金港公司委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈建国向本院起诉请求：1.确认沈建国对金港公司享有普通债权253567.84元。2.诉讼费由金港公司负担。 事实与理由：2015年9月11日，沈建国与金港公司签订一份《租泵协议》，协议第四条约定“甲方每月初与乙方核对泵送单据，确认后交付甲方财务开具单据，每立方按18元计算，乙方不提供发票”。后金港公司财务经审核向沈建国出具三份单据，时间分别是2015年12月22日、2016年2月2日、2016年4月8日，三张单据合计载明泵费为676871元。 2017年，金港公司进行破产和解程序，沈建国即向管理人申报债权。2020年6月10日，管理人向沈建国送达《合并和解案债权人会议资料》，告知沈建国的债权被编入“债务人异议债权表”，且异议债权人应当在本次债权人会议结束后15日内依法向合肥市中级人民法院提起债权确认之诉，否则视为放弃异议，并认可该债权表所记载的内容。同时，债权人会议结束日期为2020年6月25日。沈建国为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 金港公司辩称，据金港公司原法定代表人尚昌生说，双方磨账抵掉了423303.16元，目前金港公司只欠沈建国253567.84元。我方认可沈建国诉请金额253567.84元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年9月11日，沈建国（乙方）与金港公司（甲方）签订一份《租泵协议》，该协议约定：金港公司拖泵业务于2015年9月11日交给乙方负责，所有需要拖泵的工程全部由乙方提供拖泵；乙方自负盈亏，甲方根据乙方泵送量计算泵费，日常管理等由乙方负全责；甲方每月初与乙方核对泵送单据，确认后交付甲方财务开具单据，每立方按18元计算，乙方不提供发票；乙方在工作中无条件服从甲方及施工单位的管理，妥善配合协调关系等。后金港公司经财务审核，向沈建国出具三份单据，分别为428049元、208295元、40527元，合计泵费为676871元。沈建国以该金额向本院提起诉讼，要求确认对金港公司享有普通债权676871元。本案审理过程中，沈建国认可磨账抵掉了423303.16元，故变更诉讼请求为确认沈建国对金港公司享有普通债权253567.84元。金港公司对该请求予以认可。 另查明，2017年12月6日，本院作出（2017）皖01破申21号民事裁定书，裁定：受理申请人方家朋对被申请人合肥金港混凝土制品有限公司的破产清算申请。2017年12月18日，本院作出（2017）皖01破18号决定书，指定安徽大森律师事务所为管理人。 本院认为，金港公司与沈建国签订的《租泵协议》系双方真实意思表示，沈建国实际履行了拖泵业务，金港公司出具收款收据确认了应付价款，并加盖金港公司财务专用章。现双方均认可磨账抵掉了423303.16元，沈建国享有普通债权253567.84元，系双方对自身权利的处分，本院对该事实亦予以确认。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，判决如下： 确认沈建国对合肥金港混凝土制品有限公司享有普通债权253567.84元。 案件受理费5104元，由合肥金港混凝土制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年十二月十六日 书记员  罗 晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔2328刑初306号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人罗顺发，男，1979年5月3日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月14日被安龙县公安局取保候审，同年12月18日被安龙县人民检察院取保候审。指定辩护人陶昌煜，贵州清活律师事务所律师。贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]257号起诉书指控被告人罗顺发犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人罗顺发及其辩护人陶昌煜到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年8月6日，被告人罗顺发醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由安龙县栖凤街道办事处黄泥寨安置区方向往安龙县钱相街道办事处者京村方向行驶，01时32分，当行驶至安龙县金碑城区500米（小地名：金碑加油站）路段处时，被安龙县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，罗顺发抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为119.21毫克／100毫升。上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人罗顺发的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人罗顺发判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。被告人罗顺发在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人提出“被告人罗顺发有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，罗顺发因本次无有效机动车驾驶证驾驶机动车的行为被公安机关处以罚款二百元（罚款已缴），因本次上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的行为被公安机关处以罚款一百元（罚款已缴）；其在庭审中积极主动缴纳了罚金。上述事实且有人员基本信息表，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表及抽血照片，到案经过、查获经过及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，交款凭证；证人贺某证言；被告人罗顺发供述与辩解；贵州名鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。本院认为，被告人罗顺发醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗顺发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。罗顺发到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，且在审理过程中主动缴纳罚金，可从轻处罚；但其醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上道行驶，有从重处罚情节。本院综合上述情节，依法决定对其从轻处罚。综合考虑罗顺发的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。罗顺发因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的行为，已作为本案量刑情节予以评价，其因此被公安机关处以罚款三百元，应依法折抵罚金。据此，根据被告人罗顺发犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人罗顺发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罗顺发所受行政处罚罚款三百元予以折抵罚金，余款罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨天香二〇二〇年十二月三十日书记员  杨永辉
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1137号之一申请执行人：程元霞,女,1977年05月01日出生,汉族，住所地杭州市拱墅区。被执行人：赵东俊,男,1976年09月05日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人程元霞与被执行人赵东俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1900号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人程元霞向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人赵东俊偿还申请执行人程元霞借款本金42万元及利息（以本金42万元为基数从2012年10月16日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止），并负担案件受理费5980元。执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人赵东俊发出执行通知书、报告财产令，要求赵东俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵东俊逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月31日对被执行人赵东俊进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵东俊的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院以（2020）浙0328执1137号案依法冻结了被执行人赵东俊在浙江中德房地产开发有限公司5%的股权，因本院另案已在司法处置被执行人赵东俊在浙江中德房地产开发有限公司5%的股权，本案无重复处置的必要。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人程元霞也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人赵东俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵东俊作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人赵东俊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年12月24日，被执行人赵东俊尚欠申请执行人借款本金42万元及利息，也未交纳本案受理费5980元、执行费11255.28元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程元霞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵东俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1137号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑建菲
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初716号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人王烨铠，男，1993年3月19日出生于绍兴市上虞区，汉族，高中文化，个体，住绍兴市上虞区。因本案于2020年12月1日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕2631号起诉书指控被告人王烨铠犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员唐跃忠出庭，指控：2020年11月4日20时8分许，被告人王烨铠在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙ＤＥ××**小型轿车，行驶至绍兴市上虞区××村路段处时，被现场执勤交警查获。经鉴定，王烨铠静脉血液中的乙醇含量为105ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人王烨铠因实施违法记分达到12分仍驾驶机动车且此次醉酒后驾驶机动车的行为，于2020年12月1日被绍兴市公安局交通管理局处罚款500元，吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。公诉机关认为被告人王烨铠构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。被告人王烨铠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王烨铠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王烨铠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月一日起至二〇二一年一月十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳；罚款五百元可折抵罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 燕二〇二〇年十二月八日法官助理  钟梅琳书 记 员  朱伊男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。?
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2890号 原告：徐奎，男，1963年8月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被告：胡维彬，男，1976年5月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告徐奎诉被告胡维彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告徐奎于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐奎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐奎撤诉。 本案受理费250元，减半收取125元，由原告徐奎负担。 审判员  李华颖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  庄 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26630号原告:罗勇，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：万天辉，重庆方腾律师事务所律师。被告:重庆子为企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道******，统一社会信用代码91500103MA5UHTU309。法定代表人:李晶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏晓军，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡渝兰，重庆广贤律师事务所实习律师。原告罗勇诉被告重庆子为企业管理咨询有限公司（以下简称子为公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人万天辉、被告子为公司的委托诉讼代理人苏晓军、胡渝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇向本院提起诉讼,请求判令：1、被告支付原告违约金34800元；2、被告支付原告律师费10440元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月8日，原被告签订居间服务合同，主要约定:原告委托被告收购拥有电子与智能化工程专业承包二级资质的公司，价格为包干价348000元(内含居间服务费);除不可抗力外，单方解除合同方需支付以上款项的10%作为违约金;违约方承担诉讼费、律师费等一切维权费用。当日，原告依约支付了定金20000元。2020年4月10日，被告通知原告不再履行合同并退还了定金20000元，且不愿承担违约责任。原告为维护自身权益遂起诉至法院。被告子为公司辩称，原被告之间订立的合同仅仅履行了48小时，被告没有违约行为，原告没有任何损失，被告不应当承担违约责任；原告默认了双方互免违约责任的约定；原告未首先进行协商即提起诉讼，即违反合同约定；协议约定违约责任过高，被告请求法院予以调整，原告没有受到任何损失，其主张的违约金应予驳回；原告提起诉讼所产生的律师费，有意扩大损失，应当由其自行承担。经审理查明，2020年4月8日，罗勇（甲方，委托方）与子为公司（乙方，受托方）签订股权收购委托协议，双方约定：甲方委托乙方在重庆市渝中区范围内收购一家具备电子与智能化工程专业承包二级资质的公司资质股权事宜，并把拥有该资质及公司股权100%转让给甲方。委托标的：拥有电子与智能化工程专业承包二级资质的公司100%的股权。收购价：348000元。委托期限：2020年4月7日至2020年5月15日期间完成股权转让及资质证书的变更。委托事项完成：乙方依据甲方委托的事项，在出让人签署股权转让协议、成功办理好安全生产许可证后，甲方付清款项即完成委托事项。委托收购费用及支付方式：收购目标公司100%股权总费用348000元，包括但不限于收购中介费、手续费、相关法律法规规定由收购方支付的其他费用，收购方除此之外不承担任何费用。支付方式：签订本合同后甲方支付乙方定金20000元。在渝中区工商局进行标的公司股权转让变更登记签订后，甲方应当向乙方支付280000元。重庆市建委公示甲方公司的安全生产许可证办理成功后，甲方三日内需向乙方支付尾款48000元。双方权利义务：甲方有权随时了解委托标的转让活动的进展，根据乙方要求提供收购事宜所需的材料，根据转让协议约定支付股权转让费用等。乙方按照甲方的委托内容、权限要求和期限完成委托事项，在约定时间内完成委托事项，对甲方提供的目标公司的资料信息真实性承担担保责任。关于协议解除和违约责任，双方约定：除因不可抗力事由外，提前提出解除协议一方应按委托标的总额的10%向另一方支付赔偿金。若甲方在本协议履行期间不能和被收购方达成股权转让协议，或股权转让协议未在本协议约定期限内完成，视为乙方未成功促成交易。乙方应在本协议结束之日，归还甲方已支付所有款项。本协议履行中如发生争议，双方应协商解决，如协商不成的，任何一方均可向法院提起诉讼。由此产生的诉讼费、律师费由违约方承担。双方还就其他事项作了约定。上述协议签订后，罗勇于当日向子为公司指定的账户转款支付定金20000元。后，子为公司于2020年4月10日退还罗勇定金20000元。另查明，罗勇于2020年8月27日与重庆方腾律师事务所签订法律事务委托合同，双方约定：重庆方腾律师事务所接受罗勇委托，指派万天辉律师为罗勇与子为公司居间合同纠纷一案所有程序中提供法律服务，担任代理人。就律师费双方约定：按实际收到款项的30%支付律师服务费，支付时间为罗勇收到上述款项之日起3日内。审理中，针对退还定金20000元的缘由，双方当事人分别作不同陈述。罗勇诉称，罗勇反复询问子为公司能否如约履行合同，如不能履行需尽早通知。因一旦在2020年5月初才得到不能履约的消息，会导致罗勇在投标过程中有重大损失，后子为公司回复不能履约，并单方退回定金。子为公司辩称，双方约定合同期限至2020年5月15日，2020年4月10日，罗勇认为子为公司工作效率慢，要求退款，双方协商一致，子为公司向罗勇退款，合同履行结束。审理中，双方当事人确认，案涉定金退还后双方之间的合同即解除。上述事实，有股权收购委托协议、支付定金记录、被告公司退款记录、法律事务委托合同以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，罗勇与子为公司签订的股权收购委托协议系双方真实意思表示，依法成立，应属有效。依据协议约定，子为公司接受罗勇委托，在2020年4月7日至2020年5月15日期间完成委托事项。罗勇在支付定金20000元后时隔两日，子为公司即将定金全额退还罗勇，双方亦确认合同自定金退还时解除。上述事实仅表明，双方实际履行合同期限短，且在合同履行初期即解除合同，但不能根据退还定金的事实认定子为公司具有违约行为。首先，合同约定的委托期限至2020年5月15日，子为公司退还定金时尚有充分的履约期限，据此判定其退款行为构成违约不符合常理；其次，罗勇诉称，因子为公司明确表示不能按时履约故通知罗勇退还定金，罗勇称系微信通知，但没有举示证据证明，子为公司亦不予认可。第三，在合同履行中，双方当事人可以因多种原因退定金，不排除子为公司辩称的双方协商一致。结合合同履行时间看，子为公司的意见更具合理性。在罗勇未进一步举证的情况下，其主张的违约事实依法不能成立。至于律师费，因罗勇主张的违约金不成立，其委托律师提起诉讼发生的律师费亦不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗勇的诉讼请求。本案减半收取案件受理费466元，由原告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦必强二〇二〇年十二月二十一日书记员  邬 霞
山东省临沂市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁13执1851号广东美的生活电器制造有限公司、杨玉莹：申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人杨玉莹侵害商标权纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议，被执行人付款8000元给申请人，其余款项申请执行人主动放弃，被执行人已履行完毕。申请执行人广东美的生活电器制造有限公司申请结案，至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）鲁13民初614号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月四日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5550号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：韦亚林，男，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告韦亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告韦亚林的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱晓伟
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5384号原告：王英伦，男，1994年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：孙成山，吉林升圆律师事务所律师。被告：公主岭弘盛房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇姜李村三屯。法定代表人：张科禹。委托诉讼代理人：龙晓平，公司法务。原告王英伦与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司（以下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王英伦及其委托诉讼代理人孙成山、弘盛公司的委托诉讼代理人龙晓平到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。王英伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告已支付的首期购房款240325元、维修基金5356.80元及产权代办费、登记费、抵押登记费660元，共计人民币246341.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月25日，原告与被告签订了商品房认购书，约定原告认购被告开发建设的公主岭·恒大花溪谷楼盘007-29幢1单元302房，房屋建筑面积133.92平方米，房屋总价款为870325元。2020年8月25日，原告与被告签订了《无理由退房协议书》，约定自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议》之日起至办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房的权利。同日，原告向被告支付了首期购房款240325元（含定金）、维修基金5356.8元及产权代办费、登记费、抵押登记费660元，共计246341.8元。原告在盛京银行股份有限公司长春分行的贷款申请于2020年9月25日审批通过。2020年9月27日，原告联系被告想要退房退款。被告以没有名额为由拒绝退房。原告认为，原、被告签订的《无理由退房协议》合法有效，原告已经履行了认购协议和退房协议的各项义务，享有退房退款权利。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。弘盛公司辩称，王英伦的贷款申请未经过银行审批通过，不符合无理由退房的条件，不适用于无理由退房，应当驳回王英伦的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月25日，弘盛公司与王英伦签订《商品房买卖合同》及《无理由退房协议》。约定王英伦购买弘盛公司开发建设的恒大花溪谷楼盘007-29幢1单元302，建筑面积133.92平方米的房屋。同日王英伦交定金2万元、首付款220325元、维修基金5356.80元，产权代办费、登记费、抵押费660元，共计246341.80元。同时，双方签订无理由退房协议书，若原告选择按揭付款的，按揭申请材料须经银行审核通过，2020年9月25日，原告在盛京银行的审批通过。本院认为，弘盛公司应当返还王英伦已付购房款等共计246341.80元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”王英伦与弘盛地产签订商品房买卖合同及无理由退房协议书，系双方的真实意思表示，系依法成立的合同，受法律保护，合法有效。2020年9月25日，王英伦在盛京银行的贷款审批已经通过，无理由退房协议中约定的无理由退房条件已成就，故王英伦主张解除合同的诉诉讼请求应予支持，弘盛公司应当返还王英伦定金20000.00元、首付款220325元、维修基金5356.80元，产权代办费、登记费、抵押费660元，共计246341.80元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条规定，判决如下：被告公主岭弘盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王英伦定金20000.00元、首付款220325元、维修基金5356.80元，产权代办费、登记费、抵押费660元，共计246341.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴英华
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终628号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尚传鲁，男，1984年7月1日出生，汉族，山东省金乡县人，大专文化，户籍地金乡县。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人董倩，浙江康城律师事务所律师（杭州市法律援助中心指派）。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人尚传鲁犯诈骗罪一案，于2020年9月15日作出（2020）浙0109刑初216号刑事判决。宣判后，原审被告人尚传鲁不服，提出上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定：2018年12月12日至2019年3月12日期间，被告人尚传鲁谎称可以为被害人刘某介绍国博中心地下车库倒车杆更换项目和垃圾清理项目，以走关系、签订合同交押金等为由，在杭州市萧山区××小区××国博中心等处，骗得被害人刘某人民币458640元。 原判依据上述事实及相关法律规定，以诈骗罪判处被告人尚传鲁有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元，并责令被告人尚传鲁退赔被害人刘某经济损失共计458640元。 上诉人尚传鲁上诉提出：1、原判认定其诈骗刘某458640元中的9笔交易共计36万余元系非法所得，与事实相悖；原判证据不足，有悖以证据定事实的审判原则。2、对原判的部分定罪证据提出异议。如借条系刘某威逼其出具，且其在借条上写明是“借”，并没有“借到”，故该借条在法律上代表不了任何事实，刘某涉嫌敲诈勒索；刘某围绕借条额度信口雌黄，其没有收到刘某的现金，原判认定刘某先后给其现金9万、5万、6万（共计20万元），只有刘某的一面之词，证据不足。3、其和刘某存在借贷关系。原判仅凭据刘某的一面之词，否定刘某转账给其的5万、4.3万、2万、2万、2万、0.7万共计16万元的借贷关系，属于程序违法，且一审出示的聊天记录截图和这些款项无关。4、原判对其量刑过重。未考虑其曾服过军役、退役后的工作表现等因素。 尚传鲁的辩护人提出：1、一审判决认定的诈骗金额中有三笔金额即2019年1月22日的现金9万元、1月27日的现金6万元、3月12日的现金5万元均系“孤证”，仅有被害人陈述，没有其他证据印证。且关于5万元现金的交付时间、地点，被害人在三次询问笔录中的说法不完全一致。2、尚传鲁辩称其中16万元系其向被害人的借款，且尚传鲁与被害人的聊天记录中有尚传鲁两次请求借钱的内容，证人闵某证言也证明尚传鲁与被害人之间存在个人借款情况。故现有证据不能排除一审认定的诈骗金额中可能存在部分民间借贷的款项。3、尚传鲁一贯表现良好，系初犯、偶犯，可酌情从宽处理。综上，请求在查明事实的基础上，对尚传鲁从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人尚传鲁诈骗458640元的事实，有被害人刘某陈述及辨认笔录，证人于某、周某、钟某、闵某、莫某证言，调取证据通知书、接受证据清单、账户主体查询详情、查询结果、银行交易明细、微信聊天及手机转账截图、借条复印件、银行流水账单、转账记录、离职证明、查询自反诈平台的明细、尚传鲁手写的检举材料扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、案发经过，情况说明、户籍证明，电子证物检查笔录及手机勘查光盘、电子数据光盘，被告人尚传鲁的部分供述内容予以证实。前述证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决所列前述证据予以确认。 针对上诉人尚传鲁及其辩护人对原判认定的事实及证据采信方面所提的上诉理由及辩护意见，根据本案事实及相关法律规定，本院评判如下： 1、关于认定被害人刘某给予上诉人尚传鲁三笔现金，证据是否确实、充分的问题。经查：（1）认定2019年1月22日刘某给尚传鲁9万元现金的证据，除了刘某陈述之外，还有刘某银行账户的明细对账单印证现金的主要来源，即1月19-22日从尾号8451的银行账户中取现8.3万元；另有当天早上尚传鲁发给刘某的微信内容“老刘，9：30拿着身份证原件，一寸照片6张，农行银行卡复印件一张，两张展厅施工工人身份证复印件每人两张，走账流水现金9万元，来签订合同，7个工作日退还给你21.1万元整，我在利一小区等你”印证尚传鲁骗取刘某9万元现金的时间、地点及理由。（2）认定2019年1月27日刘某给尚传鲁现金6万元，有当日从刘某的上述银行账户取现1万元、从刘某儿子刘旺旺尾号5375的银行账户取现4.9万元印证现金的来源；认定同年3月12日刘某给尚传鲁现金5万元，有当日从刘某的上述银行账户取现4.5万元印证。另尚传鲁在首份供述笔录中，曾经供认在利一家园附近及对面一个地下停车场，刘某两次给其现金8万余元及9万元，仅对钱款的性质解释为借款；第三次供述笔录中，又供认2018年冬天，在佳丰北苑，刘某给其5万元现金，仅对钱款的性质解释为借款。综上，结合尚传鲁出具给刘某的借条及刘某转账给尚传鲁的总金额，原判认定刘某给尚传鲁上述三笔现金的事实，证据确实、充分。 2、关于被害人刘某转账给上诉人尚传鲁的钱款性质认定。虽尚传鲁否认诈骗，但据尚传鲁、刘某之间的微信聊天内容，可以认定尚传鲁以介绍工程、支付押金、办理施工证、签合同、需支付多种费用为由，骗得上述款项。上述微信聊天内容中确实体现出尚传鲁曾以手头资金紧张、要回家过年等为由请求借款，但结合整个事件及微信聊天内容，如2019年2月1日的微信内容：“刘哥，28000我收到了，还给别人了，实话说，指望年终奖过年呢，昨天给用了，我不是买房子，也不会让你出那么多，昨天晚上交的12万流水现金是按你的名义，昨晚连夜借了6万块钱，签完合同还是退回你账户，我怕又出啥叉子，没敢退，你那里如果还有点，就在转个3万左右都行，弟弟回老家过年，合同签好了，钱退了，咱哥俩在算账……”，表明即便刘某有钱款借给尚传鲁，也是基于尚传鲁谋划的整个骗局，系以借为名骗取钱款。故可以认定上述转账款项均系尚传鲁诈骗所得钱款。 本院认为，被告人尚传鲁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。尚传鲁所骗钱款部分用于消费挥霍，归案后未如实供述本人全部犯罪事实，没有退赔表现及悔罪态度，故原判对其量刑未体现从宽，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱敏明 审判员  钱安定 审判员  胡 荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陆勋潮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0209行初17号 原告：曹颖军，男，1970年11月16日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：曹颖杰，男，1968年12月14日生，汉族，住唐山市曹妃甸区，系曹颖军兄弟。 被告：唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局，住所地唐山市曹妃甸区裕华街**。 负责人：高树林，该局局长。 出庭行政负责人：王少臣，男，系该局副局长。 委托诉讼代理人：孙连卫，男。 委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师 本院在审理曹颖军诉被告唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局其他一案中，曹颖军以先行向被告唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局书面申请为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告曹颖军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹颖军负担。 审 判 长  贾春喜 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  杜锡贵 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郑 静 ——
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2940号 原告：胡立均，男，1997年12月5日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪玲，四川公生明律师事务所律师。 被告：任连贵，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省安县。 被告：袁倩，女，1988年5月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：刘健，四川巨帆律师事务所律师。 被告：袁弟泉，男，1986年1月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：德阳开发区袁倩货物信息咨询服务部，住所地德阳市宏业二手车市场**。 经营者：袁倩。 委托诉讼代理人：刘健，四川巨帆律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦****。 负责人：薛刚，总经理。 委托诉讼代理人：职腾飞，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。 原告胡立均与被告任连贵、袁倩、德阳开发区袁倩货物信息咨询服务部（以下简称：袁倩货运部）、袁弟泉，中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，因案涉交通事故造成40余人受伤，本院对其余受伤人员逐一进行询问是否参加诉讼并扣除相应审限。本案依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡立均的委托诉讼代理人向勇，被告任连贵，被告袁倩、袁倩及袁倩货运部的委托诉讼代理人刘健，被告袁弟泉，被告保险公司的委托诉讼代理人张锡菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡立均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计249200.99元（含住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等）；被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月20日，被告任连贵驾驶川Ｂ5××××重型半挂牵引车牵引川Ｆ××××挂车沿龙泉驿区汽车城大道五段从双流方向往青白江方向行驶，案外人张勇驾驶川Ａ**××××大型普通客车搭乘胡立均沿龙泉驿区经开区南三路从龙泉方向往成都方向行驶，两车行驶至龙泉驿区汽车城大道五段与经开区南三路交叉路口时相撞，致原告等四十余人受伤，原告受伤后经医院治疗，经鉴定机构鉴定为八级、十级。交警部门认定任连贵承担事故的全部责任，胡立均不承担事故的责任。川Ｂ5××××登记为袁倩所有该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，川Ｆ××××挂登记为袁倩货运部所有。 被告任连贵辩称：对事故发生和责任认定无异议，任连贵系袁倩聘请的驾驶员，事发时为职务行为。 被告袁倩辩称：对事发生和责任认定无异议，川Ｂ5××××为袁倩所有，车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。任连贵为袁倩聘请的驾驶员，事发时为职务行为。川Ｆ××××挂为袁倩货运部所有，未购买保险。 被告袁倩货运部辩称：对事发生和责任认定无异议，川Ｂ5××××为袁倩所有，车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。任连贵为袁倩聘请的驾驶员，事发时为职务行为。川Ｆ××××挂为袁倩货运部所有，未购买保险。 被告保险公司辩称：对事发生和责任认定无异议，川Ｂ5××××为袁倩所有，车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告的请求过高应予调减。 当事人对事故的发生及责任认定无异议且有交警部门的事故书予以证实，本院予以确认。 当事人对川Ｂ5××××、Ｆxxx挂车辆的所有情况及保险情况无异议，本院予以确认。 对于当事人争议的事实，本院经审理认定如下：胡立均受伤后住院24天，出院病情证明出院后休息一个月，加强营养。经胡立均委托，2019年10月23日，四川科博司法鉴定所以川科博鉴〔2019〕临鉴第1921号司法鉴定意见书鉴定原告构成八级、十级伤残。 胡立均系内江职业技术学院学生。原告与一汽大众汽车有限公司签订了《实习协议》实习期限从2018年7月1日至2021年6月30日。 川Ｂ5××××、Ｆ5599挂有道路交通运输证，任连贵具有从业资格证。 以上事实，有原被告的陈述，当事人提交的病历、运输证、从业资格证、鉴定意见、协议、证明等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，因侵权导致公民受损的，应当依法承担赔偿责任。任连贵因交通事故造成了原告的损失，应当依法承担赔偿责任，因任连贵系履行职务过程中造成原告的损害，应当由袁倩承担相应的赔偿责任，因川Ｂ5××××、Ｆ5599挂为袁倩和袁倩货运部所有，应当由袁倩和袁倩货运部连带赔偿。因案涉车辆购买了交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由袁倩和袁倩货运部连带赔偿。 对于原告的损失，本院评判如下： 1、营养费1620元。原告主张适当，本院予以支持； 2、住院伙食补助费1200元。原告主张适当，本院予以支持； 3、误工费7246.19元。原告受伤前一年的月平均工资为4025.66元，遵医嘱其误工天数为54天； 4、护理费2880元。原告主张适当，本院予以支持； 5、交通费500元。酌情认定； 6、残疾赔偿金224154.8元。原告的证据足以证实其受伤情收入主要来源于城镇，居住于城镇，按2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元/年计算，计算20年，赔偿系数为0.31； 7、精神损害抚慰金9300元。酌情认定； 7、鉴定费1300元。有相应的票据支持，本院予以认定。 原告的损失246900.99元（不含鉴定费），原告的其余损失无证据予以证实，本院不予确认。原告的上述损失未超出保险赔偿范围，由保险公司赔偿；鉴定费由袁倩及袁倩货运部赔偿共计1300元。本次事故所涉及的医疗费，已由案外人垫付，本院在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》经七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后15日内向原告胡立均赔偿246900.99元； 二、被告袁倩、德阳开发区袁倩货物信息咨询服务部于本判决生效后15日内向原告胡立均赔偿1300元； 三、驳回原告张勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取873元，由被告袁倩、德阳开发区袁倩货物信息咨询服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李明兆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16980号 原告：杨跃锦，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：钱维杰，男，1987年4月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告杨跃锦与被告钱维杰劳务合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告工资10000元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认定事实如下：原告杨跃锦为被告钱维杰提供劳务，被告钱维杰于2020年8月26日向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠杨跃锦工资10000元，与2020年9月20日付清。后被告一直未付款。 上述事实由原告提供的《欠条》以及庭审陈述予以佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨跃锦提供劳务后，被告钱维杰以欠款人的身份出具《欠条》，对欠付原告的工资予以确认。现原告要求被告依照《欠条》的内容支付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告钱维杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告钱维杰支付原告杨跃锦劳务报酬10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱维杰负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 顾吉波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27686号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：王海艳，女，1981年12月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告王海艳经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王海艳立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金166871.37元、利息5659.6元、复利99.48元；2.王海艳立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金166871.37元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息5659.6元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：王海艳与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向王海艳提供500000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按王海艳的要求，将上述贷款转入王海艳的指定账户。但王海艳并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告王海艳未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王海艳。借款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2018年3月21日起至2021年3月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：王海艳的有效送达地址为重庆市市辖区大渡口区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向王海艳前述地址送达的，王海艳均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年3月21日，平安银行重庆分行向王海艳发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王海艳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月30日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月30日，王海艳尚欠平安银行重庆分行借款本金148704.75元、利息11425.73元、罚息3523.05元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与王海艳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向王海艳发放了贷款，王海艳未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张王海艳偿还尚欠的借款本金148704.75元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求王海艳支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持王海艳向平安银行重庆分行支付截至2020年11月30日的利息11425.73元、罚息3523.05元，并支付自2020年12月1日起至欠款付清时止以尚欠本金148704.75元为基数按年利率24%计算的罚息。王海艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海艳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金148704.75元及截至2020年11月30日的利息11425.73元、罚息3523.05元，并支付自2020年12月1日起至欠款付清时止以尚欠本金148704.75元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，减半收取1819元，由被告王海艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月七日法官助理 杜 灵书 记 员 米 雪
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1494号之一申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913210001419798305，住所地仪征市。法定代表人：顾曙光。委托代理人：郭飞，该公司员工。被执行人：殷某甲，男，1970年5月1日生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。被执行人：潘某某，女，1970年10月29日生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。被执行人：殷某乙，男，1964年11月11日生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。被执行人：吴某某，男，1986年10月2日生，汉族，住。被执行人：高某某，男，1973年2月25日生，汉族，住。本院执行江苏仪征农村商业银行股份有限公司与殷某甲、潘某某、殷某乙、吴某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1081民初236号民事判决书已发生法律效力，由于殷某甲、潘某某、殷某乙、吴某某、高某某未履行义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、存款等财产进行查控，于2020年10月14日冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年），于2020年12月9日查封了被执行人吴某某车牌号为苏Ｋ×××**汽车一辆；于2020年11月5日委托查封了被执行人吴某某车牌号为鲁Ｋ×××**汽车一辆；于2020年11月23日查封了被执行人殷某乙车牌号为苏Ｋ×××**汽车一辆;于2020年11月4日查封了被执行人高某某车牌号为苏Ｋ×××**汽车一辆。以上车辆均未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院执行人员于2020年12月2日前往被执行人住所地实地执行，也未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽冻结了被执行人零星存款，但申请执行人要求暂不扣划；虽查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押，无法处置。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月二十三日书记员  周 星
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4510号 原告:唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。 法定代表人：王志民，经理。 被告：赵锦山，男，1971年7月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告赵锦山物业服务合同纠纷一案中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司于2020年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审 判 长  赵雅苹 人民陪审员  王立平 人民陪审员  张瑞敏 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  安 爽
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初11796号原告：上海玖行能源科技有限公司，住所地：上海市嘉定区永盛路********。法定代表人：张东江，董事长。委托诉讼代理人：宋**，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季沁依，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中聚（杭州）新能源科技有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区昌达路****厂房**div>法定代表人：苗振国。原告上海玖行能源科技有限公司（以下简称玖行公司）与被告中聚（杭州）新能源科技有限公司（以下简称中聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告中聚公司采用其他方式无法有效送达，本院依法适用公告送达，并于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告玖行公司的委托诉讼代理人宋**、季沁依到庭参加诉讼，被告中聚公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖行公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告向原告支付货款136050元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，以136050元为基数，按年利率15.4%自起诉之日起计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告签订了《直流充电机、交流充电桩采购合技有同》(以下简称“原采购合同”)，双方约定：被告向原告采购19台直流充电机和150台交流充电桩，货款共计1810500元。2016年3月28日，原被告签订了《直野流充电机补充协议采购合同》，将原采购合同中约定向原告采购的其中15台型号规格为45KW/200V-500V的直流充电机变更为型号规格为160KW/375-750V的直少能流充电桩，货款调整为1900500元。2016年12月29日，原被告又签订了《充电机补充协议采购合同》，被告取消订购原采购合同中约定的150台交流充电桩。至此，根据以上三份合同，原被告最终确认，被告向原告采购19台直流充电机，货款共计为1360500元，质保期为3年，被告应在质保期满经确认检验合格后30个工作日向原告支付剩余10%货款，被告逾期付款的，每逾期一日，按照欠款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物，被告向原告支付了90%的货款，但是被告一直未按照合同约定支付10%尾款。经多次催告未果，原告于2019年8月26日向被告发送律师函，要求其支付欠款并承担合同约定的违约金。但是被告至今置之不理，严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，望判如所请。被告中聚公司未作答辩。原告玖行公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中聚公司未到庭，视为放弃举证质证的诉讼权利。原告提交的证据2付款情况汇总表和付款回单、承兑汇票，系自制件和复印件，不符合证据形式要件，但原告自认被告已支付货款1224450元，对该事实本院予以确认；证据4律师函、快递单、物流记录及证据5企业询证函，均系复印件，不符合证据形式要件，本院不予确认。原告提交的其余证据，本院经审核后予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2015年4月3日，甲方中聚公司与乙方玖行公司签订《直流充电机、交流充电桩采购合同》一份，约定甲方向乙方采购产品，具体包括：型号为120KW/350V-750V的直流充电机1台，单价13.2万元；型号为120KW/250V-550V的直流充电机3台，共39.6万；型号为45KW/200V-500V的直流充电机15台，共74.25万元；型号为3.3KW/220VAC/16A的交流充电桩120台，共43.2万元；型号为6.6KW/220VAC/32A的交流充电桩30台，共10.8万元，合计总价（含17%增值税）1810500元。交货日期为本合同签订后20天内，乙方按照甲方要求完成货物准备，2015年4月20日前到货。结算方式为合同签订后7个工作日甲方支付30%货款543150元，设备运抵指定地点并完成验收后30工作日甲方支付60%货款1086300元，乙方收到货款后7个工作日内向甲方提供全部货款的增值税专用发票，设备质保期满经确认检验合格后30工作日甲方支付10%货款181050元。质保期为36个月。乙方逾期交货的，乙方每日应按逾期交货货款总额的5‰向甲方偿付违约金，实际损失大于违约金的，则由乙方承担甲方因此所受的损失费用，甲方逾期付款的，甲方向乙方每日偿付欠款总额5‰的违约金。双方还就合同解除终止等其他事项进行了约定。2016年3月28日，甲方中聚公司与乙方玖行公司签订《直流充电机补充协议采购合同》一份，约定甲方向乙方采购的原型号45KW/250V-550V的直流充电机变更为型号60KW/375V-750V的直流充电机，变更部分增加总价9万元（含税价）。交货日期为本合同签订后20天内，乙方按照甲方要求完成货物准备，2016年4月25日前到货。结算方式为合同签订后，发货前，甲方支付30%货款27000元，设备运抵指定地点并完成验收后30工作日甲方支付60%货款54000元，乙方收到货款后7个工作日内向甲方提供全部货款的增值税专用发票，设备质保期满经确认检验合格后30工作日甲方支付10%货款9000元。质保期为36个月。逾期交货和逾期付款违约责任同上述合同。2019年12月29日，甲方中聚公司与乙方玖行公司签订《充电机补充协议采购合同》一份，约定取消甲方上述第一份合同中采购的150台交流充电桩，原合同总金额1900500元更改为1360500元。玖行公司按照上述合同约定交货后，确认已收到中聚公司货款合计1224450元，玖行公司于2016年8月30日、9月18日向中聚公司开具上海增值税专用发票共十三份，价税合计金额共1360500元，十三份发票均已在2016年9月21日由中聚公司认证抵扣。本院认为，玖行公司与中聚公司签订的涉案《直流充电机、交流充电桩采购合同》、《直流充电机补充协议采购合同》及《充电机补充协议采购合同》系各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。玖行公司依约履行了合同义务，中聚公司未按约付款，构成违约，应承担支付合同欠款及逾期付款违约金的民事责任。玖行公司诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中聚（杭州）新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海玖行能源科技有限公司货款136050元；二、被告中聚（杭州）新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海玖行能源科技有限公司违约金，以136050元为基数，自2020年8月10日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1511元，由被告中聚（杭州）新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈宇珍二〇二〇年十二月二十四日书记员  洑婵娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初26529号 原告：毕吉林，男，1964年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：杨涛，男，24岁，现住于青岛市黄岛区。 原告毕吉林诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕吉林撤诉。 案件受理费189元(已减半收取)，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282破42号之三 申请人：慈溪市升开电子有限公司管理人。 2020年12月2日，慈溪市升开电子有限公司管理人向本院提出申请，称债务人慈溪市升开电子有限公司共有破产财产46300元，已于2020年12月2日全部分配完毕，现可供分配的破产总额为0元，故请求本院终结慈溪市升开电子有限公司破产清算程序。 本院认为，因债务人慈溪市升开电子有限公司已无财产可供分配，故慈溪市升开电子有限公司破产程序应当终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结慈溪市升开电子有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 唐志伟 审 判 员 景赞宇 审 判 员 鲁文文 二〇二〇年十二月七日 代书记员 岑央科
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更995号罪犯董飞，男，1973年10月2日生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省莒南县人民法院于2017年7月5日作出（2017）鲁1327刑初272号刑事判决，以被告人董飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。后该犯不服，上诉至本院，本院于2017年11月27日作出（2017）鲁13刑终400号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯董飞有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯董飞确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯董飞予以假释（假释考验期自2020年12月12日起至2021年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 黄 山
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民特738号 申请人：江秀波，男，1965年4月2日出生，汉族，住奉化区。 申请人：冯建华，男，1957年11月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请人：安盛天平财产保险有限公司宁波分公司。住所地宁波市江**江北大道****(科创硅谷)11-17、11-18室。统一社会信用代码91330204786782816W。 代表人：高俊。 委托诉讼代理人：滕凯凯。 申请人：长安责任保险股份有限公司宁波市奉化支公司。住。住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道大成路**一社会信用代码9133028369505344XC。 代表人：单湧。 委托诉讼代理人：张浩狄，该公司员工。 本院于2020年12月15日受理了申请人江秀波与申请人冯建华、安盛天平财产保险有限公司宁波分公司、长安责任保险股份有限公司宁波市奉化支公司的申请。本院依法指定审判员袁满君审查此案，现已审查完毕。 申请人江秀波与申请人冯建华、安盛天平财产保险有限公司宁波分公司、长安责任保险股份有限公司宁波市奉化支公司请求确认人民调解协议效力一案，于2020年12月15日经宁波市海曙区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人安盛天平财产保险有限公司宁波分公司赔偿当事人江秀波医疗费、伙食补助费、误工费损失剩余的50%共计2175.94元，申请人长安责任保险股份有限公司宁波市奉化支公司赔偿申请人江秀波医疗费、伙食补助费、误工费损失剩余的50%共计2175.95元，上述款项于2021年1月15日前付至申请人江秀波的中国建设银行账户（账号：6210××××1315）； 二、申请人冯建华赔偿申请人江秀波非医保费用227.99元，该款项当场履行； 三、各方申请人就本次交通事故赔偿事宜均已处理完毕，今后双方无涉。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定生效后，义务人应在裁定确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本裁定确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘 剑 代书记员 潘林欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33350号原告：王志博，男，1982年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莞昀，天津金诺律师事务所律师。被告：天津茂杰国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道**2-1519，统一社会信用代码91120116058715471Q。法定代表人：周宇晴，经理。委托诉讼代理人：王芸，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家勇，北京市盈科律师事务所律师。原告王志博与被告天津茂杰国际货运代理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志博的委托诉讼代理人张磊、朱莞昀，被告天津茂杰国际货运代理有限公司的法定代表人周宇晴及其委托诉讼代理人王芸、张家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志博向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款1000000元；2.判令被告向原告支付自2018年1月2日至实际偿还全部借款之日的按照6%计算的逾期还款利息；3.本案保全费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告以业务发展需要为由向原告借款，并向原告出具了借款凭证。借款凭证载明：“被告向原告借款1000000元，期限为24个月，于2018年1月1日前一次性还清。”2016年1月14日，原告通过网银转账的方式向被告银行账户汇款1000000元。借款到期后，经原告多次催要被告仍未偿还。原告为维护自身权益，故起诉。天津茂杰国际货运代理有限公司辩称，原告主张的本金数额有误，被告已通过申铁成个人代实际借款人归还诉争借款120000元。被告认为该笔借款系现任法定代表人周宇晴通过公司账户实际借款并使用，应由周宇晴个人承担还款责任，所以不同意原告诉讼请求，另外，原告要求支付的利息标准属违约金性质，主张按年利率6%计算逾期还款利息过高，被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告向原告出具借款凭证一份，载明：“由于本公司业务发展需要，现向王志博借款壹佰万元整，小写：1000000元，期限为24个月，此据全部于2018年1月1日前一次性偿还。”2016年1月14日，原告通过网银转账的方式向被告银行账户汇款1000000元。后案外人申铁成分别于2017年4月10日、2017年5月6日、2017年6月19日通过中国银行网上银行向原告还款20000元、50000元、50000元，共计120000元。本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的借款凭证及银行转账凭证，能够证实原、被告之间达成借款的合意，以及原告已向被告提供了1000000元借款的事实，双方的借贷关系真实，合法有效，本院予以确认。被告主张其已通过案外人申铁成代实际借款人归还诉争借款120000元，提供了银行交易明细清单及付款说明，原告认可收到该120000元，但主张申铁成系被告公司股东，该款系替被告公司偿还借款，对此本院认定被告已偿还原告借款本金120000元，故对原告主张的借款本金本院支持880000元。被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告自逾期还款之日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩本案实际借款人系被告现任法定代表人周宇晴，但其举证尚不足以证实该抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津茂杰国际货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王志博借款880000元，并以880000元为基数，按年利率6%向原告王志博支付自2018年1月2日起至实际还清之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告王志博其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7470元，保全费5000元，合计12470元，由原告王志博负担1496元，被告天津茂杰国际货运代理有限公司负担10974元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王志博）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年十二月二十二日书记员  李思蕾附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0881民初6679号原告：张强，男，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：张一千。被告：张彦飞，男，汉族，陕西省神木市人。被告：张响飞，男，汉族，陕西省神木市人.二被告共同委托诉讼代理人：薛翔。原告张强与被告张彦飞、张响飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人张一千，被告张彦飞、张响飞及其共同委托诉讼代理人薛翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：一、由被告张彦飞、张响飞偿还原告借款本金300万元及利息（利息从2013年1月1日按年利率15.4%计算至2020年11月13日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月8日，被告张彦飞由被告张响飞担保向张碧涛借款300万元并约定月利率为3%，张碧涛履行出借义务后，被告张彦飞将利息支付至2012年12月31日再未偿本付息。2019年3月28日，张碧涛将300万元借款本息全部转让给原告，于2020年5月6日通知了被告。被张彦飞辩称：原告与张碧涛签订的债权转让协议无效，被告无需向原告承担任何还款责任。张碧涛涉及多起民间、商业借贷纠纷案件，应依法被认定为职业放贷人，其与被告签订的借款合同应依法被认定为无效合同，被告已偿还的借款本息足以清偿原借款本金和资金占用期间的利息，无需继续承担还款责任。被张响飞辩称：张彦飞已偿还部分借款本息，主合同无效，保证合同也无效，被告作为保证人无过错，无需承担连带责任，其余答辩意见同张彦飞。经庭审举证、质证，法庭询问，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2010年9月8日，被告张彦飞由被告张响飞担保向张碧涛借款300万元。当日，被告张彦飞与张碧涛签订了借款合同，未约定借款期限，约定借款月利率为3%，张碧涛可自由将债权让与他人，被告张彦飞不得异议；被告张响飞向张碧涛出具了保证人担保承诺书，承诺提供连带责任保证，保证范围为本金、利息及罚息，保证期间至借款全部清偿完毕为止；被告张彦飞、张响飞还共同向张碧涛出具了300万元的借据一支。借款后，被告张彦飞偿还了本金200万元，截止2012年12月31日按月利率3%支付了利息104.21万元。后张碧涛一直向被告张彦飞、张响飞催要，未约定宽限期。因张碧涛对郭鹏负有债务、郭鹏对原告张强负有债务，故经三方协商，张碧涛与原告于2019年3月28日签订债权转让协议，约定由张碧涛将其对被告张彦飞的债权“债权金额300万元及利息”转让给原告。2020年10月29日，张碧涛将其于2020年5月6日出具的债权转让通知书以短、彩信形式发送至被告张彦飞1399107****的手机号码，告知被告张彦飞其已将“2010年9月8日所欠我300万元及利息”以及该债权的其他相关权利一并转让。另，本院在本案审理过程中依原告申请对被告张响飞在陕西神木农村商业银行股份有限公司的20万元投资股金及收益、在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部的住房公积金账户、与杭爱莲共同共有的神木市神木镇果园路北五巷1层房屋中张响飞份额采取了保全措施，原告支出保全费5000元。本院认为，被告张彦飞由被告张响飞担保向张碧涛借款事实清楚，张碧涛与原告张强签订债权转让协议的目的在于消灭其、郭鹏及原告三方间的债权债务关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。被告张彦飞接收债权转让通知书后，该债权转让便对其发生效力，其应向原告履行相应义务，原告亦同时取得与债权有关的从权利，可要求被告张响飞承担连带还款责任。结合审理查明的事实，原告现能对被告张彦飞主张的债权仅为100万元本金及利息，利息以原告主张的2013年1月1日起按年利率15.4%计算至2020年11月13日。被告张响飞在其向张碧涛出具的保证人担保承诺书中明确了保证方式、保证范围，未明确保证期间，故本院推定为张碧涛要求被告张彦飞履行义务的宽限期届满之后的两年。张碧涛经本院调查称向二被告“一直要着了，没有留过宽限期”，因双方并未约定借款期限，也未确定被告张彦飞履行义务的宽限期，故无法确定被告张响飞保证期间的起算时间，被告张响飞辩称已过保证期间但未提交证据证明，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张彦飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款本金100万元及利息（利息从2013年1月1日起按年利率15.4%计算至2020年11月13日），被告张响飞承担连带责任。二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元、保全费5000元，共计22400元，由原告张强负担6304元，被告张彦飞、张响飞负担16096元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨艳梅
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执770号韩森浩、周亚欣、周旺才：本院执行的申请执行人韩森浩与被执行人周亚欣、周旺才婚姻家庭纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十二月二十一日
陕西省合阳县人民法院民事判决书                     （2020）陕0524民初2152号原告：褚建康，男，1965年5月28日出生，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县委托诉讼代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娜，陕西信果律师事务所律师。 被告：高文斌，男，1979年2月6日出生，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告褚建康与被告高文斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚建康委托诉讼代理人杨丽娜、被告高文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚建康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告化肥款129000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年2月23日起算至履行清结止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月7日签订了一份《化肥代理销售合同》，合同签订后，原告多次向被告供应化肥，经双方结算，截止2018年4月17日被告共欠原告164000元。后经原告多次催要，被告支付原告30000元，以肥料袋包装为借口扣除5000元后，剩余129000元一直拖欠。经原告多次催要，被告于2019年2月23日向原告出具还款计划，承诺按期还款，并承担月利率2%的利息，但至今未还。被告高文斌辩称，我与原告之间系代理关系，并非买卖合同关系。且被告为原告代为销售的化肥有质量问题，已被黄龙县XX大队封存，无法销售，已销售的化肥因质量问题，化肥款无法收回，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，原告褚建康（甲方）与被告高文斌（乙方）签订《化肥代理销售合同》，被告代理销售原告化肥。合同签订后，原告向被告送三车化肥。2018年4月17日，原告与被告结算后，被告欠原告化肥款164000元，被告即给原告书写了欠条一张，内容为：“今欠到褚建康化肥款壹拾陆万肆仟元整（164000元）。”2019年2月23日，原、被告就还款达成一致协议，并打印一份还款计划，内容为：“高文斌原欠褚建康化肥款已经清付了三万五千元（35000元）整，下欠款项本人做以下还款承诺，并保证按还款计划时间还清。如果不能按计划还清，则对未按计划还清的款型从签订该《还款计划》之日起以月息2%计息至还清之日（高文斌所给褚建康款项从原欠款中扣减，直至清零。特别说明：高文斌仅给褚建康出具过一张总欠条条据）。具体还款计划如下（已经与褚建康协商一致）：一、2019年3月15日之前清付人民币贰万元（20000）整；二、2019年5月底之前清付人民币伍万元整（50000）整；三、2019年7月底前付清所余款项（以高文斌所出具欠条为准计算余款）；四、该《还款协议》经双方签字盖手印后即时生效；五、该协议仅一份，由褚建康保存，褚建康给高文斌发微信电子版一份供留存”。原、被告在打印的还款计划上签字并按印。被告并未按还款计划约定的时间还款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原告将化肥送至被告处，被告在接收化肥后，又转卖给他人，符合买卖合同的构成要件，原告履行了向被告交付货物的义务，被告应当履行向原告支付货款的义务。原、被告约定逾期付款违约金，故应按约定月利率2%自逾期之日起支付利息至欠款还清为止，对原告要求被告支付货款129000元及利息的诉讼请求予以支持。被告辩解将化肥卖出后，部分化肥款未收回，但被告提交的欠条上均注明欠“界头庙焕侠农资经销部”欠款，而并非向原告出具的欠条，该欠条与本案无关联性，被告高文斌的辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告高文斌在本判决生效后十日内支付原告褚建康化肥款129000元及利息（利息按月利率2%计算，以20000元为基数，自2019年3月16日起支付至欠款还清止；以50000元为基数，自2019年6月1日起支付至欠款还清止；以79000元为基数，自2019年8月1日起支付至欠款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，减半收取计1801元，保全申请费1170元，共计2971元，由被告高文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长    雷艳芳人民陪审员    肖全金人民陪审员    孙万荣 二〇二〇年十二月十日             书  记  员    谭媛静
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保214号 申请人：卿润生，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**。 法定代表人：张朝刚。 申请人卿润生与被申请人重庆花溪建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人卿润生于2020年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人重庆花溪建设（集团）有限公司在成都中睿恒阳投资有限公司处的应收账款在120000元的范围内采取诉讼保全措施，并提交富德财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保函号：6030120126820200000069）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人重庆花溪建设（集团）有限公司在成都中睿恒阳投资有限公司处的应收账款在120000元范围内予以保全。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人卿润生在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  张俊 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈喆
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执2416号 彭齐氏付振利： 申请执行人彭齐氏与被执行人付振利生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0205民初3426号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭齐氏向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人付振利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执2416号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保178号 申请人：成都实汇科技有限公司，住所地成都市高新技术产业开发区中和熊家桥路****。 法定代表人：陈龙，职务不详。 委托诉讼代理人：李凌鹏，系公司员工。 被申请人：普格县螺髻山温泉瀑布旅游开发有限责任公司，住所地四川省凉山州普格县荞窝镇螺髻九十九里风景区。 法定代表人：马磊，职务不详。 被申请人：杨焕伦，男，1949年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：马佳，男，1978年6月20日出生，彝族，住四川省西昌市。 被申请人：马磊，男，1979年3月2日出生，彝族，住四川省西昌市。 申请人成都实汇科技有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人普格县螺髻山温泉瀑布旅游开发有限责任公司、杨焕伦、马佳、马磊名下财产在471596.69元的范围内予以保全。案外人仲希军以其名下的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××号的不动产在471596.69元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人成都实汇科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对案外人仲希军名下的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××号的不动产予以查封。 对被申请人普格县螺髻山温泉瀑布旅游开发有限责任公司、杨焕伦、马佳、马磊财产在471596.69元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费2878元，由申请人成都实汇科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初412号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人曾某1，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，住吉林市。辩护人陶某、马某，吉林佰助律师事务所律师。被告人于某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市，现住址：吉林市。被告人张某1，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市，现住址：吉林市。被告人曾某2，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，住吉林市。被告人智某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020]389号起诉书指控被告人曾某1、于某、张某1、曾某2、智某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某、梁某出庭支持公诉，被告人曾某1及其辩护人陶某、马某、于某、张某1、曾某2、智某均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人曾某1于2019年1月至4月间，雇佣被告人于某和张某1，于2019年5月间，雇佣被告人曾某2和智某，分别在吉林市××区居住的曾某1、昌邑区沈铁幸福里19-1-601室居住的于某等人家中，使用手机通过“科乐麻将”APP为媒介，通过组建微信群的方式，组织他人进行网络麻将赌博，为参赌人员提供资金结算，从中挣取房间台费。每场收取台位费8元。被告人曾某1非法获利37，700元、被告人于某非法获利8，600元，被告人张某1非法获利6，282元，被告人曾某2非法获利2，000元，被告人智某非法获利3，035元。案发后，上述被告人已将非法获利钱款上缴公安机关。被告人曾某1、于某、张某1、曾某2、智某到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。并认为被告人曾某1、于某、张某1、曾某2、智某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。被告人曾某1、于某、张某1、曾某2、智某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未辩解。被告人曾某1辩护人的辩护意见：被告人曾某1开设时间短，获利金额少，自愿认罪，已主动上缴非法获利，系初犯、偶犯。经审理查明：被告人曾某1于2019年1月至4月间，雇佣被告人于某和张某1，于2019年5月间，雇佣被告人曾某2和智某，分别在吉林市××区居住的曾某1、昌邑区沈铁幸福里19-1-601室居住的于某等人家中，使用手机通过“科乐麻将”APP为媒介，通过组建微信群的方式，组织他人进行网络麻将赌博，为参赌人员提供资金结算，从中挣取房间台费，每场收取台位费8元。在共同犯罪中，被告人曾某1参与营利56，550元，被告人于某参与营利25，800元，被告人张某1参与营利18，846元，被告人曾某2参与营利6，000元，被告人智某参与营利9，105元，其中被告人曾某1实际获利37，700元、被告人于某实际获利8，600元，被告人张某1实际获利6，282元，被告人曾某2实际获利2，000元，被告人智某实际获利3，035元。案发后，上述被告人已将非法获利钱款上缴公安机关。被告人曾某1、于某、张某1、曾某2、智某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人曾某1、于某、张某1、曾某2、智某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某1、于某、张某1、曾某2、智某的供述和辩解，证人张某2、于洪荣、孙亮、李亚杰证言，到案及破案经过，公安机关情况说明，扣押清单，科乐麻将购卡记录，亲友圈开房记录，银行卡流水，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，群成员人数截图，微信交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某1以营利为目的，利用互联网，组织赌博活动，情节严重；被告人于某、张某1、曾某2、智某以营利为目的，利用互联网，组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某1辩护人的合理意见，本院予以采纳。被告人曾某2、智某经电话传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，被告人曾某1、于某、张某1到案后能如实供述自己的罪行，五名被告人自愿认罪认罚，积极提供财产刑担保，上缴违法所得，故依法可对其从轻处罚。五名被告人所在社区认为其监管环境良好，符合社区矫正条件，对其适用缓刑后不致于再危害社会，故可对其宣告缓刑。综上，根据被告人曾某1、于某、张某1、曾某2、智某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人于某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人张某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、被告人曾某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）五、被告人智某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）六、在案扣押未移送本院的被告人曾某1、于某、张某1、曾某2、智某上缴的违法所得，由扣押机关依法处理。七、随案移送本院的犯罪工具华为牌手机1部、VIVO牌手机2部、OPPO牌手机3部、予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 肖 鹤人民陪审员 于耀香人民陪审员 金艳玲 二〇二〇年十二月三十日代理书记员 杜 爽
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0211刑初435号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人琚胜，男，1996年3月5日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，家住浙江省江山市。2013年10月10日因犯故意伤害罪被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2020年3月25日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月26日被刑事拘留，同月27日被取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1671号起诉书指控被告人琚胜犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于2020年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人琚胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2019年3月19日，被告人琚胜为被害人包海波代练游戏装备失败后，虚构地下城与勇士游戏的官方客服身份，以激活游戏账号需要缴纳激活费、押金、保证金等名义，骗取被害人包海波钱款共计人民币6240元。 被告人琚胜于2020年3月25日被公安机关抓获，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人琚胜以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相等手段骗取他人钱款，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人琚胜能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人琚胜自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人琚胜判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了书证被告人琚胜的户籍证明、刑事判决书、抓获经过、微信支付交易明细、微信转账记录、ＱＱ聊天记录、谅解书，证人郑某的证言，被害人包海波的陈述，被告人琚胜的供述等证据证实。 被告人琚胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人家属已代为退赔被害人经济损失，被告人取得被害人谅解。 本院认为，被告人琚胜构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人琚胜归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，且被告人家属已代为退赔被害人经济损失，被告人取得被害人谅解，本院依法对被告人予以从轻处罚。根据被告人琚胜的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人琚胜的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人琚胜犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小丽 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 谢晓璟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28777号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:苟和勇，男，1980年9月17日出生，汉族，住重庆市大足县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告苟和勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告苟和勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.苟和勇立即支付截至2020年7月17日的信用卡透支本金37878.7元、利息15079.34元、分期手续费2064.58元；并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以本金37878.7元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由苟和勇承担。事实和理由：苟和勇在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向苟和勇发放了信用卡，后苟和勇使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月17日，苟和勇尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37878.7元、利息15079.34元、分期手续费2064.58元。广发银行重庆分行多次催款，苟和勇仍未清偿。被告苟和勇未答辩。经审理查明，苟和勇向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苟和勇在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向苟和勇发放了信用卡。苟和勇从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月17日，苟和勇尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37878.7元、利息15079.34元、分期手续费2064.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苟和勇与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向苟和勇发放了信用卡，苟和勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苟和勇应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告苟和勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟和勇在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月17日的信用卡透支本金37878.7元、利息15079.34元、分期手续费2064.58元;并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以本金37878.7元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费648元，由被告苟和勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁