浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11113号 原告：浙江益腾塑胶有限公司，住所地：义乌市西城路**。 诉讼代理人：浙江稠州律师事务所，系该公司的破产管理人。 负责人：高剑航。 委托诉讼代理人：胡一馨、陈英英，浙江稠州律师事务所律师。 被告：吴金立，男，1987年4月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：周启顺，浙江国超律师事务所律师。 第三人：龚益峰，男，1968年4月2日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江益腾塑胶有限公司为与被告吴金立对外追收债权纠纷一案，于2020年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张婷独任审判。2020年9月14日，本院根据被告的申请依法追加龚益峰为第三人参加诉讼。2020年9月7日，被告吴金立向本院申请对原告提交的股权转让协议上“吴金立”的签字笔迹鉴定，本院予以准许，后因未在规定期限内预交鉴定费，被浙江千麦司法鉴定中心退回。本案于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告浙江益腾塑胶有限公司的委托诉讼代理人胡一馨、陈英英、被告吴金立及其委托诉讼代理人周启顺到庭参加了诉讼。第三人龚益峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江益腾塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴金立向原告支付股权转让款100万元并赔偿利息损失（以100万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2020年2月13日，义乌市人民法院根据赵龙集团有限公司的申请，作出（2020）浙0782破申1号民事裁定书，裁定受理浙江益腾塑胶有限公司破产清算一案。并于2020年2月13日作出（2020）浙0782破申1号决定书，指定浙江稠州律师事务所担任浙江益腾塑胶有限公司破产清算案的管理人。经查询，义乌市映岚新材料有限公司注册资本2000万元（已于2018年7月17日办理注销），原告浙江益腾塑胶有限公司认缴出资1400万元，占比70%。2016年8月18日，浙江益腾塑胶有限公司与吴金立签订《股权转让协议》，约定浙江益腾塑胶有限公司将其拥有的义乌市映岚新材料有限公司的1400万元股权其中的100万元股权转让给受让方吴金立，转让总价款为人民币100万元。该股权转让经义乌市映岚新材料有限公司股东会表决通过，公司其他股东放弃优先购买权。2016年9月14日，股权转让变更手续已办理完毕，但股权转让款至今未交付。原告认为被告吴金立未交付股权转让款的行为，损害了原告债权人利益。为了追回原告的公司财产，维护债权人利益，特向贵院起诉。 被告吴金立答辩称：被告吴金立没有在原告的股权转让协议上签字，原告本身持有的股份也没有认缴出资，在股权转让协议时，原告公司已经无法正常经营，原告起诉的100万股权价值远远没有100万。原告诉讼请求不合理。请求驳回。 第三人龚益峰向本院邮寄的书面答辩状，内容如下：一、浙江益腾塑胶有限公司在投资设立义乌市映岚新材料有限公司时，工商登记资料里明确浙江益腾塑胶有限公司认缴出资1400万元，占70%股权，但益腾公司并未实际出资，真实的实际出资为0元。二、答辩人龚益峰代表益腾公司与龚利明协商一致，为了映岚新材料公司的长久发展，同时考虑到各方均未实际出资，故将映岚新材料公司35%的股权无偿划转至吴金立名下，这一点是取得了吴金立的同意，但在办理工商管理部门股权变更登记的时候，吴金立本人并未到场，其签名也并非吴金立本人所签，对于原告诉请的“股权转让款100万元"，并未取得吴金立的同意、认可。工商管理部门的股权转让协议是应工商管理部门必须签署的，是格式版本，并非各方真实的意思表示，益腾公司管理人不能以该份协议作为确定双方权利义务的依据。三、益腾公司在未履行分文出资义务的情况下，是无权要求股权受让人向其支付股权转让款的，如果该行为得到法院的支持，等于鼓励了不诚信的行为，将对交易安全和诚信社会造成严重不利的影响。 原告浙江益腾塑胶有限公司补充陈述称：这个案子无论是案涉的股权转让协议，还是股东会决议，都明确了案涉股权系以100万元转让给被告。协议和决议里均有第三人的签字，可知股权转让当时没有赠与的意思，很明确是出卖的，且龚益峰个人的答辩也不能代表原告的意思。针对被告答辩，被告抗辩没有在协议上签字，并没有证据且其在人民法院指定的时间内无正当理由不预交鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。股权是否实缴并不影响协议的效力，法律也不禁止股东转让未实缴的股权。 被告吴金立补充答辩称：龚益峰是当时签订股权协议的出让方，签订时的主观意愿和具体情况应当以龚益峰的意思为准、原告当时并不在场，并不清楚当时的情况。 原告浙江益腾塑胶有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1、民事裁定书一份，证明原告浙江益腾塑胶有限公司于2020年2月13日被义乌市人民法院裁定进入破产清算程序。 证据2、决定书一份，证明浙江稠州律师事务所被义乌市人民法院指定担任原告浙江益腾塑胶有限公司的管理人。 证据3、义乌市映岚新材料有限公司工商登记信息（查档件）一份，证明被告吴金立受让原告持有的100万元的股权，并于2016年9月14日完成投资人股权备案手续。 证据4、义乌市映岚新材料有限公司股东会决议（查档件）一份，证明2016年8月18日义乌市映岚新材料有限公司召开股东会，股东均同意原告将其持有的公司1400万元股权的其中100万元转让给被告，转让价款100万元。 证据5、义乌市映岚新材料有限公司股权转让协议（查档件）一份，证明原告将其持有的义乌市映岚新材料有限公司1400万元股权的其中100万元转让给被告，转让总价款100万元的事实。 被告吴金立质证意见： 对证据1、三性无异议。 对证据2、三性无异议。 对证据3、三性无异议。 对证据4、真实性无异议，实际上股权是龚益峰赠送给吴金立的。 对证据5、真实性无异议，受让方签字不是吴金立签的。 被告吴金立、第三人龚益峰未向本院提供证据。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 第三人龚益峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。因被告对原告提供的证据1、2、3的三性均无异议，本院依法予以认定。对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据5，被告对股权转让协议上受让方“吴金立”字迹有异议，提出笔迹鉴定申请，但被告未在规定期限内缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，应承担不利的法律后果，对该份股权转让协议的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告浙江益腾塑胶有限公司（转让方）与被告吴金立（受让方）签订《股权转让协议》一份，该协议载明：“1、转让方浙江益腾塑胶有限公司将拥有义乌市映岚新材料有限公司的1400万元股权其中的100万元股权转让给受让方吴金立，转让总价款为人民币100万元。股权转让后，转让方不再享受……的股东权利，不再承担转让部分的股东义务；受让方在享有股东权利的同时，必须承担股东的义务。” 同日，义乌市映岚新材料有限公司的全体股东浙江益腾塑胶有限公司、龚利明召开股东会，形成关于同意股权转让的股东会决议。 2016年9月14日，义乌市映岚新材料有限公司办理工商变更登记，股东由龚利明占比30%，浙江益腾塑胶有限公司占比70%变更为由吴金立占比35%，浙江益腾塑胶有限公司占比65%。 2020年2月13日，根据赵龙集团有限公司的申请，本院作出（2020）浙0782破申1号民事裁定书，裁定受理浙江益腾塑胶有限公司的破产清算案件。同日，本院作出（2020）浙0782破申5号决定书，指定浙江稠州律师事务所担任浙江益腾塑胶有限公司管理人。因被告未支付转让款，原告遂向本院起诉。 本案审理过程中，被告吴金立申请对《股权转让协议》上“吴金立”的签字笔迹鉴定，本院依法予以准许并委托浙江千麦司法鉴定中心鉴定。因吴金立未在规定期限内预交鉴定费，浙江千麦司法鉴定中心退回该鉴定申请。 另查明，义乌市映岚新材料有限公司已于2018年7月17日办理注销登记。 本院认为，原告浙江益腾塑胶有限公司与被告吴金立签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告已将案涉股权转让给吴金立并办理工商变更登记手续，而吴金立未支付股权转让款，构成违约，原告要求吴金立支付该笔股权转让款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告提出涉案的股权价值没有100万元的答辩意见，因其未提供相应的证据，本院不予采纳。被告及第三人以原告未履行出资义务等为由抗辩无需向原告支付股权转让款，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第三人提出股权系赠与而非转让的答辩意见，本院认为根据原、被告签订的《股权转让协议》，股权系有偿转让而非无偿赠与，故第三人的答辩意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴金立于本判决生效后十日内支付原告浙江益腾塑胶有限公司股权转让款人民币100万元并赔偿利息损失（从2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（已减半），由被告吴金立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员 何嘉庆 8- 7-