安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初2987号 原告：汪月华，女，住安徽省宣城市郎溪县。 委托诉讼代理人：刘跃武，男，住安徽省宣城市宣州区，系汪月华儿子。 委托诉讼代理人：丁少柏，国家税务总局宣城市宣州区税务局公职律师。 被告：张红霞，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：明亮，安徽高胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 被告：肖心玮，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：王一博，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城裕田农资有限责任公司（以下简称：宣城裕田公司），住所地安徽省宣城市环城东路**，统一社会信用代码91341800153296260X。 法定代表人：何章荣，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鸿，安徽南宣律师事务所律师。 被告：肖万家，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈兰凤，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：肖恒，男，住安徽省宣城市宣州区，系肖万家、陈兰凤的共同委托诉讼代理人。 原告汪月华与被告张红霞、肖心玮、王一博、肖万家、陈兰凤、宣城裕田农资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告汪月华的委托诉讼代理人刘跃武、丁少柏，被告张红霞的委托诉讼代理人明亮、汪薇，被告肖心玮的委托诉讼代理人肖蓓，被告宣城裕田公司的委托诉讼代理人李有胜，被告肖万家、陈兰凤的委托诉讼代理人肖恒均到庭参加诉讼，被告王一博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪月华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红霞、肖心玮、王一博、肖万家、陈兰凤及被告宣城裕田公司（承担连带责任）立即向原告归还借款15万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按月息1分逾期加罚30%计算）；2、判决以上被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日，汪月华经协商与宣城裕田公司法人代表肖富庭签订借款协议，借款10万元给肖富庭，利息为年息12%（税后），利息按季付款，时间一年。上述借款肖富庭还有2020年第二季度利息未付，本金未归还。目前，肖富庭已经死亡，根据法律规定，其法定继承人在继承范围内承担清偿责任，担保人承担连带责任。原告认为张红霞作为肖富庭的之妻、肖心玮作为肖富庭之女、王一博作为肖富庭之继子、肖万家和陈兰凤作为肖富庭的父母，宣城裕田公司作为担保人均具有偿还原告借款的义务，故具状诉至法院，要求判如所请。 被告张红霞辩称，请求法庭依法驳回对被告张红霞的诉讼请求。首先被告张红霞对于原告诉请的借款事实不清楚，截至庭审，被继承人的遗产范围尚未确定，被告尚未继承到任何财产。该笔借款被告认为应当不属于肖富庭个人借款，应当是肖富庭以个人名义为宣城裕田公司所借，请求法庭驳回对被告张红霞的起诉。 被告肖心玮辩称，本案中的借款是肖富庭以个人名义代宣城裕田公司借款，而非个人借款。诉请中有逾期加罚30%是没有依据的，因为双方在借款协议中并没有该项约定。肖心玮目前尚不具备为肖富庭偿还生前债务的条件，因为肖心玮现在并没有继承到肖富庭的遗产，即使本案中的借款是肖富庭生前个人借款，肖心玮目前替其偿还生前债务条件尚不成就，请求法庭驳回原告对肖心玮的诉讼请求。 被告王一博未到庭，向本院提交书面答辩意见一份，辩称：案涉民间借贷的债务人系肖富庭。2019年1月8日，肖富庭虽与我母亲再婚，但是我和肖富庭之间并未形成扶养关系，根据《继承法》第十条规定，有扶养关系的继子女有权继承继父母遗产。因此本案中，王一博与肖富庭之间不存在扶养关系，亦未继承到肖富庭遗产，所以不应当承担肖富庭生前对外债务的清偿责任。请求依法驳回对被告王一博的诉讼请求。 被告肖万家、陈兰凤辩称：被告肖万家、陈兰凤对原告和肖富庭之间的借款协议毫不知情，两人年事已高，没有任何经济来源及劳动能力，虽然作为肖富庭的法定继承人，但是从肖富庭身故以来没有实际继承到他的任何遗产，所以原告提出的要求两人在继承遗产范围内偿还债务，这个是不能成立的。 被告宣城裕田公司辩称：原告汪月华诉称宣城裕田公司对案涉借款提供担保，与事实不符。本案借款若属实，也只是发生在原告和肖富庭之间，我公司没有参与借款，借款也没有交付给我公司，公司未出具任何条据，关于案涉借款有没有实际交付，借款后实际归还本息情况，我公司概不知情。我公司章程第十四条明确规定：“公司向其他企业投资或者他人提供担保的，由董事会作出决定。其中为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会决议。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，该股东或者实际控制人支配的股东不得参加”，而对于本次借款担保，我公司根本不知情，未召开过任何董事会或者股东会，即使肖富庭个人以裕田公司名义作出担保的意思表示，也对裕田公司不具有法律约束力；关于本公司的借款，本公司均会出具相应条据。原告从未向本公司反映或者要求付款，可见原告亦不认为本公司存在担保。本案中，即使裕田公司构成担保，则担保范围不明确，同时也超过了法定的担保期限。原告还应对其实际出借款项及肖富庭的还款情况提供证据。综上，原告主张裕田公司提供担保与事实不符，宣城裕田公司与原告之间并未达成担保的合意，原告主张的担保关系依法没有成立，请求依法驳回原告对宣城裕田公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告为证明案涉借款事实及利息支付情况，提交了借款协议1份、手机转账截图4张、中国农业银行流水、中国建设银行流水各一组，肖心玮、张红霞认为该证据能够证明本案实际借款人系宣城裕田公司，是肖富庭以个人名义为宣城裕田公司借款；宣城裕田公司、肖万家、陈兰凤对借款协议上宣城裕田公司印章的真实性有异议；2、肖心玮为证明肖富庭在宣城裕田公司担任法定代表人及股东期间曾以个人名义替公司投资，所用账户即是本案借款协议中的农行尾号“9519”的账户，本案借款系宣城裕田公司借款而非肖富庭个人借款，提交（2020）皖1802民初3127号民事判决书复印件1份；原告对证据真实性无异议，不同意其证明目的，被告宣城裕田公司、肖万家、陈兰凤认为和本案没有关联性，不能证明肖富庭持有的尾号“9519”的卡系宣城裕田公司实际使用，本案借款汇入、归还完全是肖富庭的个人行为，资金并未进入公司账户，与裕田公司无关；3、宣城裕田公司为证明其主体情况及肖富庭自2017年6月起不再担任该公司法定代表人，以及公司章程中对于公司提供担保的规定，提交了该公司营业执照、私营企业基本注册信息查询单、公司章程复印件各一份；原告、被告张红霞、被告肖心玮对证据的真实性无异议，但是认为是公司如何治理是内部行为，不对原告有约束力，且肖富庭虽然在2017年6月16日后不再担任该公司法定代表人，但是并未退出公司的实际管理，仍对公司有实际的控制权。 本院对以上双方有争议的证据认证如下：对原告提交的证据借款协议1份、手机转账截图4张、中国农业银行流水、中国建设银行流水各一组的真实性予以认定，其证明目的以本院查明事实为准；肖心玮提交的提交（2020）皖1802民初3127号民事判决书复印件于本案没有关联性，不予认定；对宣城裕田公司提交的该公司营业执照、私营企业基本注册信息查询单、公司章程复印件的“三性”予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2017年4月23日，肖富庭向汪月华借款15万元，双方签订借款协议，载明借款年利息为12%，借款期限为2017年4月24日至2018年4月23日，借款到期一次性还本，利息按季支付。肖富庭在借款人处签字，在担保人处亦签字并加盖宣城裕田农资有限责任公司公章。当日和次日，汪月华通过其子刘跃武的账户分两次共将15万元转账给付肖富庭。 借款后，肖富庭按照双方的约定的月利率1%按季支付利息，最后一次付息为2020年4月2日。 另查，肖富庭于2020年7月12日去世。张红霞、肖万家、陈兰凤、肖心玮分别系肖富庭的妻子、父亲、母亲、女儿，均为其法定第一顺位继承人。 再查，2017年6月16日，宣城裕田公司法定代表人由肖富庭变更为何章荣，肖富庭不再担任宣城裕田公司的法定代表人和股东。 案件审理过程中，本院根据汪月华的申请，于2020年8月3日裁定冻结肖富庭名下的银行存款15万元（账户信息：开户行：；开户行：；存单号：）；开户行：存单号：），不足部分查封肖富庭名下位于宣州区门面房，冻结银行存款的期限为一年，查封房产的期限为三年。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。肖富庭欠原告借款15万元，事实清楚，双方债权债务关系明确，借款期限已经届满，肖富庭应当偿还，并按照约定支付利息。由于肖富庭已经死亡，张红霞、肖万家、陈兰凤、肖心玮均系肖富庭遗产的法定继承人，应当在其继承肖富庭的遗产实际价值内清偿上述债务。关于被告张红霞、肖万家、陈兰凤、肖心玮辩称未实际继承到遗产，不承担还款责任，因被告张红霞、肖万家、陈兰凤、肖心玮有无继承到肖富庭的遗产，可在执行时依法查证，不影响被告张红霞、肖万家、陈兰凤、肖心玮在本案中应承担的民事责任，故对被告张红霞、肖万家、陈兰凤、肖心玮该辩解不予采信。关于肖心玮、张红霞辩称该借款实际借款人系宣城裕田公司，因借款协议上明确载明的合同相对方系肖富庭和汪月华，故对该辩解本院不予采信。王一博辩称其虽系肖富庭继子，但是和肖富庭未形成实际上的扶养关系，且未继承到肖富庭遗产的辩解，因王一博在肖富庭和其母亲张红霞结婚时已经成年，其与肖富庭未形成扶养关系，非肖富庭的法定继承人，且原告未提供证据证明王一博已经继承到肖富庭的遗产，本院对王一博的辩解予以采信，对原告要求被告王一博在继承肖富庭遗产范围内偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于宣城裕田公司是否应承担本案的担保责任问题，因《公司法》第16条第一、二款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”法律一经公布，推定所有人都应当知晓并遵守，在汪月华要求宣城裕田公司提供担保时，应要求肖富庭或者裕田公司出具股东会决议或者股东大会决议。即使按照原告辩称借款时肖富庭系宣城裕田公司的法定代表人，原告有理由相信其代表公司提供担保的行为有效，构成善意取得，但是根据法律规定，担保期间为借款到期后的六个月内，原告未提交证据证明其在担保期限内向宣城裕田公司主张过权利，故对原告要求宣城裕田公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。原告辩称其在担保期限内向肖富庭催要过，因为肖富庭在2017年6月份已不担任宣城裕田公司法人及股东，故原告之催要系其向借款人催讨还款而非向宣城裕田公司主张担保责任，故对原告该辩解，本院不予采信。关于原告要求逾期加罚30%利息的诉讼请求，因为借款协议中对此并无约定，本院不予支持。故对汪月华要求被告张红霞、肖心玮、王一博、肖万家、陈兰凤在继承肖富庭遗产的实际价值范围内归还借款15万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按月息1分逾期加罚30%计算）的诉讼请求，本院部分支持。被告王一博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告张红霞、肖万家、陈兰凤、肖心玮于本判决生效之日起十日内在继承肖富庭遗产实际价值内偿还原告汪月华借款15万元及利息（自2020年7月21日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）。 二、驳回原告汪月华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1650元、保全费1270元，合计2920元，由被告张红霞、肖万家、陈兰凤、肖心玮在继承肖富庭遗产实际价值内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  方云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国继承法》 第八条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。