湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0682刑初205号 公诉机关临湘市人民检察院。 被告人李矇，男，1995年2月6日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，住湖南省临湘市。2020年6月23日因涉嫌犯开设赌场罪、寻衅滋事罪被临湘市公安局民警抓获，次日被临湘市公安局刑事拘留，同年7月27日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。 被告人方伟，男，1988年4月16日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，住湖南省临湘市。2020年6月23日因涉嫌犯开设赌场罪被临湘市公安局民警抓获，次日被临湘市公安局刑事拘留，同年7月27日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。 被告人李松，男，1983年7月25日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，务工，住湖南省临湘市。2020年6月23日因涉嫌犯开设赌场罪被临湘市公安局民警抓获，次日被临湘市公安局刑事拘留，同年7月27日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。 辩护人袁龙，湖南永发律师事务所律师。 临湘市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人李矇犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、被告人方伟、李松犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派副检察长李燕出庭支持公诉，被告人李矇、方伟、被告人李松及其辩护人袁龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年至2017年期间，李伦文、李伦武（均已判刑）先后心生带小弟“打流”的想法，之后陆续收了方纯、彭鹏、黄亮等人（均已判刑）为其“小弟”。在此期间，李伦文、李伦武笼络被告人李矇、方伟、李松等社会闲散人员在临湘市桃林镇等区域从事开设赌场等违法犯罪活动，并以讨债为由组织多人实施寻衅滋事等违法犯罪活动，具体作案事实如下： 一、关于被告人李矇、方伟、李松开设赌场的事实 1.2014年10月左右，李伦文等人在桃林镇源冲村的农户家中，以发“三公”的形式开设赌场。李伦文负责组织赌客、经营管理赌场，被告人李矇负责在赌场外放哨，李伦文等人按赌资总额的3%-4%抽头渔利，并在每场赌博结束后支付赌场工作人员每人每天100元至200元。李伦文等人开设赌场十余天抽头渔利共计8万元左右，李矇获利2000余元。 2.2017年初，李伦武要被告人方伟和方纯去桃林开设赌场，方伟和方纯便一起在桃林镇喻家菜市场附近以“三公”的形式开设赌场。赌场持续开设十余天抽头渔利共计1.3万余元。方伟在赌场负责管理以及邀集赌客赌博，方伟共计获利3000余元。之后方伟离开，李伦文、李伦武开始经营赌场直到2018年年初。在这期间，李伦武、李伦文等人开设赌场共计50余次，抽头渔利总计50余万元。同时，被告人李松进入该赌场，在赌场内负责“观场”、发牌，每天获得200元左右工资，在赌场工作两三个月的时间，李松获利共计6000余元。另外李松还在赌场内帮李伦文放码7天左右。 二、关于被告人李矇寻衅滋事的事实 2013年上半年，陈某因赌博找陈虎借款，李伦文以欠陈虎的借款是其本人的“放码钱”为由，找陈某讨债。2016年11月的一天晚上凌晨2点左右，李伦文便带着被告人李矇和方纯等人到临湘市桃林镇凤凰村陈某家中，将陈某强行拉上车拖至其家附近的公路边，手持铁棍对着陈某实施殴打。 公诉机关认为，被告人李矇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款规定，应当以开设赌场罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人方伟、李松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人方伟在开设赌场的共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李矇、李松在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人李矇在寻衅滋事的共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李矇犯数罪，应当实行并罚。建议以开设赌场罪判处被告人李矇有期徒刑六个月，并处罚金，以寻衅滋事罪判处被告人李矇有期徒刑八个月；建议以开设赌场罪判处被告人方伟有期徒刑九个月，并处罚金；以开设赌场罪判处被告人李松有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了书证线索来源及到案经过、户籍资料，证人喻某1、李某、喻某2的证言，被害人陈某的陈述，同案人员李伦文、李伦武、方纯、彭鹏、李伦松、范林、黄亮的供述，被告人李矇、方伟、李松的供述和辩解，辨认笔录。 被告人李矇、方伟、李松对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李松的辩护人辩称，被告人李松无犯罪前科，且如实供述犯罪事实，并认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人方伟退缴违法所得3000元、被告人李松退缴违法所得6000元。 本院认为，被告人李矇、方伟、李松以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人李矇持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人李矇在指控的第1起开设赌场的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人方伟在指控的第2起开设赌场的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李松在指控的第2起开设赌场的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人方伟、李松退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人李矇、方伟、李松均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李矇犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人李矇、方伟、李松在开设赌场中的违法所得，应依法予以追缴，上缴国库。被告人李松的辩护人提出的相关辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，分别判决如下： 一、被告人李矇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2021年6月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人方伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2021年3月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人李松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2021年6月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人李矇的违法所得人民币2000元、被告人方伟的违法所得人民币3000元、被告人李松的违法所得人民币6000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  雷 略 人民陪审员  胡继终 人民陪审员  余水波 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  向奇勋 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。 第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第四项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （四）持凶器随意殴打他人的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。