浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1888号 原告：青田县海雄信息咨询服务部，统一社会信用代码92331121MA2A0MX0XF，住所地浙江省青田县瓯南街道爱丽斯特******。 经营者：郭海雄。 委托诉讼代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：浙江**田欧中化工有限公司，统一社会信用代码9133112114847849XC，住所，住所地浙江省青田县油竹街道下岙村下林湾div> 法定代表人：蒋华甫。 委托诉讼代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜玲平，浙江捷频律师事务所实习律师。 原告青田县海雄信息咨询服务部（以下简称海雄服务部）与被告浙江**田欧中化工有限公司（以下简称欧中公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日、8月13日两次公开开庭进行审理，原告的经营者郭海雄及委托诉讼代理人刘晃，被告的委托诉讼代理贾殿军、杜玲平两次庭审均到庭参加诉讼。后因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的经营者郭海雄及委托代理人刘晃，被告的委托代理人贾殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海雄服务部起诉称：2020年1月1日，原、被告签订《叶腊石运输合同》一份，合同约定：“运输合同期限为一年，自2020年1月1日起至2020年12月31日止；被告的叶腊石由原告从青田运到山东玻纤集团股份有限公司；按被告要求，原告每月至少运输1500吨至3500吨，每吨运输价款为145元；若原告没有达到被告规定的月承运吨数，被告将给原告扣除每吨20元的运输费”。《叶腊石运输合同》签订后，双方均按合同履行了义务。自从2020年6月21日起至今，被告没有按合同约定，擅自终止合同。由于被告的违约行为，直接损害原告的经济损失，如果被告不能继续履行《叶腊石运输合同》义务，原告要求赔偿损失25.3万元（按合同期限的约定，从2020年6月22日起至2020年12月31日止，共计6个月10天，遵循公平原则，按每月2000吨，每吨按20元计算违约损失，每月4万元）。综上所述，原、被告之间所签订的《叶腊石运输合同》系双方真实意思表示，受法律保护。被告没有按约定履行义务，其行为，应承担责任。原告请求依法判令：1.被告继续履行原、被告签订的《叶腊石运输合同》义务；2.若被告不能继续履行《叶腊石运输合同》义务，要求被告赔偿经济损失25.3万元；3.本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告于2020年7月30日向本院提出变更诉讼请求的申请，对本案的事实与理由部分变更如下：自从2020年6月21日起至今，被告没有按合同约定，擅自终止合同。由于被告的违约行为，现原告申请解除《叶腊石运输合同》关系。《叶腊石运输合同》签订后，原告自从2020年1月1日起至2020年6月21日止，因春节、疫情等因素，原告已经为被告实际运输叶腊石约850车，每车运输约34吨，原告收取每车信息服务费300元，累计收取费用25.5万元；在2020年6月21日至2020年12月31日止，在正常情况，原告的运输完全超过上半年的运输量，因此，现原告主张要求被告赔偿实际损失25.3万元。变更后的诉讼请求为：1.立即解除原、被告签订的《叶腊石运输合同》关系；2.被告立即赔偿给原告经济损失25.3万元；3.本案诉讼费用由被告负担。 被告欧中公司第一次庭审中答辩称：1.原告称被告擅自终止合同与事实不符，因为案涉直到现在，被告与山东玻纤集团尚没有实际业务往来，也就没有叶腊石的运输；2.原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，因受疫情影响，产能下降，依据相关法律规定属于不可抗力导致不能履行合同，依法不承担违约责任；3.原告所依据的合同条款计算损失方式不符合合同约定，因为原告计算扣失所依据的条款系对原告违约行为的约束条款，而非对被告的约束条款；4.原告无端起诉被告，被告要求原告赔礼道歉，原告是信息咨询服务部，没有运输车辆，在没有运输业务的时候其并没有损失产生，故要求被告赔偿损失并没有事实依据。综上，请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 被告欧中公司在第二次庭审中答辩称：1.解除合同的条件不成就，原告系信息咨询服务部，双方签订的是居间合同，原告并未实际履行居间义务，合同尚未达到解除的条件；2.原告主张赔偿损失的理由不成立，因为居间合同只有促成实际合同的签订或者履行，才可以索取居间费用，因本案运输合同并未实际产生，故不产生居间费用，因此原告并不存在扣失，且被告亦未违约，也不需要承担违约赔偿。 针对被告的答辩，原告补充陈述称：被告公司运输到山东玻纤集团的叶腊石业务一直没有停止过，只是被告不交给原告承运，原告才会提起本案的诉讼。 原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料： 1.原告营业执照原件1份，用以证明原告的身份情况及原告公司有运输服务的经营资质的事实； 2.被告工商登记信息及法定代表人身份信息各1份，用以证明被告的身份信息及主体资格； 3.《叶腊石运输合同》原件1份，用以证明运输合同的双方系原、被告及约定相关违约条款的事实； 4.过磅单原件518份、出库单原件552份，用以证明2020年6月21日之前原告一直在帮被告运输叶腊石到山东玻纤集团及之前的款项已结清的事实，但因在结算的时候有部分过磅单及出库单已由被告收回，实际运输的车数是850车； 5.证明原件1份、微信聊天记录截图11份，用以证明原告联系运输叶腊石收取信息费为每车300元的事实； 6.被告与临沂汇金运输公司签订的《叶腊石运输合同》原件1份，用以证明被告交付给临沂汇金公司的运输亦是由原告联系的； 7.结婚证复印件1份，用以证明郭海雄与王肖媚系夫妻关系的事实，原、被告运输费用的支付有些是通过王肖媚的账户支付的； 8.中国银行客户交易明细清单1份、中国农业银行个人账户明细1份，用以证明原、被告通过相应的银行账户支付运输费用的事实； 9.网上银行电子回单3份，用以证明被告与相应运输公司之间支付运输费用的事实； 10.第三次庭审提交的微信聊天截图4份，用以证明原告收取的信息费一直都是300元/车的事实。 对原告提交的上述证据，被告经质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；但对证据3待证事实与原告意见不一致，被告认为相应的合同条款系对原告违约的约束，而非对被告的约束；对于证据4的真实性无异议，关联性有异议，该部分证据仅能证明被告曾把运往临沂天炬节能材料科技有限公司和沂水县热电有限责任公司的叶腊石交给原告运输的事实，并非运往山东玻纤集团，与本案是没有关联性；对于证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据显示原告收取的咨询费均由他人支付，与被告无关，与本案也无关联性；对于证据6的合法性、关联性无有异议，没有证据显示郭海雄可以代表临沂汇金公司签订合同，且被告与临沂汇金公司的合同与本案也无关；对于证据7、8、9的真实性无异议，但相应证据与本案无关，因为被告关于款项的结算与原告是无关的；对于证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，其中1张截图还做了改动，且该份证据也证实不了原告所主张的待证事实，应当不予以采信。 被告为支持其抗辩主张成立，当庭列举其在举证期限内递交的以下证据材料： 1.《函》原件1份，用以证明被告系应采购方的要求变更运输方式才将叶腊石通过海运进行运输，而非被告不交付给原告运输，被告不存在违约情形； 2.原料购销合同2份、叶腊石采购合同1份，用以证明被告与相应的运输公司都会签订采购合同，但是因疫情原因确实未与山东玻纤集团签订采购合同，因此也没有相应的运输需求的事实。 对被告提交的上述证据，原告经质证认为：对于证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有出具方公司负责人的签字确认，且并没有任何文件要求叶腊石运输必须经过海运；对于证据2认为该证据与本案没有关联性，购销合同与本案的运输合同是无关的。 对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：对于原告所提交的证据，证据1、2、3、4，本院认为该部分证据符合证据合法性、真实性、关联性的要求，以够证明相应的事实，本院予以采信；证据5中的微信聊天记录截图，经与微信聊天原始记录核对完全一致，且能与证据4中的出库单相对应，能够证明原告在疫情期间联系的运输车辆每车信息费为300元的事实，本院予以采信；对于证据6、7、8、9、10，因该四组证据与本案没有关联性，本院不予采信。对于被告提交的证据，证据1，因该《函》的内容被告并没有其他证据加以佐证，本院不予以采信；证据2，与本案没有关联性，本院不予采信。 本案审理期间，本院向被告的法定代表人蒋华甫做了询问笔录一份，该份笔录原告质证认为被告蒋华甫的陈述与事实不符，不应当予以采信，但本院认为，该份询问笔录中被告法定代表人蒋华甫陈述的部分事实与查明的事实相一致，本院对该部分陈述予以采信。 本院经审理，认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2020年1月1日签订了《叶腊石运输合同》一份，合同载明：“经甲乙双方协商，就甲方产品叶腊石，甲方同意将甲方堆场～～山东玻纤集团股份有限公司的运输全权委托乙方承运的事宜，经甲乙双方协商一致达成合同条款如下：一、数量与运价：1.乙方应按甲方要求月约1500吨～～3500吨左右安排运输计划，甲方的运输计划应提前1天通知乙方，乙方必须安排好车辆保质保量完成运输任务，遇特殊情况双方应及时沟通调整。2.甲方堆场～～山东玻纤集团股份有限公司的运价为145元/吨（此运价不受市场行情影响且保持到合同履行截止日止）。二、运输质量：乙方在承运过程中，所指派的车辆必须清洁、干燥，车箱体完好，货物装好后盖好雨布，以防被雨淋湿。三、……。七、本合同经甲乙双方签字盖章后生效，本合同一式两份，双方各执一份，未尽事宜双方另行协商。八、本合同有效期暂定一年，即从二〇二〇年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日止，到期续签。”等内容。合同签订后，被告依约将2020年6月20日前运往临沂天炬节能材料科技有限公司及沂水县热电有限责任公司的叶腊石交由原告联系运输，自2020年6月21日起未再将被告公司需要运输的叶腊石交由原告运输，而是通过海运的方式由他人运输。本院2020年9月17日向被告法定代表人蒋华甫做了一份询问笔录，笔录中蒋华甫作如下陈述：“郭海雄和我说过他每车是收运输公司100元钱，而郭海雄在庭审中提到的300元每车应该是疫情期间免除高速费用的原因造成的。如果高速费用没有免除的话，应该不是300元每车的。”笔录中蒋华甫还自认“今年6月20日之前运至山东的叶腊石全部都交给郭海雄联系运输。” 另查明，原告替被告运输叶腊石主要是通过收取承运方的信息费作为利润，信息费按车收取，新冠疫情期间的信息费为300元/车。原告联系的运输车辆平均每车约运输34.65吨叶腊石。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同；居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从案涉《叶腊石运输合同》的约定内容来看，原告系承运人，运输的叶腊石即为货物，运输的地点为山东玻纤集团有限公司，运输费用为145元/吨，显然是属于运输合同，而非居间合同，因此被告关于案涉合同为居间合同的抗辩意见，本院不予以采纳。被告在第二次庭审中虽辩称案涉合同解除条件未达成，但又声称，鉴于原告本案的起诉行为，其即使有需要运往山东玻纤集团有限公司的叶腊石也不会再交付给原告承运，而案涉合同即是对运往山东玻纤集团有限公司的叶腊石的运输事宜的约定，现被告已明确不履行合同，已符合了《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的条件，故原告要求解除与被告签订的《叶腊石运输合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失赔偿，本院分析如下：首先，原告与被告签订的《叶腊石运输合同》虽然记载的是运往山东玻纤集团有限公司的叶腊石，但从被告在庭审过程中的陈述（因担心原告无法完成叶腊石的运量才与原告签订了案涉合同）及被告公司法定代表人蒋华甫的笔录来看，被告公司最近几年运输至山东的叶腊石均是交给原告来承运的，而且是基于2019年的叶腊石运输情况来看（被告陈述还未往山东玻纤集团有限公司运输过叶腊石，交给原告运输的均是运往临沂天炬节能材料科技有限公司及沂水县热电有限责任公司），《叶腊石运输合同》所指的运往山东玻纤集团有限公司的叶腊石应包含运输至山东的所有叶腊石（即包含临沂天炬节能材料科技有限公司及沂水县热电有限责任公司的叶腊石）；其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，……。”现被告所提交的证据并不足以证明被告将2020年6月21日之后的叶腊石交给他人运输已提前告知原告并经得原告同意，故因被告擅自终止将叶腊石交给原告运输的行为给原告所造成的可预见收益，原告依法可向被告主张；第三，关于可预见收益金额的计算，从双方合同约定来看，被告应将运往山东玻纤集团有限公司的叶腊石均交给原告运输，且要求原告每月至少承运1500吨至3500吨，由此可见原告承运相应的叶腊石所产生的利润即为被告不履行合同给原告造成的预期利益损失，该损失应当按每月至少运1500吨来计算，从过磅单记载的情况来看，原告承运叶腊石每车运量约为34.65吨，而原告主张一直以来其收取的信息费均为每车300元，被告抗辩在新冠疫情期间高速公路曾一定时期内免费，该抗辩意见符合客观事实，现原告所提交的证据并不足以证明其在非疫情期间信息费亦为每车300元，而被告认可原告陈述信息费为每车100元，而自2020年7月份高速公路的费用已经恢复收取，结合每月的运输车数，本院认定原告每月的可预见收益损失为：1500吨÷34.65吨/车≈44车，每月可预见收益损失为44车×100元/车=4400元，故被告未将叶腊石交给原告运输的6个月（2020年7月份至12月份，2020年6月份被告交给原告的运输总吨数已超过1500吨，应视为该月已依约履行），原告的预期损失总额应为4400元×6个月=26400元。故原告要求以2020年上半年已运输的叶腊石总量按850车，每车300元来计算可预见收益损失的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告抗辩其上半年交给被告运输的叶腊石的总量已经达到了按每月1500吨计算全年的运量，但根据双方合同约定，关于运量的约束是以月来计算，而非全年计算，故该抗辩意见与双方的合同约定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百八十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告青田县海雄信息咨询服务部与被告浙江**田欧中化工有限公司于2020年1月1日签订的《叶腊石运输合同》； 二、被告浙江**田欧中化工有限公司于本判决生效后十日内支付给原告青田县海雄信息咨询服务部违约款26400元； 三、驳回原告青田县海雄信息咨询服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5095元，由原告青田县海雄信息咨询服务部承担4635元，由被告浙江**田欧中化工有限公司负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  杨忠俊 人民陪审员  季康伟 人民陪审员  周永妙 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  王乐乐 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。