wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5989号原告：王丽霞，女，1970年11月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈华民，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：郑州三友重工机械有限公司，住所地荥阳市王村镇前新庄村。法定代表人：李林清，系公司总经理。原告王丽霞与被告郑州三友重工机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，采用独任审理方式,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽霞向本院提出诉讼请求：1、撤销荥阳市劳动人事争议仲裁委员会的荥劳人仲案字（2020）183号仲裁裁决书；2、依法判决被告支付原告经济补偿金17500元（按申请人实际工作5年计算）；3、被告支付原告2019年9月、10月、11月社会保险金1836元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付赔偿金35000元。事实与理由：1、原告在被告处工作期间，认真按时按量完成工作任务，没有被告所谓的旷工。原告与被告之间的《劳动合同书》中约定每月工资为3500元，但实际支付是按照日工资发放的，国家法定节假日放假没有工资，被告违反了劳动合同及劳动法。2、原告2019年11月28日早上到公司上班，李林清通知所有员工到车间开会，宣布给原告调换岗位，从技术科调换到质检科，原告给对方说“调岗我不接受，我不干了”，李林清说可以不干．工资用微信转账给你结了，原告对工作进行了交接，离开了公司。双方劳动关系于2019年11月28日口头解除。3、被告在仲裁过程中提交的会议纪要原告从未见过，被告的实际控制人为李林清，而李林清和原告之间因工作缘故存在矛盾，李林清通过捏造此纪要，污蔑原告存在旷工。4、被告在仲裁的过程中就原告是否存在旷工证据不足。会议纪要李林清单方就可以制作，仅仅凭此纪要无法证明原告存在旷工，而仲裁机构在被告没有提供充足证据的情况下，认定原告严重违反被告规章制度，存在旷工，导致案件事实不清，法律适用错误，侵害了原告的合法权益。5、原告2019年9、10、11月社会保险金被告没有为对方缴纳。为维护自身合法权益，故诉请法院处理。郑州三友重工机械有限公司辩称：原告工作期间多次工作严重失误，给公司造成重大经济损失。因其无法胜任本职工作，公司商议后对其工作岗位调换并通报。2019年9月底，因原告不服从工作安排，被告通知其工资调整至每月2000元（含社保金）。2019年10月、11月，我公司按每月2000元的标准向原告发放了工资。2019年11月28日，原告写下一张请假条后至今未到公司上班。2019年12月6日对原告作出书面处分后，仍未到公司也未说明情况。2019年12月29日，我公司根据劳动法规定，对其无正常理由旷工15天以上，严重违反劳动纪律，故解除与原告的劳动关系，将其开除。现原告跳槽到同行业公司，泄露我公司机密图纸，造成经济损失不可估量。原告工作期间，被告公司根据原告考勤情况发放工资，不存在克扣工资的情形，原告要求支付经济补偿金、赔偿金、社会保险金不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，原告通过朋友介绍到被告处从事技术岗位工作，双方签订有《劳动合同书》，约定月工资3500元，原告工作期间被告按考勤表发放工资。2019年11月28日，被告以原告上班期间炒股，不服从管理为由通知原告调岗，原告不同意调岗，向被告申请请假两天，写有请假条，之后未到被告处上班。2019年12月20日，被告以原告连续旷工十五天以上，严重违反公司劳动组织纪律及单位规章制度，决定处以公司内部通报并解除劳动关系的处理。2020年5月7日，原告王丽霞向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出荥劳人仲案字（2020）116号仲裁裁决书，以双方未提供解除劳动合同证据为由，驳回王丽霞要求支付经济补偿金的仲裁请求。2020年6月23日，王丽霞再次提出仲裁申请，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日作出荥劳人仲案字（2020）183号仲裁裁决书，裁决：1、王丽霞自2019年12月20日与郑州三友重工机械有限公司解除劳动关系。2、驳回王丽霞要求支付经济补偿金的仲裁请求。本院认为，原告在被告处工作期间严重违反用人单位的规章制度，旷工超过十五天，被告于2019年12月20日下达旷工开除通知解除劳动关系，符合法律规定，双方之间的劳动关系于2019年12月20日解除。原告系因旷工被开除，其经济补偿金、赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付社会保险金的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，本院不予处理，依法予以驳回。原告关于赔偿金的请求未经过仲裁，本院不予处理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定判决如下：一、确认原告王丽霞与被告郑州三友重工机械有限公司的劳动关系于2019年12月20日解除。驳回原告王丽霞的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告王丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年十二月三十日书记员 陈梦轩
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5112号 原告：宁海县跃龙街道后张股份经济合作社，住所地：宁海县跃龙街道后张，统一社会信用代码：N2330226MF0404333M。 法定代表人：张德坤，该社社长。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：张定方，男，1964年4月15日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海县跃龙街道后张股份经济合作社为与被告张定方房屋租赁合同纠纷一案，于2020年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告2019年4月1日至2020年3月30日的房屋租金55000元以及逾期付款利息（以55000元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后并依法适用简易程序。原告宁海县跃龙街道后张股份经济合作社于2020年10月31日向本院申请财产保全，本院同日作出民事裁定，裁定冻结了被告张定方财产55000元。本院于2020年11月17日公开对本案进行了审理。原告宁海县跃龙街道后张股份经济合作社的委托诉讼代理人竺央央、被告张定方到庭参加诉讼。双方于2020年11月17日开始庭后和解15天，未果。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月29日，原告宁海县跃龙街道后张股份经济合作社（原宁海县跃龙街道后张经济合作社）与被告张定方签订《租赁合同》一份，双方约定：原告就汇景嘉园小区西大门街面屋招租项目与被告张定方达成协议，约定租赁期限为2015年4月1日至2020年3月30日止计5年；租金按年结算，每年为55000元，付款方式为：先付后用，在签订合同时，被告全额付清第一年租金，在每年的公历3月1日前，被告必须全额付清下一年度的承租款，并在规定时间内将承租款打入原告集体银行账户。如未在规定时间内全额付清承租款视为违约，原告有权终止合同。合同期满后，被告尚欠原告2019年4月1日至2020年3月30日止的租金55000元。原告多次催讨，被告至今未能支付租金。 以上事实由原告提供的《后张村集体资产结算和土地征收补偿协议》、《租赁合同》、《证明》、宁海县人民政府跃龙街道办事处出具的《证明》及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在庭审中自认其自2019年4月1日至2020年3月30日止的租金55000元是事实，但另主张原告应当赔偿装修损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故本院对原告要求被告支付尚欠房租55000元及逾期付款利息损失的主张，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张定方应于本判决生效后十五日内支付原告宁海县跃龙街道后张股份经济合作社房屋租金55000元，并支付逾期付款利息（以55000元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告张定方于本判决生效后十五日内支付原告宁海县跃龙街道后张股份经济合作社支付的保全费570元。 如果被告张定方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张定方负担。 原告宁海县跃龙街道后张股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张定方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年十二月十日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5292号申请执行人：孙伟涛，男,1978年5月1日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：付志策，男,1975年9月25日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行孙伟涛与付志策民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年10月28日和2020年12月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人孙伟涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十五日书记员 张冬馥
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6246号 原告：朱良杰，男，1982年8月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：徐彬鑫，男，1995年7月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告朱良杰诉被告徐彬鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱良杰到庭参加诉讼，被告徐彬鑫经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱良杰向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即支付原告货款104000元并承担逾期付款违约金（以104000元为基础，从2019年2月17日起按LPR计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐彬鑫未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，原、被告于2019年1月21日签订《销售合同》一份，被告向原告购买型号为HP2-52S捷报电脑横机2台，合计价值104000元。原告自述已按约将电脑横机交付被告。被告于同日向原告出具还款计划表载明于2019年2月16日付清款项。后，原告多次向被告及其父亲催讨均未果，遂诉至本院。 以上事实由原告提交的证据及庭审陈述为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，原告要求被告支付货款104000元并承担逾期付款违约金，有事实及法律依据，应予支持。逾期付款违约金的计算，亦符合法律规定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐彬鑫于本判决生效之日起十日内支付原告朱良杰货款104000元并承担逾期付款违约金（以104000元为基数，自2019年2月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2982元，减半收取1491元，由被告徐彬鑫负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：×××61，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永华 二〇二〇年十二月三日 书记员  邱晓琴
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11190号 原告：傅红，男，1976年4月16日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：赵富，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：陈永华，男，1982年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告傅红为与被告陈永华民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告傅红的委托诉讼代理人赵富到庭参加了诉讼；被告陈永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅红向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：被告返还原告借款本金10万元并支付利息（自2019年4月2日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2016年5月，被告向原告借款10万元用于周转，原告现金交付。经多次催讨，被告不能归还。2018年5月10日，被告重新出具借条一份，约定归还日期为2019年4月1日。到期后，经原告多次催讨，被告至今为归还。 被告陈永华未作答辩。 经审理查明，2016年5月12日，陈永华向傅红出具借条一份，约定借款10万元于2016年5月22日之前归还。后因前述借款未归还，陈永华于2018年5月10日就前述借款再次向傅红出具借条一份，承诺借款10万元于2019年4月1日归还。傅红陈述嗣后陈永华分文未还。 以上事实有原告提供的借条两份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈永华向原告傅红借款本金人民币10万元未还系违约行为，应向原告傅红履行返还借款本金10万元并承担支付逾期利息的违约责任。被告陈永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015颁布）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈永华于本判决生效后十日内返还原告傅红借款本金人民币10万元并支付利息（自2019年4月2日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，由被告陈永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  朱孝民 人民陪审员  陈昆潮 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  金文莉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6636号原告：龙光萍，女，1990年5月11日出生，苗族，住贵州省丹寨县。被告：蒙应安，男，1987年8月8日出生，苗族，住贵州省麻江县。原告龙光萍与被告蒙应安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告龙光萍到庭参加诉讼，被告蒙应安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙光萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款67000元及利息2830.52元(67000元中有40000元为贷款,从2020年1月份到2020年8月底利息为2830.52元),共计69830.52元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年11月2日期间，被告蒙应安分多次从原告处共借走94000元。2014年11月2日，被告向原告出具欠条一份，写明只要原告要用钱，其一定无条件尽快拿出钱，如有不还，愿用开发区房产作为抵押(注：开户区房产为贵州省凯里经济开发区公园一号房产)。后在2019年一年的时间里，被告多次还款共计27000元，剩余欠款承诺于2020年1月3日还10000元、2020年1月23日还17000元，但均未兑现诺言。2020年1月5日后，被告开始失联。2020年5月15原告通过抖音给被告多次发送信息，上面显示已读，但未收到任何回复。2020年6月6日被告蒙应安抖音回复了原告两个无关紧要的视频后再无任何文字回复。迄今为止，被告盛跃款项以各种理由和借口迟迟不肯偿还。被告蒙应安拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2014年11月2日，被告蒙应安向原告出具借条1份，其中载明被告蒙应安向原告龙光萍借款94000元。2019年12月23日，原告在电话中与被告对账，陈述“你看一下子是不是67000元？确切说是66889元！”以上事实由原告提供的借条1份、微信聊天记录1组、电话录音1份、微信聊天记录1份及原告的当庭陈述予以证实。被告蒙应安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对原告主张的要求被告归还剩余67000元欠款的诉求，因原告在电话录音中明确剩余欠款的具体数额为66889元，故对原告主张的超出该数额部分，本院不予支持。对原告主张的67000元中贷款借来的40000元，要求被告支付相应利息的诉求，因原、被告双方聊天记录中被告从未承诺过支付贷款利息，且借条中双方亦未约定利息，故对原告的该诉求，本院不予支持。被告蒙应安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙应安归还原告龙光萍借款66889元，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由原告龙光萍负担62元，被告蒙应安负担1484元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周璐璐人民陪审员  蒋 杰人民陪审员  陶娟平二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杨金美附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7868号之一申请执行人：费道松，男，汉族，1980年3月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王建峰，男，汉族，1979年4月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨绍兰，女，汉族，1954年7月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人费道松与被执行人王建峰、杨绍兰民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3428号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王建峰、杨绍兰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王建峰名下有位于云南民族村海埂7公里生活区房产（所有权人：王建峰，房产证号：20××39，共有人：彭歆然，共有权证号：201157740），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年4月14日至2023年4月13日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理吕欣洲书记员吴秋林
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3777号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：刘晓利，女，1987年8月3日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告刘晓利物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘晓利的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4227号之一申请执行人：陈海滨，男，1967年12月24日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。被执行人：王军，男，1972年4月18日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人陈海滨与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王军履行（2020）苏0381民初4904号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日以(2019)苏0381民初4904号民事裁定书查封了被执行人王军所有的位于新沂市新安街道温馨家园小区8号楼5单元201室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王军所有的位于新沂市新安街道温馨家园小区8号楼5单元201室房产一处。本裁定立即执行。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年十二月三日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30497号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：杨子健，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告杨子健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金56297.36元、利息5900.9元、分期手续费2411.95元、违约金4593.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨子健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金56297.36元、利息5900.9元、分期手续费2411.95元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担51元、被告杨子健负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2711号 申请执行人：梁文拉,男,1957年10月8日出生,壮族,住广西柳江县。 被执行人：梁文下,男,1974年11月20日出生,壮族,住广西壮族自治区柳州市柳江区。 本院在执行梁文拉与被执行人梁文下人格权一案中，经依法对被执行人梁文下的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人梁文下有可供执行财产，由于目前被执行人梁文下正在服刑，未有正常收入。申请执行人梁文拉也未能向本院提供被执行人梁文下的财产情况及线索。现申请执行人梁文拉尚未能实现的债权为22397.24元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人梁文下有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韦恒艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5503号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：马莹莹，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陈忠羚，男，系公司员工。被告：潘成江，男，1968年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告潘成江保证保险合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付保险代偿款29511.27元，并按月利率3％支付自2017年7月18日起至实际给付之日止的违约金（暂计算至2019年8月1日为21956.4元）；二、判令被告支付保险费5209.51元，以上暂合计为56677.18元；三、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请为判令被告支付保险代偿款29511.27元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马莹莹到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月19日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险一份，次日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》载明：中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）为被保险人，被告为投保人，保险金额为55291.18元，保险费为33823.08元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.6992%，即每月保费939.53元，赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人给予投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月27日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，约定：光大银行向被告发放贷款50000元，贷款期限为36个月，自2015年11月27日至2018年11月27日，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。同日，光大银行向被告发放贷款50000元。后被告潘成江未按约还款，原告于2017年7月18日向光大银行代为清偿款项29511.27元（其中，剩余本金29000.27元，贷款利息484.62元，逾期罚息26.38元），光大银行于2019年8月12日向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认已于2017年7月18日收到代偿款29511.27元，并同意将追偿权益转让给原告。另被告欠付截止2017年7月18日止的保险费5209.51元。本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约向光大银行归还贷款本息，原告作为保险人已按照保险合同的约定向光大银行赔付了贷款本息29511.27元，原告依约有权就上述款项向被告追偿，故对于原告要求被告支付上述款项的诉请，本院予以支持。另根据保险合同的约定，原告赔偿后，被告应向原告支付至理赔之日止的保险费，故对原告要求被告支付保险费5209.51元的诉请，本院予以支持。被告经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘成江应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司代偿款29511.27元、保险费5209.51元，合计34720.78元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费668元，由被告潘成江负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  张 颖人民陪审员  单志新二〇二〇年十二月四日法官 助理  戴天颖书 记 员  徐 惠?附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1882号 原告：赵天宝。 委托诉讼代理人:夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙杰。 被告：马艳红。 被告：褚宗文。 被告：李培文。 被告：孙宝刚。 原告赵天宝诉被告马艳红、褚宗文、李培文、孙宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告赵天宝的委托诉讼代理人夏鲁峰、孙杰，被告马艳红、褚宗文、李培文到庭参加诉讼。被告孙宝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告马艳红、孙宝刚共同偿还原告借款65000元及利息(自2018年11月14日起按月息三分计算至全部本金付清为止)。2、判令被告褚宗文、李培文对第一项请求承担连带还款责任。3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告马艳红、孙宝刚与原告签订《借款担保合同》，约定：“因家庭生活及经营周转原告借款65000元，借款期限两个月，利息为月息3分，并约定违约金等其他权利、义务”。合同签订后，原告按约定向被告马艳红、孙宝刚交付借款，因被告马艳红、孙宝刚系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，被告褚宗文、李培文对该借款自愿承担连带还款责任。现被告未按定偿还借款本金及利息。为此，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告马艳红辩称，借款金额不符，借款实际到账是60000元，其余都认可原告所述。 被告褚宗文辩称，本人担保属实，但当时合同签订的是75000元，实际到账是60000元。 被告李培文辩称同被告褚宗文。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2018年11月14日，原、被告共同签订的借款担保合同一份、借条一份；2、马艳红、孙宝刚出具给原告的收到条、建设银行转款凭证一份；3、四被告的身份证复印件各一份、马艳红与孙宝刚的结婚证复印件一份。被告马艳红经质证后认为，对建设银行转款凭证有异议，被告收到的款项是案外人黄**来打款的75000元，原告转款凭证所载明的65000元未收到，对于原告所举其他证据真实性无异议。被告褚宗文、李培文质证意见同被告马艳红。本院认为，被告马艳红虽对建设银行转款凭证提出异议，但没有证据证明，本院不予采信。上述证据均真实有效，能够证明涉案事实。 被告马艳红向本院提交了以下证据：1、尾号84781建设银行银行流水明细一份。2、微信打款记录一份。原告经质证后认为，对证据1的真实性无异议，但涉案发生在2018年11月14日，证据1只打印到2018年11月7日的明细，与本案无关；对证据2的真实性、关联性均不认可。被告褚宗文、李培文不发表质证意见。本院认为，原告的异议理由成立，本院予以采信，上述证据不能作为本案的有效证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马艳红、孙宝刚系夫妻关系。2018年11月14日，被告马艳红、孙宝刚与原告签订《借款担保合同》，约定马艳红、孙宝刚向原告借款65000元，月利率为3%，利息自借款发放之日起计算，借款期限为2个月，自2018年11月14日起至2019年1月13日止，借款人的借款用途为家庭生活及经营周转，借款人逾期未还清本金及利息的，按日支付借款总额千分之五的违约金给出借人，担保人自愿提供连带保证责任，担保范围为本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、评估费、拍卖费、调查费、差旅、律师费等实现债权的所有费用，担保期限为两年，自主债务履行期限届满之日起起算。同日，被告马艳红、孙宝刚向原告出具了相应借条一份，收到条一份。被告褚宗文、李培文在《借款担保合同》、借条上连担保人落款处签字按手印确认。2018年11月14日，原告通过其建设银行账户向被告马艳红账户转账交付了借款65000元。借款到期后，被告被告马艳红、孙宝刚未按照约定还款，原告诉至法院。 本院认为，原告与被告马艳红、孙宝刚签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表达，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告马艳红、孙宝刚借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告马艳红虽辩称，原告出借借款金额为60000元，但没有证据证明，本院不予采信。被告马艳红、孙宝刚应偿还原告借款本金65000元及利息，但原告起诉要求被告按月利率3%支付利息，不符合相关法律规定，超出2%的部分不予支持。被告褚宗文、李培文作为尚在保证期间的保证人，原告关于该二人对上述借款及利息应承担担保责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告孙宝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马艳红、孙宝刚偿还原告赵天宝借款65000元及利息（以65000元为基数，自2018年,11月14日起至债务付清之日止，按月利率2%计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告褚宗文、李培文对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告褚宗文、李培文承担连带清偿责任后，有权向被告马艳红、孙宝刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，财产保全费670元，合计1383元，由被告马艳红、孙宝刚负担，被告褚宗文、李培文连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩洪林 人民陪审员  王丽玉 人民陪审员  孙宏伟 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  潘 潇
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2359号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：费美芳，女，1968年10月8日出生，汉族，住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告费美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  章震威 二〇二〇年十二月十七日 书记员  金沈涛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初9207号 原告：四川健民药业有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段**时代大厦****。 法定代表人：杨帆，董事长。 委托诉讼代理人：樊雄，四川真道律师事务所律师。 被告：四川科盟医药贸易有限公司，住所地成，住所地成都市新都区大丰镇高家村七社大天路******v> 法定代表人：白雪英，执行董事。 原告四川健民药业有限公司诉被告四川科盟医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川健民药业有限公司撤回起诉处理。 审判员  佘冰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  汪娅
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6126号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：张玉环，男，汉族，1984年7月23日出生，住石家庄市藁城市。关于维仕融资担保有限公司与张玉环追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初262号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月九日书记员  李若冰
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初3755号原告：钟仙凤，女，1951年2月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：杨慧莲（系原告女儿），女，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：冯小伟，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：盛婷，女，1986年11月4日出生，汉族，住浙江省金华市金**。原告钟仙凤与被告冯小伟、盛婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟仙凤及其委托诉讼代理人,被告冯小伟、盛婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金97000元及利息（利息从起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日，二被告因合伙做生意，向原告借款130000元整，二被告亲手出具借条一张（详见借条）。后经原告多次催讨，二被告仅支付了借款本金33000元、利息1000元，剩余借款97000元至今未付。经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。被告冯小伟辩称，同意还钱，但是现在没有钱，其银行贷款逾期，需要给其一段时间，慢慢还。这钱是与杨惠莲在一起时用掉的，与前妻盛婷无关。被告盛婷辩称，本案不是独立的新案件，2018年其没有因做生意向原告借款，这笔借款是十几年前原告女儿杨惠莲借给冯小伟的。原告起诉过，2018年时候其和冯小伟与原告和解，当时协商好每月还3000元，并出具借条。其与冯小伟已离婚，离婚协议约定冯小伟的所有个人债务由冯小伟承担，冯小伟也同意个人承担本案债务。综上，本案债务应由冯小伟个人偿还，其没有义务偿还。原告向本院提交了下列证据：1、两被告出具的借条一张，经质证被告冯小伟无异议，被告盛婷称借条是重新出具的，内容是其写的，其与冯小伟各自签名。该证据合法有效，本院予以认定。2、中国农业银行个人账户明细，经质证被告冯小伟无异议，盛婷提出征求冯小伟意见。该证据本院予以认定。被告盛婷向本院提交了下列证据：1、房屋租赁合同复印件、其与冯小伟的离婚证复印件、离婚协议书复印件，原告认为被告未在举证期限内提出，不同意质证。上述证据因与本案并无关联性，本院不予采信。2、因被告盛婷申请，本院调取的证据：（2016）浙0726民初01488号民事判决书、双方当事人书面认可执行完毕的报告，经质证原、被告均无异议，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告钟仙凤与被告冯小伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙0726民初01488号民事判决：限被告冯小伟于本判决生效之日起十日内归还原告钟仙凤借款本金人民币200000元及利息（利息从2014年3月7日起按月利率1.5%计算至被告冯小伟实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告冯小伟承担。该判决已生效。之后钟仙凤向本院申请执行，执行案件案号为（2018）浙0726执3340号，2018年9月14日经双方结算，被告冯小伟、盛婷另行出具给原告借条一份，写明：“今收到钟仙凤出借的借款人民币130000元（壹拾叁万元正），自2018年10月起，于每月30日前归还3000元（叁仟元正），如有一期未按时归还，则出借人钟仙凤可全额向借款人主张债权。”同日钟仙凤与冯小伟向本院出具双方当事人书面认可执行完毕的报告，（2018）浙0726执3340号案件执行完毕。2018年10月30日至2019年12月31日间，两被告归还原告本金33000元及利息1000元。余款未还，故原告诉至本院。本院认为，被告冯小伟、盛婷尚欠原告借款本金97000元，由两被告出具给原告钟仙凤的借条等证据证实，事实清楚。原、被告之间借贷关系合法有效，两被告理应按约归还，拖欠不还构成违约，应承担相应的民事责任。被告盛婷提出本案借款应由被告冯小伟个人偿还，其没有义务偿还的辩解意见，被告冯小伟提出的本案借款与被告盛婷无关的辩解意见，均与本院查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。原告诉请中要求两被告按年利率6%支付从起诉之日起的逾期利息，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，原告诉请中合理、合法部分，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告冯小伟、盛婷归还原告钟仙凤借款本金97000元及利息（以97000元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113（已减半收取），由被告冯小伟、盛婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张创伟二〇二〇年十二月三十日代书记员 张 芝
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6619号原告：谷泽疆，男，1984年1月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：李超颖，湖北才济律师事务所律师。被告：武汉鑫永东物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区十里铺城中村综合改造A、B、002、003地块（中大十里新城二期）21幢1层1号房。法定代表人：龚永东，男，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：杨毅，湖北敏讷律师事务所律师。原告谷泽疆与被告武汉鑫永东物资有限公司（以下简称鑫永东公司）噪声污染责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷泽疆的委托诉讼代理人李超颖，被告鑫永东公司的法定代表人龚永东、委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷泽疆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告停止加工生产，停止对原告噪音侵权；2.请求法院判决被告限期拆除，搬离加工设备，并将所属店铺限期搬离原告居住小区，排除对原告侵害；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系汉阳区中大十里新城小区的业主，被告系该小区一楼商铺经营户，店铺内有大型的机床及加工设备，主要用于金属切割、加工，在生产过程中产生大量的噪音、粉尘污染，严重干扰小区居民的正常生活。武汉市汉阳区环境监测站对被告在生产加工过程中的噪音进行检测，结果超过《社会生活环境噪声排放标准》规定昼间不能超过55dB，夜间不能超过45dB的标准。被告经营的店铺位于住宅区底层，其生产经营应当遵守法律、法规，根据武汉市相关规定，不允许在住宅区内从事产生噪音污染的生产经营活动。原告等小区业主多次向城管部门、街道办、环保部门反映问题，但被告拒不整改，故原告起诉至法院，请求法院判决被告停止侵害，排除噪音妨碍，支持原告的诉讼请求。被告鑫永东公司辩称，1.原告诉请被告对其噪音伤害的事实不成立。被告系钢材产品零售商户，并非加工企业，无任何大型加工设备，且不存在成品加工的噪音行为。从原告起诉至今被告根本不存在原告所诉的噪音污染侵害问题。2.原告诉请要求被告限期拆除搬离加工设备，无事实依据，被告经营场所内不存在上述设备，且原告要求被告将所属店铺限期搬离原告居住小区，于法无据。且被告也从未收到环保部门的行政处罚决定书及要求搬离的决定等通知，故原告诉请不应得到支持，请求判决原告承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告谷泽疆系武汉市汉阳区星火路1号中大·十里新城二期22栋2层4号房屋业主。被告鑫永东公司成立于2017年10月24日，法定代表人为龚永东。龚永东购买该小区21幢1层1号商铺后，用于武汉鑫永东物资有限公司经营“永东钢材”，从事钢材、金属制品等材料的批发、零售、安装。之后，该小区居民多次以一楼商铺生产行为存在噪声污染等问题向辖区街道办、城管、环保部门投诉，相关部门也进行了多次巡查。2019年12月4日，武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队琴断口中队向十里新城经营户下发要求涉及切割、加工钢材的经营户限期自行搬离的通知。2019年7月30日上午，汉阳区环境监测站对该小区17户钢材生产加工经营户商铺进行了噪声监测，并出具阳环监（2019）第023号监测报告，报告显示：监测项目为等效连续A声级；主要声源：机床、切割机；监测频次：昼间监测一次。监测点位：17户中大十里新城钢材生产加工经营户商铺场界1米处各设一个监测点位（△1#～△17#），共计17个监测点位。评价标准中△7#～△17#测点参照GB22337—2008《社会生活环境噪声排放标准》表1中2类标准，即昼间60dB（A）；监测期间生产情况：监测期间，上述商铺未从事经营加工活动或连续产生噪声时间不到1分钟。为配合开展监测工作，在街道和城管部门的协调下，商铺经营户开启连续使用机械设备（打磨、切割、压剪等）1分钟，我站对这段时间产生的噪声进行监测。其中监测结果中，本案被告位于△15#21-101、21-102（永东钢材）的金属切割监测值为75dB（A）。结论为参照GB22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》，△7#～△17#测点昼间监测值均超过GB22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》表1中2类标准。诉讼过程中，被告辩称商铺仅用于钢材零售，未进行切割，已租赁了位于汉阳区汉阳大道645号武汉高森制衣厂面积为150平方米的仓库，用于放置钢材及进行钢材切割，并提交了其与案外人杨志勇签订的《仓库租赁合同》为凭，租赁期限2020年8月1日至2021年8月1日。2020年11月20日，为核实被告的经营状况，本院前往其商铺及仓库实地勘察。经查，被告所述属实，其位于十里新城21幢1层1号商铺仍在经营，存放有钢材、铝合金材料，但现场一、二楼均未见切割设备。其切割设备及部分钢材均存放于所租仓库内。本院认为，原告提交的环境监测报告中确认鑫永东公司噪声值达75dB（A），已明显超出GB22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》表1中昼间60dB（A）的2类标准。但经本院现场勘查，该公司位于十里新城的商铺内虽存放有钢材、铝合金材料，但其切割设备已转移至位于武汉高森制衣厂的仓库内。现原告主张的该公司在小区商铺加工生产、有噪声污染事实已不存在，其商铺经营行为并未违反法律、法规的禁止性规定，故对原告要求该公司停止噪声污染侵害并搬离上述房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告若后期重新出现违法生产、加工并产生噪音超标排放的事实，原告仍可在完善证据后，向相关行政主管部门反映或向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谷泽疆的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谷泽疆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林健二〇二〇年十二月十六日法官助理张月琴书记员刘嘉琦
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4455号原告：李继梅，女，1971年1月28日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙业会，山东聚祥律师事务所律师。被告：马德高，男，1979年9月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：庄宿坤，男，1966年2月27日出生，汉族，居民，住莒县。原告李继梅与被告马德高、庄宿坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李继梅的委托诉讼代理人孙业会到庭参加诉讼，被告马德高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告庄宿坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资9900元及利息；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：原告自2019年2月16日至2019年9月13日为被告提供保洁服务，约定月工资1800元，被告通过财务人员于海涛支付了2月16日至3月31日的工资，剩余5个半月的工资，经原告多次索要，被告均已各种理由拒付。庄宿坤未作答辩。经本院庭后联系马德高，其辩称对原告提供的证据无异议，其只负责面试，决定权在庄宿坤，工资也是庄宿坤发放。本院经审理认定事实如下：二被告租赁位于莒县长岭镇一村老村委的房屋一处经营公司，并成立了莒县华颐养老服务有限公司，被告马德高系该公司法定代表人，庄宿坤之妻辛本玲系该公司股东。原告自2019年2月16日至2019年9月13日受雇于二被告从事保洁工作，约定月工资1800元。2019年3月16日及2019年4月17日二被告通过其雇佣人员于海涛通过微信转账的方式分别支付原告劳务费900元及1800元，共计2700元。剩余劳务费至今未付，原告李继梅提供其2020年3月24日与马德高的通话录音予以证实。本院认为，原告受雇于二被告从事保洁工作，双方之间形成劳务合同关系，原告依法履行了提供劳务的义务，被告应当及时履行支付劳务费的义务。原告自2019年2月16日至2019年9月13日为被告提供劳务，月工资1800元，现被告仅支付原告2700元，故其尚应支付劳务费9780元。原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合规定，本院予以确认。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为对自己诉讼权利的放弃,应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马德高、庄宿坤于本判决生效后十日内支付李继梅劳务费9780元及利息（利息以9780元为基数，按年利率6%，自2020年7月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马德高、庄宿坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘加亮审 判 员  张洪欣人民陪审员  冯会艳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  牛培培
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初7535号原告：中节能建设工程设计院有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。法定代表人：高世科，系公司董事长。委托诉讼代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。被告：诸暨市浣东街道盛兆坞三村股份经济合作社，住所地：浙江省诸暨市浣东街道盛兆坞三村**。法定代表人：陈均道，系合作社社长。委托诉讼代理人：袁杭天、朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。原告中节能建设工程设计院有限公司与被告诸暨市浣东街道盛兆坞三村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告中节能建设工程设计院有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中节能建设工程设计院有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中节能建设工程设计院有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中节能建设工程设计院有限公司负担。审 判 员 李冠军二〇二〇年十二月十一日法官助理 严周菲书 记 员 赵翊如
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1969号原告：王新方，男，1966年10月24日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：李相红，湖北仁济律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘一兵，男，1972年11月10日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告王新方与被告刘一兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金31.47万元并支付利息（按年利率24%计算，自2017年12月17日起算至清偿之日止，截至2020年7月6日为20万元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘一兵、李运红都是原告的亲戚。被告、李运红曾共同经营汉川市通达荣兴包装有限公司。2015年4月9日，因该公司资金周转困难，被告便与原告口头约定，向原告借款170万元，月利率2.7%。当日，原告即按照被告的指示，向李运红账户转账170万元。后来被告陆续向原告偿付了部分借款本息。2017年12月16日，原、被告对借款、还款情况进行了结算，确认被告下欠借款本金314700元。被告并重新向原告出具了借条。但此后被告再未还本付息。被告辩称，向原告借款170万元属实，但被告已经偿还了200多万元，借款本息已经全部还清，不再下欠原告借款，借条是被逼出具的。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了银行卡取款凭条、农业银行交易明细、借条、企业信息登记。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，被告对向原告借款170万元、还款2051900元、重新向原告出具借款314700元之事实亦均无异议。对无争议的证据本院予以采信，无争议的事实本院予以确认。被告仅对原告的计息方式有异议，认为原告收取高息，被告已经还清了全部借款本息。对此争议，本院此后阐释。本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚。2015年4月9日，被告向原告借款用于经营，原告于当日向被告指定账户转账170万元。双方口头约定按月利率2.7%计息。后被告陆续向原告还款2051900元。2017年12月16日，原、被告对账后，被告向原告出具了一张借款314700元的借条。此后被告再未还过款。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：原告是否收取高息，双方应否重新计算借款本息。原、被告均确认借款时口头约定月利率为2.7%（折算年利率为32.4%），双方的借款合同成立于2015年，当时有关民间借贷的司法解释规定，借贷双方约定的利率不超过年利率24%的，受法律保护。超过年利率36%部分的利息约定无效，超过年利率36%部分的利息被告可以要求返还。在年利率24%至36%之间的利息，当事人自愿支付的，依法不再处理。原、被告约定的利率虽高于年利率24%，但未超过年利率36%，被告已经自愿支付，且在2017年结算本息后重新向原告出具了借条，证明被告也认可了原告的计息标准。被告认为自己被逼出具借条无证据证明，且被告所称的被逼也并非是受到了他人胁迫，即使被告碍于亲戚情面出具借条，也仍是其自愿所为。故此前原告按月利率2.7%向被告收取的利息，未超过法律禁止性规定，也已经实际支付，对双方之间的借款本息，本院不再重新、从头核算。被告的抗辩理由均于法无据，本院不予采纳。原、被告已经结算并确认了欠款数额，原告要求被告支付此欠款合法有据，本院予以支持。双方再未约定利率和还款期限。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘一兵于本判决生效之日起十日内，向原告王新方偿还借款314700元；二、驳回原告王新方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8947元，由原告负担3947元，被告负担5000元（原告已垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  章炎林人民陪审员  栾艳平二〇二〇年十二月十三日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决书前能够调解的，应进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1167号之二 申请执行人：肖艳涛，女，1970年2月24日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：黄于贵，男，1962年1月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：张翠玲，女，1965年10月6日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行肖艳涛与黄于贵、张翠玲退伙纠纷一案中，被执行人黄于贵、张翠玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖艳涛于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人黄于贵、张翠玲退还合伙投资款200000元及利息，承担案件受理费2360元，执行费2935元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人黄于贵、张翠玲发出执行通知书、财产报告令，但被执行人黄于贵、张翠玲没有履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人黄于贵、张翠玲的银行存款账户，扣划了黄于贵、张翠玲的银行存款，扣划的款项已由肖艳涛领取。 本院查封了被执行人黄于贵、张翠玲的房产、车辆，申请执行人暂不要求处置。本院查询了被执行人黄于贵、张翠玲的土地、证券、股权、基金等均无可供执行的财产。经本院询问，申请执行人肖艳涛同意该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执1167号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 饶 芳 审 判 员 宾艳芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 唐 涛 书 记 员 徐传姣
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执171号之九 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，董事长。 被执行人：李儱均，男，生于1974年6月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：柳进琼，女，生于1972年2月5日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：肖玉国，男，生于1962年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：张光秀，女，生于1963年5月10日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人李儱均、柳进琼、肖玉国、张光秀金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生本院法律效力的（2019）川1722民初2334号民事调解书，被执行人李儱均、柳进琼应向申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司返还借款本金1622303.79元并支付利息等，但被执行人李儱均、柳进琼、肖玉国、张光秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖玉国在中国银行1266××××2866账户内存款人民币10905.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年十二月八日 书记员 王光轩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3850号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1982年6月7日生，汉族，户籍地贵州省。辩护人支忠祥，上海市临港律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6413号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人支忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控,2020年5月22日12时许，被告人刘某某搭车至上海市浦东新区书院镇丽正路XXX弄XXX号XXX室，窃得被害人胡某1放置于上址西房间衣橱抽屉内的人民币15,500元。同时认为被告人刘某某到案后对上述犯罪事实拒不供述，至审查起诉阶段作部分供述。被告人刘某某当庭辩解盗窃被害人胡某1家中现金是人民币10,200元而并非是人民币15,500元。被告人刘某某的辩护人也提出应当认定被告人刘某某盗窃金额为人民币10,200元，指控被告人刘某某盗窃人民币15,500元证据不足，同时认为被告人刘某某具有坦白情节。经审理查明，2020年5月22日12时许，被告人刘某某搭车至上海市浦东新区书院镇丽正路XXX弄XXX号XXX室，窃得被害人胡某1放置于上址西房间衣橱抽屉内的现金。后被告人刘某某将所窃现金存入银行卡。经公安机关比对，被害人胡某1失窃的现金与被告人刘某某存入银行卡的现金冠字号相符的有102张(面值人民币100元)。2020年6月16日，被告人刘某某被公安民警抓获，至审查起诉阶段供述盗窃被害人胡某1现金人民币9,700元。案发后，公安机关从被告人刘某某处扣押了现金人民币275元。上述事实，有以下证据证明：1、被害人胡某1、胡2的陈述笔录，证实2020年5月19日下午，被害人胡某1拿着其和丈夫王伯清两人的农商银行软卡去银行取了现金人民币15,500元后放在家里西侧卧室衣橱下面的抽屉里，至2020年5月26日被害人胡某1儿子胡2发现家中西侧卧室衣橱下面的抽屉被人敲坏，人民币15,500元被窃。2、证人祝某某、冉某的证言及辨认笔录、冉某电话联系人截图、冉某微信截屏，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘，证实2020年5月22日，被告人刘某某先后乘坐冉某、祝某某的车子从本区东海镇至案发地，后在ATM机上存款的事实。3、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、协助查询财产通知书、被害人胡某1取款的冠字号清单、被告人刘某某存款冠字号，证实公安机关调取了被害人胡某1领取现金的冠字号数据与被告人刘某某在ATM存款的冠字号进行比对，有102张相符的事实。4、公安机关出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图等，证实案发现场情况的事实。5、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关从被告人刘某某处扣押了现金人民币275元的事实。6、公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息、相关刑事判决书，证实被告人刘某某到案经过、身份信息及前科材料。7、被告人刘某某供述及辩解，证实被告人刘某某在公安机关未如实供述犯罪事实，在检察院审查起诉阶段供述盗窃了人民币9,700元，后在本院庭审中，当庭供述盗窃人民币10,200元。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。本院认为，根据现有证据，被害人胡某1领取现金人民币15,500元的时间为2020年5月19日，被窃时间为2020年5月22日，经公安机关比对现金冠字号一致的为人民币10,200元，且有被告人刘某某当庭供述相印证，根据刑法谦抑原则，宜认定被告人刘某某盗窃人民币10,200元为妥。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人人民币10,200元，数额较大，已构成盗窃罪。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2022年12月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的人民币二百七十五元发还被害人胡某1；责令被告人刘某某继续退缴剩余犯罪所得人民币九千九百二十五元发还被害人胡某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  励国华人民陪审员  汪晓荣二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈洪星，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈洪星信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈洪星偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币52,755.80元(币种下同)、利息36,056.21元、逾期还款违约金5,478.54元、分期付款手续费54元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金52,755.80元、利息36,056.21元、逾期还款违约金5,478.54元、分期付款手续费54元，共计94,344.55元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陈洪星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金52,755.80元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈洪星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金52,755.80元；二、被告陈洪星应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118.90元，减半收取计559.45元，由被告陈洪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36130号原告：石井邦子(ISHIIKUNIKO，女，1974年12月17日出生，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱宏剑，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：计春艳，上海祁长宇律师事务所律师。被告：石井幸夫(ISHIIYUKIO，男，1962年3月10日出生，住日本国。被告：倪雄，女，1964年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海三佳房地产经营有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：胡志伟，董事长。本院在审理原告石井邦子(ISHIIKUNIKO)与被告石井幸夫(ISHIIYUKIO)、倪雄、上海三佳房地产经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年9月23日立案，现原告石井邦子(ISHIIKUNIKO)于2020年12月12日以尚需收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告石井邦子(ISHIIKUNIKO)申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石井邦子(ISHIIKUNIKO)撤回起诉。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十二月十四日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8261号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘茂生，男，1991年7月28日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告刘茂生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告刘茂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金16,468.69元、利息4537.27元、违约金1568.45元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告刘茂生全部清偿之日）以上共计22,574.41元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘茂生在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行依约向刘茂生发放了卡62×××14、62×××50、62×××93的信用卡。但刘茂生在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称欠款系截至2020年8月6日，申请撤回自2020年8月7日之后利息费用的诉讼请求。 被告刘茂生未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告刘茂生向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告刘茂生核发卡号为62×××14、62×××50、62×××93的信用卡。被告刘茂生自2016年1月4日开始使用该信用卡透支消费，但被告刘茂生未能按约还款。截至2020年8月6日，被告涉案信用卡尚有欠款本金16,468.69元未还，产生利息4537.27元、违约金1568.45元，以上共计22,574.41元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告刘茂生在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、信用卡申请确认函、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告刘茂生在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告刘茂生具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘茂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘茂生于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年8月6日产生的信用卡本金16,468.69元、利息4537.27元及违约金1568.45元，以上共计22,574.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由被告刘茂生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月十三日 书记员 薛晓楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：周大苋，男，1973年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周大苋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告周大苋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)51,251.23元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金41,790.19元，利息5,673.51元，逾期还款违约金3,787.53元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为51,251.23元。被告周大苋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年6月5日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：41,790.19元；2、利息：5,673.51元；3、逾期还款违约金：3,787.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周大苋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,790.19元；二、被告周大苋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844.75元，减半收取计422.38元，由被告周大苋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院民事裁定书（2020）晋0824民初2534号原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司，所在地，稷山县稷峰东街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：史永民，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵天鹏，男，1977年9月20日出生，汉族，系该公司员工，，住运城市被告：任克俭，男，1963年06月27日出生，汉族，，住稷山县被告：任仙果，女，1966年12月10日出生，汉族，，住稷山县被告：任学斌，男，1987年09月11日出生，汉族，，住稷山县被告：任州州，女，1988年03月12日出生，汉族，，住稷山县本院在审理原告山西稷山农村商业银行股份有限公司与被告任克俭、任仙果、任学斌、任州州金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月21日立案。原告山西稷山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按原告山西稷山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宁爱玲 二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡绍军
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2327号 邱模兴（申请执行人）、张俊（被执行人）： 邱模兴与张俊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10510.00元，其中，本金10000元。本院已于2020年12月22日将该款转付给邱模兴（申请执行人）。至此，邱模兴（申请执行人）向本院申请执行的（2018）闽0783民初2401民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1140号申请执行人李宝英，女，1954年5月29日生，汉族，现住临沂市河东区。申请执行人李宝建，男，1970年1月8日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人苗运国，男，1980年4月3日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人石连自，男，1964年6月16日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人纪凡芳，女，1964年10月5日生，汉族，住临沂市河东区。申请执行人李宝英、李宝建与被执行人苗运国、石连自、纪凡芳提供劳务者受害责任纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁13民终8963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款80984元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人苗运国、石连自、纪凡芳名下财产。现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。综上所述，在执行申请执行人李宝英、李宝建提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  孙善法二〇二〇年十二月十三日书记员  刘文杰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初72号 原告沈永康，男，1980年10月19日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区。 被告湖州市吴兴区织里镇人民政府，住所地湖州市吴兴区织里镇吴兴大道**，统一社会信用代码113305240025647589。 法定代表人陈勇杰，该镇镇长。 原告沈永康诉湖州市吴兴区织里镇人民政府乡政府其他行政行为一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年12月8日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告沈永康的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告沈永康撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈永康负担。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  沈建英 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  潘绪良
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2470号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地,内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务，理事长。委托诉讼代理人：陈桂军，男，1978年7月29日出生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：刘现芳，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：孔宪娥，女，1987年6月27日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：刘秀玲，女，1964年3月20日出生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告刘现芳、孔宪娥、刘秀玲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告内黄县农村信用合作联社于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告内黄县农村信用合作联社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内黄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取25元，由内黄县农村信用合作联社负担。审 判 长  牛砚洲审 判 员  朱艳钊人民陪审员  赵瑞英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  白瑞丹
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1602执2135号 申请执行人：张勇军，男，生于1975年4月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川杰邦建筑有限公司，统一社会信用代码91511602209850284B，住所地广安区凌云路**。 法定代表人：陈翰。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初1719号民事调解书，在张勇军申请执行四川杰邦建筑有限公司劳务合同偿纠纷一案的执行过程中，被执行人四川杰邦建筑有限公司已履行完本院(2020)川1602民初1719号民事调解书确定的义务。至此，(2020)川1602执2135号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴超
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9208号原告：孙立芬，女，1965年6月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟县杰成润桐制衣厂，地址：天津市蓟州区侯家营镇宝平公路与一线穿公路交汇处东北角。经营者：刘爱杰，女，1978年10月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告孙立芬与被告天津市蓟县杰成润桐制衣厂（以下简称杰成制衣厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立芬、被告杰成制衣厂经营者刘爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2020年7月至2020年9月期间工资7200元；2.判令被告支付交通费、误工费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年11月起在被告工厂工作，双方存在实际劳务关系。2019年至今日工资为120元。自2020年7月起，被告以业绩差为由开始拖欠工资，原告考虑到公司正常运行前提下没有立即辞职，而是继续工作至9月28日，但被告仍未发放工资。杰成制衣厂辩称，今年5月被告开过全厂大会，已经通知工人，因疫情原因，工资会迟延发放。原、被告合作一直很愉快,被告一直和原告协商解决矛盾，被告压了原告60天的工资。原告等工人突然罢工导致厂子不能正常运行，货款不能及时到位，现在没钱给付工资。厂里还有个规定，如果工人只干半年，工资不是每天130元，如果干全年，会按当初约定的工资发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对日工资数额存在争议，本院认定如下：原告主张日工资为120元，原告提交证据一工资银行账户流水一份、证据二原告书写的2020年3月至9月期间出勤天数记录一份。被告对证据一、证据二无异议。账户流水和出勤天数显示：原告3月和4月出勤23.4天，工资2808元；5月出勤25.85天，工资3102元；6月出勤25.2天，工资3024元。以上证据证明日工资为120元，本院对原告的主张予以采信。被告主张原告未干满一年，日工资应按70元计算，证据不足，且被告拖欠工资在先，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市蓟县杰成润桐制衣厂系于2017年2月13日成立的个体工商户，登记经营者为刘爱杰，经营服装加工、批发兼零售业务。2020年3月至9月期间，原告在被告处任车间工人。被告已经向原告发放了2020年3月至6月的工资，日工资为120元。原告2020年7月至9月期间共在被告处出勤60.65天，但被告未给付原告工资。因工资未及时发放，原告离开被告处，后因索要工资未果，原告诉至本院，成讼。本院认为，原、被告为劳务合同关系，原告提供劳务后，有权主张劳务工资。原告2020年7月至9月期间共在被告处出勤60.65天，但原告主张60天的工资，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院不持异议。现原告要求被告给付工资7200元（120元/天×60天)，理据充分，本院予以支持。原告要求被告给付交通费、误工费1000元，于法无据，本院不予支持。综上所述,原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下：一、由天津市蓟县杰成润桐制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向孙立芬支付工资7200元；二、驳回孙立芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市蓟县杰成润桐制衣厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二〇年十二月十四日书记员  孙旭东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7994号申请执行人:顾恩茹，女，1976年11月17日出生，汉族，住昆山市。被执行人:顾娟，女，1972年5月10日出生，汉族，住昆山市。申请执行人顾恩茹与被执行人顾娟民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初9410号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告顾娟于本判决生效之日起十日内支付原告顾恩茹借款本金27784.14元及逾期利息（自2019年4月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告顾恩茹的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年12月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的28969.14元，实际执行到位0元，剩余28969.14元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月二十三日书记员  张晓芳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11705号 原告：成都新华医院，住所地成都市双桥路**。 法定代表人：曹昌华，职务院长。 委托诉讼代理人：郭力，四川蜀都律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：闫雷，四川蜀都律师事务所律师，一般授权。 被告：李凤平，男，汉族，1956年3月23日出生，住成都市成华区。 原告成都新华医院与被告李凤平医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告成都新华医院的委托诉讼代理人郭力、闫雷到庭参加诉讼，被告李凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都新华医院向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付欠付原告的医疗费35040.88元并支付资金利息。事实和理由：2019年11月3日，被告因“刀刺伤致全身多处疼痛出血＋1小时”到原告处住院治疗。原告为被告进行了手术治疗。2019年11月14日，因被告及其家属要求出院，因此，原告为被告办理了出院手续。出院时，被告向原告出具《欠条》，认可已支付4000元，还欠付原告医疗费35040.88元。但截止原告起诉之日，被告仍未支付拖欠原告的医疗费用35040.88元，经原告多次催收，被告仍未支付。 被告李凤平未作答辩。 经审理查明，2019年11月3日，被告李凤平因“刀刺伤”在成都新华医院住院治疗，后于2019年11月14日出院。原告诉至本院要求被告支付拖欠的医疗费。审理中，原告陈述被告出院后尚拖欠原告医疗费用35040.88元，并出示了被告住院病历、住院病人出院病情证明书、费用清单、被告签署的《欠条》，载明：“患者李凤平，身份证号码510102195603××××，因全身多处刀刺伤于2019年11月3日至2019年11月14日在成都新华医院住院治疗，住院号201913338，住院期间共产生费用39040.88元，预交金已交4000元，尚欠成都新华医院医疗费35040.88元。本人对该欠费金额予以确认，承诺将尽快付清欠款……”该欠条有被告李凤平的签字及手印确认。 以上事实，有原被告双方的身份信息、成都新华医院住院病历、住院病人出院病情证明书、费用清单、《欠条》及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原告向本院提交的住院病历、住院病人出院病情证明书、《欠条》可以证明原、被告建立了事实上的医疗服务合同关系，原告向被告提供了诊疗服务，被告应当支付相应的医疗费用，故原告要求被告支付医疗费的诉求本院予以支持。原告提交的费用清单及《欠条》显示被告仍欠原告方医疗费35040.88元，本院予以确认。原告主张被告拖欠医疗费产生的资金利息损失客观存在，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李凤平于本判决生效之日起十日内向原告成都新华医院支付医疗费35040.88元及利息（利息计算方式：以为35040.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月14日起计算至实际付清之日止）。 案件受理费676元，减半收取338元，公告费600元，由被告李凤平承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员 赵冀平