上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初45235号原告：礼来苏州制药有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：EDERCARLOSMATTIOLI，职务总经理。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗法，上海保华律师事务所律师。被告：李永泉，男，1988年12月10日出生，回族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。原告礼来苏州制药有限公司上海分公司(以下简称礼来公司)与被告李永泉劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告礼来公司的委托诉讼代理人张宗法、被告李永泉的委托诉讼代理人冯坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告礼来公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付违法解除劳动合同赔偿金349,473.21元；2.判令原告无须报销2019年11月28日的餐费2,422元。事实及理由：被告于2011年9月5日经劳务派遣进入原告处工作，双方签订过2份劳动合同，末份合同期限自2017年10月1日至2020年9月30日，被告担任高级医药代表。在职期间，被告存在提供虚假餐费发票申请报销的行为，严重违反了公司的规章制度，故原告于2020年3月31日解除了被告的劳动合同。原告认为，其系合法解除被告的劳动合同，不应支付违法解除的赔偿金，亦不应报销虚假餐费。被告李永泉辩称，不同意原告的诉请请求。被告确于2019年11月28日支出餐费2,422元用于宴请客户，该餐费是真实发生的，原告应予报销。被告不存在虚假报销餐费的行为，原告单方解除劳动合同是违法的，应支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原、被告及上海市对外服务有限公司(以下简称外服公司)于2014年8月20日签订《调整劳动关系三方协议书》，载明外服公司自2011年9月5日起将被告派遣至原告处，外服公司与被告的劳动关系于2014年9月4日终止，同日原、被告签订劳动合同，被告在外服公司处的工作年限计入被告在原告处的工作年限。原、被告先后订立了两份劳动合同，期限分别为2014年9月5日至2017年9月30日和2017年10月1日至2020年9月30日，被告的工作岗位为SrMedicalRepresentative。2020年3月30日，原告向被告发出《劳动合同提前终止通知书》，以被告严重违反公司规章制度为由，决定于2020年3月31日解除被告的劳动合同。2020年6月17日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金456,350.76元、支付2019年1月1日至2019年3月31日的奖金16,400元、报销2019年11月28日的费用2,422元、支付2017年至2020年未休年休假27天折算工资32,381.06元及支付2020年1月1日至2020年3月31日期间的13薪工资3,251元。该仲裁委员会审理后裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金349,473.21元及报销2019年11月28日的餐费款2,422元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如诉请。另查明，原告处《员工手册(2019版)》规定，以欺骗或其他不正当手段获得公司财物，在费用报销中弄虚作假(包括但不限于提供虚假的报销凭证，或伪造或变造事实或数据而申请报销)的，构成严重违纪行为。员工发生严重违纪行为，原告有权将违纪员工解聘或退回劳务派遣机构。审理中，原告称解除劳动合同的原因是因为被告存在多次虚假报销餐费和提供虚假餐费报销材料的严重违纪行为。原告处规定，员工要进行公务宴请，必须通过商宴通系统进行下单和支付，原告会不定期的委派第三方人员进行实地核查。2019年11月28日，被告在商宴通系统中预定了当晚的就餐消费，但当第三方人员在就餐时间赶到现场时却发现被告并未进行实际的宴请，因此该笔餐费是虚假的。为此，原告提供第三方的调查报告、发票照片、现场照片以及内部访谈笔录等证据为证。此外，商宴通系统的消费记录也显示被告存在多笔消费的下单时间晚于支付时间的情况，不符合常理，说明被告至少在填写数据时存在弄虚作假的行为。对此，被告认为，2019年11月28日的就餐是真实的，有当日支付餐费的银行交易记录及发票等证据为证。原告提供的调查报告中并无第三方调查人员的名字、隶属的公司、有无调查资质等内容，也没有连续的录音和录像内容，仅凭几张现场照片和单方面的报告无法证明就餐虚假。内部访谈笔录并无被告的签字确认，也没有录音佐证，不予认可，且笔录中被告亦没有承认存在虚假报销的行为。此外，被告宴请客户有时系就餐完毕后才在商宴通系统中预定和付款，所以会出现下单时间、预约时间和支付时间不一致的情况。在被告的消费记录中除2019年11月28日该笔费用之外，原告均予以了报销，并且其他员工也存在类似的消费记录，原告也予以了报销，说明这是原告认可的操作方式，不能就此认为被告存在弄虚作假的行为。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告解除被告劳动合同的理由系被告存在严重违纪行为，即存在多次虚假报销餐费和提供虚假餐费报销材料的行为，严重违反了原告处的规章制度，对此原告应提供充分证据予以证明。但原告提供的内部访谈笔录中，被告并未承认存在虚假报销的行为，而调查报告系第三方的单方陈述，没有其他证据予以佐证，亦未获得被告认可，本院难以采信。并且根据被告提供的中国建设银行信用卡交易明细以及支付宝截图显示，被告确实于2019年11月28日19时33分通过支付宝方式向商宴通(上海)网络科技有限公司支付2,422元,这与被告陈述的宴请客户时间以及餐饮发票的时间和金额均是吻合的。在此情况下，原告认为被告2019年11月28日的餐费2,422元系虚假报销，依据不足，该款应予报销。此外，原告另认为被告的商宴通消费记录中存在诸多不合常理之处，但根据原告提供的消费记录显示，其他员工的消费记录中亦存在类似情形，而原告均予以了报销，故被告的解释具有一定的合理性，本院难以认定被告存在虚假报销的行为。综上，原告解除被告的劳动合同无相关事实和法律依据，应认定为违法解除。鉴于双方对仲裁裁决的违法解除赔偿金的金额均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定,判决如下：一、原告礼来苏州制药有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李永泉违法解除劳动合同赔偿金349,473.21元；二、原告礼来苏州制药有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李永泉2019年11月28日的餐费2,422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告礼来苏州制药有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇二〇年十二月九日书记员  周颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。