浙江省龙泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1181行初30号 原告吴丽君，女，1985年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，现住浙江省庆元县。 原告沈从正，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，现住浙江省庆元县。 两原告共同委托诉讼代理人吴孝平，男，1957年4月21日出生，汉族，住浙江省庆元县，系原告吴丽君父亲。 被告庆元县自然资源和规划局，住所地浙江省庆元县松源街道教场路**，统一社会信用代码：11332525MB1510301A。 法定代表人周峰，该局局长。 出庭负责人严维松，该局副局长。 委托诉讼代理人叶隆生。 委托诉讼代理人李远强，浙江泽大律师事务所律师。 第三人柳一桂，女，1948年11月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告吴丽君、沈从正诉被告庆元县自然资源和规划局与第三人柳一桂产权登记纠纷一案，于2020年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告吴丽君及委托诉讼代理人吴孝平，被告庆元县自然资源和规划局出庭负责人严维松及委托诉讼代理人叶隆生、李远强到庭参加诉讼。第三人柳一桂经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽君、沈从正诉称，其与第三人签订洋墩新居17幢12号买卖合同后，2019年8月12日，第三人向被告申请房屋过户登记并按被告材料清单提交了全部材料。被告于2019年10月14日出具土地使用权出让缴纳税费联系单，要求第三人需补缴土地出让金118909.42元。第三人于2019年10月23日向丽水市自然资源和规划局申请行政复议，请求撤销被告要求补缴118909.42元土地出让金的决定。经丽水市自然资源和规划局行政复议，认为第三人在取得国有土地出让使用权时，实际受让价格接近2002年庆元县松源镇规划区内住宅用地三级土地的基准地价（320元每平方米）。被告根据庆政发〔2017〕92号文件“原属政府政策优惠出让的农民异地搬迁安置房”的条件要求第三人补缴土地出让金，但被告没有证据证明第三人在受让涉案土地时确属已享受政府政策优惠出让的对象，被告要求第三人补缴土地出让金认定事实不清、依据不足，依法予以撤销。2020年1月2日，原告与第三人重新向被告申请不动产过户登记。之后，原告又多次到庆元县行政审批中心不动产登记窗口及被告法规科、分管领导处要求办理过户登记，被告一直以未补缴土地出让金为由不予办理过户登记。原告认为，被告是庆元县办理不动产过户登记的职能部门，其及第三人根据被告的要求提供了所有材料，申请办理房屋过户登记，被告拒不履行上级部门行政复议决定，仍要求其补缴土地出让金，并以此为由拒绝办理房屋过户登记，系不履行法定职责。为此，原告提起诉讼，请求法院责令被告依法履行办理洋墩新居17幢12号不动产转移登记职责。 被告庆元县自然资源和规划局辩称，一是原告不具备主体资格。本案中，原告既没有向答辩人提出过有关不动产登记的申请，也没有提出反映原告对案涉房地产有关联的证据材料。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，不动产登记，应当由当事人提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原告不具备主体资格。二是案涉房地产如转让，应当补缴土地使用权出让金。2005年1月4日，经第三人申请，答辩人同意出让位于洋墩农民新村的国有土地67.5平方米，《县城规划区私人建房用地呈报表》明确要求根据庆委办〔2003〕18号，本宗房地产不得私自转让。同日第三人与答辩人（原庆元县国土资源局）签订的《国有土地使用权出让合同》第六条约定，该宗地土地出让金为每平方米153元，合计土地出让金总额为10327.5元，用途为住宅，宗地位于松源镇洋墩农民新村。《中共庆元县委办公室庆元县人民政府办公室关于印发＜庆元县城城东洋墩下山脱贫农民新村建设工程（一期）实施办法＞的通知》（庆委办〔2003〕18号）第九条规定：“……房屋建成后原则上不予转让，应为自用，如特殊情况确需转让的，必须按规定补交所有税费和土地转让金，不得私下交易，提出转让的农户今后不再予以安排。”庆政发〔2017〕92号文件专门就农民异地搬迁安置房补办出让设立一章，第十五条明确规定：“原属政府政策性优惠出让的农民异地搬迁安置房补缴土地出让金＝现时点评估确定价X50%—土地成本。”庆政发〔2017〕92号文件第十五条就是针对本案中此类政府政策性优惠出让农民异地搬迁安置房需要补缴土地出让金的情形所作出的规定。故房地产如转让应当补缴土地出让金。三是自然资源和规划部门是唯一合法的土地使用权出让主体。庆元县下山脱贫农民新村建设管理委员会与本案第三人签订的庆元县城东洋墩农村新村（一期）建房施工协议并不是土地使用权出让合同，依据该协议缴纳的款项不是土地出让金价款。第三人是否向庆元县下山脱贫农民新村建设管理委员会缴纳费用、缴纳多少费用都不能证明第三人缴纳土地出让金、缴纳多少出让金。从协议名称可知，这是一个施工协议，协议如何约定新村建设费用分摊，与是否补缴土地出让金无关联。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定，土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，工业园区管委会等部门作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。自然资源和规划部门是唯一合法的国有土地使用权出让主体。是否缴纳土地出让金、缴纳多少土地出让金、在涉及转让时是否应当补缴土地出让金，均应由第三人与答辩人根据有关政策规定约定。在2005年1月5日，第三人与其签订了《国有土地使用权出让合同》。综上，请求驳回原告起诉。 第三人柳一桂未作答辩。 经审理查明，第三人响应政府下乡脱贫号召，于2003年准备搬迁至庆元县城东洋墩新居建房定居，并于同年10月15日与庆元县下乡脱贫农民新村建设管理委员会签订庆元县城东洋墩农民新村（一期）建设施工协议书。2005年1月，第三人办理了县城规划区私人建房用地审批并与被告签订《国有土地使用权出让合同》，并于同年5月办理土地使用权证，土地性质为国有出让，用途为住宅。在第三人县城规划区私人建房用地呈报表上备注了“根据县委办〔2003〕18号文件本宗房地产权不得私自转让”。2016年11月第三人办理了房屋所有权证。2017年2月3日，原告与第三人签订二手房买卖合同。2017年7月7日，庆元县人民政府下发了《关于印发庆元县补缴土地出让金暂行规定的通知》（庆政发〔2017〕92号文件），对农民异地搬迁安置房补办出让等作了具体规定。2019年8月，第三人申请办理庆元县安置小区农民安置房市场准入（审核），经县扶贫办、村两委、乡镇（街道）签字盖章后，向被告提出申请。同年10月14日，被告出具庆土补字〔2019〕71号庆元县补办土地使用权出让审查表，作出拟补交土地出让金价款118909.42元的决定。第三人不服，向丽水市自然资源和规划局申请行政复议。经复议，丽水市自然资源和规划局以被告事实认定不清、依据不足为由，撤销被告于2019年10月14日作出的（要求）第三人补缴土地出让金的决定。2020年7月20日，原告以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。原告与第三人要求被告办理不动产登记系因买卖原因而产生，属于不动产转移登记。根据上述规定，应由双方共同申请。根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书……虽然原告主张其与第三人已多次向被告申请办理登记，但未提供证据予以证明其与第三人已向被告共同申请，且第三人的不动产权属证书等相关材料至今仍由原告保管，不能证实原告与第三人已向被告申请登记的事实。根据原告提供的异地搬迁安置房补办出让审批申报材料中的办理流程来看，对于第三人案涉不动产首先是要补缴土地出让金，然后才能过户。故原告与第三人要求被告办理转移登记的前提是补缴土地出让金。虽然原告提供了丽水市自然资源和规划局丽集复（2019）72号行政复议决定书，但该行政复议决定只是以被告事实认定不清、依据不足为由，撤销被告于2019年10月14日作出的（要求）第三人补缴土地出让金的决定，对第三人是否应补缴土地出让金未作出评判。从在案证据来看，第三人并未办理补缴土地出让金手续，原告与第三人申请办理转移登记的前提条件不具备。原告主张其已向被告申请办理转移登记的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告既不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为亦无利害关系，原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴丽君、沈从正的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  邱良名 审 判 员  陈 龙 人民陪审员  叶蓬伟 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  殷晓芳