贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6415号上诉人（原审被告）：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**。统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：谢远驰，公司总经理。委托诉讼代理人：何玲，公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州汇川建安混凝土有限公司，，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星村统一社会信用代码：91520300795256631D。法定代表人：张铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。上诉人遵义道桥建设（集团）有限公司（以下简称遵义道桥公司）与被上诉人贵州汇川建安混凝土有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。遵义道桥公司上诉请求：撤销一审判决部分内容，依法改判遵义道桥公司不承担从2020年5月10日起至付清之日止按照月利率1％的标准计算资金占用费（金额月为1666489.16元）。事实和理由：遵义道桥公司和建安公司之间签订的合同虽约定逾期付款应承担资金占用费，但建安公司并未举证证明其基于遵义道桥公司违约所遭受的实际损失，故一审判决支持建安公司关于资金占用费的主张无事实和法律依据。且今年受疫情这一不可抗力因素影响，遵义道桥公司经营严重困难，一审判决违约金过分高于建安公司的实际损失。建安公司辩称：首先，双方在合同中明确约定了逾期付款的资金，遵义道桥公司逾期付款，构成违约，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，其应当承担违约责任；其次，违约金是否过高的问题，按照《全国民商事审判工作会议纪要》的规定，主张违约金过高的一方应当对违约金是否过高承担举证责任，遵义道桥公司在一审中虽辩称违约金过高，但其并未举示任何证据予以证明，应当承担举证不能的后果。且一审法院已经在遵义道桥公司未举证证明违约金标准过高情况下将违约金调整为日万分之三，已经充分考虑了遵义道桥公司的权益，遵义道桥公司上诉请求于法无据，请求二审法院予以驳回。建安公司向一审法院起诉请求：1.判令遵义道桥公司立即支付建安公司混凝土款8715986.05元，以及支付迟延履行期间的资金占用费3132978.32元（本资金占用暂计算至2020年5月10日），并从2020年5月11日起以实际欠付货款为基数按月利率2％计算支付全部货款履行完毕之日止的资金占用费；2.本案诉讼费用由遵义道桥公司承担。一审法院认定事实：遵义道桥公司与建安公司双方系长期经营合作关系。2014年9月，双方约定由建安公司为遵义道桥公司承建的位于遵义市新蒲新区工程”项目供应混凝土。建安公司从2014年9月开始为遵义道桥公司承建的该项目提供混凝土，后于2015年1月13日补签《预拌混凝土购销合同》，合同约定，货款按月结算，次月结清，逾期支付，遵义道桥公司应按未付金额以每天千分之三的标准向建安支付资金占用费。累计至2017年1月，建安公司向遵义道桥公司的该项目供应了31278.1ｍ的混凝土，金额总计9830515.2元。至今遵义道桥公司尚欠215940元未支付。2017年3月1日，双方又签订《预拌混凝土购销合同》，约定由建安公司为遵义道桥公司承建的位于遵义市汇川区“海龙屯路〈九节滩至遵缓路段＞改建项目”供应混凝土，该项目涉及海龙屯路段和绥遵高速路段。合同约定，货款按月结算，次月结清，逾期支付，遵义道桥公司应按未付金额以每天千分之一的标准向建安公司支付资金占用费。建安公司从2017年3月开始为该项目海龙屯路段供应混土，累计至2018年11月，建安公司向该路段供应了35428.5ｍ的混土，金额总计12759911元。至今遵义道桥公司尚欠5556509.91元未支付。建安公司从2017年12月开始为绥遵高速路段供应混凝土，累计至2018年4月，建安公司向该路段供应了2253.5ｍ？的混凝土，金额总计819768.5元。至今遵义道桥公司尚38914元未支付。2017年5月3日，双方再次签订《预拌混凝土购销合同》，约定由建安公司为遵义道桥公司承建的位于遵义市“新浦虾新快线建设项目”供应预拌混凝土，合同约定货款按月结算，次月结清，逾期支付，遵义道桥公司应按未付金额以每天千分之三的标准向建安公司支付资金占用费。建安公司从2017年5月开始为遵义道桥公司承建的该项目提供混土，累计至2019年3月，建安公司向遵义道桥公司的该项目供应了63981ｍ的混凝士，金额总计21579685元。至今遵义道桥公司尚欠2904622.14元未支付。案件审理过程中，建安公司陈述资金占用费的计算方式为：“2015年1月13日签订的《预拌混凝土购销合同》，合同履行期间是从2014年9月1日就开始供货了，供货到2017年1月份。到2017年2月11日前，尚欠本金为501705.2元，遵义道桥公司在2018年6月份支付了285765.20元，尚欠215940元。我方计算的起止时间是从我方供货完毕后一月，具体时间是2017年2月11日，要求支付的资金占用费，以月利率2%计算，计算至起诉之日2020年5月10日，共计259878.06元。2017年3月1日签订《预拌混凝土购销合同》，截止至2018年12月18日，遵义道桥公司方尚欠6206509.91元，后遵义道桥公司分别于2019年2月份支付了50万元，2019年8月份支付了10万元，2020年1月份支付了5万元，现差欠的金额为5556509.91元，但遵义道桥公司应当支付的期限是从2018年12月18日，由于遵义道桥公司一直未按期支付，我方对每一次尚欠的金额分别主张了资金占用利息共计1908208.22元，合同约定为日1‰计付资金占用利息，但我方只主张月利率2%。另该合同项下还有绥遵高速项目，于2018年5月18日到2020年5月10日，差欠的金额为38913.95元，资金占用利息的计算标准是月利率2％，计算下来总的资金占用利息是17690.28元。对2017年5月3日签订的《预拌混凝土购销合同》，差欠的本金是4104622.14元，起止时间是2019年4月11日至2019年12月10日，遵义道桥公司应付的资金占用利息按月利率2%计算应当是656739.54元，截止2019年12月11至2020年5月10日，遵义道桥公司所欠的金额为2904622.14元，遵义道桥公司应付的资金占用利息按月利率2%计算应当是290462.21元、共计947201.76元。三个合同的资金占用费共计3132978.32元。”遵义道桥公司对建安资金占用费计算的数据和过程无异议，但主张计算的金额超过其实际受到的损失，请求人民法院依法调减。一审法院认为，遵义道桥公司与建安公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由建安公司向遵义道桥公司提供混凝土，双方形成买卖合同关系。合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，遵义道桥公司未按合同约定支付建安公司货款，应承担违约责任。遵义道桥公司主张欠建安公司的货款，是由项目业主方至今未向遵义道桥公司支付工程款所导致，申请将汇川区城投公司追加为被告参加诉讼。本案为买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，如遵义道桥公司确因汇川区城投公司未向其支付工程款所导致其违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，也应当向建安公司承担违约责任，至于遵义道桥公司与汇川区城投公司之间的纠纷，遵义道桥公司可依法向汇川区城投公司主张权利，故遵义道桥公司申请追加汇川区城投公司为被告参加诉讼原审法院不予准许。遵义道桥公司对所欠货款总金额8715986.05元无异议，原审法院予以确认。关于逾期付款的资金占用费，双方签订的数份《预拌混凝土购销合同》中约定的逾期付款资金占用费利率过高，应予以调整，双方约定的资金占用费具有违约金性质，其数额的调整应以违约方对守约方造成的损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等作为考量依据。遵义道桥公司违约导致建安公司不能及时使用资金，直接造成建安公司利息损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条第二款的规定，约定的违约金超过损失的30%的一般可认定为过分高于造成的损失。参照中国人民银行同期逾期罚息标准，综合本案事实，对建安公司主张的截止2020年5月10日资金占用费酌情调整为1566489.16元。此后的资金占用费，以所欠货款为基数，按照月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决：一、遵义道桥建设（集团）有限公司于判决生效之日起7日内起支付贵州汇川建安混凝土有限公司货款8715986.05元。二、遵义道桥建设（集团）有限公司于判决生效之日起7日内起支付贵州汇川建安混凝土有限公司资金占用费（其中，截止2020年5月10日的资金占用费1566489.16元，2020年5月10日至货款清偿完毕的资金占用费以尚欠货款为基数，按照月利率1%计算）。三、驳回贵州汇川建安混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费46450元（已减半收取），保全费5000元，共计51450元，由遵义道桥建设（集团）有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：遵义道桥公司是否应当向建安公司支付逾期付款的资金占用费，以及一审判决确定的计算标准是否过高。遵义道桥公司与建安公司签订的涉案《预拌混凝土购销合同》均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。建安公司已经按照合同约定履行供货义务，遵义道桥公司应当按照合同约定履行给付货款的义务，但遵义道桥公司逾期未支付货款，已经构成违约，客观上给建安公司造成损失，根据双方签订的《预拌混凝土购销合同》的约定，遵义道桥公司应当就其违约行为向建安公司承担逾期支付货款的资金占用费，故一审判令遵义道桥公司承担逾期付款的资金占用费并无不当，本院予以维持。遵义道桥公司上诉主张一审判决其承担的资金占用费标准明显过高，应予调整。本院认为，一方面，其未就该主张提供证据予以证明一审判决的资金占用费金额明显高于建安公司的实际损失；另一方面，一审法院将建安公司主张的资金占用费标准从月利率2％调整至1％，调减了一半的利率标准，这已经是充分综合考虑本案实际情况和平衡双方利益的情况下作出的裁判，合法合情合理，且利率的调整也属于一审法院自由裁量权的范畴，在不违反法律禁止性规定的情况下，本院不宜再行调整。综上所述，遵义道桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19798元，由遵义道桥建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年十二月十五日法官助理朱小燕书记员徐丹丹