wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初7303号原告：谷多，男，1990年09月19日出生，汉族，住无锡市滨湖区，户籍地邳州市。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成龙，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：无锡市明圣大酒店有限公司，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路**。法定代表人：李明然，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷云，江苏普信律师事务所实习人员。第三人：无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会，住，住所地无锡市滨湖区钱姚路**/div>法定代表人：金煜宸，该委员会主任。委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。原告谷多与被告无锡市明圣大酒店有限公司（以下简称明圣酒店）、第三人无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会（以下简称勤新社区）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍波、陈成龙，被告委托诉讼代理人肖晶丹、第三人委托诉讼代理人单博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、谷多申请仲裁时间：2020年7月二、谷多仲裁请求：1、支付2020年2月工资3146元、3月工资1666元；2、支付带薪年休假工资2328元；（3375元/21.75天*3倍*5天=2328元）3、支付经济补偿10125元；（3年*3375元=10125元）三、仲裁结果：终结。四、谷多诉讼请求：1、支付2020年2月工资3146元、3月工资1666元；2、支付带薪年休假工资2328元；（3375元/21.75天*3倍*5天=2328元）3、支付经济补偿10125元；（3年*3375元=10125元）五、查明事实：1、入职时间：2017年6月；2、社保缴纳情况：累计34个月，最后12个月社保在明圣酒店缴纳，2020年3月社保金额354元;3、退工情况：2020年3月31日发函终止解除劳动合同，原因为劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同;4、工资及欠发原因：固定工资3500元。2020年1月底起，明圣酒店作为防疫酒店，员工2月份工资及3月份工资未及时支付，原告解除劳动合同通知书载明因酒店没有发放生活费和解除劳动合同的手续，故提出2020年3月31日解除关系，并要求支付经济补偿金。判决结果本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故原告诉请2月工资3146元以及3月份的工资1666元未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于带薪年休假工资，原告符合享受带薪年休假工资的条件，其工资基数主张为3375元，被告亦未提出相反证据，根据其工资基数和休假天数，经计算，被告应支付工资为1552元。关于经济补偿金，2020年初正值疫情肆虐，明圣酒店作为防疫酒店，其重要功能应当是投入防疫防控，2-3月未顾及员工的生活费虽属实，但其单位恶意拖欠的主观原因并不强，不符合员工被迫辞职享有补偿金的情形，故对经济补偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、无锡市明圣大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付谷多2020年2月工资3146元，3月工资1666元，带薪年休假工资1552元。二、驳回谷多其他诉讼请求。本案如无锡市明圣大酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费193元，合计198元，由无锡市明圣大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  曾 文书 记 员  宋胜利《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3037号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：于阳彬，男，1978年10月23日出生，汉族，住大连市甘弁子区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告于阳彬金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人于阳彬的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执恢129号之二申请执行人：孙卫军，男，1969年5月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：秦艳园，男，1990年2月6日生，汉族，住内黄县。被执行人：王连娣，女，1969年12月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：董爱平，女，1967年8月10日生，汉族，住内黄县。本院在执行孙卫军申请执行秦艳园、王连娣、董爱平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0527民初2977号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人秦艳园、王连娣、董爱平发出恢复执行通知书，责令被执行人秦艳园、王连娣、董爱平立即履行上述生效判决确定的义务，但被执行人秦艳园、王连娣、董爱平至今未履行义务。经查，被执行人王连娣名下登记有车牌为豫Ｅ×××**五菱牌汽车。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：查封登记在被执行人王连娣名下车牌为豫Ｅ×××**五菱牌汽车，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  王莹莹河南省内黄县人民法院协助执行通知书（存根）（2020）豫0527执恢129号之二：本院在执行孙卫军申请执行秦艳园、王连娣、董爱平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0527民初2977号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人秦艳园、王连娣、董爱平发出恢复执行通知书，责令被执行人秦艳园、王连娣、董爱平立即履行上述生效判决确定的义务，但被执行人秦艳园、王连娣、董爱平至今未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：查封被执行人王连娣（身份证号为4105271969********）名下车牌为豫Ｅ×××**五菱牌汽车，查封期限两年（自2020年月日至2022年月日）。二〇二〇年月日河南省内黄县人民法院协助执行通知书（2020）豫0527执恢129号之二：本院在执行孙卫军申请执行秦艳园、王连娣、董爱平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0527民初2977号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人秦艳园、王连娣、董爱平发出恢复执行通知书，责令被执行人秦艳园、王连娣、董爱平立即履行上述生效判决确定的义务，但被执行人秦艳园、王连娣、董爱平至今未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：查封被执行人王连娣（身份证号为4105271969********）名下车牌为豫Ｅ×××**五菱牌汽车，查封期限两年（自2020年月日至2022年月日）。二〇二〇年月日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申251号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴民送，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市，现住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海古鳌电子科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈崇军，该公司董事长。再审申请人吴民送与被申请人上海古鳌电子科技股份有限公司(以下简称古鳌公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴民送申请再审称，古鳌公司在一审庭审中提供的《员工手册》并非吴民送签名阅读的那个版本的《员工手册》，古鳌公司提供的修改过的《员工手册》没有经过民主程序和公示公开。吴民送也没有《劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动关系的情形，古鳌公司与吴民送解除劳动关系属违法解除。原审仅认定古鳌公司支付吴民送2017年度未休年假折算工资差额528.51元人民币、确认古鳌公司不支付延时加班工资、双休日加班工资错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定，申请再审。古鳌公司提交意见称，关于《员工手册》真实性的确认，一审中，吴民送确认《员工手册已阅单》上的吴民送签名系其本人所签，但否认古鳌公司提供的《员工手册》系其当时阅读的那一版本，吴民送仅仅通过各种猜测质疑《员工手册》的真实性，无理无据。关于劳动合同解除的合法性，古鳌公司解除劳动合同的依据为吴民送严重违反公司的规章制度，根据古鳌公司的规章制度，累计被警告两次者，古鳌公司有权解除劳动合同，吴民送多次拒绝古鳌公司让其出差配合生产部门完成研发任务的工作安排，古鳌公司以此出具两次警告信后，解除与吴民送的劳动合同关系，有理有据。关于加班费的认定，古鳌公司的加班制度中明确，加班必须由负责人签字才能生效，吴民送在一审中提交的证据均无负责人签字，法院据此认定不存在加班的事实，有理有据。综上，吴民送的再审申请无事实和法律依据，请求驳回吴民送的再审申请。本院经审查认为,关于解除劳动合同是否违法的问题。吴民送认可其在《员工手册已阅单》上签字的真实性，但否认古鳌公司提供的《员工手册》的内容，鉴于吴民送并未提供证据证明其所述的签收的《员工手册》与古鳌公司在庭审中提供的《员工手册》不一致，原审据此对古鳌公司提供的《员工手册》的证明目的予以采纳并无不妥。古鳌公司向吴民送发出工作安排指示，吴民送拒不到岗，且在收到古鳌公司先后两次向其发出的《警告信》和《告知函》后仍未到岗，古鳌公司依据《员工手册》中“年度内累计被警告达二次者”的规定与吴民送解除劳动合同应无不当。关于未休年休假折算工资、延时加班工资、双休日加班工资等问题，原审判决已经作出了详尽的阐述，本院予以认同，不再赘述，据此作出相应判决并无不当，原审判决事实清楚，适用法律正确。吴民送申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，吴民送的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴民送的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年十二月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4688号 申请执行人：宿州市永强混凝土有限公司，住宿州市永安镇双庆河北堰滩，统一社会信用代码913413020709114160。 法定代表人：刘峰 被执行人：梁雷，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院在执行××人宿州市永强混凝土有限公司与被执行人梁雷买卖合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初9987号调解书已经发生法律效力，因被执行人梁雷未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市永强混凝土有限公司申请执行，本院于2020年12月3日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 本院于2020年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2020年12月5日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人梁雷名下的财产信息： 被执行人梁雷名下无车辆登记信息。 被执行人梁雷名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 被执行人梁雷名下无其他财产信息。 本院通过传统调查，未发现被执行人梁雷有房产及其他可供执行财产线索。 在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人梁雷的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院已将被执行人梁雷列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人宿州市永强混凝土有限公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人梁雷无财产可供执行，申请执行人宿州市永强混凝土有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初9987号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  潘家新
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7879号 原告：绍兴市柯桥区杨汛桥隆虎绣花厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇南畈工业园。统一社会信用代码：92330621MA2FH10D6E。 经营者：李虎，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：赵金法、倪铫耀,浙江慈益律师事务所律师。 被告：金晓荣，男，1965年6月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区杨汛桥隆虎绣花厂与被告金晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。本案依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向被告金晓荣送达相关法律文书，依法转为普通程序，并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区杨汛桥隆虎绣花厂的经营者李虎及其委托诉讼代理人倪铫耀到庭参加诉讼。被告金晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款18000元，并支付该款自2016年11月1日起至2019年8月19日按同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计算的利息以及自2019年8月20日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买绣花布，截止2016年7月9日经双方对账，被告尚欠原告货款18000元，被告并当即出具“欠条”一份。该货款后经原告多次催讨，但被告一直未付。为此，原告向法院提起本次诉讼，望判如诉请。 被告金晓荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖绣花布业务往来。2016年7月9日，被告就讼争业务尚欠货款向原告出具欠条一份，该份欠条载明，2016年7月9日欠李虎18000元，于本年10月底归还。嗣后，被告并未按约支付该货款，遂成诉。另查明，被告系个体工商户，李虎系经营者。 本院认为，原告与被告之间的货物买卖合同主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约支付货款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款、赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张自2016年11月1日起至2019年8月19日按同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍以及自2019年8月20日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款利息，缺乏依据，本院支持原告自2016年11月1日起至2019年8月19日按同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率以及自2019年8月20日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理,同时，因被告不到庭应诉，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金晓荣应支付给原告绍兴市柯桥区杨汛桥隆虎绣花厂货款18000元，并赔偿该款自2016年11月1日起至2019年8月19日按同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率以及自2019年8月20日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告绍兴市柯桥区杨汛桥隆虎绣花厂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告金晓荣负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  叶新祥 审 判 员  鲁国强 人民陪审员  王蓉蓉 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  曹圣垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10902号 原告：慈溪市坎墩长运棉制品厂，住所地：慈溪市坎墩街道三四灶村华行弄。 经营者：费云长，男，1970年1月27日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：周俊，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：黄纪丰，男，1977年2月2日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道三四灶村****。 被告：慈溪市坎墩月中情服装厂，住所地：慈溪市坎墩街道三四灶村****。 经营者：黄纪丰，男，1977年2月2日出生，汉族，住，住慈溪市坎墩街道三四灶村****/div> 原告慈溪市坎墩长运棉制品厂与被告黄纪丰、慈溪市坎墩月中情服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市坎墩长运棉制品厂撤诉。 案件受理费362元，减半收取计181元，由原告慈溪市坎墩长运棉制品厂负担。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十二月三日 法官助理  陈懿翎 代书记员  赵 添
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异511号案外人：山东玉皇盛世化工股份有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江东路**。法定代表人：刘宇威，董事长。委托诉讼代理人：回元元，北京市金杜（济南）律师事务所律师。申请执行人：山东晨鸣融资租赁有限公司，住所，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十东路**汉峪金谷商务中心****div>法定代表人：马传飞，董事长。被执行人：牛贵节，女，1957年1月11日出生，汉族，住山东省菏泽市。本院在执行申请执行人山东晨鸣融资租赁有限公司（以下简称晨鸣公司）与被执行人山东玉皇盛世化工股份有限公司（以下简称玉皇公司）、牛贵节等融资租赁合同纠纷一案中，玉皇公司向本院提出书面异议，请求本院停止对被执行人牛贵节名下位于XX市XX区XX路XX号不动产两处（证号分别为XX3、XX4）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉皇公司称，贵院在（2002）鲁01执847号执行过程中，拍卖的牛贵节名下两套房产属于玉皇公司财产，应当中止执行。2014年9月16日，玉皇公司通过股东大会决议，同意增加11112万元注册资本，其中王书金认缴出资624万元，出资比例0.96%，于2014年9月22日以实物方式出资，并通过了公司章程修正案。王金书以实物出资的624万元，包括王书金名下不动产三套，经评估价值为4689369.00元，认定出资额468.90万元；除此之外，王书金还以牛贵节名下两套不动产进行出资，该两套不动产评估价值为1551389.00元（评估报告号：鲁金达评报字〔2014〕第059号），认定出资额155.10万元。因此，牛贵节名下两套不动产已经于2014年以王金书名义作价出资入股玉皇公司，属于玉皇公司财产。另外，根据2020年11月5日菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17破申11号民事裁定，裁定包括玉皇公司在内的三十二家公司进入合并和解程序，根据相关法律规定，玉皇公司的所有财产均属于破产财产，有关财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。综上，牛贵节名下两处不动产属于玉皇公司的破产财产，根据相关法律规定，不得作为本案执行标的物。请求：停止对牛贵节名下位于XX市XX区XX路XX号不动产两处（证号分别为XX3、XX4）的执行。为支持其主张，玉皇公司向本院提交了民事裁定书、决定书、玉皇公司股东会决议、玉皇公司章程修正案、评估报告、注册资本变更申请等证据材料。本院查明，关于原告晨鸣公司与被告玉皇公司、牛贵节等融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）鲁01民初2717号民事判决，判决：一、被告山东玉皇化工有限公司、华宇橡胶有限责任公司于本判决生效十日内向原告晨鸣公司支付租金（含利息）共334856458.33元，逾期违约金1664567.71元（之后违约金自2019年7月31日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）；二、被告山东玉皇化工有限公司、华宇橡胶有限责任公司应向原告晨鸣公司支付诉讼保全保险费152952.8元；三、玉皇公司、山东菏泽玉皇化工有限公司、王金书、牛贵节对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、玉皇公司、山东菏泽玉皇化工有限公司、王金书、牛贵节承担连带清偿责任后，有权向山东玉皇化工有限公司、华宇橡胶有限责任公司进行追偿；五、驳回原告晨鸣公司的其他诉讼请求。该判决生效后，本院于2020年5月8日立案执行，案号为（2020）鲁01执847号。本案在审理过程中，于2019年8月8日查封登记在牛贵节名下的位于XX市XX区XX路XX号不动产两处（证号分别为XX3、XX4）。2020年10月10日，本院作出（2020）鲁01执847号之一执行裁定，裁定拍卖牛贵节名下上述两处不动产。以上事实，有民事判决书、执行裁定书等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，玉皇公司虽然也是本案被执行人，但其对另一被执行人牛贵节名下财产主张实体权利，应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”本案中，本院查封的位于XX市XX区XX路XX号两处不动产（证号分别为XX3、XX54）登记在牛贵节名下，玉皇公司并非上述房产的权利人，其请求排除执行，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回山东玉皇盛世化工股份有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十二月十九日法官助理丁华辰书记员李岩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6276号原告：陈建华，男，汉族。委托诉讼代理人：尹学涛、周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。被告：王永河，男，汉族。原告陈建华与被告王永河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告本金300000元及利息80850元,共计380850元(利息暂计算至2020年11月2日,之后利息以300000元为基数,自2020年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借钱，后在被告的多次催促下，2019年1月3日，经双方对账核算，被告尚拖欠原告300000元，被告为原告出具《借条》，同时许诺此后利息按月息2分计算，2019年2月2日前本息全部付清。约定到期后，虽经原告多次催要，未果。被告辩称：其和原告是合伙关系，其已同意原告退伙，对于其给原告出具300000元的借条予以认可，该份借条属实，同意退款，但该借款没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，经审理认定事实如下：2017年7月21日-2017年9月9日，原告通过无卡折现金存款方式分五次向被告账户存款280000元。2019年1月3日，被告给原告出具借条一份，载明：“本人王永河从陈建华处借到现金（叁拾万元整）￥300000元，到2019年2月2日前本息全部付清，借钱人：王永河”。该借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告清还所欠款项，有被告出具的借条及转账记录为证，本院予以支持；原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付利息，不违反法律规定，利息被告应自逾期还款之日起支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王永河于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈建华借款本金300000元，并自2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付利息至借款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元（已减半），保全费2425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李文捷二〇二〇年十二月三日书记员  郭振祥
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3694号原告：曹树根，男，1971年5月2日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被告：凌国平，男，1966年10月2日生，汉族，住句容市开发区。原告曹树根诉被告凌国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告曹树根及其委托诉讼代理人胡金德到庭参加诉讼。被告凌国平经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹树根向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌国平偿还原告借款本金80000元并支付利息（利息要求以本金80000元为基数，自起诉之日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。2、判令被告承担本案受理费及公告费。事实和理由：2016年8月8日，被告因资金困难向原告借款90000元，借款期限3个月，由于原告的定期存款没有到期，被告承诺按照银行5年期定期存款利率（4.75%）支付利息，并出具借条一张。后原告多次向被告讨要借款本息，被告一直拖欠不还。2019年12月，被告归还给原告10000元，剩余本金80000元至今未还。故诉至法院，请求判如所请。被告凌国平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月份，被告凌国平因其儿子装修婚房缺少资金，向原告曹树根借款90000元。借款后，被告凌国平未能及时还款。后经原告要求，被告凌国平于2016年8月8日向原告补出具借条一份，借条载明借原告曹树根人民币90000元的事实。此后，经原告多次催要，被告凌国平于2019年12月归还给原告10000元，余欠80000元至今未还。2020年6月19日，原告诉至本院。认定上述事实，有原告提交的借条、录音光盘以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告凌国平向原告借款90000元的事实，有借条为证，本院予以认定。借款后，被告未能及时足额履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，应当立即返还所欠的借款。故对原告要求被告凌国平偿还借款本金80000元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%标准承担逾期还款利息，该请求符合法律规定，但对于逾期利息标准应当按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌国平于本判决生效后十日内偿还原告曹树根借款本金人民币80000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金8000元为基数，自2020年6月19日起计算至给付之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费460元，合计2260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  段 艳人民陪审员  冯达勤二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张爱琼
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4566号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地：天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：赵月华。被执行人：韩英，女，1976年9月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：胡国全，男，1977年4月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人韩英、胡国全金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人韩英偿还申请执行人借款本金45000元、利息50816.39元（截至到2017年6月20日）及余欠利息（截至借款本金还清之日止，按双方签订的《借款合同书》约定的利率标准执行）；被执行人胡国全对上述给付事项承担连带清偿责任；案件受理费1098元，由被执行人韩英负担，被执行人胡国全承担连带给付义务。经执行,被执行人胡国全已偿还申请执行人借款本金4726元。现双方就尚欠借款本金40274元，案件受理费1098元及利息自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人韩英、胡国全于2021年6月20日前偿还申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行借款本金20000元，于2021年12月20日前将余欠本金20274元、案件受理费1098元及利息全部还清；执行费由被执行人韩英、胡国全负担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹桂双审判员  李冠男审判员  冯海鹰二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨景东
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4751号 原告：中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地浦江县人民东路**。 责任人：楼丹。 委托诉讼代理人：叶文近，系，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄河清，系，住浦江县。 被告：刘星星，男，1985年9月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈武明，男，1957年5月26日出生，汉族，住浦江县。 被告：刘文娟，女，1981年9月27日出生，汉族，住浦江县。 原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行（以下简称“农行浦江支行”）与被告刘星星、陈武明、刘文娟金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘星星归还原告借款本金100000元及利息321.42元（利息算至2020年8月8日，以后利息按合同约定计算至债务清偿完毕止），本息合计100321.42元；2.由被告陈武明、刘文娟在最高额150000元余额内承担连带清偿责任。本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年8月8日，刘星星与农行浦江支行签订《农户贷款借款合同》，贷款合同编号×××25，凭证编号××，双方约定借款额度为100000元，循环额度有效期自2019年8月8日至2021年8月7日，最长借款期限1年，按月结息，到期还本。陈武明、刘文娟于当日在该份合同中以担保人身份签字，对该笔借款在最高额150000元限额内承担保证责任。2019年8月9日，经刘星星申请，农行浦江支行依约向其发放贷款100000元。2020年8月8日，借款到期后，刘星星尚余本金100000元及利息321.42元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘星星于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行借款本金100000元并支付利息321.42元（利息算至2020年8月8日，以后利息按合同约定计算至履行完毕之日止），本息合计100321.42元； 二、由被告陈武明、刘文娟对本判决第一项债务在最高额150000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告陈武明、刘文娟承担连带清偿责任后，有权向被告刘星星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，减半收取计1153元，由被告刘星星、陈武明、刘文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈明政 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 袁海燕
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异191号申请人天津广成投资集团有限公司，住所地天津市蓟州区人民东大街**。法定代表人李逍，董事长。委托代理人于洪，天津广成投资集团有限公司律师。委托代理人孙琪，天津广成投资集团有限公司律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行，，住所地天津市蓟州区城内渔阳南路负责人王治国，行长。被执行人天津市蓟州区下窝头镇人民政府，，住所地天津市蓟州区州下窝头镇法定代表人王志同，镇长。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行（以下简称中国农业银行蓟州支行）与天津市蓟州区下窝头镇人民政府（以下简称下窝头镇政府）金融借款合同纠纷一案中，申请人天津广成投资集团有限公司（以下简称广成投资公司）于2020年12月14日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人广成投资公司请求法院将（2015）蓟执字第3828号执行案件的申请执行人，由中国农业银行蓟州支行变更为申请人。事实和理由如下：2015年1月26日，天津市蓟县人民法院作出(2015)蓟民二初字第0048号民事判决书。判决“被告蓟县下窝头镇人民政府于判决生效后七日内偿还原告借款本金人民币70000元，截止2014年12月20日的利息64444.8元及余欠利息（余欠利息自2014年12月21日起至本金付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。”后天津市蓟县人民法院下发(2015)蓟执字第3828号执行裁定书。2016年1月5日，广成投资公司与中国农业银行蓟州支行签署《委托资产处置协议书》和《委托资产批量转让协议》。2016年2月29日，广成投资公司在《今晚报》发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。广成投资公司对被执行人享有债权。为维护申请人利益，特申请将(2015)蓟执字第3828号执行案件的申请执行人变更为广成投资公司。中国农业银行蓟州支行、下窝头镇政府均未向本院提交书面意见。本院查明，中国农业银行蓟州支行与下窝头镇政府金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）蓟民二初字第0048号民事判决书，判决被告蓟县下窝头镇政府偿还原告借款70000元，截止2014年12月20日的利息64444.8元及余欠利息（余欠利息自2014年12月21日起至本金付清之日止，按借款合同约定的利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。判决生效后，中国农业银行蓟州支行向本院申请执行，本院于2015年3月23日以（2015）蓟执字第3828号案件立案执行，于2015年9月21日裁定终结（2015）蓟民二初字第0048号民事判决书的本次执行程序。2016年1月5日，中国农业银行蓟州支行与广成投资公司签订《委托资产批量转让协议》、《委托资产处置协议书》，约定中国农业银行蓟州支行将包括本案债权在内的共计137户债权转让给广成投资公司，并于2016年2月29日在《今晚报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，申请人广成投资公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更天津广成投资集团有限公司为（2015）蓟执字第3828号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条第九申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执1255号 申请执行人：刘成炳，男，1960年10月29日出生，住庆元县。 被执行人：庆元县三泰竹木制品厂，统一社会信用代码：92331126MA2A0DNA30，住庆元县濛洲街道下滩村**。 法定代表人：吴心聪。 关于申请执行人刘成炳与被执行人庆元县三泰竹木制品厂劳动争议仲裁一案，执行过程中，被执行人已履行纠纷款人民币20262.5元，并缴纳执行费204元。申请执行人刘成炳同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的(2020）浙1126执1255号申请执行人刘成炳与被执行人庆元县三泰竹木制品厂劳动争议仲裁一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
审  理  报  告 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                            (2020)陕0113刑初868号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人李某某，男，1988年3月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化程度，中共党员，系西安体育学院职工，户籍所在地陕西省西安市碑林区，2019年11月26日因本案被抓获，11月28日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人王小妮，陕西达明行律师事务所律师。辩护人董红，陕西云德律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]706号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王小妮、董红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2013年被告人李某某与付某某相识，2015年二人确立恋爱关系，同年李某某自称与相关部门领导熟识，虚构其有能力为被害人陈某甲（付某某外甥女）办理西安体育学院的工作，以及为被害人葛某某（付某某朋友）的朋友办理孩子铁一中入学的事实，并在西安市雁塔区XX路XX中心XX宿舍内，用新的手机号分别冒充西安体育学院人事处处长及铁一中领导，与陈某乙和葛某某联系，称工作及入学的事宜已办好，2015年7月至2016年4月，李某某通过付某某向陈某乙收取办事费用共计63000元，通过付某某向葛某某收取办事费用50000元。2019年11月26日，李某某被抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。同时建议对被告人李某某判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金。被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。辩护人辩称，被告人李某某系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人李某某从轻处罚。经审理查明，2013年被告人李某某与被害人付某某相识，2015年二人确立恋爱关系。2015年7月至2016年4月李某某自称与相关部门领导熟识，虚构其有能力为陈某甲（付某某外甥女）办理西安体育学院的工作，以及为葛某某（付某某朋友）的朋友办理孩子铁一中入学的事实，通过付某某向陈某乙收取办事费用共计63000元，通过付某某向葛某某收取办事费用50000元，并在西安市雁塔区XX路XX中心XX宿舍内，用新的手机号分别冒充西安体育学院人事处处长及铁一中领导，与陈某乙和葛某某联系，称工作及入学的事宜已办好。被害人李某某收取113000元后并未将所吸收款项用于办理西安体育学院工作及铁一中入学事宜，并将赃款挥霍，后被害人付某某将涉案款项退赔陈某乙及葛某某。2019年11月26日，李某某被抓获归案。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、机主查询信息、提取笔录、微信聊天记录、银行交易明细、电话追记等书证；被害人付某某的陈述；被告人李某某的供述；证人葛某某、陈某乙、侯某某、张某某等人的证言；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物113000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人李某某系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚的意见经查属实，对被告人李某某依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金三万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起执行至2023年5月25日止）。二、责令被告人李某某退赔被害人付某某113000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。           审  判  长     陈      瑞      人民陪审员     罗  海  峰    人民陪审员     贺  西  娟                           二〇二〇年 十二月 十四 日  书  记  员     刘      康  打印：相丽华        校对：刘  康       2020年  月  日送达1
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1051号之三申请执行人:王进，男，1969年11月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人:竹山县郧巴黄牛养殖专业合作社。住所地：竹山县深河乡茅坝村。注册号：420323NA000038X。法定代表人：谢渊博,经理。被执行人：王迪明（竹山县郧巴黄牛养殖专业合作社经营者），男，1965年12月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人王进与被执行人竹山县郧巴黄牛养殖专业合作社、王迪明劳务合同纠纷一案中，于2020年8月17日依法向被执行人竹山县郧巴黄牛养殖专业合作社、王迪明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人竹山县郧巴黄牛养殖专业合作社、王迪明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王迪明、竹山县郧巴黄牛养殖专业合作社至今未履行。现查明，被执行人王迪明之妻张正菊在中国人寿保险股份有限公司为其购买了分红型国寿鸿鑫两全保险（保单：2005420300S77000109643）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣留、提取张正菊为被执行人王迪明在中国人寿保险股份有限公司为其购买了分红型国寿鸿鑫两全保险（保单：2005420300S77000109643）的退保金。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十二月三十日书记员  廖德龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24194号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：卓建忠，男，1986年7月14日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卓建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告卓建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币50,687.95元、利息4,049.83元、违约金2,079.15元、手续费5,780元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计62,596.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卓建忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金50,687.95元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告卓建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计50,687.95元；二、被告卓建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,067.20元，减半收取计533.60元，由被告卓建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5409号原告尚永生，男，汉族，1954年9月13日生，住许昌市建安区。被告郭桂莲，女，汉族，1946年10月3日出生，住许昌市建安区。委托代理人尚惠琴，女，汉族，1971年3月5日生，住河北省石家庄市桥**。系被告郭桂连之女。原告尚永生诉被告郭桂莲相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚永生、被告郭桂莲的委托代理人尚惠琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尚永生向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告把非法侵占原告80公分的土地返还给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年春节过后，被告在自己的土地上面盖房，因为被告盖的房屋面积过大，非法占用了原告80公分土地，原告随机找被告协商，把非法占用的土地退还给原告，但是被告不但不听，还向原告大打出手，造成原告头部时常眩晕，其行为给原告造成了巨大的伤害，现原告为了维护自己的权益，特向贵院提起诉讼，望其依法判决。被告郭桂莲辩称，原告所诉完全属于诬告，这80公分土地是属于我们的，我们不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告系许昌市建安区邓庄乡蒋西村村民，原告以被告在自己的土地上面盖房，非法占用了原告80公分土地为由向本院提起诉讼，要求被告把非法占用的土地退还给原告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告诉称被告非法占用了原告的80公分土地，但没有提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告尚永生的诉讼请求。案件受理费100元、减半收取50元，由原告尚永生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨合庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐晓丽
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初593号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人王某1，男，1986年12月10日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省莱西市。曾因寻衅滋事于2018年5月被行政拘留八日，罚款人民币二百元。2020年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。被告人宋某，男，1974年3月13日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，无业，住山东省乐陵市。曾因盗窃于2017年6月被行政拘留十一日。2020年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]561号起诉书指控被告人王某1、宋某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2020年11月27日受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉，被告人王某1、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2018年11月20日12时许，被害人宰某、张某1为讨回被传销组织骗去的财产，在本区雄州街道雨庭花园门前，用小型轿车（车牌号为苏Ａ×××**）拦住了参与传销活动的吕某、王某2（均已判决）乘坐的由王某3（系被告人王某1的妻子）驾驶的轿车。吕某、王某2见状，从车中取出铁棍和木棍，王某2用棍棒冲砸了对方的车辆，吕某和被告人王某1等人一同殴打张某1。此后，被告人宋某闻讯赶到现场，和王某1等人又共同殴打张某1。王某2和吕某则持棍棒追赶并殴打了宰某。经鉴定，被害人张某1、宰某的伤情均达轻微伤，被砸车辆损失达人民币527元。2020年3月，被告人王某1得知同案人王某2、吕某在受审时提及了自己和王某3涉及本案，其与王某3遂主动去公安机关处理此事。王某3向接待人员询问自己是否存在违法犯罪行为，接待人员不了解本案情况，告知其没有，于是二人认为公安机关不追究自己在本案中的行为，就离开了公安机关。同年9月4日，被告人王某1、宋某被抓获归案，其归案后均作如实供述。公诉机关提交了被告人王某1、宋某的供述，同案人王某2、吕某的供述，被害人张某1、宰某、王某6的陈述，证人王某3、李某、王某4、王某5、汪某、周某、孔某、张某2、闻某的证言，勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、现场监控视频、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、汽车维修发票、门诊病历、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实。公诉机关认为，被告人王某1、宋某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其相应的刑事责任。二被告人和他人共同故意犯罪，系共同犯罪，且均系主犯，被告人王某1具有自首情节，被告人宋某具有坦白情节，均认罪认罚，均曾被公安机关行政处罚，建议判处被告人王某1有期徒刑十个月，不适用缓刑；判处被告人宋某有期徒刑九个月，不适用缓刑。被告人王某1、宋某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，同案人吕某、王某2共同赔偿了被害人宰某人民币8000元，共同赔偿了被害人张某1人民币8000元，共同自愿退赔苏Ａ×××**车辆损失费用人民币3300元。本院认为，被告人王某1、宋某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。二被告人与他人共同实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪，其在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人王某1主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，二被告人均愿意接受处罚，依法分别予以从轻处罚。二被告人均有劣迹，酌情分别予以从重处罚。同案人已赔偿被害人损失，酌情对二被告人亦予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年7月3日止。）被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪莉珍二〇二〇年十二月十日书记员  张长英
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初2393号 原告：包小波，男，1966年8月24日出生，汉族，住遂昌县。 被告：浙江省遂昌县大柘镇新旦村村民委员会，住所地遂昌县大柘镇新旦村。 法定代表人：范裕龙，系村民主任。 委托诉讼代理人：涂秋香。 委托诉讼代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。 原告包小波与被告浙江省遂昌县大柘镇新旦村村民委员会（以下简称新旦村委会）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包小波，被告新旦村委会法定代表人范裕龙、委托诉讼代理人涂秋香、周振芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包小波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告一九九九年十月至二零一八年元月止的护林工资，共219个月，每月工资600元，共计人民币131400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年3月15日，大柘镇黄垵村周建明与大柘镇后村村委会（现已合并新旦村）签订土名岭脚至方山殿茶坪荒山一块570亩植树造林，承包期限20年，因该山场临近农村，林木盗伐严重，周建明父亲周正元与原告签订委托护林书，护林时间一九九九年十月至二零一八年元月。2003年因个人原因，周建民父亲周正元将该山场协议转让给原告管理，与村委会的合同内容原始不变，故原告继续履行护林责任至2018年元月。2015年新旦村村委会将该山场申报公益林，导致该山场林木短期内不得商业砍伐，现在整个山场的财产收益全部归新旦村村委会所有，因此原告的护林工资需要由被告支付，但是被告至今未履行责任，遂诉至法院。 被告新旦村委会辩称，原告与案外人周正元于1999年10月2日签订委托护林书，答辩人并不是委托合同的合同相对方，原告主张答辩人支付护林工资的诉讼请求于法无据，并且原告主张131400元的护林工资与事实不符，缺乏证据证实。另外，原告与答辩人关于该山场的林业承包合同纠纷已有生效判决予以认定。请求法院查明事实后，依法判决驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《委托书》，被告对真实性无异议，质证认为其并非合同当事人。本院对该证据予以采信，能证明周正元于1999年10月2日，将其当时承包的案涉山场委托原告包小波看管护林的事实。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：1998年3月15日，大柘镇后村村民委员会（以下简称后村村委会）为甲方、案外人周建明为乙方，签订《合同》一份，约定：“一、甲方有坐落土名岭脚至方山殿茶坪集体统管山一块，面积伍佰柒拾亩，其四至：东至岭脚吃水坑直上坞龙头章洪玉米岗以路转入方山殿横路第二小安直上兰美新郎房出岗；南至夹隆儿路内转曹碓洋凸直下坑为界；西至曹碓洋坑直上罗西坞凹直上大岗；北至大岗住龙村山为界，全面承包给乙方经营管理。二、承包期限为20年，即从一九九八年公历三月十五日至二〇一八年三月十五日止，在该承包期内均由乙方全权经营管理，甲方不得干涉。三、承包上交办法，即按乙方投标数叁万伍仟肆佰元整，一次性交清为据。四、在承包期限内，乙方采伐等情况，需要甲方应办的有关手续，甲方必须争取力度，尽力任务。但需用的资金和开支费用均由乙方自负，甲方不给予负担。五、如在承包期限内每换届村法定代表人和两委会组织必须遵守以上各项条款，否则视为违约，并负担违约责任。甲方应负担赔偿乙方承包期内经济损失，如乙方推翻合同甲方不退还任何经济损失。六、在该山范围内承包期如发现村民上山乱伐现象，乙方采取处理措施，甲方必须支持协助解决。七、承包期满，乙方交还甲方，必须保持该山基本绿色，不能拾荒，重新由甲方绿化封山。……”合同还对其他事项进行了约定，并经遂昌县公证处进行了公证。 1999年10月2日，周建明父亲周正元与原告签订委托护林书，委托原告包小波对前述承包的案涉山场进行看管护林，护林时间由一九九九年十月到二零一八年元月止，工资每月600元，累积到林木采伐和厚朴收割前一日一次性结清。 2003年11月7日，周建明由其父经手，将其承包的案涉山场转让给原告包小波承包经营，双方签订了《转让承包协议》，约定转让款7000元，后村村委会对原告与周正元的《转让承包协议》表示同意，合同内容仍以后村村委会与周建明签订的合同条款为准。 另查明，2014年11月13日，案涉山场的承包合同甲方主体由后村村委会变更为新旦村委会。2015年3月，案涉山林被大柘镇人民政府区划界定为省级公益林。2018年3月15日，原告包小波与被告新旦村委会签订的山林承包合同到期。2016年至2018年公益林补助款52850元由原告实际领取。原告曾于2019年以林业承包合同纠纷为由提起诉讼要求被告新旦村委会赔偿因承包山场林木变更公益林所造成的损失，经遂昌县人民法院一审判决驳回其诉讼请求，二审维持原判。 本院认为，原告包小波与案外人周正元于1999年10月2日签订《委托书》，周正元作为当时案涉山场承包人之父委托原告开展护林工作，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故该合同合法有效，对合同双方均有法律约束力。2003年11月7日，周正元与原告包小波又签订一份《转让承包协议》，将案涉山场转让给原告包小波承包经营，故案涉山场承包人变更为原告。债权和债务同归一人，故2003年11月7日之日起委托合同的权利义务终止。原告现要求被告新旦村委会支付原告支付相应的护林工资，不符合合同的相对性原则，故原告的诉讼请求，无正当法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第六项、第一百零六条、第三百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告包小波的诉讼请求。 本案案件受理费2928元，减半收取1464元，由原告包小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蓝玉红 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄 超 书 记 员 叶益超
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执332号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。被执行人：张廷平，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。本院在执行广发银行股份有限公司天津分行与张廷平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人张廷平依据本院（2018）津0103民初7062号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人张廷平名下没有银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施；并依申请执行人申请，将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十二月十一日书记员  刘羽萌
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4067号之二原告：大连银行股份有限公司金普新区支行，住所地：大连经济技术开发区益海园**********，统一社会信用代码91210213118402080A。法定代表人：李丽芳。被告：大连诺菲特机电设备有限公司，住所，住所地：大连市沙河口区香沙街******社会信用代码912102007824810475。法定代表人：王兆旭。被告：大连弘润旅游开发有限公司，住所，住所地：庄河市昌盛街道张屯社区李坎屯社会信用代码912102836870627097。法定代表人：刘伟。被告：联合创业融资担保集团有限公司，住所，住所地：大连高新技术产业园区七贤岭高新街**社会信用代码912102007515795518。法定代表人：鲁飞。被告：晨新资产管理有限公司，住所，住所地：大连市中山区长江路******社会信用代码91210200559843703L。法定代表人：曲世东。被告：王兆旭，男，1980年3月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：刘伟，男，1966年3月31日出生，汉族，住大连市中山区。被告：王芤，女，1976年2月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连银行股份有限公司金普新区支行与被告大连诺菲特机电设备有限公司、大连弘润旅游开发有限公司、联合创业融资担保集团有限公司、晨新资产管理有限公司、王兆旭、刘伟、王芤金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连诺菲特机电设备有限公司、大连弘润旅游开发有限公司、联合创业融资担保集团有限公司、晨新资产管理有限公司、王兆旭、刘伟、王芤的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1842号之一 申请执行人：湖州创塑新材科技有限公司，住所地：浙江省湖州市织里镇轧村村方桥头片，组织机构代码:L47675286。 法定代表人：钱小虎。 委托代理人：朱佳诚、黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被执行人：浙江恒宝隆家具制造有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市经济技术开发区永兴路2111号，组织机构代码:325558176。 法定代表人：杜铭。 申请执行人湖州创塑新材科技有限公司与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初2595号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖州创塑新材科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月16日立案执行。执行标的为被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司支付申请执行人湖州创塑新材科技有限公司款项455000元、违约金90000元，并负担案件受理费11971元。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江恒宝隆家具制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下部分银行存款、汽车一辆和不动产等财产，但无有价证券，本院对上述可执行财产进行全部查封和冻结。被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下的车牌为浙ＦＰ××××的车辆，本院已依法拍卖，得款50200元；被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下的位于平湖市经济技术开发区××路××号××设备材料、办公设施等全部财产，本院已依法拍卖，得款7320万元。因上述不动产设置抵押权，优先债权本金达6690万元，且该公司涉及工人工资约1300万元未偿付及上述不动产需缴纳过户税费等，上述拍卖款不足以清偿上述债权。本院暂也未发现被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款545000元及案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司法定代表人作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及对其法定代表人采取不准出境人员通报备案的执行措施。 本院于2020年12月15日向申请执行人发出案件执行情况告知书，告知其案件执行情况，要求申请执行人在7日内向本院书面提供被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。 综上，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1842号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  蔡冬晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3754号之一 申请执行人：吴洪丽，女，1980年6月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：王小红，女，1967年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初446号民事判决书，依法立案受理了申请执行人吴洪丽申请执行王小红民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人给付借款本金20000元及利息；2、支付诉讼费150元；3、本案执行费由王小红承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初8231号 原告：王维波，男，1979年出生，汉族，住莱州市。 被告：莱州宝地生态环境工程有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：张竣皓，经理。 原告王维波与被告莱州宝地生态环境工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维波的委托诉讼代理人周巧玲、李昊倩、被告莱州宝地生态环境工程有限公司的委托诉讼代理人郭春树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费48200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月底，被告欲进行莱州市元岭王家村果园配套水利设施工程施工，原告经人介绍，到被告工地从事清淤，当时口头约定按照每天800元支付劳务费，原告干了两个月左右，劳务费合计48200元，该款经被告股东及公司经理盖章或签字确认。上述劳务费经原告多次追要但被告至今未付。 被告莱州宝地生态环境工程有限公司辩称，因原、被告未签订书面协议亦未办理相关手续，被告对原告的诉请事项不了解，待原告提交相关的证据再谈答辩及质证意见。 对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张2018年12月底，原告经王岐龙介绍到莱州市元岭王家村果园配套水利设施工程工地从事清淤工作，约定每车每工时800元计算支付劳务费，原告共计施工60.25个工时，合计劳务费48200元，由工地人员蔡元茂负责记录原告施工工时，相关证据材料在工地相关人员手中。 原告针对其主张提交了被告高管王占武安排邱英俊整理的2020年1月10日工地人员资料明细复印件1份、2020年1月10日被告股东之一山东宝利环保有限公司及被告董事王占武、北京德鸿大地园林工程公司共同签字出具的证明1份、被告股东及高管信息查询打印件1份，工地人员资料明细载明：原告的劳务费48200元、合计总额为743065元，证明中对工地人员资料明细中载明的工资总额为743065元进行了确认。被告的质证意见为：对证据真实性无异议，但该上述证据记载的姓名为“王波”，而本案原告诉状中的名字为“王维波”，二者不一致，请法庭依法核实原告的身份，且上述证据不是被告出具亦未加盖被告公章，不具有证明力，不能证明本案事实，莱州市郭家店镇元岭王家村果园配套水利工程是被告的工程，原告确在该工地工作过，但没有具体工资的相关证据，该工程是由被告副经理杨集斐安排王占武负责，由王占武联系原告或其他施工人员，但原告等施工人员的工作的总价值为500000左右，对原告诉请的金额及工地人员明细上的数额均不认可，且原告的工资数额超过当地工资水平，数额虚高，不予认可；根据原告提交的信息查询打印件显示山东宝利环保有限公司为被告股东、王占武为被告董事。 原告称工地人员明细表载明“王波”的公民身份号码为“xxx”，与本案原告王维波公民身份号码一致，工地人员明细表中记载的“王波”即为本案原告王维波。 被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认，工地人员明细表中虽记载为“王波”，但记录的公民身份号码与本案原告王维波的公民身份号码一致，故应认定工地人员明细表中的“王波”即为本案原告王维波；上述证据中明确载明了被告应付给原告的劳务费为48200元，被告虽对该数额不认可，但认可原告曾在被告所有的莱州市郭家店镇元岭王家村果园配套水利设施工程工地工作过，且原告提交的证明中加盖了被告股东的公章及高管王占武的签字，该证明对工地人员资料明细中应付工资款总额进行了确认，故应认定被告应付原告的工资为工地人员资料明细中载明的48200元，故本院对原告主张的工资数额予以确认。 本院认为，原、被告间劳务关系成立有效。原告提交的证据能够证实被告欠原告劳务费48200元未付的事实。故原告要求被告给付劳务费48200元，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莱州宝地生态环境工程有限公司给付原告王维波劳务费48200元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1005元，减半收取计502.5元，由被告莱州宝地生态环境工程有限公司负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  林海娜 书 记 员  李 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15624号 原告：谢学文，男，汉族，1973年2月10日出生，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：谢永俊，北京市康达（杭州）律师事务所律师。 被告：东莞市鹏昌货运有限公司，住所地东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城**广场街****，统一社会信用代码：914419007912059250。 法定代表人：杜木祥，总经理。 委托诉讼代理人：邓云龙，广东闻彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，广东闻彰律师事务所律师。 原告谢学文与被告东莞市鹏昌货运有限公司（以下简称鹏昌公司）劳动争议一案，本院于2020年6月30日受理后，于2020年12月15日依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢学文及其委托诉讼代理人谢永俊，被告鹏昌公司的委托诉讼代理人邓云龙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢学文向本院提出诉讼请求：判决鹏昌公司向谢学文支付错误解除劳动关系的经济赔偿102147.7元（按最近12个月的月平均工资10214.77元的双倍计算5个月，即每月底薪3000元＋伙食费720元+上年度绩效工资6494.77元/月=10214.77元/月）。本案诉讼费由鹏昌公司承担。事实与理由：2014年11月，谢学文进入鹏昌公司设在重庆市渝北区宝环三路的站点工作。谢学文为该站点的负责人，工资由基本工资、提成工资等组成。2019年5月起，谢学文因向鹏昌公司索要拖欠的2018、2019年提成工资，鹏昌公司于2019年7月在未与谢学文进行协商告知的情况下，发出了《员工离职函》，向客户单位告知解除了与谢学文的劳动关系。2019年11月1日，谢学文就拖欠工资、违法解除经济赔偿等请求向重庆市渝北区仲裁委提起劳动仲裁。2020年1月15日，仲裁委认定存在劳动关系，并就申请事项作出了裁决，对谢学文提出鹏昌公司违法解除劳动关系因未提供证据证明予以驳回。仲裁裁决作出后，谢学文取得了鹏昌公司单方违法解除与谢学文劳动关系的证据。2020年6月18日，谢学文就补缴社保和要求支付解除劳动关系的经济赔偿申请劳动仲裁，渝北区仲裁委裁定不予受理。谢学文起诉来院。 被告鹏昌公司辩称：谢学文在渝北劳人案字（2019）第3234号劳动仲裁案件中已经诉请过经济赔偿金，在裁决结果做出后谢学文并未在法定期限内提起诉讼，现再次以同样的诉讼请求起诉应不予以采纳。谢学文诉称的错误解除劳动关系不是法律上的概念，该种经济赔偿劳动法上也无相关概念，请求法院驳回谢学文的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。对谢学文举示的仲裁申请书、不予受理通知书、员工离职函、民事起诉状、仲裁裁决书、（2020）渝0112民初4295号民事判决书、表格及聊天记录等因对方无异议或能与其他证据相印证，本院予以采信。对谢学文举示的脱贫工资证明，因系复印件，且无相关证据予以印证，本院不予采信。对证明4份，系证人证言，应出庭接受询问，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月1日，谢学文为申请人，鹏昌公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鹏昌公司支付：1.2018年绩效工资77937.24元、2018年春节后收回的工资1200元；2.违法解除劳动关系赔偿金102147.7元。该委经审理后认为，谢学文举示的员工离职函系复印件，且离职函上未载明系鹏昌公司解除了与谢学文的劳动关系，该案无有效证据证明是鹏昌公司违法解除了劳动关系，故于2020年1月15日作出仲裁裁决：鹏昌公司支付谢学文2018年提成工资77937.24元、2019年1月1日至8月9日提成工资47553.66元，共计125490.9元；驳回了关于违法解除劳动关系赔偿金等其他仲裁请求。 该裁决作出后，鹏昌公司不服，于2020年3月6日向重庆市渝北区人民法院起诉，请求：鹏昌公司无需向谢学文支付提成工资。谢学文答辩称，与鹏昌公司之间存在劳动关系，请求维持仲裁裁决结果。 该案审理查明，鹏昌公司系成立于2006年7月28日的有限责任公司，在重庆设有站点，谢学文系鹏昌公司重庆站点的负责人。2019年7月11日，鹏昌公司出具一份员工离职函，内容载明：鹏昌公司重庆站点负责人谢学文，因个人原因，已于2019年7月11日正式离职，我公司郑重声明，自本声明公布之日外，其在外的一切业务活动与债权债务皆属于个人行为，造成任何经济损失与本公司无关，原鹏昌业务电话13983******手机号作废，此号码与鹏昌物流无关。 2020年9月2日，该案作出判决：鹏昌公司于本判决生效后十日内向谢学文支付2018年提成工资50758元、2019年提成工资31458.55元。 另查明，2020年6月18日，谢学文向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决鹏昌公司为谢学文缴纳2014年11月至2019年8月期间的社会保险；2、裁决鹏昌公司支付违法解除劳动关系赔偿金102147.70元。该委于2020年6月18日作出不予受理通知书。 本院认为：在本院受理本案即2020年6月30日前，谢学文已经就同样请求、事实和理由的另案申请过仲裁，仲裁也已经作出裁决，鹏昌公司对仲裁裁决不服于2020年3月6日向重庆市渝北区人民法院提起了诉讼。尽管本案中，谢学文向法庭举示了证明4份，认为系新形成的证据，然该四份证明的真实性本院无法核实，且谢学文举示的证明也仅是证明仲裁之前已发生的同样的事实，并非新发生的事实，因此，谢学文依然系依据同样的请求、事实和理由向法院提起的诉讼。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，本案应当驳回谢学文的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告谢学文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李超 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈瑜 书 记 员 詹蔚
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更826号 罪犯孙双山，男，1995年4月25日生，汉族，大学肄业，原户籍所在地山东省广饶县，住山东省广饶县。现在泰安监狱服刑。 山东省广饶县人民法院于二○一六年十二月五日作出(2016)鲁0523刑初10号刑事判决，以强奸罪判处孙双山有期徒刑十年六个月。自2016年12月20日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2019年4月30日裁定对其减刑八个月,刑期自2015年8月15日至2025年6月14日止。 执行机关泰安监狱于2020年12月8日提出对罪犯孙双山减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对孙双山减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯孙双山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯孙双山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙双山减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2015年8月15日至2024年10月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4862号上诉人（原审被告）：吕新有，男，1973年6月28日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郝延坤，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭富莲，女，1952年6月29日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。上诉人郭富莲因与被上诉人吕新有土地承包经营权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕新有上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：郭富莲户口于2001年迁出，已不是该组村民，其作为原土地承包人的继子媳妇，对土地不享有继承权，不是本案的适格主体，2003年该小组重新分地时将争议土地分给上诉人耕种并由上诉人领取粮食补贴至今，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国农村土地承包法》司法解释，该案应由行政主管部门解决，不属人民法院民事案件受理范畴。郭富莲辩称，被上诉人是基于家庭承包取得的土地经营权，其作为儿媳妇有权继承家庭承包的土地经营权，该争议土地也未收回，是被吕新有强行耕种，被上诉人有主体资格，原判适用法律正确，应予维持。郭富莲向一审法院起诉请求：1、依法判决或调解被告归还原告3.78亩承包地；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系唐河县滨河街道办事处吕湾社区居委会北吕湾**居民，1998年第二轮土地承包时，原告与其公公吕玉山分得两个人的土地，并于1998年8月1日订立了以吕玉山为承包方（乙方），以唐河县城郊乡吕湾村（现唐河县滨河街道办事处吕湾社区）吕五组为发包方（甲方）的土地承包合同（合同编号：01033272），承包地块登记为“地块名称：小桑树，1等级，面积2亩，东至路，南至郭海孟，西至路，北至吕新华，承包期限30年；……地块名称：洼子，3等级，面积0.88亩，东至陈圣贤，南至吕南队，西至白新岭，北至吕东队，承包期限30年”。2001年，原告将其户口迁至唐河县城关镇新春街**，未参加工作，其承包地由他人代种。2003年起，被告吕新有耕种原告家庭所承包的“小桑树”和“洼子”两块土地，并领取国家发放的粮食种植补贴。原告于2009年12月11日将户籍户籍又迁回唐河县滨河街道办事处吕湾社区居委会北吕湾****，告向被告要回土地未果，遂诉至法院。经法院调查核实，2000年以后，原告所在的村民小组组长多次更替，但都没有记录曾召开过村民小组会议，研究本组村民土地承包调整等问题，村委也没有相关记载。一审法院认为，本案的争议焦点是：原告现对争议土地是否具有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”。农村土地的承包以家庭户为主体，农民对农村集体经济组织所有的土地享有的土地承包经营权受法律保护，农村集体组织和他人不得侵犯。本案原告与其公公吕玉山在1998第二轮土地承包期间，以家庭为单位承包本村组集体土地，承包期限30年，本案争议土地在其承包范围和期限内。原告虽然曾于2001年将其户口迁户口迁至唐河县城关镇新春街**，地没有分配土地，2009年12月11日又迁回唐河县滨河街道办事处吕湾社区居委会北吕湾****；针对这一情况，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件……”。因此，本案原告虽在承包期间将户口迁至城户口迁至城镇，土地承包经营权，村、组也未收回土地并重新进行发包，故本案原告现对争议土地具有承包经营权。本案被告辩称争议土地是原告自愿交回村、组，经村、组发包给了被告，但其提供的证据不能证实其主张；法院调查核实也没有村组研究调整土地的相关记载。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”；该法第三十条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方……”。本案中，原告及其家庭成员并未将争议土地交回村、组，村、组也未重新发包本案争议土地，也未召开过村民小组会议把争议土地分配给被告，被告自行耕种争议的两块土地，侵害原告的合法权益，现原告请求被告归还其承包地，合法有据，予以支持。原告诉请被告返还的两块土地之一的“小桑树”地块2.9亩土地，但其承包合同登记为2亩，多余0.9亩现无证据证实，不予支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十七条、第二十八条、第三十条的相关规定，判决如下：一、被告吕新有于判决生效后，在下一个农作物耕种期开始前（2021年6月10日前），将争议的两块土地，根据土地承包合同（合同编号01033272）登记的“小桑树”地块2亩：东至路，南至郭海孟，西至路，北至吕新华；“洼子”地块0.88亩：东至陈圣贤，南至吕南队，西至白新岭，北至吕东队，交还给原告郭富莲耕种；二、驳回原告郭富莲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭富莲负担10元，被告吕新有负担40元。二审期间，上诉人吕新有提交了村委证明，证实该村吕玉山承包土地合同及分地记录均未显示包含郭富莲的份额，吕玉山去世后该土地由村组收回于2002-2003年又分配给了吕新有耕种，并经政府统计审核后向其发放农业补贴至今，吕玉山承包的土地郭富莲不享有继承权，不是本案的适格被告。郭富莲对该证据质证意见为该证明未显示经那个小组同意分地，证明上的证明人也未到庭质证，不能作为定案依据。根据双方的质证意见，本院认为，该证据证明的该争议土地系村组分配给吕新有耕种并领取补贴的事实与一审中吕新有提供的领取土地补贴的存折和其它证据相印证，能证明吕新有耕种的争议土地系经村组重新分配取得。该事实本院予以确认。本院查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”郭富莲与其公公吕玉山分得的土地，在吕玉山去世后，郭富莲也于2001年将其户口迁走后户口迁走后不再耕种，先有他人耕种并向小组交纳相关费用，2003年村组将该争议土地收回后重新分配给了吕新有耕种并经人民政府审核后向吕新有发放粮食补贴至今，郭富莲虽称该土地不是自愿交回，但对村组重新分配给吕新有耕种并领取土地补贴一直未提出异议，现双方之间的纠纷属土地使用权纠纷，应由行政机关解决，此案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初2099号民事判决；二、驳回郭富莲的起诉。一审案件受理费100元，减半收取为50元，退还郭富莲；上诉人吕新有预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年十二月三日法官助理陈斌书记员郭晓薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：杨娟利，女，1978年3月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告杨娟利信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告杨娟利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨娟利支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金21,707.08元、利息5,959.89元、违约金2,168.93元、其他费用(年费、手续费等)20元；2.判令被告杨娟利支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告杨娟利负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，杨娟利已累计拖欠信用卡透支本金21,707.08元及利息、违约金、其他费用等，合计29,855.90元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨娟利未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨娟利未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨娟利于2017年11月1日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月10日起逾期，截至2020年11月30日，被告杨娟利实际拖欠信用卡欠款本金21,707.08元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告杨娟利在信用卡申请表中填写的联系地址上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨娟利在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨娟利借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨娟利在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨娟利签收与否，均视为送达。现被告杨娟利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨娟利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金21,707.08元；二、被告杨娟利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计171.34元，由被告杨娟利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16831号原告：顾少锋，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍地：广西北流市，现住浙江省义乌市。被告：胡泽杰，男，1997年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。原告顾少锋诉被告胡泽杰民间借贷纠纷一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款本金115000元整并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告顾少锋到庭参加了诉讼，被告胡泽杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告有生意往来，被告曾多次向原告借款，2020年9月1日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明欠原告借款115000元。借条出具后，被告至今未返还借款，原告为此诉来本院。以上事实，有借条一份、转账记录截图一份8页及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告尚欠原告借款115000元的事实清楚，有借条为凭，被告至今未返还借款，已经损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款并自起诉之日起支付逾期利息，其主张合法有据，但依据法律规定，利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，对原告诉请中利息的超出部分，本院不予支持。被告胡泽杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡泽杰于本判决生效之日起十日内返还原告顾少锋借款115000元，并支付逾期利息（利息自2020年10月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告顾少锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告胡泽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 谢 慧二〇二〇年十二月八日书记员 黄方真
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执3985号之二申请执行人方康康，男，汉族，1978年10月04日出生,住蒙城县。被执行人：佘赛勇，男，汉族，1980年02月18日生，住福建省莆田市涵江区。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人佘赛勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人佘赛勇在中国邮政储蓄银行60×××04账户内存款人民币446.73元。本裁定立即执行。审判员  曹先锋二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异504号 案外人：文小平，女，1982年12月13日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：陈良，男，1983年5月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与陈良公证债权文书一案中，执行案号：（2020）川0108执4171号。案外人文小平对本院执行陈良名下位于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院于2020年12月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人文小平称，2020年12月3日，案外人收到本院发送给被执行人陈良的（2020）川0108执4171号的《执行通知书》（以下简称《通知》），载明：因中信银行成都分行申请执行陈良公证债权文书一案，本院将拍卖陈良位于成都市成华区房屋，并限期要求腾空案涉房屋。案涉房屋为案外人配偶陈良于2007年1月8日向中信银行成都分行按揭贷款购买，2009年5月14日陈良与异议人在南充市蓬安县民政局登记结婚，分别于2011年3月5日育有一女陈美霖、2012年8月13日育有一女陈紫欣；婚后案外人一直对该房屋的剩余贷款进行还款，婚后共同还款部分及房屋的增值部分属于案外人和陈良共同所有，现案外人与两个女儿一直生活居住在该房屋，该房屋属于案外人及其被抚养人的唯一居所。请求中止对位于成都市成华区房屋采取拍卖、变卖或抵债等措施。 经审理查明，中信银行成都分行与陈良公证债权文书一案中，四川省成都市蜀都公证处于2020年8月28日作出（2020）川成蜀证执字第1003号《执行证书》，载明被执行人：陈良，执行标的为本金161570.93元及利息、罚息、复利、公证费、律师费等。因陈良未按期履行生效法律文书确定的义务，中信银行成都分行向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执4171号案件受理。2020年10月30日，本院作出（2020）川0108执4171号执行裁定，限额164500元对被执行人陈良名下案涉房屋予以查封。2020年11月27日，本院作出（2020）川0108执4171号《通知》，限被执行人及其他房屋占有人自本通知发出之日起十日内将拟拍卖房屋腾空。后案外人文小平向本院提出书面异议。 另查明，文小平与陈良系夫妻关系，双方于2009年5月14日登记结婚，案涉房屋现登记在陈良名下。另据（2020）川成蜀证执字第1003号《执行证书》载明，中信银行成都分行于2007年1月15日向陈良发放贷款33.8万元，作为其购买案涉房屋的按揭款。陈良以案涉房屋为履行债务提供抵押，抵押权人为中信银行成都分行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，本案中，案涉房屋已办理了不动产权属登记，其登记载明的所有权人为陈良，而陈良未履行生效法律文书确定的义务，本院对陈良名下房产采取执行措施符合法律规定。 文小平主张其为案涉房屋共同共有人，对房屋享有所有权而应中止执行案涉房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割财产，并经债权人认可的，人民法院可认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，虽案外人文小平对（2020）川成蜀证执字第1003号《执行证书》所确定的债务不承担责任，但因案涉房屋属不可分割物，案涉标的在性质上具有不可分割性，故法院整体处置该房屋并无不当。同时，根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》第四条之规定“婚姻关系存续期间，夫妻双方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”，因文小平与陈良尚处于婚姻关系存续期间，案涉房屋依法不宜进行析产分割，本院整体处置符合法律规定。 另文小平以案涉房屋系案外人唯一住房为由请求阻却执行。本院认为，文小平该项诉求的实质在于执行过程中应保障其基本居住权利。本案中，案涉房屋虽因性质上具有不可分割性而需整体处置，但因文小平并非本案被执行人，故文小平对案涉房屋享有的份额可以在执行过程中请求参与分配，参与分配后取得的款项能够为案外人及其扶养人提供基本生活保障，文小平该项主张无事实和法律依据。综上，本院执行案涉房屋符合法律规定，案外人文小平异议理由均不能成立，其异议请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人文小平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  李世为 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  易晓兰