上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27141号原告：乔芳菊，女，1961年8月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，执行董事兼经理。原告乔芳菊与被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称安徒生公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告乔芳菊及其委托诉讼代理人何昕亚到庭参加诉讼。被告安徒生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔芳菊向本院提出诉讼请求：1.判令安徒生公司归还乔芳菊借款本金10,000,000元；2.判令安徒生公司支付利息2,416,650元(自2018年5月13日起至实际还款日止，按年利率10%进行计算利息，现暂计至2020年10月12日)。事实和理由：2018年5月13日，乔芳菊、安徒生公司签订一份《借款合同书》，约定借款金额1,000万元，借款期限从2018年5月13日至2020年5月12日止，借款期限为贰年；借款利息为年息10%。现借款已到期，安徒生公司拒绝支付本金及利息，乔芳菊遂提起诉讼。本案审理过程中，乔芳菊称安徒生公司在上述合同签订后曾向乔芳菊支付了两个月的利息，故变更上述第2项诉讼请求为：判令安徒生公司支付乔芳菊以10,000,000元为基数，自2018年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的利息。安徒生公司未作答辩。乔芳菊围绕其诉讼请求向本院提交《借款合同》、转账凭证、银行交易明细等证据。安徒生公司未提交证据，亦未对乔芳菊所提交的证据发表质证意见。本院认定事实如下：安徒生公司原名为上海安徒生童话乐园有限公司，于2019年2月15日变更为现企业名称；安徒生公司原法定代表人为桂浩展，于2019年5月28日变更为现法定代表人陈友良；安徒生公司注册资本金20,000万元，现股东为桂浩展(持股85%)、上海君骋股权投资基金管理有限公司(持股10%)以及戚瑞珍、胡兵、江国富、倪定章、石银祥(前述五人各持股1%)。2018年5月13日，安徒生公司(借款人、甲方)与乔芳菊(贷款人、乙方)签订《借款合同》，主要约定：安徒生公司因安徒生童话乐园经营需要资金，乙方有闲置资金，双方经充分协商一致签订本借款合同；借款金额1,000万元【注：原徐某向乔芳菊借款1,000万元，其中130万元续存在丝路财行(上海)投资管理有限公司，剩余借款本金870万元、利息130万元全部转换为本次借款本金】；借款期限从2018年5月13日至2020年5月12日止，借款期限为贰年；借款利息为年息10%，以甲方收到借款日计算利息；按月结算利息0.8333%，金额83,330元；本借款限于用于安徒生童话乐园的建设及运营，必须专款专用，未经乙方同意，甲方不得挪作他用；甲方未能按合同约定还本付息的，乙方有权对违约部分贷款加收双倍罚息、采取必要法律手段直至依法索偿应付未付借款本息及费用；等等。安徒生公司原法定代表人桂浩展在前述合同甲方代表签字处签字。庭审过程中，乔芳菊称，其系通过自家房客认识徐某，当时该房客与徐某合作开设了一家理财公司，便介绍乔芳菊去投资，后乔芳菊陆续多次向徐某付款，上述合同中所述其向徐某出借的1,000万元，即系乔芳菊向徐某多次出借款项后徐某的累计未还借款，本案诉争合同约定的借款金额中仅包含其向徐某出借款中的870万元及对应的利息130万元。乔芳菊为证明其前述主张向本院提交了银行转账凭证及交易流水明细，包括：1、2014年1月23日，乔芳菊名下上海农商银行账户(账号：XXXXXXXXX********)连续“消费”60笔，每笔10万元，共计600万元，乔芳菊称该款系徐某持pos机至乔芳菊家中刷卡收取；2、2016年1月25日，乔芳菊前述账户转入690万元，交易摘要为“票据托收”，乔芳菊称系徐某归还的前述600万元及相应利息；3、2016年1月27日，前述账户又连续“消费”12笔，每笔10万元，共计120万元，乔芳菊称该款也是通过pos机刷卡出借给徐某的款项；4、2016年1月28日，乔芳菊转账支付徐某600万元，附言为“购房”，乔芳菊称该附言系根据徐某要求填写，但其与徐某间无房屋买卖合同关系，该款实为借款；5、2016年4月29日乔芳菊分两笔各项徐某转账支付50万元，合计100万元，附言为“货款”，乔芳菊称该附言亦系根据徐某要求填写，其与徐某间没有买卖合同关系，该款也是借款；前述2016年1月27日至2016年4月29日期间乔芳菊支出的款项合计为820万元，乔芳菊称另外还支付过徐某50万元，但因时间已久，现已找不到相应转账凭证。另，乔芳菊于2018年6月21日、2018年7月26日各收到83,330元，乔芳菊称该两笔款项系诉争合同签订后安徒生公司支付的两个月的利息。乔芳菊还称，徐某曾担任安徒生公司行政总监，乔芳菊认为徐某是安徒生公司的实际控制人之一。2016年，徐某成立丝路财行(上海)投资管理有限公司(以下简称丝路公司)，根据其向乔芳菊提供的名片，徐某在丝路公司担任董事和总经理；徐某称丝路公司投资了安徒生公司，并给了乔芳菊关于丝路公司投资安徒生项目的介绍彩页及安徒生公司总经理特别助理舒杰伦的名片，徐某告知乔芳菊的借款投到了安徒生公司。诉争合同系经徐某介绍并与安徒生公司的时任法定代表人桂浩展一起协商签署的。本院认为，安徒生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其民事诉讼权利。且安徒生公司在收到本院送达的起诉状副本及证据材料后并未向本院提交答辩意见或相应反证，本院对乔芳菊所提交的证据予以审查后，对其主张均予以采信。本院认为，乔芳菊与安徒生公司所签订的《借款合同》依法成立，合法有效，安徒生公司未按合同约定还本付息，构成违约，乔芳菊要求安徒生公司归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海安徒生童话乐园(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内归还乔芳菊借款本金10,000,000元；二、上海安徒生童话乐园(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付乔芳菊以借款本金10,000,000元为基数、自2018年7月13日起至实际清偿之日止、按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96,299.90元，由上海安徒生童话乐园(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  李南山人民陪审员  戴玉琴二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。