wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2203号原告：韶关市捷科电器有限公司，地址：广东省韶关市浈江区*************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王异双，女，1980年1月11日出生，汉族，住韶关市浈江区********************被告：南雄市益华乐家超市有限公司，地址：广东省南雄市***********。法定代表人：杨某1。原告韶关市捷科电器有限公司与被告南雄市益华乐家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市捷科电器有限公司的委托诉讼代理人王异双到庭参加诉讼。被告南雄市益华乐家超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款53282.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告公司闭店，所欠原告累计货款53282.5元；被告同时开具并送达被告对应增值税专用票据。原告多次催讨货款，被告拒不支付。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实守信履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告在2017年签订过买卖合同，期限为一年，约定双方的买卖关系，由原告方将货物送到被告方超市，被告收到货物之后凭增值税发票结算，增值税发票送达给被告之后一个月内结清货款。2019年原被告双方没有签订书面合同，原告于2019年9月、10月将货物送达被告超市，后出具增值税发票通过邮寄送达给被告，被告也已签收。被告签收后，并没有支付货款，原告便于2020年8月16日出具催款告知函，写明：“截止至2020年8月16日，贵司韶关南雄店累计未支付货款53282.5元，我司同步开具并送达了对应增值税专用发票。”被告的法定代表人杨某1签收后仍未支付货款。上述事实，有原告提交的营业执照、广东增值税专用发票、广东增值税专用发票送达签收凭证、微信催款记录、催款告知函、催款告知函送达凭证、销售单、销售货物清单、由被告出具的供应商临时费用清单、专柜结算单、供应商付款单以及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因被告未提出书面答辩和提交证据，本院根据原告的诉请和提交的证据，以及庭审查明的事实，对原告主张的货款53282.5元进行分析认定。原被告虽未签订书面合同，但双方存在长期的买卖交易，原告提供的证据也能够证明双方存在买卖事实,故双方形成事实上的买卖合同关系,且不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告主张的货款53282.5元，有原告提交的销售单、销售清单、广东增值税发票、催款告知单、由被告出具的供应商付款单予以证明，被告也承认该货款数额。原被告之间存在事实买卖合同关系，原告已按被告的要求送达货物到被告超市，被告也应按约定的数额支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告没有支付货款的行为，已构成违约，被告应依法承担违约责任。综上，原告要求被告支付货款53282.5元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南雄市益华乐家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款53282.5元给原告韶关市捷科电器有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.06元，由被告南雄市益华乐家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  邓德康人民陪审员  梁凤英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈文悦
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终1225号 上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第四工程有限公司，住所地西宁市火车站后**，统一社会信用代码91630000710511489G（3-3）。 法定代表人：朱昌岳，董事长。 委托诉讼代理人：李轶，男。 被上诉人（原审原告）：阎修聪，男，1962年2月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱从国，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邱从宝（邱从国之弟），男，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司因与被上诉人阎修聪、邱从国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 在本案审理过程中，被上诉人（原审原告）阎修聪以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤回起诉请求。 本院认为，阎秀聪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初96号民事判决； 二、准许阎修聪撤回起诉。 一审案件受理费减半收取984.00元，由阎修聪负担；二审案件受理费减半收取1,652.00元，由中铁二十一局集团第四工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  罗德东 审判员  贾华荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邱 怡
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1297号之三 申请执行人：王小永，男，1965年9月19日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。 被执行人：陈胜和，男，1962年7月20日出生，汉族，企业职工，住安徽省太湖县。 王小永申请执行陈胜和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1501号民事调解书，向被执行人陈胜和发出执行通知，责令上述被执行人支付申请执行人王小永借款本金25万元及相应利息，承担案件受理费2525元，缴纳执行费3688元。案件在执行过程中：1、经“总对总”查控系统查询，被执行人名下有仅有少量银行存款本院已对其账户采取冻结措施。被执行人名下无证券、股票、基金、保险，无工商登记信息，名下登记有车牌号为皖Ｈ×××××的奥迪牌小型汽车一辆，本院已查封，因车辆下落不明，无法处置。 2、本院于2020年10月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未到庭申报财产。 3、本院于2020年12月9日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公示。 4、本院于2020年12月10日前往安庆市住房公积金管理调查，被执行人有住房公积金9482.37元，本院已依法扣留，但无法提取。 5、本院于2020年12月17日前往被执行人户籍地调查被执行人财产状况，经查被执行人目前暂无可供执行的财产。 6、本院于2020年12月22日前往太湖县不动产登记中心调查，被执行人陈胜和名下登记有不动产3套，其中位于晋熙镇××路两套已设定抵押，且属于夫妻共同共有，位于晋熙镇××套，以上不动产均已被本院其他民事案件查封，暂无法处置。 7、经审判管理与服务平台查询，被执行人陈胜和在本院有执行案件8件，涉案标的额共计约72余元，均未执行到位。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日电话约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人陈胜和暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  叶晓坤
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1542号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：吴征，男，1991年8月21日出生，汉族，住四川省大竹县文星镇。本院立案执行的对被执行人吴征罚款20000元一案中，被执行人吴征未履行（2020）川1724司惩10号确定的应缴纳罚款义务。经查，被执行人吴征在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20886321********内有存款838.8元，并被本院依法冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴征在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内的存款838.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献云二〇二〇年十二月二十二日书记员  王小东
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初6112号原告：王文金，男，1970年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：台州市黄岩豪标模具厂（个体工商户），统一社会信用代码92331003MA29X9G211。经营场所：台州市黄岩区北城街道马鞍山村。经营者：沈文祥，男，1990年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：傅周松，男，1987年5月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告王文金与被告台州市黄岩豪标模具厂、傅周松为加工合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文金撤回起诉。案件受理费623元，减半收取311.50元，由原告王文金负担。审 判 员  喻 夏二〇二〇年十二月十八日代书记员  王佳淑
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执恢154号申请执行人：谭建松,男,1979年12月6日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：黄龙英，男，1974年12月18日生，汉族，住江西省都昌县。谭建松申请黄龙英建设工程施工合同纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初1179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭建松于2019年8月20日向本院申请执行，后因被执行人黄龙英暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月27日，本院依据申请执行人的申请恢复执行。截止2020年12月31日，被执行人黄龙英已履行14500元。另经本院调查核实，被执行人黄龙英暂无其他财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0428执恢154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴 斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初13846号 原告：王琦，女，1981年5月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：戴玉玲，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，安徽黄金律师事务所律师。 被告：薛云飞，男，1993年1月29日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县。 原告王琦与被告薛云飞民间借贷纠纷一案，原告王琦于2020年12月14日向本院申请撤回对被告薛云飞的起诉。 本院认为，原告王琦的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王琦撤回对被告薛云飞的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王琦负担。 审判员 刘 华 二〇二〇年十二月十四日 书记员 戴晓晨 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6280号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，男，系该行职工。委托诉讼代理人：郭云伦，男，系该行职工。被告：庹昌文，男，1977年8月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告庹昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼。被告庹昌文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金18383.54元，支付截止2020年10月15日的利息0元、罚息1308.61元、复利0.08元；2.被告向原告农业银行彭水支行支付以18383.54元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至本金清偿之日止的罚息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月24日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，期限三年，执行固定利率，按年结息到期还本。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告庹昌文未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告庹昌文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告庹昌文向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2017年2月24日，被告庹昌文与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年2月24日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2020年2月23日。借款到期后，被告未按时还本付息。截至2020年10月15日，被告庹昌文尚欠原告农业银行彭水支行借款本金18383.54元、利息0元、罚息1308.61元、复利0.08元，共计19692.23元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告庹昌文向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2020年2月23日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年10月15日，被告庹昌文尚欠原告农业银行彭水支行借款本金18383.54元、利息0元、罚息1308.61元、复利0.08元，共计19692.23元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告庹昌文还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金18383.54元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款本金清偿之日止的罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：一、被告庹昌文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金18383.54元及截止2020年10月15日的罚息1308.61元、复利0.08元，共计19692.23元，并支付以借款本金18383.54元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交146元），减半收取为146元，由被告庹昌文负担。本判决为终审判决。审判员 冉 建二〇二〇年十二月十六日书记员 焦飞飞
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初4947号之二 原告:顾国云，女，1969年6月10日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张盼盼，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：盛良建，男，1957年2月2日出生，汉族，住南通市通州区。 原告顾国云与被告盛良建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序继续审理。 原告顾国云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，按月利率6%，自2019年5月12日起计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更利息的诉请为要求利息按照年利率12%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月11日，被告以需要资金周转为由向原告借款200000元并向原告出具借条1份，约定借期一年。当日原告将案涉借款转账至被告指定的账户。期间，被告支付了9个月利息18000元。借款到期后被告未能还款，原告多次催要未果，故诉至法院要求判如所请。 被告盛良建辩称，1.其与原告没有任何关系，以前也不认识。2016年9月开始，其经人介绍投资江苏联誉投资管理有限公司（以下简称联誉公司），之后其也带亲戚朋友投资联誉公司，经其介绍投资联誉公司的大概有二十余人，总投资额逾千万元。其本人投资系直接与联誉公司签订合同，其他人投资联誉公司有两种方式：第一种方式是直接与联誉公司签订合同；第二种方式是投资人将款项转账给其，然后其将款项汇给联誉公司，其再向投资人出具借据。大部分投资人是第一种投资方式，原告的投资方式属于第二种，像原告这种投资方式的仅有两三人。2.案涉款项并非借款，是原告直接通过其持有的POS机刷卡转账给联誉公司法定代表人黄建华的。该POS机是黄建华提供给其的，通过该POS机刷的钱其不拿一分，是为了便于有些投资人及时将投资款转账给联誉公司账户的。原告是知晓案涉款项系投资到联誉公司的，从其银行卡上转账至原告账户的款项均为投资收益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年5月11日，被告盛良建向原告顾国云出具借条1份，载明“今借到顾国云人民币贰拾万元正，期限一年正，此据”。同日，原告通过POS机刷卡转账给案外人黄建华200000元。借条出具当日，被告与联誉公司签订了个人出借咨询服务协议书，该协议书主要内容为：借款方联誉公司向出借方盛良建借款370000元，借期为2018年5月4日至2019年5月10日，年化利率为12%，每月支付利息金额为3700元。审理中，被告陈述，上述协议书中的370000元包含案涉200000元。 另查明，1.2018年8月11日至2019年2月11日，被告向原告转账合计一万余元。2.联誉公司于2013年1月15日成立，法定代表人为黄建华。2016年至2019年期间，被告与黄建华之间存在大量银行转账往来，涉及金额较大。3.2020年7月20日，南通市通州区公安局接到群众报警反映：黄建华为募集资金发展餐饮业成立联誉公司，从2014年开始，联誉公司通过与他人签订合同、收取资金1.4亿元。2019年3月开始，公司不能按合同约定进行支付，亏空资金约4000万元，联誉公司、黄建华涉嫌合同诈骗罪。次日，南通市通州区公安局对该案立案侦查。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，虽然被告向原告出具了借条，但案涉款项系原告通过被告提供的POS机汇入联誉公司法定代表人黄建华账户，而黄建华与被告之间资金往来频繁，金额较大。审理中，被告陈述，经其介绍投资联誉公司的大概有二十余人，总投资额达千万元，原告转账的POS机是黄建华提供给其的，便于投资人及时将投资款转账给联誉公司账户。现黄建华、联誉公司收取资金的行为已被公安机关立案，据此，结合本案事实，案涉款项亦可能涉嫌非法集资犯罪，故对原告的起诉应予以驳回，由本院移送公安处理。如果公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告顾国云仍可就同一事实向人民法院提起民事诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告顾国云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  薛卫晶 人民陪审员  袁亚新 人民陪审员  屈文海 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  彭祥龙 书 记 员  张云杰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2633号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄灿强，男，2002年9月26日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地苍梧县。因本案于2020年8月4日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人高建平，广东帅毅律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中山二区检未刑诉（2020）3号起诉书指控被告人黄灿强犯盗窃罪，鉴于被告人黄灿强自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。经审理查明：2020年8月1日，被告人黄灿强受黄土荣、黄井彪（均另案处理）纠集，密谋到中山市某灯饰厂盗窃灯珠，由黄土荣策划及带领黄井彪、黄灿强二人前往上述地址踩点，黄土荣提供电动三轮车、钥匙、螺丝刀、手套等作案工具，被告人黄灿强、黄井彪负责实施盗窃。同年8月4日凌晨3时许，被告人黄灿强、黄井彪驾驶一辆蓝色无号牌电动三轮车至某路段，随后二人从楼梯间步行至六楼某灯饰厂，使用螺丝刀等工具破坏楼梯间的门，并用黄土荣提供的钥匙打开某电子厂大门，用螺丝刀撬开该厂仓库的门，在该厂仓库内盗得被害人林某灯珠贴片九箱（价值人民币55036.8元），后通过电梯将灯珠贴片运送至一楼，再使用电动三轮车运至中山市某505房内。2020年8月4日晚11时许，公安人员在中山市某505房内将被告人黄灿强抓获归案。破案后，公安人员已缴回被盗的灯珠贴片九箱并发还被害人林某。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄灿强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人黄灿强系初犯，无前科，犯罪时未满十八周岁，犯罪情节较轻，主观恶性较小，认罪悔罪，被告人家庭属于贫困户，家庭生活困难，请求在法律规定的范围内从低判处罚金，辩护人认同认罪认罚具结书的量刑建议等意见，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人黄灿强无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄灿强犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人黄灿强归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄灿强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄灿强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人黄灿强主观恶性较小，经查，被告人黄灿强案发前与同案人密谋作案，并由其负责实施盗窃，所盗财物数额较大，可见其有一定的主观恶性，故对辩护人所提上述意见，本院不予采纳。因被告人黄灿强的家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人黄灿强犯罪时未满十八周岁，是初犯，犯罪情节较轻的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄灿强确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄灿强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇二〇年十二月一日书记员  区伟杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22804号原告:家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。负责人:杨敏，该公司总经理助理。委托代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：任丽娜，女，1981年10月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与被告任丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟峰到庭参加诉讼，被告任丽娜经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告家利物业西安分公司诉称，被告任丽娜是逸翠园·西安（三期）1-80114号房屋的业主，原告为被告所在的项目提供物业管理服务。截止2019年8月12日被告已欠付原告物业费51092.82元，期间虽经原告书面催告，被告至今仍拒不支付欠付费用。现原告诉至法院，要求依法判令：1.被告向原告缴纳欠付的物业费51092.82元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金6463.43元（自2018年7月1日暂计算至2019年8月12日）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告任丽娜经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年1月20日,和记黄埔地产（西安）有限公司（甲方）与家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（乙方）签订了《逸翠园.西安三B期前期物业服务合同》和补充协议，约定“甲方聘请乙方作为本物业的物业管理公司，物业管理服务期由2010年1月20日起至首届业主委员会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；本物业管理费为物业交付之日或视为交付之日起由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳按季收取；物业管理服务费根据不同的物业类型标准如下：高层住宅1.65元/月/平方米、电梯费0.45元/月/平方米、办公楼3元/月/平方米、商业物业3.5元/月/平方米；露天车位80元/月/车位、车库车位100元/月/车位；对于业主逾期缴纳物业管理费或其他费用征收违约金，违约金自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%交纳…。其他乙方向业主和非业主合法使用人提供的服务项目和收费标准约定为水、电、天然气、暖气费、电梯、有线某某、卫星电视、网络、电话等收费按照西安市有关部门批准的标准代相关部门收取，若能源使用过程中涉及共用耗损，则会有共同费用分摊”。后原告开始对西安市逸翠园小区进行物业管理工作。2011年7月31日被告任丽娜与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买了位于西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房屋建筑面积434.95平方米，该房屋用途为商业。2012年12月21日被告任丽娜收房。后被告未按期向原告交纳物业管理费。审理中，原告称被告已将其他物业费用结清，尚欠2018年7月1日至2019年8月12日公摊费为635.65元；拖欠2019年7月1日至2019年7月31日倍率电费28844.52元。原告称倍率电是业主的常规电表不能满足业主需求，所加装的倍率计算的超额电表。但原告并未提交其与被告加装倍率电表的协议或申请，以及代收代缴凭证。上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告双方形成的物业管理关系合法有效，依法应予保护。原告为被告提供了相应的物业服务，被告理应按照合同约定支付相关物业费和代收代缴费用。被告未按期交纳2018年7月1日至2019年8月12日公摊电费635.65元，现原告要求被告缴纳公摊电费的诉讼请求，符合法律规定，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付倍率电费一节，因原告未提供证据证明原被告之间就加装倍率电表达成合意，也无法证明原告代扣代缴了相关电费，故对原告要求被告支付倍率电费28844.52元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，结合双方合同履行情况以及被告违约行为，依据公平原则，本院酌情将违约金调整为50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告任丽娜于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2018年7月1日至2019年8月12日公摊电费635.65元；二、被告任丽娜于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司逾期付款违约金50元；三、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1239元，依法减半收取619.5元，由被告承担50元，原告承担569.5元。因原告已预缴，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波2020年月日送达1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10690号原告：石鼎鼎，男，汉族，2000年4月9日出生，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务律师。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务律师。被告：重庆海宇置业（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区云华路**，统一社会信用代码91500109745323074K。法定代表人：边建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗晓，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。原告石鼎鼎诉被告重庆海宇置业（集团）有限公司（以下简称为海宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石鼎鼎的委托诉讼代理人王国祎，被告海宇公司的委托诉讼代理人罗晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石鼎鼎向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认案涉商品房买卖合同（合同编号：CQ-107-02796139）有效；2.判令被告按照约定履行案涉产权变更登记手续，若被告不履行，判令强制执行案涉产权变更登记至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告向被告购买坐落于重庆市北碚区××路×号的案涉房屋（车库），并授权委托被告办理产权权属变更登记手续。现原告已经按约定将相关义务全部履行完毕，被告也应当按照约定办理相应的产权变更登记手续。综上，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。被告海宇公司辩称，对合同的效力无异议，但因购房款大部分是原告母亲支付的，且原告本人在国外，被告不清楚向被告出具的办理产权委托书是否是原告本人签署，为避免争议被告才没有办理产权变更手续。本院经审理后认定事实如下：坐落于重庆市北碚区××路×号车库××号车位的产权于2008年9月24日登记在被告名下。2019年9月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定甲方将坐落于重庆市北碚区××街道××路×号车库-×号车位出售给乙方，成交金额为3297966元，该商品房为现房销售。乙方应于2019年9月17日一次性支付付清房款。合同第十三条关于办理产权登记的约定：1.现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……。5.如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。另查明，原告已经缴清了案涉房屋的房款。在庭审中，原告还举示了2019年9月5日的《授权委托书》复印件，拟证明原告授权被告办理案涉房屋权属变更登记手续，被告有义务将案涉房屋的产权变更登记至原告名下。被告质证意见为不确定上面原告的签字是否是原告本人所签，真实性由法院认定。上述事实，由当事人的当庭陈述及《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、《授权委托书》、银行转账记录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性效力性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已依约付清房款，那么根据合同约定双方应当在合同签订之日起30日内提交办理《房地产权证》的申请。原告当庭举示的《授权委托书》虽是复印件，但被告仅是认为不清楚《授权委托书》是否是原告本人所签，并不否认收到了该《授权委托书》。本院认为，在原告已经履行了合同约定的付款义务后，被告有义务向登记机关提交办理案涉产权变更登记的申请，被告仅以无法确定《授权委托书》是否为原告本人所签为由而未提交办证申请，不符合合同约定，故对原告要求被告配合将案涉房屋变更登记至原告名下的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、确认原告石鼎鼎与被告重庆海宇置业（集团）有限公司于2019年9月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；二、被告重庆海宇置业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告石鼎鼎将坐落于重庆市北碚区××路×号第×号车库×号车位的不动产权转移登记至原告石鼎鼎名下。案件受理费33183.73元，由被告重庆海宇置业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  王 苇人民陪审员  袁 野二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  阙 锐
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1745号之二申请执行人：凤阳珍珠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西路**。组织机构代码69571394-6。法定代表人：高允连，该公司董事长。被执行人：凤阳中盛置业有限公司，住，住所地安徽省凤阳县板桥镇工业新区织机构代码69105341-8。法定代表人：郭行凯，该公司董事长。本院在执行凤阳珍珠小额贷款股份有限公司与凤阳中盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执1745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  沈 菁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民监24号原审原告：任雷刚，男，汉族，1975年7月8日生，住许昌县。原审被告：席淑华，女，汉族，1969年1月10日生，住许昌市魏都区。原审原告任雷刚与原审被告席淑华之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）豫1003民初1263号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审送达程序不当，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  王小丽审判员  海建华审判员  史丰英二〇二〇年十二月十日法官助理邢爽书记员王钰涵
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1305号原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴文右，男，1971年4月30日出生，汉族，大学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被郑州市公安局郑东分局取保候审，于2020年3月3日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。辩护人张冬冬，北京市京师（郑州）律师事务所律师。辩护人邓丹丹，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人吴文右犯危险驾驶罪一案，于二○二○年十一月十八日作出（2020）豫0191刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人吴文右不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人,听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月21日23时35分许，被告人吴文右醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿东三环由北向南行驶至东三环隧道出口时，被郑州市交警六大队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，吴文右体内乙醇含量为95.03mg/100ml。被告人吴文右于2019年8月21日被郑州市交警六大队传唤到案。一审另查明，被告人吴文右符合社区矫正条件。上述事实，有被告人吴文右的供述，血样提取登记表，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，到案经过，户籍证明，前科证明等证据予以证明。根据上述事实和证据，原判以危险驾驶罪，判处被告人吴文右拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。上诉人吴文右上诉及辩护人辩护称，上诉人构成立功的情形未予认定；量刑过重，罚金过高，请求判决免予刑事处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。关于上诉人所提的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：现有证据无法证明吴文右有立功表现。原判根据吴文右的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，并充分考虑了其认罪认罚、积极检举揭发等情节，对其从轻处罚并适用缓刑，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）吴文右醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。吴文右提出的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  高慧敏审判员  常 沛二〇二〇年十二月三十日书记员  彭振玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9104号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李梅芳，女，1972年11月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********，公民身份号码为432************520。上列当事人信用卡纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠款项未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付借款本金60000.00元、利息4434.60元、滞纳金4327.29元;2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被之间存在借款合同关系，截至2020年4月28日，被告应向原告支付借款本金60000.00元、利息4434.60元。截至2017年1月1日之前，被告应向原告支付滞纳金4327.29元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李梅芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金60000.00元、滞纳金4327.29元及利息（截至2020年4月28日，利息为4434.60元，此后的利息从2020年4月29日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1519.05元，原告已预交，由被告李梅芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  黄莉环二〇二〇年十一月十七日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初983号 原告：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 被告：石仕鹏，男，1980年8月3日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：李姗珊，女，1989年10月7日出生，壮族，住广西忻城县。 原告忻城县农村信用合作联社（以下简称“忻城信用社”）与被告石仕鹏、李姗珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忻城信用社的委托诉讼代理人蓝长源到庭参加诉讼。被告石仕鹏、李姗珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告忻城信用社向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金50000元及利息（计算至2020年8月2日的利息为4462.46元，2020年8月3日以后的利息以被告尚欠借款本金50000元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款 2 合同》约定的利率计付至借款本金还清之日止）。2.案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月24日，被告石仕鹏作为借款人、被告李姗珊作为共同承担债务人与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告可在2017年8月24日起至2020年8月23日止在授信额度50000元内向原告借款，单笔借款期限以借款借据中载明为准，借款用途为建房，借款年利率为7.6%，如逾期还款，则按年利率上浮50%计收罚息。按季结息，到期还本，如未按期付息则计收复利。同日，原告向被告石仕鹏提供借款50000元。借款期限届满后，被告未按合同约定还本付息。截至2020年8月2日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息4462.46元。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石仕鹏、李姗珊未作答辩,亦未提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告石仕鹏、李姗珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2017年8月24日，被告石仕鹏作为借款人、被告李姗珊作为共同承担债务人与原告忻城信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定授信额度为50000元；授信期限自2017年8月24日起至2020年8月23日止，单笔借款期限在申请用信时由双方协商确定，并在借款借据中载明；借款用途为建房，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率7.6%；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还借款本金。合同还约定借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。 3 同日，原告向被告石仕鹏提供借款50000元，并出具了借款借据。借款期限届满后被告石仕鹏、李姗珊未按合同约定偿还借款本息，原告多次向被告催款未果。截至2020年8月2日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息4462.46元。原告遂于2020年9月11日诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息（计算至2020年8月2日的利息为4462.46元，2020年8月3日以后的利息以被告尚欠借款本金50000元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利率计付至借款本金还清之日止）。2.案件受理费等诉讼费用由被告负担。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告石仕鹏提供了借款50000元。借款期限届满后被告未偿还尚欠原告借款本息，原告要求被告石仕鹏、李姗珊偿还尚欠借款本金及支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石仕鹏、李姗珊于本判决生效后十日内向原告忻城县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息分两部分，第一部分为截至2020年8月2日的利息4462.46元，第二部分以借款本金50000元为基数，从2020年8月3日起按原告与被告于2017年8月24日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定利率计付至被告还清借款本金之日止）。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和 4 国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1162元，公告费700元，共计1862元，由被告石仕鹏、李姗珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  何艳萍 人民陪审员  樊秋艳 人民陪审员  蓝增松 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  黄晓葶 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初381号之一 权峰： 本院已经受理胡彩霞诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 2020-12-03
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5240号原告：焦作市人民防空办公室，住所地：焦作市解放区人民路。负责人：袁培莲，主任。委托诉讼代理人：杨一帆，河南苍穹律师事务所；委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所。被告：焦作市教育局，住所地：焦作市山阳区。负责人：张建虎，局长。委托诉讼代理人：陈凡，河南海博律师事务所；委托诉讼代理人：寇宏，河南海博律师事务所。原告焦作市人民防空办公室与焦作市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦作市人民防空办公室委托诉讼代理人杨一帆与被告焦作市教育局代理人陈凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市人民防空办公室向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付土方款人民币1446916元及利息338598.44元(以146916元为基数,自2017年10月26日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为266071.78元;自2019年8月20日起暂计至2020年10月19日,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息为72526.66元,之后的利息仍继续计算至本金付清之日止),以上暂计为1785514.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月至10月焦作市职教中心园区和东方红广场人防工程同步建设期间,焦作市职教中心累计接收原告提供的建设用土共计12.262万立方米,每立方计价118元,土方款共计人民币1446916元。焦作市职教中心园区系被告焦作市教育局负责建设的工程项目,被告对上述情况及欠款数额也均表示认可2017年9月25日,市委第一巡察组反馈:市人防办卖给市职教中心的土方款144.69万元截止2017年5月未追回。2017年10月25日,市人防办专门向市教育局送达了《关于职教中心归还土方费用的函》联系还款事宜,市教育局当天回复表示对市人防办发函的内容无异议,但是因涉案项目三标段至今未审计,故涉及土方费用问题暂无法支付,承诺三标段审计结束后再行支付土方费用。之后市人防办多次向市教育局催要该工程款,但截止原告起诉之日被告仍未履行还款义务,故原告特提起本案诉讼。被告焦作市大学辩称，被告并非本案的适格主体，事实上的土方买卖合同关系为焦作市人民防空办公室与职教中心之间产生。被告并非土方买卖合同的相对方，故不应当对土方款承担支付义务。根据当事人的诉讼请求和答辩理由。本庭归纳本案的争议焦点是：1.被告是否是本案的适格主体；2.原告各项诉求的依据。围绕争议焦点，原告焦作市人民防空办公室提交的证据有：证据焦作市人民防空办公室关于职教中心归还土方费的函、情况说明、关于对职教中心土方费用的函、询证函、证明，证明关于原告起诉的土方款，原被告双方曾多次发函联系、沟通，被告就该金额也予以认可。2017年10月25日原告向被告发函要求支付土方款，但被告至今未履行付款义务。因此原告主张从2017年10月26日起计算逾期付款的利息，有事实依据应予支持。被告焦作市教育局质证意见为：对证据的真实性无异议，但对于证明指向有异议，原告出具的关于职教中心归还土方费用的函内容记载该土方实际购买方为职教中心，并非被告，被告不应当承担相应的土方款支付义务。本院对原告提供的证据认定：对证据真实性予以认定。被告焦作市教育局未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月至10月，焦作市职教中心园区和东方红广场人防工程同步建设期间,焦作市职教中心项目累计接收原告焦作市人民防空办公室提供的建设用土共计12.262万立方米,每立方计价118元,土方款共计人民币1446916元。焦作市职教中心园区系被告焦作市教育局负责建设的工程项目。2017年9月39日，原告焦作市人民防空办公室向被告焦作市教育局送达询证函，请求确认被告焦作市教育局尚欠原告焦作市人民防空办公室土方款1446916元，被告焦作市教育局2017年11月6日盖章确认土方款数额无误。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2012年3月至10月，焦作市职教中心园区和东方红广场人防工程同步建设期间,原告焦作市人民防空办公室已将焦作市职教中心园区所需土方交付，被告焦作市教育局作为焦作市职教中心园区负责建设的工程项目，应当将土方款支付原告焦作市人民防空办公室。双方实际形成合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告焦作市人民防空办公室请求被告焦作市教育局支付土方款1446916元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之、第一百零七条之规定，判决如下：被告焦作市教育局于本判决生效后十日内支付原告焦作市人民防空办公室土方款1446916元及利息（自2017年10月26日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取10435元，由被告焦作市教育局负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十二月三十日书记员  王 帅
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2069号之二 申请执行人：李勤才，男，1982年1月1日出生，现住冠县。 被执行人：东营市广通公路工程有限公司，住所地：东营市广饶县孙武路**。 法定代表人：来晓军，该公司经理。 本院于2020年7月28日作出的（2020）鲁0523民初2875号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人东营市广通公路工程有限公司在东营银行股份有限公司开发区支行81×××75账户存款281900元至广饶县人民法院(开户行:中信银行股份有限公司东营广饶支行,户名:广饶县人民法院，账号：81×××06)。 本裁定立即生效。 审判员 燕 斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员 任翠玉
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督851号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行，住所地台州市椒江区耀达路****。负责人：舒越，该支行行长。委托代理人：蔡一阳、郑邵文，该支行员工。被申请人：林永明，男，1969年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：王建华，男，1978年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行（原台州椒江支行）于2020年12月3日向本院申请支付令。申请人称，2013年6月3日，申请人与被申请人林永明签订民泰贷记卡合约并领用信用卡（6227400079481103）一张，授信额度为30000元。被申请人王建华对还款负连带保证责任。截至2020年11月16日，被申请人林永明共透支本金28800元。现要求被申请人林永明偿还申请人透支本金28800元及利息等（按合约计算，以月利率2%为限）；被申请人王建华对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人林永明应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行透支本金28800元及利息等（按合约计算，以月利率2%为限）；二、被申请人王建华对上述债务承担连带保证责任。申请费207元，由被申请人林永明、王建华共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年十二月七日代书记员 王 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23920号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：单夕梅，女，1980年4月12日出生，汉族，住江苏省通州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告单夕梅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告单夕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币82,636.39元(以下币种同)、利息16,459.68元、逾期还款违约金2,182.62元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为82,636.39元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金82,636.39元及利息、逾期还款违约金。上述欠款，原告多次催讨无果，故诉讼来院、诉如所请。被告单夕梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金82,636.39元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单夕梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金82,636.39元；二、被告单夕梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865.91元，减半收取计932.96元，由被告单夕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1355号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周建根，男，1980年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现居住地宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1318号起诉书指控被告人周建根犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员杨黎明出庭支持公诉，被告人周建根到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年8月8日中午12时30分许，被告人周建根与周某等人在其袁州区柏木乡老塘村老家吃饭，期间周建根饮用了三瓶啤酒，13时30分许周建根酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车前往三阳镇，14时许行驶至三阳镇敬老院前路段时被执勤交警查获，经现场呼气式酒精检测，结果为89ｍｇ／100ｍ1，后将周建根带至医院提取血样，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被告人周建根血液中检出乙醇含量为88.15ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人周建根醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周建根自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人周建根的供述、证人证言、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人周建根对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周建根在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人周建根如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周建根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十二月九日代书记员 张雨棋
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1383号 申请执行人:冯玉兰，女，汉族，生于1953年3月7日，住四川省仪陇县。 被执行人:王兴文，男，汉族，生于1952年12月13日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初381号民事判决书，在冯玉兰申请执行王兴文借款合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额40000元及利息，案件受理费1029元，但未履行。在执行中查明：被执行人保险、税务、工商、证劵、车辆、房管均无登记信息，无银行存款与理财产品，社保账户已冻结，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、冯玉兰申请执行王兴文借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额40000元及利息，案件受理费1029元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年十二月七日 书记员 廖先龙
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2247号 原告：吉林市剑桥物业服务有限公司。 法定代表人：张某，经理。 委托诉讼代理人：金某。 被告：赵某，个体劳动者，住蛟河市。 原告吉林市剑桥物业服务有限公司与被告赵某合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉林市剑桥物业服务有限公司委托诉讼代理人金某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市剑桥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求赵某承担吉林市剑桥物业服务有限公司的经济损失5000元。事实与理由：2020年6月28日，蛟河市枫林湾2期14号楼4单元601室（以下简称601室）业主装修中发现室内空开盒没电，并将此情况上报给吉林市剑桥物业服务有限公司，该公司工程部与601室业主一起排查601室电路时，发现601室入户电缆线在枫林湾2期××楼（即赵某家，以下简称501室）墙内遭到破坏，造成601室没有电。后查明为501室实际居住人赵某在该室装修时因改动空开盒位置造成××室内之间的入户电缆线被截断，致使601室不能正常用电。赵某在装修中未能及时告知该公司和601室业主，并私自连接电缆线造成短路，并且赵某将601室电表与501室电表进行了对调，在××室使用电量400多度。吉林市剑桥物业服务有限公司多次向赵某协商索要未果，故诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 赵某辩称，吉林市剑桥物业服务有限公司向其追偿维修费及电费无事实及法律依据，其装修501室时已按《装修管理协议》相关约定，在进行电路改造时及时联系了吉林市剑桥物业服务有限公司相关人员，并由后者指派专业人员对501室电路进行改造，亦未对501室及601室电表进行对调，并且装修完毕后已通过吉林市剑桥物业服务有限公司验收，后者亦返还装修保证金，故601室入户电缆线的损坏与赵某无关。因此，吉林市剑桥物业服务有限公司应当自行承担损失。 经审理查明：2016年5月3日，吉林市剑桥物业服务有限公司（甲方）与501室业主郭美玲（乙方）签订装修管理协议，双方约定乙方在进行房屋装修时，必须在装修前5日内向甲方申请登记，办理装修审批手续；甲方物业管理处管理员负责办理业主装修手续，并对业主装修方案进行审核；施工单位应提前五天会同乙方向甲方提出装修申请，办理装修登记手续，交纳施工保证金，装修工程验收合格后，甲方退还保证金；住宅内所有弱电系统插座及相关线路不得私自拆移，如需改动应向有关部门联系，由专业人员进行；装修期间出现因装修改造而造成楼层漏水、渗水、管道堵塞、停电或损坏他人财产的，物业公司将视为违章，并对相关事件人进行罚款或按时赔偿。协议签订后，赵某对501室进行装修，且装修完毕后，经吉林市剑桥物业服务有限公司验收后将装修保证金全额退还。601室业主购得新房后，于2020年6月装修其房屋时发现室内空开盒没电。后，吉林市剑桥物业服务有限公司指派维修人员从501室室外凿开该室墙体进行了维修。 认定上述事实的证据：装修管理协议、照片及当事人的陈述。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵某自认其于2016年5月3日与吉林市剑桥物业服务有限公司签订了装修管理协议，系其认可郭美玲与吉林市剑桥物业服务有限公司签订的装修管理协议的相关条款，并受该协议拘束。双方之间的装修管理合同成立并生效。吉林市剑桥物业服务有限公司主张赵某装修501室时因改动空开盒位置、私自连接电缆线及对501室电表与601室电表进行对调，致使601室电缆线被截断、电路短路、不能正常用电及在601室没有装修之前因短路造成该室使用电量400多度，但其提供的证据不足以证明其主张，故吉林市剑桥物业服务有限公司应当对其举证不能承担不利后果，本院对其要求赵某承担该公司因维修及支付电费产生的经济损失5000元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吉林市剑桥物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由吉林市剑桥物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵伟琳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  甄 爽
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初4254号之二 原告：周星兆，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地：河南省虞城县，现暂住浙江省桐乡市。 被告：冀慎章，男，1967年8月24日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：项海宁，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告周星兆与被告冀慎章、项海宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告周星兆于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周星兆撤回起诉。 案件受理费562元，减半收取计281元，公告费560元，由原告周星兆负担。 审 判 长  李 云 人民陪审员  于桂祥 人民陪审员  潘寅先 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  朱雪梅
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初312号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人蔡永雄，男，1999年10月23日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地广东省五华县。2018年2月11日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处拘役五个月，2018年5月10日刑满释放；2018年11月22日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑十个月,2019年5月31日刑满释放；2020年7月23日因涉嫌抢劫罪被梅州市公安局梅江分局羁押，次日被刑事拘留，2020年8月6日经梅州市梅江区人民检察院批准，同日被梅州市公安局梅江分局逮捕，现羁押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检一部刑诉〔2020〕Z184号起诉书指控被告人蔡永雄犯抢劫罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员肖思媚出庭支持公诉，被告人蔡永雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月23日上午9时30分许，被告人蔡永雄应被害人张某清所邀，前往张某清家中卖淫。后双方因嫖资发生争执，在争执过程中被告人蔡永雄对张某清进行殴打，并抢走张某清中兴牌手机一部、现金211.5元、身份证、银行卡等物品。经梅州市梅江区******认定，被抢的中兴牌手机价值人民币167元。2020年7月23日，被告人蔡永雄在梅州市梅江区****口被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人蔡永雄以暴力抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人蔡永雄因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，属累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡永雄归案后能如实供述，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻、从宽处理。建议判处被告人蔡永雄有期徒刑三年六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，扣押笔录、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料等证据证实。被告人蔡永雄对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡永雄已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡永雄在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人蔡永雄归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且愿意接受处罚，本院依法对被告人蔡永雄予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡永雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2024年1月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人蔡永雄退赔被害人张振清经济损失人民币20元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  滕 婷人民陪审员  饶德峰人民陪审员  罗宇锋二〇二〇年十二月二日书 记 员  麻丹丹
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初940号原告：陈贤权，男，汉族，1953年11月9日出生，住潮州市湘桥区***********，公民身份号码：440************132。原告：陈瑜，女，汉族，1983年3月4日出生，住潮州市湘桥区***********，公民身份号码：445************223。原告：陈诺涵，女，汉族，2014年2月17日出生，住潮州市湘桥区******宫头园区*****，公民身份号码：445************128。法定代理人：陈杰，男，汉族，1980年2月23日出生，住潮州市湘桥区******顶园区***，公民身份号码：445************218,系原告陈诺涵之父。法定代理人：黄江娥，女，汉族，1982年8月27日出生，住潮州市湘桥区******顶园区***，公民身份号码:440************740,系原告陈诺涵之母。原告：黄继荣，男，汉族，1956年11月2日出生，住潮州市湘桥区******池尾区******，公民身份号码:440************11X。原告：陈美音，女，汉族，1955年1月26日出生，住潮州市湘桥区******池尾区******，公民身份号码:440************147。上列五原告的委托诉讼代理人:吴健生，广东建升律师事务所律师。上列五原告委托诉讼代理人:林加苗，广东建升律师事务所律师。被告：潮州市湘桥区******民委员会，住所地潮州市湘桥区******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人:张渠，广东卓理律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨晓玲，广东卓理律师事务所律师。原告陈贤权、陈瑜、陈诺涵、黄继荣、陈美音诉被告潮州市湘桥区******民委员会（下称：**村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，依法进行审理。五原告向本院提出诉讼请求：判决被告发放给五原告自2018年起的农村集体经济组织收益，其中春节生活补贴每人500元、青苗补偿款每人2400元、生活补助金每人15000元。事实和理由：原告陈瑜是原告陈贤权的女儿。原告陈诺涵是原告陈贤权的孙女。原告黄继荣与原告陈美音是夫妻关系。上述五原告均出生于潮州市湘桥区******，系被告登记在册的村民。1986年前后，原告陈贤权为顺应工作政策，经被告同意，原告陈贤权将户口迁到湘桥区福安路新泰街******。1993年前后，原告陈瑜因学业需要，将其户口迁户口迁至与原告陈贤权同户。0年前后，原告黄继荣、陈美音响应官塘镇人民政府的人口政策，经被告同意，将户口迁户口迁到官塘镇府前路**。6年3月28日，原告陈贤权经被告同意，将户口迁回户口迁回秋溪村，告陈瑜、原告陈诺涵的父亲陈杰、黄江娥随迁入户。2018年12月20日，陈杰将出生寄户在秋溪村（户号000546，户主陈贤强）的原告陈诺涵的户口迁回户口迁回本户。年6月15日，原告黄继荣、陈美音也在被告同意下，将户口迁回户口迁回秋溪村。在册的村民一直享有农村集体经济组织收益分配，其中，春节生活补贴每人500元、青苗补偿款每人2400元、生活补助金每人15000元。2018年8月12日，其他秋溪村村民均已接到可领取上述款项的通知，但五原告并没有收到相关的信息。原告陈贤权、原告黄继荣荣遂到被告处了解情况。被告提出其己于2018年1月5日公示了《秋溪村关于韩东新城及东大道征地款发放的方案》，其中明确不列入该征地款的对象为：1、公务员、企事业单位，有享受国家财政工资待遇的村民；2、外嫁女户口尚未户口尚未迁出及其子女在本村户口册的；生育政策超生第三孩及以上的，其孩子未满14周岁的。被告以原告陈贤权、黄继荣、陈美音是享受国家财政工资待遇的人员；原告陈瑜为外嫁女；原告陈诺涵系违反生育政策超生第三孩为由，拒绝将村集体收益分配给五原告。原告陈贤权就业于广东省电信工程有限公司，原告黄继荣、陈美音就业于潮州农村商业银行股份有限公司（原“农村信用合作社”)，其三人并没有享受国家财政工资待遇，符合《秋溪村关于韩东新城及东大道征地款发放的方案》征地款发放对象第一条“原本村民至2018年5月31日以前，无享受国家财政工资待遇的村民”的条件，应当列入此次分配之列。此外，由《村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定可知，《秋溪村关于韩东新城及东大道征地款发放的方案》第三项第2条、第4条业己违反法律规定。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款的规定，原告陈瑜虽己婚，但其户口尚在户口尚在秋溪村，享受其他集体的权益，因此，被告以原告陈瑜己婚为由，拒绝分配集体收益，侵犯了原告陈瑜的合法财产权益。另外，原告陈诺涵从出生至今一直居住、生活在秋溪村，户口也己户口也己登记在秋溪村，村缴纳了社会保险，其依法应当与秋溪村村民等额分配村集体收益。被告虽称其己于2018年1月5日公示了《秋溪村关于韩东新城及东大道征地款发放的方案》，但是五原告根本没有见过上述公示，也没有收到相关的信息，被告也从未公示集体收益分配的人员名单，其行为严重侵害五原告作为秋溪村村民的知情权、参与权。原告陈贤权、黄继荣经多方了解发现，秋溪村其他部分就业于事业单位、享受国家财政工资待遇的村民、就业于集体企业的村民；部分外嫁男、外嫁女户口未迁户口未迁出的；政策迁出户口后再户口后再迁入秋溪村的，了上述集体收益分配。显然，被告的不平等分配，于五原告而言是非常不公平的。兹具状呈诉，寻求法律救济。请合并审理，查明事实，分清是非，正确适用法律，及时判如所请。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告陈贤权、陈瑜、陈诺涵、黄继荣、陈美音的诉请实质上系因秋溪村委会未能给予其享受该村集体经济组织成员同等的征地补偿分红款而引起的纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四的规定：集体经济组织的征地补偿分配问题，涉及村民利益，属于农村集体经济组织内部自治管理的事项，应由村民会议或者村民代表大会讨论决定。据上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，民事诉讼处理的是平等主体之间因财产关系或人身关系引发的纠纷，集体经济组织成员的身份确认、是否享受相应福利待遇，属于农村集体经济组织与其成员之间的内部管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如有争议应向相关行政主管部门申请处理。本案中，五原告是否享有秋溪村集体经济组织成员的同等权益，争议焦点涉及秋溪村集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对五原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四、第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈贤权、陈瑜、陈诺涵、黄继荣、陈美音的起诉。本案受理费50元退还五原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长 陈 灏人民陪审员 丁 俊人民陪审员 黄树涛二〇二〇年十二月十日书 记 员 黄李孟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初6737号原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路**。负责人：曹方景，该行行长。委托诉讼代理人：马士忠，男，1970年3月14日生，汉族，该行员工，住徐州市云龙区。被告：朱雪利，女，1989年12月13日出生，汉族，住徐州市铜山新区。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称农行泉山支行）与被告朱雪利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行徐州泉山支行的委托诉讼代理人马士忠到庭参加诉讼，被告朱雪利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱雪利立即偿还金穗贷记卡欠款本金50058.51元、利息2759.71元、逾期还款违约金2724.76元、消费手续费644.50元，总计56187.48元(计算到2019年10月28日)，下余利息费用计算至实际清偿之日止；2、请求判令原告为本案支出的诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告接受其申请，并向其发放贷记卡一张，卡号为62×××41，透支额度为50000元人民币。被告持有该贷记卡后于2017年3月1日开卡并使用。免息期间届满后被告未按约定履行还款义务，构成违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定，持卡人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息及各种费用(包括不限于逾期还款违约金、消费分期手续费)，因此其应依法承担相应的违约责任。被告朱雪利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告庭审陈述及审理查明的事实，本院认定如下：2017年2月15日，被告朱雪利向原告农行泉山支行申请办理个人住房贷款时一并申请办理信用卡填写并提交了信用卡申请表，其中载明的个人信息为：姓名朱雪利，证件号码，并在申请人签署文件中载明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告朱雪利在申请人处签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对于信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等分别进行了规定，其主要内容为：乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。收费标准：境内紧急取现为提现金额的2%、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%等。之后，原告农行泉山支行依约向被告朱雪利发放了卡号为62×××41的信用卡。后被告未按期足额还款，原告遂起诉来院。庭审中，原告农行泉山支行提交的证据显示：截至2019年10月28日，被告累计欠款本金50058.51元、利息2759.71元、逾期还款违约金2724.76元、消费手续费644.50元，总计56187.48元。本院认为，被告朱雪利将其填写的信用卡申请表提交给原告农行泉山支行后双方之间的信用卡领用合同即告成立，原、被告双方均应按信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定行使权力、履行义务。随后原告农行泉山支行依约向被告发放了信用卡并由被告持卡消费，但被告朱雪利使用该信用卡进行透支消费后未及时足额还款，应依约承担相应的民事法律责任。被告拖欠原告信用卡款项事实清楚，证据充分，应当偿还原告本金50058.51元、利息2759.71元、逾期还款违约金2724.76元、消费手续费644.50元，总计56187.48元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告朱雪利向原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行支付信用卡本金50058.51元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2019年10月28日，利息2759.71元、逾期还款违约金2724.76元、消费手续费644.50元；自2019年10月29起至被告实际给付之日止，利息、滞纳金按双方合同约定继续计算）；如被告朱雪利在2020年12月16日后有还款的，相应款项可按双方约定的清偿顺序予以折抵。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取602.5元，保全费620元，合计1222.5元，由被告朱雪利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月十七日法官助理  傅建芳书 记 员  陈 思
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执837号 申请执行人：高玉振，男，1985年2月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：柳福鹏，男，1976年10月24日生，汉族，住潍坊高新区。 本院依据（2018）鲁0791民初756号民事判决书，在执行高玉振与柳福鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年9月30日、12月3日经网络查控，未发现财产可供执行； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年12月28日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初756号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 涛
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4598号原告：冯晨怡，女，2006年11月10日生，汉族，住高邮市。法定代理人：陈某，男，1981年7月20日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：郑岁寒，男，1964年12月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蹯中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告冯晨怡与被告郑岁寒、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告冯晨怡的法定代理人陈某及委托诉讼代理人郭富和、被告郑岁寒、被告人保南京公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用246553元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月24日，被告郑岁寒驾驶苏Ａ×××**号小型轿车与冯高生驾驶载有原告的电动车发生刮碰，致冯高生及原告受伤，两车受损。公安交警部门认定被告郑岁寒负事故主要责任，冯高生负次要责任，原告无责任。原告自愿放弃冯高生应承担的事故赔偿份额。被告人保南京公司承保了肇事车辆的交强险和商业第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期内。现原告诉至法院，请求依法判决。被告郑岁寒辩称，对事故发生及责任认定无异议，事发后已垫付医疗费41103.74元，请求一并处理。被告人保南京公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，郑岁寒驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三责险（100万元，不计免赔），事故还有另一伤者，交强险应预留相应份额，不承担诉讼费及鉴定费，其它在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日被告郑岁寒驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿309县道由北向行驶至309县道2KM+300M处时，与前方同方向转弯向左冯高生驾驶载有原告的电动车发生刮碰，致冯高生及原告受伤，两车受损。2019年4月3日，高邮市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑岁寒负事故主要责任，冯高生负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往高邮市人民医院治疗，并于当日行剖腹探查术及脾修补术，于2019年4月15日出院。被告郑岁寒垫付了原告住院期间的医疗费41103.74元。受本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2020年7月20日作出苏北人医司鉴所[2020]临鉴字第481号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致脾脏破裂部分切除，构成九级伤残，建议误工期为120天，营养期90天，护理期60天。原告为此支付鉴定费2100元。另查明，被告郑岁寒驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车在被告人保南京公司投保交强险和商业三责险（赔偿限额100万元，不计免赔）。以上事实，有当事人陈述及原告方提供事故认定书、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证明。本院认为，被告郑岁寒对本次交通事故负主要责任，原告无责任，被告人保南京公司承保了肇事车辆交强险和商业三责险，且本起事故还造成冯高生受伤，交强险应为其预留份额，故首先应由被告人保南京公司在交强险医疗费限额内赔付原告5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告55000元，不足部分由被告人保南京公司在商业三责险限额中按80%比例承担赔付责任。现本院对原告赔偿项目、数额认定如下：1、医疗费。经核对医疗费票据，原告住院期间的医疗费为41103.74元，出院后的医疗费为4035.31元，共计45139.05元。被告人保南京公司主张应扣除10%非医保用药，但未能提供证据证明，本院不予采信。2、住院伙食补助费。原告共住院22天，主张按40元/天计算住院伙食补助费为880元，本院予以支持。3、营养费。经鉴定原告营养期为90天，按30元/天计算营养费为2700元，本院予以支持。4、护理费。原告住院期间支付护理费1950元，因其系未成年人，住院期间家庭成员陪同护理亦属合理，故本院对其住院期间的护理费按1950+22*80元/天=3710元予以支持，出院后护理费按38*50元/天=1900元予以支持，护理费共计5610元。5、残疾赔偿金。原告因伤构成九级伤残，主张残疾赔偿金209840元（52460元/年×20年×0.2），本院予以支持。6、精神抚慰金。本院酌定10000元，在交强险内优先赔偿。7、交通费。原告未提供证据，考虑到该项费用属实际支出，本院酌定为500元。8、财产损失。原告因事故导致所佩戴眼镜损坏，重新配镜花费887元，本院酌定700元。9、鉴定费。原告支付鉴定费2100元，本院予以认定，并在交强险内优先赔偿。上述赔偿项目合计277469.05元，被告人保南京公司应在交强险限额内赔偿原告60700元；超出交强险部分，由被告人保南京公司在商业三责险范围内按80%比例予以赔偿即173415.24元；合计234115.24元。扣除被告郑岁寒垫付的医疗费41103.74元，实际被告人保南京公司应赔偿原告各项损失合计193011.5元；同时被告人保南京公司应返还被告郑岁寒垫付款41103.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额内赔付原告冯晨怡因本起交通事故受伤产生的损失合计193011.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额内返还被告郑岁寒垫付款41103.74元；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××65。）三、驳回原告冯晨怡的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元（已减半收取），由被告郑岁寒负担，此款原告已预交，在原告应返还被告郑岁寒的款项中直接予以扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 袁平二〇二〇年十二月九日法官助理 常亮书 记 员 薛燕
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2146号原告：李先成，男，1972年2月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路**环球置地广场901、902、903、10-13整层。主要负责人：刘中秋，总经理。委托诉讼代理人：邱晶，女。委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。原告李先成与被告太平人寿保险有限公司天津分公司（以下简称“太平人寿天津分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李先成，原告委托诉讼代理人王胜利、杨乐升，被告的委托诉讼代理人邱晶、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先成向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方之间合同编号为007077078472008《太平福禄倍佑重大疾病保险、太平附加福禄倍佑两全保险（分红型）》的保险合同有效并继续履行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月12日原告向被告投保了险种为《太平福禄倍佑重大疾病保险、太平附加福禄倍佑两全保险（分红型）》的保险，原告符合被告公司的投保条件，双方之间编号为007077078472008的保险合同于2019年2月13日零时生效，原告依约缴纳保费。2020年6月10日，原告因头昏胀痛至天津市宝坻区人民医院住院治疗，出院诊断为：椎基底动脉供血不足、高血压病3级、颈椎间盘疾患。原告依据合同约定出险后及时通知保险业务员郭淑梅申请理赔住院医疗费16068.43元。然而2020年7月21日收到被告的《理赔结果通知书》通知内容为：拒绝理赔并要求与原告解除保险合同。原告认为双方之间的合同合法有效，在保险期间发生保险事故，被告应在保险责任范围内给予理赔，被告的拒绝理赔和解除事由不存在，故诉至法院。太平人寿天津分公司辩称，对于原告主张的住院金额没有异议，但是在保险合同签订以后，被告向原告送达了保险条款、投保通知书等文件，由于原告未履行如实告知义务，所以我司规定的30天之内向原告发出了解除合同通知以及拒付的通知，涉案保险合同已经解除，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月12日，李先成在太平人寿天津分公司处投保了太平福禄倍佑重大疾病保险、太平附加福禄倍佑两全保险（分红型），合同编号分别为：007077078472008。投保人、被保险人均为李先成，保险代理人为郭淑梅。保险合同约定保险责任为：“在本合同保险期间内且本合同有效，我们按照下列约定承担给付相应保险金的责任：一、重大疾病保险金......二、特定疾病保险金”2020年6月10日，李先成在天津市中医药研究院附属医院住院26天，医保统筹支付医疗费14717.88元，个人支付医疗费16068.43元。住院病案上载明主要诊断为基底动脉供血不足，其他诊断为高血压3级（极高危）等。2020年7月21日，太平人寿天津分公司出具《理赔结果通知书》载明：“投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自投保之日起解除保险合同（不退费）”。庭审中，保险代理人郭淑梅表示，就健康告知事项询问，在投保时没有逐条询问，仅询问两年内是否住过院，是否存在病史。在得到李先成否定回答后，代其在所有询问事项上选择“否”。以上事实有原告提交的证据和双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是：原告在投保时是否履行了如实告知义务。但是保险代理人并没有对上述疾病按照投保单中载明的内容进行询问，且投保单中“是”与“否”的选项均由保险代理人填写，不能证明保险人已经按照投保单中载明的事项和范围进行询问，故不能证明投保人在投保时对有关疾病的询问内容有隐瞒的故意或重大过失。第一，被告提交医院的电脑截屏照片用以证明李先成在投保前患有高血压、糖尿病，但其所提交的照片模糊，无法证明是本案原告的就诊记录，亦无法证明因何种疾病就诊、购药。即使是本案原告的购药记录，该就诊、购药没有规律性，仅两三次的购药记录不能推定被保险人患有某种疾病，从而做出不利于被保险人的认定。第二，根据法律相关规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。但投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。本案保险代理人并没有对相关疾病按照投保单中载明的内容进行询问，且投保单中“是”与“否”的选项均由保险代理人填写，不能证明保险人已经按照投保单中载明的事项和范围进行询问，故不能证明投保人在投保时对有关疾病的询问内容有隐瞒的故意或重大过失。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：原告李先成与被告太平人寿保险有限公司天津分公司签订的合同编号为007077078472008的保险合同有效并继续履行。案件受理费40元，由被告太平人寿保险有限公司天津分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 褚 宁二〇二〇年十二月三十一日书记员 常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十六条第一款：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5493号申请执行人贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：陈小红，系该公司董事长。被执行人李骎，男，1983年9月10日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人陈丽，女，1980年7月15日生，汉族，住贵州省开阳县。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6119号民事判决书，立案受理贵阳融德汽车销售服务有限公司申请执行李骎、陈丽追偿权纠纷一案，执行标的55554元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年11月13日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年11月16日至2020年12月18日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无对外投资登记信息；被执行人李骎、陈丽名下车辆下落不明，暂无处置条件。2020年12月3日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年12月18日，根据申请人申请，我院依法对被执行人李骎、陈丽采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李骎、陈丽名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳融德汽车销售服务有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2018）黔0103民初6119号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十九日法官助理石垚书记员郑云
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3029号申请执行人付天师，男，1980年1月20日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人杨世义，男，1963年4月28日生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人付天师与被执行人杨世义借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民特266号民事裁定书已经发生法律效力,申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询，被执行人杨世义银行存款不足，无有价证券，无土地、房产登记信息、无作为公司股东登记信息。综上，被执行人杨世义无可供执行财产。本院已依职权对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月九日书 记 员  周 建
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 通 知 书（2020）冀0104执4682号李昆：关于李昆犯盗窃罪涉罚金一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104刑初99号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年09月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇二〇年九月三日承办法官：季磊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1894号 原告：石建合，男，1977年1月27日生，汉族，现住：滦州市。 原告：石建生，男，1979年5月3日生，汉族，住滦州市。 二原告共同委托诉讼代理人：李敬辉、马建明（实习），河北李敬辉律师事务所律师。 被告：滦县通达物业服务有限公司，住所地：滦州市新城贾官营开发区**。 法定代表人：霍天军，职务:经理。 委托诉讼代理人：高丽丽、赵美，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，，住所地：唐山市路**新华西道** 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：周会普。 石建合、石建生与滦县通达物业服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告石建合、石建生于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石建合、石建生撤诉。 案件受理费1150元，由原告石建合、石建生共同负担。 审判员  田克祥 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈志洲 ——
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6523号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社,住所地四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人：冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平。 被告：龙天碧，女，汉族，生于1974年9月3日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社与被告龙天碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社河西分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社河西分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社河西分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社河西分社撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  彭廉
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3283号之一 原告：浙江双冠建材股份有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇(浙江三门沿海工业城)。统一社会信用代码913310227888176139（1/1）。 法定代表人：项斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。 被告：浙江苏尔达洁具有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇长顺路**(滨港工业城)。统一社会信用代码9133102171763596XQ。 法定代表人：苏光尧，该公司执行董事。 原告浙江双冠建材股份有限公司与被告浙江苏尔达洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告浙江双冠建材股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江双冠建材股份有限公司以双方达成和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江双冠建材股份有限公司撤诉。 本案受理费5401元，减半收取2700.50元，由原告浙江双冠建材股份有限公司负担。 审 判 员 章惠春 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 郑 俊 代书记员 叶咸英
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2217号之一 申请执行人：凌琳，女，汉族，1958年9月2日，住成都市金牛区。 被执行人：向丽，女，汉族，1964年9月4日，住成都市武侯区。 本院在凌琳与向丽仲裁纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张 颖