福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽08行终200号 上诉人（原审原告）邱健宇，男，1973年9月17日出生，汉族，工人，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路**建设大厦，统一社会信用代码113508000040831228。 负责人吴红斌，局长。 委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 委托代理人李达方。 上诉人邱健宇因与被上诉人龙岩市住房和城乡建设局政府信息公开一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802行初74号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年12月19日，龙岩市住房和城乡建设局作出《关于邱健宇申请公开政府信息请求的复函》（龙建办函〔2019〕34号），内容：“邱健宇同志：本机关于2019年11月15日收到你提交的政府信息公开申请，申请中你对所需信息的内容描述为：该房屋位于原龙岩市新罗区××村××巷××号××路××号××上厅右前房一间。2012年，龙岩市人民政府作出了第21号《征收决定书》，上述房屋属于人民路Ａ地块项目的征收范围。申请政府信息公开的信息：上述房屋的《人民路Ａ地块项目房屋产权及用途确认表》。经查，你申请公开的信息中涉及的房产“邱诺金新厝”属众产，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见”，本机关于2019年12月3日书面征询了你申请公开的信息中涉及的众产部分房屋产权人意见，均不同意公开，故你申请公开的信息本机关不予公开。特此告知”。 原审查明，原告邱健宇系邱长照（2016年去世）之子，邱长照生前居住在龙岩市新罗区××街道××村××巷××号“邱诺金新厝”。2012年10月15日，龙岩市人民政府作出龙政征决［2012］21号《关于瑞福小区、人民路Ａ地块、西安金融小区建设项目房屋征收决定书》，征收范围：人民路Ａ地块：东至规划龙岩大道高架桥，西至民房、耕地，南至民房、耕地，北至铁路。确定房屋征收部门为被告龙岩市住房和城乡建设局。邱长照的房屋列入上述征收范围内，2013年9月30日，原告与征收部门签订《龙岩中心城市房屋征收补偿安置协议书》（原、被告均认为针对的是平面示意图中47号房屋达成的协议）。2019年11月15日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，原告要求被告向其公开“邱诺金新厝”平面示意图中40号房屋的《人民路Ａ地块项目房屋产权及用途确认表》。2019年12月3日至2019年12月7日，经被告征询，各权利人均表示不同意公开。2019年12月4日，被告经负责人批准延长办理期限（延长答复期限最长不超过20个工作日）。2019年12月19日，被告作出《关于邱健宇申请公开政府信息请求的复函》（龙建办函〔2019〕34号）。同日，被告向原告邮寄送达该复函。原告不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼，要求：撤销被告作出的《关于邱健宇申请公开政府信息请求的复函》（龙建办函〔2019〕34号），并限期作出答复。 另查明，龙岩市新罗区西城街道原西安村葛坂巷18号“邱诺金新厝”上厅右边前房屋一间（房屋平面示意图中第40号房屋）由邱鸿镔（已故）、陈晓君占有、使用，而非“邱诺金新厝”之众产。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”。第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”。本案中，原告邱健宇申请公开“邱诺金新厝”房屋平面示意图中第40号房屋的产权及用途确认表。从本案查明的情况来看，涉案房屋产权及用途确认表系有关部门在征迁过程中制作的信息，为政府信息。因涉案房屋的权属并非归邱长照所有，结合原告亦自认因落实华侨政策，自2000年后涉案房屋由陈晓君占有使用，且产权认定部门已将该房屋认定给邱鸿镔的情形下，原告无权要求被告龙岩市住房和城乡建设局公开涉案房屋信息。需指出的是，被告在复函中表述“申请公开的信息中涉及的房屋属‘邱诺金新厝’”众产有误，在此予以指正。因涉及隐私权，被告经征求涉案房屋权利人的意见，在其表示不同意公开后，作出不予公开的决定，并无不当。关于被告是否逾期办理申请问题。被告于2019年11月15日收到原告申请，其征询第三方意见的时间依法不应计入办理期限。被告经负责人批准延长办理期限，于2019年12月19日作出被诉复函，于次日向原告邮寄送达，符合法定办理时限。关于涉案房屋信息是否属被告主动公开问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息”。前述规定并非指房屋征收过程中的所有信息均应主动公开，涉案信息涉及被征收人的隐私权，不宜主动公开。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”，调查结果应理解为以户为单位向被征收人公布，而不必通过小区公告等形式向全体被征收人公布，这主要是出于对每一户被征收人隐私权的保护。第十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”。前述条款针对的是分户补偿情况，而本案并未涉及。综上，原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告邱健宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱健宇负担。 宣判后，原审原告邱健宇不服，上诉称：1、被上诉人作出不予公开政府信息的决定的行政行为，损害上诉人对政府信息行使和实现。被上诉人具有涉案政府信息公开法定职能。2、一审作出“……需指出的是，被告在复函中表述申请公开的信息中涉及的房屋属‘邱诺金新厝’众产有误，在此予以指正”的判决，断章取义，违背事实，无法律依据，侵犯上诉人知情合法权益，超越本案审理范围。3、被上诉人作出龙建办函（2019）34号申请公开政府信息请示的复函，第三方作出不公开，一审未对是否会对公共利益造成影响进行合法性审查。4、为个人的权利救济有必要公开第40号房屋征收政府信息。因不公开损害上诉人合法权益，也属于损害对公共利益。至今征收机关未对邱长照房屋作出补偿的事实，况且上诉人是该厝被征收户之一，有权知道第40号房屋征收政府信息也是该厝众产的共有权人之一，符合征收条例第15、29条规定公开项目。5、一审认为原告未向法庭提供（2000）龙新初字第150号民事判决书与事实不符。综上，请求：1、撤销原审判决；2、撤销龙岩市住房与城乡建设局关于申请公开政府请示的复函（龙建办函【2019】34号）并限期依法作出答复。 被上诉人龙岩市住房和城乡建设局答辩称，作出的案涉回复合法。1、上诉人主张（2000）龙新民初字第150号民事判决书，已将案涉房屋（房屋平面图第4××0号）司法确权给上诉人的父亲邱长照的主张，答辩人认为不能成立。2、上诉人在一审庭审中确认，因政府落实华侨政策，将案涉房屋在2000年时就确权给陈晓君（邱鸿镔妻子）占有使用直至征收时。龙岩市顺达征收服务有限公司作为案涉征收项目的实施班组，有权代表答辩人向相关权利人征求意见。案涉房产的权利人属于陈晓君（邱鸿镔妻子），是答辩人综合多方证据予以认定的。3、案涉政府信息公开纠纷，应当适用有关《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。上诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当主动公开的信息。4、《房屋产权及用途确认表》属过程性信息，上诉人无权要求公开。请求：驳回上诉，维持原判。 经审理查明，上诉人对原审查明的以下事实有异议：1、一审判决第4至5页中的“征收范围：人民路A地块：东至规划龙岩大道高架桥，西至民房、耕地，南至民房、耕地，北至铁路。”认为应为“征收范围：人民路A地块：东至规划龙岩大道高架桥，西至民房、耕地，南至人民路，北至民房、耕地”。2、一审判决第5页第五至第六行中的“2019年11月15日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》”有异议，认为除了申请表外，还另外附带（2000）龙新初字第165号民事判决书及平面图及邱长照和上诉人户口本复印件。3、一审判决第5页第八至第九行中的“2019年12月3日至2019年12月7日，经被告征询，各权利人均表示不同意公开”有异议，认为被上诉人没有真正征询，也没有明确的内容，被上诉人并没有依法根据征收条例及信息公开条例的规定向各权利人征询，而是由私人征收公司代为征询。4、一审判决第5页第九至十行中的“2019年12月4日，被告经负责人批准延长办理期限（延长答复期限最长不超过20个工作日）”有异议，认为被上诉人没有经信息公开负责人同意签字办理延长期限手续。5、一审判决第5页第二段“龙岩市新罗区西城街道原西安村葛坂巷18号“邱诺金新厝”上厅右边前房屋一间（房屋平面示意图中第40号房屋）由邱鸿镔（已故）、陈晓君占有、使用，而非“邱诺金新厝”之众产”有异议，认为应写明“龙岩市新罗区西城街道原西安村葛坂巷18号‘邱诺金新厝’上厅右边前房屋一间（房屋平面示意图中第40号房屋）2000年以后由邱鸿镔（已故）、陈晓君非法使用。”被上诉人对原审查明的事实无异议,但认为一审判决第5页第一段最后一行“同日，被告向原告邮寄送达该复函。”存在笔误，不是同日，送达时间应该是12月20日。本院经审查相关证据材料，查明以下事实：“2012年12月15日，龙岩市人民政府作出龙政征决[2012]21号《关于瑞福小区、人民路A地块、西安金融小区建设项目房屋征收决定书》，认定征收范围为：‘征收范围：人民路A地块：东至规划龙岩大道高架桥，西至民房、耕地，南至人民路，北至民房、耕地’，2019年11月15日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》及所附的（2000）龙新初字第165号民事判决书及平面图及邱长照和上诉人户口本复印件。2019年12月20日，被上诉人作出《关于邱健宇申请公开政府信息请求的复函》。”故上诉人提出的第1、2点异议成立，本院依法予以采纳；上诉人提出的其他异议没有证据予以证明，本院依法不予采纳。 本院另查明，被上诉人未对龙岩市新罗区西城街道原西安村葛坂巷18号“邱诺金新厝”上厅右边前房屋一间（房屋平面示意图中第40号房屋）单独制作产权认定表。 综上，本院除查明以上事实外，查明的其他事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，而且这种“存在”是一种“客观存在”，而不能是“推定存在”。政府信息不存在是《政府信息公开条例》第三十六条规定的不予公开的法定情形之一。联系本案而言，上诉人要求被上诉人公开的是龙岩市新罗区西城街道原西安村葛坂巷18号“邱诺金新厝”上厅右边前房屋一间（房屋平面示意图中第40号房屋）的产权认定表，被上诉人在庭审中明确表示未单独制作龙岩市新罗区西城街道原西安村葛坂巷18号“邱诺金新厝”上厅右边前房屋一间（房屋平面示意图中第40号房屋）的产权认定表，而是将该第40号房屋与其他房产统一进行制作产权认定表。经本院释明后，上诉人坚持要求被上诉人公开单独针对第40号房屋制作的产权认定表。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”本案上诉人要求被上诉人公开的是不存在的产权认定表，根据上述规定，对上诉人的诉请依法应予以驳回。原审驳回上诉人诉讼请求的理由不当，但其结果正确，本院依法予以维持。 关于被上诉人作出的《关于邱健宇申请公开政府信息请求的复函》（龙建办函[2019]34号）是否正确问题。该复函的结论是不予公开，不予公开的理由是“书面征询了申请公开的信息中涉及的众产部分房屋产权人意见，均不同意公开”，该理由虽然没有涉及政府信息是否存在的问题，但根据查明的事实，确实不存在上诉人要求公开的信息。从实际效果来讲，如果法院判决行政机关重新作出答复，也仍然无法改变政府信息不存在的客观事实，程序的纠正并不能有助于上诉人获得政府信息的愿望的实现。被上诉人作出的《关于邱健宇申请公开政府信息请求的复函》（龙建办函[2019]34号）虽理由不当，但其结论正确，原审驳回上诉人的诉讼请求符合客观实际，上诉人要求撤销该复函并要求限期答复的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱健宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢宝报 审 判 员 黄智勇 审 判 员 丁建岩 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 严丽梅 书 记 员 邱渟婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。