wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5031号原告：李振华，男，汉族，1975年2月19日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。被告：马贺民，男，汉族，1959年4月7日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：陈艳华，河南日月星律师事务所律师。原告李振华与被告马贺民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托诉讼代理人李凯，被告马贺民及其委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费37173.18元、住院期间误工费1457元、住院期间护理费1502元、住院伙食费600元、营养费240元、交通费600元、后期护理费11263元、后期误工费14557元、后期营养费1800元，后续治疗费8000元、鉴定费1200元，以上共计78402.18元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月6日12时许，原告驾驶两轮摩托车自西向东行驶。到平舆县××××董庄村附近时与同向行驶的被告驾驶的电动三轮车在左拐一半往后倒车继续左拐时发生相撞。原告认为，被告在倒车时未谨慎注意周围环境，致使原告受伤，应承担全部责任，在与被告协商未果下，特起诉，望准许。被告马贺民辩称，一、原告请求的护理费、误工费、营养费重复计算，应当以实际天数计算；二、后续治疗费没有依据；三、该事故系原告酒后驾车且没有相应的驾驶证，追尾被告的电动车所导致的，依据相关法律规定，原告应当承担全部责任。经审理查明：2020年6月6日12时许，原告李振华骑着两轮摩托车行驶至平舆县××××董庄附近时，与同方向骑着电动三轮车的被告马贺民相遇，原告的两轮摩托车左转向灯撞着被告的电动三轮车右后角后连人带车掉到路南的沟里。原告随即到平舆县第二人民医院进行检查治疗，花费医疗费962.81元。当日原告又到驻马店创伤显微外科医院入住治疗，2020年6月18日出院，住院12天，主要诊断为：1、左前臂开放伤伴血管神经损伤，2、左前臂尺桡骨粉碎性骨折，3、左前臂软组织挫伤；花去医疗费36173.18元。2020年9月7日，原告委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对后期治疗费用及三期鉴定进行评定，评定结果为后期取内固定手术治疗费用评估需人民币8000元，护理时限评定90日，误工损失日评定120日，营养时限评定90日。该次评估鉴定费用1200元。2020年6月17日，平舆县公安局交通警察大队作出平公交认字【2020】第150号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实为：2020年6月6日12时许，接110指派称：在平舆县东和店镇××村委××附近路段，有两车相撞，有人受伤，接警民警迅速赶往现场，对现场进行勘查，勘查现场后经询问当事人马贺民：“2020年6月6日12时许，我骑着电动三轮车沿着后楼至由子庄水泥路由西向东行驶，我准备去路东董庄村委我的地浇水，当行驶至东和店镇时，一人骑着两轮摩托车从我右方超车，他车的左边转向灯撞着我的右后角了，那辆摩托车滑向路南的沟里，致使对方受伤了。”经询问当事人李振华：“2020年6月6日12时许，我驾驶两轮摩托车自西向东行驶，当行驶至平舆县××××董庄村附近路段时，我发现我前方一辆电动三轮车掉头，我躲闪不及，撞到他车的尾部，我受伤了，我的摩托车也被撞到路南的沟里。”经询问双方当事人的询问笔录不一致、现场变动、事故现场路段没有监控，此事故事实无法认定。根据：《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：“道路交通事故成因无法查明的，公安机关交通管理部门应当出具道路事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”建议双方当事人向人民法院提起民事诉讼。另查明，原告李振华没有取得两轮摩托车驾驶证，没有上牌照。2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为45677元/年，河南省农、林、牧、渔业年平均工资为44314元/年。上述事实，有原告提交的病例、医疗费发票、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、交警部门对事故现场勘验笔录以及对原、被告询问笔录、照片及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案事故形成原因原、被告所述经过不一致，双方当事人也均不能举证证明导致本次事故的原因，致使无法查证该事故形成的过错及责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。”本案事故发生后，原、被告双方未保护好案发现场，且有现场变动的情形，导致交警部门无法认定事故责任，原、被告对此事故的发生均应承担责任。由于原告李振华未取得机动车驾驶资格，驾驶无号牌机动车，不具备驾驶机动车上路行驶的资格条件，存在明显违反《道路交通安全法》的情形，对事故的发生存在重大过错。本院结合本案实际情况酌定由原告李振华承担本案的主要责任，即70%的责任。对于原告请求的各项费用合理损失的项目及金额为：医疗费37135.99元、住院期间误工费1457元（44314元÷365天×12天）、住院期间护理费1502元（44567元÷365天×12天）、住院期间伙食费600元（50元×12天）、营养费240元（20元×12天）、交通费240元（20元×12天）、后期护理费11263元（44567元÷365天×90天）、后期误工费14567元（44314元÷365天×120天=14569元，以原告请求的计算）、后期营养费1800元（20元×90天）、后续治疗费8000元、鉴定费1200元，以上合计款78004.99元。被告马贺民承担30%的责任，即向原告赔偿23401.50元。被告辩称，原告请求的护理费、误工费、营养费重复计算，应当以实际天数计算，后续治疗费没有依据。因原告提交的有关于后期治疗费用、后期误工费、后期护理费、后期营养费的鉴定意见书，被告又未提供推翻该鉴定意见书的证据，故本院对鉴定意见予以采纳。被告辩称原告酒后驾车应当承担全部责任没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马贺民于本判决生效后十日内向原告李振华支付医疗费等各项损失计款23401.50元；二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告马贺民负担193元，原告李振华负担687元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 柯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4694号 申请执行人：王成，男，1975年02月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：刘长辉，男，1968年09月07日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王成与被执行人刘长辉买卖合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初4197号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人刘长辉未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王成申请执行，本院于2020年12月3日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 本院于2020年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2020年12月5日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人刘长辉名下的财产信息： 被执行人刘长辉名下无车辆登记信息。 被执行人刘长辉名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 被执行人刘长辉名下无其他财产信息。 本院通过传统调查，未发现被执行人刘长辉有房产及其他可供执行财产线索。 在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人刘长辉的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院已将被执行人刘长辉列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人王成本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人刘长辉无财产可供执行，申请执行人王成也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初4197号民事判决书（调解书）本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  潘家新
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2787号之二原告：大连合昌物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东方百合园****，统一社会信用代码912102136775439049。法定代表人：姜宏安。被告：王丽斌，女，1966年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州新区。原告大连合昌物业管理有限公司与被告王丽斌物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王丽斌的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0524执815号申请执行人合阳县农村信用合作联社，住所地合阳县解放路**。法定代表人谭宏财，理事长。委托诉讼代理人吕伟刚，信用联社营业部主任。被执行人陕西福源果蔬专业合作社，，住所地合阳县甘井镇下坊村法定代表人王建龙，系主任。被执行人王建龙，男，汉族，住合阳县甘井镇下坊村。被执行人李晓玲，女，汉族，住合阳县甘井镇南下坊村**，系王建龙之妻。被执行人王建国，男，汉族，住合阳县西环路广场南侧。被执行人葛卫芳，女，汉族，住合阳县西环路广场南侧，系王建国之妻。申请执行人合阳县农村信用合作联社依据陕西省合阳县公证处（2020）陕渭合证执字第02号执行证书，于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人陕西福源果蔬专业合作社、王建龙、李晓玲、王建国、葛卫芳支付借款本金300万元、截止2020年9月22日的利息389499元、2020年9月22日以后的利息，并承担本案执行费36295元。执行中查明：经传统调查被执行人陕西福源果蔬专业合作社、王建龙、李晓玲、王建国、葛卫芳在本院有多个执行案件尚未履行，均无可供执行财产；通过网络查控系统查询被执行人陕西福源果蔬专业合作社、王建龙、李晓玲、王建国、葛卫芳的银行、工商、车辆、网络资金、证券等方面的信息，发现被执行人名下的银行账户、房产等财产已被其他案件冻结或查封；申请执行人也无法向本院提供各被执行人可供执行的财产线索。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂时无法执行。本院已将被执行人陕西福源果蔬专业合作社、王建龙、李晓玲、王建国、葛卫芳纳入失信人名单并限制消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。本案尚有借款本金300万元、截止2020年9月22日的利息389499元、2020年9月22日以后的利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王林祥审判员  雷 宏审判员  张占武二〇二〇年十二月二十九日书记员  马 艳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6871号 原告：延吉市第四中学，住所吉林省延吉市参花街**。 法定代表人：李明森，校长。 委托诉讼代理人：景明浩，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：全无敌，男，1970年8月5日出生，朝鲜族，住吉，住吉林省延吉市肿瘤医院家属楼div> 原告延吉市第四中学与被告全无敌之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告延吉市第四中学的委托诉讼代理人景明浩，被告全无敌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市第四中学向本院提出诉讼请求：1.全无敌支付自2015年9月1日至2020年5月8日期间的房屋使用费75000元、电费14020元、水费337.4元、暖气费5610元，共计94967.4元；2.诉讼费用由全无敌负担。事实与理由：2014年8月29日，延吉市第四中学与全无敌签订《出租门市房合同书》，约定延吉市第四中学将其所有的位于延吉市第四中学综合楼XX楼XX侧XX数第XX间房屋出租给全无敌，租金为每年16000元，租期一年（从2014年8月31日至2015年8月31日）。合同到期后，延吉市第四中学多次要求全无敌按照合同约定搬离、返还房屋。但全无敌均拒绝予以配合，且拒绝向延吉市第四中学支付2015年9月1日之后的房屋使用费、水费、电费、取暖费。延吉市第四中学于2018年9月30日向全无敌发送书面通知函，要求其返还案涉房屋并支付拖欠的相关费用。全无敌于2018年10月15日向延吉市第四中学发送《回复信》，明确表示拒绝返还房屋，且拒绝交付拖欠的房屋使用费等费用。直至2020年5月，全无敌将涉案房屋返还给延吉市第四中学，但拒绝支付2015年9月1日后非法占用房屋期间的房屋使用费、电费、取暖费。延吉市第四中学多次索要无果。延吉市第四中学认为，全无敌在租赁期满后拒绝搬离、逾期不归还租赁物、强行占有房屋的行为严重侵害了延吉市第四中学的财产权益，故诉至法院，请求法院依法支持延吉市第四中学的诉讼请求。 全无敌辩称：不同意原告的诉讼请求。全无敌于2014年8月9日承兑位于延吉市第四中学的快客饮料汉堡店，承兑费为9.7万元，进行装修花费了4000元，并与延吉市第四中学签订合同。合同是与学校的总务朱和林签订的，签订合同时问能不能经营3~4年，当时校方承诺学校不动迁的话没问题。签订合同后，全无敌开始经营涉案房屋，但经营不到一年，学校要求我们业主搬离房屋，为了解决问题业主们以其到市政府、教育局等部门，市政府把学校的校长和总务叫到政府办公室，校长说回学校一起解决问题。回学校后，校长问全体商户怎么解决问题，商户们要求因投资大笔钱后经营不到一年，学校赔偿投资款的话立即腾房，但学校表示决绝，所以又提出按投资金额无偿经营后腾房，校长说记上每个人的投资金额后回去讨论，但之后没有任何消息，商户们认为学校默认商户的提议，故虽然未签合同但一直经营，直到2020年5月份将涉案房屋的钥匙交付给学校。因学校不让学生外出，加上有两个假期，所以经营收入也不好。综上，请求法院公正判决。 经审理查明：2014年8月29日，延吉市第四中学与全无敌签订出租门市房合同书，约定：全无敌承租位于延吉市参花街1978号，延吉市第四中学综合楼XX楼XX侧XX属第XX间，面积为34平方米的门市房，经营快客饮料汉堡店，租赁期限自2014年8月31日至2015年8月31日，年租金为16000元；水费、电费、暖气费、门前四包费、工商管理费、营业税、产权税等都由经营者（承租人）负担，水费、电费由学校按分表收取，价格按营业价收取。全无敌于2020年5月8日将涉案房屋交付给延吉市第四中学。涉案房屋尚未办理产权证。 认定上述事实的证据有：出租门市房合同书、照片，以及当事人的陈述。 对延吉市第四中学提交的通知函，因其未能举证证明向全无敌送达该通知函，不能证明其内容，故本院未予采信；对延吉市第四中学提交的欠付电费、水费明细表，因该明细表系延吉市第四中学自制，全无敌也不予认可，故本院未予采信；对延吉市第四中学提交的回复信，虽然全无敌对回复信的真实性无异议，确实在回复信中签字，但经本院审查发现该回复信第二页为拼接形成的，延吉市第四中学也未能提交回复信的原件，故本院对该证据未予采信。 本院认为，延吉市第四中学与全无敌签订的出租门市房合同书系双方真实意思表示，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”本案租赁合同到期后，延吉市第四中学与全无敌未签订书面协议，故双方之间形成不定期租赁合同关系，全无敌一直使用涉案房屋，直至2020年5月8日搬离，故双方之间的租赁合同关系于2020年5月8日终止。全无敌主张延吉市第四中学承诺除学校关闭外不收回涉案房屋，但因未能举证证明，故其主张不成立。全无敌以2015年与学校达成可以无偿经营5年的口头协议为由，不同意支付房屋使用费的主张，因其未能举证证明，故其主张不成立，全无敌应支付自2015年9月1日至2020年5月8日期间的房屋使用费75002.74元【（16000元×4年）+（16000元÷365天×251天）】，故延吉市第四中学要求全无敌支付房屋使用费75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于延吉市第四中学要求全无敌支付电费14020元、水费337.4元、暖气费5610元的诉讼请求，因其未能举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告全无敌于本判决书发生法律效力后立即向原告延吉市第四中学支付房屋使用费75000元； 二、驳回原告延吉市第四中学的其他诉讼请求。 如被告全无敌未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元（原告已预交），减半收取1087元，由被告全无敌负担837.5元，由原告延吉市第四中学负担249.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  尹 雪
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116财保8号 申请人：南京宝圣运输有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道方州路**。 法定代表人：方大伦，执行董事。 被申请人：南京苏亿路桥工程有限公司，住所地南，住所地南京市六合区程桥街道竹程社区小汪组v> 法定代表人：简细明。 申请人南京宝圣运输有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京苏亿路桥工程有限公司名下银行存款1850000元财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京苏亿路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南京六合支行，账号32×××08的存款1850000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 甘 晶 二〇二〇年十二月三十日 书记员 吕金静
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5153号原告：河南征云置业有限公司，住所地：焦作市中站区许衡街道办事处。法定代表人：林华，总经理。委托诉讼代理人：刘承銮，公司员工。委托诉讼代理人：乔佳文，公司员工。被告：张小志，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南征云置业有限公司与被告张小志追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告河南征云置业有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南征云置业有限公司自愿撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南征云置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计214元，由河南征云置业有限公司负担。审判员 赵 歆二〇二〇年十二月三十日书记员 屈继霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16615号 原告：姜礼照，男，1984年1月7日出生，汉族，住天台县。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦第**东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：范剑峰，男，1988年12月6日出生，系公司员工。 原告姜礼照与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理。原告姜礼照，被告地华公司的委托诉讼代理人范剑峰到庭参加诉讼。本案现已审终结。 原告姜礼照向本院提起诉讼请求：判令被告一次性支付自2019年4月1日起到2020年9月6日延期交房的违约金49061.28元。事实和理由：2015年3月11日原告向被告购买商品房一套。合同约定，被告应当在2016年9月30日前，将符合相关规定条件的商品房交付给原告，后因开发商自身原因，至今未能交付。 被告地华公司答辩称：因新冠疫情影响，浙江省一级响应期间为40天，属于不可抗力，请求法院扣减40天的延期交房违约金。 原告围绕其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同等证据。经质证，被告对上述证据均无异议，本院确认为有效证据， 本院认定事实与原告诉称基本一致。 另查明，原告购买房屋面积142.62平方米，双方约定违约金标准为20元/月/平方米，房屋于2020年9月7日交付。 本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同未违反法律和行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属合法有效。被告未依合同向原告按期交付商品房，现原告根据合同约定要求被告支付违约金，该诉请符合法律规定，应予支持。被告辩称因受疫情影响要求减免40天的违约金，但未能对疫情或疫情防控措施如何影响交付房屋作出合理的说明和解释，故对被告的该辩称不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付给原告姜礼照截至2020年9月6日的逾期交房违约金49061.28元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3910号 原告：王帅，女，1996年1月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：俞纪维，浙江浙杭（杭州钱塘新区）律师事务所律师。 被告：孔奔奔，男，1995年6月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告王帅与被告孔奔奔买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅的委托诉讼代理人俞纪维、被告孔奔奔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王帅向本院提出诉讼请求：判令被告返还款项人民币36099元。事实和理由：2020年2月初期，因新冠肺炎疫情蔓延引起的口罩短缺，原告经朋友介绍后，向被告购买口罩。确认口罩数量与质量后，原告通过朋友及直接转账的方式，总计向被告支付货款67130元。然而，在约定的交付日期届满后，被告仍然未能交付任何口罩，因此原告要求被告退款。但截至起诉之日，被告仍然没有全部退还，尚有人民币36099元货款未返还。 被告孔奔奔承认原告经朋友介绍向被告支付款项购买口罩的事实。因口罩无法发货，被告已个人垫资三十余万元退还货款。现因本案涉嫌刑事犯罪，且其仅是货款经手人，不应由其返还货款，需待前手卖家涉诈骗犯罪结案后，由诈骗者向包括原告在内的所有受害人以退赃形式退还货款。 经审理，本院认定事实如下：今年2月，被告孔奔奔在微信朋友圈发布口罩货源相关内容的信息，其微信好友梅竹（网名）得知后，与另一网友白皮阿姨（网名）组建了一个拼口罩的群，联系被告购买口罩。其中，原告王帅向被告孔奔奔支付货款67130元。后因口罩无法发货，被告向原告退还部分货款，尚欠36099元至今未退。以上事实有原告提交的微信、支付宝转账记录予以证明。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。 本案的争议焦点在于，原、被告之间是否成立买卖合同关系。 原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，并提交原告与网友梅竹、网友梅竹与被告孔奔奔的微信聊天记录予以证明。被告对微信聊天记录的真实性没有异议，但认为聊天记录无法证明买卖事实：1、网友梅竹作为原、被告之间的联络人，明知并非向被告购买口罩，而是通过被告向其前手购买，原告对该事实应该也明知，可见原、被告之间并无买卖的合意；2、被告只是帮助原告联系口罩货源，在原告和前手之间起到沟通衔接作用，并未赚取差价，不构成买卖合同关系。 被告孔奔奔抗辩其系基于热心向原告提供购买口罩的线索并为其购买口罩提供帮助，原、被告之间并不存在买卖合同关系，并提交证据如下：1、被告与原告的微信聊天记录，证明原告明知被告只是好心牵线，并非向被告购买口罩的事实；2、被告与上家胡祚诚微信聊天记录一段，证明被告自己并无口罩出售，胡祚诚作为其上家的事实；3、被告与潘翎琦的聊天记录一段，证明被告上家胡祚诚的上家是潘翎琦以及胡祚诚将货款转给潘翎琦的事实；4、被告向胡祚诚、胡祚诚向潘翎琦的转账记录各一份，证明被告有上家，因此与原告之间并非买卖合同的关系。原告对上述证据质证如下：1、认可证据1的真实性，但从聊天记录可见，原告得知被告有上家系在口罩无法发货、双方处理退款事宜之时，并不能改变双方订立买卖合同关系的初衷；2、对证据2、证据3、证据4的真实性予以认可，但对关联性不予认可，认为系被告与其他人的法律关系，与本案无关，本案买卖合同责任应由当事人双方自行承担。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权、买受人支付价款的诺成性、非要式合同。本案原、被告双方对原告支付价款、由被告发货的客观行为没有异议，那么判断原、被告是否存在买卖合同关系的关键，在于双方是否存在买卖的合意。作为即时通信的网络应用服务的一种，微信聊天记录符合电子数据的形式，在与原载体核对无异且原被告均予以认可的情况下，可以作为认定双方是否存在买卖意思表示的依据。原告与网友梅竹的聊天记录中，提及了“能买2000个吗”“你给3W吧，那个人赚了1毛钱1个”，对应网友梅竹与被告之间提及的“之前2000个按照3块钱一个转的”“我让她按3.1”“那个2000个就不让她补啦可以吗”等聊天内容，可知原告以及网友梅竹系按每个口罩3元、转账3.1元的价格来向被告转账的；而从被告与其上家胡祚诚的微信聊天内容“我客户一直在催了”“我钱么没赚到心态搞崩了”可见，被告也是以营利而非纯粹帮忙联络的心态来进行一系列操作。在这一点上，可以推定双方存在买和卖的意思表示。被告否认买卖合同关系，同时否认居间、行纪、委托代理等法律关系，认为自己只是义务帮忙联络的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。 综上，原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立。原告支付价款后，被告应当履行向原告交付标的物的义务。现被告无法履行合同义务，且前期已经返还部分货款，可见双方曾对合同解除协商一致。即使被告不认可双方已经协议解除合同的事实，本案也构成被告经催讨后在合理期限内仍未履行发货义务，符合法定解除的条件。合同解除后，已经履行的部分，当事人可以要求恢复原状，则原告要求返还货款的请求于法有据。被告孔奔奔另抗辩因货源卖家魏依凡涉嫌诈骗犯罪，应待刑事案件处理完毕后由货源卖家退赃。本院认为，被告选择自己生产或由上家发货、货款全额或部分交付给上家以及上家能否提供货物，均系被告作为营利的卖家应当承担的商业风险，不应作为对抗本案买卖合同履行及责任承担的理由，被告的抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告孔奔奔于本判决生效之日起十日内返还原告王帅货款36099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取计351元，保全费381元，共计732元，由被告孔奔奔负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  陈 怡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初16718号 原告：董甜，男，汉族，1999年11月27日出生，住四川省青川县。 被告：何康，男，汉族，1992年9月2日出生，住四川省旺苍县。 被告：成华区卤煮虾火锅店，住所地四川省成都市成华区新鸿路**。 本院在审理原告董甜诉被告何康、成华区卤煮虾火锅店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告董甜于2020年12月16日向本院申请撤回对被告何康、成华区卤煮虾火锅店的起诉。 本院认为，原告董甜的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许董甜撤回对何康、成华区卤煮虾火锅店的起诉。 案件受理费10元，收取5元，由原告董甜负担。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 玲
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3595号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：王志才，男，1985年3月20日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告王志才物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王志才的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3675号原告：孙海波，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：李嘉意，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告孙海波与被告李嘉意民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告孙海波以无法提供李嘉意的具体信息为由于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙海波的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙海波撤诉。审判员 陈秀萍二〇二〇年十二月八日书记员 王鹏飞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3482号 原告：袁庆荣，男，1976年9月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：徐敏，浙江易美律师事务所律师。 被告：樟树市中科精细化学有限公司，住所地江西省宜春市樟树市×× 法定代表人：方建华。 原告袁庆荣诉被告樟树市中科精细化学有限公司、第三人江西广恒建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。在送达应诉手续期间，发现原告提供的江西广恒建设工程有限公司地址不存在，我院依法不允许原告将该公司列为第三人参加诉讼。 原告袁庆荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款欠款588544元整，并支付利息自2018年3月15日起至全部支付完款项为止（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告经人介绍同被告公司经过初步的协商达成口头的合作意向，借用江西广恒建设工程有限公司的名义与被告签订施工合同，但工程实际由原告组织人员施工，工程款也由被告直接支付给原告，三方都一致同意按照此合作方式进行施工、结算。2017年05月13日，被告和江西广恒建设工程有限公司签订《施工承包合同》一份，原告作为江西广恒建设工程有限公司的代理人也在该份合同上签字。双方合同签订后，原告按照合同的要求，保质保量完成了工程项目，完全履行了自身的职责与义务。双方又于2018年3月15日签订了《项目结算确认单》，对工程款进行最终的确认。但直至合同约定付款期限到期后，被告仍未完成合同约定的付款要求，而后经原告多次催促，最终被告向原告告知，被告无能力完成工程款的支付，并于2019年6月28日以“企业刚恢复生产，尚缺乏一次性还款能力”为由和原告签订一份《还款协议》，合计工程合同总价为738544元，乙方实际已经支付15万元。双方约定的还款期限为：1.乙方于2020年1月底前支付甲方不低于75000元；2.乙方于2021年6月底前付清余款。但自该合同签订以来，被告并未按照协议的约定向原告支付任何工程款。故提起诉讼。 被告樟树市中科精细化学有限公司未提交答辩状，未提交证据。 原告袁庆荣为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证、被告工商登记信息、江西广恒建设工程有限公司工商登记信息（证明原、被告和江西广恒建设工程有限公司的主体资格）；2.施工承包合同（复印件，证明原告作为江西广恒建设工程有限公司的代理人与被告签订施工合同）；3.项目结算说明书（复印件，证明被告对于工程款项进行确认）；4.还款协议（复印件，证明原、被告签订还款协议，但是被告未按约定还款）。 本院经审查认为，以上证据均不足以证明原告袁庆荣与涉诉工程及工程款具有直接利害关系。 综上，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告袁庆荣提起的本诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告袁庆荣的起诉。 案件受理费9685元，退还给原告袁庆荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  付卫萍 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  张桂娥 二〇二〇年十二月九日 法官助理王芬 书记员严谨
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民申10号再审申请人（一审原告）：李宏轩，男，1963年10月15日出生，汉族，现住洛阳市老城区。再审申请人（一审原告）：李丽，女，1964年2月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李宏轩，系李丽丈夫，身份同上。被申请人（一审被告）：余发家，男，1996年11月13日出生，汉族，住河南省新县，现住洛阳市老城区。再审申请人李宏轩、李丽因与被申请人余发家房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0302民初311号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏轩、李丽申请再审称：一、依据《民事诉讼法》第二百条第一款：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”申请再审。申请人有新证据可以证明被申请人和王钊杨是合租关系,出租房屋在110民警见证下撬开门锁后发现屋内脏乱,不堪入目,申请人支付了开锁费110元,应该得到支持;另申请人又支出了起诉和再审案件材料复印费69元、公共卫生费60元也应得到支持；二、依据《民事诉讼法》第二百条第六款：“原判决、裁定适用法律确有错误的”申请再审，被申请人没有缴纳水电费,未通知申请人就搬离出租屋,存在主观恶意,给申请人造成损失的,应赔偿申请人损失；三、王钊杨作为合租人不应出庭作证，申请人清洁房屋的保洁费300元未得到支持不符合常理；综上，李宏轩、李丽申请申请立案再审,撤销（2020）豫0302民初311号民事判决。本院经审查认为，被申请人余发家在租房合同履行期限届满前，明确表示不再承租涉案房屋，因被申请人余发家的自身违约行为，原审判决其赔偿再审申请人李宏轩、李丽违约押金1000元，现再审申请人李宏轩、李丽要求赔偿损失理由不成立；关于再审申请人李宏轩、李丽提出的材料复印费69元、公共卫生费60元也应赔偿，因在原审中并未起诉，不属于再审事由审查范围；关于李宏轩、李丽提出的开锁费110元、保洁费300元应赔偿，因在原审中提交证据并不充足，故该项申请理由不能成立，综上，再审申请人李宏轩、李丽提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宏轩、李丽的再审申请。审判长  许丽飞审判员  王维伟审判员  党彤彬二〇二〇年十二月十四日书记员  何晓萌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5588号原告:重庆举捷实业有限公司，住所地重庆市涪陵区四环路浪琴屿****，统一社会信用代码91500102711617533H。法定代表人：张荣贵，该公司总经理。委托代理人:况斌，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：杨**，男，1983年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆举捷实业有限公司与被告杨**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告重庆举捷实业有限公司的委托代理人况斌，被告杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆举捷实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金141873元及至付清时止逾期的违约金；被告支付原告代为垫付的物业服务费、水电费共计19750.3元。事实及理由：2017年9月6日，原、被告签订《商业物业租赁合同》约定，原告将其位于涪陵区门面出租给被告使用，自2017年9月11日至2020年9月10日；租金及支付方式：2018年9月11日至2019年9月10日租金为120672元，在2018年9月8日前支付30168元，在2018年12月8日前支付30168元，在2019年3月8日前支付30168元，在2019年6月8日前支付30168元；2019年9月8日至2020年9月10日租金为120672元，在2019年9月8日前支付30168元，在2019年12月8日前支付30168元，在2020年3月8日前支付30168元，在2020年6月8日前支付30168元。逾期交纳租金需按欠款金额5‰按日加收滞纳金。合同签订后，被告支付租金至2019年6月10日，之后，被告未支付原告租金，被告已构成违约，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨**辩称，欠原告租金属实，但对欠款金额有异议，希望法院予以查实。另外，新冠疫情期间应当减免租金。本院认定事实如下：2017年9月6日，原、被告签订《商业物业租赁合同》约定，原告将其位于重庆市涪陵区门面出租给被告，用于开办重庆市涪陵博艺考培训学校；租赁期限为2017年9月11日至2020年9月10日；租金标准及支付方式：从2017年9月11日至2018年9月10日期间的租金为170672元，在签订合同后3日内支付80168元，在2017年12月8日前支付30168元，在2018年3月8日前支付30168元，在2018年6月8日前支付30168元；2018年9月11日至2019年9月10日租金为120672元，在2018年9月8日前支付30168元，在2018年12月8日前支付30168元，在2019年3月8日前支付30168元，在2019年6月8日前支付30168元；2019年9月8日至2020年9月10日租金为120672元，在2019年9月8日前支付30168元，在2019年12月8日前支付30168元，在2020年3月8日前支付30168元，在2020年6月8日前支付30168元；履约保证金1万元；违约责任，被告未能交纳租金及其他费用，原告有权以欠缴金额5‰标准按日向被告加收滞纳金至付清时止。合同签订后，被告向原告交纳履约保证金1万元。被告向原告交纳租金至2019年6月10日，截至2020年9月28日止，被告尚欠原告租金141873元未支付。2020年9月28日，被告将案涉房屋交付给原告，原告为其垫付物业服务费、水电费共计19750.3元。事后，被告未支付原告租金，原告诉至本院。诉讼中，同意因“新冠疫情”减免被告一个月的租金10056元，并同意将被告缴纳履约保证金1万元抵扣租金。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《商业物业租赁合同》及附件、催收通知、租赁房屋交接协议、银行回单、物业服务费、水电费收据、租金明细表等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告之间签订的《商业物业租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告未按合同约定支付原告租金，应承担支付原告租金，以及从逾期之日起按银行贷款利率的四倍计算违约金的民事责任。对于原告主张的逾期违约金的问题。根据《商业物业租赁合同》中约定的“被告未能交纳租金及其他费用，原告有权以欠缴金额5‰标准按日向被告加收滞纳金至付清时止”。本院认为，被告逾期支付租金的违约行为，给原告造成的一定的损失即资金占用损失，由于双方合同约定按欠款总额日利率千分之五计算逾期违约金，已超过因被告的违约给原告造成的损失，原告在起诉中已主动调整为按银行贷款利率的四倍计算逾期违约金，本院予以支持。对于物业服务费、水电费的问题。本案中，原告为被告代付物业服务费、水电费19750.3元，被告认可，被告应承担支付该费用的民事责任。综上，被告应承担支付原告租金130817元（141873元-履约保证金1万元-因新冠疫情减免一个月租金10056元）及逾期违约金，并支付原告代为支付的物业服务费、水电费19750.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效后10日内支付原告重庆举捷实业有限公司130817元及逾期违约金（以15168元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月20日止，按中国银行同期同类贷款利率四倍计算逾期违约金；以15168元为基数，自2019年8月21日至2020年9月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期违约金；以30168元为基数，自2019年9月11日起至2020年9月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期违约金；以30168元为基数，自2019年12月11日起至2020年9月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期违约金；以30168元为基数，自2020年3月11日至2020年9月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期违约金；以30168元为基数，自2020年6月11日至2020年9月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期违约金；以6033元为基数，自2020年9月11日至2020年9月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期违约金；以130817元为基数，自2020年9月29日起至付清时止，130817元）。二、被告杨**支付本判决生效后10日内支付原告重庆举捷实业有限公司代为垫付的物业服务费、水电费19750.3元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269.88元，减半收取1634.94元，被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇二〇年十二月十一日书记员  简媛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7031号 原告：杭州松湖贸易有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲兴路******。 法定代表人：朱庆军。 委托诉讼代理人：关燕，公司员工。 被告：杭州猫友电子商务有限公司，住所，住所地杭州市拱墅区祥园路****裙楼****div> 法定代表人：陶舜。 原告杭州松湖贸易有限公司与被告杭州猫友电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杭州松湖贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州松湖贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月八日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢320号 申请执行人：杨庆兰 被执行人：文浩 申请执行人杨庆兰与被执行人文浩民间借贷纠纷一案，本院依据(2015)邻水民初字第2623号民事判决书依法立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人杨庆兰于2020年12月1日收到被执行人文浩的案款25000元，并书面确认自愿放弃余款、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等，被执行人文浩、申请执行人杨庆兰于2020年12月1日向本院支付案件受理费275元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年十二月一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28879号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:彭雪梅，女，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告彭雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告彭雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭雪梅立即支付截至2020年8月10日的信用卡透支本金28770.67元、利息13083.80元、分期手续费4293.28元；并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金28770.67元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由彭雪梅承担。事实和理由：彭雪梅在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月10日累计欠款本息共计46147.75元，广发银行重庆分行多次催款，彭雪梅仍未清偿。被告彭雪梅未答辩。经审理查明，2017年07月9日，彭雪梅向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭雪梅在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向彭雪梅发放了信用卡。彭雪梅从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月10日，彭雪梅尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金28770.67元、利息13083.80元、分期手续费4293.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭雪梅与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向彭雪梅发放了信用卡，彭雪梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭雪梅应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告彭雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭雪梅在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金28770.67元、利息13083.80元、分期手续费4293.28元;并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金28770.67元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费504元，由被告彭雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3147号 原告：罗广条，男，1984年4月27日出生，壮族，广西色市田阳区人，住百色市田阳区。 被告：梁保荣，男，1972年9月8日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告罗广条诉被告梁保荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗广条到庭参加诉讼，被告梁保荣经本院合法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗广条向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁保荣偿还原告罗广条借款130000元及利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2020年1月7日，被告以承包土地为由，向原告借款现金130000元用于承包古美村更宜屯土地，并书写借条一份。原告通过妻子黎美朵在广西农村商业银行开设的账号转入70000元到被告在中国农业银行的账户，另外，再借现金60000元，口头承诺借期至10月底还清及按年利息15.4%。但借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推托，一直拖欠至今未偿还借款。综上所述，原告认为被告有能力偿还借款，但拒绝偿还，严重侵害原告的合法权益，现依法向法院起诉，请依法支持原告的诉请。 2 被告梁保荣不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，经本院开庭进行质证，本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，被告以承包土地为由，向原告借款现金130000元用于承包古美村更宜屯土地，并书写借条一份，内容为：“今借到田阳县罗广条现金130000元，此现金借给田阳县坡洪镇古美村巴旺屯梁保荣作为在田阳县承包土地租金，今年甘蔗入厂3车还租金1车钱，还够130000元正后此借条无效。此据，借款人：梁保荣，2020年1月7日”现借款到期，无法联系到被告，故原告遂向本院提起上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告出具借条确认借款130000元的事实，本院予以确认。因被告至今尚未偿还该借款，原告请求被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告请求被告支付相应的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告梁保荣于本判决生效之日起20日内偿还原告罗广条借款130000元； 二、驳回原告罗广条的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元（原告已预交本院），由被告梁保荣负担。 3 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 二〇二〇年十二月九日 书记员 黄明亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27534号原告:盛兆勇，男，1972年5月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：李茂亮，男，1983年4月2日出生，汉族，住所地山东省东平县，被告：高进，男，1985年7月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告盛兆勇与被告李茂亮、高进民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告盛兆勇到庭参加了诉讼。被告李茂亮、高进经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛兆勇向本院提出诉讼请求：1.被告李茂亮向原告偿还借款本金10000元及利息，利息从2019年3月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2.被告高进对上述债务承担连带责任3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年9月8日被告李茂亮向原告借款20000元用于应急，原告通过电子汇款支付了20000元给李茂亮，约定借款期限一个月。被告李茂亮于2018年11月24日向原告归还了10000元，剩余10000元一直拖欠。原告多次催促，被告李茂亮向原告出具了欠条，承诺15天内还清，由被告高进作为担保人。现两被告一直没有还款。被告李茂亮没有提出答辩意见。被告高进没有提出答辩意见。经审理查明，2018年9月8日和9日原告通过银行转账分别向被告李茂亮支付了10000元，共计20000元。之后被告李茂亮向原告偿还了10000元。2019年3月6日李茂亮向原告出具了《欠条》，表示今欠盛兆勇10000元，承诺15天之内还清。次日被告高进在该《欠条》上作为担保人签名。因被告李茂亮一直没有向原告偿还欠款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告李茂亮欠其借款10000元，并提供了银行转账凭证和被告李茂亮出具的《欠条》为证证实，两被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的欠款事实予以确认。《欠条》上约定的还款期限已经届满，被告李茂亮没有按约偿还10000元，构成违约。现原告诉请要求被告李茂亮偿还尚欠的借款本金10000元及自2019年3月22日起算的逾期还款利息损失，合法有据，本院予以支持，不过利息计算标准按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。关于高进的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告没有证据证明其在2019年9月21日前要求高进承担保证责任，故根据法律规定，免除保证人高进的保证责任，原告要求被告高进对案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茂亮在本判决生效之日起10日内向原告盛兆勇偿还借款本金10000元，并从2019年3月22日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算逾期还款的利息给原告；二、驳回原告盛兆勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取34元，由被告李茂亮负担。上述受理费34元已由原告预缴，原告同意由被告李茂亮在履行本判决义务时将其应负担的受理费34元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十二月三日书记员  程琛琦周彦丞
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初430号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人游春海，男，1966年10月19日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，住江山市。1986年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2005年4月1日因赌博被江山市公安局处以行政拘留三日；2006年6月30日因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月；2012年9月12日因酒后驾驶机动车被江山市公安局交警大队处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月；2016年5月11日因提供虚假证言被江山市公安局处以行政拘留三日、罚款100元；2017年1月18日因酒后驾驶机动车被江山市公安局处以行政拘留五日。因本案于2020年10月22日被取保候审。 江山市人民检察院以江检四部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人游春海犯拒不执行裁定罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员田恬出庭支持公诉，被告人游春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月28日，江山市人民法院以（2018）浙0881民初1141号民事调解书确认被告人游春海应分期归还原告周某借款本金5万元并赔偿诉讼损失1000元，并限游春海从同年5月开始，每月月底均履行部分还款义务，2018年8月30日前履行完毕。若游春海未按期归还任一期款项的，周某可按尚欠借款本金、利息及诉讼费损失一并申请执行。因游春海未按约履行上述还款义务，经周某申请，法院于2018年6月20日立案执行并作出（2018）浙0881执1733号执行裁定书，要求游春海履行相关还款义务。 2020年7月13日，江山市人民法院作出执行裁定书裁定查封被告人游春海名下浙Ｈ7××××、浙ＨＮ××××、浙ＨＮ××××三辆汽车，同年8月26日向游春海发送《责令交付车辆通知书》，要求其在2020年9月2日前向法院交付查封车辆，并告知拒不交付的法律后果。因游春海拒不交付，法院于2020年9月8日决定对其罚款2000元，并向其发送《督促履行通知书》，要求其在同年9月15日前履行生效法律文书确定的义务或向法院移交足以还清债务的查封车辆供拍卖处置。上述法律文书均以邮寄、电话、短信等方式送达游春海，但游春海仍拒不履行，致使本案无法执行。 2020年10月19日，江山市人民法院将本案移送江山市公安局。次日，被告人游春海履行全部执行义务。10月22日，游春海接到公安机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人游春海无异议并有公诉机关举证的下列证据证实：书证受案登记表、立案决定书、移送案件登记表、法院移送函、情况说明、民事调解书、申请执行书、执行裁定书、罚款决定书、责令交付车辆通知书、督促履行通知书、送达回证、执行案件送达信息、结案证明书、归案经过、户籍资料、前科查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书等；通话录音（光盘1张）；证人周某的证言；被告人游春海供述与辩解等证据。 本院认为，被告人游春海对人民法院生效裁判文书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。游春海主动投案并如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚。游春海案发后将人民法院生效裁判文书确定的义务履行完毕，可以酌情从轻处罚。游春海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议合法、适当，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人游春海犯拒不执行裁定罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈魁伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  范晓丽
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0723民初3095号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，营业场所：浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼，统一社会信用代码：91330701671632228T。 负责人：王荣长，系总经理。 委托代理人：叶嘉韵（特别授权），女，1993年4月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。 委托代理人：周海涛（特别授权），男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。 被告：陈怀茂，男，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告陈怀茂保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于2020年12月8日以与被告达成庭外和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回起诉。 案件受理费25元（减免收取），由原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担（已预交）。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十二月八日 代书记员  朱婉琳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6893号本院立案执行的申请执行人刘兴鸿与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十九日
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更330号罪犯袁忠新，男，1979年8月1日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2017年10月24日作出（2017）鲁0602刑初274号刑事判决书以抢劫罪、盗窃罪判处袁忠新有期徒刑四年六个月，罚金人民币七千元，退赔二千八百元。刑期自2017年2月25日起至2021年8月24日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯袁忠新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯袁忠新自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯袁忠新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁忠新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁忠新减去有期徒刑四个月（刑期自2017年2月25日起至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初5742号原告：陈秀飞，男，1979年3月15日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。委托诉讼代理人：王涛。被告：谭余粮，男，1983年2月10日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。原告陈秀飞与被告谭余粮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀飞的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告谭余粮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款229700及利息（利息自2020年8月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月30日，原告购买了案外人董勤宝所有的挂靠在临沂鑫冠运输有限公司经营的鲁Ｑ6××**／鲁Ｑ××**货车，双方协商车辆价款为311111元。原告购买后出售给被告，双方于2019年5月26日签订买卖车辆协议书，原告将车辆交付给被告，被告经营管理至今。但被告仅支付了部分价款，尚有217000元未付，并拖欠原告垫付款12700元。原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭余粮未作答辩。原告陈秀飞向本院提交了以下证据：1、谭余粮的身份证，证明谭余粮的身份；2、董勤宝与陈秀飞签订的买卖车辆协议书，证明2019年4月30日陈秀飞购买董勤宝的车辆；3、陈秀飞与谭余粮签订的买卖车辆协议书，证明谭余粮在2019年5月26日购买陈秀飞的涉案车辆，根据证据2和证据3中的发动机号、车架号可以证实是同一辆车；4、（2020）鲁1322民初3041号民事判决书，证明陈秀飞购买董勤宝的车辆后转卖给谭余粮，谭余粮未支付剩余价款217000元；5、临沂鑫冠运输有限公司证明，证明涉案车辆实际所有人为谭余粮；6、欠条，证明谭余粮拖欠陈秀飞12700元垫付款的事实。对原告提供的上述证据，被告经传唤未到庭质证，本院经审查认为上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院确认其证明力。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，董勤宝与陈秀飞签订《买卖车辆协议书》，董勤宝将其所有的鲁鲁Ｑ6××**鲁鲁Ｑ××**车（发动机号1418Ｅ062830，车架号Ｌ2ＧＪＬＧＶ42ＪＸ041022）作价311111元转让给陈秀飞。2019年5月26日，陈秀飞与谭余粮签订《买卖车辆协议书》，陈秀飞将鲁Ｑ鲁Ｑ6××**Ｑ鲁Ｑ××**作价311111元转让给谭余粮。2019年5月26日，谭余粮为陈秀飞出具一份12700元的欠条。现陈秀飞主张谭余粮尚欠购车价款217000元及车辆垫付款12700元。另查，2020年7月26日，临沂鑫冠运输有限公司出具证明称鲁Ｑ6鲁Ｑ6××**×鲁Ｑ××**靠在该公司经营，该车实际所有人为谭余粮。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陈秀飞与谭余粮签订《买卖车辆协议书》，双方约定陈秀飞将涉案货车作价311111元转让给谭余粮，陈秀飞已按约定交付了货车，谭余粮尚欠217000元购车款及12700元垫付款未付，双方成立买卖合同关系，谭余粮负有及时支付价款的义务，因此，原告陈秀飞要求被告谭余粮支付购车款217000元及垫付款12700元的诉讼主张，合法有据，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告于2019年5月26日签订合同，原告已按约交付了货车，双方未在合同上约定价款支付时间，被告按照交易习惯应当在原告交付货车的同时支付购车款，现被告迟延付款构成违约，原告向本院起诉后被告经催告仍未支付余款，现原告要求被告自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率标准赔偿原告资金占用期间的利息损失的诉讼主张，合法有据，本院应予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭余粮于本判决生效后十日内支付原告陈秀飞购车款217000元、垫付款12700元合计229700及利息（利息自2020年8月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，公告费700元，由被告谭余粮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 永人民陪审员  徐勤海人民陪审员  尹玉乾二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨 慧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初4766号 原告：朱正萍，女，1976年11月30日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：尹好，男，1990年3月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告朱正萍诉被告尹好民间借贷纠纷一案中，原告朱正萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费25元由原告朱正萍负担。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异158号案外人：宗世年，男，1970年10月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：江苏建福电力工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：曹芳健，该公司经理。被执行人：徐州大昌房地产开发有限公司，住所地铜山新区。法定代表人：张冠中，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏建福电力工程有限公司与被执行人徐州大昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宗世年向本院提出书面异议。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，江苏建福电力工程有限公司与徐州大昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2014）铜民初字第02373号民事判决书：徐州大昌房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿付江苏建福电力工程有限公司31万元及利息（自2013年7月9日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，最高不超过48655元）。江苏建福电力工程有限公司在徐州大昌房地产开发有限公司支付工程款时开具正式税务发票给徐州大昌房地产开发有限公司。徐州大昌房地产开发有限公司不服上述判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2015年6月8日作出(2015)徐民终字第1648号判决书：驳回上诉，维持原判。根据江苏建福电力工程有限公司的申请，本院于2015年7月13日立案执行，执行案号为(2015)铜执字第02915号。该案执行过程中，本院于2016年9月12日依法作出（2015）铜执字第2080、2915号执行裁定书：冻结（划拨）被执行人徐州大昌房地产开发有限公司的银行存款300万元或查封（扣押）其价值相当的财产，并作出（2015）铜执字第2080、2915号协助执行通知书：一、查封徐州大昌房地产开发有限公司所有的坐落在铜山新区北京路南（权证号为铜房新区字第105号）；二、查封77套房产（详见清单），附表1：徐州大昌房地产开发有限公司的棠张蓝溪花园未销售房产。2016年9月14日，本院查封上述房产。案外人宗世年提出异议称，请求撤销铜山区人民法院(2015)铜执2080、2915号民事裁定第二项：查封徐州大昌房地产开发有限公司77套房产(棠张镇兰溪花园项目)。事实和理由：铜山区法院在受理申请人张勇、电力公司申请执行的案件中，对被执行人徐州大昌房地产开发有限公司的财产进行查封，其所下发的裁定，即(2015)铜执2080、2915号民事裁定第二项为“查封徐州大昌房地产开发有限公司77套房产(棠张镇兰溪花园项目)”。但是事实上该裁定裁定查封的徐州大昌房地产开发有限公司77套房产(棠张镇兰溪花园项目)并不是被执行人徐州大昌房地产开发有限公司的财产，而是属于王继明的财产。棠张兰溪花园项目开发是王继明借用徐州大昌房地产开发有限公司的营业执照等手续、由王继明个人出资投资建设开发的项目，所以实际所有权属于王继明所有，徐州大昌房地产开发有限公司并不享有该开发项目(商品房)的所有权。对此，徐州市中级人民法院的生效判决书(2019)苏03民终81号中已经认定了王继明借用徐州大昌房地产开发有限公司营业执照等进行兰溪花园项目开发的事实，徐州大昌房地产开发有限公司在法庭也承认借名开发的事实。所以坐落于棠张镇的兰溪花园项目所有商品房所有权属于王继明(扣除合伙人部分)所有。因此，铜山区法院(2015)铜执2080、2915号民事裁定第二项“查封徐州大昌房地产开发有限公司77套房产(棠张镇兰溪花园项目)”的裁定是错误的，是查封了王继明的个人财产。该裁定侵害了宗世年申请执行王继明的权益。鉴于铜山区法院(2015)铜执2080、2915号民事裁定第二项查封徐州大昌房地产开发有限公司77套房产(棠张镇兰溪花园项目)存在错误。为此提出执行异议，请求撤销铜山区法院(2015)铜执2080、2915号民事裁定第二项查封徐州大昌房地产开发有限公司77套房产(棠张镇兰溪花园项目)的内容，并予以解除保全措施。维护宗世年的合法权益。另查明，蓝溪花园小区土地使用权证书载明土地使用权人为徐州大昌房地产开发有限公司，建设规划许可证书载明用地单位为徐州大昌房地产开发有限公司，用地项目名称为“蓝溪小区”住宅项目，蓝溪花园项目建筑工程施工许可证载明建设单位为徐州大昌房地产开发有限公司，蓝溪花园小区商品房预售许可证载明开发建设单位为徐州大昌房地产开发有限公司。徐州市中级人民法院(2019)苏03民终81号判决书载明：被上诉人徐州大昌房地产开发有限公司认可在王继明借用该公司资质开发棠张蓝溪花园小区项目，被上诉人徐州大昌房地产开发有限公司许可其在一段时间内处分案涉小区房产，故王继明因开发行为对其开发的房屋享有处分权。本院认为，宗世年以法院执行棠张蓝溪花园小区房屋实际为王继明所有，该执行侵害其债权为由提出异议，实际上因王继明怠于行使权利，宗世年为保全自己的债权而代王继明提出异议，异议的主体虽然是案外人王继明的债权人宗世年，但异议事由系基于对涉案房屋所有权主张实体权利，异议的根本目的在于排除对涉案房屋的执行。因此，该异议本质上是一种实体性异议，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定进行审查处理。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，蓝溪花园小区土地使用权证书载明土地使用权人为徐州大昌房地产开发有限公司，建设规划许可证书载明用地单位为徐州大昌房地产开发有限公司，用地项目名称为“蓝溪小区”住宅项目，蓝溪花园项目建筑工程施工许可证载明建设单位为徐州大昌房地产开发有限公司，蓝溪花园小区商品房预售许可证载明开发建设单位为徐州大昌房地产开发有限公司，综合上述规定和事实，从权利外观看王继明并非涉案房屋的权利人，其不享有排除执行的权利。宗世年主张经(2019)苏03民终81号生效判决书确认，棠张蓝溪花园项目开发是王继明借用徐州大昌房地产开发有限公司的营业执照等手续、由王继明个人出资投资建设开发的项目，所以实际所有权属于王继明所有。但是经核对，该文书中仅认定徐州大昌房地产开发有限公司许可王继明在一段时间内处分案涉小区房产，而并未明确王继明对涉案房屋享有所有权。综上，根据前述法律规定，因宗世年提供的现有证据不足以支持王继明作为权利人排除涉案房屋的执行，宗世年作为王继明的债权人，代其提出的异议请求不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人宗世年的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  徐雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18937号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。被告：冯云，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省廉江市。送达地址：浙江省金华市义乌市国际生产资料市场Ａ1区2楼4街20099-20102号。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告冯云金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：判令被告归还原告贷款本金人民币185500.85元，利息（含罚息）32519.04元、复利3813.08元，合计人民币221832.97元【利息（含罚息）、复利暂算至2020年9月18日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止，以年利率24%为限】。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼。被告冯云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月29日，原告与被告冯云签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告给予被告不超过人民币51万元的可贷金额，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》约定为准，贷款采取等额还款法。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金并要求被告结清利息。合同签订后，原告向被告发放了贷款265000元，《个人贷款确认书》上载明的贷款利率为年利率18.36%，贷款期限自2018年9月29日至2021年9月28日止，还款方式为等额还款。上述借款发放后，被告冯云未按约还本付息，原告向被告邮寄提前收回贷款通知书，宣布涉案贷款提前到期。被告冯云仅归还借款本金79499.15元，尚欠借款本金185500.85元，利息按约支付至2019年10月19日止，后支付利息32.1元，复利0.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯云于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金185500.85元并支付利息、罚息、复利（从2019年10月20日起按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的32.11元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2314元（己减半），由被告冯云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 婷二〇二〇年十二月十六日代书记员  何嘉庆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：章圣，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告章圣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告章圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,777.36元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息31,432.78元、逾期还款违约金4,797.04元，并偿付以欠款本金50,777.36元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为87,007.18元。被告章圣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年4月9日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：50,777.36元；2、利息：31,432.78元；3、逾期还款违约金：4,797.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章圣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金50,777.36元；二、被告章圣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,069.43元，减半收取计534.72元，由被告章圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初26216号原告：青岛成伟建材有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：程桂森，职务总经理被告：青岛珩福源实业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：徐友珩，职务总经理本院在审理原告青岛成伟建材有限公司诉被告青岛珩福源实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛成伟建材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币375元，减半收取187.5元，由原告青岛成伟建材有限公司负担。审判长  刘思宏二〇二〇年十二月一日书记员  孟 璇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初2195号 原告：曾有妹，女，1969年10月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 被告：曾炳清，男，1966年7月30日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告曾有妹诉被告曾炳清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告曾有妹及其委托诉讼代理人冯强、被告曾炳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾有妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠款20000及逾期利息（利息计算：以20000元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月1日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并口头承诺一年内还清。原告于借条签订当日通过现金方式向被告支付上述借款。逾期后，经原告多次催还未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告曾炳清辩称：原告与被告之间不存在借款事实，原告是六合彩庄家，被告写下欠条交原告收执是因为赌六合彩赌输了，从2016年6月份至2017年7月份陆陆续续欠下20000元赌债，而且被告之后陆陆续续向原告还钱，已经还清，甚至还多给原告部分钱，多还的钱原告还需归还给被告。 原告曾有妹为其主张向法庭提交的证据：借条1张。被告曾炳清为其辩驳主张向法庭提交的证据：微信转账记录截图6张。当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对于被告提交的微信转账记录截图，本院对其真实性及关联性予以认可。 综合本案证据及当事人陈述，本院依法确认以下事实： 原、被告系同族兄妹关系，2017年7月1日，被告曾炳清因资金周转困难向原告曾有妹借款20000元，并将由其签名捺印的借条一张交原告收执，借条载明：今借到曾有妹两万元整：￥20000元。借款人：曾炳清。双方未对借款约定还款期限及逾期利息。被告分别于2017年10月21日、2017年11月8日、2018年2月10日、2018年2月12日、2018年9月1日、2018年9月4日、2020年1月23日，通过微信转账505元、3000元、8000元、2000元、450元、600元、5000元共19555元给原告。原告认为被告通过微信转账归还的是其他的借款，借条中的20000元尚未归还，原告多次向被告催收无果，遂诉至法院。 本院认为，被告曾炳清因资金周转困难向原告曾有妹借款，并出具借条交原告收执，双方形成民间借贷关系。被告辩称该欠款已经还清，但依据其提供的微信转账记录，被告共向原告支付了19555元。原告主张被告归还的是其他的款项，却未提供证据证实原、被告之间其他借贷关系的存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告曾有妹应承担其举证不利的后果。因此本院确认被告尚欠原告的借款为445元（20000元-19555元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告支付尚欠的445元。关于利息，原、被告虽未约定利息，但原告多次向被告催款，被告仍未偿还的行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，本院支持被告应向原告支付以445元为基数，自起诉之日（2020年11月23日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾炳清于本判决生效之日起十日内支付原告曾有妹借款445元及利息（利息计算：以445元为基数，自2020年11月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 二、驳回原告曾有妹其他诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告曾有妹负担100元，被告曾炳清负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  苏兴玲 书 记 员  钟钦廉
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6220号 原告：宋廷芳，女，1985年1月20日出生，汉族，住山东省临沂高新区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：池颖，女，1993年5月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：平现鹏，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司。住所地：南通市通州开发区银河路。 负责人：曹星宇，经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 原告宋廷芳与被告池颖、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人财保通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋廷芳的委托诉讼代理人张利利、被告池颖的委托诉讼代理人平现鹏、人财保通州支公司的委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋廷芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损68221元、补充车损10500元、车损评估费700元、车辆贬值损失45347元、贬值损失评估费500元、驾驶员检查费用483.45元、拖车费4300元，共计130051.45元。事实和理由：2020年8月28日20时40分许，池颖驾驶苏ＦＴ××××号小型轿车沿Ｇ25长深高速由北向南行驶至Ｇ1554公里＋0米路段，追撞于顺行的郭胜涛驾驶的鲁Ｑ2××××号小型普通客车（车辆所有人为宋廷芳）尾部，造成鲁Ｑ2××××号小型普通客车乘车人刘恩君受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具事故认定书，认定池颖负事故全部责任。池颖驾驶的车辆在人财保通州支公司投保交强险及商业三者险。特提起诉讼，请依法支持。 池颖辩称：车辆的贬值损失与侵权造成的直接损失及车辆维修费不同，贬值损失只有在车辆交易时才会产生，若无交易该损失无从体现，本案中原告车辆不属于待售中或运输中的新车，原告主张的该项损失于法无据，已经获得机动车维修费用等财产损失的赔偿权利人不应重复主张贬值损失。车辆自登记起已不再为新车，即使当时另行出售也存在贬值，从评估明细看，损失项目大部分为改装项目，涉案车辆的主体及主要部件无任何损坏，评估价值都是以旧部件全部更换计算出的评估数额，从而产生损益相抵，因此，在车辆投保的情况下，池颖不应承担额外损失。 人财保通州支公司辩称，核实事故车辆驾驶证、行驶证合法有效且无保险合同约定免赔拒赔前提下，同意赔偿原告合理合法损失，原告主张车辆损失过高，贬值损失不属于我公司赔偿范围，我公司不承担评估费及诉讼费用。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年8月28日20时40分许，池颖驾驶苏ＦＴ××××号小型轿车沿Ｇ25长深高速由北向南行驶至Ｇ1554公里＋0米路段，追撞于顺行的郭胜涛驾驶的鲁Ｑ2××××号小型普通客车（车辆所有人为宋廷芳）尾部，造成池颖及苏ＦＴ××××号小型轿车乘车人顾春华、顾洪辉、姚卫芳、鲁Ｑ2××××号小型普通客车乘车人刘恩君受伤，车辆损坏的交通事故。2020年9月11日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定池颖负事故全部责任，郭胜涛、顾春华、顾洪辉、姚卫芳、刘恩君无事故责任。事故发生后，鲁Ｑ2××××号车支出拖车费4300元，刘恩君支出检查费483.45元。 二、车辆保险情况：苏ＦＴ××××号小型轿车在人财保通州支公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间。 三、赔偿责任：对宋廷芳的合理经济损失，应当由人财保通州支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由人财保通州支公司按其承保车辆驾驶员所负事故责任在商业三者险保额内予以赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：无。 五、鉴定意见：经宋廷芳委托，临沂中嘉机动车鉴定评估有限公司于2020年9月30日作出（2020）0930-1号价格评估报告，对鲁Ｑ2××××号车损失价值评估为68221元，此后，又出具补充说明，鲁Ｑ2××××号车补充损失金额为10500元，宋廷芳支出评估费700元。另外，经宋廷芳委托，临沂中嘉机动车鉴定评估有限公司于2020年9月30日作出（2020）0930-2号价格评估报告，对鲁Ｑ2××××号车贬值损失价值评估为45347元，宋廷芳支出评估费500元。人财保通州支公司对车损评估报告及补充说明有异议，申请重新评估，经本院委托，临沂昊都资产评估事务所于2020年11月24日对鲁Ｑ2××××号别克牌小型普通客车车损重新评估为45711元。 六、核定各项损失如下： 1、检查费（刘恩君）：483.45元。 2、车损：45711元。 3、车损评估费：406.47元（45711÷78721×700）。 4、施救费：4300元 4、贬值损失及评估费：无法律依据，不予支持。 以上共计50900.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书生效后十日内赔偿宋廷芳经济损失50900.92元； 二、驳回宋廷芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2595元，减半收取计1298元，由原告宋廷芳负担723元，由被告池颖负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  柳祥田 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王晓莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24279号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：马宗富。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马宗富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款120005.17元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22375号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告深圳市宝安区嘉讯缘数码配件厂，经营场所深圳市宝安区西乡街道龙珠社区107国道愉盛工业园**旁平房3102，统一社会信用代码92440300MA5DA5UL9A。经营者何子颍。上列宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市宝安区嘉讯缘数码配件厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周怡馨到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求判令：1、被告立即停止生产与销售侵犯原告登记号为国作登字-2016-F-00260207的美术作品著作权的商品的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计130000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。案件相关情况2016年3月1日，中华人民共和国国家版权局对美术作品大嘴猴进行了登记，登记号为：国作登字-2016-F-00260207，作者及著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司，作品创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认原告为其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方，其中包括涉案国作登字-2016-F-00260207美术作品，许可有效期限自2015年1月1日至2030年2月28日。广东省江门市江海公证处出具（2018）粤江江海第7275号公证书，记载：原告委托代理人王翠丽于2018年8月20日到广东省江门市江海公证处申请对签收货品的行为过程及相关网页进行保全证据公证。2018年8月20日，在该公证处公证员及公证人员的监督下，王翠丽在自称优速快递的工作人员处签收一件货品，运单号：900267121757，寄件方信息：何生139××××****广东省广州市白云区金沙洲。公证员及公证人员对签收的上述货品进行拍照、封存。2018年9月14日，在该公证处及公证人员的监督下，王翠丽操作公证处电脑登陆“ｗｗｗ.1688.ｃｏｍ”网站，查看被告开设网店的工商注册信息、订单详情等相关信息。显示原告于2018年8月16日在被告开设的网店下单购买了“手机指环支架金属带钻指环扣定制ｌｏｇｏ懒人支架手机支架”，单价为1.6元／个，共计57元（含运费9元）,订单号为“203539053097143315”。被告在1688网站经第三方认证的工商注册信息显示，经营范围为手机充电器、数据线、耳机、手机保护套等。庭审中，当庭拆封公证封存实物，内有三十个大嘴猴形象的手机指环支架。经比对，被控侵权商品上使用的卡通形象与原告主张保护的美术作品大嘴猴构成相似。原告主张为维权花费律师费、调查取证费、公证费及差旅费，并提交了公证费发票及律师费发票，其中公证费发票金额为750元，律师费发票金额为10000元，但律师费发票开出方为广东创品律师事务所，发票上未备注具体案件，开票时间为2019年9月28日，而原告在本案立案时委托的代理人为广东天穗律师事务所两位律师，2020年9月1日才变更其中一位代理人为广东品创律师事务所律师。判决结果本院认为，原告提交的作品登记证书显示保罗弗兰克实业有限责任公司是涉案美术作品的著作权人，在无相反证据的情况下，可以认定保罗弗兰克实业有限责任公司系涉案美术作品的著作权人。原告为涉案美术作品的独占被许可方，在许可有效期内，原告有权提起本案诉讼并获得赔偿。原告提交的（2018）粤江江海第7275号公证书记载，被告销售了“手机指环支架”，被控侵权商品上使用的卡通形象与原告主张保护的涉案美术作品构成相似。被告的上述销售行为未经原告许可，侵害了原告对涉案美术作品的发行权。被告在其经营的网店页面中提供了被控侵权商品的图片，使公众能够在个人选定的时间和地点以浏览等方式获得该作品，被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告享有的信息网络传播权。故被告应承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。原告还主张被告生产涉案产品侵害了涉案美术作品复制权，因原告未提供证据证实被告还存有生产行为，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及被告因侵权获取利益的情况，提交的制止侵权行为所支出的合理开支也无法确认与本案的关联性，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所可能支出的合理开支、被告的过错程度、侵权情节、侵权商品的价格等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条第（二）项、第十条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区嘉讯缘数码配件厂立即停止侵害原告宏联国际贸易有限公司国作登字-2016-F-00260207美术作品“大嘴猴”著作权的行为；二、被告深圳市宝安区嘉讯缘数码配件厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支共计人民币5000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2900元，由原告承担人民币2400元，被告承担人民币500元。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告深圳市晨凡宇科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年十二月三十日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初928号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人徐步青，男，1982年3月28日出生，汉族，本科文化程度，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因本案于2020年10月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人王卫东，本院通过杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江五勤律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕2558号起诉书指控被告人徐步青犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院经审查于2020年12月8日适用简易程序受理，后依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察长任平出庭支持公诉，被告人徐步青及其辩护人王卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月至10月期间，被告人徐步青在杭州市富阳区××街道××路等地，虚构自己在银行上班可以帮做转贷生意、购买内部理财产品、帮朋友转贷借钱等事实，取得被害人周某、王某、田某的信任，通过手机微信转账和收取现金的方式，从被害人王某处骗得100000元（人民币，下同）、从被害人田某处骗得21000元，总计骗得261000元。后被告人徐步青以提成分红的名义返还给周某、王某、田某三人39000元，另归还给周某1000元，实际骗得221000元。被告人徐步青将骗得的人民币用于还债及个人挥霍等。 公诉机关认为，被告人徐步青以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，建议判处被告人徐步青有期徒刑四年，并处罚金。 被告人徐步青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、田某、王某的陈述，证人李某、吴某等人的证言，支付宝、微信转账记录照片，借条复印件，情况说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，户籍证明，到案经过，民事判决书，民事调解书，微信聊天记录，支付宝转账截图，通话录音，被告人徐步青的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人徐步青以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人徐步青自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人提出被告人徐步青系初犯、认罪认罚等与本案事实一致的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条《最高人民法院、最高人民检察院》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐步青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2024年10月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人徐步青退赔被害人王某损失人民币87000元；退赔被害人田某损失人民币127000元；退赔被害人周某损失人民币7000元。 三、扣押在案的作案工具OPPO手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 平 审 判 员  刘颖清 人民陪审员  何小平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  胡梦璐
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2681号之二 申请执行人：成都和康顺商贸有限公司，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇三星村****。 法定代表人：黄春红，经理。 被执行人：成都捷意建筑工程有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区三环路一段**********/div> 法定代表人：欧志强。 本院依照已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2924号民事判决书，于2020年11月3日受理了成都和康顺商贸有限公司申请执行成都捷意建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人成都捷意建筑工程有限公司应向申请执行人成都和康顺商贸有限公司支付货款1055544元及利息、律师费11629元、迟延履行金，并承担案件受理费7590元。本院于2020年11月4日向被执行人成都捷意建筑工程有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人成都捷意建筑工程有限公司银行存款较少、无网络资金（微信、支付宝等）、无证券信息、无房产登记信息、有车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人成都捷意建筑工程有限公司的银行账户，冻结期间届满日为2021年11月5日。本院依法查封了被执行人成都捷意建筑工程有限公司所有的车牌号为川Ａ0××××号的“长城”牌车辆（车辆识别代号0××××9）一台，查封期间届满日为2022年11月8日，该车辆未实际控制，现无法处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因被执行人成都捷意建筑工程有限公司未自觉履行本案义务，本院已向被执行人成都捷意建筑工程有限公司发出限制消费令。经约谈，申请执行人成都和康顺商贸有限公司未提供被执行人成都捷意建筑工程有限公司的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张淞