江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1587号原告：南昌辰林房地产有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区江西国际汽车城汽配贸易中心****，统一社会信用代码：91360108MA35J3OWOR。法定代表人：刘伟东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁艳，江西经辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜樟，江西经辉律师事务所律师。被告：胡志超，男，1992年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：胡友华，男，1968年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系被告胡志超父亲。原告南昌辰林房地产有限公司与被告胡志超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁艳到庭参加诉讼，被告胡志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌辰林房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付剩余款项人民币430000元及违约金328361.1元（该违约金暂计算至2020年7月23日，之后的违约金仍按总价款每日万分之五的标准向原告支付，直至付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用均由被告依法承担。事实与理由：2018年3月31日，被告胡志超购买原告开发建设的位于南昌市经济技术开发区房屋，并签订了一份《南昌市商品房买卖合同》（编号：1000752411），该商品房单价为人民币7890.7元／㎡，总金额为855115.00元。同时，2018年4月1日，被告胡志超与原告签订了一份《委托设计、装修及服务合同》，将上述房屋委托给原告进行室内装修，该合同约定：1）装修标准单价为人民币7500元／平方米，装修总价款为人民币812775元；2）付款方式为装修首付款＋银行装修贷款：被告应于认购后5日内支付装修标准价款的首付款，并且余款由被告办理银行装修贷款支付；装修标准价款贷款人民币430000元应在2018年5月1日全额到达原告账户；3）如因被告自身原因导致银行不能为被告提供装修贷款，被告在原告催告后7日内付清全部剩余装修款项，否则视为被告付款违约；4）被告未按本合同约定时间主动向原告支付装修款的，被告应按本合同约定的总价款每日万分之五的标准向原告支付违约金。此外，该服务合同系商品房买卖合同不可分割的部分。上述合同签订后，原告即按照合同约定对案涉房屋进行了装修，且已验收合格。但至今为止，原告仍未收到上述430000元的装修款项，原告多次催告后，被告仍拒不支付。综上所述，被告的行为已构成违约，并给原告造成了严重的经济损失。据此，原告为了维护自己的合法权益，现根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告胡志超未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份证复印件、《南昌市商品房买卖合同》、《委托设计、装修及服务合同》、《江西省国家税务局通用预收款收据》、《南昌市工程建设项目竣工验收备案意见书》、《催款函》及EMS快递单、签收单，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告南昌辰林房地产有限公司（出卖人）与被告胡志超（买受人）签订《商品房买卖合同》（编号为：1000752411），合同约定出卖人以每平方米7890.7元的单价，将坐落于南昌市经济技术开发区庐山南大道1888号[智雅小区]第12栋二单元3202号、建筑面积为108.37平方米的房屋出让给买受人，房屋总价为855115元，交付时间为2019年12月31日。2018年4月1日，原告南昌辰林房地产有限公司（乙方、出卖人）与被告胡志超（甲方、买受人）签订《委托设计、装修及服务合同》，约定：甲方同意由乙方自行组织的装修施工单位或乙方委托的装修施工单位按本合同约定的装修标准对胡志超购买的位于南昌市经济技术开发区万科玖里（备案名：智雅小区）项目12-2-3202号房进行室内装修合同，并约定装修标准单价为7500元/平方米，合同总价为812775元，付款方式为：装修首付款/银行装修贷款方式付款：甲方应于认购后5日内支付装修标准价款的首付款（以银行初审结果为准），并且余款由甲方办理银行装修贷款支付；甲方的装修标准价款贷款人民币430000元应在2018年5月1日全额到达出卖人账户；（3）甲方承诺签订委托设计、装修及服务合同前已向银行确认装修贷款方式的可行性，并符合银行的申请条件。如因甲方提供的资料不合格或甲方征信状况异常等原因导致银行不能为甲方提供装修贷款，乙方有权要求甲方在乙方催告后7日内付清全部剩余未付装修款项，否则视为甲方付款违约；合同还约定：“甲方未能按本合同约定时间主动向乙方支付装修款的，甲方应按本合同约定的总价款每日万分之五的标准向乙方支付违约金，甲方逾期支付超过七日的，乙方有权解除本合同。”合同约定的装修交付时间为2019年12月31日，并约定如因甲方原因导致乙方未能按甲乙双方签订的《南昌市商品房买卖合同》及相应附件约定的房屋交付使用时间交付该房屋的，或者甲方未能按本合同第二条约定时间主动向乙方支付装修款和违约金的，乙方有权相应顺延本合同约定的完成装修时间或者在完成该房屋装修后拒绝交付给甲方使用，由此导致的所有法律责任由甲方承担。该合同签订当日，被告胡志超向原告南昌辰林房地产有限公司支付装修首付款382775元。2020年7月14日，原告南昌辰林房地产有限公司向被告胡志超邮寄发出《催款函》，载明：“……上述合同签订后，您未按合同约定向我公司支付装修款项，至今还拖欠装修款430000元，经多次催告您仍未支付，截止2020年7月11日已产生违约金170710元……”被告胡志超于2020年7月16日签收该邮件。另查明，案涉房屋尚未交付给被告胡志超。还查明，2019年12月30日，原告南昌辰林房地产有限公司开发的万科玖里（备案名为“智雅小区”）12#楼办理了工程建设项目竣工验收备案。本院认为，原告南昌辰林房地产有限公司与被告胡志超签订的《委托设计、装修及服务合同》系原、被告双方基于自愿所签订，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。案涉《委托设计、装修及服务合同》明确约定被告胡志超装修贷款430000元应在2018年5月1日全额支付至原告账户，如银行不能未被告提供装修贷款，原告有权要求被告在其催告后7日内付清，现被告已向原告邮寄送达了书面的《催款函》，在被告签收后7日内仍未向原告支付剩余装修款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故对原告要求被告支付剩余装修款430000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，虽《委托设计、装修及服务合同》约定按合同总价款每日万分之五的标准计算违约金，但该约定标准过高，且原告未提交因被告违约造成其损失的依据，案涉房屋亦尚未交付给被告胡志超使用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定以被告胡志超未付款项430000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计算。关于违约金计算的起始时间，因原、被告签订的《委托设计、装修及服务合同》明确约定剩余430000元装修款以银行贷款方式支付，如未能办理银行贷款，原告有权要求被告在其催告后7日内付清，现原告仅提交证据证明其于2020年7月14日向被告邮寄送达了《催款函》，被告于2020年7月16日签收，故违约金计算的起始时间应自被告签收后满7日的次日即2020年7月24日开始起算，对原告主张违约金超出部分诉请，于法无据，本院不予支持。被告胡志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡志超自本判决生效之日起三十日内给付原告南昌辰林房地产有限公司剩余装修款430000元；二、被告胡志超于本判决生效之日起三十日内支付原告南昌辰林房地产有限公司违约金（以未付装修款430000元为基数，自2020年7月24日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计算）；三、驳回原告南昌辰林房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11384元，减半收取计5692元，由原告南昌辰林房地产有限公司负担2465元，由被告胡志超负担3227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄颖群二〇二〇年十二月十八日书记员  陈文娟