山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13209号上诉人（原审原告）：潘莹月，女，1986年1月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：潘吉焕(潘莹月之父)，住济南市。被上诉人（原审被告）：孙旭峰，男，1991年5月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：袁文森，山东鲁商律师事务所律师。上诉人潘莹月因与被上诉人孙旭峰民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘莹月上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判孙旭峰偿还潘莹月已支付的超过36%的利息款30380.82元，并赔偿潘莹月期间占用资金利息损失（按同期全国银行贷款市场报价利率计算）；2.本案一、二审诉讼费用全部由孙旭峰承担。事实和理由：2018年4月12日潘莹月向孙旭峰借款8.5万元，2018年4月17日由董昊代潘莹月向孙旭峰还款三笔50000元、35000元、30800元，共计11.58万元，三天付息3.08万元。上述事实在潘莹月与孙旭峰的另一起案件（2020）鲁0102民初2387号庭审笔录中可以证实，在该案庭审中孙旭峰承认2018年4月17日董昊向孙旭峰转款11.58万元系代潘莹月偿还借款，其中8.5万元为本金，30800元为两笔借款的利息。故一审认定事实不清，判决有误。孙旭峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘莹月向一审法院起诉请求：1.依法判令被告孙旭峰返还原告不当得利款30648元，赔偿原告期间利息占用的损失(自2018年4月17日至今633天期间利息占用的损失，按照年息6%计算，计3189元);2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月12日，潘莹月收到孙旭峰转账8.5万元，2018年4月17日董昊分三次向孙旭峰转款共计11.58万元。潘莹月提交董昊于2019年12月30日出具的证明，证明该11.58万元系代潘莹月偿还的借款本息。潘莹月主张按照年利率36%计息，借款8.5万元，借期5天，已还11.58万元扣除本金8.5万元及应付利息，孙旭峰不当得利款30648元应当返还。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。潘莹月主张孙旭峰向其返还因借贷超付款项30648元，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。潘莹月提交银行转账记录，仅能证明2018年4月12日潘莹月收到孙旭峰转账8.5万元，不能证明该款项为借款，亦不能确定双方是否约定借款期限及利率、应该偿还的本金及利息数额。案外人董昊证明2018年4月17日董昊向孙旭峰转款11.58万元，系代潘莹月偿还借款，并未有孙旭峰的确认，且在借款发生仅5天的情况下，为何偿还11.58万元，明显不符合常理。对于董昊的证言，一审法院不予采信。潘莹月主张其与孙旭峰系借贷关系，向孙旭峰超出还款30648元，无结算依据和法律依据，一审法院不予认定。故潘莹月主张孙旭峰返还借款利息30648元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回潘莹月的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方对证据进行了交换和质证，对当事人有争议的证据和事实认定如下：潘莹月提交证据一、（2020）鲁0102民初2387号民事判决书一份，拟证明30800元的利息不包括该案中已经支付的130万元的利息，系对85000元借款支付的利息；证据二、（2020）鲁0102民初2387号案件庭审笔录复印件一份，拟证明孙旭峰在该案庭审中认可董昊代为偿还的11.58万元中，8.5万元为本金，30800元是两笔借款的利息，且孙旭峰与董昊不认识也没有其他资金往来。孙旭峰质证称，对证据一、证据二的真实性无异议，但上述证据与本案没有关联。本院经审查认为，潘莹月提交的上述两份证据具有真实性，能够证实潘莹月分别于2018年4月4日、4月12日向孙旭峰借款123.5万元、8.5万元，后分别于2018年4月20日向孙旭峰还款130万元、于2018年4月17日通过董昊账户向孙旭峰还款11.58万元。对于第一笔借款，一审法院于2020年4月21日作出（2020）鲁0102民初2387号民事判决，认定潘莹月于2018年4月4日向孙旭峰借款123.5万元，于2018年4月20日偿还130万元借款本息，孙旭峰应向潘莹月退还超过按年利率36%计算的利息，即45510.68元。对于第二笔借款，孙旭峰在（2020）鲁0102民初2387号案件庭审中陈述潘莹月通过董昊账户偿还的11.58万元包含8.5万元的本金，30800元系两笔借款的利息，潘莹月还应向孙旭峰支付房屋中介服务费。本院另查明，潘莹月二审中自认一审诉讼请求中要求孙旭峰返还超付利息30648元计算错误，经重新计算后，要求孙旭峰返还30380.82元。对一审判决认定的其他事实，二审予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：潘莹月要求孙旭峰返还超付借款利息30380.82元是否应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，潘莹月与孙旭峰之间存在两笔借贷关系，一笔系2018年4月4日的123.65万元，该笔借贷关系引起的债权债务关系已经（2020）鲁0102民初2387号生效判决予以处理；另一笔即本案8.5万元借贷关系，孙旭峰认可双方之间存在该笔借贷事实，亦认可潘莹月于2018年4月12日向其借款8.5万元本金后，于2018年4月17日通过董昊账户向其还款11.58万元，其虽辩称双方之间除存在借贷关系外，潘莹月还应向其支付中介服务费，但未提交证据予以证实，故应认定潘莹月向孙旭峰还款11.58万元即为偿还的8.5万元借款的本息。以借款本金8.5万元为基数，自2018年4月12日至2018年4月17日，按年利率36%计算利息数额为419.18元，潘莹月实际偿还利息30800元，超付利息30380.82元，孙旭峰应予返还。关于潘莹月主张的资金占用期间的损失，因孙旭峰长期占用潘莹月超付利息未予返还，给潘莹月造成了一定的损失，本院支持占用期间的利息损失：以30380.82元基数，自2018年4月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，潘莹月的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8880号民事判决；二、被上诉人孙旭峰于本判决生效之日起十日内向上诉人潘莹月返还超付利息30380.82元；三、被上诉人孙旭峰于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人潘莹月资金占用期间的利息损失（以30380.82元为基数，自2018年4月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回上诉人潘莹月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费560元，二审案件受理费560元，均由被上诉人孙旭峰负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 高希亮审判员 尹 腾二〇二〇年十二月十五日书记员 田 琳