四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3084号 原告：何杨，男，1993年8月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐君，湖南欣晟律师事务所律师。 被告：唐富强，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司，住所地广安市广安区金安大道三段**天下豪庭**202、城南金安大道三东段**天下豪庭****，统一社会信用代码915116003377378253。 负责人：曹智，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨峻池，男，1993年7月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区，公司员工。 原告何杨与被告唐富强、中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司（下称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何杨及其委托诉讼代理人唐君，被告唐富强、被告人寿财保公司委托诉讼代理人杨峻池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何杨向本院提出诉讼请求：１．判令被告唐富强赔偿各项损失476327.45元；2．判令人寿财保公司在保险赔付范围内直接支付给原告；3．本案诉讼费由被告唐富强负担。事实和理由：2019年10月31日，被告唐富强驾驶川ＸＦ××××小型轿车沿广岳大道从岳池县城方向往广安区方向行驶，原告何杨驾驶渝ＤＨ××××普通二轮摩托车沿广岳大道从广安区方向往岳池县城方向行驶。当日18时10分许，两车行至244国道1515ＫＭ＋200Ｍ岳池县境内广岳大道与土门铺村村级公路交叉路口时，发生碰撞，造成原告何杨受伤、两车受损的交通事故。后经岳池县交警大队第5116211201900001031号《道路交通事故认定书》认定：唐富强负主责，何杨负次责。原告受伤后先后在岳池县××附属医院住院治疗、仪陇县人民医院住院治疗，共计55天。2020年6月11日，原告何杨向南充鼎正司法鉴定所申请对其伤情进行鉴定。经了解，川ＸＦ××××小型轿车为被告唐富强所有，并在被告人寿财保公司投保了交强险、商业第三者责任险。原被告经多次协商未果，原告何杨遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 被告人寿财保公司辩称，1.对本次事故发生的事实无异议，2.医疗费中住院费用按照鉴定意见书扣除非医保部分，鉴定之前产生的其他医疗费按照15%的比例来剔除非医保费用；3．营养费建议20元/天进行计算，营养费按鉴定天数计算；4．误工费计算至第一次定残前一日；5．精神抚慰金建议按6,000元乘以70%责任比例计算；6．前三次住院没有查出眼睛有问题，对于眼睛问题产生费用不认可；7．对证明原告何杨在城市居住一年以上的门市租赁合同复印件不认可，建议按居住农村标准计算；8．住宿费用不应当计算；9．原告何杨在岳池、川北医学院ICU期间没有护理费和伙食补助费，应当相应扣除；10．保险公司已垫付10,000元请求纳入一并处理；11．鉴定费用由于鉴定项降了2个附加级，续医费发生改变，保险公司不应当承担鉴定费。 被告唐富强辩称，1．同意人寿财保公司意见。2．鉴定费用不应承担。 本院经审理查明的事实如下：2019年10月31日，被告唐富强驾驶川ＸＦ××××小型轿车沿广岳大道从岳池县城方向往广安市广安区方向行驶。原告何杨驾驶渝ＤＨ××××普通二轮摩托车沿广岳大道从广安市广安区方向往岳池县城方向行驶。当日18时10分许，两车行至244国道1515ＫＭ＋200Ｍ岳池县境内广岳大道与土门铺村村级公路交叉路口时，唐富强驾车左转往七里沟村方向行驶时与直行的何杨驾驶的渝ＤＨ××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成何杨受伤，两车受损的道路交通事故。2019年12月4日，岳池县公安局交通警察大队作出第5116211201900001031号《道路交通事故认定书》，认定唐富强承担此次道路交通事故的主要责任，原告何杨承担次要责任。 事故发生当日，原告何杨被送往岳池县××室。2019年11月1日转川北医学院附属医院住院治疗至2019年12月4日，其中在ＩＣＵ重症监护室治疗至11月19日，后转入口腔颌面外科。2019年12月4日转至仪陇县人民医院住院治疗，2019年12月25日出院。川北医学院出院诊断为：一、颅颌面部多发骨折；1．左侧颧骨颧弓骨折；2．双侧上颌骨骨折；3．双侧眶骨骨折；4．左侧下颌骨骨折；5．硬腭骨折；6．颅底骨折；7．鼻骨骨折；8．右侧颞骨骨折；二、左尺骨、桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节脱位；三、左尺骨中断骨折伴上尺桡关节拖尾；四、胸4、10椎体骨折；五、腰1-2椎体右侧横突骨折；六、左侧第1肋骨、右侧第10肋骨骨折；七、右侧额叶及双侧颞叶脑挫裂伤伴小血肿形成；八、蛛网膜下腔出血；九、失血性休克；十、重度贫血；十一、急性呼吸衰竭；十二、肺部感染；十三、消化道应激性溃疡伴出血；十四、低蛋白血症；十五、全身多处软组织损伤；十六、舌骨、双侧甲状软骨骨折；十七、创伤性湿肺；十八、心肌损害；十九、脾脏挫裂伤；二十、胰腺挫裂伤；二十一、双下肢静脉肌间血栓形成；二十二、Ａ12、Ｂ1、Ｃ1外伤性牙冠折。仪陇县人民医院出院诊断为：1、左面部、左尺桡骨骨折术后；2、胸4、胸10椎体骨折。 2020年6月9日，原告何杨的母亲袁琼委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理期、误工期、营养期进行司法鉴定。2020年6月11日，南充鼎正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何杨颅脑损伤为九级伤残，面部皮肤损伤为九级伤残，左上肢损伤为九级伤残；颌面部多处骨折为九级伤残，胸椎骨折为九级伤残。误工期评定为300日，护理期评定为150日，营养期评定为200日；约需后续医疗费56,000元。本次鉴定共用去鉴定费3,600元，此款由原告何杨支付。 本案在审理过程中，被告人寿财保公司对南充鼎正司法鉴定所鉴定意见书不服，要求对原告何杨的伤残等级、续医费、进行重新鉴定。2020年12月1日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何杨的伤残等级鉴定为九级、九级、九级、十级、十级；后续医疗费共计约60,300元至74,000元。重新鉴定共用去鉴定费4,900元，此款由被告人寿财保公司支付。 2020年10月9日，被告人寿财保公司委托四川求实司法鉴定所对何杨住院治疗期间的非医保费用进行鉴定，经鉴定住院治疗费用中非医保部分的费用为55,100.03元。鉴定共用去鉴定费4,800元，此款由被告人寿财保公司支付。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原、被告的诉辩意见，核定本案的损失为：1．医疗费241,646.52元，其中非医保部分为57,959.47元（原、被告双方达成一致），医保部分为185,163.89元；2．后续治疗费74,000元；3．住院伙食补助费2,100元；4．营养费6,000元；5．残疾赔偿金188,000.8元；6．误工费35,292.32元；7．护理费18,117.12元；8．交通费、住宿费3,000元；9．精神损害抚慰金6,000元，共计574,156.76元。 另查明，事故车辆川ＸＦ××××的所有人为被告唐富强，其驾驶证准驾车型为Ｃ1。川ＸＦ××××号车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业第三者保险，交强险保险期间从2019年9月25日起至2020年9月24日止，商业第三者险保险期间从2019年9月26日起至2020年9月25日止。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；机动车商业保险中第三者责任保险的保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔率。同时，还投保了机动车损失保险，责任限额为788420元。本次事故发生后，被告人寿财保公司垫付10000元，被告唐富强垫付79000元。原告何杨的户籍信息显示其为农村户籍，2018年至2019年期间在重庆城区工作。 被告人寿财保公司提交《机动车辆保险车辆损失情况确认书》确定原告何杨车辆定损金额为4040元，被告唐富强车辆定损金额为130830元。本案在审理过程中，原、被告就车损赔偿部分达成一致协议并请求在本案中一并解决，具体协议内容为：何杨支付唐富强已垫付川ＸＦ××××车辆车损费用40649元,人寿财保公司赔偿何杨渝ＤＨ××××车辆车损费用3428元，人寿保险公司支付唐富强垫付施救费140元。 上述事实，有原、被告的身份证明材料；“沙坪坝区何杨食店”《营业执照》及美团外卖流水详情；岳池县××、仪陇县人民医院住院病历及入出院证以及医疗费用发票；《司法鉴定意见书》及鉴定费发票；岳池县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；被告唐富强提交的川ＸＦ××××号车辆《行驶证》和机动车《驾驶证》；交强险《保险单》和《机动车商业保险保险单》；垫支医疗费发票、《收条》；鉴定费发票；《机动车辆保险车辆损失情况确认书》等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告唐富强驾驶机动车发生交通事故，致原告何杨受伤，唐富强的行为构成侵权，对于何杨的合法损失，何杨依法有权请求损害赔偿。关于原告何杨主张的赔偿事项与金额，结合庭审中原、被告的质证、辩论意见，本院对原告何杨的损失计算以及各方应承担的责任金额作如下认定： 一、关于原告何杨的损失计算 1．医疗费：原告何杨住院医疗费票据显示总金额为共计224123.69元（16,020.93元＋200,841.24元＋7,261.52元），其中非医保部分为55,100.03元。在2019年10月31日至2020年6月11日期间门诊及用药票据显示总金额共计17,522.83元，对该部分的费用原、被告协商一致按照15%的比例计算非医保部分，即2,628.42元（17,522.83元×15%）。上述医疗费共计总金额241,646.52元（224,123.69元＋17,522.83元），其中非医保部分为57,728.45元（55,100.03元＋2,628.42元），医保部分为183,918.07元（241,646.52元-57,728.45元）。 2．后续治疗费：原告何杨主张按照重新鉴定意见计算后续治疗费，本院结合重新鉴定意见以及原告何杨的伤情，支持后续治疗费74,000元。 3．住院伙食补助费：原告何杨主张住院55天，每天按60元计算为3300元。被告人寿财保公司认为何杨受伤后在岳池县人民医院1天和川北医学院19天一直在ＩＣＵ病房抢救，不能进食，应扣除原告在ＩＣＵ病房的伙食补助。对此，本院认为何杨在岳池县××病房住院共计20天，在此期间何杨并非实际产生伙食费用，相关费用已经计入医疗费，故该期间的住院伙食补助费应予以扣除，剩余住院天数35天应计算住院伙食补助费。原告何杨主张按60元／天的标准计算适宜，故支持住院伙食补助费为2100元（60元／天×35天）。 4．营养费：原告主张按照鉴定结论的营养期计算营养费8,000元（40元/天×200天），本院结合原告何杨的具体伤情，酌定支持营养费6,000元。 5．残疾赔偿金：原告何杨主张按照城镇标准计算残疾赔偿金。虽然原告何杨户籍所在地为农村，但原告何杨充分举示证据证明其在受伤前一年居住在城镇且收入来源于城镇，故对其残疾赔偿金参照城镇标准计算为188,000.8元［36,154×（20%＋2%＋2%＋1%＋1%）×20年］ 6．误工费：原告主张按照鉴定意见认定的误工期计算误工费，被告认为误工费应当计算至第一次定残前一日。本院认为，本案中重新鉴定改变了原鉴定意见，第二次鉴定意见日期为2020年12月1日，现原告主张误工期为300天，结合原告何杨的实际受伤情况，予以支持。原告举证证明其从事餐饮行业,但原告未举证证明其有固定收入，也没有证明最近三年平均收入状况，其误工费参照2019年四川省城镇住宿和餐饮行业就业人员年平均工资计算，支持其误工费为35,292.32元（42,939元÷365×300天）。 7．护理费：原告何杨主张按照鉴定意见书中的护理期计算护理费，但原告何杨未说明护理人员及其收入情况，也未提供所在地护工从事护理劳动报酬标准，故参照四川20**年度居民服务、修理和其他服务业平均工资44,085元为基数，计算护理费18,117.12元（44,085元÷365天×150天）。 8．交通费、住宿费：原告何杨主张交通费、住宿费8,600元，由于原告何杨未提供充分证据予以证明，结合原告何杨的伤情，对该两项费用酌定支持3,000元。 9．精神损害抚慰金：原告何杨主张精神损害抚慰金15，000元。根据原告何杨的损伤根据鉴定意见确定为三个九级两个十级，酌定其精神损害抚慰金为6,000元。 10．鉴定费：本案中原告何杨自行委托鉴定了伤残等级、续医费、误工期、营养期、护理期，原告何杨自行支付了鉴定费3,600元。被告人寿财保公司申请对伤残等级、续医费进行重新鉴定，其中伤残等级变更两个，续医费增加，被告人寿财保公司垫付了鉴定费4,900元。本案在审理过程中，被告人寿财保公司自行申请对非医保部分进行鉴定，并支付了鉴定费4,800元。由于保险合同中对诉讼费用有明确约定，且鉴定费属于诉讼费范畴，故就伤残等级等鉴定所产生的费用，应结合变更以及增加的情况而定，酌定对于改变的部分所对应的鉴定费由被告何杨自负鉴定费1,200元，对于增加的部分所对应的鉴定费由被告人寿财保公司负担1,704元，剩余部分由被告唐富强负担5,596元。就非医保部分的鉴定，系被告人寿财保的举证行为，故该鉴定涉及的鉴定费4,800元，由被告人寿财保公司负担。上述鉴定费根据原、被告已垫付的情况，确定由被告唐富强支付被告人寿财保公司3,196元，支付何杨2,400元。 上述费用共计损失574,156.76元、两次伤残等级等鉴定费共计8,500元，非医保部分鉴定费4,800元。 二、事故各方应承担的责任 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告人寿财保公司是事故机动车川ＸＦ××××车辆的交强险和商业三者险保险人，依法应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，并在商业三者险赔偿范围内及被保险机动车方的责任范围内承担赔偿责任。案涉车辆医疗费用赔偿项下总金额为323746.52元（医疗费241646.52元＋住院伙食补助费2100元＋营养费6000元＋后续治疗费74000元），其中非医保部分57728.45元。案涉保险车辆死亡伤残损失项下总金额为250410.24元（残疾赔偿金188000.8元＋误工费35292.32元＋护理费18117.12元＋交通、住宿费3000元＋精神抚慰金6000元） 根据上述规定，计算各方应承担的责任金额。 1．原告何杨实际发生的住院及门诊医疗费中非医保部分57,728.45元，由被告唐富强赔偿40,409.92元（57,728.45元×70%）、何杨自行负担17,318.54元（57,728.45元×30%）； 2．案涉保险车辆交强险医疗费用赔偿限额内，由被告人寿财保公司赔偿何杨10,000元。 3．案涉保险车辆医疗费用赔偿项下的损失323,746.52元，除去非医保部分57,728.45元、在交强险限额内赔偿的10,000元，剩余256,018.07元（323,746.52元-10,000元-57,728.45元），按事故责任比例承担，即唐富强部分为179,212.65元（256,018.07元×70%），由人寿财保公司在第三者责任险中承担赔偿责任，原告何杨自行负担76,805.42元（256,018.07元×30%）。 4．案涉保险车辆死亡伤残损失项下的损失250,410.24元，由被告人寿财保公司在交强险死亡伤残项目承保限额内赔偿110,000元，剩余140,410.24元（250,410.24元-110,000元）在商业三者险内按事故责任比例承担。即唐富强部分为98,287.17元（140,410.24元×70%），该部分由人寿财保公司承担赔偿责任。原告何杨自行负担42,123.07元（140,410.24元×30%）。 根据上述分项计算情况，确定被告人寿财保公司应赔偿397499.82元（10000元＋179212.65元＋110000元＋98287.17元），被告唐富强应赔偿金额40409.92元，原告何杨自负金额为136247.03（17318.54元＋76805.42元＋42123.07元）。事故发生后，被告人寿财保公司垫付10000元。被告唐富强垫付79000元，超付38590.08元（79000元-40409.92元）。经品迭后，由被告人寿财保公司赔偿何杨损失348909.74元（397499.82元-10000元-38590.08元），被告人寿财保公司赔付唐富强超付部分38590.08元。由于原、被告双方就川ＸＦ××××、渝ＤＨ××××车辆损失纳入本案一并处理达成一致意见，即何杨支付唐富强40649元、人寿财保公司支付何杨3428元、唐富强140元。经再次品迭后，确定被告人寿财保公司应赔偿何杨311688.74元（348909.74元＋3428元-40649元），被告人寿财保公司赔付唐富强79379.08元（38590.08元＋140元＋40649元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告何杨各项损失共计311,688.74元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司于本判决生效后三日内向被告唐富强赔付79,379.08元； 三、驳回原告何杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,505元，由原告何杨负担208元，被告唐富强负担1,297元。 鉴定费13,330元，中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司负担6,504元，被告唐富强负担5,596元，原告何杨自行负担1,200元（被告唐富强在本判决书生效后三日内支付给原告何杨2,400元、支付给中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司3,196元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨璨尹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴 平 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。