山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6869号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。负责人：刘敬国，经理。委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪海，男，1956年9月29日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：马超，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杨作伟，男，1986年2月4日出生，汉族，住梁山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人张洪海、杨作伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1、依法改判平安财险公司少承担赔偿款72959.3元；2、上诉费由张洪海、杨作伟负担。事实和理由：一、一审判决认定张洪海的伤残等级为十级，且据此判决上诉人承担残疾赔偿金是错误的。根据一审张洪海提交的伤残鉴定报告来看，其构成十级伤残的依据是腰椎压缩性骨折，而报告中显示其压缩程度达1/3，报告后并未附有明确的张洪海因受外伤造成压缩骨折，所造成的后遗症以及损害后果，仅仅有主观分析，没有客观分析论证，因此该鉴定报告不能作为认定张洪海伤残的依据。为此，请求二审法院依法查明案件事实，改判平安财险公司少承担赔款72959.3元。张洪海辩称，一、平安财险公司要求改判少承担赔偿款无事实依据。张洪海在涉案交通事故受伤后，平安财险公司未对张洪海的伤残进行核定，张洪海为明确自己的损失，在梁山县人民法院起诉后，申请梁山县人民法院委托有资质的鉴定机构，对张洪海的伤残程度进行鉴定，梁山县人民法院通知双方共同选择鉴定机构，而后对张洪海的伤残程度进行的鉴定，该鉴定结论明确，且鉴定机构系专业的有资质的鉴定机构，所作出的鉴定结论客观公正。二、平安财险公司要求重新鉴定不符合法律规定，一审庭审中，平安财险公司虽然对鉴定结论提出异议，但平安财险公司并未提交任何相反的证据，且庭后也未向一审法院提交鉴定人出庭的申请，一审法院依法采信采用鉴定结论作为定案依据，符合法律规定。伤残鉴定涉及到医学的专业性知识，是否构成伤残及伤残程度鉴定部门经过对检材的查阅，对受害人的身体状况进行检查后得出鉴定结论，且该鉴定机构是原被告共同选择的鉴定机构，平安财险公司如在一审中对鉴定意见有疑问，应向司法鉴定机构求证、咨询，但一审时，平安财险公司既未提交任何相反的证据，也未要求鉴定人出庭予以咨询，仅仅以不认可鉴定报告要求减少赔偿款，显示系为了拖延赔偿时间。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审依法驳回上诉，维持原判。杨作伟未提交书面答辩意见。张洪海向一审法院起诉请求：1.依法判令杨作伟、平安财险公司赔偿张洪海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、财产损失费等各项经济损失113000元；2.本案诉讼费用及其他费用由杨作伟、平安财险公司承担。一审法院认定事实：2020年1月2日15时50分，杨作伟驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车沿新2**国道由北向南行驶至新2**国道与老220国道交叉路口时，与张洪海驾驶的三轮电动车发生碰撞，事故造成张洪海车辆损坏，张洪海受伤。事故由梁山县公安局交通警察大队作出第3708325202000003号道路交通事故认定书，认定张洪海承担事故的同等责任，杨作伟承担事故的同等责任。张洪海受伤后，在梁山县人民医院住院治疗15日。济宁祥诚法医司法鉴定所受一审法院委托于2020年5月29日作出济祥司鉴所[2020]临鉴字第321号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张洪海腰椎压缩骨构成十级伤残，后续治疗费用约需2000元-4000元。张洪海为此支出鉴定费2860元。杨作伟驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车在平安财险公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元）并不计免赔，事故发生在保险期间。张洪海（1956年9月29日出生），现住梁山县。一审法院认为，关于平安财险公司是否应当承担张洪海非医保用药费用的问题。首先，平安财险公司未提交保险条款，并未举证证明存在不承担非医保用药费用的约定；其次，平安财险公司未举证证明涉案非医保用药的具体范围，未证明其所辩称的非医保用药与本案事故无关，亦未证明其扣减15%的非医保用药费用的具体依据，故平安财险公司要求扣减15%非医保用药费用，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。杨作伟驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车与张洪海驾驶的三轮电动车发生碰撞，事故造成张洪海受伤，张洪海车辆损坏，杨作伟承担事故的同等责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，应予认定。杨作伟驾驶的鲁Ｈ×××**小型普通客车在平安财险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故张洪海主张的合法损失之诉请，由平安财险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿。对张洪海主张的医疗费8624.69元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于张洪海主张误工费7304元（17775元/年÷365天×150天），由于张洪海年龄已年满63周岁，且张洪海未提供因误工而减少的收入的相关证据，因此张洪海主张的误工费损失，一审法院不予支持。张洪海主张的护理费6960元，因张洪海未提供护理人的收入情况，一审法院无法确定护理人员因护理而实际减少收入的具体数额，应按照同等护工标准以及鉴定意见计算，一审法院认定张洪海的护理费4800元（80元/天×60天）。张洪海主张的住院伙食补助费750，计算标准过高，一审法院酌定450元（30元/天×15天）。对张洪海主张的交通费1000元，张洪海未提交相应的交通费单据，一审法院认为张洪海因交通事故受伤就医支出交通费具有合理性和必要性，根据张洪海医院治疗的路程、次数及治疗地的消费情况，对张洪海的交通费一审法院酌定支持200元。张洪海主张的残疾赔偿金71959.3元（42329元/年×17年×10%）、鉴定费2860元、营养费1800元（30元/天×60天）、精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，一审法院予以支持。张洪海主张的后续治疗费，根据鉴定意见，一审法院予以支持3000元。张洪海主张的财产损失费，因张洪海未提供相应的财产损失的证据，且被告不予认可，一审法院不予支持。综上，张洪海的损失为：医疗费8624.69元、护理费4800元、住院伙食补助费450元、交通费200元、营养费1800元、残疾赔偿金71959.3元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，共计94693.99元。庭后，张洪海与杨作伟达成和解，张洪海收到杨作伟案件诉讼费及鉴定费共计3000元，因此，关于该部分费用，应当在张洪海的损失中予以扣除，杨作伟不再承担赔偿责任。因此，平安财险公司应在交强险范围内赔偿张洪海医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计87959.3元。平安财险公司应在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，扣除在交强险内应赔偿的10000元，剩余3874.69元按照事故责任比例50%计算，平安财险公司应在商业险范围内赔偿1937.35元。张洪海的其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十二五条之规定，判决一、平安财险公司于本判决生效之日起十日内赔偿张洪海医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计87959.3元；在商业险限额内赔偿张洪海医疗费、住院伙食补助费、营养费1937.35元，以上共计89846.65元；二、驳回张洪海的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为原审法院认定张洪海的伤残赔偿金是否正确。本案中，张洪海为支持主张的伤残赔偿金，依法向原审法院提出对其伤残等级进行鉴定。原审法院受理后依法委托具有鉴定资质的济宁祥诚法医司法鉴定所进行司法鉴定并出具了鉴定意见书。故应当认定原审法院适用鉴定程序并无不当。同时，平安财险济宁中心支公司未能提供相关证据证明济宁祥诚法医司法鉴定所出具的鉴定报告结论不客观或者符合法律规定的应当重新鉴定的情形。故原审法院依据该鉴定意见书确定张洪海的伤残等级及伤残赔偿金并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1624元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月十一日法官助理王洪亮书记员黄灿