wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初624号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人李某1，男，1983年11月2日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元；2012年3月因盗窃被劳动教养一年；2014年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币四万元，2020年8月7日刑满释放。2020年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]626号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月至9月间，被告人李某1先后至六合区xx街道xx路、xx街道xx街xx小区等地共计盗窃他人电动车6辆，具体事实如下：1.2020年8月29日13时许，被告人李某1在六合区xx街道xx路工地门前，将被害人朱某停在此处未拔钥匙的一辆电动自行车盗走。2.2020年8月29日17时许，被告人李某1至六合区xx街道，用自带的钥匙将被害人杨某停在此处的一辆电动三轮车盗走。3.2020年9月3日晚，被告人李某1至六合区xx街道xx花园附近，用自带的钥匙将被害人谢某停在此处的一辆电动三轮车盗走。4.2020年9月4日2时许，被告人李某1至六合区xx街道xx街xx小区车库门前，用自带的钥匙将被害人臧某停在此处的一辆电动自行车盗走。5.2020年9月6日11时许，被告人李某1至六合区xx街道xx苑附近，用自带的钥匙将被害人张某停在此处的一辆电动三轮车盗走。6.2020年9月6日22时30分许，被告人李某1至六合区xx街道xx菜场附近，用自带的钥匙将被害人李某2停在此处的一辆电动自行车盗走。2020年9月9日，被告人李某1被公安机关抓获，其归案后作如实供述。公诉人当庭出示了被害人朱某、杨某、谢某、臧某、张某、李某2的陈述、被告人李某1的供述与辩解、监控视频、辨认笔录、检查笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单、收据、刑事判决书、常住人口基本信息、发破案经过、到案经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李某1具有累犯、坦白的量刑情节，建议判处被告人李某1有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，不适用缓刑。被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，公安机关在被告人李某1处依法扣押电动车一辆（权属不明）、现金人民币395元和钥匙等物品。本院认为，公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年5月8日止；罚金人民币2000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人李某1于本判决生效后十日内退赔各被害人的损失；扣押在案的人民币395元按比例发还各被害人；扣押在案的钥匙依法予以没收；扣押的电动车待权属明确后由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李永超书 记 员  丁 佳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3134号罪犯刘梦洁（曾用名刘晓琴），女，1990年5月18日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年7月26日作出（2018）渝0117刑初274号刑事判决，认定被告人刘梦洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金6000元。被告人刘梦洁不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）渝01刑终512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年1月14日起至2025年11月13日止。判决发生法律效力后，于2018年11月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯刘梦洁在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯刘梦洁在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘梦洁在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯刘梦洁犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘梦洁减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)浙01刑申49号 孙水明: 你因孙晓彬自诉赵玲利犯伪证罪、故意伤害罪、医疗事故罪一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109刑初1767号刑事裁定和本院作出的（2019）浙01刑终879号刑事裁定，以“一、二审未经开庭程序错误、自诉事实简单无需公安机关侦查、法院有义务向公安机关移送犯罪线索”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 关于你的申诉意见。经查：在案证据不足以证明赵玲利犯伪证罪、故意伤害罪、医疗事故罪，原审审判程序合法，法律适用正确。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0428民初693号 原告：吴某。 被告：王某某。 原告吴某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告吴某到庭参加了诉讼；被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某支付欠款4200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日，原告与被告口头商定由原告为被告在长武丰泽生鲜超市的项目提供监控设备的安装及调试，费用总计8000余元。在安装调试结束后，被告只支付了一部分费用，剩余4200元未支付，2019年1月27日，被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要未果。为维护原告权益，特提起诉讼。 被告王某某未出庭，未答辩。 原告吴某围绕本案诉讼请求，依法提交了欠条一张，用以证明被告王某某欠其4200元。审理认为，该欠条与原告吴某陈述相互印证，能够证明被告王某某欠原告吴某4200元的事实，对该节事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，吴某应王某某要求为长武县XX城XX超市提供部分监控设备及所有监控设备安装及调试，吴某按照约定履行了安装调试，王某某支付了部分费用，剩余4200元未予支付。2019年1月27日，王某某向吴某出具了欠条（欠条书写在王某某身份证复印件上），该欠条载明：“本人王某某今欠吴某现金肆仟贰佰元整（￥：4200元）特证明：身份证：62040XXXXXXXX0310手机：1329906****.欠款人：王某某2019.1.27”。2020年11月25日，吴某向本院提起诉讼，要求王某某支付欠款。 本院认为，本案争议焦点为：被告王某某应否支付原告吴某4200元劳动报酬。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，吴某与王某某口头协商，吴某按照王某某要求提供监控设备及监控设备的安装及调试，双方之间成立劳务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性强制性规定，应为有效。吴某按照约定提供了劳务，王某某应当履行支付劳动报酬的义务，王某某向吴某出具了4200元的欠条，拖欠劳务费应认定为4200元。双方并未约定履行期限，经吴某多次催要，王某某未予支付，吴某现要求履行支付义务，符合法律规定。故吴某主张王某某支付4200元有事实与法律依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 王某某于判决生效之日起三日内支付吴某劳动报酬4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 高金瑞 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张海丽 书 记 员 尚 晨 附：法律适用 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2573号 原告：南都物业服务集团股份有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市吴兴区龙泉街道学士府********。 负责人：吴红波，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈华芳，该公司员工。 被告：姚翔，男，1980年10月23日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 被告：卢丽霞，女，1988年8月10日出生,汉族,住浙江省淳安县。 原告南都物业服务集团股份有限公司湖州分公司与被告姚翔、卢丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告南都物业服务集团股份有限公司湖州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南都物业服务集团股份有限公司湖州分公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1023民初3603号原告：许慧婷，女，1970年11月8日出生,汉族，住天台县。委托诉讼代理人：周孝明,浙江天城律师事务所律师。被告：石志惠，男，1985年9月23日出生,汉族，住天台县。本院在审理原告许慧婷与被告石志惠民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许慧婷以拟与被告石志惠自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许慧婷撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告彭小英负担。审 判 员 陈启暖二〇二〇年十二月四日代书记员 许盼盼
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2975号申请执行人：王恩秀，女，1953年11月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李洪星，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。王恩秀与李洪星民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初3329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李洪星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王恩秀申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、网上银行、车辆、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人李洪星可供执行的银行存款及财产。2020年11月28日，到济南市××区不动产登记中心依法查询了被执行人李洪星的房产情况，未查询到可供执行的房产。2020年11月12日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询到被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人李洪星限制高消费督促其履行义务，申请人王恩秀亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月七日书记员  王向雷
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初2069号之二原告：金永良，男，1964年7月23日出生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇碧云山庄**，公民身份号码320************519。委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。被告：黄奕涛，男，1976年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区**************，公民身份号码440************339。委托诉讼代理人：潘少毅，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发义，广东正治律师事务所律师。原告金永良与被告黄奕涛返还原物纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。原告金永良向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告黄奕涛立即腾空、搬离位于汕头市龙湖区******虹璟湾东区4幢108、109、207、208室房屋，将上述房屋归还给原告金永良；二、判决被告黄奕涛支付原告金永良自2017年8月1日起的房屋占用费540,000元（15000×12×3）并支付自2020年8月2日起至实际归还之日止以15,000元/月计的房屋占用费；三、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月，原告购买位于汕头市龙湖区******虹璟湾东区4幢108（面积为57.24㎡）、109（面积为85.19㎡）、207（面积为166.59㎡）、208（面积为166.99㎡）室房屋，合计面积为476.01㎡。上述房产于2012年4月19日登记在原告名下。原告购买上述房屋后即交给被告使用。近几年，原告多次与被告协商，要求被告腾空、搬离上述房屋，将房屋归还原告，并于2019年6月25日、2019年12月24日发出律师函要求被告归还房屋，且保留要求被告支付房屋占用费的权利，但被告至今仍未搬离。原告无奈向贵院提起诉讼，要求被告立即腾空、搬离位于汕头市龙湖区******虹璟湾东区108、109、207、208室房屋，将上述房屋归还给原告。另外参照现汕头市龙湖区房屋租金酌情要求被告支付自2017年8月1日起按照15,000元/月计算的房屋占用费。被告黄奕涛辩称：一、被告黄奕涛并无占用涉案房产，原告请求返还原物无事实依据。原告金永良系江苏金龙科技股份有限公司（以下简称金龙公司）的大股东、实际控制人，也是公司法定代表人，职务为董事长。原告购买涉案房产系提供给金龙公司作为该司粤东办事处的办公场所。2011年12月2日，金龙公司在汕头市龙湖区外砂镇成立粤东办事处，用于推广、销售其生产的电脑横机及售后服务，金龙公司及原告金永良任命被告黄奕涛作为粤东办事处负责人，并派驻金龙公司员工若干人，负责电脑横机在粤东地区的推广、销售和售后服务等业务。原告金永良将购买后的涉案房屋作为金龙公司粤东办事处的经营场所。现原告诉称“购买上述房屋后即交给被告使用”与事实不符，涉案房屋如前所述系交给金龙公司粤东办事处所使用，被告并无占用涉案房屋。二、原告请求房屋占用费无据。原告将涉案房屋交由金龙公司粤东办事处作为经营场所使用持续至今，金龙公司派驻工作人员部分虽已撤离，但金龙公司粤东办事处仍未撤销，有关售后服务工作仍由被告负责处理，金龙公司至今仍欠被告佣金约285万元未支付。鉴于涉案房产的使用人是金龙公司而非被告，且原、被告也没有任何关于支付使用费的约定，因此，原告关于支付占用费的请求亦缺乏法定、约定根据。综上，请求法庭驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审查认为，根据本案原、被告提交的证据、双方的相关陈述及现场勘查情况，原告金永良提交的证据尚不足以证明被告黄奕涛实施了占有、使用涉案房屋的行为，或与本案具有形式上的利害关系，原告金永良亦无法证明原、被告双方对涉案房屋占有、使用所作的相关约定，故原告金永良在本案中主张的被告主体不适格，不符合案件受理条件，依法应裁定驳回原告金永良的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金永良的起诉。原告金永良已预交的案件受理费28,720元予以退回，保全费3,220元（原告金永良已预交）由原告金永良负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许佳丽人民陪审员  张晓东人民陪审员  蔡少稀二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郑晓虹附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终320号 上诉人（原审原告）谢小玲，女，1958年2月19日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）临海市自然资源和规划局，住所地临海市古城街道人民路299号。 法定代表人金振波，局长。 原审第三人王三正，男，1948年11月3日出生，汉族，住临海市。 原审第三人王敏燕，女，1978年8月1日出生，汉族，住临海市。 本院认为，本院在审理上诉人谢小玲诉被上诉人临海市自然资源和规划局行政协议一案中，上诉人在原审法院已依法通知的情况下，未在上诉期满后七日内预交上诉费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人谢小玲撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 陈思安
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1789号之四 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：淄博悦通工贸有限公司。住。住所地：桓台县唐山镇邢家村一社会信用代码：91370321553393465N。 法定代表人：巩崇平，经理。 被执行人：吕修杰，男，1968年10月1日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：傅秀芹，女，1968年7月14日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：巩坤，女，1984年5月21日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张方顺，男，1987年4月10日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：巩崇合，男，1958年12月28日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：巩崇宏，男，1962年11月18日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：巩崇平，男，1962年11月5日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：王艳，女，1970年5月9日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：宋安社，男，1955年2月28日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博悦通工贸有限公司、吕修杰、傅秀芹、巩坤、张方顺、巩崇合、巩崇宏、巩崇平、王艳金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0321民初2977号民事判决书，依法冻结被执行人王艳、巩崇宏名下银行存款及相应价值财产，现因双方当事人已达成执行和解协议，申请人申请解除对王艳、巩崇宏名下银行存款及相应价值财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王艳、巩崇宏名下银行存款及相应价值财产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十二月二日 书记员  伊祖栋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27664号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：于竣，男，1982年8月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告于竣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东、被告于竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告于竣签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、于竣向平安银行重庆分行偿还贷款本金39208.08元以及截至2020年5月15日的利息1193.83元、复利14.57元；2、于竣向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金39208.08元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1193.83元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、于竣承担实现本案债权的律师费500元；4、本案诉讼费由于竣承担。被告于竣辩称，向平安银行重庆分行借款属实，欠款属实，收到了发放的贷款，今年5月的时候有与平安银行重庆分行协商还款，但是没有协商成功。律师费不应当承担，不应当计算罚息。现在经济困难，无法一次性偿还欠款，希望与银行协商还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：于竣。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年2月13日起至2021年2月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年2月13日，平安银行重庆分行向于竣发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向于竣宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，于竣尚欠平安银行重庆分行贷款本金36428.6元、利息3028.68元、罚息1989.63元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与于竣签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，于竣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求于竣立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求于竣支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1989.63元。关于平安银行重庆分行要求于竣承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于竣自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金36428.6元及截至2020年11月26日的利息3028.68元、罚息1989.63元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金36428.6元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取405元，由被告于竣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24630号原告：黄桂兰，女，1970年12月26日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：黎洪礼，男，1966年7月10日生，汉族，住江西省九江市。被告：中国大地财产财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波。原告黄桂兰与被告黎洪礼、中国大地财产财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告黄桂兰于2020年12月14日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄桂兰撤回起诉处理。审 判 员 胡耀群二〇二〇年十二月十四日法官助理 孙笑静书 记 员 周宇翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2732号 原告：献县金明建筑器材租赁站，住所地献县陈庄镇龙化村。 经营者：刘金明，男，汉族，1970年8月4日生，住河北省沧州市献县。 被告：赵立君，男，1988年5月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原告献县金明建筑器材租赁站与被告赵立君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 献县金明建筑器材租赁站诉称：1、判令解除原、被告双方之间签订的《建筑器材租赁合同》。2、判令被告支付原告租金305661.44元，且对于2020年9月30日后的后续租金按每日258.16元计算至租赁物退清止。3、判令被告退还原告钢管16916米、扣件2000个、油托2200根、跳板200块，如不能退还，则折价支付价款207760元。4、判令被告支付原告违约金3万元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年6月8日，原告与被告签订了《建筑器材租赁合同》一份，该合同约定了租赁物的品种、租金标准、租金的支付时间及违约责任等条款。合同签订后，原告为被告提供了工程所需的合格的租赁物，用于被告承建的林甸县花园镇丰收村丰收家园施工处施工。但被告未按照合同约定的时间支付租金，自2015年6月9日至2020年9月30日，被告共欠原告租金 —2— 305661.44元，且尚有价值207760元的租赁物未退还，这部分未退还租赁物每日产生258.16元租金，应自2020年10月1日起一直算到租赁物退清为止。因被告未按照合同约定支付原告租金，已经构成违约，现原告酌情主张违约金3万元。以上费用共计543421.44元，双方协商未果，望法院依法判决。 本院经审查认为，原告献县金明建筑器材租赁站曾因本案所涉纠纷于2020年7月24日起诉黑龙江省建筑安装集团有限公司，本院于2020年8月26日作出（2020）冀0929民初1712号民事判决，依法驳回了献县金明建筑器材租赁站的诉讼请求。经本院查明，本案被告赵立君户籍地为黑龙江省巴彦县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”因此，本案应由被告住所地巴彦县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送巴彦县人民法院处理。 案件受理费9234元，退还原告献县金明建筑器材租赁站。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  高东珊 人民陪审员  孙丽平 人民陪审员  吴树伟 —3— 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  蒋 浩
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3027号之一申请执行人:章锦党,男,1967年05月06日出生,汉族,住浙江省苍南县。被执行人:杨家晓,男,1982年02月04日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请执行人章锦党依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初895号民事判决，于2020年09月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金12729元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年10月09日向被执行人杨家晓发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨家晓未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨家晓的财产情况，并于2018年10月23日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金12729元及利息，也未缴纳本案诉讼费118元、执行费91元。因被执行人杨家晓在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨家晓发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人杨家晓作出1000元的罚款决定。本院于2020年12月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3027号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 林其长审 判 员 吴新新二〇二〇年十二月三十一日代书记员 林 悦
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1203号之二申请执行人：张国川，男，生于1993年9月17日，汉族，四川省大竹县人。被执行人：李恒兴，男，生于1986年10月2日，汉族，成都市成华区人。本院在执行申请执行人张国川与被执行人李恒兴民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初179号民事判决书由被执行人李恒兴在2020年9月7日前应支付申请执行人张国川500**元及利息，并支付案件受理费1050元、财产保全费520元，合计51570元。本院依法向被执行人李恒兴送达了相关法律文书。在执行过程中，经查询，被执行人李恒兴名下有存款28906.03元，除上述财产外，被执行人李恒兴再无其他银行存款、证券和保险等信息。本院已依法将28906.03元支付给申请执行人张国川，本案中被执行人李恒兴无其他财产可供执行。本院将查明的被执行人李恒兴的财产状况和对被执行人李恒兴采取的执行措施告知了申请执行人张国川，申请执行人张国川同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1724执1203号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐龙虎审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十二月二十一日书记员  王文玉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3066号罪犯彭亮，男，1985年10月30日出生，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市璧山县人民法院于2012年12月6日作出（2012）璧法刑初字第00560号刑事判决，以被告人彭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。刑期自2012年9月15日起至2023年9月14日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付刑罚执行机关执行。本院于2015年5月14日作出(2015)渝五中法刑执字第2400号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年4月20日作出（2017）渝05刑更385号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年2月11日作出(2019)渝05刑更60号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年8月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯彭亮在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯彭亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯彭亮犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭亮减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
洛阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7102民初38号原告：洛阳文安保安服务有限公司，住所地河南省新安县新城北京路中段。法定代表人：裴文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝峰，该公司员工。被告：郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区大同街**。负责人：王洋，该分公司经理。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被告:洛阳市怡衡物业管理有限公司，住，住所地河南省洛阳市洛龙区展览路与龙门大道交叉口建材市场8街**/div>法定代表人：颜春玉，该公司经理。原告洛阳文安保安服务有限公司以下简称（文安保安公司）与被告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司（新晖物业洛阳分公司）、洛阳市怡衡物业管理有限公司（怡衡物业公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，于当日向怡衡物业公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，因在其注册地点未找到怡衡物业公司，且联系不上该公司人员，邮件被退回本院。本院于9月8日向怡衡物业公司公告送达了上述法律文书。本院依法适用简易程序，于11月26日公开开庭审理了本案。原告文安保安公司委托诉讼代理人张朝峰，被告新晖物业洛阳分公司委托诉讼代理人程鸣鸣到庭参加诉讼，被告怡衡物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文安保安公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付保安服务费用75600元。事实与理由：2017年1月18日，原告与新晖物业洛阳分公司签订了一份保安服务委托合同，约定原告为洛阳铁道龙锦嘉园、龙城嘉园小区提供保安服务，服务期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年11月13日，在新晖物业洛阳分公司的一再要求下，原告与二被告签订协议书一份，三方约定新晖物业洛阳分公司将与原告签订的保安服务委托合同交由怡衡物业公司执行，2017年9月至12月31日的保安服务费用由怡衡物业公司向原告支付。怡衡物业公司接管后，仅支付了一个月的保安服务费用，至今仍拖欠三个月的保安服务费用75600元。在2017年11月13日签订协议书之前，原告与新晖物业洛阳分公司一直按双方签订的保安服务委托合同履行职责，故二被告对拖欠的保安服务费用共同承担支付责任。新晖物业洛阳分公司辩称，2017年11月13日签订的协议书是原被告三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该协议明确约定将其在与原告签订的保安服务委托合同中的权利、义务转移至怡衡物业公司，应由怡衡物业公司支付2017年9月1日至12月31日保安服务费用，其没有支付该保安服务费用的义务，请求驳回原告对其的诉讼请求。怡衡物业公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的拖欠保安服务费用明细，虽系其单方制作，但该费用符合2017年1月18日签订的保安服务委托合同的约定，怡衡物业公司也未提交其已经支付的证据，对该证据予以采信。新晖物业洛阳分公司提交的转账凭证及发票，能够证明其与怡衡物业公司存在物业服务合作合同关系，并履行了支付相关物业服务费的义务，本院予以采信。本院经审理查明的事实除与原告所诉相同外，另查明，2017年5月26日，新晖物业洛阳分公司与怡衡物业公司签订了一份物业服务合作协议，约定由怡衡物业公司对龙锦嘉园、龙城嘉园小区进行物业管理服务，服务期限自2017年6月1日至2017年12月31日止。同年11月13日，原、被告三方签订的协议书明确约定，将新晖物业洛阳分公司与文安保安公司签订的保安服务委托合同、保洁服务合同交由怡衡物业公司执行，文安保安公司2017年9月1日至12月31日的保安服务费用由怡衡物业公司支付，新晖物业洛阳分公司不再支付。本院认为，原、被告三方于2017年11月13日签订的协议书是三方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，合法有效。该协议性质为新晖物业洛阳分公司经原告同意将其与原告签订的保安服务合同中的权利义务转移给怡衡物业公司，新晖物业洛阳分公司不再享有该合同的权利，也不承担合同义务。怡衡物业公司作为保安服务合同中的权利义务的承继者未按期足额支付保安服务费，已构成违约，依法应承担继续支付保安服务费的违约责任。根据上述协议书，新晖物业洛阳分公司经原告同意已将原保安服务合同的义务转移怡衡物业公司，其不再向原告支付保安服务费，故原告要求新晖物业洛阳分公司支付保安服务费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳市怡衡物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告洛阳文安保安服务有限公司支付保安服务费用75600元；被告洛阳市怡衡物业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳文安保安服务有限公司对被告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司的诉讼请求。案件受理费845元（已减半收取），公告费600元，由被告洛阳市怡衡物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判员  薛行山二〇二〇年十二月七日书记员  李思聪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5191执576号之一 申请执行人：潮州市枫溪老师瓷泥厂，经营场所广东省潮州市枫溪区。 投资人：吴维宣。 委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。 委托代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。 被执行人：陈维全，男，1979年9月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人潮州市枫溪老师瓷泥厂与被执行人陈维全买卖合同纠纷一案中，依据于2020年10月27日生效的本院（2020）粤5191民初29号民事判决书，依法向被执行人陈维全出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人应付还申请执行人货款68395元及该款自2020年7月3日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款违约金、支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计），同时应负担本案申请执行费（按实际执行到位款额计）。 执行过程中，双方当事人于2020年12月2日达成执行和解协议。具体协议如下：被执行人陈维全自2020年12月起于每月20日前付还申请执行人潮州市枫溪老师瓷泥厂5000元直至全款付清，全部利息予以减免。本案执行费50元由被执行人承担（已缴纳）。如被执行人未按期履行，申请执行人可依生效判决书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤5191执564号案件的执行。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  蔡迎军 审判员  陈树鹏 审判员  麦少鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈健枫
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初2074号原告：广东重力柳工机械设备有限公司，住所地广东省湛江市麻章区*******（云头加油站右边），统一社会信用代码：914***********995N。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：陈伟明，男，系该司工作人员。委托诉讼代理人：符海平，男，系该司工作人员。被告：陈伟清，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省普宁市**********，公民身份号码：440************116。原告广东重力柳工机械设备有限公司诉被告陈伟清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告广东重力柳工机械设备有限公司的委托诉讼代理人符海平到庭参加诉讼，被告陈伟清经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告分别于2018年4月25日、2018年5月6日和2018年8月2日签订三份《工程机械车辆买卖合同》【合同编号：ZLZF2018042501、ZLZF2018050601、ZLZF2018080201】。合同签订后，原告将所有的柳工牌装载机(生产编号为：CLG862HZCJL597903、CLG862HZJJL602628、CLG862HZKJL605706)三台交付给被告使用。但被告使用后未能按照合同约定支付已到期机款600000元，合同约定总机款为人民币1682000元，被告于2018年4月25日至2019年8月31日共支付机款1082000元，尚欠原告购机款600000元，被告多次违反了合同约定，未能按时付款。于2020年1月17日经双方再次协商并签订《货款支付补充协议》【协议编号：XY2020011701】，被告仍未能按协议约定付清机款，在欠款期间经原告多次向被告催收未果。因此，根据上述《工程机械车辆买卖合同》、《货款支付补充协议》的规定，被告已违反了合同和协议约定，现请求法院依法收回原告的标的物，判令被告支付尚欠原告机款600000元及逾期利息331801元，二项合计为931801元，此后利息续计。并由被告承担本案全部诉讼费用。故原告向法院起诉请求：1.请求判令被告支付尚欠原告购机款600000元及支付逾期利息331801元（数据截止到2020年6月26日，此后利息续计），共合计为931801元；2.判令被告负担本案一切诉讼费用。本案庭审中，原告变更第一项诉讼请求为:判令被告付还货款本金200000元，以及从2018年6月15日起按月2%支付逾期付款利息。原告对其起诉事实向本院提供如下证据：1.工程机械车辆买卖合同，证明被告购买原告三台柳工牌装载机的事实；2.货款支付补充协议，证明被告已确认欠款的事实；3.还款明细表，证明被告还款及欠款的详细情况；4.合格证，证明被告已收到合同约定的工程设备、该工程设备的相关信息；5.设备发票，证明该工程设备的所有权属于原告；6.被告资料复印件，证明被告身份情况;7.《货款支付补充协议》,证明2020年9月21日双方签订补充协议，约定被告应当在2020年11月20日付清全部款项，根据协议第二条约定，逾期付款要支付2%的月息作为逾期付款违约金。被告没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。经审理查明，原、被告于2018年4月25日签订《工程机械车辆买卖合同（合同编号：ZLZF2018042501）》，约定被告向原告购买型号为CLG862H，编号为CLG862HZCJL597903的柳工牌装载机，总价款为558000元，被告应于合同签订后支付首付款58000元，于2018年10月15日前分期付清余款500000元（共分五期，分别于每月15日前支付100000元货款）；2018年5月6日，双方又签订《工程机械车辆买卖合同（合同编号：ZLZF2018050601）》，约定被告向原告购买型号为CLG862H,编号为CLG862HZJJL602628的柳工牌装载机，总价款为566000元，被告应于合同签订后支付首付款66000元，于2018年10月15日前分期付清余款500000元（共分五期，分别于每月15日前支付100000元货款）；2018年8月2日，双方又签订《工程机械车辆买卖合同（合同编号：ZLZF2018080201）》，约定被告向原告购买型号为CLG862H,编号为CLG862HZHJL605706的柳工牌装载机，总价款为558000元，被告应于合同签订后支付首付款58000元，于2019年1月15日前分期付清余款500000元（共分五期，分别于每月15日前支付100000元货款）；上述三份合同均对交货时间、违约责任、管辖法院等也进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了三台装载机，被告也按合同约定将货款付至2018年9月15日，共计付还货款本金1082000元。此后，被告未按合同约定还款，经原告催促，双方于2020年1月17日签订《货款支付补充协议（协议编号：XY2020011701）》，确认被告结欠原告货款本金600000元，并约定被告应于2020年3月31日前分期付清货款，逾期还款需从2018年6月15日起按原合同的付款方式计算逾期金额的2.5%月息支付逾期利息。上述补充协议签订后，被告未按约付还货款，原告催讨未果，故于2020年7月28日向本院提起本案诉讼。案在审理期间，被告于2020年9月19日付还原告200000元货款本金，双方又于2020年9月21日自行达成《货款支付补充协议（协议编号:XY2020092101）》，确认被告结欠原告货款本金400000元，约定被告于2020年10月20日付还200000元，于2020年11月20日付还200000元，并约定若被告逾期付款，需从2018年6月15日起计算逾期金额的2%月息向原告支付逾期利息。故原告于2020年9月21日向本院申请两个月的庭外和解期，并申请延期开庭审理。此后，被告未依约付还货款，经原告催讨后，被告于2020年12月1日付还200000元货款本金，此后以资金困难为由未再还款。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，有双方签订的三份《工程机械车辆买卖合同》及二份《货款支付补充协议》为证，且双方均已实际履行大部分合同义务，被告也未到庭抗辩，故可予认定。原告主张被告付款还息，有双方于2020年9月21日签订的《货款支付补充协议（协议编号:XY2020092101）》为证，原告于庭审中承认被告在本案受理后付还400000元货款，现结欠货款本金200000元，被告也未到庭对此进行抗辩，故原告请求判令被告付还货款本金200000元及从2018年6月15日起按月2%支付逾期付款利息的诉讼请求，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第七十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈伟清应于本判决生效之日起十日内付还原告广东重力柳工机械设备有限公司货款本金200000元及该款逾期付款违约金（自2018年6月15日起计至还款之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币6560元，保全费5000元，共计11560元，由被告陈伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年十二月十六日法官助理 郑洁祥书 记 员 孙 丹
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6224号 原告：姚永金，男，1962年6月4日出生，汉族,住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：黄锦萍,浙江越光律师事务所律师。 被告：杭州一墅一境装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区永华街****。 法定代表人：陈伟强。 委托诉讼代理人:唐文斌、卫程锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告姚永金与被告杭州一墅一境装饰设计工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案。原告姚永金于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚永金提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚永金撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚永金自愿负担。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 陆旭霞
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初407号公诉机关临颍县人民检察院。被告人尹某某，男，1980年9月5日出生，汉族，小学文化，籍贯河南临颍县，住临颍县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月7日被临颍县公安局取保候审；2020年12月17日被临颍县人民检察院决定取保候审；2020年12月24日被本院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉【2020】421号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2020年10月16日12时40分许，尹某某驾驶豫Ａ×××**轻型仓栅式货车沿344国道自东向西行驶至344国道与临颍县杜曲镇黄河路交叉口处时，与沿黄河路由北向南行驶的王某某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车损坏，王某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后尹某某拨打110及120报警和急救电话，并配合医务人员进行抢救。2020年11月6日经临颍县交警大队集体研究做出道路交通事故认定书，尹某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。经许昌莲城司法鉴定所鉴定，王某某符合道路交通事故致多发伤、重度颅脑损伤而死亡。案发后，尹某某积极赔偿被害人近亲属，并与被害人近亲属达成刑事和解协议。公诉机关认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人尹某某主动投案自首，积极赔偿被害人近亲属并与被害人近亲属达成赔偿协议，自愿认罪认罚，建议判处被告人尹某某有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹某某的供述；证人刘某的证言；被告人尹某某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明；临颍县公安局行政强制措施凭证；驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证、尹某某驾驶证复印件；车辆保险单；道路交通事故公开调查证据记录、现场勘查笔录、现场图及现场照片；司法鉴定意见书、鉴定意见告知笔录，道路交通事故认定书；事故处理通知书；案件来源与抓获经过；居民死亡医学证明书、尸体处理通知书；交通事故协议书、收到条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，车辆受损，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人尹某某的交通肇事行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。事故发生后尹某某主动拨打110报警和120急救电话，并配合医务人员进行抢救，依法应认定为自首，可以从轻处罚。被告人尹某某积极赔偿被害人近亲属，并取得被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十三份。审判员  段梦野二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵亮地
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2826号之二原告：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里**楼1-6-1，统一社会信用代码91210213311532389C。法定代表人：赵占金。被告：安珍令，男，1964年6月14日出生，汉族，住大济技术开发区。原告大连广恒物业管理有限公司与被告安珍令物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人安珍令的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初523号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人覃诺，男，1997年9月17日出生，壮族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区，住广西河池市金城江区。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息，于2019年12月3日被获嘉县公安局刑事拘留，2020年1月9日被获嘉县公安局取保候审。被告人廖小谭，男，1992年10月25日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区，住广西河池市金城江区。因殴打他人，于2012年10月17日被广西河池市公安局河池派出所行政拘留十日。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息，于2019年12月8日被获嘉县公安局刑事拘留，2020年1月9日被获嘉县公安局取保候审。被告人韦伟，女，1993年3月15日出生，壮族，大专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区，住广西河池市金城江区。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息，于2019年12月6日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2020）1004号起诉书指控被告人覃诺、廖小谭、韦伟犯妨害信用卡管理罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、刘智章出庭支持公诉，被告人覃诺、廖小谭、韦伟到庭参加诉讼。庭审前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律帮助律师为被告人覃诺、廖小谭、韦伟提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控:1、2019年6月份以来，被告人覃诺以较低的价格从被告人廖小谭等人手中收买银行卡共计10套（含银行卡、U盾、手机卡、密码），随后以较高的价格卖给刘鑫海（已判决）、杨宗实（已判决）。2、2019年6月份以来，被告人廖小谭以较低的价格从粟会科、覃永和手中收买银行卡共计6套（含银行卡、U盾、手机卡、密码），随后以较高的价格卖给被告人覃诺。3、2019年6月份以来，被告人韦伟以较低的价格从罗某手中收买银行卡共计5套（含银行卡、U盾、手机卡、密码），随后以较高的价格卖给罗苑瑗（已判决）。被告人廖小谭于2019年12月8日主动投案。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人覃诺、廖小谭、韦伟的行为均已构成妨害信用卡管理罪，提请本院依法惩处。被告人覃诺、廖小谭、韦伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭均未作辩解及辩护。经审理查明：1、2019年6月份以来，被告人覃诺以较低的价格从被告人廖小谭等人手中收买银行卡共计10套（含银行卡、U盾、手机卡、密码），随后以较高的价格卖给刘鑫海（已判决）、杨宗实（已判决）。2、2019年6月份以来，被告人廖小谭以较低的价格从粟会科、覃永和手中收买银行卡共计6套（含银行卡、U盾、手机卡、密码），随后以较高的价格卖给被告人覃诺。3、2019年6月份以来，被告人韦伟以较低的价格从罗某手中收买银行卡共计5套（含银行卡、U盾、手机卡、密码），随后以较高的价格卖给罗苑瑗（已判决）。案发后，被告人廖小谭于2019年12月8日主动投案。2020年1月9日，被告人廖小谭退出违法所得10000元；2020年1月10日，被告人覃诺退出违法所得25000元。在案件审理阶段，被告人覃诺缴纳罚金10000元，被告人廖小谭缴纳罚金4000元，被告人韦伟缴纳罚金5000元。上述事实有被告人覃诺、廖小谭、韦伟的供述与辩解，证人覃某、覃永和、粟会科、张某、莫某、罗某的证言相互印证，另有被告人的户籍证明、前科证明，到案经过，转账记录，协助查询财产通知书及银行回执，接受证据材料清单，违法所得缴款票据，辩认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人覃诺、廖小谭、韦伟非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人覃诺、廖小谭、韦伟犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖小谭主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人覃诺、韦伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人覃诺、廖小谭自愿退出违法所得，依法可以酌情从轻处罚。被告人覃诺、廖小谭、韦伟主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人覃诺、廖小谭、韦伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十四条，六十七第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人覃诺犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人廖小谭犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。三、被告人韦伟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（以上缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）四、被告人覃诺退出的违法所得二万五千元，被告人廖小谭退出的违法所得一万元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人韦伟的违法所得一千元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 孟 靓二〇二〇年十二月十六日书记员 田聪敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4604号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区民族南路**，统一社会信用代码：91130300936037564G。 负责人：刘东锁，行长。 被告：黄晓锋，男，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告黄晓锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告银行卡透支本金14895.77元及截止2019年10月10日透支利息1922.74元，滞纳金796.56元，手续费89.40元，共计17704.47元（自2019年10月11日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年5月17日被告在原告处办理了贷记信用卡一张，卡号：62×××05，信用额度15000元。被告消费透支后于2019年3月8日进入属地催收，透支本金14895.77元，经催收后至今未还清。截止2019年10月10日透支本金14895.77元，透支利息1922.74元，滞纳金796.56元，手续费89.40元，共计17704.47元。故原告诉至法院，请法院依法裁判。 本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，经查，原告起诉主体错误，属无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如 2 下： 驳回中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  李德龙 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  龚 悦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14614号 原告：杨跃生，男，1961年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告：杨超，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 两原告委托诉讼代理人：冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。 被告：杨林东，男，1964年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：陈春花，女，1968年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：杨俊龙，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告杨跃生、杨超为与被告杨林东、陈春花、杨俊龙农村房屋买卖合同纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨跃生、杨超及委托诉讼代理人冯晓庆到庭参加了诉讼；被告杨林东、陈春花、杨俊龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨跃生、杨超向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与三被告于2019年8月12日签订的《房屋转让合同》；2、判令三被告返还原告支付的转让款人民币60000元及利息损失(自2019年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止)；3、判令三被告支付原告违约金人民币60000元。事实与理由：两原告系父子关系。被告杨林东、陈春花系夫妻关系，被告杨俊龙系杨林东、陈春花的儿子。原、被告均为义亭镇枧畴村村民。2019年8月12日，原、被告双方在村委的见证下，签订《房屋转让合同》，约定三被告将其所有的位于枧畴村的占地面积为29.7m?的两层房屋[义乌集用(2000)字第6-22163号]转让给原告，转让价格为人民币6万元；三被告在10个工作日内无条件协助办妥过户给原告的手续。如三被告违约的，应退还原告全部本金，并且再赔偿原告双倍购房款。原告在签订合同当天就付清了购房款，被告杨林东将集体土地使用证交付给原告。之后，原告要求三被告交付房屋，并协助办理过户手续。但是，三被告以房屋被杨燕青(杨林东的姐姐)使用为由，拒绝腾空并交付房屋，也未协助办理过户手续。因此产生纠纷，原告多次要求被告解决协商解决此事，但是三被告置之不理。至今止，已经一年多了，原告仍未取得购买的房屋。原告认为，三被告的行为已经明确表明不履行合同约定的义务，已经构成违约。并且，三被告未将转让房屋实际交付给原告使用，致使原告不能实现合同目的。原告有权解除合同，并要求三被告支付违约金并赔偿因此造成的损失。庭审中补充：原、被告双方签订房屋买卖合同的主要目的是为了旧村改造时用涉案旧房置换成高层平方使用。 被告杨林东、陈春花、杨俊龙未作答辩。 经审理查明，杨跃生、杨超系父子关系。杨林东、陈春花系夫妻关系。杨俊龙系杨林东、陈春花之子。 2019年8月12日，杨林东、陈春花、杨俊龙（甲方）与杨跃生、杨超（乙方）签订《房屋转让合同》一份，合同主要内容：甲方将位于义乌市××镇××村的杨林东名下的使用权面积为29.7ｍ？的两层楼房［集体土地使用证号：义乌集用（2000）字第6-22163号］转让给乙方，转让价格为人民币6万元；签订合同当日乙方付足甲方6万元，甲方即时已将房产证交给乙方；甲方在10个工作日内无条件协助办妥过户给乙方的手续；如甲方违约的，应退回乙方全部本金，并且再赔偿乙方双倍购房款。等等。义乌市××镇××村民委员会认可该房屋转让合同并加盖公章予以确认。 同日，杨跃生、杨超支付6万元给杨林东、陈春花、杨俊龙。杨林东将涉案房屋的集体土地使用证交给杨跃生、杨超。至今杨林东、陈春花、杨俊龙未将房屋交付给杨跃生、杨超，也未协助杨跃生、杨超办理不动产权证变更登记手续。 以上事实有原告提供的集体土地使用证一本、房屋转让合同一份、情况说明一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告杨跃生、杨超与被告杨林东、陈春花、杨俊龙于2019年8月12日签订的《房屋转让合同》，系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，对各方均具有约束力。被告杨林东、陈春花、杨俊龙未按合同约定将房屋交付给杨跃生、杨超，也未协助杨跃生、杨超办理不动产权证变更登记手续，被告杨林东、陈春花、杨俊龙的行为致使原告杨跃生、杨超的合同目的不能实现，原告杨跃生、杨超可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告杨跃生、杨超已支付的购房款6万元，被告杨林东、陈春花、杨俊龙应予以退还。因被告杨林东、陈春花、杨俊龙违约导致本案合同解除，还应承担违约责任。本院考虑被告杨林东、陈春花、杨俊龙的违约情况以及原告预期利益等综合因素，酌定被告杨林东、陈春花、杨俊龙承担违约金2万元。被告杨林东、陈春花、杨俊龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，原告杨跃生、杨超合理合法部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告杨跃生、杨超与被告杨林东、陈春花、杨俊龙于2019年8月12日签订的《房屋转让合同》。 二、被告杨林东、陈春花、杨俊龙于本判决生效后十日内返还原告杨跃生、杨超购房款人民币6万元并支付违约金2万元。 三、驳回原告杨跃生、杨超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由原告杨跃生、杨超负担475元，被告杨林东、陈春花、杨俊龙负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 王 杰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5699号 原告：张秀琴，女，1984年7月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：陈博宇，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘群，湖南昌言（长沙）律师事务所实习律师。 被告：吕志岚，男，1973年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：邓艳红，女，1982年1月11日出生，汉族，住邵阳县。 原告张秀琴与被告吕志岚、邓艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琴委托诉讼代理人陈博宇、刘群，被告邓艳红到庭参加诉讼，被告吕志岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕志岚向原告立即偿还借款本金人民币100,000元整及已产生利息88,800元（利息按月利率1.6%计算，暂计自2015年10月1日至2020年4月22日），并自2020年4月23日起按月息1.6%的标准支付利息至实际还款之日止；2、请求判令被告邓艳红对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费等费用。事实与理由：被告于2015年9月30日向原告借款100,000元，原告以银行转账的形式出借给被告，并出具借条一张，借条载明“今借到张秀琴人民币拾万元整（100000.00），月息一分六，借期壹年，2016年10月1号前归还本息。”借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。被告一与被告二于2015年9月30日系夫妻关系，即，本案借款属于夫妻关系存续期间债务，属于夫妻共同债务，故被告二应承担连带责任。原告认为，被告借款到期后拒不偿还的行为已经构成违约，应立即向原告归还借款本息。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告邓艳红辩称，1、答辩人对该借款是不知情的；2、原告与被告一之间是恶意借贷，他们借贷发生的时间与答辩人离婚的时间只差三个月，离婚前一年两被告感情已破裂，很少在一起，且两被告在离婚前，被告一就已经借了100多万元，他借的100多万元都是答辩人在帮他偿还利息；3、两被告系二婚，婚生小孩由答辩人抚养，到现在为止，被告一都未支付过抚养费。对于本案的债务，答辩人不愿意承担，答辩人认为这不是其义务，其没有还款的义务。 被告吕志岚未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：原告与被告邓艳红系高中同学，两被告于2012年4月27日登记结婚，于2015年12月28日离婚。2015年9月30日，被告吕志岚向原告张秀琴借款100000元，原告张秀琴通过其名下建设银行6236××××9581账号向被告吕志岚建设银行6227××××5234账号转账支付90400元，被告吕志岚于当日向原告出具借条一张，借条载明吕志岚向张秀琴借款100000元，月息一分六，借期一年，2016年10月1日前归还本息。后原告称因被告未向其偿还任何借款本息，原告诉至法院，要求判如所请。 以上事实有借条、转账流水、微信记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、原告张秀琴向被告吕志岚出借了款项，被告亦出具借条予以确认，双方之间存在合法的民间借贷关系，被告吕志岚未按约定偿还款项，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告吕志岚偿还借款本金，本院予以支持，但应以实际出借本金为限，故被告吕志岚应向原告偿还借款本金90,400元；二、双方约定借款利息为月利率1.6%，符合本案受理时的法律规定，故原告要求被告自2015年10月1日起支付借款利息至实际还款之日止，本院予以支持，但应以未还本金为基数；三、原告与被告吕志岚的借贷行为虽然发生在两被告婚姻存续期间，但原告未能提供充分证据证明该债务系两被告共同意思表示，或用于两被告共同生活、生产，故不属于两被告的共同债务，应由被告吕志岚个人承担。四、被告吕志岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告吕志岚自本判决生效之日起十日内偿还原告张秀琴借款本金90,400元及逾期利息（该利息以未还本金为基数按月利率1.6%从2015年10月1日起计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张秀琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,076元，公告费560元，合计4,636元，由被告吕志岚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  吴晓君 人民陪审员  胡进明 人民陪审员  汝金华 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  任 友
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59954号原告：王本亮，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。原告王本亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本亮的委托诉讼代理人张雅文、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人茅菁纹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王本亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失费合计人民币52,129.60元并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付保险理赔款合计49,000元(包括车辆损失费47,900元、施救费1,100元)并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月15日，案外人罗某某驾驶原告所有的皖NZXX**号车(以下简称“标的车”)在上海市浦东新区海徐路处发生事故，造成车损。事故由交警认定，罗某某负事故全部责任。原告就其所有的标的车于2020年1月21日与被告签订保险合同，事发后原告向被告主张保险金损失遭到拒赔，遂诉至本院。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对保险关系、事故认定均无异议；对法院委托重新评估的金额真实性无异议，但是认为鉴定金额过高，但不申请评估人员出庭接受询问；对施救费1,100元无异议。经审理查明，原告为其所有的标的车向被告投保综合商业险，其中包括机动车损失保险(保险金额52,129.60元)和不计免赔；保险期间为2020年2月6日起至2021年2月5日。2020年3月15日9时53分，罗某某驾驶原告所有的标的车在上海市浦东新区海徐路处发生单车事故，造成标的车损坏。经交警部门认定，罗某某负事故全部责任。事故发生标的车施救费800元、牵引费300元，原告取得相应发票。审理中，经原、被告协商一致，本院委托上海达智资产评估有限公司对标的车损失进行鉴定，金额为47,900元。被告为此垫付鉴定费2,500元。原告对鉴定结论无异议，被告对鉴定结论真实性予以认可，但认为金额过高，但不申请评估人员出庭接受询问。因车辆尚未修理，故原告未提供维修发票及清单。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、标的车施救清单及发票、标的车牵引清单及发票、车辆受损照片、法院委托的鉴定报告及鉴定费发票，以及当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告向被告投保了车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险责任范围内予以赔付。关于车辆损失，被告认为法院委托的鉴定结论金额过高，但不申请评估人员出庭接受询问，亦无证据表明该鉴定在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，故本院对该鉴定结论予以采信；原告未提供维修发票，系因尚未修理车辆，且车损险的赔偿责任于车辆发生损失时即发生，且该损失已经鉴定予以确定，被告理应赔付。关于施救费1,100元，原告提供施救作业单及相应发票予以证明，本院予以支持。至于鉴定费，系为查明保险事故的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王本亮保险金49,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，减半收取计512.50元，鉴定费2,500元，合计3,012.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二〇年十二月十日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3557号原告：商城县长江物业管理有限公司，住所地商城县和谐小区**楼，统一社会信用代码91411524098117425T。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：李慧，该公司会计。被告：孙志斌，男，住商城县。原告商城县长江物业管理有限公司与被告孙志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告商城县长江物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  岳昌启二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 凡
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3846号原告赤峰和毅物业管理有限责任公司，地址：内蒙古赤峰市喀喇沁旗和美工贸产业园****，联系方式：182XX****XX法定代表人孙江弘。诉讼代理人唐玲玲，法院许可的其他公民。被告杨志刚，男，汉族，地址：赤峰市，地址：赤峰市81XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赤峰和毅物业管理有限责任公司杨志刚物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰和毅物业管理有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赤峰和毅物业管理有限责任公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赤峰和毅物业管理有限责任公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长    二〇二〇年十二月三十日书记员
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2691号 原告：吴知云，男，1978年7月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：吴森鑫，男，1975年8月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 共同委托代理人：唐久卫，贵州虎渡峡律师事务所律师。 被告：唐志章，男，1964年6月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨昌香，系唐志章之妻。 第三人：吴知明，男，1964年10月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告吴知云、吴森鑫与被告唐志章、第三人吴知明排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴知云、吴森鑫及其共同委托诉讼代理人唐久卫，被告唐志章及其委托诉讼代理人杨昌香、第三人吴知明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴知云、吴森鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐志章不能妨碍原告吴知云、吴森鑫在吴知明承包地上修建的水源点进行封闭施工；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年，原告吴知云、吴森鑫经得大兴镇星光村九组村民吴知明同意，在吴知明承包的山林地寻找水源点，水源点确定后，由吴知云、吴森鑫投工投劳投资金，开挖修建水源点，并于当年修建好饮水池，在整个修建过程中，被告唐志章并没有参与施工和资金投入。现吴知云、吴森鑫为了饮水安全，需要对水源点进行封闭施工，在封闭过程中，被告唐志章阻拦不准施工，经村民委员会和人民调解委员会调解无果。现根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。 唐志章辩称，水源点是天然的并不是原告开挖的，该水源点长期用于灌溉周围水田，其有一块地在该水源点旁，长期用该水源点的水打药和灌溉庄稼，2014年，其在该水源点旁修建了房子，也需要生活用水。因此，原告不能封闭该水源点。 第三人吴知明辩称，不管谁在其承包地开挖水源，都要经过其同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交证据1、松桃苗族自治县大兴街道星光社区居委会证明复印件一份，证实水源点位于第三人吴知明承包地（小地名：“打子坳”，承包证为“深坳”）。被告唐志章质证称山林是吴知明承包的，但是水源点在老路边上，不在承包山林里，其有块地也在水源点旁边。经查，该证明加盖了社区居民委员会的公章，且社区对辖区内居民的土地承包情况最为清楚，该证明予以认定。证据2、大兴街道综治办调查笔录两份、大兴街道星光社区脱贫攻坚指挥部关于吴知奎、吴知云与唐志章为一口小井水而产生纠纷的调查报告一份，证实被告唐志章住房安装有自来水，吴知奎、吴知云买了水管准备对小井水封闭架管，唐志章阻挠不准进行封闭施工发生纠纷的事实。被告对调查笔录和调查报告无异议，其虽有自来水，但是经常放不出水，自来水也需要钱，其经常用水源点的水来煮饭。经查，该组证据双方均无异议，本院予以认定，但被告尚未在新建房居住，新建房也安装了自来水，其辩称经常用水源点的水煮饭与事实不符，且水源点裸露在外，里面枯枝败叶，杂草丛生，水虫乱窜，根本无法饮用。 被告提交证据1、大兴街道调解情况说明一份，证明水源点不能密闭，水资源属国有，任何开发利用都要满足人畜饮用。原告质证称水源点是原告开挖出来的，为了饮用安全，原告有权进行封闭，该证据达不到被告证明目的。根据《中华人民共和国水法》第二十五条第二款；“农村集体经济组织或者成员依法在本集体经济组织所有的集体土地或者承包土地上投资兴建水工程设施的，按照谁投资谁管理和谁受益的原则，对工程设施及其蓄水进行管理和合理使用。”，原告在征得第三人吴知明同意后在其承包地兴建水工程，为了饮用安全，原告有权进行封闭施工和管理。该调解情况说明过于片面和笼统，达不到被告证明目的，本院不予采信。证据2、现场照片11张，证明别人灌溉水田的老沟还在，水源以前就存在。原告质证称，水源点附近是土不是田，下面种田也只种了一年，因为没水就没种，沟是为了下雨时引山坡水挖的。第三人吴知明质证称，沟是唐国成和唐金现为“片水”开挖的。经查，原告和第三人对老沟均无异议，但是被告的土地在水源点的右上方，与被告没有关联性，且现场来看，水源点下面土地也没有种田，已成荒坡。 第三人提交证据1、吴万中（吴知明之父）土地承包证一份，证明水源点在其承包地（小地名：深坳）。被告质证称水源点在大路边上，大路是集体的，没在吴知明承包地里。经查，该承包证与村委会证明相印证，水源点在吴知明承包地，本院予以认定。 本院经审查认定事实如下：2001年，原告吴知云、吴森鑫经得大兴镇星光社区九组村民吴知明同意，在其承包地寻找水源点，水源点确定后，吴知云、吴森鑫投工投资金，开挖修建水源点，水源点从坡上往下挖，面积约3平方米，深约0.5米不等，当时对水源点没有封闭施工，但在水源点下方2米处修建一个蓄水池。在开挖和修建过程中，被告唐志章没有阻拦，也没有参与施工和资金投入。2014年，被告唐志章在该水源点右上方修建住房一栋，并安装了自来水。2020年3月份，原告吴知云、吴森鑫为了饮水安全，对水源点进行封闭施工，在封闭施工过程中，被告唐志章阻拦不准施工，经星光社区居委会和大兴街道综治办调解，未达成调解协议。 另查明，该水源点原有小股渣水，在汛期时水流量稍大点，遇天旱时就会断流，被告唐志章承包地在水源点右上方，水源点下方无承包地。 本院认为，根据《中华人民共和国水法》第二十五条第二款；“农村集体经济组织或者成员依法在本集体经济组织所有的集体土地或者承包土地上投资兴建水工程设施的，按照谁投资谁管理和谁受益的原则，对工程设施及其蓄水进行管理和合理使用。”和《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”。本案中，原告在征得第三人吴知明同意后在其承包地兴建水工程，为了饮用安全，原告进行封闭施工和管理，被告无权进行阻挠和干扰。故原告请求判决被告唐志章不能妨碍其在第三人吴知明承包地修建的水源点进行封闭施工的诉讼请求，本院予以支持。唐志章辩称，水源点是天然的并不是原告开挖的，该水源点长期用于灌溉周围水田，其有一块地在该水源点旁，长期用该水源点的水打药和灌溉庄稼，2014年，其在该水源点旁修建了房子，也需要生活用水，故原告不能封闭该水源点。经查，该水源点原有点小水是事实，但该水源点遇到天旱就会断流，无法满足灌溉水田和保证长期饮用，水源点下方也已成荒山。被告的承包地在水源点右上方，无法从水源点自然引水灌溉，且被告新建的住房安装了自来水，能满足其生活用水需求。因此，按照谁投资谁管理和谁受益的原则，被告辩称原告不能对水源点进行封闭施工，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国水法》第二十五条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐志章停止妨碍原告吴知云、吴森鑫在吴知明承包地（深坳）上修建的水源点进行封闭施工。 案件受理费60元（原告已预交），由被告唐志章承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长 李春波 审 判 员 姚绍光 人民陪审员 吴求章 二〇二〇年十二月二十三日  法官助理谢子化  书记员龙朝辉
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初857号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人赵贵利，男，1984年6月13日出生，壮族，云南省丘北县人，文盲，无业，户籍地云南省丘北县。2017年8月16日因犯盗窃罪被云南省文山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2020年5月24日刑满释放。2020年8月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 被告人陆美贵，女，1977年7月11日出生，壮族，云南省丘北县人，文盲，务工，户籍地云南省丘北县。2020年8月8日因本案被桐乡市公安局取保候审。2020年12月4日经本院决定被取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2984号起诉书指控被告人赵贵利、陆美贵犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人赵贵利、陆美贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2020年8月3日晚，被告人赵贵利、陆美贵结伙至嘉兴市洪合镇洪昌桥北侧靠东路边，以推车、搭线的方式，窃得被害人吴某停放于此的白色绿驹牌二轮电动车一辆（已发还），价值人民币2565元。 2、2020年8月5日晚，被告人赵贵利、陆美贵结伙至桐乡市××街道××道××路交叉口，以顺手牵羊的方式，窃得被害人陈某停放于此的咖啡色国威牌二轮电动车一辆（坐垫下有白色苹果6Ｓ手机一台），价值共计人民币1000元。 3、2020年8月6日晚，被告人赵贵利、陆美贵结伙至桐乡市××街道××小区××号××楼车库，以推车、搭线的方式，窃得被害人眭雄权停放于此的白色国威牌二轮电动车一辆，价值人民币1386元。 审理中，被告人陆美贵缴纳退赃款2386元，现暂存于本院账户。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人赵贵利、陆美贵的刑事责任。被告人赵贵利系累犯，应当从重处罚；被告人赵贵利、陆美贵归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；被告人赵贵利、陆美贵自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人赵贵利有期徒刑十个月，并处罚金；判处被告人陆美贵有期徒刑六个月，并处罚金四千元（若在判决前缴纳罚金的，可以适用缓刑，缓刑一年）。 以上事实，被告人赵贵利、陆美贵在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、电子物证提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、接受证据清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵贵利、陆美贵结伙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物价值共计人民币4900余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵贵利系累犯，予以从重处罚。被告人赵贵利、陆美贵归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人赵贵利、陆美贵自愿认罪认罚，予以从宽处理。部分涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵贵利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年6月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陆美贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、被告人陆美贵缴纳在案的退赃款2386元，于判决生效后发还相应被害人。 四、扣押在案的作案工具螺丝刀，予以没收（由扣押单位依法办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏林杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  秦志伟
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2896号之一原告：安盛天平财产保险有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星河路65A1-1-3，统一社会信用代码91210200550641312G。法定代表人：殷顺智。被告：韩浩，男，1984年3月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告安盛天平财产保险有限公司大连分公司与被告韩浩保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人韩浩的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2190号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：徐之候，男，1980年7月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：付秀艳，女，1980年9月25日出生，满族，住浙江省淳安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐之候、付秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告徐之候、付秀艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐之候、付秀艳偿还贷款本金87283.12元，利息3641.43元、罚息487.69元、复利110.01元，共计91522.25元（以上利息计算至2020年10月30日，罚息、复利计算至2020年10月30日），自2020年10月31日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＥＵＡ52ＫＥ012740）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款105700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2020年1月8日就所购买的车辆（车牌号浙Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＥＵＡ52ＫＥ012740）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币23611.98元，其中本金18416.88元、利息5070.43元、罚息98.93元、复利25.74元，后一直未按期还款。截至2020年10月31日，被告尚欠贷款本金87283.12元、利息3641.43元、罚息487.69元、复利110.01元，共计人民币91522.25元。 被告徐之候、付秀艳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年9月24日，被告徐之候、付秀艳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐之候、付秀艳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐之候、付秀艳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐之候、付秀艳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐之候、付秀艳所有的抵押物（车牌号浙Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＥＵＡ52ＫＥ012740）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐之候、付秀艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金87283.12元、利息3641.43元、罚息487.69元、复利110.01元，共计人民币91522.25元，并自2020年10月31日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金87283.12元为基数）、复利（以所欠利息3641.43元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＥＵＡ52ＫＥ012740）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1044.0元，由被告徐之候、付秀艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3384号之一申请执行人：段光伟，男，汉族，1974年11月26日出生，身份证登记住址：河南省息县。被执行人：李壮，男，汉族，1977年7月26日出生，身份证登记住址：成都市天府新区。申请执行人段光伟与被执行人李壮民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初10973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人段光伟向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执3384号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十九日法官助理平坤全书记员李汶龙
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2212号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张姣平，男，1963年5月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张姣平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张姣平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张姣平偿还贷款本金38292.35元，利息2980.57元、罚息3236.33元、复利346.94元，共计44856.19元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ａ×××××，车架号ＬＤＮＡＣＮＦＣ3Ｈ0141167）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月14日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＤＮＡＣＮＦＣ3Ｈ0141167）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币51885.91元，其中本金40707.65元、利息10929.75元、罚息188.71元、复利45.29元，暂存户金额14.51元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金38292.35元、利息2980.57元、罚息3236.33元、复利361.45元。现按合同约定扣除暂存户金额14.51元后，被告尚积欠贷款本金38292.35元、利息2980.57元、罚息3236.33元、复利346.94元，共计人民币44856.19元。 被告张姣平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月6日，被告张姣平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张姣平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张姣平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张姣平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张姣平所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＤＮＡＣＮＦＣ3Ｈ0141167）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张姣平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38292.35元、利息2980.57元、罚息3236.33元、复利346.94元，共计人民币44856.19元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38292.35元为基数）、复利（以所欠利息2980.57元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＤＮＡＣＮＦＣ3Ｈ0141167）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为461.0元，保全费30元，合计491元，由被告张姣平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。