江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初6307号原告：吴云山，男，1964年5月29日生，住如东县。委托诉讼代理人：焦建群，江苏震阳律师事务所律师。被告：周远林，男，1970年3月15日生，住海安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市长江中路126号。法定代表人：张华，公司总经理。委托诉讼代理人：万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。原告吴云山诉被告周远林、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云山的委托诉讼代理人焦建群，被告周远林，被告保险公司的委托诉讼代理人万建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云山向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失428896.08元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日16时26分左右，周远林驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至海安市，遇有原告驾驶电动自行车由北向南亦经过该路段，周远林的车辆前部与原告车辆后部发生碰撞，至原告受伤，车辆受损。该事故交警部门认定周远林负全部责任，原告不负责任的事故认定。原告因事故造成的具体损失为：医疗费4722.08元（其中周远林垫付医疗费2126.08元，另有医疗费43335.43元由保险公司直付给医院）、营养费600元(60天×10元/天)、住院伙食补助费1200元(60天×20元/天)、误工费21780元(180天×121元/天)、护理费7260元(60天×121元/天)、残疾赔偿金335744元(32%×52460元/年×20年)、精神损害抚慰金20000元、交通费5000元、残疾辅助器具费(助听器)24740元(4948元×5次)、财产损失900元、施救费100元、鉴定费6850元。保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的损失意见如下：原告医疗费43335.43元由保险公司从理赔款中直付给医院，对原告因事故形成的所有医疗费要扣除10%的非医保用药；对残疾赔偿中脑部评残为十级无异议，对眼睛评残为八级及耳部评定为十级伤残有异议，原告出院记录中无眼睛损伤的记载和诊断，眼球视物正常，没有眼球损伤的基础，对原告的左耳听力下降因出院记录中记载左耳患有中耳炎，视为影响伤残等级。保险公司申请对眼视力和左耳听力下降的损伤参与度进行鉴定。对精神损害抚慰金认可5000元。因入院诊断明确原告患有双中耳炎，属于自身疾病影响听力，对残疾器具费不认可，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。周远林辩称，其于事故发生后为原告缴纳住院押金1000元，垫付门诊医疗费1126.08元，另给付原告3000元，共计5126.08元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日16时26分左右，周远林驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至海安市角斜镇老坝港镇区海堤地段，遇有吴云山驾驶电动自行车由北向南行驶亦经该地段，周远林所驾车辆前部与吴云山所驾车辆后部发生碰撞，致吴云山跌倒受伤，两车受损。2019年8月8日，海安市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，周远林承担事故的全部责任，吴云山无责任。事故发生后吴云山即被送到海安市人民医院治疗并办理入院手续，入院诊断：左颞部硬膜外血肿、颅内积气(气颅症)、颅底骨折、左颧弓骨折、左额颞骨骨折、左乳突骨折、多处软组织伤、左侧额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、双侧感音性耳聋、双耳中耳炎。经治疗于2019年9月20日好转出院，出院诊断同入院诊断。其中入院查体：双侧瞳孔等大等圆，直径约3.0mm，对光反射灵敏，鼻腔及左耳可见出血；出院查体：双眼视物模糊。双耳流液好转，双侧瞳孔等大等圆，直径约3.0mm，对光反射灵敏。被告周远林支付医疗费2126.08元，另有医疗费43335.43元保险公司要求直付给海安市人民医院。原告出院后去复旦大学附属眼耳鼻喉科医院以及南通大学附属医院复诊。原告本人支付医疗费1301.77元，后原告为鉴定进行眼睛、耳朵等检查，支付医疗费1270元。另周远林给付原告3000元。2020年4月29日，常州市德安医院司法鉴定所接受本院的委托对吴云山的精神损伤程度进行法医学评定。该所于2020年6月12日作出德安司鉴所[2020]精鉴字第143号司法鉴定意见书，意见为：吴云山因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。后南通大学附属医院司法鉴定所受本院委托受理了对吴云山的伤残程度及三期等法医学鉴定，该所经阅卷、阅片、活体检查，并结合上述精神损伤程度司法鉴定意见，于2020年10月12日作出通大附院司鉴所［2020］临鉴字第148号司法鉴定意见书，对其伤情进行分析认为：读片证实吴云山左颞骨骨折伴乳突骨折、颅内大量积气、左颞部硬膜外血肿、左颧弓骨折、左额骨骨折伴额部硬膜下血肿。目前法医学临床检验示其左眼矫正视力0.01，左眼视盘神经纤维层变薄及视觉电生理异常；其右外耳道深部霉菌伴残缘脓性物、鼓膜大穿孔等，提示右耳中耳炎；其双耳主、客观听力检查不一致，以客观检查为准，即左耳79.3dBHL、右耳62.5dBHL，其左耳听力障碍主要与左颞骨骨折等交通事故外伤有关联，其右耳听力障碍与中耳炎有关，与交通事故外伤无明确因果关系。故吴云山因交通事故致左颞骨骨折伴乳突骨折、颅内大量积气、左颞部硬膜外血肿、左颧弓骨折、左额骨骨折伴额部硬膜下血肿等的诊断成立，经保守治疗，目前其遗有精神障碍、左眼视力下降、左耳听力下降等。认定吴云山因交通事故致左颞骨骨折伴乳突骨折、颅内大量积气、左颞部硬膜外血肿、左颧弓骨折、左额骨骨折伴额部硬膜下血肿等的诊断成立，经保守治疗，目前其遗有左眼视力下降、精神障碍、左耳听力下降，分别评定八级伤残、十级伤残、十级伤残；其伤后的误工期限以180日为宜；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养期限以60日为宜。原告支付鉴定费5580元。2020年11月9日，吴云山购买助听器一台，支付5053.5元（含电池费用105.5元）。另查明，被告周远林所驾事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书，保单，病历、医疗费票据、出院记录、费用明细，鉴定意见书、鉴定费票据及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：吴云山在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。但各个项目的赔偿应有相应的事实和法律依据。保险公司对左眼视力下降、左耳听力下降，分别评定八级伤残、十级伤残有异议，要求对损伤参与度进行鉴定的抗辩意见，首先，本次鉴定系法院委托鉴定，保险公司亦有员工在场陪同鉴定。其次，吴云山在交通事故发生后入院时查体左耳可见出血，出院时查体双眼视物模糊，司法鉴定所对吴云山左眼、左耳的伤情与交通事故的关联性进行了分析说明。保险公司也未提交证据证明鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。第三，退一步说，即使原告本身左眼就有视物障碍，左耳炎等病情，但受害人自身体质导致的损害结果不应成为侵权人减轻责任的理由，不影响对本案事实及责任认定。故对保险公司要求鉴定损伤参与度的请求不予采信，对该鉴定报告的证明效力本院予以采信。根据原告的主张、被告的抗辩意见及双方提供的证据，结合鉴定意见的结论，参照本地生活水平和行业平均工资标准，本院认定医疗费4697.85元（其中周远林垫付医疗费2126.08元）、营养费600元(60天×10元/天)、住院伙食补助费1080元(60天×18元/天)、误工费21780元(180天×121元/天)、护理费7260元(60天×121元/天)、残疾赔偿金335744元(52460元/年×20年×32%)、精神损害抚慰金16000元、交通费1000元、财产损失1000元（含施救费100元）。另有医疗费43335.43元，因原、被告要求由保险公司直付给医院，故未纳入原告的上述损失中，由保险公司另外给付医院。被告抗辩要求扣减所有医疗费的10%作为非医保用药，依据不足，本院不予采信。原告主张财产损失900元、施救费100元，提供了维修发票与施救费发票，虽然维修发票中没有修理清单及受损照片，但考虑到原告车辆确系事故中受损，该修理费用符合常情，本院予以采信。原告主张残疾辅助器具费(助听器)24740元(4948元×5次)，要求一次性给付终身的残疾器具费依据不足，原告可待实际发生后向被告主张合理费用。对已安装的助听器，原告的左耳听力下降与案涉交通事故有因果性，右耳听力下降无因果性，故本院酌定残疾辅助器具费2579.5元（含电池费用105.5元）。上述损失合计391741.35元（不含保险公司直付医院的医疗费43335.43元），另有鉴定费5580元，纳入诉讼费一并处理。被告周远林所驾机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），被告周远林负事故的全部责任，按照法律规定，应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内对原告的合法损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额和商业第三者责任险限额内赔偿原告吴云山因本起事故造成的各项损失合计391741.35元。二、驳回原告吴云山的其他诉讼请求。如不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2534元减半收取1267元，鉴定费5580元，合计6847元，由原告吴云山负担72元，由被告周远林负担6775元（此款已由原告垫付，扣减被告周远林已垫付的5126.08元，被告周远林尚应给付1648.92元，于本判决生效后十日内给付原告吴云山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2534元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  唐 霄二〇二〇年十二月二十八日法官助理  时慧明书 记 员  洪晓倩