重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行初283号 原告骆瑞迪，男，汉族，1942年9月24日出生。住址：重庆市巴**。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人王华松。 委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。 原告骆瑞迪诉被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）要求撤销行政协议一案，于2020年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告巴南区政府送达了起诉状副本等庭前法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人资云峰、胡党菊，被告巴南区政府的委托代理人王华松、徐裕海，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆瑞迪诉称，2016年12月5日，原告与被告设立的巴南区政府征地办公室签订了《征地农转非人员安置协议书》。该协议签订后，被告设立的巴南区政府征地办公室也按规定和约定扣划了原告应当获取的人员安置补助费。巴南区政府征地办公室向原告提供了统一格式和填写模板，然后让原告家人填写了重庆市巴南区2008年1月1日以后新征地农转非人员参加基本养老保险基础信息申请表。从该表看出，巴南区人民政府征地办公室为被征地农转非人员办理的不是城镇企业职工基本养老保险。请求撤销原告与被告下设征地办签订的《征地农转非人员安置协议书》，责令被告重新与原告签订征地农转非人员安置协议书并依法办理城镇企业职工基本养老保险。主要理由为：一、征地批复错误，不是零星征地，而是观景口水库重点建设项目征收土地。其征地批复为渝府地[2016]1312号。本案的基本事实错误。二、应当为被征地农转非人员办理城镇企业职工基本养老保险而没有依法办理。根据被征地农转非人员办理社会保险基本流程来看，根本未办理城镇企业职工基本养老保险。违反了重庆市人民政府发[2008]45号文件第二条之规定。三、办理被征地农转非人员基本养老保险的程序违法。根据渝府地[2008]313号文件的规定，应在征地补偿安置方案经批准后的52个工作日，加上21天就应该办理好被征地农转非人员的社会保险。然而2016年征地批复下发后，到2019年10月23日都远远超过了法定的办理期限，程序违法。请求法院支持原告诉讼请求。 原告骆瑞迪未向本院提交举示证据。 被告巴南区政府辩称，一、被告不是本案适格的主体。（一）被告依法履行了法定职责。2016年11月25日，被告依据《重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》（渝府地[2015]1860号）、重庆市人民政府《关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知》（渝府地[2016]1312号）文件，作出了《重庆市巴南区人民政府关于征收东温泉镇等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地的公告》，并予以了公告。2017年1月16日，以《重庆市巴南区人民政府关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》，批准观景口水利枢纽工程拆迁补偿安置方案，同时予以公告。（二）征地拆迁补偿安置方案公告批准后，其实施不是被告的法定职责。原告诉讼请求是撤销其与巴南区人民政府征地办公室签订的《征地农转非人员安置协议书》。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，国土资源部令第10号《征用土地公告办法》第四条、第七条，重庆市人民政府第53号令《重庆市土地管理规定》第三十七条之规定，被告的法定职责是征收土地公告。征地拆迁补偿安置方案批准后，组织实施不是被告法定职责。（三）办理征地农转非人员城镇职工基本养老保险仍不是被告的法定职责。劳动保障部门作为被征地农民就业培训和社会保障工作的主管部门。土地征收部门按政策规定标准将安置补偿费转入劳动保障部门，由劳动保障部门按政策规定办理被征地人员农转非基本养老保险。二、原告本案诉讼超过法定起诉期限。原告于2016年12月5日签订案涉《征地农转非人员安置协议书》，已经知道其协议的内容，而其于2020年6月15日向人民法院提起诉讼，历时3年半，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，超过法定起诉期限。请求法院裁定驳回原告起诉。 被告巴南区政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、重庆市人民政府关于重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复。拟证明2015年12月24日，市政府同意将东温泉镇等5个镇街17个村（居委）60个社（组）共计6034名农村居民先行转为城镇居民； 2、重庆市人民政府关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知。拟证明2016年9月7日，市政府同意将东温泉镇等5个镇（街道）17个村60个社及2个村委会集体农用地715.7604公顷连同集体未利用地0.7587公顷转为建设用地并予以征收； 3、重庆市巴南区人民政府关于征收东温泉等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地的公告； 4、张贴记录、照片； 5、重庆市巴南区人民政府关于征收东温泉等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁、补偿安置方案的公告； 6、张贴记录、照片； 证据3-6拟证明巴南区政府履行了土地公告职责，批准了集体土地拆迁补偿安置方案的公告。 7、渝府发[2008]26号《关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》； 8、渝府发[2008]45号《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》； 证据7、8拟证明被征地人员安置补助费的标准、参保年龄、缴费标准等，涉案协议签订符合两个文件的规定。 9、《征地农转非人员安置协议书》； 10、《征地房屋拆迁住房货币安置协议》； 11、户口簿页； 12、东温泉镇移民农房拆迁补偿打款明细表； 13、领取单。 证据9-13拟证明原告2016年12月5日签订涉案协议，知道协议内容。2017年1月26日原告领取安置补助费、房屋拆迁住房货币安置补偿共计139634元。原告现在提起诉讼超过起诉期限。 经庭审质证，原告对被告举示证据1的真实性无异议，合法性不认可，认为该批复缺乏法律依据，违反了大中型水利枢纽工程移民补偿和安置条例；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到其证明目的；对证据4、6的真实性、合法性、关联系不认可；对证据5真实性无异议，但认为不合法；对证据7的真实性无异议，但认为其内容与证据8的文件内容冲突；对证据8无异议；对证据9的真实性无异议，合法性不认可，不能达到证明目的；对证据10真实性、合法性认可，但不具有关联性；对证据11无异议；对证据12真实性认可、合法性不认可；认为证据13与本案无关联。 经审查，本院对证据作如下确认：被告举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，能够证明与本案有关的基本事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定以下事实：2015年12月24日，重庆市人民政府作出《关于重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》（渝府地[2015]1860号），同意将东温泉镇等5个镇街17个村（居委）60个社（组）共计6034名农村居民转为城镇居民。2016年9月7日，重庆市人民政府作出《关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知》（渝府地[2016]1312号），通知巴南区政府巴南府文[2016]76号《关于观景口水利枢纽工程农用地转用和土地征收的请示》经市政府上报国务院批准，国土资源部以国土资函[2016]508号予以批复。同意将东温泉镇等5个镇（街道）17个村60个社及2个村委会集体农用地715.7604公顷（耕地421.6122公顷）连同集体未利用地0.7587公顷转为建设用地并予以征收，令征收集体建设用地25.1372公顷；同时转用并使用国有未利用地96.2567公顷，使用国有建设用地13.1152公顷。共计批准建设用地851.0282公顷。2016年11月14日巴南区政府发布《关于征收东温泉等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地的公告》（巴南府征公[2016]46号）。2017年1月10日，巴南区政府发布《关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府征公[2017]3号）。原告所在合作社位于征地范围内。2016年12月5日，巴南区政府征地办公室、东温泉镇政府与原告骆瑞迪签订了《征地农转非人员安置协议书》，约定应发人员安置补助费38000元，应扣个人承担养老保险费用8800元，合计实发费用29200元。2017年1月26日原告骆瑞迪领取补偿金139634元（其中房屋拆迁补偿费用110434元，农转非人员安置补助费29200元）。现原告认为该《征地农转非人员安置协议书》违法，应予撤销，诉至本院。 本院认为，被诉《征地农转非人员安置协议书》系行政机关为实现公共利益或行政目标与行政相对人达成的具有行政法上权利义务内容的行政协议，属于行政诉讼的受案范围。 本案中，重庆市人民政府作出的渝府地[2015]1860号《关于重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》同意观景口水利枢纽工程先行农转非，中华人民共和国国土资源部作出国土资函[2016]508号《关于观景口水利枢纽工程建设用地的批复》同意将农用地转为建设用地并办理征地手续。被诉《征地农转非人员安置协议书》的补偿内容和标准符合补偿安置方案和相关法律法规及规范性文件。原告于2016年12月5日在《征地农转非人员安置协议书》上签字，表示其接受了补偿安置条件，且2017年1月26日原告也已经领取了相应的补助费用。原告没有证据证明该协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形，其起诉理由不能成立。原告提起本案撤销权之诉的时间是2020年6月15日，其在签订协议时就已经知晓协议的内容，且已领取了补偿款项。现原告要求行使撤销权，但其知晓撤销事由到提起撤销之诉已超1年，原告的起诉已超过诉讼时效。 综上所述，被诉《征地农转非人员安置协议书》系原告自愿签订，补偿标准并无不当，原告的起诉已超过诉讼时效，其起诉理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告骆瑞迪的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告骆瑞迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 陈 均 人民陪审员 罗 戎 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅