wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5709号 原告:蔡小强,男,汉族,生于1972年10月23日，住江油市。 委托诉讼代理人：谭志刚，四川太白律师事务所律师。 被告:尹华森,男,汉族,生于1950年7月16日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：向地强，男，汉族，生于1972年5月3日，住四川省德阳市旌阳区，尹华森外甥。 被告:四川富源建筑工程有限公司,住所地四川省三台县潼川镇河东路**,统一社会信用代码91510722MA6248UA6M。 法定代表人:谢先佑，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谢强，该公司员工。 被告:江油鸿飞农业发展投资有限公司,,住所地四川省江油市涪江路中段**,一社会信用代码9151078166275096XG。 法定代表人:刘虎，系公司董事长。 原告蔡小强诉被告尹华森、四川富源建筑工程有限公司、江油鸿飞农业发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，受理后依法适用简易程序进行审理。审理中，原告蔡小强于2020年12月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告尹华森、四川富源建筑工程有限公司、江油鸿飞农业发展投资有限公司的起诉。 本院认为，原告蔡小强的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告蔡小强撤回对被告尹华森、四川富源建筑工程有限公司、江油鸿飞农业发展投资有限公司的起诉。 本案减半收取案件受理费1130元，由原告蔡小强负担。 审 判 员 陈 德 琼 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 罗  练 书 记 员 徐馨佩筝
东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执532号之一 申请执行人：王桂平，女，1977年7月13日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 被执行人：高希中，男，1978年2月1日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 申请人王桂平与被执行人高希中离婚纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终5596号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付952628元，缴纳执行费1329元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，被执行人未履行义务，未向本院报告财产。 二、进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到其他可供执行的财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人名下有东光县裕财家园小区3号楼4单元202室房产一处，本院已进行查封，期限自2020年8月31日至2023年8月30日止，因系轮侯查封，暂无法处置。 四、进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人高希中限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，合议庭成员合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终5596号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  陈彦良 审判员  刘义良 审判员  曾宪杨 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  赵 阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27899号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：吴隆翠，女，1967年8月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴隆翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人冷永兰到庭参加了诉讼。被告吴隆翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告吴隆翠（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告吴隆翠立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金115179.40元及截至2020年8月7日的利息（含罚息）5389.10元、复利159元；2.被告吴隆翠立即支付自2020年8月8日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金115179.40元为基数，复利以未付利息与罚息之和5389.10元为基数，均按合同约定贷款执行利率加50%计算）；3.被告吴隆翠承担本案诉讼费1357元、保全费1124元、律师费500元。被告吴隆翠未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴隆翠。贷款金额：216000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，2018年8月28日至2021年8月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年8月28日，原告平安银行重庆分行向被告吴隆翠发放贷款216000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年11月23日，被告吴隆翠尚欠借款本金105179.40元、利息8273.84元及按照年利率24%计算的罚息和复利1932.30元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月23日。本院向被告吴隆翠送达起诉状副本的日期为2020年11月15日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：重庆市市辖区渝北区，移动电话。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面告知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告吴隆翠签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行发放贷款后，被告吴隆翠未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告吴隆翠提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月23日，对此本院予以确认，故其自2020年11月24日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年11月23日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1932.30元。对于自2020年11月24日起的罚息和复利，本院依法酌定被告吴隆翠应当支付以未还本金105179.40元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告吴隆翠应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。故对其该项诉讼请求，因未实际支付，本院不予支持。被告吴隆翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴隆翠在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年11月23日的借款本金105179.40元、利息8273.84元及按照年利率24%计算的罚息和复利1932.30元，并支付自2020年11月24日起至本金全部清偿之日止，以未还本金105179.40元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取计1357元，保全费1124元，合计2481元，由被告吴隆翠负担2456元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执恢207号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李如义，男，1990年3月18日出生，汉族，住河北省黄骅市，联系方式。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李如义借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件2017皖02**民初2322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十二月十八日 法官助理程智 书记员朱希芳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7933号原告：葛茂良，男，1980年12月23日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王冬雪，辽宁邦鸿律师事务所律师。被告：大连蔚蓝健身服务有限公司，住所地大连市中山区解放路**3、4层公建、地下1层。、地下**>法定代表人：陈闯。委托诉讼代理人：马宇，系公司员工。原告葛茂良与被告大连蔚蓝健身服务有限公司（以下简称蔚蓝健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛茂良的委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼，被告蔚蓝健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛茂良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》；2.判令被告返还原告会员服务费2800元及会员卡制作费20元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，原告看到被告的宣传广告称其将建成拥有3000平游泳健身综合健身场馆，四季恒温泳池，50米长国际泳道等设备。同时被告承诺游泳馆将于2020年春节后开放。原告于2019年12月21日与被告签署了《蔚蓝游泳健身会籍合约》（编号0001537)，并交纳会员服务费2800元及会员卡制作费20元。但被告的游泳馆却迟迟未开放。后经了解，被告不符合开办游泳馆条件。原告曾上门要求退款，被告表示拒绝。基于上述事实，因被告原因导致游泳馆无法投入使用，造成双方履行《蔚蓝游泳健身会籍合约》已无可能。故要求与被告解除合同并全额退还原告已交纳的费用。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年12月21日，原告葛茂良与被告蔚蓝健身公司签订《蔚蓝游泳健身会籍合约》（编号0001537)。约定原告在被告处办理游泳卡，期限30个月，金额2800元，制卡费20元。当日原告向被告交纳2820元。被告承诺其游泳馆春节后开业，但一直未营业。本院认为，原告葛茂良与被告蔚蓝健身公司签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。现因被告原因致使合同不能履行，其应承担违约责任。原告请求判令解除合同、返还服务费2800元及制卡费20元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蔚蓝健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告葛茂良与被告大连蔚蓝健身服务有限公司签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》的履行；二、被告退还原告会员服务费2800元、制卡费20元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由大连蔚蓝健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  钱有志二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈婉婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2812号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：高梅，女，1982年6月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告高梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高梅偿还贷款本金27091.37元，利息6583.56元、罚息24458.37元、复利6786.15元，共计64919.45元（以上利息计算至2016年12月13日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｃ×××××，车架号LZWADAGA0D8177942）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款32000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2013年12月9日就所购买的车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LZWADAGA0D8177942）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年12月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币8181.53元，其中本金4908.63元、利息3272.90元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚欠贷款本金27091.37元、利息6583.56元、罚息24458.37元、复利6786.15元，共计人民币64919.45元。 被告高梅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年11月28日，被告高梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月16日，被告所欠罚息为22529.04元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告高梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高梅所有的抵押物（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LZWADAGA0D8177942）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27091.37元、利息6583.56元、罚息22529.04元，共计人民币56203.97元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LZWADAGA0D8177942）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，保全费30元，合计1452元，由被告高梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员    刘 新民 人民陪审员   褚  明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7420号 原告：施玉权，男，1980年5月22日出生，满族，个体，现住吉林省延吉市。 被告：任桂敏，女，1963年4月30日出生，满族，无职业，现住吉林省延吉市。 被告：谢宏飞，女，1992年10月12日出生，满族，无职业，现住辽宁省葫芦岛市。 原告施玉权与被告任桂敏、谢宏飞之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施玉权到庭参加诉讼，被告任桂敏、谢宏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施玉权向本院提出诉讼请求：1、请求判令任桂敏、谢宏飞退回定金3万元整。2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由:2020年3月8日原告施玉权与被告任桂敏在朝阳街18号5单元401楼下见面，任桂敏和谢宏飞是母女关系，房子是谢宏飞的，因谢宏飞在外地由任桂敏出面，以价格贰拾伍万伍仟元卖给原告，定金叁万元以转账的方式支付给谢宏飞，二被告当天说房子不欠任何贷款，第二天我去房产查谢宏飞的房子欠银行贷款贰拾玖万陆仟元欠小额贷款叁万元整，当天我联系谢宏飞、任桂敏要求退定金两个人均不退定金，在往后就联系不上两个人。 被告任桂敏、谢宏飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月8日，谢宏飞与施玉权签订房屋买卖合同书，约定施玉权购买谢宏飞的位于延吉市朝阳街xx号楼x单元xxx号，房屋面积为87.95平方米、房权证延字670816号的房屋，房屋总价格为255000元，施玉权先付定金3万元，剩余房款待产权公证委托时一次性付清。当日，施玉权用微信转账给谢宏飞3万元定金。任桂敏受谢宏飞委托，在房屋买卖合同书及收条上代签谢宏飞的名字。后于2020年8月22日谢宏飞给施玉权退还定金2000元，剩余定金28000元尚未返还。 认定上述事实的证据有：房屋买卖合同书及收条复印件各一份，微信转账凭证复印件一份、调查笔录以及当事人的陈述。 本院认为，施玉权与谢宏飞签订的房屋买卖合同是双方之间的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。施玉权要求任桂敏、谢宏飞退还定金3万元的诉讼请求，因任桂敏不是合同当事人，签订房屋买卖合同并收取定金均为谢宏飞，根据合同相对性原则，应由谢宏飞承担退还定金的责任。2020年8月22日谢宏飞已退给施玉权定金2000元，故可认定双方已对退还定金事宜达成一致，谢宏飞应返还剩余定金28000元。任桂敏、谢宏飞未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢宏飞于本判决发生法律效力之日立即向原告施玉权退还定金28000元。 二、驳回原告施玉权的其他诉讼请求。 如果谢宏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告谢宏飞负担250元，原告施玉权负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金英玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 萍
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2423号 原告：阳城县北留国顿建材部。 统一社会信用代码：92140522MAOJ3QJ96M（1－1）。 住所地：阳城县北留镇北留村电都大街**。 经营者：李国顿。 委托诉讼代理人：李广跃，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。 被告：阳城县北留镇南岭村村民委员会。 住所地：阳城县北留镇南岭村 法定代表人：高建利，任村委主任。 原告阳城县北留国顿建材部(以下简称国顿建材)诉被告阳城县北留镇南岭村村民委员会（以下简称南岭村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国顿建材委托诉讼代理人李广跃到庭参加了诉讼，被告南岭村委的法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国顿建材向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告南岭村委立即支付原告工程款30784.04元。事实与理由：2012年5月12日，原被告达成供水管路整改施工协议，由原告组织人工、购买材料为被告进行村内供水工程施工。在施工过程中，经双方协议又增加了从村内水窑到柏树底水路的施工。工程竣工后，2015年1月27日经晋城安利信工程咨询有限公司审核，工程总价款审定金额为160784.04元。后经原告多次催要，被告共支付原告工程款130000元，剩余30784.04元被告未支付。故提起前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告南岭村委在法定期限内未答辩。 经审理查明，2012年5月12日，被告南岭村委与原告国顿建材达成南岭村供水管路整改施工协议，由原告负责被告全部供水工程的开挖渠道、恢复路面、街道及修复进坑，使用的青砖、水泥等材料、管件、管材等材料的购进，所有材料经验收合格后可进入工地。工程总造价约10万元。施工过程中，双方又协议增加了施工量。工程结束后，经南岭村委委托，晋城安利信工程咨询有限公司于2015年1月27日就南岭村供水管网工程的结算出具审核报告，载明：“一、工程概况：该工程为北留镇南岭村供水管网工程，主要包括挖供水管沟2384.8m、砌筑检查井11座、铺设供水管道4692.8m等工程。二、审核结果：该工程送审结算金额为290000元，审定金额为160784.04元，核减129215.96元。”后被告共支付原告130000元。原告要求支付剩余款项30784.04元。 上述事实，有原告方提供的北留镇南岭村供水管路整改施工协议书、晋城安利信工程造价咨询有限公司作出的晋安造[2015]040号结算审核报告，本院依法调取的阳城县北留镇南岭村经济合作社的记账凭证等证据予以证实。 本院认为，被告南岭村委与原告国顿建材签订供水管路整改施工协议，在施工过程中，双方又增加工程量，工程结束后，经晋城安利信工程造价咨询有限公司审核，工程总造价为160784.04元，但被告南岭村委仅支付130000元，对剩余款项30784.04元未支付的行为属违约行为，原告起诉要求被告支付该30784.04元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳城县北留镇南岭村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告阳城县北留国顿建材部工程款30784.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310元，由被告阳城县北留镇南岭村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 赵建平 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王晋娟 书 记 员 王晋蒲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6930号上诉人（原审原告）：袁树香，女，1971年9月16日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：肖远龙，贵州勤维律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）：赵永平，男，1974年12月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：孔三拽，男，1977年9月6日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。上列二被上诉人委托诉讼代理人：许涛，贵州同徽律师事务所律师，代理权限一般授权。原审被告：纳雍县新房乡营龙煤业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新房乡大河坝村，统一社会信用代码915200007309866257。法定代表人：王山锋，该公司总经理。原审被告：袁志龙，男，1977年8年21日出生，汉族，住贵州省盘县。原审第三人：朱发啟，男，1969年11月8日出生，汉族，住贵州省盘县。上诉人袁树香因与被上诉人赵永平、孔三拽、纳雍县新房乡营龙煤业有限公司（以下简称营龙煤业）民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，袁树香自愿撤回上诉。本院认为，袁树香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁树香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16428元，减半收取8214元，由上诉人袁树香负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任明星审 判 员 陈红梅审 判 员 张 伟二〇二〇年十二月十一日法官助理 周 锐书 记 员 王宏宏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保322号申请人：宋世兴，男，汉族，1966年11月5日出生，住重庆市江津区。被申请人：宋江，男，汉族，1986年9月21日出生，住重庆市江津区。被申请人：刘秀琴，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市江津区。申请人宋世兴以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2020年12月25日向本院提出申请，请求对被申请人宋江、刘秀琴价值600000元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司已出具担保函为申请人宋世兴提起的财产保全向本院进行担保。经审查，本院认为，申请人宋世兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人宋世兴财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费3520元，已由申请人宋世兴缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  江维二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟诚
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302财保268号申请人：魏振，男，1985年10月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：田敏，女，1961年4月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人魏振与被申请人田敏民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人田敏名下的银行存款54.49万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司向本院出具保函予以担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人田敏名下的银行存款54.49万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费3245元，申请人魏振已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张艳玲二〇二〇年十二月十八日法官助理 唐 政书 记 员 王琳娜附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1260号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）李智，男，1999年5月1日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。辩护人郭庆，河南泰豫恒律师事务所律师。辩护人刘建霞，河南泰豫恒律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）黄进，男，1992年3月23日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。辩护人张书正，河南恪法律师事务所律师。辩护人李国栋，河南恪法律师事务所律师。原审被告人孙万，男，1986年10月16日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。原审被告人胡瑶军，男，1994年12月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。原审被告人李贝，男，1993年4月13日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审,2020年6月17日被取保候审。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人李智、孙万、黄进、胡瑶军、李贝犯诈骗罪一案，于二○二○年十一月三十日作出（2020）豫0105刑初361号刑事判决，原审被告人李智、黄进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月至10月，被告人孙万受他人指使招募被告人黄进、李贝、胡瑶军、李智等人为业务员，先后在郑州市金水区东风路与经三路交叉口金成国际广场西区2204房间、东区302房间，通过互联网发展客户在SScoin数字货币交易平台上注册充值，并通过向客户提供虚假信息的方式促使客户在平台上多次进行交易，骗取客户高额手续费。经审计，孙万等人收到该平台返还的手续费共计人民币990653.19元。其中转给他人927739元，孙万业务提成62914.19元、黄进业务提成42614元、胡瑶军业务提成240337元、李智业务提成73103元、李贝业务提成22426元。案发后，被告人孙万退还赃款人民币4万元、被告人黄进退还赃款人民币2.2万元、被告人胡瑶军退还赃款人民币24万元、被告人李智退还赃款人民币5万元、被告人李贝退还赃款人民币2万元。原判认定上述事实的证据,有被告人孙万、黄进、李贝、李智、胡瑶军的供述，被害人杨某、方某等人的陈述，微信聊天记录，平台交易记录，审计报告，银行交易明细，话术，扣押物品清单，到案经过，户籍证明等。根据上述事实和证据，原判以诈骗罪，判处被告人孙万有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；判处被告人黄进有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；判处被告人胡瑶军有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万五千元；判处被告人李智有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人李贝有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。涉案赃款依法追缴并发还被害人；违法所得依法予以追缴，没收上缴国库。上诉人李智上诉及辩护人辩护称，一审未查清犯罪数额，李智系从犯、坦白、初犯，请求从轻处罚。上诉人黄进上诉及辩护人辩护称，本案的定性不是诈骗罪，应为开设赌场罪，一审判决认定犯罪数额所依据的审计报告，因不符合法律规定，不能作为定案依据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。关于上诉人所提的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：关于本案定性。各被告人以非法占有为目的，虚构身份，向客户提供虚假盈利截图等方式骗取被害人的信任，虚构平台容易赚钱的事实，欺骗被害人到SScoin数字货币交易平台进行交易，骗取被害人的交易手续费，其数人的行为均符合诈骗罪的构成要件。故该项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于犯罪数额。审计机构接受公安机关委托，根据公安机关提取的银行交易明细、网上收支记录、平台交易记录等证据材料，依照法定程序对涉案人员诈骗数额等所作出的审计报告客观真实，且经一审法庭举证、质证、认证，具有证据效力，可以作为定案依据。故该项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于量刑。一审法院依据李智、黄进的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、以及其在共同犯罪中的地位和作用等量刑情节，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李智、黄进伙同原审被告人孙万、胡瑶军、李贝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相、利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额巨大，其五人的行为均构成诈骗罪，依法应予以处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对李智、黄进的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  高慧敏审判员  常 沛二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭振玲
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执663号之一 申请执行人高其国，男，1970年3月11日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人罗建明，男，1975年4月16日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人高其国与被执行人罗建明借款合同纠纷一案。2020年8月18日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初524号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人罗建明支付人民币110681.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及委托陕西长安区人民法院查封被执行人罗建明名下具体去向不明车牌号为陕XX丰田霸道XX越野车一辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月9日，本院依法对被执行人罗建明发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单；2020年11月24日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户和委托陕西长安区人民法院查封了被执行人罗建明名下具体去向不明车牌号为陕XX丰田霸道XX越野车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院现已依法向被执行人罗建明发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月一日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初134号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人王洪涛，男，1984年1月2日出生，汉族，出生地为吉林省农安县，高中文化，吉林省晨铭金属投资管理有限公司珲春门店负责人，住珲春市。因涉嫌非法吸收公众存款，于2019年10月22日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于同年11月28日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。   辩护人赵超，吉林何晓明律师事务所律师。   珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人王洪涛犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员安春谊，检察官助理孙艳秋出庭支持公诉，被告人王洪涛及其辩护人赵超到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：   吉林晨铭贵金属投资管理有限公司成立于2012年9月3日，法定代表人李光鑫。公司在未经有关部门批准的情况下，在全国各地开设多家门店，通过传单、群众口口相传等方式，以允诺8%至10%不等的高额年化收益为诱，向社会不特定公众销售黄金租赁理财产品。   吉林省晨铭投资管理有限公司珲春门店成立于2018年5月，负责人王洪涛。被告人王洪涛在任职期间，向15人销售黄金租赁理财产品，非法吸收资金人民币217万元，未兑付金额187.6625万元。   案发后，被告人王洪涛有自首情节。   为认定上述事实，公诉机关当庭出示了涉案相关证据。   公诉机关认为，被告人王洪涛违反法律规定，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王洪涛系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王洪涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。同时，建议本院对被告人王洪涛判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。   被告人王洪涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且已在公诉机关审查起诉阶段签字具结，被告人王洪涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。   另查明，被告人王洪涛通过涉案行为获利139350元。   再查明，案发后，经电话传唤，被告人王洪涛于2019年10月21日在到公安机关投案；在本案的诉讼过程中，涉案集资参与人袁某、周某、郎某、关某、郭某、刘某1、顾淑芳、刘某2、刘某3的王洪涛表示谅解。   上述事实，被告人王洪涛在侦查阶段予以供认，且有证人卢某、贾某、秦某、袁某、周某、郎某、关某、吴某、赵某、郭某、刘某1、顾某、刘某2、刘某3、孙某、金某、王某1、王某2的证言，电子数据检查笔录，吉林新华会计师事务所有限公司司法会计鉴定书等证据证实，足以认定。   在本案的审理过程中，被告人王洪涛家属向本院退缴涉案违王洪涛的涉案违法所得139350元。   本院认为，被告人王洪涛非法吸收公众存款，数额巨大的行为，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王洪涛的辩护人提出的被告人王洪涛有自首情节，且属从犯，其家属积极全额退缴被告人王洪涛的涉案违法所得，可视为被告人王洪涛有悔罪表现，依法可对其减轻处罚的辩护意见，经查，符合已查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可对被告人王洪涛从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据被告人王洪涛的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人王洪涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2021年1月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   二、追缴被告人王洪涛退缴在案的涉案违法所得人民币十三万九千三百五十元，按比例返还涉案集资参与人；   三、继续追缴被告人王洪涛涉案非法吸收款项的不足部分，按比例返还涉案集资参与人（附返还明细）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 金哲锋   人民陪审员 陈玉芬   人民陪审员 吴日娜     二○二○年十二月二十一日   书记员 杨月成
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民特548号 申请人：温某，住吉林市。 申请人温某申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 温某称，温广熙于2017年7月11日失踪未归，申请宣告温广熙失踪，并指定温某为财产代管人。 经审理查明：下落不明人温广熙，男，1951年8月17日生，汉族，户籍地吉林市昌邑区莲河街**，系申请人温某的兄长。温广熙于2017年7月11离开其位于吉林市××区的家中后，至今未归，下落不明。温某申请宣告温广熙失踪后，本院于2019年9月16日在《法制日报》发出寻找温广熙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，温广熙仍然下落不明。 本院认为，现温广熙下落不明已满两年，符合法律规定的宣告失踪的条件，温某的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 一、宣告温广熙失踪； 二、指定温某为失踪人温广熙的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  高博 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吕程
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3620号之一 原告：王大申，男，汉族，1972年1月4日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。 被告：黄献林，男，汉族，1981年8月2日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告王大申与被告黄献林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告王大申于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王大申撤诉。 案件受理费减半收取计4900元（原告预交9800元），公告费200元，由原告王大申负担。 审 判 长  李 民 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  马雅娟 二〇二〇年十二月四日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3145号 原告：宁茂庆，男，1973年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：曾志妮，江苏瑞格律师事务所律师。 被告：宁小红，男，1965年2月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告宁茂庆与被告宁小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日、2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告宁茂庆的委托诉讼代理人林通荣、被告宁小红到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 宁茂庆向本院提出变更后的诉讼请求：依法判令被告立即向原告返还借款本金100万元，并支付自2020年9月30日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的LPR利率即3.85%计算的利息）。事实与理由：宁茂庆与宁小红互为朋友关系。2016年宁小红以投资为名向宁茂庆借款。2016年12月23日，宁茂庆通过其经营的公司江苏甯商智远投资管理股份有限公司向宁小红分别转账60万元、50万元，共计110万元人民币。后宁小红并未依约归还借款，宁茂庆多次催收还款，宁小红只是一再承诺却从未兑现，故成诉。庭审中，宁茂庆认可案涉的110万元中，有10万元属投资款。 宁茂庆为证明其主张的事实，向本院提交了中国光大银行电子回单两张、转账凭证两张、情况说明一份、录音一份佐证。 宁小红辩称，宁茂庆向其转的该110万，不是借款，而是宁茂庆委托宁小红为其办理投资的投资款，且已经交付投资。2016年12月26日，宁小红向北京中能万源销售有限公司江苏分公司转账210万元，其中100万是宁小红的投资款，其中100万系宁茂庆投资中能万源（北京）汽车销售股份有限公司温州运营中心的众筹款，其中10万元系宁茂庆用于投资中恒产业集团。当办理100万投资事项时，宁茂庆通过电话委托宁小红代办，并代其签名。正因该100万的投资，宁茂庆获得了投资10万元用于购买中恒产业集团股权的机会，为此宁茂庆本人曾亲自参与了相关手续的办理。此外，若真如宁茂庆所述该110万元转账中的100万元系借款，宁小红却将该100万元以宁茂庆的名义进行投资，不合常理。 宁小红为证明其抗辩意见，向本院提交了工商银行借记卡账户历史明细清单一份、中能万源（北京）汽车销售股份有限公司出具的收据两张、全国区域运营中心设立及资金暂管合同一份、中恒产业集团确权证明书一份、证人证言三组，微信聊天记录一组佐证。 经审理查明：2016年12月23日，宁茂庆通过江苏甯商智远投资管理股份有限公司向宁小红分别转账60万元、50万元，共计110万元。该两份转账凭证上均备注了“借款”两字。2016年12月25日，宁小红以宁茂庆的名义与中能万源（北京）汽车销售股份有限公司签订资金暂管合同。同日，中能万源（北京）汽车销售股份有限公司分别向宁小红、宁茂庆开具金额为100万元的众筹款收据一份。次日，宁小红向北京中能万源销售有限公司江苏分公司转账210万元。 本院认为本案的争议焦点为：2016年12月23日，宁茂庆通过江苏甯商智远投资管理股份有限公司向宁小红转账的110万元中的100万是否属于借款。宁茂庆提交的两份转账凭证上均备注的“借款”两字，仅系汇款人单方意思表示。庭审中，宁茂庆也自认该两份转账凭证中有10万元系投资款，已与转账凭证上备注的“借款”的意思表示相互矛盾。故转账凭证并不能证明双方当事人存有借款的合意。宁茂庆提交的录音资料不仅未能体现出宁茂庆有向宁小红催讨借款或宁小红有归还借款的意思表示，反倒是有提及退股的内容。而宁小红提交的工商银行借记卡账户历史明细清单、中能万源（北京）汽车销售股份有限公司出具的收据、全国区域运营中心设立及资金暂管合同、中恒产业集团确权证明书可以形成证据链，且与微信聊天记录、证人证言等相互印证，故本院认为宁茂庆向宁小红转的该110万元，极有可能是宁茂庆委托宁小红为其办理投资的投资款。此外，正如宁小红所辩称，若真如宁茂庆所述该110万元转账中的100万元系借款，宁小红却将该100万元以宁茂庆的名义进行投资，不合常理。综上，本院认为依据宁茂庆提交的现有证据，无法证明该100万元系借款，宁茂庆仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现宁茂庆未能提交证据证明，应当承担举证不能的后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回宁茂庆的诉讼请求。 案件受理费减半收取计6900元，由宁茂庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 煜 二〇二〇年十二月十七日 书记员 吴卫红
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7942号 原告：韩明侠，女，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：安徽永洁环境治理工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民中路**恒大雅苑（**）**202，统一社会信用代码913406006957097523。 法定代表人：孙华。 被告：贾明莲，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告韩明侠与被告安徽永洁环境治理工程有限公司、贾明莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告韩明侠于2020年12月3日向本院提出将其全部诉讼请求变更为10000元并申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韩明侠申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许韩明侠撤诉。 案件受理费1250元，因韩明侠法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，诉讼请求数额减少后的受理费50元，减半收取计25元，由韩明侠负担。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初427号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人袁小贞，女性，1975年9月19日出生，江西省上饶市广丰区人，汉族，文盲或半文盲，出生地贵州省望谟县，户籍：上饶市广丰区下溪街道西溪社区下新屋**。因涉嫌故意伤害罪于2020年5月12日被刑事拘留（在逃），2020年5月13日被抓获，同日被广丰区公安局取保候审；2020年11月17日本院决定对其监视居住。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人袁小贞犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人袁小贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月14日下午17时许，在上饶市广丰区下溪街道西溪社区罗村地方，被告人袁小贞在路口用石头将自己家的地界垒起来，有一块石头占了邻居王某的地界，王某就将超出界线的石头搬离了，被告人袁小贞看到了就与王某理论，双方因此发生了纠纷并互相撕扯，被告人袁小贞抓着王某的手臂将其一甩，致使王某当时就跪倒在地，造成膝盖受伤。经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，王某因受到钝性外伤致左胫骨髁间棘撕脱骨折、左胫骨平台凹陷性骨折，左膝关节前交叉韧带损伤，构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人袁小贞故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人袁小贞有期徒刑六个月，缓期执行。 被告人袁小贞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年2月14日下午17时许，在上饶市广丰区下溪街道西溪社区罗村地方，被告人袁小贞在路口用石头将自己家的地界垒起来，有一块石头占了邻居王某的地界，王某就将超出界线的石头搬离了，被告人袁小贞看到了就与王某理论，双方因此发生了纠纷并互相撕扯，被告人袁小贞抓着王某的手臂将其一甩，致使王某当时就跪倒在地，造成膝盖受伤。经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，王某因受到钝性外伤致左胫骨髁间棘撕脱骨折、左胫骨平台凹陷性骨折，左膝关节前交叉韧带损伤，构成轻伤二级。 2020年6月1日经上饶市广丰区公安局下溪派出所主持调解，被告人袁小贞与被害人达成和解协议，被告人袁小贞赔偿了被害人王某人民币42000元，被害人王某对被告人袁小贞的伤害行为表示了谅解，并请求不追究被告人袁小贞的刑事责任。 审前社会调查显示，被告人袁小贞社会危险性程度较低，对居住的村居及村民生产生活影响较小。 上述事实，被告人袁小贞在开庭审理过程中亦无异议，并有轻伤伤害案件和解协议书、刑事谅解书、收条、常住人口信息、犯罪嫌疑人基本情况、归案经过等书证材料；证人郑某1、郑某2等证言；被害人王某的陈述；被告人袁小贞的供述与辩解；司法鉴定意见书；勘验笔录；同步录音录像；《认罪认罚具结书》予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁小贞因邻里纠纷与被害人发生厮打，致被害人的身体受伤，构成轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁小贞归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人袁小贞系初犯，可酌情从轻处罚；本案的发生系邻里纠纷而引发，被害人亦有一定的过错，依法可酌情从轻处罚；被告人袁小贞已经赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。审前社会调查也显示，对被告人袁小贞适用社区矫正无不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁小贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘坚 二〇二〇年十二月二日 书记员  王俊
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执824号之一申请执行人：文正富，男，汉族，1959年8月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：蔡良谋，男，汉族，1974年5月25日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：李平春，女，汉族，1975年1月3日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在受理文正富申请执行蔡良谋、李平春借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）川0304民初267号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，申请人于2020年12月8日申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:终结本院（2020）川0304执824号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十二月十一日书记员  王珊
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初7457号 原告：胡盛火，男，1983年8月23日出生，汉族，居民,住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：曹永军，安徽皖通律师事务所律师。 被告：朱永曹，男，1979年12月6日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 原告胡盛火与被告朱永曹买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡盛火及其委托诉讼代理人曹永军到庭参加诉讼。被告朱永曹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡盛火向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款17242元;二、请求判令被告赔偿原告逾期付款损失3366元(分别以13500元为基数,自2018年1月1日起按银行贷款逾期罚息利率4.75%*1.5计算至2019年8月19日利息为1568元;自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率4.25%*1.5暂计算至2020年11月30日为1103元;以3742元为基数,自2018年3月5日起按银行贷款逾期罚息利率4.75%*1.5计算至2019年8月19日利息为389元;自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率4.25%*1.5暂计算至2020年11月30日为306元。);第一、二项诉请暂合计20608元。二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建材生意,被告在大赢家装饰公司负责现场管理,被告负责管理的工地截止2017年6月欠原告地板货款13500元。2017年12月31日,被告给原告出具“欠条说明”一份,被告自愿承担向原告支付13500元货款。2018年3月4日,被告再次从原告处购买脚线、门条等装潢材料3742元。截至目前,被告累计欠原告货款17242元。原告多次向被告催要所欠货款,被告屡屡推诿,拒绝支付货款。 朱永曹未作答辩。 胡盛火提交证据有：原、被告身份信息，欠条说明1张、出库单2张。 本院对胡盛火提交的原、被告身份信息，收款收据证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：朱永曹因向胡盛火购买地板等材料，没有支付货款，朱永曹于2017年12月31日出具“欠条说明”，注明：2017年6月份在大赢家装饰所管理的工地欠地板商家胡盛火地板款计13500元等。此后朱永曹一直未付款，故诉至法院。另，胡盛火提交了2张地板出库单，欲证明朱永曹尚欠3742元地板款未结算。 本院认为：本案盛火与朱永曹之间的买卖合同关系确定，朱永曹所欠胡盛火款项具体明晰，朱永曹理应按约履行。朱永曹所欠胡盛火款项，有其出具的“欠条说明”为证，故本院确定朱永曹欠胡盛火货款13500元，对胡盛火另外主张的3742元，因朱永曹未签字确认，故不予支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱永曹于本判决生效后二十日内支付原告胡盛火欠款13500元及利息（利息以13500元为基数自2020年12月1日按同期银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际给付之日止）； 二、驳回原告胡盛火的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取158元，由被告朱永曹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  褚 俊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3205号原告：马玉启，男，1964年11月25日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹传珍，女，1978年12月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王好学（系被告曹传珍之夫），男，1978年9月24日出生，住济宁市兖州区，特别授权代理。原告马玉启与被告曹传珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马玉启的委托诉讼代理人王元英、被告曹传珍的委托诉讼代理人王好学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉启向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车损、停运损失、鉴定费的损失共计23360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月8日9时30分，被告曹传珍驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**号小型汽车，在山东省济宁市德源路与327交汇处与田淑洲驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**小型汽车发生交通事故。经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队出具的道路交通事故认定书认定，被告曹传珍承担事故全部责任，田淑洲无责任。经法院委托的济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司出具的鉴定报告认定，因本次事故造成原告车损8200元、停运损失13160元（自2020年8月8日至2020年9月24日，停运47天），原告因此支付鉴定费4000元，上述损失共计25360元。后被告肇事车辆承保的华安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔付原告2000元，剩余赔偿款被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。曹传珍辩称，原告要求的其他赔偿，我不应承担。因为道路交通事故责任认定书已经明确载明，当事人曹传珍与当事人田淑洲的车辆维修费用，由当事人曹传珍凭单据全部承担，就此结案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告马玉启与被告曹传珍对下列证据的真实性无异议：1.道路交通事故认定书；2.车辆所有人马玉启行驶证、道路运输证；3.济宁永泰汽车销售有限公司出具的维修证明、车辆维修发票；4.关于鲁Ｈ×××**车辆定损估价报告1份、关于鲁Ｈ×××**车辆运营损失估价报告、鉴定费发票2份。对上述证据的真实性本院予以确认，并在案佐证。被告曹传珍提交了其与原告的电话录音1份，证明《道路交通事故认定书》出具后，被告曹传珍一直等田淑洲的车辆维修单据来支付费用，但田淑洲没有给他票据，要求被告给其5000元。原告质证称，对该录音的真实性没有异议，原告为减轻诉累，减少损失，主动与被告联系，商量以5000元赔偿原告损失，但被告不予给付，双方未能达成和解。本院认为，该电话录音双方均无异议，对其证据效力，本院予以认定。本院依职权向济宁市公安局调取了机动车档案资料及济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队蓼河中队出具的事故现场照片。双方当事人对上述证据均无异议，对上述证据的证据效力，本院予以认定。审理中，本院依法调查了涉案车辆驾驶人田淑洲，田淑洲陈述其租赁了涉案的出租车，交通事故发生时，驾驶人是其本人，并在交通警察支队亲自处理了该案，并称事后与曹传珍电话联系商量赔偿事宜的也是其本人。原被告对田淑洲的调查笔录均无异议，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日9时30分，曹传珍（驾驶证号：）驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**小型汽车，在山东省济宁市德源路与327交汇处与田淑洲（驾驶证号：）驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**小型汽车发生交通事故。当事人曹传珍负全部责任；当事人田淑洲无责任。上述事实经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定，并在损害赔偿调解结果中载明“经各方共同请求调解达成一致：当事人曹传珍与当事人田淑洲的车辆维修费用由当事人曹传珍凭单据全部承担，就此结案。曹传珍与田淑洲签字确认”。涉案的鲁Ｈ×××**小型汽车所有人为马玉启。经原告马玉启申请，本院委托济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值及运营损失进行评估，2020年9月23日，该公司出具《关于鲁Ｈ×××**车辆的定损估价报告》，认定涉案车辆损失价值为8200元，同日该公司出具《关于鲁Ｈ×××**运营损失的鉴定评估报告》，载明车辆每日的停运损失为280元，为此原告马玉启支出评估费4000元。2020年9月24日，济宁永泰汽车销售有限公司出具发票，载明涉案车辆维修费8200元整。另查明，2020年6月6日，原告马玉启与交通事故发生时车辆驾驶人田淑洲签订了《出租车租赁合同书》，合同约定：“甲方马玉启，身份证号，乙方田淑洲身份证号…二、甲方将一辆出租车鲁Ｈ×××**号出租车租赁给乙方使用，手续齐全。……四、租赁期限从2020年6月6日至2026年止，租金每年33600元整，押金壹万元整。乙方如果违约，押金不退，租金每月2800元，乙方租金不可延迟交付，甲方将无条件收回车辆，视乙方违约。…七、租赁期限内，租赁车辆发生被盗、被动、被冻、交通事故、闯红灯、人员伤残、车辆修理、车辆手续丢失、一切意外事故等纠纷产生的费用由乙方承担，与甲方无关。”事故发生后，田淑洲在济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队处理了涉案的交通事故，并与曹传珍达成了调解，曹传珍与田淑洲签字确认。后，田淑洲电话联系曹传珍商量赔偿事宜，曹传珍未支付车辆维修费用。本院认为，根据涉案车辆驾驶人田淑洲提交的《出租车租赁合同书》载明“马玉启将一辆鲁Ｈ×××**号出租车租赁给田淑洲使用，租赁期限为2020年6月6日至2026年，每年租金33600元整，且租赁期限内，租赁车辆发生被盗、被动、被冻、交通事故、闯红灯、人员伤残、车辆修理、车辆手续丢失、一切意外事故等纠纷产生的费用由田淑洲承担，与马玉启无关。”可以看出车辆实际运营人为田淑洲，田淑洲向原告马玉启交纳租金，原告马玉启对停运损失无可诉利益，故原告要求被告承担停运损失，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《道路交通事故认定书》载明“经各方共同请求调解达成一致：当事人曹传珍与当事人田淑洲的车辆维修费用由当事人曹传珍凭单据全部承担，就此结案。曹传珍、田淑洲签名确认”本院认为，《交通事故认定书》中损害赔偿调解的内容是当事人在交警主持下，自愿就事故所承担的责任及处理所达成的协议，是当事人对自身权利义务的处分，签字确认后即产生合同效力，双方均应该按照协议内容履行自己的义务。田淑洲作为涉案车辆的租赁者，根据其与马玉启签订的租赁合同，其有权对该交通事故进行处理。被告曹传珍应按照调解协议约定赔偿车辆维修费用8200元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告曹传珍自判决生效之日起十日内赔偿原告马玉启车辆损失费8200元。二、驳回原告马玉启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由原告马玉启负担124元，被告曹传珍负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘玉清二〇二〇年十二月九日书记员  丁昌文
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督80号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：周成开，男，1983年9月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人周成开申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督80号支付令，限令被申请人周成开在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人周成开下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督80号支付令自行失效。 申请费64元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
陕西省略阳县人民法院执行裁定书(2020)陕0727执531号申请执行人：陕西电力西京公司。住所地：西安市新城区XX路XX号。    法定代表人：刘安灵。委托代理人：吴汉名，该公司法律顾问。委托代理人:曾光勇，该公司办公室主任。被执行人:陕西红嘉实业有限公司。住所地：略阳县XX镇XX村。    法定代表人：张空军，该公司总经理。申请执行人陕西电力西京公司与被执行人陕西红嘉实业有限公司合同一案，本院依据已发生法律效力的(2019)陕0727民初1001号民事判决书，向被执行人陕西红嘉实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陕西红嘉实业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西红嘉实业有限公司至今未履行。执行过程中，本院依法划拨被执行人陕西红嘉实业有限公司银行存款628034.38元。申请执行人陕西电力西京公司与被执行人陕西红嘉实业有限公司于2020年12月28日达成执行和解协议：一、被执行人陕西红嘉实业有限公司承认欠申请执行人陕西电力西京公司工程款2161650.36元；二、法院扣划被执行人陕西红嘉实业有限公司银行账户存款628034.38元，其中包括执行费24000元、诉讼费33500元及执行款570534.38元，被执行人陕西红嘉实业有限公司尚欠申请执行人陕西电力西京公司剩余工程款1591115.98元；三、被执行人陕西红嘉实业有限公司于2021年2月28日前一次性向申请执行人陕西电力西京公司支付工程款1591115.98元，逾期则按照年利率15.4%计息至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省略阳县人民法院（2020）陕0727执531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员        邢  刚  二〇二〇年十二月二十八日  书  记  员        李梓豪
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5759号申请执行人：徐艳玲,女性,1980年3月22日出生,住郑州市管城回族区。被执行人：韦明凯，男性,1983年2月3日生，汉族，住河南省安阳县。关于徐艳玲与韦明凯合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0104民初6093号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦明凯于本判决生效后十日内返还原告徐艳玲货款8638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告韦明凯负担。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为8692元，本院于2020年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产信息。4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2020年12月18日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产8692元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月十八日法官助理刘奇书记员关启鹏
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5648号 原告：张萍萍，女，1959年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：马鹏，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告张萍萍与被告马鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。2020年12月9日，原告张萍萍向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张萍萍申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张萍萍撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由张萍萍负担。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 明
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19613号原告：义乌帕坦贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路****。法定代表人：楼海华，总经理。被告：司允龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告义乌帕坦贸易有限公司为与被告司允龙合同纠纷一案，于2020年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告手机买断款6604.2元及违约金2971.74元，合计9579.94元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告义乌帕坦贸易有限公司的法定代表人楼海华到庭参加诉讼，被告司允龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告手机买断款及买断款10%的违约金，放弃其他部分诉讼请求。本案现已审理终结。本院查明：2020年7月8日，被告通过蜜租平台与原告签订租赁服务协议一份，约定被告向原告租赁买断价为9904.8元的华为P40pro+手机一台，租赁期数12个月，每月租金825.4元，总租金为9904.8元，每个月的8号为租金支付日；同时约定如逾期支付租金超过15个自然日，则原、被告之间的租赁关系自动转化为买卖关系，被告应当根据手机的买断价减去已缴纳的租金向原告支付手机买断款，并支付违约金额的30%违约金等。协议签订后，原告按约向被告交付了手机；但被告向原告支付了第1、2、3、12期四期的租金总计3301.6元后，虽经原告催讨，至今未再支付其余租金。上述事实有原告提交的租赁服务协议、订单系统截图、订单物流信息、设备签收回执单、催缴及通知买断短信、微信截图、账单详情及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的租赁服务协议合法有效，双方均应遵守。现原告要求被告按约支付手机买断款6604.2元，依照合同约定买断款应为6603.2元（9904.8元-3301.6元），对超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告司允龙于本判决生效后十日内支付原告义乌帕坦贸易有限公司手机款6603.2元、违约金人民币660.3元，合计7263.5元。二、驳回原告义乌帕坦贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告司允龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月二十八日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执866号之一 申请执行人：吴志清,男,1968年2月25日出生,汉族，住青神县； 委托代理人：张建明，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被执行人：刘武光,男,1970年1月7日出生,汉族，住青神县。 本院受理吴志清申请执行被执行人刘武光借款合同纠纷一案,执行依据为：（2020）川1425民初703号民事调解书。执行过程中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1425民初703号民事调解书的执行。 若被执行人未按照协议履行，则申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴宇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执1247号 中国农业银行股份有限公司扶绥县支行、黄卓强、吴守荣、吴守志： 本院在执行中国农业银行股份有限公司扶绥县支行与黄卓强、吴守荣、吴守志小额借款合同纠纷一案，经被执行人吴守志自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22488号原告：祖某1，男，2006年8月2日出生，汉族，户籍地福建省。法定代理人：祖某2(系祖某1父亲)，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍地福建省浦城县管厝乡官田村烟坪**。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轲，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海市闸北成功教育实验中学，住所地上海市静安区。法定代表人：曲传会，职务校长。委托诉讼代理人：韩静。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。被告：黄某1，男，2006年10月19日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。法定代理人：黄某2(系黄某1父亲)，男，1976年9月23日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市福兴街道办事处五里村社背黄屋永官路**。法定代理人：张某某(系黄某1母亲)，女，1983年3月15日出生，汉族，户籍户籍地广东省兴宁市福兴街道办事处五里村社背黄屋永官路**。div>被告：黄某2，男，1976年9月23日出生，汉族，户籍地广户籍地广东省兴宁市。v>被告：张某某，女，1983年3月15日出生，汉族，户籍地广户籍地广东省兴宁市。v>被告黄某1、被告黄某2、被告张某某共同的委托诉讼代理人：王咏梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告祖某1诉被告上海市闸北成功教育实验中学、被告黄某1、被告黄某2、被告张某某教育机构责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 晶审 判 员  王红霞人民陪审员  董振芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  卢莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初2098号原告：马天，男，2015年12月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。法定代表人：马俊杰（系原告马天之父），男，1985年9月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：陈方强，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：郭家权，男，1966年3月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司，住所地：孝感市孝**交通路**。主要负责人：罗兴刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴洋，该公司员工。原告马天与被告陈方强、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，经原告申请，本院依法追加被告郭家权参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马天的委托诉讼代理人李从春、被告陈方强、郭家权、被告保险公司的委托诉讼代理人吴洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马天向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失12894.5元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月20日喻春旺驾驶鄂Ｋ×××**号小轿车(载黄三运、马想珍、马天、马宇)与对向陈方强驾驶鄂Ｋ×××**号货车由西向东行驶至事发处时驶入对向车道两车相撞；造成喻春旺、黄三运、马想珍、马天、马宇受伤，两车车损的道路交通事故，陈方强负此事故的全部责任,就赔偿事宜未能达成协议。至此依照相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈方强辩称，对原告的起诉无异议。被告郭家权辩称，车辆已出售给被告陈方强一方，手续齐全，不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称：1、事故经过和责任划分无异议；2、医疗费应扣减10%非医保用药，原告主张金额过高，请核减；3、保险公司不是侵权人不承担诉讼费、鉴定费；4、请法院将不是本案当事人本人的医药费发票全部剔除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日18时40分，陈方强驾驶鄂Ｋ×××**号轻型仓栅式货车由西向东行驶至安陆市八里村5组1号门前时驶入对向车道，与对象行使喻春旺驾驶鄂Ｋ×××**号小轿车(载黄三运、马想珍、马天、马宇)相撞，造成喻春旺、黄三运、马想珍、马天、马宇受伤，两车车损的道路交通事故。马天受伤后送往安陆市第二人民医院住院治疗5天，雇请1名护工护理。2020年8月20日，安陆市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，喻春旺、黄三运、马想珍、马天、马宇在此事故中无责任，陈方强负此事故的全部责任。2020年11月9日，原告马天的损伤经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，作出鄂孝感明镜【2020】临鉴字第727号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马天因交通事故人体损伤未达到致残程度；2、其医疗休治期需1人护理30天，营养10天；3、其后续复检及康复治疗费需3500元。被告陈方强驾驶的鄂Ｋ×××**号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保机动车强制保险12.2万元商业三者险100万元并约定不计免赔率，保险期限为2019年12月12日0时至2020年12月11日24时止。鄂Ｋ×××**号轻型仓栅式货车登记在被告郭家权名下，具有有效机动车行驶证，被告陈方强具有有效机动车驾驶证。另查明，本次交通事故中其他受害人的损失分别为：马想珍共计42694.71元（含鉴定费1200元）；黄三运共计15578.98元（含鉴定费1200元）；喻春旺共计20854.48元（含鉴定费1200元）；马宇共计5963.73元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1、被告保险公司认为原告主张的医疗费应核减10%非医保用药，因被告保险公司未提交证据予以证明，本院对该意见不予采纳；2、被告保险公司认为原告主张的交通费过高，请求法院酌定，本院结合原告住院的地点、时间等因素酌定原告的交通费为100元。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定如下：1、医疗费3434.5元，2、住院伙食补助费250元（50元/天×5天），3、后期治疗费3500元，4、护理费3507元（42677元/年÷365天×30天），5、营养费300元（30元/天×10天），6、交通费100元，7、鉴定费1200元，共计12291.5元。本案肇事车辆鄂Ｋ×××**号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保机动车强制保险12.2万元商业三者险100万元并约定不计免赔率，该车登记在被告郭家权名下，具有有效机动车行驶证，被告陈方强具有有效机动车驾驶证，本次交通事故中被告陈方强负全部责任，原告马天无责任，事故发生在保险期内，原告的损失与本案事故中其他受害人的损失总额在保险赔偿限额内，故原告的损失12291.5元在扣除鉴定费1200元后由被告保险公司赔偿11091.5元（12291.5元-1200元），原告的其他损失已与被告陈方强达成了调解协议，本院已另行制作调解书。被告郭家权在本案事故中无过错，不应承担赔偿责任。综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项损失11091.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告马天各项损失11091.5元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马天的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈方强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  袁以俊二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 琛
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2728号 原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区。 法定代表人：宗秀英，公司负责人。 委托诉讼代理人：钟磊，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：甘俊，女，1973年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市英祥物业管理有限公司（以下简称英祥物业公司）诉被告甘俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告英祥物业公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。 审判员 何 苗 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 蒲姝妤
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初349号原告钟钰，男，汉族，1990年4月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人郑义志、吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区一路，统一社会信用代码113303273255384828。法定代表人苏传军，局长。本院在审理原告钟钰诉被告苍南县市场监督管理局不履行法定职责一案中，原告于2020年12月12日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告钟钰撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告钟钰负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈曼曼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24326号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：戴宝红，女，1979年9月4日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告戴宝红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告戴宝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币98,294.14元、利息12,834.62元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息共计111,128.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴宝红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金98,294.14元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告戴宝红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计98,294.14元；二、被告戴宝红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257.35元，减半收取计1,128.68元，由被告戴宝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13918号上诉人（原审被告）：山东金顺源建材有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701135537238315。诉讼代表人：该公司管理人。主要负责人：李建新，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王乐乐，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于亚男，山东盈德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏元斌，男，1962年10月12日出生，汉族，住济南市，居民身份号码。被上诉人（原审被告）：梁文元，男，1966年12月18日出生，汉族，住济南市，居民身份号码。委托诉讼代理人：李海英，山东创鑫律师事务所律师。上诉人山东金顺源建材有限公司（以下简称金顺源公司）因与被上诉人夏元斌、梁文元买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金顺源公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回夏元斌的起诉，同时告知夏元斌应当向济南市中级人民法院重新起诉，由济南市中级人民法院进行一审管辖审理，或者撤销一审判决，依法认定金顺源公司不是适格被告，不应承担责任，改判梁文元承担责任；2.一、二审诉讼费用由夏元斌、梁文元承担。事实和理由：一、一审程序严重错误，严重损害了当事人的审级利益。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产程序中案件统一到破产受理法院审理。一审法院无管辖权，无管辖权作出的判决就没有法律依据，应当针对程序错误予以纠正，由济南市中级人民法院重新立案，进行一审审理，这样双方的审级利益才能得到保障。另外，判决书中列明的诉讼主体错误，应该列诉讼代表人而不是破产清算管理人。二、一审判决的事实认定错误，认定事实不清，导致判决错误。如果坚持审理实体问题，那么拌合站与金顺源公司的关系是案件争议的焦点。破产清算管理人并未将拌合站列入破产程序，拌合站产生的债权债务均未列入金顺源公司破产中来。梁文元是拌合站的实际经营者，应当由其承担责任。本案一审过程中，梁文元表面在推脱自己责任，实则努力举证，替夏元斌完成举证证明，为自己在济南市中级人民法院提起的破产债权确认诉讼做好铺垫。其提交的证据材料具有片面性，法院不应予以采信。三、一审判决适用法律错误，判决严重违反法律以及司法解释的规定。（1）一审法院的案由选择错误：案由决定了法律关系的确定以及法律适用，决定了请求权基础以及抗辩权基础。本案应当适用《中华人民共和国企业破产法》的法律规定以及特别管辖，一审法院无管辖权。一审法院应当对案由以及法律关系向当事人释明，不应选择买卖合同案由，而应选择破产债权确认这一案由，同时移送管辖，由破产受理法院济南市中级人民法院管辖。（2）一审判决判项第二项明显违背《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息的规定。另外，《最高人民法院》第六十一条第（二）项规定，人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，不属于破产债权。一审判决中提及的加倍支付迟延履行期间的债务利息与法律规定明显相悖。夏元斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。梁文元辩称，我对一审判决认定由金顺源公司向夏元斌支付货款没有异议，但对一审法院的审理程序有异议，该案应为破产财产确认之诉，不应为买卖合同纠纷，一审法院无管辖权。夏元斌向一审法院起诉请求：1.判令梁文元、金顺源公司支付材料款95626.3元及利息（自2017年1月27日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令梁文元、金顺源公司承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：梁文元于2016年11月至12月期间自夏元斌处购买1-2石子，后梁文元于2016年12月向夏元斌出具对账单：供货单位为夏元斌、所属日期2016年11月-2016年12月、对账日期为2016年12月30日，41车1-2石子计3407.3吨单价31元、总计金额105626.3元、尚欠货款105626.3元，单位负责人梁文元、审核人李丙辉、制表人常文亚（打印），盖有“拌合站”印章，后梁文元于2017年1月27日还款10000元，余款95626.3元一直未支付。梁文元、李丙辉、常文亚均系金顺源公司的职工。另查，2019年，夏元斌将包括涉案95626.3元材料款在内的169942.5元的欠款向金顺源公司管理人申报债权，金顺源公司管理人仅认可本金74316.2元为公司债务，余款95626.3元经金顺源公司管理人复核，认定非公司债务。一审法院认为，夏元斌所主张的余款95626.3元确属出卖人在转移涉案标的物41车石子后，买受人应该支付的买卖合同的货款；因为李丙辉、梁文元均系金顺源公司的工作人员，所以在对账单中签字的行为应属职务行为，因此，可以认定金顺源公司与夏元斌之间的买卖合同关系。金顺源公司主张该债务与其无关，但未提供证据证实，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，金顺源公司作为买受人应当承担支付货款的义务。因本案争议的焦点在于夏元斌与金顺源公司之间的买卖合同法律关系是否成立，在于明确买卖合同双方出卖人、买受人进而明确买受人的还款义务，故本案的本质属于买卖合同纠纷，而不是属于普通破产债权确认纠纷。综上，夏元斌要求金顺源公司支付欠付货款及利息的诉讼请求于法有据，予以支持，但利息计算标准应由一审法院依法确认。其要求梁文元承担还款义务于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由金顺源公司于判决生效之日起十日内支付夏元斌货款95626.3元；二、由金顺源公司于判决生效之日起十日内支付夏元斌利息（以95626.3元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款实际给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回夏元斌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由金顺源公司负担，诉讼保全费976元，由夏元斌负担。本院认为，本案金顺源公司进入破产程序后，夏元斌向管理人申报债权，管理人不予确认。夏元斌向一审法院提起诉讼后，仍要求金顺源公司承担还款责任，故应认定夏元斌对管理人不予确认债权的决定存有异议。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，如夏元斌对管理人不予确认债权的决定有异议，其可向受理破产申请的人民法院法院提起诉讼，即向本院提起诉讼。夏元斌向一审法院提起诉讼，明显违背法律规定。一审法院对本案进行审理不当，本院予以纠正。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初1421号民事判决；二、本案由本院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙  潇审判员 张  伟审判员 高  静二〇二〇年十二月二十八日书记员 房宗文军
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督354号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L,住所地：台州市黄岩区劳动南路**。 代表人：陈亚萍，该行行长。 委托诉讼代理人：陈洁。 被申请人：蔡朝江，男，1971年2月3日出生，汉族，住台州市路桥区。 被申请人：王素君，男，1970年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人称，2019年9月3日，被申请人蔡朝江在阅读并同意《民泰心乐卡领用合约》条款后向申请人申请领用信用额度为100000元的心乐卡。同日，被申请人王素君作为保证人与申请人签订《民泰心乐卡保证合同》一份，约定为被申请人蔡朝江在100000元授信额度内使用该卡透支发生的全部债务承担连带责任保证。从2020年7月6日起被申请人蔡朝江使用信用卡透支逾期未按约还款，被申请人王素君亦未承担保证责任。现要求被申请人蔡朝江返还申请人透支款本金99136.55元和截止2020年12月8日的违约金、本金透支手续费共21033.35元，并支付自2020年12月9日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的本金透支手续费（以年利率24%为限）；被申请人王素君负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡朝江应当自收到本支付令之日起十五日内返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金99136.55元和截止2020年12月8日的违约金、本金透支手续费共21033.35元，并支付自2020年12月9日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的本金透支手续费（以年利率24%为限）；被申请人王素君负连带责任。 申请费901元，由被申请人蔡朝江、王素君负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  潘亚楠
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4011号 上诉人（原审被告）：朱瑞铨，男，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：朱金华，浙江杰正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凤标，男，1958年4月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈丝，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章根源，浙江金哲律师事务所律师。 上诉人朱瑞铨因与被上诉人王凤标合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱瑞铨上诉请求：查明事实，依法改判或发回重审。事实与理由：1.案涉欠条记载款项是朱瑞铨借用王凤标股指期货账户在2015年8月10日最后一次交易后形成，实际亏损金额并非14万元，而是7万余元，其余为利息。最后一次交易的具体亏损数额在王凤标的期货客户成交记录单中可以体现。王凤标若不提供该账单，应承担举证不能的责任，且朱瑞铨有理由认为王凤标提供的期货交易平台是虚拟平台，没有实际交易。2.王凤标提供股指期货账户给包括朱瑞铨在内的多名人员进行股指期货交易，该行为违反《期货交易管理条例》，是一种非法经营活动，朱瑞铨与王凤标之间形成的合同应为无效合同，王凤标由此而获得的利益不应受到法律保护。 被上诉人王凤标答辩称：1.案涉欠条有朱瑞铨的签名及捺印，且有两经手人王某、何某见证，证据确实充分。2.案涉欠款是在2015年6月份形成，而非2015年8月10日形成，且均为亏损金额，不包含利息。3.王凤标在一审中提供了朱瑞铨与王凤标妻子的通话录音，朱瑞铨在录音中多次明确出具欠条及愿意归还欠款的事实。4.王凤标的股指期货账户由多人使用操作，存在同一时间段做多做空并存的情况，故期货客户成交记录单无法直接直观的显示亏损数额。王凤标提供的记录本虽是王凤标单方制作，但记载了2015年5月—8月份的盈亏及结算等情况，内容是客观真实的。5.《期货交易管理条例》系行政管理性规范，并非强制性规范，本案不属于合同法规定的合同无效的情形。朱瑞铨认为王凤标非法经营，但公安未立案侦查，法院也没有判决，该观点是不能成立的。且，即使案涉合同无效或王凤标非法经营，案涉欠款亦应返还。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王凤标向一审法院起诉请求：1.判令朱瑞铨支付王凤标欠款126000元并支付利息（按照年利率6%的标准，自2017年2月27日开始暂算至2020年5月1日利息为24005元，此后仍按上述标准计算至款清日止）；2.本案诉讼费用由朱瑞铨承担。 一审法院查明：王凤标和朱瑞铨口头协议炒股指期货。经双方结算，朱瑞铨于2017年2月27日向王凤标出具《欠条》。《欠条》载明：本人欠王凤标130000元。现本人无力归还，经双方协商每年归还10000元，归还日期每年三月份。本案证人王某、何某在《欠条》的经手人处签字。后，王凤标自认收到朱瑞铨支付的4000元，余款126000元至今未付。 一审法院认为，涉案《欠条》系朱瑞铨自愿出具，意思表示真实，故朱瑞铨应按《欠条》约定履行还款义务。朱瑞铨辩称涉案《欠条》所载金额包括利息，要求王凤标提供“期货交易客户账单”（成交记录单）以明确实际的亏损数额，但涉案《欠条》系朱瑞铨在双方结算后出具，且其未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因朱瑞铨至今未履行约定义务，王凤标要求朱瑞铨支付全部欠款，有事实和法律依据，该院依法予以支持。但综合本案具体情况，该院对王凤标要求支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，王凤标诉请合理部分，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、朱瑞铨于判决生效后十日内支付王凤标欠款126000元。二、驳回王凤标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由王凤标负担240元，朱瑞铨负担1410元。保全费1270元，由朱瑞铨负担。 二审期间，王凤标向本院提交期货客户成交记录单一份及记录本一本，共同证明朱瑞铨在2015年6月18日当天交易亏损140000元的事实。朱瑞铨质证认为，对期货客户成交记录单的真实性没有异议，对证明目的有异议，该账单无法体现2015年6月18日亏损140000元的事实；记录本是王凤标单方制作，故对真实性有异议。本院认为，朱瑞铨对期货客户成交记录单的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认；对于记录本，本院在说理部分结合其他证据综合认证。 朱瑞铨未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，王凤标出借个人股指期货账户供朱瑞铨进行期货交易的行为，并未违反效力性强制性规定，不属于《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。朱瑞铨认为其与王凤标之间形成的合同系无效合同的上诉意见，不能成立。双方当事人对朱瑞铨借用王凤标股指期货账户进行期货交易并造成王凤标账户资金亏损的事实均予认可，故王凤标有权要求朱瑞铨支付前述亏损形成的欠款。至于欠款的数额，王凤标提供了欠条、通话录音、证人证言以及期货客户成交记录单、记录本等证据，证明朱瑞铨尚欠王凤标126000元的事实。本院认为，上述证据已形成较为完整的证据链，能够相互印证。朱瑞铨提出案涉欠条记载款项系其借用王凤标股指期货账户在2015年8月10日最后一次交易后形成，实际亏损金额为7万余元，其余为利息，但朱瑞铨未提供任何证据予以证明，本院难以支持。综上，朱瑞铨所提的上诉请求，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人朱瑞铨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 金佳卉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴苗苗 代书记员 吴 颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24300号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴绍潮。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴绍潮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款95901.07元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8347号之一申请执行人：王昌贤，男，汉族，1983年12月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：颜伟，男，汉族，1971年6月14日出生，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。申请执行人王昌贤与被执行人颜伟借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特772号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人颜伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人颜伟名下有号牌号码为云Ａ×××**的车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月28日至2022年10月27日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令,将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨辉书记员杨婷婷