四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2623号 原告：四川蓝天网架钢结构工程有限公司。 住所地:新津工业园区兴园11路**。 法定代表人：杨仲，董事长。 委托诉讼代理人：苟联军，四川拓泰律师事务所律师。 被告：中核华泰建设有限公司。  住所地：深圳市福田区香梅路华泰.香逸名园**北侧/div> 法定代表人：于旭东，经理。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明刚，男，1982年9月25日出生，汉族，四川省眉山市人，住，住四川省眉山市东坡区/div> 被告：四川佰能生物发电有限公司。  住所地：成都市高新区元华路一巷**/div> 法定代表人：刘文武，经理。 原告四川蓝天网架钢结构工程有限公司（以下简称蓝天网架工程公司）与被告中核华泰建设有限公司（以下简称中核华泰公司）、四川佰能生物发电有限公司（以下简称佰能生物公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，2018年12月5日作出（2017）川0824民初850号民事判决书，被告中核华泰公司不服（2017）川0824民初850号民事判决，上诉至四川省广元市中级人民法院。2019年7月23日，广元市中级人民法院作出（2019）川08民终226号之一民事裁定书，撤销（2017）川0824民初850号民事判决，将本案发回苍溪县人民法院重审。2019年8月5日，本院重审立案，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝天网架工程公司的委托诉讼代理人苟联军，被告中核华泰公司的委托诉讼代理人杨亚军、杨明刚到庭参加诉讼，被告佰能生物公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蓝天网架工程公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告蓝天网架工程公司与被告中核华泰公司于2012年8月9日签订的《网架钢结构施工承包合同》与2014年4月13日签订的《钢结构安装新增工程备忘录》；2.判令被告中核华泰公司支付原告工程款17811711.65元及从2015年1月1日起至付清时止的利息；3.判令被告佰能生物公司在欠付的工程款和利息的范围内承担连带责任；4.判令被告中核华泰公司返还原告支付的履约保证金450000元；5.本案的受理费、保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实与理由：2012年2月20日，被告佰能生物公司与被告中核华泰公司签订了《四川佰能生物发电有限公司苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂建筑安装工程施工合同》。2012年8月9日，被告中核华泰公司根据施工合同约定与原告签订了《网架钢结构施工承包合同》，合同签订后，原告开始进场施工。2014年4月13日，原告和被告中核华泰公司在《网架钢结构施工承包合同》的基础上，就新增工程内容签订了《钢结构安装新增工程备忘录》。同年12月29日，原告按照两份合同的约定完成全部项目施工，但被告中核华泰公司未按照合同约定支付工程进度款和结算款。至今，被告中核华泰公司依然未根据两份合同约定履行付款义务。被告的行为已严重违反了合同约定的内容，侵犯了原告的合法权益。基于上述事实，依据合同法、建筑法及民事诉讼法等相关的法律、法规的规定，特提起诉讼，请求判如所请。 原告蓝天网架工程公司为支持诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告蓝天网架工程公司、被告中核华泰公司与被告佰能生物公司的营业执照及法定代表人身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.被告佰能生物公司与被告中核华泰公司于2012年2月20日签订的《四川佰能生物发电有限公司苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂建筑安装工程施工合同》、原告与被告中核华泰公司签订的《网架钢结构施工承包合同》与《钢结构安装新增工程备忘录》、原告支付被告中核华泰公司的履约保证金45万元的收据；证明被告佰能生物公司与被告中核华泰公司存在建设工程总包关系，原告与被告中核华泰公司存在建设工程分包关系。 3.2012年11月至2014年12月先后六次的《完成形象进度会签表》、干料棚1干料棚2《金属机械性能试验报告》与《钢结构紧固件检测报告》、《汽机房网架施工组织设计特殊施工技术方案报审表》、汽机房网架工程《超声波探伤检测报告》、汽机房《金属机械性能试验报告》、《输煤栈桥工程吊装方案报审表》、《工程协调会议记要》、苍溪秸秆热电厂与循环水泵房及引风机架钢结构焊缝内部缺陷检测报告、原告制作的并经各方签章确认的工程量确认单、工程交付使用的现场照片、工程设计图与工程竣工图；证明原告公司按照合同约定，周密组织施工并完全履行了合同义务，被告现已在使用。 4.原告收到被告中核华泰公司部分工程款的《网上银行电子回单》及原告公司开具的《建筑业统一发票》、《苍溪钢结构工程施工节点及工程款支付节点》、《苍溪秸秆热电厂（2×15MW）工程－钢结构工程造价结算书》、原告公司员工代显沛发送给被告中核华泰公司的关于“苍溪秸秆热电厂（2×15MW）工程－钢结构工程造价结算书”邮件、四川明炬律师事务所《律师函》与EMS投递回单及投递结果查询单、原告公司的《催收函》与EMS投递回单及投递结果查询单；证明被告中核华泰公司尚欠原告工程款13308414.93元，同时证明被告中核华泰公司在收到原告送达的通知后不付工程款，已构成违约。 5.涉案工程监理单位及其派驻的工程师证明；证明涉案工程停工原因及停工时间，同时证明了涉案工程的部分工程已由被告使用。 6.四川中衡安信工程管理有限公司的《工程造价司法鉴定报告书》，证明该工程的工程造价14569716.36元（包括已安装的钢结构总价为14264779.27元；未安装的钢结构总价为304937.09元）及鉴定费338120元。 被告中核华泰公司辩称：1.被告中核华泰公司与原告蓝天网架工程公司之间建立的合同关系是代表被告佰能生物公司签署的代理合同，被告中核华泰与被告佰能生物公司是基于委托关系。2.本案原告主张的工程款是原告单方面结算，不能作为原告实施工程的价款结算。3.鉴于原告在履行合同中不完整履行和瑕疵履行，原告方无单方面解除合同的权利。4.保全费用是法院受理后发生的，是法院收取的费用，诉讼保全费用不是必须发生的费用，因此，不应当予以支持。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告中核华泰公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1.2012年4月19日至2014年11月30日，被告佰能生物公司向被告中核华泰公司的转款明细，证明被告中核华泰公司应收款为97865317.97元，已收款为60485280.88元，欠款37380037.09元。 2.2013年5月21日至2014年11月7日，被告中核华泰公司支付原告工程款明细，证明被告中核华泰公司已代被告佰能生物公司支付原告工程款4486644.23元。 被告佰能生物公司未作答辩，也未向法院提交证据。 本院依法收集的证据：1.对四川省商业设计院的设计人员邓志龙的询问笔录，证实了涉案工程部分图纸为复印件是因被告佰能生物公司仅支付部分设计费，四川商业设计院未将全部设计蓝图交给被告佰能生物公司，故设计图纸中部分为蓝图，部分为复印件，但复印件与设计蓝图是一致的。2.调取了四川电力设计院对涉案工程的全部设计蓝图。3.四川成化工程项目管理有限公司出具的川成化价鉴[2020]0010号《工程造价鉴定意见书》。原告与被告提供的上列证据与本院收集的证据，均经双方当事人当庭质证。 根据双方当事人提供的上列证据，结合庭审情况，本院对本案事实认定如下：2012年2月20日，被告佰能生物公司将位于苍溪县西武当工业集中发展区内开发的四川佰能生物发电有限公司苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂建筑安装工程（以下简称涉案工程）发包给被告中核华泰公司，合同总价为8000万元。双方签订了《四川佰能生物发电有限公司苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂建筑安装工程施工合同》，承包范围为：1、热电厂内所有建筑安装工程（供应商自行安装部分除外）。2、全厂道路、管网、总平、暖通、绿化场平（苗木花草除外）。3、建筑工程内所涉及的钢结构和网架、锅炉等压力容器及压力管道安装工程、全厂装饰性工程，因其特殊性，其分包商资质必须经发包人和监理人审查合格方可实施。若其资质不能满足工程要求，发包人有权另行委托其他人实施。4、工程接口以施工图为准。该合同还对合同工期、质量标准、合同总价、组成合同的文件、承包人与发包人承诺等进行了合同约定。被告佰能生物公司与被告中核华泰公司分别加盖了单位印章与合同专用章。 2012年8月9日，被告中核华泰公司与原告蓝天网架工程公司签订了《网架钢结构施工承包合同》，合同编号HTFBSC2012－03，该合同发包方中核华泰公司为甲方，原告蓝天网架工程公司为乙方，原、被告在合同中约定：甲方承接的涉案总工程，其中网架钢结构部分由乙方施工，为明确双方经济、责任、权利与义务，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》，结合本工程的具体情况，本着平等互惠的原则，经甲乙双方协商一致签订本合同。承包范围：1、汽机房网架专业设计、制作安装及屋面彩板、保温层、防水层制作与安装；2、干料棚、机修库等钢结构专业设计、制作安装及屋面、墙面彩板制作安装。建筑安装工程总工期14个月，网架钢结构工程工期穿插在总工期中，按甲方指令进场，须完全配合总工期的完成。承包方式为专业分包，包专业深化设计、包材料、包施工，包材料、半成品和成品检测。包质量、安全、进度、资料、结算等网架钢结构工程施工全过程控制。工程质量标准为优良。合同价款暂定900万元，具体金额以甲、乙双方签字盖章的结算书为准。工程量按建设方提供的工程设计图纸，乙方经审查通过的钢结构专业施工图纸、设计变更、现场签证单等计算。计价方式执行2006年版《电力建设工程预算定额》及配套取费和现行相关配套文件，如果上述定额不能准确地反映项目特征而导致不便计算、计价发生较明显误差，则执行《四川省建设工程工程量清单计价定额（2009年版）》，工程计量执行《建设工程工程量清单计价规范（GB50500－2008）》，并执行相关配套文件。材料价格按施工当期四川省《工程造价信息》的中间价核定材料价格，信息价没有的由乙方配合甲方向建设方根据市场实际价格认定。结算总价下浮17%作为最终结算价。乙方按暂定的合同总价的5%交纳履约保证金，在网架钢结构专业工程完成，通过验收后的10日内一次性退还全部履约保证金。工程款支付约定为，每月25日乙方配合甲方向建设方报进度，甲方收到建设方进度款3日内，甲方扣除应支付的款项及扣款后按核定应付工程款的80%支付工程进度款给乙方，工程竣工乙方配合甲方与建设方办完结算，甲方收到建设方竣工尾款后，支付给乙方至应付总价的95%，余款5%作为质量保修金，热电厂工程竣工验收合格满一年后10日内一次免息付清。乙方每次收款应先提供足额、合法的税务发票。该合同还对履约保证金、甲乙双方的责任、检查与验收、管理指标、合同生效等进行了约定。原告与被告中核华泰公司均在该合同上加盖了本公司的合同专用章，分别加盖委托代理人贾毅荣与冯军的印鉴，原告委托代理人周淑芬在合同上签字。2012年8月13日，原告蓝天网架工程公司通过网上转账向被告中核华泰公司支付工程保证金45万元。2012年8月16日，被告中核华泰公司出具了收据，并加盖了中核华泰建设有限公司的财务专用章。合同签订后，原告按照合同的约定组织施工。 2014年5月6日，原告蓝天网架工程公司与被告中核华泰公司签订《钢结构安装新增工程备忘录》，该备忘录的内容为：因建设单位调整钢结构部分工程范围，鉴于中核华泰建设有限公司已与四川蓝天网架钢结构工程有限公司签订《网架钢结构施工承包合同》（合同编号为：HTFBSC2012－03，以下简称原合同），故双方一致同意新增钢结构部分工程由分包单位完成，备忘录的主要内容如下：1、增加钢结构部分工程范围：栈桥钢结构、循环水泵房上部钢结构；2、新增部分承包方式同原合同第1.5条；3、新增部分质量标准同原合同第1.6条；4、新增部分工期，满足总包单位实施阶段书面确认要求；5、新增部分计量及计价约定同原合同第2.2条；6、新增部分工程款支付同原合同第4条；7、其他未尽事宜按照原合同约定内容执行；8、备忘录上与原合同约定有冲突的，以时间先后确定有效顺序；9、最终新增内容以建设单位和总包单位确认为准。原告蓝天网架工程公司的代表任国强与被告中核华泰公司代表胥仕勇，均在该备忘录上签字，原告加盖了公司印章，被告加盖了中核华泰建设有限公司四川佰能生物发电有限公司苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂建筑安装工程项目经理部的印章。备忘录签订后，原告蓝天网架工程公司按照备忘录内新增的工程项目进行了施工。2014年12月，原告与被告中核华泰公司签订的上述二项合同的施工内容（以下简称涉案工程）大部分竣工，其中干料棚已交付使用。 2012年11月、2013年8月与2013年10月、11月、2014年12月，原告公司现场代表任国强，被告中核华泰公司现场代表徐川祥，在《完成形象进度汇签表》上签字。徐川祥的签字意见为“形象进度属实，具体工程量以预算为准”。四川赛德工程监理有限公司监理工程师黄义国也在该汇签表上签字，签字意见为：“进度属实，工程量以图纸预算为准”。监理单位签字时间均为2015年3月16日。 2013年8月19日与2014年4月24日，原告蓝天网架工程公司分别委托四川冶金建筑工程质量检测有限公司对其所实施的苍溪秸秆热电厂（2×15MW）工程干料棚1干料棚2与汽机房网架工程分别进行低合金高强度结构钢机械性能试验与直缝电焊钢管试验。2013年8月20日与2014年4月29日，四川冶金建筑工程质量检测有限公司对该工程项目中使用的五种规格的钢性能进行了试验，并出具了《金属机械性能试验报告》，报告试验的钢材标距、屈服强度、抗拉强度、伸长率、冷弯等参数符合检验标准要求，均为合格。2013年12月23日，原告蓝天网架工程公司委托四川省建业工程质量检测有限公司对其所实施的苍溪秸秆热电厂（2×15MW）工程干料棚1干料棚2进行高强度大六角螺栓连接副扭矩系数、抗滑移系数检测，并出具了《钢结构紧固件检测报告》，检测结论：所检参数符合GB50205－2001、GB/T1231－2006要求。2014年4月9日，原告蓝天网架工程公司委托四川省建筑工程质量检测中心对其所实施的广元苍溪秸秆热电厂（2×15MW）汽机房网架工程超声波探伤，并出具了《检测报告》，检测结论为：依据GB50205－2001《钢结构工程施工质量验收规范》要求，我中心按20%的比例抽取了462根杆件与封板（锥头）对接焊进行超声波探伤检测，未发现超标缺陷，符合LG/T203－2007《钢结构超声波探伤及质量分级法》规范的三级要求。2014年7月，原告蓝天网架工程公司委托重庆渝川工程检测有限公司，对其用于涉案工程项目所购的六批次钢材及焊缝内部缺陷进行了检测，并出具了《钢型材检测报告》与《超声波探伤检测报告》，检验结论为：所检参数均符合B级钢的技术要求；超声波探伤检测报告结论为：达到二级焊缝质量要求。 2014年4月，原告蓝天网架工程公司报送了《汽机房网架施工组织设计》。同年5月，被告中核华泰公司项目经理钟春华签字同意，项目监理四川赛德工程监理有限责任公司总监工程师黄义国签字“该方案内容比较完整，符合有关要求，同意按此方案施工”，四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆热电厂谢云签字“同意按此方案施工”。原告与被告中核华泰公司及发包方以及监理单位均在该施工方案上加盖印章。同年5月3日，原告蓝天网架工程公司报送了《苍溪秸秆热电厂输煤栈桥工程吊装方案》。同年6月，被告中核华泰公司项目经理钟春华，项目监理单位总监理工程师黄义国，建设管理单位佰能生物公司项目经理黄运涛，均在该《施工方案（措施）报审表》上签字，并加盖了单位印章。 2014年6月16日，四川赛德工程监理有限责任公司主持召开了协调周例会，参会单位：佰能生物公司、四川赛德工程监理有限责任公司、中核华泰（总包）、中聚能江苏电力建设三公司（分包）、蓝天网架工程公司（分包），会议内容制作了编号为JL－2014－095的《工程协调会议纪要》，该纪要的主要内容为：对上周施工完成情况进行了说明、本周工作计划、需要建设、监理单位协调解决的问题、对中核华泰分包单位江苏电建三公司本周工作进行了安排、对中核华泰分包单位蓝天网架工程公司的工作进行了安排、监理部对工程进度提出了要求、业主也提出了要求，该纪要要求原告分包的栈桥大板梁本周吊装完成，资金不到位无法开展工作，同时监理单位对原告所进行的钢结构工作进行了表扬，业主要求各施工单位根据现场的实际情况，能干的工作尽量计划安排，不要全面停工，资金问题业主方正在积极想办法解决，银行要按形象进度拨款等。 2015年3月16日，监理单位总监工程师黄义国在原告蓝天网架工程公司制作的《工程量确认单》上签字“情况属实”，建设单位谢云签字“机修材料库、干料棚（一）、（二）、输料栈桥、汽机房网架、循环水泵房属实。1#引风机棚已施工，2#引风机棚材料运至现场，尚未施工”。总包单位项目负责人徐川祥签字“工程形象进度属实”。 2014年4月2日、8月14日、11月7日，被告中核华泰公司三次共支付原告工程款4486644.23元。 2015年11月，原告编制了《四川省建设工程造价结算书》，该结算书结算的工程造价为17795059元。同年11月13日，原告蓝天网架工程公司预算经理代显沛从QQ邮箱将该结算书送达给被告中核华泰公司。被告中核华泰否认收到工程造价结算书。2016年11月1日，原告蓝天网架工程公司委托四川明炬律师事务所给被告中核华泰公司发出了“2016年川明炬律函字第1099号”《催收苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂建筑安装工程网架钢结构工程工程款的律师函》，要求被告中核华泰公司支付其所欠工程款及相应利息。2017年3月6日，原告诉至本院，请求判决如所请。 被告佰能生物公司是苍溪2×15MW秸秆直燃电厂工程的投资方，即发包人，将该工程发包给被告中核华泰公司。原告蓝天网架公司与被告中核华泰公司鉴定的《网架钢结构施工承包合同》的合同价款:暂定网架钢结构工程总价人民币900万元；《钢结构安装新增工程备忘录》约定新增部分计量计价按《网架钢结构施工承包合同》第2.2条，最终新增内容以建设单位和总包单位确认为准。被告中核华泰公司辩称被告佰能生物公司下欠工程款37380037.09元未提出证据证实。 原告向本院提供了四川赛德工程监理有限责任公司苍溪秸秆热电厂项目监理部总监黄义国向本院作出了《关于四川蓝天网架钢结构工程有限公司在“苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂工程项目”施工情况说明》，该说明的内容为：四川赛德工程监理有限责任公司作为“苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂工程项目”监理单位对四川蓝天网架钢结构工程有限公司在“苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂工程项目”的施工情况做如下说明，并对说明内容保证客观、真实。一、完成施工工程范围“苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂工程项目”所有的钢结构工程：1、1号输煤栈桥；2、1#干料棚；3、2#干料棚；4、机修材料库；5、汽机房网架及行车梁；6、循环水泵房；7、引风机架2个（只完成一个，另一个材料运抵工地，因统一停工未安装），整个项目的钢结构工程已经完工90%以上。二、进场时间四川蓝天网架钢结构工程有限公司进场时间是2012年10月5日，撤场时间是2014年12月25日。三、四川佰能公司使用干料棚堆放发电原材料秸秆的时间是2013年12月10日。四、“苍溪2×15MW秸秆直燃热电厂工程项目”成为烂尾工程的主要原因，从2014年4月15日起业主单位被告佰能生物公司支付了被告中核华泰公司约80%的工程款后资金链断裂，不能如期支付工程款，导致工程项目相关施工单位陆续被迫停工。说明人四川赛德工程监理有限责任公司总监黄义国，2017年10月26日”。并加盖了四川赛德工程监理有限责任公司苍溪秸秆热电厂项目监理部的印章。 2017年12月26日，在本院第一次审理中，原告蓝天网架工程公司申请对其施工的工程造价进行鉴定，经广元市中级人民法院委托，2018年10月29日，四川中衡安信工程管理有限公司出具zhaxg02j(2018)－002号《工程造价司法鉴定报告书》，鉴定意见：四川佰能生物发电有限公司苍溪2×15MW秸秆自燃热电厂工程网架钢结构工程初步工程造价为14569716.36元（大写：人民币壹仟肆佰伍拾陆万玖仟柒佰壹拾陆圆叁角陆分），其中：（一）已安装钢结构部分主体、运输、油漆总价为14264779.27元；（二）未安装钢结构部分主体、运输、油漆总价为304937.09元。原告蓝天网架工程公司支付鉴定费338120元。根据被告中核华泰公司的申请，本院通知鉴定机构的鉴定人员出庭接受质询。鉴定机构派出了鉴定人员接受了双方当事人委托的律师及法庭的质询，就涉案工程在鉴定过程中的鉴定程序与部分造价计算依据进行了说明。原告对《工程造价司法鉴定报告书》的鉴定结果没有异议；被告中核华泰公司对该鉴定报告从鉴定程序到鉴定所依据的资料均提出异议，不能作为确定涉案工程造价的依据。 本案在审理中，因被告中核华泰公司不同意对四川中衡安信工程管理有限公司出具zhaxg02j(2018)－002号《工程造价司法鉴定报告书》存在的问题进行补充鉴定，四川中衡安信工程管理有限公司在鉴定中违反《建设工程造价鉴定规范》的规定，鉴定程序违法。2020年3月24日，原告蓝天网架工程公司对其施工的工程造价再次申请鉴定。经广元市中级人民法院委托，2020年9月15日，四川成化工程项目管理有限公司作出川成化价鉴[2020]0010号《工程造价鉴定征求意见稿》。征求意见稿送达被告中核华泰公司后，原告蓝天网架公司与被告中核华泰公司对征求意见稿进行了回复。2020年10月27日，四川成化工程项目管理有限公司作出川成化价鉴[2020]0010号《工程造价鉴定意见书》，对原告四川蓝天网架钢结构工程有限公施工的四川佰能生物发电有公司苍溪2×15WM秸秆直燃热电厂工程网架钢结构工程的工程造价做出以下鉴定意见:(一)确定性鉴定意见造价金额为17,038,296.84元,大写人民币壹仟柒佰零叁万捌仟贰佰玖拾陆元捌角肆分。（二）推断性鉴定意见造价金额为773，414.81元，大写：人民币柒拾柒万叁仟肆佰壹拾肆元捌角壹分。该鉴定结论未按合同约定对工程造价下浮17%作为最终结算价。被告中核华泰公司认为鉴定机构没有根据原告的证据和现场实际情况作出准确的造价，认为鉴定结论不能作为定案的依据，但未在法院指定的期间内提出书面异议。鉴定机构的鉴定人出庭接受询问，并对被告中核华泰公司的异议作出书面回复。原告蓝天网架工程公司要求依据鉴定结论依法判决。原告蓝天网架工程公司支出鉴定费284986元。 2020年8月3日，被告中核华泰公司申请对四川佰能生物发电有限公司网架钢结构工程中由原告施工的成果工程进行质量鉴定。 另查明，2017年4月21日，原告向本院提出申请，要求对二被告的银行存款进行诉讼保全。本院作出（2017）川0824民初850号之三民事裁定书，对被告中核华泰公司的银行存款1700万元予以冻结。原告为本次申请支付《平安诉讼财产保全责任保险》保费34000元，支付保全申请费5000元。 认定上述事实，有双方当事人陈述、原、被告提供的上列证据并经双方当事人质证后在卷、四川成化工程项目管理有限公司作出的川成化价鉴[2020]0010号《工程造价鉴定意见书》、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，被告中核华泰公司将涉案工程发包给原告蓝天网架工程公司承建，双方签订的《网架钢结构施工承包合同》与《钢结构安装新增工程备忘录》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，应为有效。双方均应本着诚实信用原则全面履行合同义务。由于被告的原因，致使涉案工程无期限停建，亦无恢复施工的计划，致使原告的合同目的不能实现。故原告请求解除原告与被告中核华泰公司于2012年8月9日签订的《网架钢结构施工承包合同》与2014年4月13日签订的《钢结构安装新增工程备忘录》，本院予以支持。《网架钢结构施工承包合同》与《钢结构安装新增工程备忘录》系原告蓝天网架工程公司与被告中核华泰公司所签订，并加盖了单位及单位项目部印章，从《钢结构安装新增工程备忘录》的内容来看，系原、被告所签《网架钢结构施工承包合同》新增施工项目的补充合同，故被告中核华泰公司辩称与原告之间建立的合同关系是代理被告佰能生物公司所履行的管理职责，为委托关系的理由与事实不符，不予采纳。原告与被告中核华泰公司所签订的合同，均为有效合同，原告蓝天网架工程公司与被告中核华泰公司签订的合同、被告中核华泰公司与被告佰能生物公司签的合同，不是同一合同关系，被告佰能生物公司不是合同相对人，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，原告要求被告佰能生物公司在欠付工程款的范围内承担清偿责任的请求，本院不予支持。 原告蓝天网架工程公司按照合同约定履行了90%以上的涉案工程的施工，且其用于涉案工程中的网架钢材及焊接等分别委托了第三方进行检测，均为合格与达到要求，因此被告中核华泰公司应当按照合同约定支付原告蓝天网架工程公司已完成涉案工程中工程量的工程款。四川成化工程项目管理有限公司作出川成化价鉴[2020]0010号工程造价鉴定意见书，其鉴定程序合法，论证合理，鉴定意见明确，与原告提供的涉案工程设计施工图、双方签订的合同及《工程量确认单》相互印证，应予采信。原告将2号引风机棚的钢结构运抵工地，未进行安装的责任在被告，因此，被告应当支付除安装费外的原材料加工、运输费用。经鉴定，原告蓝天网架公司已完工工程的确定性造价金额为17038296.84元；原告提供了金属结构构件加工地点广安和资阳，被告不予认可，质疑其背离就近。鉴定人鉴定时按照就近的广元加工地点进行鉴定，推断性鉴定意见造价金额为773414.81元，原告所完工程的总造价为17038296.84+773414.81=17811711.65元。原、被告双方在合同中约定结算总价下浮17%作为最终结算价，被告中核华泰公司应付原告的工程款17811711.65元×（1-17%）=14783720.67元，被告中核华泰公司已付原告工程款4486644.23元，被告中核华泰公司还应支付原告工程款为10297076.44元。 涉案工程监理部对涉案工程的说明，内容真实，与原告提供的合同及《完成形象进度会签表》相互印证，本院予以采信。该监理部证实，2013年12月10日，被告佰能生物公司已在原告建好的干料棚内堆放发电原材料秸秆，视为原告施工的部分工程已交付使用。且由于被告项目资金不到位的原因导致施工单位停工。从2014年4月施工单位停工时开始计算，已超过双方约定的保修期间，且原、被告签订的合同被依法解除。因此，原告主张退还其履约保证金的请求，本院予以支持。 原、被告在合同中未约定欠付款的利息。涉案工程的监理公司监理虽证实涉案工程撤场时间是2014年12月25日，双方合同约定“每月25日乙方（原告）配合甲方（被告中核华泰公司）向建设方报进度，甲方在收到进度款后三日内……支付给乙方”，但原告提供的2012－2014年《完成形象进度汇签表》上，监理单位签字时间均为2015年3月16日，即原告向被告报送工程进度的时间为2015年3月16日。原告是否将《完成形象进度汇签表》报送给被告中核华泰公司并要求其支付工程款，没有证据证实。故原告要求被告支付从2015年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，本院不予支持；利息可从原告向本院主张权利之日计算，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。从2019年8月21日起至付款时止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于被告中核华泰公司对被告佰能生物公司网架钢结构工程中由原告施工工程进行质量鉴定的申请。一是该工程已停工达6年之久，工程如存在质量问题是因原告施工造成还是自然损耗，被告中核华泰公司未提供证据证实；二是被告资金断链，该工程已成烂尾，继续施工投产被告方没有计划。结合本案审理情况，对被告中核华泰公司的该项申请，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百七十二条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告四川蓝天网架钢结构工程有限公司与被告中核华泰建设有限公司于2012年8月9日签订的《网架钢结构施工承包合同》及2014年4月13日签订的《钢结构安装新增工程备忘录》。 二、被告中核华泰建设有限公司在本判决书生效后十日内支付原告四川蓝天网架钢结构工程有限公司工程款10297076.44元。并支付从2017年3月6日起至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息和2019年8月21日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。 三、被告中核华泰建设有限公司退还原告四川蓝天网架钢结构工程有限公司履约保证金45万元。 四、驳回原告四川蓝天网架钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112020元，保全申请费5000元，保全投保费34000元，工程造价鉴定费284986元，合计436006元。原告四川蓝天网架钢结构工程有限公司自行负担87202元，被告中核华泰建设有限公司负担348804元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李瑞成 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  高知国 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  朱培元 书 记 员  任 燕