河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12172号 上诉人（原审原告）：王保三。 委托诉讼代理人：任帅雷，河北德公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区太行街道小西帐村民委员会，住所地石家庄高新技术产业开发区太行街道小西账村委会长江大道**。 法定代表人：王向丰，村主任。 委托诉讼代理人：臧济华，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关荣，河北冀督律师事务所律师。 上诉人王保三因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区太行街道小西帐村民委员会（以下简称小西帐村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王保三上诉请求：一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初394号民事判决，依法发回重审或改判；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定本案所涉土地已经在2000年被政府批准转为建设用地，事实上该土地仍是上诉人在承包经营。1.本案涉及的征收土地不含在被上诉人提交的批复文件中的土地范围内。2000年政府批复的居民楼用地不包括上诉人的土地；2.2000年批复的土地最终为非法占地。建设用地许可证上明确，建筑工程竣工后需一个月内领取集体建设用地使用证，逾期不办按非法占地处罚。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，承包方请求返还承包地的，人民法院应予支持；3.2020年河北省人民政府关于本案所涉土地征收批复文件中表述，征收的土地性质为农用地，并非建设用地，可以证实本案涉及土地在2020年征收时仍是农用地，而不是在2000年由农业用地转为建设用地；4.一审庭审中，王俊国的土地承包经营权证书原件丢失，于庭后拿复印件到被上诉人处盖章确认，可以证明，被上诉人认可上诉人等人的土地经营权，如该土地在2000年被收回或征收，被上诉人应当将经营权证书收回，但被上诉人未收回证书，且盖章确认上诉人的经营权，因此上诉人对涉案土地享受承包经营权。本案中上诉人对被征收土地享有承包经营权至2028年12月31日，2019年土地被征收，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，应当获得补偿。 小西帐村委会答辩称，一、一审法院认定被答辩人的原承包地被集体经济组织收回，原土地承包合同关系事实上已经解除是正确的。1.在2000年政府批示后，被答辩人的原承包地上已经建起了房子，这是不争的事实，由此，客观上被答辩人已不具备在原承包土地上进行承包耕种的基础；2.被答辩人就原承包地已收取安置补助费、青苗补助费，并接受失地投保，在所建房屋售出后的利益分给全体村民，而不是原承包户。以上说明答辩人、被答辩人在主观上对案涉原承包地已收回村集体的事实是明知并认可的。被答辩人一审也承认，对“是失去承包地才给予投保”是知晓。二、案涉土地上面的房产建设合法，经过了相关审批。 被答辩人所称的程序上的瑕疵不存在，被答辩人也无证据证实。即便存在，也属于行政管理范畴，并不改变被答辩人的原承包地已交回村集体的事实。三、答辩人对被答辩人上诉所列的其他几点理由均不认可，且其相关观点均不改变其原承包地已交回村集体，自身已享受了失地补偿的事实。四、被答辩人提起本案诉讼有违诚信，且涉嫌破坏村集体经济组织的和谐稳定，不应被支持。另外，对于上诉人所称王俊国土地承包经营权证书复印件由村委会盖章的事实，答辩人不予认可，即便有该事实也只是确认其在2000年之前有土地承包经营权，不改变在2000年后土地已交回村集体，且给予了相应补偿的事实。2000年建房涉及占地86户，提起诉讼包括上诉人在内共6户，现仅有上诉人提起上诉，其余5户服判息诉。 王保三向一审法院起诉请求：一、请求被告支付原告应得的征地补偿款87204元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王保三系石家庄高新区小西帐村村民，其于1999年1月1日承包小西账村村南5.34亩土地，小西账村委会向其发放了《土地承包经营权证书》，有效期至2028年12月31日，该证书载明了承包地的四至。 2000年10月18日，河北省人民政府向石家庄市人民政府出具一份冀政转占函［2000］237号《关于石家庄市开发区小西帐村民住宅楼项目用地的批复》，该批复载明：“你市开发区小西帐村民住宅楼建设项目用地申请及有关资料收悉，经研究，批复如下：一、同意转用留村乡小西帐村集体耕地1.3125公顷，以占用方式提供用地。二、请依照有关法律、法规的规定，做好项目批准后各项后续工作，为项目开工提供良好环境”。2000年10月19日，河北省石家庄市土地管理局向小西帐村出具（2000）土管字22号《批准建设用地许可证》，该许可证显示：“同意你单位下列用地事项：用途：宅基地住宅楼，地，地址：高新区**湘江道北侧地面积：耕地1.3125公顷，征用或占用：占用，被征地单位全称：小西帐村……”。被告小西帐村委会根据上述文件，占用该土地建造了居民楼及商业门脸。小西帐村委会对被占地的村民给予了相应补偿，根据小西账村委会提交的发放表显示，2002年占地奖励款按7000元／亩发放（其中，王保三占地0.65亩，发放金额4550元），占地农业发展基金按4000元／亩发放（其中，王保三占地0.65亩，发放金额2600元），居民楼占地按600元／亩发放（其中，王保三占地0.559亩，发放金额335元）；2002年8月27日，小西账村委会为被征地户安置补助费投保，其中，为王保三投保金额为98020元，年保障金额为5881元，征地亩数4.901亩；另为被征地户办理了养老保险。 2019年8月6日，石家庄市自然资源和规划局向小西账村及有关农户发出一份《征地告知书》，该《征地告知书》载明：“征收你村位于：阿里山大街以西、湘江道以北的土地，面积约：0.35公顷。区片价标准为每公顷292.5万元，安置途径为货币安置。”被征收土地中包括上述商业门脸，现商业门脸已被拆除。原告王保三主张该商业门脸所占土地中包括原告的0.559亩土地，应予补偿。被告小西账村委会认为原告已不享有该土地的承包经营权，征地补偿款与原告无关。 庭审中，原被告对小西账村于2000年建造居民楼时占用原告王保三耕地0.559亩均无异议，但原告王保三主张其耕地并未在2000年被征地范围内，当时建居民楼时系临时占用原告耕地作为料厂放料，后来村委会在该地建造了商业门脸，所收租金给全体社员分了，后因门脸违章占地被拆除，故涉案土地仍属于原告，原告有权获得2019年的征地补偿。被告小西帐村委会辩称2000年建造居民楼及商业门脸时原告的耕地已被占用并向其支付了占地补偿款及失地保险金，土地性质已由耕地性质转为建设用地性质，原告已不具备承包的基础。后因城中村改造，居民楼未列入改造范围，但商业门脸被列入了改造范围，土地性质由集体建设用地转为了国有建设用地，原告已不享有承包经营权，无权主张征地补偿款。被告提交了居民楼占地奖励款发放表、居民楼占地农业发展基金发放表、居民楼占地表、2002年开发区被征地户安置补助费投保审批表、现金支出凭证、2002年小西账村（7-9月）养老保险金金额登记统计审批发放表、小西帐村安置投保本金发放明细表用于证明上述事实。原告王保三对支款事实无异议，但称该款项性质与占地补偿款性质不同，其土地仅为临时占用，未在被征地范围内，但未提交证据证实。 上述事实有土地承包经营权证书、河北省人民政府建设用地批复、批准建设用地许可证、居民楼占地奖励款发放表、居民楼占地农业发展基金发放表、居民楼占地表、2002年开发区被征地户安置补助费投保审批表、现金支出凭证、2002年小西账村（7-9月）养老保险金金额登记统计审批发放表、小西帐村安置投保本金发放明细表、《征地告知书》、河北省人民政府建设用地批复文件及庭审笔录为证。 一审法院认为，原告王保三承包的0.559亩耕地已于2000年被小西账村集体经济组织收回并经政府批准占用建造村民住宅楼，土地用途已由耕地转为集体建设用地，原告王保三亦获得了相应的占地补偿及失地保险。原告王保三承包经营权证书上载明的土地承包期限虽未届满，但案涉土地被收回并被占用后，该土地的承包合同关系事实上已经解除，原告王保三不再享有案涉土地的承包经营权。原告王保三主张承包地为临时占用，承包经营权未发生变化，与相关事实不符，一审法院对其该项主张不予支持。现案涉土地已于2019年被政府征收，村集体有权获得补偿款。原告王保三在其既不是该土地的承包经营权人，又已经获得相应占地补偿及失地保险的情况下，又要求被告小西账村委会向其支付该土地的征地补偿款，既无事实依据又无法律依据，其诉讼请求不能成立，一审法院予以驳回。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王保三的诉讼请求。案件受理费1980元，由原告王保三负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，关于案涉0.559亩土地承包合同是否于2000年已经事实上解除的问题。根据2000年10月18日《河北省人民政府建设用地批复》以及2000年10月19日河北省石家庄市土地管理局（2000）土管字22号《批准建设用地许可证》，被上诉人小西帐村委会占用村集体耕地1.3125公顷建造了居民楼及商业门脸。由数份居民楼占地发放表可知，上诉人王保三领取了案涉土地相应的补偿款项。上诉人主张其案涉承包地未在征地范围内，只是被临时占用，但其领取占地补偿款的标准与其他被征地农户一致。上诉人王保三作为会计应对所领取的款项有明确的认知，因其并未提交证据证明其主张，且一审庭审中上诉人亦明确认可获得失地保险的事实，故一审法院认定上诉人该土地承包合同关系事实上已经解除并无不当。 上诉人王保三提交的石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第00788号民事判决书，该案中已查明被上诉人张明月仅领取了10.5225亩中的4.9725亩土地的补偿款项，剩余5.55亩未支付补偿款，而小西帐村委会所称张明月剩余5.55亩土地，已用阿里山大街、湘江道被征收的5.55亩小西帐村的闲散地和自留地进行了互换，因小西帐村委会对该案中其该主张没有有效的证据予以证实，故其主张互换土地的事实人民法院未予认定，故而一审法院支持了张明月的诉求，石家庄市中级人民法院对一审判决予以了维持。而本案中上诉人王保三已领取了案涉土地的补偿款及失地保险，本案与上述案件在事实上并不存在可比性。 综上所述，王保三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1980元，由上诉人王保三负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴 仪