河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0683行初27号 原告李合年，男，1959年2月28日出生，汉族，住高阳县。 委托代理人刘同发，河北创客律师事务所律师。 委托代理人雷明，河北创客律师事务所律师。 被告高阳县蒲口乡人民政府，住所地高阳县蒲口乡南蒲口村，统一社会信用代码：111306280008282033。 法定代表人李子超，该乡乡长。 委托代理人李文科。 委托代理人甄雅钦，河北红安律师事务所律师。 被告高阳县人民政府，住所地高阳县高阳镇正阳路**，统一社会信用代码：11130628757529993Q。 法定代表人闫向阳，该县县长。 委托代理人赵雷，河北佳蓬律师事务所律师。 委托代理人郭敏。 原告李合年不服被告高阳县蒲口乡人民政府（以下简称蒲口乡政府）2020年3月22日作出的《津石高速征地红线内地上附着物限期移除的通知》（以下简称《限期移除通知》）、高阳县人民政府（以下简称高阳县政府）2020年8月4日作出的行政复议决定书，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院2020年8月19日立案后，于2020年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告李合年及其委托代理人刘同发、雷明，被告蒲口乡政府委托代理人李文科、甄雅钦，被告高阳县政府委托代理人赵雷、郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高阳县蒲口乡人民政府于2020年3月22日作出《津石高速征地红线内地上附着物限期移除的通知》，载明：“李合年：津石高速公路属国家高速网，是国家重点建设项目，是涉及雄安新区第一条高速公路，交通运输部、省政府要求津石高速公路2020年建成通车。经现场查看，津石高速蒲口乡段红线内涉及种植的葡萄（房屋）等地上附着物仍未移除，已严重影响津石高速工程进度，接到通知后请自行移栽、移除，未移栽、移除的将强行清除”。原告不服该通知，向高阳县人民政府申请行政复议，被告高阳县人民政府于2019年8月4日作出高政行复决字〔2020〕6号行政复议决定书，决定维持高阳县蒲口乡人民政府2020年3月22日作出的《津石高速征地红线内地上附着物限期移除的通知》。 原告李合年诉称：1、依法撤销高阳县人民政府于2020年8月4日作出的高政行复决字〔2020〕6号行政复议决定书；2、依法撤销高阳县蒲口乡人民政府于2020年3月22日作出的《津石高速征地红线内地上附着物限期移除的通知》。事实和理由：原告的承包地位于河北省保定市高阳县，土地上有葡萄果树以及铁皮房等地上附着物。因“高阳县津石高速公路项目”，原告的土地面临征收。2020年3月22日，蒲口乡政府向原告作出《津石高速征地红线内地上附着物限期移除的通知》，限其于接到通知后自行移除。在未与原告达成协议，签订相关征收补偿协议的情况下，2020年3月25日，蒲口乡政府在未经过法定清除程序的前提下组织多个政府部门和挖掘机等拆迁设备强制清除原告的土地。2020年5月20日，原告以蒲口乡政府为被申请人，向高阳县政府提起行政复议申请，请求撤销蒲口乡政府于2020年3月22日作出的《津石高速征地红线内地上附着物限期移除的通知》，2020年8月4日，高阳县政府作出高政行复决字〔2020〕6号行政复议决定书称：被申请人按照上级文件要求对申请人地上种植物及其他附着物进行了统计调查并依据补偿标准发放了补偿金，申请人在统计调查表签字确认。在合理期限内申请人未移除附着物，被申请人向申请人作出《通知》，意在通知申请人按期将地上附着物进行移除，该《通知》并未侵犯申请人的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出了维持《通知》的复议决定。原告认为，经查明，原告在统计调查表上进行签字确认，仅仅是对征收部门清点地上附着物的种类和数量进行认可，并未和征收部门签订正式的征收补偿协议，未就补偿标准和补偿数额达成合意。在未签订征收补偿协议的情况下，政府单方面将补偿金打入账户，不属于征收部门已经履行征收补偿安置职责的情形。在原告未签订补偿协议的情况下，蒲口乡政府作出的《津石高速征地红线内地上附着物限期移除的通知》，不仅仅是依据政策文件作出的程序性告知，还给行政相对人直接设立了限期自行拆除的义务，对行政相对人的合法权益已经产生了不利影响，依法应予撤销。复议机关未查明事实，认定《通知》未侵犯申请人的合法利益，明显属于适用法律错误，依法应予撤销。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，向法院提起行政诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 原告李合年向本院提交了以下证据： 1、土地承包经营权证书； 2、蒲口乡政府2020年3月22日作出的《津石高速征地红线内地上附着物限期移除的通知》； 3、高阳县政府2020年8月4日作出的高政行复决字〔2020〕6号行政复议决定书。 以上证据拟证明原告具有本案诉讼主体资格，蒲口乡政府作出的《限期移除通知》侵犯了原告的合法权益，高阳县政府作出的行政复议决定书适用法律错误，均应予撤销。 被告蒲口乡政府辩称，1、被答辩人所诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。津石高速公路是我省重点建设项目，根据《高阳县人民政府办公室关于印发高阳县津石高速征地拆迁工作实施方案的通知》、《高阳县津石高速公路征地拆迁工作实施方案》及高阳县人民政府的部署和安排，蒲口乡政府作为沿线乡镇，负责勘界、放线、清点登统确认附着物，征地数量确认，补偿费发放，对征地、拆迁负主体责任。本案中，乡政府对李合年所涉地块的征地补偿工作已全部完成，李合年在合理期限内未将自己附着物全部移除，为督促其完成移除工作及高速公路的顺利修建，答辩人向被答辩人发出书面通知，要求其对地上附着物予以移除，上述通知行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可诉行为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，上述通知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、被答辩人提起的本案系重复诉讼，滥用诉讼权利。依据《津石高速公路项目高阳段地上附着物补偿标准》已经对被答辩人地上种植物及其他附着物进行了统计调查，经被答辩人签字确认，并依据补偿标准进行了补偿，补偿金已经发放到被答辩人银行账户内，故被答辩人应按期将地上相关附着物移除，保障施工顺利进行，但被答辩人未移除附着物，严重影响和阻碍了津石高速的征地拆迁及修建。如果被答辩人对拆除及补偿有异议，应直接就拆除及补偿提起行政复议或行政诉讼，而不是对并未对其权利义务产生实际影响和法律效力的通知行为一再提起复议和诉讼，而且被答辩人已经就本诉求单独提起行政诉讼并由法院受理，两案诉求、事实及理由均相同，这显然是滥用权利和浪费诉讼资源的行为，法院可合并审理。综上，被答辩人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且属重复诉讼，请依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告高阳县蒲口乡人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、高政办〔2017〕89号《高阳县人民政府办公室关于印发高阳县津石高速征地拆迁工作实施方案的通知》； 2、《高阳县津石高速公路征地拆迁工作实施方案》； 3、《高阳县津石高速公路建设指挥部名单》； 4、《津石高速公路高阳段征地拆迁实施补偿细则》； 5、《津石高速公路高阳段地上附着物补偿标准》； 6、《津石高速高阳段部分附着物调查表》二份、河北省农村信用社业务清单一份。 以上证据、依据拟证明被告高阳县蒲口乡人民政府具有发放补偿费以及对征地、拆迁负主体责任，所以在补偿费发放以后向原告发出通知要求其移除地面附着物，是乡政府的工作职责，意在提示督促原告移除附着物，避免造成不必要的损失，该通知并未侵犯原告的合法权益，该行为不可诉。 被告高阳县政府辩称，1、答辩人高政行复决〔2020〕6号行政复议决定书程序合法。被答辩人因不服蒲口乡政府《津石高速征地红线内地上附着物限期移除的通知》，于2020年5月21日提出行政复议申请，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定依法予以受理。答辩人于2020年5月28日向蒲口乡政府送达申请书副本，答辩人经书面审查本案材料后依法作出本案行政复议决定书并送达各方当事人。答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2、答辩人作出的行政复议决定书事实清楚、证据确实充分。在复议过程中，被答辩人向答辩人提供了行政复议申请书、居民身份证（复印件）、土地承包经营权证（复印件）、被申请人作出的《限期移除通知》（复印件）、李合年的授权委托书等材料。蒲口乡政府向本机关提交了行政复议答复书、津石高速高阳段部分附着物调查表、河北省农村信用社代理业务清单等证据。在本案当中蒲口乡政府按照上级文件要求对被答辩人地上种植物及其他附着物进行了统计调查并依据补偿标准发放了补偿金，被答辩人也在统计调查表签字确认。在合理期限内因被答辩人未移除附着物，蒲口乡政府向被答辩人发出《限期移除通知》，蒲口乡政府发出通知的行为是其依据政府部署完成的工作职责，意在提示、督促申请人移除地上附着物，该通知并未侵犯被答辩人合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》二十八条规定，答辩人作出案涉行政复议决定书依法维持蒲口乡政府的《限期移除通知》。综上所述。答辩人高政行复决字〔2020〕6号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。本案被答辩人起诉没有任何事实和法律依据，请法院查明事实依法裁判。 被告高阳县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书及申请人提交的材料、证据； 2、申请人身份证明及委托书； 3、行政复议立案审批表； 4、行政复议答复通知书； 5、被申请人提交的答复书； 6、被申请人提交的材料、证据等； 7、被申请人法定代表人身份证明及授权委托书； 8、延期审理通知书； 9、行政复议决定审批表； 10、行政复议决定书； 11、送达回证、邮寄收据。 依据：《中华人民共和国行政复议法》 以上证据、依据拟证明其作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，内容适当。 经庭审质证，被告高阳县蒲口乡人民政府、被告高阳县人民政府对原告李合年提交证据的真实性均无异议。 原告李合年对被告高阳县蒲口乡人民政府提交的证据质证意见：1、对高政办〔2017〕89号文件的真实性没有意见，但对证明目的不认可，该文件并没有公告，网上搜不到，并且该文件的附件3并没有经过上级有审批权的机关审批，该文件无法证实被告具有作出《限期移除通知》的主体资格，该文件中所规定的是沿线乡镇仅有勘验、放线、清点登统确认附着物，征地数量确认，补偿费发放的权利，没有规定被告有制定征地标准，对被征地户进行处罚或其他权利，并且该文件制定主体是高阳县人民政府，根据立法规定该文件不属于法律法规规章，根据土地管理法47条和土地条例第25条，征收方案的法定实施主体是高阳县人民政府，而2020年3月22日的蒲口乡政府作出的《限期移除通知》是征收方案的一部分，并且蒲口乡政府也不是法律法规规章授权的高阳县人民政府的派出机构和内设机构，另外蒲口乡政府以自己的名义作出《限期移除通知》，不是经高阳县政府的委托作出的，所以蒲口乡政府无法定职权也没有法定职权机关的委托，并且也不是法律法规规章授权的行政主体，蒲口乡政府无权对附着物进行移除；2、对蒲口乡政府提交证据的证明目的不认可，蒲口乡政府以自己名义作出《限期移除通知》，违反法律规定，不予认可，附着物的调查表仅仅是清点地上附着物的数量，没有具体补偿标准，也仅仅是对数量的确认而非达成了补偿协议，征地补偿还包括了社会保障费用，且业务清单付款委托单位是柳滩村委会，与本案没有关联性，并且这笔款是在没有达成补偿协议的情况下单方打入的原告账户，所以对被告所说已经履行了补偿义务不予认可。 被告高阳县政府对被告蒲口乡政府提交证据无异议。 原告对被告高阳县政府提交证据的质证意见：1、对复议程序没有异议；2、对认定蒲口乡政府行为合法有异议，因为对行政行为的合法性审查该全面审查，还应审查是否有法律职权，是否符合法律程序，蒲口乡政府作出《限期移除通知》的行政行为没有法律职权，违反法定程序，应当予以撤销。 被告蒲口乡政府对高阳县政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据于行政程序中形成，可综合分析后作为认定案涉行政行为是否合法的证据，对原告提交的证据，二被告均无异议，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，因“津石高速公路项目”建设，需进行集体土地征收，原告李合年承包土地在征收范围内。被告高阳县蒲口乡人民政府于2020年3月22日作出《津石高速征地红线内地上附着物限期移除的通知》，通知原告李合年，因“津石高速公路属国家高速网，是国家重点建设项目，是涉及雄安新区第一条高速公路，交通运输部、省政府要求津石高速公路2020年建成通车。经现场查看，津石高速蒲口乡段红线内涉及种植的葡萄（房屋）等地上附着物仍未移除，已严重影响津石高速工程进度，接到通知后请自行移栽、移除，未移栽、移除的将强行清除。”2020年3月25日，原告李合年承包地被占用，，地上附着物被强制清表原告对案涉《限期移除通知》不服，于2020年5月21日向高阳县政府提出复议申请，经审批，高阳县政府2020年5月25日受理后，5月28日将行政复议申请书发送到蒲口乡政府，通知其10日内对该行政复议申请提交书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。蒲口乡政府于2020年6月5日作出书面行政复议答复书。经审批程序，高阳县人民政府于2020年8月4日作出高政行复决字〔2020〕6号行政复议决定书，认为蒲口乡政府作出的案涉《限期移除通知》意在通知李合年按期将地上附着物进行移除，该《限期移除通知》并未侵犯李合年的合法利益。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持蒲口乡政府于2020年3月22日作出的《津石高速征地红线内地上附着物限期移除的通知》。李合年于2020年8月6日收到案涉行政复议决定书，并于同月19日向本院提起诉讼，请求撤销案涉《限期移除通知》与复议决定书。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告在诉讼中请求撤销案涉《限期移除通知》，但被告蒲口乡政府发出通知的行为意在通知原告李合年按期将地上附着物进行移除，该《限期移除通知》并未侵犯李合年的合法利益，且李合年承包地上的附着物已于2020年3月25日被强制清表，故其要求撤销的《限期移除通知》属于为作出行政行为而实施的过程性行为，该过程性行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告高阳县政府以该《限期移除通知》并未侵犯原告李合年的合法权益为由，作出案涉行政复议决定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李合年的起诉。 案件受理费50元，退还原告李合年。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘敬哲 审 判 员  王 梅 人民陪审员  李会娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吴祺帆