山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终13500号上诉人（原审被告）：李刚恒，男，1954年12月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：韩杰，男，1969年11月12日出生，汉族，住济南市。原审被告：皇烈芹，女，1950年7月26日出生，汉族，住济南市。原审被告：李丽，女，1977年11月11日出生，汉族，住济南市。原审被告：孙冰，男，1978年9月27日出生，汉族，住济南市。上诉人李刚恒因与被上诉人韩杰、原审被告皇烈芹、李丽、孙冰民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李刚恒上诉请求：1.一审法院经院长批准，延长审理期限三个月，在未通知本人到庭的情况下擅自下达判决书，此行为是否合法，要求予以认定；2.一审法院只听韩杰一面之词，与事实不符，有洗白（套路贷）之嫌。事实和理由：2014年12月，李刚恒因工厂生产需要资金周转，与济南新联鑫投资有限公司（以下简称新联鑫公司）驻枣园办事处联系，由李刚恒牵头4户（共计9人：1.皇烈新已于2015年冬因突发心肌梗塞去世；2.张德云全家于2015年5月份全家搬至福建打工至今未归；3.刘式才因残疾独臂无家可归到处流浪；4.李丽在一审判决中已被剔除不被追究），每户准贷5万元共计20万元，利息1.8%，期限一年，并与新联鑫公司驻枣园办事处负责人田培江签订了合同，手续齐备后于2014年12月23日上午，田培江之妻取走李刚恒的老年保险卡到明水财富大厦与新联鑫公司的会计办理，其中具体详情李刚恒不知。之后田培江之妻给李刚恒一张条，上面列着所扣费用明细：利息43200元，提现金1000元，保险费600元，考察费300元，但手续费12000元却没在上面显示。所以，现金一共给李刚恒142900元而不是之前所定的200000元。李刚恒问其原因，田培江声称公司就是这么规定和操作的，利息倒扣一年，其他费用也都需要一并扣除。李刚恒与田培江理论为何不事先讲清楚，而且这样算下来利息成了三分多，田培江回答说如果事先讲了，那这笔钱就不可能办下来，新联鑫公司就是这样盈利的。经过一番交涉，最后田培江说：手续已经办妥并提交到公司了，不可能再反悔退回，不管这钱你要还是不要，以后都要按合同上写的还20万元。就这样李刚恒只好拿起这142900元作罢。2015年4月8日，李刚恒因突患脑梗塞住进章丘区人民医院长达一个月，后又转院做康复治疗（有住院单据为证）。工厂也因此及其他种种原因暂停。李刚恒出院后田培江来找李刚恒，说要跟李刚恒从所贷的钱中借20000元作为急用，几天后就还，李刚恒不同意，田培江又说如果田培江没有按时还，就当李刚恒还了合同的那20万元中的20000元，而且田培江说他是负责人说了算，让李刚恒不用担心，也是因为李刚恒病了一场糊涂了，就借给他了，事后让李刚恒的女儿李丽到枣园田培江的办公室让田培江补了张借条（有条为证）。一个多月后，李刚恒开始不断打电话催促田培江还钱，可田培江总是借故推脱，后来干脆电话也不接了。李刚恒就让李丽到枣园田培江的办公室去找田培江，结果门头房已让枣园工商所取缔，人去房空。之后到财富大厦他们的明水总部一问，说是田培江已被公司开除，至今联系不上。2015年12月24号，李刚恒第二次因病住进章丘区人民医院（有病历为证）。在12月28-30号住院期间，新联鑫公司雇佣一伙刑满释放人员到医院病房来找李刚恒要钱，李刚恒告诉他们：钱到12月23号到期，利息也早就倒扣了，才刚过5天况且李刚恒现在有病，暂时无力偿还，希望出院后与他们协商处理。2016年正月22日，这伙人又来李刚恒家不走了，在李刚恒工厂办公室软禁了李刚恒、限制李刚恒人身自由并且在办公室吃住长达76天。在这期间不断地对李刚恒及家人进行恐吓、威胁，没有办法我们报了几次警（枣园派出所有出警记录）。民警同志将锁砸开后让李刚恒换了锁，可是第二天这伙人又砸了锁破门而入。当时的大环境下，民警不能介入经济纠纷，所以他们也没有别的办法，只能对其为首的人进行劝说、教育，他说得给他们的老总韩杰打电话问一下，这时李刚恒才知道是韩杰指使这帮人来的。无耐之下，李刚恒只好于2016年3月15号借了25000元还给新联鑫公司（有收条一份为证）。2016年5月初，这伙人又来催还借款。在这期间，韩杰曾打着帮李刚恒对外出租厂房获取房租以便还债的幌子，让李刚恒签一份将李刚恒的工厂转让给韩杰的协议，而且上面规定以后如若拆迁，相应的拆迁款项全部归韩杰所有，李刚恒不得干预。李刚恒拒不签字。韩杰威胁后，指使他人要硬抢李刚恒的设备。因为工厂的设备在章丘区人民法院查封期间，车间门上贴有封条，经章丘区人民法院执行局相关法官出面解释，他们才罢休。此外，韩杰还私自扣押了李刚恒的三份土地承包流转合同，收据上署名是新联鑫公司（有收据一份为证）。2016年3月15日李刚恒付给新联鑫公司25000元，有收据一份，可是一审判决书上说是只给了韩杰20000元的利息，在2016年5月5号，韩杰指使的那伙人来要生活费，并给李刚恒列了一笔账：6个人，一个人一天200元，一天合计1200元，在李刚恒这住了两个月共计72000元。让李刚恒按这个数付钱。李刚恒无耐将得病前进的3吨原材料（进价时35000元）折价25000元变现后把钱给了他们，让他们写个条作为依据，可他们拒不写并声称这是他们应得的“辛苦钱”。至此，韩杰是整件事的主谋和背后操控者，韩杰和新联鑫公司究竟什么关系，我们至今也不清楚。但是当时我们确实与新联鑫公司签了合同贷了200000元，可是前后还了他们126100元，到我们手的钱只有72900元。但在一审法院判决书上却写着：韩杰声称李刚恒通过新联鑫公司向他个人借款，但当初签的合同上盖的都是新联鑫公司的公章，这分明是韩杰在偷换概念，颠倒是非。而且贷款当年倒扣利息43200元，是按1分8的利息计算的，可在一审判决书上成了2分的利息。2014年12月23号到2015年12月23号是整一年，利息当初已扣，可在判决书中却成了自2014年12月23号-2015年6月23号只缴了半年利息，一审判决书上的160000元利息扣除李刚恒2015年3月15号缴的25000元，成了只交了20000元的利息，那剩下的140000元的利息如何计算的。以上是整个经济纠纷的大致经过。一审法院不通知李刚恒就开庭判决，程序违法。一审法院院长同意延长三个月审理，日期从何计时，又为何在一审判决书上出现2019年4月2号开庭审理此案，从韩杰起诉到4月2号开庭，时间是37天，3月6号给李刚恒下的传票。2019年春节刚过，李刚恒因身体原因住进章丘区人民中医院（有病历为证），2月28号出院后身体状况一直不是很好，所以李刚恒的儿子在福建漳州联系了十名老中医要我前去针灸治疗，并在3月5号上午给李刚恒订好了3月10号前往漳州的车票。李刚恒曾对前来送传票的同志说：距离开庭日还有20多天，但李刚恒的病不能拖了，这位同志说让李刚恒先去看病要紧，到时提前几天写个申请延期送给法院即可，而且他说这种情况之前也有先例，再说经济纠纷又不是大案要案，保命要紧。所以，李刚恒在3月27号将延期申请快递到家并给一审法院送达过去了。4月1号，一审法院的陈法官给李刚恒电话要李刚恒开具住院证明，李刚恒告诉他，因为医生是个体，不是正规医院得和对方商量是否可以给开。4月4号陈法官又给李刚恒打电话，李刚恒说医生不给开也是担心会惹上麻烦。4月9号陈法官又与李刚恒通话，要求李刚恒提供相关证据，李刚恒说车票是否可以，陈法官也默认了而且李刚恒也告诉他5月下旬就回去了，就这样李刚恒将车票又快递到家，让家人送达到一审法院。从此一审法院再也没与李刚恒联系过。2019年5月25号李刚恒从福建漳州回家后，一直在等一审法院通知重新开庭，可是一直没等到重新下达传票或电话通知。在7月19号上午10点，一审法院派工作人员来李刚恒家，说给李刚恒送传票了，可是对方拿出来一看竟是判决书，对方也很是惊讶。李刚恒看到判决书后气愤不已。签收后，下午1点半李刚恒和女儿李丽就到一审法院询问。陈法官接待了我们，他把判决书又收回去了，并说当初李刚恒提交的延期申请法院没批准，还说会和法院领导开会讨论一下，并让他的助手复印了我们带去的证据，让我们回家等消息。临走前李刚恒还嘱托他千万不能耽误了上诉的时间，他表示不会的，让李刚恒放心。可是没有想到，他们讨论了十二天后，于7月30号下午两点半陈法官通知李刚恒第二天（也就是7月31号）上午九点半到法院去一趟。结果我们按时到了法院后，也没见到陈法官，电话联系后让李刚恒再去找另一位姓方（音）的法官，等了半天对方又把判决书还给李刚恒了，并说事情就这样了。这样距离我们上诉的时间还剩两天半的时间。在整件事的过程中，一审法院的做法和判决书上存在多处明显的错误和自相矛盾。请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决，一切诉讼费用由韩杰承担。韩杰未作答辩。李丽述称，同意李刚恒的上诉。皇烈芹、孙冰均未作陈述。韩杰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款200000元、自2015年6月23日至起诉之日利息140000元及至实际给付之日止的利息（自2019年3月4日起至实际支付之日止，以200000元为基数，按年利率20%计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月22日，居间人济南新联鑫投资咨询有限公司（以下简称新联鑫咨询公司）自单位在国付宝信息科技有限公司开户的0000000002000XXXXXX账号内，转账200000元至李刚恒在中国农业银行6228410250093XXXXXX账号内。2014年4月23日，韩杰作为贷款人，李刚恒、皇烈芹作为借款人，孙冰、李丽及刘士才等7人作为保证人，通过新联鑫咨询公司居间签订合同编号为2014.12.23新联鑫贷字第001号的借款合同1份，约定李刚恒、皇烈芹向韩杰借款200000元（贷款金额发生争议时以新联鑫贷网站记载为准），贷款期限自2014年12月23日至2015年12月22日止，年利率20%，逾期还款除按约定支付利息外，每日按万分之八加收罚息；保证方式为连带责任保证、保证期间为借款期限届满后两年。签名时孙冰、李丽在制式合同的借款人处签名捺印。借款合同签订同日，李刚恒为韩杰出具收据1份，证实收到借款合同项下借款200000元的事实。韩杰以李刚恒、皇烈芹、孙冰、李丽仅偿还利息20000元，其余借款本金及利息至今未还为由，诉来一审法院。一审法院认为，李刚恒、皇烈芹通过新联鑫咨询公司居间向韩杰借款的事实，有电子回单、借款合同、收据相互佐证，一审法院依法予以认定。李刚恒、皇烈芹未依法偿还借款，韩杰可依法诉求其偿还，故韩杰要求李刚恒、皇烈芹偿还借款本金的诉求，一审法院依法予以支持。双方约定按年利率20%支付利息，不违反有关法律规定，应当自借款之日起按年利率20%支付利息；截止至韩杰起诉之日累计利息已超过160000元，扣除已偿还利息20000元，尚欠利息140000元，故韩杰诉求截止至起诉之日利息140000元及此后利息，合法有据，一审法院依法予以支持。孙冰、李丽本为保证人，其签名时误签在借款人处，不能认定为借款人，不承担还款责任；韩杰起诉时已超过保证人的保证期间，孙冰、李丽不再承担保证责任，故韩杰对孙冰、李丽的诉求，一审法院依法不予支持。被告李刚恒、皇烈芹、孙冰、李丽经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，相应的法律后果自行承担。综上，判决如下：一、被告李刚恒、皇烈芹于本判决生效之日起10日内偿付原告韩杰借款本金200000元；二、被告李刚恒、皇烈芹于本判决生效之日起10日内偿付原告韩杰截止至2019年3月4日的利息140000元及其余借款利息（自2019年3月5日起至实际支付之日止，以200000元为基数，按年利率20%计算）。三、驳回原告韩杰对被告孙冰、李丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告李刚恒、皇烈芹负担。本院二审期间，李刚恒提交以下证据：证据一、济南市公安局章丘区分局枣园派出所出具的接警记录6页，欲证明韩杰分别于2016年3月30日、2016年3月31日、2016年4月7日带着人暴力催债；证据二、2016年3月15日新联鑫公司出具的25000元的收据一张，欲证明李刚恒还款25000元；证据三、2015年5月22日田培江出具的收据一张，欲证明田培江借李刚恒的2万元应在本案中扣除；证据四、便条一张，欲证明借款时扣除了45100元款项；证据五、便条一张，欲证明李刚恒还款57466元。李丽对以上证据质证称，对上述的证据真实性没有异议，都是李丽报的警。韩杰、皇烈芹、孙冰均未发表质证意见。本院依据李刚恒的申请在济南市公安局章丘区分局调取立案决定书一份，该决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百一十二条之规定，决定对新联鑫咨询公司非法吸收公众存款立案侦查。另查明，济南新联鑫投资有限公司于2014年3月25日成立，法定代表人为韩杰，其历史名称为济南新联鑫投资咨询有限公司。以上事实由李刚恒在二审中提交的证据、立案决定书、二审庭审笔录等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉案借款合同系经新联鑫咨询公司居间签订的格式合同，出借人虽系该公司的法定代表人韩杰，但涉案款项系由新联鑫咨询公司账户转至李刚恒账户，韩杰并未提交该款项系其自有资金的有关证据，且李刚恒也是向新联鑫公司偿还的涉案部分借款。现公安机关已对新联鑫咨询公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案款项的来源和流向与新联鑫咨询公司涉嫌非法吸收公众存款具有关联性，新联鑫咨询公司是否构成非法吸收公众存款罪对本案借款合同的效力及偿还借款数额的认定亦具有利害关系，在此情况下，根据上述法律规定本案亦应裁定驳回起诉。如经司法机关依法认定新联鑫咨询公司不构成非法集资犯罪或依法确认新联鑫咨询公司犯罪行为与涉案款项无关，韩杰可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1883号民事判决；二、驳回韩杰的起诉。一审案件受理费3200元，退还被上诉人韩杰；上诉人李刚恒预交的二审案件受理费6400元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 闫振华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟