wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5577号 原告：宁波市海曙石碶可兴建材经营部，住所地宁波市海曙区石碶街道宁波万国商城。统一社会信用代码：92330203MA2928FJ2L。 经营者：洪汝君。 委托诉讼代理人：郑杰，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 被告：王玉峰，男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽阜阳市颍**。 原告宁波市海曙石碶可兴建材经营部与被告王玉峰买卖合同纠纷一案，于2020年7月14日向本院起诉，请求判令被告支付货款59605元。本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈杨独任审判。后因被告下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用独任制普通程序审理，于2020年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市海曙石碶可兴建材经营部经营者洪汝君及委托诉讼代理人郑杰到庭参加了诉讼，被告王玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：洪汝君系原告宁波市海曙石碶可兴建材经营部（个体工商户）经营者。2017年1月24日，被告出具欠条一份，载明：今欠洪汝君材料店人民币59605元。原告经自行催讨未果，遂诉至法院，请求解决。 上述事实，有原告提供的欠条、电话录音、通话详单及当庭陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告至今未支付货款，显属违约，应承担相应民事责任。原告诉请，合理、合法，本院予以支持。被告王玉峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉峰于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市海曙石碶可兴建材经营部货款59605元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1290元，由被告王玉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年十二月八日 代书记员  郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初2009号 原告：史图安，男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 被告：夏进斌，男，1969年8月19日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 原告史图安与被告夏进斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史图安及其委托诉讼代理人史万全到庭参加诉讼，被告夏进斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史图安向本院提出诉讼请求：1.夏进斌付清所欠借款129万元及利息，（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费用由夏进斌承担。在诉讼过程中，将诉讼请求1的利息计算标准变更为按照一年期贷款市场报价利率；将诉讼请求2的保全费撤回。事实和理由：2010年6月20日、2012年12月20日、2013年3月12日，夏进斌分别向史图安借款50万元，口头约定月利率2分。夏进斌分别出具了借条。史图安按照夏进斌指定的账户分别转付47万元、47万元、35万元。借款发生后，夏进斌前期支付了少量利息，之后未再付息。史图安多次催要，夏进斌始终拖延。经了解，得知夏进斌刑事犯罪被判刑。夏进斌出狱后一直回避，史图安也一直找不到夏进斌。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 夏进斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对史图安提交的借条及银行付款凭证予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年6月20日，夏进斌向史图安出具50万元借条，借条载明7月20日归还，夏进斌在借条反面还载明了收款账号等内容。2012年6月20日、2012年6月21日，史图安通过银行向夏进斌转账15万、32万元。2012年12月10日，夏进斌又向史图安出具50万元借条。当日，史图安通过银行向借条反面载明的账号62×××77转账47万元，收款人为胡梦倩。2013年3月12日，夏进斌再次向史图安出具50万元借条，史图安当日通过银行向借条反面载明的账号62×××28转账35万元，收款人为徐辉。因夏进斌至今未还款，史图安催讨无果，以致成讼。 本院认为，史图安依据借条及银行转款凭证提起民间借贷诉讼，虽然部分借款的实际收款人与借款人不一致，但该实际收款人系借款人夏进斌指定，故史图安与夏进斌之间的借款合同自借款到达收款人账户时生效。2012年6月20日借条虽载明7月20日还款，但并未注明具体年份，视为对借期约定不明。2012年12月10日和2013年3月12日借条均未载明借期。对于借期不明或者未约定借期的，出借人可以催告借款人在合理期限内还款。史图安现起诉要求夏进斌返还实际收到的借款129万元，于法有据，应予以支持。该借贷行为发生在2019年8月20日之前，当事人未约定利息，史图安主张借款人按照一年期贷款市场报价利率支付起诉之日起至借款付清时止资金占用期间的利息，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏进斌应于判决生效之日起十日内偿还原告史图安借款本金129万元，并支付利息（以129万元为基数，自2020年8月13日起按照一年期贷款市场报价利率计算至借款付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16410元，公告费260元，合计16670元，由被告夏进斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  钟毕玉 人民陪审员  章云芳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  任 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10564号之一原告：中山市强塑塑胶科技有限公司，住所地广东省中山市******水溪土名为“鹅场”。法定代表人：汪文财，该公司总经理。被告：中山市臻隆婴童用品有限公司，住所地广东省中山市****************第一卡。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1964年2月26日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区*************。被告：刘晓伟，男，1971年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区************。原告中山市强塑塑胶科技有限公司与被告中山市臻隆婴童用品有限公司、刘某1、刘晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序于2020年8月13日裁定转为普通程序，并于2020年8月20日向原告中山市强塑塑胶科技有限公司送达补交案件受理费通知。原告中山市强塑塑胶科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中山市强塑塑胶科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计4726元，由原告中山市强塑塑胶科技有限公司负担（原告中山市强塑塑胶科技有限公司已预交）。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十二月七日书记员  余亿玲朱晓琳
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0211刑初415号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人廖志君，男，1974年3月23日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，务工，家住四川省三台县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1652号起诉书指控被告人廖志君犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人廖志君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月7日凌晨0时40分许，被告人廖志君戴假发、着女装，驾驶电瓶车至镇××街道××村新老周陆家桥35号，溜门进入被害人王某家中，窃得一楼桌上的女士挎包1只，内有金项链1条、金吊坠1个、金手链1条、金戒指1个、铂金戒指1个、金耳环1对、汽车钥匙1把等物。同月24日凌晨1时许，被告人廖志君再次至上述同一地点附近，用窃得的车钥匙打开被害人王某的小型汽车，窃得车内飞科牌电动剃须刀1把、软壳黑利群香烟1包。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2.5万余元。 2020年7月28日，被告人廖志君被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，上述涉案财物除软壳黑利群香烟外均已被公安机关追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人廖志君以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖志君到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人廖志君自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。公诉机关提交了物证女士假发1顶、安全帽1个、女士运动鞋1双、高跟鞋1双、电瓶车1辆、女士挎包1个，书证被告人廖志君的户籍证明、归案经过、扣押及发还清单、情况说明，被害人王某的陈述，检验报告、价格认定结论书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，监控视频、执法记录仪视频，被告人廖志君的供述等证据证实。 被告人廖志君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖志君构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人廖志君归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人廖志君依法应当继续退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖志君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人廖志君继续退赔被害人王某的经济损失人民币三十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世超 二〇二〇年十二月三日 代书记员张燕娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17878号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：程超，男，1986年10月28日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告宁波银行股份有限公司与被告程超金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一，判令被告立即归还原告贷款本金人民币2970.16元，期内利息74.62元，逾期利息593.84元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为3638.62元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告程超归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2970.16元，期内利息74.62元，逾期利息593.84元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程超负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张敏（代）
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4872号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：韩均峰，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告韩均峰信用卡纠纷一案,原告于2020年12月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告韩均峰立即偿还原告透支本金22983.79元及利息、滞纳金10697.05元（已按月利率2%计算到2020年9月14日，以后按约定计算到还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王忆娜到庭参加诉讼，被告韩均峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2016年1月18日，被告韩均峰向原告申请丰收贷记卡，双方签订《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，初始信用额度20000元。信用卡章程及领用合约相关约定，持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（银行记账日即透支日），持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2018年12月30日，被告最后一次还款后再未归还分文，截至2020年9月14日尚欠透支本金22983.79元及利息、滞纳金若干。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩均峰在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支本金22983.79元及利息、滞纳金(利息、滞纳金按合约约定计算至判决履行完毕之日止，利息、滞纳金总计以月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取321元，由被告韩均峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 吴林三
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执2647号申请执行人：四川特尔固抗震材料有限公司，住所地成都市简阳市贾家中小企业。法定代表人：丁全富。被执行人：河南大森机电股份有限公司，住所地长葛市产业集聚区祥和路南侧。法定代表人：赵晓东。本院在执行四川特尔固抗震材料有限公司与河南大森机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）豫1082民初3238号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南大森机电股份有限公司72万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱志刚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2150号 原告：潍坊玮昌建筑劳务有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区寒亭街道吴官庄村。 法定代表人：岳瑞美。 被告：洪卫军，男，1978年11月3日生，汉族，住浙江省天台县。 被告：裘宏，男，1975年12月13日生，汉族，住浙江省天台县。 原告潍坊玮昌建筑劳务有限公司与被告洪卫军、裘宏民劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告潍坊玮昌建筑劳务有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊玮昌建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审判员  段玉娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27805号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：熊先进，女，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊先进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告熊先进经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告熊先进签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、熊先进向平安银行重庆分行偿还贷款本金38285.17元以及截至2020年5月15日的欠利息1178.01元、欠复利22.34元；2、熊先进向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金38285.17元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1178.01元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由熊先进承担。被告熊先进未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：熊先进。贷款本金：90000元。贷款期限：36个月，自2018年4月3日起至2021年4月3日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年4月3日，平安银行重庆分行向熊先进发放贷款90000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向熊先进宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，熊先进尚欠平安银行重庆分行贷款本金38285.17元、利息3436.61元、罚息1930.76元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与熊先进签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，熊先进未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求熊先进立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求熊先进支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1930.76元。关于平安银行重庆分行要求熊先进承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告熊先进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊先进自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金38285.17元及截至2020年11月26日的利息3436.61元、罚息1930.76元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金38285.17元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取394元，由被告熊先进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初6980号原告：赵光伦，男，生于1968年5月12日，住云南省昭通市大关县。被告：刘华高，男，生于1967年10月15日，住重庆市黔江区。原告赵光伦与被告刘华高劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序进行审判，由审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员李师祥、明飞组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵光伦到庭参加诉讼，被告刘华高经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵光伦向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告劳务款5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年，被告在承包郑州市中弃县高铁南站工程项目期间，原告系被告的工人。被告尚欠原告劳务报酬5000元未支付，并于2019年8月14日向原告出具了欠条。然被告至今未向原告支付，原告多次催收未果，故向法院起诉。被告刘华高未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告的身份证复印件一张，拟证明原告的身份情况；2、欠条一张，拟证明被告欠原告劳务款5000元的事实。经当庭举证质证，本院认为，原告出示的第1份证据，系专门机关制作，复印件与原件核对一致，证明力较强，故该份证据及证明内容本院予以采信；第2份证据，有被告的签名捺印予以确认，故该份证据及证明内容本院予以采信。经审理查明，2019年，原告在被告承包的郑州市中弃县高铁南站工程项目中提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬5000元未支付。被告于2019年8月14日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“郑州市中弃县高铁南站工程款欠赵光伦5000元（大写贰万元整），2019，刘华高”。欠条出具后，被告至今未向原告进行支付。故原告诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬5000元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证明，致原、被告间形成了明确的债权债务关系，被告理应按照约定对尚欠原告的5000元劳务报酬进行支付，故原告请求被告支付5000元劳务报酬的请求于法有据，本院予以支持。被告刘华高经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自身承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华高于本判决生效后十日内向原告赵光伦支付劳务报酬5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，合计50元（原告已预交），由被告刘华高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  李师祥人民陪审员  明 飞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  兰鸿雁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8290号原告：汤吉文，男，汉族，1974年6月26日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李双强，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军霞，河南天坤（河南自贸区）律师事务所实习人员。被告：吴亮，男，汉族，1984年3月21日出生，住郑州市中原区。被告：贾刚，男，汉族，1987年11月9日出生，住郑州市郑东新区。原告汤吉文诉被告吴亮、贾刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤吉文委托诉讼代理人李双强、王军霞、被告吴亮、贾刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤吉文向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金1,000,000元和利息292,856元（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率3.85%的4倍为计算标准，以1,000,000元为基数，自2018年11月3日计算至实际还清之日止，暂计至2020年9月27日，利息为292,856元），共计1,292,856元。2、请求判令本案诉讼费用、保全费、保函费均由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告吴亮从原告处借款100万元，被告贾刚作为担保人，原被告三方为此签订了一份《借款协议》，协议约定，原告借给被告吴亮100万元，年利率为20%，被告贾刚作为担保人承担连带保证责任。还款日期为：2019年11月2日。如果逾期还款的，按照1,000元/天支付违约金。上述借款及逾期利息经原告多次催要，被告吴亮和贾刚迟迟不向原告还款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告吴亮辩称，在2018年9月份，我找贾刚办事，答应事情办好后我给贾刚280万，然后我从那个时候开始给贾刚钱，到10月份，贾刚找到我说要给一二百万，说一年20%的利息，然后汤吉文给我转了一百万元，在2019年，前后一共给贾刚了有现金25万，转账几十万，到后期贾刚事情办不了了，汤吉文正好要钱，然后我就跟贾刚口头协议，把我给他的钱还给汤吉文，然后我的生意。贾刚给我接手了，汤吉文的钱我不再还，由贾刚自己承担。被告贾刚辩称，汤吉文为我原上司领导，主动要求我为其寻找投资资源，故吴亮急用钱，介绍双方认识，达成借款意愿，但汤吉文要求我必须为担保人，当时我介绍吴亮另一位好朋友宋静爽为担保人时，汤吉文不同意，最终因他是上司，我迫于答应，并在签订协议时我根本没有具体查看条款细节，并根据担保法二十六条，担保期间为6个月，在合同约定的期间，债权人未要求我承担保证责任，目前，履行期届早已超6个月，从法律条文我已不需承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年11月3日，乙方汤吉文（贷款方）与甲方吴亮（借款方）、丙方贾刚（担保方）签订的《借款协议》载明甲方因做投资需要，考虑到甲方需要借款的实际，同时由丙方自愿承担连带担保责任，乙方同意向甲方提供借款。乙方于2018年11月3日向甲方提供借款人民币1,000,000元，甲乙双方一致同意，甲方应在2019年11月2日前偿还全部的借款本金及利息。从2018年11月3日起至2019年11月2日止，乙方将按照20%年利率，按年向甲方收取利息，即2019年11月2日支付全部本金及利息。如甲方在2019年11月2日仍未偿还全部借款本金及利息，自2019年11月3日起，甲方应当按照20%年利率向乙方支付借款利息，同时按照1,000元/天的标准向乙方支付违约金；直至甲方结清借款本金、利息及相应违约金。丙方同意，针对甲方欠乙方的本金和利息承担连带担保责任，保证期间为两年。2、交通银行个人客户交易清单显示：2018年11月2日，原告汤吉文通过其交通银行天津水木天成支行向被告吴亮转账汇款1,000,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，原告按《借款协议》约定履行了其出借1,000,000元的义务，被告吴亮未按《借款协议》约定还款。故原告诉称被告吴亮偿还其借款本金1,000,000元，合法有据，本院予以支持。原告另主张被告吴亮按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率3.85%的4倍支付至实际还款之日止的利息，未超出双方借款协议约定及法律规定的保护范围，合法有据，本院予以支持。被告贾刚作为担保人在借款协议上签字，自愿承担连带担保责任，并约定保证期间为两年，故被告贾刚应对被告吴亮的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴亮于本判决生效后十日内支付原告汤吉文借款本金1,000,000元及利息（利息以1,000,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率3.85%的4倍自2018年11月3日计算至实际清偿之日止）；二、被告贾刚对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,436元，减半收取计8,218元，保全费5,000元，由被告吴亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年十二月三十一日书记员  李冬蕊
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1183号申请执行人：李勇，男，1977年3月5日出生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人：曹云霞，女，1978年10月12日出生，汉族，住泰州市高港区。系申请执行人之妻。被执行人：吴余春，男，1969年2月12日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人李勇与被执行人吴余春承揽合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院作出的（2019）苏1203民初1763号民事调解书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人吴余春所欠申请执行人李勇装修款16930元，由被执行人吴余春于2020年1月14日前一次性给付申请执行人16930元，（汇至申请执行人账户：62×××73，开户行：中国农业银行高港支行），若被执行人未按期足额履行，则被执行人须承担违约金2000元，申请执行人可就全部款项未履行部分及违约金申请法院强制执行。案件受理费150元由被执行人承担。（此款申请执行人已预交，本院不再退还，由被执行人当庭给付申请执行人）。该调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案受理。本院在执行申请执行人李勇与被执行人吴余春承揽合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人银行存款2063.67元，其中缴纳执行费50元，余款2013.67元全部发放给申请执行人。申请执行人于2020年12月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1763号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月三十一日书记员  戴 雅
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终7028号上诉人(原审被告)：王庆超，男，1955年4月28日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：梁玉仁、侯秀芝，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：济宁银行股份有限公司，住所地：山东省济宁市金宇路**。法定代表人：杜强，董事长。上诉人王庆超因与被上诉人济宁银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初9800号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王庆超未在指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王庆超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 崔 英审判员 董 浩二〇二〇年十二月十日书记员 张家宁
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初758号            公诉机关              永城市人民检察院                  被告人基本情况              被告人张某某，女，1993年6月15日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪2020年9月29日被永城市公安局刑事拘留，2020年10月12日经永城市人民检察院批准，次日被永城市公安局执行逮捕。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉[2020]639号                  指控事实              2020年8月28日12时许，被告人张某某以图财为目的，将被害人李某某放在永城市东城区曹楼市场三楼出租房内的一对金耳环、一枚金戒指盗走。被盗物品经永城市价格认证中心认定，价值人民币6377元。本案在审理过程中，被告人张某某家属将涉案赃款全部退还被害人，并取得被害人的谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人张某某拘役四个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人张某某自愿认罪认罚，对其犯罪事实供认不讳。                  判决理由              公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，被告人张某某家属将涉案赃款全部退还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年1月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                    审判员  侯  文                                  二〇二〇年十二月二十九日                                          书记员  张若瑾
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3007号 原告：银保行商务咨询（河北）有限公司。住所地：河北省廊坊市香河县香城壹号3B-1126。 负责人：安鹏飞，公司经理。 被告：李根桥，男，汉族，1969年11月29日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告银保行商务咨询（河北）有限公司与被告李根桥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人安鹏飞到庭参加诉讼，被告李根桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银保行商务咨询（河北）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息和滞纳金、服务费（此后的利息和滞纳金、服务费自2018年1月29日，以借款本金15000元为基数按年利率15.4%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，出借人晋商消费金融有限公司、借款人李根桥、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签 —2— 订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为81200000700）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款9000元，借款人按1.28%每月向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款9000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月29日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金9000元，尚欠利息截至到诉讼当月。2017年11月1日，出借人晋商消费金融有限公司、借款人李根桥、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为81200000701）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按1.28%每月向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年11月24日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元，尚欠利息截至到诉讼当月。上述借款，按年利率15.4%计算，至2018年1月29日，借款人共欠本金15000元，利息和滞纳金截至到诉讼当月。2020年8月31日，出借人晋商消费金融有限公司、赵晓东，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与王云娇签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给王云娇。达飞云贷 —3— 科技（北京）有限公司将服务费债权转让给王云娇。同日，王云娇与银保行商务咨询（河北）有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，王云娇将债权转让给银保行商务咨询（河北）有限公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年8月31日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告李根桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，出借人晋商消费金融股份有限公司、借款人李根桥、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过“达飞云贷”平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议各两份，出借人通过居间服务方向借款人分别支付借款3000元、9000元，年利率均为14.4%，借款期限均为协议生效日起90日；2017年11月1日，出借人赵晓东、借款人李根桥、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过“达飞云贷”平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议，出借人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款到期日为2018年1月29日。上述款项经由达飞云贷科技（北京）有限公司于2017年11月1日汇入被告李根桥账户。借款到期后，达飞云贷科技（北京）有限公司将李根桥的上述借款已向借款人清偿。2020年8月31日，达飞云贷科技（北京）有限公司将上述债权全部转让给王云娇，王云娇于同日将上述债权全部转让给原告银保行商务咨询（河北）有限公司。债权 —4— 转让内容由达飞云贷科技（北京）有限公司于2020年8月31日通过“达飞云贷”平台站内信的方式通知被告李根桥。 以上事实有原告提交的贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、付款凭证、债权转让合同、确认函等有效证据予以证实并存卷佐证。 本院认为，出借人晋商消费金融股份有限公司、赵晓东与借款人被告李根桥通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的“达飞云贷”平台签订借款协议，出借人无放贷资格通过“达飞云贷”平台以营利为目的向社会不特定对象提供借款，该民间借贷合同无效。至还款日被告未还款，达飞云贷科技（北京）有限公司承担向出借人偿还了全部款项，被告李根桥有义务将所借款项返还给达飞云贷科技（北京）有限公司。鉴于该债权已经由达飞云贷科技（北京）有限公司转让给王云娇，又由王云娇转让给原告银保行商务咨询（河北）有限公司，并已通知被告李根桥。本院认为虽然原告银保行商务咨询（河北）有限公司有权要求被告李根桥返还借款，但是原告主张利息、违约金、服务费无法律依据及事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李根桥偿还原告银保行商务咨询（河北）有限公司借款本金15000元，于本案判决生效后五日内履行； —5— 二、驳回原告银保行商务咨询（河北）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取87.5元、保全费320元，由被告李根桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 —6— 审 判 员 李文海 二〇二〇年十二月六日 法官助理 柳 絮 书 记 员 韩建美
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24781号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：江山，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告江山信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告江山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)120,682.15元(截至2020年8月5日止，被告欠原告本金99,988.75元，利息9,643.02元，逾期还款违约金11,050.38元)，并承担自2020年8月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为120,682.15元。被告江山未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2016年5月23日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：99,988.75元；2、利息：9,643.02元；3、逾期还款违约金：11,050.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金99,988.75元；二、被告江山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡领用合约》及《上海农商银行信用卡收费表》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,299.72元，减半收取计1,149.86元，由被告江山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初4150号 原告：丛素梅，女，汉族，1960年12月16日出生，现住昌邑市××街道××村××号。 委托诉讼代理人：元西伍，山东文信律师事务所律师。 被告：王术涛，男，汉族，1974年2月1日出生，现住昌邑市。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，地址：山东省济南市历城区山大北路**办公室负**和**。 负责人：李剑，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄茜，山东泰公律师事务所律师。 原告丛素梅与被告王术涛、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛素梅委托诉讼代理人元西伍及被告王术涛、被告鼎和保险公司委托诉讼代理人黄茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丛素梅向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费等共计167878.61元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月15日19时10分许，被告王术涛驾驶鲁ＧＹ××××号轿车沿管靶路由北向南行驶至13ＫＭ＋400Ｍ处，与沿路对行丛素梅驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆及所载蔬菜受损的交通事故。伤后原告在昌邑市人民医院住院治疗，造成原告巨大经济损失。经昌邑市交通警察大队认定被告承担事故的全部责任，被告车辆在鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。 王术涛辩称，事故属实，为原告垫付20000元，要求返还。 鼎和保险公司辩称，事故属实，事故发生后我方垫付10000元，请求法院扣除。责任划分无异议，涉案车辆在我方投保交强险及商业险50万元，原告主张的合理损失我方同意先在交强险限额内承担，超出部分按照事故责任比例及商业险合同承担，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我方不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月15日19时10分许，被告王术涛驾鲁ＧＹ××××号轿车沿管靶路由北向南行驶至13ＫＭ＋400Ｍ处，与沿路对行丛素梅驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆及所载蔬菜受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王术涛承担事故的全部责任，丛素梅无责任。 三、受害人概况：丛素梅，女，汉族，1960年12月16日出生，现住昌邑市××街道××村××号。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：车损及蔬菜损失1948元、评估费160元。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：本院技术室委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告丛素梅的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，该所于2020年11月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：丛素梅开颅术后的伤残等级为十级伤残，右膝关节功能部分丧失的伤残等级为十级伤残；后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定；住院期间需护理时间为90日，护理人数为1人；营养期为60日；误工时间为180日。 七、各类财产及人身损害费用：医疗费31436.44元、伤残赔偿金101589.6元（42329元*20*12%）、误工费14835.6元（82.42元*180天）、护理费7853.95元（115.97元*13天+82.42元*77天）、住院伙食补助费650元（50元*13天）、营养费1800元（30元*60天）、交通费130元（10元/天*13天）、精神抚慰金2000元、鉴定费及鉴定检查费2926元、车损1948元、评估费160元、复印费38元，以上共计165367.59元。 八、垫付费用情况：鼎和保险公司为丛素梅垫付10000元，王术涛为丛素梅垫付20000元。 九、车辆保险情况：鲁ＧＹ××××号轿车登记车主为王术涛，该车辆在被告鼎和保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及50万第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 十、其他必要情况：无。 以上事项中，双方有争议的是第六、七项。本院认为，保险公司要求扣除非医保用药无事实和法律依据，且未提交扣除非医保用药方面的相关证据，对其抗辩不予支持；原告提交的2019年11月5日昌邑市精神卫生中心门诊票据（287.97元）无相应门诊病历佐证，予以扣除，本院认定原告的医疗费为31436.44元；车损及财物损失虽为原告单方委托，但被告保险公司并未提交重新评估申请，对其异议不予支持，本院对原告提交的车损评估予以采信；对原告的其他损失本院依法认定。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告王术涛与原告丛素梅发生交通事故并致原告受伤属实，事故车辆在被告鼎和保险公司投保交强险及商业险，因被告王术涛负事故的全部责任你，根据道交法相关法律规定，对丛素梅的事故损失，由鼎和保险公司赔偿，因鼎和保险公司已为原告垫付10000元，故其还应赔偿原告损失155367.59元（165367.59元-10000元）；被告王术涛为原告垫付20000元，要求原告返还，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告丛素梅事故损失155367.59元，于本判决生效后十日内付清； 二、原告丛素梅返还被告王术涛垫付款20000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3658元，减半收取计1829元，由丛素梅负担125元，由王术涛负担1704元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 园
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   指定管辖决定书   （2020）内06刑辖102号   杭锦旗人民法院：   关于郝某、卜某等5人涉嫌职务侵占、挪用资金等案，鄂尔多斯市公安局已指定准格尔旗公安局立案侦查终结。鄂尔多斯市人民检察院以为方便诉讼,提高诉讼效率，拟指定杭锦旗人民检察院审查起诉为由商请本院指定由杭锦旗人民法院审理。经本院审查，鄂尔多斯市人民检察院的商请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定你院管辖。     二O二O年十二月十九日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1977号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：杨超。男，该公司员工。被告：李会莉，女，1976年12月20日出生，汉族，住山东省高唐县.原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李会莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告李会莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令李会莉偿还本金943.16元、利息32.16元、逾期利息250.26元及自2020年07月22日起，按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止。原告与被告于2019年01月20日签订借款协议，协议签订后，原告如约支付借款。借款人领取借款后从2019年05月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年07月22日尚欠借款本金943.16元、利息32.16元以及逾期利息250.26元(逾期利息暂计算至2020年07月22日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限)。被告李会莉未答辩。围绕案件事实，原告提交了个人借贷合同、银行转账电子回单、还款明细表及证明个人借款合同是由深圳法大大科技有限公司验证系有效合同的电脑截图。经审查，上述证据来源真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。经审理查明：被告李会莉系高唐县固河镇大胡集村村村民，从事生产加工业。2019年1月20日，中和农信公司与李会莉通过电子渠道签订《个人借款合同》，约定甲方（中和农信公司）向乙方李会莉提供借款1842.77元，借期6个月，借款利率为日息0.055%，还款方式为等额本息，双方还约定，乙方未按期足额返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按本合同约定的借款利率上浮50%计算。原告通过电子方式加盖了印章，李会莉在合同上电子签名，深圳法大大网络科技有限公司进行了验证。2019年1月20日，中和农信公司通过中国建设银行向李会莉发放了借款1842.77元，李会莉分别于2019年2月20日、3月20日、4月19日分别还款325.16元、325.16元、325.16元，其中本金分别为293.74元、301.30元、304.57元，利息分别为31.42元、23.86元、20.59元。另查明，2020年8月20日，全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。双方约定了借期，被告应按约定偿还借款本息。双方约定的利息超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。双方约定的逾期利息虽超出年利率24%，但因未超过年利率36%，故已支付的不需退还。未支付的逾期年利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告李会莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的处置。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会莉于判决生效之日起十日内返还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款943.16元及利息（以943.16元为基数，自2019年4月20日起至实际还清之日止，按年利率3.85%的四倍计算）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李会莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张士河人民陪审员  赵士环人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十一日法官助理李秀红书记员郭萌
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7407号之三申请人：江苏茅迪集团有限公司，住所地江苏省句容市天王镇潘冲村**。法定代表人：马志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭翊，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：王承宏，男，1955年1月3日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：白云鹏，江苏丹慧律师事务所律师。本院在审理申请人江苏茅迪集团有限公司与被申请人王承宏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月5日作出的（2019）苏1183民初7407号之一民事裁定书、于2020年9月24日作出的（2019）苏1183民初7407号民事裁定书之二裁定书，冻结被申请人王承宏银行存款508.63万元。申请人江苏茅迪集团有限公司于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：。解除对被申请人王承宏执行款508.63万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  居祥龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 冘
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7248号原告：车福德，男，1963年12月10日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张景花，女，1965年2月21日生，汉族，住荥阳市，系原告之妻。被告：姚文俊，男，1960年2月2日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：朱新菊，女，1962年12月2日生，汉族，住荥阳市，系被告之妻。原告车福德与被告姚文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车福德及其委托诉讼代理人张景花、被告姚文俊及其委托诉讼代理人朱新菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车福德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，拖欠利息43520元（利息从2020年8月1日起按年利率15.4%计算，暂计算至2020年10月15日）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中其主张的利息的起算时间、支付标准为：自借款之日起按月利率2.5%暂计算至2020年11月16日，扣除已支付利息。事实和理由：2015年11月16日，被告姚文俊向原告车福德借款30000元。在原告向被告交付现金30000元后，被告出具借条一份，双方约定：月利率2.5％，每两个月支付一次利息，未约定还款时间。被告先后四次向原告支付利息5000元、4000元、3000元、4500元，之后被告拒绝支付利息。原告多次催要借款本息，被告未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。姚文俊辩称，借款属实，但借款后利息开始按月息2分5付的，之后按3分支付的，一直付到2019年，但具体支付到哪个月记不清楚了，原告诉请的利息太高，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告姚文俊向原告车福德借款30000元，并出具借条一份，约定月利率2.5％，每两个月支付一次利息。庭审中原告认可被告已支付利息四次分别为5000元、4000元、3000元、4500元，但未明确支付利息的时间。被告辩称其后来按月利率3%支付利息，已支付利息至2019年，未提供相关证据。本院认为，被告姚文俊从原告车福德处借款3万元，有借条、当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因双方约定的月利率2.5%的利率支付标准超过了法律保护的利率上限，被告姚文俊应按年利率15.4%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍）向原告支付利息，自借款之日计算至2020年11月16日为23100元，扣除被告已支付的利息16500元，下余利息6600元被告应支付给原告，原告主张的超出部分，不予支持。关于被告辩称其按月利率3%支付过利息，已支付利息至2019年的辩解理由未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告车福德借款本金30000元及利息6600元（利息暂计算至2020年11月16日，自2020年11月17日至实际清偿之日的利息以30000元为基数，按年利率15.4%另行计算）；二、驳回原告车福德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取819元，由姚文俊负担358元，车福德负担461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 飞
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5731号 原告：绿城物业集团有限公司丽水分公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大猷街**绿城秀丽春江，统一社会信用代码：91331100066947774B。 负责人：刘纪健。 委托诉讼代理人：傅朝升，男，1977年3月12日出生，汉族，系公司员工。 被告：杨俊良，男，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告绿城物业集团有限公司丽水分公司与被告杨俊良物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告杨俊良支付拖欠的2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费8560.08元、车位费1200元，2014年7月1日至2019年12月31日的公共能耗费3458.25元，暂计至2019年12月31日的违约金12633元，合计25851.33元；2、案件受理费由被告承担。本院立案受理后，适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告绿城物业集团有限公司丽水分公司委托诉讼代理人傅朝升到庭参加诉讼，被告杨俊良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告杨俊良系丽水市莲都区绿城括苍园******的房屋所有人（建筑面积为188.61平方米，地下车位一个）。依据《绿城物业服务集团有限公司丽水分公司前期物业管理服务合同》的约定，该小区（高层住宅）的前期物业服务费按每平方米每月1.9元计收，地下车位按每个每月50元计收，能耗费预收后按建筑面积据实向业主分摊。如逾期交纳，原告可按应付金额每日千分之二要求支付违约金。前期物业服务期限自物业交付之日起至第一届业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。该小区虽已成立了业主委员会，但截至目前尚未重新选聘物业服务企业。原告从2013年起为该小区提供物业管理和服务至今。经原告催讨后，被告杨俊良以该房产的实际所有人系公司而非其个人，且购买房屋后，一直未入住为由，拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费8560.08元、车位费1200元，2014年7月1日至2019年12月31日的公共能耗费3458.25元未能缴纳。 本院认为，前期物业服务协议对全体业主具有合同效力，原告绿城物业集团有限公司丽水分公司已对该小区进行了物业管理服务。业主拒绝缴纳物业费的理由应基于物业服务企业不履行或者履行合同存在重大瑕疵为限。且物业服务系对小区整体提供的一种管理和服务，而非针对单个业主形成的服务合同。被告杨俊良以未入住无需缴纳物业管理费的理由于法无据，本院不予采纳。房屋的不动产登记具有物权效力，被告如果认为该房屋的实际所有人另有他人的，在履行缴纳义务后可另行主张。因此，原告要求被告支付拖欠的物业费、车位费和公共能耗费的主张，本院予以支持。原告按日千分之二计收违约金过高，本院酌情调整为3500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨俊良于本判决生效之日起十五日内支付原告绿城物业集团有限公司丽水分公司自2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费8560.08元、车位费1200元、自2014年7月1日至2019年12月31日的公共能耗费3458.25元及违约金3500元，合计16718.33元； 二、驳回原告绿城物业集团有限公司丽水分公司的其他部分诉请。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元，由被告杨俊良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  李恒菲
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6371号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：吴斌，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐建波、陈忆。 被告：齐晔俊，男，1982年10月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：齐丁旺，男，1954年12月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：徐晓翠，女，1953年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王达楚，男，1972年4月2日出生，汉族，住丽水市景宁畲族自治县。 被告：吴兴莲，女，1975年10月4日出生，汉族，住丽水市景宁畲族自治县。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告齐晔俊、齐丁旺、徐晓翠、王达楚、吴兴莲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告齐晔俊还原告借款本金人民币2960000元及利息、罚息、复息(截止2020年11月12日的利息、罚息、复息合计为人民币358324.09元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至贷款还清日止)；2、被告齐丁旺、徐晓翠、王达楚、吴兴莲对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐建波到庭参加诉讼，被告齐晔俊、齐丁旺、徐晓翠、王达楚、吴兴莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2017年12月28日，被告齐晔俊与原告签订了《个人保证借款合同》，合同号为：9311120170014300号，约定借款额度为3260000元，合同期限自2017年12月28日起至2020年12月15日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告齐丁旺、徐晓翠、王达楚、吴兴莲在保证人栏上签字，对上述借款承担连带保证责任。2017年12月28日，原告向被告齐晔俊发放了四笔贷款共计3260000元，分别为第一笔300000元，借款期限至2018年10月15日止；第二笔300000元，借款期限至2019年10月15日止；第三笔300000元，借款期限至2020年10月15日止；第四笔2360000元，借款期限至2020年11月15日止；月利率均6‰。合同期限届满后，后三笔借款被告齐晔俊均未履行归还本付息的义务，担保人也未承担担保责任。暂计至2020年11月12日止欠本金2960000元，利息、罚息、复息共计358324.09元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐晔俊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币2960000元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至2020年11月12日止为358324.09元，之后按合同约定但以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为界计算至款清之日止）； 二、被告齐丁旺、徐晓翠、王达楚、吴兴莲对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33347元，减半收取16673.5元，保全费300元，均由被告齐晔俊、齐丁旺、徐晓翠、王达楚、吴兴莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 程志超
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4476号 上诉人（原审原告）：竺津，女，1990年1月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈明杰，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菁，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周雪永，男，1963年12月11日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：裘金飞，女，1969年11月19日出生，汉族，住嵊州市。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。 原审第三人：竺洪江，男，1961年11月22日出生，汉族，住嵊州市。 原审第三人：赵春山，男，1968年1月15日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人竺津因与被上诉人周雪永、裘金飞、原审第三人竺洪江、赵春山物权保护纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683民初850号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 竺津上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、本案请求权基础是房屋所有权，上诉人不是民间借贷当事人，双方当事人均认为房屋买卖合同不是为借贷提供担保，无法适用民间借贷司法解释第二十四条规定，本案无法按照民间借贷法律关系审理。委托合同和房屋买卖合同签订时借贷债务已经到期，房屋买卖合同不是为借贷提供担保，而是以物抵债。本案请求权基础是房屋所有权，应按物权纠纷处理。上诉人无权以民间借贷纠纷为由提出诉讼。一审法院驳回起诉事实上是剥夺了上诉人的诉权。2、本案争议是房屋买卖合同是以物抵债还是无权代理以及合同的效力，周雪永自认对两原审第三人负有80万元债务并签署还款保证，审理民间借贷已无必要。案涉房屋过户于10年前，法律关系非常稳定，审理当年借贷关系难以查清事实，将引发一系列诉讼，最终有可能又回到是民间借贷还是物权纠纷审理的死循环，极大浪费司法资源。房屋过户至上诉人名下已有10年，10年内竺洪江、赵春山从未向周雪飞主张债权，周雪永从未提出登记异议或者诉讼确认买卖合同无效。三方债权债务关系早已消灭，法律关系非常稳定。 被上诉人周雪永、裘金飞二审辩称：1、本案形式系房屋买卖，实质是赵春山、周雪永与上诉人之父竺洪江之间的借贷、担保引发。上诉人与竺洪江系父女关系，上诉人与委托合同的受托人王敏系母女关系，未表明上诉人支付了房屋对价，上诉人2009年受让房屋后，房屋一直由被上诉人居住至今。在房屋买卖存疑情况下，必须查清借贷、担保事实。本案双方无真实房屋买卖关系，而是民间借贷纠纷。一审法院适用民间借贷司法解释第二十四条是正确的。2、一审法院对借款事实进行了审查，追加了原审第三人并到庭诉讼。3、房屋过户至上诉人名下系上诉人与父母恶意串通，并非经过债权债务正常结算。竺洪江未及时催收，也未与被上诉人达成合意。当年的被签署合同、被变更权属极大损害了被上诉人的利益。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 竺津向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即腾控占有的位于嵊州市××街道××小区××幢××单元××室商品房（房产证号：浙嵊权证嵊字第0××9号，土地证号：嵊州国用（2009）第003-5359号）；2.依法判令二被告赔偿给原告造成的租房损失58000元；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：竺洪江系原告父亲，因赵春山欠竺洪江80万元，周雪永欠赵春山80万元，2009年4月20日，赵春山与周雪永出具《还款保证》，赵春山保证其中50万元于2009年5月18日归还，如逾期不还，用周雪永房产抵押，房产地址南苑小区16幢3单元502室，余款30万元在2009年7月18日前归还。2009年5月18日还款期限届满后，赵春山未能归还欠款，赵春山、竺洪江与周雪永协商一致，剩余的30万元债权提前到期，并以周雪永名下涉案房产抵偿对竺洪江的80万元债务。因竺洪江及其妻子名下已有房产，原告竺津系其唯一女儿，对竺洪江来说登记在原告名下与登记在自己名下没有任何区别，因此竺洪江决定将涉案房产登记至原告名下。为便于办理手续，简化流程，减少税收成本，2009年6月11日，二被告委托原告母亲王敏全权办理房产转让的协议签订和过户登记等事项，上述授权委托书经嵊州市公证处公证并出具（2009）浙嵊证民字第688号公证书。2009年7月10日，王敏代理二被告与原告签订《房地产买卖契约》，将案涉房产转让给原告，原告于2009年7月22日缴纳了契税14541元，并办理了产权变更登记手续，自此，原告享有了对案涉房屋的所有权，竺洪江、赵春山、周雪永之间80万元的债权债务消灭。之后，原告多次要求二被告搬离案涉房屋，但二被告拒绝搬离。原告认为，二被告通过以物抵债的方式将案涉房产给原告，原告享有对案涉房产的所有权，二被告无权占有，原告有权要求二被告腾控占有的案涉房屋，并赔偿因此给原告造成的房租损失。 一审法院认为，原、被告双方对本案系第三人赵春山、被告周雪永与第三人竺洪江之间的借贷、担保关系引发均无异议，但原告认为案涉委托合同及房地产买卖契约是以物抵债的法律性质，本案的案由应为占有物返还纠纷，被告认为原告不是借贷关系的任何一方，何来的以物抵债，本案案由应为民间借贷纠纷。庭审查明事实表明，原告不是借贷关系的当事人，且买受讼争房屋并未支付相应对价，非善意第三人，因此本案按民间借贷审理为宜。原告经法院释明后，仍坚持原来诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回竺津的起诉。 本院认为，上诉人虽主张房屋买卖过户系以物抵债性质，但考虑到本案系民间借贷和担保引发，结合房屋过户后仍由原产权人长期居住等案件具体情况，本案宜按民间借贷法律关系审理，是慎重妥当的。本案驳回起诉后，相关实际权利人可依法提出诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  虞悦悦
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽0114执5054-2号沈阳辰宇建设集团有限责任公司：你/你单位与孟庆喜建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0114民初17521号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孟庆喜于二〇二〇年十二月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：1、工程款8884417.25元2、工程款利息3、鉴定损失258000元，案件受理费35935元4、执行费特此通知。执行员  ：袁伟二〇二〇年十二月十日书记员  ：杨宁风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4700号 原告：翁秀莺，女，1983年2月13日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：高丽强、戴华萍，福建品义律师事务所执业律师。 被告：林仙明，男，1989年7月6日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 第三人：杨龙，男，1990年6月10日出生，汉族，住所河南省夏邑县。 原告翁秀莺与被告林仙明、第三人杨龙因追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁秀莺的委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼，被告林仙明、第三人杨龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁秀莺向本院提出诉讼请求,判令林仙明偿还翁秀莺代偿款1575365元及逾期还款利息（自2020年3月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。事实和理由：2019年12月9日，林仙明向第三人杨龙购买黄金、玉器、钻石等货物，共价值1575365元，并向杨龙出具《借条》及《清单》各一张，由翁秀莺作为连带担保人。之后，因林仙明未能向杨龙偿还款，翁秀莺于2020年3月13日用四千克黄金代偿林仙明借款1575365元，杨龙在收到黄金后向其出具《收条》一张收执。经翁秀莺催讨，林仙明拒绝向其返还代偿款。 林仙明未作答辩。 杨龙未作诉称。 翁秀莺围绕其诉讼请求向本院提供了《借条》、《清单》、《收条》各一张（上述证据均系复印件）等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，林仙明向杨龙赊购黄金。经协商，将货款转为借款。当日，林仙明出具《借条》一张，确认林仙明向杨龙借款1575365元，未约定借息及借期。翁秀莺作为担保人在《借条》空白处签字。尔后，林仙明因无力偿还上述款项，由翁秀莺于2020年3月13日用四千块黄金折抵偿还。当日，杨龙向翁秀莺出具《收条》一张。之后，翁秀莺向林仙明追讨代偿款未果，致讼。因林仙明未到庭，致本院调解不能。 本院认为,林仙明经翁秀莺担保向杨龙借款1575365元，有翁秀莺陈述、《借条》、《清单》、《收条》等证据证实，债权债务关系明确。翁秀莺作为担保人,在林仙明无法偿还款项情况下，代其偿还杨龙借款1575365元,有《收条》作为证据证实,事实清楚,证据充分,本院予以认定。现翁秀莺向林仙明追偿代偿款1575365元及该款自2020年3月13日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于法有据,本院予以支持。林仙明、杨龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 林仙明应在本判决生效之日起十日内返还给翁秀莺代偿款1575365元及该款自2020年3月13日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18979元，减半收取9489.5元，由林仙明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十二月一日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6060号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：魏腾达，男，汉族，1983年10月16日出生，住石家庄市桥**。关于维仕融资担保有限公司与魏腾达追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1652号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1652号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月九日书记员  李若冰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4747号原告：刘海燕，女，1982年5月18日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。被告：胡丕龙，男，1980年3月30日出生，汉族，住苍南县。原告刘海燕诉被告胡丕龙民间借贷纠纷一案，于2020年8月26日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告胡丕龙偿还原告借款5万元及利息损失（以5万元为基数，自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告胡丕龙偿还原告借款5万元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘海燕的委托诉讼代理人孙凡到庭参加诉讼，被告胡丕龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告胡丕龙因资金需要多次向原告刘海燕借款，2014年2月2日，经结算，被告胡丕龙共结欠原告刘海燕借款5万元，并出具欠条一份。借款后，经原告多次催讨，被告胡丕龙未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡丕龙于本判决生效后十日内偿还刘海燕借款本金5万元并赔偿利息损失（自2020年8月26日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1055元，由胡丕龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  蔡玉龙人民陪审员  朱秋仙二〇二〇年十二月九日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初2594号 原告:林明伟，男，1985年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人:曾伟国，福建维堂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所执业律师。 被告：余建平，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告林明伟与被告余建平租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明伟的委托诉讼代理人方伟杰到庭参加诉讼，被告余建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明伟向本院提出诉讼请求：1.判决余建平支付林明伟挖掘机租金19110元及逾期付款违约金（违约金以19110元为基数，从2020年8月3日起至款项全部还清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年10月19日计19110元×3.85%÷365天×76天＝153元）；2.判决余建平支付林明伟挖掘机进出场费3000元，上述款项合计22263元；3、本案诉讼费用由余建平承担。事实与理由：2020年6月间，余建平因承包址于南靖县××村的“污水改造工程”项目需要，向林明伟承租挖掘机（含炮头、挖斗）工程机械。2020年7月1日，双方补充签订《挖机租赁合同》，合同约定：1、余建平因“污水改造”工地需要，向林明伟承租75-9型挖掘机1台，炮头25元／米，挖斗130元／小时，用于工地施工作业，第一个月付本月施工款项的70%，第二个月付清本月的全部施工款，以下以此类推，每个月均付清本月的工程款项。剩下的30%待工程机械退场时全部结算清楚；2、租赁期限定1个月，即从2020年7月1日起至2020年8月1日止；3、若余建平未按时付款，林明伟有权停止或待工并调离挖机，由此造成的损失由余建平负责赔偿支付（包含机械进出场费、误工费、差旅费等）。林明伟、余建平双方达成一致协议后，林明伟依约履行合同义务。2020年7月29日，双方进行对账、结算，余建平应支付给林明伟挖掘机的租金共计19110元（130／小时×147小时）。付款期限届满后，余建平未按约定付款，林明伟便将挖掘机运离工地，并支付了运输费用3000元（来回两趟）。事后，经林明伟催讨，余建平拒不支付。请求人民法院依法支持林明伟的上述请求。 余建平未作答辩。 林明伟提供以下证据：1、《挖机租赁合同》，证明林明伟、余建平于2020年7月1日签订合同，约定：余建平因污水改造工地需要，向林明伟承租挖掘机1台，炮头25元/米，挖斗130元/小时用于工地施工作业，剩下的30%待工程机械退场时全部结算清楚；租赁期限定1个月；若余建平未按时付款，林明伟有权停止或待工并调离挖机，由此造成的损失由余建平负责赔偿支付（包含机械进出场费、误工费、差旅费等）的事实。2、《验收单》，证明余建平向林明伟租用挖掘机的时间共计147小时、应支付给林明伟挖掘机的租金为19110元的事实。3、《收款收据》，证明林明伟支付挖掘机等工程机械进、出场运费为3000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月间，余建平因承包位于南靖县××村的“污水改造工程”项目需要，向林明伟承租挖掘机（含炮头、挖斗）。2020年7月1日，余建平（甲方）与林明伟（乙方）补充签订一份《挖机租赁合同》，合同约定：甲方因“污水改造”工地需要，向乙方承租75-9型挖掘机1台，炮头25元／米，挖斗130元／小时，用于工地施工作业，第一个月付本月施工款项的70%，第二个月付清本月的全部施工款，以下以此类推，每个月均付清本月的工程款项。剩下的30%待工程机械退场时全部结算清楚；租用期定1个月，即从2020年7月1日起至2020年8月1日止；甲方未按时付款，乙方有权停止或待工并调离挖机，由此造成的损失由甲方负责赔偿支付（包含机械进出场费、误工费、差旅费等）。 林明伟于2020年6月29日进场开始施工。2020年7月29日，余建平与林明伟进行对账、结算。经结算，2020年6月29日至2020年7月29日，林明伟施工挖斗时间为147小时，合计19110元（147小时×130元/小时），余建平在验收单上签名确认。付款期限届满后，余建平未按约定付款。 本院认为，余建平因污水改造需要向林明伟承租挖掘机，双方签订了挖机租赁合同，合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。根据双方的结算，余建平尚欠的租金为19110元（147小时×130元/小时）。因余建平未按租赁合同约定的时间支付款项，已构成违约，现林明伟要求余建平支付尚欠的租金，并支付从2020年8月3日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的违约金，理由正当，应予支持。林明伟要求余建平支付挖掘机进出场费3000元，因林明伟提供的证据仅为一般的收款收据，且没有余建平的签名确认，现其又没有提供其他证据可以证实挖掘机的进出场费就是3000元，故林明伟的该请求，依据不足，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余建平应于本判决生效之日起十日内支付给林明伟租金19110元，并支付从2020年8月3日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的违约金； 二、驳回林明伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，减半收取计178元，由林明伟负担24元，余建平负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 李明霖 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 周凌珊 书 记 员 尤美玲 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书                                                                                                                                                                      （2020）甘2901刑初243号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。  被告人喇某1。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月18日被临夏市公安局刑事拘留，同年6月19日被临夏市公安局取保候审。     甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人喇某1犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员祁梅出庭支持公诉，被告人喇某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月13日4时许，被告人喇某1与陈某某、祁某1、喇某2、祁某2、牟某某等人在大某某园2号楼2XXX室喝酒，期间喇某1与陈某某因琐事发生争吵，后被祁某1等人劝解，并和陈某某相约外出喝酒，喇某1手持修眉刀尾随其五人下楼，在大某某园小区门口喇某1又与喇某2、祁某1发生争吵，先后用修眉刀将喇某2、祁某1颈部划伤，随后二人被送往医院救治。经临夏市公安局司法鉴定中心鉴定：祁某1、喇某2人体损伤程度为轻伤二级。另查明，2020年4月13日案发后，被告人喇某1主动向公安机关报警投案，并将被害人送往医院治疗期间，支付被害人喇某2的医疗费2340元，支付被害人祁某1的医疗费4700元。后被告人与被害人达成了赔偿协议,由被告人赔偿被害人喇某2医疗费、误工费等损失共计8000元，赔偿被害人祁某1医疗费、误工费等损失共计4000元，并取得了谅解。上述事实有司法鉴定中心鉴定意见书、抓获经过、辨认笔录、赔偿协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人喇某1无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人主动投案，如实供述自己罪行，属自首，且对被害人进行了赔偿，取得了的谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿签署了认罪认罚具结书，可从宽处理。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人喇某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判长 祁忠孝审判员 马琳琳人民陪审员 蒋继红二〇二〇年十二月二十四日书记员 卜俊霞
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初4014号 原告：张帅，男，1986年9月16日生，汉族，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：韩冰，女，汉族，1992年2月10日生，住长春市高新区。 被告：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。 法定代表人：王佳楠，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。 原告张帅与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人韩冰、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张帅诉称：张帅2015年2月26日至2020年8月10日在鸿达公司研发部担任工艺部经理，月工资6000元。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护张帅合法权益，故张帅起诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付2018年9月份、2020年4月份至2020年8月份拖欠的工资23798.8元。2.被告给原告办理社保减员手续。3.被告立即支付2015年2月份至2020年8月份住房公积金费用，共计11088元。庭审中，张帅变更诉讼请求第一项为23456.3元，放弃诉讼请求第二项、第三项。 鸿达公司辩称：我司同意支付张帅拖欠工资。 经审理查明：张帅2015年2月26日至2020年8月10日在鸿达公司研发部担任工艺部经理。鸿达公司共拖欠张帅工资23456.3元。2020年10月14日，张帅向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，张帅不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于张帅要求鸿达公司支付拖欠的工资23456.3元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故鸿达公司应支付张帅拖欠工资23456.3元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于本判决生效之后立即向原告张帅支付拖欠工资23456.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年十二月八日 书记员  司谊霖
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2353号 原告:四川西源建筑劳务有限公司。住所地：南充市顺庆区和平西路**长城花园****。 法定代表人：郭永碧。 特别授权委托诉讼代理人：王东海，南充市顺庆区德胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范德海，男，汉族，1971年4月8日出生，系公司员工。 被告：任江，男，汉族，1976年5月20日出生，住四川省盐亭县。 被告：彭佑明，男，汉族，1970年9月30日出生，住重庆市北碚区。 原告四川西源建筑劳务有限公司（以下简称四川西源公司）与被告任江、彭佑明不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川西源公司的委托诉讼代理人王东海、范德海到庭参加了诉讼，被告任江、彭佑明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川西源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任江立即返还原告四川西源建筑劳务有限公司不当得利20000元及利息，被告彭佑明承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原告派公司员工冯文胜、范德海向任江现金支付了梓潼县印象乐龄园建设工程项目保证金20000元，被告任江出具收条，载明项目两个月没有动工则退还保证金。收条上有见证人赵某签字。因该项目没有开工，才发现任江不是合同工程项目公司的工作人员，系虚构的工程合同。2017年8月9日，被告任江向原告书面承诺2017年8月30日退还保证金，彭佑明作为担保人在承诺书上签名捺印。后被告任江没有兑现承诺，原告通过电话多次向二被告催收未果。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至盐亭县人民法院。 被告任江、彭佑明未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍认识了被告任江，被告任江以收取劳务保证金为由向原告收取了20000元，2017年3月4日，被告任江向原告出具收条，该收条主要载明：收到西源劳务公司劳务保证金贰万元正（20000.00元）梓潼潼江印象乐龄园项目，两个月内没有动工则退还该保证金。被告任江及见证人赵某在该收条上签名捺印。案涉项目未在约定的期间内动工，2017年8月9日，被告任江向原告出具承诺一份，该承诺主要载明：西源劳务公司所交潼江印象乐龄园劳务订金贰万元正（20000.00），该订金于2017.8.30退还。被告任江在该承诺签名，同时被告彭佑明在担保人处签名捺印。原告陈述，其多次向二被告催收未果，遂引发此案。 本院认为，被告任江向原告收取了20000元劳务保证金，并向原告出具了收条，并约定在收取保证金20000元后，若梓潼潼江印象乐龄园项目两个月内没有动工则退还保证金，原告公司向被告任江交付了保证金20000元，但是案涉项目并未在约定的期间内动工，2017年8月9日，被告任江向原告公司出具书面承诺书，承诺在2017年8月30日返还保证金，被告任江未按照约定履行，故应当在期限届满后向原告支付资金利息，原告要求被告任江返还20000元保证金及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告彭佑明承担担保责任的问题，虽然被告彭佑明在担保人处签字，但被告任江承诺2017年8月30日退还保证金，双方未约定担保期限，保证期间应当为合同履行期届满后六个月，现原告要求被告彭佑明承担担保责任，已经超过保证期间，故原告要求彭佑明承担保证责任的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任江在本判决生效后十五日内返还原告四川西源建筑劳务有限公司20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2017年8月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准支付利息至付清之日止）； 二、驳回原告四川西源建筑劳务有限公司对被告彭佑明的诉讼请求。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费300元，由被告任江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 杨 剑 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 肖洪娟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 黄娟娟
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更333号罪犯迟威，男，1983年10月29日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于2018年11月16日作出（2018）鲁0613刑初269号刑事判决书以盗窃罪判处迟威有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2018年1月18日起至2021年4月17日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯迟威在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯迟威自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯迟威的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯迟威确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯迟威减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初29422号之一原告：东莞市**浩达布行，住所地：广东省东莞市************。经营者：魏**，男，1954年7月2日出生，汉族，住浙江省海宁市*********，公民身份号码：*********。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。被告：东莞市森昌家具有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：杨某1。本院在审理原告东莞市**浩达布行诉被告东莞市森昌家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市**浩达布行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市**浩达布行撤回起诉。本案受理费587.4元、保全费563.33元，原告已预交，由原告承担。审 判 员 林永雄二〇二〇年十二月九日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初234号原告黄彩桂，女，1984年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号，统一社会信用代码11330327MB12593486。法定代表人李强，局长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。原告黄彩桂诉被告苍南县综合行政执法局不履行特定职责一案，于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林珊珊和被告的行政负责人黄孟锵及委托代理人陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彩桂诉称，原告于2019年1月入职被告处工作，工作岗位为外业巡查处置，系机关事业编外用工人员。原告长期兢兢业业工作，未受单位任何处罚。但被告依据苍南县总工会及上级文件规定，每年安排编内工作人员疗休养，却未安排原告等编外人员参加疗休养，实行差别对待。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。原告向本院提供了下列证据材料：1、身份证、信用公示信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、应急联动值班安排表，以证明原告在被告处工作的事实；3、《苍南县总工会关于做好2020年职工疗休养工作的通知》【苍总工（2020）16号文件】，以证明被告有安排原告疗休养的法定义务。被告苍南县综合行政执法局辩称，1、原告的请求系基于与被告存在劳动关系的基础上，要求作为用人单位的被告向原告提供劳动者应享有的疗休养劳动待遇。因此，本案系劳动合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。2、原告与被告不存在劳动合同关系。原告系劳务派遣公司聘用的劳务人员，被劳务派遣公司派遣至被告处从事外业巡查处置等工作，工资及其他劳动待遇由劳务派遣公司向原告提供。因此，被告没有义务提供其要求的劳动待遇，原告应向苍南县和正数字信息服务有限公司主张有关劳动待遇。被告在举证期限内向本院提供了2019年苍南县城数字化城市管理外包服务政府采购项目合同，以证明原告与被告不存在劳动合同关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。而本案原告属于被告单位的外包服务人员，其工资、岗位津贴、福利待遇、社会保险等均由苍南县和正数字信息服务有限公司发放和办理，未与被告建立起劳动关系。本案中，被告未按照苍南县总工会苍总工（2020）16号文件规定安排其疗休养，对其合法权益明显不产生实际影响。因此，原告向被告提出的本案履责之诉，不属于人民法院受案范围，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告黄彩桂的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  吴志雷二〇二〇年十二月十九日书 记 员  陈曼曼