wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：万捷，男，1982年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告万捷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告万捷偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币156,213.77元(币种下同)、利息43,498.22元、逾期还款违约金18,901.98元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金156,213.77元、利息43,498.22元、逾期还款违约金18,901.98元，共计218,613.97元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告万捷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金156,213.77元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告万捷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金156,213.77元；二、被告万捷应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,424.28元，减半收取计1,712.14元，由被告万捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初1170号 原告：霍州市农村信用合作联社。 法定代表人：张敏职务：理事长。 地址：霍州市鼓楼南街。 委托代理人：田峰，男，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：李敏，男，1981年6月6日生，汉族。 被告：刘帅，男，1989年4月19日生，汉族。 被告：秦瑞芳，女，1992年9月18日生，汉族，系刘帅妻子。 被告：乔健飞，男，1992年3月29日生，汉族。 本院在审理原告霍州市农村信用合作联社诉被告李敏、刘帅、秦瑞芳、乔健飞金融借款合同纠纷一案中，原告霍州市农村信用合作联社于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍州市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许霍州市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费5190元，由原告霍州市农村信用合作联社负担。 审判员  梁丽君 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  申晓霞
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执612号 申请执行人谢伟琼，女，1966年9月5日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 被执行人黄意均，男，1987年7月15日出生，汉族，广东省梅县区人，住址梅江区。 本院执行的申请执行人谢伟琼与被执行人黄意均民间借贷纠纷一案，执行标的人民币100880元，申请执行费人民币1413元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人在2020年10月31日前先还款人民币50000元，剩余款项在2020年12月31日前还清。申请执行人同意解除被执行人的执行限制措施。截止至2020年12月1日，被执行人已将50000元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1427执612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴秉文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12379号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：王孟，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈平，女，1979年2月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告成都中海物业管理有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本案于2020年12月8日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告成都中海物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告陈平的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都中海物业管理有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 柳雨霖
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0902财保411号    申请人：成朝蓬，男，1971年4月1日出生，汉族，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：安康市振兴实业（集团）有限公司。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1270。   住所地：安康市汉滨区XX路XX号。   法定代表人：丁礼康。   被申请人：安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司。   住所地：陕西省安康市汉滨区XX沟XX、XX幢。   法定代表人：丁礼康。   被申请人：丁礼康，男，汉族，1962年2月11日出生，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：毛先珍，女，1963年3月12日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请人成朝蓬与被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司、安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司、丁礼康、毛先珍民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求： 冻结被申请人安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司在安康市汉滨区XX社股金350000元。申请人已向本院提供了财产担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：   冻结被申请人安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司持有的安康市汉滨区XX社股金350000元，期限为二年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审 判 员  刘宝江   二〇二〇年十二月十四日    法官 助理 张佳莉   书记员  来 聪              1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9153号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000916537959R。住所地：云南省昆明市五华区金碧中中段建行大厦。负责人：朱泳。委托代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李仕平，男，汉族，1977年9月10日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：陈申贵，女，汉族，1978年11月8日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明分行、中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李仕平、陈申贵金融借款合同纠纷一案中，昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初7567号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李仕平、陈申贵已履行人民币1168709.84元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初7567号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初7567号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月四日书记员  周 宏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5352号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人代某某，女，1988年10月12日生，汉族，户籍地河南省，住河南省栾川县城关镇田家沟；2020年7月4日因涉嫌犯诈骗罪由上海市。辩护人刘婕，上海宇钧律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8657号起诉书指控被告人代某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人代某某及辩护人刘婕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月起，被告人代某某为非法牟利，明知他人购买自己的银行卡系从事信息网络犯罪活动，仍在他人的带领下，专程前往银行办理了多张本人名下的银行卡出售给他人。2020年6月24日，被害单位汉诺威米兰展览(上海)有限公司被他人骗取人民币1,000万元，其中通过被告人代某某出售给他人的二张银行卡(账号XXXXXXXXXXX********、XXXXXXXXXXX********)账户支付结算金额合计达人民币247万余元。2020年6月15日，被害人蔡某某被他人以网络赌博为名骗取钱款，其中人民币38,000元经被告人代某某出售给他人的银行卡(账号XXXXXXXXXXX********)账户支付结算。2020年7月2日，被告人代某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。本院审理期间,被告人代某某退缴了犯罪所得人民币3,000元。上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人蔡某某的陈述笔录及银行卡交易明细，同案关系人邢新法的供述笔录，证人刘某某、王某的证言笔录，被害单位汉诺威米兰展览(上海)有限公司出具的情况说明、相关邮件截图、汇款凭证，调取被告人代某某的银行卡交易明细，上海公信会计师事务所有限公司出具的审计报告，公安机关出具的协助查询财产通知书、案发经过及工作情况、常住人口基本信息，被告人代某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人代某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代某某有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人代某某能积极退缴犯罪所得并能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人代某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币六千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人代某某退缴在案的犯罪所得人民币三千元发还被害单位。代某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年十二月四日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初14353号 原告 王文德，男，1962年9月27日出生（公民身份号码为330205196209××××），汉族，住宁波市鄞州区华中街******。 姜成立，男，1953年1月1日出生（公民身份号码为330227195301××××），汉族，住，住宁波市鄞州区邱隘镇青年路**/div> 杨雅萍，女，1956年10月25日出生（公民身份号码为330205195610××××），汉族，住宁，住宁波市鄞州区倪家堰******div> 杨文娥，女，1943年5月22日出生（公民身份号码为330205194305××××），汉族，住宁波市鄞州，住宁波市鄞州区南演武街****** 被告 朱恒煌，男，1971年2月15日出生（公民身份号码为330227197102××××），汉族，住宁波市鄞州区下应街，住宁波市鄞州区下应街道东兴新村****v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 委托诉讼代理人：傅薇，上海创同律师事务所律师。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年十月二十三日 撤诉时间 二〇二〇年十二月二十二日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告王文德、姜成立、杨雅萍、杨文娥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文德、姜成立、杨雅萍、杨文娥负担。 审判组织 审判员陈佳蓉 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员顾吉波
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321民初1180号之二 原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村胡楼。 法定代表人：王安心，该公司经理。 委托诉讼代理人：师厚鹏，该公司职员。 委托诉讼代理人：李婷婷，该公司职员。 被告：刘红梅，女，1979年2月18日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：张丽丽，河南木兰律师事务所律师。 被告：高锁菊，女，1974年11月3日出生，汉族，住河南省。 被告：王伟，女，1985年7月11日出生，汉族，住河南省。 原告徐州华阳饲料有限公司与被告刘红梅、高锁菊、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款96600元及违约金9660元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2020年1月至2020年2月，被告购买原告的饲料，尚欠原告饲料款96600元未付，且双方约定了违约金，被告高锁菊为该货款承担连带责任。后原告多次催要上述货款，被告拒不支付。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”基于此，在以徐州华阳饲料有限公司为原告的买卖合同系列案件中，原告徐州华阳饲料有限公司存在犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州华阳饲料有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1213元（原告已预交），于本裁定生效后由本院退回原告徐州华阳饲料有限公司；诉讼保全费990元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 卜庆峰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 夏 书 记 员 孙爽爽
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6797号原告：金某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：利某，内蒙古法易律师事务所律师。原告：王某，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：利某，内蒙古法易律师事务所律师。被告：刘某，男，住呼和浩特市。原告金某、王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告金某、王某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某、王某在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某、王某撤回起诉。案件受理费2546元，由原告金某、王某负担。审判员 李福林二〇二〇年十二月十八日书记员 王玉凤
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5781号 原告：谭其明，男，1967年7月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：李坤，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：梅勇勇，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告谭其明与被告李坤、梅勇勇买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院起诉。诉请判令：1、被告李坤、梅勇勇支付原告谭其明货款人民币13000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭其明到庭参加诉讼，被告李坤、梅勇勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月，被告李坤、梅勇勇因建筑工程需要向原告谭其明购买轻质砖等材料。工程完工后，因被告李坤、梅勇勇未支付货款，2019年12月25日，被告李坤、梅勇勇向原告谭其明出具一张欠条，确认尚欠原告谭其明轻质砖材料款15000元，并承诺于2019年农历年底前归还5000元，剩余款项于2020年7月底前还清。欠条出具后，被告梅勇勇于2020年1月24日通过微信转账支付给原告谭其明2000元，剩余款项至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告李坤、梅勇勇于本判决生效之日起十五日内支付给原告谭其明货款人民币13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告李坤、梅勇勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇二〇年十二月十日 代书记员 史亚男
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13761号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：杨军林，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省资中县。 中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与杨军林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 坤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105财保516号申请人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：秦大雁，女，1983年2月5日出生，汉族，住河南省新野县。申请人重庆业如小额贷款有限公司与被申请人秦大雁诉前财产保全一案，申请人重庆业如小额贷款有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人秦大雁名下价值102586.73元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆业如小额贷款有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020200000556）。本院认为，申请人重庆业如小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆业如小额贷款有限公司的保全申请。案件申请费1032.93元，由申请人重庆业如小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5512号申请执行人：山东恒鼎石油化工有限公司，住所地山东省东营市河口区河庆路**（创业大厦5楼8708席）。法定代表人：安森,执行董事。被执行人：山东赛奕建筑工程有限公司，住，住所地山东省济南市历下区和平路**诚基中心**楼**/div>法定代表人：刘西房,执行董事。本院在执行山东恒鼎石油化工有限公司与山东赛奕建筑工程有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年11月05日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年11月05日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人山东恒鼎石油化工有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月二十一日书记员 张冬馥
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8958号申请执行人：云南丰伟律师事务所。统一社会信用代码：31530000MD0179853N。住所地：云南省昆明市西山区福海乡福海银鹏商厦1414-1415。被执行人：白中府，男，汉族，1973年7月20日出生，身份证登记住址：四川省梓潼县。申请执行人云南丰伟律师事务所与被执行人白中府合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初4070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人白中府向本院提交证据证明其已履行完给付义务，经本院查明，被执行人确已于本案立案前履行完给付义务，故本案不符合执行案件的受理标准。据此，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8958号案件的执行。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨辉书记员张俊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18011号原告：金夏凡，男，1988年3月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：饶应鹏，男，1998年12月10日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住浙江省义乌市。被告：浙江蒂烨文化传媒有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道总部经济园****706。法定代表人：郑奎。原告金夏凡与被告饶应鹏、浙江蒂烨文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告直播费5000元并支付利息损失（从2020年7月30日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告金夏凡到庭参加诉讼，被告饶应鹏、浙江蒂烨文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：浙江蒂烨文化传媒有限公司原名义乌市途旋信息科技有限公司，于2020年6月1日变更名称登记。2020年5月7日，原告与被告浙江蒂烨文化传媒有限公司（原义乌市途旋信息科技有限公司）签订《网红直播服务合同》一份，约定义乌市途旋信息科技有限公司利用直播为甲方的商品进行直播推广服务相关事宜，合作期限自2020年5月7日起，共直播26场，原告需支付主播出场服务费5000元，双方还约定了其他权利义务及违约事项。被告饶应鹏在合同法定授权代表一栏签字并加盖被告义乌市途旋信息科技有限公司公章。原告支付服务费5000元后，被告未按约进行直播推广，被告饶应鹏向原告出具欠条一份，承诺于2020年7月30日前返还原告5000元，逾期不还按月息1分支付逾期利息。后经原告催讨，两被告均未返还上述款项，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告饶应鹏、浙江蒂烨文化传媒有限公司于本判决生效后十日内返还原告金夏凡服务费5000元并赔偿利息损失（自2020年7月30日起按照月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由两被告共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月九日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23967号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾科，男，1981年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾科信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告曾科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币27,466.60元(以下币种同)、利息2,698.59元、逾期还款违约金808.75元、分期付款手续费1,522.13元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为27,466.60元，诉讼请求中逾期还款违约金、分期付款手续费、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金27,466.60元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾科未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金27,466.60元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾科应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金27,466.60元；二、被告曾科应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.67元，减半收取计243.34元，由被告曾科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1263号申请执行人：朱景明，男，汉族，住平原县。被执行人：王光辉，男，汉族，住平原县。本院在执行朱景明与王光辉追偿权纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁1426民初783号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王光辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱景明于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.分别于2020年11月6日、2020年11月25日本院通过网络查控系统查明被执行人王光辉名下无银行存款、名下无登记车辆、无登记的房产。2、2020年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。3、本院曾多次与被执行人电话联系，其一直不到执行局来说明情况。4、本院要求申请执行人提供被执行人可执行的财产，申请人提供不出。6、本院于2020年12月28日将被执行人王光辉列入失信人员，并限制其高消费。7.2020年12月28日，本院约谈了申请执行人朱景明通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2020）鲁1426民初783号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月二十八日书记员  王立峰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初6585号原告：武文圣，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：威海市文登区小观镇孙家寨村村民委员会，住所地威海市文登区小观镇孙家寨村。法定代表人：孙永建，村委主任。原告武文圣与被告威海市文登区小观镇孙家寨村村民委员会（以下简称孙家寨村村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文圣到庭参加诉讼，被告孙家寨村村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。武文圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款64000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月30日被告与威海海阔置业有限公司（以下简称海阔公司）及被告达成橱柜买卖协议，在原告供货完成后，被告未按约定支付原告货款64000元。被告孙家寨村村委未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告（乙方）与海阔公司（甲方）签订孙家寨村村民安置房橱柜购销及安装合同，约定乙方根据甲方需求设计制作安置房橱柜，并根据甲方要求提供配套产品，每套橱柜货款为人民币2150元整，合计320套橱柜，合同第九条补充条款约定：本橱柜工程经协商单价为2350元/套，其中海阔公司付2150元/套，孙家寨村委付200元/套。庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：1.被告于2020年6月8日召开的村两委会议记录簿一份，载明主要内容为：我村居民楼灶台面由板材换成不锈钢台面是在2015年召开村两委会议已通过，我们今天召开两委会就此事来表决一下，结果是一致通过，把橱柜款64000元付给供货商武文圣同志，并形成决议；2、被告党员、村民代表会议记录一份，时间为2017年5月，会议主题为：置换居民楼灶台面由木料换成不锈钢，会议内容为：我村居民楼灶台面由板料换成不锈钢台面，每户每套200元，共300套，币：64000元经全体党员和全体村民代表讨论并一致通过，换成不锈钢台面，形成决议作为记录；3、加盖被告公章的小观镇孙家寨村提取资金申请表一份，申请事项为安置房橱柜，时间为2017年12月20日，申请金额为64000元，同时有被告法定代表人和村报账员的签字；4、孙家寨村民主理财凭证一份，摘要处载明安置房橱柜，金额为64000元，有理财小组组长和组员的签字。原告同时陈述因为当时是给孙家寨村村民安置房购买的橱柜，由海阔公司负责购买，但是海阔公司每套只支付2150元，村里为了给村民更好的橱柜，决定把标准提高到2350元每套，多出的200元每套由村委负担。本院认为，被告孙家寨村村委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，原告提交的上述证据与本案事实存在逻辑上的联系，形式符合法律规定，本院对原告提交的上述证据均予以采信。根据原告的陈述及原告提交的证据，本院对原告主张的被告同意向原告支付64000元款项的事实予以确认，被告召开了村两委会议同意向原告支付该货款，该事实与原告和海阔公司签订的合同补充约定内容一致，应视为双方当事人已经达成合意即被告同意向原告支付货款64000元，故原告要求被告支付货款64000元理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海市文登区小观镇孙家寨村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告武文圣支付货款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告威海市文登区小观镇孙家寨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二〇年十二月八日法官助理于赛丽书记员杜芳
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13598号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：孙雪，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：高晨诚,男，1989年9月7日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告高晨诚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人孙雪、郭吉帅到庭参加诉讼。被告高晨诚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令高晨诚偿还信用卡透支款本金6054.47元、利息463.62元、逾期还款违约金386.12元、手续费70.71元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由高晨诚承担。事实与理由：2018年2月2日，高晨诚向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向高晨诚核发了农业银行信用卡，卡号为62×××14，高晨诚在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。高晨诚未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，高晨诚向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从高晨诚账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。高晨诚使用预借现金额度提现、转账、充值，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。高晨诚未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。高晨诚未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向高晨诚催收，也可直接从高晨诚在中国农业银行各机构开立的账户中扣款，但依据法律、法规规定和双方约定不得扣款的账户除外。高晨诚开户使用卡号为62×××14的信用卡。截至2020年8月31日，高晨诚拖欠本金6054.47元、利息463.62元、逾期还款违约金386.12元、手续费70.71元。申请表中约定以高晨诚“青岛市即墨区”的现住址为其邮寄地址，领用合约9.5条约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以高晨诚邮寄地址为其送达地址，若发生变更，高晨诚应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因高晨诚提供的地址不确切，或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由高晨诚自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系农业银行与高晨诚订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应全面履行各自约定的义务。高晨诚应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。农业银行要求高晨诚偿还信用卡欠款本金6054.47元、利息463.62元、逾期还款违约金386.12元、手续费70.71元，符合法律规定，本院予以支持。高晨诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高晨诚于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡欠款本金6054.47元、利息463.62元、逾期还款违约金386.12元、手续费70.71元（截止到2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高晨诚负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月一日法官助理姜竹书记员刘浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24567号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：洪晓萍，女，1975年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪晓萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告洪晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币82,426.79元、利息5,368.44元、违约金6,526.11元、手续费11,804.55元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计106,125.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告洪晓萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,426.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告洪晓萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计82,426.79元；二、被告洪晓萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860.67元，减半收取计930.34元，由被告洪晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5774号 原告：杭州联合物业服务有限公司，住所地：杭州市上城区清泰街****。 法定代表人：佘国华。 委托诉讼代理人：陈成旭，浙江禾泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝琪琦，浙江禾泰律师事务所律师。 被告：雷亚男，女，1987年12月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告杭州联合物业服务有限公司与被告雷亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。在诉讼过程中，原告杭州联合物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州联合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 〔2020〕黑81**民初182号 原告：王某，男，1984年5月18日出生，汉族，引龙河农场社区工作人员，住黑龙江省五大连池市。 原告委托诉讼代理人：贾某，女，黑龙江天洋律师事务所律师。 被告：周某，男，1967年3月17日，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。 原告王某与被告周某保证合同纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告王某与委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。被告周某到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金19万元，利息85800元（39万元x11个月）41800(19万x11个月)共计127600元,本金利息合计317600元,2、利息要求被告2020年1月14日起以19万元为基数按月利息24%计算直至借款还清之日3、诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由:2018年2月4日刘洋向原告借款39万元,约定利息为24%，被告周某承担连带担保责任,2019年1月刘洋偿还本金20万元其他没有在继续给付，经催要未果，故起诉至法院,请求判令周某,给付本金及利息共317600元,并承担诉讼费。 原告王某围绕诉讼请求依法提交了如下四组证据： 证据一，借款保证合同1份，证实2018年2月4日刘洋向原告借款39万元,约定年利率24%借款期限为10个月,被告承担连带保证责任,借款合同第八条明确约定，担保人承担连带保证责任，担保期限为借款到期日后为两年。第九条明确约定担保范围，借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权所有费用（包括诉讼费律师费）还有无论贷款人对本合同项下债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求担保人承担担保责任。 证据二，收条一份，证明借款人刘洋出具借款合同当日收到原告出借的款项39万元，其中30万元是转账，另外9万元是现金，刘洋确认已收到上述款项签字为证。 证据三、原告的银行卡交易清单证明2018年2月4日原告借款人刘洋银行卡转账30万元，进一步证实证据二当中收条的真实性。 证据四、律师代理费票据一张，证明原告为主张案涉债权发生的律师代理费用6000元此费用依据被告出具借款担保合同第九条的约定由被告承担。 证人刘洋（实际借款人）出庭作证，证实王某借给刘洋是30万，不是39万，9万元是利息。证实39万条是刘洋出具的，但实际是收到30万。 经审查，原告提交的证据可证实被告周某在原告王某担保借款合同借款时间、借款金额、利息约定、借款期限及原告王某已向刘洋借款事实担保人被告周某为其担保的事实。证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，刘洋向原告王某借款39万元,由其被告周某为刘洋担保，并签订了借款担保合同，被告周某作为担保人在借款担保合同上签字，按捺手印。约定年利率24%，借款期限为10个月。原告王某与当日将借款交付给刘洋，其中转账300000.00元，90000.00元现金给付，借款人刘洋为原告王某出具了收条一份，写明收到王某390000.00元，其中300000.00元转账，90000.00元现金，确认已收到。2019年1月14日，借款人刘洋偿还原告王某200000.00元，剩余190000.00元及利息一直没有给付，故原告王某要求担保人周某偿还该笔借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王某向被告刘洋提供借款后，刘洋应按合同约定的期限履行偿还借款义务，其未按约定偿还借款，应当承担相应的违约责任。案外人刘洋、被告周某与原告签订了借款担保合同，周某作为本案的担保人，原告可以向借款人或债务人任何一方主张权利，原告起诉担保人的主张合法，本院依法予以支持。原告与刘洋签订借款合同约定按年利率24%计息未超过年利率的24%，原告请求被告支付利息按年利率24%支付直至给付之日止的请求合理。依据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且合同中明确约定无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求担保人承担担保责任。故周某应该承担连带责任保证。对原告提出要求被告承担律师代理费6000.00元，因合同中已经约定，故本院予以支持。对被告周某提出的在喝酒时签的合同及空白纸上签字的理由，并没有相应的证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金190000.00元，利息以390000.00元为基数按年利率24%计息，自2018年2月4日起至2019年1月4日止。又以190000.00元为基数自2019年1月5日起，按年利率24%计息直至给付之日止； 二、被告周某给付原告王某律师费6000.00元，于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6064.00元，已减半收取计3032.00元，由被告周某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  杨传革 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈婷婷
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4023号之二原告：大连山河物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城**********，统一社会信用代码9121021377729989X0。法定代表人：张红斌。被告：杜小洁，女，1963年9月20日出生，满族，住大连经济技术开发区。原告大连山河物业管理有限公司与被告杜小洁物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杜小洁的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9633号 原告：贵州美福金地物业服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路侧，统一社会信用代码91522301675442886M。 法定代表人：何宗明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云，张梅(实习),系贵州善谋律师事务所律师。 被告：梅立艳，女，1982年8月16日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告贵州美福金地物业服务有限公司(以下简称美福金地物业公司)诉被告梅立艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云、张梅（实习）到庭参加了诉讼，被告梅立艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费9135元，停车费1080元，共计10215元；2、请求判令被告支付原告逾期违约金3064.5元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2011年7月15日原告与贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》，合同约定原告为该小区的物业服务公司。被告系该小区xx室房屋业主，房屋建筑面积为140.98平方米，于2016年2月29日与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理费为每月每平方米1.2元。若违约，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担累计未付款金额每天3‰的违约金。合同签订后，原告按合同约定为被告提供物业服务。但被告未缴纳2016年3月1日至2020年9月1日的物业服务费共计9135元，且被告未缴纳于2019年2月19日至2020年9月1日的停车费共计1080元。经原告多次催缴，被告仍未支付。按约定，被告应补交物业费，从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担累计未付款金额每天3‰的违约金，原告自愿按总金额10215元的30%计算违约金即（10215元×30%=3064.5元）。被告拒不缴纳物业费的行为已违反了双方签署的协议，侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。 被告梅立艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 本院认定的事实如下：梅立艳系xx小区xx号房屋业主，房屋建筑面积为140.98平方米，2016年2月29日,原告与贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》，收费标准为住宅1.2元/平方米/月，车位管理服务费为每个车位每月80元，后美福物业公司将车位管理服务费调整为每个车位每月管理服务费为60元。合同另对物业服务范围、违约责任等进行了约定。梅立艳自2016年3月1日起至今的物业服务费未缴纳，于2019年2月19日至今的车位管理服务费未缴纳。 另查明，2019年6月15日，该小区召开业主大会选举了业主委员会成员，并于2019年6月24日向兴义市住房和城乡建设（规划）局进行了备案，2019年9月1日，小区业主委员会向美福物业送达《关于终止的函》，通知终止和解除《前期物业服务协议》，但现因有业主认为业主委员会成立的程序不合法，向人民法院提起诉讼，现该案仍处于二审审理阶段。 上述事实有当事人陈述、当事人身份证明复印件、接房交验表、《金地·白云尚城前期物业服务协议》、《物业费管理登记台账》复印件等在卷为据。 本院认为，美福物业公司与开发建设单位贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》对小区进行前期物业管理，符合《前期物业服务协议》的规定，对物业公司及业主具有约束力。根据合同权责利对等原则，美福物业公司按照合同约定履行物业管理服务义务时，梅立艳应当按照约定交纳物业管理服务费和车位管理服务费。故美福物业公司要求梅立艳支付欠付物业费及车位管理服务费的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但就尚欠的物业费及车位管理服务费金额问题，因该小区的业主委员会成立程序是否合法尚无定论，故本院暂支持至小区业主委员会通知解除合同之日（2019年9月1日），即物业费自2016年3月1日起至2019年9月1日共42个月的物业服务费合计7105.39元，自2019年2月19日至2019年9月1日的停车费384元。两项费用共计7489.39元。之后的物业费及车位管理服务费，待债权确定后，美福物业公司可另行主张。 对美福物业公司主张违约金的请求，虽梅立艳在履行前期物业服务合同过程中存在逾期缴费的违约行为，但综合考虑本案的实际情况，美福物业公司提供的物业服务仍有待完善之处，故本院对该项诉讼请求不予支持。 被告梅立艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未在举证期限内向本院提交书面证据材料，视为对其举证、质证权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限梅立艳于本判决生效后十日内支付贵州美福金地物业服务有限公司2016年3月1日起至2019年9月1日的物业服务费合计7105.39元，自2019年2月19日至2019年9月1日的停车费384元，两项费用共计7489.39元； 二、驳回贵州美福金地物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由梅立艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何丽娟
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执359号 申请执行人:兴业县农村信用合作联社,住所地:兴业县石南镇玉贵公路北侧。统一社会信用代码:91450924682129628B。 法定代表人：丘庆辉。 被执行人：兴业县新明再生物资回收有限公司，住所地：兴业县石南镇第一工业园区。统一社会信用代码91450924788400316T。 法定代表人：唐新献。 被执行人：黎力光,男,1952年5月23日出生,汉族,住兴业县。 被执行人:唐新献,女,1958年8月5日出生,汉族,住兴业县。 被执行人：黎家杰，男，1986年4月10日出生，汉族，住兴业县。 关于兴业县农村信用合作联社与兴业县新明再生物资回收有限公司、黎力光、唐新献、黎家杰借款合同纠纷一案,兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1511号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人向兴业县农村信用合作联社支付借款本金130万元及相应的利息,并承担案件受理、执行费，本院于2020年7月29日立案受理执行。 在执行过程中，本院在另案中拍卖被执行人唐新献名下坐落于南宁市青秀区车位【房权证号：邕房权证字第××号、第××号】,成交价分别为2432502.73元、216204.41元，经过案款分配，本案分得拍卖案款1730279.15元。申请执行人申请执行的本金及迟延利息共1705834.15元得以全部受偿，案件受理费9045元,执行费15400元也得以缴纳。 本院认为，申请执行人基于执行依据而向本院提出的执行请求已得到了实现，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院（2019）桂0924民初1511号民事判决书具有的执行内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2811号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：邓军，男，1981年4月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：胡小凤，女，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓军、胡小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告邓军、胡小凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邓军、胡小凤偿还贷款本金13477.74元，利息595.83元、罚息6230.09元、复利0元，共计20303.66元（以上利息计算至2016年11月14日，罚息、复利计算至2019年4月9日），自2019年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ａ×××××，车架号LVVDB11B8CD271019）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73440元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2012年11月14日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LVVDB11B8CD271019）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年11月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款41期，共计人民币88620.82元，其中本金59962.26元、利息23201.59元、罚息3745.67元、复利487.8元，暂存户金额1223.5元，后一直未按期还款。截至2019年4月9日，被告尚积欠贷款本金13477.74元、利息595.83元、罚息7124.06元、复利329.53元。现按合同约定扣除暂存户金额1223.5元后，被告尚积欠贷款本金13477.74元、利息595.83元、罚息6230.09元、复利0元，共计人民币20303.66元。 被告邓军、胡小凤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年11月13日，被告邓军、胡小凤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓军、胡小凤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邓军、胡小凤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓军、胡小凤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邓军、胡小凤所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号LVVDB11B8CD271019）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓军、胡小凤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13477.74元、利息595.83元、罚息6230.09元、复利0元，共计人民币20303.66元，并自2019年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金13477.74元为基数）、复利（以所欠利息595.83元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LVVDB11B8CD271019）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，保全费30元，合计338元，由被告邓军、胡小凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员    刘 新民 人民陪审员   褚  明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14656号 原告：李召福，男，汉族，1970年10月25日出生，住址遵义市红花岗区。 被告：张辉生，男，汉族，1980年7月5日出生，住址遵义市播州区。 原告李召福与被告张辉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法进行审理。 李召福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金33000元，并承担从2020年1月1日起，以33000元为基数，按照年利率6%计算的逾期还款占用利息至借款还清之日止（利息暂算至起诉时为1100元）（合计：34100元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年被告因资金周转困难多次向原告借款，后经原被告双方于2019年7月12日结算，被告共计向原告借款33000元，并被告向原告出具了借条约定，归还时间为2019年12月30日前。现被告承诺还款的时间已过，并且原告也多次向被告催收，但被告都未予以归还。综上所述，被告应当立即归还原告借款，原告为了维护自身的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法支持原告正当的诉讼请求。 本院经审查认为，被告张辉生原告无法提供准确的地址，原告也不能提供其线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李召福的起诉。 案件受理费325元，退回给原告李召福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张祖华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  付洪莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2374号 原告：唐山市筑石混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸区五农场，统一社会信用代码：91130230769816359W。 法定代表人毛俊勇，该公司董事长。 被告：上海兴工建设有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路****，统一社会信用代码：91310115MA1H770J7Y。 法定代表人卢兴合，该公司执行董事。 被告：赵广龙，男，1977年5月27日生，汉族，现住唐山市路**。 被告：张俊勇，男，1983年4月9日生，汉族，现住唐山市开平区。 原告唐山市筑石混凝土有限公司诉被告上海兴工建设有限公司、赵广龙、张俊勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 原告唐山市筑石混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付混凝土款128500元及违约金；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月，被告上海兴工建设有限公司唐山分公司与原告唐山市筑石混凝土有限公司签订《商品混凝土买卖合同》。该合同约定：由原告向被告上海兴工建设有限公司唐山分公司供应混凝土用于水曹铁路钻越唐山220KV线路改造工程施工，工程地点位于河北省唐山市曹妃甸区三农场。该合同还约定了双方主体资格，工程概况，商品混凝土价格明细，混凝土质量标准和质量责任认定，供货量的确认，供应期限及地点，双方的基本权利和义务，价款结算方式及付款期限，违约责任等。争议的解决方式中约定，双方发生争议向工程地（即河北省唐山市曹妃甸区三农场）所在地人民法院提起诉讼。被告赵广龙、张俊勇担保承诺为被担保单位上海兴工建设有限公司唐山分公司对混凝土尾款进行担保。担保人承诺被告上海兴工建设有限公司不能履行货款义务时，对该笔金额本息及相关费用承担连带清偿责任，并按逾期付款额的日千分之三支付违约金。合同签订后，原告累计向被告供应混凝土货款共计388500元。被告已经向原告支付混凝土货款260000元，至今拖欠原告混凝土货款128500元。按照合同约定，被告上海兴工建设有限公司唐山分公司应按逾期付款额的日千分之三向原告支付违约金，为了维护原告合法权益故起诉至法院。 本院经审查认为，因被告上海兴工建设有限公司唐山分公司已经撤离，送达不能，故原告唐山市筑石混凝土有限公司变更被告，变更为上海兴工建设有限公司，但仍然送达不能，属被告不明确，原告唐山市筑石混凝土有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山市筑石混凝土有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年十二月十日 书记员 郝苗苗 ——
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初13754号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”），住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所律师。被告：魏宝书，男，1970年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县*************，公民身份号码为362************312。被告：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司东乡支公司（以下简称“阳光财险东乡支公司”），住所地江西省抚州市东乡县***********，统一社会信用代码为913***********085Y。负责人：张意玲。案件案由保险人代位求偿权纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿受损车辆换件及修理费共计6948元；2.被告承担本案诉讼费。对方当事人的意见被告魏宝书未答辩,亦未参加诉讼。被告阳光财险东乡支公司辩称，1.赣F*****在其承保交强险及商业险30万及不计免赔，其在交强险限额内已赔付三者车粤B*****损失2000元；2.被告魏宝书未按规定检验，根据《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第8条第3项第（一）款规定，其在商业险范围内不承担赔偿责任，本案诉请应由被告魏宝书承担；3.诉讼费不予承担。本院查明与认定2019年10月4日，被告魏宝书驾驶赣F*****轻型载货汽车途径东莞市珠三角环线高速北行47公里（大岭山镇）与案外人周向群驾驶的粤B*****小型载客汽车及案外人彭展驾驶的粤S*****小型载客汽车（登记车主为徐小祥）发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，魏宝书负此次事故的全部责任，周向群及彭展负无责任。原告承保了粤S*****小客车的车辆损失险（限额为34307.6元）及不计免赔率险，事发在保险期限内。粤S*****号小客车经定损，确定维修损失为6948元。根据车主徐小祥的申请，原告依据商业车辆损失险于2019年12月17日向徐小祥支付6948元，徐小祥亦向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得的赔款的追偿权转移给原告。被告阳光财险东乡支公司承保了赣F*****轻型载货汽车交强险及和商业第三者险（限额300000元）及不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告阳光财险东乡支公司提供的《机动车综合商业保险条款》第八条第（三）项第1点约定“在上述保险责任范围，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”，该条款字体有加黑加组提示。被告阳光财险东乡支公司主张因被告魏宝书在保险事故时未按规定检验，故其在商业险范围内不承担赔偿责任。根据被告阳光财险东乡支公司提交的信息查询截图显示赣F*****车辆在检验有效期截止日2019年9月30日后，于2019年10月10日进行检验合格。被告阳光财险东乡支公司于2019年11月26日向案外人周向群支付2000元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采信。原告已经提供证据证明其根据商业车辆损失险赔付徐小祥粤S*****小客车的车辆损失费6948元，本院对此予以确认。根据交强险制度，被告阳光财险东乡支公司已向案外人周向群赔付车辆损失2000元，赣F*****轻型载货汽车交强险的财产损失限额已用尽,超过交强险财产损失限额部分，应由被告阳光财险东乡支公司在商业第三者险限额范围内承担。因被告魏宝书在事故发生时未对赣F*****轻型载货汽车进行年检，被告阳光财险东乡支公司依据《机动车综合商业保险条款》第八条第（三）项第1点的规定主张其在商业险范围内不承担赔偿责任。根据上述保险条款，被告阳光财险东乡支公司已对该条款字体有加黑加组提示，本院认为，被告阳光财险东乡支公司对被告魏宝书已尽到《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示及明确说明义务，故本院对阳光财险东乡支公司的主张予以支持，阳光财险东乡支公司无需对原告的损失承担责任。被告魏宝书应承担原告人保财险东莞公司损失6948元。判决法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告魏宝书自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿6948元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告魏宝书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇二〇年十二月十四日书记员  杜森森强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11289号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路**，统一社会信用代码：913302820629436617。法律文书送达地址同住所（收件人：徐洁清）。 负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。 被告：胡军滨，男，1985年5月21日出生，汉族，住慈溪市。 被告：黄孝苹，女，1985年11月28日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡信堂，男，1958年2月10日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐斌，男，1983年2月19日出生，汉族，住慈溪市。 原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）诉被告胡军滨、黄孝苹、胡信堂、徐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告胡军滨、黄孝苹、胡信堂、徐斌经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告台州银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告胡军滨归还原告借款本金362000元、利息18143.99元、复利224.87元，并支付自2020年4月11日起至借款实际清偿日止，分别以本金362000元、利息18143.99元为基数，按月利率12.24‰计算的逾期利息和复利；2.被告黄孝苹、胡信堂、徐斌对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。在法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告胡军滨归还原告借款本金360000元、利息18143.99元、复利224.87元，并支付自2020年4月11日起至借款实际清偿日止，分别以本金362000元、利息18143.99元为基数，按月利率12.24‰计算的逾期利息和复利。 被告胡军滨、黄孝苹、胡信堂、徐斌均未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 借款时间：2019年4月30日，原告和被告胡军滨、黄孝苹、胡信堂、徐斌签订《保证借款合同》一份，合同约定原告向被告胡军滨提供借款400000元，借款期限为2019年4月30日起至2020年4月10日止。 借款金额：400000元。 三、约定利息：借款利率为月利率8.16‰，还款方式为按季结息，每自然季度末月20日为结息日，贷款到期日还清本息；借款到期被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。 四、款项交付：2019年4月30日，原告向被告胡军滨发放贷款400000元。 五、借款用途：归还贷款。 六、担保情况：2019年4月30日，原告和被告胡军滨、黄孝苹、胡信堂、徐斌签订《保证借款合同》一份，合同约定被告黄孝苹、胡信堂、徐斌为原告与被告胡军滨的上述贷款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等原告为实现债权支出的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 七、尚欠本息：截至2020年4月10日，被告胡军滨尚欠原告借款本金362000元、利息18143.99元、复利224.87元未归还。后被告胡军滨归还借款本金2000元。 以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、对账单、分期还款明细等及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：本案涉及的保证借款合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告胡军滨取得借款后未按约还款，已构成违约，原告台州银行有权要求被告胡军滨承担归还借款本金、利息、逾期利息、复利等的违约责任。被告黄孝苹、胡信堂、徐斌自愿为被告胡军滨的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任，在承担担保责任后有权向被告胡军滨追偿。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告胡军滨、黄孝苹、胡信堂、徐斌无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡军滨于本判决生效之日起七日内归还原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金360000元、利息18143.99元、复利224.87元，并支付自2020年4月11日起至借款实际清偿日止，分别以本金360000元、利息18143.99元为基数，按月利率12.24‰计算的逾期利息和复利； 二、被告黄孝苹、胡信堂、徐斌对上述判决确定的被告胡军滨应偿付原告的款项承担连带清偿责任；被告黄孝苹、胡信堂、徐斌承担保证责任后，有权向被告胡军滨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费7006元，减半收取计3503元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈丹妮
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监110号 申诉人（赔偿请求人）：刘廷亮，男，汉族，1982年7月15日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。 委托代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。 委托代理人：李修竹，辽宁保兴律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：辽宁省沈阳市公安局。住所地：辽宁省沈阳市铁**启工街道重工北街**。 法定代表人：杨建军，局长。 委托代理人：刘天昊，该局法制控申支队工作人员。 委托代理人：谢立祥，该局经侦支队工作人员。 复议机关：辽宁省公安厅。。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路** 法定代表人：王大伟，厅长。 委托代理人：吴越，该厅法制总队工作人员。 委托代理人：吕翀，该厅法制总队工作人员。 申诉人刘廷亮因申请辽宁省沈阳市公安局违法刑事拘留赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院赔偿委员会（2017）辽委赔48号国家赔偿决定，向本院提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了复查。 复查期间，申诉人刘廷亮于2020年12月18日向本院赔偿委员会递交《撤诉申请》，以其与被申诉人沈阳市公安局已达成和解为由，申请撤回申诉。 本院赔偿委员会审查认为，刘廷亮申请撤回申诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，本院赔偿委员会决定如下： 准许申诉人刘廷亮撤回申诉。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7370号原告冯某某，男，汉族，身份证住址贵州省兴义市。被告刘某某，男，汉族，身份证住址江西省上饶市信州区。上列当事人债务纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告返还原告7700元。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，原告主张，被告于2019年3月1日向原告称，购买MNS币可以赚钱，并让原告给其8000元钱帮原告购买MNS币，但被告收款后，经原告多次索讨，原告并未见到被告所称的MNS币，原告遂要求被告返还款项，被告不能返还，双方为此发生纠纷。原告于2019年3月8日报警，警察到场之后作现场调解，由被告的配偶向原告支付300元，被告承诺余款7700元数天后支付给原告，并通过微信聊天向原告确认此事，但被告不久即失联，原告无奈只能通过诉讼向其主张权利。原告提供了其与微信昵称为“某某”的聊天记录，相关聊天记录显示，“某某”于2019年3月8日向原告发送信息“我收到冯某某8千块钱”，并将被告的身份证正反面拍照发送给原告，“某某”于当日向原告发送的余下两条聊天记录为“发生地，龙岗区某某地铁站附近”，“所收款项用于购买MNS理财币所用”。原告还提供了其与微信昵称为“Moreup-to-date”的聊天记录，相关记录显示，双方于2019年3月8日添加为微信联系人，“Moreup-to-date”于当日向原告发送信息“3月8号还300元整。还剩7700元人民币”，原告回复“收到刘某某老婆向冯某某还钱300元，还欠7700元整”。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩及证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本之后，未提供答辩意见，亦未提供证据，视为被告对相关权利的放弃。被告以购买MNS理财币为由收取原告的款项，遑论相关购买行为是否合法，被告并未提供任何证据证实其已为原告购买了相应的理财币，根据原告提供的微信聊天记录，双方当事人已于2019年3月8日达成协议，即被告于当日向原告返还300元，日后再返还余款7700元。相关协议是当事人之间对购币纠纷达成的结算性协议，不违反相关法律规定，对原告要求被告返还款项的要求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告冯某某款项7700元。本案受理费50元，公告费500元（原告均已预交），由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇二〇年十二月三十日书记员 易由页恒
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9490号之一申请执行人：陈**峰，男，1978年1月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：昆山线针测试电子有限公司，统一社会信用代码9132058355706401XM，住所地昆山市巴城镇石牌益伸路****楼。法定代表人：吴湘威。申请执行人陈**峰与被执行人昆山线针测试电子有限公司追索劳动报酬争议一案，申请执行人依据本院作出的(2020)苏0583民初10475号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币124616.5元。本院于2020年11月11日立案受理。在执行过程中查明，本院作出的(2020)苏0583民初10475号民事判决书尚未发生法律效力。上述事实有江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终11720号受理案件通知书在卷为证。本院认为：申请执行人据以申请执行的法律文书本院(2020)苏0583民初10475号民事判决书尚未发生法律效力，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十二月十六日法官助理 曹 魏书 记 员 蒋淳纯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45115号之一原告：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：周向军，行长。委托诉讼代理人：葛琪。委托诉讼代理人：黄婧。被告：田滨，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张悦，女，1983年4月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告浙商银行股份有限公司上海分行诉被告田滨、被告张悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告浙商银行股份有限公司上海分行以需要进一步补充证据为由于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙商银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司上海分行支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙商银行股份有限公司上海分行负担。保全费5,000元，由浙商银行股份有限公司上海分行负担。审判员  刘婷二〇二〇年十二月九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6024号 原告：舒华英，女，1979年8月24日出生，汉族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。 被告：永嘉雷厉鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区（永嘉县鑫宇汽摩压铸有限公司内）。 法定代表人：包金梅，董事长。 委托诉讼代理人：蓝作晋，男，员工。 原告舒华英与被告永嘉雷厉鞋业有限公司（以下简称雷厉公司）劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序先后于2020年11月30日、2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告舒华英及其委托诉讼代理人徐长锋均到庭参加诉讼，被告雷厉公司的委托诉讼代理人蓝作晋第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒华英向本院提出诉讼请求：1.请求裁决原告与被告2020年3月22日至2020年4月8日存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月22日进入被告公司上班，工种：做包，工资计件，被告公司的管理是陈杨，被告未与原告签订书面劳动合同及社会保险。2020年4月8日晚上10点左右，原告在被告三楼车间加班下班走在三楼梯口时，由于楼梯很滑不慎从三楼楼梯摔倒到二楼楼梯口，当时感觉屁股有一点疼痛没有多大问题，第二天感觉屁股疼痛剧烈，就立即去瓯北城市新区医院治疗，经医院诊断为：骶椎骨折。综上，原告为了工伤认定及维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望公平裁决为谢。 被告雷厉公司辩称：1.被告从未招用过原告，原告从未到被告处上班过，双方根本不存在事实劳动关系。2.原告诉称的事实与理由部分纯属伪造，由于双方根本不存在事实劳动关系，故原告所说的在被告处受伤，也属伪造。3.永嘉县劳动人事争议仲裁委员会在2020年10月18日已作出裁决，双方不存在事实劳动关系。请求法院驳回原告的请求事项。 原告舒华英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定： 1.原告提供的其与陈杨的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及陈扬的暂住证，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院审核认为，微信支付转账电子凭证显示微信号“ＱＱ81996××××”的使用人姓名为陈杨，陈杨分别于2020年5月11日、2020年6月5日向原告转账3340元、2910元；且原告与陈杨的微信聊天记录显示上述转账系向原告支付工资，原告要求陈杨跟公司老板沟通其2020年4月8日晚在雷厉鞋业摔伤的补偿事宜时，陈杨语音回复“这个我们老板说的，就说只能就是说赔这个医疗费用啊，别的费用肯定是没有的”；陈杨的暂住证显示2017年3月以来其工作处所和居住地址均为雷厉鞋业，其联系号码为×××01；陈杨的朋友圈截图显示其有在朋友圈为雷厉鞋业发布招工信息，且招工信息载明的电话包括陈杨的联系号码×××01。原告提供上述证据形成了证据链，可以证明陈杨系被告雷厉公司管理人员，曾通过微信向原告支付过工资并与原告沟通过受伤赔偿事宜的事实，上述证据本院均予以认定。 2.原告申请证人杨某、李某出庭作证。杨某当庭陈述称2020年3月22日，自己跟原告一起到被告厂里工作，从事同一工序做包，至4月19日自己被辞退。自己跟被告签订了劳动合同，上面没有约定工资金额，只写了上班下班时间和生产安全内容，是在原告受伤后签的。自己的工资是计件的，上班期间没有打卡，如果请假直接跟管理陈杨说一下就可以了。厂里就一号休息，也没有午休。证人李某当庭陈述称自己大概在2020年3月底4月初进入被告公司，跟原告在同一车间工作，至5月中旬离职。自己的工资由车间管理陈杨发放，工资按件计算，平时没有考勤。被告认为两人均非其公司员工，其证言与本案无关。本院审核认为，两位证人的证言与原告的陈述能够形成印证，被告否认两位证人曾某处工作，但未提供反证推翻，故本院对两位证人的证言予以认定。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 2020年3月22日，原告舒华英入职被告雷厉公司从事做包工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定计件工资，被告未为原告缴纳社会保险费。同年4月8日，原告受伤。此后，被告通过其管理人员陈杨分别于2020年5月11日、2020年6月5日向原告支付3月份工资3340元、4月份工资2910元。 后因受伤赔偿事宜协商不成，原告舒华英于2020年8月20日向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告雷厉公司于2020年3月22日至2020年4月8日存在事实劳动关系。2020年10月18日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出浙永嘉劳人仲案（2020）347号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原、被告双方虽未签订劳动合同，但原告舒华英提供了微信支付转账电子凭证显、与陈杨的微信聊天记录、陈杨的暂住证及朋友圈截图、证人杨某、李某的证言，可以证明原告在被告处从事做包工作，被告通过管理人员陈杨向原告支付工资的事实。故本院认为原告已经提供初步证据证明双方存在劳动关系。且原告主张的事实劳动关系的起止时间与其提供的工资支付记录、受伤时间相符。被告否认与原告存在事实劳动关系，但未能提供反证推翻，应承担不利后果。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告舒华英与被告永嘉雷厉鞋业有限公司自2020年3月22日起至2020年4月8日止存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告永嘉雷厉鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈力豪 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1356号申请执行人吉安县人力资源和社会保障局，住所地：吉安县文山路**。法定代表人李才生，局长。被执行人吉安县吉洋电子科技有限公司，住所地江西省吉安县青年创业孵化园内****。法定代表人修加珍，总经理。本院立案执行吉安县人力资源和社会保障局申请执行被执行人吉安县吉洋电子科技有限公司劳动争议一案，被执行人应支付工资报酬51106元。并承担执行费667元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年11月5日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经电话告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十二月二十四日书记员 吴学勤
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5776号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。统一社会信用代码：914************613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李虎军，男，1972年1月19日生，汉族，住河北省武安市*****1*1*，公民身份号码：130************13X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李虎军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告李虎军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********145）透支款本金6197.13元、利息951.81元、违约金405.81元、手续费9元，合计7563.75元（上述款项计至2019年9月24日止，利息从2019年9月25日起至清偿日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告李虎军未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2018年8月7日，被告李虎军向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********145）一张。二、被告李虎军使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年9月24日，尚欠透支本金6197.13元，利息951.81元，违约金405.81元，手续费9元，合计7563.75元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李虎军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李虎军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********145）透支款6197.13元及利息、违约金、手续费［计至2019年9月24日止的利息951.81元、违约金405.81元，手续费9元，从2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），公告费600元，共计650元由被告李虎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）（本页无正文）审判长杨冬霞人民陪审员 敖 蔼人民陪审员 陈 静二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。