四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11589号 上诉人（原审原告）:四川建创伟业建材有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段**********。 法定代表人：陈建伟，总经理。 委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司，营业场所:四川省成都市高新区繁雄大道西段399号城南科技广场5号楼1207号。 负责人：宋义亮，经理。 委托诉讼代理人：栾忠义，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地:江西省贵溪市建设路**。 法定代表人：林铁生，董事长。 委托诉讼代理人：栾忠义，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川雅居乐房地产开发有限公司，住所地:，住所地:四川省成都市天府新区麓山大道二段**v> 法定代表人：魏维，总经理。 委托诉讼代理人：廖丹，女，该公司员工。 原审第三人：康泰塑胶科技集团有限公司，住，住所地:四，住所地:四川省成都市崇州经济开发区宏业大道北段>div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林云青，职务不详。 上诉人四川建创伟业建材有限责任公司（以下简称建创伟业建材公司）因与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司（以下简称四冶公司四川分公司）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、四川雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐房产公司）、原审第三人康泰塑胶科技集团有限公司（以下简称康泰塑胶公司）买卖合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建创伟业建材公司上诉请求：1.撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初341号民事判决；2.改判雅居乐房产公司向建创伟业建材公司支付货款138790.88元，并支付逾期付款损失(以138790.88元为基数，自2018年1月8日起计算至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算至款项付清之日止)；3.改判四冶公司四川分公司、四冶公司向建创伟业建材公司支付货款169054.97元，并支付逾期付款损失(以169054.97元为基数，自2018年1月8日起计算至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算至款项付清之日止)；4.本案一审、二审全部诉讼费用由四冶公司四川分公司、四冶公司、雅居乐房产公司负担。事实与理由：一审认定事实错误。根据合同约定，康泰塑胶公司所供产品到雅居乐房产公司工地，经四冶公司四川分公司、四冶公司、雅居乐房产公司验收合格后，雅居乐房产公司在四冶公司每月的工程款中予以扣除，以转账的方式支付康泰塑胶公司。自2015年12月16日起至2016年2月3日，建创伟业建材公司向雅居乐房产公司工地供货达138790.88元。雅居乐房产公司确认其于2016年2月3日向四冶公司支付工程进度款140万元，未在工程款中扣除该货款。2017年12月15日四冶公司四川分公司向雅居乐房产公司出具了《代收款委托书》，《雅居乐5期四冶项目给水管材管件采购合同》约定的代为付款条件已经成就，雅居乐房产公司应当承担138790.88元代付款义务。二、一审判决适用法律错误。一审法院认定雅居乐房产公司没有对四冶公司四川分公司与康泰塑胶公司之间的货款形成债的加入，也不存在法律规定的其他应当对承包人的债务承担连带清偿责任的情形，对康泰塑胶公司不负有货款的支付义务。但是合同第4.1条约定，雅居乐房产公司负有在工程款中扣除该货款的义务。雅居乐房产公司未履行其义务，严重违背了诚实信用原则。 四冶公司四川分公司、四冶公司共同辩称，根据三方签订的合同，以当时的施工状况为了防止资金被挪用，所以三方签订了协议，该笔款项由雅居乐房产公司代为支付，专款专用。在2015年9月28日、2016年6月20日均有四冶公司四川分公司出具的付款委托书，由雅居乐房产公司支付给康泰塑胶公司。2017年12月15日最后一笔款项，四冶公司四川分公司出具代收款委托书，并开具好发票，交给了雅居乐房产公司，但是由于工程已结束，雅居乐房产公司称工程结束后不再支付任何款项。2017年4月11日雅居乐房产公司副总与四冶公司四川分公司副总在雅居乐会议室就工程款问题达成初步协议，在有争议的地方一次性赔偿300万元，四冶公司四川分公司提供的造价是7137.77万元，最后确认的金额为6754.99万元，双方协商在结算中一次性补偿300万元，该两项加起来，四冶公司四川分公司工程总价为7054.99万元。因此雅居乐房产公司先支付给四冶公司四川分公司6000万元，还有剩余金额未支付完毕。四冶公司四川分公司在二审中提交的证据可以证明，根据该份合同所有支付的金额一直由雅居乐公司进行支付。 雅居乐房产公司辩称,一、建创伟业建材公司诉请138790.88元无事实及法律依据。货款承担主体为四冶公司，并非雅居乐房产公司。雅居乐房产公司根据建创伟业建材公司与四冶公司签订的采购合同约定，仅在应付四冶公司工程款进度款的前提下履行代付款义务。二、四冶公司与康泰塑胶公司提供付款委托书时，雅居乐房产公司不存在未付工程款。根据采购合同的约定，雅居乐房产公司付款前提是收到四冶公司的委托付款通知书以及康泰塑胶公司提供的发票，雅居乐对金额不负有核实义务，因此雅居乐房产公司未支付该笔款项合法合理。三、关于四冶公司与雅居乐房产公司工程款的争议问题，双方另案存在诉讼，双方之间的工程款结算事宜暂未明确，所以不能确认双方之间的最终工程款费用。雅居乐房产公司在诉讼过程中诉请的要求四冶公司赔偿工期延误的费用以及返签证费用等部分已经被法院支持。 康泰塑胶公司未作答辩，也未提供证据材料。 建创伟业建材公司向一审法院提出的诉讼请求：判决四冶公司四川分公司、四冶公司、雅居乐房产公司支付拖欠货款307845.85元，并承担逾期付款损失，计算方式为：以未付款为基数，从2018年1月8日起计算至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的罚息标准上浮50%计算。 一审法院认定事实：2015年12月16日，四冶公司四川分公司（甲方）、康泰塑胶公司（乙方）、雅居乐房产公司（丙方）签订《雅居乐5期四冶项目给水管材管件采购合同》，主要约定：甲乙丙三方就甲方工程采购给水管材管件事宜签订合同，工程供货范围为成都雅居乐花园五期B区1、2、3栋楼，丙方指定采用乙方给水管材及管件；供货数量以甲方指定的材料管理人员或现场代表签字认可的实际验收数量为准；乙方货到甲方指定的丙方工地，经甲方、丙方验收合格后，丙方在甲方每月的工程进度款中予以扣除，以转账方式直接支付乙方，若进度款不足的部分，在丙方下一次给甲方拨付的工程款中一次性直接扣除，以此类推，直至扣除完该部分货款；乙方在丙方办理支付款项手续前乙方应出具甲方付款委托（丙方不对该金额的准确性负责）、收款凭证及等额完税正式发票给甲方；甲方逾期超出三个工作日未办理付款手续的，每天按应支付货款的千分之五向乙方支付违约金；甲方不能按时付款，乙方有权停止供货。合同签订后，康泰塑胶公司向案涉项目供货，四冶公司认可康泰塑胶公司已经依约完成全部供货义务。2017年12月15日，四冶公司向雅居乐房产公司出具《代收款委托书》，载明委托康泰塑胶公司收取四冶公司与雅居乐房产公司的工程款，款项金额为307845.85元。另查明：1.2019年10月22日，康泰塑胶公司与建创伟业建材公司签订《债权转让协议书》，约定康泰塑胶公司将其对案涉采购项目的货款307845.85元及全部资金占用利息和违约金赔偿的债权转让给建创伟业建材公司。建创伟业建材公司向四冶公司、雅居乐房产公司送达了上述协议。2.雅居乐房产公司系案涉项目的发包人，四冶公司为承包人。一审法院认定以上事实有当事人的身份信息、《雅居乐5期四冶项目给水管材管件采购合同》《代收款委托书》《债权转让协议书》、公证书以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，建创伟业建材公司依据《债权转让协议书》依法取得康泰塑胶公司基于《雅居乐5期四冶项目给水管材管件采购合同》所享有的债权，其有权依据合同主张权利。 四冶公司四川分公司、雅居乐房产公司、康泰塑胶公司签订的《雅居乐5期四冶项目给水管材管件采购合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行义务。根据合同约定，四冶公司四川分公司系采购方，故四冶公司四川分公司理应承担货款支付义务。对于雅居乐房产公司是否应当承担支付义务的问题，首先根据合同内容，货款的支付方式为，雅居乐房产公司将本应支付给四冶公司四川分公司的工程款按照四冶公司四川分公司出具的付款委托进行拨付。雅居乐房产公司并不负有对货款金额核对确认等义务，合同中关于付款义务的违约责任也仅仅对四冶公司四川分公司进行了约束，未涉及雅居乐房产公司。合同中没有关于雅居乐房产公司加入四冶公司四川分公司债务的相关内容之条款。其次，根据四冶公司向雅居乐房产公司出具的《代收款委托书》，雅居乐房产公司系受四冶公司委托代为向康泰塑胶公司支付货款，其承担的系代为支付的义务。综上，雅居乐房产公司没有对四冶公司四川分公司与康泰塑胶公司之间的货款形成债的加入，且雅居乐房产公司作为案涉项目的发包人，也不存在法律规定的其他应当对承包人的债务承担连带清偿责任的情形，其对康泰塑胶公司不负有货款的支付义务。现四冶公司与雅居乐房产公司就工程款的总额存在争议，无法确定雅居乐房产公司是否还对四冶公司存在工程款支付义务，《雅居乐5期四冶项目给水管材管件采购合同》中约定的代为付款条件不能达成，故对于要求雅居乐房产公司支付货款的主张不予支持。对于违约金，四冶公司四川分公司与康泰塑胶公司对货款金额进行结算后未及时支付货款已经违约，诉请主张的违约金计算标准未违反法律规定，一审法院予以支持。 此外，四冶公司四川分公司系四冶公司的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，四冶公司应当对四冶公司四川分公司的债务承担责任。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司于该判决生效之日起十日内向四川建创伟业建材有限责任公司支付货款307845.85元，并承担逾期付款损失，计算方式为：以未付款307845.85元为基数，从2018年1月8日起计算至付清之日止，2019年8月19日以前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算；二、驳回四川建创伟业建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。 二审中，雅居乐房产公司、康泰塑胶公司未提交新证据。建创伟业建材公司提交了以下证据，证据1：建创伟业建材公司制作的138790.88元的计算表及供货清单,拟证明康泰塑胶公司从2015年12月26日到2016年1月6日之间，向雅居乐房产公司供货138790.88元，该货款发生在雅居乐房产公司向四冶公司四川分公司支付140万元之前，雅居乐房产公司应扣除该供货金额并支付给建创伟业建材公司。证据2：成都市双流区人民法院（2018）川0116民初4542号的民事判决书，拟证明雅居乐房产公司、四冶公司四川分公司与案外人签订的协议，该案约定的付款条件、付款方式等均与本案完全一致，成都市双流区人民法院2020年6月17日作出的（2018）川0116民初4542号判决书，该判决认为雅居乐房产公司应当向案外人支付货款，并且判决生效后，雅居乐房产公司向案外人支付了货款18万余元。可以作为法院审判参考。四冶公司、四冶公司四川分公司质证认为：对证据1中供货清单的真实性无异议，但供货单没有金额，对自行制作的计算表的真实性、合法性、关联性有异议，不具有证明力。对该证据2的真实性、合法性无异议，该案案情与本案案情相似。雅居乐房产公司质证认为：对证据1的三性均不予认可，雅居乐公司对付款金额没有审核义务。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该判决书与本案无关。并且该判决的款项支付前提是案外人与四冶公司提出委托付款通知书时尚有工程进度款，故法院予以了支持，侧面也印证了雅居乐公司履行代付款的前提是有应付工程进度款。 四冶公司、四冶公司四川分公司提交了以下证据：中四冶雅居乐工程谈判后造价汇总、会议纪要（2017年4月11日四冶公司、四冶公司四川分公司、雅居乐房产公司）、委托付款（2016年6月20日）、代收款委托书（2016年9月28日案外人代收款）、关于雅居乐工程竣工结算问题的回复（2019年8月29日），上述证据拟证明委托付款与案涉合同只起辅助作用，案涉货款一直是由雅居乐房产公司进行支付。建创伟业建材公司的质证意见为，对于“关于雅居乐工程竣工结算问题的回复”的真实性无异议，但雅居乐房产公司是否还有应付工程款，该证据不能反映；针对付款委托书的真实性、合法性、关联性无异议；针对造价汇总、会议纪要等真实性无异议。雅居乐房产公司的质证意见为：对汇总表、委托付款三性均无异议，但是该证据仅能证明雅居乐房产公司收到委托付款通知，并在符合合同约定的条件下进行付款，并不能证明雅居乐房产公司收到委托付款后就应立即支付。对造价汇总的三性不予认可，没有雅居乐房产公司盖章确认。对会议纪要的真实性、合法性不予以认可，只有复印件，没有原件，签字也不能确认。并且，会议纪要第5条第4项争议事项的解决之后，才会支付300万元补偿款，实际上该4项提及事项及费用大家都还有争议，已经另案起诉了。故四冶公司提及的还有应付工程款的理由不能成立。 本院审查认为，一、对于建创伟业建材公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明力将在本院认为部分予以阐述；证据2的真实性、合法性均予以认可。二、对于四冶公司、四冶公司四川分公司提交的证据，因雅居乐房产公司、建创伟业建材公司对于汇总表、付款委托真实性予以认可，故本院对上述两证据予以采信；因雅居乐房产公司对于造价汇总、会议纪要、付款委托书的真实性、合法性、关联性三性均不予认可，且系复印件，本院对真实性无法核实，故不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对此本院予以确认。另查明，一、康泰塑胶公司从2015年12月26日到2016年1月6日之间，向雅居乐房产公司供货138790.88元。二、雅居乐房产公司于2016年2月3日向四冶公司四川分公司转账支付140万元。三、2016年6月20日四冶公司向雅居乐房产公司出具付款委托，委托雅居乐房产公司向康泰塑胶公司支付货款328841.04元。四、成都市双流区人民法院（2018）川0116民初4524号民事判决书载明以下事实，案外人四川亚通塑胶有限公司（乙方）与四冶公司四川分公司（甲方）、雅居乐房产公司（丙方）于2015年5月28日签订《雅居乐5期四冶项目给水管材管件采购合同》，其中合同第6.2条约定，丙方逾期超出三个工作日未向乙方办理付款的，每天按应支付货款5‰向乙方支付违约金。 本院认为，本案争议焦点为，雅居乐房产公司是否应就138790.88元以及逾期付款损失承担责任？ 首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，买方为甲方四冶公司四川分公司，卖方为案涉债权转让人即乙方康泰塑胶公司。康泰塑胶公司交付货物，四冶公司四川分公司应当支付货款。其次，认定雅居乐房产公司是否应当承担案涉货款的当然付款责任，核心在于如何理解《雅居乐5期四冶项目给水管材管件采购合同》第四条第一项约定，即雅居乐房产公司与四冶公司四川分公司就案涉债务成立债务转移，还是只是代为履行关系。对此本院认为，结合案涉合同第四条第二项中“丙方不对该金额的准确性负责”、第六条第六项“甲方不能按时供货，乙方有权停止供货”等条文，可以得出案涉货款的付款主体仍为四冶公司四川分公司，雅居乐房产公司付款系代为付款，付款义务并未转移。其三，本案中，案涉合同并未约定雅居乐房产公司未依约向康泰塑胶公司付款的法律责任，在成都市双流区人民法院（2018）川0116民初4524号买卖合同纠纷案中，约定了雅居乐房产公司付款及逾期付款的违约责任，该案案情与本案案情并不相同，建创伟业建材公司关于同案应同判的理由不成立。因此，建创伟业建材公司关于雅居乐房产公司应对其支付140万前产生的138790.88元承担付款责任，并无法律与合同依据。 综上所述，上诉人建创伟业建材公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6717.7元，由四川建创伟业建材有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  唐欣欣 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年十二月二日 书记员  甘万丹