wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6977号申请执行人：重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村村民委员会，统一社会信用代码54500118561622467K。法定代表人：刘意祚，主任。被执行人：重庆枫桦农业开发有限公司，住所地：重庆市永川区红河中路**附**，统一社会信用代码9150011859226819XB。法定代表人：黄和友，经理。申请执行人重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村村民委员会与被执行人重庆枫桦农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118民初1502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村村民委员会于2020年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付服务协调费991.80元及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费480元，负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；3、本院已依法将被执行人重庆枫桦农业开发有限公司纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月23日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人服务协调费991.80元及迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费480元，本案执行费50元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6977号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年十二月二十三日书记员  何云烽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初25001号 原告：李艳霞，女，1972年9月26日出生，住吉林省抚松县。 被告：麦凯乐（青岛）百货总店有限公司西海岸分公司，住所地山东省青岛市。 被告：青岛多元房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市。 原告李艳霞与被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司西海岸分公司、青岛多元房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告李艳霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李艳霞撤回起诉处理。 审判员  车邦国 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王亚宁
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0429民初1414号 原告：付某，男，汉族，住陕西省泾阳县，村民，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：高某，泾阳县某某法律服务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：高某，泾阳县某某法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：吴某，男，汉族，住陕西省旬邑县，村民，身份证号码：610XXXXXXX********。 原告付某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，适用普通程序进行审理。2020年11月22日，原告向本院提出撤诉申请,本院认为，原告付某撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告付某撤诉。 案件受理费587元，由原告付某承担。 审 判 长  张喜平 人民陪审员  张国亮 人民陪审员  李小强 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  黄 超 1
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1353号 王熹悦（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 王熹悦与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王熹悦（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1059号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3311号 原告：宽城区瑞天食品商行，经营场所：吉林省长春市宽城区。 经营者：王晓芝，女，1974年10月26日出生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：冯琳，女，1984年11月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，系原告出库员。 被告：陈仁泉，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住吉林省长春市绿园区。 被告：李亚丽，女，1984年1月4日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住吉林省长春市朝阳区。 原告宽城区瑞天食品商行与被告陈仁泉、李亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽城区瑞天食品商行委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼，被告陈仁泉、李亚丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽城区瑞天食品商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付货款40,000元；2.判令二被告按银行同期利率计算支付从2019年5月23日至欠款清偿之日的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：要求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2019年5月，二被告向原告购买冰鲜产品，共计货款40,000元，并出具欠条一份，欠条注明：欠款4万元，欠款人福满家超市陈仁泉，经原告查明，福满家超市已经在工商局注销，经营者李亚丽。原告多次向陈仁泉与李亚丽催讨货款，二被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。二被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任，综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 陈仁泉未出庭，亦未提交书面答辩意见。 李亚丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院于2020年9月14日对其进行询问时，其陈述其为福满家生鲜连锁超市（以下简称福满家超市）经营者，2019年3月至5月期间，福满家超市采购员陈仁泉代表福满家超市多次到原告处采购商品，因未能及时给付货款，便授权陈仁泉为原告出具了40,000元欠条。2019年6月份，福满家超市被地利生鲜连锁超市并购，并购时对该笔债务没有进行核算，福满家超市工商登记状态为注销。其称无论是以福满家超市经营者身份还是个人身份，均愿意承担本案欠条上40,000元的债务。 本院经审理认定事实如下：被告陈亚丽系福满家超市经营者，被告陈仁泉为福满家超市采购员。2019年3月至5月期间，被告陈仁泉代表福满家超市多次到原告处采购冰鲜产品，因未能及时给付货款。2019年5月23日经双方核算，共计欠款45,000元，被告陈仁泉通过微信转账还款5000元，其余40,000元被告陈仁泉为原告出具了40,000元欠条，被告陈仁泉在欠条上签字确认。现福满家超市工商登记状态为注销，经原告多次向二被告主张要求给付货款，二被告均未能给付，故原告诉至法院。 认定上述案件事实的证据有原告提交的欠条、本院于2020年9月14日对被告陈亚丽的询问笔录及当事人陈述。 本院认为，原告作为销售冰鲜产品的个体工商户，被告陈仁泉作为福满家超市的采购员多次到原告处进行冰鲜产品的采购，双方虽未签订买卖合同，但被告李亚丽作为福满家超市的经营者在本院对其询问时，其陈述与原告之间存在买卖合同关系，多次向原告赊购冰鲜产品，故原告与福满家超市之间的买卖合同关系成立。被告李亚丽作为福满家超市经营者，福满家超市在工商登记注销前亦为个体工商户，《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……。”。因此，被告李亚丽作为福满家超市的经营者，应对福满家超市注销前因生产经营产生的债务承担还款责任。故本院对原告请求被告李亚丽偿还货款40000元的诉讼请求，予以支持。 被告陈仁泉作为福满家超市的采购员，其到原告处采购冰鲜产品、给付货款、出具欠条并签字确认的行为系履行职务行为，其以个人名义签署的实为以福满家超市名义实施的民事法律行为，应当对福满家超市产生效力，即其民事法律行为的后果亦应由福满家超市经营者李亚丽承担，其本人不应承担还款责任。故对原告请求被告陈仁泉承担还款责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在买卖合同中和对往来账目核算时，均未约定逾期付款违约金，未约定逾期付款损失的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故原告关于利息的请求，应按上述标准执行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告李亚丽于本判决生效之日起十日内给付原告宽城区瑞天食品商行货款本金40,000元及利息（利息计算标准为：以本金40,000元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的款项还清为止，按同期同类全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告宽城区瑞天食品商行的其他诉讼请求。 如未本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李亚丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史柏川 二〇二〇年十二月三日 书记员  韩 超
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0403民初4772号原告：沈传君，男，1964年9月12日出生，汉族，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：姜金凤（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告沈传君与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告沈传君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈传君撤回起诉处理。审判员  张娟二〇二〇年十二月九日书记员  刘辉
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执661号 申请执行人徐某，男，汉族，1983年7月8日生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县。 被执行人丘某，女，汉族，1987年11月6日生，广东省梅县人，住梅县。 本院执行的申请执行人徐某与被执行人丘某婚姻家庭纠纷一案，执行标的人民币3600元，申请执行费人民币50元。在执行过程中，本院依法送达执行通知、报告财产令，但被执行人仍未在责令期限内履行义务。经查，被执行人丘某名下坐落于平远县大柘镇柘东路鸿禧中心城房产因严重超过本案执行标的，暂无法处置。此外，无其他足额可供执行财产。申请执行人以其收入微薄，生活困难为由，向本院申请司法救助，本院经审查后依法作出救助申请执行人人民币3600元的决定。申请执行人领取司法救助款后同意本院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1427执661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理汤均芳 书记员  吴秉文
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5081号原告：中银保险有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市椒江区金茂中心**。负责人：贺健，经理。委托诉讼代理人：高飞，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新月，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：林香娇，女，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：罗琪，男，1986年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告中银保险有限公司台州中心支公司与被告林香娇、罗琪为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告林香娇，罗琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中银保险有限公司台州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告共同赔偿77184.02元及利息损失（自2016年10月20日起至实际赔偿之日止，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月13日，被告林香娇与中国银行股份有限公司台州市路桥区支行（以下简称中国银行）签订《中国银行股份有限公司个人银保循环贷款额度协议》，约定中国银行同意向被告林香娇提供金额为1400000元的个人银保循环贷款额度，额度有效期为3年／36个月。同日，被告林香娇还与中国银行签订了《中国银行股份有限公司个人银保循环贷款最高额抵押合同》，以其所有的位于台州市椒江区××幢××室房××期届满之日项下实际发生的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告罗琪向中国银行出具了《共同还款承诺书》，自愿为被告林香娇上述额度协议及为执行该额度协议而签署的借款合同、其他任何单项合同而产生的全部债务承担连带共同还款责任。2014年3月18日，被告林香娇根据上述合同与中国银行签订《中国银行股份有限公司个人银保循环贷款合同》，向中国银行借款1169000元，借款期限为12个月。2014年3月14日，原告分局被告林香娇的投保签发了《个贷保（Ｂ）—个人抵押贷款保证保险单》，由原告为被告林香娇的贷款还款义务提供履约保证保险，保险期间自2014年4月1日至2015年3月18日，投保比例为5.1326％，保险金额为77184.12元。2014年3月18日，中国银行将1169000元贷款汇入被告指定账户。后两被告未按其与中国银行的合同约定归还贷款本金及利息。中国银行在多次催收无果的情况下依法向法院提起诉讼，并经执行程序将被告林香娇的抵押物处置完毕。同时，原告依照保险合同约定，于2016年10月19日和2016年10月20日分两笔向中国银行支付保险金共计77184.02元。故本案保险事故的发生系两被告未履行还款义务所致，原告有权要求两被告赔偿77184.02元及利息损失。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：一、《中国银行股份有限公司个人银保循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人银保循环贷款最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》和《中国银行股份有限公司个人银保循环贷款合同》一份，拟证明被告林香娇向中国银行抵押借款1169000元，被告罗琪自愿承担连带共同还款责任的事实；二、《个贷保（B）—个人抵押贷款保证投保单》、《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保险单》和《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保险条款》各一份，拟证明被告林香娇在原告处投保个人抵押贷款保证保险的事实；三、（2014）台路商初字第4190号民事判决书一份，拟证明两被告未按约还款，中国银行向法院起诉，法院已作出判决的事实；四、《路桥支行关于林香娇贷款申请中银保赔付的情况说明》一份，赔款计算书、赔款通知书和赔款收据各两份，拟证明原告向中国银行支付保险金共计77184.02元的事实；五、权益转让书一份，拟证明中国银行在原告支付保险赔款后将相关权益转让给原告的事实。被告林香娇、罗琪未作答辩，亦未向本院提交反证。经开庭审理，被告林香娇、罗琪未到庭应诉，且在本院合法送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告林香娇自愿成立个人抵押贷款保证保险合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。两被告未依照与中国银行签订的借款合同约定履行还款义务，依照保单约定，应视为保险事故发生。原告作为保险人按照保险合同约定向被保险人赔付保险金后，在其赔偿金额范围内依法享有代位求偿权，两被告应向原告履行偿还义务；原告还要求两被告按照年利率3.85%赔偿因此造成的利息损失，该计算标准未超过法定上限，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林香娇、罗琪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中银保险有限公司台州中心支公司77184.02元，并以77184.02元为基数赔偿自2016年10月20日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息损失；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2030元，减半收取计1015元，由被告林香娇、罗琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 周晓瑶二〇二〇年十二月九日代书记员 张佳妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初2661号 原告罗建冬，男，39岁，1981年11月3日，壮族，住。 被告梁世宏，男，40岁，1980年7月6日，壮族，住鹿寨县。 原告罗建冬诉被告梁世宏修理合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗建冬撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25元，由原告罗建冬负担。 审判员  邱立献 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄罗建
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2805号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴其坤，男，1966年10月19日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2020年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被中山市公安局取保候审。2020年12月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]244号起诉书指控被告人吴其坤犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴其坤自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月10日10时47分许，被告人吴其坤醉酒后驾驶粤T*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴其坤驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为138mg/100mL。上述事实，被告人吴其坤在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴其坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴其坤在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴其坤确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴其坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月九日书记员  关政林子超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15813号 原告：刘文华，女，汉族，1954年11月24日出生，住成都市武侯区。 原告：高杨，男，汉族，1939年1月17日出生，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：李铜，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：陈乐，男，汉族，1972年2月2日出生，住成都市锦江区。 原告刘文华、高杨与被告陈乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告刘文华、高杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金人民币50,000元及利息（利息以50,000元为基数自2018年8月29日起按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年8月29日，被告以四川省净达利环保设备厂开展业务需要流转资金为由，向原告提出借款。原、被告于同日签订《借款协议》，借款金额100,000元，借款期限至2014年10月29日，约定月利率2.5%。原告于签订《借款协议》当日以现金出借100,000元，被告立即向原告出具《借条》一份。2018年前，被告均按时以现金方式偿还利息，且于2015年6月26日，归还借款本金50,000元。利息以50,000元为基数按2.5%月利率支付；在2018年后，被告按原告要求以转账方式支付了2018年1月至2018年8月的利息后（利息转入原告高扬儿子高勇账户），不再支付利息且经原告多次催要拒不偿还本息。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告向本院提交的《借款协议》中并未对合同履行地作约定，亦未约定管辖法院，且原告高杨未提交本区派出所出具的居住登记回执，其所提交证据不足以证实其经常居住地在成华区，故本案应由被告住所地管辖。本案被告陈乐的住所地位于成都市锦江区，本案应由成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告住所地即成都市锦江区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2829号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吴廷国，男，1986年3月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：李发慧，女，1984年5月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴廷国、李发慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告吴廷国、李发慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴廷国、李发慧偿还贷款本金40066.9元，利息9044.66元、罚息33116.63元、复利8525.64元，共计90753.83元（以上利息计算至2016年9月17日，罚息、复利计算至2019年4月9日），自2019年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｑ×××××，车架号LJ8B2C3D8DD038770）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2013年9月17日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LJ8B2C3D8DD038770）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年9月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币6231.75元，其中本金3933.1元、利息2231.98元、罚息42.37元、复利24.3元，后一直未按期还款。截至2019年4月10日，被告尚欠贷款本金40066.9元、利息9044.66元、罚息33116.63元、复利8525.64元，共计人民币90753.83元。 被告吴廷国、李发慧未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年9月14日，被告吴廷国、李发慧与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴廷国、李发慧未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴廷国、李发慧清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴廷国、李发慧自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴廷国、李发慧所有的抵押物（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LJ8B2C3D8DD038770）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴廷国、李发慧于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40066.9元、利息9044.66元、罚息33116.63元、复利8525.64元，共计人民币90753.83元，并自2019年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40066.9元为基数）、复利（以所欠利息9044.66元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LJ8B2C3D8DD038770）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，保全费30元，合计2098元，由被告吴廷国、李发慧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员    刘 新民 人民陪审员   褚  明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民初5401号之一 原告：周小华，男，1990年2月14日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。 被告：王真伟，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：程鸳鸯，女，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告周小华与被告王真伟、程鸳鸯买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告周小华于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周小华在案件审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周小华撤诉。 案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，保全费1070元，由原告周小华负担。 审判员  毛俏俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  章玲晓
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民督146号 申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文 委托代理人：阴美燕，该公司职工。 负责人：张占军，系该行行长。 被申请人：梁雪静，女，1982年1月7日出生，汉族，住广平县。 本院受理申请人支付令申请后，申请人于2020年12月31日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人海南中和农信小额贷款有限公司撤回支付令申请，终结申请人海南中和农信小额贷款有限公司与被申请人申请支付令一案督促程序。 审判员 李 岩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 郑佳佳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5190号 原告：兰溪市国防教育基地，住所地浙江省兰溪市女埠街道大吴岗村，统一社会信用代码52330781307315867X。 法定代表人：刘安平。 委托诉讼代理人：潘以强，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：安吉县上墅私立高级中学，住所地安吉县递铺镇云鸿西路**，统一社会信用代码52330500731534719G。 法定代表人：汤有祥。 本院在审理原告兰溪市国防教育基地与被告安吉县上墅私立高级中学合同纠纷一案中，被告安吉县上墅私立高级中学在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方于2019年6月30日签订《上墅私立高级中学驻校管理合同》，约定由原告承接被告学校寝室管理和德育纪律卫生管理工作，合同的履行地明显是在浙江省安吉县，同时合同也未对管辖作出约定，故无论是基于合同的履行地还是被告住所地均在浙江省安吉县。因此，认为应移送至浙江省安吉县人民法院审理。 本院认为，按照原告起诉所称的事实，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 被告安吉县上墅私立高级中学对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省安吉县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 吴霄雨
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3812号之一 被执行人：陈勇,男,1987年12月20日出生,汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 陈勇犯诈骗罪一案，本院作出（2020）浙0604刑初125号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为600000元。 执行立案后，本院向被执行人陈勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈勇采取了限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  章晓燕
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1889号 关于周顺秀申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1829号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4521号请执行人：重庆远澜房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区文昌路**，统一社会信用代码915001180661923838。法定代表人：邹淑媛，董事长。被执行人：聂利凯，男，1985年5月7日生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人重庆远澜房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初1186号民事调解书，于2020年7月16日向本院申请立案执行被执行人聂利凯租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付各项费用89136.28元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1310元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人聂利凯名下无房屋、车辆登记信息；被执行人银行账户上仅有零星少量存款，因其金额小且无交易变化，不宜冻结划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有各项费用89136.28元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1310元，本案执行费1237元未能执行。已对被执行人聂利凯采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十六日书记员  李瑞雪
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢846号 申请执行人程良东,男,1953年01月27日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人赵沛斌,男,1963年04月02日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 被执行人赵东香,女,1965年12月01日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人程良东与被执行人赵沛斌等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27469号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘宗银，男，1977年5月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘宗银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东、被告刘宗银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘宗银签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、刘宗银向平安银行重庆分行偿还贷款本金73854.4元以及截至2020年5月15日止的利息2642.5元、复利51.05元；2、刘宗银向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金73854.4元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息2642.5元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、刘宗银承担实现本案债权的律师费500元；4、本案诉讼费由刘宗银承担。被告刘宗银辩称，向平安银行重庆分行借款属实，欠款属实，收到了发放的贷款，现在经济困难，无法一次性偿还欠款，希望与银行协商还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘宗银。贷款本金：211000元。贷款期限：36个月，自2018年1月2日起至2021年1月2日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年1月2日，平安银行重庆分行向刘宗银发放贷款211000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘宗银宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月27日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月27日，刘宗银尚欠平安银行重庆分行贷款本金64230.95元、利息5730.4元、罚息3789.79元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘宗银签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘宗银未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘宗银立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘宗银支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月27日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息3789.79元。关于平安银行重庆分行要求刘宗银承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘宗银自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金64230.95元及截至2020年11月27日的利息5730.4元、罚息3789.79元；并支付自2020年11月28日起至付清时止，以未还的本金64230.95元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取857元，由被告刘宗银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1758号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女。 被告：赵汉光，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告赵汉光信用卡纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：⒈判令被告赵汉光偿还信用卡透支本金14794.94元、违约金739.75元及利息（截至2020年5月13日利息为1261.23元，从2020年5月14日起以透支本金14794.94元为基数按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止）；⒉诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：   本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：                     涉案事实                         卡种                   丰收信用卡                   卡号                   622288XXXXXXXXXXXX                         申领时间                   2017年2月1日                   信用额度                   15000元                         合同相关           约定                   违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日利率万分之五计收。                         透支事实                   2017年2月10日激活使用，并开始刷卡、取现等业务。2019年12月1日最后一次消费998元。                         还款事实                   被告最后一次消费之后，本息均未偿还。                         合计债权额                         核定本息额                   结欠本金                   14794.94元                         违约金                   739.75元                         透支利息                   1261.23元（截至2020年5月13日）           另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为原告浙江文成农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵汉光于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14794.94元、违约金739.75元及利息（截至2020年5月13日利息为1261.23元，从2020年5月14日起以透支本金14794.94元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告赵汉光负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  林晓燕 人民陪审员赵爱华 人民陪审员陈方煜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员雷臻
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0304民初475号原告：南化利，男，1962年10月22日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：谭宝昌，系北京中银（鸡西）律师事务所律师，执业证号12303201110216576。被告：李志民，男，1983年12月25日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区。第三人：鸡西市中信运输有限公司，住所地鸡西市滴道区东兴办事处电厂委，统一社会信用代码91230300677459892R。法定代表人：辛昆展，该公司经理。原告南化利与被告李志民、第三人鸡西市中信运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。南化利向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告双方于2019年11月4日签订的车辆买卖协议书，被告返还原告交付款165,000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月4日，原、被告签订了一份协议书，协议约定，被告将其线上营运的面包车黑Ｇ×××**号卖给原告，原告已按照约定向被告全额支付165,000.00元，现原告发现车辆已到报废期，车辆已被第三人收回无法上线运营适用，原告认为其支出的165,000.00元是为了能上线经营，现车辆无法上线经营，原告与被告签订的合同目的无法实现，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告南化利起诉时提供的住址及联系方式，均不能查找到被告李志民，本院无法核实亦无法送达诉讼文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南化利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  温兴国二〇二〇年十二月二十四日书记员  魏 强
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2674号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人万权，男，2000年6月18日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆川县。因本案于2020年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）180号起诉书指控被告人万权犯盗窃罪，鉴于被告人万权自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。经审理查明：2020年7月14日，被告人万权在中山市被害人陶某家里，使用被害人陶某的手机通过支付宝花呗转账的方式，盗得被害人陶某5000元。2020年8月17日晚上，被告人万权偷偷进入中山市被害人陶某家中，后被被害人陶某发现，因二人相识被害人陶某便同意被告人万权在其家中过夜。8月18日凌晨，被告人万权趁被害人陶某熟睡之机，携带水果刀进入陶某卧室，盗得被害人陶某放在枕头边的金色苹果6splus手机1部（价值人民币680元），在客厅盗得苹果6手机1部（价值人民币350元）及华为M6平板电脑1台（价值人民币1700元），随后在门口盗得黑色电动车1辆（价值人民币20元），后逃离现场。在逃跑过程中，被告人万权将水果刀扔在路边。案发后，被告人万权将盗得的金色苹果6splus手机1部和华为M6平板电脑1台分别以现金人民币400元的价格销赃到梁某经营的某手机批发店，将黑色电动车1辆以200元的价格销赃到潘某经营的台铃电动车行，将苹果6手机1部卖给废品人员。2020年9月2日晚9时许，被告人万权在中山市某五金有限公司被公安人员抓获归案。破案后，公安人员已缴回被盗的金色苹果6splus手机1部并发还被害人陶某。破案后，其余赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人万权在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人万权无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人万权归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人万权自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人万权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人万权请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人万权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年5月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人万权退赔被害人陶某7070元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇二〇年十二月八日书记员  梁晶晶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9427号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：李清泉，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李清泉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4519号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李清泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币97,677.08元；二、被告李清泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,241.93元，减半收取计1,120.96元，由被告李清泉负担。届期，被告李清泉未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人李清泉发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年12月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年12月22日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执恢137号申请执行人:淳化县某某联社，住所地陕西省咸阳市淳化县，统一社会信用代码：916104307099XXXXXXX。法定代表人：赵某某，系该联社理事长。被执行人：咸阳某某发展有限公司，住所地淳化县，统一社会信用代码：9161043005XXXXXXXX。法定代表人：单某某，系该公司董事长。被执行人：王某某，男，1978年12月1日出生，汉族，住山东省，身份证号码：3706021978********。被执行人：单某某，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省，身份证号码：3303241969********。被执行人：陈某某（系单某某之妻），女，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省，身份证号码：3325011972********。申请执行人淳化县某某联社与被执行人咸阳某某发展有限公司、王某某、陈某某、单某某借款合同纠纷一案中，淳化县人民法院（2019）陕0430民初770号民事判决书已发生法律效力，申请执行人淳化县某某联社于2020年10月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。本案应由被执行人咸阳某某发展有限公司、王某某、陈某某、单某某偿还申请执行人淳化县某某联社400万元及利息，并承担迟延履行期间债务利息，承担律师费31320元、案件受理费40810元、执行费42713元。在执行过程中，被执行人一直未履行案件义务，现本院已查明被执行人咸阳某某发展有限公司名下股东的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人咸阳某某发展有限公司名下全部股东的所有股份，期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王海军二〇二〇年十二月二十二日法官助理 户夏洁书 记 员 王 军
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1400号 四川衡易物业服务有限公司自贡分公司（被执行人）： 四川衡易物业服务有限公司自贡分公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位25.00元。至此，本院执行的(2020)川0302民初2585号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15049号 原告:冉逸雪，女，1993年12月6日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住地浙江省义乌市。 被告：刘涛，男，1989年2月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告冉逸雪为与被告刘涛民间借贷纠纷一案，于2020年9月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款20000元并赔偿利息损失（自2018年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告冉逸雪到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月30日，被告因资金周转需要向原告借款20000元并出具欠条一份，承诺于2018年12月30日前还清。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效后十日内归还原告冉逸雪借款20000元并支付逾期利息（自2018年12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至2019年8月19日；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月二日 法官助理 沈 颖 代书记员 陈 强
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执984号之一 申请执行人秦玉良，男，1983年8月11日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人魏肖肖，男，1992年11月3日出生，汉族，住台儿庄区。 秦玉良与魏肖肖民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2207号民事判决书已经发生法律效力。魏肖肖未履行该法律文书确定的义务，秦玉良于2020年10月13日向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。 本院于2020年10月22日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2020年10月22日、11月24日、12月10日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月26日发布了被执行人限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年12月10日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人魏肖肖暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2207号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人秦玉良尚未实现的债权，应由被执行人魏肖肖继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年十二月十日 书记员  丁 艳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初8486号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：宋敏玲，女，1990年10月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告宋敏玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审判员  王雪松二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24187号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈长志，男，1993年9月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县土市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈长志信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈长志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币177,770.40元、利息13,141.62元、违约金7,319.97元、手续费11,000.70元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计209,232.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈长志未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金177,770.40元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈长志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计177,770.40元；二、被告陈长志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,855.41元，减半收取计1,927.71元，由被告陈长志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14550号原告：黄凤瑛，男，1936年12月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：黄瑞平（黄凤瑛之女），住天津市西青区。原告：张荣秀，女，1942年7月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：黄瑞平（张荣秀之女），住天津市西青区。被告：天津福川信辉律师事务所，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6-1002、1003。负责人：周宇，主任。被告：周宇，男，1972年11月19日出生，汉族，住天津市河**。原告黄凤瑛、张荣秀与被告天津福川信辉律师事务所（以下简称福川律所）、周宇合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。黄凤瑛向本院提出诉讼请求：1.判令福川律所向黄凤瑛、张荣秀返还黄靖宇对该律所的投资款1550000元及利息800000元；2.判令周宇在上述投资款本息范围内承担连带返还责任；3.本案诉讼费用由黄凤瑛、张荣秀负担。事实和理由:黄凤瑛、张荣秀之子黄靖宇（已病故）与周宇系同学关系。2008年2月27日，黄靖宇与周宇等几名律师签订一份《合伙人共同承诺书》。2010年1月11日，黄靖宇按照合伙承诺的约定，将其名下北京福山华业投资顾问有限公司资金750000元通过银行转账的方式转入福川律所账户。2010年4月20日，黄靖宇又将另一笔资金800000元通过银行转账方式转入福川律所账户。以上共转入福川律所账户资金1550000元。2010年4月22日，福川律所用上述款项中的1340700元支付了购买坐落于天津市南开区××路××道××号楼××两套房屋的款项。2010年5月25日，因福川律所合伙人变动，黄靖宇又与周宇等人签订了第二份《合伙人共同承诺书》。2011年5月23日，周宇在实际掌握了福川律所的经营及财务控制权后，在其他合伙人律师相继退伙，实际出资人黄靖宇也不知情的情形下，擅自作为设立人将福川律所的组织形式由普通合伙所变更为个人所。2011年12月底，福川律所在办理了接受上述房屋的相关手续后，迁址到房屋办公至今。2013年1月11日，福川律所取得上述房屋的不动产所有权证。因黄靖宇不具备从事律师执业的资格，未取得律师执业资格证，故不能以律师的名义从事法律服务业务，加之其负责多家民营企业，无暇顾及律所的管理，也未实际参与律所的经营，直至黄靖宇2015年3月17日因病去世，也未获得投资福川律所相关财产的收益。黄凤瑛、张荣秀在黄靖宇病逝后，曾多次找到周宇，要求将福川律所名下的案涉房屋所有权变更至黄凤瑛、张荣秀名下，但双方未能就此事达成一致。2018年8月，黄凤瑛、张荣秀将福川律所诉至法院，要求确认案涉房屋的所有权归黄凤瑛、张荣秀所有。该案虽未支持黄凤瑛、张荣秀诉讼请求，但该案民事判决书确认“天津福川信辉律师事务所也认可购房资金确系来源于黄靖宇，认为75万元和80万元是对该律师事务所的投资款。应认定该两笔款项系黄靖宇对该律所的投资款，是该律师事务所使用其中的部分款项用于支付涉诉房屋的购房款。”综上，福川律所、周宇负有返还投资款本金155万元及利息80万元的义务，黄凤瑛、张荣秀为维护自身合法权益，故成讼。本院经审查认为，黄凤瑛、张荣秀与福川律所所有权确认纠纷一案中，黄凤瑛、张荣秀主张案涉房屋系黄靖宇个人投资，为黄靖宇生前个人合法财产，案涉房屋应由黄凤瑛、张荣秀继承，故要求确认案涉房屋为黄凤瑛、张荣秀所有，并变更登记至黄凤瑛、张荣秀名下。(2018)津0104民初9932号民事判决书认定福川律所以黄靖宇的投资款购买案涉房屋，并登记在福川律所名下，案涉房屋并非黄靖宇的个人财产。本案中，黄凤瑛、张荣秀仍以相同理由即案涉房屋为黄靖宇个人投资财产为由要求福川律所返还购房款项及利息。(2018)津0104民初9932号案件（即前诉）与本案（即后诉）的审理焦点均为案涉房屋是否为黄靖宇个人财产。虽然后诉的诉讼请求与前诉不同，但后诉的诉讼请求实质上是前诉诉讼请求的有价替代，其根本是为了否定前诉的裁判结果。综上所言，本案违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回黄凤瑛、张荣秀的起诉。案件受理费25600元，退还黄凤瑛、张荣秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  翟琛圳人民陪审员  刘 涛人民陪审员  韩 树二〇二〇年十二月十五日书 记 员  班耿齐附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保329号 申请人：安徽和合冷链食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路**，统一社会信用代码91340100790121084D（1-1）。 法定代表人：唐桂生，董事长。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉莉，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：安徽舒绿茶业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇三里河路，统一社会信用代码91341523771101686K。 被申请人：安徽茶叶进出口有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路**安徽合作经济大厦，统一社会信用代码9134000014894055XY。 申请人安徽和合冷链食品股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽舒绿茶业有限公司、安徽茶叶进出口有限公司银行账户存款750万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人安徽和合冷链食品股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽舒绿茶业有限公司、安徽茶叶进出口有限公司银行账户存款750万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽和合冷链食品股份有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1078号之一申请执行人:林尾叶,女,1971年08月24日出生,住龙港市。被执行人：易王玉,女,1979年03月25日出生,住龙港市。被执行人：易永维,男,1981年09月03日出生,住龙港市。被执行人：潘金芝,女,1982年03月13日出生,住龙港市。申请执行人林尾叶依据已经发生法律效力的（2020）浙0383民初2501号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金120000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年10月19日向被执行人易王玉、易永维、潘金芝发出执行通知书、报告财产令。被执行人易王玉、易永维、潘金芝未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人易王玉、易永维、潘金芝的财产情况，并于2020年12月21日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人易王玉、易永维、潘金芝的财产情况如下：已在本院(2020)浙0383执1077号案件中处置登记在被执行人易王易配偶陈义锋名下坐落于龙港镇兴河路93号不动产，待处置完毕后，本案参与分配。申请执行人林尾叶向本院领取执行款0元，被执行人易王玉、易永维、潘金芝主动履行0元。截止2020年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金120000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1427元、执行费1700元。因被执行人易王玉、易永维、潘金芝在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人易王玉、易永维、潘金芝发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人易永维采取罚款措施。本院于2020年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1078号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑中斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：林学军，男，汉族，1970年7月20日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************037。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告林学军立即偿还借款本金279349.23元、利息44156.65元、罚息（含复利）31996.15元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告林学军未答辩。经审理查明：借款人:林学军。借款期限:2017年6月14日至2022年6月14日,每月还款日为14日。贷款利率:8.075%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年6月14日向被告发放贷款300000元,被告自2017年12月14日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金279349.23元、利息44156.65元、罚息21627.37元、复利7632.71元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金279349.23元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告林学军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金279349.23元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息44156.65元、罚息21627.37元、复利7632.71元，后续利息按贷款利率8.075%计收，后续罚息、复利按照贷款利率8.075%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告林学军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6666.9元,由被告林学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602财保81号 申请人：绍兴市君睐红农业发展有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠街道东龙山村人民东路旁第**楼东面**8-15间。 法定代表人：檀和宝。 被申请人：李仕忠，男，汉族，1972年11月5日出生，住湖北省宣恩县。 申请人绍兴市君睐红农业发展有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李仕忠银行存款人民币220000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人绍兴市君睐红农业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人李仕忠银行存款人民币220000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙锡芳 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 孟斌瑞
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7584号原告：谢舟，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告：袁稳，男，1982年2月25日出生，汉族，住长沙市开福区。原告：赵征，男，1993年3月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：赖维（特别授权），湖南五湖律师事务所律师。被告：孙国红，男，1982年11月13日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：张媛，女，1982年9月20日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：孙国红（特别授权），男，1982年11月13日出生，汉族，住山东省邹城市。原告谢舟、袁稳、赵征与被告孙国红、张媛确认合同无效纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢舟、袁稳、赵征的共同委托诉讼代理人赖维，被告孙国红、被告张媛的委托诉讼代理人孙国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告谢舟与被告孙国红于2018年1月4日签订的《转（质）押协议》无效；二、判令两被告向三原告返还购车款288000元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日原告谢舟与被告孙国红签订了《转（质）押协议》，该协议约定被告孙国红将其合法质押的牌照为川Ｄ×××**、型号为ML350，车架号为249301的黑色奔驰车卖给三原告，合同签订后，三原告将288000元购车款转给被告孙国红指定账号，被告孙国红也将上述车辆交付给原告。2019年9月2日四川省宜宾市高县交通管理大队宜庆路中队在宜庆路执勤时，将涉嫌实施使用伪造、变造的车牌号码，由刘庆富驾驶的牌号为川Ｄ×××**黑色奔驰查扣。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙国红辩称，在该车交于谢舟的时候，谢舟跟我签了一份免责协议，上面明确写明谢舟在车辆交付前谢舟已去车管所查明车辆信息，而且该车交付的时候是静态交付给原告，明确写明若该车上路产生的一切后果与甲方无关。这辆车在谢舟手里实际控制三年多了，我交给谢舟的时候车辆是正常状态，现在查扣的这辆车是否是当时我交付的车我对此有异议。以上三原告都是湖南人，他们明确知道这台车是四川车辆，也知道在四川有分期没还，正常情况下都会避免该车所在地，而这台车是在四川被查扣，我对此有异议。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告谢舟（乙方）与被告孙国红（甲方）签订《转（质）押协议》，约定：甲方现将牌照为川Ｄ×××**车辆转押给乙方。具体协议如下：一、车辆品牌奔驰，型号448-709，车辆颜色黑，转押价格____元整；二、甲方保证对上述车辆享有合同质押权、转押权利；三、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、车辆手续及相关抵押手续；四、该车转押后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任与甲方无关；五、甲方保证该车辆非盗抢、诈骗、租赁车辆；六、甲方保证该机动车状态不会变成盗抢、租赁、锁定状态。原告谢舟在乙方处签名，被告孙国红在甲方处签名。2018年1月4日，原告谢舟向被告孙国红出具《附件：债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议》一份，载明：“谢舟为债权受让方，免责内容为自本附件协议签订起（以本附件签订时间为准）上述车辆的今后所产生的所有违章及罚款、交通事故以及非法使用所产生经济问题及法律责任均由乙方承担，与甲方及原车辆车主无关（以前的乙方在购买债权时应自行对债权标的质押物车辆进行查询，并无条件接受）。乙方在购买债权签订本附件协议时自行在车管所核实该标的质押物车辆的状态及相关手续并同意接受。该标的质押物车辆在交付之后，包括但不限于以下风险：因标的质押车辆被盗抢、交通事故以及国家关于对机动车登记的政策和机动车状态的改变或法律法规发生变化等。以上风险责任全部由乙方承担。甲方对乙方移交债权标的质押物车辆属车辆静态的物品移交：乙方自行想办法合法移库质押物，若因违法移库（如无证驾驶、脱审驾驶等）移动质押物车辆所产生的违法责任、交通事故连带责任根甲方无关，全部由乙方承担。”原告谢舟签名并按手印。同日，原告袁稳、赵征分别向被告张媛（系被告孙国红妻子）账户转账24万元、48000元，共计288000元。被告将车辆交付原告。后原告又将车辆转押给他人。2019年9月22日，案外人刘泽富驾驶牌号为川Ｄ×××**黑色奔驰车被四川省宜宾市高县公安局交通管理大队因“实施使用伪造、变造的机动车号牌，使用伪造、变造的机动车行驶证，驾驶未按照规定登记、备案的机动车上道路行驶的违法行为”被采取行政强制措施，将车辆予以查扣。另查明，涉案车辆系被告孙国红于2017年8月22日与案外人赵雷签订了转质押协议、支付车款后购买的车辆。2018年1月4日被告将车辆出卖给原告。原告使用涉案车辆一段时间后，又将车辆出卖给他人，该车辆从被告出卖后至今已经两年多，已经在车辆管理部门年检过。原告陈述该车辆现仍在四川省宜宾市高县公安局交通管理大队存放，没有要回；扣押后，最后购买车辆的人曾向原告要求退回车款，现原告没有退回车款。本院认为，原告谢舟与被告孙国红签订的《转（质）押协议》及《附件：债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系有效协议。原告谢舟签订的《债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议》，其中明确约定了附件协议签订后“所产生的所有违章及罚款、交通事故以及非法使用所产生经济问题及法律责任均由乙方承担，与甲方及原车辆车主无关（以前的乙方在购买债权时应自行对债权标的质押物车辆进行查询，并无条件接受）”。且车辆被查扣后，原告尚未对从其手中购买车辆的转让人进行赔偿，原告并没有损失发生。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：                  驳回原告谢舟、袁稳、赵征的诉讼请求。案件受理费5620元，由原告谢舟、袁稳、赵征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  陈庆存审判员  吕 洁审判员  陈 曦二〇二〇年十二月二十八日书记员  常心怡
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23792号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：冯玉扬，男，1982年10月5日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冯玉扬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告冯玉扬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年2月28日的信用卡透支本金98701.01元、利息16327.56元、违约金23431.44元、分期手续费6291.62元，合计144751.63元，并支付自2020年2月29日起以信用卡透支本金98701.01元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年2月28日，尚欠透支本金及利息等共计144751.63元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯玉扬未作当庭答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、冯玉扬信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告冯玉扬向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告冯玉扬发放了卡号为40339300********的信用卡一张。此后，被告冯玉扬多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年2月28日，尚未偿还的信用卡透支本金98701.01元、利息16327.56元、分期手续费6291.62元。2019年2月10日之前未产生滞纳金，从2019年2月10日开始产生违约金，截止2020年9月29日违约金为23431.44元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告冯玉扬经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告冯玉扬向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告冯玉扬在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告冯玉扬经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院可以进行依法审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯玉扬于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金98701.01元、利息16327.56元、分期手续费6291.62元。二、由被告冯玉扬于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年2月29日起以透支本金98701.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195.04元，减半交纳1597.52元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担442.89元，被告冯玉扬负担1154.63元，限被告冯玉扬于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳案件受理费1154.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初5201号 原告：四川中錾商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道十里社区新华组****楼****。统一社会信用代码：91511502MA65F4ER5B。 法定代表人：贾松，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗壬君（），女，1990年4月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：雷川，男，1990年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告四川中錾商贸有限责任公司（以下简称中錾公司）与被告雷川买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中錾公司的委托诉讼代理人罗壬君到庭参加诉讼，被告雷川经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中錾公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决雷川支付中錾公司货款4万元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：中錾公司开业以来一直从事粮油销售业务，2019年11月18日供给雷川所经营的梓永有限公司大米4080元，2019年11月23日供给大米17430元，2019年12月15日供给大米17670元，三次共计39180元。从欠款产生后，我司一直催款，雷川都以公司重新投资建立新系统为由拖欠。直到2020年3月18日我司业务员再次约见雷川，雷川才写下欠条，承诺2020年4月5日前结清货款，逾期自愿承担所有利息及其他费用。但被告至今无法联系，现原告诉至法院，望判如所请。 被告雷川未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的营业执照复印件、销售单、欠条等证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告中錾公司一直从事粮油销售业务，被告雷川任法定代表人的宜宾梓永商贸有限公司（以下简称梓永公司）在原告处购买大米，前期货款双方已结清。但原告于2019年11月18日向梓永公司供货4080元、于2019年11月23日向梓永公司供货17430元、于2019年12月15日向梓永公司供货17670元，合计39180元（4080元＋17430元＋17670元）一直未予支付。2020年3月18日，原告找被告催收货款，被告雷川向原告出具《欠条》一张，内容为：“本人雷川（×××1013）今欠四川中錾商贸有限责任公司货款共计人民币40000元整，大写肆万圆整，于2020年4月5日前结清。若出现逾期，自愿承担四川中錾商贸有限责任公司因此造成的损失并承担相关法律责任。欠款人：雷川，2020年3月18日”。付款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告雷川任法定代表人的梓永公司在原告处购买大米，至今尚欠原告货款39180元的事实，有原告的陈述及原告提交的销售单等予以证实，本院依法予以确认。现经原、被告结算，被告雷川自愿承担本案所欠货款及原告的相关损失共计40000元，并向原告出具欠条，因此，被告雷川应当按照约定的金额和时间向原告支付拖欠的货款。现双方约定的支付期限已经届满，被告未予支付货款，依法应承担继续支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本院对原告诉请被告支付货款40000元的诉讼请求，依法予以支持。 被告雷川经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷川于本判决生效之日起十日内支付四川中錾商贸有限责任公司货款40000元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告雷川负担。此款原告四川中錾商贸有限责任公司已预交，被告雷川于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告四川中錾商贸有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李德其 人民陪审员  陈昱铸 人民陪审员  彭久枢 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  曾 帅 书 记 员  文 红
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18208号 原告：龚华华，女，1988年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王志安,浙江东方亮律师事务所律师。 被告：朱学铀，男，1964年2月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：施竹竹，女，1990年8月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告龚华华与被告朱学铀、施竹竹民间借贷纠纷一案中，原告龚华华于2020年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告龚华华撤回起诉。 案件受理费1275元(已减半收取)，由原告负担。 审 判 员 丁国芳 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 郑佳卉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初4341号 原告：刘居春，男，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，现住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：向先长，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告刘居春诉被告向先长合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘居春的委托诉讼代理人吴兴兴、被告向先长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘居春向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的合作协议，被告立即向原告退还合伙投资款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月23日签订《认购股份合作协议》，就位于芜湖经济技术开发区的天水阁沐浴广场（现更名为五湖四海）的经营事宜约定如下:原告认购53%（计800000元），签订协议当天付200000元，如原告认为在2017年9月16日至2017年12月双方合作较为融洽，原告即将剩余股资付给被告，如原告对在此期间浴场经营不满意，被告退还原告200000元。合同签订当天，原告向被告转账100000元并口头约定浴场应于2017年9月16日开业。2017年8月31日，原告又转账70000元。被告收到两笔款后，并没有将浴场装修，也没有支付房租。原告为了使浴场能正常开业，又额外出钱对浴场进行了装修。2017年9月16日，浴场试营业，试营业当天许多人堵门要房租。2017年9月26日，原告为了使浴场能正常经营，向房东支付了30000元。2017年11月，房东又来索要房租并锁门，原告无奈之下，通过孙方清向房东支付30000元。自原告与被告签订协议后，被告已收到原告支付的170000元，但并未将款项投入生产经营。现浴场因经常被人堵门要外债和房租，已经于2017年年底关门。浴场关门后，原告多次找被告索要投资款200000元，但被告一直避而不见，原告迫于无奈,向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告向先长辩称，1.双方签订的协议一直未解除，合伙还在履行，按协议约定原告应向我支付200000元，但原告只支付了170000元；2.浴场从2017年9月16日至2018年的3月12日期间全部是由原告经营；3.原告称开业当天很多人来堵门要债不符合事实；4.房租应该由原告支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．原告提交转账记录截屏证明原告实际支付了200000元投资款，因被告认可其中170000元，故本院对被告认可的部分予以确认；另外30000元系原告支付给了案外人孙方清，该笔款项与被告无关，本院不予认可。 2.原告申请证人陈某出庭作证，证人陈某与原告存在亲戚关系，其系被原告招进浴场担任厨师，该证人证言与被告提交原告与案外人余某签订的聘用合同相互印证，能证明原告参与经营管理的事实，故本院对上述两份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月23日，原告刘居春和案外人孙方清共同作为乙方与作为甲方的被告向先长签订一份《认购股份合作协议》，就位于芜湖经济技术开发区的天水阁沐浴广场的经营事宜进行约定。协议主要内容如下：1.天水阁沐浴广场估价1500000元；2.乙方认购53%，计800000元；3.签订合同之日先付200000元；4.该浴场自2017年9月16日起至2017年12月，如乙方认为在此合作期间双方较为融洽，乙方即将剩余股资付给甲方，在此期间乙方对该浴场经营不满意，甲方退还乙方200000元；5.该沐浴广场由向先长负责经营管理，基本工资按每月3000元另加提成，乙方负责外围和财务监督管理。 合同签订当日，原告刘居春向被告向先长转账100000元，2017年8月31日，原告刘居春向被告向先长再次转款70000元。2017年11月15日，原告刘居春向孙方清转账10000元，2017年11月16日，原告刘居春又向孙方清转账20000元。 协议签订后，原告刘居春参与了天水阁浴场的经营管理并以个人名义聘请了证人陈某、余某等到浴场上班。 本院认为，原告刘居春和案外人孙方清共同作为乙方与作为甲方的被告向先长签订的《认购股份合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。按照协议约定，原告刘居春与案外人孙方清共同作为乙方投资天水阁浴场并共同享有浴场53%的份额，原告与案外人孙方清之间关于内部投资比例、合伙事务执行、盈余分配等在协议中并未涉及。诉讼中，本院依职权追加孙方清为共同原告，但孙方清明确表示原告刘居春应与其对合伙投资结算完成后才能向被告主张权利，其不愿参与本次诉讼，但并不放弃自己的实体权利。故本院认为原告刘居春与案外人孙方清应为共同原告，原告刘居春在未取得案外人孙方清授权或者认可的情况下，以个人名义向本院起诉要求解除《认购股份合作协议》并返还投资款主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百三十二条规定，裁定如下： 驳回原告刘居春的起诉。 案件受理费2150元，由原告刘居春负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方萍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初416号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。附带民事诉讼原告人荣某，男，1970年12月22日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。诉讼代理人张姗姗、李朋朋，山东同心达律师事务所律师。被告人亢士刚，男，1983年2月20日出生于聊城市东昌府区，汉族，小学文化，进城务工人员，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月16日被聊城市东昌府区分局刑事拘留，同年6月24日经聊城市东昌府区人民检察院批准，同日被该局执行逮捕。辩护人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）271号起诉书指控被告人亢士刚犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。因本案案情较为复杂，经聊城市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王玉新出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人荣某及其诉讼代理人张姗姗，被告人亢士刚及其辩护人张华庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月16日12时许，被告人亢士刚与被害人荣某在聊城市东昌府区花园路阿尔卡迪亚六期北面工地作业时，两人因移动泵管发生口角并引发肢体冲突，期间被告人亢士刚将被害人荣某打伤，经法医鉴定，荣某的损伤属轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、户籍证明、受案登记表、发破案经过、到案经过等书证；2、证人张某的证言；3、被害人荣某的陈述；4、被告人亢士刚的供述和辩解；5、人体损伤程度鉴定书。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。并提交证据：1、原告人的病历、诊断证明、住院及门诊发票5张，证明因被告人故意伤害，原告人受伤住院治疗45天，花费医疗费10345.75元；2、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告人受伤需要误工期限90天、护理期限45天、护理人数为1人、营养期限45天、鉴定费花费1429元；3、原告人身份证和户口页复印件、书面证人证言、证人身份证复印件，证明原告人的身份及每日误工费为160元；4、原告人女儿荣垂容的身份证及户口页复印件，证明护理人是荣垂容，护理费按照农村标准主张。赔偿明细：医疗费10345.75元，误工费14400元（160元/天×90天），护理费3708.9元（82.42元/天×45天），住院伙食补助费1350元（30元/天×45天），营养费1350元（30元/天×45天），交通费1000元，鉴定费1429元。总计33583.65元。公诉机关认为，被告人亢士刚故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人亢士刚案发后，送被害人去医院治疗，并在接到公安机关电话传唤后，主动到案如实供述自己的罪行，系自首，被告人亢士刚认罪认罚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议被告人亢士刚构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，若达成和解，可以适用缓刑。被告人亢士刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人亢士刚的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为，本案受害人具有过错，应减轻相应的刑事责任，本案被告人主观恶性小，社会危害性不大，案发后自首，认罪认罚，且被告人及其家人、代理人事发后多次积极与被害人就赔偿事项协商，虽未达成一致，但充分证明被告人的认罪悔罪态度是诚恳的，请求法庭从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人亢士刚故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人亢士刚的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人亢士刚到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。关于附带民事诉讼原告人主张的误工费问题，根据案发时荣某所从事的工作及相关行业标准，其按照每天160元主张误工费，并无不当，本院予以支持。交通费酌定500元。医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费于法有据，本院予以支持。故附带民事诉讼原告人的损失为33083.65元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人亢士刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年9月15日止。）二、被告人亢士刚应于本判决生效之日起十五日内，赔偿附带民事诉讼原告人荣某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费人民币33083.65元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  石园红人民陪审员  权 伟二〇二〇年十二月十五日书 记 员  周 宁