河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9509号原告：刘仁，男，1973年6月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：时军华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：赵素琴，女，1972年8月15日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵田野，河南克颂安律师事务所律师。被告：惠春峰，女，1973年4月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。原告刘仁与被告赵素琴、惠春峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁委托诉讼代理人时军华，被告赵素琴委托诉讼代理人赵田野，被告惠春峰委托诉讼代理人于存良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿还货款20万元，并按照年利率6%向原告支付该款自2019年7月11日至实际还清之日止的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告赵素琴因欠原告刘仁货款20万元，故向原告出具欠条，并由被告惠春峰做连带保证。借条载明：今欠刘仁货款20万元，三个月付清。落款显示：担保人为惠春峰，借款人为赵素琴，时间为2019年4月11日。借条到期后，原告多次向被告赵素琴索要借款（货款），截止起诉之日，被告赵素琴仍未偿还借款。原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵素琴辩称，一、2019年，经原、被告双方协商，由原告为被告位于汝州市碧桂园小区房屋进行门窗等房屋木结构装修工程，在装修过程中，原告未按照双方约定对装修按照相应的质量进行施工造成各项均出现不同程度的质量问题，2019年4月11日，在原告未将上述问题解决时，原告找到被告要求被告向其出具一张20万元的欠条，并承诺在后续施工过程中会将所存在的质量问题重新修整，但在被告向原告出具欠条后，原告仍然未将相应的质量问题进行整改，因此对原告所述款项，被告暂时不应予以支付，在原告将上述质量问题进行整改并赔偿被告损失后，被告按照结算后的金额进行支付。二、2019年4月11日，双方对工程款进行结算后，被告通过本案被告惠春峰向原告再次支付了10万元工程款，对于该费用应当在原告的诉讼请求中予以扣除，另外，在施工过程中，原告未按约定为被告进行大门安装工作，该部分费用，也应当予以扣除。被告惠春峰辩称，1、惠春峰不是本案适格被告，不应参与本案诉讼。2、惠春峰在原、被告之间只是起到介绍作用，具体如何谈的，惠春峰不知道，只是最后核算20万元的时候，惠春峰作为证明人在欠条上签字。3、在20万元条打完之后，赵素琴通过惠春峰转给刘仁10万元，其欠款也就剩余10万元。综上，请求法院依法驳回原告对惠春峰的诉讼。本院经审理认定事实如下：经被告惠春峰介绍，原告刘仁承揽了被告赵素琴房屋门窗等装修工作。经双方核算，2019年4月11日，被告赵素琴为原告刘仁出具欠货款的手续一份，主要内容为：今欠刘仁货款200000元整，三个月付清。被告惠春峰作为担保人在欠款手续上签名。后原告要求二被告向原告支付货款20万元及利息。被告赵素琴认为房屋装修工程存在质量问题，要求原告将上述质量问题进行整改并赔偿被告损失后，被告按照结算后的金额进行支付，被告赵素琴通过被告惠春峰向原告支付的10万元应予以扣除，原告未按约定为被告安装大门的费用也应当予以扣除。被告惠春峰认为惠春峰在原、被告之间只是起到介绍作用，最后核算20万元时作为证明人在欠条上签字，之后，赵素琴通过惠春峰转给刘仁10万元，欠款剩余10万元。请求法院依法驳回原告对惠春峰的诉讼。双方协商未果，原告诉至本院。另查明，2018年11月21日，被告赵素琴向原告指定收款账户（户名：李兰英，账号：62×××38）转账5万元；2019年3月14日，被告赵素琴向原告指定收款账户（户名：李兰英，账号：62×××38）转账10万元；2019年4月13日，被告赵素琴向惠春峰账户转账10万元，后惠春峰向原告指定收款账户（户名：李兰英，账号：62×××38）转账10万元。庭审中，原、被告均表示双方没有签订书面的合同或协议。原告表示原、被告货物总价款为45万元，原告提交的刘仁与惠春峰的手机通话录音明确了转给惠春峰的10万元不包含在原告诉请的20万元之内，侧面印证了总货款为45万元。被告赵素琴表示原告提供的手机通话录音明中惠春峰并未向原告确认其所称的总货款为45万元的事实，并且在原告向其询问、诱导被告转账10万元不包含在欠条中20万元时，惠春峰也并没有明确予以回应，结合被告提供的转账记录可以确认的是，在原、被告双方对货物的价款予以确认后，由被告向原告出具20万元的欠条，并在欠条出具2日后又通过惠春峰向其支付10万元的事实，根据民事证据高度盖然性的原则，可以认定本案被告尚欠原告的款项为10万元。被告惠春峰表示货物总价款具体是由原告和赵素琴谈的最终价格，惠春峰不知道。本案在审理过程中，原告刘仁提交的刘仁与惠春峰的微信聊天记录一组。其中，2019年4月7日的聊天内容显示：惠春峰向刘仁发送信息：“我没和你们一起说付款的事，钱是你们说的，她只让我给你搞价，非说45，我说估计不行”；刘仁回复信息：“不是45，当时说好的都是48”。2019年4月8日的聊天内容显示：惠春峰向刘仁发送信息：“你明天送货她给你十五万卸车、其它十八万你们之间按嫂子说的写个手续、原来老赵让我给你搞价非45、你不同意非48、这是你们之间的事情为什么就不能见一面解决了”；刘仁回复信息：“他给打了钱，给他发货，手续办好也好说啊，以后都不麻烦，我该给他装装”。庭审中，原告表示被告在支付15万元定金后，原告继续要求按照全款45万元支付，经双方协商一致后由惠春峰担保，赵素琴向原告出具20万元的欠条，并另行支付10万元的货款，原告同意生产并于2019年4月13日后将木制品拉至被告家进行安装。被告赵素琴表示原告的陈述也可以确认是在2019年4月11日原、被告经过对本案所涉款项的金额结算后由被告向原告出具的欠条，并不存在所谓的出具20万元欠条结算后，单独向原告支付其余10万元的事实，并且原告的上述陈述也违背了生活常理。被告惠春峰表示经结算，被告赵素琴欠原告刘仁20万元，出具20万元欠条。本案在审理过程中，原告刘仁提交的刘仁与惠春峰的手机通话录音一组。其中，2020年8月14日的通话内容显示：惠春峰在通话中说“她让我给她找4月13号的打款截图，她意思是说欠条上打的有二十万，又给你十万，我一听这可恼她。我说这事商量商量不妥了，撤诉了，都没意思是不是。她说没事，都问了律师了咱律师是咱亲戚，可有把握。你到时候得让人给你作证，他两口子肯定是不想给钱明白吧”。刘仁在通话中说“明白，但是后来打那个十万块钱不在这个二十万之内，对不对”。惠春峰在通话中说“对，她开始给我说那意思是，她想让我给她说这钱在二十万之内的，我一听，我说这人坏良心，我嘴上没说知道不知道”。庭审中，原、被告均表示在本案起诉前，赵素琴就案涉房产存在装修质量问题将刘仁起诉至汝州市人民法院，案件现在正在鉴定中，尚未结案。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。本案中，原告要求二被告支付货款20万元及利息。被告赵素琴认为其通过被告惠春峰向原告支付的10万元应予以扣除。被告惠春峰认为惠春峰只是起到介绍作用，不应当承担责任。根据本案案情，结合原、被告所提供的证据以及庭审中原、被告的陈述意见，分析认为，被告赵素琴拖欠原告刘仁报酬20万元未付，双方形成债权债务关系，被告赵素琴负有支付原告刘仁报酬20万元的义务，故原告要求被告赵素琴支付报酬20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案中，原、被告未约定逾期付款违约金及其计算方法。因此，原告可以要求被告自2019年7月12日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月3日公布的一年期贷款市场报价利率为标准给付该款的利息。被告惠春峰虽为上述债务提供担保，但原告刘仁未在法律规定的担保期间内要求被告惠春峰承担担保责任，应免除被告惠春峰的保证责任，故原告要求被告惠春峰对上述债务承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵素琴于本判决生效之日起十日内支付原告刘仁报酬二十万元及利息（利息自2019年7月12日至实际给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心2020年12月3日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年十二月三十日书记员  高丛丛