重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初740号 原告：何高松，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：文可山，男，住重庆市城口县，由城口县庙坝镇庙坝社区居民委员会推荐。 被告：江凤千，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：余长迁，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者。 被告：颜邦辉，男，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：陈良明，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：陈邦田，男，1966年1月7日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：邓礼候，男，1957年3月24日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：韦尤权，男，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：陈芝香，女，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：缪德均，男，1983年5月19日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：周中才，男，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：龙泽华，男，1996年8月29日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：重庆市城口县高燕镇来凤村村民委员会 法定代表人：缪德良，该村村主任。 原告何高松与被告江凤千、颜邦辉、陈良明、陈邦田、邓礼候、韦尤权、陈芝香、缪德均、周中才、龙泽华、重庆市城口县高燕镇来凤村村民委员会（以下简称来凤村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告何高松及其委托诉讼代理人文可山、被告江凤千及其委托诉讼代理人余长迁，被告颜邦辉、陈良明到庭参加了诉讼，被告陈邦田、邓礼候、韦尤权、陈芝香、缪德均、周中才、龙泽华、来凤村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何高松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告门诊治疗费1001.50元、误工费50,500元、护理费10,800元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）88,770.50元、后续治疗费12,000元、精神抚慰金6000元、交通费1300元、鉴定费5515.84元，合计180,087.84元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年5月，被告陈帮田、邓礼候、韦尤权、陈芝香、缪德均、周中才、龙泽华、来凤村委会将高燕镇来凤村余家湾易地搬迁安置点建房工程承包给自然人江凤千，江凤千将木工工程分包给颜邦辉、陈良明，原告受雇在该工程干木工技术活。2019年5月8日8时左右，原告在工地安装木支架时摔下致左脚受伤，经诊断，左脚跟骨粉碎性骨折。在城口县人民医院（简称县医院）住院治疗49天，医疗费由江凤千支付，原告自己找人护理。2020年1月3日，原告包车到万州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：构成九级伤残，取内固定需费用10,500元，住院三周，出院休息一个月，出院后护理期60天。原告至今无法正常行走，不能从事劳动。原告系农村户籍，2007年在庙坝场镇购买住房一直居住在城镇，母亲向道必已78周岁，由原告一人赡养。原告系建卡贫困户，现因提供劳务遭受身体残疾，老少生计困难，特提起诉讼。 被告江凤千辩称，涉案房屋的基础工程系江凤千以城口县建筑工程公司的名义从城口县高燕镇人民政府承包建设。房屋主体以江凤千个人名义承建，由镇政府提供图纸，村委会负责监管，参照政府指导价1000元/平方米与农户签订房屋代建合同，农户按照实际房屋建筑面积支付价款，相当于农户集资建房。后来，江凤千将工程劳务分包给了颜邦辉，原告从事劳务受伤，被告江凤千与原告不存在合同关系，不应承担赔偿责任。出事前十几分钟，江凤千在现场提醒操作方式不安全，但原告和陈良明未予重视，导致事故发生。原告受伤后，江凤千垫付了医药费，请求在本案中一并处理。原告主张的部分费用不合理，误工费、护理费、住院伙食补助费均应按住院天数计算，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，被扶养人生活费需由子女7人共担；精神损害抚慰金认可2000元；交通费凭发票认定；首次鉴定费由原告自行承担。 被告颜邦辉辩称，颜邦辉与江凤千接洽达成口头协议，按照220元/平方米承包工程劳务和辅材（含钢管、模板）。口头约定若出现安全责任，200元以下由颜邦辉承担，超过200元颜邦辉方不负责。后来，颜邦辉将木工部分按60元/平方米分包给陈良明，原告受陈良明雇请到工地务工。 被告陈良明辩称，颜邦辉联系陈良明找工人去涉案工地装模板，按60元/平方米结算工价，陈良明便联系原告等人前往，采取“兄弟班”的模式务工，即扣除小工工钱后，由大工按做工天数均分剩余款项。大工之间系合伙关系，陈良明也参与劳动、平等计酬、未从中获利，与原告不存在雇佣关系。事故发生时，挑梁未倒塌，原告不知何故，在安装木支架时从2.5米高的挑梁上突然跳下，系其自身原因导致左脚脚跟受伤。陈良明不应承担赔偿责任。原告主张的各项费用过高，其系农村居民不应按城镇标准计算残疾赔偿金，其母亲的扶养义务人为7人。 被告陈邦田、邓礼候、韦尤权、陈芝香、缪德均、周中才、龙泽华、来凤村委会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的身份证、户口簿、《房屋代建协议》、县医院病历资料、门诊发票、住院费用清单、重庆市科正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告江凤千出具的重庆市科正司法鉴定所出具的《鉴定意见书》及鉴定费发票、被告颜邦辉出具的《领条》，本院依职权制作的蒋成云、奉尚琼、王德宣、瞿文均询问笔录，到庭当事人均无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举示的《关于何高松全家人居住情况的说明》、原告与杨久安签订的《房屋买卖合同》，能够相互印证，本院予以确认；对原告提交的王伦平、奉尚琼书面证言，内容与王伦平当庭证言及本院依职权制作的奉尚琼询问笔录具有一致性，本院予以确认；原告举示的宁加兴、刘敏的身份证、驾驶证及收条，结合外出鉴定情况，本院对其真实性予以确认；原告举示的重庆万州司法鉴定所《司法鉴定意见书》、《专家会诊意见表》及鉴定费发票，系诉前原告单方委托，其结论与重新鉴定意见不一致，本院不予确认。原告举示的7月12日、9月15日、10月21日的门诊费票据，缺乏相关证据佐证系复查产生的费用，被告不予认可，本院不予确认。证人王伦平、袁井贵当庭作证证言，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，被告陈邦田、邓礼候、韦尤权、陈芝香、缪德均、周中才、龙泽华分别作为甲方、被告江凤千作为乙方、被告来凤村委会作为丙方签订了《房屋代建协议》，约定由乙方在高燕镇来凤村异地扶贫搬迁安置点为甲方新建框架结构房屋，承包方式为包工包料，造价为1000元/平方米。施工期间的安全问题均由乙方负责，村支两委协同甲乙双方进行验收。被告江凤千承接该房屋建设工程后，口头约定以222元/平方米的价格将工程劳务分包给被告颜邦辉，被告颜邦辉将其中的木工作业以60元/平方米分包给被告陈良明。被告陈良明遂联系包括原告在内的木工一起参与务工，采取“兄弟班”的模式进行劳作结算工钱。 2019年5月8日8时左右，原告与被告陈良明共同操作安装挑梁模板支架，被告陈良明在下方撑木柱，原告在挑梁上方钉钉子，将模板与木柱固定。因柱子滑动、装订的钉子松动引起挑梁模板晃动，原告从挑梁模板上摔下，致身体受伤。随即，原告被送至县医院住院治疗，诊断为：左跟骨粉碎性骨折。原告住院49天，于2019年6月26日出院，期间原告支付门诊医疗费764.50元，被告江凤千支付住院医疗费30,834.93元。2019年7月12日、9月15日、10月21日，原告分别支出门诊医疗费13元、16元、208元。 2020年1月5日，原告委托重庆市万州司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定。该所作出万司鉴[2020]法医鉴字第015号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、何高松左足足弓结构完全破坏属九级伤残；2、何高松左跟骨骨折内固定物取出医疗费约需10,500元左右，住院时间三周左右，出院后休息一个月；3、出院后护理期间评定为60天。为此原告支出鉴定费2100元、交通费700元。在审理过程中，被告江凤千对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院准许后委托重庆市科证司法鉴定所予以鉴定，该所作出重庆科证[2020]法临鉴字第524号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、何高松左跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残；后续治疗费约需12,000元；3、护理期限评定为伤后90日；4、无护理依赖。为此鉴定，被告江凤千支出鉴定费3450元。原告支出交通费600元。 同时查明，涉案房屋为三楼一底，一梯两户，分户房屋建筑面积包括62.54平方米、122.87平方米、135.71平方米。总建筑面积600余平方米。施工过程中，被告陈良明请示被告颜邦辉，采用木架还是钢管架，被告颜邦辉答复做木架，材料便宜些。事故发生前，被告江凤千在施工现场提醒原告和被告陈良明，不能采取该施工方式。 另查明，原告系农村居民，于2007年8月与案外人杨久安签订房屋买卖合同，购得位于城口县庙坝镇崇德街32号房屋居住至今。其母亲向道必生于1941年10月10日，育有七个子女。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，涉案房屋共四层，建筑面积超过600平方米。根据《重庆市村镇规划建设管理条例》的规定，应当由具有相应建筑资质的单位承建。被告江凤千、颜邦辉均系不具有相应建筑资质的自然人，被告江凤千以个人名义承接建设工程，又将工程劳务分包给被告颜邦辉，前述承包、分包行为均违反了法律、行政法规的规定。被告颜邦辉系劳务分包人，对现场从事劳务的人员负有安全保障和风险防控义务，安全责任系法定的责任和义务，并不因当事人间的约定而免责，其对施工活动缺乏合理安排和有效管理，对本案事故发生具有过错，应对原告的损害后果承担民事责任。被告陈良明邀约原告等人在工地务工，共同参与木工劳作按劳计酬，被告陈良明不收取利润，其与原告间不构成雇佣关系。但是，原告与被告陈良明共同制作模板架设木支架，缺乏安全意识，在被告江凤千提醒存在安全问题的情况下仍继续冒险作业，二人均存在过错。原告在梁上操作风险较大，对支架松动的后果预判不足、临危处置不当，自身具有一定过错。被告陈良明作为木工的召集者、组织者，也是现场的实施者，其忽视安全风险，配合协作不到位，对原告受伤也存在一定的因果关系，应承担相应的责任。庭审后，被告江凤千同意一并承担代建房屋的委托方存在的选任过失责任，自愿就本案房屋建设过程中原告何高松受伤承担40%的责任。综合本案情况，原告与被告江凤千、颜邦辉、陈良明之间的责任比例按20%、40%、30%、10%确定为宜，即由原告自行承担20%责任，被告江凤千承担40%责任、被告颜邦辉承担30%责任、被告陈良明承担10%责任。 对原告主张的各项赔偿费用，本院确认纳入赔偿范围如下：1、原告主张护理费10,800元（90天×120元/天）、后续治疗费12,000元，被告无异议，有鉴定意见为据，本院予以确认；2、医疗费，其中31,599.43元（门诊费764.50元+住院费30,834.93元），发生在县医院住院治疗期间，有医疗机构出具的正式票据为凭，当事人均无异议，本院予以确认；3、误工费，原告主张50,500元（505天×100元/天），其主张误工天数计算至定残前一日，未举示证据证明其持续误工，本院不予采纳，本院结合其受伤后行动不便的实际情况，参照护理期酌定误工期90天，误工费确定为9000元（90天×100元/天）；4、住院伙食补助费，原告主张4200元（住院70天×60元/天），其中包含二次手术住院21天，本院不予采纳，故依法确定为2940元（49天×60元/天）；5、残疾赔偿金，原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金75,878元（37,939元/年×20年×10%）及被扶养人生活费12,892.50元（25,785元/年×5年×10%），原告系农村居民，在场镇居住多年，其按城镇标准主张符合法律规定，但被扶养人生活费计算错误，本院确定其残疾赔偿金为75,878元、被扶养人生活费为1842元（25,785元/年×5年×10%÷7）；6、交通费、鉴定费，原告主张两次鉴定费用，因诉前鉴定未予采纳，因此发生的费用不予支持，诉讼过程中，原告前往重庆鉴定产生的交通费按2人主张600元，具有合理性，鉴定费3450元，有票据为凭，本院予以确认。前述本院确认纳入本案赔偿范围的各项损失为148,109.43元，由原告、被告江凤千、颜邦辉、陈良明按责任比例分别承担29,622元、59,243.77元、44,432.83元、14,810.94元。原告主张精神损害抚慰金6000元，因原告已构成身体残疾，依法应予抚慰，结合其伤残情况本院酌定3000元，由被告江凤千、颜邦辉、陈良明各自承担1000元。故被告江凤千、颜邦辉、陈良明应分别赔偿原告60,243.77元、45,432.83元、15,810.94元。被告江凤千已付费用34,284.93元（住院费30,834.93元+鉴定费3450元），应予抵减。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江凤千赔偿原告何高松医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计60,243.77元，抵减已付费用34,284.93元，下余25,958.84元定于本判决生效后十日内付清； 二、被告颜邦辉赔偿原告何高松医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计45,432.83元，定于本判决生效后十日内付清； 三、被告陈良明赔偿原告何高松医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计15,810.94元，定于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告何高松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由原告何高松负担314元，被告江凤千负担628元、被告颜邦辉负担471元、被告陈良明负担157元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  李清清 人民陪审员  王成均 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  高 祯 书 记 员  段友娇