wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28519号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊从应，该公司员工。被告：袁红，女，1962年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：周鸿华，男，1959年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称“凯美公司”）与被告袁红、被告周鸿华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告凯美公司的委托诉讼代理人熊从应，被告袁红、被告周鸿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯美公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告从2020年1月至2020年10月的物业服务费1617.12元，违约金1004.29元，合计2621.49元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原告与星月湾小区业委会签订物业服务合同，对小区提供物业服务，二被告于2020年1月起拒不支付物业费，经原告多次催收，至今二被告仍未履行缴费义务，原告遂向法院提起诉讼。被告袁红答辩称,被告未交物业费是因原告的责任所致。合同期未满时，被告方按照1.3元标准交纳。原告在没有召开业主大会且没有相应依据的情况下，涨价为1.5元，且小区存在阴阳合同，部分按1.3元缴纳，部分按1.5元缴纳。一号楼化粪池坏了两年多没有修好，花木交接处的空缺没有补充，生活垃圾建筑垃圾堆积如山，垃圾堆放点混乱不清。三号楼发生了火灾，小区业主的人身安全造成了隐患。被告周鸿华答辩称,涨价程序不合法，原告剥夺了业主的知情权，根据规定，涨价前要召开业主大会。不认可原告收取滞纳金，原告没有尽到管理职责。本院经审理认定事实如下：袁红、周鸿华系位于重庆市渝中区大坪大黄路房屋权利人，该房屋建筑面积108.66平方米。2015年12月13日，渝中区星月湾小区业主委员会（甲方）与凯美公司（乙方）签订了《星月湾小区物业服务合同》，双方主要约定：甲方选聘乙方为星月湾小区提供物业服务。收费标准为住宅物业服务费1.3元/月·平方米（含电梯费，公摊费）。在合同期内上述物业管理费用收取标准不足以支撑小区正常物业管理服务品质和标准的情况下，乙方可想甲方提请召开小区业主大会，对合同中约定的物业费的标准进行调整表决。业主大会表决通过后，乙方可依此按调整后的收费标准收取。合同期限3年，自2015年12月14日起至2018年12月13日止。甲方、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。双方还约定了其他权利义务。2017年1月17日，《星月湾小区物业服务合同》取得渝中物备[2017]2号《物业服务合同备案证明》。2017年5月12日，渝中区星月湾小区业主委员会（甲方）与凯美公司（乙方）签订了《补充协议》，主要约定住宅物业服务费的收费标准从2017年7月1日起调整为1.5元/月·平方米（含电梯费，公摊费）。上述合同签订后，原告为涉案物业提供物业管理服务至今，但被告并未按约缴纳物业管理费。经原告书面催告，被告并未交纳2020年1月至2020年10月的物业管理费。上述事实，有《星月湾小区物业服务合同》、《补充协议》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，被告作为涉案物业的所有人，未按《星月湾小区物业服务合同》及《补充协议》的约定支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告应依法承担给付责任。原告的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于物业费的问题，根据《补充协议》的约定，2017年7月1日后调整为1.5元/月·平方米（含电梯费，公摊费），涉案房屋建筑面积为108.66平方米，每月应缴物业费为162.99元，欠费期间为2020年1月至2020年10月，被告应缴物业费为1629.9元。原告请求被告支付物业费金额为1617.12元，低于上述金额，系原告对于自身权利的处分，本院予以尊重。关于违约金的问题，结合本案案情，对违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁红、被告周鸿华于本判决生效后十日内共同向原告重庆凯美物业管理有限公司支付2020年1月至2020年10月的物业管理费1617.12元；二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告袁红、周鸿华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初16961号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。二原告委托诉讼代理人：谢雯珉，浙江君策律师事务所律师。被告：淄博世硕文具有限公司，住所地：山东省淄博市周村区长行后街**院**楼****。法定代表人：邢宝昱。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地：浙江杭州市余杭区五常街道文一西路********div>法定代表人：蒋凡。原告侯筛红、王净净与被告淄博世硕文具有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年12月31日，二原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯筛红、王净净的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯筛红、王净净撤诉。案件受理费25元，由原告侯筛红、王净净共同负担。审判员  沈宇珍二〇二〇年十二月三十一日书记员  洑婵娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28156号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨强,男,1981年6月19日出生,土家族,住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨强信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告杨强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨强立即偿还截至2019年8月12日的信用卡透支本金37754.59元、利息18602.53元、违约金5874.62元、好享贷分期手续费287.08元、分期手续费246.4元、增值服务费77元；并支付自2019年8月13日起至欠款付清时止，以透支本金37754.59元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由杨强承担。事实和理由：杨强向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨强发放了信用卡。截至2019年8月12日，杨强透支拖欠欠款本息共计62842.22元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨强未作答辩。经审理查明，2016年7月8日，杨强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨强发放了信用卡。杨强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月12日，杨强尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金37754.59元、利息18602.53元、好享贷分期手续费287.08元、分期手续费246.4元、增值服务费77元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款及细则、好享贷业务条款与细则、交易明细、欠款构成说明信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨强与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向杨强发放了信用卡，杨强使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨强应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、好享贷分期手续费、分期手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月12日的信用卡透支本金37754.59元、利息18602.53元、好享贷分期手续费287.08元、分期手续费246.4元、增值服务费77元，并支付自2019年8月13日起至欠款付清时止，以本金37754.59元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费686元，由被告杨强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13648号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，系该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：黄桂黔，男，1961年11月28日出生，壮族，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告黄桂黔金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告黄桂黔偿还借款本金3,000.00元，所欠利息、罚息542.71元、复息44.48元（暂算至2020年08月19日），共计3,587.19元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告黄桂黔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年08月19日，被告尚欠原告于2018年11月02日到期的扫码e贷贷款本金3,000.00元，利息7.11元、复利1.42元、罚息535.05元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄桂黔在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,000.00元，利息7.11元、复利1.42元、罚息535.05元及2020年08月20日起至全部款项清偿之日止的复利、罚息（复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算；罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告黄桂黔负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初91号原告：谭耀青，女，1979年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：湖北五谷王食品实业有限公司，住所地宜城市南营办事处南洲工业园，统一社会信用代码914206845627055554。法定代表人：杨发全，该公司总经理。被告：杨发全，男，1966年6月10日出生，汉族，住宜城市，原告谭耀青与被告湖北五谷王食品实业有限公司（以下简称五谷王公司）、杨发全股权转让纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。谭耀青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告及时偿还股金100000元及利息10800元；2.请求判令二被告按日0.03%赔偿违约金从2018年10月28日起至付清之日。事实和理由：2018年4月28日原告与被告杨发全签订《股东股权转让协议书》，原告出资100000元，期限为6个月，从2018年4月28日至2018年10月27日，期内利息为10800元，若逾期按日0.03%计算违约金。被告五谷王公司愿用公司资产提供担保。被告杨发全于2018年10月26日承诺于2018年11月28日还款。到期后经我多次催要未果，请求法院依法裁决。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。五谷王公司及杨发全涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本院在案件审理过程中亦告知原告向公安机关报警并申报债权，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谭耀青的起诉。案件受理费1260元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇二〇年十二月十日书记员  江俊辉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢837号 湖州市信托投资公司、安吉县三官乡人民政府： 申请执行人湖州市信托投资公司与被执行人安吉县三官乡人民政府借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢837号执行案件[执行依据：（1998）城郊经初字第167号]，于二〇二〇年十二月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14208号原告：张家甲，男，1982年12月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：郭辉，山东金彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀国，山东金彩律师事务所律师。被告：胡青林，男，1981年8月3日出生，汉族，住青岛市市**。被告：崔立国，男，汉族，住青岛市市**。被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路**中商国际商厦**。负责人：贾斐超。原告张家甲与被告胡青林、被告崔立国、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，原告张家甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张家甲撤回起诉处理。审判员  袁静二〇二〇年十二月二十三日书记员  夏敏
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2020）浙0225民初6208号 原告：宁波合昊液压泵业有限公司，住所地浙江省象山县东陈乡滨海工业园区金开路**，统一社会信用代码91330225796036147Y。 法定代表人：施定威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩楠，浙江金汉律师事务所律师。 被告：河北锦禾农业机械有限公司，，住所地河北省邢台县龙冈经济开发区统一社会信用代码91130521MA07QERM55。 法定代表人：张宏炳，该公司总经理。 原告宁波合昊液压泵业有限公司（以下简称合昊液压公司）与被告河北锦禾农业机械有限公司（以下简称锦禾农业公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈文晖独任审理。因被告锦禾农业公司下落不明，本院于2020年9月27日依法向被告锦禾农业公司公告送达了相关诉讼材料。本案于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告合昊液压公司的法定代表人施定威及其委托诉讼代理人陈倩楠到庭参加诉讼，被告锦禾农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告合昊液压公司提出诉讼请求：1.判令被告支付产品款4945093.95元及利息（以货款本金4945093.95元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月开始，原告与被告达成合作意向，约定被告提供采购清单，原告按照采购清单生产产品。生产交货后，被告打款给原告。截止2017年10月26日，被告收到发票后未付款金额为4945093.95元，原告发送企业对账函给被告，被告收到后于2017年10月30日在上面盖章确认。后原告多次向被告催讨货款未果，故诉至法院。 为证明上述事实，原告向法庭提供了企业对账函1份。 被告锦禾农业公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。 被告锦禾农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院对原告提交的证据予以确认，并认定原告陈述的事实即为本案基本事实。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北锦禾农业机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁波合昊液压泵业有限公司货款4945093.95元，并支付逾期利息损失（自2020年9月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46361元，由被告河北锦禾农业机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文晖 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 甘方灵 4 2
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1881号申请执行人：黄荣新，男，汉族，1972年6月7日出生，住广东省佛冈县。被执行人：屈沙沙，女，汉族，1989年10月11日出生，住重庆市巴**。申请执行人黄荣新与被执行人屈沙沙国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-484号裁决书已发生法律效力。被执行人屈沙沙逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人黄荣新向本院申请执行，申请执行标的为借款本金2093.25元、利息50.14元、律师代理费313.99元、仲裁费800元等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人屈沙沙发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、工商、船舶、保险等财产进行了查询，并依法派法警到生效法律文书载明的住所地对被执行人进行了查找，但未查到其有可供执行的财产。被执行人屈沙沙未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。因本案未执行到被执行人的财产，故申请执行人的债权未能在本次执行中得到任何受偿。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1881号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二〇年十二月八日法官助理 王 庆书 记 员 韩 蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28973号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:谢明彬，女，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谢明彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告谢明彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谢明彬立即支付截至2020年8月12日的信用卡透支本金32775.59元、利息18303.86元、分期手续费146.85元；并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金32775.59元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由谢明彬承担。事实和理由：谢明彬在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向谢明彬发放了信用卡，后谢明彬使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月12日，谢明彬尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金32775.59元、利息18303.86元、分期手续费146.85元。广发银行重庆分行多次催款，谢明彬仍未清偿。被告谢明彬未答辩。经审理查明，谢明彬向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢明彬在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谢明彬发放了信用卡。谢明彬从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月12日，谢明彬尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金32775.59元、利息18303.86元、分期手续费146.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢明彬与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谢明彬发放了信用卡，谢明彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢明彬应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告谢明彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢明彬在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金32775.59元、利息18303.86元、分期手续费146.85元;并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金32775.59元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费605元，由被告谢明彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
贵州省安顺市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔04执174号安顺市平坝区喜客泉生态体育公园开发有限公司、安顺市平坝区人民政府：申请执行人安顺市平坝区喜客泉生态体育公园开发有限公司与被执行人安顺市平坝区人民政府城建行政协议纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人安顺市平坝区喜客泉生态体育公园开发有限公司与被执行人安顺市平坝区人民政府自愿达成和解协议，(2020)黔04执174号案件以和解长期履行终结结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1031号罪犯田波，男，1973年8月16日生，汉族，初中文化，山东省东营市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省东营市中级人民法院于2011年12月1日作出(2011)东刑二初字第13号刑事判决，以被告人田波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月4日减刑一年；2016年6月14日减刑一年；2018年2月12日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯田波有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯田波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯田波准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2010年12月17日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 白 华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29986号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1974年12月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈刚信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈刚立即偿还截至2020年5月13日的信用卡透支本金61134.43元、利息24748.28元、违约金4563.5元、分期手续费112.97元、好享贷分期手续费258.23元，并支付自2020年5月14日起至付清之日止，以未偿还的本金61134.43元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由陈刚承担。事实和理由：陈刚向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈刚发放了信用卡。截至2020年5月13日，陈刚透支拖欠欠款本息共计90817.41元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈刚未作答辩。经审理查明，2017年10月16日，陈刚向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈刚发放了信用卡。陈刚从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月13日，陈刚尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金61134.43元、利息24748.28元、违约金4563.5元、分期手续费112.97元、好享贷分期手续费258.23元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈刚与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈刚发放了信用卡，陈刚使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈刚应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费。被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈刚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月13日的信用卡透支本金61134.43元、利息24748.28元、违约金4563.5元、分期手续费112.97元、好享贷分期手续费258.23元;并支付从2020年5月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金61134.43元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1035元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初6727号原告:刘某。被告:杨某。原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产15000元，其中7500元归原告所有；3、原告为被告的儿子办理转学、留级所支付费用，由被告返还原告7000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系再婚，于2019年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情彻底破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某与被告杨某自愿离婚；二、原告刘某自愿放弃其它请求；三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告李珊珊负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  高磊二〇二〇年十二月七日法官助理高丽书记员王继军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17591号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：陈祥亮，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告宁波银行股份有限公司与被告陈祥亮金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币5727.06元，期内利息277.62元，逾期利息691.07元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为6695.75元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈祥亮归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金5727.06元，期内利息277.62元，逾期利息691.07元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈祥亮负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵泽宁
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5380号 原告：滕红兵，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨斌，四川爱众律师事务所律师。 被告：王锋，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王玉梅，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，特别授权。 原告滕红兵诉被告王锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨斌，被告的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滕红兵向本院提出诉讼请求：1.判令从2020年5月7日起解除原、被告双方于2017年4月7日签订的《门市租赁合同》；2.判令被告王锋向原告退还门市租赁期押金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原、被告签订了《门市租赁合同》，约定租赁期限为5年，从2017年5月7日起至2022年5月6日，第一年租金为31900元，以后每年租金在上年租金的基础上递增6%，合同还约定了双方的责任、押金及违约责任等。合同签订后，原告将案涉门市与其他四个门市装修后用于经营火锅店，该合同在履行过程中，受××的影响，原告于2020年1月至3月关门停业，损失很大，无法继续经营。后原告与被告多次协商从2020年5月7日起解除双方签订的《门市租赁合同》，但被告不予理睬。据此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为解除原、被告双方于2017年4月7日签订的《门市租赁合同》。 被告王锋辩称，我方不同意解除双方的《门市租赁合同》，理由为：1.双方签订的《门市租赁合同》的租期尚未届满；2.根据合同约定，原告在每年提前一个月支付租金，原告应在2020年4月支付第四年租金，原告并没有支付，属于原告违约，原告要求解除合同不符合法定解除条件；3.××对原告的火锅店是有一定的影响，但是自2020年3月起全市已经陆续恢复生产经营，疫情的影响已经消除，原告应当调整经营方式或方法，积极恢复生产经营；门市租赁合同不应当解除，租赁的押金就在第五年的租金中扣除，不是解除合同后退还。综上，原告请求解除租赁合同无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《门市租赁合同》、营业执照、《四川省市场监督管理局等3部门关于加强疫情防控期间群体性聚餐监管的紧急通知》、《广安市广安区市场监督管理局等三部门关于转发四川省市场监督管理局等三部门的通知》、微信转账截图；被告提交的证据有《关于促进餐饮业全面复苏的通知》。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月7日，王锋（甲方）与滕红兵（乙方）签订《门市租赁合同》，该协议约定：1.甲方将位于四川省广安市广安区××花园××层××路××号门市出租给乙方经营使用；2.租赁期限为五年，即2017年5月7日至2022年5月6日；3.租金第一年为31900元，以后每年租金在上年租金的基础上按6%递增，即第二年房租为33814元，乙方在签订合同次日将第一年租金支付甲方，以后每年提起一个月支付租金；4.门市租赁期押金2000元，该押金在第五年交房租扣除；5.合同履行期间，如遇违约的事项，违约方必须赔偿守约方违约金20000元。同时，原告还与相邻4个门市业主签订《门市租赁合同》，承租包括案涉门市在内的相邻5个门市用于经营火锅店。 根据原、被告双方的陈述，原告向被告支付了2017年5月7日至2020年5月6日期间的租金及押金2000元（每年均按31900元/年支付），第二、三年递增6%的租金及第四年（2020年5月6日）之后的租金尚未支付。现原告已与上述相邻4个门市的业主解除租赁合同，并搬离了案涉门市。 本院认为，原、被告双方签订的《门市租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在案涉租赁合同尚未解除之前，未按照约定向王锋支付租金，已构成违约。但考虑到原告租赁相邻5个门市用于经营火锅店，现其他4个门市的租赁合同已经解除，且原告已经搬离了租赁门市，原告无法继续经营火锅店，如果要求其继续履行合同，势必给滕红兵造成巨大损失，对其显失公平，故对原告现要求解除双方签订的《门市租赁合同》的请求，本院予以支持。但该协议的解除不影响滕红兵本应当承担的违约责任，原告交纳的押金2000元应予以抵扣，被告可在合同解除后另案主张。故对原告要求被告退还押金2000元的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告滕红兵与被告王锋于2017年4月7日签订的《门市租赁合同》； 二、驳回原告滕红兵的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕红兵负担10元、被告王锋负担15元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周 俊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28262号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:郑治秀，女，1992年2月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告郑治秀信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑治秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郑治秀立即支付截至2020年3月7日的信用卡透支本金50629.61元、利息12012.22元、违约金188.65元、分期手续费2011.74元；并支付自2020年3月8日起至欠款付清时止，以本金50629.61元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由郑治秀承担。事实和理由：郑治秀在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月7日累计欠款本息共计69973.72元，广发银行重庆分行多次催款，郑治秀仍未清偿。被告郑治秀未答辩。经审理查明，2017年6月19日,郑治秀向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑治秀在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向郑治秀发放了信用卡。郑治秀从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月7日，郑治秀尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金50629.61元、利息12012.22元、违约金188.65元、分期手续费2011.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑治秀与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向郑治秀发放了信用卡，郑治秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑治秀应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。被告郑治秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑治秀在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月7日的信用卡透支本金50629.61元、利息12012.22元、违约金188.65元、分期手续费2011.74元;并支付自2020年3月8日起至欠款付清时止，以本金50629.61元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费775元，由被告郑治秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保329号 申请人：杜倩倩，女，1991年12月27日生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：刘帅，男，1995年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人杜倩倩与被申请人刘帅申请诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人杜倩倩向本院提出保全申请，要求查封（冻结）被申请人刘帅银行存款200000元或同等价值的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司200000元保单作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人刘帅银行存款200000元或同等价值的财产。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万小永 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴庆丰
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3779号原告：高玉国，男，1974年12月3日出生，汉族，住集贤县。被告：张红影，女，1982年4月18日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。原告高玉国与被告张红影买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉国到庭参加诉讼，被告张红影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款1万元及利息（以1万元为本金，按月利率1.5%计算，自2019年5月15日至实际给付之日的利息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张红影是吉林省鑫影农牧专业合作社法定代表人，从事玉米种子经营。2015年9月30日，原告在张红影处预定玉米种子，并将2万元种子预订款打到张立秋的信用社账户上。后因预定的玉米品种由他人代理，张红影一直未发货，也未返款。原告于2019年3月在吉林省农安县人民法院起诉张红影，经庭前调解，张红影给付原告10000元，剩余10000元张红影给原告出具了欠条，并约定2020年5月1日前还清，否则按2分利息给付利息。张红影未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高玉国在张红影处预定种子并交纳了订金，但张红影未能如约交付种子，也未能返还订金。2019年5月15日，双方经结算，张红影给高玉国出具了10000元的欠条，约定“此款于2020年5月1日前还清，否则按2分利息给付利息”。但张红影至今未还。本院认为，高玉国与张红影之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应依约全面履行义务。案涉欠条是张红影违约后给高玉国出具的结算凭证，张红影应按欠条约定承担违约责任。双方明确约定了给付欠款的期限为2020年5月1日，现张红影逾期未给付，高玉国主张张红影应立即给付欠款的诉讼请求于法有据，应予支持。关于双方约定的“否则按2分利息给付利息”，实为双方对违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本院认为，从该“欠条”的字面意思理解，违约金应从逾期付款之日起计算，而高玉国主张自出具欠条之日计算，高玉国应继续举证证明其主张，因高玉国未能提供其他证据，故对高玉国的主张，本院不予采信。此外，双方明确约定违约金按月利率2%计付，而高玉国主张违约金以10000元为基数按月利率1.5%计付，系高玉国对自身权利的有权处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张红影于本判决发生法律效力后立即给付原告高玉国10000元及违约金（以10000元为基数，自2020年5月2日起至实际给付完毕之日止，按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取计67.50元（原告高玉国已预交267.50元，予以退还200元），由被告张红影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  朱艳娟二〇二〇年十二月十八日书记员  沈紫嫣附：法律条文全文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）上海维塔建筑设计有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇万安街****楼****。 法定代表人蔡俊杰，董事长。 委托代理人许建刚。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市成华区财政局。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人余斌，局长。 原审第三人成都市龙潭新经济产业功能区管理委员会（原成都市龙潭都市工业集中发展区管理委员会）。住。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段/div> 法定代表人余雅宾，主任。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人刘艳，四川善嘉律师事务所律师。 原审第三人四川同方建设咨询有限公司。住。住所地：四川省成都市青羊区西御街**西御大厦********/div> 法定代表人陶蓉，总经理。 再审申请人上海维塔建筑设计有限公司（以下简称维塔公司）因诉成都市成华区财政局（以下简称成华区财政局）行政决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 维塔公司申请再审称，申请人从省级以上人民政府财政部门指定的媒体四川政府采购网下载案涉项目招标公告中附的磋商文件，属于依法获取的唯一途径。第三人以购买标书作为参加投标的资格条件，不属于“依法获取”的有效途径，违反《政府采购法》第五条的规定。申请人以潜在供应商的身份依法获取磋商文件并进行质疑，二审法院以合格供应商的标准进行推定和判决错误。一审法院超审限审判，二审维持原判，属枉法裁判。请求撤销二审判决，对本案予以再审。 成都市龙潭新经济产业功能区管理委员会答辩称，成华区财政局作出的《投诉处理决定书》事实清楚，运用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，合理合法。为维护社会经济秩序和保护政府采购行为，请求驳回被答辩人的全部再审申请。 四川同方建设咨询有限公司答辩称，成华区财政局作出的《投诉处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律和规范性文件正确，行政程序合法。一审、二审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人维塔公司因不服被申请人成华区财政局作出的成华财〔2018〕93号《投诉处理决定书》提起本案行政诉讼。经审查，四川同方建设咨询有限公司于2018年5月31日在四川政府采购网发布“四川省成都市成华区成都市龙潭都市工业集中发展区管理委员会成都龙潭新经济产业集聚区总体规划采购项目竞争性磋商采购公告”。维塔公司于2018年6月6日以采购文件违法致其合法权益受到损害向成都市龙潭新经济产业功能区管理委员会提出质疑。四川同方建设咨询有限公司受成都市龙潭新经济产业功能区管理委员会委托，于2018年6月11日作出《关于质疑不予受理的通知书》，认定维塔公司于规定的报名期间未至现场报名并依法获取采购文件，故维塔公司未正式参与该项目采购活动，不是该项目采购活动法定意义上的供应商，也不属于依法获取采购文件的潜在供应商。维塔公司就此向成华区财政局投诉，成华区财政局经调查作出被诉处理决定，认为维塔公司未依法获取磋商文件，其就磋商文件内容提起质疑，不符合法律规定，决定驳回其投诉。 根据《政府采购质疑和投诉办法》第十一条“提出质疑的供应商应当是参与所质疑项目采购活动的供应商。潜在供应商已依法获取其可质疑的采购文件的，可以对该文件提出质疑。对采购文件提出质疑的，应当在获取采购文件或者采购文件公告期限届满之日起7个工作日内提出”和《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第七条“采用公告方式邀请供应商的，采购人、采购代理机构应当在省级以上人民政府财政部门指定的政府采购信息发布媒体发布竞争性磋商公告。竞争性磋商公告应当包括以下主要内容：……（五）获取磋商文件的时间、地点、、地点磋商文件售价”的规定，案涉采购公告中明确载明获取磋商文件发售方式为有偿获取，获取地点为四川同方建设咨询有限公司。维塔公司获取磋商文件的方式系通过网站自行下载，而没有按照采购公告示明的方式、地点获、地点获取磋商文件属于参与所质疑项目采购活动的供应商或者潜在供应商的条件。因此，成华区财政局认定维塔公司并未依法获取其可质疑的磋商文件，对磋商文件提起的质疑不符合法律规定，作出的案涉投诉处理决定，并无不当。一审超审限审判，二审判决已予指正，并无枉法裁判情形。二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。维塔公司申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，维塔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回上海维塔建筑设计有限公司的再审申请。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  李 旭 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  程铄涵 书 记 员  许小红
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9573号原告（反诉被告）：刘立军，男，1979年10月7日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：马海量，河南信行律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南富士商业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区前程办事处前程路东、航海路北华丰家居展销中心富士馆，统一社会信用代码91411300MA40XD8W29。法定代表人：谷志明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晓靖，河南孟洲律师事务所律师。原告（反诉被告）刘立军与被告（反诉原告）河南富士商业管理有限公司（以下简称“富士公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立军的委托诉讼代理人马海量、被告河南富士商业管理有限公司的委托诉讼代理人李晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还装修使用押金28000元、摊位保证金10000元并支付资金占用期间利息（以38000元为基数，自2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告实际支付完毕之日止）；2.判令被告向原告返还租金50400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因房屋租赁事宜发生纠纷。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。富士公司辩称：第一，双方争议较大，应适用简易程序审理；第二，对原告在起诉书中表明的实际租赁期限为2019年10月13日至2020年12月12日，其予以确认；第三，对原告交纳的保证金10000元、装修押金28000元没有异议；第四，原告因个人原因提前解除租赁关系，根据双方签订的合同，原告交纳的保证金应不予退还，同时应补缴费用及违约金，请求驳回原告的诉讼请求。富士公司向本院提出反诉请求：1.判令刘立军支付河南富士商业管理有限公司违约金23100元；判令刘立军支付免租期的所有费用54600元；3.本案本诉与反诉的诉讼费用由刘立军承担。刘立军反诉辩称：第一，《展位租赁合同》第七条第18款及第八条第2款系格式条款，富士公司作为商场管理者和商铺出租方签订合同时没有提示或说明，且加重其责任，属无效条款；第二，富士公司对涉案合同未正常履行完毕具有责任，不应向其主张违约责任；第三，《展位租赁合同》系富士公司滥用权利、违反诚实信用原则及公平原则，富士公司的诉讼请求不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日，原告作为承租方（乙方）与被告作为出租方（甲方）签订了《展位租赁合同》，该合同约定：甲方提供乙方使用商铺情况：坐落于郑州市××区航海东路与前程大道交汇处华丰新城富士家具壹层**，该场地租赁期限为壹年，自2019年8月16日起至2020年8月15日止，其中免租期陆个月，双方约定该场地交付日为2019年8月16日，甲方可以提前交付该场地，甲方实际交付该场地之日为场地交付日期；每月租金为人民币2800元，第一年租金为33600元。按照先付租金后使用的原则，乙方按年度向甲方支付租金。甲方同意在乙方承租期间向乙方提供180日的免费期，自2020年2月15日至2020年8月16日期间免收租金费用。该层展位内水、电费由乙方承。乙方在签订合同当日向甲方交纳履约保证金10000元人民币；且需要交纳装修押金。2019年10月13日，富士公司出具三份收据，分别载明“收到刘立军B1-54号摊位保证金10000元”、“收到刘立军B1-54号装修使用押金28000元”、“收到刘立军B1-54号租金50400元”，并加盖富士公司印章。另查明，2020年9月23日，刘立军与富士公司协商解除双方签订的上述租赁合同，双方均认可实际租赁期限为2019年10月13日至2020年10月12日。本院认为，原、被告双方签订的《展位租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘立军依约履行了《展位租赁合同》，且依约办理了商户撤场退铺手续，有刘立军提交的收据、商户撤场退铺手续及当庭陈述为凭，富士公司应当按照协议约定退还原告合同履约保证金，故关于刘立军诉请富士公司退还刘立军合同履约保证金10000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。刘立军依约向被告交纳装修押金28000元，由富士公司出具的收据为凭，原、被告双方签订的《展位租赁合同》依法解除后，刘立军有权要求被告富士公司退还装修押金，故刘立军诉请判令富士公司退还装修押金28000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院支持以38000元为基数，自2020年12月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算。刘立军的其他诉讼请求，因缺乏充分证据证明，本院不予支持。关于富士公司的反诉请求，因其未提供充分证据证明其诉讼请求有事实及法律依据。故关于反诉原告富士公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条第一款、第二百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告河南富士商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还本诉原告刘立军合同履约保证金、装修押金共计38000元并支付利息【以38000元为基数，自2020年12月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算】；二、驳回本诉原告刘立军的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告河南富士商业管理有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费375元（已减半收取），由本诉被告河南富士商业管理有限公司负担161元，由本诉原告刘立军负担214元；反诉案件受理费1742.5元，由反诉原告河南富士商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年十二月三十一日书记员 师慧婵
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4313号 原告：吴云峰，男，汉族，1984年3月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：牛丹，男，汉族，1980年12月23日出生，住安徽省肥东县。 被告：嘉善文彪铝合金门窗店，住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放东路**，统一社会信用代码92330421MA2F34N083。 经营者：陈文彪，男，汉族，1994年6月21日出生，住江西省南昌市安义县。 原告吴云峰与被告牛丹、嘉善文彪铝合金门窗店承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告吴云峰于2020年12月18日以原、被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴云峰申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未损害他人利益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴云峰撤回起诉。 本案受理费95元，减半收取48元，由原告吴云峰负担（免交）。 审判员  郑斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周燕
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0406刑初173号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人卢昌报,男,1974年1月21日出生于本市,汉族,初中文化,无业。现住（户籍地）安徽省淮南市潘集区平圩镇卢沟村老新村片77号。被告人卢昌报因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年9月8日被淮南市公安局公安交通取保候审,同年11月23日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年12月16日被本院取保候审。 淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉〔2020〕Z185号起诉书指控被告人卢昌报犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员石慧、检察官助理胡静静出庭支持公诉，被告人卢昌报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市潘集区人民检察院指控：2020年7月16日6时许,被告人卢昌报驾驶皖Ｄ×××××号（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车由东向西行驶至潘集区平圩电厂三期路段,与同方向被害人陈某1驾驶的无号牌两轮电动车发生接触碰撞,重型半挂牵引车右侧车轮碾轧陈某1,被告人卢昌报拨打110和120,并跟随救护车前往医院,后陈某1经医院抢救无效死亡。2020年8月18日,潘集交警大队经研究认定卢昌报负事故的全部责任,陈某1无责任。 另查明:2020年8月30日，经淮南市潘集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，被告人卢昌报与死者陈某1亲属达成赔偿协议，卢昌报补偿死者陈某1亲属10万元并已给付。陈某1亲属对卢昌报表示谅解，并明确表示不再追究卢昌报的任何刑事及行政责任。卢昌报于2020年12月10日签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人卢昌报在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、保单、淮南市公安局交通警察支队潘集大队第34040620200716002号道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书、赔偿凭证、谅解书、认罪认罚具结书，证人曹某、陈某2、钟某的证言，安徽百友司法鉴定中心皖百友【2020】交鉴字第467号、496司法鉴定意见书，皖百友【2020】毒鉴字第471号司法鉴定意见书，皖百友【2020】病鉴字第83号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人卢昌报违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人卢昌报事故发生后主动拨打报警电话，跟随救护车前往医院，次日主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首；被告人卢昌报积极补偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解，自愿签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。对公诉人提出的对其判处有期徒刑一年并可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人卢昌报犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈思 附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28053号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：范冬琴，女，1985年11月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告范冬琴信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告范冬琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、范冬琴立即偿还截至2019年9月2日的信用卡透支本金32991.67元、利息18654.05元、违约金1689.81元、分期手续费428.62元、增值服务费12元、取现手续费10元；并支付自2019年9月3日起至欠款付清时止，以透支本金32991.67元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由范冬琴承担。事实和理由：范冬琴向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向范冬琴发放了信用卡。截至2019年9月2日，范冬琴透支拖欠欠款本息共计53786.15元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告范冬琴未作答辩。经审理查明，2012年6月27日，范冬琴向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向范冬琴发放了信用卡。范冬琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年9月2日，范冬琴尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金32991.67元、利息18654.05元、分期手续费428.62元、增值服务费12元、取现手续费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，范冬琴与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，范冬琴使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。范冬琴应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费、增值服务费及取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与范冬琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告范冬琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范冬琴在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月2日的信用卡透支本金32991.67元、利息18654.05元、分期手续费428.62元、增值服务费12元、取现手续费10元，并支付自2019年9月3日起至欠款付清时止，以透支本金32991.67元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告范冬琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费572元，由被告范冬琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保192号 申请人：曾科，男，1988年2月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：陈鹏宇，男，1990年7月25日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人曾科于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈鹏宇名下财产在725600元的范围内予以保全。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函在725600元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人曾科的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈鹏宇财产在725600元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费4148元，由申请人曾科负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 怡
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17123号 原告:余泽芳，男，1986年6月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：肖颖，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：刘吉东，男，1970年7月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姣君，浙江一片红律师事务所实习律师。 原告余泽芳为与被告刘吉东房屋租赁合同纠纷一案，于2020年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告余泽芳的委托诉讼代理人肖颖；被告刘吉东及其委托诉讼代理人吴春兰、陈姣君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余泽芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金50000元及利息损失（自2020年10月12日起按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；2、原告不返还被告保证金5000元；3、被告支付原告律师代理费5000元。事实与理由：2020年9月8日，原告与付彩娟签订房屋租赁合同一份，约定付彩娟将位于××路××号房屋出租给原告，租期2020年9月8日至2021年9月7日，年租金62000元，押金5000元，原告已经向付彩娟支付了租金和押金。2020年10月11日，在付彩娟的同意下，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将上述房屋转租给被告，年租金50000元，押金5000元，被告向原告支付5000元押金后至今未支付房屋租金。 被告刘吉东辩称，被告已支付原告50000元租金，不欠原告任何费用。2020年10月11日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于义乌市××路××号的房屋转租给被告，协议约定租金为5万元，交付方式为现金。原、被告签订协议后，被告就去凑现金向原告交纳房租。2020年10月12日，被告朋友转账给被告2万元，10月15日，被告另一朋友借给被告4万元，被告在凑齐房屋租金后，于2020年10月16日傍晚在出租的店面内将五万元的现金交付给原告。原、被告签订转租协议后，该烟酒店仍然由原告在经营的，被告于2020年10月16日向原告交付租金后，原告于次日将店面交付给被告使用，被告在2020年10月17日才正式经营该烟酒店。在被告向原告交清房租，原告将店面交给被告使用后，原告从未向被告催讨过房租，被告在2020年12月1日晚才得知被起诉，现原告起诉要求被告支付房租，违背诚实信用，也不符合先交付租金后使用房屋的房屋租赁交易习惯，何况原、被告在转店之前根本不认识，并且在原告在店面交付给被告后，一直以来也没有找过被告，更没有上门说被告欠原告房租。至于5000元押金，协议约定该5000元应在租期满后，由原告退还给被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、店面租赁合同一份、同意转租证明一份，证明原告从案外人付彩娟处承租涉案房屋，付彩娟已书面同意原告将房屋转租给原告的事实。 2、房屋租赁合同一份，证明原告将房屋转租给被告的事实。 3、委托合同一份、律师费发票一份，证明原告为实现本案主张所支付的律师费用。 4、原告父亲与被告的微信聊天记录两页，证明原告父亲通过微信向被告催讨租金的事实。 被告对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，关联性有异议。本案被告已经将原告租金支付完毕，而且根据房屋租赁合同第二条的约定，租金的交纳方式要提前一个月现金方式支付，因此在原告将房屋交付给被告使用前，被告已经将租金交付给原告。被告对原告提供的证据4，被告确实和原告的父亲加过微信，后来我的手机坏了，就没用了，该聊天记录中“东昌宾馆”确是被告的微信号，因为当时租金已经交了，合同也已经签了，所以就没有回他的微信。 被告为证明其主张向本院提供微信聊天记录一页，证明被告与原告签订合同后，被告向其朋友借款2万元用于支付租金的事实。 原告对被告提供的证据的真实性有异议，无法核实被告是否真的有借款，即使有借款，也无法证明是用于支付租金。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 原告提供的证据1-3，被告对真实性均无异议，故本院对真实性均予以确认，该系列证据可以证明原告将其承租的房屋转租给被告的事实。原告提供的证据4，根据该证据显示的内容再结合被告的质证意见，可以确认原告的父亲通过微信文字信息、语音信息的方式多次向被告催讨房租，但被告未回复的事实。被告提供的证据系其与他人之间的微信聊天记录，真实性无法确认，且被告在微信中借款的理由是被告开超市进货借款，而非付房租借款，故该证据不能证明被告已经支付涉案房租的事实。 经审理查明，2020年10月11日，原告余泽芳（甲方）与被告刘吉东（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将位于义乌市××路××号的房屋出租给乙方使用；租期为2020年10月11日至2021年9月7日；租金50000元，交纳方式为现金支付，甲方收乙方租房押金5000元；……。被告刘吉东通过支付宝交付了租房押金5000元，原告将涉案房屋交付给被告使用，现由被告经营烟酒店。因被告未支付租金，原告与其父母曾到被告店里催讨无果，原告的父亲还通过微信多次向被告发送催讨租金的信息、语音，被告均未回复。另查明，涉案房屋系原告从案外人付彩娟处承租取得，双方约定的租期为2020年9月8日至2021年9月7日，原告将涉案房屋转租给被告经过了付彩娟的书面同意。原告为主张债权花费律师代理费5000元。 本院认为，本案原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现原告已将涉案房屋交付被告使用，被告应根据约定向原告支付房租50000元。虽然租赁合同中有“租金交纳方式提前一个月现金支付”的表述，但该表述系合同文本的格式打印内容，结合原、被告庭审陈述，被告并没有在合同签订前支付租金，故不能作为租金已经支付的依据。被告辩称，其在合同签订后以现金方式支付原告租金50000元，但并未提供相应的证据加以证明，故本院不予采纳。被告拖欠租金未付，应自原告起诉之日起计付利息损失至实际履行之日止，故对原告利息损失诉请中的合理部分，本院予以支持。原告主张没收被告交纳的押金5000元，没有合同依据，且原告已经主张利息损失的违约责任，故本院不予支持。原告主张被告支付律师代理费亦无合同依据，本院不予支持。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘吉东于本判决生效后十日内支付原告余泽芳租金50000元及利息损失（利息损失自2020年10月30日始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告余泽芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，由原告余泽芳负担112元，由被告刘吉东负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼煜波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈雪姣
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0381民初9216号原告：黄孝栋，男，1961年9月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：何春雷，男，1974年5月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：南京市建邺区赛博坦汽车服务中心，住所地南京市建邺区人露园**门面房。负责人：徐庆。被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，，住所地南京市长江路**保险大厦负责人：夏玉扬。原告黄孝栋与被告何春雷、南京市建邺区赛博坦汽车服务中心、中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案,本院于2020年11月16日立案后，原告黄孝栋于2020年12月28日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，黄孝栋自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄孝栋撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由黄孝栋负担。审判员  周华二〇二〇年十二月二十八日书记员  何伟
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0406刑初166号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人李电珍，女，汉族，1966年7月7日出生于安徽省淮南市，文盲，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月28日被淮南市公安局潘集分局取保候审，于同年11月20日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。 淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉〔2020〕Z173号起诉书指控被告人李电珍犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员徐振国、代理检察员周军出庭支持公诉，被告人李电珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市潘集区人民检察院指控：2020年5月7日19时许，被告人李电珍步行经过淮南市潘集区海运汽车维修服务站，发现被害人谢某停放在该站门口的白色麦威酷牌电动车，钥匙没拔，其观察四下无人后，遂将车盗走。同年6月2日，经淮南市价格认证中心认定，该车价格为2436元。 公诉机关认为，被告人李电珍以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李电珍自愿认罪认罚，建议对其在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人李电珍对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且已自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人李电珍于2020年5月11日被淮南市公安局田集派出所抓获，归案后如实供述犯罪事实，其因本案被淮南市公安局潘集分局行政拘留七日。被告人李电珍盗窃的白色麦威酷牌电动车被公安机关追回，已返还被害人谢某。 上述事实，被告人李电珍在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、涉案人员违法、犯罪经历查询记录、归案经过说明、行政处罚决定书、申请、淮南市价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人谢某的陈述，现场勘验检笔录及现场照片，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李电珍以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李电珍归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李电珍的犯罪性质、犯罪情节、数额和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李电珍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈咏梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执907号 申请执行人：某某县某某有限公司，住所地：无极县里城道乡工业聚集区，统一社会信用代码91130130081301074K。法定代表人：陈某某，公司执行董事。 被执行人：范某某，男，汉族，1964年4月30日出生，汉族，无极县人。 本院在申请人某某县某某有限公司与被执行人范某某离婚纠纷一案中,无极县人民法院于2020年11月13日确认的（2020）冀0130民初1258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张秀敏于2020年11月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，经查询，被执行人范某某名下有王牌牌汽车一部，本院已经查封。经网络和线下查询，未查到被执行人有银行、房产、车辆、保险、公积金、证券等可供执行的财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高登辉 审判员  徐全振 审判员  曹永涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  秦怡含
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终742号上诉人（一审原告）易玫馨，女，汉族，1961年8月11日出生。住址：重庆市渝中区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人张青菁。委托代理人李敏。上诉人易玫馨因与被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年9月，易玫馨向市规资局邮寄《补正登记申请书》，提交了身份证及房产证复印件。《补正登记申请书》的请求为“根据申请人房屋中的未登记建筑面积及申请人建设的附属设施权利情况，在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中给予补正登记。”事实与理由中称“申请人在重庆市渝中区拥有一处合法房屋。其中未登记建筑建筑面积15㎡、建筑结构钢混、用途家用、建设时间1996年6月；该房屋产权证上面积82.5㎡、经我们自己测量面积97.5，所以现在特申请实地重新测量面积。以上申请人房屋中的未登记建筑及建设的附属设施在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中至今未给予登记；为了保护申请人的物权权利，请求贵局依法给予补正登记。”市规资局收到后转交重庆市不动产登记中心处理。2019年10月9日，重庆市不动产登记中心作出《回函》，内容为：“经查，您所申请的房地产属于《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2018]1号）的实施征收范围，并已发布公告。另外，您所申请的房地产的登记信息与申请书、公有住房出售（购买）合同及重庆市住房改革办公室出售公有住房的批复一致。故，您的申请不能办理。”另查明，刘丽芬于1996年6月10日与渝中区卫生局集资建房领导小组签订《渝中区卫生局系统职工集资建房协议书》，双方约定刘丽芬自愿参加卫生局在王家坡新村14号集资新建住宅一套，建筑面积82.5平方米。不动产登记机构于1999年10月向刘丽芬颁发了房权证XX字第**房屋所有权证。2003年，刘丽芬将该房出售给易玫馨，不动产登记机构于2003年9月向易玫馨颁发房房权证XX字第**屋所有权证。2018年1月2日，渝中区人民政府作出渝中府征发[2018]1号《关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同月4日发布《关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，案涉房屋属于被征收范围。2018年8月27日，原重庆市渝中区房屋管理局向重庆市不动产登记中心等单位送达渝中房征冻[2018]5号《关于停止办理菜园坝片区房屋有关手续的通知》，要求将王家坡新村、渝铁村等征收项目范围内的房屋有关手续冻结。易玫馨不服，向法院提起诉讼，请求撤销市规资局作出的回函，并判令其重新作出处理。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》的第十五条、第十九条等相关规定，不动产登记是不动产登记机构依当事人申请而实施的相应行为，当事人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，实地测量房屋面积或组织专业测量机构进行测量均不是不动产登记机构所应当履行的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第四章第一节对申请首次登记、变更登记、转移登记、注销登记的情形分别作出了具体规定，第五章对申请办理更正登记的情形作出了规定；《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十七条规定：“本条例所称更正登记，是指对土地房屋登记簿记载事项错误进行更正的登记。”第七十九条规定：“申请更正登记，应当提交证明土地房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料，但是，人民法院、仲裁委员会、行政机关生效法律文书确定记载错误的除外。”第八十一条规定：“有下列情形之一的，登记机构应当通知权利人在十五个工作日内申请更正登记。权利人逾期不申请的，登记机构可以依据原申请登记材料或者有效的法律文件予以更正登记：（一）土地房屋登记簿的记载与原申请登记材料不一致的；（二）记载错误不涉及权利归属和内容的”，可见，更正登记中的不动产登记簿记载事项错误是指不动产登记簿的记载与原申请登记材料不一致。本案中，易玫馨向市规资局邮寄“补正登记申请书”，在案证据能够证实案涉房屋的不动产登记簿上的记载与原申请登记材料以及房屋权属证书的记载均是一致的，易玫馨提出的诉求显然不属于申请变更登记的范畴，亦不属于申请更正登记的范畴，只能视为向市规资局反映情况，重庆市不动产登记中心对此作出的复函并未增设、减损权利义务，本案被诉行为不可诉，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回易玫馨的起诉。本院认为，《重庆市土地房屋权属登记条例》对不动产更正登记有其法定的条件和程序。本案上诉人仅凭其自行测量的数据，通过邮寄“补正登记申请书”的方式启动不动产更正登记显然与法律规定不相符合。市规资局将其作为群众来信予以回复，其回复行为并未对上诉人设定权利义务，故属于对当事人权利义务不产生影响的行为。关于上诉人在庭审中提出房屋登记存在其他登记错误的问题。上诉人应当通过法定程序向不动产登记机构提出，不在本案审查范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为一审法院认定事实不清的理由不能成立，其要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 文林华审 判 员 曾 平审 判 员 封 莎二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28875号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告：黄桂花，女，1984年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告黄桂花信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告黄桂花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄桂花立即支付截至2020年7月25日的信用卡透支本金49731.83元、利息8008.62元、分期手续费612.2元；并支付自2020年7月26日起至欠款付清时止，以本金49731.83元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由黄桂花承担。事实和理由：黄桂花在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向黄桂花发放了信用卡，后黄桂花使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月25日，黄桂花尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49731.83元、利息8008.62元、分期手续费612.2元。广发银行重庆分行多次催款，黄桂花仍未清偿。被告黄桂花未答辩。经审理查明，黄桂花向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄桂花在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向黄桂花发放了信用卡。黄桂花从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月25日，黄桂花尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49731.83元、利息8008.62元、分期手续费612.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄桂花与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向黄桂花发放了信用卡，黄桂花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄桂花应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告黄桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桂花在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月25日的信用卡透支本金49731.83元、利息8008.62元、分期手续费612.2元;并支付自2020年7月26日起至欠款付清时止，以本金49731.83元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费651元，由被告黄桂花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1661号上诉人（一审被告）：喻维新，男，1968年2月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：朱育华，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人（一审被告）：李菊珍，女，1972年9月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王凤华，女，1969年2月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人喻维新、上诉人李菊珍因与被上诉人王凤华民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县（2020）鄂0923民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，人民法院在审理民事案件时，审判人员应当组织双方当事人将能够证明各自主张的所有证据进行交换和质证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十二条规定，质证一般按下列顺序进行：（一）原告出示证据，被告、第三人与原告进行质证；（二）被告出示证据，原告、第三人与被告进行质证；（三）第三人出示证据，原告、被告与第三人进行质证。经查阅一审庭审笔录，简易程序审理中，一审原告王凤华举证质证完毕后，一审法院未组织一审被告喻维新、李菊珍就自己的主张进行举证。由简易程序转为普通程序审理后，一审法院开庭时仍未组织一审被告喻维新、李菊珍就自己的主张进行举证，违反了法律规定的审理程序、损害了被告的诉讼权利。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923民初582号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人喻维新、李菊珍预交的二审案件受理费5423元予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年十二月十七日书记员  董艳乐
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4753号原告：南京铭汇化工有限公司，住所地南京市溧水经济开发区珍珠北路**。法定代表人：孙广青，该公司经理。委托诉讼代理人：聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：张留坤，男，1966年8月11日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：吴建兰，女，1967年10月22日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告南京铭汇化工有限公司（以下简称铭汇公司）与被告张留坤、吴建兰买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙广青及委托诉讼代理人聂瑾、李博到庭参加诉讼。被告张留坤、吴建兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铭汇公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款224484元，并承担逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：两被告自2010年起，陆续向原告采购化工产品，原告依约将货物送至两被告指定地点。2015年7月7日，两被告出具欠条一张，载明“至2015年6月30日欠原告材料款173409元”。此后，两被告陆续支付原告现金12000元，向原告购货累计63075元。以上所欠货款总额为224484元，原告反复向两被告催要所欠款项，可均无果。两被告系夫妻关系。综上，原告诉至法院，要求判如所请。被告张留坤、吴建兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：自2010年起，张留坤、吴建兰向铭汇公司购买双氧水等化工产品，由铭汇公司送货至张留坤、吴建兰指定地点，张留坤、吴建兰签收并在送货单上签名，货款由张留坤、吴建兰以现金方式支付。2015年7月7日，铭汇公司与张留坤、吴建兰就2015年6月30日前业务往来进行结算，张留坤、吴建兰出具欠条一份，内容为：“今欠南京铭汇化工有限公司材料款173409元（至2015年6月30号止）”。此后，铭汇公司继续为张留坤、吴建兰供货，至2016年10月5日，供货金额共计63075元。期间，张留坤、吴建兰付款12000元。本院认为，铭汇公司与张留坤、吴建兰之间存在事实上的买卖关系，由欠条、送货单佐证，应依法予以保护。经铭汇公司与张留坤、吴建兰对账，确认截至2015年6月30日，张留坤、吴建兰欠货款173409元；此后，铭汇公司继续供货，至2016年10月5日止，共计供货63075元；张留坤、吴建兰于欠条出具后付款12000元；上述款项结算后，张留坤、吴建兰尚欠货款224484元，铭汇公司要求张留坤、吴建兰支付所欠货款及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张留坤、吴建兰应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京铭汇化工有限公司支付货款224484元及逾期付款利息（利息以224484元为基数，自2020年11月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2334元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 任 涛二〇二〇年十二月十九日书记员 张静亚
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1156号申请执行人：江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室，住所地在仪征市。负责人：张国民。委托代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。委托代理人：高迪，江苏金长城律师事务所实习律师。被执行人：扬州雅丝生态农业有限公司（曾用名江苏雅丝羽生态农业有限公司），住所地在仪征枣林湾旅游度假区。法定代表人：吴秋玲，执行董事。江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室与被执行人扬州雅丝生态农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2019）苏1081民初3741号民事判决书已经生效。依该判决书：被告扬州雅丝生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室租金人民币242651.7元及租金利息（2016年租金的利息以本金64149.3元，自2015年12月31日起计算至2019年12月31日；2017年租金的利息以本金61360.2元，自2016年12月31日起计算至2019年12月31日；2018年租金的利息以本金58571.1元，自2017年12月31日起计算至2019年12月31日；2019年租金的利息以本金58571.1元，自2018年12月31日起计算至2019年12月31日;上述利息利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费4940元，公告费600元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内返还给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人名下的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  许翠华审判员  周凤祥二〇二〇年十二月二十五日书记员  谈蓉蓉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18476号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：马玉涛，女，1977年12月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省洛阳市。本院在执行北银消费金融有限公司与马玉涛金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，扣划马玉涛名下银行账户内资金6804.16元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月十四日书记员 曹 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13643号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：吴新华，男，1965年07月07日出生，侗族，住贵州省万山特区。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴新华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告吴新华偿还借款本金6,709.97元，所欠利息、罚息247.23元、复息1.70元（暂算至2020年09月08日），共计6,958.90元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告吴新华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月08日，被告尚欠原告于2020年03月18日到期的扫码e贷贷款本金6,709.97元，罚息247.23元。双方约定：利息为年利率8%，罚息、复利的年利率均为12%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴新华在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金6,709.97元、截至2020年09月08日的罚息247.23元及2020年09月09日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告吴新华负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3824号之一 申请执行人：张根星，男，1966年8月22日生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：朱永宋，男，1988年1月29日生，汉族，住安徽省明光市。 关于张根星诉朱永宋加工合同纠纷一案，本院（2019）苏0581民初4722号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、确认原、被告之间的未交付成衣部分的加工合同关系解除。二、被告朱永宋返还原告张根星加工价款35640元、赔偿剩余原料价值损失102924元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。三、驳回原告张根星的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元，由原告负担1064元、被告负担3071元（原告预交的被告负担诉讼费由本院退还，被告负担诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。鉴定费3200元，由原、被告各半承担（鉴定费已由原告支付鉴定机构，被告负担的鉴定费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效判决书确定的付款义务,权利人张根星已申请执行，本院于2020年7月20日立案受理，执行标的为人民币140164元及迟延履行期间的债务的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年7月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息。根据反馈本院扣划被执行人名下仅有的银行存款人民币3040元，扣除执行费2002元，余款1038元已发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 2、2020年7月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年7月23日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年7月23日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年7月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行付款义务。 6、2020年8月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 7、2020年12月14日，本院传唤被执行人来院接受执行谈话，被执行人履行了1300元，双方当事人就本案进行了协商，但未能达成一致意见。 8、2020年12月25日，本院再次组织双方当事人协商，被执行人当即履行了10000元，双方当事人就剩余执行标的127826元及迟延履行期间的债务利息，经过自愿协商达成和解协议：一、被执行人朱永宋支付申请执行人张根星人民币127826元，具体支付方式：于2021年2月1日前支付2万元、剩余款项自2021年3月份开始每月1日前支付6千元直至全部还清为止。款项由双方自行交接。上述127826元全部履行完毕，双方当事人就本案全部了结，今后再无纠葛。二、鉴于双方达成执行和解且需长期履行，申请执行人申请本案终结执行，由被执行人依照和解协议履行。三、如被执行人朱永宋有任何一期未按期足额履行付款义务，申请执行人张根星有权向本院申请恢复执行原生效判决书。四、双方一致确认本协议自双方签字即生效。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、限制消费令、失信决定书、执行笔录、和解协议等证据证实。 本院认为，本案在执行过程中双方当事人自愿协商达成和解协议并需长期履行，申请执行人亦同意本案终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581执3824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  张传龙 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  孙照勇 书 记 员  李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。