上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74215号原告：赵恒英，女，1939年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。被告：张早春，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：童骏，上海君澜律师事务所律师。被告：上海三庆展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张早春，经理。第三人：上海安达医院，住所地上海市浦东新区沪南公路**。法定代表人：何敏。委托诉讼代理人：张志光，男。原告赵恒英与被告张早春及上海三庆展览展示有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告赵恒英的委托诉讼代理人宣文彬、被告上海三庆展览展示有限公司的法定代表人暨被告张早春及其委托诉讼代理人陈明、陈琦到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵恒英的委托诉讼代理人宣文彬，被告上海三庆展览展示有限公司的法定代表人暨被告张早春及其委托诉讼代理人童骏(被告张早春撤销了对陈明、陈琦的委托)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恒英向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费人民币8,301.65元、住院伙食补助费1,720元、残疾赔偿金80,976.50元、营养费7,200元、护理费14,830元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费1,950元、交通费300元及律师费6,000元。事实和理由：2018年10月10日7时18分许，被告张早春驾驶牌号为沪AZXX**小型专用客车沿上海市浦东新区白杨路由南向北行驶至芳华路口遇绿灯亮左转弯行驶至西侧人行横道线处时，与沿上述路口西侧人行横道线处由南向北行走的行人赵恒英相碰，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告张早春承担事故全部责任。原告前期医疗费相关损失，已经判决，二审后维持原判。现因原告再次住院产生医疗费用，并因伤致残需主张伤残相关的全部损失，故再次提起诉讼，望判如所请。被告张早春辩称，对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可精神损害抚慰金及鉴定费，对于原告在安达医院治疗产生的医疗费、住院伙食补助费及护理费不认可，并申请对治疗费用进行关联性鉴定。对原告的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。被告上海三庆展览展示有限公司辩称，同意被告张早春的意见。第三人上海安达医院述称，本医院以“左股骨颈股骨折术后”收治入院，在治疗过程中，发现原告高血压等疾病故亦进行了治疗。其中个人支出治疗高血压病23.50元、冠心病244.23元、糖尿病0元、毛囊炎132.08元、肾功能不全179元，脑梗塞3,870.32元。本院经审理认定事实如下：原告系本市非农户籍。2018年10月10日7时18分许，被告张早春驾驶牌号为沪AZXX**小型专用客车沿上海市浦东新区白杨路由南向北行驶至芳华路口遇绿灯亮左转弯行驶至西侧人行横道线处时，与沿上述路口西侧人行横道线处由南向北行走的行人赵恒英相碰，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告张早春承担事故全部责任。事发后，原告被送往上海市曙光医院等进行救治，入院诊断为左股骨颈骨折、左桡骨远端骨折并建议手术治疗。次日，原告转院至上海市第六人民医院行左半髋关节置换术，并于同年10月20日出院。同日，原告转入上海市第八人民医院(上海市第六人民医院徐汇分院)进行康复治疗。上述就诊期间，原告共计支出医疗费56,758.90元(不含伙食费)、外购药565元，护理费2,120元。原告购买辅助器具钉子鞋支出870元、购买大便壶和护理垫支出55.50元。原告于2018年11月1日，就先期产生的损失向本院提起诉讼。2018年12月25日，本院作出(2018)沪0115民初81393号民事判决，判决被告上海三庆展览展示有限公司赔偿原告64,329.40元。被告上海三庆展览展示有限公司不服，提起上诉，后上海市第一中级人民法院作出了驳回上诉、维持原判的判决。另查明，2018年11月3日至2019年1月28日，原告又至上海安达医院进行治疗，产生医疗费8,301.70元，住院期间聘请护工护理支出5,590元。2019年11月14日，经司法鉴定科学研究院鉴定，被鉴定人赵恒英左腕部、左髋部等处交通伤，致左股骨颈骨骨折经行左半髋关节置换术以及遗留左腕关节功能障碍等，已分别构成人体损伤XXX残疾。伤后休息330-360日，护理240日，营养180日。定残后无需护理依赖。为此，原告支出鉴定费1,950元。还查明，牌号为沪AZXX**肇事车辆事发时未投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险。审理中，被告对原告在上海安达医院就诊的左股骨颈骨折、左桡骨远端骨折、高血压、冠心病、糖尿病、毛囊炎、肾功能不全、脑梗塞与本次事故关联性及相关医疗费申请进行鉴定。2020年9月24日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见，被鉴定人赵恒英左股骨颈、左桡骨远端新鲜骨折与218年10月10日交通事故之间存在直接因果关系；其“高血压、冠心病、糖尿病、肾功能不全、毛囊炎”与2018年10月10日交通事故之间存在因果关系的依据不足；本院难以根据现有送鉴材料对赵恒英“脑梗塞”与2018年10月10日交通事故之间的因果关系出具明确鉴定意见。“医疗费审查”委托鉴定事项已超出本院司法鉴定业务范围，故本院对此不予评价。被告为此支出鉴定费4,800元。原告同意扣除第三人明确的关于高血压、冠心病、糖尿病、肾功能不全、毛囊炎及脑梗塞费用。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、病历本、出院小结、住院清单、医疗费发票、护理费收据、户口簿、鉴定意见书及发票、律师费发票、民事判决书等及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本起事故责任认定及赔偿主体已由生效判决认定，本院亦予以确认。故本院确定原告所受合理损失由被告上海三庆展览展示有限公司承担全部赔偿责任。被告对原告的伤情有异议并申请重新鉴定，因未提供反驳的证据，故本院不予准许。对原告主张的合理损失：1、医疗费，本院经审核原告提供的病史及发票，结合法医鉴定意见及当事人意见，核定为3,852.57元。2、住院伙食补助费，虽原告住院期间治疗了其他与本次事故无关的疾病，但该些疾病并不导致原告需住院治疗，故原告按实际住院天数86天，按每日20元，主张1,720元，符合法律规定，本院予以确认。3.残疾赔偿金，原告系本市非农户籍，因伤致XXX伤残，定残之日已满80周岁，故其现按本市最新城镇居民人均可支配收入(每年73,615元)，计算5年，主张80,976.50元，并无不当，本院予以确认。4.营养费，原告根据其伤情，按每日40元，结合法医鉴定意见计算180天，主张7,200元，本院予以确认。5.护理费，虽原告住院期间治疗了其他与本次事故无关的疾病，但该些疾病应与护理费产生无关。原告住院期间实际支出护理费5,590元，尚属合理，本院予以确认。结合法医鉴定意见对于剩余的154天，本院根据原告的伤情，酌情每日50元、1人护理，确认为7,700元。综上，合计为13,290元。6.精神损害抚慰金11,000元及鉴定费1,950元，被告不持异议，本院予以确认。8.交通费，本院考虑原告为治疗伤情等所需，酌情支持100元。9.律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等情况，酌情支持3,500元。故被告上海三庆展览展示有限公司共计应赔偿原告123,589.07元。被告方支出的关联性鉴定费4,800元，本院根据本案的具体案情，由双方各半承担，原告承担2,400元，在被告上海三庆展览展示有限公司应赔偿的款项中予以抵扣，故被告上海三庆展览展示有限公司尚需给付原告121,189.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、被告上海三庆展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵恒英121,189.07元；二、驳回原告赵恒英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,946元(原告赵恒英已预交2,602元)，由原告赵恒英负担222元，被告上海三庆展览展示有限公司负担2,724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 金 剑审判员 黄 啸审判员 储刘明二〇二〇年十二月十七日书记员 吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。