河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初2039号 原告：唐县黄石口乡北当村村民委员会，住所地河北省保定市唐县黄石口乡北当村。 法定代表人：刘新江，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：马志强，河北轩宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李布，河北轩宇律师事务所律师。 被告：王立君，男，1963年11月9日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：桑拥军，河北张舰律师事务所律师。 原告唐县黄石口乡北当村村民委员会（以下简称北当村委会）与被告王立君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月31日作出（2019）冀0627民初372号民事判决书，后原告北当村委会不服该判决，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2020年9月4日作出（2020）冀06民终3013号民事裁定书，以本案一审判决认定基本事实不清为由将本案发回本院重审。本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北当村委会的法定代表人刘新江及委托诉讼代理人马志强、李布，被告王立君的委托诉讼代理人桑拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告北当村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的荒山承包合同及于2010年11月16日达成的补充协议。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年11月19日签订了荒山承包合同，合同生效后，被告依照合同约定给付了第一期荒山承包款。此后，被告未按合同约定继续履行给付承包款义务，为此，原告于2010年3月22日诉至唐县法院，请求解除承包合同。唐县人民法院于2010年8月8日作出（2010）唐民初字第415号民事判决书，判决解除合同。被告上诉后，经双方协商，于2010年11月16日达成和解协议。和解协议约定原告协助被告办理林权证，被告继续支付承包费等事项，并将该协议作为原荒山承包合同的补充协议。和解协议签订后，被告于当日撤回了上诉，并保证继续履行合同义务，如不按时交付，视为放弃合同。之后原告按照协议约定履行了协助被告办理林权证等所有义务，但被告仍未按协议约定履行缴纳承包费的义务，经原告多次催要至今仍未支付，且未进行后续的荒山绿化项目，严重违反了合同约定，致使合同目的不能实现，根据《合同法》的有关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告王立君原审辩称，1、涉案合同在保定市中级人民法院二审期间达成和解协议，和解协议第一条、第二条对双方的义务进行了履行顺序的约定，首先由原告按照合同约定的9000亩山地协助被告办理林权证，并解决边界争议，然后再由被告分期支付剩余的承包费。该协议签订后原告并未按照合同约定的9000亩协助办理林权证，只办理了7000余亩，剩余并未办理林权证。根据和解协议的约定，被告尚未达到支付剩余承包费的条件。2、事实上虽然原、被告双方在协议中约定了先后履行顺序，但被告仍然按照和解协议的约定向原告支付剩余承包费，截至目前，仅剩有49000元承包费尚未支付。3、关于剩余49000元承包费未支付原因，双方承包合同明确约定承包的山地面积为9000亩，被告合同目的也是9000亩山地，但原告在和解协议签订后，仅协助被告办理了7000余亩，按照原承包合同的约定，9000亩的承包费为300000元，折合每千亩的承包费为3.34万元，由于原告有2000余亩尚未办理林权证，按照原承包合同中约定的承包亩数及承包费比例进行核减，在2000亩未办理林权证的情况下，应当扣减承包费为66800元，因此被告仅剩49000元承包费尚未支付，是基于合同约定的目的及民事法律行为的公平原则，暂缓支付。4、在承包合同及和解协议签订后，被告已经按照合同约定对所承包的山地进行了投资（详见证据），正是原承包合同赋予了被告在承包期内可以自行进行建设的权利。因此被告在对9000余亩山地整体规划建设方面要统一进行，并非原告诉状中所说未对承包山地进行绿化。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，建议法庭驳回。在重审中被告王立君补充答辩意见如下：原告的起诉没有事实和法律依据，不符合合同约定的解除条件，且法定的解除条件，被告已经按照合同的约定履行相关义务，不存在违约行为。应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张向本院提交证据如下： 1、承包合同一份（附承包范围地图及村委会会议记录），证明双方存在承包合同，原、被告主体适格，承包范围明确； 2、法人身份证明及法人代表身份证复印件，证明法人代表身份有效； 3、2009年办理林权证办理证明，证明原告遵守合同约定配合被告办理林权证； 4、第一次起诉的起诉书、庭审笔录、判决，和解协议及保定市中级人民法院民事裁定书，证明因为被告违约原告曾向唐县人民法院起诉，证明原、被告在二审期间达成和解，被告依和解协议撤回上诉，和解协议视为承包协议的补充协议； 5、林权证办理证明，证明原告配合被告办理了林权证； 6、保证书一份，证明被告承诺如果违约解除承包合同、放弃林权证； 7、证人郝某、刘某1、齐某1、刘某2、张某、刘某3、刘某4、刘某5、王某1、刘某6、刘某7证明及证人齐某2、齐某3、刘某8、刘某9、刘某10证明各一份； 8、证人王某2、马某询问笔录，证明王某2、马某是唐县市场管理局工作人员，曾任北当村驻村干部，驻村期间未见过被告，也未见被告在北当村进行过绿化、开发； 9、北当村村民联名证言，证明被告未在北当村进行过绿化、开发，损害村民利益； 10、涉案荒山现状照片，证明照片能显示经纬度，可以精确定位，证明被告未在北当村进行过绿化、开发，损害村民利益； 11、申请证人郝某、刘某11、齐某4出庭作证，证明被告未在北当村进行过绿化、开发，损害村民利益。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1，真实性无异议，该组证据证明原、被告之间合同合法有效，该合同中双方约定承包面积约9000亩，事实上结合和解协议，原告未能办理9000亩林权证，另外，9000亩承包面积的总承包费是30万，每千亩承包费约3.34万元。对证据2、3、4、5的真实性无异议，其中对保定中院二审和解协议有先后履行顺序的约定。对证据6，该保证书的出具时间为2008年，是在保定中院达成和解协议之前，和解协议是2010年11月16日，根据和解协议第二条，原、被告对剩余承包费的交纳方式和期限重新达成了协议，并重新形成了书面协议，应当以和解协议为准。对证据7的真实性有异议，相关证人并未到庭接受质询，从内容上，除了证人人名落款日期不同外，其他内容几乎一样，因此我方有理由相信这组证言是按照同一模板抄下来的，并不是村民及代表人真实意愿表示。首先对证据8律师调查驻村干部的询问笔录，真实合法关联性均有异议，律师调查驻村干部，律师的身份与驻村干部的身份均与本案的原告存在利害关系，该证言的真实性不应采纳，第二，笔录中未显示被调查人系该时间段内驻村干部的身份证明，仅凭被调查人自己口述的身份不足以认定。第三，证人未能出庭接受各方质询，其证言的效力和形式不符合民事诉讼证据规则的要求。对于证据9联名信及个别群众出具的证言，三性均有异议，该些证人均为原告村委会的村民，与原告村委会之间存在利害关系，其证言的真实性不予认可，另外，该些村民仅仅是代表原告村委会的部分村民而并非全部村民，不能代表全体村民的意志，最后，该些证人未能提供身份证复印件等身份信息，且未能出庭接受法庭各方的质询，证据形式不符合民事诉讼规则的证据要求。对证据10，真实合法性均有异议，该些照片不足以证实系原被告双方合同范围内的山地，且照片具有片面性，不足以证明被告承包9000亩山地的全貌，且该组证据与双方之间在保定市中级人民法院签订的和解协议中相关条款所反映的事实相矛盾，和解协议的第三条也足以反映被告在承包山地后委托甲方村民对承包范围内的山地进行绿化的事实。对证据11中刘某11的证人证言，对该证人的证言三性均有异议，该名证人系原告村委会的支书，具有利害关系，其证言不足以采信。且该名证人关于承包面积的陈述上与原被告双方均向法庭提交过的承包合同所显示的面积有严重矛盾，误差两千亩，具有不合理性，在证人证言与物证存在矛盾时，应适用物证效力优先。对证据11中齐某4的证人证言，合同是刘国风代表村委会签订而并非齐某4，其他意见同第一名证人的质证意见。对证据11中郝某的证人证言，同前两名证人的质证意见，补充一点，该名证人的证言显示相关内容是听说的，属于间接传来证据，不应作为认定案件事实的依据，并且该名证人对村委会与王立君之间签订合同的具体条款并不知情，无法对被告是否按合同履行合同等情况作出评判。 被告为证实其主张向本院提交证据如下： 1、原、被告于2007年11月19日签订的《承包合同》一份； 2、2007年12月5日收据两份及2008年青虚山旅游景区门票，证明合同成立初期，被告向原告北当村委会交纳栽树款，委托村干部进行投资管理并支付工资，门票背面明确加印了对北当村的宣传； 3、保定市中级人民法院民事裁定书一份； 4、2010年11月16日原、被告在保定市中级人民法院达成的和解协议； 5、2009年8月17日林权登记申请表，2009年8月17日唐县林业局公告一份； 6、2011年12月21日唐林证字（2011）第零肆叁号林权证一份； 7、2018年7月29日被告与唐县永铭园林绿化工程有限公司签订的协议书一份； 8、居间合同书。证明被告王立君于2018年7月6日，与任秀远签订居间合同书，积极对青虚山、北当沟旅游开发合作项目进行投资方的寻找、甄选，积极履行与北当沟村委会的合同； 9、造林协议。证明被告王立君于2019年5月26日，与米胜利签订造林协议，对承包的北当沟山林进行造林规划和投资； 10、部分录音资料及书面整理材料。证明第一，被告王立君对承包山林进行了实际投资，第二，原告对被告在合同履行期间提出规划及投资的合理建议不予采纳（实地考察李保国并学习其经验），第三，承包山林先行办理七千亩，剩余的待条件成熟再办，并非只有七千亩的承包面积； 11、2009年10月、2011年10月、2018年6月三个年份被告委托有资质的规划建筑部门及专业人员对唐县青虚山、北当沟作出的生态恢复及旅游开发规划方案（出示原件提交复印件）。证明被告王立君积极履行与北当沟的合同，专门聘请有资质的专业机构和人员对规划、步骤等方面进行设计； 12、证人崔某的书面证词，并申请崔某出庭作证。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1，真实性无异议，但承包面积只是大约9000亩；对证据2，真实性无异议，栽树款只是证明给付了款项，但成活率多少绿化面积多少并不能证明，2000元与本案无关，承包费251000元无异议，对2008年青虚山旅游景区门票不认可；对证据3，无异议；对证据4，真实性无异议，对证明目的不认可，并不能证明被告陈述，原告只有协助盖章的义务，原告已履行义务；对证据5，林权登记申请表无异议，足以证明我方履行配合盖章的义务；对证据6，林权证真实性无异议，但并未约定面积；对证据7，对真实性我方无法认定，也不认可证明目的。对证据8，真实性关联性合法性都不予认可，原告方作为居间合同的第三人，对于该合同并不知情，且居间合同中双方未约定任何关于北当沟实质开发的约定。第二点，即使该合同是真实的，也未对北当沟的开发绿化建设带来任何实质性影响，该合同从未进行过实施。对于证据9造林协议，与证据1质证意见一致。对证据10，对其真实性与合法性关联性都不予认可，该录音都是针对第三人，其真实性我方并不知情，请法庭依法核实。而且该录音不是完整的，是经过剪切的，不能作为证据使用。对证据11，对规划的三性不予认可，此三份规划只是被告委托有关机构做的一些书面规划，未进行过任何实质性的建设，只停留在书面构想层面，且2018年的规划方案中被告自己做的规划绿地范围显示面积约9000亩。第二，被告一直在说承包合同必须在两年内实际开发，被告对此条款理解存在偏差，合同约定的两年内必须实际投资开发是开始时间，而非两年为终结时间，被告所提交的所有证据仅仅停留在书面规划阶段，而对北当沟未带来任何实质性影响，自合同签订至今，已十年有余，被告的规划时间已经严重影响原告的实际利益，导致人怨鼎沸。对证据12即证人证言，对其证言不予认可，根据证人所述，被告未到邢台进行参观，是因为村里干部阻挠，这不符合实际，被告作为承包合同的实际开发者，不会因为村里干部一句话而耽搁开发十余年。 对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、4、5以及被告提交的证据1、3、5、6本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的证据6，该保证书系被告书写，且能与原、被告双方均认可的和解协议等其他证据相互印证，对该证据本院予以认定；对原告提交的证据7，证人无正当理由未到庭接受双方当事人质询，故对该证据，本院不予确认。对原告提交的证据8，系原告方律师对案外人所做的询问笔录，因案外人无正当理由未出庭接受双方当事人的质询，且被告对该证据不认可，故对该证据，本院不予确认。对原告提交的证据9，系村民出具的联名证言，因原告并未提交签名人的身份证明，且签名的村民并未出庭接受当事人的质询，故对该证据本院不予确认。对证据10，与证据11相互佐证了被告并未对涉案荒山进行开发利用的事实，故对该证据本院予以确认。对证据11，系三名证人的证言，因三名证人均到庭接受了双方当事人的质询，且三名证人的证言一致，与证据10互相佐证，故对该证据，本院予以确认。 对被告提交的证据2中的青虚山景区门票的真实性本院予以认定，但是该门票并不能证明被告对涉案荒山进行了开发利用，故对该证据的证明目的本院不予确认；对被告提交的证据7、8、9，系被告与案外人所签的合同以及协议，无法核实其真实性，且被告并未提供其他证据加以佐证，故本院对该证据均不予确认。对被告提交的证据10，系录音资料，因无法辨别录音的双方的身份信息，且该录音明显经过剪辑，故对该证据本院不予确认。对证据11，系规划方案，该方案没有签字或公章，无法核实其真实性，且即使该方案是真实作出的，也不能证明被告对该涉案荒山实际进行了投资开发，故对该证据，本院不予确认。对证据12，系证人证言，虽证人崔某出庭接受了双方当事人的质询，但其证言内容既不能证明被告对涉案荒山进行了开发利用也不能证明因村里的阻挠导致被告未能对荒山进行开发，故对该证人证言的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告北当村委会与被告王立君于2007年11月19日签订了《承包合同》，该合同约定：“甲方为了发展经济与乙方协商，将所属山地发包给乙方，由乙方独资承包经营。经双方共同协商一致达成协议如下：一、甲方(北当村委会)将其所属村北侧、东侧及西侧山地承包经营，总面积约九千亩（山地附图四份），承包期限自2008年1月1日起至2058年12月31日。二、承包范围：见附图，所附图纸为本合同附件。乙方（王立君）所承包荒山及地上附着物（原有树木除外）。三、承包价格：承包费每年五万元，六年付清，共计三十万元，第一次付费自承包合同签署后两月内付五万元，第二次起每次付费到十二月三十一日付清，付费依次类推。如不按期付款视为乙方自动解除合同。四、合同用途：合同生效后用于旅游开发及旅游开发相关项目，如餐饮、住宿、观光、种植、商品流通、游乐设施等项目。（甲方享有门票及树木收入百分之十的分红）五、乙方承包后必须两年内进行实际投资开发，以保障荒山合理利用。乙方在承包期间有权融资、招商、部分转租，如不按规划逐步投资开发视为乙方自动解除合同。……十六、违约责任：甲乙双方必须信守合同，如甲方违约导致解除合同，甲方须付给乙方违约金，违约金为总投资额的3倍。如乙方导致解除此合同，甲方不予退还乙方的承包费。……”。合同签订后，被告王立君向原告北当村委会交付了1000元定金，并给付了第一期荒山承包款50000元。此后，被告未按合同约定继续履行给付承包款义务，为此原告于2010年3月22日诉至唐县人民法院，请求解除承包合同。唐县人民法院于2010年8月8日作出（2010）唐民初字第415号民事判决书，判决解除合同。被告上诉后，经双方协商，原、被告于2010年11月16日达成《和解协议》。该协议约定：“一、甲方(北当村委会)自本协议签订之日起十日内，参照2007年11月19日甲、乙双方签订的《承包合同》及附图所确认乙方承包范围的西边界，妥善解决与唐县黄石口乡北沟村村民委员会权属争议，并协助乙方办理林权证所需文件上签字并盖章。二、甲方解决与北沟村委会上述争议后，乙方须立即继续支付承包费人民币十万元整，剩余的承包费按照以下方式支付：2011年3月1日前支付五万元，2012年3月1日前支付五万元，剩余的承包费四万玖仟元2013年3月1日前付清。......六、本协议为甲、乙双方2007年11月19日签订的《承包合同》的补充协议，原《承包合同》继续有效，如有与本协议相抵触的条款，以本协议为准。......”。在原告北当村委会协助下，2011年12月21日，唐县人民政府为被告王立君颁发了唐林证字（2011）第零肆叁号林权证。截止2012年3月1日，被告王立君给付原告北当村委会承包费共计251000元，剩余承包费49000元未付。原告北当村委会以被告存在违约为由，于2019年1月30日向本院提起诉讼，要求与被告解除荒山承包合同和补充协议。本院于2019年12月31日作出（2019）冀0627民初372号民事判决书，判决驳回原告黄石口乡北当村村民委员会的诉讼请求。后原告北当村委会不服该判决，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2020年9月4日作出（2020）冀06民终3013号民事裁定书，以本案一审判决认定基本事实不清为由将本案发回本院重审。本院于2020年11月4日立案后，另行组成合议庭审理。 另查明，2009年8月17日林权登记申请表以及唐县林业局于2009年8月17日作出的公告均载明：林地面积为九千亩，四至为：东至五家角边界，南至保涞路（包括路南侧山体延续部 分），西至花塔北沟边界，北至顺平县界。2011年12月21日，唐县人民政府为被告王立君颁发了唐林证字（2011）第零肆叁号林权证载明：林地的面积为柒仟零捌拾柒（7087）亩，四至：东至东当沟西分水岭与五家角村交界，南至保涞路（包括路南侧山体延续部分），北至北当沟沟掌分水岭（与顺平县交界），西至花塔北沟东坡分水岭（与北沟村交界）。自2007年11月19日双方签订《承包合同》至今，被告并未按合同约定对该涉案荒山进行旅游开发。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告北当村委会与被告王立君经自愿协商订立的《承包合同》及《补充协议》，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。经本院核实，被告王立君自2007年11月19日与原告北当村委会签订《承包合同》，至今已有十三年之久，但是被告王立君并未按《承包合同》第四条的约定对涉案荒山进行开发利用，与《承包合同》第五条约定的“乙方承包后必须两年内进行实际投资开发，以保障荒山合理利用”相违背，从而导致发展经济的合同目的未能实现，故原告要求依法解除原、被告之间的荒山承包合同及于2010年11月16日达成的补充协议，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求依法解除原、被告之间的荒山承包合同及于2010年11月16日达成的补充协议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并报经本院审判委员会研究决定，判决如下： 解除原告唐县黄石口乡北当村村民委员会与被告王立君于2007年11月19日签订的《承包合同》及于2010年11月16日达成的补充协议。 案件受理费100元，由被告王立君负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王新娜 审 判 员  刘二喜 人民陪审员  张彩茹 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈玉莹 14