山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初7183号原告：晋城银行股份有限公司太原分行。负责人：李某1，行长。委托诉讼代理人：李某2，山西黄河律师事务所律师。被告：王某，住太原市。被告：韩某，住山西省太原市。被告：太原市鑫特聚商贸有限公司。法定代表人：王某。被告：山西长鑫物资贸易有限公司。法定代表人：郭某。被告：太原市盛运通物贸有限公司。法定代表人：吕某，执行董事。委托诉讼代理人：袁某，山西神明律师事务所律师。晋城银行股份有限公司太原分行与王某、韩某、太原市鑫特聚商贸有限公司、山西长鑫物资贸易有限公司、太原市盛运通物贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2019年12月25日作出（2019）晋0106民初7007号民事裁定，裁定驳回晋城银行股份有限公司太原分行起诉。晋城银行股份有限公司太原分行不服该裁定，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）晋01民终2479号民事裁定，裁定撤销本院（2019）晋0106民初7007号民事裁定，发回本院重审此案。本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李某2，被告太原市盛运通物贸有限公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。被告王某、韩某、太原市鑫特聚商贸有限公司、山西长鑫物资贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某立即向原告偿还本金670386.6元及按照合同约定利率计算至实际清偿日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年8月19日止的利息182492.65元，罚息254631.74元，复利121613.55元，以上本息暂合计为1229124.54元；自2019年8月20日起至全部债务实际清偿之日止的罚息、复利分别按照月利率11.75‰计算）；2.请求判令韩某、太原市鑫特聚商贸有限公司、山西长鑫物资贸易有限公司、太原市盛运通物贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。3.请求判令本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等实现债权的费用由各被告共同承担。（明确律师费为20000元）。事实和理由：2014年6月26日，王某与原告签订了《个人授信合同》，该合同约定授信额度为1200000元，授信期限为2014年6月25日至2016年6月25日。2014年6月25日，韩某、太原市鑫特聚商贸有限公司分别与原告签订《最高额保证担保合同》；2014年6月26日，山西长鑫物资贸易有限公司、太原市盛运通物贸有限公司分别与原告签订《最高额保证担保合同》。上述四份《最高额保证担保合同》约定韩某、太原市鑫特聚商贸有限公司、山西长鑫物资贸易有限公司、太原市盛运通物贸有限公司为王某在原告处的债务承担连带保证责任。担保范围包括：所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。保证期间：自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。2015年8月21日，王某与原告签订了《流动资金借款合同》，借款金额100万元，月利率为7.83333‰，并约定罚息利率在约定利率基础上上浮50%，贷款到期日为2016年2月19日。合同签订后，原告按照合同约定将贷款发放，但贷款发放后，王某一直未按照合同约定履行还款义务，韩某、太原市鑫特聚商贸有限公司、山西长鑫物资贸易有限公司、太原市盛运通物贸有限公司也未按照合同约定及时承担担保责任。被告违约后，原告多次向各被告催收无果。太原市盛运通物贸有限公司辩称，一、被告依法不应承担保证责任。1、原告虚构借款人的交易对象，与借款人串通变更主合同用途，骗取被告保证担保，系严重违约和欺诈行为，被告依法不应承担保证担保责任。2015年8月21日，原告与王某签订《流动资金借款合同》一份。该合同约定的借款用途为“购买富硒种子”;约定的借款支付方式为“全额受托支付”。具体内容为:乙方（原告）根据甲方（借款人）的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象;甲方无条件且不可撤销地授权乙方，将贷款资金通过甲方账户支付给侯俊辉在原告处开设的（×××）账户。而原告的起诉证据8，借款人的银行流水显示其2015年8月21日向借款人尾号为2144账户发放100万元贷款，同时转出100万元摘要为“转账-购买富硒种子100万元”，但“现转标志”为“现金”。该款的支付方式到底是转账支付，还是现金支付银行流水不应出现同一笔款摘要为“转账”，而标志为“现金”，经向借款人及其鑫特聚的公司有关人员了解，首先他们均不知晓侯俊辉为何人。其次，借款人及其所属公司从事富硒种子购买（进）交易的真实对象只有苏州硒泰克生物科技有限公司，从来不敢也不会向任何个人购买富硒种子。再次，借款人再三确认签订借款合同时，只是当着银行工作人员的面在合同上签了名字，并无填写交易对象信息。借款方的具体经办人韩某，既没注意到合同上的交易对象的内容，也不认识更没填写侯俊辉及开户行和账户等内容。排除签合同时借款方两个在场人，只能是原告方所为。至此，案情真相大白，原告替借款人虚构了一个不存在真实交易关系的交易对象“侯俊辉”，用于欺骗被告，企图骗取被告保证担保。如若原告不提起此项诉讼，被告还将一直被蒙在鼓里。原告与借款人串通，骗取被告担保，原告和借款人在本案诉讼前均未如实告知被告该笔贷款的真实情况，当属双方串通行为。根据《担保法》第三十条规定主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。2、原告提供的所谓“还款计划”，系原告起草并打印交付给被告，其以划分保证责任为诱饵，诱骗被告在其起草的还款计划上盖章，骗取被告329585.3元“还贷”资金。2017年9月7、8号，原告方经办人王晓龙持这份还款计划找到吕某协商，说王某借了100万，逾期未还，提出对100万本金划分一下担保责任。不看这个还款计划，我根本不知道王某的借款日、还款届满日。因为当时是银行和我公司签的担保协议，而王某的借款协议内容、借款金额、借款期限以及其他担保人情况，我根本不清楚。对于这样划分担保责任，吕某表示认可，但要求双方签订担保补充协议或者银行在这个计划上盖个章。但王晓龙说都是熟人才做这样的划分，不这样划分根本就落实不了还款，银行都是这样操作的。后来，吕某找到原告一部经理韩晋波再次提出上述要求，韩经理说这样减轻了你的责任有什么不好，此类文书我们银行根本就盖不了章。该还款计划“保证扣划山西大德兴投资咨询有限公司保证金”用于代偿王某逾期贷款本金60万元以外的“剩余部分逾期贷款”很有吸引力，加之原告采取冻结被告账户存款的非法手段，迫使被告2017年12月8日“还贷”329585.3元。本次起诉中，被告了解到所谓的大德兴承担40万借款本金，分文未予落实，本次起诉也未将山西大德兴投资咨询有限公司列为被告，其行为对被告明显构成欺诈。综上，被告认为:根据《中华人民共和国担保法》第三十条项之规定，被告不承担原告与借款人2015年8月21日《流动资金借款合同》（主合同）的民事（担保）责任。原告虚构事实、隐瞒真相，骗取被告329585.3元“还贷”资金，涉嫌合同诈骗刑事犯罪。被告保留追究原告及其责任人刑事责任的权利。二、原告依法应当赔偿被告经济损失。原告与被告2004年6月26日签订的《最高额保证担保合同》第9.2条明确约定:“本合同生效后，合同双方应全面履行合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。”该合同为原告与借款人主合同的从合同，依附于主合同而存在。原告虚构主合同借款用途和借款人交易对象，并采取非法手段，迫使被告“还贷”32万余元，给被告造成的损失，依法依约应予赔偿。原告恶人先告状，导致被告支付律师代理费52000元、提起反诉律师代理费17000元，合计69000元以及反诉案件受理费，应由原告承担。三、原告对被告提起的诉讼请求，依法应予驳回原告虚构借款人根本不认识的交易对象，主导了与借款人串通签订损害担保人利益的0821000219号《流动资金借款合同》，事实清楚、证据确实充分。请人民法院查明案件事实，驳回原告对被告的诉讼请求。综上所述，被告认为，原告恶意串通借款人，企图骗取被告的保证担保责任，被告依法不承担该民事责任;原告采取欺诈胁迫手段划扣被告329585.3元“还贷”资金，应予返还，给被告造成的利息、律师费、诉讼费等实际损失，应予赔偿。请人民法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求，支持被告的反诉请求，维护国家法律尊严和被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的主要证据和主张的基本事实，本院认定如下：1.关于原告与被告王某成立金融借款合同关系及发放贷款的事实，原告提供的《个人授信合同》《流动资金借款合同》、借款凭证均有王某签字捺印，王某个人账户交易明细加盖晋城银行股份有限公司太原南中环街支行业务专用章，上述证据相互印证，且被告王某于原审过程中对上述证据的真实性、合法性均无异议，故上述证据可以认定认定，对原告和被告王某之间存在金融借款的事实及原告向被告王某发放贷款的事实本院予以认定。2.关于原告与韩某、太原市鑫特聚商贸有限公司、山西长鑫物资贸易有限公司、太原市盛运通物贸有限公司成立最高额保证担保合同关系的事实，原告提供四份《最高额保证担保合同》有被告韩某在保证人签名处签字捺印，太原市鑫特聚商贸有限公司、山西长鑫物资贸易有限公司、太原市盛运通物贸有限公司在保证人签名处加盖公章及法定代表人签字捺印，且有原件核对一致，在无相反证据的情况下，可以推定该证据的真实性，故本院对该证据予以认定，又原告提供了韩某的身份证复印件及太原市鑫特聚商贸有限公司、山西长鑫物资贸易有限公司、太原市盛运通物贸有限公司营业执照复印件、《流动资金借款合同》在案佐证，故原告与被告韩某、太原市鑫特聚商贸有限公司、山西长鑫物资贸易有限公司、太原市盛运通物贸有限公司成立最高额保证担保合同的事实可以认定。3.关于原告向各被告催收还款的事实，原告提供的刊登在报纸上的催收公告，原告未提供原件证实其真实性，亦未提交其他证据进行辅证，故对原告提交的催收公告本院不予采纳。4.关于被告太原市盛运通物贸有限公司与原告达成履行对王某贷款担保责任的还款计划并还款329585.3元的事实，原告与被告太原市盛运通物贸有限公司对于还款计划与还款事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下:2014年6月25日，韩某、太原市鑫特聚商贸有限公司作为保证人（甲方）分别与原告作为债权人（乙方）签订编号2014年高保字第0625000164号及编号2014年高保字第0625000165号《最高额保证担保合同》。2014年6月26日，山西长鑫物资贸易有限公司、太原市盛运通物贸有限公司作为保证人（甲方）分别与原告作为债权人（乙方）签订编号2014年高保字第0625000258号、编号2014年高保字第0625000259号的《最高额保证担保合同》。上述合同均约定，为确保2014年6月25日至2016年6月25日期间王某在人民币120万元整最高限额内与本合同乙方签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额保证担保。合同担保的主债权为在本合同规定的期间和最高限额内主合同项下所有债务。债务履行期限依主合同之分别约定。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。保证期间为自每笔主合同确定的债务到期之次日起两年。2014年6月26日，王某与原告签订编号2014年个授信字第0625000059号《个人授信合同》，约定在本合同约定的期限内，可使用的最高授信额度为人民币120万元，授信额度的使用方式为可循环使用，授信期限为2014年6月25日至2016年6月25日。2015年8月21日，原告作为贷款人（乙方）与王某作为借款人（甲方）签订编号2015年流字第0821000219号《流动资金借款合同》，合同约定，借款用途购买富硒种子，借款金额为100万元，借款期限为5个月零29天，实际提款日以借款凭证为准。甲乙双方同意贷款资金采取全额受托支付方式支付，甲方在此无条件且不可撤销地授权乙方，将贷款资金通过甲方账户支付给以下交易对象:账户名称侯俊辉，开户行晋城银行太原分行，账号×××。贷款利率实行固定利率，月利率为7.5‰，合同项下借款自借款凭证记载的实际提款日起，依据实际借款天数按日计息（日利率=月利率/30），按月结息，结息日为每月20日。还款方式为分期还款，2016年1月20日归还本金5万元，剩余本金到期一次性结清。罚息：甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方违约的，乙方有权采取包括要求甲方赔偿因其违约给乙方造成的损失等措施，要求甲方支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。2015年8月21日，被告王某在晋城银行借款凭证上签字捺印，借款凭证记载，贷款金额100万元，贷款到期日2016年2月19日，兹借到上列贷款，保证按规定用途使用，到期时请凭此证收回贷款。借款到期后被告王某未能按约履行还款义务。2017年9月7日，太原市盛运通物贸有限公司与原告达成还款计划，表示愿意承担担保责任并承诺代偿王某在晋城银行太原分行的逾期贷款本金60万元，同时晋城银行太原分行保证扣划山西大德兴投资咨询有限公司保证金用于代偿其剩余部分逾期贷款。具体还款计划如下：太原市盛运通物贸有限公司在晋城银行太原分行的贷款发放后归还30万元，于2018年2月1日前归还30万元。太原市盛运通物贸有限公司于2017年11月23日向原告还款329585.3元。截至2019年8月19日，被告王某尚欠原告本金670386.6元，利息14875元。原告为实现本案债权，与山西黄河律师事务所签订《委托代理合同》，约定的律师代理费为20000元，分三阶段支付，第一阶段律师费30%为收到受理通知书后、第二阶段律师费50%为获得生效胜诉判决后，第三阶段律师费20%为案件执行程序立案后。原告已向山西黄河律师事务所支付第一阶段律师代理费6000元。本院认为，本院2019年12月25日作出（2019）晋0106民初7007号民事裁定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回晋城银行股份有限公司太原分行起诉，晋城银行股份有限公司太原分行上诉至太原市中级人民法院后，太原市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）晋01民终2497号民事裁定，认定本案系金融借款合同纠纷，借款人与保证人虽称涉案贷款并无真实交易，但并无证据证明。且即使借款合同中用于申请贷款的《采购合同》为虚构事实，也仅是虚构了用途，并不影响借款合同的真实性，借款合同应为有效合同，并指令本院审理本案。故被告太原市盛运通物贸有限公司有关本案涉嫌犯罪的答辩意见本院不采纳。《流动资金借款合同》《最高额保证担保合同》应认定为有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约发放了案涉贷款，被告王某未依约按时足额偿还贷款，构成违约，应当按照合同约定向原告支付借款本息、逾期利息及利息复利，并赔偿原告的损失。故原告主张被告归还借款本金670386.6元，利息14875元，本院予以支持。罚息部分，《流动资金借款合同》约定罚息以被告未按合同约定日期偿还的贷款按罚息利率按日计收，即以应还未还本金为基数按月利率7.5‰基础上加收50%计算，现原告在诉讼请求中主张截至2019年8月19日止罚息254631.74元，未超过前述合同约定计算方式计算出的数额，本院予以支持。复利部分，《流动资金借款合同》约定复利系对不能按时支付的利息按罚息利率计收。而从合同约定来看，利息仅指借期内以未还本金按约定利率计算产生的部分，借款到期后按罚息利率计算的部分合同约定为逾期利息或罚息，可以与利息作明确区分，不至于产生不同理解，故复利应当以借期内未还利息为基数按照罚息利率计算，截至2019年8月19日的复利7210.44元，本院予以支持，超过部分本院不予支持。原告为本案已经实际支出的律师费6000元属于合同约定被告王某应当赔偿的范围，故原告主张被告支付的律师费6000元部分本院予以支持。依照《委托代理合同》原告应当支付的第二、第三阶段律师费，均约定有付款条件，分别为取得终审生效胜诉判决、执行程序立案，均非必然成就的条件，即原告并不必然地会支出此部分律师费，故原告主张的未实际支出的14000元律师费本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，债权人应当在保证期间内向保证人主张保证责任,本案中，《最高额保证担保合同》约定的保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，即自案涉贷款到期之日起次日2016年2月20日起计两年。被告太原市盛运通物贸有限公司于2017年9月7日出具的还款计划书，向原告承诺愿意承担担保责任并承诺代偿王某的逾期贷款本金60万元，并于2017年11月23日向原告偿还329585.3元。根据《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》，“《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形”，被告太原市盛运通物贸有限公司在保证期间内承诺向原告承担保证责任的行为符合上述批复规定，故原告要求被告太原市盛运通物贸有限公司承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告太原市盛运通物贸有限公司有关“还款计划”系原告起草并打印交付给被告，诱骗其签署的意见，其并未提交足以证明该事实成立的相关证据，故此答辩主张本院不予采纳。原告未提交证据证明其在保证期间内向保证人韩某、太原市鑫特聚商贸有限公司、山西长鑫物资贸易有限公司主张过保证责任，故其要求被告韩某、太原市鑫特聚商贸有限公司、山西长鑫物资贸易有限公司承担保证担保责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效之日支付原告晋城银行股份有限公司太原分行贷款本金670386.6元，利息14875元，及以逾期未还本金计算的罚息254631.74元(暂计至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际还清之日的罚息以未还本金670386.6为基数按月利率7.5‰基础上加收50%计算），复利7210.44元（暂计至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际还清之日的复利以未支付利息14875元为基数按月利率7.5‰基础上加收50%计算），律师费6000元；二、被告太原市盛运通物贸有限公司承担对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费7931元，由被告王某、太原市盛运通物贸有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑 二〇二〇年十二月二十九日书记员 任瑞玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。