湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1430号上诉人（原审被告）：熊传金，男，1967年9月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：刘爱华(熊传金之妻)，女，1967年2月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：熊春娣（熊传金之女），女，1993年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：安俊华，女，1957年12月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。上诉人熊传金因与被上诉人安俊华健康权纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊传金上诉请求：1.依法撤销湖北省孝昌县人民法院作出的(2020)鄂0921民初1225号民事判决书。2.发回原审人民法院重审或改判驳回安俊华的诉讼请求。3.安俊华承担本案一、二审诉讼费用。事实理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，就安俊华有无过错没有查明。1.2020年1月13日9时许，熊传金路过安俊华的牛肉档准备购买牛肉，熊传金询问牛肉是黄牛肉还是水牛肉，便无端遭受安俊华辱骂，安俊华的丈夫也参与其中，并拉扯熊传金离开，双方产生争执。熊传金退到路中间，安俊华等人先动手殴打熊传金的头部、拉扯熊传金脖子上的围巾让其不能呼吸，在生命遭受严重威胁之际，熊传金无奈之下拿起自己喝水的水杯进行正当防卫，导致安俊华安装的假牙脱落。2.整个过程中，首先是安俊华一家四口人先动手打人，自己一人势单力薄。在乡里，人人都知道安俊华欺行霸市，却敢怒不敢言，熊传金只是多嘴说卖的是不是水牛肉，就被殴打受伤。一审法院未查明认定安俊华对本案是否应当承担过错责任。一审中，熊传金辩称导致安俊华受伤的主要过错在其自己，熊传金出于正当防卫予以反击，一审法院没有调查核实。3.双方因民事纠纷而打架斗殴，需要根据双方的过错来承担民事责任，一般来说，先动手的一方过错责任较大，如果是一方无故殴打另一方，那么被打方可以采取正当防卫，给对方造成的损伤不需要承担法律责任。虽然熊传金受到公安机关的行政处罚，但不意味着本案过错责任全部在熊传金，也不能推定安俊华完全没有责任。一审法院作出推定，认为《行政处罚决定书》记载的案件事实是公安机关在其职权范围内依法查明的，应推定为事实，是没有事实和法律依据的。4.因案发当时临近春节，街坊邻居很多人在场，完全可以证实事实情况。其中涂齐贵、涂二毛也在场，熊传金申请两人出庭作证，孝昌陡山乡进锋村村委会也可以证明熊传金一贯表现良好，遵纪守法等事实。二、一审法院对熊传金主张正当防卫的辩解不予采纳，应当纠正。1.一审法院没有考虑案发当时的实际情况，首先安俊华参与殴打的是一家四人，而熊传金只有一人，从双方势力对比，明显熊传金是处于弱势，其次安俊华方先动手殴打熊传金的头部等要害部位，拉扯熊传金脖子上的围巾，随时产生生命危险。在此危急关头，熊传金拿起手中的茶杯反打安俊华，也符合正当防卫的构成要件。一审法院不能以公安机关作出的行政处罚书断定熊传金的行为不构成正当防卫。公安机关作出的行政处罚书不是形成于案件的事实，不能作为认定事实的证据。2.熊传金单方面委托鉴定机关作出的鉴定结论，一审法院对此予以采信，不符合证据规则。安俊华单方委托鉴定机构作出鉴定结论，对该结论不服的，熊传金可以要求重新鉴定。委托鉴定机构应由双方共同委托或是法院指定鉴定机构，但安俊华是单方委托，不能排除安俊华为了个人利益夸大事实，鉴定的结论不准确。3.安俊华被打落的是假牙，本案的医疗费8175.97元是重新安装假牙产生的费用，并非安俊华受伤而产生的治疗费用。鉴定意见认定安俊华不构成伤残，后续治疗费500元也未实际发生，一审法院作出的认定错误。安俊华住院的地方在县城，不会产生交通费用，一审法院酌定交通费200元不当。安俊华不构成伤残，其伤势不严重，没有影响正常生活起居，住院期间安俊华也没有证据证明已经安排人员陪护，一审法院认定护理费2131.34元没有事实依据。安俊华二审答辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回熊传金的上诉请求。熊传金上诉理由不是事实，熊传金不是去购买牛肉，而是他人在购买牛肉时，熊传金故意说是水牛肉，与安俊华的丈夫发生争执，安俊华劝架，熊传金不听劝阻打伤安俊华，熊传金不存在正当防卫的事实，公安机关认定事实清楚。二、安俊华的相关费用是经过法医鉴定的有合法依据，是必然产生的治疗费用应当赔偿。事故发生在陡山乡，治疗在县城，必然会发生交通费用。安俊华向一审法院起诉请求：1.判令熊传金赔偿安俊华医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费等损失共计14655.26元；2.本案诉讼费用由熊传金承担。一审法院认定事实，2020年1月13日9时左右，在孝昌县申通快递对面，熊传金与安俊华因安俊华丈夫卖的牛肉是黄牛、水牛肉发生争执，后熊传金用手中茶杯将安俊华打伤，安俊华受伤后被送往孝昌第一人民医院住院治疗7天及门诊治疗，共计支付医疗费8175.97元。2020年6月1日，安俊华单方委托孝昌信威法医司法鉴定所对其伤情做出鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人安俊华所受的损伤不构成伤残；2.后期主要对症及门诊复查，建议给予费用500元；损伤牙治疗费用以实际发生额为准；3.建议误工期25日，护理期限20日。现因双方就赔偿事宜未能达成协议，以致成讼。一审法院认为，公民的身体健康权受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。熊传金在与安俊华争执的过程中将安俊华打伤，侵害了安俊华的合法权益，依法应当承担相应的民事赔偿责任，故对安俊华请求判令熊传金赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、法医鉴定费等损失的诉请予以支持。就安俊华主张的各项损失，认定如下：1.医疗费8175.97元；2.后期治疗费500元；3.住院伙食补助费350元(50×7，酌定每日50元)；4.护理费2131.34元(38897÷365×20)；5.交通费200元(酌定)；6.鉴定费500元，以上1至6项合计11857.31元。安俊华诉请判令熊传金赔偿误工费损失，因安俊华未提交证据证明其有误工损失，故对该项诉请未予支持。熊传金辩称的其系正当防卫，无须承担赔偿责任的辩解意见，因熊传金未提交证据证明，且该主张与公安机关认定的事实不符，对该辩解意见未予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：1.熊传金于判决生效之日起十五日内赔偿安俊华损失11857.31元；2.驳回安俊华的其他诉讼请求。上列应付款项应于判决生效之日起十五日内付清。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费166元减半收取83元，由熊传金负担。本院二审期间，熊传金为支持其主张向本院提交了证据，安俊华未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。熊传金提交证据：证据一、2020年8月6日进锋村委会证明一份。拟证明：熊传金是忠诚老实人，家里困难。证据二、2020年8月5日涂齐贵、涂二毛的证人证言。拟证明：街上人看到熊传金被打的事情经过。安俊华针对熊传金提交证据的质证意见：对证据一真实性不认可，与本案无关联，熊传金的爱人找到医院做调解时，对法院讲过熊传金脾气不好，经常与外人打闹，与证据一的证明目的相矛盾。对证据二的真实性不予认可，证人证言是两个人同时写的，不能证明真实性，不能证实这两证人在现场，两人的证词与公安机关的证据相矛盾。证人证言不是客观事实，证人未到庭质证，不认可，应以公安机关的调查为准。对熊传金提交证据，本院认证意见：证据一与本案纠纷无关联性，本院不予采信。证据二证人未到庭质证，本院不予采信。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，一、孝昌县公安局于2020年1月13日对熊传金作出昌公（陡）行罚决字【2020】91号行政处罚决定书，上面记载：“现查明，2020年1月13日09时，在陡山乡申通快递对面，熊传金与安俊华因其卖的牛肉是黄牛、水牛肉发生争执，后熊传金用手中的茶杯将安俊华嘴巴打伤。以上事实有违法行为人的陈述与申辩、证人证言、被害人陈述、物证等证据证实……”。二、一审庭审笔录记载：“审：被告是否申请重新鉴定。熊：申请重新鉴定。审：如果申请重新鉴定，需在七个工作日内提交书面申请并缴纳相关费用，逾期视为放弃。熊：清楚。”后，熊传金未向一审法院递交重新鉴定的书面申请。本案争议焦点：1.熊传金上诉称，本案过错责任在安俊华，熊传金系正当防卫之理由，应否采信。2.一审采信安俊华单方委托所作的鉴定意见，是否符合法律规定。关于焦点问题一，本院认为，从孝昌县公安局于2020年1月13日对熊传金作出昌公（陡）行罚决字【2020】91号行政处罚决定书认定的事实可知，熊传金与安俊华因所卖的牛肉发生争执后，熊传金用手中茶杯将安俊华嘴巴打伤。故一审认定熊传金存在过错，其行为侵害了安俊华的民事权益，应承担相应的民事赔偿责任，有事实和法律依据。熊传金上诉称，本案过错责任在安俊华，熊传金系正当防卫之理由，熊传金未提供有效的证据证实，本院不予采信。关于焦点问题二，本院认为，虽然案涉鉴定意见系安俊华单方委托所作，但一审法院对此已征询了熊传金的意见，并告知熊传金“如果申请重新鉴定，需在七个工作日内提交书面申请并缴纳相关费用，逾期视为放弃”。熊传金在一审法院限定的时间内未递交重新鉴定的书面申请，视为其对重新鉴定及举证权利的放弃，一审法院采信该鉴定意见并无不当。另，一审依据鉴定意见，确定安俊华后期治疗费500元、护理费2131.34元(38897元/年÷365天×20天)，有事实依据。一审酌定交通费200元，亦符合本案实际情况。至于医疗费8175.97元系已实际发生的费用，一审法院予以认定亦有事实依据。本院均予以维持。据此，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，上诉人熊传金的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人熊传金负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年十二月一日书记员  毛雅婷