河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6074号 上诉人（原审被告）：张春贵，男，1964年12月28日出生，汉族，住三河市南城滨河**。 委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三河市商务局，住所地河北省三河市东泃阳大街**。 法定代表人：韩子辉，该局局长。 委托诉讼代理人：宋晴，河北唤民律师事务所律师。 上诉人张春贵因与被上诉人三河市商务局劳动争议一案，河北省三河市人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀1082民初8642号民事判决，三河市商务局不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日作出（2018）冀10民终1886号民事裁定，将本案发还重审。河北省三河市人民法院依法另行组成合议庭，对本案重新进行了审理，并于2020年8月25日作出（2018）冀1082民初4912号民事判决。张春贵不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张春贵上诉请求：1.请求依法撤销三河市人民法院(2018)冀 —2— 1082民初4912号民事判决，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。本案是发回重审的案件，2018年4月10日，廊坊市中级人民法院将该案发回三河市人民法院重审。三河市人民法院重新组成合议庭在2018年7月27日和2020年5月18日开庭审理了本案，2020年9月2日上诉人收到判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第149条的规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月，还需要延长的，报请上级人民法院批准。发回重审后一审法院拖延办案，在两年的时间才一审结案。违反了法律规定，程序严重违法。二、一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人自1991年至今存在劳动关系。1.上诉人1991年1月入职三河市经济技术协作办公室，为合同制工人。上诉人与被上诉人于1995年1月1日签订了无固定期限劳动合同。1999年8月三河市招商局成立，上诉人的人事关系转到三河市招商局，但是未给上诉人安排工作。2006年，三河市招商局划入三河市商务局，上诉人的人事关系转移到三河市商务局，亦未给上诉人安排工作。2.一审法院以“被告其后未从事原告安排的有报酬的劳动，未接受原告的劳动管理，应按被告自动离职处理”，无事实及法律依据。上诉人自2006年开始多次到信访局信访，要求安排工作，被上诉人未给上诉人安排工作也未发放报酬。经上诉人多次向相关部门反应，三河市人力资源和社会保障局发布2009年三人劳社58号文件和2013年11月29日三人社106号文 —3— 件，予以确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。3.一审法院以上诉人在2013年因故意伤害罪受过刑事处罚为由而认定“对依法被追究刑事责任的劳动者，单位有权单方解除劳动合同”。首先，上诉人未收到过任何被上诉人发出的解除合同的通知；其次，上诉人在2013年7月19日被三河市人民法院因故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，但是2013年11月29日三河市人力资源和社会保障局又发文《关于张春贵反映个人社会保险工资等问题的报告》，即让被上诉人负责解决。从而可以证明被上诉人没有与上诉人解除劳动合同。综上，上诉人在一审中提供的证据充分可以证明上诉人与被上诉人之间自1991年今存在劳动关系。一审法院认定事实不清、证据不足，请二审法院查清事实，维护上诉人的上诉请求。 三河市商务局辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，应予以维持。一、该案在第一次开庭之后，被上诉人向法庭提交了上诉人受过刑事处罚的新证据，且在第二次开庭时双方围绕新证据进行了质证，不依法开庭无法查清本案事实，原审法院根据案件审理等情况，依法可以延长审理期限，符合法律的规定。二、上诉人依据三河市人力资源和社会保障局为其出具的三人劳社[2009]58号文件和三人社106号文件就认定与被上诉人存在劳动关系，完全无事实及法律依据，因存在劳动关系发生纠纷，应当经过法定程序最终由审判机关予以认定，其他机关均无该项权利。因此该两个文件是超越职权而出具的，不应当被采纳。三、2013年上诉人因故意伤害罪经三河市人民法院作出了(2013)三刑初字第187号判决书，判决上诉人有期徒刑三年缓刑五年。被上诉人作为国家机关单位不论从事实还是身份上均不 —4— 可能与上诉人建立劳动关系。上诉人与被上诉人没有劳动关系，被上诉人自然也就不会为其发出解除合同的通知。综上，劳动关系是劳动者与用人单位基于用工的事实而形成的法律关系，自三河市商务局成立以来，上诉人从未在被上诉人处提供劳动，未接受过被上诉人的管理，双方不存在劳动关系。请求法院查明事实，依法裁决，维护被上诉人的合法权益。 三河市商务局向一审法院起诉请求：1.驳回被告在劳动仲裁阶段提出的原被告之间存在劳动关系的仲裁请求，判决原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2017年8月18日，被告以本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2017年11月7日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案[2017]303号仲裁裁决书，裁决确认申请人与被申请人之间自1991年7月至今存在劳动关系。该裁决书于2017年11月14日分别向申请人与被申请人送达裁决书，原告不服诉至法院。 被告主张其于1991年就职于三河市经济技术协作办公室，1992年3月任三河市经济协作办公室主任助理兼开发区物资供销服务公司经理，1993年9月至1995年1月任办公室助理、开发区物资供销服务公司经理兼京联采石厂厂长，1995年1月被告与三河市经济协作办公室签订了无固定期限劳动合同。1999年8月三河市经济协作办公室、外专局、经贸合作发展局合并成为三河市招商局，1999年10 —5— 月招商局局长王晓卫将原局办的“三产”开发区物资供销服务中心、京联采石场终止营业，但是招商局未给被告安排工作，2006年3月三河市招商局所有的人、财、物及职能划入原告处，被告的人事档案关系亦转入原告处。被告提供证据如下：一、劳动合同制工人劳动合同手册，证明被告与三河市经济协作办公室存在劳动关系，双方于1995年1月1日签订了无固定期限劳动合同。二、计算机应用能力等级考核合格证书，证明被告与三河市经济协作办公室存在劳动关系。三、三河市机关工委出具的证明组织关系党员登记表，证明被告与三河市经济协作办公室存在劳动关系。四、三人劳社［2009］58号文件，证明被告与三河市经济技术协作办公室、三河市招商局、三河市商务局存在事实劳动关系。五、王宝良与刘宝来市长签字的申请书，证明被告从1991年11月至今与协作办公室、招商局、商务局存在连续事实劳动关系情况属实且经二位市长证实。六、原三河市职工田海河、王景华、孟凡良出具的证明三份，证明被告与三人同属一个单位。七、原三河市招商局副局长付士安、局长张学智、吴雷出具的证明，证明被告与三河市经济技术协作办公室、三河市招商局具有连续的劳动关系，被告的人事档案和组织关系由招商局榜公示康红艳同志负责。八、原三河市主任王强出具的证明，证明被告与三河市经济技术协作办公室、招商局、商务局具有连续性的劳动关系及被告的人事档案关系。九、三人社［2013］106号关于张春贵反映个人社会保险工资等问题的报告文件，证明被告与原告之间存在劳动关系已经人社局核实。 原告否认双方存在劳动关系，提供证据如下：1、三编办[2006]1 —6— 号文件复印件，证明原告成立时将原开放办公室承担的对外开放、招商引资、对外经济合作只能工作的三名人员划入到商务局。2、拟议调入干部名单复印件，证明划入原告处的三名工作人员中没有被告，并非原开放办的所有人、财、物均划入商务局，还有两名人员划入发展改革局。3、原三河市经济协作办公室主任石德祥、副主任孟凡良及负责人事调资的王润华的调查笔录三份，证明被告与三河市经济协作办公室无劳动关系。4、2008年被告的调查笔录，证明被告自认在原经济技术协作办公室无正式身份，被告工资形式不稳定。5、三河市招商局1999年度、1999年度下半年养老保险花名册，证明原被告之间不存在劳动关系。6、三河市人民法院（2013）刑初字第187号判决书，证明被告于2013年7月19日因故意伤害罪被三河市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年的刑事处罚。对依法被追究刑事责任的劳动者，单位有权单方解除劳动合同。 另查明，案件审理过程中，原告另以三河市人力资源和社会保障局为被告，以张春贵为第三人提起行政诉讼，要求撤销2009年三劳人社58号文件和2013年11月29日三河市人力资源社会保障局106号文件。本院驳回起诉，后经廊坊市中级人民法院维持。 一审法院认为，被告在庭审中提交相关行政部门出具的证据，另结合原、被告的庭审陈述，一审法院可以确认，被告于1991年7月到原三河市工作，为合同制工人，双方于1995年1月1日签订了无固定期限劳动合同。三河市招商局于1999年8月成立，合并原三河市，被告人事关系转到原三 —7— 河市招商局，但并未给被告安排工作，被告亦未到招商局上班。2006年，原三河市招商局职能划入三河市商务局，被告的人事关系转移到三河市商务局。被告其后未从事原告安排的有报酬的劳动，未接受原告的劳动管理，应按被告自动离职处理。且期间因故意伤害受到刑事处罚，基于以上事实，可以认定被告与三河市经济技术协作办公室自1991年7月至1999年8月存在劳动关系，但原、被告之间自1999年8月起至今不存在劳动关系。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条的规定，判决如下：原告三河市商务局与被告张春贵自1999年8月起至今不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告张春贵负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院在审理本案期间，因案件的审理情况未能在审限内结案，已依法办理了审限的审批手续。故一审法院程序并未违法。一审法院认定，2006年,原三河市招商局职能划入三河市商务局，张春贵的人事关系转移到三河市商务局。张春贵其后未从事三河市商务局安排的有报酬的劳动，未接受三河市商务局的劳动管理。对此，三河市商务局未能提供证据证明其给张春贵安排了有报酬的劳动，而张春贵未接受。故一审法院认定张春贵应按自动离职处理欠妥。另外，虽然张春贵因故意伤害受到刑事处罚，但三河市商务局要解除与张春贵之间的劳动合同必须以明示的方式为之，三河市商务局没有履行法定程序，不能认定三河市商务局与张春贵劳动关系已解除。综上，张春贵与三河市商务局双方的劳动关系一直持续至今。一审法院认定三河市商务局与张春贵自1998年8月起至今不存在劳动 —8— 关系没有法律依据，本院予以纠正。 综上所述，张春贵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4912号民事判决； 二、确认三河市商务局与张春贵之间自1991年7月至今存在劳动关系。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元均由三河市商务局负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邵奎法