贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2587号上诉人（原审被告）：黔西南州义龙实验学校，住所地贵州省义龙试验区鲁屯镇查白大道旁。法定代表人：王金华，系该校校长。委托诉讼代理人：田茂祥，贵州天生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘光秀，女，1973年2月22日出生，黎族，无业，现住贵州省兴义市。委托代理人：王妍婷，女，1993年4月28日出生，黎族，户籍地址住贵州省兴仁市，现住，系刘光秀之女。上诉人黔西南州义龙实验学校（以下简称义龙实验学校）因与被上诉人刘光秀劳动争议一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。义龙实验学校向本院上诉请求：1、依法撤销（2020）黔2301民初7072号民事判决书第一项；2、判令刘光秀承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，义龙实验学校并未违法解除与刘光秀之间的劳动关系。首先，义龙实验学校与刘光秀签订有书面劳动合同，书面劳动合同虽系格式合同，但格式合同仅在限制相对方的权利，免除合同一方的义务时才属于无效，且合同是否有效，并不影响双方签订有劳动合同的事实。义龙实验学校从未与刘光秀解除劳动合同，刘光秀未在义龙实验学校处上班是因其不愿意继续工作，而不是义龙实验学校单方辞退，可以说，义龙实验学校现尚可向刘光秀安排就职岗位。其次，刘光秀所提交的通话录音不能成为本案的定案依据，从通话录音的内容来看，只是义龙实验学校与刘光秀间的一个交涉过程，义龙实验学校并没有直接表明解除与刘光秀之间的劳动关系，而是表明义龙实验学校会尽快协商解决与刘光秀之前的问题。二、一审法院适用法律错误。因义龙实验学校未违法解除与刘光秀之间的劳动关系，义龙实验学校与刘光秀间的劳动关系继续存在，则不存在适用《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的基础。刘光秀辩称，一、义龙实验学校试图用偷换概念的方式掩饰根本未依法与刘光秀签订劳动合同的违法事实。义龙实验学校一直声称与刘光秀签订了格式化的书面劳动合同，但所谓的书面格式劳动合同中需协商并填写的核心条款全是空白，且该书面格式合同的签订是刘光秀在学校厨房准备学生菜品的过程中，学校慌忙要求刘光秀在其提供的格式化的《职工聘用合同书》的封面和尾页上所签。义龙实验学校与刘光秀签订案涉空白模板《职工聘用合同书》显然只是为了应付主管部门的检查，亦或是作为日后产生仲裁或诉讼作为推卸责任的理由。二、刘光秀从始至终都未曾提出过其所签的空白模板《职工聘用合同》是否有效的问题，因为一份空白的模板合同根本不能认定义龙实验学校与刘光秀签订了劳动合同。三、义龙实验学校违法解除与刘光秀之间的劳动关系是不可辩驳的事实。义龙实验学校绝然不可能向刘光秀下达一份明确的解除书面通知，因为在义龙实验学校看来，模糊、委婉地表明不需要刘光秀继续上班，如果刘光秀不懂法或不知法，不去争取自身本来拥有的合法权益的话，可能连经济补偿金都不用支付。刘光秀在义龙实验学校工作4年之久，就连社会保险都未曾为刘光秀缴纳。在通话录音中刘光秀一直恳请义龙实验学校学校告知上班时间，但其并不答复。刘光秀作为被管理的劳动者，只能提供也仅能提供与学校相关负责人的通话录音，证明义龙实验学校已解除了与其之间的劳动关系。另外，义龙实验学校向刘光秀发放工资仅至2020年1月，义龙实验学校既然称“未违法解除其与刘光秀之间的劳动关系，双方劳动关系继续存在”，那为何未发放刘光秀2020年2月的工资。刘光秀向一审法院起诉请求：1、依法判决义龙实验学校向刘光秀支付未依法签订书面劳动合同的另一倍工资51095元；2、依法判决义龙实验学校为刘光秀补缴自实际用工之日起应由用人单位承担的社会保险费用；3、依法判决义龙实验学校向刘光秀支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金41805元；4、本案全部诉讼费由义龙实验学校承担。一审查明事实：刘光秀自2016年2月25日进入义龙实验学校食堂工作，义龙实验学校通过银行转账方式向刘光秀支付报酬。庭审中，义龙实验学校提供一份有刘光秀签名捺印、义龙实验学校加盖印章，无订立时间，其余内容无的《义龙实验学校职工聘用合同书》，刘光秀未能持有此份合同。在双方发生争议之前，义龙实验学校食堂是自己经营管理，未对外发包。2020年3月11日、3月13日刘光秀分别与校长王金华、后勤管理人员赵杰通过电话通话，内容包括：1、刘光秀要求回校继续工作，并征询承包人员的意见，未得到明确答复；2、向校方人员询问，被告知学校食堂已经对外发包给他人经营，学校食堂经营人员已经招满，不好插手等。此后，义龙实验学校未就刘光秀的工作另行安排，刘光秀未再回到学校工作。2020年3月21日，刘光秀向义龙新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁请求：1、由义龙实验学校支付刘光秀未签订书面劳动合同另一倍工资52800元；2、由义龙实验学校支付刘光秀未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资172800元；3、由义龙实验学校支付刘光秀违法解除劳动合同经济赔偿金43200元。该委于2020年7月3日作出仲裁裁决：一、由义龙实验学校支付刘光秀经济补偿金19107元；二、驳回刘光秀的其余仲裁请求。刘光秀不服，在法定期限内提起本案诉讼。另查明，刘光秀工资发放情况：2019年2月3102元、3月4800元、4月4900元、5月4800元、6月4800元、7月4576元、8月4601元、9月4800元、10月4800元、11月4800元、12月5049元、2020年1月3021元，经计算月均工资为4504.08元。在仲裁裁决过程中，义龙实验学校对刘光秀的请求提出仲裁时效抗辩意见。一审法院认为，根据《劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案义龙实验学校对其于2016年2月25日招用刘光秀进入其学校食堂工作并无异议，故义龙实验学校与刘光秀之间的双方劳动关系自2016年2月25日建立。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。根据《劳动合同法》第十条，用人单位应在与劳动者建立劳动关系后，应当在一个月内与劳动者签订书面劳动合同，此为用人单位的法定义务，否则将根据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条的规定，承担相应法律责任。但是，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，从2016年3月25日起，义龙实验学校未与刘光秀签订书面劳动合同的违法情形就已产生，并应据此判断侵犯刘光秀合法权益事由出现，且自其2020年3月21日提起仲裁申请长达数年时间，应属于刘光秀应当知道其权利被侵害的情形。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第二项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；”，签订书面劳动合同属于订立劳动合同发生争议，由此判断仲裁时效期限为一年，刘光秀所提此项请求，已超过仲裁时效，义龙实验学校抗辩理由成立。对于刘光秀此项主张，不予支持。关于解除劳动关系问题，本案中，义龙实验学校虽然未明确作出解除与刘光秀劳动关系的书面通知或口头行为，但是，从义龙实验学校有关负责人员与刘光秀的电话通话以及义龙实验学校将其食堂发包后未就刘光秀的岗位进行调整、安排等事实判断，义龙实验学校实际上已通过自身行为表明解除与刘光秀之间的劳动关系的意思，义龙实验学校也未能举证证明刘光秀存在《劳动合同法》第三十九条规定的情形，故据此判断义龙实验学校存在违法解除与刘光秀劳动关系的情形，其应根据《劳动合同法》第八十七条、第四十七条规定，承担违法解除劳动合同赔偿金。计算周期为2016年2月25日至2020年3月11日，计算4.5月，为40536.72元（4504.08元/月×4.5月×2倍）。需要说明，工资标准，依法应以刘光秀实际领取的工资计算，而非刘光秀所称将其未发放工资计算在内。关于补缴社保问题，根据《劳动法》第一百条、《社会保险法》第六十三条以及《社会保险费征收暂行条例》第十三条规定，缴纳社保问题属于行政主管部门行政管理事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围。虽然刘光秀在仲裁申请中未提此项请求，但此问题已有定论，为减少当事人诉累，一审法院在本案中一并回应，对其请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由黔西南州义龙实验学校于本判决生效之日起十日内支付刘光秀因违法解除劳动关系的经济赔偿金40536.72元；二、驳回刘光秀的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由黔西南州义龙实验学校承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：义龙实验学校是否存在违法解除其与刘光秀之间的劳动合同的情形，义龙实验学校是否应当向刘光秀支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘光秀于2016年2月25日进入义龙实验学校食堂工作，义龙实验学校与刘光秀之间存在劳动合同关系，系双方均认可的事实。结合本案双方当事人提交的证据，刘光秀为证实义龙实验学校违法解除与其之间的劳动关系，提交有其与义龙实验学校有关负责人员的通话记录在卷为据。义龙实验学校主张“从未与刘光秀解除劳动合同，刘光秀未在义龙实验学校处上班是因其不愿意继续工作，而不是义龙实验学校单方辞退”，但并未举出任何证据加以证明。一审根据民事证据优势规则，并结合义龙实验学校在将学校食堂对外发包后，并未及时合理安排刘光秀工作岗位的事实，认定义龙实验学校已以其实际行为解除了其与刘光秀之间的劳动关系，并判决义龙实验学校支付刘光秀违法解除劳动合同关系的经济赔偿金40536.72元（4504.08元/月×4.5月×2倍），符合法律的规定，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，义龙实验学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黔西南州义龙实验学校负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾婷婷审 判 员 陈映桃审 判 员 罗 倩二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈玉萍书 记 员 莫 瑜