wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕 0104民初9945号原告：西安建材地质工程勘察院，住所地陕西省西安市莲湖区XX大街XX号。法定代表人：杨春泉，该勘察院院长。委托诉讼代理人：白全巍，男，1986年XX月XX日出生，汉族，该勘察院员工，住西安市莲湖区XX大街XX号。被告：陕西伟智招标咨询有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房。法定代表人：党长安，该公司总经理。原告西安建材地质工程勘察院与被告陕西伟智招标咨询有限公司委托合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安建材地质工程勘察院委托诉讼代理人白全巍到庭参加了诉讼，被告陕西伟智招标咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告投标保证金20000元及利息（自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清之日止，暂计至起诉之日的利息为1015元），上述暂合计为21015元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告接受彬州市发展和改革局委托，组织开展“彬州市通用机场飞行程序及飞机性能分析、工程勘查及测量、可行性研究编制项目”招标。原告参加了此次招标，并按照被告的要求于2019年5月23日向被告缴纳了投标保证金2万元。后原告未中标，根据招标文件以及《中华人民共和国招标投标法实施条例》相关规定，被告应当及时向原告退还保证金，但原告多次向被告索要，被告均以资金紧张为由百般推诿拒不返还。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。被告陕西伟智招标咨询有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据一、《彬州市通用机场飞行程序及飞机性能分析、工程勘查及测量、可行性研究编制项目竞争性磋商公告》，证据二、《彬州市通用机场工程勘察及测量项目竞争性磋商文件》，证据三、关于彬州市通用机场飞行程序及飞机性能分析、工程勘查及测量、可行性研究编制项目的采购结果公告，证据四、原告于2019年5月23日向被告支付2万元投标保证金的银行凭证。被告陕西伟智招标咨询有限公司未提交证据，亦未质证。原告提交的证据形式要件合法，证据内容明确，本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，中国招标与采购网上发布《彬州市通用机场飞行程序及飞机性能分析、工程勘查及测量、可行性研究编制项目”竞争性磋商公告》，采购人为彬州市发展和改革局。公告对采购内容和需求、投标人资格要求及磋商文件的获取、递交、开标时间及地点均做了约定。公告同时公布了招标代理机构为被告陕西伟智招标咨询有限公司。后原告取得了《彬州市通用机场工程勘查及测量项目竞争性磋商文件》（以下简称《磋商文件》），项目编号为：WZZB2019213，磋商文件内容为：彬州市发展和改革局作为采购人，被告陕西伟智招标咨询有限公司作为采购代理机构，招标项目名称为彬州市通用机场工程勘查及测量项目，磋商时间为2019年5月27日。第二章磋商供应商须知一、磋商供应商须知前附表14.磋商保证金约定，保证金的形式：银行保函或从供应商的基本账户以转账、汇款形式支付到制定账户，开户名称：陕西伟智招标咨询有限公司，账户：610011006720********，保证金金额为20000元;22.其他内容约定,竞争性磋商文件费用300元/份，售后不退；二磋商须知（一）总则约定，本次竞争性磋商文件的最终解释权归招标采购单位，当对一个问题有多种解释时以招标采购单位解释为准；（三）磋商响应文件的编制14.4约定，未中标的供应商的磋商保证金将在采购人与成交人签订合同后五个工作日内退还（不计利息）。原告于2019年5月23日向被告陕西伟智招标咨询有限公司交纳了20000元磋商保证金，并参与了投标。2019年5月27日，被告发布了采购结果公告，原告未中标。本院认为，《磋商文件》约定，被告陕西伟智招标咨询有限公司与采购人彬州市发展和改革局对彬州市通用机场工程勘查及测量项目形成了委托代理关系，被告陕西伟智招标咨询有限公司以采购代理机构的身份收取了原告的保证金，其代理行为有效。后原告未中标，被告未按照招投标文件约定的时间退还原告保证金，显属违约，原告要求被告退还其磋商保证金20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告违约占用原告资金，给原告造成一定损失，原告要求被告支付利息，本院依法予以支持，利息截至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，且利息起算时间应予调整。《磋商文件》约定，未中标的供应商的磋商保证金将在采购人与成交人签订合同后五个工作日内退还（不计利息），但对于采购人与成交人何时签订合同无约定，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同”之规定，本案采购结果公告发布于2019年5月27日，利息应自当日向后顺延35日即2019年7月2日起算。被告陕西伟智招标咨询有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西伟智招标咨询有限公司自本判决生效后十日内退还原告磋商保证金20000元；二、被告陕西伟智招标咨询有限公司自本判决生效后十日内支付原告利息（以20000元为基数，自2019年7月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。案件受理费325元，由被告陕西伟智招标咨询有限公司负担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     杨淑贞 二〇二〇年十二月四日  书    记   员     贺文静  1
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执恢216号 申请执行人：攀枝花市宏宇建筑有限责任公司，住所地：攀枝花市**德阳巷**，统一社会信用代码证：××。 法定代表人：李友国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏明冰，米易县大平法律服务所法律工作者。 被执行人：攀枝花金江钛业有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区，统一社会信用代码证：××。 法定代表人：吴容义，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行（2020）川0411执恢216号攀枝花市宏宇建筑有限责任公司申请执行攀枝花金江钛业有限公司借款合同合同纠纷一案中，向被执行人攀枝花金江钛业有限公司送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为欠款本金4,163,009.36、利息及迟延履行期间的债务利息元，共计元，被执行人均未履行，本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人有银行存款1,198.84元，但银行账户已被其他法院在先冻结。无证劵登记记录、无车辆登记记录、无互联网银行开户记录；2．通过传统查控，查明攀枝花金江钛业有限公司有土地使用权、厂房及附属设施设备，但均被其他法院在先冻结。 综上所述，本院经过财产调查，发现被执行人暂未有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并认可法院的财产调查结果，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯 明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执993号之二申请执行人：刘娟，女，汉族，住平原县。被执行人：程立旋，男，汉族，住阳信县。本院在执行刘娟与程立旋借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）鲁1426民初2759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程立旋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘娟于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.分别于2020年8月20日、2020年9月11日、2020年12月1日，本院通过网络查控系统查明被执行人程立旋名下无银行存款。2、2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。3、本院曾多次与被执行人电话联系，结果改号为空号。4、本院要求申请执行人提供被执行人可执行的财产，你也提供不出。5、本院已将被执行人程立旋列入失信人员，并限制其高消费。6.2020年12月18日，本院约谈了申请执行人刘娟通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2019）鲁1426民初2759号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月二十二日书记员  王立峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13998号之二申请执行人郑州中汽配大世界新福特汽配商行，住郑州市金水区郑花路**,组织机构代码L8079274-0。经营者：唐华莹。被执行人郑州车林之驿汽车服务有限公司，，住郑州市金水区三全路**一米阳光负**统一社会信用代码91410105MA3X8LFRXP。法定代表人宋超杰。关于郑州中汽配大世界新福特汽配商行诉郑州车林之驿汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20762号民事判决书已发生法律效力，判令：被告郑州车林之驿汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州中汽配大世界新福特汽配商行货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告郑州车林之驿汽车服务有限公司负担。因郑州车林之驿汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州中汽配大世界新福特汽配商行向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2020年11月5日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人郑州车林之驿汽车服务有限公司房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年11月15日向被执行人发出传票，传唤其2020年11月20日到本院接受询问，被执行人郑州车林之驿汽车服务有限公司未到庭接受询问；五、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年11月4日对被执行人郑州车林之驿汽车服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施；七、已向被执行人发出失信决定书，本院于2020年12月23日将被执行人郑州车林之驿汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州车林之驿汽车服务有限公司负有继续向申请执行人郑州中汽配大世界新福特汽配商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨振宇
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初916号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某2，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。辩护人卫始宇，上海甄涛律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人王某2犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人王某2及上海市黄浦区法律援助中心为其指派的辩护人卫始宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人王某2于2020年6月13日分别至本市虹桥路XXX号港汇恒隆广场REPLAY专卖店窃得女式高腰紧身牛仔裤一条(价值人民币2,090元)；至本市南京东路XXX号新世界大丸百货窃得伊丽莎白雅顿时光焕活透亮润泽胶囊精华液1瓶(价值人民币760元)；至本市南京东路XXX号第一百货窃得雅诗兰黛白金级奢宠光璨粉底液(价值人民币880元)、克丽丝汀迪奥凝脂恒久粉底液(价值人民币520元)各一瓶；被告人王某2最后至本市南京西路XXX号新世界城，窃得纪梵希少女时光精华露(价值人民币730元)、兰蔻牌菁纯臻颜玫瑰美容液各一瓶，装入随身携带的包内逃离，被平安志愿者徐某某、王某1发现并扭送至公安机关，查获上述赃物。为证明上述事实,公诉人当庭宣读、出示了被害单位员工韩某、付某某、范某某、魏某、朱某某、孙某某的陈述，被害单位出具的商品价格证明，证人王某1、徐某某、常某某、康某的证言，上海市公安局黄浦分局出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、赃物照片、调取证据清单，调取的案发地监控录像、截图，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书，相关刑事判决书、刑满释放证明书等证据。公诉机关据此认为被告人王某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某2系累犯，应当从重处罚。被告人王某2当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被告人王某2在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。提请法庭依法对被告人王某2定罪量刑。庭审中，被告人王某2表示对起诉书指控的事实及罪名均无异议，希望法庭对其从轻处罚。王某2的辩护人对起诉书内容亦无异议，还提出被告人当庭认罪，认罪悔罪态度良好，赃物已发还被害单位，没有造成实际经济损失，且被告人患有XXX疾病，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人王某2于2020年6月13日分别至本市虹桥路XXX号港汇恒隆广场REPLAY专卖店窃得女式高腰紧身牛仔裤一条(价值人民币2,090元)；至本市南京东路XXX号新世界大丸百货窃得伊丽莎白雅顿时光焕活透亮润泽胶囊精华液1瓶(价值人民币760元)；至本市南京东路XXX号第一百货窃得雅诗兰黛白金级奢宠光璨粉底液(价值人民币880元)、克丽丝汀迪奥凝脂恒久粉底液(价值人民币520元)各一瓶；被告人王某2最后至本市南京西路XXX号新世界城，窃得纪梵希少女时光精华露(价值人民币730元)、兰蔻牌菁纯臻颜玫瑰美容液(已开封试用装)各一瓶，装入随身携带的包内逃离，被平安志愿者徐某某、王某1发现并扭送至公安机关，查获上述赃物。案发后，上述被窃物品已由公安机关依法扣押并发还被害单位。经上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书鉴定：被鉴定人王某2作案时及目前无精神病性障碍；对本案评定为具有完全刑事责任能力；目前具有受审能力。认定上述事实的证据有：1.被害单位员工韩某、付某某、范某某、魏某、朱某某、孙某某等人的陈述证实，其店铺内商品被窃的事实经过。2.证人王某1、徐某某、常某某、康某的证言及上海市公安局黄浦分局人民广场治安派出所出具的抓获经过证实，被告人王某2的到案情况。3.上海市公安局黄浦分局扣押笔录、扣押清单、发还物品清单等证实，公安机关扣押了赃证物品并发还给被害单位的情况。4.赃物照片及被害单位出具的商品价格证明证实，涉案物品的价格。5.上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书证实，被告人王某2具有完全刑事责任能力。6.司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书证实，被告人王某2与案发当日监控录像中人像比对为同一人像。7.相关刑事判决书及刑满释放证明书等材料证实，被告人王某2的前科情况。8.调取证据清单、案发地监控录像及截图证实，被告人王某2的作案经过。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某2犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某2当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某2在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被告人王某2在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。据此，根据被告人王某2的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合辩护人的相关辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪判处的有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2022年9月11日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐鸿发审 判 员  郑 莹人民陪审员  徐 萌二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  顾慧君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27663号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：邱圣富，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告邱圣富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告邱圣富经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告邱圣富签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、邱圣富立即偿还截至2020年8月31日的借款本金51489.13元、利息及罚息1811.14元、复利47.24元；2、邱圣富立即支付罚息、复利(其中罚息是以未偿还的借款本金51489.13元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息1811.14元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）;3、邱圣富承担案件受理费。被告邱圣富未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邱圣富。贷款本金：170000元。贷款期限：36个月，自2018年3月9日起到2021年3月9日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年3月9日，平安银行重庆分行向邱圣富发放贷款170000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向邱圣富宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，邱圣富尚欠平安银行重庆分行贷款本金51489.13元、利息3107.73元、罚息1371.96元(按年利率24%计算)。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与邱圣富签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，邱圣富未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求邱圣富立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求邱圣富支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月23日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1371.96元。被告邱圣富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邱圣富自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金51489.13元及截至2020年11月23日的利息3107.73元、罚息1371.96元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止，以未还的本金51489.13元为基数按年利率24%计算的罚息;二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取544元，由被告邱圣富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66671号原告：张天胜，男，1986年3月2日出生，汉族，住湖南省天门市。被告：上海语涵文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵丰。本院在审理原告张天胜与被告上海语涵文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张天胜撤回起诉。案件受理费人民币566元，减半收取计283元，由原告张天胜负担(已缴纳)。审判员  宣志慧二〇二〇年十二月二十一日书记员  余 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初6213号 原告：张红梅，女，1975年9月6日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙世琴，女，出生年月不详，汉族，住靖边县，居民。被告：攀强，男，出生年月不详，汉族，住靖边县，居民。    原告张红梅与被告孙世琴、攀强民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张红梅不能提供被告孙世琴、攀强的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告孙世琴、攀强的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告张红梅起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张红梅的起诉。案件受理费3304元，减半收取计1652元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员    刘燕婷   二0二0年十二月十六日 书 记 员    马利伟     1
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1693号 申请执行人：吕国俊，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：浙江恒宝隆家具制造有限公司，住所地：平湖市经济技术开发区永兴路**，组织机构代码:325558176。 法定代表人：杜铭。 申请执行人吕国俊与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初2196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕国俊向本院申请强制执行。本院于2020年09月02日立案执行。执行标的为被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司支付申请执行人吕国俊款项23600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费195元。 执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江恒宝隆家具制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下部分银行存款、汽车一辆和不动产等财产，但无有价证券，本院对上述可执行财产进行全部查封和冻结。被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下的车牌为浙ＦＰ××××的车辆，本院已依法拍卖，得款50200元；被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下的位于平湖市经济技术开发区××路××号××设备材料、办公设施等全部财产，本院已依法拍卖，得款7320万元。因上述不动产设置抵押权，优先债权本金达6690万元，且该公司涉及工人工资约1300万元未偿付及上述不动产需缴纳过户税费等，上述拍卖款不足以清偿上述债权。本院暂也未发现被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款23600元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司法定代表人作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及另案对其法定代表人采取不准出境人员通报备案的执行措施。 本院于2020年12月15日向申请执行人发出案件执行情况告知书，告知其案件执行情况，要求申请执行人在7日内向本院书面提供被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。 综上，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1693号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  蔡冬晓
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初654号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人王文春，女，1968年2月24日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，经商，住浙江省台州市黄岩区。2020年3月13日因以营利为目的设置赌博机被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日。2020年10月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月4日转为取保候审。2020年12月29日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第二刑诉[2020]2524号起诉书指控被告人王文春犯非法经营罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，先后二次公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官沈超出庭支持公诉，被告人王文春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月至2019年2月，被告人王文春在台州市黄岩区××街道××村家中等处通过微信、现金等方式多次接受王某、方某等人的“六合彩”投注款共计人民币13万余元，后转报给上线章巧玲（另案处理）。被告人王文春按照10%的比例抽取提成，从中非法获利人民币1.3万余元。 同时查明，2020年10月22日，被告人王文春被公安机关抓获。同年11月3日，被告人王文春的家属向公安机关退缴了全部违法所得。 上述事实，被告人王文春在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罪嫌疑人章巧玲的供述，证人王某、方某、蔡某、黄某1、罗某、黄某2等人的证言，辨认笔录，扣押笔录、决定书、清单及照片，微信转账记录，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人王文春以营利为目的，违反国家有关规定，伙同他人非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，又自愿认罪认罚，且退赔了全部违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议有期徒刑一年基本适当，予以采纳，但其提出可适用缓刑的量刑建议，鉴于被告人实施本案犯罪后又因违法行为被行政拘留，不适宜适用缓刑，该量刑建议本院不予采纳。扣押在案的作案工具及违法所得，依法均应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王文春犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月29日起至2021年12月15日止。罚金已缴纳）。 二、扣押在案的违法所得及作案工具手机一部，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周红希 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张心成 代书记员 金富菊 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51204号原告：曹宝华，男，汉族，1979年7月31日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：宋剑文，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗检峰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：于德广，男，汉族，1964年7月2日出生，住黑龙江省林甸县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宝华及其委托代理人宋剑文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金214587元及利息（以本金214587元为基数，按照年利率18.56%自2018年2月17日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年年初，被告以承接工程项目年终急需支付民工工资为由向原告提出借款请求，原告基于双方好友关系，向平安银行贷款后出借给被告。2018年2月1日，原告通过平安银行向被告之女于洋洋工商银行账号上转账160000元。被告于当日出具借条一张，载明：暂借曹宝华18万元整，指定转到于洋洋工商银行62×××76账户，已付现金2万元。2018年2月17日，被告再次向原告借款34587元，并出具借条一张。为方便双方对账还款，原、被告于2018年5月23日签订一份还款协议，约定共计借款214587元，年息为18.56%，由被告每月按照平安银行约定还款日期将对应钱款支付至原告卡中，以便银行扣款。原告已垫付钱款由被告于2019年6月份付至原告银行卡上。双方签订还款协议后，被告以各种理由拖延支付，被告至今仍未向原告偿还任何借款本息。本案相关情况2018年2月1日，被告出具《借条》一份，载明：暂借曹宝华18万元整，指定转到于洋洋工商银行卡号62×××76账户，已付现金2万元。当日，原告通过平安银行于洋洋上述银行账号转账160000元，备注：于德广借款。另2018年1月31日，原告从平安银行ＡＴＭ取款四笔共计2万元，取款地点：惠州市惠阳区大亚湾西区一通大厦。2018年2月17日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明：暂借曹宝华34587元。2018年5月23日，原、被告签订《还款协议》一份，载明：于德广于2018年2月1日借到18万元，该款项是曹宝华从平安银行贷出款项，年息18.56%，按月扣除本息；于德广于2018年2月17日借到34587元，该款项是曹宝华刷平安银行信用卡款项，由于借款人未及时归还，出借人分期还信用卡本息。上述两笔款项，出借人每月被平安银行扣除的本息和由借款人于德广按月转入曹宝华账户用于银行还款，金额与期限还款时间均与银行条件相同。曹宝华前期垫付的银行扣款，于德广于2018年6月份转入曹宝华账户。原告另提供的与被告的微信聊天记录显示，2018年12月16日，被告向原告表示“我会用心还你情和借给我的钱”；2019年8月21日，原告表示“你那钱也该还给我了吧”，被告表示“不是该还给你，是早就该还给你。”庭审中，原告现场展示了平安手机银行APP中的贷款记录，该贷款记录显示被告贷款21万元，年利率18.36%，已逾期；原告确认2018年2月1日、2018年2月17日的两张借条内容及签名均系被告本人手写；2018年2月1日借条中载明的“已付现金2万元”，系原告通过平安银行ATM取款后现金交付；转账交付的16万元借款资金来源于上述平安银行贷款；2018年2月17号借条中载明“借款34587元”，该款项系被告提供POS机，原告在惠州大亚湾刷名下平安银行信用卡产生，该笔款项的免息期为50天，原告已在免息期内还清该笔款项；确认被告未偿还任何本金及利息；确认双方除本案借款关系外不存在其他经济往来。判决结果本院认为，原告主张于2018年2月1日向被告出借款项18万元，向本院提供了借条、平安银行交易明细等证据，结合原告对现金交付2万元借款过程的描述，本院予以认定；原告另主张于2018年2月17日再次向被告出借款项34587元，并向本院提供了借条，且原告对该借款的形成进行了合理解释，本院亦予以认定。根据原、被告于2018年5月23日签订的《还款协议》，双方约定涉案18万元借款利息按照原告贷款的利息标准即年息18.56%计算，该利息标准未超过法律保护标准，本院亦予以确认；涉案34587元借款，因无证据证实双方对该笔借款的利息进行了约定，且原告确认在信用卡免息期内还清了该款项，故本院仅支持原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息。综上，结合原告出借款项的资金来源方式，本院对原告要求被告偿还借款本金214587元并支付利息（其中以本金180000元为基数，按照年利率18.56%自2018年2月17日起计至实际清偿之日止；以本金34587元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2018年7月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于德广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹宝华偿还借款本金214587元并支付利息（以本金180000元为基数，按照年利率18.56%自2018年2月17日起计至实际清偿之日止；以本金34587元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2018年7月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曹宝华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2956元（已由原告预交，已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年十二月三日书记员 陈靖淇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11980号原告：高权宏，男，1966年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨玉书，江苏苏秦律师事务所律师。被告：王洁，女，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。原告高权宏与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告高权宏及其委托诉讼代理人杨玉书到庭参加诉讼。被告王洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高权宏向本院提出诉讼请求：1.王洁支付欠款本金5万元、约定利息8000元以及逾期利息（以58000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由王洁承担。事实与理由：2019年1月1日，高洁因资金周转困难向高权宏借现金5万元，并出具了《借条》，约定月息1分。后高权宏多次催讨欠款，高洁均未履行还款义务。王洁未作答辩。高权宏围绕其诉讼请求，依法提交了《收条》、微信聊天记录等证据。王洁未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证等诉讼权利。对于高权宏提交的前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据，并结合高权宏的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年1月1日，王洁作为借款人向高权宏出具一份《借条》，载明：“今借到高权宏现金伍万元整，月息1分”。2020年4月21日，高权宏发微信给王洁：“借我伍万块钱，利息六千元必须先打给我，这是借钱的规矩。”2020年5月1日，高权宏发微信给王洁：“王洁：你借我伍万元钱，你要还我的，每年你还我一点也可以的！你到现在一点也不还我，让我无限恼火！我现在岁数大了，在东港工作外贸也没有正常工资了！每月上三班，五一又放十五天假，现在我生活都没有办法。希望你借我的钱，还我一点好吗？”王洁回复：“我知道的，四姑父，我是真的没有，我得问胡开银要，我上次也截图给你看了，他是承认欠你的钱的，我现在在平安公司上班，边带两个孩子边工作，也很困难，实在是没有办法！”2020年6月12日，高权宏发微信给王洁：“王洁：你如果真的不还我一点钱的话，我到厂里！”王洁回复：“我和胡开银说过了，他会给你的，你不要急。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据高权宏提交的《借条》以及微信聊天记录，本院对于王洁向高权宏借款5万元的事实予以认定。双方未约定还款期限，高权宏依法有权随时要求王洁归还借款。从高权宏与王洁的微信聊天记录看，高权宏在2020年5月1日即向王洁催要借款，故案涉借款在起诉前早已到期。高权宏主张王洁归还借款本金5万元，于法有据，本院依法予以支持。高权宏还要求王洁支付2019年1月1日至2020年4月30日期间的借款利息8000元，本院认为，双方在《借条》中约定按照年利率12%计算利息，该利息标准未超过法律保护的最高上限，本院依法予以支持。王洁逾期归还借款，还应向高权宏支付逾期利息。双方对逾期利率未作约定，高权宏要求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期利息，低于双方约定的借款利率，本院予以支持。但高权宏主张的逾期利息计算基数有所不当，应以本金5万元为基数。关于高权宏预交但应由王洁负担的诉讼费用，高权宏同意由王洁直接给付，故本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洁于本判决生效之日起十日内归还原告高权宏借款本金5万元，并支付利息8000元以及相应的逾期利息（以本金5万元为基数，自2020年10月9日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，由被告王洁负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告高权宏预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  袁媛二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执恢200号之三 申请执行人:田英术，男，生于1976年3月21日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：刘奎，男，生于1976年10月5日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人:吴坪，男，生于1976年8月28日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人田英术与被执行人刘奎、吴坪劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1722民初3037号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，刘奎、吴坪于本判决生效之日起十日内支付田英术劳务报酬184000元及逾期付款利息（以184000元为基数，按年利率6%从2017年3月起计算至付清之日止）等。案件受理费1876元，由刘奎、吴坪负担。被执行人刘奎、吴坪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田英术于2020年1月6日向本院申请执行。本院于同日依法立案受理。案号：（2020）川1722执28号。2020年2月27日申请执行人田英术与被执行人吴坪达成执行和解协议，本案终结执行。2020年8月4日因被执行人吴坪未按照执行和解协议履行义务，申请执行人田英术向本院申请恢复执行，本院同日依法立案受理。案号：（2020）川1722执恢200号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人刘奎、吴坪发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2020年8月本院向各被执行人送达了上述法律文书。各被执行人按期向本院申报财产，但未履行法律义务。 二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人刘奎名下有川ＳＱ××××雪佛兰牌车辆和川ＳＵ××××荣威牌车辆、被执行人吴坪名下有川ＳＣ××××江铃牌车辆和川ＳＫＷ1**金杯牌车辆，本院于2020年8月28日予以查封，查封期限为两年，但本院未实际控制车辆，故无法处置。其余未查询到各被执行人有可供执行的财产。 三、本院向四川省宣汉县不动产登记中心查询，查询到各被执行人有房产登记信息，但均不具备执行条件。被执行人刘奎名下有坐落于四川省宣汉县××乡××道××号楼××幢××单元××楼××号房屋，但该房屋已办理抵押。抵押权人为中国建设银行股份有限公司宣汉支行有抵押贷款。担保债权金额为34万元。被执行人吴坪名下有与汪元梅共同共有的坐落于四川省宣汉县××乡××道（新宣中西侧）聚城峰华南区2号楼10楼1号房屋，但该房屋已办理抵押。抵押权人为宣汉县农业融资担保有限责任公司。担保债权金额为60万元。本院对上述房屋于2020年8月28日均予以查封，查封期限为三年。 四、本院已向各被执行人发出限制消费令，并依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、各被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 各被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，各被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李宣平
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初3712号 原告：丽水创世企业策划有限公司，统一社会信用代码91331102MA28J15P0D，住所地浙江省丽水市莲都区丽东4村****。 法定代表人：蓝浩浩，执行董事。 委托诉讼代理人：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一铭，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：青田金梁置业有限公司，统一社会信用代码91331121MA28J57MXX，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道新大街**青田大厦南辅楼****。 法定代表人：万佳，经理。 本院在审理原告丽水创世企业策划有限公司与被告青田金梁置业有限公司合同纠纷一案中，原告丽水创世企业策划有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丽水创世企业策划有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水创世企业策划有限公司撤回起诉。 案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告丽水创世企业策划有限公司负担。 审 判 员 刘益君 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 陈 鑫
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1093号之一 原告：刘雪松，女，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：湖州乾昌酒业有限责任公司，住所地湖州经济技术开发区轻纺路**。统一社会信用代码：91330501147048463。 诉讼代表人：许见明，管理人负责人。 委托诉讼代理人：顾芳芳，管理人成员。 委托诉讼代理人：叶欣，管理人成员。 原告刘雪松诉被告湖州乾昌酒业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年12月21日，刘雪松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘雪松撤诉处理。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘雪松承担。 审 判 长  翁旭鸣 审 判 员  柯晓蕾 人民陪审员  陶会莉 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴宗行
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15681号 原告：孙逊，女，1990年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：义乌市天罗电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹晨一路****。 法定代表人：朱忠君。 委托诉讼代理人：武兵兵，男，1986年3月25日，汉族，住河南省鹿邑县，系公司员工。 原告孙逊诉被告义乌市天罗电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。后原告因与被告达成和解而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙逊撤回起诉。 案件受理费355元（已减半），由原告孙逊负担。 审判员  陈成建 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李亚联
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0192民初2389号原告：和信信息服务有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路****内**1204。法定代表人：安晓博，该公司经理。委托诉讼代理人：王江**，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。被告：陈亚丽，女，1995年7月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县，原告和信信息服务有限公司（以下简称原告）诉被告陈亚丽（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄桂武独任审判进行了公开开庭审理。审理中，当事人申请和解未果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告经济赔偿金12787元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服武汉市人事劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书，认为仲裁认定被告的工资存在错误，并未列明经济补偿金的计算方式；被告入职原告处时，工资标准为1500元，每月为被告代缴社保，仲裁认定被告工资标准为6883.30元，将报销的款项算入工资构成，从被告的工资明细中报销的明细，并不能就此认为报销明细是被告所说的原告所发放的工资，胡彦云与原告没有任何关系，仲裁以原告未当庭提供被告每月报销明细，就认定是工资，仲裁委让原告证明不存在任何关系的证明，荒谬至极，且缺乏依据及相关证据，对此原告对仲裁的工资计算认为存在错误，并按被告所请的数额裁决，并未附上计算公式，被告入职不满两年，就算按6883.3元计算也无法得出12787元的数额，仲裁没有释法说理的过程，原告对于此项裁决内容不认可。综上所述，仲裁认定工资数、补偿金的数额有误，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：我方认为我的工资不存在错误，我的工资是由两部分组成的，一部分是工资明细，另外一部分是报销名义发放，由原告员工胡彦云转账到我的工资卡，与我在原告的工资发放是同一天。我是在2017年12月8日入职，离职日期为2019年10月31日，按本单位工作年限算，每满一年支付一个月经济补偿金，六个月以上不满一年的按一年计算，所以应该支付两个月的赔偿金。经审理查明：原被告于2017年12月8日签订《劳动合同书》，约定合同期限从2017年12月8日起至2020年12月7日止，其中试用期6个月，从2017年12月8日至2018年6月7日止。乙方（即被告）同意根据甲方（即原告）工作需要，担任职员岗位工作。根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为武汉。乙方的工作应达到公司岗位职责要求及《晋升淘汰管理规定》。乙方每月基本工资详见薪酬确认单或薪酬制度。2019年10月31日，原告以公司无法正常经营为由，遣散全部员工，通知原告解除劳动合同。2019年11月19日被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月7日该委作出仲裁裁决书，认为原告以固定底薪加绩效等标准通过公司账户转款摘要为“工资”和关联公司股东“胡彦云”个人账户转款摘要为“报销”的形式每月支付原告工资，同时认为原告每月以公司账户转款摘要为“工资”和关联公司股东“胡彦云”个人账户转款摘要为“报销”的形式发放其每月工资，虽原告对此有异议并主张公司账户转款才为被告工资，但原告当庭未提供被告每月报销明细，其亦表示公司没有报销流程，且被告每月均有业绩提成，而公司账户转账的部分低于其工资标准，故仲裁委员会对被告主张予以采信。该委裁决，一、原告自仲裁裁决书生效之日起七日内向被告支付解除劳动合同经济补偿金12787元；二、原告自仲裁裁决书生效之日起七日内向被告支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金1500元；三、原告自仲裁裁决书生效之日起七日内向被告支付2019年10月工资955.6元；四、原告自仲裁裁决书生效之日起七日内协助被告办理领取失业金的告知手续等内容。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。另查明，根据被告提供工资银行卡流水，“胡彦云”个人账户每月固定日期以“报销”摘要向被告转款，且转账日期与摘要为“工资”的转款日期大体一致。根据原告在仲裁中认可的银行流水显示，被告离职前的月平均工资为6883.30元。以上事实，有《劳动合同》、《仲裁裁决书》、银行流水、社保参保记录和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原被告通过签订劳动合同成立劳动关系。原告于2019年10月31日以公司无法正常经营为由，遣散全部员工，通知原告解除劳动合同，应当支付经济补偿金。在仲裁中，原告每月以公司账户转款摘要为“工资”和关联公司股东“胡彦云”个人账户转款摘要为“报销”的形式发放其每月工资，虽原告对此有异议并主张公司账户转款才为被告工资，但原告当庭未提供被告每月报销明细，其亦表示公司没有报销流程，且被告每月均有业绩提成，而公司账户转账的部分低于其工资标准，故仲裁委员会对被告主张予以采信合理。在诉讼中，原告仍未能提交该项证据及其他证据足以证实被告月工资1500元的主张，且根据被告工资卡银行流水，“胡彦云”个人账户每月固定日期以“报销”摘要向被告转款金额较为固定，且转账日期与摘要为“工资”的转款日期大体一致，应当认定为被告每月工资平均为6883.30元。据被告工作年限依法应计算2个月经济补偿，被告主张未超法定数额，故依法应予支持。因此武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书并无不当，符合事实和法律规定，本院对原告诉讼请求不予支持。对原告未起诉的仲裁裁决的其他内容，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告和信信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈亚丽支付经济补偿金12787元；二、原告和信信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈亚丽支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金1500元；三、原告和信信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈亚丽支付2019年10月工资955.6元；四、原告和信信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告陈亚丽办理领取失业金的告知手续；五、驳回原告和信信息服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告和信信息服务有限公司负担（已交纳，无需另付）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年十二月三十日书记员  黄潮溦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5340号 原告：阮思东，男，汉族，1969年3月8日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 被告：母俊杰，男，汉族，1992年8月25日出生，住成都市成华区。 被告：彭力，男，汉族，1983年10月3日出生，住四川省中江县。 被告：冯超，男，汉族，1992年6月15日出生，住四川省射洪县。 原告阮思东与被告母俊杰、彭力、冯超质押合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告阮思东及其委托诉讼代理人白贵全到庭参加了诉讼。被告母俊杰、彭力、冯超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 阮思东向本院提出诉讼请求：判令母俊杰、彭力、冯超归还阮思东车牌为川ＡＭ××××大众途昂汽车，并支付阮思东车辆占用费（按每日300元，从2018年11月2日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：2018年9月7日，阮思东因融资需求，经人介绍认识了冯超，双方协商借款100000元，期限一个月（2018年9月8日至2018年10月7日），利息（手续费14500元），阮思东将川ＡＭ××××大众途昂汽车交给冯超。双方协商妥当，彭力向阮思东转账支付100000元，阮思东同时支付14500元利息（手续费）并将质押车辆交付给冯超。2018年9月底，阮思东与冯超协商延长一个月借款期限（2018年10月8日至2019年11月7日），利息（手续费）6200元。在阮思东支付利息后，于2018年10月31日阮思东与冯超达成提前还款并取回质押车辆的口头协议后，阮思东将借款97350元（因提前还款，故冯超应退还阮思东先行支付的部分利息冲抵部分借款本金后，双方协商归还97350元）按照冯超指定银行账户付款。事后，因冯超未能按时归还阮思东质押车辆，双方为此发生纠纷。母俊杰于2018年11月2日在成都市锦江区公安分局合江亭派出所书写一份承诺书，载明“今收到阮思东车牌川ＡＭ××××押车款95000元于2018年11月2日下午3时归还车辆，如未归还车辆，就归还取车尾款余下部分，收到尾款后再商议取车事宜。归还地点合江亭派出所调解室”。因母俊杰、彭力、冯超未归还车辆，母俊杰遂于2018年11月2日晚上将阮思东归还的借款97350元退还给阮思东。阮思东至今未收到质押车辆，为维护阮思东的合法权益，特向法院提起诉讼。 母俊杰、彭力、冯超未作答辩。 经审理查明，2018年11月2日，母俊杰出具承诺书，载明收到阮思东车牌川ＡＭ××××押车款95000元整，于2018年11月2日下午3时归还车辆，如未归还车辆，就归还取车尾款余下部分，收到款项后再商议取车事宜，归还地点合江亭派出所调解室。 还查明，阮思东交通银行尾号为3815的账户显示，彭力于2018年9月7日向阮思东转账两笔，每笔50000元共计100000元；阮思东于2018年9月7日向案外人胡唐建转账14500元；阮思东于2018年10月5日向冯超转账6200元；阮思东于2018年10月31日向冯超转账10000元；母俊杰于2018年11月2日向阮思东转账40000元。阮思东建设银行尾号为1881的账户显示，阮思东于2018年10月31日向案外人胡唐建转账47400元。阮思东于2018年10月31日通过支付宝向案外人胡唐建转账49950元，转账说明“阮思东取车款”。 再查明，案涉车牌号为川ＡＭ××××的机动车所有人为阮思东。 庭审中，阮思东还提交2018年租车价格明细表拟证明补偿计算依据，并陈述借款和质押是与冯超商定而签订质押合同，质押合同上没有甲方的名称，与冯超签订了合同以后将车交付给冯超，没有书面移交手续。之后，阮思东向冯超表示要还钱，要求其退还案涉车辆，冯超答复称要联系其老板母俊杰，母俊杰又说要找彭力，故主张由于冯超收到2笔利息，彭力是资金提供方，母俊杰有书面承诺且退还款项，根据资金往来和证据可以推定三人共同出借贷款和车辆质押，阮思东还陈述短信收到车辆违章记录，显示案涉车辆曾在湖南、湖北。 对于上述事实，有双方当事人身份信息、机动车信息查询结果单、承诺书、银行流水、支付宝截图以及双方当事人的当庭陈述及庭审笔录在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就动产有限受偿”之规定，质押合同系主债务合同的从合同。根据在案证据，虽然阮思东与彭力、冯超、母俊杰以及案外人胡唐建之间有转账往来，但因无其他证据佐证，亦无法证明彭力、冯超、母俊杰以及案外人胡唐建之间的关系，故不能证明阮思东与上述人员中的任何一人或多人建立了民间借贷关系。同时，阮思东亦未提交证据证明其将车辆交付给了冯超，虽然母俊杰出具了案涉承诺书，但亦不能证明其因与阮思东具有质押合同关系而占有案涉车辆，故在案证据不能显示阮思东与彭力、冯超、母俊杰中的任何一人或多人建立了质押合同关系。根据“谁主张,谁举证”的原则,阮思东应自行承担举证不能的后果，故对于阮思东主张因质押合同要求返还案涉车辆并支付车辆占用费的诉讼请求，本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下: 驳回原告阮思东的诉讼请求。 案件受理费3100元减半收取计1550元、公告费600元，由原告阮思东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黄映倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24203号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许洁，女，1990年2月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许洁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币50,528.89元、利息2,811.10元、违约金1,417.81元、手续费7,785.40元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计62,543.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许洁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金50,528.89元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告许洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计50,528.89元；二、被告许洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063.22元，减半收取计531.61元，由被告许洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12479号原告：钱克仁，男，1952年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：钱克金，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭林，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原告钱克仁与被告钱克金物权保护纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱克仁及其委托诉讼代理人刘兴俊，被告钱克金及委托诉讼代理人谭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱克仁向本院提出诉讼请求：1、判令位于原几江镇土瓦房屋四间面积109平方米的产权归原告所有。2、判令被告协助原告办理房屋产权变更登记。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系。1976年腊月原告与家庭分家开始各居各吃，1979年12月原告经生产队批准自建土瓦房4间，面积109平方米，1983年填写了《江津县社员宅基地申报表》，并经生产队、大队审核批准，后原告又新建6间新房居住，将自己原建的四间土瓦房腾出给父母居住至今，今年重庆市人民政府作出渝府地【2019】574号《关于江津区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，对原告的所有四间土瓦房屋进行征地拆迁，原告将自建的四间土瓦房进行申报时，被告拿出产产权证也进行申报，原告不知所以然，在拆迁办查看时，才得知原告自建的四间土瓦房在1999年就已办在被告名下。原告认为被告隐瞒事实严重侵权，为了维护自己的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判决为谢。被告钱克金辩称，请求驳回其诉讼请求。理由：1、被告依法取得该房屋并经相关部门确认：被告于1999年5月18日办理土地登记，于1999年5月19日取得集体土地使用权证，于1999年6月4日取得乡村房屋所有权证；2、1999年5月18日至今20多年，原、被告同村同社相邻居住，知道涉案房屋一直由被告占有使用，一直未向被告主张权利，现已超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟。1999年3月16日，原江津市几江镇五里村大队经济合作社出具《证明》，内容“兹有几江镇钱克金，老房占地面积99.65㎡，建于60年代，在91年初始确权时未进行确权，现要求初始确权。特此证明。”原江津市几江镇驻琅山办事处盖章，载明：“情况属实。”之后，被告申请办理土地登记审批，申请在原几江镇建房，同年被告取得（津）集建（1999）字第2693号集体土地建设用地使用权证。1999年5月19日，原江津市国土局向被告出税务缴费通知书。1999年6月4日，被告取得99字第0409001号乡村房屋所有权证，房屋坐落于原江津市几江镇，登记所有权人为被告，无共有人，所有权性质私有，来源自建，建筑结构砖混2层5间152.70平方米，土瓦1层5间106.50平方米。审理中，原、被告均称该房屋已拆迁。另查明：钱世禄系原、被告父亲。1983年7月7日的江津县社员宅基地申报表：载明原告申请宅基地，面积109平方米，原江津县五里大队管理委员会及五里大队第九生产队管理委员会盖章。1989年，原告钱克仁、刘远新因房屋纠纷起诉钱世禄至本院，1990年10月11日，本院出具（1989）先民字第54号民事调解书，调解书载明：“1983年，钱克仁与刘远新结婚。次年在本组黄桷湾新建房六间。1989年5月，钱世禄占住该房。原告起诉要求被告退房。”调解协议：“钱克仁、刘远新与钱世禄的住房维持现状。”此处“新建房六间”并非本案争议的房屋。再查明：原、被告及父母原系大家庭共同居住。1989年直至拆迁，原告未在涉案房屋居住。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案的争议焦点是：是否已过诉讼时效；涉案房屋的权属。本案中，涉及案房屋的权属问题，请求涉案房屋归原告所有及协助办理过户登记，系涉及不动产物权的请求权，不适用诉讼时效的规定。关于涉案房屋的权属问题：原告申请的证人不足以证明涉案房屋的出资修建及房屋权属等，生产队证明、集体土地使用权证、国土局税务缴费通知书、乡村房屋所有权证等载明涉案房屋的申报人为被告，房屋所有权人登记为被告，被告系涉案房屋的所有权人，对原告请求原几江镇五里村九组土瓦四间面积109平方米的房屋归其所有及协助办理产权变更登记的请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钱克仁的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱克仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇二〇年十二月八日书记员  钟扬雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17274号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：张源，公司员工。 被告：程垒，男，汉族，1989年8月13日出生，住安徽省舒城县。 原告捷信消费金融有限公司与被告程垒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11521号 原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村，统一社会信用代码：9133108172275375X0。 法定代表人：程海勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司员工。 被告：胡立军，男，1964年3月16日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江实创物业服务有限公司与被告胡立军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告于同月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告浙江实创物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执1027号 申请执行人：董万江，男，生于1969年10月10日，汉族，农民，住古浪县。 被执行人：张杰山，男，1990年4月11日生，汉族，农民，住武威市凉州区。 申请执行人董万江与被执行人张杰山追索劳动报酬纠纷一案，古浪县人民法院作出的（2020）甘0622民初599张杰山未履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月10日立案执行。 本案执行中，在本市范围内对被执行人张杰山的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 迅 审判员 高东奎 审判员 冯 玑 二〇二〇年十二月五日 书记员 李**国
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初880号   原告：白山市众成物业服务有限公司，住所地白山市江源区石人镇。   法定代表人：辛晓军，该公司经理。   委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。   被告：杨旭，男，住白山市。其他自然情况不详。   原告白山市众成物业服务有限公司与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告白山市众成物业服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，杨旭已经履行给付义务，现原告白山市众成物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许白山市众成物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由白山市众成物业服务有限公司负担。   审判员 庄振有     二〇二〇年十二月四日   书记员 李炳赋
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1807号 申请执行人：王林，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陈跃，男，1964年4月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：刘薇骏，女，1965年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人王林与被执行人陈跃、刘薇骏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川0183民初1752号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王林申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人陈跃、刘薇骏发出执行通知书及报告财产令。现因被执行人与申请执行人已达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020)川0183执1807号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘 洪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘清终1号上诉人（原审申请人）：湖南湘雅集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路**湘雅学术交流中心**。法定代理人：张**根，该公司董事长。委托诉讼代理人：余泽维，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：邹永聪，国浩律师（长沙）事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：湖南长沙湘雅广华置业发展有限公司，，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡（湖医新教学区）法定代表人：屈大献。上诉人湖南湘雅集团有限公司（以下简称湘雅集团）因与被上诉人湖南长沙湘雅广华置业发展有限公司（湘雅广华公司）申请强制清算一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01清申8号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。湘雅集团上诉请求：撤销一审裁定，依法受理湘雅集团对湘雅广华公司的强制清算申请。事实与理由：本案符合强制清算的法律规定，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定可知，公司出现解散事由后，应在十五日内成立清算组自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定清算进行清算，债权人未提出申请的，公司股东提出申请，人民法院应予受理。湘雅广华公司1999年成立，2008年底已实际停止营业，2009年因逾期未工商年检，被吊销营业执照。已经出现了解散事由，但各股东未成立清算组进行自行清算，湘雅集团作为股东之一提出清算申请，一审法院不得拒绝受理。湘雅集团向一审法院提出请求：申请对湘雅广华公司进行强制清算。一审法院查明，湘雅广华公司成立于1999年1月29日，注册资本1000万元，股东为湘雅集团、屈大献、周银香、湖南广华实业发展有限公司。2009年4月14日，湘雅广华公司被吊销营业执照，但公司未召开股东会通过解散公司的股东会决议，亦未经司法程序而解散。一审法院认为，湘雅广华公司股东并未就公司解散达成一致意见，亦未通过司法程序解散公司，现湘雅集团作为湘雅广华公司的股东之一仅以公司被吊销营业执照为由，单方直接请求人民法院对湘雅广华公司进行强制清算依据不足，有违公司自治，且可能损害公司其他利害关系人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：不予受理湘雅集团对湘雅广华公司的强制清算申请。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，湘雅广华集团的4名股东，占股情况分别为湘雅集团占20%，屈大献占40%，周银香占17%，湖南广华实业发展有限公司出资23%。湖南广华实业发展有限公司现在正常经营之中，虽然屈大仙现在监狱服刑，周银香现居中国香港，但均可以联系。屈大献、周银香、湖南广华实业发展有限公司在一审审理中，均表示同意公司清算。另，四股东都认可湘雅广华多年没开展业务，目前无任何资产，对外也无任何债权债务。湘雅集团称，公司账册、公章已丢失。本院认为，公司清算包括自行清算和强制清算。在市场主体退出市场时，应以公司自行清算为原则，即公司解散事由出现后，公司首先应当按照法律规定的程序、方式等自行组织清算。因为公司清算属于公司意思自治的范畴，在公司资本充足的情况下，了结债权债务、分配公司剩余财产是公司股东的权利，无须外力介入。只有在公司自行清算无法启动时，基于对相对权利人的利益保护以及对经济秩序维护的考虑，才会因当事人的申请而启动强制清算程序。本案中，湘雅集团没有向法院提交清算无法启动的证据，即使之前因种种原因未在营业执照吊销这一公司解散事由出现时成立清算组，但四名股东在一审中已表示同意公司清算，公司并没有自行清算的障碍。虽然屈大仙现在监狱服刑，周银香现居中国香港，但均可以联系，亦可以委托代理人，其具有行使公司清算的民事权利，故湘雅医院认为无法自行清算的理由不成立。且湘雅广华公司没有债权债务需要清理，也没有资产需要进行分配，完全可以通过工商简易注销程序完成公司注销登记，无需动用国家司法资源，采取更高经济成本和时间成本的方式来进行。如在之后出现确实无法自行清算的情况，相关利害关系人可以再向法院提出强制清算申请。综上，湘雅集团的上诉请求不能成立，一审裁定虽然说理欠妥，但处理结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓志伟审判员  朱湘归审判员  覃开艳二〇二〇年十二月二十一日法官助理周洲书记员谢昊皓
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2455号 原告：独山富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省独山县香樟路与秀峰东路交汇处（盛源国际**），统一社会信用代码91522700MA6E7DKH08。 法定代表人：周海洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新玉，该公司员工。 被告：韦广军，男，1983年11月25日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：潘金凤，系被告韦广军妻子。 被告：陆龙海，男，1984年10月12日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：莫树燕，女，1986年11月9日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：龙应凤，女，1988年5月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告韦广军、陆龙海、莫树燕、龙应凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张新玉，被告韦广军的委托诉讼代理人潘金凤，被告陆龙海、莫树燕、龙应凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦广军立即归还原告借款人民币195832.99元（其中截止至2020年11月9日，欠贷款本金190000元，欠利息5832.99元），以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止；2、判令被告陆龙海、莫树燕、龙应凤对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2019年11月12日，原告富民银行与被告韦广军签订编号为6601120190003536的《个人保证借款合同》，向被告韦广军发放贷款人民币190000元，借款期限为：2019年11月12日至2020年11月11日，借款利率：本合同借款利率为月利率7.92‰。2019年11月13日，原告通过韦广军在原告开立的银行账户将该笔贷款发放，2020年11月11日贷款到期，被告已欠息3个月，经多次催收无果，被告陆龙海、莫树燕、龙应凤作为借款担保人也不履行义务。被告已违反《个人保证借款合同》第十三条客户未按期支付利息，银行有权提前收回未到期贷款之规定。综上所述，原、被告签订的合同具有法律效力，被告违反合同证据确凿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告方共同辩称，原告所诉属实，被告韦广军目前经济困难，请求延期偿还所欠贷款，力争春节前将尚欠利息先结付清楚。担保人称尽量督促被告韦广军还款。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，原告富民银行与被告韦广军签订编号为6601120190003536的《个人保证借款合同》，其中原告为贷款人，被告韦广军为借款人。合同约定:第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放人民币190000元，借款种类为短期，价款用途为借新还旧。第二条借款期限：自2019年11月12日至2020年11月11日止。第三条借款利率:本合同借款月利率为7.92‰。第五条还款方式:本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第十五条违约责任:借款人违约及其违约责任:1.未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十九条争议的解决方式:本合同发生纠纷，由双方协商解决:协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。第二十条第2款;本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费用等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担等等。被告陆龙海、莫树燕、龙应凤同时与原告签订《保证函》，作为被告韦广军的担保人对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告签订合同后，原告如约将贷款本金190000元通过被告韦广军在原告处开立的存款账户支付给被告韦广军。贷款期限内，被告已结息至2020年8月11日止，贷款逾期后，被告没有按照约定偿还本金，2020年8月12日至今的利息也没有结清，原告多次催收未果引起诉讼。另查明，原告起诉后，被告已向原告支付利息1600元。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，本案原告已按照约定向被告发放贷款，被告则应该按照约定归还借款及承担利息，由于被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告诉请被告偿还尚欠借款本金190000元，本院予以支持。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定;借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案于此时间节点之后立案，原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，参照上述规定，现原告主张按照借款合同约定在借款期限内以7.92‰计算月利息，以11.88‰计算逾期月利息，该计算标准均未超出法律的规定，故原告的该项主张本院亦予以支持。被告陆龙海、莫树燕、龙应凤作为借款的担保人应承担连带清偿责任。诉讼中被告向原告支付的利息1600元，在双方结算时应予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告韦广军在本判决生效后十五日内偿还原告独山富民村镇银行股份有限公司借款本金190000元，被告韦广军同时承担如下利息：以190000元为基数自2020年8月12日起以月利率7.92‰计算利息至2020年11月11日止，以190000元为基数自2020年11月12日起以月利率11.88‰计算利息至还清全部借款之日止，结算利息时，扣减被告已支付的利息1600元； 二、被告陆龙海、莫树燕、龙应凤对上述还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2108.5元，由被告韦广军、陆龙海、莫树燕、龙应凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 飞
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0113民初24202号   原告：中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行，住所地西安市高新区。   负责人：李朝亮，系该行行长。   委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   被告:张雪峰，男，汉族，1979年9月12日出生，住陕西省咸阳市秦都区。   委托诉讼代理人：陈瑛，女，汉族，1978年10月14日出生，住西安市雁塔区，系被告配偶。   原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行（以下简称农行自贸区高新分行）与被告张雪峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的委托诉讼代理人索婷、刘峰，被告张雪峰的委托诉讼代理人陈瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张雪峰立即偿还原告截止2020年8月31日信用卡欠款共计人民币64980.44元，其中欠款本金47248.85元，透支利息14917.66元、违约金2813.93元，从2020年9月1日起的利息以本金47248.85元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年11月16日，被告张雪峰在原告处签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告张雪峰核发了卡号为XXXXXXXXXXXX7693的信用卡，后被告张雪峰成功办理现金消费业务，且被告张雪峰持续使用前述信用卡进行透支消费，截止2020年8月31日，被告张雪峰累积欠本息、违约金共计64980.44元未给付。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。现诉至法院，望判如所请。   被告张雪峰辩称，因被告本人还有一些其他欠款，暂时没有偿还能力，现在对金额无异议，有意向还款，希望能跟原告和解，对利息方面做一些减免。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告农行自贸区高新分行原为中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，2017年12月13日，中国银监会陕西监督管理局同意原告变更为现名。   2012年10月10日，被告张雪峰向原告申办信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表后附《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》（2012版）载明：对当期账单发生的取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方在此同意，未按期偿还欠款的，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，在此期间仍未办理销户手续的，视为接受。领用合约下附收费项目表中载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告本人在声明及签署处签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。   2016年9月29日，原告发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，上载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币。根据原告在其官网上发布的公告，其现行的信用卡领用合约为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC(2019)4035-1（第二版）)。   上述合同签订后，原告经审核，向被告张雪峰发放卡号为XXXXXXXXXXXX7693的信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，未能按照合同约定还款，截止至2020年9月21日，尚有欠款本金47248.85元，利息14917.66元、违约金2813.93元，总计64980.44元未还。经询，原告陈述利息以及违约金现已停止计收，且今后不会产生。   另查，原告提交委托代理合同及律师费发票一份，主张因此次诉讼产生律师费1000元。   上述事实，有银监办发[2017]321号文件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡账单、欠费系统截图、公告、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告使用原告向其发放的信用卡后，并未按照协议规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告向其偿还借款本金、利息、违约金、律师费，符合法律规定，本院予以支持。经询，原告主张利息及违约金均已停止计收，今后不再产生，故2020年9月22日后的利息本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告张雪峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付借款本金47248.85元、利息14917.66元、违约金2813.93元，总计64980.44元。   二、被告张雪峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付律师费1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的其余诉讼请求。   本案案件受理费1450元,减半后725元由被告张雪峰承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员 张 蓓 欣     二〇 二 〇 年十二月二十五日      书 记  员 王 崇凡     打印：相丽华   校对：张桐铭   2020年月日送达          1
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5179号原告：张丽素，女，1966年1月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王小红，女，1973年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告张丽素与被告王小红民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款100000元，并支付该款自2015年2月10日起至实际履行之日止按月利率0.8％计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款100000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期LPR计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告曾陆续向原告借款。后经结算，被告于2013年1月10日向原告出具了借款金额为100000元的借条一份。借条中未载明借款期限及利息。但上述借款本金原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王小红于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张丽素借款本金100000元，并赔偿该款自2020年12月7日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告王小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3999号 原告：刘云帆，男，汉族，生于1990年5月1日，住四川省蓬安县。 被告：高建斌，男，汉族，生于1975年2月3日，住四川省南充市嘉陵区。 原告刘云帆诉被告高建斌合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案受理，依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云帆到庭参加诉讼。被告高建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘云帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告高建斌双倍返还原告定金2万元（2020年9月16日已支付3000元）；2、判令被告承担标书制作及授权委托费用1000元；3、判令被告承担原告因该工程事项产生的过桥费、车费、生活费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月27日原告刘云帆与其父亲经人介绍与被告高建斌见面，被告高建斌声称能拿下嘉陵区世阳镇鲜家寺村东林公厕及其附属工程建设指标，并出示了南充市嘉陵区财政投资管理中心的评审报告，被告高建斌称可将其承包给原告刘云帆，约定原告刘云帆向被告高建斌先支付10000元定金，被告高建斌出具定金收条一张。被告高建斌称自己可以担保2020年9月1日即可与政府签署工程合同，事后再由原告刘云帆支付被告高建斌工程100000元工程承包费用。支付定金后原告按照被告要求制作了标书交予被告并花费1000元。之后原告多次电话联系被告准备与政府签署工程合同，但被告高建斌以种种理由推脱。原告认为其担保严重违约，彻底不相信被告的言辞，遂要求被告高建斌返还定金10000元，但被告一再拖延不还，在得知原告准备报案后，被告才于2020年9月16日通过微信给原告转账3000元，并承诺于当天将剩余现金当面返还给原告，但经原告多次催收，被告至今未支付给原告，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告刘云帆为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、原、被告身份证明； 2、被告出具的收条； 3、被告向原告展示的南充市嘉陵区财政局嘉财评（2019）631号文件； 4、原告向被告转账的电子凭证； 5、原告要求被告履行义务及返还定金的微信聊天记录。 被告高建斌未予答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2020年8月27日，原告刘云帆经人介绍与被告高建斌相识。因被告高建斌承诺其能促成原告承包南充市嘉陵区世阳镇鲜家寺村东林寺公厕及附属工程，原告遂向被告通过微信转款10000元，被告向原告出具了收条一份，内容为：“今收到刘云帆世阳镇鲜家寺村东林寺公厕定金10000元，大写壹万元整。定于下周二前与政府签完合同。”原告为此制作了标书，花费1000元。之后原告未能承包该工程，即多次要求被告返还，被告高建斌于2020年9月16日向原告刘云帆返还了3000元，余款经原告多次催收，被告以种种理由拒不返还。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告以其能促成原告建包政府工程为由，收取原告所谓的“定金”，实为中介费，双方已形成居间合同关系，被告未按照约定履行义务，已构成违约，其收取的中介费依法应予返还，但原告要求被告双倍返还没有法律依据，被告应返还原告中介费7000元。原告基于对被告的依赖，为承包工程制作标书所产生的费用以及因此产生的差旅费，系因被告违约而产生的实际损失，故原告要求被告承担标书制作费1000元的诉讼请求，本院予以支持。对于差旅费，虽然原告未提交相关证据，但必然产生一定的费用，本院酌情认定500元。 综上，为平等保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高建斌于本判决生效之日起三日内向原告刘云帆返还中介费7000元； 二、被告高建斌于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘云帆经济损失1500元； 三、驳回原告刘云帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元，由被告高建斌负担62元，原告刘云帆负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 宋 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 何林芹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6620号之一被执行人：江阴科玛金属制品有限公司，统一社会信用代码913202817768867855，住所地江苏省江阴市华士镇工业集中区（环南路）。法定代表人：王珏，该公司负责人。被执行人江阴科玛金属制品有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）苏0281民初16162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案由本院民事审判第二庭移送，于2020年10月14日立案执行。执行过程中，另案债权人深圳市宝信捷科技有限公司向本院提交书面申请，要求将被执行人江阴科玛金属制品有限公司移送破产审查。经审查，本院决定将江阴科玛金属制品有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院认为，经债权人申请，现江阴科玛金属制品有限公司作为被执行人的执行案件均已移送破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执6443号之一申请执行人:重庆市两江新区长运小额贷款有限公司,住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。法定代表人：许少才。被执行人:宋恩,女，1992年9月19日出生，住四川省武胜县。被执行人：胡陈，男，1991年6月7日出生，住重庆市丰都县。本院在执行重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与宋恩、胡陈公证债权文书案一案中，重庆市两江新区长运小额贷款有限公司要求被执行人宋恩、胡陈支付借款本金44万元及利息，并承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人宋恩、胡陈纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年十二月二日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4045号申请执行人：郭艳敏，女，1959年12月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：郭伟，女，1975年6月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人郭艳敏与被执行人郭伟劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人郭伟应给付申请执行人郭艳敏工资款7400元，并负担案件受理费25元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人郭伟名下坐落于蓟县××街××号××楼××的不动产已被本院轮候查封；被执行人郭伟名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十二日书记员  霍建亮
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初4887号之一原告：江苏同力建材集团有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇呈祥路8号。法定代表人：郑平顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢瑞忠、窦姿雯，江苏因果律师事务所律师。被告：盐城磊泰建筑工程有限公司，住所地在盐城市盐都区大纵湖平湖南路西侧。法定代表人：严飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：严伟，该公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人：宋俊勇，男，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。原告江苏同力建材集团有限公司与被告盐城磊泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月13日立案受理。在审理过程中，原告江苏同力建材集团有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏同力建材集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏同力建材集团有限公司撤诉。案件受理费10210元（已减半收取），案件申请费5000元，合计15210元，由原告江苏同力建材集团有限公司负担。审 判 员 孙伟为二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨旭东书 记 员 赵 爽