上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70909号原告：崔春旗，男，1976年4月9日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被告：杭华油墨股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邱克家，总经理。委托诉讼代理人：奚振浯，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：俞国强，北京京大(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪钱，北京京大(杭州)律师事务所律师。原告崔春旗与被告杭华油墨股份有限公司(以下至判决主文前简称“杭华油墨公司”)、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下至判决主文前简称“人保杭州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔春旗及委托诉讼代理人韩庆国、被告杭华油墨公司委托诉讼代理人奚振浯、被告人保杭州市分公司委托诉讼代理人陈仪钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔春旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费20,000元(人民币，下同)、衣物损失费500元、医疗费21,477.66元、住院伙食补助费250元、交通费1,500元、律师费8,000元、误工费30,000元、护理费6,676元、营养费2,400元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、家属住宿费298元、鉴定费1,950元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月13日5时50分许，被告杭华油墨公司员工俞远鹏驾驶牌号为浙A2XX**的重型厢式货车在上海市浦东新区唐陆公路进龙东大道南50米处时，与原告驾驶的豫NUXXX**小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门责任认定，俞远鹏负事故全部责任，原告无责任。后原告就医治疗，伤情经鉴定构成XXX伤残。俞远鹏驾驶的车辆在被告人保杭州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任保险(以下简称“商业险”)。原告为维护自身权益，诉至法院，要求被告人保杭州市分公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告杭华油墨公司承担责任。被告杭华油墨公司辩称，俞远鹏是其公司员工，事发时在履行职务行为，相关损失由其公司承担。对原告诉称的事发经过及责任认定均无异议。原告主张的律师费由法院依法处理，其他损失同被告人保杭州市分公司意见一致。被告人保杭州市分公司辩称，对原告诉称的事发经过及责任认定无异议。俞远鹏驾驶的车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险投保金额为100万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费要求扣除住院伙食费166元和自费用药费用；2019年9月2日治疗甲状腺的146元、2019年9月2日挂号心血管内科的18元、2019年9月2日治疗高血压的298.84元均与原告病情无关，要求扣除；2019年9月8日的560元发票没有病史对应，要求扣除。住院伙食补助费250元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元无异议；误工费认可按照每月3,500元计算4个月为14,000元；护理费认可每天60元的标准，期限无异议；残疾赔偿金要求按照农村标准计算，年限和系数无异议；交通费(含急救费)认可500元；原告主张的住宿费没有必要性，因为原告的居住地距离医院只有半小时车程；原告车辆定损确认是20,000元，但因原告未提供修理发票，故不认可；衣物损失费不认可；鉴定费、律师费均不属于保险理赔范围，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日5时50分许，被告杭华油墨公司员工俞远鹏驾驶牌号为浙A2XX**的重型厢式货车在上海市浦东新区唐陆公路进龙东大道南约50米处时，与原告驾驶的豫NUXX**小客车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门责任认定，俞远鹏负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至上海市浦东新区人民医院、夏邑福华中医院(原福成骨伤医院)就医治疗，产生相关损失。2020年5月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2020]临鉴字第952号鉴定意见书，鉴定意见为：崔春旗因交通事故所致六根肋骨骨折，构成XXX伤残，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查明，俞远鹏系被告杭华油墨公司员工，事发时系履行职务行为。俞远鹏驾驶车辆浙A2XX**重型厢式货车在被告人保杭州市分公司投保了交强险和商业险，商业险的投保金额为100万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。审理中，1.关于居住情况。原告称其自2015年起便租住在上海市浦东新区唐镇虹四村卫家宅XXX号施菊兰家中，并提交村委会证明、房东情况说明、王港派出所出具的证明为证。经质证，被告人保杭州市分公司对村委会证明、房东情况说明真实性均不认可，对派出所出具的证明真实性由法院审核，关联性不认可。2.关于工作情况。原告称其从事个体蔬菜售卖工作，事故发生前只自己卖菜，事故发生后原告妻子帮助一起卖菜。提交经营者为崔春旗的营业执照、店铺照片为证。经质证，被告人保杭州市分公司对营业执照真实性无异议，对店铺照片真实性不认可。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照其各自的过错程度分担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，俞远鹏负事故全部责任，原告无责任。各方当事人对上述责任认定均无异议，故本院予以确认。鉴此，原告的合理损失，首先由被告人保杭州市分公司在交强险和商业险范围内赔付，保险之外的损失由被告杭华油墨公司全额负担。原告的合理损失，本院确认如下：(1)医疗费，被告人保杭州市分公司要求扣除2019年9月2日原告就诊心血管内科的挂号费18元、治疗甲状腺的146元、治疗高血压的298.84元，本院认为，原告系因交通事故所致外伤产生的相关就诊损失赔付，上述损失与原告伤情不具有直接关联性，故对被告人保杭州市分公司的抗辩意见予以采信。经核对相关票据，扣除伙食费166元后，确认原告该项损失为21,302.82元(含120急救费454元、医疗用具费36元)。被告人保杭州市分公司要求扣除非医保用药无法律依据，不予支持。(2)住院伙食补助费250元、营养费2400元、精神损害抚慰金5,000元，两被告不持异议，故予以确认。(3)护理费，根据原告伤情，酌情支持每天60元的标准，确认为3,600元。(4)误工费，本院认为原告提交的证据难以证明其因误工而收入实际减少的情况，现被告人保杭州市分公司认可按照每月3,500元计算该项损失，本院认为，尚属合理范围，故确认原告该项损失为14,000元。(5)残疾赔偿金，本院认为，原告提交的证据可以证明其于事故发生前一年连续居住在城镇及主要收入来源于城镇的事实，故其要求按照城镇标准计算该项损失，并无不当，确认为136,068元。(6)车辆损失费，被告人保杭州市分公司确认原告车辆定损金额为20,000元，故予以支持。(7)交通费，酌情支持300元。(8)衣物损失费，酌情支持200元。(9)家属住宿费，该费用原告称系其受伤后原告弟弟到上海来看望原告所产生的住宿费。根据原告伤情及原告个人的住宿情况，结合发票本身的出具单位和“购买方”等因素，本院认为，该损失不具有合理性，不予支持。(10)鉴定费1,950元，该项损失是原告为确定伤情而必然支出的费用，故由被告人保杭州市分公司在商业险范围内赔付原告。(11)律师费，酌情支持4,500元。上述(1)至(10)项损失共计205,070.82元，由被告人保杭州市分公司在交强险和商业险范围内赔付原告。律师费4,500元，由被告杭华油墨股份有限公司负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付原告崔春旗共计205,070.82元；二、被告杭华油墨股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告崔春旗律师费4,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,811元，减半收取计2,405.50元，由原告崔春旗负担252.50元，被告杭华油墨股份有限公司负担2,153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨艳军二〇二〇年十二月八日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。