四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3400号 原告：邓某良，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 原告：刘某吉，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 原告：朱某光，男，1964年3月19日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 原告：钟某，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 原告：王某，女，1962年6月23日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 原告：赖某辉，男，1960年7月15日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 原告：左某，男，1985年2月13日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 被告：四川三森木结构房屋有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区。 法定代表人：楚新怀。 原告邓某良、刘某吉、朱某光、钟某、王某、赖某辉、左某与被告四川三森木结构房屋有限公司（以下简称三森公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某良、刘某吉、朱某光、钟某、王某、赖某辉、左某及其委托诉讼代理人吴聪到庭参加诉讼，被告三森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓某良、刘某吉、朱某光、钟某、王某、赖某辉、左某向本院提出诉讼请求：1.请求确认邓某良、刘某吉、朱某光、钟某、王某、赖某辉与三森公司之间的劳动关系于2020年12月1日解除；2.判决三森公司向所有原告支付劳动报酬共计69,569元(邓某良6220元、刘某吉95**元、朱某光17,717元、钟某12,145元、王某8248元、赖某辉8698元、左某6950元）；3.判决三森公司向邓某良、刘某吉、朱某光、钟某、王某、赖某辉支付因没有签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资差额，即11个月的工资，共计237,600元（邓某良28,600元、刘某吉33,000元、朱某光59,400元、钟某44,000元、王某39,600元、赖某辉33,000元）；4.判决三森公司支付邓某良、刘某吉、朱某光、钟某、王某、赖某辉经济补偿44,500元（邓某良6500元、刘某吉45**元、朱某光10,800元、钟某8000元、王某7200元、赖某辉7500元）。事实和理由：七原告为三森公司员工。2017年3月，三森公司通知所有原告停工，承诺于2017年4月发放拖欠的2016年和2017年1月至3月的工资。但至今三森公司未向七原告支付工资并解除劳动关系。经七原告与三森公司核对，三森公司向七原告出具《工资表》。七原告入职至停工期间，三森公司未与七原告签订劳动合同，未购买社保。 三森公司未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：三森公司于2015年1月13日成立，经营范围为木结构建筑安装；建筑用木料及木材组件；锯材加工、销售；红木家具制造、销售等。邓某良于2015年3月进入三森公司从事普工工作，月工资2600元；刘某吉于2015年12月进入三森公司从事木工工作，月工资3000元；朱某光于2015年7月进入三森公司从事木工工作，月工资5400元；王某于2015年8月进入三森公司从事普工工作，月工资3600元；赖某辉于2014年11月进入三森公司从事操作工工作，月工资3000元；左某于2016年8月起开始在三森公司工作，日工资200元。工作期间，三森公司对邓某良、刘某吉、朱某光、王某、赖某辉的工作时间进行了规定，并安排厂长对其进行管理。 2017年3月14日，三森公司向邓某良、刘某吉、朱某光、王某、赖某辉、左某发出了停工通知，次日起邓某良、刘某吉、朱某光、王某、赖某辉、左某再未到三森公司上班。三森公司分别给邓某良、刘某吉、朱某光、王某、赖某辉、左某出具了《四川三森木结构房屋有限公司工资表》，确认分别欠邓某良、刘某吉、朱某光、王某、赖某辉、左某工资6220元、9591元、17,717元、8248元、8698元、6950元未发放。三森公司承诺上述欠发工资于2017年4月发放，但至今未发放。 七原告于2019年11月15日以三森公司为被申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、请求解除各申请人与被申请人之间的劳动关系；2、裁决被申请人向所有申请人支付劳动报酬共计62,619元；3、请求裁决被申请人为所有申请人补交入职开始参保至今的社会保险费；4、请求裁决被申请人向所有申请人支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍工资，即11月的工资赔偿共计475,200元的赔偿；5、请求裁决被申请人向所有申请人支付经济补偿100,500元(解除劳动合同时每满一年工龄支付一个月工资给劳动者，不足六个月的按半个月工资予以计算)。该仲裁委于2020年3月17日向邓某良、刘某吉、朱某光、钟某、赖某辉、左某出具《超期未审结案证明》，并以当事人主体不适格为由向王某出具《不予受理通知书》。后七原告向本院提起诉讼，诉请如前。 上述事实，有当事人身份信息、《工资表》《体检报告》工作服、《超期未审结案证明》《不予受理通知书》，与原告的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”，劳动关系的认定，要从主体资格、管理过程、工资发放、劳动内容与单位的经营范围等方面进行综合评判。本案中，王某系女性，生于1962年6月23日，其在2015年8月入职三森公司时已超过法定退休年龄50周岁，不具备建立劳动关系的主体资格。《工资表》可以证实，王某向三森公司提供劳动，三森公司向其发放报酬，本院认定双方于2015年8月起建立劳务关系，不成立劳动关系。王某要求三森公司向其支付未签书面劳动合同的二倍工资差额39,600元及经济补偿金7200元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《工资表》可以证明左某向三森公司提供劳动，三森公司向其发放劳动报酬的事实，且左某自认工资发放方式为日结，故其关于双方成立劳务关系的主张成立，本院予以确认。《工资表》显示，三森公司尚分别欠王某、左某劳务工资8248元、6950元，其行为构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，王某、左某有权要求三森公司分别向其支付劳务工资8248元、6950元。 钟某向本院提交的《工资表》系复印件，且未加盖三森公司公章，上边的签字也不是三森公司的法定代表人所签，故该《工资表》的真实性无法核实，本院不予采信。钟某提交的工作服、《体检报告》也不足以证明双方已建立劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系。故钟某关于双方成立劳动关系，请求确认劳动关系于2020年12月1日解除并要求三森公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额44,000元及经济补偿金8000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 邓某良、刘某吉、朱某光、赖某辉系在法定劳动年龄内的劳动者，三森公司系依法办理了工商登记的企业，均系建立劳动关系的适格主体。《工资表》可以证实邓某良、刘某吉、朱某光、赖某辉向三森公司提供劳动，三森公司向向邓某良、刘某吉、朱某光、赖某辉发放劳动报酬。邓某良、刘某吉、朱某光、赖某辉在庭审中陈述其在工作过程中受三森公司的管理，劳动内容属于三森公司的业务组成部分，而三森公司无正当理由拒不到庭应诉并对此提出异议，本院予以确认。邓某良、刘某吉、朱某光、赖某辉与三森公司符合劳动关系的特征，结合三人的入职时间，本院认定邓某良与三森公司于2015年3月建立了劳动关系，刘某吉与三森公司于2015年12月建立了劳动关系，朱某光与三森公司于2015年7月建立了劳动关系，赖某辉与三森公司于2014年11月建立了劳动关系。《工资表》显示，三森公司分别欠邓某良、刘某吉、朱某光、赖某辉工资6220元、9591元、177,17元、8698元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”，邓某良、刘某吉、朱某光、赖某辉要求三森公司分别向其支付工资6220元、9591元、177,17元、8698元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三森公司于2017年3月14日发出停工通知，邓某良、刘某吉、朱某光、赖某辉从次日起再未到三森公司上班，四名劳动者长期未向用人单位三森公司提供劳动，用人单位三森公司长期不向该四名劳动者支付劳动报酬，劳动关系处于事实上处于解除状态，故本院认定邓某良、刘某吉、朱某光、赖某辉和三森公司的劳动关系于2017年3月15日解除。该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向邓某良、刘某吉、朱某光、赖某辉请求确认其与三森公司的劳动关系在2020年12月1日解除并要求三森公司向其支付经济补偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资……”，三森公司未依法与邓某良、刘某吉、朱某光、赖某辉签订书面劳动合同，应当向邓某良、刘某吉、朱某光、赖某辉每月支付二倍的工资。邓某良于2015年3月进入三森公司，刘某吉于2015年12月进入三森公司，朱某光于2015年7月进入三森公司，赖某辉于2014年11月进入三森公司，四人在三森公司工作时间均已超过一年，结合四人的月工资水平，邓某良、刘某吉、朱某光、赖远辉有权要求三森公司分别向其支付二倍工资差额28,600元、33,000元、59,400元、33,000元。 三森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，应由其承担由此引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定判决如下： 一、被告四川三森木结构房屋有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邓某良支付工资6220元、二倍工资差额28,600元； 二、被告四川三森木结构房屋有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘某吉支付工资9591元、二倍工资差额33,000元； 三、被告四川三森木结构房屋有限公司在本判决生效之日起十日内向原告朱某光支付工资17,717元、二倍工资差额59,400元； 四、被告四川三森木结构房屋有限公司在本判决生效之日起十日内向原告赖某辉支付工资8698元、二倍工资差额33,000元； 五、被告四川三森木结构房屋有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王某支付劳务工资8248元； 六、被告四川三森木结构房屋有限公司在本判决生效之日起十日内向原告左某支付劳务工资6950元； 七、驳回原告钟某的全部诉讼请求和原告邓某良、刘某吉、朱某光、赖某辉、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川三森木结构房屋有限公司承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨婷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  尤雨