wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24380号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈燕云，女，1985年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈燕云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈燕云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币87,956.93元、利息5,816.85元、违约金2,724.60元、手续费11,350.72元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,849.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈燕云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金87,956.93元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈燕云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计87,956.93元；二、被告陈燕云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998.92元，减半收取计999.46元，由被告陈燕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5215号 上诉人（原审被告）：义乌市民主建筑工程公司，住所地：浙江省义乌市江南三小区****。 登记法定代表人：龚英华（已去世）。 指定诉讼代表人：黄兰娟。 被上诉人（原审原告）：东阳市德克建材有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山镇象塘夏楼村夏楼。 法定代表人：虞方振，董事长。 委托诉讼代理人：饶祖华，男，1962年8月11日出生，系公司员工，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：丁宁，浙江东方亮律师事务所律师。 原审被告：吴功平，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：马真理，男，1957年6月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人义乌市民主建筑工程公司因与被上诉人东阳市德克建材有限公司，原审被告吴功平、马真理买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初11586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人义乌市民主建筑工程公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人义乌市民主建筑工程公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚英明 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 唐晓涛 ·2· ·1·
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8130号上诉人（原审被告、反诉原告）：大方安泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村。统一社会信用代码：91520521082786544R。法定代表人：王建中，该公司副董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人(一般授权)：崔仁静，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁奎方，男，1975年3月23日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨永香，女，1973年9月8日出生，汉族，住贵州省大方县。二被上诉人委托诉讼代理人(特别授权)：陈腾飞，贵州港丰律师事务所律师。上诉人大方安泰房地产开发有限公司因与被上诉人丁奎方、杨永香商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人大方安泰房地产开发有限公司于2020年12月21日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人大方安泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大方安泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由上诉人大方安泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初312号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人王喜全，男，1968年5月28日出生，公民身份号码：XXX，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，系吉林华正农牧业开发股份有限公司司机，住吉林省延吉市天池路吉祥小区**楼**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月31日被取保候审。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］317号起诉书指控被告人王喜全犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官鲍玲玲、检察官助理王宇峰出庭支持公诉。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王喜全于2019年11月30日22时33分，驾驶吉AF22**号重型厢式货车沿吉林市龙潭区302国道由西向东行驶至龙潭区302国道江密峰镇派出所东侧路口处时，车辆侧滑将李克文房屋撞毁，造成车辆严重损坏及李克文房屋倒塌，同车人杜晓文当场死亡。经鉴定：被害人杜晓文系交通事故中死亡。 2020年3月30日，被告人王喜全经公安机关电话传唤，主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王喜全违法驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王喜全主动到案，如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，其赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，具有从轻处罚情节。建议判处被告人王喜全有期徒刑十个月至一年四个月，可适用缓刑。为证实上述指控，公诉机关当庭宣判、出示了被告人王喜全供述与辩解；证人杜洪祥、张宇、李克文证言；技术检验报告；法医学尸体检验鉴定书；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；常住人口数据查询详细信息、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工作说明、谅解书、收条、调解书、工作纪实、到案经过等证据。 被告人王喜全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，吉林市公安局交通管理支队（龙潭大队）道路交通事故认定书认定：王喜全承担本起事故的全部责任；杜晓文不承担本起事故的责任；李克文不承担本起事故的责任。被告人王喜全赔偿被害人杜晓文经济损失共计人民币8万元，吉林华正农牧业开发股份有限公司赔偿被害人杜晓文经济损失共计人民币70万元，被害人对王喜全表示谅解。 本院认为，被告人王喜全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人王喜全系自首且认罪认罚，其赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。根据王喜全的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王喜全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蔡毓 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  衣宁
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0180行初15号 原告资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区皇龙路**，统一社会信用代码91512000756614803U。 法定代表人韩意，总经理。 委托诉讼代理人廖思友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告简阳市规划和自然资源局，，住所地四川省简阳市射洪坝街道人民路**，一社会信用代码11510185008542509Y。 法定代表人陈晓恒，局长。 委托诉讼代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。 第三人简阳市西部果蔬交易中心有限公司，，住所地四川省简阳市工业园区（大地产业园），一社会信用代码9151208178666625X5。 法定代表人周勇，总经理。 委托诉讼代理人杨恩记，男。 原告资阳市农业融资担保有限责任公司与被告简阳市规划和自然资源局、第三人简阳市西部果蔬交易中心有限公司土地行政管理行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案的审理需以另案的裁判结果为依据，另案尚在审理过程中，本院于2020年9月11日裁定中止审理，于2020年12月1日恢复审理，现已审理终结。 2009年9月24日，被告向第三人核发了简国用第05219号《国有土地使用权证》，使用权面积28000平方米，地类（用途）为商业，使用权类型为出让。2014年到2015年期间第三人先后5次因为自己或他人的贷款分别用前述国有土地使用权证向原告提供反担保抵押，借款到期后第三人和借款人均没有按期还款，原告为第三人和其他借款人均偿还了借款。原告通过追偿权之诉分别依法申请人民法院强制执行，执行法院查封了案涉土地，但被告于2019年5月21日向执行法院出具《关于简阳市西部果蔬交易中心有限公司简国用（2009）第05219号国有土地使用证书情况的函》（简自然资函【2019】101号），函告执行法院本案涉及的国有土地使用权在证书办理时无用地批准文件，未实施土地征收和房屋拆迁补偿，未按照拍卖程序实施供地，未签订国有土地使用权合同，无土地成交价款及契税凭证，该宗地现状仍由农民耕种，房屋未拆迁。若处置后竞买人将无法办理转移登记，也无法进场使用土地，建议人民法院暂不对该宗土地进行处置。原告认为被告为第三人核发简国用第05219号国有土地使用证书，是经过审查后颁证的，具有公示公信力，且第三人在2012年4月将该宗土地的国有土地使用权向中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款时进行了抵押担保，原简阳市国土资源局（现简阳市规划和自然资源局）于2012年4月20日办理了抵押登记和2014年5月20日办理了注销抵押登记，原告有理由认为该宗国有土地使用权完全合法，没有任何法律问题，在第三人为借款人提供反担保抵押并将《国有土地使用权证》证书交原告持有的前提下，原告为借款人向贷款人的借款担保了保证担保，现在简阳市规划和自然资源局致函雁江区人民法院，自认该宗国有土地使用权不合法，执行法院终止评估拍卖该宗国有土地使用权，导致原告的债权无法实现，侵害了原告的合法权益。故诉请法院判决被告向第三人颁发简国用（2009）第05219号《国有土地使用权证》的行政行为违法。 本院认为，本案首先应解决的问题是原告是否具备本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。从上述规定可以看出，一般债权人不具备行政诉讼的原告主体资格，只有抵押权人才有可能具备行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百八十条第一款第二项规定，债务人或者第三人有权处分的建设用地使用权可以抵押。第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，第三人与原告签订了反担保抵押合同，但并未办理抵押登记，抵押权并未设立，不能就土地使用权主张优先受偿权，即原告只是一般债权人，不具备行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当具备的条件之一就是原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。故原告的起诉不符合立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回资阳市农业融资担保有限责任公司的起诉。 本案案件受理费50元，依法予以退还资阳市农业融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  熊 君 审 判 员  吴**英 人民陪审员  林 华 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  杨 楠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初8374号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地如皋市九华镇九华居委会****。负责人：吴晓敏，支行行长。委托诉讼代理人：奚鑫晖，系公司员工，特别授权。被告：刘进，男，1989年4月7日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行（以下简称如皋农商行九华支行）与被告刘进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行九华支行的委托诉讼代理人奚鑫晖到庭参加诉讼，被告刘进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行九华支行向本院诉请：1.被告刘进偿还原告贷款本金43900元、利息7464.9元(暂计算至2020年10月15日)，本息暂计51364.9元，以及按照案涉合同的约定计算至全部给付完毕之日的利息：2.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：刘进于2019年6月17日向原告借款43900元，约定年利率10.875%，借款期限至2020年6月15日。上述借款现已到期，被告尚欠原告借款本金43900元及相应的利息未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告刘进未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：2019年6月17日，原告如皋农商行九华支行（贷款人）与被告刘进（借款人）签订一份借款合同，约定刘进向原告借款43900元用于归还皋商银（2018）第0626153301号合同借款，借款期限至2020年6月15日，借款为固定利率年利率10.875%；借款到期后一次性归还借款本息；如果借款人未能按约还款，贷款人可对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年6月17日，被告刘进签署一份借据，确认该日从原告处借款43900元，到期日2020年6月15日，年利率款9.135%，借款用途借新还旧。2019年8月19日，原、被告签订一份借款信息变更协议，约定上述借款借据载明的借款年利率9.135%应当按照借款合同约定更正为10.875%，该笔借款的其他信息不变。原告依约发放借款43900元后，被告刘进未能按合同约定履行还款义务。截止2020年10月15日，上述借款尚欠本金43900元、利息51364.9元未履行。以上事实有当事人的当庭陈述、借款合同、担保合同、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告如皋农商行九华支行与被告刘进签订的借款合同、借款信息变更协议均系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约于2019年6月17日向被告刘进发放了借款43900元，被告刘进应当按照借款合同约定于到期日2020年6月15日偿还借款本金43900元及按照借款合同约定的利息。关于利率的标准，原、被告订立协议就借据载明的利率进行变更，变更后的利率与借款合同约定一致，故借款期限内的利率标准应当为年利率10.875%。借款到期后，被告刘进未能按约还本付息，还应当按照合同约定应当承担的逾期利息故原告主张被告刘进偿还借款本金43900元及利息（截止2020年10月15日的利息为7464.9元，自2020年10月16日起至实际给付之日止的利息以本金43900元为基数按年利率16.3125%计算）据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘进于本判决生效后立即给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行借款本金43900元及利息（截止2020年10月15日的利息为7464.9元，自2020年10月16日起至实际给付之日止的利息以本金43900元为基数按年利率16.3125%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元，由被告刘进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1090元。审 判 员  李 婕二〇二〇年十二月十日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17482号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：孟洪权，男，1985年12月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告宁波银行股份有限公司与被告孟洪权金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币2014.85元，期内利息45.45元，逾期利息419.09元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2479.39元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孟洪权归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2014.85元，期内利息45.45元，逾期利息419.09元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟洪权负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张敏（代）
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢606号 申请执行人：蔡文静，女，生于1988年7月13日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：罗常平，男，生于1976年9月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第1631号民事调解书，依法受理了蔡文静申请执行罗常平不当得利纠纷一案。本案的执行标的为：400000元及迟延履行期间的债务利息。已执行290932.5元，执行费5450元已收取3000元。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院以（2016）川1602执1537号之十执行裁定书依法对被执行人的工资帐户进行了冻结，冻结的期限至2021年10月27日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本次恢复执行是为了支付执行标的款，现款项已支付，应再次终结本次执行程序。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、 纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴超
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2640号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：姜学凯，男，1991年12月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告姜学凯物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人姜学凯的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24159号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：华芳，女，1980年6月11日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告华芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告华芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币58,737.60元、利息5,789.32元、违约金3,265.72元、手续费5,982.88元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计73,775.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告华芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金58,737.60元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告华芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计58,737.60元；二、被告华芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,268.44元，减半收取计634.22元，由被告华芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初1077号 原告：刘柱贵，男，1955年5月18日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。 被告：刘福善，男，1954年6月28日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。 原告刘柱贵与被告刘福善财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘柱贵、被告刘福善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘柱贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告卖树款1700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年临城县革命委员会为原告父亲刘建英颁发林木所有证（临林木证第1号）。该证证明村中东至刘二欣、南至刘文增猪圈、西至街道、北至刘小秋猪圈墙范围内由刘建英榆树2棵、椿树5棵、梧桐树2棵。1981年刘建英分家时将该树证中的树分给了原告。2017年原告外出打工，被告趁原告不在家将2棵椿树、1棵榆树、1棵梧桐树卖掉，价格1700元。经多人劝说被告将卖树款返还原告，被告拒绝。无奈，原告向人民法院起诉，请求法院依法判令被告返还原告树钱。 刘福善辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我也有临城县革命委员会给我发的林木所有证，我的证是1981年发的，原告的证是1986年发的，我砍的树在我的林木证上。我卖了3棵树，分别是1棵榆树、2棵椿树，榆树卖了800元，2棵椿树卖了400元，卖给孟村的人了。我卖的是我的树，不是原告的树，与原告无关。因为卖树的时候，原告的弟弟看见了，把买树那个人的电锯拿走了，后来我赔了买树人的电锯100元钱，实际我得到卖树款1100元。 本院经审理认定事实如下：1986年临城县革命委员会为原告父亲刘建英颁发了林木所有证（临林木证第1号）。该证证明村中东至刘二欣、南至刘文增猪圈、西至街道、北至刘小秋猪圈墙范围内有刘建英榆树2棵、椿树5棵、梧桐树2棵。1981年刘建英分家时将该树证中的树木分给了刘柱贵。2016年因刮大风把刘柱贵的一棵椿树刮得向南倾斜，南边的房主刘喜春怕树倒后砸到其房屋，让刘柱贵把树卖了，刘柱贵找到本村树木经纪人，该经纪人给刘柱贵联系了一买树人，后经双方商谈，2棵椿树、1棵榆树、1棵梧桐树共计4棵树价格为1700元。在买树人锯树时，遭到刘福善妻子的阻挠，树没有卖成。2017年刘柱贵外出打工，刘福善趁刘柱贵不在家之机，将刘柱贵树木证上的1棵榆树、2棵椿树以1200元的价格卖掉。刘福善称其在卖树时被刘柱贵的弟弟看见后，予以阻止，并把买树人的电锯拿走，后其赔偿买树人电锯100元钱，其实际得到卖树款1100元。在本院调解时，刘福善只承认其卖了刘柱贵的2棵椿树，不承认所卖的榆树是刘柱贵的，称该榆树长在其兄弟分家时分给其的地方上，就应该是归其所有，并否认卖梧桐树。刘福善提交的林木所有证上的树木分别坐落在院内椿树1棵、猪圈榆树1棵、旧房内榆树1棵，与涉案树木无关。刘柱贵提交的其父刘建英的林木所有证四至明确，涉案树木均在该林木证内。 本院认为，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。本案中，刘福善将属于刘柱贵的树木砍伐出售，对刘柱贵的财产构成了侵害，其应当承担损害赔偿责任。刘福善砍伐出售刘柱贵1棵榆树、2棵椿树价值为1200元，刘福善应该按照树木的价值对刘柱贵予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条规定，判决如下： 刘福善于本判决生效后五日内，赔偿刘柱贵树木损失1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘福善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  腰二春 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 楠
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初5497号之一申请人：上饶市巨网科技有限公司（变更前名称：上饶县巨网科技有限公司），住所地：江西省上饶市广信区罗桥街道罗桥村，统一社会信用代码：91361121MA35P002X0。法定代表人：郑剑波。委托诉讼代理人：李晨，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：暨心月，该公司员工，特别授权。被申请人：深圳瑞纳尔网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼2206，统一社会信用代码：91440300MA5FHR3U0C。法定代表人：余鸿基。被申请人：余鸿基，男，1994年12月24日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人：朱嘉琳，女，1995年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在审理申请人上饶市巨网科技有限公司诉被申请人深圳瑞纳尔网络科技有限公司、余鸿基、朱嘉琳合同纠纷一案中，申请人上饶市巨网科技有限公司（变更前名称：上饶县巨网科技有限公司）于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求法院依法对被申请人深圳瑞纳尔网络科技有限公司、余鸿基、朱嘉琳所有的价值人民币8,813,656.88元的财产或权益进行冻结。现申请人上饶市巨网科技有限公司（变更前名称：上饶县巨网科技有限公司）于2020年12月4日向本院提交对被申请人深圳瑞纳尔网络科技有限公司、余鸿基、朱嘉琳的撤销保全申请。本院经审查认为，申请人上饶市巨网科技有限公司（变更前名称：上饶县巨网科技有限公司）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法解除对被申请人深圳瑞纳尔网络科技有限公司、余鸿基、朱嘉琳所有的总计价值人民币8,813,656.88元的财产或权益的查封或冻结。案件申请费5,000元，由申请人上饶市巨网科技有限公司（变更前名称：上饶县巨网科技有限公司）负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军二〇二〇年十二月四日            本件与原本核对无异      书记员  俞佳
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初4030号 原告：王利军，男，汉族，1959年6月27日生，住长春新区。 委托诉讼代理人：孙玉权，吉林济维律师事务所律师。 被告：张滢，女，汉族，1966年10月3日生，住北京市朝阳区。 原告王利军与被告张滢借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王利军及委托诉讼代理人孙玉权到庭参加诉讼，被告张滢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王利军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令立即偿还欠款人民币本金3150000元及截止当前的利息980000元，并按照月利2分的计算标准计算利息直至款项偿还完毕为止；2.律师费及其他合理费用由被告承担；3.诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因为彼此的孩子共同在北京上学而结识并成为朋友。自2018年开始，被告因为经营企业做生意资金周转需要，向原告借款本金人民币3150000元。此款是原告通过银行转账及交付现金的方式将3150000元分几笔交付给被告。当时被告借款就是为了短期周转，2018年11月20日被告在收到全部借款以后，统一为原告出具了《欠条》一份，明确欠款本金数额3100000元（另50000元为后期现金交付），利息为每月2分（根据每月数额计算为月利2分），此款应于2019年11月20前归还，如到期不能按期偿还，则被告应当承担因此次追偿债务产生的合理损失包括律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切合理损失。欠款到期后，被告并未按时偿还欠款，虽经原告多次催要，被告以种种借口进行推脱，至今未还。为此，原告根据双方之间的约定，依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 张滢未到庭亦未答辩。 经审理查明：2014年11月20日，王利军向张滢的女儿杜某转账100万元。2015年3月23日，王利军向张滢转账50万元。2018年11月20日，张滢出具《欠条》一份，载明张滢因生意资金周转于2018年11月20日欠王利军230万元，利息为每月6万元，张滢应当于2019年11月20日前将本金和利息全部还清，债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费由债务人承担。同日，张滢另出具《欠条》一份，记载因生意资金周转紧张原因欠王利军80万元整，张滢承诺于2018年12月30日前还清，债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费由债务人承担。因张滢至今未偿还上述借款，故王利军诉至法院。 本院认为，王利军提供《欠条》、转账凭证等证据足以证明其与张滢之间存在事实上的民间借贷法律关系，王利军主张的符合法律规定的借款本金和利息应予支持。关于借款本金的数额，王利军诉请本金数额为315万元，但王利军陈述张滢于2018年11月20日出具的《欠条》中包含本金200万元、利息30万元，同日出具的另一张《欠条》中的欠款金额80万元实际为利息，王利军仅提供150万元的转账凭证，王利军陈述剩余50万元系现金支付，但并未提供相应的证据证明其资金来源、交付过程，其主张借款本金为315万元证据不足，故本院确认王利军向张滢出借的借款本金为150万元。关于王利军主张的借款利息应当如何保护的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，因王利军起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，王利军主张的借款利息不得超过以年利率3.85%的四倍即年利率15.4%为标准计算的借款利息总额，按照年利率15.4%的标准计算截止本院开庭审理之日即2020年12月9日的借款利息为1373975.34元，扣除张滢已经支付的借款利息20万元，张滢截止2020年12月9日剩余未支付的利息为1173975.34元，而王利军陈述截止2018年11月20日出具欠条时张滢欠付的利息已经达到110万元，再加上2018年11月20日至起诉之日的利息98万元，合计利息为208万元，且王利军要求自起诉之日起至实际给付之日止的利息按照月利率2%计算，故王利军主张的利息已经远远超出法律规定的上限，对于超出部分不予支持，故本院认为张滢应当按照年利率15.4%向王利军支付借款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张滢于本判决生效之日立即向原告王利军偿还借款本金150万元及利息（截至2020年12月9日，张滢未支付的借款利息为1173975.34元，自2020年12月10日起至被告张滢实际给付之日止的利息以150万元为本金按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告王利军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39840元（已减半收取），由原告王利军负担13944元，由被告张滢负担25896元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  司谊霖
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9601号原告：占艺超，男，1994年7月30日生，汉族，住福建省。原告：谢景帆，男，1996年10月28日生，汉族，住福建省厦门市。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：尹志强，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：有米酸奶(上海)企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张兴元。原告占艺超、谢景帆与被告有米酸奶(上海)企业发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告占艺超、谢景帆诉称，2020年10月19日，原、被告签订《合同书》2份，约定：原告作为厦门市海沧区阿罗海广场和厦门市老城钟楼的单店代理人，代理“有米酸奶”品牌。协议签订后，原告向被告支付品牌使用费和技术服务费人民币(以下币种均为人民币)276,000元、品牌管理费20,000元、品牌保证金20,000元。2020年4月2日，被告以产品升级为由告知原告变更品牌标识，造成客户认可度下降，致使原告经营困难。后经调查得知，被告并无澳洲“有米酸奶”品牌的代理权，其招商宣传资料和品牌授权书上的“有米酸奶”品牌标识涉嫌侵权。原告认为，被告的行为构成欺诈，与被告协商退款事宜未果，遂涉讼。被告有米酸奶(上海)企业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系因特许经营合同纠纷提起的诉讼，属于知识产权纠纷案件，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条之规定，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地位于本院辖区，但根据本案所涉《合同书》约定，其内容涉及特许经营方面的纠纷，应归于知识产权类案件。依照有关管辖的规定，本院对知识产权类案件无管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告有米酸奶(上海)企业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯二〇二〇年十二月三十日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2164号 原告：毛孝明，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：张晓,浙江威信律师事务所律师。 被告：潘鹏，男，1980年2月5日出生，汉族，住四川省三台县。 原告毛孝明为与被告潘鹏民间借贷纠纷一案，于2020年6月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款10万元并支付利息（自2017年11月20日起至判决确定的履行日止，按年利率6％计算，暂计算至起诉之日为15000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理。由于被告下落不明，不能直接送达，故本案于2020年8月11日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告毛孝明的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告潘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：原、被告在经营生意过程中相识。2017年10月20日，被告以资金周转需要为由向原告借款10万元，被告出具给原告借条1份，写明：“今借到毛晓明人民币壹拾万元整(￥100000.00)，借款期限为2017.10.20至2017.11.19(一个月)。”当日，原告以银行转账方式给付被告10万元。借款后，被告至今分文未还，引起本案纠纷。另查，毛孝明又名毛晓明。以上事实由原告陈述，借条、银行账户明细、证明各1份予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘鹏于本判决生效后十日内返还原告毛孝明借款10万元，并支付逾期利息(以借款10万元，自2017年11月20日起，按年利率6%计算至判决确定的履行之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告潘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张雷平 人民陪审员  马水华 人民陪审员  周振华 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈洪萍
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1676号 原告：江武，男，1985年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。 被告：韩林芳，男，1983年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告江武（以下简称原告）与被告韩林芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼。被告韩林芳经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月20日、2017年3月9日二次向原告借款现金人民币30000元，当场出具借条两张。后来原告多次找被告催款，被告一次次的骗原告说：过几天给你，现在没有。原告并未归还任何款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告韩林芳未作出答辩，亦未参与本案一审庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩林芳未到庭发表质证意见，视为放弃质证权。原告提交的证据（一）身份证，证明原告的身份信息；证据（二）借条，证明被告借款的事实；证据（三）常住人口信息，证明被告的基本身份情况；对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告的诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月20日、3月9日，被告以去南昌办事、借钱还债为由向原告借款20000元、10000元。被告向原告出具借条二张，借条载明：今借到江武现金人民币现金贰万元整（￥20000）今借人韩林芳3622261983××××××××2个月之内还清2017.2.20；今借到江武现金人民币壹万元整（￥10000）今借人韩林芳2017.3.9。原告多次向被告催讨借款无果，遂提起本次诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条和当庭陈述，可以证明原、被告之间存在30000元的借贷关系。原告多次向被告催讨借款，被告未能归还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告韩林芳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权、质证权。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩林芳于本判决生效之日起十日内返还原告江武借款人民币30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告韩林芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  刘 芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2472号申请执行人:王一杰，女，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行王一杰与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十五日书记员  辛 意
浙江省平湖市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙0482行赔初2号 原告李贤连，女，1962年11月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人姜红艳，上海刘礼峰律师事务所律师。 被告嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府，住所地嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路**。统一社会信用代码11330411002552845E。 法定代表人金剑毅，镇长。 出庭负责人冯莉，副镇长。 委托诉讼代理人何鑫芳、时晓飞，浙江子城律师事务所律师。 原告李贤连诉被告嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人姜红艳、被告负责人冯莉及其委托诉讼代理人何鑫芳、时晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月13日、2019年3月25日，被告进入原告合法开办的童康乐幼儿园，违法拆除幼儿园内合法设施及栅栏，造成设施破坏和遗失。被告并责令房东与原告解除《房屋租赁协议》，给刚签订合同的原告造成巨大装修损失和违约损失。后原告向被告申请赔偿，被告于2020年3月23日作出不予赔偿的决定。原告认为，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自己权益特提起诉讼，请求法院判令：1.被告将违法拆除的童康乐幼儿园恢复原状，不能恢复原状的，赔偿原告财产损失901800元及利息损失，以517200元（第一次违法拆除给原告造成的损失）为基数从2018年7月13日按年利率4.35%暂计算至起诉之日为44434元，实际计算至款项赔付之日止，以384600元（第二次财产损失）为基数从2019年3月25日按年利率4.35%暂计算至起诉之日为21191元，实际计算至款项赔付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1.行政赔偿申请书及答复各1份；2.《秀洲区学前儿童看护点建设管理办法（试行）》；3.《秀洲区重点监管托幼机构管理规定（试行）》；4.关于停止非法办园的通知2份；5.销售合同和监控安装预算清单各1份；6.告知书1份；7.《房屋租赁协议》1份；8.收条3份、收据2份；9.《工程施工合同》2份；10.工行转账明细1份；11.光盘1张。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告赔偿原告财产损失393620元（包括第二次损失384600元及当庭增加9020元）及利息损失（从2019年3月25日按年利率4.35%暂计算至起诉之日为21191元，实际计算至款项赔付之日止）。 被告辩称，一、基本事实：2018年7月13日，原告在××镇××路××号开设的童康乐幼儿园达不到整改提升要求，作自行关停处理。同年7月20日，原告出具关停报告并承诺今后不在洪合镇开办无证幼儿园，后又申领了补助款28000元。2019年3月21日，被告对辖区内学前教育机构排查时，发现原告未经审批在××镇××路××号××，被告为维护正常行政管理秩序，告知原告应当停止非法办园。2020年2月，原告向被告提出行政赔偿申请，被告审查后决定不予赔偿并于2020年3月23日作出书面答复。二、原告提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，应予驳回。本案不存在被告有关行为被确认违法的事实，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。侵权行政行为已被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提。本案中并无证据证明被告实施了相关拆除幼儿园的行为，更无证据证明被告的有关行为已被确认违法。原告的诉请不明，不符合行政诉讼一行为一起诉的案件受理原则。根据原告提交的诉状及证据材料可知，原告主张赔偿实际包含了两个不同的行为，即诉称被告于2018年7月13日拆除其在洪运路966号开设的童康乐幼儿园、于2019年3月25日拆除其在××路××号××，原告的起诉属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。三、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告并未实施有关拆除行为，不存在破坏幼儿园内设施的情况，无需承担赔偿责任。原告非法办学，不具有合法权益，相关幼儿园无法恢复原状。原告要求赔偿财产损失，证据不足。洪运路966号童康乐幼儿园系原告自行关停，并已领取补助款，现又要求被告赔偿，没有法律依据。关于沈家门路194号幼儿园，原告虽提供了施工合同及收据等，根据合同内容，装修实际并未履行，且收据与约定的付款方式及时间明显不符，不能证明原告的主张。综上，原告提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，其诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。”侵权的行政行为已被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件，侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，没有证据证明被告的有关行政行为已经法定程序确认违法，故原告单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告李贤连的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈志芳 人民陪审员  张 军 人民陪审员  姜培生 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张志青
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初2220号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住址：临泽县建设路十字。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，该银行董事长。委托诉讼代理人：彭某，该银行蓼泉支行客户经理。被告：顾某1。被告：顾某2。被告：刘某。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告顾某1、顾某2、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭某，被告顾某1、顾某2、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾某1偿还原告临泽农商银行的借款9万元，并承担利息32952.72元（利息算止2020年12月9日），合计122952.72元，并自2020年12月10日起至实际履行之日止，按照13.5375%的年利率标准向原告支付后续利息，且利随本清；2.要求被告顾某2、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：被告顾某1于2016年12月21日向原告借款9万元，约定期限2年，年利率9.025%，逾期在年利率基础上上浮50%即逾期年利率为13.5375%。上述借款由被告顾某2、刘某提供保证担保。合同签订后，原告向被告顾某1放款9万元。贷款到期后经原告催要，被告顾某1未能清偿，被告顾某2、刘某也未履行担保责任。现起诉提出上述诉讼请求。被告顾某1辩称，原告所诉属实。被告顾某2辩称，原告所诉属实，被告顾某2为被告顾某1提供保证担保。被告刘某辩称，原告所诉属实，被告刘某为被告顾某1提供保证担保，但原告未向被告刘某说明保证担保的责任及义务，故原告也应承担一定的责任。庭审中，原告临泽农商银行为证明其诉讼请求所依据的事实，向法庭提交农户联保借款合同一份、借款借据一份、借款人及担保人身份证复印件一份、贷款到期催收通知书三份。被告顾某1、顾某2、刘某对原告提交的证据无异议。法庭结合上述证据及到庭当事人的陈述，认定本案的事实如下：2016年12月21日，被告顾某1与原告临泽农商银行签订农户联保借款合同一份，合同约定顾某1向原告申请借款9万元，借款期限自2016年12月21日至2018年12月20日止，约定年利率9.025%，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按照合同约定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。农户联保借款合同签订后，原告向被告顾某1支付借款9万元。借款到期后经原告催收，被告顾某1未偿还，被告顾某2、刘某未履行保证责任。原告现主张要求被告顾某1偿还借款本息，被告顾某2、刘某承担保证责任。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告临泽农商银行与被告顾某1之间形成的借款合同是当事人各方真实意思表示，符合相关法律规定，应受法律保护，且原告已履行给付借款的义务，现约定的还款期限已逾期，被告顾某1应当承担偿还借款本息。被告顾某2、刘某为被告顾某1向原告的借款提供连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对拖欠的借款及利息被告顾某2、刘某应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告顾某1偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，承担利息32952.72元，合计122952.72元，限被告顾某1于判决生效后十日内付清（利息已计算至2020年12月9日，其后利息按合同约定13.5375%计算至债务清偿之日止）。二、被告顾某2、刘某对上述借款本金、利息承担连带还款责任。案件受理费2859元，减半收取1429.5元，由被告顾某1负担，被告顾某2、刘某承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年十二月二十三日书记员 葛俊辉附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22414号原告：薛亮，女，1990年8月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：王倩，陕西兰杜律师事务所律师。被告：耿冰琼，女，1986年4月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告薛亮与被告耿冰琼民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛亮委托代理人王倩、被告耿冰琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛亮诉称，其与被告系朋友关系，2019年5月7日，被告因生意资金周转困难向原告借款，双方约定借款本金为50000元，借款期限为三个月，利息6000元，被告应于2019年8月7日前归还本息，如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任。原告于当天通过中国建设银行向被告转账50000元，被告向原告出具借条一张。后借款期限届满，经原告催要无果，故诉至法院请求判令被告向原告偿还借款本金50000元；判令被告支付借期内利息3000元；判令被告向原告支付逾期还款期间的资金占用利息8342元及至实际给付之日的利息（自2019年8月8日起暂计算至2020年9月1日）；本案诉讼费由被告承担。被告耿冰琼辩称，借款属实，但是由于生意失败，导致目前经济困难，无能力向原告偿还借款。经审理查明，2019年5月7日，被告耿冰琼因生意周转需要向原告薛亮借款50000元，原告于同日向被告转账50000元，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人耿冰琼，身份证号XXXXXXXXXX********，出借人薛亮，身份证号XXXXXXXXXX********，因用于（生意周转）于2019年5月7日向出借人借款人民币伍万元整，支付方式为支付宝转账。小写50000元，利息共6000元，期限为三个月，于2019年8月7日归还本息，利息共陆仟元。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，借款人耿冰琼，日期2019年5月7日，电话15191****XX”。上述借款发生后，被告耿冰琼向原告偿还了3000元利息。至今尚欠原告借款本金50000元未能偿还。上述事实，有借条、转账记录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案中被告耿冰琼因生意周转需要向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，原告也通过银行转账方式向被告支付了借款，原告已履行了出借义务，被告应按照借条约定时间及时偿还借款。但被告并未在借款期限届满前履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方借条约定借期内利息为6000元，借期三个月，折合月利率为4%，被告已支付该部分利息3000元，按借期三个月计算，折合月利率为2%。双方对借期内利息约定，明显高于法律规定上限，依法应予降低，对被告已支付的3000元利息，应为借款期限三个月的利息，故原告要求被告支付借期内剩余利息3000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。本案中原被告双方借条约定的借款利息过高，应依法降至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告耿冰琼应于本判决生效后十日内偿还原告薛亮借款50000元并支付自2019年8月8日起至借款本金实际清偿之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率的四倍计算）；二、驳回原告薛亮其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1334元，减半后由被告耿冰琼承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3293号 原告：舒雪芳，男，汉族，住兰溪市。 被告：舒先忠，男，汉族，住兰溪市。 原告舒雪芳与被告舒先忠民间借贷纠纷一案，于2020年7月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告舒雪芳到庭参加诉讼，被告舒先忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒雪芳诉称，被告舒先忠于2019年2月12日向原告舒雪芳借款人民币26800元整。并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，打电话不接，人也不知去向，近期电话也变空号。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告欠款人民币26800元整，并按借条约定的利率支付利息；2、案件的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张成立，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条1份，拟证明被告向原告借款及担保的事实。 被告舒先忠未作答辩，也未在举证期限提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告舒雪芳所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告舒先忠经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：被告舒先忠于2012年向原告舒雪芳的父亲借款后一直未还，后经催讨，被告向原告重新出具了一份借条，内容为“今借到舒雪芳人民币小写？26800.00元整，大写贰万陆仟捌佰元整，月息1分利。借款人舒先忠，借款日期2019年2月12日，身份证号330719196610××××，还款日期定2019年农历年底归还。”现原告以被告至今未偿还借款为由诉至本院。 本院认为，借条是证明借贷合意及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告舒先忠向原告舒雪芳借款的事实，有被告舒先忠出具的借条为证，双方的借贷关系成立。借条上约定还款期限及利息，被告理应按照借条约定的期限及时偿还借款本息，现逾期未还显属违约，应承担相应的民事责任。故原告舒雪芳诉请被告舒先忠偿还借款及支付利息理由正当，本院予以支持。被告舒先忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒先忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告舒雪芳借款人民币26800元及支付利息（自2019年2月12日起按照月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费470元，由被告舒先忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈海雁 人民陪审员  范锡光 人民陪审员  刘 鑫 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王 恒
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初5268号 原告:朱风敏，男，汉族，1956年11月16日出生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：米学敏，周口市沈丘县言正法律服务所法律工作者。 被告：孙建军，男，汉族，1972年4月3日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。 朱风敏诉孙建军合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年6月29日作出（2020）皖1282民初2号民事判决，孙建军不服提起上诉。2020年10月22日，阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12民终3428号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。朱风敏及其委托诉讼代理人米学敏，孙建军及其委托诉讼代理人赵新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱风敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款280127元，后当庭变更为276027元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月,孙建军承包了位于安徽省界首市美丽靳寨6、8号商住楼工程。当月16日,以被告为甲方,原告为乙方签订一份劳务施工协议,被告将6、8号楼的清工以每平方米270元的价格承包给原告。工程总面积为4344.26平方米,总价款1172950.20元。协议第一项约定,乙方按图纸施工,包工不包料,外架由甲方承担,其余施工所需设备费用由乙方承担。第二项:主体元工验收合格后支付60%工程款,剩余款项待整体工程竣工验收合格后结算。第三项:乙方保证按图纸施工,保证工期,甲方保证按时支付工资。协议签订后,原告组织民工于当月20日开始施工。施工开始后,被告又把木工作业组列开由被告与其单独核算。2017年3月,原告按照合同约定全部完成了施工作业并顺利通过了界首市质检部门全部验收。在施工过程中,被告并没有履行协议约定,只支付给原告工程款79400元,下欠原告劳务款在扣除由被告应支付的木工款399671.92元后,尚欠原告劳务款693878元,扣除粉刷98500元,地平12532元,屋面上瓦10000元后,被告实欠原告652246元。因被告拒绝支付该款,原告向界首市劳动局劳动监察大队反映,2019年12月6日,经界首市劳动局劳动监察大队向被告催要,被告又支付296819元,下欠276027元未予支付。 朱风敏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息和具有诉讼主体资格。2、《协议书》，证明原被告之间的劳务承包关系。3、原告与各施工班组所签订的劳务协议及所付款收据（包括与砌砖工组肖某、刘新峰之间的协议和预借款条；与钢筋编制组王家全之间的协议和预借款借条，混凝土浇筑班组马群涛之间的协议和预借款借条；所聘请技术员李臣预借款条）,6号楼与8号楼的施工图纸，原告与各砌砖之间计算施工面积数据，证明涉案的6号楼与8号楼全部清工都是由原告所带领的民工完成的。4、建成后的楼房照片，证明楼房已经建成并且已经投入使用的事实。5、“结算清单”，证明双方已经经过结算；截止算账时，孙建军尚欠原告工程劳务款294100元的事实；该结算清单并经孙建军书写确认。 孙建军辩称：朱风敏陈述部分不属实。我与朱风敏虽签订了协议书，但朱风敏在施工过程中擅自退场，并没有完成合同约定的全部工程。原告退场后，我另找他人施工，并给付他人工程款。现已不欠原告工程款。且至今双方对原告所建的部分工程没有验收、交接，工程款也没有结算。请人民法院查明案件事实之后，依法驳回原告的诉请。 孙建军向本院申请证人张某、肖某、王某出庭作证。 经审理查明，2015年3月16日，孙建军（甲方）与朱风敏（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方承接的靳寨6、8号商住楼，经协议承包给乙方施工……；一、承包方式乙方按图纸施工，包工不包料，外架由甲方负担，其余施工所需工程设备费由乙方承担；二、付款方式按图纸施工面积每平方米270元价格支付工程款，主体工程完工验收合格后支付60%，剩余款项待整体工程竣工验收合格后结算。……。后朱风敏又将工程进行细分并对外分包。孙建军曾支付给朱风敏工程款79400元。该工程目前已完工但未经竣工验收。 另查明：孙建军与朱风敏均不具有相应的建设工程施工资质及用工资质。 本院认为，关于《协议书》的效力，因孙建军与朱风敏均不具有相应的建设工程施工资质及用工资质，其签订的协议书系无效合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱风敏对完工工程量提供的证据尚达不到其主张，首先，朱风敏提供的与各班组的付款收据仅至2016年3月，其在庭审中陈述施工至2016年11月并完成约定工程量，但未提供相应的施工证明；其次，朱风敏主张的276027元工程款的形成方式与其提供的“结算清单”中工程欠款的计算方式相矛盾，无法认定双方就工程下欠款项达成一致意见，并完成了工程结算；再次，孙建军虽认可“结算清单”部分内容是其书写，但否认系对涉案工程结算的意思表示，从“结算清单”亦无法推测朱风敏实际完成的工程量。综上，涉案工程合同系无效合同且双方未进行结算，对原告的主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告朱风敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2751元，由原告朱风敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  任 蕾 人民陪审员  宋永立 人民陪审员  杨晓莉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  侯琛琛
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执254号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码913303287043749160。 负责人：金道一，系该支行行长。 委托诉讼代理人：潘振来，男。 被执行人：苏淑梅，女，1960年5月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王功楚，男，1954年3月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王赏赐，女，1987年9月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人苏淑梅、王功楚、王赏赐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3373号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人苏淑梅、王功楚、王赏赐偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金人民币20万元、利息（截止至2019年9月25日的利息为3865.42元；从2019年9月26日按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3718.33元（含财产保全费）。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人苏淑梅、王功楚、王赏赐发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人苏淑梅、王功楚、王赏赐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏淑梅、王功楚逾期未履行且未报告财产情况，被执行人王赏赐也逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏淑梅、王功楚、王赏赐的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏淑梅名下无不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等；被执行人王功楚名下无不动产、有价证券、公积金缴存账户等；被执行人王赏赐名下无不动产、有价证券等。被执行人王功楚名下名下车牌号为鲁Ｖ8××××的宗申牌和车牌号为湘Ｆ1××××的福田五星牌的两辆正三轮载货摩托车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人王功楚名下车牌号为浙ＣＨ××××的东本牌普通二轮摩托车，本院已登记查封并扣押，因申执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行拒付评估费，故暂无法启动处置程序。被执行人苏淑梅、王功楚名下银行账户、财付通账号、支付宝账户等以及被行人王赏赐的工资账户和公积金缴存账户，本院已予以冻结。另查明本院在执行（2020）浙0328执215号案中，被执行人王赏赐名下车牌号为浙Ｂ3××××的飞度牌小型轿车，本院已依法拍卖，得款29800元，经分配，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行受偿10001.54元；同时扣划了被执行人王赏赐的工资收入74000元，经分配，扣缴本案执行申请费2957.98元、案件受理费3718.33元，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行受偿17273元。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位27274.54元。目前，暂未发现被执行人苏淑梅、王功楚、王赏赐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏淑梅、王功楚拒不履行又未报告财产以及被执行人王赏赐拒不履行，本院已对被执行人苏淑梅、王功楚、王赏赐作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人苏淑梅、王功楚、王赏赐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人苏淑梅、王功楚、王赏赐予以出境报备，同时查明本院在执行（2020）浙0328执215号案中已注销了被执行人王赏赐的护照。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行的委托代理人潘振来，其已签字确认，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏淑梅、王功楚、王赏赐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执254号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 吴方杰
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1588号原告：郭兵善。被告：张海龙。原告郭兵善与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告郭兵善于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭兵善申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。原告愿与被告案外进行和解，该情形符合《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，可将诉讼费退还原告。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭兵善撤诉。案件受理费8650元，退还原告郭兵善。审 判 长  李小团人民陪审员  张燕妮人民陪审员  杨晓兵二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  卫晋霞书 记 员  焦育荣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：陈秀芹，女，1975年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈秀芹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告陈秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)32,225.57元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金23,632.53元，利息6,391.12元，逾期还款违约金2,201.92元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为32,225.57元。被告陈秀芹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2013年3月16日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：23,632.53元；2、利息：6,391.12元；3、逾期还款违约金：2,201.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,632.53元；二、被告陈秀芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390.81元，减半收取计195.41元，由被告陈秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3083号罪犯刘天志，男，1966年3月26日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年1月23日作出（2016）渝0106刑初1082号刑事附带民事判决，认定被告人刘天志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿24217.2元。刑期自2016年2月16日起至2023年2月15日止。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年7月9日作出（2019）渝05刑更2057号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年7月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘天志在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘天志在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘天志在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯刘天志犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘天志减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4827号申请执行人：邵长勤,女,1988年9月13日出生,汉族，住山东省平邑县。被执行人：山东鲁诚医药工业建设有限公司，社会统一信用代码91370100092665113T，住所地山东省济南市历下区解放路**。法定代表人：李刚凯,职务不详。本院在执行邵长勤与山东鲁诚医药工业建设有限公司劳动争议一案中，本院于2020年10月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年12月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人邵长勤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十五日书记员 张冬馥
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初687号公诉机关吴川市人民检察院被告人基本情况被告人朱华亮，男，1994年12月20日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440**************，汉族，中专文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市*********。因本案于2020年12月7日主动向公安机关投案，同日被刑事拘留。现羁押于吴川市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号吴检刑诉〔2020〕43号指控事实2020年11月8日01时27分，被告人朱华亮和朋友黄某在吴川市*******酒店饮酒后，朱华亮驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号码***89***）搭载黄某由何屋底往塘尾大桥方向行驶，当车行至G228线6442KM+300M（吴川市*******）时，与李某驾驶正在掉头的粤G*****号小型普通客车发生碰撞，造成朱华亮、黄某受伤及车辆损坏的交通事故。2020年12月7日，被告人朱华亮向公安机关投案自首。被害人黄某称其不需要作伤情鉴定，并对朱华亮的行为表示谅解。经广东申正法医临床司法鉴定所对朱华亮的血样作乙醇含量检测，朱华亮的血液中乙醇（酒精）含量149.82mg/100ml。经吴川市公安局交通警察大队认定，朱华亮承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，黄某无责任。经广东省道路交通事故车物损失价格鉴定，G*****号小型普通客车的损失价格为4170元。另查明，案发后被告人朱华亮取得被害人李某的谅解。指控罪名危险驾驶罪。量刑建议拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人意见被告人朱华亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人朱华亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱华亮醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故主要责任，对其从重处罚。被告人朱华亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。案发后被告人朱华亮取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人朱华亮本次犯罪情节较轻，犯罪以后自动投案自首，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后取得被害人的谅解，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人朱华亮宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人朱华亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张开明二〇二〇年十二月三十日法官助理 何佳佳书 记 员 骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2856号之一申请执行人：汤波，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：张太龙，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行汤波与张太龙提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终1983号民事判决书确定，一、维持安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1377号民事判决第二项，即驳回汤波的其他诉讼请求；二、变更安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1377号民事判决第一项，即“被告张太龙于判决生效后十日内赔偿原告汤波医疗费等各项损失74995元”为：张太龙于判决生效后十日内赔偿汤波医疗费等各项损失105284元。判决书生效后，张太龙没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年11月9日申请强制执行，执行标的额105284元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年12月1日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。2020年12月2日，被执行人因拒不履行生效法律文书，本院依法对其司法拘留15日；2020年12月17日，被执行人因拒不申报财产，本院依法对其司法拘留15日。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产、车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  王世田
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4737号 原告：桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心，营业场所：贺州市太白社区建设东路178号建东大厦1栋1单元第二层A206号房。 负责人：侯晓斌，分中心总经理。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：廖婕，女，1986年9月3日出生，瑶族，住贺州市钟山县（合同约定送达地址）。 原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心与被告廖婕借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄惠、马志凌到庭参加诉讼。被告廖婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告廖婕对借款人黎媛的债务承担连带清偿责任，即被告廖婕偿还原告借款本金100000元并支付截至2020年9月14日的利息、罚息32624.87元，此后的罚息以欠付本金为基数，按年利率15%上浮50%计付至债务清偿之日止；2.被告廖婕支付原告的律师代理费损失1500元；3.本案诉讼费由被告廖婕承担。事实和理由：2018年9月25日，原告与黎媛（已去世）签订《流动资金借款合同》，约定黎媛向原告申请贷款100000元，贷款期限自2018年9月25日至2019年9月20日，贷款固定年利率15%，还款方式为每月20日结息，每月付息，到期还本金；合同第二条和第九条约定了违约计收罚息的情形和计算方式。2018年 -2- 9月25日，被告廖婕与原告签订《最高额保证合同》，为黎媛的贷款本息提供连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、主债权产生的费用以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等其他费用），保证期间从保证合同生效之日起到被担保的主债权履行期届满之日后两年止。原告于2018年9月25日将100000元发放至黎媛的银行账户，如约履行了放款义务。但黎媛未按合同约定履行还本付息义务。现黎媛已去世，原告认为被告廖婕应根据《最高额保证合同》的约定，对黎媛的债务承担连带保证责任。故原告诉至本院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 另查明，黎媛于2018年11月18日去世。 原告为实现本案债权已支付律师代理费1500元。 本院认为，原告与黎媛签订的《流动资金借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效。截至2020年9月14日，黎媛尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息32624.87元，有原告提供的流动资金借款合同、贷款借据、欠款截图等证据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于原告与被告廖婕签订的《最高额保证合同》中明确约定被告廖婕对黎媛的债务提供连带责任保证，并且约定保证范围包括主债务本金、利息、罚息及债权人为实现债权而支付的律师费等，因此，原告仅起诉连带责任保证人廖婕作为本案的被告，符合法律规定。对于原告要求被告廖 -3- 婕承担上述债务的连带清偿责任并支付原告的律师代理费损失1500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖婕对黎媛的债务承担连带清偿责任，即被告廖婕应向原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心偿还借款本金100000元并支付截至2020年9月14日的利息、罚息32624.87元，此后的罚息按照原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心与黎媛签订的《流动资金借款合同》约定计付至债务清偿之日止。 二、被告廖婕应给付原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心的律师代理费损失1500元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2983元，减半收取1492元（原告已预交），由被告廖婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 -4- 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24030号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：侯芳，女，1981年3月14日生，汉族，住四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告侯芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初7542号 原告：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇世纪大道**，统一社会信用代码91340124791881026W。 法定代表人：王建成，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：董文军，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司与被告董文军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司负担。 审判员  阳立新 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨泽皖
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1336号 符清良、黄立聪（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 符清良、黄立聪与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，符清良、黄立聪（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1170号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2585号 蒋延敏： 申请执行人金堂县人民法院与被执行人蒋延敏其他案由一案中，被执行人蒋延敏已向申请执行人金堂县人民法院履行完毕（2020）川0121民初1773号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27678号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：蒋宗淑，女，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋宗淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告蒋宗淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋宗淑立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日的借款本金89270.07元、利息3355.56元，复利56.85元；2.蒋宗淑立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还借款本金89270.07元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息3355.56元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：蒋宗淑与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向蒋宗淑提供150000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额150000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按蒋宗淑的要求，将上述贷款转入蒋宗淑的指定账户。但蒋宗淑并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告蒋宗淑未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋宗淑。借款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2018年12月21日起到2021年12月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：蒋宗淑的有效送达地址为重庆市渝中区******，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向蒋宗淑前述地址送达的，蒋宗淑均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年12月21日，平安银行重庆分行向蒋宗淑发放贷款150000元。欠款情况：在贷款期限内，平安银行重庆分行未向蒋宗淑宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，蒋宗淑尚欠平安银行重庆分行借款本金88470.07元、利息6238.34元、罚息1246.07元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与蒋宗淑签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向蒋宗淑发放了贷款，蒋宗淑未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张蒋宗淑偿还尚欠的借款本金88470.07元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求蒋宗淑支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持蒋宗淑支付平安银行重庆分行截至2020年11月24日的利息6238.34元、罚息1246.07元，并支付以尚欠本金88470.07元为基数从2020年11月25日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。蒋宗淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋宗淑自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金88470.07元及截至2020年11月24日的利息6238.34元、罚息1246.07元，并支付以尚欠本金88470.07元为基数从2020年11月25日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取计1016元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担16元，被告蒋宗淑负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月十四日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧