河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8723号上诉人（原审被告）：郭海锋，男，汉族，1973年7月28日出生，住洛阳市涧**。上诉人（原审被告）：常明娟，女，汉族，1973年10月26日出生，住洛阳市涧**。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳高新开发区民丰盛通小额贷款有限公司，住所中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区高新区孙辛路与九都路交叉口洛阳北航科技园**楼**。法定代表人：王新立，董事长。委托诉讼代理人：鲍丹阳，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵怡，河南先为律师事务所律师。上诉人郭海锋、常明娟因与被上诉人洛阳高新开发区民丰盛通小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。郭海锋、常明娟上诉请求：1、请求依法改判洛阳高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0391民初1691号民事判决，依法扣减39480元(含上笔借款拖欠利息15480元、手续费12000元、律师费12000元),依法改判月利息1.283%；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案实际借款金额不是17万元，17万元中包含有上次借款拖欠的利息15480元，被上诉人在转款后立即又扣走12000元手续费，实际发生借款金额是142520元，对拖欠的已经按照月息2分计算所生产的利息15480元不能重复计算利息的。因为被上诉人转款给上诉人的银行转款凭证就没有17万元，上述款项应予扣除。根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，本案应当以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%,本案月息应当是按月息1.283%计算，判决按月息2%明显违反法律规定。律师费不应当由上诉人承担，《合同法》第三人撤销之诉律师费是由被告承担，而本案并不是第三人撤诉之诉，让上诉人承担律师费没有法律规定，并且律师费费用过高，让上诉人承担不合理。综上，一审法院在认定借款数额、利息、律师费方面均错误，并且明显违反法律规定应当依法改判，望二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。洛阳高新开发区民丰盛通小额贷款有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。上诉人第一项诉讼请求，被上诉人不予认可，对其主张的利息及手续费，应承担举证责任。且上诉人在上诉请求中明确17万元中包含上次拖欠利息15480元。该部分款项本身就应该由上诉人来负担，属于上诉人应当支付的利息。双方在合同中未约定手续费，上诉人所称的手续费没有任何事实依据，上诉人所述并非事实。关于律师费，双方在借款合同中明确约定，律师费由上诉人来负担。在一审中被上诉人实际已经支付律师费并提交了相应的证据。上诉人的该部分损失，依据双方的约定，应当由上诉人来负担。此外，2020年8月18日最高人民法院发布的民间借贷司法解释第32条明确规定，本规定实施后人民法院新受理的一审案件适用本规定。而本案被上诉人提起诉讼时间为2020年6月份，从上诉状和缴费材料里面能够看出来，依据本条的规定，新的民间借贷司法解释并不适用于本案，仍应该适用原2015年最高法院颁布的民间借贷司法解释，可以按照月2%计算利息。洛阳高新开发区民丰盛通小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还借款本金17万元及利息、违约金(利息、违约金以17万元为基数，按照月利率2％，自2019年12月26日起计算至还清本息之日止)；2.判令原告对二被告名下位于涧西区武汉南路南村小区505幢1单元7××号房产【房产证号：洛市房权证（99）字第**】拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3.判令原告为实现债权支付的保全担保费500元由二被告负担；4.判令二被告承担原告为讨要上述欠款所支付的诉讼费1855元、保全费1370元、律师费12000元。一审法院认定事实：原告原企业名称为洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司，后于2019年12月27日变更企业名称为现名称。2019年6月26日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订了一份《借款合同》，约定原告向被告出借17万元，借款期限自2019年6月26日至2019年12月25日，月利率为1.5％，首月利息于合同签订后乙方收到甲方借款当日支付，剩余利息每月15号前存入甲方指定银行账户。如乙方逾期还款，每天按照到期未付本息总金额的日万分之二十向甲方支付违约金，另应承担甲方为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费及其他实际支出的全部费用。同日，双方又签订了一份《最高额抵押合同》，约定为确保上述主合同的履行，二被告以其名下位于涧西区武汉南路南村小区505幢1单元7××号房产为上述主债权提供最高额22万元的抵押担保，债权确定期间为2019年6月26日至2022年6月25日。双方并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2019年6月27日向被告郭海锋转账支付了17万元借款本金。同日，被告郭海锋收取借款本金的银行账户显示取款12000元。被告共计向原告支付16900元利息（含逾期违约金）后未再还本付息。原告为本案诉前保全向河南翼海诉讼保全担保有限公司支付了保全担保费500元，为委托律师代理本案支付了代理费12000元。一审法院认为，原告与二被告双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法应为有效，双方当事人均应依约履行。原告已经依约向二被告支付了17万元借款本金，被告未能按照约定的时间还本付息，依法已经构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告请求二被告返还本金17万元并自2019年12月26日起按照月利率2％支付利息和违约金，符合法律规定和双方约定，一审法院予以支持。被告郭海锋虽主张其在2019年6月26日收取17万元借款本金后又支取了12000元交给原告，但由于被告郭海锋所提交的银行交易明细显示该12000元系以现金取款的方式支取，不显示款项去向和用途，故对被告郭海锋该抗辩，因证据不足，一审法院不予采信。被告郭海锋以其名下位于涧西区武汉南路南村小区505幢1单元7××号房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告请求对该抵押房屋拍卖、变卖、折价所得价款行使优先受偿权，符合法律规定，一审法院予以支持，但由于该房屋抵押担保的债权数额为22万元，故原告仅在该22万债权数额范围内享有优先受偿权。原告请求被告支付的诉讼保全担保保险费500元和律师费12000元有票据为证且符合双方合同约定，一审法院予以支持。被告常明娟经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利，由其自身对此承担不利后果。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭海锋、常明娟共同向原告洛阳高新开发区民丰盛通小额贷款有限公司返还借款本金17万元并支付利息（利息以欠付本金为基数，按月利率2%自2019年12月26日起计算至实际履行之日止）；二、被告郭海锋、常明娟共同向原告洛阳高新开发区民丰盛通小额贷款有限公司赔偿诉讼保全担保保险费500元和律师费12000元；三、以上第一、二项限本判决生效之日起十五日内履行完毕；四、原告洛阳高新开发区民丰盛通小额贷款有限公司就以上第一、二项债权对抵押物洛阳市涧西区武汉南路南村小区505幢1单元7××号房产折价或依法拍卖、变卖后的价款在22万元限额范围内优先受偿；五、驳回原告洛阳高新开发区民丰盛通小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取1855元，保全申请费1370元，合计3225元，由二被告共同负担。二审期间，双方未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，洛阳洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司与郭海锋、常明娟签订借款金额为17万元的借款合同，合同签订后借款人已实际收到了全部借款17万元。郭海锋、常明娟上诉称实际借款金额中包含之前借款拖欠利息15480元，该15480元不能重复计算利息。本案中借款人收到款项后如何支配款项系其对款项的处分行为，其所称该15480元系之前拖欠的利息，不能重复计算利息的理由依据不足，本院不予采信。郭海锋上诉主张应扣减手续费12000元，因郭海锋提交的银行交易明细显示该12000元系以现金取款的方式支取，并不显示款项去向和用途，且洛阳高新开发区民丰盛通小额贷款有限公司不予认可。因此，对该项上诉主张本院不予采信。双方签订的借款合同中约定，借款人逾期还款，应支付出借人实现债权的费用包括诉讼费、保全费、律师费等。结合洛阳高新开发区民丰盛通小额贷款有限公司提交的诉讼保全担保费、律师费票据及相关合同，一审法院判令郭海锋、常明娟承担该实现债权的费用并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十二条明确新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用该规定。本案立案时间是在2020年8月4日，在该规定施行之前，且案涉借款合同中载明月息1.5%，逾期还款违约金为日万分之二十，一审法院判令按照月息2%的标准计算借款利息并无不当。郭海锋关于利息标准超出法律规定的上诉主张不能成立。综上所述，郭海锋、常明娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费787元，由郭海锋负担。本判决为终审判决。审判员  李依芳二〇二〇年十二月十一日书记员  炎辰龙