贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终2316号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，地址：贵州省铜仁市碧江区环城东路**。负责人：陈开龙。委托诉讼代理人：张文瑾。委托诉讼代理人：李爽。被上诉人（原审原告）：周文强，男，1966年3月12日出生，汉族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：何强，男，1984年5月11日出生，苗族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：刘芳，女，1984年10月9日出生，汉族，住贵州省思南县，与何强系夫妻关系。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人民财保铜仁分公司）因与被上诉人周文强、何强、刘芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理。上诉人的委托诉讼代理人张文瑾、李爽，被上诉人何强、刘芳到庭参加了诉讼，被上诉人周文强经本院合法传唤拒不到到庭。本案现已审理终结。人民财保铜仁分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决主文第一项，并依法改判人民财保铜仁分公司承担修理费用16,595元；2.本案二审诉讼费由周文强、何强、刘芳负担。事实及理由：一审认定周文强各项财产损失为18,596元，但是保险公司在事故发生后已经在交强险限额内赔偿了2,000元的三者车损至刘芳的账户，保险公司工作人员在一审已经讲明该笔费用的用途并且提交了支付证据。一审认定该笔费用是支付给伤者的，属于事实认定错误。保险公司既然已经在交强险的财产限额内支付了周文强2,000元的修车费，就应当在最后的赔偿费用中扣除2,000元，即保险公司应当赔付的是16,596元。一审未将该笔费用扣除，多判决保险公司支付了2,000元。保险公司不是侵权人，不应当承担诉讼费用及其他的相关费用。一审判决有误，请求二审依法改判。周文强二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，周文强的各项损失共计是18,596元，保险公司所给刘芳的2,000元，与周文强没有关系。请求驳回人民财保铜仁分公司的上诉请求。何强、刘芳二审辩称：保险公司预先支付2,000元是事实，无其他的意见。周文强向一审法院提出诉讼请求：1.判令人民财保铜仁分公司赔偿周文强车辆（贵Ｄ×××**）在4Ｓ店修复费用共计17594元，思南到遵义过路费90元（单边）往返1趟共计180元，其中路程消耗油费225元，以及因事故造成的误工费、上下班打车费用（每天需要家中到花店往返4趟，打车一趟10元，一天需要车费40元，车辆送货务工一天50元，每天共计90元）13天，共计1170元，后续截止到车辆在一汽大众鑫华众4Ｓ店修好提付剩余耽误的天数及误工费、思南到遵义路程提车时所耗费的过路费、油费，后续费用共计2000元；2.本案诉讼费用由人民财保铜仁分公司、何强、刘芳承担。一审法院查明的案件事实，2020年8月6日16时30分，何强驾驶贵Ｄ×××**号小型普通客车在思南县双双骆驼电瓶电器门口路段处与周文强驾驶的贵Ｄ×××**小型轿车相撞，造成贵Ｄ×××**号车上乘车人周勇受伤及贵Ｄ×××**号车受损的道路交通事故。同日下午，经交警部门认定何强负此次事故的全部责任，周文强、周勇无责任。2020年8月12日，遵义鑫华众4Ｓ店工作人员将受损车辆贵Ｄ×××**号车拖往遵义4Ｓ店，2020年8月13日，遵义鑫华众4Ｓ店对受损车辆进行维修检查定损费用共计17594元（含拖车费为1500元），车辆修复后周文强实际支付16000元，拖车费1500元，2020年8月27日，周文强将车辆驶回思南，高速过路费96元。另查明，何强与刘芳系夫妻关系，DGU821号小型普通客车所有权人为刘芳，该车辆在人民财保铜仁分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，人民财保铜仁分公司在交强险限额内赔付伤者费用2,000元。周文强为思南县花驿小栈花卉店经营者。一审法院认为，何强违反国家机动车安全规范，驾驶机动车造成贵Ｄ×××**小型轿车受损及乘车人周勇受伤的交通事故，经交通事故认定书认定何强负全部责任，何强的行为造成贵Ｄ×××**小型轿车受损，依法应当承担相应的赔偿责任，何强驾驶的事故车辆在人民财保铜仁分公司投保有交强险，人民财保铜仁分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。关于周文强诉请赔偿项目及费用计算问题：（1）车辆维修费用（含拖车费），周文强共计支出17500元，予以支持。（2）高速过路费96元，发票佐证，予以支持。（3）油费425元，周文强提供的发票系2020年8月18日及2020年9月2日购油，周文强提供的发票不能证明其路程消耗油费系往遵义驶回受损车辆所致，故周文强依法应承担举证不能的不利后果，对其诉请支付油费的诉讼请求，不予支持。（4）误工费，从2020年8月7日至2020年8月27日止，周文强实际误工为20天，对周文强主张送货误工费50元／天的意见，予以采纳，误工费计算为50元×20天＝1000元。（5）打车费，周文强主张打车费40元／天，无证据佐证，依法应承担举证不能的不利后果，对其诉请支付打车费的诉讼请求，不予支持。以上五项周文强的合理损失共计为18596元，由何强承担赔偿责任；但因何强驾驶的贵Ｄ×××**号小型普通客车在人民财保铜仁分公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，应当由人民财保铜仁分公司在交强险限额内承担相应的赔偿责任，故，周文强请求人民财保铜仁分公司赔偿上述合理损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项的规定，判决：一、由人民财保铜仁分公司赔偿周文强车辆维修费用、高速过路费、误工费共计18596元；二、驳回周文强的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后五日内履行。本案件减半收取受理费165元，由何强负担。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，予以确认。另查明，事故发生后，人民财保铜仁分公司已向刘芳预先支付了保险金2,000元。二审双方当事人争议的焦点：人民财保铜仁分公司在赔偿周文强因此事故受到的损失时，是否应当扣减已支付给刘芳的2,000元保险金。本院认为，本案中，周文强事故造成的损失经认定为18,596元，双方当事人均无异议，本院予以确认。现已查明，事故发生后，上诉人人民财保铜仁分公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔付了被保险人刘芳2,000元。按照法律规定，人民财保铜仁分公司对事故中的第三者周文强的损失进行赔偿，是基于与投保人刘芳之间的交强险保险合同关系，对被保险人刘芳承担保险责任。周文强的损失为18,596元，何强、刘芳对周文强的损失赔偿限额为18,596元，人民财保铜仁分公司为此承担的保险责任限额为18,596元，人民财保铜仁分公司已经向刘芳赔付了2,000元的保险金，现只需要向周文强给付16,596元赔偿费用。何强、刘芳辩称，其领取的2,000元已经用于支付周文强受损车辆拖车费、拆解费和其他伤者医疗费，但其并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原审判决未在赔偿周文强的损失中扣减人民财保铜仁分公司预先给付的保险金2,000元，判决不当，本院予以纠正。刘芳预先领取的2,000元保险金，应当直接赔付给周文强。对于何强、刘芳为事故中其他当事人赔偿的费用，其可以基于与上诉人的保险合同关系，另案向保险人主张权利。综上所述，上诉人人民财保铜仁分公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定部分事实错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初2776号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决生效之日起五日内赔偿周文强车辆维修费用、高速过路费、误工费共计16596元；三、由刘芳于本判决生效之日起五日内支付周文强车辆维修费用、高速过路费、误工费共计2,000元；四、驳回周文强的其他诉讼请求。本案一审案件受理费165元，由何强承担；二审案件受理费50元，由何强承担。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 柳文辉审判员 倪庆飚二〇二〇年十二月二十三日法官助理龙宏伟书记员雷芳