云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1964号 原告：张某1，男，2002年12月29日生，汉族，祥云县人，学生（大专在读），住祥云县。 法定代理人：张某2，女，1980年11月14日生，汉族，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人倪会丽，云南云滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张德文，男，1969年6月18日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司。统一社会信用代码：915329006787138059。住所地：祥云县祥城镇九鼎路北侧飞龙锦苑****。 法定代表人：李红元，职务：经理。 委托诉讼代理人李艳婕，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：任翠花，女，1969年12月27日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人王娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨洪发，男，2002年9月22日生，汉族，祥云县人，中专文化，农民，住祥云县。 原告张某1与被告张德文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司（以下简称“太保祥云公司”）、被告任翠花、被告杨洪发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日受理，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2及张某2委托诉讼代理人倪会丽、被告张德文、被告太保祥云公司委托诉讼代理人李艳婕、被告任翠花及其委托诉讼代理人王娟、被告杨洪发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令四被告赔偿原告各项损失共计512216.67元，分别为1、残疾赔偿金36238×20×（30％＋3％＋2％＋2％）＝268161.2元；2.医疗费26800＋124426.98＋4896.13－47000＝109123.11元；3.后期医疗费13500元；4.鉴定费2600元；5.护理费［51天×（79426÷12÷30）元／天×2］＋［120天×（79426÷12÷30）元／天］＝48979.36元；6.营养费（51＋150）×50元／天＝10050元；7.住院伙食补助费51×100元／天＝5100元；8.交通费3500元；9.住宿费1203元；10.精神损害抚慰金50000元。上述损失，先由被告太保祥云公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足部分由被告太保祥云公司在第三者责任险范围内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分由四被告共同承担；二、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2020年1月25日，原告与被告任翠花之子杨彦杰、杨兴旺、倪文周三人一起在倪文周家中玩，期间杨兴旺打电话问被告杨洪发是否一起过来玩，被告杨洪发拒绝后又说要来一起玩让去接他。原告便骑被告任翠花所有的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车去下村接被告杨洪发。接到被告杨洪发后原告载被告杨洪发沿下村村内道路由西向东方向行驶。21时05分许行驶至财富大道下村十字交叉路口时，遇被告张德文驾驶车牌号为云Ｌ×××××号小轿车沿财富大道由南往北方向行驶，两车避让不及时发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告张某1及被告杨洪发受伤。祥云县公安局交通警察大队对事故进行认定，认定当事人张某1与张德文负事故同等责任。事故发生后，原告被送往祥云县人民医院诊治后转院至大理大学第一附属医院接受治疗，经住院治疗51天后出院。原告出院后委托大理滇西司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定原告张某1右眼的损伤达八级伤残；脑叶部分切除术后的损伤，达九级伤残；面部瘢痕遗留累计长度16.4ｃｍ的损伤，达十级伤残；脑软化灶形成的损伤达十级伤残。后期医疗费为13000元至13500元。误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日。事发后张德文和保险公司已支付47000元。任翠花系原告所骑的摩托车车主，作为车主未尽到管理摩托车的义务，需要对原告承担相应赔偿责任；原告和杨洪发之间形成了帮工关系，被帮工人杨洪发应该承担相应责任。因此次交通事故给原告造成了各项经济损失，几方无法就赔偿达成一致意见，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求，由被告张德文、太保祥云公司承担70％的赔偿责任，保险赔偿仍有不足的，由被告张德文、任翠花、杨洪发共同承担赔偿责任。 被告张德文辩称，对交通事故事实没有意见，事故发生后答辩人积极垫付费用合计55212.8元，答辩人对依法该承担的责任部分无意见。 被告太保祥云公司辩称，一、答辩人应承担的是保险合同约定的合同责任,而非侵权责任，故本案的赔偿范围及赔偿数额应以《交强险保险条款》及《商业保险条款》中的相关约定为依据进行认定。原告张某1诉请中符合法律规定和合同约定范围内的损失费用,答辩人在责任限额内依约赔偿,对于超出责任限额以及不当诉请部分，予以驳回。二、原告张某1诉请的各项赔偿费用,应当审查其合理性及合法性,具体如下：1.医疗费：交强险及三者责任险限额内赔付医疗费必须按国家基本医疗保险标准审核，被答辩人应当出具医疗机构开具的正式票据原件、用药清单，与事故无关的治疗费不在赔偿范围之内。2.误工费：原告系未满18周岁的未成年人，其主张误工费不合理。3.护理费：应当遵循医嘱,以护理人员一人为限,以实际住院天数为准，根据护理人员的收入状况确定。对护理费计算标准，原告没有提交相关依据，护理人员为亲属应该按照农村标准计算，以134.98元每天的标准计算。护理天数以鉴定的120天为准。若无护理医嘱，则不予认可。4.营养费需有医院出具的证明文件,遵循医嘱，以15-20元／天为标准，按实际住院天数进行计算。若无相关营养医嘱的，则不予认可。天数以鉴定意见的90天为准。5.住院伙食补助费对计算标准和天数无意见。6.残疾赔偿金以鉴定意见书确定的伤残等级为准,原告系农村户口性质，应按农村常住居民人均可支配收入标准进行计算。对八级30%无意见，9级伤残叠加系数应该按2%算，十级按1%算，总的应该是34%。7.后续治疗费以鉴定结论为准,但应以鉴定意见书中间值计算较为恰当，同时该费用应当扣减原告出院后产生的、已在原告医疗费主张中的费用。8.根据交强险第十条的规定,因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用,不在保险的赔付范围之内，故对于鉴定费答辩人不予承担。9.交通费应结合原告住产生的费用,并已经取得正式票据的部分进行支持。交通费住宿费原告主张过高，产生的合理合法的支出请法庭酌情裁定。10.精神抚慰金：本案对答辩人而言系保险合同法律关系,而非侵权产生的法律关系,故不应当支持。11.诉讼费：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款规定,诉讼费不属于保险公司赔偿范围,因此答辩人不应承担。三、本次事故中,张德文负事故同等责任,故答辩人在交强险责任限额内先行赔付张某1合法、合理的属于交强险赔偿范围的损失,但因《事故认定书》载明另一当事人杨洪发在事故中也受伤,故交强险限额应为其保留相应份额。四、对于张某1合法、合理的损失,在交强险限额赔付后仍有不足的部分,答辩人在商业三者险限额内赔付50%。五、答辩人于2020年2月11日为原告张某1垫付5000元医疗费,在计算赔偿金额时应当予以扣除。综上,答辩人作为保险合同的主体,对于保险合同及条款约定之外的、不属于保险赔付范畴的诉讼请求,请求人民法院依法驳回。 被告任翠花辩称，一、答辩人不是本案适格被告,请法庭依法查明案件事实,驳回原告张某1对答辩人的起诉。本案系机动车交通事故,属于侵权之诉,本案的适格被告为机动车交通事故的参与人也就是本案原告张某1及被告张德文,被告太保祥云公司是基于保险合同成为本案被告的,答辩人不是机动车交通事故的参与人,故此不是本案的适格被告。就本案而言，原告未经答辩人的许可擅自驾驶车辆,造成车辆受损,事故发生至今该车辆尚未归还答辩人,原告才是侵权人,故此针对摩托车的损失,答辩人保留向原告索要及追偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条明确规定了只有在机动车造成第三人车辆或人员受损,对方要求赔偿损失时,应由车辆实际使用人承担责任,如机动车所有人或管理人存在过错时才承担相应的过错责任。本案而言,原告系车辆的实际使用人,其无权要求答辩人承担赔偿责任,答辩人不是本案的适格被告。综上,原告本身就属于交通事故的实际参与人,系车辆的实际使用人,其合理合法的损失应根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷司法解释的相关规定由本案被告张德文及保险公司承担相应的赔偿责任,请法庭依法查明案件事实,驳回原告对答辩人的起诉。 被告杨洪发辩称，一、答辩人对本次交通事故认定书中的责任划分无异议。二、就本次《道路交通事故认定书》中认定的,本案原告张某1负事故同等责任,本案被告张德文负事故同等责任,答辩人杨洪发无责任。答辩人杨洪发只是作为乘车人,对于该起交通事故的发生无任何责任,故此对于本案原告张某1所诉的各项经济损失,答辩人不应该承担任何赔偿责任。三、本次事故造成无责任的答辩人更为严重的身体损失,具体伤情为右踝部内侧开放性损伤并血管神经肌腱损伤、右胫骨中下段及内踝开放性骨折、右跟部粉碎性骨折等，住院81天，医疗费大约用了7-8万元，现还差着医院5-6万元，现答辩人没有做伤残鉴定，所以没有起诉。综上所述,答辩人作为乘车人,对交通事故的发生也不存在任何过错，恳请法庭驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院评判认定如下：1.原告提交的出院记录载明的入院时间为2020年1月26日、出院日期为2020年3月16日，与住院收费票据载明的住院天数51天相一致，本院予以确认；附属医院门诊收费票据11张，其中票据号为0107782497及0107782501号2张记账联票据与收据联票据重复，该2张票据本院不予确认；票据号为0107859475号的记账联票据与被告张德文提交的收据联票据重复，本院不予确认；医药小票（超市、药房）8张不具备证据形式要件本院不予确认；25000元收据（气管支气管支架）与2020年2月3日颈段气管切开术手术记录以及2020年3月17日附属医院病情证明书相互印证，本院予以确认；浙江医疗收费票据8张及温医大眼视光挂号凭单1份来源合法，内容客观真实，结合原告右眼受伤以及2020年3月16日检查报告单“动态随诊，必要时进一步检查”的意见，原告到浙江进一步检查眼睛符合原告病情治疗实际，本院予以确认；2.原告提交的交通费票据与原告医治伤情治疗情况相吻合，本院予以确认；3.原告提交的工作证明及病情证明来源合法，就原告主张的护理费标准及护理天数本院以鉴定意见为准；4.原告提交的浙江住宿费发票与原告提交的到浙江检查眼睛的治疗情况相互印证，本院予以确认；5.原告申请调取的祥云县公安局交通警察大队任翠花、杨言杰询问笔录，本院结合在案证据综合认定；6.被告张德文提交的大理附属医院担架队出具的交费单3张，合计金额80元，符合客观实际支出，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院确认的证据证明，本院确认如下案件事实：2020年1月25日，原告张某1（未取得机动车驾驶证）与被告任翠花之子杨彦杰等人在一起闲玩，期间，杨彦杰驾驶任翠花所有的车牌号为云Ｌ×××××号普通二轮摩托车。闲玩过程中，杨彦杰将摩托车交给原告张某1驾驶去接被告杨洪发。当日21时05分许，原告张某1驾驶摩托车后搭载被告杨洪发沿下村村内道路由西向东方向行驶至财富大道下村十字交叉路口时，遇被告张德文驾驶车牌号为云Ｌ×××××号小轿车沿财富大道由南往北方向行驶，两车避让不及时发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告张某1及被告杨洪发受伤的道路交通事故。经祥云县公安局交通警察大队认定当事人张某1与张德文负事故同等责任，杨洪发无责任。 事故发生后，原告被送往祥云县人民医院诊治后转院至大理大学第一附属医院治疗。经诊断原告伤情为：1.屎肠球菌性肺炎；2.嗜麦芽寡养单胞菌性肺炎；3.肺炎克雷伯菌性肺炎；4.支气管狭窄；5.支气管支架植入术后；6.双侧额叶挫裂伤；7.右侧额部硬膜外血肿；8.右侧额颞骨骨折；9.多发性颌面部骨折；10.前颅底骨折；11.右侧上眼睑皮肤裂伤；12.左侧腮腺区皮肤裂伤伴软组织缺损；13.右眼眼睑外翻；14.右眼眶骨折；15.右跟骨骨折；16.右足第二楔骨、三楔骨骨折；17.右足骰骨骨折；18.右足第二跖骨底骨折；19.右腓骨中段线型骨折；20.吸入性肺炎；21.输血反应；22.内环境紊乱；23.代谢性酸中毒，高乳酸血症，低钾血症，低钠血症；23.中度贫血；24.低蛋白血症；25.蝶窦及筛窦积液；26.右眼失明。住院治疗51天（2020年1月26日-2020年3月16日）。住院期间2人护理，医嘱住院期间及出院后需加强营养，出院后巩固治疗、择期复查、不适随诊。后原告到浙江温州医科大学附属眼视光医院复查眼睛。 为进行上述治疗，原告共支出医疗费156406.86元，其中大理附属医院住院费124426.98元、医疗器材费26800元（进口支架、球囊）、大理附属医院门诊治疗费3959.88元、浙江治疗支出医疗费1220元。此外，原告还开支了担架服务费80元、陪护床租用费576元、住宿费627元。其中，被告张德文为原告垫付医疗费47982.8元、担架费80元，合计48062.8元，被告太保祥云公司为原告垫付医疗费5000元。 2020年8月24日经大理滇西司法鉴定中心进行鉴定，原告张某1右眼的损伤达八级伤残；脑叶部分切除术后的损伤达九级伤残；面部瘢痕遗留累计长度16.4ｃｍ的损伤达十级伤残；脑软化灶形成的损伤达十级伤残。后期医疗费为13000元至13500元。误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日。为此支出鉴定费2600元。为医治伤情，原告合计支出交通费3194元。 另查明，被告张德文驾驶车牌号为云Ｌ×××××号小型汽车登记车主系张学英（被告张德文妻子），该车辆在被告太保祥云公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本次事故还造成案涉摩托车乘坐人杨洪发受伤，主要伤情为右踝部内侧开放性损伤并血管神经肌腱损伤、右胫骨中下段及内踝开放性骨折、右跟部粉碎性骨折等,开支医疗费约8万元。经本院释明后，杨洪发因治疗尚未终结故将另案起诉。 再查明，原告系学生，就读于云南国土资源职业学院。原告张某1驾驶的云Ｌ×××××号二轮摩托车系被告任翠花儿子从家中骑出，被告任翠花儿子杨彦杰生于2002年1月26日。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。 关于赔偿责任主体及赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，张某1与张德文负事故同等责任，应承担相应的赔偿责任。被告任翠花对其所有的云Ｌ×××××号二轮摩托车管理不善，任由其尚未成年的儿子杨彦杰从家中骑出，并交由未取得机动车驾驶证的原告张某1驾驶，最终导致原告骑行中事发，故被告任翠花对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。 关于原告各项诉请及计算标准问题。1.残疾赔偿金：原告系学生，就读于云南国土资源职业学院，经常居住地在城镇，残疾赔偿金标准应按城镇常住居民人均可支配收入36238元/年标准计算；受害人构成多处伤残，增加一处伤残所增加的赔偿比例，按所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一确定，按原告伤残情况，赔偿系数为34％；2.医疗费、鉴定费、交通费、担架服务费、陪护床租用费、住宿费以本院认定的有效医疗票据及发票认定；3.后期医疗费：根据原告伤情就高以13500元认定；4.护理费：按医嘱需2人护理，以每天134.98元，鉴定的120天认定，原告主张按居民服务、修理和其他服务行业在岗职工年平均工资计算，因其未举证证实，本院不予支持；5.营养费按医嘱以每天20元，鉴定的90天认定；6.住院伙食补助费以住院天数，按每天100元认定；7.精神损害抚慰金，因原告对本次事故的发生亦有过错，故精神抚慰金本院不予支持。根据在案证据及查明的案件事实，原告的损失确定如下：1.医疗费156406.86元；2.残疾赔偿金246418.40元（36238元×20×34％）；3.后期医疗费13500元；4.鉴定费2600元；5.护理费32395.20元（120天×134.98元/天×2）；6.营养费1800元（90天×20元/天）；7.住院伙食补助费5100元（51×100元/天）；8.交通费3194元；9.担架服务费80元；10.陪护床租用费576元；11.住宿费627元。上述各项合计462697.46元。 根据本案实际和前述法律规定，原告的上述损失，应先由被告太保祥云公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费等费用5000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费等费用5.5万元，上述两项共计6万元（交强险赔偿限额项下其余50%预留给杨洪发），交强险赔偿后，原告的损失尚余402697.46元，由被告任翠花承担10%即40270元（取整，下同），其余362427元，由被告太保祥云公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任即181214元，其余50%的责任由原告自行承担。 综上，原告诉请要求被告张德文、太保祥云公司承担70％的赔偿责任的诉请，本院予以部分支持。原告主张其与被告杨洪发之间形成义务帮工关系，因其所举证据不足以认定该关系，被告杨洪发在本案中不应承担民事赔偿责任。故原告要求被告杨洪发承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告太保祥云公司应向原告赔偿损失241214元（181214元＋6万元），扣减已经垫付的5000元后，还应支付236214元。被告张德文垫付的48062.8元应属代被告太保祥云公司垫付的费用，为减少诉累，本案中一并裁处，由被告太保祥云公司在理赔款中直接返还张德文，扣减该款后，被告太保祥云公司实际应赔偿原告188151.20元。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张某1医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等费用6万元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等费用181214元，合计241214元，扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司已垫付的5000元和由被告张德文代为垫付的48062.8元后，尚应赔偿原告张某1188151.20元； 二、被告任翠花于本判决生效后十日内赔偿原告张某1医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等费用40270元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司于本判决生效后十日内返还被告张德文垫付款48062.80元； 四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3061元，由原告张某1负担561元，被告任翠花负担600元，被告张德文负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  蒋庆丽 人民陪审员  何琼仙 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  蒋丽艳