浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初185号原告陈有林，男，1956年10月25日出生，汉族，住东阳市。被告东阳市人民政府吴宁街道办事处，住所地：东阳市吴宁街道青春路**。法定代表人吴启晓，主任。委托代理人王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。被告东阳市自然资源和规划局，，住所地：东阳市艺海北路**法定代表人吕良勇，局长。委托代理人许洪钟，浙江良济律师事务所律师。第三人东阳市综合行政执法局，住所，住所地：东阳市行政中心**div>法定代表人叶文明，局长。委托代理人王晓凌，浙江厚宁律师事务所律师。第三人许启新，男，1948年8月25日出生，汉族，住东阳市。原告陈有林为与被告东阳市人民政府吴宁街道办事处、东阳市自然资源和规划局、第三人东阳市综合行政执法局、许启新城市规划管理（其他）行政行为一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼，于7月10日补齐材料后，本院于同日立案受理。本院于2020年7月15日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告陈有林，被告东阳市人民政府吴宁街道办事处的出庭行政负责人陈含明及其委托代理人王俊乔，被告东阳市自然资源和规划局的出庭行政负责人卢杰及其委托代理人许洪钟，第三人东阳市综合行政执法局的出庭负责人王恺及其委托代理人王晓凌，第三人许启新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有林诉称，原告与第三人许启新系邻居，因第三人许启新20**年未经城乡规划主管部门批准，新建第三、四层及楼梯间，且高出原告房屋三十公分以上，其房屋水渗到原告房屋处，造成5000元以上的损失。原告为此向有关部门举报，第三人行政执法局向被告调查，其回答：符合当时规划规定，其未回答是否符合现在规划的规定，且以前也不可能有比原告房屋高出三十多公分还合法的规定，其回答明显错误，致使第三人行政执法局做出第三人许启新属于未批先建，让第三人许启新补办规划审批手续的处罚。原告向金华市婺城区人民法院提起诉讼，该院经审理后，认为应解决本案问题，故原告才撤诉，诉请：1、撤销被告东阳市人民政府吴宁街道办事处、东阳市自然资源和规划局作出的第三人许启新符合当时建房规定的答复的行政行为，责令二被告按2017年规划作出第三人许启新建房是否符合规定；2、第三人许启新赔偿原告经济损失5000元。原告陈有林为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、（2019）浙0702行初589号行政裁定书一份，证明本案曾起诉。2、房产证一份，证明原告有利害关系。3、信访件转送告知单一份，证明原告曾进行了信访。4、告知书一份，5、信访事件处理意见书一份，共同证明第三人东阳市综合行政执法局对信访事项作出过答复。6、政府信息公开申请答复书一份，7、查询信息一份，8、行政处罚决定书及送达回证各一份，共同证明第三人东阳市综合行政执法局作出的行政处罚。9、违法建设规划认定表一份，证明第三人许启新户违反规划未批先建。10、立案审批表一份，11、规划许可查询单一份，12、现场照片一组，13、询问通知书一份，14、情况说明一组，15、集体讨论记录一份，16、调查终结报告一份，17、处罚告知审批表一份，18、罚没票据一份，19、结案报告一份，20、处罚告知书及送达回证一组，21、处罚决定审批表及送达回达一组，22、照片一组，共同证明第三人许启新有违法行为。23、金华市婺城区人民法院审理笔录一份，证明第三人许启新的3、4层房屋是从2015年开始建，2017年建好。24、申请报告、政府信息公开申请表、规划许可查证单、东阳市城市管理行政执法局立案审批表一组，证明第三人许启新20**年5月24日申请审批，存在未批先建的情况。25、民事起诉状一份，证明第三人许启新起诉原告时其第4层房屋已造好。被告东阳市人民政府吴宁街道办事处辩称，原告的起诉已过起诉期限，其于2019年9月16日已经知晓该情况；认定第三人许启新符合当时建房规定是由被告东阳市自然资源和规划局作出，被告东阳市人民政府吴宁街道办事处主体不适格。且被告没有作出答复，不存在具体行政行为。被告东阳市人民政府吴宁街道办事处向本院提交了东阳市吴宁镇城东居委会1996年12月10日的报告，证明第三人许启新建房符合当时规划。被告东阳市自然资源和规划局辩称，根据《关于进一步明确土地及规划管理职责的意见》，农民私人建房的用地审批、建设规划许可等职权已下发各镇乡街道，在违法建设规划认定表上系见章跟章，且违法建设规划认定表并未去认定是否符合现在规划的规定，不存在答复错误。且《违法建设规划认定表》系内部答复，不是对外的行政行为，应当驳回原告起诉。被告东阳市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了如下事实证据和法律依据。事实证据：1、《关于进一步明确土地及规划管理职责的意见》（东政发办[2011]11号），证明农民私人建房的建设规划许可职权已下放镇街，被告系见章跟章。2、违法建设规划认定表一份，证明2017年11月28日原城市管理行政执法局递交了违法建设认定表，后被告东阳市人民政府吴宁街道办事处认定符合当时建房规定，原东阳市规划局系见章跟章。3、关于印发《东阳市机构改革方案》的通知（东委会[2019]2号）一份，证明原市规划局职责已由被告东阳市自然资源和规划局承受。法律依据：《关于进一步明确土地及规划管理职责的意见》第一条。第三人东阳市综合行政执法局述称，原告起诉要求撤销被告东阳市人民政府吴宁街道办事处、东阳市自然资源和规划局作出的第三人许启新符合当时建房规定的答复行为与其无关。第三人东阳市综合行政执法局向本院提交了如下证据：测绘成果报告、申请报告、建房户情况申报表一组，证明1981年3月许启新进行建房申报，其申报的建房范围为4层，2017年5月26日东阳市吴宁街道城东经济合作社认定许启新户从2层续建至4层符合规定，同意其续建，同时对许启新及原告户的房屋进行高度测绘，认定许启新户没有超过原告户的高度。第三人许启新述称，其房屋是合法建造的，经过政府部门审批，原告无权干涉；原告房屋漏水是自己原因造成的，跟第三人房屋无关，第三人无须承担赔偿责任，原告的诉讼费用也应自行承担。第三人许启新向本院提交了如下证据：1、（2019）浙0702行初589号行政裁定书一份，证明该案已撤诉。2、行政起诉状及答辩意见、行政诉讼法、原告及许启新户的房屋照片一组，证明原告房屋漏水是自身原因造成，与许启新房屋无关。3、证明一份，证明许启新已拆除女儿墙。4、申报表一份，证明许启新户1981年已审批过4层房屋。5、原告及许启新户的房屋现状照片一组，证明许启新户的房屋没有比原告户高。6、建设工程规划许可呈批表、建设工程规划许可证一组，证明许启新户于2019年已取得规划许可。本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。被告东阳市人民政府吴宁街道办事处经质证，对证据1的真实性无异议，但当时的诉讼请求是撤销处罚，与本案的诉讼请求不一致。对证据2的真实性无异议。对证据3、4、5无异议。对证据6－11的真实性无异议，证明原告收到答复书后就已知道该答复内容，原告已超过起诉期限。证据12、22无法达到原告的证明目的。对证据13－21、23、24的真实性无异议。对证据25，真实性不清楚。被告东阳市自然资源和规划局经质证，对证据22的真实性不认可；证据25与本案无关。其他证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。第三人东阳市综合行政执法局经质证，对证据22的三性不认可；证据25的关联性不认可，其余证据的三性无异议，但对原告的证明目的有异议，仅能证明许启新户存在未批先建的事实，但不能证明其不符合规划的事实。第三人许启新的质证意见同第三人东阳市综合行政执法局。本院对上述证据的真实性予以确认。二、对被告东阳市人民政府吴宁街道办事处提供的证据。原告经质证，对其真实性认可，但对内容不认可，爱国路现在造的房屋有些是3层。其他当事人对该证据没有异议。本院对其真实性予以确认。三、对第三人东阳市综合行政执法局提供的证据。原告经质证，测绘成果报告可以证明许启新户房屋4层结顶比原告房屋高30公分；申请报告是建好后去审批；建房户情况申报表没有公告过，原告不知情也没有签字。其他当事人对该证据没有异议。本院对其真实性予以确认。四、对第三人许启新提供的证据。原告经质证，许启新户的女儿墙有1.6米高，不符合规定，建设工程规划许可呈批表、建设工程规划许可证没有高度的数据。其他证据没有意见。其他当事人对该证据没有异议。本院对其真实性予以确认。经审理查明，2017年5月，第三人许启新未经城乡规划部门审批，在东阳市××街道××路××号××层××房，新建三、四层及楼梯间。第三层建筑面积为71.53平方米，第四层建筑面积58.53平方米，楼梯间位于西南侧位置，建筑面积5.78平方米，房屋未批先建的建筑面积合计135.84平方米，为框架结构。2017年8月16日，第三人东阳市综合行政执法局对许启新未批先建立案调查。2017年11月28日，第三人东阳市综合行政执法局发送《违法建设规划认定表》给原东阳市规划局，要求原东阳市规划局对许启新户违建行为是否可以采取措施消除对规划实施的影响作出认定。2018年9月14日，被告东阳市人民政府吴宁街道办事处在规划意见栏里注明“符合当时建房规定”，并加盖公章，原东阳市规划局亦加盖公章。2019年6月27日，第三人东阳市综合行政执法局作出东综法（吴宁）罚决字［2019］第0421号行政处罚决定：1、对被处罚人许启新户处以工程造价5%的罚款，建设工程面积（135.84㎡）＊工程造价（720元／㎡）＊5%，计人民币肆仟捌佰玖拾圆整。2、责令补办规划审批手续。后许启新缴纳了罚款并补办了规划审批手续。原告陈有林系第三人许启新邻居，其以东阳市人民政府吴宁街道办事处、原东阳市规划局在规划意见栏作出的认定错误为由诉至本院。另查明，2019年1月15日，《东阳市机构改革方案》下发，原东阳市规划局相关职能由东阳市自然资源和规划局承受。本院认为，《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条规定，执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责：（二）依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚。第二十条第二款规定，执法部门查处违法行为，需要有关行政管理部门认定或者需要技术鉴定的，有关行政管理部门或者技术鉴定机构应当及时认定、鉴定。本案中，案涉《违法建设规划认定表》是被告根据上述规定，应第三人东阳市综合行政执法局要求而为之，属于行政机关之间的征询和答复意见，对外并不发生法律效力。故案涉《违法建设规划认定表》并不对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈有林的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈有林。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  冯 进人民陪审员  林 飞二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨巧珍