山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6821号上诉人（原审原告）：孔宪芳，女，1983年7月15日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：孟召学，邹城英明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张利，男，1991年6月30日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市万丽富德广场****，统一社会信用代码：913708006980949338。主要负责人：王焕峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：满建康，系该公司员工，男，汉族，1990年2月6日出生，住山东省微山县。上诉人孔宪芳与张利、中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔宪芳上诉请求：一、依法撤销（2020）鲁0883民初3985号民事判决，查明本案基本事实依法改判或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。首先：原审法院认定上诉人的误工费过低。在诉讼过程中上诉人向法庭出具了邹城人民医院入院出院病历、诊断证明，住院病历载明住院日期16天，诊断证明医生建议出院后休息30天的明确意见证明。上诉人主张按照2019年度山东省城镇人均可支配标准计算误工费，而被上诉人中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司，辩称按照2019年度山东省城镇人均可支配标准过高，应按每天为80元/天计算，该主张是无法可依的。原审法院因上诉人未提供证据证明其在城市居住满1年的证据，因此不予支持上诉人的主张。而采用了被上诉人中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称按照每天为80元/天计算标准。其次：上诉人向法庭出具了邹城人民医院入院出院病历、诊断证明，住院病历载明住院日期16天。诊断证明医生建议其住院期间需2人护理护理的证明。原审法院对上诉上人提交医疗机构出具二人护理的证明不予采纳，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原审法院认定为一人护理有失公平。在诉讼过程中上诉人向法院主张护理人员护理费按照2019年度山东省城镇人均可支配标准计算护工费.而被上诉人中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司，辩称按照2019年度山东省城镇人均可支配标准过高，应按每天为80元/天计算，原审法院采用了被上诉人中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称的应按每天为80元/天计算标准。山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》鲁高法(2020)18号文“自2020年3月12日起施行。一、在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件(含海事案件)，不再分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额”。张利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判一、关于孔宪芳主张误工费项目：我司认为，一审法院判决合理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”原告主张误工日期46天，有其提供的住院病历载明住院日期16天及其接受治疗的医疗机构出具出院后休息30天的明确意见证明，结合其住院病历出院记录记载继续治疗的实际情况，一审法院认定46天。孔宪芳系邹城市唐村镇白庄村居民，一审法院参照山东省农村居民人均纯收入17775元标准计算，我司同意每按80元标准计算误工费高于农村居民纯收入的标准。孔宪芳主张按照2019年度山东省城镇人均可支配标准计算误工费，孔宪芳虽提供其营业执照，但不能证明其损失减少、也未提供工资超5000元纳税证明及个人所得税完税证明，不能证明损失。一审计算原告误工费为3680元(计算公式：80元/天×46天=3680元)判决合理。二、护理费：孔宪芳主张住院护理日期16天，有其提交住院病历证明，法院认定合理。孔宪芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告各项经济损失21537.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：双方当事人对交通事故发生的时间为2020年03月26日9时许、事故发生的地点、孔宪芳身体受伤程度、公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》、认定张利负事故全部责任、孔宪芳无事故责任及张利驾驶的“鲁Ｈ×××**”小型轿车在中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险1份，事故发生在保险期限内等要素均无异议。一审法院认为，对于孔宪芳的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拖运费、财产损失费、评估费，结合庭审中，原告举证及被告质证，一审法院对上述争议要素认定如下：1、医疗费：孔宪芳提交的医疗费票据系正规票据，亦有其病历及相关诊断证明相佐证，予以认定。中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司主张扣除10%的非医保费用，不符合法律规定，不予支持。根据孔宪芳提交票据核算，其医疗费为9452.5元；2、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”孔宪芳主张误工日期46天，有其提供的住院病历载明住院日期16天及其接受治疗的医疗机构出具出院后休息30天的明确意见证明，结合其住院病历出院记录记载继续治疗的实际情况，予以认定。孔宪芳系邹城市唐村镇白庄村居民，其误工费可以参照山东省农村居民人均纯收入17775元标准计算，但中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司同意每按80元标准计算误工费不低于农村居民纯收入的标准，予以准许。孔宪芳主张按照2019年度山东省城镇人均可支配标准计算误工费，因其未提供证据证明其在城市居住满1年的证据，因此不予支持。据此计算孔宪芳误工费为3680元（计算公式：80元/天×46天=3680元）；3、护理费：孔宪芳主张住院护理日期16天，有其提交住院病历证明，予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，孔宪芳提交医疗机构出具其住院期间需2人护理的证明，与其提交的病历中长期医嘱单记载，其住院期间为二级护理的实际情况不相符，结合孔宪芳损伤为脑震荡、头面部皮肤擦挫伤等损伤程度较轻的实际，对孔宪芳提交医疗机构出具2人护理的证明不予采纳。根据孔宪芳的伤情，认定其住院期间为1人护理为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，孔宪芳未提交护理人员有收入的证据，应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入每天80元进行计算，据此计算，孔宪芳护理费为1280元（计算公式：80元/天×16天×1人=1280元）；4、住院伙食补助费：孔宪芳因交通事故住院16天，结合孔宪芳在邹城市人民医院住院治疗的实际情况，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按30元计算住院伙食补助费，孔宪芳主张每天50元过高，对超出部分不予支持。据此计算，孔宪芳住院伙食补助费为480元（计算公式：30元/天×16天＝480元）；5、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”孔宪芳虽未提交相关证据，但交通费是孔宪芳因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费200元为宜，孔宪芳主张交通费500元过高，对超出部分不予支持；6、拖运费：孔宪芳主张车辆拖运费70元，有其提交发票证明，予以认定。该费用系本次交通事故发生的直接损失，应由中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司承担；7、财产损失费：中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司对孔宪芳提交的“济恒正鉴字（2020）ZC第053号”《评估报告书》虽有异议，但至今未提供足以推翻该鉴定结论书的反驳证据，也未申请重新鉴定，对孔宪芳提交鉴定结论书予以采纳。该鉴定报告足以证明孔宪芳的财产损失费1569元，予以认定；8、评估费：孔宪芳向一审法院提供的系收料单，不是正规评估费票据，本院不予采纳，对孔宪芳主张的评估费100元不予支持。综上，孔宪芳损失认定如下：医疗费9452.5元、误工费3680元、护理费1280元、住院伙食补助费480元、交通费200元、拖运费70元、财产损失费1569元，共计16731.5元。由中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险分项责任限额范围内承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在“鲁Ｈ×××**”小型轿车交强险责任范围内赔偿原告孔宪芳各项损失，共计16731.5元，将款汇入原告孔宪芳在中国银行邹城支行的账户，账号为：62×××83；二、驳回孔宪芳其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，孔宪芳承担61元，张利承担110元。本院二审期间，孔宪芳提交了新证据，本院依法组织各方当事人对证据进行了质证。孔宪芳提交了如下证据：证据一、营业执照原件一份，拟证明孔宪芳于2017年2月17日起在邹城市经营名之泉装饰五金建材商行至今的事实；证据二、邹城市千泉街道社区居民委员会证明原件一份，拟证明孔宪芳租赁名泉路217号户主张伟房屋居住的事实；证据三、房屋租赁合同一份，拟证明孔宪芳租赁名泉路217号户主张伟房屋并于2016年8月1日至2020年7月31日居住的事实；证据四、东关居委会千泉电费收据原件一份，拟证明孔宪芳租赁名泉路217号户主张伟房屋2019年至2020年缴纳电费的事实；证据五、邹城华润燃气有限公司收据原件三张，拟证明孔宪芳租赁名泉路217号户主张伟房屋交燃气费的事实。张利对上述证据质证认为：这些证据应在一审提交。电费和燃气费都是房东缴纳，与孔宪芳无关。一审时一审法院责令孔宪芳交上述证据，孔宪芳未能按时提交，提出合理怀疑。中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司对上述证据质证认为：对于证据一无异议；对于证据二真实性无异议，但是并未证实居住满一年；对证据三的真实性有异议，其是复印件；对证据四、五与本案无关，不能证明系孔宪芳缴纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一审对于案涉孔宪芳误工费、护理费数额的认定是否恰当。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，孔宪芳虽提交了营业执照，但并未举证证明其因受伤导致其收入减少的数额，亦未举证其近三年的平均收入；其在二审中提交了租赁合同、居委会证明、电费和燃气费缴纳凭证，欲证明其在城镇生活超过一年，应当按照城镇居民人均可支配收入计算其误工费，但上述证据其在一审均未提交，且其主张的房东及证明出具人均未出庭作证，电费、燃气费的缴纳人亦非孔宪芳，故对于孔宪芳在二审中提交的上述证据本院不予采信，对于孔宪芳要求按照城镇居民人均可支配收入计算其误工费的主张，本院不予支持。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，虽然孔宪芳提交的医疗机构出具诊断证明中载明其住院期间需2人护理的证明，但孔宪芳因本案事故所受损伤为脑震荡、头面部皮肤擦挫伤等，损伤程度较轻，并不影响其行动能力，且医疗机构出具的诊断证明与孔宪芳提交的病历中长期医嘱单记载其住院期间为二级护理的实际情况不相符，故一审法院酌情认定孔宪芳住院期间按1人护理支持其护理费，并无不当。孔宪芳并未举证证明护理人员因对其护理导致收入减少的情况，一审法院酌情按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天认定其护理费，并无不当。综上所述，孔宪芳的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由孔宪芳负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年十二月十八日法官助理刘洪信书记员计涵