宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3059号 原告：邬海珍，女，1975年8月20日出生，汉族，住宁波市江**。 被告：宁波华通电器集团股份有限公司（统一社会信用代码913302007048844225）。住所地：宁波市镇海区庄市。 法定代表人：郑绍琪。 委托诉讼代理人：俞艳霜，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。 原告邬海珍与被告宁波华通电器集团股份有限公司（以下简称华通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告邬海珍，被告华通公司的委托诉讼代理人俞艳霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬海珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月1日起至2020年5月12日止的工资合计38636元（8500元/月×4个月零12天）；审理过程中，原告明确工资按实发工资计算，即8500元/月扣除社保个人承担部分的金额。2.判令被告支付原告经济补偿金212500元（8?500元/月×25个月）；3.判令被告支付原告2018年、2019年年休假工资23448元（8500元/月÷21.75天×15天×2年×200%），以上共计274?584元。事实与理由：原告于1995年7月进入被告公司工作，在技术设计中心岗位工作，并自2015年2月9日起，担任技术设计管理中心主任。原告在任职期间，双方先后签订了三次书面劳动合同，其中最后一次于2016年1月5日签订了无固定期限劳动合同。多年来，原、被告一直约定原告月工资8500元，其中4?400元扣除社保后通过本人银行账号进行发放，剩余4100元通过原告丈夫王宝标名下银行账号进行发放。自2019年被告单位开始拖欠工资，2019年一年支付了7次工资。但自2020年1月1日起，被告却未再支付原告工资，并且原告在职期间，被告也从未安排原告休年休假，因此，原告于2020年5月8日以公司拖欠劳动报酬、未安排年休假且未支付年休假报酬为由，向被告发出解除劳动合同通知，通知被告双方劳动合同于5月12日解除。并于2020年5月13日向镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁委员会超过仲裁期限未作出仲裁裁决，故原告诉至法院。 被告华通公司答辩称：1.被告因经营困难确实存在部分员工包括原告的工资未支付的情况，后面又出现疫情，导致被告支付困难，但被告积极应对。被告对原告主张的工资标准有异议，被告认可拖欠原告1月份工资4129.80元，2月份工资4064.80元，3月份工资4064.80元，4月份工资4134.80元，原告工作至5月12日，5月份工资1084.30元。2.关于经济补偿金，被告认为由于疫情影响，也鉴于公司目前的情况，被告同意解除劳动合同，但被告认可支付的经济补偿金为24年的工龄×4362元/月的标准，因为被告公司并非恶意拖欠工资，是由于疫情影响且公司经营困难，才拖欠了工资，公司也希望可以和员工协商解除，尽量补偿员工。被告于1998年成立，原告之前进入的是被告的关联公司，在法律上是独立的，原告的经济补偿金年限应自1998年起算。3.关于年休假，被告认为原告在2020年2月1日至2月26日都是带薪休假的，2月27日至4月13日是半天的带薪休假，该带薪休假期间已经可以抵扣原告2018年和2019年的年休假了，故原告主张的年休假工资没有依据。4.被告确实存在部分员工发两张工资卡的情况，但原告配偶王宝标卡上的款项是否就是原告的工资不清楚，银行交易明细清单中并未见到华通集团向其转账的记录。所以原告提供的案外人的银行记录，与本案没有关联性。 经审理，本院查明：1995年7月，原告入职被告的关联公司。被告成立后，原告劳动合同关系转入被告处。2015年2月9日，被告任命原告为技术设计管理中心主任。原告的工资分两张卡发放，其中一张卡为原告本人银行卡，按4400元/月的标准扣除社保等后实际发放；另一张卡为原告配偶王宝标名下银行卡，按4082元/月的标准发放。自2020年1月起，被告未向原告支付工资，原告于2020年5月8日通过EMS向被告寄送解除劳动合同通知书，通知被告劳动合同于5月12日解除。被告于次日签收。原告于2020年5月13日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月13日要求宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会不再审理，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会决定不再审理。原告遂向本院起诉。 针对原告的诉请，本院逐项分析判断如下： 一、关于原告主张的拖欠工资 原告主张被告拖欠其2020年1月1日至5月12日的工资38?636元（8?500元/月×4个月零12天），再扣除社保个人承担部分的金额335.20元/月。被告认可拖欠原告1月份工资4129.80元，2月份工资4064.80元，3月份工资4064.80元，4月份工资4?134.80元，5月份工资1084.30元。本院认为，被告认可其对部分员工按两张卡发放工资，现原告提供的证据证明被告自2012年1月开始向原告配偶按每月4082元的标准发放工资。王宝标表示在此期间与被告无任何关系，该款项是原告的工资。被告也未举证证明王宝标系其员工或存在其他经济往来。故被告向王宝标发放的4082元实际是原告的工资。因此，被告拖欠原告的工资为37031元[（8482元/月-335.20元/月）×4个月零12天]。 二、关于原告主张的经济补偿金 原告主张被告支付其经济补偿金212500元（8500元/月×25个月）。被告认为被告于1998年成立，原告的经济补偿金年限应该从1998年起算，如果双方协商一致，被告同意补偿原告按前十二个月的月平均工资计算的经济补偿金104688元（4362元/月×24个月）。本院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。被告认可原告之前是在被告的关联公司工作，故原告工作年限应自1995年7月起算，至2020年5月，工作年限为24年10个月。被告认可拖欠原告工资，原告以此提出解除劳动合同并主张经济补偿金，符合法律规定。被告认可原告前十二个月的月平均工资为4362元，但未将前述打入王宝标的4082元计入在内，故原告前十二个月的月平均工资为8444元。因此，被告应支付原告经济补偿金为211100元（8444元/月×25个月）。 三、原告主张的年休假工资 原告主张被告支付其2018年、2019年年休假工资23448元（8500元/月÷21.75天×15天×2年×200%），被告认为原告在2020年2月1日至2月26日都是带薪休假的，2月27日至4月13日是半天的带薪休假，该带薪休假期间已经可以抵扣原告2018年和2019年的年休假。本院认为，根据原告的工作年限，原告依法可享有15天的年休假。年休假在1个年度内安排，用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1年度安排年休假的，应征得职工本人同意。现被告未举证证明其已经于2018年和2019年当年安排原告休年休假，也未举证证明原告同意被告将2018年和2019年的年休假调至2020年进行安排，故被告应当按照原告的日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付正常工作期间的工资收入。如前述，原告前十二个月的月平均工资为8444元，故被告应支付原告2018年、2019年应休未休年休假工资报酬为23294元（8444元/月÷21.75天×15天×2年×200%）。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十七条，并参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条第一款、第十一条、第十二条规定，判决如下： 一、被告宁波华通电器集团股份有限公司支付原告邬海珍工资37031元、经济补偿金211100元、未休年休假工资23294元，合计271425元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告邬海珍的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  余竹雁