四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4690号 原告：杨中，男，1954年5月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨武，男，1963年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邱能，四川简兴律师事务所律师。 原告杨中与被告杨武共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中、被告杨武及其委托诉讼代理人邱能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨中向本院提出诉讼请求：判决杨武分得的父母遗产中的一套房屋，折成现金18万元，减去已支付的3万元，由杨武支付给杨中。事实和理由：杨中、杨武的父亲杨云峰、母亲钟茂清共生育了五个子女。老大杨中1954年5月30日出生，老二杨文出生于1960年，于1995年患××走失，至今毫无消息。老三杨武1963年9月30日出生，老四杨华生于1967年，老五杨全生于1970年。父亲杨云峰于1996年去世，母亲钟茂清2008年去世。杨武六年前将父母的遗产位于禾丰镇××街××号，面积162平方米的房屋和院坝与他人合作修建成了商品房，杨武分得三套房，每套面积在80平方米左右，价值18万元左右，总值54万元左右。当时杨武承诺拿出一套房子来卖，将钱分与我三兄妹（杨中、杨华、杨全）。这几年我三兄妹一直在等，但杨武说房子是他的，他出钱买的。2019年9月7日经禾丰镇裕民街社区主任刘永贵、刘福康调解，杨武仅拿出三万元补偿杨中、杨华、杨全。现杨华、杨全已放弃遗产的继承权，请求法院依法判令杨武将三套房产中的一套折成现金18万元，减去协议中分得的3万元，余下15万元判给杨中。 杨武辩称，坐落在禾丰镇××街××号的房产是通过购买杨树明、杨素芬、杨素清以及父母的的房屋及院坝后，把旧房拆除，重新修建房屋、改建门市来的。1993年过户到杨武、王田芝名下。虽然1990年6月1日《国有土地使用权申报申请表》的主体系父亲杨云峰，但在1993年6月25日之前，杨武通过购买父亲杨云峰和老辈子的房产而取得了简阳县房屋登记发证办公室的字第0××9号《村镇房屋所有权证》。根据该证记载：杨武系所有权人，共有权人系王田芝，所有权性质属于私有，房产来源系自建，房屋用途系加工房，建造年代系90，建筑结构系砖混，间数系6间，建筑面积系139.05平方米。另外，杨武的前妻王田芝于1998年10月29日取得了简阳市房地产管理局颁发的权0××8号房产证，实际用途系住宅。杨武于2000年9月取得的《国有土地所有权证》记载：土地使用者杨武。即杨武于1993年6月起先后取得了其父母及老辈子的土地并自己修建了讼争房。所以讼争房在1993年6月起就系杨武个人财产，不是父母的遗产，故不存在继承的问题。根据我国民法有关析产的原理，杨中对杨武自建的房屋未出资修建，也没有一起共同生产经营，不属于杨中与杨武共同共有的财产，杨中也无权要求分割。同时杨中在诉状中也陈述了2019年9月7日双方的纠纷已经禾丰镇裕民街社区主持调解，双方达成了协议，且调解金额已支付完毕。根据《中华人民共和国人民调解法》规定，调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，杨中对于已经履行完毕的协议再次提起诉讼，无法律依据。另杨中的主张已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：杨云峰系杨中、杨武的父亲。1990年12月8日杨云峰取得了禾丰镇××街××号，土地面积311.3平方米的国有土地使用权。1993年6月25日杨武、王田芝在此地的基础上取得了禾丰镇××街××号村镇房屋所有权证。父亲杨云峰于1996年去世，母亲钟茂清2008年去世。2013年杨武将禾丰镇××街××号房屋拆除，与他人在该地上重新修建了房屋，杨武分得3套，现杨中要求对杨武分得的房屋进行分割，现有房屋未办理产权。 另查明，2019年9月11日简阳市禾丰镇裕民社区人民调解委员会对杨武与杨中房产纠纷进行调解，达成以下协议：“一、经调解杨武自愿补偿父母留下的财产补偿金大哥杨中1万元，妹杨华1万元，弟杨全1万元，其他不作任何补偿，补偿金杨武在2019年10月18日前付清；二、此纠纷社区调委会只作一次性调解，双方不能再因此事发生纠纷，如再因此事发生纠纷造成后果由肇事方承担全部责任。”现该协议已履行完毕。 以上事实，有当事人陈述，杨中、杨武身份证复印件，杨云峰国有土地使用权申报登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表、界址调查表、国有土地使用权登记卡、土地权源证明及用地制图，杨武的村镇房屋所有权证、杨武的土地使用证，简阳市禾丰镇裕民社区人民调解委员会调解协议书、收条等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。关于杨中提交的杨武与曾素琼的离婚证，拟证明曾素琼曾承诺卖一套房子的钱拿出来分。本院认为该离婚证不能达到杨中的证明目的，本院不予采信。 本院认为，关于本案争议的焦点：案涉原位于禾丰镇××街××号的老房屋及土地使用权是否属于杨云峰、钟茂清的遗产。本院评述如下：杨武、王田芝于1993年6月25日已取得了杨云峰、钟茂清位于禾丰镇××街××号的房屋所有权，而杨云峰于1996年去世，钟茂清2008年去世。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，在杨云峰、钟茂清去世前该房产已登记在杨武、王田芝名下，已经产生物权变动的效力。杨云峰、钟茂清均健在的情况下，并未对杨武、王田芝取得禾丰镇××街××号的老房屋权属提出任何异议，能够证明杨武、王田芝使用杨云峰、钟茂清的土地行为具有合法性，根据“房地一体、地随房走”原则，禾丰镇××街××号的老房屋及土地使用权属杨武、王田芝的财产。同时，《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，杨云峰、钟茂清死亡时名下已无财产，杨中作为其子女，也无财产可供继承。故对杨中要求分割父母遗产的请求本院不予支持。因本案无继承的事实，无需追加其他当事人。 另，2013年禾丰镇××街××号的老房屋被拆除重新修建，杨中未有任何出资，故对杨中要求分割禾丰镇××街××号土地上新修房屋的请求本院不予支持。关于杨中主张简阳市禾丰镇裕民社区人民调解委员会主持调解，杨武认可了禾丰镇××街××号的老房屋是父母留下的财产的问题，本院认为从杨中提交的证据中无法证明杨武已认可禾丰镇××街××号的老房屋属杨云峰、钟茂清的遗产，杨武愿意补偿杨中等三兄妹各一万元，属当事人在调解或和解的过程中，作出的一些妥协、让步，是一种利益的自愿让渡，不能以此就认定禾丰镇××街××号的老房屋及土地使用权属于原、被告父母的遗产。 即使如杨中所说禾丰镇××街××号老房屋及土地使用权属于原、被告父母的遗产，但该纠纷在2019年9月11日经简阳市禾丰镇裕民社区人民调解委员会进行了调解，由杨武补偿杨中一万元，杨武在2019年10月18日前已经履行完毕。且双方约定该此纠纷只作一次性调解，双方不能再因此事发生纠纷，如再因此事发生纠纷造成后果由肇事方承担全部责任。双方的纠纷经禾丰镇裕民社区人民调解委员达成协议，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”杨中无证据证明该协议具有无效或可撤销的情形，协议自愿达成，并已履行完毕，该协议具有法律效力，各方应诚信履行，现杨中反悔，本院不予支持。 综上，杨中的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回杨中的全部诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取计1,650元，由杨中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 朱科洋