浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0282民初8120号原告：王素芬，女，1962年11月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告：徐文良，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告王素芬、徐文良共同委托诉讼代理人：马更钦,浙江盛宁律师事务所律师。被告：慈溪市思维达轴承厂，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道武陵桥村，实际经营地：浙江省慈溪市××镇××村，统一社会信用代码：91330282750362190Ｌ。投资人：华龙明，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李宇，北京君都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利权，慈溪市维权法律服务所法律工作者。被告：华龙明，男，1952年10月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：李宇，北京君都（上海）律师事务所律师。被告：祝接雷，男，1987年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。被告：刘代平，男，1979年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告王素芬、徐文良与被告慈溪市思维达轴承厂（以下简称思维达厂）、华龙明生命权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月3日，本院根据被告思维达厂的申请，依法追加祝接雷、刘代平为本案的共同被告，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王素芬、徐文良及两原告共同委托诉讼代理人马更钦，被告思维达厂的委托诉讼代理人李宇、张利权，被告华龙明的委托诉讼代理人李宇，被告祝接雷的委托诉讼代理人许建能，被告刘代平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王素芬、徐文良向本院提出诉讼请求：1.被告思维达厂、华龙明连带赔偿原告医疗费257510.13元、丧葬费38141元、死亡赔偿金1297720元、住院伙食补助费3050元、交通费5000元、住宿费3399元、其它费用880元、精神损害抚慰金100000元、财产损失（叉车损失）40000元，合计1745700.13元，并按照每日130元的标准赔偿自2020年7月23日起至实际火化日止的尸体冷藏费；2.本案诉讼费由被告负担。另，原告亦要求祝接雷、刘代平对上述损失共同承担赔偿责任。事实和理由：2020年5月23日，被告华龙明电话联系徐兴长，要求徐兴长到位于慈溪市××镇××村的被告思维达厂进行货物搬运工作。当日下午，徐兴长驾驶自有叉车进入该厂按照华龙明的要求进行作业。叉车驶入该厂仓储区时，地面塌陷造成徐兴长连人带车栽入3米多深的污水池里。徐长兴经救援后被送至慈溪市人民医院救治，经抢救无效于2020年7月23日死亡。被告思维达厂、华龙明共同答辩称：一、死者徐兴长系在履行刘代平、祝接雷委托搬运机器设备承揽业务中发生事故，与被告思维达厂无关，两被告主体资格错误。二、本案基础法律关系为加工承揽合同，应据此确定责任；另，原告主张被告承担侵权责任，但并未明确请求权基础，且法律关于建筑物倒塌致人损害、公共场所及道路施工的责任承担的规范均不能成为认定被告思维达厂应承担责任的依据。三、被告思维达厂虽为事发时建筑物所有权人，但涉案物件的系因外力损害，依法应由导致损害的人员承担责任。本案中，徐兴长与被告思维达厂有多年合作关系，明知过滤池的存在，却在运载机器时过于自信、超载通过而导致预制板断裂，进而造成连人带车栽入池中的事故，应对事故承担责任；同时，刘代平、祝接雷擅自将机器放置厂区后侧，也应承担与其过错相适应的责任。被告祝接雷答辩称：一、祝接雷出200元作为徐兴长搬运设备的报酬，而徐兴长以自己所有的叉车、技术完成工作，双方之间系承揽关系。祝接雷在谈好价钱后即去接货车，不存在指挥过错，且徐兴长具有叉车的从业资格，祝接雷也不存在选任过错；徐兴长作为承揽人，在搬运机器时未查明周围情况、未佩戴安全防护设备、未确保安全的情况下通过危险路段其行为系本次事故发生的主要原因，应承担主要责任。二、被告思维达厂和案外人慈溪市××镇××村经济合作社应各自承担相应的赔偿责任。事发厂房内的废弃水池上用旧预制板掩盖，并在预制板表面大部分浇了水泥地坪、与周围地坪一致，外人不可能知道预制板下面是水池，存在严重的安全隐患，不符合安全生产条件；马堰村经济合作社作为事发经营场所的所有权人，未尽到安全管理职责、存在明显过错，应承担赔偿责任；被告思维达厂作为实际使用人，明知存在安全隐患，在被告祝接雷存放设备及徐兴长搬运设备时均未告知，且周围无任何警示标识，被告思维达厂同样存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告刘代平答辩称：刘代平并未委托徐兴长搬运机器，事故与刘代平无关。本院认定事实如下：2020年5月23日14时许，被告华龙明电话联系徐兴长到被告思维达厂位于慈溪市××镇××村的厂区内搬运货物。徐兴长驾驶自有叉车到被告思维达厂区内搬运货物。徐兴长在厂区期间，被告祝接雷看到驾驶叉车的徐兴长，因其恰需把存放在厂区后方的机器、设备搬出，遂与徐兴长商议按照200元的价格由徐兴长驾驶叉车将机器运出。徐兴长驾驶叉车运载机器行驶至由预制板覆盖的污水池上时，预制板坍塌导致叉车落入池中。事发时，华龙明、祝接雷、刘代平均不在现场。2020年5月23日15时16分许，有人员拨打119请求救援。经消防部门现场救援后，同日16时25分许，徐兴长被送至慈溪市人民医院救治，入院诊断为多发伤、肋骨骨折；徐兴长在ＩＣＵ病区住院治疗至2020年6月17日，出院诊断为吸入性肺炎、呼吸衰竭、胸外伤、多肋骨股等。当日，徐兴长被转入宁波海曙康复医院救治，于2020年7月23日因呼吸循环衰竭死亡。徐兴长住院治疗期间共计花费医疗费（包括人血白蛋白等抢救所需药物）257413元，另原告方购买护理垫、湿巾花费880元。被告思维达厂已支付原告130000元。被告思维达厂系个人独资企业，被告华龙明为投资人。徐兴长出生于1959年12月22日，徐兴长生前长期从事叉车作业，具备叉车驾驶的从业资质。原告王素芬为徐兴长配偶，原告徐文良为徐兴长儿子。被告刘代平系被告思维达厂的租户之一。经被告刘代平与被告思维达厂人员联系，被告祝接雷经同意后，将其机器设备放置被告思维达厂区内。被告思维达厂区经营场所登记的登记所有权人为慈溪市××镇××村经济合作社，但涉案厂房实际使用人为被告思维达厂，且事发时所塌陷的污水池由被告思维达厂建造。污水池位于被告思维达厂区内的北侧厂房外墙和厂区围墙之间、两墙之间南北宽度约7.80米，该污水池距离厂区围墙1.20米、距离南侧厂房围墙约3.75米，事发临近厂房南侧围墙处有被告祝接雷放置的设备若干。该污水池东西长约10.30米、南北宽3.05米、深2.70米，上方覆盖有预制板、南侧1.15米覆盖有砂浆层（厚度约2／3厘米不等）、北侧1.90米裸露预制板。被告思维达厂未对污水池设置警示标示。以上事实由原告提供的电话通讯记录、接警单详情、网络评论截图、图片、慈溪市人民医院出院记录、宁波海曙康复医院入院记录、医疗费发票、处方笺及发票、收款收据、居民死亡医学证明、个人独资企业登记基本情况、户口薄，被告思维达厂提供的询问笔录、不动产权证书、收条、照片及慈溪市人民政府关于慈溪市思维达轴承厂“5.23”一般坍塌事故调查报告，当事人一致的陈述予以证明。关于原告因本起事故导致的损失，本院认定如下：根据医疗费发票、发票，本院认定医疗费为257413元。原告诉请死亡赔偿金1297720元、丧葬费38141元、住院伙食补助费3050元，合法合理，本院予以支持。结合原告住院地点、需陪护人员数量及必要的交通工具，交通费本院酌定为1200元。原告请求伤者住院期间的亲属住宿费3399元，非必要花费，本院不予支持。原告请求的其它费用880元系护理垫、湿巾的费用，结合原告伤情，本院予以支持。尸体冷藏费并非处理本起事故引发后果的必要花费，原告请求被告承担，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求财产损失，无证据证明，本院不予支持。本院确定原告损失共计1598404元（医疗费257413元、死亡赔偿金1297720元、丧葬费38141元、住院伙食补助费3050元、交通费1200元、其它费用880元）。本院认为：窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，涉案污水池由被告思维达厂建造，其作为污水池所在厂区的使用及管理方，应通过安放警示标示等方式告知对厂区内的租户或者其他使用人员污水池上方预制板承重有限，以防止进出人员搬运重物通行造成意外事故。本案并无证据证明被告思维达厂一方告知徐兴长或者祝接雷等人员该处系污水池、上方预制板承重有限等，其未尽到管理职责，对事故的发生存在过错，应对损害承担赔偿责任。当事人对损害结果的发出存在故意或疏忽大意的过失的，应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。本案中，被告祝接雷将其需搬出的机器设备放置在临近厂房南侧围墙处，妨碍徐兴长驾驶叉车通行、导致徐兴长通过预制板覆盖的污水池时落入，其行为与损害结果之间存在因果关系；同时，污水池上方路面尚有裸露的预制板,祝接雷应当考虑承载机械设备的叉车通行路面承载，但却未对此作出防范、未能提供一个较为安全的作业环境，对事故的发生存在疏忽大意的过失。综上，被告祝接雷对事故的发生亦存在过错，应承担相应的责任。被侵权人对事故的发生也有过错的，应减轻侵权人的责任。本案中，污水池四周虽没有警示标识，但污水此上方尚有裸露的预制板，徐兴长作为一名多年驾驶叉车从业人员，应当知道叉车的重量、在驾驶叉车运输机器设备通行时，应充分考虑通行处的承重，但其疏于防护、在未确保安全的情况下通行，对事故的发生存在疏忽大意的过失，应当减轻被告思维达厂的责任。经审理查明，本案被告刘代平并非与祝接雷共同委托徐兴长运输存放在被告思维达厂区后方的机器设备，对事故的发生无过错，无需承担赔偿责任。关于本起事故的责任划分，本院认为被告思维达厂作为污水池的管理方，未对涉案污水池上方承重予以警示、告知，应承担事故的主要责任；被告祝接雷交付徐兴长作业时存在疏忽大意的过失，其行为增加了作业的危险性，应承担事故的次要责任。对原告的上述损失1598404元，本院酌定由被告思维达厂承担50%、计799202元的赔偿责任；被告祝接雷承担20%、计319680.80元的赔偿责任。本次事故导致原告近亲属死亡，造成原告精神受损，原告请求的精神损害抚慰金，本院酌情支持35000元；由被告思维达厂承担25000元，被告祝接雷承担10000元。综上，被告思维达厂共需赔偿原告824202元（包括已支付款项），被告祝接雷共需赔偿原告329680.80元。一人有限责任公司中的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告思维达厂系被告华龙明投资设立的个人独资企业，且无证据证明双方财产独立，原告请求被告华龙明与被告思维达厂承担连带责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告慈溪市思维达轴承厂、华龙明应连带赔偿原告王素芬、徐文良医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、交通费、其它费用、精神损害抚慰金合计824202元，扣除已支付的130000元，尚需支付694202元，款于本判决生效之日起十日内履行；二、被告祝接雷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素芬、徐文良医疗费、死亡医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、交通费、其它费用、精神损害抚慰金共计329680.80元；三、驳回原告王素芬、徐文良其余诉讼请求。本案案件受理费20666元，减半收取计10333元，由原告王素芬、徐文良共同负担1839.50元，由被告慈溪市思维达轴承厂、华龙明共同负担5371元，被告祝接雷负担3122.50元，于判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄金锦二〇二〇年十二月二日代书记员 黄玲佳附1：民事判决书依据的相关法律、法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十一条第二款窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：关于申请执行的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。