wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢2903号河南广鸿实业有限公司：杨晖明与河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2018）豫0105民初874号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知审判员 赵 凯二〇二〇年十二月二十八日书记员 温首睿
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初853号之一原告：大连顺浩物业管理有限公司，住所地大连保税区市场大厦309F1，统一社会信用代码912102425598018452。法定代表人：王军。被告：纪红艳，女，1983年10月10日出生，汉族，住大连开发区。原告大连顺浩物业管理有限公司与被告纪红艳物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人纪红艳的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执470号申请人：白旭伟，男，汉族，1981年5月5日生，山西省保德县东关镇人。被执行人：张子建，男，汉族，1982年2月5日生，山西省保德县腰庄乡人。本院于2020年10月15日立案执行的白旭伟申请执行张子建借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2019）晋0931民初1075号民事调解书，已通过邮寄的方式给被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。责令被执行人张子建给付申请执行人案款160000元。在执行过程中，本院分别于2020年10月22日、2020年12月14日、俩次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张子建的银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等互联网银行信息，反馈发现被执行人张子建在太原市许坦东街有住房一套、有吉利美日牌小轿车一台，车牌号为晋AX**，注册时间为2011年1月17日，有长安牌小轿车一台，车牌号为晋AX**，注册时间为2011年6月4日，经申请人同意，我院未做查封处理，后再未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。本院于2020年11月4日到保德县不动产登记中心查询了被执行人张子建不动产登记情况，未发现被执行人张子建有不动产登记信息。2020年11月22日我院执行人员到被执行人户口所在地查询了被执行人张子建的财产情况，未发现被执行人张子建有可供执行的财产线索。2020年12月22日本院对被执行人张子建采取了限制高消费、失信被执行人名单等措施。上述信息，本院告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年12月22日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张子建名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2020）晋0931执470号执行案件终结本次执行程序。被执行人张子建负有继续向申请执行人白旭伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵旭峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13234号原告：深圳市鑫志成电声有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道将石社区塘下围中贯达科技园****，统一社会信用代码为914***********790R。法定代表人：刘梅花，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。被告：乐宝环球（东莞）智能科技有限公司，住所地广东省东莞市*********************，统一社会信用代码为91441900MA51A2C62T。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：闫宽宽，该公司员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，请求判令：1.被告支付货款160307元及利息（分别以37177元为基数自2018年12月1日起算，以64966元为基数自2019年1月1日起算，以46164元为基数自2019年2月1日起算，以12000元为基数自2019年6月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至付清之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。原、被告确认双方2018年8月至2019年3月期间交易的总货款为249307元，本院对此予以确认。原告自认被告已支付了89000元，本院亦予以确认。原告主张被告尚欠2018年9月的货款37177元、2018年10月64966元、2018年11月货款46164元、2019年3月货款12000元，合计欠款160307元，有送货单及对账单佐证。被告主张其还支付了部分款项，但未提供证据证明，故本院采信原告主张的欠款金额。双方约定货款月结60天，现付款期限已至，原告诉请被告支付货款160307元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告乐宝环球（东莞）智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市鑫志成电声有限公司支付货款160307元及逾期利息（分别以37177元为基数自2018年12月1日起算，以64966元为基数自2019年1月1日起算，以46164元为基数自2019年2月1日起算，以12000元为基数自2019年6月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1862.79元、保全费1370元，由被告乐宝环球（东莞）智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4863号申请人巩岩冰，男，汉族，1975年8月14日出生，住郑州市金水区。被申请人汪春雁，女，汉族，1977年5月27日出生，住郑州市金水区。被申请人马红兵，男，汉族，1970年1月21日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2006700.6元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪春雁、马红兵银行存款2006700.6元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  简冬琼二〇二〇年十二月九日书记员  冉桂红
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5800号 原告：刘策，男，1990年12月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：薛明明，男，1986年8月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告刘策诉被告薛明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，法官助理邹治慧协助办案，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘策，被告薛明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘策向本院提出诉讼请求：1.判决解除房屋租赁合同；2.被告退还三个月的房屋租金及押金合计5600元；3.被告给付一个月的租金1400元作为违约金；4.被告赔偿原告精神损失费2000元。事实和理由：原告于2020年10月17日和被告签订房屋租赁合同，用于老人及婴儿居住。租房前，原告再三询问被告房屋一年内是否有过装修或改造，以防止室内空气有残留的装修有害气体，影响老人、婴儿健康。原告租住房屋后发现租赁房屋内有强烈的装修材料气味，被告父亲称“该房屋为2020年2月份刚装修”。原告经过检测试剂测量发现有害气体甲醛含量明显高于国家规定的室内装修甲醛含量的最高值，原告也找到房屋中介机构进行检测，检测结果也为甲醛含量严重超标。 被告薛明明辩称，原告的诉讼请求不能成立。2020年10月17日我没有带原告去看房，原告从来没有给我说过一年内是否有过装修，我没有见过原告，中介给我打电话让我直接去签合同，房子的装修是在2019年9月12日装修完毕，我有相关的合同可以证明。我在2019年时候也在中介挂过房屋信息，原告租住房屋期间，我提供了新的窗帘、晾衣架、纱窗等，在原告居住期间，原告损害了房屋的物品，我暂时保留追究原告责任的权利。对于原告提出的甲醛含量超标一事我不予认可，在房屋交接的时候，我第一次见到原告，原告没有告诉我房屋由谁居住，原告只是表明了1-2人居住，合同中也有体现，视为原告违约。 经审理查明，2020年10月17日原告刘策（乙方）和被告薛明明（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方的房屋，租赁用途居住，居住人数为1人，最多不超过2人；租赁期限自2020年10月20日至2021年10月19日；甲方应于2020年10月20日将房屋按约定条件交付给乙方，租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及附属物品、设施设备；租金1400元/月、押金1400元，租赁期满或者合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同还约定了其他有关事项。同日，原告给付被告租赁房屋押金1400元，2020年10月20日至2021年1月20日期间的房屋租金4200元，同时原被告还签订了家具、家电交接清单。 房屋租赁合同签订当日，房屋中介机构将租赁房屋的钥匙交给原告，原告入住后发现室内甲醛超标，即向房屋中介机构反映，要求退还租赁房屋，房屋中介机构将这一情况及原告不愿意租房屋的情况告知了被告，被告同意退房。 本院认为，2020年10月17日原告刘策和被告薛明明签订的《房屋租赁合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。原告入住租赁房屋后发现室内甲醛含量超标，影响了其居住生活质量，不能实现租住房屋的目的，原告有权和被告解除房屋租赁合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。根据原被告双方的陈述，结合原告提供的房产中介机构证人的陈述，本院确定，原告租赁被告房屋的期限自2020年10月底，原告实际应给付被告房屋租金1400元/月÷30天×10天≈466元，扣除原告已交纳的房屋租金4200元、租赁房屋押金1400元，被告应退还原告5134元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除2020年10月17日原告刘策和被告薛明明签订的《房屋租赁合同》； 二、被告薛明明应于本判决生效之日起十日内退还原告刘策房屋租金及押金5134元； 三、驳回原告刘策的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告薛明明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  邹治慧 书 记 员  张春晖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24335号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李娟，女，1989年06月04日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币95,184.76元(币种下同)，其中本金63,951.66元，截止至2020年6月10日利息13,358.45元，取现手续费30元，逾期违约金17,318.94元，账单分期手续费525.71元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为95,184.76元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告李娟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2013年8月30日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：63,951.66元；2、利息：13,358.45元；3、逾期还款违约金：17,318.94元；4、账单分期手续费：525.71元；5、取现手续费：30元。审理中，原告表示，被告自起诉之日后有部分还款，目前尚欠本金63,751.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及账单分期手续费、取现手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,751.66元；二、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、取现手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,393.79元，减半收取计696.90元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邹 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初6409号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：尹秀梅，女，1973年10月18日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告尹秀梅追偿权纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月十六日法官助理车树杰书记员王书萌
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初576号之一原告：司勇瑞，男，1995年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：闫立红，女，1985年2月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：安华农业保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**希望大厦****，统一社会信用代码91210202089088351M。责任人：李明成。被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路**************10200792045468N。责任人：潘守健。原告司勇瑞与被告闫立红、安华农业保险股份有限公司大连分公司、都邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人闫立红、安华农业保险股份有限公司大连分公司、都邦财产保险股份有限公司大连分公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 艾洋洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王光迪，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南阳市宛城区人民政府，住所地河南省南阳市建设路**。 法定代表人：樊牛，该区人民政府区长。 再审申请人王光迪因与被申请人南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）房屋征收一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1569号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王光迪申请再审称，一、王光迪的房屋坐落于解放广场以东自来水公司龙泉阁大楼正北区域，不在一期征收公告范围内，应属于二期、三期等范围。宛区政房补决字〔2019〕57号房屋征收补偿决定书明显扩大征收范围，将未作出征收决定公告区域的房屋纳入，属违法行为。二、王光迪的土地为集体土地，宛城区政府无权对集体土地上的房屋进行征收。三、评估公司的选定违法。四、征收补偿方案及房屋征收补偿决定书中将产权调换限定为置换安置房，一二审判决未审查该征收补偿方案是否合法，剥夺王光迪选择现房权利，属认定事实不清、适用法律不当。综上，请求：撤销一二审判决，撤销《南阳市宛城区人民政府房屋征收补偿决定书》（宛区政房补决字〔2019〕57号）。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，宛城区政府于2012年2月17日发布了《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》，对包括王光迪案涉房屋在内的房屋实施征收，王光迪在法律规定的期限内，未对上述征收公告和征收补偿安置方案申请行政复议或提起行政诉讼，后也未与宛城区政府达成搬迁补偿协议。在此情况下，宛城区政府选择具备资质的南阳市和谐房地产估价有限公司作为专业评估机构，对王光迪案涉房地产进行了评估，并于2019年7月10日按照案涉征收补偿安置方案和南阳市和谐房地产估价有限公司所作的估价报告，作出宛区政房补决字〔2019〕57号房屋征收补偿决定，符合法律规定。案涉宛区政房补决字〔2019〕57号房屋征收补偿决定亦明确载明王光迪可选择货币补偿或产权置换，王光迪关于一二审判决未审查该征收补偿方案是否合法，剥夺王光迪选择现房权利，属认定事实不清、适用法律不当的主张不能成立。评估机构的选定，是宛城区政府在通知被征收区域内被征收人选取评估机构未能成功的情况下，抽签选取的，选定程序合法，所选定的南阳市和谐房地产估价有限公司亦是具备资质的专业评估机构，而且该评估公司在评估报告送达后，对王光迪的复核申请进行了复核和说明，故王光迪关于评估公司选定违法的申请理由不能成立。2012年2月7日发布的《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》对明山路以西、新华路以南、仲景路以东、解放广场以北区域房屋实施房屋征收，王光迪主张其房屋不在征收公告范围内，宛区政房补决字〔2019〕57号房屋征收补偿决定违法，缺乏事实和法律依据，不能成立。案涉被征收区域位于南阳中心城区，因历史原因，在征收决定范围内零散地存在着集体土地使用权，宛城区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定对王光迪的房屋进行安置补偿并不减损其相关权益，故王光迪关于其土地为集体土地，宛城区政府无权对集体土地上的房屋进行征收的主张亦不能成立。综上，王光迪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王光迪的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 朱 燕 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4040号之二原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市开发区生命一路**，统一社会信用代码912102135506471670。法定代表人：周智系。被告：王颖，女，1979年6月29日出生，蒙古族，住辽宁省大连市中山区。原告大连奥泰物业服务有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王颖的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异438号 异议人（被执行人）：熊鸿祥，男，1944年2月13日出生，汉族，住成都市成华区。 异议人（被执行人）李存沪，女，1948年6月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：熊英杰，系异议人熊鸿祥、李存沪之女，特别授权。 申请执行人：成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司，住所地成都市成华区杉板桥南一路**。 法定代表人：胡生亮。 本院在执行成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称成华棚改公司）与熊鸿祥、李存沪不当得利纠纷一案中，案号：（2020）川0108执3352号，异议人熊鸿祥、李存沪向本院提出书面异议，本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人熊鸿祥、李存沪称，本院受理的（2020）川0108执行3352号协助执行通知中国建设银行对异议人熊鸿祥账户3811××××1738_156_1进行执行扣划了23731元。异议人认为，本院（2020）川0108民初8134号《民事调解书》“……二、被告李存沪、熊鸿祥同意在收到原告成华棚改公司支付约定的款项之日起七日内协助办理存单的款项（总金额：1133164元）转回手续……。四、原被告双方履行完约定义务后，本案涉及存单转回的义务责任全部了结。”异议人应当履行存单转回的金额为1133164元，在履行前述金额后与成华棚改公司义务责任全部了结。成华棚改公司要求异议人转款超过1133164元，没有法律依据。2020年7月31日，异议人至存单开户行协助成华棚改公司办理1133164元转回，成华棚改公司不同意并将存单带走（注：存单一直由成华棚改公司持有，异议人从来都没有持有过）导致异议人想履行都不行。后异议人也多次要求成华棚改公司配合办理1133164元的转回，但成华棚改公司不同意。法律规定，一方拒绝履行裁决文书内容的，另一方可申请执行。本案中，成华棚改公司拒绝按照民事调解书确认内容履行义务并持有存单导致异议人履行不能。成华棚改公司申请执行的条件不能成立，法院应当裁定不予执行。成华棚改公司恶意执行申请所产生的执行费用应当其承担，而不是由异议人承担。为此，异议人请求中止扣划23731元的执行，并将23731元返还给异议人。 本院查明，2020年8月25日，成华棚改公司依据已经生效的（2020）川0108民初8134号《民事调解书》向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执3352号案件受理。2020年9月21日，异议人熊鸿祥到本院执行局接受询问，陈述尾号为66937、66918的银行账户上的存款是返还款，法院直接从该银行账户扣划即可。另有应返还的10000元，请求本院从其建设银行账户上扣划。关于执行费13731元，熊鸿祥认为应由申请执行人自行支付，不同意本院扣划该款项。2020年10月9日，本院作出（2020）川0108执3352号之五、之六执行裁定，分别划拨异议人李存沪在成都银行1001××××6918_Ｔ200ＣＮＹ00000001账户内存款566582.00元，划拨异议人熊鸿祥在成都银行1001××××6937_Ｔ200ＣＮＹ00000001账户内存款566582.00元。2020年10月10日，前述款项被扣划至我院执行款专户。2020年10月15日，本院作出（2020）川0108至3352号之七执行裁定，划拨异议人熊鸿祥在中国建设银行3811××××1738_156_1账户内存款人民币23731.00元。2020年10月20日，本院作出（2020）川0108执3352号《执行完毕通知书》，载明该案已执行完毕。2020年10月23日，该案提请结案，结案方式为“执行完毕”。2020年11月6日，异议人向本院提出书面异议，并以邮寄方式将《执行异议申请书》向本院送达。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”成华棚改公司申请执行熊鸿祥、李存沪不当得利纠纷一案，本院已于2020年10月23日执行完毕，执行程序届此终结。异议人若对该执行程序中本院实施的执行行为有异议，至迟应至执行程序终结之前提出，但异议人迟至2020年11月6日向本院提出执行异议，已明显超过提起执行异议的法定期限，其异议申请依法应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人熊鸿祥、李存沪的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  李世为 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  易晓兰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈鸣，女，1989年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告陈鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鸣支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金14,802.59元、利息1,998.34元、违约金2,275.17元、其他费用(年费、手续费等)939.34元；2.判令被告陈鸣支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈鸣负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，陈鸣已累计拖欠信用卡透支本金14,802.59元及利息、违约金、其他费用等，合计20,015.44元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈鸣未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈鸣未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈鸣于2018年4月9日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月24日起逾期，截至2020年11月30日，被告陈鸣实际拖欠信用卡欠款本金14,802.59元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告陈鸣在信用卡申请表中填写的联系地址上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈鸣在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈鸣借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈鸣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈鸣签收与否，均视为送达。现被告陈鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金14,802.59元；二、被告陈鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计85.03元，由被告陈鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13920号原告：西安市未央区盛宇百货商行。住所地：西安市未央区未央宫街办阁老门村西300米路南第一院子南排第4间门面房。统一社会信用代码92610112MA6U58LD48。经营者：于守江，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住该商行，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：江波，男，该公司员工，住该公司。被告：陈亮，男，1986年11月17日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市未央区盛宇百货商行与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江波到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西安市未央区盛宇百货商行向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付货款9031元；2.被告支付自2018年11月29日至2020年7月15日资金利息730元；3.被告支付差旅费、律师费共1000元；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由:原、被告双方自2018年4月份开始合作，由原告给被告经营的西安莲湖区XX园XX店配送食品，双方约定本次送货结清上次送货货款，被告却未如约履行。2018年11月29日被告把自己经营的便利店转让，原告把店里剩余食品拉走后，被告尚欠原告货款9031元，该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈亮未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：原、被告双方未签订书面的合同。2018年11月29日，被告通过微信联系原告，要求向原告退货，原告同意并将货物拿走后，结算差价被告尚欠货款9031元未付，原告将该欠款金额通过微信发送给被告，被告收到后，未对此欠款金额提出异议，并表示挣到钱就给原告转款，但至今未付，酿成本诉。庭审中，原告称，双方自2018年8月开始合作，由其给被告经营的便利店供应小食品。每次供货时，由其业务员到被告店里询问所需货物，后其将货物送至被告便利店，并随货同行其制作的供货单，供货单通常由被告员工签字。供货完成后，其通过微信发送账单给被告，被告确认金额向其付款。双方以此模式合作至2018年12月，后被告找不到人，店面也转让。上述事实，有原告经营者与被告聊天记录、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告主张的货款9031元，根据原告提交的与被告的微信聊天记录，原告通过微信确认被告欠付货款的金额，被告收到后对此欠款金额未提出异议，并承诺挣到钱后给付原告，结合原告陈述的双方合作事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，本院对原告向被告供货，且被告欠付原告货款9031元的事实予以采信，被告应向原告给付，本院予以支持。原告主张的利息730元，双方虽未签订合同，但原告自2018年12月供货完毕，被告至今未付清原告货款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告给付，本院予以支持。原告主张的差旅费及律师费，未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效后十日内向原告西安市未央区盛宇百货商行支付货款9031元，利息730元，合计9761元。二、驳回原告西安市未央区盛宇百货商行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元,公告费700元，合计769元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      曹英萍二0二0年十二月十日 书  记  员      薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020 年 月 日
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2401号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：徐松明，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告徐松明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十二月八日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  陈佳莉
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执恢64号申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司。负责人：陈子华。被执行人：王泽伟,男,汉族，1964年12月3日出生,四川省达州市人。被执行人：陈远光,女,汉族，1964年7月26日出生,四川省达州市人。四川省渠县人民法院（2019）川1725民初308号民事调解书已生效，王泽伟、陈远光定于2019年4月18日偿还四川渠县农村商业银行股份有限公司借款本金580万元和支付利息。被执行人王泽伟、陈远光未履行生效法律文书确定的义务,2019年9月10日,四川渠县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，在执行中，四川渠县农村商业银行股份有限公司撤销执行，本院作出（2019）川1725执850号执行裁定书，该案终结执行。2020年4月20日，四川渠县农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行。本院在执行四川渠县农村商业银行股份有限公司与王泽伟、陈远光借款合同纠纷一案中，经司法网络查控系统查询，王泽伟、陈远光无银行存款、无证券交易记录、无工商登记。在执行中查封了被执行人王泽伟、陈远光所有的位于达州市通川区红旗路322号江洲大厦3楼北面J-A轴1-8轴营业厅的商业用房，但被执行人仍未履行义务。2020年8月26日，提交达州市渠县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖、变卖，现已流拍。申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司无明确表示以流拍价接受该资产。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。本院认为，被执行人王泽伟、陈远光现除以上流拍财产外无其他财产可供执行，申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司也未提供有效的可供执行的财产。同时，申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司也同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 刘 勇二〇二〇年十二月二十九日书记员 王华涛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15189号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江市荣誉大酒店有限责任公司，住，住所地福建省晋江市梅岭街道电力公司综合大厦一社会信用代码9135058279379791XU。 法定代表人：李芳龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡成平，福建佳汇律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江市荣誉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4464号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：王洪亮，女，1968年7月13日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王洪亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币23548.72元及自2018年6月11日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币4427.12元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由为：2016年3月10日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币66349.42元。保险费为按月支付，每月人民币1110.74元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年3月23日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币60000元。后光大银行向被告发放贷款60000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2018年6月11日，原告向光大银行赔付23548.72元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年6月11日，被告拖欠原告保险费人民币4427.12元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年3月10日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年3月21日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额60000元，保险费39986.64元（按月支付，每月1110.74元），保险金额66349.42元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年3月23日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款60000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2018年6月11日，原告向光大八一路支行支付代偿款23548.72元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2018年6月11日，被告拖欠原告保险费4427.12元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款23548.72元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2018年6月11日拖欠保险费4427.12元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款23548.72元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告王洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费4427.12元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费499元，公告费690元，合计1189元（原告已预交），由被告王洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  王 蔚人民陪审员  房金燕二〇二〇年十二月四日法官 助理  赵 新书 记 员  宁婉廷
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执复21号 复议申请人（第三人）：钟勇生，男，汉族，1974年10月24日出生，户籍地址：广东省蕉岭县。 申请执行人：梅州市威华速生林有限公司，地址：梅州市沿江东路滨江新村****，统一社会信用代码91441402680628546D。 法定代表人：王琪，该公司执行董事。 被执行人：何良汉，男，汉族，1964年1月3日出生，住址：蕉岭县。 复议申请人钟勇生不服广东省梅州市梅江区人民法院（下称梅江法院）（2020）粤1402执恢84号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梅江法院在执行××人梅州市威华速生林有限公司（下称威华公司）与被执行人何良汉买卖合同纠纷一案中，因何良汉未履行该院生效的（2018）粤1402民初1546号民事判决，威华公司向法院申请强制执行，执行案号（2019）粤1402执392号。执行过程中，双方达成和解协议，梅江法院于2019年8月23日作出（2019）粤1402执392号执行裁定，终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人了解到被执行人享有第三人的债权，于2020年6月13日向梅江法院申请恢复执行，案号（2020）粤1402执恢84号。后梅江法院收到2020年9月2日威华公司与何良汉及第三人钟勇生签订的《执行和解协议书》，申请执行人向梅江法院申请追加钟勇生为被执行人。10月26日，梅江法院作出（2020）粤1402执恢84号之一执行裁定：追加第三人钟勇生为被执行人，在其承诺范围内承担责任。2020年11月26日，发现裁定存在笔误，作出（2020）粤1402执恢84号之二补正裁定。钟勇生不服追加其为被执行人的裁定，向本院申请复议。 梅江法院认为，第三人钟勇生于2020年9月2日与申请执行人达成还款协议，承诺代偿被执行人所欠申请执行人的剩余债务44.55万元，现因第三人钟勇生未按其与申请执行人达成的协议履行债务，申请执行人申请追加钟勇生为被执行人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，作出（2020）粤1402执恢84号之一裁定“追加第三人钟勇生为被执行人，在其承诺范围内承担责任。本裁定书送达后即发生法律效力”。后发现该裁定书存在笔误，于2020年11月26日作出（2020）粤1402执恢84号之二执行裁定，补正“本裁定书送达后即发生法律效力”更正为“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向广东省梅州市中级人民法院申请复议”。 钟勇生不服，向本院申请复议称：梅江法院作出的追加其为被执行人的裁定是认定事实不清，适用法律错误，而且，执行法院在执行过程存在违法之情形，请求上级法院依法撤销执行裁定，驳回申请执行人申请追加钟勇生为被执行人的申请。 本院查明：梅江法院（2018）粤1402民初1546号民事判决，被告何良汉应在判决生效后15日内支付林木转让款90.3万元给威华公司及按《林木转让合同》约定支付逾期违约金等，因何良汉未按约支付款项，梅江法院2019年3月6日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，2019年8月23日梅江法院作出（2019）粤1402执392号执行裁定，终结执行。因何良汉未按和解协议履行，2020年6月13日，申请执行人向梅江法院申请恢复执行，案号（2020）粤1402执恢84号。在执行过程中，梅江法院收到申请执行人与被执行人何良汉及第三人钟勇生于2020年9月2日签订的《执行和解协议书》，主要内容为第三人钟勇生有44.55万元合同金额未付给何良汉，三方达成如下协议：一、三方一致确认，按此和解协议的约定付款，则申请执行人同意剩余债权金额按44.55万元计。分两期支付：1、签署本和解协议之日起7天内由第三人代被执行人支付第一期款24.55万元，付款后被执行人何良汉承认第三人已支付第三人与被执行人何良汉签订的林地转包合同项下的金额24.55万元并出具收据给第三人。2.申请执行人收到第一期款后，协助第三人办理蕉府林证字（2003）第000009号林权证项下的采伐许可证，采伐许可证办妥后由申请执行人领取并保管，第三人在采伐许可证办妥后15日代被执行人支付剩余的20万元。付款后被执行人何良汉承认第三人已支付第三人与被执行人何良汉签订的林地转包合同的余款20万元并出具收据。第三人代被执行人付清上述全部款项后，申请执行人将采伐许可证移交给第三人……（略）；二、……（略）;三、如第三人没有按照本协议的第一条约定履行，由法院恢复原生效判决的执行。四、……（略）；五、本协议一式四份，三方各执一份，执行法院存档一份，自三方签字或盖章之日起生效。该协议三方均已签名或盖章。 第三人未按和解协议履行付款义务，申请执行人于2020年10月向梅江法院申请追加第三人钟勇生为被执行人。梅江法院遂作出（2020）粤1402执恢84号之一执行裁定：追加第三人钟勇生为被执行人，在其承诺范围内承担责任。后发现裁定有笔误，于2020年11月26日作出（2020）粤1402执恢84号之二执行裁定。 本院认为，本案争议的焦点是第三人未按和解协议履行，申请执行人是否可直接申请追加第三人为被执行人。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，是给予执行中第三人自愿代为履行的规定，该规定于2016年12月1日起施行。根据本案事实，第三人钟勇生没有向执行法院出具自愿代被执行人履行债务的书面承诺，执行法院也没有对钟勇生作是否愿意代履行债务的执行笔录。2020年9月2日三方签订的《执行和解协议书》不能认定为钟勇生向法院提交了自愿代为履行的依据，故梅江法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条追加钟勇生为被执行人并在其承诺范围内承担责任的认定事实错误、适用法律错误，应予纠正。另外，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第九条第四项的规定，申请执行人追加、变更被执行人的，应当按照执行异议案件立案，梅江法院（2020）粤1402执恢84号执行裁定字号不当。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》法释[2018]3号第九条规定“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，本案中钟勇生未按三方约定的和解协议履行，申请执行人依法可选择恢复原生效判决的执行或就第三人未履行执行和解协议另行提起诉讼。复议申请人复议有理，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销梅江法院（2020）粤1402执恢84号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 慧 审判员 杨 平 审判员 侯秀平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理钟予昕 书记员刘斯娜
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6878号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：陈国媛，女，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市，系。 委托诉讼代理人：朱琳琳，女，1980年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市，系。 被告：熊发庭，男，1981年2月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：周波，男，1994年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告熊发庭、周波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈国媛到庭参加诉讼，被告熊发庭、周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告熊发庭归还原告借款本金29827.08元并支付罚息（罚息自2020年9月21日起按月利率14.68125‰计算至实际还款之日止）；2、由被告熊发庭承担原告为本案诉讼支出所有诉讼费用；3、由被告周波对上述款项承担连带清偿责任。 原告主张的事实与理由：2019年8月8日，原告与被告熊发庭签订合同号为9031120190029610《个人循环保证借款合同》一份，合同中约定：借款金额为人民币叁万元整；借款期限为2019年8月8日至2020年8月7日止，经自助放款凭证确定借款期限为2019年8月8日至2020年8月7日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮170%确定为月利率9.787500‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下支出的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。被告周波自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证并约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。签订合同后，原告于2019年8月8日向被告熊发庭发放贷款本金3万元。现借款合同履行期限已届满，但借款人未按约还本付息，2020年9月20日前的利息已付清，并收本金172.92元，尚欠本金29827.08元未归还，保证人未履行保证责任。 被告熊发庭、周波未作答辩，亦未在法定期限内提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，原告与被告熊发庭、周波签订合同号为9031120190029610《个人循环保证借款合同》一份，合同中约定：借款金额为3万元；借款额度使用期限为2019年8月8日至2020年8月7日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮170%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下支出的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。被告周波自愿作为保证人为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，并约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2019年8月8日，原告依约向被告熊发庭发放贷款3万元，约定借款到期日为2020年8月7日，借款月利率为9.7875‰。后被告熊发庭未按约还本付息，借期内利息已付清，罚息已支付至2020年9月20日止，并于2020年9月21日归还本金172.92元，尚欠借款本金29827.08元未有归还，被告周波亦未承担连带保证责任。 上述事实有原告提交的个人循环保证借款合同、自助放款凭证、信贷业务综合表、分户明细对账单及收贷收息凭证等证据和原告的当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告熊发庭之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。被告熊发庭尚欠原告借款29827.08元及相应罚息的事实清楚。被告熊发庭未按约归还借款、支付罚息，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任。被告周波在个人保证借款合同中签字确认，自愿为本案借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告熊发庭、周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告熊发庭归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款29827.08元并支付罚息（罚息自2020年9月21日起按月利率14.68125‰计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。 二、由被告周波对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元（已减半收取），由被告熊发庭负担，由被告周波承担连带清偿责任。 本判决为终审判决。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年十二月十日 法官助理 卢 燕 代书记员 关莉莎
陕西省富县人民法院    民事判决书     （2020）陕0628民初1984号   原告：张建为，男，1970年3月1日出生，汉族，富县居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘亚琴，女，1973年5月27日出生，汉族，住富县，系原告之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：任广生，男，1960年3月5日出生，汉族，富县居民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张建为与被告任广生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建为到庭参加了诉讼，被告任广生经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张建为向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即清偿原告张建为借款本金100000元，并按照月利率2%支付自2017年6月14日起至实际支付之日止的利息；2、由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2017年6月13日，被告任广生因资金短缺向原告张建为100000元，被告任广生向原告出具了借条一份，载明“今借到张建为现金100000元，月息2500元，用款一年”，被告任广生在借条上签字并捺印。期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告拖延至今未付。   被告任广生未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告任广生向原告张建为借款100000元，书面约定月息为2500元，借款期限一年，并向原告张建为出具借条一份。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告任广生出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告清偿借款本金100000元，并按照年利率15.4%承担该笔借款自2017年6月14日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告任广生于本判决生效之日起15日内偿还原告张建为借款本金100000元及利息(按年利率15.4%自2017年6月14日起至实际清偿之日止计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告任广生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员  吴雪琴                              二〇二〇 年 十二 月 十 日                               书记员  任彩玲                   附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。            1
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19704号原告：刘淑侠，女，1972年10月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：杨军，男，1974年6月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人:程忠平，江苏瑞生律师事务所律师，代理上述二原告。委托诉讼代理人:周慧媛，江苏瑞生律师事务所律师，代理上述二原告。被告：王鹏，男，1972年5月18日生，汉族，住河南省息县。本院在审理原告刘淑侠、杨军与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘淑侠撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告刘淑侠、杨军负担。审判员 李 勇二〇二〇年十二月二十三日书记员 何佳豪
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初6235号原告：永嘉净康洗涤服务有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡一村（浙江赫立特服饰有限公司内）。法定代表人：项金伟，执行董事。委托诉讼代理人：孙芳芳，浙江品嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐可佩，浙江品嘉律师事务所律师。被告：晏礼根，男，1990年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周礼明。原告永嘉净康洗涤服务有限公司（以下简称净康公司）与被告晏礼根劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告净康公司的委托诉讼代理人孙芳芳、徐可佩，被告晏礼根及其委托诉讼代理人周礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告净康公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告仅需支付被告2019年11月26日至2019年12月7日的工资744元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，原告与被告签订《劳动合同书》一份，被告在原告处从事水洗工作。双方约定合同期限为1年，自2019年11月26日起至2020年11月25日止，月基本工资为1860元。2019年12月7日上午，被告在进行水洗工作时，操作不当，发生事故受伤。即刻被送往温州市中心医院住院治疗，期间共花费医疗费79406元，全部由原告支付。嗣后，被告于2020年7月14日向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间自2019年11月26日至2020年7月14日存在劳动关系，并要求原告支付被告自2019年11月26日至2019年12月7日的工资1650元。永嘉县劳动争议仲裁委员会裁决确认原、被告双方自2019年11月26日至2019年12月7日存在事实劳动关系，原告需向被告支付2019年11月26日至2019年12月7日的工资1650元。原告对需向被告支付的该劳动报酬数额存在异议，根据双方签署的劳动合同约定，原告仅需向被告支付2019年11月26日至2019年12月7日的工资为744元。被告称与原告未签订劳动合同、双方约定月工资为4500元，与事实不符。被告自2019年11月26日至原告处从事水洗工作始，双方就签订《劳动合同书》一份，该劳动合同系双方真实意思表示，且未违反劳动合同法相关强制性规定，真实合法有效。在合同中，双方对合同期限、月基本工资有明确约定，被告亦在《劳动合同书》中予以签字确认。而在仲裁庭审中被告主张从未与原告签订过劳动合同、双方约定月工资为4500元的情况与事实不符。且被告关于月基本工资的证据仅提供谈话录音证明。该份录音证据并不足以推翻原《劳动合同书》中关于月基本工资约定的书面证据。综上，为维护原告合法权益，特具本状诉诸法院，望判如诉请为感。被告晏礼根辩称：1.对原告陈述的本案事实经过没有异议。2.对原告主张的月工资1860元有异议。被告提供的录音证据可以证明双方约定的月工资是4500元。要求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告提供的《劳动合同书》，被告对真实性有异议，但未提供反证推翻，故本院予以认定。2.被告提供谈话录音，原告对真实性没有异议，但认为系被告偷录，且谈话人郑英闹在2020年4月才入股原告公司，他并不清楚被告的薪酬。本院审核认为，该谈话录音是被告及本案委托诉讼代理人周礼明一起到原告办公室与原告股东郑英闹协商被告受伤赔偿事宜，被告在谈话过程中用手机录制，该录音行为并未侵害他人的合法权益；谈话内容反映原告公司由郑英闹负责，被告当庭也认可其是公司大股东，可见郑英闹有权代表公司认可相应事实，且郑英闹在谈话中还表示为被告受伤赔偿的事宜曾向劳动局等处了解情况，可见其为解决该纠纷对相应事宜进行过了解，现原告主张郑英闹不清楚被告的薪酬，与情理不符。综上，对被告提供的该谈话录音本院予以认定。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年11月26日，原告净康公司与被告晏礼根签订一份《劳动合同书》，期限为2019年11月26日起至2020年11月25日止，月基本工资1860元，合同未载明工作岗位，由原告盖章、被告签字予以确认。2019年11月26日起，被告在原告处从水洗工作，双方实际约定月工资4500元。2020年12月7日，被告在进行水洗工作时受伤。原告为被告支付了治疗期间的医疗费用79406元。后因受伤赔偿事宜协商不成，被告晏礼根于2020年7月14日向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认其与原告净康公司于2019年11月26日至2020年7月14日期间存在事实劳动关系；裁决原告支付被告2019年11月26日至2019年12月7日工资1650元。2020年10月18日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出浙永嘉劳人仲案（2020）393号仲裁裁决书，裁决：1.确认被告同原告2019年11月26日至2019年12月7日存在事实劳动关系；2.原告于本裁决生效之日起5个工作日内支付被告2019年11月26日至2019年12月7日工资1650元。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，双方当事人对于被告晏礼根与原告净康公司存在事实劳动关系及被告在工作中受伤等事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于被告的月工资数额问题。双方分别提供了劳动合同和谈话录音。虽然劳动合同约定月基本工资1860元，但谈话录音反映双方实际约定的月工资为4500元。故本院采信谈话录音反映的月工资数额，认定双方实际约定的月工资为4500元。综上，原告以双方约定的月工资为1860元为由，要求判决原告仅需支付被告2019年11月26日至2019年12月7日的工资744元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告永嘉净康洗涤服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告永嘉净康洗涤服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  杨彩和二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈力豪永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执36号之四 申请执行人:河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市宋璟路**。 法定代表人：董平堂，该公司董事长。 委托代理人：张亚腾，男，1990年8月31日出生，汉族，住沙河市。 被执行人：许敬斌，男，1984年11月2日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：梅军霞，女，1986年6月16日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：侯翰涛，男，1985年6月3日出生，汉族，住沙河市。 被执行人：夏青，女，1988年2月1日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：周利花，女，1970年11月11日出生，汉族，住沙河市。 被执行人：孔振海，男，1970年7月11日出生，住沙河市。 被执行人：侯海林，男，1957年9月13日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：任韬，女，1981年8月31日出生，住邢台市桥**。 被执行人：中糠股份有限公司，住，住所地邢台经济开发区中兴东大街**/div> 法定代表人：侯海林，该公司经理。 被执行人：河北泰维进出口有限公司，住所地邢，住所地邢台经济开发区中兴东大街**河北工业大学科技园（邢台）园区**楼**v> 法定代表人：孔振海，该公司经理。 被执行人：邢台市海纳电子科技有限责任公司，住所地邢台市威县县城，住所地邢台市威县县城新区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：周利平，该公司经理。 本院在执行申请执行人河北沙河农村商业银行股份有限公司与被执行人许敬斌、梅军霞、周利花、孔振海、侯翰涛、夏青、侯海林、任韬、中糠股份有限公司、河北泰维进出口有限公司、邢台市海纳电子科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请标的为23000000元及利息，于2020年1月13日立案执行，在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费强制措施。现经过对被执行人的财产调查，未发现其有可供执行财产。本案已执行到位783733.36元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李西蝶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4683号原告：刘磊，男，汉族，生于1989年10月25日，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏合天（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：宁夏新华实业集团钢铁有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：王学新，系公司董事长。委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姬鸿伟，男，生于1992年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。系该公司职工，代理权限为特别授权。原告刘磊诉被告宁夏新华实业集团钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人孔祥瑞、被告宁夏新华实业集团钢铁有限公司的委托诉讼代理人高茜、姬鸿伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2013年10月至2015年12月、2017年9月至2019年9月期间的经济补偿金共计29309.1元（6115.5元×4.5个月=27519.75元）；2.确认原告与被告于2013年10月至2015年12月、2017年9月至2019年9月期间具有劳动关系。事实和理由：原告于2013年10月进入被告处上班，岗位是维修工，2015年12月因工厂停产而被迫离职。2017年9月再次进入被告处工作，2019年9月再次离职，工作期间被告均没有为原告缴纳社会保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告于2013年10月到被告处工作，工作至2015年12月，因自身原因离职与被告解除劳动关系，又于2017年9月到被告处工作至2019年9月自动离职与被告解除劳动关系，原告主张的2013年10月至2015年12月期间的经济补偿金均已过仲裁、诉讼时效，主张的2017年9月至2019年9月期间的经济补偿金已过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。因为原告主张确认劳动关系的目的是为了让被告为其补交社会保险或其他实体权利，对于补交社会保险权利或其他实体权利均已过仲裁、诉讼时效，应当予以驳回其诉讼请求。另外，原告于2019年9月与被告解除劳动关系前12个月平均工资是5851元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的不予受理通知书原件1份、送达证明原件1份，因双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的银行流水、养老保险清单各1份（原件）,结合被告当庭自认的事实，能够证明原告于2013年10月至2015年12月、2017年9月至2019年9月在被告处工作且被告未依法为原告缴纳社会保险的事实，对该证据的证明效力予以确认；2.被告提交的2018年10月至2019年9月期间原告的工资表（核对原件，提交复印件），对证明原告于2019年9月与被告解除劳动关系的证明目的予以确认。对欲证明原告解除劳动关系前12个月的平均工资为5851元的证明目的，在本院认为部分予以论述。根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年10月进入被告处工作，岗位是维修工，2015年12月13日因被告停产主动离职。2017年9月原告再次进入被告处工作，2019年9月18日再次主动离职，原告工作期间被告均未为原告缴纳社会保险。2020年10月21日，原告向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月28日该仲裁委员会以原告的仲裁请求超过一年的仲裁请求，作出不予受理通知书，并于2020年11月9日送达原告，原告不服，于2020年11月11日向本院提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，本案中，原告于2019年9月18日知道自己的权利被侵害，于2020年10月21日向仲裁委员会提起仲裁，已超过一年的仲裁时效，且原告未举证证明其申请仲裁前存在不可抗力或者有其他正当理由，故原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持；关于原告主张确认劳动关系的诉讼请求，因被告对原告的该项诉请主张确认的事实予以认可，故本院对该事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘磊与被告宁夏新华实业集团钢铁有限公司于2013年10月至2015年12月、2017年9月至2019年9月期间存在劳动关系；二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李艳婷二○二○年十二月二十二日书记员 钟天敏本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4946号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：王久石，男，1975年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告王久石物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王久石的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12192号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）广东省雷州市客路镇林排村委会林排村民小组。 负责人李天森，组长。 委托诉讼代理人李天明。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广东省雷州市客路镇林排村委会仙居村民小组。 负责人吴建，组长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）广东省雷州市客路镇林排村委会高宅村民小组。 负责人高开堂，组长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）广东省雷州市客路镇林排村委会石产村民小组。 负责人李为农，组长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）广东省雷州市客路镇林排村委会田寮村民小组。 负责人黄德余，组长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）广东省雷州市客路镇林排村委会世考村民小组。 负责人陈廷有，组长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）广东省雷州市客路镇林排村委会张宅村民小组。 负责人张广芳，组长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）广东省雷州市客路镇林排村委会林宅村民小组。 负责人林妃赖，组长。 一审被告广东省雷州市人民政府。住所地:广东省雷州市。 法定代表人梁亚雄，市长。 一审被告广东省湛江市人民政府。住所地:广东省湛江市赤坎区。 法定代表人曾进泽，市长。 原审第三人广东省雷州市客路镇林排村委会。 负责人吴其绍，主任。 再审申请人广东省雷州市客路镇林排村委会林排村民小组（以下简称林排村民小组）因被申请人广东省雷州市客路镇林排村委会仙居村民小组（以下简称仙居村民小组）诉一审被告广东省雷州市人民政府（以下简称雷州市政府）、广东省湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）土地行政确认及行政复议纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1890号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林排村民小组以原审认定相关事实错误、没有尊重行政机关的自由裁量权、撤销雷州市政府的处理决定错误等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回仙居村民小组的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉争议土地位于农村，涉及八个村民小组，历史上一直由农民集体零星使用，其中还存在历史上形成的通行道路和墓地等情形，而雷州市政府作出的案涉处理决定将争议土地错误确定为国家所有，认定的有关林排村使用部分争议土地的事实不清楚，对历史形成的墓地及道路也未作出妥善规划处置，确属不当。一审法院在指出上述问题的基础上，判决撤销雷州市政府的处理决定和湛江市政府的复议决定，并责令雷州市政府重新作出处理，二审法院判决予以维持，符合法律规定。林排村民小组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，林排村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省雷州市客路镇林排村委会林排村民小组的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理何媛 书记员张燕清
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初8922号原告：王**，男，1983年10月25日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告：杨建，男，1977年12月6日生，汉族，住如皋市。被告：任国华，女，1978年3月14日生，汉族，住如皋市。原告王**与被告杨建、任国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，适用简易程序进行独任审理。原告王**在审理中以与被告达成和解为由向本院书面申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取650元、保全费5000元，均由原告王**负担。审 判 员 汤美珠二〇二〇年十二月三十日法官助理 覃 杰书 记 员 薛晓萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4388号 原告：闫宝祥，男，1957年7月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：胡艳伟，男，1976年4月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告闫宝祥与被告胡艳伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝祥到庭参加诉讼，被告胡艳伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告闫宝祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工钱9000.00元及利息1710.00元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：2016年5月至9月期间被告雇佣原告进行工程承揽活动，原告于2016年9月完成，后经过多次催要，被告于2018年、2019年给原告出具借条9000.00元，于2020年6月15日原、被告双方经过黄土坎乡司法所调解双方自愿签订调解协议，被告仍未履行，现经过原告催要被告至今未能给付，现原告为索要款项，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告胡艳伟经本院依法传唤届时未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状，亦未进行口头答辩，在举证期内未提交证据。 原告闫宝祥为支持其诉讼主张提交证据如下：1、欠据二张；2、围场满族蒙古族自治县黄土坎乡人民调解委员会（黄）字2020第21号民事调解协议书。 因被告胡艳伟未到庭参加诉讼，未能发表质证意见。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年5月至9月期间，被告胡艳伟雇佣原告闫宝祥为其从事劳务活动，该劳务活动完工后，被告胡艳伟应给付原告闫宝祥劳务费用11000.00元，在给付原告2000.00元劳务费后，剩余9000.00元劳务费未予给付，故被告于2018年6月23日为原告出具欠据一张，该欠据载明“今欠闫宝祥人民币玖仟元整¥9000.00元2019年春节前付清欠款人：胡艳伟”，因未按上述欠据所载时间还款，又于2019年7月10日出具欠据一张，该欠据载明“今欠人民币玖仟元整¥9000.00元于8月30日前付清欠款人：胡艳伟”，上述两张欠据均系同一笔欠付的劳务费。后原、被告又于2020年6月15日在围场满族蒙古族自治县黄土坎乡人民调解委员会主持下达成调解协议，约定“被告（乙方）胡艳伟分期支付原告（甲方）欠款，期限为18个月，每月支付500.00元，直至付清为止。乙方履行期限为7天，自每月23日至31日止，如不能按期付款支付一定的利息（按当时银行利率计算）”，该协议签订后，被告并未按照上述协议履行，故原告诉至本院，请求判令被告给付原告劳务费用9000.00元及利息1710.00元。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但双方口头进行约定，且原告实际完成了被告雇佣其完成的劳务，被告应及时给付原告相应劳务费用，被告胡艳伟欠付原告闫宝祥劳务费用9000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的欠据以及原、被告于2020年6月15日在围场满族蒙古族自治县黄土坎乡人民调解委员会主持下达成调解协议予以证实，剩余9000.00元被告未予给付，应承担相应民事责任。关于原告主张的要求被告给付利息1710.00元的诉讼请求，故原告提出的关于利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限于本判决生效后十日内，被告胡艳伟给付原告闫宝祥劳务费9000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由被告胡艳伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员  高 杨 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  曲名剑 书 记 员  吴 涛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执817号 申请人周丽，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人徐龙秀，女，1964年7月8日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 本案在执行过程中，经总对总网络查控、不动产中心查询、现场调查等均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。我院将执行情况告知了申请人，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人周丽与被执行人徐龙秀民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人徐龙秀负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  豆霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴宇
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初204号原告颜厥长，男，1964年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号，统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人林维清、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告颜厥长诉被告苍南县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王生状和被告的行政负责人黄品为及委托代理人苏雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜厥长诉称，原告系苍南县观美大埔村的村民，为了解苍南县灵溪镇第七小学地块的征地方案，原告书面向被告申请要求公开《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，但是被告至今没有任何答复。为此，原告诉请判决被告向原告公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的信息。原告向本院提供了被告于2020年10月28日作出的《关于颜厥长政府信息公开申请的答复函》，以证明被告没有履行法定的信息公开义务。被告苍南县自然资源和规划局辩称，原告于2020年9月7日向答辩人申请公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，答辩人经过进一步审查，于2020年11月4日向原告重新出具答复函，并向原告公开了相关政府信息，答辩人已经履行了信息公开的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了被告于2020年11月4日作出的《关于颜厥长政府信息公开申请的答复函》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告（批前），以证明被告已经向原告公开相关的政府信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，即不具有原告资格。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，原告作为苍南县观美大埔村的村民，为了解位于苍南县××镇××村××地块征地方案的相关情况，向被告申请政府信息公开，但其未能举证初步证明其与申请公开的《征用土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》存在利害关系，被诉的行为会对其权利义务产生实际影响。因此，原告就本案提起诉讼，不符合上述法律规定，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告颜厥长的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华人民陪审员  汤世环人民陪审员  吴玉平二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈曼曼
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1919号之一 申请执行人：林鹏程，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：陈崇钿，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人林鹏程与被执行人陈崇钿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初1327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币15269元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年10月15日冻结了被执行人陈崇钿的银行账户，冻结期限为一年，银行账户仅有少量存款。此外本案暂未发现被执行人陈崇钿有其他可供执行的财产。本院已经向被执行人发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人陈崇钿其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈崇钿有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月三十日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9780号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市越城区人民中路**。负责人：朱伟江，行长。委托诉讼代理人：刘红峰，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈素亚，女，该行员工。被告：艾奕均，女，1980年6月13日出生，汉族，住四川省南江县。原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被告艾奕均金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告艾奕均归还原告贷款本金1337808.42元，并支付自2020年8月11日起至2020年11月10日的利息（含利息、罚息、复利）18121.63元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定支付；二、判令原告就上述第一项债权对浙江省编号：ＢＤＣ330602120199021950744,浙（2019）绍兴市不动产证明第0046061号《不动产登记证明》项下被告艾奕均抵押给原告的位于绍兴市××公寓××幢××室房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红峰到庭参加诉讼，被告艾奕均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年12月10日，原告（贷款人及抵押权人）与被告艾奕均（借款人及抵押人）签订合同编号为33020120190257352《个人购房担保借款合同》一份，约定：贷款金额为135万元，用于被告艾奕均购买绍兴市××公寓××幢××室房产；借款期限自2019年12月10日至2049年12月9日；借款执行利率按照借款发放日前一日的5年期ＬＰＲ加62ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%），借款期限内加减点幅度固定不变，如遇借款期限对应的ＬＰＲ调整，执行利率以12个月为一个调整周期进行浮动；还款方式为按月等额本息，每月11日为还款日；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利；抵押物为本合同项下被告所购的房地产，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等。2019年12月11日，双方办理了抵押登记手续，领取了浙（2019）绍兴市不动产证明第0046061号《不动产登记证明》。上述合同签订后，原告依约于12月11日向被告艾奕均发放贷款135万元，借款执行利率为年利率5.42%。被告艾奕均借款后，已归还至2020年8月10日的本息，此后被告未按照合同约定还本付息。本院认为，原告与被告艾奕均之间的借款合同关系合法有效。被告艾奕均借款后，未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告艾奕均提前归还剩余借款本金并支付相应利息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告艾奕均自愿以其名下房地产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法成立并生效，故对原告要求就抵押房地产拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉请，本院亦予支持。被告艾奕均经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾奕均归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金1337808.42元，支付至2020年11月10日止的利息、罚息、复利18121.63元，并支付自2020年11月11日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利等（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行就其享有的上述第一项债权，对浙（2019）绍兴市不动产证明第0046061号《不动产登记证明》项下的房地产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取8502元，财产保全费5000元，合计13502元，由被告艾奕均负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 棣二〇二〇年十二月三十日书记员 陆迎龙附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。45