wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23799号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：史吉洋，男，1994年3月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省睢宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告史吉洋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告史吉洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年9月29日的信用卡透支本金75516.1元、利息9248元、违约金8058.19元、分期手续费7952.15元，年费480元，合计101254.44元，并支付自2020年9月30日起以信用卡透支本金75516.1元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年9月29日，尚欠透支本金及利息等共计101254.44元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告史吉洋未作当庭答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、史吉洋信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告史吉洋向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经过审批通过，原告向被告史吉洋发放了卡号为62268801********的信用卡一张。此后，被告史吉洋多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年9月29日，尚未偿还的信用卡透支本金75516.1元、利息9248元、分期手续费7952.15元、年费480元。2019年7月30日之前未产生滞纳金，从2019年7月30日开始产生违约金，截止2020年9月29日违约金为8058.19元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告史吉洋经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告史吉洋向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告史吉洋在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告史吉洋经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院可以进行依法审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告史吉洋于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金75516.1元、利息9248元、分期手续费7952.15元、年费480元。二、由被告史吉洋于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年9月30日起以透支本金75516.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325.1元，减半交纳1162.55元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担25元，被告史吉洋负担1137.55元，限被告史吉洋于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳案件受理费1137.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4728号原告：云大龙，男，汉族，1964年12月28日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黑全，河南国银（焦作）律师事务所实习律师。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：毋新安，董事长。被告：焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人），住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：王沁平，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告云大龙与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司、焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，本院依法进行了审查。现已审查终结。原告云大龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人胁迫原告所签《申请》中：“根据国家有关政策规定，本人自愿放弃领取个人经济补偿金”的内容违法，对此部分内容确认无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系焦作市耐火材料一厂老员工，1980年就进入企业工作，2003年耐火材料厂宣告破产重组为焦作贝格耐火材料有限公司（以下简称“贝格公司”），2005年贝格公司接收原企业全部资产及人员，原告做为被接收员工，与贝格公司重新签订《劳动合同》，破产重组后的贝格公司仍经营不善，经常签发工资或给职工放假，2017年12月经焦作市中级人民法院裁定，贝格进入破产清算程序并指定焦作市仁和清算有限公司做为破产管理人。在2018年1月28日破产管理人通知包括原告在内的临近退休年龄的14个职工，说按规定要用因企业破产原告应得的经济补偿金为原告补缴自2008年起企业所欠缴的医疗保险金和养老保险金，要求原告在被告打印好格式放弃经济补偿金的《申请》上签字，否则就不为原告办理退休手续，因为原告不清楚破产的相关法律政策，都被迫在该申请上签了字。但签字后就不再向原告发放应得的个人经济补偿金，相应补偿金由破产管理人为原告补缴自2008年起所欠缴的医疗保险金和养老保险金。破产清算过程中为企业职工补缴欠缴社保和支付经济补偿金以及达到退休年龄的员工办理退休手续是企业的法定义务，对此破产管理人十分清楚，正常办理退休就可以了，常理推断没有人会自愿放弃高额且依法应得的经济补偿金；破产管理人抓住原告年龄大，对法律政策不了解，害怕不能顺利退休的心理，以不办理退休手续相威胁，催促原告在被告准备好的同意格式《申请》上签字。此后原告一直向破产管理人及政府相关部门反映问题，要求认定该协议内容无效，享受经济补偿金等破产待遇，但至今无果。原告认为该协议内容违法，是在被告胁迫下所签订的，应当无效，具体理由如下：1.原告签写《申请》行为明显违背常理，系在焦作贝格耐火材料有限公司破产管理人（以下简称“破产管理人”）欺诈之下，乘人之危胁迫原告签订，所签内容并非原告真实意思表示，应确认无效；2.所签《申请》内容违法，依法应认定无效。破产时用破产企业资产为员工足额补缴所欠缴社保是管理人的法定义务，与职工享受经济补偿金不相冲突，两项都是破产职工应享受的法定待遇，管理人所谓的法律规定没有依据，破产管理人通过所签《申请》用原告应得的经济补偿金为原告补缴欠缴社保；实际上是在逃避为企业员工缴纳社保法定义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定：劳动合同存在以欺诈、胁迫或乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同的，或者用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的，合同无效。本案所签《申请》属于对所签《劳动合同》的变更，应认定无效。另外，《中华人民共和国劳动合同法》命令禁止通过合同约定排除劳动者权利，《申请》中所谓“根据国家有关政策规定，本人自愿放弃领取个人经济补偿金”与法律强制性规定相背驰且损害劳动者合法权益的“相应国家政策”根本就不可能存在，本条规定本身就违法，没有法律依据，应认定无效。本院经审查认为，原告云大龙与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司、焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人）劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产程序，企业破产程序已经终结，故对被告为债务人的案件不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告云大龙的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十二月四日书记员  王 帅
安徽省颍上县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1226行初77号原告王守均，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人吕胜蛟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人邱笑笑，北京市京师律师事务所实习律师。被告颍上县十八里铺镇人民政府，住所地颍上县十八里铺镇十八里铺社区，统一社会信用代码11341226MB0M84478R。法定代表人沈海峰，该镇镇长。出庭责任人吴晓梅，该镇副镇长。委托代理人李雪地，安徽慧民律师事务所律师。原告王守均诉被告颍上县十八里铺镇人民政府行政强制一案，于2020年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2020年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告王守均及其委托代理人吕胜蛟、邱笑笑，被告委托代理人吴晓梅、李雪地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守均诉称，其在安徽省颍上县十八里铺镇邢洋村后北队67号拥有合法房屋。涉案房屋因“颍上县十八里铺镇邢洋社区大邢洋庄、小邢洋庄、何庄、三王土地储备项目”纳入征收范围内。2020年6月11日，在其未与政府部门签订任何补偿安置协议的情况下，被告对其房屋进行了强制拆除，严重违反了“先补偿后搬迁、居住条件有改善”的征收原则。综上所述，被告的强制拆除行为，缺乏事实依据，违反相关法律、法规强制性规定，违反法定程序。为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，提起诉讼，请求依法确认颍上县十八里铺镇人民政府强制拆除其位于安徽省颍上县十八里铺镇邢洋村后北队67号房屋的行政行为违法。原告王守均为证明其主张向本院提供以下证据：1.原告身份证，2、被强制拆除前房屋现场照片3张，3.四至邻居证明及证明人身份证复印件各1份，4.建筑工人证明及证明人身份证复印件各1份，以上证据证据原告的主体资格；5.强拆现场照片3张，6.行政裁定书1份，证明被告实施了强拆行为，被告主体适格。被告颍上县十八里铺镇人民政府辩称，原告房屋被征收是事实，但因其要求补偿的标准太高而没有达成补偿协议，被告分别于2020年5月17日、2020年5月29日、2020年6月7日向原告家中张贴了房屋征收公告、搬家验房公告、房屋拆除通知，已履行了告知义务，原告未在规定的期限行使陈述和申辩的权利，被告对原告房屋强制拆除，已履行了法定程序。被告颍上县十八里铺镇人民政府在法定期限内向本院提交以下证据及依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书各1份，证明被告基本信息及诉讼主体资格；2.《关于颍上县2018年第6批次城镇建设用地的批复》1份，证明经安徽省人民政府批复，同意颍上县人民政府征收集体建设用地42.636公顷，含颍上县十八里镇邢洋村区域；3.《颍上县人民政府关于颍上县2018年度第6批次城镇建设用地征地公告》（颍政2018年第20号）1份，证明拟征收土地位置、面积、补偿标准；4.颍政[2018]第48号《颍上县人民政府关于印发颍上县城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法的通知》1份，证明被征收土地所属的乡镇人民政府为实施主体及被征收土地上房屋补偿安置范围、方式；5.颍上县十八里铺镇邢洋村土地储备项目勘测定界图1份，证明颍上县十八里铺镇人民政府邢洋村被征收土地定界位置；6.照片3张，证明关于征收的文件已在邢洋村公示，十八里铺镇政府已向邢洋村村民公示拆迁安置补偿协议的签订时间及搬迁时间；7.房屋征收公告、搬家验房公告、房屋拆除通知、村委会证明各1份，证明颍上县十八里铺镇人民政府已履行了公示告知义务，原告拒不搬迁，强制征收程序合法。经庭审质证，原告对被告所举证据1无异议；对证据2、3、4、5真实性无异议，对证据6、7的真实性有异议，认为证据2-7不具有关联性，不能证明被诉行政行为合法。被告对原告所举证据1、2、5、6无异议；对证据3、4真实性有异议，不能证明与本案有关。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2、5、6及被告所举证据1相对方无异议，对其证明效力予以确认；被告所举证据2、3、4、5、6与本案具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认；原告所举证据3、4及被告所举证据7相对方的异议理由成立，对其证明效力不予认定。经审理查明，安徽省人民政府于2018年12月4日作出皖政地（2018）931号《关于颍上县2018年第6批次城镇建设用地的批复》，同意在十八里铺邢洋村等用地范围内征收集体建设用地42.636公顷。王守均的案涉房屋位于上述征收范围，原告未与征收部门签订拆迁补偿安置协议。被告分别于2020年5月17日、2020年5月29日、2020年6月7日向原告家中张贴了房屋征收公告、搬家验房公告、房屋拆除通知。2020年6月11日，被告将原告房屋强制拆除。王守均认为颍上县十八里铺镇人民政府拆除其房屋于法无据，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第十三条规定，行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，颍上县十八里铺镇人民政府对王守均的房屋实施强制拆除，未提供其职权依据，属于超越职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，应判决撤销，因其不具有可撤销内容，故对被告的强拆行为应确认违法。原告王守均的诉讼请求，本院依法予以支持。2020年6月11日，被告将原告房屋强制拆除，原告于2020年11月26日提起行政诉讼，符合法律规定。被告对原告起诉期限的辩称意见，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告颍上县十八里铺镇人民政府强制拆除原告王守均位于颍上县十八里铺镇邢洋村后北队67号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告颍上县十八里铺镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 丽人民陪审员  余学华人民陪审员  王凤强二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4617号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：赵可萍，女，1981年12月15日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现居住重庆市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人赵可萍追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵可萍名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵可萍名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初11852号原告：耿长委，男，1983年3月24日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：杨云，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：朱玉，女，1989年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告耿长委诉被告朱玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告耿长委于2020年8月10日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,8月31日被告朱玉对误工期申请鉴定。于同年12月7日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。原告耿长委起诉称，2020年2月24日，耿长委驾驶电动车，行驶至余杭区××路××庄××小区路段，与朱玉驾驶电动自行车相撞，造成耿长委受伤，两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，朱玉负事故全部责任。耿长委因本次事故损失医疗费29185.75元、伙食补助费1250元、营养费1250元、护理费4925元、误工费11820元、交通费500元、车辆维修费500元，共计49430.75元。因双方协商未果，耿长委向法院起诉，请求判令：1、被告朱玉赔偿原告耿长委损失49430.75元。原告耿长委为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；2、出院记录一组，用于证明受伤住院25天的事实；3、医疗费票据一组，用于证明支出医疗费29185.75元的事实；4、维修费收据一份，用于证明支出维修费500元的事实；5、鉴定意见书一份，用于证明误工期60天的事实；6、居住证明一份，用于证明赔偿金按照城标计算的事实。被告朱玉未答辩、未提交证据材料。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的事实与原告耿长委起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，朱玉负事故的全部责任。经审核耿长委因本次交通事故损失如下：1、医疗费29185.75元；2、伙食补助费1250元，本院予以支持；3、营养费1250元，本院予以支持；4、护理费4925元，本院予以支持；5、误工费11820元，本院予以支持；6、交通费本院酌情支持500元，合计48930.75元。对原告耿长委的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对原告耿长委因本次交通事故所受损失应由被告朱玉承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉赔偿原告耿长委因交通事故损失48930.75元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告耿长委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱玉负担。原告耿长委于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。被告朱玉于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇二〇年十二月七日书记员  邱佳奕
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢784号 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司,住所地文成县大峃镇县前街中银大厦****,组织机构代码:57395344-X。 法定代表人:蒋增浩。 被执行人张全健,男,1956年03月03日出生,住所地文成,住所地文成县> 被执行人郑淑芳,女,1957年12月06日出生,住所地文成,住所地文成县> 被执行人郑小高,男,1968年08月28日出生,住所地文成,住所地文成县> 被执行人陈海珍,女,1969年03月15日出生,住所地文成,住所地文成县> 被执行人夏晓华,女,1965年01月27日出生,住所地文成,住所地文成县> 被执行人蒋东海,男,1962年10月30日出生,住所地文成,住所地文成县> 本院在执行申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被执行人张全健、郑淑芳、郑小高、陈海珍、夏晓华、蒋东海金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执恢784号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周建锡 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初37367号原告林汉桂，男，汉族，1976年11月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。原告张颖，男，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市厚业集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**卓越世纪中心**楼2902-04，统一社会信用代码91440300342571161E。法定代表人白云蛟。本院受理原告林汉桂诉被告张颖、深圳市厚业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告林汉桂于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林汉桂在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林汉桂撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告已预交受理费14520元，本院迳退原告14370元。审判员 娄 靓二〇二〇年十二月二十九日书记员 涂莹洁
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1263号原告（执行案外人）：张利红，女，1981年1月6日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：朱明祥，男，1959年9月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：盛战军，河南开瑞律师事务所律师。被告（被执行人）：马超峰，男，1981年11月18日出生，汉族，住叶县。原告张利红与被告朱明祥、被告马超峰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张利红及其委托诉讼代理人刘金岭、被告朱明祥及其委托诉讼代理人盛战军到庭参加了诉讼；被告马超峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张利红向本院提出的诉讼请求为：1.撤销(2020)豫1121执异19号裁定书；2.支持异议请求。事实与理由：2020年6月15日，原告张利红对执行标的提出书面异议。舞阳县人民法院于2020年6月26日作出(2020)豫1121执异19号执行异议裁定书：驳回张利红的异议。2012年3月30日，马超峰与张利红签订离婚协议，双方约定该涉案房产归其儿子马浩萌所有，张利红享有居住权。后来张利红与马超峰签订以房抵债协议一份，马超峰请求张利红替其偿还部分债务，其将该涉案房产产权转给张利红。张利红替马超峰偿还人民币19万元整。张利红一直在该涉案房屋居住。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”张利红与马超峰在人民法院査封之前已签订合法有效的书面合同，并以抵债方式支付约定全部价款，并在查封前合法占有该处房产，且非其本人原因未进行过户登记，其异议请求应予支持，不应驳回。被告朱明祥辩称：答辩人请求支持舞阳县人民法院（2020）豫1121执异19号裁定书，驳回原告的诉请。理由：1、涉案房产是被告马超峰于2005年8月5日个人购买所得，被告马超峰和原告是2006年3月9日登记结婚，该房产是被告马超峰的婚前个人财产，原告方没有诉讼主体资格。2、该房产在2010年3月31日由被告马超峰为答辩人朱明祥办理了他项权证，因此，原告的异议不成立。被告马超峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告朱明祥对原告所提供的《房地产买卖契约》有异议：房产是马超峰于2005年8月5日婚前个人购买，买卖契约的第一页的“张利红”签字，“利”字是美丽的“丽”，而且没有按指印；第三页落款处，没有张利红签字；在行政庭开庭时，张利红也认可其本人没有到场签订买卖契约，也没有到房管局办理房产证。根据被告朱明祥的异议，结合原告所提供的该份证据，本院认为，不能以协议第一页写了“张丽红”就能认定张利红是房屋的买受人，况《房地产买卖契约》的落款处只有购买人“马超峰”一个人的签名，故原告主张自己与马超峰是共同的房屋购买人的理由，无法采信。2、被告朱明祥对原告所提供离婚协议的《补充协议》有异议：该补充协议没有在民政局备案登记，是虚假协议，被告方不认可，协议还的是赌债，且没有具体数额。原告所提供的《补充协议》的内容为：“因乙方欠赌债颇多，又无偿还能力，乙方恳求甲方帮忙还部分赌债，还清后乙方自愿将甲乙双方位于上海路大仓院内的一套房产属于乙方的一半归甲方所有。特立此补充协议。甲方：张利红乙方：马超峰2012年3月30日”。首先，该协议只能视为张利红与马超峰的个人行为，不能以该补偿协议作为离婚时的协议予以确认。离婚协议必须在民政部门办理离婚登记时进行备案登记，未经备案登记的协议不能视为对离婚协议的补充。其次，该协议明确约定偿还赌债，赌债不受法律保护，同样，代偿赌债的行为也不受法律保护，故所签订的代偿协议违法，违法的协议自始无效。再次，被告朱明祥所持有的他项权证是舞阳县自然资源局于2010年3月31日为其颁发的，原告提供一个于2012年3月30日所谓签订的《补充协议》来否定被告朱明祥所持有的他项权证，没有事实依据，也不符合法律规定。故本院对原告所提供的离婚协议的《补充协议》不予采信。3、原告所提供的证人陈某陈述：卖方时收的是张利红的钱；收据没有了；卖方时没有见过马超峰；卖方时张利红与马超峰结没结婚，不清楚；办理房产证时，自己没有参与。针对证人陈某的证言，被告朱明祥不予认可。证人到庭所做的证言只陈述房子卖给了原告张利红，其他事项均不清楚或不能证明。首先，证人陈某的证言效力极低，且不能对抗本案的有效书证；其次，该证言不能与其他证据相互印证，就卖房子这个环节属于孤证，不应采信；再次，证言内容缺乏客观公正性，作为原告申请的证人，证人只证明房子卖给了原告张利红，对其他事项均不清楚或不能证明；故证人陈某的证言也不应采信。本院认为：原告张利红的诉讼目的是为了排除对执行标的的执行的请求，张丽红作为原告，应当提供足够有效的证据证明舞阳县人民法院正在执行的房产属于自己与被告马超峰共同共有，方可排除部分执行。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。”就本案而言，舞阳县人民法院所执行的房产系被告马超峰婚前个人购买，且于2005年8月25日被舞阳县土地房产管理局初始登记在被告马超峰个人名下，按照我国房产物权登记的原则，该房产只能属于被告马超峰个人所有。原告张利红与被告马超峰于2006年3月9日登记结婚，从时间上看，结婚时间晚于房产登记时间，争议房产应属于被告马超峰的个人财产。被告马超峰作为房产的所有人，有权利在该房产上为债权人设置担保物权，非房产权利人以外的任何人无权予以干涉。综上所述，原告张利红所举证据，不能证明其为房产的共有人，其诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张利红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张利红负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  徐宏伟人民陪审员  魏存芳人民陪审员  吴海燕二〇二〇年十二月十七日书 记 员  左陆阳
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初1086号 原告：钟立茂，男，汉族，1968年7月14日生，居民，现住临西县。 委托诉讼代理人：郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：杨雨，男，汉族，1994年4月26日生，农民，临西县人，现住该村。 被告：鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市经济开发区中兴东大街**创智园******。 负责人：陈志国，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵新磊，该公司员工。 钟立茂与杨雨、鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告钟立茂于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟立茂撤诉。 案件受理费3,064元，减半收取1,532元，由原告钟立茂负担。 审判员 郭 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 马燕娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17217号 原告：林志文，男，汉族，1989年1月22日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告：杨小春，女，汉族，1982年2月28日出生，住成都市双流区。 原告林志文与被告杨小春买卖合同纠纷一案，原告林志文于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林志文的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告林志文撤诉。 案件受理费198元，由原告林志文负担。 审判员  徐佐 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  薛素
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3254号之三申请执行人邵如，女，1977年9月6日出生，汉族，住天津市津**。被执行人鸥瑞智诺能源科技（天津）有限公司，住所地天津市津**双港工业区丽港园**。法定代表人：卢祥军。本院在执行申请执行人邵如与被执行人鸥瑞智诺能源科技（天津）有限公司仲裁一案中。查封了被执行人名下设备及车辆，以上财产已在另案进行评估、拍卖程序，本案暂不具备处置条件。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月四日法官助理贾莉松书记员丁姗
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0911行初196号原告李某，男，1977年10月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人常相坤，山东温纳律师事务所律师。委托代理人王孝孝，山东温纳律师事务所实习律师。被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市岱岳粥店街道办事处驻地。法定代表人白雪，主任。原告李某诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处行政赔偿一案，于2020年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。原告诉称，2018年7月24日，被告未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，组织100多人对原告及家属进行人身限制并强制拆除了原告的房屋，致使原告财产悉数被毁。被告的强拆行为被（2018）鲁09行初135号泰安市中级人民法院行政判决书确认为违法，且（2020）鲁0911行初39号泰安市岱岳区人民法院行政判决书判决要求被告于判决生效九十日内对原告的行政赔偿请求作出处理，判决生效后，原告于2020年9月1日向被告提出赔偿申请。被告未按照判决书确定的时间对原告的赔偿申请作出处理，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。请求：1、请求被告依法提供与拆除房屋区位、用途、面积相同的安置门头房进行安置或者支付房屋赔偿金142.8万元；2、支付房屋装修损失61200元；3、支付房屋搬迁费暂定为408元（数额以实际赔偿时的标准计算）；4、支付临时安置费至赔偿全部履行完毕之日，现暂定为6854.4元。（自2018年7月6日计算至2020年11月6日，数额以实际赔偿时的标准计算）；5、支付停产停业损失至赔偿全部履行完毕之日，现暂定为102000元（自2018年7月6日至2020年11月6日，按1250元每平方米每年计算）；本院认为，原告依据相同事实、相同诉讼请求曾向本院起诉，且本院已对其诉讼请求作出处理，本案系重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  何敬辰人民陪审员  张法琴二〇二〇年十二月二十八日法官助理王瑞亮书记员刘东婧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张慧超（曾用名张会超），男，汉族，1964年9月4日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张杰鑫，河南菊城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁显先，女，汉族，1933年3月7日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起锋，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。二审上诉人（一审被告）：彭飞，男，汉族，1983年8月10日出生，住河南省内乡县。一审被告：南阳市国兴商贸有限公司，住所地河南省南阳市宛城区东关办事处会议门**。法定代表人：陈献忠，该公司经理。再审申请人张慧超因与被申请人丁显先及二审上诉人彭飞、一审被告南阳市国兴商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张慧超申请再审称，一、二审法院认定的事实缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于修改的决定》第十四条第二款、第十五条第二款规定可以看出本案“微南阳”留言板的回复因证据形式不符合证据规则的要求不能作为认定事实的依据，而一审法院在没有审查清楚该份证据真实性的前提下就认定张慧超是内乡县中小企业促进会的实际控制人这一事实是错误的。二审法院对此错误的事实予以确认是错上加错。二审中，被申请人也没有提供内乡县科工局作出认定申请人是内乡县中小企业促进会实际控制人的相关调查资料，依据仅有的不符合证据形式要求的“微南阳”的留言板的回复就认定申请人是内乡县中小企业发展促进会的实际控制人缺乏有力的证据支撑。张慧超系彭飞的岳父，在内乡县中小企业促进会存续时，彭飞是法定代表人。在内乡县中小企业促进会注销，对债权人进行清算时，作为岳父的张慧超去帮助彭飞处理一些事务，是再正常不过的事情，而一审法院却以科工局的回复就认定张慧超是中小企业促进会的实际控制人不合乎情理，缺乏事实依据。二、原判决适用法律错误。该笔债务已经发生债务转移，一审及二审法院认定为债务加入没有事实和法律依据。一审法院已经认定在丁显先（甲方）和彭飞（乙方）、国兴公司（乙方）签订分期还款协议后，乙方已经偿还了甲方现金28500元这一事实。虽然甲乙双方和张慧超没有签订书面的债务转移合同，但甲方在与乙方签订分期还款协议后，甲方接受了乙方28500元的还款，如果甲方不同意债务转移，就不会接受乙方的还款，因此根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定可以看出，甲乙双方已经开始履行合同的主要义务，该笔债务已经转移至乙方，甲方对此已经用接受还款的行为表明同意债务转移。因此二审法院适用《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，认为债务转移没有经丁显先同意，完全是适用法律错误，没有事实依据，应当予以纠正。即使一审法院认定申请人为所谓的实际控制人，那么该笔债务也已经由南阳市国兴商贸有限公司、彭飞接手处理，已经以债务转移的方式得到清算，不存在《中华人民共和国民法总则》第七十条规定的损害债权人权利的问题。因此一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第七十条规定是错误的。综上，请求撤销二审判决及一审判决第一项中张慧超十日内偿还丁显先借款91500元，改判为申请人不承担还款责任。丁显先提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，内乡县中小企业促进会向丁显先借款12万元的事实清楚，有《借款合同》《分期还款协议（原合同附加协议）》等证据证明，本院予以确认。因内乡县中小企业促进会已注销，丁显先起诉请求张慧超等被告偿还剩余借款91500元及利息，张慧超申请再审称其不应对本案债务承担责任，理由为：1、其不是内乡县中小企业促进会实际控制人；2、本案债务已发生转移，应由债务受让人彭飞和南阳市国兴商贸有限公司承担还款责任。本院认为，一、关于张慧超是否为内乡县中小企业促进会实际控制人的问题，被申请人向原审法院提交了南阳市市长信箱网下载材料一份，显示内乡县委依据内乡县科工局的调查结果在“微南阳”留言板上回复：内乡县中小企业促进会法定代表人彭飞是名义上的代表，实际控制人是张慧超。本院通过互联网核实，该内乡县委回复为“南阳书记网上留言板”中的内容，而上述“南阳书记网上留言板”系由南阳市委市政府督察局主管，即该回复系官方回复，原审法院据此认定张慧超系内乡县中小企业促进会实际控制人具有事实依据。二、虽然彭飞、南阳市国兴商贸有限公司于2016年5月5日与被申请人签订《分期还款协议（原合同附加协议）》，承诺对案涉借款分期偿还，但是该协议仅能作为彭飞与南阳市国兴商贸有限公司债务加入的依据，被申请人在该协议中并未明确放弃对其他债务人主张权利，张慧超称本案债务已转移给彭飞与南阳市国兴商贸有限公司，其不应再承担还款责任的主张缺乏事实及法律依据。综上，张慧超的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张慧超的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘秀书记员刘震
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2603号 原告：石宜梦，男，1973年2月10日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：石自妹，女，1957年5月14日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：粟秋玉，男，1958年8月1日出生，汉族，住广西灵川县。 。 系石自妹之夫 。 原告：粟世波，男，1987年2月2日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：粟世荣，男，1981年9月20日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：苏德生，男，1970年11月19日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：石凤生，男，1959年12月23日出生，汉族，住广西灵川县。 2 原告：康全妹，女，1954年10月23日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：石庚妹，女，1970年3月1日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：刘成弟，男，1949年10月18日出生，汉族，住广西灵川县。 八原告共同委托代理人：石宜梦 。 被告：石家英，女，1956年10月22日出生，汉族，住广西灵川县。 原告石宜梦、石自妹、粟世波、粟世荣、苏德生、石凤生、康全妹、石庚妹、刘成弟与被告石家英劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宜梦及原告石自妹的委托代理人粟秋玉到庭参加诉讼。被告石家英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月，被告与原告电话联系，叫原告组织帮人修山砍树枝，后由被告带看界限及地点后，没签订协议，总价为38000元。上述款项分三期付款：第一期修一部分时被告支付原告1万元，第二期砍倒完毕后被告支付原告2万元，第三期在山主烧山后，砍完树枝及捡烧后，被告支付原告8000元。被告给付了第一期钱后，第二期多次催要被告未给付。2017年农历25日，原告与被告看过山场现场后，确认山场大小树木已修完毕后，被告向原告出具了欠条。出具欠条后，被告以其工钱也没得到为由拒绝支付剩余的工钱。为维护原告的合法权利， 3 诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工钱12400元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告石家英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年10月原告石宜梦、石自妹、粟世波、粟世荣、苏德生、石凤生、康全妹、石庚妹、刘成弟受被告石家英雇请修山，原、被告之间未签订书面合同。九原告修完山后，原、被告于2017年农历12月26日看过山场现场后，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠到刘成弟、石宜梦等9人修大塘村粟征喜等人的山场工钱共计12400元整。《欠条》出具后，被告至今未向原告支付尚欠的劳务费，故九原告诉至本院。 上述事实有原告提供的身份证、《欠条》等证据予以证实。 本院认为，九原告受雇于被告并按被告的指示为大塘村粟征喜等人的山场修山，九原告与被告形成了事实劳务合同关系。九原告按照被告的指示完成了劳务，被告应当向九原告支付劳务报酬。被告尚欠九原告劳务费12400元，有被告向九原告出具的《欠条》为证，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告石家英经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告石家英支付原告石宜梦、石自妹、粟世波、粟世荣、苏德生、石凤生、康全妹、石庚妹、刘成弟劳务费12400元； 4 案件受理费110元，减半收取为55元，由被告石家英负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 李 华 二〇二〇年十二月十五日 书记员 麦础滢
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初6210号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道**。统一社会信用代码：91350302567301007X。 负责人：吴**伟，行长。 委托诉讼代理人：卓思明，男，系该行员工。代理权限：一般代理。 被告：林振飞，男，1988年01月12日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被告林振飞银行卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤回起诉处理。 审判员  陈俊武 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴艳丽 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8052号申请执行人：瓦房店轴承股份有限公司上海销售分公司，住所地上海市静安区。负责人：姜功臣，总经理。委托诉讼代理人：李嘉民，男。委托诉讼代理人：宗舰鹰，男。被执行人：上海众立机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告瓦房店轴承股份有限公司上海销售分公司与被告上海众立机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的(2019)沪0118民初24272号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海众立机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瓦房店轴承股份有限公司上海销售分公司货款人民币161,388.95元。届期，被告上海众立机械设备有限公司未履行义务。权利人瓦房店轴承股份有限公司上海销售分公司申请执行后，本院于2020年10月23日立案。本案在执行过程中，本院于2020年10月23日向被执行人上海众立机械设备有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月3日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年11月12日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。本院依法查封了被执行人名下牌号为沪CXXX**的车辆，该车辆尚未扣押，暂无法处置。被执行人名下无房产、有价证券等可供执行的财产。2020年11月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十二月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6451号原告：马文晓，男，住呼和浩特市。原告：胡美芳，女，汉族，住同上。共同委托诉讼代理人：武菲、袁嫣，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古希望阳光实业股份有限公司。法定代表人：张庆辉，董事长。委托诉讼代理人：赵乾，李欣悦，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告马文晓、胡美芳与被告内蒙古希望阳光实业股份有限公司（以下简称希望阳光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告马文晓、胡美芳的委托诉讼代理人武菲、袁嫣，被告希望阳光公司的委托诉讼代理人赵乾、李欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文晓、胡美芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》,限期为原告居住的房屋提供符合合同约定的生活用水;2、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿损失,按10元/日计算,共13190元(自2016年11月26日至房屋供水达到使用要求之日止,暂计算至2020年7月7日,1319天)；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买案涉房屋,建筑225.8平米,房屋总价款人民币1684147元。合同第十条约定:“商品房相关设施设备交付条件(一)基础设施设备1.供水、排水:交付时供水、排水配套设施齐全,并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的,供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。合同签订后,原告依约履行了买受人的合同义务,支付了购房款。被告向原告交付房屋后,原告入住,其作为买受人所购房屋用途系占有使用,进行日常居住及生活。原告自入住以来,案涉小区经常停水,物业发布的通知描述停水原因均为市政管网维护,但其停水频率已经影响了原告的基本生活,已经不能达到基本的居住要求,即便不停水,供水的水质也存在巨大安全隐患,水质呈现肉眼可见的浑浊以及大量沉淀。近期原告得知,原来自入住以来，案涉房屋从未被纳入市政管网供水,其使用的供水系隔壁小区的临时用水,甚是有可能是施工用水,被告却一直以市政供水欺骗所有业主。水是日常生活必须品,事关人身健康及公共安全,国家对于水源分类、水质监测及供水单位均有严格规定,无论是城市公共供水亦或自建设施供水都应按照国家标准、依据相应流程提供符合要求的水源水质而被告的行为不仅存在商业欺诈,更是对所有业主的人身健康以及公共安全造成了巨大的损害。故,原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定向贵院提起诉讼,望贵院判如所请,维护广大业主的人身安全和合法权益。内蒙古希望阳光实业股份有限公司辩称，已经按照设计和施工要求将供水设施移交相关管理部门，被告已经完成了商品房买卖合同所约定的义务，不存在违约，已无需向原告承担违约责任，应当驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马文晓、胡美芳系被告希望阳光公司开发的泽信加州公馆小区业主。该小区自交付使用以来频繁、多次停水，目前小区自来水系来源于松江玫瑰郡小区院内水源井。小区居民的水费均由自来水公司收取，小区供水已通过水务相关部门的审批。上述事实有原告、被告当庭陈述、被告提供的建设项目水务审批表在案佐证，本院予以确认。本院认为，饮用水安全与居民生活密切相关，但原告的证据未证明该小区的饮用水系由被告的自建设备提供；且被告的证据能证明所建小区工程中关于供水项目建设已经提请相关部门审批，小区居民实际向供排水公司缴纳自来水费，自来水并非被告阳光公司提供的商品。原告没有证据证明被告存在违约行为，应当承担证明不能的法律后果，据此驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十第条之规定，判决如下：判决驳回原告马文晓、胡美芳全部诉讼请求。案件受理费165元，由原告马文晓、胡美芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒二〇二〇年十二月二十六日书记员 宝 音
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4615号 原告：曾联琼，女，汉族，生于1973年3月28日，住四川省广安市广安区。 被告：广安市巨豪装饰有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路**。 法定代表人：唐天国。 被告：唐天国，男，汉族，生于1982年9月28日，住四川省平昌县。 被告：曾凡灿，女，汉族，生于1974年8月21日，住四川省平昌县。 原告曾联琼与被告广安市巨豪装饰有限公司（以下简称“巨豪装饰公司”）、唐天国、曾凡灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾联琼到庭参加了诉讼，因无法向被告巨豪装饰公司、唐天国、曾凡灿送达相应法律文书，本院通过在《人民法院报》刊登公告的方式进行了送达。公告期限届满，被告巨豪装饰公司、唐天国、曾凡灿未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 原告曾联琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款19000元；二、判令被告向原告偿还资金占用利息1596元；三、诉讼费、公告费570元、交通费100元由被告承担。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求19000元变更为18575元，将第二项诉讼请求明确为从2019年7月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。事实和理由：2018年4月，被告在原告购买套装门，除了支付部分款项外，下欠19000元货款未支付。2019年1月18日，被告出具欠条，并加盖了巨豪装饰公司的公章，约定2019年6月支付清货款。后经原告多次催收，被告均未予支付。现特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告巨豪装饰公司、唐天国、曾凡灿均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告及被告巨豪装饰公司的工商信息打印件、被告唐天国的身份证复印件、订货单、欠条等证据。 被告巨豪装饰公司、唐天国、曾凡灿未向本院提交证据。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 被告巨豪装饰公司成立于2016年4月15日，被告唐天国系公司法定代表人，被告曾凡灿系公司监事。 2018年，被告巨豪装饰公司因装修需要，在原告处购买套装门，在支付了部分货款后，下欠18575元货款尚未支付。2019年1月18日，被告巨豪装饰公司、被告唐天国、曾凡灿向原告出具欠条一份，内容为：“本人唐天国（513723198209××××）曾凡灿（513023197408××××）欠到曾联琼套装木门款：19000元整，大写壹万玖千元整，大约还款时间2019年6月份。（所有套装门在内共计下欠19000元）。欠款人：巨豪装饰有限公司唐天国2019年元月18号133××××4066曾凡灿2019年元月18号133××××8488”。被告唐天国、曾凡灿在该欠条上签字、捺印予以确认，被告巨豪装饰公司加盖公章予以确认。约定的期限届满后，被告巨豪装饰公司未按照欠条约定的期限向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告巨豪装饰公司虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的订货单、欠条等证据看，可以确认原告与被告巨豪装饰公司之间形成了买卖合同关系。原告按约向被告巨豪装饰公司提供了套装门等货物，被告巨豪装饰公司在支付了部分货款后，仍尚欠原告货款18575元未支付，理应向原告支付。被告唐天国、曾凡灿在欠条中承诺向原告支付下欠货款，属于债务加入，应当就上述款项承当共同清偿责任。故对原告要求被告巨豪装饰公司、唐天国、曾凡灿支付下欠货款18575元的诉讼请求，本院予以支持。同时，三被告在欠条中承诺上述款项在2019年6月支付，故原告要求三被告从2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至货款付清之日止的欠付货款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费100元于事实和法律无据，本院不予支持。 被告巨豪装饰公司、唐天国、曾凡灿经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证答辩权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以依据查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告广安市巨豪装饰有限公司、唐天国、曾凡灿于本判决生效后三日内向原告曾联琼支付下欠货款18575元及资金占用利息（资金占用利息自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告曾联琼的其他诉讼请求。 本案诉讼费275元，由被告广安市巨豪装饰有限公司、唐天国、曾凡灿负担，向四川省广安市广安区人民法院缴纳；公告费570元，由被告广安市巨豪装饰有限公司、唐天国、曾凡灿负担，在支付上述款项时向原告曾联琼直接支付。 上述款项，若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘青华 人民陪审员  张小燕 人民陪审员  程祝荣 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  周 英
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11762号 原告：陈湘湘，女，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张武红，男，1971年5月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告陈湘湘与被告张武红民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月5日向法院提起诉讼，诉请要求被告归还原告借款本金5000元及利息损失（自2020年1月1日起按全国银行间同来拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈湘湘到庭参加诉讼。被告张武红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 经审理查明：被告曾向原告借款。2019年3月8日经结算，被告尚欠原告借款25000元。为此被告出具借条一份，承诺三天之内还10000元，余款三个月内还清，每月还5000元。嗣后，被告未依约及时归还借款。原告曾于2019年3月28日起诉至东阳市人民法院，要求被告归还25000元。被告于2019年4月13日归还了借款20000元，原告同意余款2019年12月份之前还清并撤诉。后余款5000元经原告多次催讨被告至今未付。 本院认为，被告尚欠原告借款5000元的事实有被告出具的借条（附原告的承诺）为凭，足以认定。被告未依约及时归还借款，依法承担相应的违约责任。综上，原告诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张武红应于本判决生效后十日内归还原告陈湘湘借款5000元并支付自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张武红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇二〇年十二月四日 代书记员 董吻姬
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初15230号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****。法定代表人：钱浩强。委托诉讼代理人：祁加彦，男，公司员工。被告：蒋昊成，男，1987年4月7日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告蒋昊成追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序由审判员张晓华、王玲，人民陪审员金乐伟组成合议庭进行审理。后因工作安排原因，变更为由审判员张晓华、王玲，人民陪审员邵淼燕组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司委托诉讼代理人祁加彦到庭参加诉讼，被告蒋昊成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋昊成偿还原告代偿款36248.18元，赔偿自原告代偿之日起至款付清日止按年利率24%计算的利息损失（计算至2020年8月4日为5094.39元）；2.判令被告承担律师费2000元、差旅费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息损失计算标准为LPR利率的四倍，放弃要求被告支付律师费，差旅费变更为473元。事实和理由：2017年12月20日，被告向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称城南支行）申请信用卡分期购车，并签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向城南支行提供担保。后原告向城南支行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，城南支行按照合同约定履行了义务，但被告蒋昊成并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年6月19日代偿人民币4850元，于2019年8月21日代偿人民币5175.18元，于2019年10月22日代偿人民币5205.78元，于2019年12月25日代偿人民币5214.95元，于2020年3月13日代偿人民币3598.72元，于2020年4月14日代偿人民币2659.68元，于2020年代偿人民币4311.11元，于2020年7月13日代偿人民币5232.76元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告蒋昊成作答辩。原告浙江浩驰汽车销售有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、购车按揭担保合同、担保承诺函、机动车登记证书、代偿证明。被告蒋昊成未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，另查明，至庭审结束时，原告浙江浩驰汽车销售有限公司尚未就其提供担保的、案外人城南支行对被告蒋昊成享有的债权履行全部保证担保责任。还查明，2019年10月16日，浙江浩驰资产管理有限公司变更企业名称为浙江浩融汽车销售有限公司；2019年10月24日，浙江浩融汽车销售有限公司变更企业名称为浙江浩驰汽车销售有限公司。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”担保设立之目的在于保证主债权的实现，主债权的清偿顺序应优于担保人的追偿权，担保人在仅履行部分保证责任的情况下，向债务人提起追偿权之诉，将影响主债权的实现。根据上述担保设立目的的阐述，本院认为，提供担保的第三人应履行全部保证责任后或履行部分保证责任但主债权人放弃剩余债权的情形下，其向债务人追偿的诉请，才可依法得到支持。本案原告浙江浩驰汽车销售有限公司尚未履行全部保证责任，其也未能提供债权人放弃剩余债权的证据，故原告之诉请，本院不予支持。原告浙江浩驰汽车销售有限公司可在承担全部保证责任后另行主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的全部诉讼请求。案件受理费934元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张晓华审 判 员  王 玲人民陪审员  邵淼燕二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  赵镥杰
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初2362号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇兴荣路（荣城鑫都建材市场靠边**109，**），统一社会信用代码91430621MA4QDD6K6U。 负责人：胡雄，经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，1993年6月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：汤春方，女，1979年2月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：蒋菊华，女，1953年6月6日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：汤七品，男，1984年5月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：汤玲，女，1983年10月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，户籍所在地湖南省岳阳县，经常居住地湖南省汨罗市。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部与被告汤春方、蒋菊华、汤七品、汤玲借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告汤春方、蒋菊华、汤七品、汤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告汤春方、蒋菊华、汤七品偿还本金25686元，计算至2020年10月24日的利息1238元，剩余利息计算到被告实际给付之日；二、请求共同被告汤玲对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；三、请求被告方承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年9月9日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告汤春方、蒋菊华、汤七品领取借款后从2020年9月20日起未按照合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年10月24日尚欠借款本金25686元，利息1238元（暂计算至2020年10月24日）。被告汤玲系该笔借款的担保人，按照合同及法律规定，汤玲应承担连带还款责任。原告经多次催要，被告仍拒绝履行义务，特诉至贵院，请求支持原告的诉求，以维护原告合法权益。 被告汤春方、蒋菊华、汤玲未做答辩，也没有向本院提供书面答辩意见。 根据本院采信的证据，结合庭审情况，本院对本案事实认定如下：2019年9月，被告汤春方、蒋菊华、汤七品以需资金周转购置鸭苗养殖为由，向原告申请小额贷款。同年9月5日，原告与四被告签订《借贷合同》，约定被告汤春方、蒋菊华、汤七品向原告借款本金30000元，借款期限自2019年9月5日至2020年8月20日，借款利率为日利率0.055%，被告汤玲为上述借款承担连带责任保证。四被告均在合同上签名捺印。同日，原告按约将借款支付至被告汤春方账户。自2019年10月21日起，被告汤春方向原告还款11次，至2020年8月21日，尚结欠本金25686元。原告向四被告催讨未果，遂诉诸本院。 以上事实，有原、被告签订的《借款合同》及原告提交的被告还款记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告系依法成立的具有发放小额贷款资质的机构，其与四被告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，合同各方均应充分履行合同义务。原告依照合同约定支付借款后，被告汤春方、蒋菊华、汤七品作为共同借款人未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告汤春方、蒋菊华、汤七品偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。被告汤玲作为连带责任保证人，在主债务人未履行合同义务时应承担连带保证责任，故原告要求被告汤玲承担连带还款责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告汤玲承担保证责任后，有权向被告汤春方、蒋菊华、汤七品追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，经查，2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.25%，原、被告约定的借款日利率0.055%超过了上述利率四倍，故四被告应按上述利率的四倍即年利率17%偿还借款利息，原告主张的超过年利率17%的借款利息本院不予支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告汤春方、蒋菊华、汤七品偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部借款本金25686元，并按年利率17%支付自2020年8月22日起至借款实际清偿之日止的借款利息。 二、被告汤玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 上述款项限四被告在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：8034××××1272）。 三、驳回原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由被告汤春方、蒋菊华、汤七品、汤玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  甘娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴桥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2571号 原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦******。 法定代表人：徐道芬。 委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卫梅，四川德途律师事务所律师。 被告：王**，男，汉族，1981年8月5日出生，户籍地四川省自贡市沿滩区。 被告：刘绣芝，女，汉族，1983年7月26日出生，户籍地四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告四川志升资产管理有限公司诉被告王**、刘绣芝物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川志升资产管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。 本案受理费收取70.50元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。 审 判 员 尤艳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 代敏 书 记 员 张蕾
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保284号之一申请人：张存有，男，汉族，1960年1月21日出生，住登封市。被申请人：康帅锋，男，汉族，1983年2月9日出生，住登封市。被申请人：王洪建，汉族，成年，住登封市。申请人张存有与被申请人康帅锋、王洪建机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，保全金额2万元。申请人请求依法对被申请人康帅锋驾驶的王洪建所有的豫Ａ×××**小型普通客车一辆予以查封。同时申请人张存有向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的2万元保函（保单号：1065119192020006815）作为担保。2020年12月24日，被申请人康帅锋向本院提供2万元现金作为反担保，请求依法解除对豫Ａ×××**小型普通客车一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对豫Ａ×××**小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴燕飞
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4743号 原告：王陈利，女，1985年6月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：边余福，系原告丈夫。 被告：楼英勇，男，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王群英，系被告妻子。 原告王陈利与被告楼英勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。因被告已履行完毕，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王陈利撤诉。 案件受理费191元（已减半收取），由原告王陈利负担。 审 判 员 杨珊珊 二〇二〇年十二月三日 代书记员 陈昭宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24789号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郭振华，男，1992年2月13日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭振华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郭振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币56,032.48元、利息7,928.09元、滞纳金及违约金2,473.21元、其他费用863.10元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计67,296.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭振华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金56,032.48元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭振华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计56,032.48元；二、被告郭振华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200.81元，减半收取计600.41元，由被告郭振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1178号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省温州市文成县大峃镇。 法定代表人:叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，虞可心。 被执行人：郑贤存,男,1959年11月16日出生,汉族，住所地浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人郑贤存金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑贤存未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人郑贤存偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29837.4元及逾期利息（逾期利息至2019年4月22日止为661.79元，从2019年4月23日起按月利率5.4375‰计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费279.5元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人郑贤存发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑贤存履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑贤存逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑贤存的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人郑贤存有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑贤存拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑贤存作出罚款人民币1000元的决定。同时，对被执行人郑贤存采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑贤存暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 赵汉讲
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7539号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司启东分公司。住所地启东市汇龙镇和平中路**。法定代表人:林立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆海娟、黄海娟，该公司员工。被告：林再峰，男，1995年7月3日生，汉族，住启东市。被告：林步忠，男，1960年4月24日生，汉族，住启东市。被告：黄**香，女，1962年11月8日生，汉族，住启东市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司启东分公司与被告林再峰、林步忠、黄**香物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司启东分公司于2020年12月18日向本院提出撤回对被告林再峰、林步忠、黄**香的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司启东分公司撤回起诉。本案受理费依法减半收244元（原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司启东分公司负担。审 判 员  施 瑜二〇二〇年十二月十八日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3523号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道长兴路**。 法定代表人：黄孝平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢巩，该公司员工。 被告：包春芬，女，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告玉环大众物业管理有限公司与被告包春芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告玉环大众物业管理有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉环大众物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉环大众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉环大众物业管理有限公司负担。 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1298号 申请执行人:谢永华，男，1963年2月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：叶逢哲，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于本院执行申请执行人谢永华与被执行人叶逢哲民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初2567号民事判决书，责令被执行人叶逢哲履行生效法律文书确定的义务，即向申请人谢永华偿还执行款人民币143100元，并承担本案执行费2047元，以上款项共计人民币145147元，被执行人叶逢哲至今未履行。由于被执行人叶逢哲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月20日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执1298号。 在执行过程中，因通过查询被执行人名下银行存款、不动产、车管所、市场监督管理局、证券等部门进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院发现被执行人叶逢哲是小学教师，领取财政工资，并已冻结被执行人叶逢哲名下在中国工商银行发放工资账户（账号为：20×××96），本院将长期扣划被执行人叶逢哲工资偿还执行款项。至此，本案现做终结执行处理。 本院认为，鉴于被执行人叶逢哲是小学教师，领取财政工资，并已冻结被执行人叶逢哲名下在中国工商银行发放工资账户（账号为：20×××96），本院将长期扣划被执行人叶逢哲工资偿还执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之（六）条人民法院认为应当终结执行的其他情形之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0282民初2567号民事判决的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月九日 书记员  荣健兰
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初3354号 原告：青田县周洪伟轮胎店，统一社会信用代码92331121MA2FXDGX1G，住所地浙江省青田县瓯南街道前仓村**。 经营者：周洪伟，男，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。 被告：安德水，男，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告青田县周洪伟轮胎店与被告安德水买卖合同纠纷一案中，原告青田县周洪伟轮胎店于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青田县周洪伟轮胎店申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青田县周洪伟轮胎店撤回起诉。 案件受理费354元，减半收取177元，由原告青田县周洪伟轮胎店负担。 审 判 员 刘益君 二〇二〇年十二月七日 代书记员 陈 鑫
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初16556号原告：义乌市振扬假发有限公司，住所地：义乌市佛堂镇梅林村**。法定代表人：吴胜才，经理。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：义乌市盛灿网络科技有限公司，住，住所地：义乌市北苑街道春华路********/div>法定代表人：姜庆贵。委托诉讼代理人：王筑，1993年4月22日出生，汉族，系被告员工。委托诉讼代理人：章健龙，1985年3月5日出生，汉族，系被告员工。原告义乌市振扬假发有限公司诉被告义乌市盛灿网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告义乌市振扬假发有限公司撤回起诉。案件受理费398元（已减半），由原告义乌市振扬假发有限公司负担。审 判 员 吴新辉二〇二〇年十二月十日代书记员 陈柔男2
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执849号之一 申请执行人:陈爱月，女，1966年7月3日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：林芳，女，1978年11月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：吴罕，男，1969年11月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人陈爱月与被执行人吴罕、林芳民间借贷纠纷一案，权利人陈爱月于2019年10月23日向申请强制执行，要求被执行人吴罕、林芳偿还借款本金150万元及利息，并负担案件受理费23,300元。本院于2019年10月24日受理执行，被执行人应负担执行费17,633元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人一直未履行。 2.本院于2019年10月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息等财产情况。本院经查，被执行人吴罕、林芳名下分别有存款14,334.01元、1,419.56元；两被执行人名下有梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路*号第*幢203房、梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路*号第*幢负一层22号车库、梧州市龙圩区龙圩镇西南大道*号第*幢1503房、梧州市龙圩区龙圩镇下廓街*号*号车库、梧州市新兴二路*号C区*号楼2.3号房屋。两被执行人除此外，暂没有其他可以执行的财产。 3．被执行人吴罕、林芳名下的存款已被另案冻结；梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路*号第*幢203房、梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路*号第*幢负一层22号车库、梧州市龙圩区龙圩镇西南大道*号第*幢1503房、梧州市龙圩区龙圩镇下廓街*号*号车库、梧州市新兴二路*号C区*号楼2.3号房屋已被本院另案查封，其中梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路*号第*幢203房、梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路*号第*幢负一层22号车库、梧州市龙圩区龙圩镇西南大道*号第*幢1503房本院放在淘宝网上进行公开拍卖、变卖均因无人参与竞买而流拍。本案暂无可供执行的财产。 4．本院对被执行人吴罕、林芳采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 5．上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  易楚妮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执2194号之一 申请执行人：段嘉溶，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：徐德辉，男，汉族，1966年11月11日出生，住湖南省湘潭县。 申请执行人段嘉溶与被执行人徐德辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日查封了被执行人徐德辉名下位于长沙县××镇××道××号××栋××房屋。因被执行人徐德辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐德辉名下位于长沙县××镇××道××号××栋××房屋（合同编号：2014XX，预告证明号：4150XX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 俊 审判员 向俊超 审判员 高范芹 二〇二〇年十二月九日 书记员 谭 洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2906号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人沈燕钦，男，1993年11月1出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地诏安县。因本案于2020年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）370号起诉书指控被告人沈燕钦犯帮助信息网络犯罪活动罪，鉴于被告人沈燕钦自愿认罪认罚，建议判处被告人沈燕钦有期徒刑一年四个月，并处罚金。经审理查明：2020年4月，被告人沈燕钦明知沈某（另案处理）向其收购银行卡可能用于违法犯罪资金转账的情况下，仍向对方出售自己名下的4张银行卡（对应的U盾及所绑定手机卡，银行卡未交与沈某），非法获利人民币6500元。经统计，至案发期间，被告人沈燕钦出售的中国建设银行卡（卡号621*************417）、中国工商银行卡（卡号621*************526）、中国邮政储蓄银行卡（卡号621************1694）帮助支付结算的资金数额达人民币7790446.46元。2020年4月28日至30日，被告人沈燕钦出售的上述中国建设银行卡接收张某等17名被害人（作案人员以充值、刷单的名义）被网络诈骗的人民币102193.76元。同年8月25日，公安人员在福建省厦门市将被告人沈燕钦抓获归案，并从其住处缴获上述银行卡4张及黑色VIVO手机1部。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人沈燕钦在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人沈燕钦无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应依法惩处。被告人沈燕钦归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人沈燕钦自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人沈燕钦犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈燕钦犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年12月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的银行卡4张予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、被告人沈燕钦违法所得人民币6500元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年十二月三十日书记员  梅泳欣谢晓玉
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执465号申请执行人：胡瑞庆，女，1931年7月26日出生，汉族，住所地：成都市金牛区。被执行人：成都凯世捷投资有限公司,住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******。法定代表人：何**，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初707号民事调解书，于2020年9月2日立案受理胡瑞庆申请执行成都凯世捷投资有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的160,844.3元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人成都凯世捷投资有限公司财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧伟艳审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二〇年十二月八日书记员  詹 波
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24308号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地陕西省西安市曲江新区。负责人：王飞，该行行长。委托代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：韩树康，男，汉族，1970年4月2日出生，住西安市未央区。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被告韩树康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行委托代理人崔艳丽到庭参加了诉讼，被告韩树康经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行诉称，2018年12月3日，被告在原告处申领了卡号为62270806********的信用卡并办理购车分期贷款业务，购车贷款290000元，分60期偿还，每期偿还本金4833.33元，并以所购车辆向原告提供抵押，办理了抵押登记。被告使用该信用卡进行透支消费，但未按照约定向原告履行还款义务，截止2020年5月26日，被告已拖欠本金260978.85元，利息33904.7元，费用51579.96元，共计346463.51元。原告就被告所欠款项多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还欠款本息合计人民币346463.51元，其中本金260978.85元，利息33904.7元，费用51579.96元（截止2020年5月26日）及自2020年5月27日起至实际偿还之日的利息（依约定标准计算）。2、依法确认原告对抵押车辆拍卖、变卖及折价所得价款享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告韩树康经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告韩树康于2018年12月3日在原告处申领信用卡并办理购车分期贷款业务，被告在龙卡信用卡网络购车分期业务网络申请确认单中签字确认：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守各项规则。信用卡领用合约利息和费用约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经被告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还被告，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或被告规定的相关业务，须按被告依法确定的费率支付手续费等费用。透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，被告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且被告有权要求持卡人全额偿还所欠款项。另查明，信用卡收费标准载明，所有交易自记账日起按日0.5‰计算透支利率。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。后经原告审核，被告领取卡号为62270806********的信用卡和290000元的购车分期款；2018年12月10日，原被告双方签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，被告将其名下车牌号为陕AXXX**、车架号LSVN14B6JN210268、发动机号A10950的小型汽车向原告抵押，并于2018年12月11日办理了抵押登记。账户信用额度为290000元。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年5月26日止，被告韩树康尚欠付原告本金人民币260978.85元，利息人民币33904.7元，违约金3046.24元（违约金于2019年10月18日起停止计算），分期手续费48533.72元。上述事实，有龙卡信用卡网络购车分期业务网络申请确认单、身份信息、龙卡信用卡购车分期申请意向书、客户购车需求记录单、分期卡领用协议、购车分期业务约定条款、历史交易明细、信用卡账单查询结果、催收记录及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2020年5月26日的信用卡欠款本息、并按约定计算支付2020年5月27日至清偿之日的利息的诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告自愿以其名下车辆抵押担保，并办理抵押登记，故原告要求以被告抵押车辆拍卖、变卖后价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩树康于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付欠款本金260978.85元，利息33904.7元，违约金3046.24元，分期手续费48533.72元。并支付自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五）。二、如被告韩树康未按期履行上述第一项给付金钱义务，原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行有权对被告韩树康所有的车牌号为陕AXXX**、车架号LSVN14B6JN210268的小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韩树康继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6497元，减半后由韩树康负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21911号原告：叶文华，男，1972年7月28日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：李敏馨，女，2002年2月24日生，土家族，住湖南省张家界市。原告叶文华诉被告李敏馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。2020年12月23日，原告叶文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告叶文华撤诉处理。本案受理费人民币10元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二〇年十二月二十八日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3513号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职员。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职员。被告：郑连清，男，1963年9月10日出生，汉族，住玉环市。被告：吴彩霞，女，1970年5月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告郑连清、吴彩霞信用卡纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑连清立即偿还原告信用卡透支款本金95561.85元、截至2020年8月1日的利息12162.7元，并支付自2020年8月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金、其他费用；2.被告吴彩霞对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司委托诉讼代理人辛仁辉到庭参加诉讼，被告郑连清、吴彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2014年8月13日，被告郑连清向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告吴彩霞与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告郑连清使用上述信用卡与原告所形成的债务在透支本金100000元及因透支产生的利息、滞纳金、手续费、其他费用等范围内提供连带责任保证担保。被告郑连清在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年8月1日，尚欠原告透支本金95561.85元、利息12162.7元。上述款项被告郑连清至今未予偿还，被告吴彩霞亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑连清于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金95561.85元及截至2020年8月1日的利息12162.7元，并支付自2020年8月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金、其他费用；被告吴彩霞对上述款项承担连带偿还责任，被告吴彩霞承担保证责任后，有权向被告郑连清追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费650元，合计3110元，由被告郑连清、吴彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 罗 婷人民陪审员 马 剑人民陪审员 阮肖肖二〇二〇年十二月二日代书 记员 韩 雅附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2654号之二 申请执行人：孙继红，女，汉族，生于1966年08月14日，住四川省广安市广安区。 被执行人：李志平，男，汉族，生于1971年12月25日，住四川省广安市广安区。 被执行人：周敏，女，汉族，生于1972年01月03日，住重庆市合川区。 本院依照已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3801号民事判决书，于2020年10月28日受理了孙继红申请执行李志平、周敏民间借贷纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人李志平、周敏应向申请执行人孙继红清偿借款人民币200000.00元（贰佰万元整）和支付资金利息，支付2016年8月2日前的利息206000元，并承担案件受理费12224元。本院于2020年10月29日向被执行人李志平、周敏发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人李志平、周敏银行存款较少、网络资金（微信、支付宝等）较少、无证券信息、有房产登记信息、有车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人李志平、周敏的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月30日。本院依法查封了被执行人李志平所有的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号的住宅〔不动产权证书号：川（2017）广安市不动产权第0……7号〕一套，查封期间届满日为2023年11月3日，该房屋现不宜处置。本院依法查封了被执行人李志平所有的车牌号为川ＸＤ××××号的“野马”牌车辆（车辆识别代号4……1）一台，查封期间届满日为2022年11月3日，该车辆未实际控制，现无法处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因被执行人李志平、周敏未自觉履行本案义务，本院已向被执行人李志平、周敏发出限制消费令。经约谈，申请执行人孙继红未提供被执行人李志平、周敏的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张淞