山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终13487号上诉人（原审原告）：王吉贵，男，1958年6月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：杨芳，女，1967年10月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙真真，山东中坛律师事务所律师。上诉人王吉贵因与被上诉人杨芳民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初8750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员李莎莎独任审理。本案现已审理终结。王吉贵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判杨芳向王吉贵偿还借款本金5万元，支付利息（以5万元为基数，自2013年4月21日起，至付清全部款项之日止，按年利率24%计算）；2.由杨芳承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2013年4月21日，杨芳的丈夫刘同柱因家庭生活需要，向王吉贵借取现金50000元，约定期限一年。当时，杨芳没有工作，女儿上学，刘同柱本人也没有稳定收入，在其困难的情况下，刘同柱向王吉贵借款。杨芳与刘同柱共同租住济南市市中区党家枣林的民房，涉案借款系用于缴纳房租、购买生活用品、为女儿交纳学费等。借款到期后，刘同柱身患疾病，住院长达二年多，无力偿还借款，王吉贵在此期间，多次联系刘同柱，电话均无法接通，杨芳也搬离了原租赁房屋。后王吉贵向杨芳的户籍地发催款函，杨芳以各种借口拒绝接收电话，造成催款函被退回。2016年3月刘同柱死亡后，王吉贵找到杨芳的户籍地村委会，要求杨芳还款。但是，村委会联系杨芳时，杨芳拒绝接收电话，村委会给王吉贵出具了一份证明材料。王吉贵之后于2017年10月提起诉讼。由于一审法院立案理由与王吉贵的诉讼请求不一致，王吉贵申请撤诉。因王吉贵催款、起诉，诉讼时效早已多次发生中断，本案未过诉讼时效。涉案借款是否用于家庭生活，应当由杨芳承担举证责任。杨芳应当提供工作证明、收入证明、房屋证明、其他财产证明。一审判决对此没有进行调查，否定刘同柱借取王吉贵的款项用于共同生活，认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。刘同柱向王吉贵借款时，是在与杨芳婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于《适用婚姻法若干问题的的解释》（二）第二十四条的规定，属于其夫妻共同债务。且刘同柱借款用于共同生活，包括支付党家枣林的房租、购买衣物、食品等。根据最高院适用婚姻法若干问题的解释第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带责任。因此，杨芳应当依法承担还款义务。三、一审判决严重违反举证责任的公平原则。对案件事实调查、对举证责任的分配承担，缺乏最基本的公平原则，对事实判断缺乏客观性。杨芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王吉贵的上诉请求。理由：一、该笔借款不属于夫妻共同债务。对于该借条是否为刘同柱本人所签，以及刘同柱实际收到多少款项，杨芳对此并不知情，刘同柱在借款期间长期在义乌工作，王吉贵在一审中也对该事实予以认可，杨芳在此期间虽然没有正式工作，但是有干保洁、保姆等零工，借款并未用于家庭共同生活，同时也没有用于支付刘海潇的学费，因为当时刘海潇尚有两个月才参加高考，距离缴纳大学学费还有四个多月，在不知是否考取大学以及大致花费的情况下即借款用于学费，与事实不符。况且在2013年一次性借入五万元，该数额已经超出了一个农村普通家庭生活的日常开支范畴。2017年10月10日，王吉贵以杨芳、案外人刘海潇为被告向一审法院提起被继承人债务清偿纠纷一案，在立案后又追加被继承人刘同柱的母亲张秀云为共同被告，要求三被告在继承的遗产范围内承担还款责任，开庭时间定为2017年11月20日，开庭当日原、被告双方庭前沟通，确认被继承人刘同柱无财产可供继承，因此王吉贵在2017年11月22日向一审法院申请撤诉，一审法院于11月23日裁定准予撤诉，并非王吉贵在上诉中所主张的“因一审法院立案事由错误，才申请撤诉”。以上事实表明，王吉贵明知上述借款为刘同柱的个人债务，所借款项并未用于家庭共同生活，王吉贵要求杨芳承担还款责任没有事实与法律依据。二、王吉贵的债务已过诉讼时效，丧失胜诉权。在借款到期后两年时间内（即2016年4月21日之前），王吉贵并没有向杨芳主张上述债权，怠于行使权利，已丧失胜诉权。王吉贵向一审法院起诉请求：1.判令杨芳立即偿还所借王吉贵的资金50000元；2.判令杨芳自2013年4月21日起至付清全部款项之日止，以50000元为基数，按年利率24%向王吉贵支付利息；3.由杨芳承担全部诉讼费用（包括公告费和送达费等）。一审法院认定事实：2013年4月21日，“刘同柱”向王吉贵出具借条一份，内容为：“借到王吉贵现金伍万元（50000元）期限壹年（利息2分/元月）到期一次性结清。借款人：刘同柱2013年4月21日”。杨芳对借条的真实性有异议，因为刘同柱并未告知杨芳存在该笔借款，杨芳不知情，不知道借条中的签字是否为刘同柱所签，刘同柱是否收到了借款以及数额的多少，杨芳均不知情。2017年1月23日，王吉贵向杨芳、案外人刘海潇、张秀云邮寄催款函一份，该邮件因“电话不对、庄内号不全无法投递”被退回。王吉贵称杨芳的电话实际一直使用，但杨芳拒绝接收催款函。杨芳称其并未收到上述催款函，无法投递原因是电话不对，不是杨芳拒绝签收。2017年10月10日，王吉贵将杨芳、案外人刘海潇、张秀云诉至一审法院，案由是被继承人债务清偿纠纷，后于2017年11月22日提出撤诉申请，一审法院2017年11月23日裁定准许王吉贵撤诉。另查明，刘同柱与杨芳于2005年9月27日登记结婚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，涉案借条的出具人为“刘同柱”，王吉贵主张借条中的5万元借款系现金交付，而且是王吉贵向朋友借的钱再出借给刘同柱，因刘同柱已于2016年3月22日去世，对于涉案借款是否实际交付，一审法院无法查实。其次，即使涉案借款已经交付，但王吉贵主张刘同柱为家庭生活需要和女儿上学向其借款，证据不足。涉案借条中没有杨芳的签字，也没有事后追认，王吉贵也未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对于王吉贵主张涉案借款为刘同柱与杨芳的夫妻共同债务，一审法院不予认定。最后，即使涉案借款已经交付且系夫妻共同债务，但王吉贵并未举证证明其在借款期限届满后即2014年4月21日至2017年10月10日提起诉讼期间向刘同柱、杨芳主张过权利，故诉讼时效期间早已届满。综上所述，对于王吉贵要求杨芳偿还借款5万元并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：驳回王吉贵的全部诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由王吉贵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王吉贵提交（2017）鲁0103民初7577号案件中杨芳送达地址确认书复印件一份，从档案室调取，证明杨芳手机号为138****6181，王吉贵20**年1月23日向杨芳发了一次催款函，邮寄单上留的电话就是上述电话，邮局在投递时显示电话号码不对拒收，此时王吉贵已向杨芳主张过权利，诉讼时效早已中断。杨芳质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能否认其诉讼权利在2016年4月21日以前已经时效届满的事实。杨芳提交证据1.追加被告申请书复印件一份，证据2.（2017）鲁0103民初7577号案件开庭传票原件一份，结合该案的起诉状及民事裁定书，共同证明：王吉贵在2017年10月10日第一次起诉时以杨芳、案外人刘海潇（借款人刘同柱的女儿）为被告，立案后在2017年10月13日又追加案外人张秀云（借款人刘同柱的母亲）为共同被告，要求在继承遗产范围内承担还款责任，2017年11月20日在正式开庭前原被告双方进行初步沟通，确认被继承人刘同柱已没有财产可供继承，因此王吉贵在2017年11月22日申请撤诉。并非王吉贵所主张的，因第一次起诉法院所立案由不符才申请撤诉。通过王吉贵第一次诉讼，可以确认王吉贵知悉刘同柱所借款项并非用于家庭共同生活，系刘同柱的个人债务。王吉贵质证称，对上述证据真实性无异议，证明王吉贵起诉的事实是借贷关系，杨芳作为刘同柱共同债务人承担清偿责任，与本次起诉一致，进一步证明王吉贵上次起诉引起诉讼时效中断，本次并未超过诉讼时效；不能否认第一份起诉状的事实，追加当事人是在一审法院立案的案由下处理，是法院立案的错误，而非当事人的错误，应当以当事人的意思为准，上述证据不能否定涉案借款为杨芳与刘同柱共同债务的事实，也不能否任其应当承担清偿责任的事实。经审查，双方对上述证据的真实性均无异议，本院在本案中予以采信。二审查明，杨芳认可其一直使用138****6181手机号，王吉贵向其邮寄催款函时其在户籍地济南市。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案借条明确约定了借款期限为一年，即借款到期日为2014年4月20日，在刘同柱未按期偿还本息的情况下，王吉贵自该日起应当知道其权利受到损害，诉讼时效自此起算；即使王吉贵于2017年1月23日向杨芳等人邮寄过催款函，但王吉贵并未举证证明其在借款期限届满后即2014年4月21日至2017年1月23日期间向刘同柱、杨芳主张过权利，一审法院认定诉讼时效期间届满，并判决驳回王吉贵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，王吉贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王吉贵负担。本判决为终审判决。审 判 员 李莎莎二〇二〇年十二月十九日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜