广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3095号 原告：陈东伟，男，1980年12月30日出生，汉族，广西来宾市人，住来宾市兴宾区。 原告：罗祖萍，男，1963年7月19日出生，壮族，广西柳州市人，住柳州市柳**。 原告：李玉东，男，1969年4月9日出生，汉族，广西平果市人，住平果市。 原告：王超，男，1988年10月2日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 原告：陈礼宾，男，1976年12月28日出生，汉族，住广西柳江县。 原告：石广西，男，1967年10月3日出生，壮族，住广西平果市。 原告：农加福，男，1981年4月18日出生，壮族，住广西平果市。 原告：农敏光，男，1981年3月18日出生，壮族，住广西平果市。 2 原告：农荣科，男，1986年10月1日出生，壮族，住广西平果市。 原告：黄继贤，男，1971年8月9日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 原告：石文俊，男，1967年7月14日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 原告：黄正彪，男，1984年5月5日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 原告：邱利，男，1972年4月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告：韩奇志，男，1988年12月31日出生，汉族，住广西柳江县。 原告：陈祖司，男，1983年7月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告：黄继义，男，1974年12月13日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 上述16原告共同委托诉讼代理人：谭启勇，广西中名律师事务所律师。 被告：黄成，男，1978年8月11日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：韦东，广西领扬律师事务所律师。 3 被告：广西田阳锦淳投资有限公司，住所地：广西百色市田阳区坡洪镇新屯村布呈屯达盆。统一社会信用代码：91451021MA5KARAT3Y。 法定代表人：苏华高。 委托诉讼代理人：苏璐，广西全德律师事务所律师。 原告陈东伟、罗祖萍、李玉东、王超、陈礼宾、石广西、农加福、农敏光、农荣科、黄继贤、石文俊、黄正彪、邱利、韩奇志、陈祖司、黄继义与被告黄成、广西田阳锦淳投资有限公司（以下简称锦淳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启勇、被告黄成及其委托诉讼代理人韦东、被告锦淳公司的委托诉讼代理人苏璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付劳务费194040元；2.本案诉讼费由两被告连带承担。事实与理由：2019年5月25日，两被告协商，决定由被告黄成承包被告锦淳公司在田阳区坡洪镇布呈屯铝土矿破碎生产线设备的安装施工，双方签订《安装施工合同》，合同确定双方权利义务等条款。合同订立后，被告黄成雇请原告进场施工。期间，原告均按照被告黄成的指导进行。原告与被告黄成口头约定：每天劳务费在250元至300元之间，被告黄成先支付原告一些生活费，其他劳务费待工程结算得款后方支付。2019年7月底，被告锦淳公司以被告黄成未按时完成施工作业为由，拒绝继续施工，原告也只好停工。截止原告被迫停工之日，原告共进行了四个月的施工，劳务费分别为：5月份15160元、6月份58700元、7月份86950元、8月份33230元。原告被迫停工后各奔东西另找活路。听说被锦淳公司对被告黄成施工工程工作量进行汇总，确定被告锦淳公司工作总量本应得工程款255764元，被告锦淳公司已经支付50000元给被告黄成，余额205764元拒绝支付，理由是被告黄成的违约施工给被告造成巨额损失，不追究是最 4 大的谅解。被告黄成将被告锦淳公司起诉其支付工程款205764元，被告锦淳公司反诉赔偿巨额损失。经释明，被告黄成申请撤诉。因两被告之间工程款纠纷尚未解决，两被告至今也未能支付原告劳务费194040元。原告认为，他们只是普通劳务工，施工时均按照被告黄成指导进行，两被告之间存在纠纷不能成为不支付原告劳务费的法定理由。另外，被告锦淳公司作为建设单位，应与被告黄成对支付原告劳务费承担连带责任。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄成辩称：原告所要求支付劳务费194040元是事实，被告黄成与被告锦淳公司存在工程合同关系，被告锦淳公司还拖欠黄成工程款，因此被告黄成没有钱支付原告劳务费，请求法院要求被告锦淳公司代为支付该笔劳务费。 被告锦淳公司辩称：一、被告锦淳公司与原告之间不存劳务合同法律关系，不应向原告承担支付劳务费的责任；二、被告锦淳公司与李某和被告黄成的坡洪布呈屯破碎厂的承包安装施工合同已解除，解除原因是被告黄成及其工人安装的坡碎厂工程质量不合格，而且经延长施工期限仍不合格。被告锦淳公司不欠付被告黄成的工程款。综上所述，被告锦淳公司是矿山生产企业，破碎厂生产线是非常重要的生产环节，李某与被告黄成、田某承包安装破碎厂工程后一再延误工期，且又未能在宽限期内提交承包安装协议约定的工作成果，已经违约，应当承担违约赔偿责任，按承诺的内容向被告锦淳公司支付违金，违约金按2019年7月9日起至2019年10月28日止每日2000元计算为222000元。合同因工程质量不合格，而且经延长工期后仍不合格而解除。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，请法院依法裁决。 原被告围绕诉讼请求提交了证据。原告提交证据：1.原告民工考勤表、原告民工人工统计表，证明被告黄成雇请原告为被告锦淳公司进行施工的事实、原告出工情况、工作量和劳务费统计情况；2.民事裁定书，证明两被告因为工程款纠纷曾经打 5 官司。被告黄成提交证据：1.《安装施工合同》，证明原被告存在施工合同关系的事实；2.工程量汇总表，证明原告施工的工程总量应得款为255764元，被告仅支付5万元；3.工程量表，证明原告完成的工作量详细情况。被告锦淳公司提交证据：1.《铝土矿破碎厂生产线施工进度计划》，证明被告黄成未在承诺的30日内完成承包安装工作，已逾期；证明被告黄成自愿承诺逾期未完成施工项目任务的，承担自2019年7月11日起到施工达到试车条件之日止每日2000元的违约金责任，自动退场并同意公司按其实际完成工程的50%结算；2.转账凭证（黄成），证明本公司已向被告黄成支付工程款5万元；3.转账凭证（田某），证明被告黄成于2019年7月29日离场，田某施工队同日入场，并已支付其工程进度款6万元；4.《韶瑞重工现场服务报告》，证明2019年9月份设备生产厂家现场服务人员到现场服务，发现设备及生产线安装存在诸多问题，生产线安装不合格；5.破碎厂生产线一、二次整改方案，证明截止2019年9月28日，生产线仍未达到试车条件，需整改项目多达31项，整改时间到2019年10月28日止；6.证人李某出庭作证，证明自己是被告锦淳公司该项目的监管，原告民工是被告黄成带来施工并管理，证明被告黄成提供的工程结算单是由被告黄成提供施工数据后，由李某自己折算出来，证明安装施工存在质量问题；7.证人田某出庭作证，证明其进场施工之前没有做完或者需要返工的工作；8.证人石广出庭作证，证明其于2019年9月27日进场后发现设备安装很多不合格，还不能生产，在被告锦淳公司指导下整改28项，费用不清楚。 综合原被告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月份，两被告协商，由被告黄成承包被告锦淳公司在田阳区坡洪镇布呈屯铝土矿破碎生产线设备的安装施工工程。该项目由李某监管。同月16日，被告黄成开始陆续带领原告民工进场施工，以每天劳务费200元至300元之间计算。同月25日，被告锦淳公司向被告黄成支付2万元；同日，被告黄成在一份《安装施工合同》上签字，合同确定双 6 方权利义务条款，但是被告锦淳公司没有签字。2019年7月11日，被告黄成向被告锦淳公司承诺，保证按施工计划表的时间从2019年7月9日至7月29日完成所列工作内容，否则，愿意接受计划实施日起至施工完达到试车条件之日止每日2000元的处罚，并自动退场且只能按实际完成工程量的50%结算。2019年7月24日，被告锦淳公司向被告黄成支付1万元。2019年7月29日，田某进场，被告锦淳公司向其支付1万元。原告部分民工继续在施工场施工至2019年8月29日。2019年8月12日，被告锦淳公司又向被告黄成支付2万元，三次合计支付5万元。期间，被告黄成根据原告民工的出勤务工情况，制作考勤表并折算成劳务费，即陈东伟17850元、罗祖萍2400元、李玉东15250元、王超46200元、陈礼宾10200元、石广西10660元、农加福9750元、农敏光12750元、农荣科6240元、黄继贤9620元、石文俊10550元、黄正彪18460元、邱利6150元、韩奇志3640元、陈祖司5740元、黄继义8580元，合计194040元。李某根据被告黄成提供的工程进度情况，制作工程结算表显示，被告所完成的工程量总合计为255764.94元，按被告黄成于2019年7月11日承诺书结算已完工程量50%，要扣除127882.47元，同时扣除41天每天2000元违约金共扣除84000元，减去已经支付的5万元，结算的余款为-6117.53元。被告黄成于2020年5月份向本院起诉被告锦淳公司，要求支付工程款。之后被告黄成以重新收取证据为由申请撤诉。本院于2020年8月5日作出（2020）桂1021民初877号民事裁定书，裁定准予撤诉。现原告向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告锦淳公司虽然未在《安装施工合同》上签字，但被告黄成已经按约定带领原告民工进场进行施工，被告锦淳公司也支付了被告黄成部分工程款，双方形成事实上的承包关系，而原告与被告黄成之间形成劳务合同关系，且被告黄成确 7 认了各个原告所获得的劳务费数额，故原告请求被告黄成支付其劳务费共194040元，于法有据，本院予以支持。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》精神，被告锦淳公司作为工程承包人实际接受原告民工提供的劳务，故被告锦淳公司对被告黄成所欠原告民工的劳务费承担连带清偿责任。被告锦淳公司主张其与原告民工之间不存劳务合同法律关系，不应向原告承担支付劳务费的责任，理由不充分，本院不予采纳。被告锦淳公司主张被告黄成存在违约行为，请求被告黄成赔偿和支付其违约金，系另外一个法律关系，在本案不宜处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄成在本判决生效之日起十日内支付劳务费给原告陈东伟17850元、罗祖萍2400元、李玉东15250元、王超46200元、陈礼宾10200元、石广西10660元、农加福9750元、农敏光12750元、农荣科6240元、黄继贤9620元、石文俊10550元、黄正彪18460元、邱利6150元、韩奇志3640元、陈祖司5740元、黄继义8580元，合计194040元； 二、被告广西田阳锦淳投资有限公司对上述第一项欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4180元，适用简易程序审理减半收取2090元（原告已预交本院），由被告黄成、广西田阳锦淳投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 8 审判员 黄 岗 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黄明亮