浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初4622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**。负责人：魏利民，系行长。委托诉讼代理人：任伟卿、林晓勇，系公司员工。被告：浙江宁远塔桅制造有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区/div>法定代表人：吕晓华。被告：中厦建设集团有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**/div>法定代表人：张国荣。委托诉讼代理人：程书华、蒋钊，浙江京衡律师事务所律师。诉讼代表人：浙江越光律师事务所、浙江人民联合律师事务所、绍兴通大会计师事务所（普通合伙）（联合管理人）。委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。被告：浙江邦盟实业有限公司，住所，住所地绍兴袍江三江路以北div>法定代表人：洪云强。委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。被告：浙江巨华通信科技有限公司，住所，住所地绍兴市越城区延安路****div>法定代表人：沈明华。委托诉讼代理人：郦祥、粘绍波，浙江纳森律师事务所律师。被告：绍兴宝诗纺织品有限公司，住所地绍，住所地绍兴市袍江工业区华欣大厦****v>法定代表人：葛小根。被告：沈明华，男，1965年8月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：吕晓华，男，1971年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：李英，女，1975年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行（以下简称浦发银行绍兴分行）与被告浙江宁远塔桅制造有限公司（以下简称宁远公司）、中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、浙江邦盟实业有限公司（以下简称邦盟公司）、浙江巨华通信科技有限公司（以下简称巨华公司）、绍兴宝诗纺织品有限公司（以下简称宝诗公司）、沈明华、吕晓华、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序于2020年10月28日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伟卿，被告中厦公司委托诉讼代理人蒋钊、被告邦盟公司委托诉讼代理人孟淑秀到庭参加第一次庭审，被告巨华公司委托诉讼代理人郦祥、被告中厦公司委托诉讼代理人陆群到庭参加第二次庭审。被告宁远公司、宝诗公司、沈明华、吕晓华、李英经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年7月14日至同年9月14日为处理管辖权异议期间。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告宁远公司向原告偿还借款本金人民币5275万元，并支付自2020年1月21日至同年5月20日止的利息77760.69元，自2020年5月21日起至款清日止的利息、罚息及复息按中国人民银行有关规定及合同约定计付；二、判令原告就第一项债权对被告宁远公司名下浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0005629号不动产登记证明项下的抵押物，经折价、拍卖或变卖后所得价款在最高额人民币5400万元范围内享有优先受偿权；三、判令被告中厦公司对上述第一项债务在主债权余额1000万元及相应利息、罚息范围内承担连带清偿责任；四、判令被告邦盟公司对上述第一项债务在主债权余额1000万元及相应利息、罚息范围内承担连带清偿责任；五、判令被告巨华公司对上述第一项债务在主债权余额1400万元及相应利息、罚息范围内承担连带清偿责任；六、判令被告宝诗公司和被告沈明华分别对上述第一项债务在主债权余额400万元及相应利息、罚息范围内承担连带清偿责任；七、判令被告吕晓华、被告李英分别对上述第一项债务在主债权余额5400万元及相应利息、罚息范围内承担连带清偿责任；八、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为：一、判令被告宁远公司向原告偿还借款本金人民币5275万元，并支付自2020年1月21日至同年5月20日止的利息940186.76元，自2020年5月21日起至款清日止的利息、罚息及复息按中国人民银行有关规定及合同约定计算。事实与理由：一、2019年4月24日，原告与被告宁远公司签订编号为85022019280121号的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2019年4月24日至2020年4月23日，年利率为5.3%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。2020年4月26日，原告与被告宁远公司签订《贷款展期协议书》，约定贷款展期到2020年10月21日止，展期期间贷款利率为年利率5.3%。二、2019年4月25日，原告与被告宁远公司签订了编号为85022019280123号的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2019年4月25日至2020年4月23日，年利率为5.3%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。2020年4月26日，原告与被告白云公司签订《贷款展期协议书》，约定贷款展期到2020年10月21日止，展期期间贷款利率为年利率5.3%。上述借款合同担保情况分述如下：2018年2月2日，原告与被告宁远公司签订编号为ZD8502201800000003号《最高额抵押合同》，约定被担保的主债权为原告自2018年2月2日至2021年2月2日止的期间为被告宁远公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过5400万元。2019年4月16日，原告与被告吕晓华、李英签订尾号为025号《最高额保证合同》，约定被担保的主债权为原告自2019年4月16日至2021年4月16日止的期间为被告宁远公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过5400万元。2019年4月22日，原告与被告中厦公司签订尾号为026号《最高额保证合同》，约定被担保的主债权为原告自2019年4月22日至2020年4月22日止的期间为被告宁远公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过1000万元。三、2019年5月6日，原告与被告宁远公司签订编号为85022019280126号的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2019年5月6日至2020年5月6日，年利率为5.3%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。2020年4月26日，原告与被告宁远公司签订《贷款展期协议书》，约定贷款展期到2020年10月21日止，约定展期期间贷款利率为年利率5.3%。四、2019年5月6日，原告与被告宁远公司签订编号为85022019280127号的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2019年5月6日至2020年5月6日，年利率为5.3%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。2020年4月26日，原告与被告宁远公司签订《贷款展期协议书》，约定贷款展期到2020年10月21日止，约定展期期间贷款利率为年利率5.3%。上述借款合同担保情况分述如下：2018年2月2日，原告与被告宁远公司签订的上述编号为ZB8502201800000003号《最高额抵押合同》。2019年4月16日，原告与被告吕晓华、李英签订的上述尾号为025的《最高额保证合同》。五、2019年5月13日，原告与被告宁远公司签订了编号为×××28号的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2019年5月13日至2020年5月13日，年利率为5.3%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。2020年4月26日，原告与被告宁远公司签订《贷款展期协议书》，约定贷款展期到2020年10月21日止，展期期间贷款利率为年利率5.3%。六、2019年5月13日，原告与被告宁远公司签订了编号为×××29号的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2019年5月13日至2020年5月13日，年利率为5.3%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。2020年4月26日，原告与被告宁远公司签订《贷款展期协议书》，约定贷款展期到2020年10月21日止，展期期间贷款利率为年利率5.3%。上述借款合同担保情况分述如下：2018年2月2日，原告与被告宁远公司签订的上述编号为ZD8502201800000003号的《最高额抵押合同》。2019年4月16日，原告与被告吕晓华、李英签订的上述尾号为025的《最高额保证合同》。2019年5月6日，原告与被告巨华公司签订尾号为029的《最高额保证合同》，约定被担保的主债权为原告自2019年5月5日至2021年5月5日止的期间为被告宁远公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过1400万元。七、2019年5月31日，原告与被告宁远公司签订编号为×××34号的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为305万元，借款期限自2019年5月31日至2020年4月30日，年利率为5.3%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。2019年7月23日归还本金30万元，尚有贷款余额为275万元。2020年4月26日，原告与被告宁远公司签订《贷款展期协议书》，约定贷款展期到2020年10月21日止，约定展期期间贷款利率为年利率5.3%。上述借款合同担保情况分述如下：2018年2月2日，原告与被告宁远公司签订的上述编号为ZB8502201800000003号《最高额抵押合同》。2019年4月16日，原告与被告吕晓华、李英签订的上述尾号为025的《最高额保证合同》。2019年5月6日，原告与被告巨华公司签订的尾号为029的《最高额保证合同》。2019年5月5日，原告与被告宝诗公司签订尾号为027的《最高额保证合同》，约定被担保的主债权为原告自2019年5月5日年至2021年5月5日期间为被告宁远公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过400万元。2019年5月5日，原告与被告沈明华签订一份尾号为028的《最高额保证合同》，约定被担保的主债权为原告自2019年5月5日年至2021年5月5日期间为被告宁远公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过400万元。八、2019年7月2日，原告与被告宁远公司签订了编号为85022019280168号的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2019年7月2日至2020年7月2日，年利率为5.3%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。九、2019年7月3日，原告与被告宁远公司签订了编号为85022019280170号的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2019年7月3日至2020年7月3日，年利率为5.3%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。上述借款合同担保情况分述如下：2018年2月2日，原告与被告宁远公司签订的上述编号为ZB8502201800000003号《最高额抵押合同》。2019年4月16日，原告与被告吕晓华、李英签订的上述尾号为025的《最高额保证合同》。十、2019年7月25日，原告与被告宁远公司签订编号为85022019280192号的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2019年7月25日至2020年7月25日，年利率为5.3%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。十一、2019年7月26日，原告与被告宁远公司签订编号为85022019280193号的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2019年7月26日至2020年7月26日，年利率为5.3%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。上述借款合同担保情况分述如下：2018年2月2日，原告与被告宁远公司签订的上述编号为ZB8502201800000003号《最高额抵押合同》。2019年4月16日，原告与被告吕晓华、李英签订的上述尾号为025的《最高额保证合同》。2019年7月24日，原告与被告邦盟公司签订尾号为043号《最高额保证合同》，约定被担保的主债权为原告自2019年7月24日至2019年7月31日止的期间为被告宁远公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过1000万元。上述流动资金借款合同签订后，原告依约向被告宁远公司发放贷款，贷款到期后因被告宁远公司无法用自有资金归还贷款，原告依被告申请对原业务进行了展期，并由各被告对展期进行了确认。自2020年1月21日起，被告宁远公司未能按照合同要求履行每月付息义务，其余被告也均未履行相关担保责任。原告认为，各被告的上述行为己构成对合同的违约，危及原告资产安全，根据合同约定，原告向各被告发出了贷款提前到期通知书，要求归还贷款本息。遂成讼。诉讼中，原告补充事实与理由为：原告与被告宝诗公司、沈明华签订的最高额保证合同，保证范围为在2019年5月5日至2021年5月5日向借款人宁远公司提供的借款，故其后发生的借款也属于该两被告的保证范围。被告中厦公司答辩称：1、本案中被告宁远公司对案涉借款自行提供了抵押担保，原告应当现就该抵押担保实现债权；2、原告诉请的金额仍需核实，且被告中厦公司仅对部分债务承担保证责任；3、原告要求被告中厦公司承担的保证责任范围不符合法律规定，同时原告也未就格式合同条款进行合理的提示说明。综上，请求驳回原告诉请。后因柯桥区人民法院裁定受理中厦公司破产清算一案，其补充答辩为：因中厦公司已进入破产程序，故原告对其的诉讼应为确认之诉，且应于破产受理前停止计息。被告邦盟公司答辩称：1、案涉贷款在原告起诉前均未到期，原告未在诉前向各被告发出提前到期通知书；2、被告邦盟公司提供担保的主债权范围是原告自2019年7月24日到2019年7月31日期间的债权，且主债权余额在债权确定期间内最高不超过1000万元；3、原告主张的利息由法庭核实；4、本案的债务清偿应先就抵押担保实现债权；5、被告邦盟公司应按照比例承担诉讼费。被告巨华公司答辩称，对签订的《最高额保证合同》真实性无异议。但认为原告的诉请不妥，被告巨华公司应对本金1275万元及利息、罚息在不超过1400万元的范围内承担担保责任。原告于2020年5月29日向被告巨华公司发送的催收函中已明确其担保债务尚欠1275万元。本案债务应由主债务人先行清偿，不足部分由各保证人按比例承担。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。案涉《流动资金借款合同》约定：按月结息，结息日为每月的20日。如借款人未按期还本付息或未按规定使用借款，构成违约，原告有权合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款。案涉贷款展期协议书约定：除本协议另有约定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。案涉《最高额保证合同》约定：合同项下的保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围除合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。原告提供的证据显示：其曾于2020年6月3日、4日向各被告发出提前到期通知书／履行担保责任催收函。其中，原告向宝诗公司发出的履行担保责任催收函载明：依据贵司于2019年5月5日的尾号为027的《最高额保证合同》，由贵司为债务人在我行的流动资金借款合同（合同编号：×××34）承担担保责任。现该笔款项的清偿期限已经届满或我行根据情况已经宣布该笔款项提前到期或已经要求债务人补足保证金。截至2020年5月29日，债务人仍拖欠我行人民币275万元、利息及罚息。原告向巨华公司发出的履行担保责任催收函载明：依据贵司于2019年5月5日的尾号为029的《最高额保证合同》，由贵司为债务人在我行的流动资金借款合同（合同编号：×××29、×××28、×××34）承担担保责任。现该笔款项的清偿期限已经届满或我行根据情况已经宣布该笔款项提前到期或已经要求债务人补足保证金。截至2020年5月29日，债务人仍拖欠我行人民币1275万元、利息及罚息。原告向沈明华发出的履行担保责任催收函载明：依据2019年5月5日尾号为028的《最高额保证合同》，由你为债务人在我行的流动资金借款合同（合同编号：×××34）承担担保责任。现该笔款项的清偿期限已经届满或我行根据情况已经宣布该笔款项提前到期或已经要求债务人补足保证金。截至2020年5月29日，债务人仍拖欠我行人民币275万元、利息及罚息。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系，各方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告宁远公司发放贷款，后被告宁远公司申请贷款展期，双方签订贷款展期协议书，因其未按约支付利息，原告宣布合同提前到期，并要求被告宁远公司还本付息。且诉讼中，案涉借款均已届清偿期，原告要求被告宁远公司还本付息合法有据，本院予以支持。被告宁远公司自愿以其所有的不动产为案涉债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，现抵押财产被查封，抵押权人的债权已确定，对原告要求就上述抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告中厦公司、邦盟公司、巨华公司、宝诗公司、沈明华、吕晓华、李英自愿与原告签订最高额保证合同，其提供保证的意思表示真实明确，应按约承担保证责任。其中，被告吕晓华、李英对案涉债务承担连带清偿责任。被告中厦公司对案涉债务中的本金1000万元及相应利息承担保证责任，鉴于其已于2020年12月2日进入破产程序，对其的计息截止时间应为破产受理时。被告邦盟公司对案涉债务中的本金1000万元及相应利息承担保证责任。被告巨华公司对案涉债务中的本金1275万元及相应利息承担保证责任。被告宝诗公司、沈明华对案涉债务中的本金275万元及相应利息承担保证责任。原告虽认为根据案涉《最高额保证合同》的内容，被告巨华公司、宝诗公司、沈明华应对其保证期间内发生的全部债务承担连带责任，本院认为，虽然除具体贷款合同中列明的最高额担保合同外，另有部分债务发生在最高额担保合同约定的决算期内，但原告此后已向各被告发出履行担保责任催收函，明确载明其所担保的剩余债务金额及利息、罚息，可确定双方在签订最高额担保合同时对担保人的担保范围具有明确的指向性，三被告承担保证责任应以《流动资金借款合同》及履行担保责任催收函的记载为准。对原告的该项意见，本院不予采纳。被告邦盟公司、巨华公司辩称案涉债务应由主债务人先行清偿，与合同约定不符，本院不予采纳。被告巨华公司辩称其应对本金1275万元及相应利息、罚息在1400万元的范围内承担担保责任，与案涉《最高额保证合同》关于保证范围的约定不符，本院不予采纳。被告宁远公司、宝诗公司、沈明华、吕晓华、李英经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江宁远塔桅制造有限公司应归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金5275万元，并支付利息（自2020年1月21日至同年5月20日止的利息940186.76元，自2020年5月21日起至款清日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权，对浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0005629号不动产登记证明项下的抵押物，经折价、拍卖或变卖后所得价款在最高额人民币5400万元范围内享有优先受偿权（抵押权利顺序第二）；三、确认被告中厦建设集团有限公司对上述第一项债务中的本金1000万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任（利息、罚息计算至2020年12月2日）；四、被告浙江邦盟实业有限公司对上述第一项债务中的本金1000万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；五、被告浙江巨华通信科技有限公司对上述第一项债务中的本金1275万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；六、被告绍兴宝诗纺织品有限公司对上述第一项债务中的本金275万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；七、被告沈明华对上述第一项债务中的本金275万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；八、被告吕晓华、李英对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费310250元、财产保全费5000元，合计315250元，由八被告共同负担（其中被告中厦建设集团有限公司共同负担其中的59000元，被告浙江邦盟实业有限公司共同负担其中的59000元，被告浙江巨华通信科技有限公司共同负担其中的81200元，被告绍兴宝诗纺织品有限公司、沈明华共同负担其中的23200元），于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  韩彩利人民陪审员  骆 永二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李 媛附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。