wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3332号申请执行人陈艳丽,女,1989年10月08日出生,住所地浙江省浦江县。被执行人叶茂,男,1988年12月28日出生,住所地浙江省建德市。本院在执行陈艳丽与叶茂（2020）浙0726执3332号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特519号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人陈艳丽申请后本院于2020年9月8日立案执行，随即向被执行人叶茂发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款60000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人叶茂的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人叶茂有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人叶茂未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人叶茂采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈艳丽，其没有提出异议。综上，因被执行人叶茂暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执3332号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 寅二〇二〇年十二月九日代书记员  杨光亮
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4727号原告：李二良，女，1944年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************501，身份证号码440*************8。委托诉讼代理人：李勇，广东高木律师事务所律师。被告：黄强武，男，1970年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，身份证号码440*************2。原告李二良诉被告黄强武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年12月14日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李二良撤回起诉。案件受理费165980元，减半收取82990元（原告已预交），由原告李二良负担。审 判 员 李炯君二〇二〇年十二月十四日法官助理 区凤仪书 记 员 何保民
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5928号申请执行人：贺立刚，男，汉族，1977年12月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**。法定代表人：吕国文。申请执行人贺立刚与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特943号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付614,750.68元及利息等，本院于2020年7月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周 宏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3988号罪犯梅涵雨，女，1999年5月20日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，现在浙江省。浙江省天台县人民法院于2018年6月27日作出（2017）浙1023刑初500号刑事判决，以被告人梅涵雨犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币23000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币11000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币34000元；追缴被告人梅涵雨的违法所得人民币10900元。宣判后，被告人梅涵雨等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2018年9月3日作出（2018）浙10刑终687号刑事判决，撤销一审判决中追缴被告人梅涵雨违法所得人民币10900元的判项，维持判决的其余部分；依法改判为追缴被告人梅涵雨的违法所得人民币8800元。判决生效后，罪犯梅涵雨于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯梅涵雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梅涵雨减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯梅涵雨呈报减刑，建议依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯梅涵雨本次考核期为2018年11月至2020年7月共计20个月。罪犯梅涵雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯梅涵雨已履行生效判决所判处的罚金人民币34000元，退出违法所得人民币8800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梅涵雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯梅涵雨犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯梅涵雨减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月13日起至2022年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十日代书 记员  潘骏臣
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初473号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人侯风伟，男，1989年1月6日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省泊头市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月14日被沧县公安局取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉2020[455]号起诉书指控被告人侯风伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人侯风伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月22日11时50分，被告人侯风伟驾驶冀Ｊ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车，沿乡间公路由西向东行驶至沧县崔尔庄镇北村南路段时，与前方同向行驶左转弯栗某骑乘的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，栗某死亡的交通事故。经事故认定，侯风伟负此次事故主要责任。 公诉机关认为，被告人侯风伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人侯风伟判处有期徒刑六个月缓刑一年。公诉机关提交了人员信息单、接处警记录单、到案经过、协议书、证明等书证；证人孟某、何某、张某的证言；被告人侯风伟的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、照片；鉴定意见书；道路交通事故认定书等证据证实。 被告人侯风伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人侯风伟自愿如实供述涉嫌的事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚；交通肇事后保护现场，拨打急救电话抢救伤者，并拨打报警电话向公安机关报告，应认定为自动投案，构成自首。被告人侯风伟与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人家属谅解。 本院认为，被告人侯风伟违反道路交通运输管理法规，驾驶货车发生交通事故，造成一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人侯风伟认罪认罚，具有自首情节，赔偿被害人亲属并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯风伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李学文 二〇二〇年十二月九日 书记员  高丽英
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3565号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被告：周应明，男，1953年2月9日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告周应明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈强名
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45341号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马鹏鹏，男，1983年2月19日出生，汉族，住山西省泽州县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马鹏鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2017年2月14日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9867元；交付时间：2017年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月27日尚欠本金余额9484.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9484.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马鹏鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9484.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费84元，由被告马鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初6763号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区塔园路**。负责人：陈洁明，该公司总经理。被告：赵文涛，男，1997年3月10日出生，汉族，住苏州市太仓市。被告：路玲玲，女，1966年5月6日出生，汉族，住苏州市太仓市。原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与被告赵文涛、路玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序审理，原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告负担。审判员  邹懿二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱清
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初19033号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区委托诉讼代理人：罗伟（母子关系），男，1984年10月4日出生，汉族，无业，住重庆市江北区被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，1968年12月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁县原告孙桂兰诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称“谊品公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟、被告谊品公司的委托诉讼代理人钱朝富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年4月6日在被告处花费6.12元购得“腐竹”一袋，该产品散装标签标示生产日期为：2019年8月5日。保质期8个月，被告出具购物小票（小票号：00221XXX）。该涉案产品系过期食品。原告认为被告违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，故诉至法院。被告谊品公司辩称：1、原告索赔依据是148条，而本案中原告索赔依据不成立。原告不是正常消费者，超出了人们正常消费习惯。原告没有用于生活消费。没有受到损害，原告没有提供受到损害的证据。2、证据不足事实不清，原告的证据没有原告本人出现，也没有被告单位名称及公章，与被告没有法律关系，原被告买卖合同关系不成立。3、根据渝高法（2016）77号文件明确指出对明知知假买假请求惩罚性赔偿时因有违诚信原则，人民法院不应支持。4、原告多次起诉被告，根据民事诉讼法规定各分公司的所有债权债务由总公司承担，故对被告重庆谊品弘渝科技有限公司及旗下所有分公司的起诉应当合单并案审理。5、原告的行为严重浪费司法资源扰乱市场秩序。故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，原告花费6.12元在超市内购买0.182千克的腐竹一袋，该食品没有预包装，产品称重时标签标注“谊品生鲜超市”字样，购物小票显示“重庆雍翠名门店”，商品名称腐竹，门店号A02XXX”等。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示：购物当天，涉案产品散装在一容器内，该容器上张贴谊品生鲜散装食品标签，载明：商品名称腐竹，生产日期2019年8月5日，保质8个月，生产单位……分装单位谊品生鲜雍翠名门店等。上述事实，有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，结合原告举示的现场购买涉案产品的视频，能够确认涉案产品是原告于2020年4月6日在被告处购买，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。因此，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称原告非正常消费者，不能适用惩罚性赔偿的意见。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担（该款原告孙桂兰已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年十二月十日书记员  陈婷婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初209号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人李宗爽，男，1988年6月2日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，个体，住秦皇岛市抚宁区。2013年4月12日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（缓刑考验期自2013年4月27日起至2014年10月26日）；2018年3月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。2020年6月22日因涉嫌寻衅滋事罪被秦皇岛市公安局抚宁分局刑事拘留，同年7月28日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 辩护人陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 被告人刘博，男，1992年6月9日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2014年6月24日因吸毒被抚宁县公安局罚款伍佰元；2016年11月29日因殴打他人被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留七日，并处罚款伍佰元；2018年8月3日因殴打他人被秦皇岛市公安局行政拘留五日，并处罚款伍佰元。2020年7月6日因涉嫌寻衅滋事罪被秦皇岛市公安局抚宁分局刑事拘留，同年7月28日转取保候审。 辩护人付晓莉，河北永和胜律师事务所律师。 被告人冯涛，男，1990年8月21日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，高中文化，住秦皇岛市抚宁区 2 8栋8号。2020年7月6日因涉嫌寻衅滋事罪被秦皇岛市公安局抚宁分局刑事拘留，同年7月28日转取保候审。 辩护人呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉（2020）199号起诉书指控被告人李宗爽、刘博、冯涛犯寻衅滋事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出量刑建议。被害人周某，被告人李宗爽、刘博、冯涛，辩护人陈冬梅、付晓莉、呼健鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年9月14日晚，被告人李宗爽同王某、刘某1、张建及被害人周某一起在秦皇岛市抚宁区方烧烤店吃烧烤期间，邵利群（另案处理）同李宗爽通话，后邵利群来到烧烤店同李宗爽等人一起吃烧烤。在给邵利群和周某互相介绍后，双方谈到周某去辽宁阜新时，邵利群战友招待的事情，邵利群和周某发生争执，并相互用酒瓶子砸对方，被在场人拉开。随后邵利群打电话叫人，在周某准备上车离开时，被邵利群和李宗爽拽下车，邵利群指着周某对随后赶到的冯涛、刘博等人喊“打他”，随后邵利群、李宗爽、冯涛、刘博等人对周某进行殴打，致周某受伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，外伤致周某双侧鼻骨骨折，鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，人体损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人刘博、冯涛已经对周某的民事部分进行了赔偿。被告人刘博、冯涛的行为已取得了周某的谅解。 上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人崔某、王某、刘某1、张某、刘某2等人的证言，另案被告人邵利群的供述，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴 3 定意见书、说明及协议书、谅解书、收条、到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宗爽、刘博、冯涛在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，故公诉机关的指控成立。被告人李宗爽在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行并罚。考虑被告人李宗爽自愿认罪，对其予以从轻处罚；综合考虑被告人刘博、冯涛自愿认罪、赔偿被害人损失、取得谅解等情节，对其二人予以从轻处罚。关于被告人李宗爽的辩护人提出对李宗爽从轻处罚辩护观点、被告人刘博、冯涛的辩护人提出的建议对二被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，对被告人李宗爽依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定予以处罚；对被告人刘博、冯涛依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定予以处罚。综上，判决如下： 一、撤销本院（2013）抚刑初字第145号刑事判决书对被告人李宗爽宣告缓刑有期徒刑一年六个月的部分。 二、被告人李宗爽犯寻衅滋事，判处有期徒刑一年四个月。原因犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年。决定其执行刑期为有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年六月二十二日起至二〇二二年六月二十一日止。) 三、被告人刘博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月， 4 缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人冯涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 审 判 员  张 俊 人民陪审员  仇新华 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  钟佳琳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1699号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某2，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。辩护人白耀华，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人周某2犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察官闫巍出庭支持公诉。被告人周某2及辩护人白耀华、被害人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月29日21时许，被告人周某2的父亲周某1与被害人徐某某在本市静安区平型关路305弄门口发生争执，被告人周某2与徐某某发生肢体冲突，致徐某某倒地后受伤。经鉴定，被害人徐某某左肩锁关节脱位，已构成轻伤二级；被告人周某2构成轻微伤。2020年2月26日，被告人周某2接民警电话主动至公安机关，到案后未如实供述。法庭审理阶段，被告人周某2如实供述了上述事实。在本院主持下，被告人周某2与被害人徐某某自愿达成刑事和解协议，周某2向徐某某赔礼道歉，周某2向徐某某赔偿经济损失人民币15万元，徐某某对周某2表示谅解，请求对周某2依法从宽处罚。上述事实，被告人周某2、被害人徐某某在庭审中均不持异议，且有被害人徐某某的陈述，证人张某某、杨某某、邵某某、周某1等人的证言，监控视频，工作情况，验伤通知书，司法鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人周某2的供述和辩解，户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某2犯罪以后自动投案，当庭如实供述主要犯罪事实，且被告人周某2与被害人徐某某达成刑事和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人周某2犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  陶佰明二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。……
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执957号申请执行人：刘永权，男，1993年3月15日出生,汉族。被执行人：周会华，男，1982年2月5日出生，汉族。刘永权依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初935号民事调解书于2020年8月26日向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年12月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行39,000元，截至2020年12月29日已执行5,000元，未执行34,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  刘晓青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39295号原告：上海天鹅湖大酒店有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光慧，上海科尚律师事务所律师。被告：上海安源水电安装工程有限公司。法定代表人：沈某某。委托诉讼代理人：邵宪海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海天鹅湖大酒店有限公司与被告上海安源水电安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告上海天鹅湖大酒店有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海天鹅湖大酒店有限公司以已实现诉讼目的为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海天鹅湖大酒店有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海天鹅湖大酒店有限公司负担。审 判 员  谢 威二〇二〇年十二月一日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4551号原告：魏伟杰，男，汉族，1977年4月10日出生，住许昌市建安区。被告：李理想，男，汉族，1987年4月19日出生，住许昌市建安区。原告魏伟杰与被告李理想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟杰到庭参加诉讼，被告李理想经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李理想归还魏伟杰借款本金40000元及约定利息4800元及延期利息6212元，合计51072元。事实与理由：被告和原告本为表亲关系，2019年初，被告曾向原告陆续借款40000多元，被告向原告出具借条一份，并约定利息及还款日，但早已过还款日七个多月。原告多次催要无果，故提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告向原告借款40000元。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年8月1日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，内容为“借条借款人：李理想于2019.8.1向放款人人民币肆万元整（40000.00），借款期为6个月，月息2分共计利息4800元整，到期连本带息一次性归还44800元整，如不及时归还愿承担一切责任。放款人魏伟杰借款人李理想2019.8.1”。现原告于2020年9月16日向本院提起诉讼，要求被告偿还上述借款及利息（2019年8月1日起至2020年9月12日止）。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告借款40000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按约定月息2分计算2019年8月1日至2020年9月12日期间的利息，其已超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）进行计算，确认被告应向原告支付上述期间利息的数额为40000元×15.4%÷12月×13月+40000元×15.4%÷12月÷30天×12天=6878.66元。关于原告超出上述核定范围的利息要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李理想于本判决生效之日起五日内偿还原告魏伟杰借款40000元及利息6878.66元；驳回原告魏伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076.8元，减半收取计538.4元，由原告魏伟杰负担44.2元、被告李理想负担494.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十二月十七日法官助理陈哲书记员武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17860号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：石正雄，男，1995年1月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与石正雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9496号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，石正雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4319.61元及利息、违约金、费用（计至2019年11月13日，利息235.09元、违约金233.70元、消费分期手续费40.60元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。石正雄在2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减），并承担本案受理费25元。因石正雄未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人存款847.83元；扣交本案执行费50元，余款797.83元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为4880.68元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邱霖静
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3973号 原告：莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂，经营场所：福建省莆田市秀屿区 经营者：林瑞忠。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：朱秋林，男，1962年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂诉被告朱秋林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂的委托诉讼代理人林剑斌到庭，朱秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告朱秋林立即向原告支付钢筋货款71318元及支付该款自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告系经营钢筋生意。从2019年3月16日开始，被告朱秋林因承包位于秀屿区××镇××村建筑风电需要多次向原告赊购钢筋产品，前后总欠原告钢筋货款81318元，并有被告聘请的现场看守工人签收的12张“送货单”和被告向原告承认欠款的一份“录音”在案为凭。然而时过今日，被告仅支付10000元后，对余下的欠款71318元总是以各种理由和借口拒不支付给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。 朱秋林未作答辩。 莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、送货单（12份）、自制账目详情单、中国建设银行个人活期账户交易明细、2020年4月8日通话录音及文字整理资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林瑞忠系莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂的经营者。2019年3月15日，朱秋林向林瑞忠转账支付10000元钢筋预付款。2019年3月16日起，朱秋林陆续向莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂购买钢筋，截至2019年5月12日，赊购的钢筋款共计81318元。2020年4月8日，双方电话结算确认，朱秋林共结欠莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂钢筋款71318元。后经莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂多次催讨，朱秋林至今未偿。2020年8月10日，莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂诉至本院，要求朱秋林归还货款71318元并支付利息。案经审理，因朱秋林未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：朱秋林因购买钢筋结欠莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂货款71318元，该事实有莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂提供的送货单（12份）、中国建设银行个人活期账户交易明细、2020年4月8日通话录音及文字整理资料等在案为凭，结合莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂庭审陈述，足以认定。现莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂要求朱秋林归还货款71318元，合理合法，应予支持。莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂主张欠款利息，该请求实际上是基于朱秋林逾期付款给莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂造成的损失，合法有据。现莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂主张自起诉之日（2020年8月10日）起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，本院予以支持。经本院合法传唤，朱秋林未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 朱秋林应在本判决生效之日起五日内归还给莆田市秀屿区埭头大兴旺钢筋加工厂货款71318元，并自2020年8月10日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1583元，由朱秋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  林金国 人民陪审员  林 海 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈德佳 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初12549号原告：沈长友，男，1964年2月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京轻享集市农产品连锁销售有限公司，住所地南京市秦淮区平江府路****蕴金广场负**。法定代理人：邵明星。原告沈长友与被告南京轻享集市农产品连锁销售有限公司（以下简称轻享公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈长友到庭参加诉讼，被告轻享公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈长友向本院提出诉讼请求：被告轻享公司支付原告2020年5月工资合计3079.9元。事实与理由：原告于2020年4月入职被告轻享公司处从事保安工作。因公司经营不善导致亏损倒闭，拖欠原告5月份工资。原告多次联系讨要未果，如今已有约半年时间。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告轻享公司未到庭应诉，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《欠条》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》等作为证据，被告未予以质证。本院经审查，对原告提供的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，依法确认如下事实：原告沈长友为被告轻享公司提供劳动，被告轻享公司未及时向原告支付工资，于2020年7月7日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠员工沈长友五月份工资叁仟贰佰玖拾元叁角(3290.3元)，其中2020年7月7日物品采购抵消贰佰壹拾元肆角210.4元，剩余部分合计金额为叁仟零柒拾玖元玖角(3079.9元)，于2020年7月30日支付。”《欠条》下方加盖“南京轻享集市农产品连锁销售有限公司”公章。2020年12月8日，沈长友向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求轻享公司支付工资，该委认为轻享公司以书面形式明确欠沈长友工资，对该案不予受理。原告于法定期间内诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告轻享公司以《欠条》的形式，确认该公司拖欠原告沈长友工资3079.9元，并承诺于2020年7月30日支付。现被告轻享公司未按照《欠条》所载时间、金额支付工资，构成违约。原告沈长友诉至法院主张2020年5月工资3079.9元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告轻享公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京轻享集市农产品连锁销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈长友2020年5月工资共计3079.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周艳二〇二〇年十二月三十日法官助理李俊延书记员章文君
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6175号 原告：杨明靖，男，1956年5月9日生，汉族，住松原市。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所长春市宽城区。 法定代表人：李淑华，经理。 原告杨明靖与被告吉林省某房地产开发有限公司(以下简称某公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明靖的委托诉讼代理人刘庆波到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨明靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告某公司返还违规收取原告的入住费用19,292.9元（天然气初装费2610元、防盗门费2500元、有线电视初装费1257元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、地热费8215.9元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系松原市某小区4号楼1单元1604室房屋业主，被告某公司系房屋开发单位。原告于2013年12月14日办理房屋入住时，被告违规向原告收取国家禁止收取费用，包括天然气初装费2610元、防盗门费2500元、有线电视初装费1257元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、地热费8215.9元，合计19,292.9元。原告认为，依据最高院《关于审理物业合同纠纷案件法律适用问题的规定》第五条，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收（2012）179号第二条规定，被告属违规收取上述费用，依法应当返还原告，经与被告调解未果，故诉至法院。 被告某公司未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：松原市某小区由某公司开发建设。杨明靖系松原市某小区4号楼1单元1604号房屋的业主。2013年12月14日，某公司与杨明靖签订商品房买卖合同一份及团购住宅楼补充协议书一份，双方约定某公司将其开发建设的位于松原市宁江区的某小区第114幢X单元1604号房（建筑面积149.38平方米）以328,636元的价格出售给杨明靖。后杨明靖向某公司交纳了购房款328,636元。团购住宅楼补充协议书第三条约定：乙方在办理入住手续时应交纳天然气初装费2610元/户，防盗门2500元/户，有线电视初装费1257元/户，可视对讲1650元/户，水表560元/户，热计量表1500元/户，网络初装费1000元/户，地热费55元/㎡。2013年12月14日，杨明靖按补充协议约定向某公司交付入住费，某公司给杨明靖出具64,135.9元（包含杨明靖诉请的各项费用）的收据一枚，并在收据上加盖某公司公章。 上述事实，有原告杨明靖的当庭陈述，商品房买卖合同、团购住宅楼补充协议书、收据等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，某公司系某小区的开发建筑商，杨明靖与某公司签订的商品房买卖合同及团购住宅楼补充协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，某公司于2013年12月14日收取了杨明靖入住费用19,292.9元。关于某公司收取上述费用是否属违规收取，根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》(吉省价收［2012］179号)第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。(二)垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。”本案中，某公司的收费时间发生在上述通知施行之后，应受该通知调整，某公司应对天然气初装费、防盗门费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、地热费是否纳入商品房开发建设成本负有举证责任，现某公司未能提供证据予以证实，应承担对己不利的后果，故其向杨明靖收取的上述费用，应予以返还。杨明靖要求某公司返还上述费用合计19,292.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省某房地产开发有限公司于本判決生效之日立即返还原告杨明靖天然气初装费、防盗门费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、地热费合计19,292.9元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，由被告吉林省某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判決书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 传
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2120号 原告：何若康，男，1989年7月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：李勇江，男，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告何若康为与被告李勇江民间借贷纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金250000元及利息（截止至起诉之日前的利息计27000元，之后仍按月利率1.2%计算至实际归还之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，适用简易程序审理，后因被告李勇江无法采用其它方式送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告何若康到庭参加诉讼；被告李勇江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定本案事实如下：原告何若康与被告李勇江曾系同事关系。2019年8月1日，被告李勇江以公司经营资金周转为由向原告何若康借款250000元，当时双方约定：借期12个月，于2020年7月30日归还借款本息，利息以月息1.2%计算。为此，被告向原告出具借条一张。借款后，被告仅支付了3个月的利息，后因负债太多而离家出走，经原告多方找寻无果，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告理应按照借条约定及时归还借款本金并支付利息，其逾期未清偿的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告何若康的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李勇江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇江于本判决生效后七日内归还原告何若康借款本金250000元并支付利息（截止至2020年7月31日尚欠的利息计27000元，之后仍按月利率1.2%计算至实际清偿之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5456元，由被告李勇江负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  秦 芹 人民陪审员  刘春阳 人民陪审员  楼美兰 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  朱婉琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4072号 原告：四川奥诺利隆企业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路二段**温州商场****2-23，统一社会信用代码91511304MA62EN0N74。 法定代表人：李东许，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练（特别授权）。 被告：于迎春，女，汉族，生于1978年2月28日，住址山东省威海市环翠区。 原告四川奥诺利隆企业管理有限公司（以下简称“奥诺利隆公司”）诉被告于迎春债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥诺利隆公司的特别授权委托诉讼代理人雷练到庭参加了诉讼，被告于迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥诺利隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金6000.00元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息及违约金（暂计至2020年9月25日为291.12元），上述两项金额合计6291.12元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的费用均由被告承担。事实与理由：2020年5月2日，被告通过“信用钱包”APP与广州惠金小额贷款有限公司（以下简称“惠金小贷公司”）在线签订《借款合同》，合同约定：“借款金额为6000.00元，借款期限9个月”。合同签订后，惠金小贷公司依约向被告指定账户发放了贷款，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。 2020年9月11日，惠金小贷公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的上述逾期债权转让给原告。故此，原告享有对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告于迎春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，因此造成的不利法律后果应由被告承担。对原告提交的借款合同、个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包服务与隐私协议、支付凭证、惠金小贷公司的营业执照及广州市金融工作局的批复、还款详情、债权转让协议及明细、债权转让通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下案件事实： 案外人惠金小贷公司经广州市金融工作局同意，并经工商部门登记注册成立，经营范围为货币金融服务。2020年5月2日，被告通过手机客户端“信用钱包”APP与案外人惠金小贷公司签订《借款合同》，约定：借款用途用于教育；借款金额为6000.00元；借款期限9个月，自2020年5月2日起至2021年2月2日止；贷款利率执行固定年利率13.68%,月利率=年利率／12；按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间（如贷款发放日在当月无对应日，则结息日为最后一日）；还款方式为等额还息，分期还本，每次偿还的本金相同，利息相同，具体以还款计划为准；未按期偿还本金或未按期支付利息，惠金小贷公司可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及全部债务；借款人违约责任包括借款人违反本合同约定，发生借款不能及时足额偿还时，惠金小贷公司有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、财产保全责任保险保险费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失；惠金小贷公司有权将本合同项下惠金小贷公司对借款人享有的债权依法转让给第三方，无需经借款人事先同意，惠金小贷公司债权转让后，借款人需对受让人继续履行本合同项下对其惠金小贷公司的还款付息义务。如债权转让后需通知借款人的，惠金小贷公司可根据本合同约定的通知与送达方式向借款人发送《债权转让通知书》，惠金小贷公司可以信息推送方式通知借款人，惠金小贷公司向借款人发出推送信息时视为《债权转让通知书》送达；双方还对其他事项进行了约定。同日，案外人惠金小贷公司与被告签订还款计划表一份，被告承诺自2020年6月份起至2021年2月份止，逐月于每月的7日支付借款本金666.67元、利息68.42元，合计735.09元。本还款计划表为借款合同的附件，是借款合同的重要组成部分，与借款合同具有同等效力。前述合同签订当日，案外人惠金小贷公司通过银行向被告转账6000.00元，按约实际交付了全部出借款项。后被告未按期偿还过借款本金、利息。2020年9月11日，案外人惠金小贷公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于当日将债权转让通知发送至被告的电子邮箱85××××41﹫qq.com。后因被告一直未予还款，原告遂诉至本院，要求如诉。 本院认为，本案应为债权转让合同纠纷。被告通过“信用钱包”APP向案外人惠金小贷公司借款双方并签订《借款合同》，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。后案外人惠金小贷公司又与原告奥诺利隆公司签订了《债权转让协议》，将其对被告享有的债权转让给原告奥诺利隆公司，该转让协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效。之后案外人惠金小贷公司通过电子邮件形式向被告发送了债权转让通知书，原告奥诺利隆公司已实际取得对被告的相关债权。截至原告奥诺利隆公司起诉时，被告尚欠借款本金6000.00元未还，其行为明显违约，故原告奥诺利隆公司要求被告偿还借款本金6000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。又因被告借款后，未支付利息，原告主张自2020年6月2日起至实际清偿之日止按年利率15.4%支付利息及违约金，本院认为，原告主张的利率标准不符合合同约定，故本院支持原告主张自2020年6月2日起至款项付清之日止按年利率13.68%（以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）计算利息及违约金，对超出部分不予支持。原告奥诺利隆公司主张本案律师费等因追索债权产生的费用由被告承担，原告奥诺利隆公司未提供证据证明，该项请求本院不予支持。 被告于迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于迎春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川奥诺利隆企业管理有限公司支付借款6000.00元及相应利息、违约金（利息、违约金计算方式：以6000.00元为基数，自2020年6月2日起按年利率13.68%[以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限]计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告四川奥诺利隆企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告于迎春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十二月四日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2735号申请执行人：孙某，男，1985年1月13日出生，汉族，住山东省济南市。被执行人：孙某甲，女，1987年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人孙某与被执行人孙某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初2481号民事判决已发生法律效力。因被执行人孙某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙某甲于2020年11月9日向本院申请执行。在执行过程中，经本院主持调解，执行双方于2020年12月10日达成和解协议，约定：一、被执行人孙某甲于调解当天先行给付申请执行人20000元，剩余案款每月偿还2000元；二、申请人执行人孙某自愿将每月2000元案款与抚养费1500元折抵，即本案被执行人孙某甲每月仅需支付申请执行人孙某500元，直至还清为止。另案（2020）苏0113执2795号案件申请执行人孙某需给付的2020年10月份及11月份共计3000元抚养费已自行抵消；三、本案执行费1250元由被执行人孙某甲承担；四、若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可就原判决向本院申请恢复执行。申请执行人申请解除对被执行人孙某甲银行账户的冻结措施。上述事实，有谈话笔录、和解协议、工作记录等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人同意先行终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执2735号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  冯晨晖二〇二〇年十二月十四日书记员  王 燕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初341号 原告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田路**海洋商务楼。 法定代表人：赵文阁，董事长。 委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛婧瑜，女，系公司员工。 被告：哈密营丰房地产开发有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区哈密市建设东路营丰大厦商住楼**楼**/div> 法定代表人：崔勇。 被告：哈密市营丰商业运营管理有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区复兴路御赏苑小区******高层底商/div> 法定代表人：关艳萍。 原告浙江中国小商品城集团股份有限公司与被告哈密营丰房地产开发有限责任公司、哈密市营丰商业运营管理有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告浙江中国小商品城集团股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江中国小商品城集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中国小商品城集团股份有限公司负担。 审 判 长  陈立伟 审 判 员  郑林军 人民陪审员  侯浙梅 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  徐圆圆
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初799号原告：王某，女，1979年1月3日出生，汉族，教师，住平凉市，公民身份号码：×××。被告：郑某，男，1977年9月5日出生，汉族，工人，住庆阳市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：折某，甘肃凌东律师事务所律师。王某诉郑某侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郑某及其委托诉讼代理人折某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2005年9月结婚，2006年10月生育女儿郑某1，2010年10月离婚。此后十年，被告就婚生女儿郑某1抚养权问题，反复缠诉滥告，先后经过三级法院和两级检察院几十位法官、检察官的7次审判、3次审查，最终一致判决孩子由原告抚养。但被告拒不履行法院多次判决文书，强行改变抚养关系，非法使孩子脱离原告监护，不让原告和孩子相见，并教唆诱导孩子仇视生母，导致孩子在两次庭审中不认原告。被告的违法行为已导致原告和孩子母女关系遭受严重损害，原告无奈诉至法院，请求法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(法释〔2001〕7号)第一条、第二条、第九条、第十条规定，判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。被告郑某辩称，被告并未非法变更抚养权，也未教唆孩子仇视原告，是原告自己不愿意抚养孩子，原告与孩子母女关系损害系原告自己造成，与被告无关。且原告无证据证明母女关系受到损害，更无证据证明损害是由被告造成的。原告针对诉讼请求提交了以下五组证据：一、省、市、区三级法院7次生效判决书、裁定书和省、市两级检察院3次审查裁定书及决定书，证明被告拒不履行法院和检察院生效裁判文书，强行改变抚养关系，非法剥夺原告的抚养权、监护权和探视权，且对孩子关心教育不足，教唆孩子仇视原告，使母女关系遭受严重损害，同时证明孩子心智不成熟，尚不能做出正确的选择；二、证人丁某、禹某的证言，证明法院判决后，原告去被告处接女儿遭到拒绝，被告及其亲属辱骂原告，侵害原告的人格尊严；三、平凉市妇女联合会证明一份，证明原告前往学校看望孩子时被告亲属到学校闹事打骂老师，同时证明原告希望在妇联协调下能获得孩子的探视权，维系母女关系；四、原告与孩子照片一组，证明原告与孩子单独相处时关系融洽，但在被告家人去学校闹事，打骂威胁老师并不允许原告母女相见后，原告与孩子关系受到严重损害；五、被告姐姐给原告工作单位领导发短信的截图一组，证明被告及其亲属侵害原告的名誉、人格尊严和个人隐私，且破坏原告母女关系，干扰原告的日常生活和工作。被告质证认为：对第一组证据真实性无异议，关联性有异议，原告应当证明其与孩子母女关系损害是由被告造成的，且离婚判决不公平，将财产和孩子都判归原告，检察院审查认为被告可以再起诉；对第二组证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，证人未签署保证书，也未出庭接受被告质询，其证言被告不予认可；第三组证据无法达到原告的证明目的，被告不予认可；对第四组证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，照片无法证明孩子的内心想法；对第五组证据有异议，短信并不知道是谁发的，是否影响到母女关系未可知。被告围绕答辩意见提交了以下三组证据：一、原告与被告及孩子通话录音五段，视频一段，证明原告与孩子感情淡漠，并未因此产生精神损害，其与孩子之间的隔阂是由原告自己造成的，与被告无关；二、庆阳市西峰区北街办事处康寿路社区证明材料一份，甘肃省农业科学院幼儿园、天水市幼儿园、西峰区幼儿园、小学证明4页，证明孩子一直和被告生活在一起，原告探视给孩子造成心理压力，导致孩子对原告产生成见，且被告希望原告正常探望孩子，不存在强行割裂母女关系；三、被告与崆峒区人民法院执行法官电话录音两段，证明是原告不想抚养孩子，并非被告不积极履行判决书规定的义务。原告质证认为：对被告提供的证据真实性无异议，关联性有异议。原告提交的第一、二、三、四组证据能够互相印证，本院对其真实性予以认定，原告提交的第五组证据因无其他证据印证，故本院不予认定；对被告提交的证据真实性因原告无异议，本院也予以认定。本院结合原、被告当庭提交的证据及原、被告当庭陈述，查明本案事实如下：原、被告于2005年9月23日自愿登记结婚，2006年10月26日生育女儿郑某1，2010年10月13日双方协议离婚未果，被告遂向崆峒区人民法院起诉离婚，经平凉市崆峒区人民法院（2012）崆民初字第499号民事判决书判决：1.准予郑某与王某离婚；2.婚生女孩郑某1由王某抚养……原、被告离婚后，孩子一直随被告生活，原告前往被告家中看望孩子时受到被告家人阻挠，前往庆阳市郑人瑞就读的小学探望孩子，被告得知后，其家人次日到学校闹事，并与老师发生肢体冲突，2015年4月，原告向平凉市妇联申请调解，平凉市妇联将该申请委托给庆阳市妇联，庆阳市妇联调解未果。另查明，被告对离婚判决不服，曾先后向上级法院上诉、申请再审，上级法院均维持原判，后另行起诉要求变更抚养权，被法院依法驳回。本院认为，父母对子女的抚养、教育和陪伴是基于血缘关系而产生的权利，该权利对每个为人父母的人来说都至关重要。本案中孩子郑某1早于2012年就经法院判决由原告抚养并随其生活，八年时光，原告与孩子本可以朝夕相处互相陪伴，给孩子一个幸福完整的童年，但由于被告不能理性对待判决结果，不协助原告履行法院生效裁判文书，未将孩子交予原告抚养，且在原告探望孩子时多次阻挠，其家人甚至到学校闹事殴打老师，导致原告离婚后虽在法律意义上获得孩子抚养权，但实际上并无法实现抚养孩子的权利，与孩子聚少离多，无法给孩子足够的母爱，也无法尽到一个母亲对孩子的教育和陪伴义务。2016年原告探望孩子受阻后与孩子更是鲜有联系，母女关系淡漠，且由于被告对孩子的关心教育和引导不足，导致孩子对原告更加冷漠，也对原告和孩子的母女关系造成一定损害。另一方面，父爱和母爱对一个孩子的成长来说都至关重要，缺失任何一方的关爱都会对孩子幼小的心灵造成创伤，被告不交付抚养权且阻碍原告探望孩子的行为使孩子从小就失去了享受被母亲照顾和呵护的权利，对孩子的童年造成了无法弥补的缺憾，也同样给作为母亲的原告造成了无法弥补的遗憾。另外，判决被告支付原告精神损害抚慰金亦符合我国法律保护妇女儿童合法权益的价值取向，有利于引导离异父母正确行使对孩子的抚养权、监护权、探望权，树立正确且积极向上的社会观、价值观，弘扬社会主义核心价值观。综上，本院对原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求参照被告过错程度、经济收入状况及原告受到精神损害的程度酌情予以支持。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条、第十条之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某精神损害抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 关月琴二〇二〇年十二月十四日法官助理 王朝霞书记员 李攀攀
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4603号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：史沛毅，男，1995年12月11日出生，汉族，户籍地山西省平遥县，现居住河北省石家庄市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人史沛毅追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人史沛毅名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人史沛毅名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终891号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚玉维，男，1971年7月23日出生于重庆市江津区，居住地重庆市江津区。2004年3月因犯盗窃罪被原江津市人民法院判处有期徒刑六个月；2004年12月因犯盗窃罪、抢劫罪被原江津市人民法院判处有期徒刑四年六个月;2012年1月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年7月因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月；2015年3月因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月；2016年7月因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十一个月；2019年5月30日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十一个月，2020年2月3日刑满释放。2020年8月25日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，同月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人龚玉维犯盗窃罪一案，于2020年9月27日作出（2020）渝0113刑初499号刑事判决：一、被告人龚玉维犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；二、责令被告人龚玉维退赔被害人张某2399元。原审被告人龚玉维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本院审理过程中，上诉人龚玉维申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定龚玉维犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龚玉维申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龚玉维撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  尹 华二〇二〇年十二月十五日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0924民初1295号 原告：卢永明，男，1965年6月5日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 被告：朱景云，男，1966年3月30日出生，汉族，住所地广西防城港市东兴市。 原告卢永明与被告朱景云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭审理。原告卢永明的委托诉讼代理人何贤珊到庭参加诉讼，被告朱景云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱景云向原告卢永明支付货款19500元及利息（利息计算：以19500元为本金，自2017年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱景云向原告卢永明购买玉米，经双方于2017年10月1日结算，被告朱景云拖欠原告卢永明玉米货款19500元，被告并于当天写下欠条给原告收执，双方约定于当年10月13日前付清。付款到期限到后，被告朱景云拒不支付货款，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告卢永明提交的证据有： 1.原告身份证，证明原告的身份情况； 2.欠条，证明被告朱景云拖欠原告货款19500元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告朱景云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告卢永明提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及庭审查明，本院确认如下法律事实：被告朱景云向原告卢永明购买玉米。经结算，被告朱景云于2017年10月1日立下《欠条》给原告卢永明收执，《欠条》记载：“今欠到卢永明老板玉米款19500元正，定于10月13日归还本金。欠款人朱景云。”到期后，被告朱景云未能依约还款，原告卢永明向本院提起本案诉讼。 本院认为，一、关于货款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。本案中，原、被告间系买卖合同关系，经双方结算，被告确认欠原告货款本金19500元，并立下《欠条》原告收执，故原告要求被告支付货款本金19500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于逾期付款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。此外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款 市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已取消。故本案逾期付款的利息应为：以19500元为基数，自2017年10月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱景云支付货款19500元给原告卢永明； 二、被告朱景云支付利息（利息计算方式：以19500元为基数，自2017年10月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段计算）给原告卢永明。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费363元，财产保全费220元，合计583元（原告卢永明已预交），公告费700元，均由被告朱景云负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吕 科 人民陪审员  莫金兰 人民陪审员  宁祖幸 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  杨秋莹
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执8765号 中山市铂诚五金制品有限公司: 申请执行人韦小燕与被执行人中山市铂诚五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人中山市铂诚五金制品有限公司已经履行完毕中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2020）5909号仲裁调解书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院 二〇二〇年十二月二十四日
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初636号之一原告：郭元春，男，1974年12月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：大连恒泰汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区内护港路**，统一社会信用代码91210200554971693L。法定代表人：徐昕。被告：长安福特汽车有限公司，，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路**统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林。原告郭元春与被告大连恒泰汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连恒泰汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执24号申请执行人:刘水库，男，1964年7月10日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人:徐高国，男，1969年1月28日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初1100号民事调解书，向被执行人徐高国发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐高国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐高国银行存款人民币10000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二〇年十二月十一日书记员  陈超建
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执2192号 申请执行人：李文玉，男性,1985年10月29日生，汉族，住。 被执行人：苗志刚，男性,1991年7月20日生，汉族，住。 本院在执行李文玉与苗志刚承揽合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十二月三十日 书记员 栗晓宇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初16758号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，负责人。委托代理人：张杰，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：杨浩，男，1988年10月16日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：何小丽，女，1991年7月20日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告杨浩、何小丽追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告杨浩、何小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：两被告偿还原告垫付款7780.53元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12％计算的资金占用费（暂计至2020年10月31日为332.54元）。被告杨浩、何小丽未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2018年2月9日，原告与被告杨浩、何小丽签订《汽车分期付款服务合同》，约定被告杨浩向银行申请汽车按揭贷款，原告同意为该按揭贷款提供连带责任保证；如被告杨浩逾期还款导致原告垫款的，被告杨浩应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费等内容，被告何小丽作为共同债务人在该合同中签名。同日，被告杨浩、何小丽、原告与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称银行）签订《中国工商银行信用卡透支分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告杨浩因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为59616元，手续费5384元，分36期偿还等内容，合同对违约责任等亦作出约定；被告何小丽作为分期付款共同申请人在该合同中签名；原告作为保证人在合同中盖章，提供连带责任保证。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告杨浩在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告杨浩未能按约偿付分期款项，原告于2020年6月24日为其垫付7780.53元。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《汽车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡透支分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、担保承诺函、垫款确认函、存款对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告杨浩的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告何小丽承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占用费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告杨浩、何小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浩、何小丽于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款7780.53元，并支付以7780.53元为基数，自2020年6月24日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止的资金占用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨浩、何小丽负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨浩、何小丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年十二月二十三日书记员  汤婷婷
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保256号 申请人王宇与被申请人任祺服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1623执保256号执行裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人任祺的银行存款以16175.00元为限作冻结处理，实际冻结580.1元，冻结期限至2021年12月17日； 二、查封被申请人任祺与案外人林新名下位于邻水县××镇××街××号××号××单元××楼××号房屋，查封期限至2023年12月17日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1082行审149号 申请执行人：临海市市场监督管理局，住所地临海市东方大道**。 法定代表人：陈大才，局长。 委托代理人：何静。 被申请执行人：临海小尧装饰材料有限公司，住，住所地临海市江南街道靖江南路**（恒大建材城板材区**）一社会信用代码：913310823077313850。 法定代表人：陈小尧。 申请执行人临海市市场监督管理局于2020年12月17日向本院申请强制执行临市监处[2020]599号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：罚没款7776元。事实和理由：对被申请执行人涉嫌消费欺诈一案，申请执行人向被申请执行人送达临市监处[2020]599号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行上述义务。 申请执行人提交的证据有送达回证、调查（询问）笔录、立案审批表、行政处罚决定书、催告书等复印件。 经审查查明，本案行政处罚决定作出后，申请执行人于2020年5月18日送达被申请执行人，要求被申请执行人在收到处罚决定书之日起15日缴纳罚没款。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述义务。2020年11月26日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行临海市市场监督管理局作出的临市监处[2020]599号行政处罚决定所确定的内容，即由被申请执行人缴纳罚没款7776元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志强 审 判 员  王剑微 人民陪审员  章永红 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  金 清
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初5672号原告：江苏凯兴阀门有限公司，统一社会信用代码91320982553811030K，住所地在江苏省盐城市大丰区工农二村****。法定代表人：洪露珠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张磊，江苏哲睿律师事务所律师。被告：江苏通洋管业有限公司，统一社会信用代码91320900791066427Y，住，住所地在江苏省盐城市建军中路**/div>法定代表人：夏永宽，该公司总经理。被告：夏永宽，男，1969年9月13日生，住所地，住所地在江苏省盐城市iv>原告江苏凯兴阀门有限公司（下称阀门公司）与被告江苏通洋管业有限公司（下称管业公司）、夏永宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告阀门公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告管业公司和夏永宽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阀门公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同向原告支付差欠的20万元材料款并承担逾期付款的利息（违约金、利息见附页），暂计算至起诉之日为1万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，原、被告签订编号为TY2016041908《阀门合同》（注：原告于2016年11月15日企业名称由盐城凯兴水暖器材贸易有限公司变更为江苏凯兴阀门有限公司）。合同对付款方式、违约方式、双方的权利义务等做了明确的约定。合作期间，被告阀门公司一共向原告采购660000元阀门配件。被告仅支付460000元，仍差欠200000元。原告曾多次就差欠的货款和被告进行沟通，被告总是承诺尽快付款，但就一直不兑现。依据合同关于逾期付款的约定，原告可要求被告承担按月利率2%的标准计算的违约金，同时可要求被告承担逾期付款的利息。被告夏永宽作为其法定代表人，其通过个人账户支付货款，出现其个人财产与公司的财产混同的情形，基于此，原告要求被告夏永宽对被告阀门公司所欠的货款一同向原告承担连带责任。综上所述，被告未按约付款的行为已严重损害原告的合法权益，故原告特诉至人民法院，请求法院依法支讼请求。被告管业公司和夏永宽均未答辩。经审理查明：阀门公司原名称为盐城凯兴水暖器材贸易有限公司（下称水暖公司），2016年11月15日变更为阀门公司。2016年4月19日，管业公司（买方，甲方）与水暖公司（卖方，乙方）签订阀门购销合同约定，甲方向乙方购买各种规格的阀门若干，合同暂定价66万元（不含税），付款方式：电汇或承兑，合同生效后，预付30%，货到现场验收合格后付款40%，调试运行后付款25%，余5%为质保金一年后付清。违约责任：如供方发货延误或需方付款延误，则由违约方支付守约方合同总价每天1%的违约金。合同签订后，水暖公司于2016年4月29日、5月19日、6月1日、6月9日向管业公司指定的响水县双港镇工地供应了所订购的阀门。2016年5月，管业公司以承兑汇票方式付款10万元，2016年11月15日、12月27日，夏永宽通过其个人账户向洪某个人账户分别转款6万元、3万元。2016年12月付承兑汇票8万元。2017年1月，管业公司又陆续付款19万元，余款20万元一直未能支付。水暖公司工作人员通过微信与夏永宽联系，2017年7月3日，夏永宽回复：钱一到立即安排。此后，不再有消息，电话不接，信息不回。另查明，管业公司于2006年8月由夏永宽发起成立，并出资100万元，担任法定代表人，2007年3月股东、法定代表人均变更为韦某1，2008年3月，法定代表人变更为夏永宽。管业公司目前股东为韦某2一人，夏永宽仍担任法定代表人。以上事实，有原告提供的购销合同、送货单、收款凭证、工商登记信息及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本院认为：原告与被告管业公司之间签订的买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，依法应认定有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告已按约履行了供货义务，被告管业公司应当按合同约定及时支付货款。被告管业公司已付部分货款，余欠20万元，未能支付，经原告催要后，仍未支付，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告管业公司支付尚欠的货款并承担违约金的诉讼请求，符合法律规定。合同约定的违约金标准为日1%，标准过高，现原告自行调整为以月利率1%标准计算相应的银行利息，本院予以认可，开始时间从质保期满后为宜，即2018年1月起。违约金是对被告未能及时履行付款义务的惩罚和对原告损失的补偿，原告已主张了违约金，其要求被告再承担逾期付款银行利息无依据，本院不予支持。被告夏永宽系管业公司法定代表人，其履行的是职务行为，原告未能提供证据证明管业公司与夏永宽之间存在合伙关系，故原告要求被告夏永宽与被告管业公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏通洋管业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏凯兴阀门有限公司货款20万元，并承担违约金（自2018年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1%计算的银行利息）。二、驳回原告江苏凯兴阀门有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告江苏通洋管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇二〇年十二月三十一日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1375号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八吕**。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 委托代理人：阴美燕。 被告：王振广，男，1977年5月14日出生，汉族，住广平县。 被告：尹红霞，女，1978年6月21日出生，汉族，住广平县，与王振广系夫妻关系。 被告：管际刚，男，1978年10月29日出生，汉族，住广平县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信）与被告王振广、尹红霞、管际刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阴美燕到庭参加诉讼，被告王振广、尹红霞、管际刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王振广、尹红霞偿还本金16,324.94元，利息0元，逾期利息337.38元；2、请求判令各被告自2020年10月21日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3、请求判令管际刚对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年09月19日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年09月20日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截至2020年10月21日尚欠借款本金16,324.94元、利息0元以及逾期利息337.38元（逾期利息暂计算至2020年10月21日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 王振广未到庭，也未提交书面答辩意见。 尹红霞未到庭，也未提交书面答辩意见。 管际刚未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年09月17日，被告王振广和尹红霞共同向原告中和农信申请借款，由被告管际刚提供担保。2019年09月19日，原、被告双方签订借贷合同，约定原告中和农信（甲方）向被告王振广、尹红霞（乙方）提供借款43,000.00元，期限自2019年9月19日到2020年9月20日，借款利率为0.055%/日，即19.8%/年。被告管际刚（丙方）对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。合同约定乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的情况下，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任。2019年09月20日，原告中和农信依约定通过银行转账方式向被告王振广支付借款43,000.00元。借款人第一期还款2,170元，第二至第十一期每期正常还款2,150元，第十二期还款10,000元。剩余本金16,324元未偿还，借款期内逾期利息337.38元。被告管际刚未履行担保责任，致原告诉至法院。 以上事实，有原告的当庭陈述、个贷经营申请表、借贷合同、确认书等证据在卷为凭。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王振广和尹红霞签订的借款合同，有双方的签字盖章，且原告已实际将借款汇入被告王振广的账号，应认定是双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定应属有效。被告王振广、尹红霞未按时足额偿还借款本息，已构成违约，其行为违反了借贷合同第七条“乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的”甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还本金及支付全部利息以及要求丙方按照合同约定履行连带保证责任的约定。故原告要求被告王振广、尹红霞偿还借款本金，被告管际刚承担连带保证责任的诉求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告王振广、尹红霞于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金16,324.94元并支付逾期利息（借款期内逾期337.38元，期外逾期利息自2020年10月21日起自债务偿还完毕之日止按照贷款市场公开报价利率计息）； 二、被告管际刚对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216.0元，减半收取计108.0元，由被告王振广、尹红霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  李 岩 二〇二〇年十二月十日 法官助理  栗 晴 书 记 员  郑佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0783民再129号抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。原审原告：张晓勇，男，1978年5月13日出生，汉族，住东阳市。原审被告：周瀚，男，1986年8月27日出生，汉族，住东阳市。原审原告张晓勇与原审被告周瀚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日做出（2013）东巍商初字第455号民事判决。浙江省金华市人民检察院向浙江省金华市中级人民法院提出抗诉，浙江省金华市中级人民法院于2020年11月2日做出（2020）浙07民抗91号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浙江省金华市人民检察院抗诉称，其经审查认定的事实与东阳市人民法院判决认定的事实不一致，其认定的事实如下：2012年7月14日，周瀚向案外人张晓良（系原审原告张晓勇的弟弟）借款，周瀚出具了借款金额为40000元，出借人处为空白的借条和收条一份，张晓良在扣除第一个月利息3000元后，实际交付的借款仅17000元。2012年8月7日，周瀚再次向张晓良借款，周瀚出具了借款金额为40000元，出借人处为空白的借条和收条一份，张晓良在扣除第一个月利息和上笔借款利息共计6000元后，实际交付的借款仅14000元。2012年10月20日，周瀚再次向张晓良借款，周瀚出具了借款金额为60000元，出借人处为空白的借条和收条一份，张晓良在扣除第一个月利息和前一笔借款利息共计5700元后，实际交付的借款仅24300元。2013年9月3日，张晓良以其哥哥张晓勇的名义向东阳市人民法院起诉周瀚，请求判令归还本金140000元及支付利息并胜诉，所讼案件即本案。2020年3月31日，东阳市人民检察院以张晓良涉嫌诈骗罪起诉至东阳市人民法院，案涉借款属于张晓良涉嫌诈骗犯罪的组成部分。金华市人民检察院认为，本案系虚假诉讼，现有新的证据足以推翻东阳市人民法院（2013）东巍商初字第455号民事判决。理由如下：一、本案原审原告主体不适格。根据东阳市人民检察院对本案原审原告张晓勇的询问笔录、东阳市公安局对本案原审被告周瀚的询问笔录和东阳市公安局民警对案外人张晓良的讯问笔录可以证实：本案原审原告张晓勇与案外人张晓良系兄弟关系，张晓勇与被告周瀚并不认识，周瀚并未向张晓勇借款。本案案涉借款系周瀚向张晓良借款，而非向张晓勇借款。后张晓良以其哥哥张晓勇的名义向东阳市人民法院起诉周瀚，所讼案件即本案。二、本案原审判决认定的借款金额存在错误。根据东阳市公安局对本案原审被告周瀚的询问笔录和东阳市人民检察院东检一部刑诉（2020）394号起诉书可以证实：2012年7月、8月、10月，周瀚分三次向案外人张晓良借款，周瀚出具的三张借条的借款金额合计为140000元，但张晓良实际支付的借款本金仅为55300元。案涉借款属于张晓良涉嫌诈骗犯罪的组成部分。综上所述，本案原审原告张晓勇明知其与原审被告周瀚之间并无真实的借贷关系，仍持虚假借条向法院起诉，恶意骗取法院判决书，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益。为维护社会公共利益和正常的审判秩序，特提出抗诉，请依法再审。原审原告张晓勇向本院提出诉讼请求：判令被告周瀚归还原告张晓勇借款本金140000元及利息（第一笔借款自2012年7月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至实际偿还日止，第二笔借款自2012年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至实际偿还日止，第三笔借款自2012年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至实际偿还日止，三笔借款利息暂计至起诉日为42766元）；判令被告承担原告因本次诉讼所支付的律师代理费2500元。本院原审查明的事实：被告分三次向原告借款：2012年7月14日借款40000元，2012年8月7日借款40000元，2012年10月20日借款60000元。三次借款均约定：借款利息从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，若诉至法院，借款人必须承担出借人所花费的诉讼费、律师费等一切费用。此后，被告经原告多次催讨分文未还，原告为实现债权支付了律师费2500元。本院原审判决：一、被告周瀚应于本判决生效之日起十日内归还原告张晓勇借款140000元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止的利息（其中40000元自2012年7月14日起计算利息，40000元自2012年8月7日起计算利息，60000元自2012年10月20日起计算利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据抗诉机关的抗诉意见，本案有虚假诉讼的犯罪嫌疑。东阳市人民检察院向本院提起公诉后，本院已做出刑事判决，涉案事实已被认定为诈骗罪的组成部分。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）东巍商初字第455号民事判决。二、驳回原审原告张晓勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 吕小松审 判 员 吴凤鸣审 判 员 刘燕燕二〇二〇年十二月十五日代书记员 蒋永辉
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初6060号之一 原告：宁海久博模具设计工作室，住所地：宁海县跃龙街道檀树头模具城第四幢，统一社会信用代码92330226MA293R1A79。 经营者：王尧，男，1978年4月21日出生，汉族，住宁海县。 被告：宁波鼎晨电子有限公司，住所地：宁海县桃源街道金山二路9号，统一社会信用代码：91330226MA2842WJ4K。 法定代表人：黎国军，该公司经理兼监事。 本院在审理原告宁海久博模具设计工作室为与被告宁波鼎晨电子有限公司加工合同纠纷一案中，原告宁海久博模具设计工作室于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海久博模具设计工作室要求撤回对被告宁波鼎晨电子有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁海久博模具设计工作室撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费107元，两项合计132元，由原告宁海久博模具设计工作室负担。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  林霞虹