wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1181民初4625号 原告：曹华兰，女，1964年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。 被告：天长市千秋街道同心社区居民委员会，住所地天长市同心南苑**小区，统一社会信用代码553411810557541252。 法定代表人：赵春祥，该社区主任。 委托诉讼代理人：朱海霞，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红菲，安徽天道律师事务所律师。 被告：天长市千秋街道同心社区。 负责人：邵国华，组长。 委托诉讼代理人：曹华亚，男，居民。 原告曹华兰诉被告天长市千秋街道同心社区居民委员会、天长市千秋街道同心社区承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。 曹华兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发原告在同心社区居民小组的征地补偿金51782元，并从诉讼之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告自出生户口就落入千秋街道同心社区（原天长乡七里村）七里队6号原告父亲曹德坤的户上，2015年9月原告分户到七里队6-1号，在此期间户口也从未迁出。在原告分户前的2009年12月30日，原告向七里队缴纳2000元土地承包门槛费，获得七里队一个人份额的承包地，七里队也划给原告一栋宅基地，当时七里队承诺原告与其他村民享受同样待遇。从2010年起原告也拿到了国家给予农村耕地的各项补贴。2016年国家对农村承包地进行统一确权时，原告也与同心社区（七里队）签订土地承包合同，并办理了土地确权手续。今年原告所在的同心社区七里队的土地因建高铁站而被通征〈原告的承包地也一同被征用〕，在分配土地补偿金时，尽管同心社区为原告应当享有土地金分配召开七里队户主会议，但因少数人持反对意见而没有给原告发放土地补偿金。现同心社区七里队土地补费已全部发放到户，但人均51782元土地补偿金却没有发给原告分文。故原告依据上述事实和相关法律规定向法院提出上述诉讼请求的诉讼，请求法院依法予以支持 天长市千秋街道同心社区居民委员会辩称，其不应作为本案被告，主体不适格。首先，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第一款规定，被告天长市千秋街道同心社区居民委员会对并没有管理的权限，组内事务应自己处理。其次，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条规定，居民委员会并没有支付承包地征收补偿费用的职能，被告自然也无法作为支付主体，支付承包地征收补偿费用。且该笔承包地征收补偿费用现已打入账户，因此被告既不是承包地征收补偿费用的打款方，也不是接收方。不应作为本案的被告，请求依法判决。 天长市千秋街道同心社区辩称，原告的诉称不符合实际，不准确，原告是出嫁女，我们居民小组有自治权利，已经作出分配方案，决定不给原告发放承包地的征收补偿费用，故不同意原告诉请。 本院经审查认为，2020年5月20日，天长市千秋街道同心社区土地394.9934亩被统征，每亩16800元，有曹华兰2.28亩承包地，土地编号为341181001002100003Ｊ。2020年6月20日，天长市千秋街道同心社区就被征用的土地形成分配方案，享受承包地征收补偿费用的人数119.6人，人均51782元，分配方案中没有曹华兰。另查明，曹华兰的户籍地为天长市千秋街道同心社区七里队**，其自2010年以来享有粮补。 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照相关法律规定，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被征用的土地系农村集体经济组织土地，天长市千秋街道同心社区的承包地征收补偿分配方案，并没有对曹华兰可得的补偿款作出明确的界定，故曹华兰要求天长市千秋街道同心社区居民委员会、天长市千秋街道同心社区给付属其承包并被征用的全部土地补偿款51782元尚不能得到支持。如曹华兰认为其系该集体经济组织成员，其承包的承包地又被实际征用而应当受益，可向该集体经济组织寻求解决，此时向法院提出请求权诉讼不具有裁判条件，故本案应当驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹华兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李锦章 人民陪审员  孙玉海 人民陪审员  朱晓锋 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王以颖 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： …… （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： …… （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8886号申请执行人：燕勤芳，女，汉族，1983年9月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南正林实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000790281352A。住所地：云南省昆明市西山区西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：卢圣敬。申请执行人燕勤芳与被执行人云南正林实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付443,950.00元及利息等，本院于2020年11月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南正林实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二日法官助理张洪书记员周小尧
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4613号 原告：王路博，男，1990年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：张朝生，男，1974年6月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告王路博与被告张朝生合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告王路博于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王路博的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王路博撤回起诉。 案件受理费1150元，公告费230元，合计1380元，由原告王路博负担。 审 判 长  朱蓓蕾 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  李绍娟 二〇二〇年十二月八日 代书 记员  应海渟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12156号 原告：童莉莉，女，1964年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 被告：成都百济堂健康管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：张军辉，执行董事兼总经理。 被告：成都中科高医药科技有限公司，，住所地成都市天府新区华阳街道正北中街** 法定代表人：程学明，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：杨毅，四川府城律师事务所律师。 原告童莉莉与被告成都百济堂健康管理有限公司（以下简称百济堂公司）、成都中科高医药科技有限公司（以下简称中科高公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童莉莉的委托诉讼代理人黄维，两被告百济堂公司、中科高公司的共同委托诉讼代理人杨毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 童莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令百济堂公司偿付童莉莉房屋租金和违约金共计212518元；2.判令百济堂公司向童莉莉支付资金占用利息9587元（资金占用利息从2019年7月16日起，按照年利率6%计算至付清全款之日止，现在计算至起诉之日为9587元）；3.判令中科高公司在未出资本息范围内对百济堂公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：2018年3月20日,童莉莉与百济堂公司签订《房屋租赁合同》，约定：童莉莉将位于成都市武侯区××街××号××号房屋出租给百济堂公司使用，租赁期为2018年4月1日至2023年3月31日，共60个月，每月租金为34624.2元，房屋押金为34624元。从2018年11月1日起，百济堂公司就未再向童莉莉支付房屋租金，童莉莉多次向百济堂公司催收房租，但百济堂公司以各种理由推脱。直至2019年4月26日，百济堂公司向童莉莉发送了《房屋终止租赁告知函》，并与童莉莉协商，双方达成一致意见，百济堂公司向童莉莉出具《房屋支付承诺书》，承诺百济堂公司从2018年11月1日至2019年5月31日的房屋共计242368元，扣除房屋押金抵扣部分房租后，剩余207744元分四次付清，但百济堂公司仅支付了16000元房租后，剩余191744元至今未支付。另，中科高公司系百济堂公司股东，且未尽出资义务，应在未出资本息范围内对清偿百济堂公司所欠房租、违约金和资金占用利息承担补充赔偿责任。 百济堂公司、中科高公司共同辩称,1.认可欠付租金191744元；2.童莉莉的丈夫闵亚斌系百济堂公司的股东，双方协商一致解除合同，百济堂公司不应支付违约金；3.中科高公司系认缴出资，认缴期限未到，不应承担补充赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日,童莉莉（甲方）与百济堂公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定童莉莉将位于成都市武侯区××街××号××室的房屋出租给百济堂公司，租期2018年4月1日至2023年3月31日，租金每月34624.2元，60个月房租合计2077452元，房屋押金为34624元。合同第11.3条约定：“在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应按合同总租金的1%的额度向甲方支付违约金。” 合同履行过程中，百济堂公司未足额向童莉莉支付租金。2019年4月26日，百济堂公司向童莉莉发出《房屋终止租赁告知函》，载明：“由于我司经营方向变化，我司将提前解除位于成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业的506、507、508、509号四间房屋租赁协议，租赁截止时间到2019年5月31日。”同日，百济堂公司向童莉莉出具《房租支付承诺书》，载明：“经双方协商，同意于2019年5月31日止解除房屋租赁协议。经双方财务确认我公司自2018年11月1日起至2019年5月31日止扣除房租押金后，应付童莉莉房租总金额为197744元，具体支付时间如下：2019年4月30日支付房租6000元，2019年5月15日前支付房租54000元，2019年6月15日前支付房租60000元，2019年7月15日前支付余下房租77744元。”2019年4月28日，童莉莉方代表谢模举在该承诺书上手书“未付房租金额197744确认”。截止一审辩论终结前，百济堂公司欠付租金191744元。 另查明，百济堂公司于2018年4月16日成立，注册资本10000000元，股东为中科高公司、闵亚斌、张军辉，其中中科高公司认缴出资7500000元，闵亚斌认缴出资2000000元，认缴出资日期2048年12月30日。 庭审中，各方当事人一致认可《房屋租赁合同》于2019年5月31日解除。 上述事实有《房屋租赁合同》、《房屋终止租赁告知函》、《房屋支付承诺书》、企业工商信息查询等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，童莉莉与成都百济堂健康管理有限公司签订的《房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方对百济堂公司欠付租金191744元的事实无异议，故童莉莉关于租金的请求，本院予以支持。租赁期内，百济堂公司单方解除合同，其行为已构成违约，故童莉莉主张违约金20774元符合合同约定，且不过高，本院予以支持。百济堂公司辩称双方系协商一致解除合同，因百济堂公司向童莉莉发出的《房屋终止租赁告知函》和《房屋支付承诺书》，仅有百济堂公司签章，无童莉莉签字认可，且谢模举的签字仅是对欠付租金金额的确认，故解除合同视为百济堂公司的单方行为，而非双方协商一致。百济堂公司以案外人闵亚斌为童莉莉的丈夫暨百济堂公司股东为由，认为告知函与承诺书的内容是在童莉莉知情的情况下经双方协商后作出，缺乏证据支持，该答辩意见本院不予以采纳。因违约金具有弥补损失的功能，且足以弥补资金利息损失，故童莉莉主张的资金占用利息，本院不予支持。 关于中科高公司是否承担补充赔偿责任问题，因中科高公司系认缴出资，认缴期限未届满，其期限利益受到法律保护，故童莉莉要求中科高公司承担补充赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告成都百济堂健康管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告童莉莉支付房屋租金191744元和违约金20774元，共计212518元； 二、驳回原告童莉莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4632元，由原告童莉莉负担200元，被告成都百济堂健康管理有限公司负担4432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  唐 星
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5320号原告：王拴科，男，1951年9月24日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉杰，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区东二环银建**楼**。法定代表人：罗元元。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：赫宝泉，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫华，河南法本律师事务所律师。原告王拴科与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称：东桂公司）取回权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拴科的委托诉讼代理人樊静巧、谢玉杰、被告东桂公司的委托诉讼代理人赫宝泉、朱卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拴科向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告对金桂苑商业广场A-2701A、A-2702A、A-2703A、A-2704A、A-2705A、A-2706A、A-2707A、A-2708A、A-2709A、A-2710A、A-2711A、A-2712A、A-2713A、A-2714A、A-2715A、A-2716A、A-2717A、A-2718A、A-2719A、A-2720A、A-2801A、A-2802A、A-2803A、A-2804A、A-2805A、A-2806A、A-2807A、A-2808A、A-2809A、A-2810A房屋依法享有所有权,其不属于破产财产，价值10131924元。2.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：林州市建筑工程九公司承包了金桂苑商业广场的建筑施工工程。林州市建筑工程九公司将其承包的建设工程的劳务部分分包给原告王拴科。因被告作为发包方自身资金链断裂,无法向林州市建筑工程九公司支付工程款,故王拴科多次到被告公司多次索要工程款项。2014年1月23日在临近年关原告王拴科多次讨要的情况下,被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司无奈将金桂苑商业广场A-2701A、A-2702A、A-2703A、A-2704A、A-2705A、A-2706A、A-2707A、A-2708A、A-2709A、A-2710A、A-2711A、A-2712A、A-2713A、A-2714A、A-2715A、A-2716A、A-2717A、A-2718A、A-2719A、A-2720A、A-2801A、A-2802A、A-2803A、A-2804A、A-2805A、A-2806A、A-2807A、A-2808A、A-2809A、A-2810A房屋顶账给原告王拴科,并且双方签署了《六号院商业购物中心认购定购书》,被告也给原告王拴科出具了收款收据。中国华融资产管理股份有限公司河南分公司于2019年4月11日向焦作市中级人民法院申请焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产,2019年7月1日焦作市中级人民法院经审查确认焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产并指定焦作市山阳区人民法院受理该破产案件。在债权申报期间,原告及时向焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产管理人申报债权要求交付房屋,但破产管理人对原告的申请却不予确认,复审之后破产管理人维持其初审意见。为维护原告合法权益,特起诉至贵院,敬请法院依法支持原告的诉讼请求。被告东桂公司辩称，一、案涉商品房产权并未发生转移，其属于东桂公司，为债务人财产。二、原告要求东桂公司向其交付房屋，因金桂苑项目已经烂尾多年，且东桂公司已经进入破产程序，根据九民会议纪要，该项以物抵债的行为应回归原始法律关系审理。三、债务人进入破产程序后，债权人对管理人的债权审查意见有异议的，应当向人民法院提起确认债权的诉讼。综上，原告起诉无事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用企业破产法若干问题的规定㈢》第八条规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第三款规定：人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。本案被告的管理人对原告作出的债权复审通知书下方“备注”第4条载明，如对管理人的复审意见仍有异议的，可在债权人会议核查后15日内向焦作市山阳区人民法院提起债权确认之诉。原告未依法提起确认债权之诉，而是提起起诉提出案涉房屋不属于破产财产且要求确认其享有所有权，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王拴科的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十二月二十八日法官助理师艳杰书记员秦涵
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3661号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：郭丽娅，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，公司员工。委托诉讼代理人：管珍丹，公司员工。被告：贺野光，男，1984年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告贺野光为信用卡纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告贺野光支付丰收信用卡欠款本金19979.69元、利息4542.08元、违约金5574.80元（利息、违约金暂计至2020年5月19日，此后的利息、违约金按章程及合约规定的方法计至实际还款日止，本案在审理过程中原告将违约金变更为1514.02元）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告贺野光经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月23日，被告贺野光向原告申领信用卡。根据《丰收卡（贷记卡）领用合约》及《丰收卡（贷记卡）章程》规定的内容，双方达成以下协议：被告贺野光可以利用原告发行予其的贷记卡在20000元额度内进行合法透支；被告持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；被告支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，原告从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿为止；贷记卡透支利率为日利率万分之五。后被告贺野光在用卡过程中未按约履行，截至2020年5月19日尚欠原告信用卡透支本金19979.69元及按合约约定计算的利息4542.08元、违约金5574.80元。此后，被告未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺野光于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19979.69元及截止2020年5月19日的利息4542.08元、违约金1514.02元，并支付自2020年5月20日起至实际履行之日止按章程及合约规定计算的利息、违约金（利息、违约金以月利率2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告贺野光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈丽红人民陪审员  顾仕林人民陪审员  杨圣荣二〇二〇年十二月十四日代书 记员  杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5556号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行。 统一信用代码：91530502218932847N。 住所地：保山市隆阳区辛街乡辛街集镇。 代表人：王子凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵自恩，男，1972年5月15日生，汉族，该支行员工。代理权限为特别授权。 被告：杨忠玉，男，1970年4月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 被告：赵如香（系被告杨忠玉妻子），女，1971年5月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行（简称“辛街农商支行”）与被告杨忠玉、赵如香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛街农商支行委托诉讼代理人赵自恩到庭参加诉讼，被告杨忠玉、赵如香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街农商支行向本院提出诉讼请求：1．要求二被告清偿原告截止2020年9月21日贷款本金36000元，利息10765.93元，本息合计46765.93元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2．要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2018年10月12日签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款36000元，用途为借新还旧，贷款期限为12个月，年利率8.7%。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。贷款到期，被告未按约定履行还款义务。截止2020年9月21日，被告尚欠原告贷款本金36000元，利息10765.93元，本息合计46765.93元。原告催收未果，请求法院支持其诉讼请求。 被告杨忠玉、赵如香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告辛街农商支行提交的证据：借款申请书、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、出账通知书、借款借据、贷款催收通知书、贷款账各1份，欲证实截止2020年9月21日被告尚欠原告借款本金及利息合计46765.93元的事实。 被告杨忠玉、赵如香未到庭质证，未向本院提交证据。 本院认为，被告杨忠玉、赵如香未到庭质证，视为放弃质证权利。小额借款合同有被告杨忠玉、赵如香签名和手印，并盖有原保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（现更名为辛街农商支行）印章，上述证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2018年1月30日，原告辛街农商支行与被告杨忠玉签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告杨忠玉发放贷款36000元，贷款期限为12个月（2018年1月30日至2019年1月30日），用途为借新还旧，年利率8.7%，按季结息。本合同约定针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人。当天，被告赵如香以共同借款人名义在借款合同上签名捺印。原告按约定向被告发放贷款36000元。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。截止2020年9月21日，被告尚欠原告贷款本金36000元，利息10765.93元，本息合计46765.93元。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原告辛街农商支行按约定向被告发放了贷款。被告杨忠玉、赵如香未按约定还款，属于违约。原告辛街农商支行要求被告杨忠玉、赵如香清偿贷款本金并支付利息的理由成立，本院予以支持。被告杨忠玉、赵如香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨忠玉、赵如香于本判决生效之日起，十日内共同清偿原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行截止2020年9月21日贷款本金36000元，利息10765.93元，本息合计46765.93元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取计485元，由被告杨忠玉、赵如香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 本判决即发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨鸿瑞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民初120号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：乌妮热，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宝山，内蒙古瀛可赛恩律师事务所实习律师。被告：通辽市科尔沁区和平路欢乐颂音乐唱吧，住，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区和平路（盛世银座小区**）/div>经营者：乌云巴根。原告中国音像著作权集体管理协会与被告通辽市科尔沁区和平路欢乐颂音乐唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1425.00元，减半收取计712.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 秦晓明审判员 韩 洋审判员 韦青青二〇二〇年十二月十五日书记员 刘亚娇
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13708号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：孙雪，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：黄保好,男，1985年4月23日出生，汉族，住山东省巨野县。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告黄保好信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托诉讼代理人孙雪、郭吉帅到庭参加诉讼。被告黄保好经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄保好偿还信用卡透支款本金4265.47元、利息403.61元、逾期还款违约金241.17元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由黄保好承担。事实与理由：2019年6月6日，黄保好向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向黄保好核发了农业银行信用卡，卡号为62×××03，黄保好在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。黄保好未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，黄保好向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从记账日起计息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，特定产品计收复利。使用预借现金额度取现、转账、充值或者其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。黄保好未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从黄保好账户中扣收黄保好应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还最低还款额部分的5%，支付逾期还款违约金。黄保好开户使用卡号为62×××03的信用卡。截至2020年8月31日，黄保好拖欠本金4265.47元、利息403.61元、逾期还款违约金241.17元。申请表中约定以黄保好“青岛市即墨区”的单位地址为其邮寄地址，领用合约4.5条约定，以黄保好在申请表填写的邮寄地址为其送达地址，包括发生诉讼时的相关文书，如变更，应及时通知农业银行并办理变更手续。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系农业银行与黄保好订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应全面履行各自约定的义务。黄保好应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。农业银行要求黄保好偿还信用卡欠款本金4265.47元、利息403.61元、逾期还款违约金241.17元，符合法律规定，本院予以支持。黄保好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄保好于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡欠款本金4265.47元、利息403.61元、逾期还款违约金241.17元（截止到2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄保好负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月一日法官助理姜竹书记员刘浩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7611号 原告：赖先林，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨林，四川怀石律师事务所律师。 被告：巫登勇，男，1973年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告赖先林与被告巫登勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖先林及其委托诉讼代理人杨林、被告巫登勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖先林向本院提出诉讼请求：请求判令1.巫登勇偿还赖先林借款本金200万元；2.巫登勇支付赖先林利息（以300万元为基数，按年利率15.4%自2012年11月22日起计付至2016年2月3日止为147.84万元）；3.巫登勇支付赖先林利息（以200万元为基数，按年利率15.4%自2016年2月3日起计付至2020年8月31日止为140.9205万元）；4.巫登勇支付赖先林利息（以200万元为基数，按年利率15.4%自2020年9月1日起计付至实际付清之日止）。事实与理由：2012年11月，巫登勇以资金周转困难为由向赖先林借款300万元，并承诺按照月息2%计息，尽快付息还本。赖先林于2012年11月22日通过建设银行账户分两笔将300万元借款打入巫登勇名下的账户。后赖先林多次催款，巫登勇仅在2016年2月3日还款100万元，剩余借款本息均未归还，经催要未果，故诉至法院。 巫登勇辩称，确实收到赖先林转款的300万元，但不是借款，其也未向赖先林出具过《借条》，双方之间并不成立民间借贷关系。该款项是双方共同投资做生意的款项，既是共同做生意，就应当自负盈亏，共担风险，且巫登勇从未向赖先林承诺支付利息，故请求驳回赖先林的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：赖先林与巫登勇均从事建筑行业，巫登勇将其承揽的龙域天地项目的劳务项目分包给赖先林。2012年11月22日，赖先林通过其中国建设银行银行卡（卡号：3812××××0113）向巫登勇的银行卡（卡号：6227××××1836）分别转款100万元、200万元，共计300万元。双方均认可上述款项中有100万元已经退还。 以上事实有赖先林向本院提交的中国建设银行转账凭条及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 庭审中，赖先林陈述案涉款项300万元系其在承包龙域天地的工程项目时，因施工方欠缺资金停工。何某与巫登勇提出借款300万元，其遂转款至巫登勇的银行卡。整个过程都是与何某电话沟通的。后双方确实说过将借款转为投资款，但未形成书面协议，赖先林未参与管理，也未分红，故赖先林并未同意将借款转为投资款，后经多次催要仅归还了100万元。巫登勇陈述，该款项系何某、巫某与赖先林协商好后，由赖先林投资300万元，只是款项转至了巫登勇的银行卡，且均用于工程开支，故不认可上述款项系借款。 为证明案涉款项系借款，赖先林申请证人胡某（系赖先林的工作人员）出庭作证。胡某陈述“因修建龙域天地项目过程中，巫登勇没有资金购买商混，遂提出借款。借款几天后，赖先林将借款的事情告知了我。”本院认为，庭审中，胡某认可其未参与整个过程，所知情况均系赖先林的转述，且其与赖先林之间的特殊关系，故本院对胡某的证人证言不予采信。 为证明案涉款项并非借款，巫登勇申请证人何某（系巫登勇的朋友）、巫某（系巫登勇的兄弟）出庭作证。何某出庭作证时陈述如下：“2012年，修龙域天地，被告资金出现问题，找原告借了300万元，中途归还了100万，当时说的是入股资金，是被告跟原告都亲自到场说这个事情。当时我在场，还有被告。”询问到入股及收益分配的问题时，回答为“没有说，只说了300万元拿来入股。”并称其不是龙域天地项目股东，询问龙域天地项目股东有哪些时，回答为“只知道有巫登勇，是其要300万元，找我联系的赖先林。” 巫某出庭作证时陈述：“当时我喊原告做劳务，说资金有缺口，何强介绍原告跟我们一起”，“最早是喊原告来做劳务，后何强介绍过来，说其愿意出300万元来做工程。”“我是听说，说300万元及转款的事情我都不在场。”本院认为，何某自身陈述前后有出入，且就案涉300万元产生经过及性质的陈述，巫登勇、何某、巫某的陈述均不能相互印证，故本院对上述证人证言不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，赖先林已经向本院提交了其向巫登勇转款的凭证，虽巫登勇辩称该300万元不是借款，但其申请出庭作证的证人作出的证言相互之间及与其本人陈述均有出入，且对于巫登勇辩称的投资关系无相应的书面协议，对于收益分配以及风险承担无任何约定，也从未进行过分红，故本院对巫登勇的答辩意见不予采信。赖先林向巫登勇转款300万元，双方均认可已经归还了100万元，故本院对赖先林主张巫登勇归还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。赖先林未举证证明双方约定了利息，故关于赖先林的利息主张，本院支持为：以200万元本金为基数，按照年利率3.85%（系2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率），自2020年10月9日起计付至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、巫登勇于本判决发生法律效力之日起7日内归还赖先林借款本金200万元并支付利息（以200万元本金为基数，按照年利率3.85%，自2020年10月9日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回赖先林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22950元（已减半收取），由赖先林负担12950元，由巫登勇负担10000元（此款赖先林已预付，巫登勇在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵乐 二〇二〇年十二月七日 书记员  王倩
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2020)陕0430民初933号  原告:张某某，女，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX              。被告：寇某某，男，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX              。原告张某某诉被告寇某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告张芳玲于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费193元（已减半收取），由原告张某某负担。   审    判    员     朱小林      二〇二〇年十二月四日     法  官  助  理      袁嘉敏    书   记   员     栗  盼      1
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5127号原告：卢紫琼，女，1989年5月25日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该公司职工。原告卢紫琼与被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢紫琼的委托诉讼代理人王伟，被告新蔡农商行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢紫琼向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2009年12月20日以原告名义办理6万元贷款合同（业务号50817002009122001002000640）无效；2.被告限期消除原告的不良记录，恢复正常；3.被告赔偿原告的误工费、交通费等共计1万元；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年10月13日，原告到新蔡征信中心查询贷款不良信息得知，被告2009年12月20日在原告不知情的情况下，以原告名义办理一份6万元贷款合同（业务号50817002009122001002000640），由于被告的过错行为，导致原告贷款失信，侵犯了原告的名誉权，为维护原告的合法权益，依法应确认无效合同。河南新蔡农村商业银行股份有限公司辩称，原、被告的之间的贷款合同真实有效，债务并未消灭，只有偿还了被告的借款后，才能消除不良信用信息记录，法院应当驳回原告的诉求。本院经审理查明认定事实如下：2020年10月13日，原告到新蔡县人民银行查询个人信用记录时得知，因其在新蔡农商行有一笔贷款逾期未偿还，已被拉入不良信用记录。后来，原告到农商行查询得知，该贷款发生在2009年12月20日，借款金额为6万元，借款期限为2009年12月20日至2012年12月20日。原告不认可上面的签字及指印为自己所为，2020年11月2日，原告卢紫琼委托法院对贷款凭证上的签名及指纹进行鉴定。2020年11月20日，湖北崇新司法鉴定中心出具（2020）文鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定意见显示，借款人处的卢紫琼签名字迹不是卢紫琼书写；2020年11月25日，湖北崇新司法鉴定中心出具（2020）文痕字第194号司法鉴定意见书显示，借款人处的指印并非卢紫琼所留，原告卢紫琼费用去鉴定费8000元。原、被告双方对于此次鉴定意见均无异议，双方就争议的其他问题协商无果，为此，原告提出如上诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据补足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告新蔡农商行认为其与原告卢紫琼签订了《个人借款合同》及《借款借据》，从而以原告未及时偿还6万元贷款为由将原告列入征信黑名单，但原告对此不认可，结合本院委托的最终鉴定结论可知，被告新蔡农商行提供的现有证据不能证明涉案借款合同系原告卢紫琼所为，双方之间的金融借款合同关系不存在，故原告要求确认自己与新蔡农商行2012年8月27日签订的《个人借款合同》无效并消除不良信用记录的诉讼请求，符合法律规定。关于原告要求被告赔偿其误工费、交通费1万元的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用的存在，该项诉讼请求，本院不予支持，但鉴定费用系原告为消除错误的个人征信记录所遭受的实际损失，被告应予赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：一、卢紫琼与河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2009年12月20日签订的《个人借款合同》无效；二、限河南新蔡农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内撤销卢紫琼的不良信用记录；三、限河南新蔡农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿卢紫琼鉴定费用8000元；四、驳回卢紫琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁光明
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12527号 原告：翁瑞勋，男，1966年6月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：郭志文，男，1951年10月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告翁瑞勋与被告郭志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告翁瑞勋到庭参加诉讼，被告郭志文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁瑞勋向本院提出诉讼请求：要求郭志文归还借款壹拾万元整（100000元），并支付自2008年1月1日起至借款还清日止按每月0.7%计算的利息。事实和理由：2007年，翁瑞勋经担保人马双林介绍，认识了郭志文，郭志文因需向翁瑞勋借款10万元。2007年12月24日翁瑞勋借给郭志文现金8万元，支票2万元。郭志文出具借条，承诺到2009年归还，后因还款延迟多次重写借条及签字。郭志文至今未归还借款。2019年12月29日和2020年1月12日，翁瑞勋通过电话催告郭志文后仍然未果，故提起诉讼。 郭志文未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。 翁瑞勋围绕其诉讼请求提交了借条、银行转账支票、微信聊天记录截图、短信截图、通话录音等证据，经庭审出示，郭志文未到庭应诉，应视为其放弃对证据材料进行质证的权利，且翁瑞勋能保证其所提供证据的真实性，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明事实如下：2009年7月24日，郭志文向翁瑞勋出具借据一份，载明：“现有郭志文先生从2007年12月24日借到翁瑞勋先生人民币壹拾万元整，直至今未按约定清还借款，现经双方协商同意，还款日期在09年8月底还清欠款。特立此据借款人：郭志文身份证：……2009年7月24日”。因郭志文未能按约还款，2017年9月6日，其又在上述借据上补写“还款延后郭志文2017年9月6日”。此后，郭志文仍分文未付。 本院认为，翁瑞勋与郭志文之间的借款关系，系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。郭志文尚欠翁瑞勋借款本金10万元，现已逾期，应承担相应还款责任。翁瑞勋诉请郭志文支付自2008年1月1日起至款还清日止按月0.7%计算的利息，但《借据》中关于利息约定的文字系翁瑞勋所写，且位于郭志文签名的下方，电话录音内容亦无法体现双方对利息约定达成合意，故本院仅支持逾期还款后产生的合法利息。被告郭志文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭志文应归还原告翁瑞勋借款本金100000元，并支付自2009年9月1日起2019年8月19日按年利率4.35%、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清日止的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告翁瑞勋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告郭志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵敏凯 人民陪审员  蒋 敏 人民陪审员  卢晓阳 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  杨天瑜 书 记 员  马媛钐
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3972号上诉人（原审原告）：陶洁，女，1980年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耕川，湖北武珞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王修国，男，1962年10月4日出生，汉族，住襄阳市高新区。被上诉人（原审被告）：姚萍，女，1966年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：王瑶，女，1984年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人陶洁因与被上诉人王修国、姚萍、王瑶返还原物纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案诉争房屋系上诉人陶洁与方显伏在夫妻关系存续期间购买，故方显伏应当作为利害关系人参加本案诉讼；同时因襄阳市樊城区人民法院已作出（2020）鄂0606执恢公6号执行公告，一审法院应当就该案所涉执行问题一并协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2932号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉陶洁预交的二审案件受理费7600元予以退回。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  周超群
吉林省白山市江源区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0605刑初149号   公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。   被告人于某，户籍所在地吉林省白山市江源区，住江源区。   吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪于2020年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人于某于2020年6月19日14时许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，自新华道口由西向东行驶，至城墙东顺汽车修理门前附近公路时，被江源区公安局交警大队依法查获，经鉴定，于某血液中的乙醇含量为98.21mg/100ml，为醉酒状态。   吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1.书证；2.鉴定意见；3.证人证言；4.被告人供述与辩解。   吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人于某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。于某驾驶无号牌摩托车，且驾驶证因过期被注销，但其主观恶性较小，建议判处被告人于某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪认罚。   经审理查明：被告人于某于2020年6月19日14时许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，自新华道口由西向东行驶，至城墙东顺汽车修理门前附近公路时，被江源区公安局交警大队依法查获，经鉴定，于某血液中的乙醇含量为98.21mg/100ml，为醉酒状态。   上述事实，有下列庭审中举证、质证的证据予以证明：   1.受案登记表，证实案件发生时间、地点、接警经过。   2.当事人血样提取登记表，证实2020年6月19日提取于某血样待检。   3.呼气酒精检测结果单，证实于某呼气酒精检测结果为82mg/100ml，于某无异议。   4.常住人口信息表、身份证复印件，证实于某已达完全刑事责任年龄，及证人自然情况。   5.驾驶人信息查询结果单，证实查询到于某办理机动车驾驶证信息，准驾车型E，当前状态为注销。   6.证明，证实经查询未发现于某有前科劣迹及违法犯罪行为。社区证明证实于某需要照顾年迈生活不能自理的母亲。   7.调查评估情况函，证实江源区司法局认为于某符合监管条件，建议可以适用社区矫正。   8.现金交款单，证实于某已主动交纳罚金。   9.白山市公安局司法鉴定中心理化检验报告，证实从送检的于某血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为98.21mg/100ml。   10.证人刘某证言，证实我和于某在新华道口附近的加工厂一起工作。他有一辆摩托车放在厂区院子的棚子里，挺长时间了，因为放板材，他那个摩托车就碍事了，我告诉他把车推走。那天因为下午没活了，中午我和于某、还有一个姓贾的工友一起在厂区里喝了点酒，我们三个人一共喝了一矿泉水瓶的白酒。后来于某上班的时候，我们才听说他骑摩托车被交警堵住查酒驾了。于某也不是故意喝酒骑车的，他家里还有个老太太，挺不容易的。   11.被告人于某供述与辩解，证实2020年6月19日14时左右，我驾驶无号牌二轮普通摩托车从新华道口由西向东行驶回家，当我行驶到城墙东顺汽车修理门前附近时被江源区公安局交警大队执勤民警依法拦下，用呼吸式酒精检测仪对我进行检测，检测结果为82mg/100ml,经白山市公安司法鉴定中心从我送检的血液中检出乙醇成分，含量为98.21mg/100ml。2020年6月19日那天厂里一起干活的人说摩托车放那碍事，让我推走，那天下午没活了，我和工友在厂区里喝酒吃饭，三个人喝了一矿泉水瓶的白酒，我就想着把摩托车骑回家，回家的路上被查酒驾了。平时不骑摩托车，我好多年不骑了，上班都是骑自行车或者坐公交车。我没有摩托车驾驶证，我驾驶的无号牌二轮普通摩托车是我的，我对呼气酒精检测结果、鉴定结果没有异议。我认罪认罚。   上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，能够形成完整的证据链条，证实审理查明的事实，本院予以作为定案依据。   本院认为，被告人于某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于其到案后如实供述案件事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经江源区司法局评估，于某符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 王曼玲     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 魏 巍
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执异52号异议人（被执行人）：马某某拉，男，回族，1959年2月7日生，住康乐县。申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，该行董事长。本院在执行申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被申请人定西市清吉淀粉制品股份有限公司、何清吉、何顺平、马某某拉金融借款合同纠纷一案中，对马某某拉的养老金账户进行了冻结，马某某拉于2020年11月23日向本院提出了书面异议。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。马某某拉异议称：解除对（2020）甘11执115号中对马某某拉社保卡账户的冻结措施。事实及理由：马某某拉社保账户系马某某拉的养老金账户，现定西市中级人民法院予以冻结未给马某某拉及其扶养的人预留基本生活费用不当。本院查明：2020年7月13日，本院作出了（2020）甘11执115号民事裁定书载明：查封、扣押、冻结、提取、拍卖、变卖被执行人马某某拉财产。2020年9月2日，本院冻结了马某某拉名下的银行账号，该账号为马某某拉的养老金账户，月养老金为935元。另查明，马尔马拉，1959年2月7日生。马某某拉名下有被扶养人：马某华(系马某某拉之父)，1943年1月生。马某吓（马某某拉之母），1943年8月生。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：被执行人未按执行通知履行法律确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。本案中，马某某拉应得的养老金属于其在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，本院据此冻结其养老金账户并无不当，但考虑到马某某拉本人及其二被扶养人生活必须费用问题，对已冻结的马某某拉的养老金账户本院予以解除冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七第二项之规定，裁定如下：撤销对马某某拉名下养老金账号的冻结措施。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  吴善善审判员  张建文审判员  史鹏飞二〇二〇年十二月四日书记员  郑彩霞
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督702号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司赛格特支行，住所地：浙江省三门县海游街道大湖塘湫水大道**62-64。 负责人：郑轶宵，该支行行长。 委托诉讼代理人：张冬冬，男，该支行员工。 被申请人：杨杰，男，1986年3月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：郑鹏，男，1989年3月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司赛格特支行于2020年12月3日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司赛格特支行称，2019年10月10日，被申请人杨杰经被申请人郑鹏担保向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司赛格特支行贷款150000元，并签订《个人循环保证借款合同》一份，该合同约定：借款额度为150000元，借款额度的期限自2019年10月10日起至2020年10月9日止，借款人在上述期限内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率为合同生效日前一自然日已公布的最近一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加4.08%，申请人于2019年10月10日向被申请人杨杰发放的借款年利率为8.28%。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。申请人于2019年10月10日按约向被申请人杨杰发放了贷款150000元，借款到期日为2020年10月9日，被申请人杨杰于借款到期后经申请人多次催讨未能按约足额归还借款本息，被申请人郑鹏也未履行保证责任，截至2020年11月17日，被申请人杨杰尚欠借款本金150000元，利息、逾期罚息、复息5576.73元。申请人向本院提交了《个人循环保证借款合同》原件、自助放款回单原件各1份、浙江农信综合柜面业务系统账户详细信息打印件1张、存款分户明细查询打印件1张，要求：1、被申请人杨杰偿还借款本金150000元并支付利息、逾期罚息、复息，截至2020年11月17日的利息、逾期罚息、复息为5576.73元，自2020年11月18日起的利息、罚息、复息按月利率8.97‰计算至实际还款之日止；2、被申请人郑鹏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案申请费由被申请人杨杰、郑鹏共同承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人杨杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司赛格特支行借款本金150000元并支付利息、罚息、复息，截至2020年11月17日的利息、罚息、复息共计5576.73元，自2020年11月18日起的罚息、复息按月利率8.97‰计算至履行完毕之日止。 二、被申请人郑鹏对上述款项承担连带清偿责任，被申请人郑鹏承担保证责任后，有权向被申请人杨杰追偿。 申请费1137元，由被申请人杨杰、郑鹏共同负担。 被申请人杨杰、郑鹏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年十二月四日 代书记员 杨梦馨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9745号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：周泉琴，女，1974年2月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周泉琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)沪0118民初15630号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告周泉琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币46,559.58元；二、被告周泉琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告周泉琴未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年12月3日立案。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人周泉琴发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年12月15日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。本院依法轮候查封了被执行人名下牌号为苏BTXXXX的梅赛德斯-奔驰牌车辆。被执行人名下无房产、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年12月23日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年12月24日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十二月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初915号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人张俊林，男，1992年2月22日出生于北京市通州区，汉族，大专文化，居民，家住北京市通州区。2020年9月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月10日变更为取保候审。 辩护人傅思瑜，浙江六思律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 被告人杨冬奇，男，1993年12月22日出生于北京市西城区，回族，大专文化，居民，户籍地北京市西城区，现居住地北京市丰台区蒲黄榆蒲安里7号楼1门603室。2020年9月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月10日变更为取保候审。 辩护人舒励志，浙江泽大（永康）律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕889号起诉书指控被告人张俊林、杨冬奇犯非法经营罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人张俊林及其辩护人傅思瑜、被告人杨冬奇及其辩护人舒励志均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年8月至2018年8月份期间，被告人张俊林在杨冬奇的协助下，通过微信联系的方式，从上线卖家张臣（已判决）处采购IQOS烟弹，并在互联网微信朋友圈发布信息、货物邮寄等方式销售烟弹，销售金额合计15万余元，违法所得0.8万元以上。 2020年9月7日、9月8日，杨冬奇、张俊林先后主动到北京市朝阳区公安局派出所投案，并如实供述自己的罪行。2020年12月10日，被告人张俊林向本院退出违法所得人民币0.4万元，被告人杨冬奇向本院退出违法所得人民币0.4万元。 上述事实，被告人张俊林、杨冬奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张俊林、杨冬奇的供述、同案犯张臣的陈述、证人刘某、郑某、应某的证言、刑事判决书、扣押决定书、扣押及发还清单、支付宝、微信交易数据、鉴定意见、退赃票据、认罪认罚具结书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊林、杨冬奇违反国家烟草专卖管理法规，未经许可非法经营境外烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张俊林、杨冬奇的意见，予以支持。被告人张俊林、杨冬奇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，均依法予以从轻处罚。被告人杨冬奇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张俊林、杨冬奇已退出违法所得，均酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张俊林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 二、被告人杨冬奇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 三、被告人张俊林退出的违法所得人民币四千元，被告人杨冬奇退出的违法所得人民币四千元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡悠悠 人民陪审员  卢爱平 人民陪审员  毛海燕 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  陈 义
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4351号 原告：刘可可，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘万奇,浙江祥铨律师事务所律师。 被告：丁芝玲，女，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：王黎君，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告刘可可与被告丁芝玲、王黎君为民间借贷纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，诉请（变更诉讼请求）：一、判令被告丁芝玲立即向原告归还三笔借款本金共计30000元整并支付至实际付清之日止的利息(借款利息按月利率1%计息，其中20000元自2018年2月27日起算，另10000元自2018年4月5日起算)；二、判令被告王黎君对2018年4月5日的借款本息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序进行审理。后因被告丁芝玲下落不明，裁定本案转为普通程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘可可的委托诉讼代理人刘万奇到庭参加诉讼，被告丁芝玲、王黎君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 经审理查明：被告丁芝玲分别于2018年2月24日、2018年2月27日、2018年4月5日向原告刘可可借款10000元、10000元、10000元，其分别于借款同日各向原告出具借条一份，三份借条分别载明“兹向刘可可借到金额壹万人民币整（￥：10000.00元）。暂定借期20天”、“兹向刘可可借到金额壹万人民币整（￥：10000.00元）。暂定借期10天”、“兹向刘可可借到金额壹万人民币整（￥：10000.0元）”，同时三份借条均载明“如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失”、“担保人自愿承担连带保证责任”。被告王黎君在2018年4月5日的借条上的担保人处签名按印。出具借条后，被告丁芝玲至今未归还原告，保证人王黎君亦未履行相应的保证义务，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁芝玲于本判决生效之日起十日内归还原告刘可可借款本金20000元，并支付自2018年2月27日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。 二、被告丁芝玲于本判决生效之日起十日内归还原告刘可可借款本金10000元，并支付自2018年4月5日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息；被告王黎君负连带责任。被告王黎君承担上述保证责任后，有权向被告丁芝玲追偿。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告丁芝玲负担630元，被告丁芝玲、王黎君负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  邱来春 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  柯君英 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  姚青清 代书 记员  周旖旎
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终4045号上诉人（原审原告）：骆仁良，男，1964年7月21日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被上诉人（原审被告）：枣阳市殡仪馆，住所地枣阳市环城办事处玉皇林场。上诉人骆仁良因与被上诉人枣阳市殡仪馆房屋租赁合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依照骆仁良送达地址确认书于2020年11月27日向骆仁良邮寄送达开庭传票，通知其开庭时间为2020年12月2日15时。骆仁良收到该传票后，以在广东省××桥头镇住院为由向本院申请延期15日开庭审理，本院认为其申请延期审理理由正当予以准许。遂于2020年12月11日再次向骆仁良邮寄送达开庭传票，通知其开庭时间为2020年12月17日15时。骆仁良无正当理由拒不出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人骆仁良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由骆仁良负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十三日书记员  周超群
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初496号原告：周华，女，汉族，1976年12月22日出生，江西省赣州市人，住所地江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：杨桂香，云南展腾（永平）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王在德，男，汉族，1970年11月18日出生，云南省永平县人，住所地永平县。原告周华与被告王在德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华的委托诉讼代理人杨桂香到庭参加诉讼，被告王在德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还欠款共计51000元；二、判令被告向原告支付自2016年8月14日起至欠款清偿之日止按照第一项诉请金额为标的以年利率6%计算违约利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份左右，因被告儿子在深圳龙华区打工，被告到深圳市看望儿子，原告在深圳市南山区打工。被告通过手机ＱＱ（名称：追求梦想，ＱＱ号码：20×××21）搜索附近的人后添加原告（名称：风雨无息，ＱＱ号码：25×××28）为好友，双方就此认识，认识后经常以ＱＱ聊天的方式进行聊天成为朋友。2016年8月7日被告以急需用钱为由，向原告借款51000元。2016年8月7日原告通过网上银行转账的方式向被告王在德（账号62×××83）转账31000元，2016年8月10日转账20000元，两次共计51000元。2016年8月14日，原告以急需用钱为由，要求被告归还欠款。被告以手上没钱，并承诺等他有钱马上就还给原告为由一直拖延归还欠款。2019年3月23日原告再次通过ＱＱ聊天的方式向被告主张归还欠款，2019年3月24日被告将原告ＱＱ拉黑。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告王在德既没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告周华围绕其诉讼请求提交如下证据：A1.中国银行交易流水明细清单（深圳西丽支行打印）。拟证明原告以转账的方式两次向被告支付借款51000元。A2.QQ账号及聊天记录。拟证明原告向被告主张还款。A3.被告人物照片。拟证明被告的身份情况。法院依职权调取如下证据：B1.调查笔录一份（被调查人王在永，系王在德之兄）。经质证，原告对B1的“三性”无异议。A1、A2、A3、B1来源和形式合法，能证明案件的相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告王在德以急需用钱为由，向原告周华借款51000元。2016年8月7日原告通过网上银行转账的方式向被告王在德名下账号62×××83转账31000元，2016年8月10日再次向被告王在德名下账号62×××83转账20000元，两次转账共计51000元。双方借款时未明确约定借款期限，也没有约定借款利息。上述借款原告多次催收未果，诉至本院。本院认为,原告周华与被告王在德之间的民间借贷行为，不违反法律法规的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告作为出借人有权要求被告归还借款，被告作为借款人有义务向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款51000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”鉴于原、被告双方设立借贷关系时未约定借款利息，应视为不支付利息。因此，原告要求被告自2016年8月14日起至欠款清偿之日止以年利率6%支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告王在德于本判决生效之日起十日内偿还原告周华借款本金51000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告王在德负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云审判员  李子俊审判员  蓝碧清二〇二〇年十二月十七日书记员  苏倩玲
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6863号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：夏雪、李杰，系公司员工。 被告：陈明高，男，1967年4月30日生，土家族，住湖北省宣恩县。 原告垫富宝投资有限公司与被告陈明高民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月17日立案。原告垫富宝投资有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 案件受理费637元，减半收取318.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  范子巧
兰州铁路运输中级法院民事判决书（2020）甘71民终45号上诉人(原审原告)：甘肃公航旅金融服务有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。负责人：杜某。委托诉讼代理人：管某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人：苏某，住甘肃省兰州市。上诉人甘肃公航旅金融服务有限公司（以下简称公航旅公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险公司）、苏某保证保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院(2020)甘7101民初227号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。公航旅公司上诉请求：1.依法撤销（2020）甘7101民初227号判决书第一项、第二项，依法改判人民财险公司承担保证保险赔付责任限额内的保证责任或发回重审；2.一二审诉讼费，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司承担。事实和理由：一、一审判决认定《自用汽车消费贷款保证保险保单》（保险单号：PUBA201862010000000012）无效，不满足《合同法》第52条之规定，且作为判决依据的证据不足，公航旅公司已向法院出具《车贷险合作协议》、“保单”原件等证据，不应当认定未提交证据并承担不利后果；二、人民财险公司已按《车贷险合作协议》向公航旅公司进行多笔理赔，应认定为对“保单”效力的认可，却在“保单”理赔进行中途对上诉人理赔进行中止，且一直未按要求出具《拒绝理赔告知书》，未尽到合理义务，未按《车贷险合作协议》及“保单”履行合同义务，属违约行为，应承担违约担保责任；三、人民财险公司作为保险人对投保单审核通过并收取保费，应认定为对合同成立的认可，且人民财险公司向公航旅公司出具“保单”后，对投保人及保费付款人并非苏某投保并支付保费情况自始未向公航旅公司说明，综上所述，一审判决认定事实不清，程序存在瑕疵，适用法律不全面。被上诉人人民财险公司、苏某均未进行答辩。公航旅公司向一审法院起诉请求：判令人民财险公司在自用汽车消费贷款保证保险责任限额内赔付公航旅公司113155.66元。一审法院认定事实：2018年2月12日，公航旅公司（甲方）、人民财险公司（乙方）与瑞昌融资租赁（上海）有限公司（丙方）签订车贷险业务合作协议，合作期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止。该协议约定由乙方为购车人的借款履约行为提供以甲方平台出借人为被保险人的购车贷款保证保险（统称“车险贷”）。第九条还约定：“承保意向书仅表明乙方同意在其有效期限内按出具时的情形和投保单约定的条件，在贷款所购车辆办理完毕机动车辆产权登记证书和牌照后，接受借款人的投保要约，签发车贷险保险单。”2018年5月16日，甲方“陇e贷”平台订单号对应的出借人与乙方苏某（借款人）、丙方公航旅公司（居间人）签订借款协议，由丙方进行本协议项下借款回收的管理工作，苏某向“陇e贷”平台借款119600元购置车辆，借款期限36个月，自2018年5月16日起至2021年5月15日止，借款年利率为7%，还款方式为每月等额本息。同时，借款人苏某出具委托付款书，委托公航旅公司将贷款119600元支付至成都中紫商务信息咨询有限公司账户项下。借款协议签订后，公航旅公司向成都中紫商务信息咨询有限公司付款119600元。5月16日，甘肃嘉联众合商贸有限公司向人民财险公司转账2500.7元，并备注转账用途为“苏某的保险”。2018年5月16日，人民财险公司向被保险人公航旅公司出具《自用汽车消费贷款保证保险保单》（保险单号：PUBA201862010000000012），为借款人苏某向公航旅公司借款提供担保，保险金额为132945元，保费费率为2.25%，保险期限自2018年5月17日0时起至2021年5月16日24时止。但经人民财险公司向借款人苏某电话核实，苏某陈述其不知晓投保的事实，未在投保单上签字确认，亦未向人民财险公司交纳保险费。现借款人苏某未履行合同约定的付款义务，公航旅公司向人民财险公司申请理赔未果，遂酿成纠纷。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，其成立生效的前提是，投保人发出要约，保险人基于要约的内容作出承诺，且内容合法有效，是当事人双方真实意思表示。本案中，结合庭审情况及人民财险公司提交的投保单等证据证实，本案所涉的投保申请书上并无投保人苏某的签名，涉案的保险费也并非投保人苏某交纳。苏某并未向人民财险公司发出投保的要约，故人民财险公司出具的保险单，未对合同各方当事人产生法律约束力。公航旅公司主张涉案保险合同成立并生效，但未提交证据予以证实，由此产生的不利后果，由负有举证责任的公航旅公司承担。故涉案保证保险合同未成立，亦未发生法律效力，故人民财险公司不承担保险赔偿责任。综上所述，对公航旅公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回甘肃公航旅金融服务有限公司的全部诉讼请求。二审期间双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：本案所涉自用汽车消费贷款保证保险合同是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”之规定，保险合同的成立需要投保人提出保险要求，保险人做出同意承保的意思表示。本案中，公航旅公司提交的自用汽车消费贷款保证保险单上，苏某未在投保申请书上签字，亦未提出过任何形式的投保申请，涉案的保险费也并非苏某交付。公航旅公司未能举出充分有效的证据证明人民财险公司是基于苏某或其代理人提交的书面投保申请签发本案所涉的保证保险合同，应当承担举证不能的不利后果。苏某并未向人民财险公司提出保险要求，因此涉案保证保险合同未成立，人民财险公司不承担保险赔偿责任。故一审法院判决并无不当，对公航旅公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人公航旅公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2564元，由甘肃公航旅金融服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 力审判员 范赣鑫审判员 康倩珺二〇二〇年十二月二十八日书记员 李笑笑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25043号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐跃东，男，1977年9月30日出生，汉族，住河南省许昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐跃东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告徐跃东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币40,568.04元、利息5,273.36元、违约金1,070.61元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计46,912.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐跃东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金40,568.04元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐跃东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计40,568.04元；二、被告徐跃东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.20元，减半收取计407.10元，由被告徐跃东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1968号申请执行人：田振昌，男，1981年06月15日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：刘文，男，1969年04月17日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：张孝蕊，女，1960年05月18日生，汉族，住临沂市河**。申请执行人田振昌与被执行人张孝蕊、刘文承揽合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2015）河商初字第1299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款52150元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人张孝蕊、刘文名下的财产信息，但查询不到可供执行的财产，因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的52150元及利息未能执行。综上所述，在执行申请执行人田振昌与被执行人张孝蕊、刘文承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二〇年十二月十六日书记员  李 华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张帅，男，1990年9月18日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张帅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张帅偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币69,679.49元(币种下同)、利息17,592.97元、逾期还款违约金10,978.00元、分期付款手续费1,149.41元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金69,679.49元、利息17,592.97元、逾期还款违约金10,978.00元、分期付款手续费1,149.41元，共计99,399.87元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告张帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金69,679.49元及利息、违约金、手续费。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告张帅于起诉后还款20元，尚欠本金69,659.49元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金69,659.49元；二、被告张帅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,541.49元，减半收取计770.74元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28918号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人王猛，男，1975年4月12日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人王猛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初8691号判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付11,136.75元。本院立案受理后，依法对被执行人王猛的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月七日向被执行人王猛发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十五日向被执行人王猛的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十五日对被执行人王猛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省遂昌县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙1123司救执2号 救助申请人：廖仕爱，女，1975年5月5日出生，汉族，住遂昌县。 救助申请人廖仕爱以在生命权、健康权、身体权纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月10日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人廖仕爱称，其生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人名下无可供执行财产，法院穷尽执行措施仍未能将款项执行到位。而救助申请人因事故身体一直未恢复，无法从事正常劳动，故向法院申请司法救助。 经审查查明，救助申请人廖仕爱因生命权、健康权、身体权纠纷一案由本院审理后，于2019年8月14日作出（2019）浙1123民初589号民事判决书，确定被执行人张祥峰在本判决生效之日起十日内再赔偿325600元。在本院执行该案过程中，被执行人尚在监狱服刑，且未发现被执行人有可供执行财产。 上述事实，有遂昌县人民法院（2019）浙1123民初589号民事判决书、（2020）浙1123执829号之一执行裁定书、残疾人证等证据证实。 本院司法救助委员会认为，救助申请人廖仕爱生命权、健康权、身体权纠纷一案未能执行到位，因事故身体尚未恢复，不能从事正常劳动，确属家庭困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下： 给予救助申请人廖仕爱司法救助金25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：马俊杰，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告马俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告马俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)550,233.64元(截至2020年10月27日止，被告欠原告本金321,054.89元，利息177,800.18元，分期付款手续费1,687.28元，其他手续费205.59元，逾期还款违约金49,485.70元)，并承担自2020年10月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为550,233.64元。被告马俊杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2013年7月19日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：321,054.89元；2、利息：177,800.18元；3、分期付款手续费：1,687.28元；4、其他手续费：205.59元；5、逾期还款违约金：49,485.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、其他手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金321,054.89元；二、被告马俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、其他手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、其他手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,115.82元，减半收取计3,057.91元，由被告马俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9202号原告：王书艳，女，1967年1月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟县杰成润桐制衣厂，地址：天津市蓟州区侯家营镇宝平公路与一线穿公路交汇处东北角。经营者：刘爱杰，女，1978年10月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告王书艳与被告天津市蓟县杰成润桐制衣厂（以下简称杰成制衣厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书艳、被告杰成制衣厂经营者刘爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2020年7月至2020年9月期间工资5564元、补偿金3000元；2.判令被告给付原告因劳务纠纷误工2860元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2020年7月1日至2020年10月4日期间在被告处任操作工，日工资130元，被告未支付原告该期间共42.8天的工资。因原告已经超过退休年龄，蓟州区劳动人事争议仲裁院不予受理，故起诉。杰成制衣厂辩称，原告以前在被告处工作过，以前的工资都已经结清。受疫情影响，货发不出去，导致工资迟延发放。原告等工人突然罢工导致厂子不能正常运行，货款不能及时到位，现在没钱给付工资。厂里还有个规定，如果工人只干半年，工资不是每天130元，如果干全年，会按当初约定的工资发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对日工资数额存在争议，本院认定如下：原告主张日工资为130元，原告提交证据一工资银行账户流水一份、证据二2020年7月至9月考勤表一份。被告对证据一、证据二无异议。庭审中被告认可原告4月出勤18天、5月出勤23.2天、6月出勤25.2天。账户流水显示：原告4月工资2340元、5月工资3016元、6月工资3276元。综上原告日工资为130元，本院对原告的主张予以采信。被告主张原告未干满一年，日工资应按80元计算，证据不足，且被告拖欠工资在先，故本院不予采信。考勤表显示：原告2020年7月至9月共出勤41.5天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市蓟县杰成润桐制衣厂系于2017年2月13日成立的个体工商户，登记经营者为刘爱杰，经营服装加工、批发兼零售业务。2020年3月至9月期间，原告在被告处任操作工。被告已经向原告发放了2020年4月至6月的工资，日工资为130元。原告2020年7月至9月期间共在被告处出勤41.5天，但被告未给付原告工资。因工资未及时发放，原告离开被告处。后因索要工资未果，原告诉至本院，成讼。本院认为，原、被告为劳务合同关系，原告提供劳务后，有权向被告主张劳务工资。原告2020年7月至9月期间共在被告处出勤41.5天，故被告应给付原告工资5395元（130元/天×41.5天)。原告要求被告给付补偿金3000元及误工费2860元，于法无据，本院不予支持。综上所述,原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下：一、由天津市蓟县杰成润桐制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向王书艳支付工资5395元；二、驳回王书艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市蓟县杰成润桐制衣厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二〇年十二月十四日书记员  孙旭东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。