河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8606号 原告：焦某，男，1990年8月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：李某，女，1979年9月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：罗某，男，1973年8月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系被告李某之夫。 被告：罗某，基本情况同被告李某委托诉讼代理人罗某。 原告焦某与被告李某、罗某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告焦某、被告罗某并作为被告李某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦某向本院提出诉讼请求：ｌ.请求法院依法判令被告按合同约定交付房屋并结清其水费、物业费、燃气费等费用；2.请求法院依法判令被告支付原告财产损失赔偿金人民币50000元；3.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年1月2日签订了《房屋买卖三方合同》（合同编号为：售Ａ3502745），合同约定：原告焦某以1750000元的价格购买被告李某位于石家庄市裕华区的房屋，此房价包括下列附属物：整体橱柜、卫生间及固定装修以及其他一切不动产；被告同意在收到全部房款2个月内将钥匙交给原告；原、被告双方同意在被告交给原告钥匙前该房产生的水费、电费、暖气费、煤气费、物业费、卫生费、有线电视费等费用均由被告支付，并将有关交费收据交给原告。合同签订后，原告履行了缴付房款等全部合同义务，而截至2020年6月1日，被告仍未按合同约定将房屋交给原告，未结清该房产生的水费、电费、暖气费、煤气费、物业费、卫生费、有线电视费等费用，并私自将合同约定的房内固定装修拆走以及恶意损坏，按合同约定，被告应向原告支付赔偿金50000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决 李某、罗某辩称：一、二被告系夫妻关系。被告李某与原告焦某通过中介公司石家庄某房地产经纪有限公司于2020年1月2日签订《房屋买卖三方合同》，约定了买卖标的物、价款及其支付方式、房屋交付及产权变更登记等事项。关于买卖合同的价款，该合同第二条约定成交价格（按套计价）1750000元，“此房价包括下列附属物：整体棚柜、卫生间及其固定装修以及其他一切不动产”；价款支付方式是签订合同时，原告付给被告购房定金20000元，同时约定了被告交中介公司售房保证金5000元并将产权证明押到中介公司，原告于2020年2月1日前将首付款550000元直接交到房管局银行监管账户，并委托中介公司办理银行贷款1200000元，待原告的贷款办下来后直接转入被告账户；关于房屋交付的时间约定为被告在原告结清所有费用后2个月内迁出房屋，将房屋交付原告。焦某的购房款实际在3月31日才交齐，依据房屋买卖合同约定被告应当在2020年5月底前向原告交付房屋。2020年5月28日，原告以被告李某迟延交房为由，在二被告不在场的情况下强行破门进入房间，毁坏了房间设施。被告李某据此实际完成了买卖标的物的交付，不存在迟延交付房屋的违约行为。二、依据合同中“此房价包括下列附属物：整体棚柜、卫生间及其固定装修以及其他一切不动产”的约定，原告准备在购房后另行装修，要求被告不能拆除的附属物中仅有整体棚柜、卫生间及其固定装修以及其他一切不动产。据此，被告仅需要修复浴室柜，烟机等其他电器和物件属于被告可以处置的实物。原告焦某现起诉请求赔偿的房屋附属物的损失没有法律依据，依法不能成立。三、被告应当承担2020年5月底以前所欠的物业费。 本院经审理认定事实如下：被告李某与被告罗某系夫妻关系，二人于2009年1月13日登记结婚。原告（乙方）、被告李某（甲方）与石家庄某房地产经纪有限公司（以下简称“中介公司”）于2020年1月2日签订了《房屋买卖三方合同》，约定：原告以1750000元的价格购买被告李某位于石家庄市裕华区的房屋，此房价包括下列附属物：整体橱柜、卫生间及固定装修及其他一切不动产；签订合同时，原告付给被告李某购房定金20000元，原告于2020年2月1日前将首付房款550000元直接交到房管局银行监管账户，进行资金监管；原告贷款1200000元，贷款办下来后，直接转入被告李某账户；被告李某同意于收到全部房款2个月内交接房产钥匙，在交钥匙前该房产的水费、电费、暖气费、煤气费、物业费、卫生费、有线收视费等费用均由被告李某支付，并将有关交费票据交给原告；被告李某承诺，自本合同签订之日起至该房屋物业交接期间，房屋的各项装修及配套、附属设施被损坏或被拆除的，被告李某应当按被损坏的装修和被拆除的配套及附属设施的评估值，向原告支付违约金；如原告与被告李某中途违约，违约赔偿金为总房价的10%。 当日原告付给被告购房定金20000元，后原告于2020年3月10日缴纳首付房款550000元，被告于2020年3月31日收到全部购房款。原告于2020年5月28日联系被告商议交房事宜，被告表示要与原告交接，原告表示不愿意等，经中介公司与被告沟通，被告同意让原告收房。原告找开锁公司开锁进入涉案房屋，发现该房固定装修已被拆走，原告随后拍照、报警。 原告交纳2020年1月1日至12月31日的物业费1492.8元，收款单显示物业费每平方米为1.2元，面积为103.7元，原告主张被告给付5个月的物业费622元；被告认可2020年1月份至5月份的物业费由被告承担，交房后的费用不应承担。原告于2020年5月28日缴纳门禁卡2020年5月的费用60元；被告认为门禁卡费用应由原告自行负担。原告提交收据一份，主张开锁换锁花费400元；被告认为按照约定房款交齐后两个月内交付房屋，原告于2020年3月31日交齐购房款，其理应在2020年5月底交房，原告强行要求交房，该费用应由原告负担。原告主张代被告交纳燃气费80.36元，被告无异议。 原告提交证人姚某、徐某的证言，两位证人系中介公司职工，证人姚某证实固定装修包括墙上、地面、房顶固定的东西，证人徐某证实固定装修指的是已经固定住的、不能拆的，包括木地板；被告对上述证人证言不予认可，称原告要买婚房装修，只有橱柜及卫生间不动，有用的拿走，没用的留下，所以在填写协议时强调了整体橱柜和卫生间的固定装修，其他的无约定。原告认为合同中约定涉案房屋的房价附属物为：整体橱柜、卫生间及固定装修，以及其他一切不动产，被告私自将合同约定的房内固定装修拆走以及恶意损坏，应当赔偿其财产损失。原告提交照片，主张木地板及安装费用15000元、踢脚线及安装费用3000元、全屋灯具及安装费用5000元、烟机灶具及安装费用5000元、热水器及安装费用5000元、浴室柜3000元、全屋插座和开关及安装费用1800元、损坏的厕所门300元、损坏的阳台门套500元、水龙头及各种管件800元、晾衣架1000元、弱电箱400元、全屋纱窗及安装费用1200元、橱柜维修800元及3个月的房租损失9000元；被告对损坏之前的照片无异议，对损坏之后的照片不认可，认为无法证实拍摄时间、损坏的时间，弱电箱、纱窗原本就没有，卫生间的门实际破损两年了一直用胶带粘着，属于正常使用损坏。庭审中，原告放弃对3个月房租的主张。 以上事实，有房屋买卖三方合同、微信聊天记录照片、收款单、收据、微信聊天记录、现场照片、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人之间订立合同后，应当按照合同的约定全面履行合同，一方违约的，应当承担违约责任。原告与被告签订的《房屋买卖三方合同》系双方真实意思的表示，依法有效，本院予以确认。根据上述约定，被告应当在收到全部房款2个月内交接房产钥匙，在交钥匙前该房产的水费、电费、暖气费、煤气费、物业费、卫生费、有线收视费等费用均由被告李某支付。被告李某于2020年3月31日收到全部购房款，其最晚应于2020年5月31日前交付房屋，原告在该期限前强行开锁进入该房屋，其开锁换锁费用不应由被告承担。原告经中介与被告联系于2020年5月28日实际占有该房屋，应视为房屋已经交付。原告为被告垫付了2020年1月至2020年5月的物业费622元并垫付了燃气费80.36元，该费用理应由被告承担。 根据涉案《房屋买卖三方合同》关于“此房价包括下列附属物：整体橱柜、卫生间及固定装修及其他一切不动产”的约定及生活常理，被告对于整体橱柜、卫生间内的安装物品及其他固定的物品应维持现状，但原告提交的照片证实上述很多物品已被被告拆除，被告应按照上述合同“自本合同签订之日起至该房屋物业交接期间，房屋的各项装修及配套、附属设施被损坏或被拆除的，甲方应当按被损坏的装修和被拆除的配套及附属设施的评估值，向乙方支付违约金”的约定向原告支付违约金，但原告未提交证据证实上述物品的评估价值，故此，就原告主张被告赔偿50000元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李某、罗某于本判决生效之日起十日内给付原告焦某物业费622元、燃气费80.36元，共计702.36元； 二、驳回原告焦某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1100元，减半收取计550元，原告焦某承担542元，被告李某、罗某承担8元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋慕华 ——