上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初18042号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告：官敏，男，1978年8月12日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：吕林华，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：王涛，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地即约定送达地址湖北省。被告：荆门市卓凯物流有限公司，住所地即约定送达地址湖北省。法定代表人：刘民。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告官敏、被告吕林华、被告王涛、被告荆门市卓凯物流有限公司(以下简称“卓凯公司”)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子怡到庭参加诉讼。被告官敏、被告吕林华、被告王涛、被告卓凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯京融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告官敏向原告支付《售后回租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)项下全部租金609,441.06元；2.判令被告官敏向原告支付逾期利息(截止2020年6月16日为58,375.12元，之后以到期未付租金473,240.26元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止)；3.若被告官敏未按期履行上述第1、2项义务，原告请求依法拍卖、变卖被告卓凯公司名下向原告抵押的租赁物(车辆识别代号分别为LGAG4DY39JXXXXXXX、LGAG4DY32JXXXXXXX、LA99FRZ39J1NFS135、LA99FRZ30J1NFS136)；4.判令被告吕林华、被告王涛对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令全部诉讼费用由四名被告共同承担。事实和理由：2018年11月13日，原告与被告官敏签订了一份《售后回租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告官敏将四部车辆(车架号：LGAG4DY39JXXXXXXX、LGAG4DY32JXXXXXXX、LA99FRZ39J1NFS135、LA99FRZ30J1NFS136)以900,000元的价值转让给原告，原告按约支付价款至被告官敏指定账户，原告享有上述车辆的所有权。原告作为车辆实际所有权人将上述车辆出租给被告官敏使用，原告应收取的首付款180,000元，租赁保证金36,000元，留购价格400元，于原告支付的转让价款中直接抵扣。起租日为2018年11月16日，被告官敏应按月支付租金，每期租金34,440.16元，共24期，租金共计826,563.84元。根据合同约定，若被告官敏未按期向出租人(原告)足额支付租金及其他应付款项即视为承租人(被告官敏)违约，原告有权要求承租人立即支付合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价/期末残值及其他应付款项。同日，原告与被告官敏、被告卓凯公司签署了《租赁车辆委托管理协议》，约定租赁车辆挂靠、登记在被告卓凯公司名下，租赁车辆实际所有权归原告所有。同日，为防止车辆被转移，原告与被告卓凯公司签署了《车辆抵押合同》，并办理相应抵押手续。同日，被告吕林华、被告王涛向原告出具《担保书》，对被告官敏在《售后回租赁合同》项下对原告所负的所有债务承担无限连带保证责任。上述协议签订后，原告按约向被告官敏指定账户支付价款683,600元，但被告官敏多次逾期支付租金。截止2020年6月16日，被告官敏到期未付租金473,240.26元，逾期利息为58,375.12元，未到期租金为172,200.80元，扣减租赁保证金36,000元后，全部应付租金为609,441.06元。原告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示，由于被告官敏之前存在逾期付款情况，原告根据合同约定取回系争租赁车辆。被告官敏自愿支付拖车费15,000元后，与原告继续履行系争合同，并重新接收租赁车辆。故被告官敏支付原告的全部款239,100元中，原告认可扣除15,000元后的224,100元为租金。因此，原告撤销了第3项诉讼请求，下调逾期利息的计算标准为年利率15.4%，变更诉讼请求为：1.判令被告官敏向原告支付《售后回租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)项下全部租金566,463.84元(已抵扣保证金36,000元)；2.判令被告官敏向原告支付逾期利息(截止2020年6月16日为35,875.73元，之后以扣减保证金后的到期未付租金394,263.04元为基数，自2020年6月17日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算)；3.判令被告吕林华、被告王涛对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令全部诉讼费用由四名被告共同承担。被告官敏、被告吕林华、被告王涛、被告卓凯公司均未作答辩。经审理查明：2018年11月13日，被告官敏(买方)与案外人荆门泰合汽车运输服务有限公司(卖方)签订一份《车辆购买合同》，约定被告官敏向该公司购买两辆车头和两辆挂车，车头单价为345,000元、挂车单价为105,000元，合计金额900,000元；付款方式为被告官敏在合同签订后五个工作日内将车辆总价款的首付款216,400元汇入卖方指定账户，提车时的余款由原告提供，支付金额为683,600元；因卖方原因不能开具发票的，由其自行决定办理或委托钟祥市东风元庆机械有限公司、荆门市华冠汽车销售服务有限公司向买方开具金额为344,000元、344,000元、50,000元、50,000元的增值税专用发票。同日，原告(出租人)与被告官敏(承租人)、荆门泰合汽车运输服务优先公司(供应商)签订一份《三方协议》，约定承租人同意将其向供应商购买的车辆转让给出租人所有并租回使用，出租人应向承租人支付车辆转让价款。协议还约定：“……车辆原始价格为900000.00元，转让价格900000.00元，若存在抵扣情形的，出租人应将抵扣之后的应付款项683600.00元进行支付……承租人指定的收取转让价款的银行账户为：指定收款方荆门泰合汽车运输服务有限公司，银行账户……收款金额683600.00……出租人向上述账户支付完毕上述价款即视为出租人履行完毕合同项下付款义务及承租人履行完毕购买合同项下货款支付义务，供应商同意接收上述付款安排……”。同日，原告(出租人)与被告官敏(承租人)签订一份《售后回租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告官敏将其所有的型号为DFH4251AX4AV的两部东风牌车头(车架号：LGAG4DY39JXXXXXXX、LGAG4DY32JXXXXXXX)和型号为XSQ9400ZZXP的两部倪盛牌挂车(车架号：LA99FRZ39J1NFS135、LA99FRZ30J1NFS136)以900,000元的价值转让给原告，原告按照约定付款至被告官敏指定账户，原告享有上述车辆的所有权，并作为车辆实际所有权人将车辆出租给被告官敏使用。原告应收取的首付款180,000元、租赁保证金36,000元、留购价格400元，上述合计216,400元于原告支付的转让价款中直接抵扣。租期自2018年12月16日起至2020年11月16日止，每一个月为一期，每月租金为34,440.16元，共24期，租金共计826,563.84元。被告官敏应于每月16日之前向原告支付当期租金。如被告官敏迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息。若被告官敏未按期向原告足额支付租金及其他应付款项，则原告有权选择要求被告官敏立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项。此外，合同关于租赁保证金还约定，起租后至租赁期届满时若被告官敏无任何违约情况或虽存在违约但已全部得以救济，则原告应于租赁期届满后五个工作日内无息退还被告官敏租赁保证金；若被告官敏在租赁期届满时提出租赁保证金冲抵最后部分租金要求时，在被告官敏无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，经由原告同意，保证金可冲抵最后几期等额租金，从最后还款日期向前顺延。合同还约定了送达条款：“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址……若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达”。合同尾部由原告在出租人处加盖公章；被告官敏在承租人处签字，并在合同首部载明联系地址“荆门市东方雅苑A栋1407”。同日，原告(委托管理方、出租人)与被告官敏(承租人)、被告卓凯公司(受托管理方)签订《租赁车辆委托管理协议》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX-Z)，约定租赁车辆登记在被告卓凯公司名下，租赁车辆实际所有权归原告所有。被告卓凯公司配合向车管部门办理将车辆抵押给原告的手续。同日，原告(抵押权人)和被告卓凯公司(抵押人)还签订了《车辆抵押合同》。前述协议和合同均约定了送达条款：“受托管理人、承租人、抵押人同意，对其提起任何诉讼而发出的传票和通知等法律文书，只要发送至本协议列明的地址，即视为送达……一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达”。被告卓凯公司在合同中载明地址：“荆门高新区掇刀区深圳大道以北(金鸿和瑞燃气LNG物流园)1幢1层”。同日，被告吕林华和被告王涛分别向原告出具《担保书》，为被告官敏就《售后回租赁合同》所负债务向原告提供连带责任保证，保证范围为被告官敏在《售后回租赁合同》项下对原告负有的所有债务，包括但不限于租金、留购款、迟延利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费及其它实现债权的合理费用，保证期间为主合同债权履行期届满之日起两年。两份《担保书》均约定了送达条款：“本担保人确认本担保书中填写的联系地址即为有效的通讯地址……若贵公司(原告)与本担保人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为本担保人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达”。被告吕林华和被告王涛各自在担保书尾部的担保人名称处签字，并在担保人联系地址处分别载明“湖北省沙洋县马良镇水闸村4组302号”和“湖北省沙洋县马良镇王港村7组6号”。2018年11月14日，钟祥市东风元庆机械有限公司向被告卓凯公司开具两张金额均为344,000元的机动车销售统一发票，合计金额688,000元，车架号分别为LGAG4DY39JXXXXXXX、LGAG4DY32JXXXXXXX。2018年11月15日，荆门市华冠汽车销售服务有限公司向被告卓凯公司开具两张金额均为50,000元的机动车销售统一发票，合计金额100,000元，车架号分别为LA99FRZ30J1NFS136、LA99FRZ39J1NFS135。2018年11月16日，原告按约向被告官敏指定账户支付价款683,600元，备注为“车贷官敏”。2018年11月21日，被告官敏在《租赁物件接收证书》上签字，确认约定的租赁物件和租赁合同中租赁物件明细表描述相同，且已经运抵承租人指定地点并查收完毕；承租人对租赁物件已进行检验，所有配置已到位，车况良好，随车工具、说明书、服务手册齐全，完全符合承运人的租赁要求。租车辆的拍照、行驶证、购置附加税完税证明、保险卡、交强险标志、营运证已全部领取，符合租赁合同及其附件的约定。2018年12月11日，系争融资租赁车辆办理所有权登记，所有权人登记为被告卓凯公司，车牌号分别为鄂H0XX**、鄂H0XX**、鄂H1X**、鄂鄂H1X**次日，系争融资租赁车辆办理抵押权登记，抵押权人登记为原告。嗣后，被告官敏通过案外人吕桢、瞿亚兰账户分别于2019年1月19日、4月12日、7月23日支付原告款项8,000元、221,100元、10,000元，共计239,100元，分别备注“鄂H鄂HOXX**”、“付官敏车按揭款”，之后未再付款。原告遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示根据合同约定，被告官敏迟延付款，应向原告支付按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息，并立即支付所有到期未付和未到期租金。原告于2019年9月14日提起诉讼，主张合同加速到期，并自愿下调合同约定的逾期利息计算标准为年利率15.4%。截止2020年6月16日，被告官敏付款239,100元中的224,100元系支付租金，剩余15,000元系该被告为继续履行合同支付的拖车费，该款虽无合同约定，但系被告官敏自愿付款，故不应作为租金计算。以上事实，有原告提供的《售后回租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》、《车辆抵押合同》、《担保书》、《车辆购买合同》、《三方协议》、招商银行付款回单、《租赁物件接收证书》、车辆登记信息、机动车销售统一发票、冲账明细等为证。本院认为，原告与被告官敏签订的《售后回租赁合同》合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告以售后回租的方式向被告官敏购买融资租赁物并出租给该被告使用，被告官敏已确认收到租赁物并验收合格，应按约支付租金。现被告官敏未按约支付租金，构成违约，理应承担相应违约责任。被告官敏在承租车辆后向原告付款共计239,100元，其中一笔15,000元，原告认为是拖车费，不应计入已付租金。本院认为，原告主张该笔15,000元系拖车费，但并无证据予以证明，故原告扣减15,000元的主张本院不予认可。被告官敏的剩余应付租金应为566,463.84元扣减15,000元即551,463.84元。关于原告主张的逾期利息，鉴于本院对原告扣减15,000元的主张不予认可，故逾期利息应予调整，截至2020年6月16日的逾期利息应为33,559.40元，之后应以截至该日的逾期未付租金415,263.04元扣减保证金36,000元后即379,263.04元为基数，按其自愿下调的计算标准年利率15.4%计算至实际清偿之日止。关于原告主张的担保责任，被告吕林华、被告王涛作为《售后回租赁合同》项下被告官敏的连带责任保证人，在被告官敏不履行付款义务时，原告主张被告吕林华、被告王涛按约承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。四名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官敏应于本判决生效之日起十日内支付原告凯京融资租赁(上海)有限公司租金551,463.84元；二、被告官敏应于本判决生效之日起十日内支付原告凯京融资租赁(上海)有限公司逾期利息(截止2020年6月16日为33,559.40元，之后以379,263.04元为基数，自2020年6月17日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算)；三、被告吕林华、被告王涛对上述判决主文第一至二项中被告官敏的付款义务承担连带清偿责任；四、对原告凯京融资租赁(上海)有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,823元，减半收取计4,911.50元，由原告负担86.50元，由被告官敏、被告吕林华、被告王涛负担4,825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年十二月十四日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。