山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初742号 原告：吴新仁。 委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。 被告：阳城县八甲口镇上孔村东后沟煤矿，住所地为阳城县凤城镇上孔寨村。 法定代表人：杨忠义，任经理。 被告：阳城县凤城镇上孔寨村民委员会，住所地为阳城县凤城镇上孔寨村。 负责人：宋军龙，任党总支书记。 委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田鹏伟，山西语智律师事务所律师。 被告：阳城县地方国营上孔煤矿，住所地为阳城县凤城镇上孔寨村。 法定代表人：韩仁虎，任矿长。 原告吴新仁与被告阳城县八甲口镇上孔村东后沟煤矿（以下简称东后沟煤矿）、阳城县凤城镇上孔寨村民委员会（以下简称上孔寨村委）、阳城县地方国营上孔煤矿（以下简称上孔煤矿）修理合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新仁及其委托诉讼代理人郑志斌、被告上孔寨村委的委托诉讼代理人田鹏伟、被告上孔煤矿的法定代表人韩仁虎到庭参加诉讼。被告东后沟煤矿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新仁向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告汽车修理款12110元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2001年原告在下孔寨村经营汽车修理厂，当时东后沟煤矿派人到原告的修理厂修车，用记账的方式进行结算，结账时，被告称资金周转不开，剩余12110元由东后沟煤矿为原告出具往来收据一支。后原告年年催要，东后沟煤矿和上孔寨村委均以无钱为由推给上孔煤矿，至今，原告一直找三被告要钱，三被告均推诿未付，为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告上孔寨村委辩称：1.原告诉状中陈述的“2011年其在下孔村经营汽车修理厂，东后沟煤矿派人在其厂修理车辆，欠其修理费12110元”不是事实。东后沟煤矿系1981年11月25日由上孔寨村委出资设立的法人单位，该矿已于2006年关停，2011年该矿并没有生产、经营，亦没有在原告处修理车辆；2.东后沟煤矿被吊销营业执照后，被告只是清算义务人，并非公司的当然继受人，原告起诉被告承担连带责任于法无据，依法应当驳回。东后沟煤矿于2006年11月1日被吊销营业执照，因公司被吊销营业执照后未经清算更未注销，故东后沟煤矿仍具有法人资格，对外应以公司名义承担责任。被告作为股东，原告可以请求被告履行清算义务，由于清算前公司是否有财产以及财产的数量处于不确定状态，加之股东对公司承担的是有限责任，所以原告不能直接向上孔寨村委主张债权，原告的债权最终应当通过清算组的清算来实现；3.煤矿资源整合后，东后沟煤矿的资源已经被山西晋煤集团晋圣上孔煤业有限公司整合，根据《公司法》第174条的规定，公司合并时，各方的债权、债务应当由合并后存续的公司或新设的公司承继；4.即使原告主张债权成立，该债权至今已明显超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。 被告上孔煤矿辩称：1.被告上孔煤矿与原告之间无合同关系，原告无资格向被告主张合同利益。原告与东后沟煤矿之间存在修理合同关系，东后沟煤矿与被告公司均系独立法人，原告与上孔煤矿之间没有合同关系。并且，东后沟煤矿的工商注册信息为吊销状态，尚未注销，其承担民事责任的主体资格依然存在，应由其自行承担合同义务；2.上孔煤矿与东后沟煤矿不存在企业吸收合并关系。2006年，根据阳城县办公（2006）83号文件《关于印发阳城县煤炭资源整合关井补偿和验收实施方案的通知》，县政府关闭东后沟煤矿矿井一座，并按照评估结果资产总额的20%补偿东后沟煤矿资金127.844万元。后县政府将该座原属于东后沟煤矿的矿井整合至被告名下，在整个资源整合过程中不存在企业吸收合并行为，东后沟煤矿的民事主体资格依然存在，故原告要求被告承担连带还款责任无事实及法律依据，应当驳回原告对被告上孔煤矿的诉讼请求。 被告东后沟煤矿未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定如下：被告东后沟煤矿系1981年11月25日由被告上孔寨村委出资设立的集体所有制企业。2006年7月21日，阳城县人民政府下发了《关于印发阳城县煤炭资源整合关井补偿和验收实施方案的通知》，整合方案中单独关闭矿井（包括待批矿井）由县政府根据资产评估结果，对关闭矿井的固定资产进行补偿，其中，被告东后沟煤矿为待批矿井，资产总额为639.22万元，补偿资金127.844万元。2006年11月1日，被告东后沟煤矿被吊销营业执照。原告吴新仁自2001年至2007年在下孔寨村加油站背后经营新城汽车修理厂，2001年，车牌号为晋E×××××号的桑塔纳2000轿车在原告的修理厂修理车辆，经原告追要修理款，被告东后沟煤矿于2004年11月21日为原告吴新仁出具收据一支，收据载明，今收到吴新仁小车修理配件费壹万贰仟壹佰壹拾元整￥12110.00元，收据中加盖“阳城县八甲口镇上孔村东后沟煤矿会计专用章”及候树军的名章。2015年12月起，原告吴新仁多次向本院起诉，后撤诉或因起诉的被告主体问题被驳回起诉。 庭审过程中，吴新仁提供了郝某、张某、张交洞、张磊柱的证明材料，经本院向证人郝某、张某、张交洞核实，证人均证实证明材料系其为原告吴新仁出具的，郝某称其和吴新仁去要过两次账。张某系当时的村委副书记，负责东后沟煤矿复产，该证明吴新仁经常和其要账，张某让吴新仁找村长、书记要账。张交洞系案涉车辆当时的司机，该证实案涉车辆原系村委的车，后来张某负责东后沟煤矿复产事宜，就将车带到了矿上。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告吴新仁开办修理厂，被告东后沟煤矿在原告处修车，并通过出具收据的方式确定了欠原告的修理费用12110元，本院对此予以确认。被告东后沟煤矿已于2006年11月1日被吊销营业执照，但其民事主体资格依然存在。被告上孔寨村委作为清算义务人，应当及时履行清算义务，保证债权人的债权及时得到实现，但因其怠于履行清算义务，致使原告吴新仁的债权长达十余年得不到实现，应当对案涉债务承担连带责任。原告吴新仁以上孔煤矿整合了东后沟煤矿为由要求上孔煤矿承担连带还款责任，但根据被告上孔煤矿提供的证据可证实上孔煤矿虽整合了东后沟煤矿的矿井，但并不是企业吸收合并，而是资源的整合，县政府对该矿井资源给予了补偿，现二被告均系独立的法人企业，故原告要求被告上孔煤矿承担连带责任支付其修理款于法无据，本院不予支持。关于被告上孔寨村委提出的诉讼时效的问题，本院分析认为，本案修理合同发生在2001年，后经原告与东后沟煤矿结算，东后沟煤矿于2004年11月21日为被告出具了收据，自此，原告开始维权，经常和上孔寨村委和东后沟煤矿要账，期间每次要账都系向被告主张权利，2015年起，原告多次向本院提起诉讼，故本案诉讼时效随原告每次和各被告主张权利而中断，诉讼时效未经过，对被告上孔寨村委的抗辩理由，本院不予采信。被告东后沟煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告阳城县八甲口镇上孔村东后沟煤矿自本判决生效之日起15日内支付原告吴新仁修理款12110元。 被告阳城县凤城镇上孔寨村民委员会对上述修理款承担连带清偿责任。 驳回原告吴新仁对被告阳城县地方国营上孔煤矿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告阳城县八甲口镇上孔村东后沟煤矿、阳城县凤城镇上孔寨村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 田 素 勤 人民陪审员 吉 蒲 霞 人民陪审员 原 文 龙 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮