安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初3823号 原告（互为被告）：张业林，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：孙润尧，安徽易仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，安徽易仑律师事务所律师。 被告（互为原告）：芜湖三颐照明有限公司，住所地安徽省芜湖经济技开发区**纬二次路**，统一社会信用代码91340200575709280F。 法定代表人：方明，执行董事。 委托诉讼代理人：黄俊，安徽宇润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。 张业林与芜湖三颐照明有限公司（以下简称三颐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张业林的委托诉讼代理人张磊、三颐公司的委托诉讼代理人周晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张业林向本院提出诉讼请求：1、三颐公司支付张业林违法解除劳动的赔偿金54689.34元(3217.02元/月×8.5个月×2倍)；2、三颐公司支付张业林未休年休假工资报酬11355元(2330元/月÷21.75日×53天×200%)；3、三颐公司支付张业林克扣的绩效工资800元（400元/月×2）；4、三颐公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月5日，甲方芜湖德豪润达光电科技有限公司（以下简称德豪润达公司）与张业林签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2011年11月5日至2014年11月4日，工作岗位为仓库员工，从事仓库搬运工工作。2014年11月10日，双方续签该劳动合同。劳动合同期满后，张业林仍在原工作场所、工作岗位工作，但被要求与德豪润达公司的关联公司即三颐公司签订劳动合同。2015年11月5日，张业林与三颐公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2015年11月1日至2017年11月4日，同时合同第十五条双方约定的其他事项中注明“保留工龄合并计算，原合同失效”。2017年10月17日，双方再次签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2017年11月5日至2020年11月4日，工作岗位为仓库员工。但自2020年3月中旬以来，三颐公司不断违反劳动合同约定及《劳动合同法》相关规定，向张业林提出无理要求。先是单方要求将张业林调到生产线工人岗位，但身体状况无法承担生产线工作强度，且没有这方面的工作技能，故张业林未予同意。此后，三颐公司又擅自调整劳动合同约定的工作岗位，多次要求张业林承担仓库以外的公司生产部门的搬运工工作，工作量增加数倍。在遭到张业林拒绝后，2020年4月21日，三颐公司违法给予张业林处分，张业林进行申辩未果，直至2020年4月28日三颐公司违法作出《关于开除张业林、张承平的通报》，违法解除与张业林之间的劳动合同。同时，2020年3月至4月，三颐公司在未说明任何理由的情况下，共克扣张业林绩效工资800元(每月400元)。张业林在三颐公司工作期间，三颐公司从未依法安排张业林享受职工年休假，也未支付相应的年休假工资报酬。 三颐公司辩称，2020年初受新冠疫情影响，三颐公司订单受到重创，公司对组织架构进行相应调整、合理优化各部门工作内容、提高工作效率，决定生产自救，号召各员工支援产线，并多次与张业林谈话对其工作岗位和工作内容进行相应的调整，都遭到其拒绝，在与其再三沟通后要求其按照公司规章制度履行其岗位职责、服从公司安排，但仍沟通无效。三颐公司对张业林进行通报批评后，其拒不改正，后才以张业林严重违反公司规章制度解除了劳动合同。关于张业林主张的未休年休假工资的报酬，其已享受了2019年之前的年休假，未享受的三颐公司也已支付了未休年休假工资，其主张的2019年之前的未休年假工资已经超过诉讼时效，另计算年休假的工资标准应为剔除其加班工资之后的解除劳动合同前12个月的平均工资。张业林2020年3月、4月没有绩效考核分值，故没有绩效工资。 三颐公司向本院提出诉讼请求：1、三颐公司无须向张业林支付解除劳动关系经济补偿金23635.61元；2、本案诉讼费用由张业林承担。事实和理由：张业林于2011年11月5日入职三颐公司的关联企业德豪润达公司，签订了劳动合同。2017年10月17日，双方再次签订合同，约定劳动合同期限自2017年11月5日至2020年11月4日，张业林工作岗位为仓库员工，从事搬运工工作。2020年初因疫情影响，三颐公司的生产订单受到重创；同时，多名员工也因疫情无法按时来公司报道上班而离职，公司人手出现明显不足。在对外招聘不到人的情况下，公司决定对组织架构进行调整，合理优化各部门的工作内容，提高工作效率。2020年3月，公司决定进生产自救，号召各部门间接员工和职员支援产线。张业林因认为自身年纪较大予以拒绝，其他部门的员工都积极配合，至今品质部门和研发部门仍有员工在产线支持。因张业林拒绝岗位调整，其部门主管、生产部经理和常务副总经理都多次找其谈话，希望张业林在此特殊时刻，作为公司一份子可以站在公司的角度，与公司共渡难关。生产部经理甚至向其保证，一定会安排适合其年龄及体力的工作，但仍被拒绝。多次拒绝后公司也并未强制。由于仓库人员精简，仓库主管对仓库全员进行了工作内容的调整和优化，同时，为提高生产效率，公司领导借鉴大多数企业惯用做法由仓库承担物料配送工作，而不是生产部门的物料员(具体是将生产部物料员的工作进行分解，把物料员的物料点数部分交给仓管员；而物料由仓库配送到产线的工作交给搬运工，从而将物料员回归产线，节省人员投入到产线的生产工作)。仓库主管也因该项工作的增加，为不增加搬运工作的工作负担，重新调整了张业林的工作内容，取消其原工作量，但张业林仍予以回绝。三颐公司与张业林再三沟通未果，甚至张业林因情绪激动对单位领导大声呵斥，差点动手，后三颐公司再三发出通知，要求张业林按照《员工手册》、《员工纪律管理规定》履行岗位职责，服从工作安排，仍沟通无效。鉴于张业林严重违反公司规章制度，在公司内造成恶劣影响，三颐公司根据《劳动合同法》第39条、第46条之规定给予其开除处分并解除劳动关系，无需向张业林支付经济赔偿。 张业林辩称，三颐公司提交的《员工手册》、《员工纪律管理规定》等规章制度不具有合法性。三颐公司违反劳动合同约定单方要求张业林调整工作岗位。三颐公司诉称重新调整张业林工作内容、取消其原工作量与事实不符，三颐公司要求调整的工作量，既包含张业林原来从事的仓库搬运工工作，同时要承担生产车间的搬运工工作，工作量增加数倍。三颐公司诉称张业林已享受了2019年前的年休假或取得了相应的报酬与事实不符，亦未提供证据证明。张业林已按照岗位职责完成了2020年3月、4月的工作内容，三颐公司拒不支付相应的绩效报酬，属于拖欠劳动者工资。 本院认定案件事实如下：张业林于2011年11月5日入职三颐公司的关联企业德豪润达公司，双方签订的劳动合同期限为2011年11月5日至2014年11月4日，工作岗位为仓库员工。合同到期后，双方续签了劳动合同。前述劳动合同期限内，张业林与三颐公司签订了《劳动合同》，合同期限为2015年11月1日至2017年11月4日，并在合同中约定“保留工龄合并计算，原合同失效”。2017年10月17日，张业林与三颐公司再次续签劳动合同，合同期限为2017年11月5日至2020年11月4日，工作岗位仓库员工。2020年3月以来，三颐公司安排包括张业林在内的员工到生产线上工作，张业林以年龄较大，身体状况无法适应生产线工作强度、没有相应的工作技能等原因，未予同意。之后，三颐公司又调整了张业林的工作内容，将原生产部门物料员部分工作（即仓库以外的搬运工作）安排给张业林，张业林表示拒绝。2020年4月21日，三颐公司以张业林拒不服从工作安排，没有履行岗位职责为由，给予张业林记大过一次，留厂查看。2020年4月28日，三颐公司以拒绝按照要求履行岗位职责、严重违反公司规章制度为由，单方面解除了与张业林之间的劳动关系。 另查明，三颐公司的《考勤管理制度》规定，职工在公司服务满一年后，可享受5个工作日的年休假，在公司满三年以上的，每增加一年年休假增加一个工作日，最高不超过15个工作日。 再查明，张业林离职前11个月的月均应发工资（双方均未提交2019年4月的工资条）为3165.87元（不含加班工资为2150.72元）。 本院认为：关于三颐公司是否构成违法解除与张业林之间的劳动合同的问题。张业林在入职德豪润达公司、三颐公司后一直从事仓库搬运工的工作，三颐公司要求张业林除仓库搬运工作以外，还需从事仓库与生产线之间的搬运工作，实际调整了张业林的工作岗位、工作内容，属于对劳动合同的实际变更，用人单位应当与劳动者协商一致变更劳动合同。三颐公司主张系受新冠疫情的影响，公司订单情况受到重创，为优化公司架构，进行自救，对包括张业林在内的多名员工进行了相应的调整，调整后并未增加张业林的工作强度，属于正常的企业管理行为；但调整的前提应当是不变更劳动合同的实质性内容，保障劳动者工作条件、工作强度等不发生变化；三颐公司单方面制作的结构图、调整对比表等证据不能达到其关于调整后劳动强度降低的证明目的，且三颐公司所举证据亦不能证明在公司与张业林沟通工作岗位、内容调整时，特别是张业林表示拒绝调整时已就工作条件、工作强度等不发生变化进行明确告知。在双方就变更劳动合同内容未达成协商一致的情形下，原告以不服从公司安排、未履行岗位职责、严重违反工作规章制度为由解除双方之间的劳动合同关系，且未经过法定程序，构成违法解除，应当依法向被告支付赔偿金53819.79元（3165.87元×8.5个月×2）。 关于张业林主张的未休年休假的工资差额的问题。因未休年休假工资不同于提供劳动后所得的劳动报酬，职工主张该权利申请仲裁的时效为一年，从知道或应当知道该权利被侵害之日起计算。故张业林主张的2019年的未休年休假工资已超过仲裁时效。三颐公司辩称，公司员工分为间接员工和职员，间接员工按照国家规定享受年休假，职员（行政管理岗位）按照公司的《考勤管理制度》规定享受年休假；但根据张业林所举的《考勤管理制度》上并未就相应的岗位明确区分，三颐公司在《考勤管理制度》上关于年休假标准高于国家相关规定标准，应当按照公司规定执行，即张业林2019年应休年休假10天，2020年应休3天，三颐公司主张已安排张业林休年假或者已支付未休年休假的工资差额，但并未举证证明，故三颐公司应当支付张业林2019年、2020年未休年休假工资差额2570.98元（2150.72元÷21.75×13天×2）。 关于张业林主张的2020年3月、4月的绩效工资，绩效工资为用人单位根据经营情况、劳动者工作情况等因素综合评定是否需要、或者按照何标准支付，且根据张业林的以往工资条可见，其绩效工资并不固定，故本院对张业林主张的2020年3月、4月绩效工资共计800元难以支持。 综上所述，为保障劳动法律法规的贯彻实施，依法维护双方当事人的合法权益，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条第一款及第二款、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（互为原告）芜湖三颐照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（互为被告）张业林赔偿金53819.79元； 二、被告（互为原告）芜湖三颐照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（互为被告）张业林2019年、2020年未休年休假工资差额2570.98元； 三、驳回原告（互为被告）张业林的其他诉讼请求； 四、驳回被告（互为原告）芜湖三颐照明有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费减半收取为10元（张业林、芜湖三颐照明有限公司各预交5元），由原告（互为被告）张业林负担1元，被告（互为原告）芜湖三颐照明有限公司负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 朱 芸 二〇二〇年十二月十二日 书记员 汤韫佳 附判决所依据法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《职工带薪年休假条例》 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。