四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初848号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行，营业场所：四川省攀枝花市仁和区宝灵街2号，统一社会信用代码：9151040059996688XH。 负责人：刘彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔泳，男，1976年12月30日出生，汉族，该行员工，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：卢刚，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市宏福养殖有限责任公司，住所：四川省攀枝花市仁和区布德镇中心街，统一社会信用代码：91510400675752219Y。 法定代表人：刘红玖，该公司经理。 委托诉讼代理人：苟小明，四川胜师律师事务所律师执业证号，××。 被告：陈氡全，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：苟小明，四川胜师律师事务所律师执业证号，××。 被告：刘红玖，女，1969年4月15日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区，现住：四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：苟小明，四川胜师律师事务所律师执业证号，××。 被告：郭世跃，男，1959年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：苟小明，四川胜师律师事务所律师执业证号，××。 被告：苗桂兰，女，1963年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：苟小明，四川胜师律师事务所律师执业证号，××。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行（以下简称农商行仁和支行）与被告攀枝花市宏福养殖有限责任公司（以下简称宏福养殖公司）、陈氡全、刘红玖、郭世跃、苗桂兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告农商行仁和支行的委托诉讼代理人崔泳、卢刚，被告宏福养殖公司的法定代表人刘红玖、陈氡全、郭世跃、苗桂兰，委托诉讼代理人苟小明到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告郭世跃、苗桂兰申请鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。本案现已审理终结。 原告农商行仁和区支行向本院提出诉讼请求，1.判令被告宏福养殖公司归还借款本金415.05万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至借款本息清偿之日止，暂计算至2020年4月2日的利息，罚息复利为831732.43元；2.判令被告陈氡全、郭世跃与原告签订的合同编号为农商仁支高抵（2016）014号《最高额抵押合同》合法有效，原告对该合同项下的抵押物享有抵押权，有权就抵押物折价或拍卖、变卖价款优先受偿；3.判令被告陈氡全、刘红玖、郭世跃、苗桂兰对被告宏福养殖公司的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由五被告连带负担。事实和理由：2016年6月22日，被告宏福公司与原告签订编号为攀农商仁支公借（2016）014号《流动资金借款合同》，约定：被告宏福养殖公司向原告借款人民币419万元，用于归还借款，借款期限两年，从2016年6月22日起至2018年6月21日止，利率为月浮动利率，在基准利率水平上浮，即为4.79‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，本合同项下的借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款预期的对被告未按时还清的借款本息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2016年6月29日，原告向被告宏福养殖公司发放了借款419万元。上述债务由被告陈氡全和刘红玖，郭世跃和苗桂兰夫妻共有的房屋提供抵押担保，被告陈氡全和刘红玖，郭世跃和苗桂兰提供连带责任保证担保。丈夫借款经原告多次催要被告归还一部分后，至今仍有借款本金415.05万元及利息、罚息、复利未归还，被告的行为已构成严重违约。现请求支持原告的诉讼请求。 被告宏福养殖公司辩称，借款是是事实，名义上用于借新还旧，银行实际的操作不是借新还旧，而是让原告申请贷款偿还其他债权人，打款到尾号为9663的账户没有依据。借款后由于资金周转困难，原告同意偿还的是本金部分。6月29日放款，但6月22日起息本息，我们分别按约定是一个季度或半年降一次息，被告陈氡全等也还了一些钱，要以实际还款为准，先降本再付息；对罚息上浮50%，原告没有明确提供依据，可能与现行规定不一致。请求依法判决。 被告陈氡全辩称，借款是事实，原告主张金额不准确，被告每个月都在还款，并且是通过被告陈氡全、刘红玖的账户偿还过部分本金，对上浮利率被告陈氡全不认可并认为抵押和担保期已过，其对借新还旧期间不知情，是银行垫的资。请求驳回对陈东权陈氡全的诉讼请求。同时，被告郭世跃、苗桂兰并未在最高额抵押合同、保证书等材料上签字，被告郭世跃、苗桂兰不应当在本案中承担责任。 被告刘红玖辩称，双方签订了抵押合同，并未签订保证合同，个人连带责任保证书约定的期限不明确，被告刘红玖本身有足额的抵押物，并且保证责任已超过保证期限，故不应当承担个人连带保证连带责任。被告刘红玖称其余抗辩意见与被告陈氡全意见一致。 被告郭世跃辩称，贷款合同上写的是用于借新还旧，但其不知道贷款的情况，这笔贷款是别人代宏福养殖公司还款后，贷款来偿还这些人的债务，所以并非借新还旧。被告郭世跃及苗桂兰并未在抵押合同、抵押担保承诺、保证书等合同上面签字，不知道有前述材料的存在，要求对前述材料的签字进行鉴定。被告郭世跃与苗贵桂兰的财产仅仅价值50万，并不能为被告宏福养殖公司四百余万元的贷款提供抵押，原告工作人员在贷款期间存在欺骗的行为。请求驳回对被告郭世跃的诉讼请求。 被告苗桂兰辩称，其并未在抵押合同、抵押担保承诺函及保证书中签字，故上述材料不具有真实性，要求对前述材料的签字进行鉴定，被告苗桂兰不应当承担抵押和保证责任。被告郭世跃与苗贵桂兰的财产仅仅价值50万，并不能为被告宏福养殖公司四百余万元的贷款提供抵押，原告工作人员在贷款期间存在欺骗的行为。请求驳回对被告苗桂兰的诉讼请求。 围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行仁和支行所提交的借款申请书、股东会决议、流动资金借款合同、借款借据、放款通知书、最高额抵押合同、抵押担保承诺函、房地产抵押物清单、房产证、土地证、个人连带责任保证书、宏福养殖公司营业执照复印件、陈氡全、刘红玖的身份证复印件及结婚证复印件、郭世跃、苗桂兰的身份证复印件及结婚证复印件、贷款到期通知书、贷款本息逾期催收通知书等书证具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：陈氡全与刘红玖系夫妻，刘红玖系宏福养殖公司的法定代表人，陈氡全系宏福养殖公司的股东；郭世跃与苗桂兰系夫妻。 2016年6月13日，宏福养殖公司召开股东会，决议宏福养殖公司向原告申请贷款419万元。2016年6月22日，宏福养殖公司（甲方借款人）与原告（乙方贷款人）签订合同编号为攀农商仁支共借（2016）014号《流动资金借款合同》，合同约定，甲方向乙方借款人民币419万元整，甲方应将本次流动资金借款用于归还攀枝农仁公借（2016）006号合同项下所欠借款，借款期限为两年，即从2016年6月22日起至2018年6月21日；贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮，即为4.79‰，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，贷款按日计息，日利率＝月利率／30＝年利率／360，如甲方不按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利，贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；甲方于2016年6月29日一次性使用全部借；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用，以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第1个结息日，最后一次还款时利随本清；本合同项下采用抵押的方式提供担保；合同还对其他事项进行了约定。刘红玖作为宏福养殖公司的法定代表人在合同尾部签字并加盖了宏福养殖公司印章。2016年6月22日，陈氡全、郭世跃（甲方抵押人）与原告（乙方抵押权人）签订合同编号为攀农商仁支抵（2016）014号《最高额抵押合同》，合同约定，乙方为宏福养殖公司连续办理的人民币贷款业务与债务人在2016年6月22日至2019年6月21日期间签订的借款合同等提供最高额抵押担保；甲方以本合同抵押财产清单所列之财产抵押；最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务包括但不限于全部本金利息，包括复利和罚息、违约金、赔偿金、乙方支付的其他款项等，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币419万；双方应于本合同签订后5个工作日内，到相应的登记部门办理抵押登记手续；债务人不履行主合同项下到期债务或部履行被宣布提前到期的债务，或违反合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此分减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议；合同还对其他事项进行了约定。在《最高额抵押合同》抵押物清单列明抵押物为房屋6处，权属证书号分别为攀房权证东私字第0××5号、攀国用（2009）第3××4号，攀房权证东私字第0××6号、攀国用（2009）第3××3号，攀房权证东私字第0××7号、攀国用（2009）第3××5号，攀房权证东私字第0××9号、攀国用（2007）第0××1号，攀房权证东私字第0××2号、攀国用（2007）第0××2号，攀房权证东私字第0××7号、攀国用（2007）第0××3号。同日，陈氡全、郭世跃还出具《抵押担保承诺函》，载明其同意用上述房产为宏福养殖公司的419万元贷款提供抵押担保，刘红玖及苗桂兰亦作为承诺人在该承诺函尾部签字捺印。2016年6月22日，原告就郭世跃所有的权属证号分别为攀房权证东私字第0××9号、攀国用（2007）第0××1号，攀房权证东私字第0××2号、攀国用（2007）第0××2号及攀房权证东私字第0××7号、攀国用（2007）第0××3号三处房产进行了抵押权登记，登记的权利价值均为419万元。2016年6月28日，原告就陈氡全所有的权属证号分别为攀房权证东私字第0××5号、攀国用（2009）第3××4号，攀房权证东私字第0××6号、攀国用（2009）第3××3号，攀房权证东私字第0××7号、攀国用（2009）第3××5号三处房产进行了抵押权登记，登记的权利价值亦为419万元。房管部门就上述抵押办理他项权证，证号为攀房他证东私字第2××5号，载明最高额抵押。2016年6月22日，陈氡全、刘红玖及郭世跃、苗桂兰分别向原告出具《个人连带责任保证书》各一份，均载明自愿在宏福养殖公司不能按合同约定偿还贷款时，代偿宏福养殖公司的全部债务，同意对宏福养殖公司的所有债务承担连带清偿责任，保证期间自保证书生效之日起至宏福养殖公司清偿全部债务之日后两年止，全部债务包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、应支付的其他款项、欠债权与担保权利而发生的费用；本保证书为一独立附加担保，原告可在认为合适的情况下，接受任何第三者现时或将来提供的任何抵质押或其他担保，或者解除或变更已持有的抵质押或其他担保，而无须知会本人，在任何一种情况下，本人应对债务人的所有未清偿债务，承担个人连带保证责任。2016年6月29日。刘红玖代表宏福养殖公司与原告签订借款借据，约定利息浮动幅度为21.0105%，执行月利率4.79‰，借款到期日为2018年6月21日。同日，原告向宏福养殖公司账户发放贷款419万元。2018年6月7日，原告向宏福养殖公司发送贷款到期通知。宏福养殖公司未按期还款。原告分别于2018年8月11日、2019年1月29日、2019年4月9日向宏福养殖公司及担保人陈氡全发送贷款本息预期催收通知书，宏福养殖公司、刘红玖、陈氡全签收。截至2020年4月2日，宏福养殖公司偿还借款本金39500元及利息430504.37元，罚息、复息1176.63元，合计431681元，尚欠借款本金4150500元，利息、罚息、复利共计831729.41元，合计4982229.41元。 诉讼过程中，郭世跃、苗桂兰提出《抵押担保承诺函》、《抵押担保承诺函》、《个人连带责任保证书》中的“郭世跃”“苗桂兰”签字并非二人签署并捺印，并向本院申请对前述三份证据中的签字及捺印的真实性进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定；后因鉴定费过高，郭世跃、苗桂兰向本院撤回了对捺印真实性的申请事项，经本院释明、依法予以准许并再次移送鉴定。2020年11月11日，鉴定机构作出《终止鉴定告知书》，载明截止2020年11月10日，经成都联合司法鉴定中心多次、反复联系缴费方，仍未缴纳鉴定费用，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）款之规定，该鉴定中心决定终止此次鉴定工作。 本院认为，本案中，原告分别与宏福养殖公司、陈氡全、郭世跃签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及四被告出具的《抵押担保承诺函》、《个人连带责任保证书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应当按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。农商行仁和支行已按约放款，宏福养殖公司作为借款人在原告处尚欠本金4150500元未及时偿还，已构成违约，其应当承担相应的还款及违约责任，故宏福养殖公司应偿还农商行仁和支行借款本金4150500元及截至2020年4月2日的利息、罚息、复利等共计831729.41元，本息合计4982229.41元，并以剩余未还借款本金为基数自2020年4月3日起按2016年6月22日合同编号为攀农商仁支共借（2016）014号《流动资金借款合同》约定的标准计算利息、罚息、复利至借款本息还清时止。 关于抵押，因原告就陈氡全所有的权属证号分别就攀房权证东私字第0××5号、攀国用（2009）第3××4号，攀房权证东私字第0××6号、攀国用（2009）第3××3号，攀房权证东私字第0××7号、攀国用（2009）第3××5号三处房产及郭世跃所有的权属证号分别为攀房权证东私字第0××9号、攀国用（2007）第0××1号，攀房权证东私字第0××2号、攀国用（2007）第0××2号及攀房权证东私字第0××7号、攀国用（2007）第0××3号三处房产签订抵押合同，并在主管部门就抵押物清单列明的6处抵押物办理了抵押登记，且二人配偶刘红玖、苗桂兰亦自愿将前述房产作为抵押物为宏福养殖公司的借款提供抵押担保，故陈氡全、刘红玖及郭世跃、苗桂兰应以前述房产依法承担抵押担保责任，即宏福养殖公司到期不履行前述还款义务，农商行仁和支行有权以前述抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超出债权数额的部分分别归陈氡全、刘红玖和郭世跃、苗桂兰各自所有。 关于保证，陈氡全、刘红玖及郭世跃、苗桂兰就宏福养殖公司的本次借款提供连带责任保证担保，并将连带责任保证书提交给农商行仁和支行的行为，应认为系四人向原告作出了上述意思表示，且该保证书亦载明了被保证的主债权种类、数额、保证方式、保证范围、保证期间等内容，具有保证合同性质，而农商行仁和支行保存并提交该保证书，故双方四人为宏福养殖公司在农商行仁和支行借款提供连带责任保证担保达成合意，保证合同成立并合法、有效。双方就担保期间自保证书生效之日起至宏福养殖公司清偿全部债务之日后两年的约定，应认定为约定不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案主债务履行期届满之日为2018年6月21日，则保证期间应自2018年6月21日起至2020年6月20日止，原告于2020年4月8日向本院提交诉讼，本案尚在保证期间，陈氡全、刘红玖及郭世跃、苗桂兰应当承担连带保证责任。陈氡全、刘红玖及郭世跃、苗桂兰承担担保责任后，有权向债务人宏福养殖公司追偿。 被告陈氡全、刘红玖辩称原告未按实际贷款用途发放贷款的事实，未提交证据予以佐证，故本院不予采信。被告郭世跃、苗桂兰提出鉴定申请，经本院释明，二人未在鉴定机构要求的期限内缴纳鉴定费用致使终止鉴定，郭世跃、苗桂兰应当承担举证不能的不利后果，故二人提出《抵押担保承诺函》、《抵押担保承诺函》、《个人连带责任保证书》中签订并非二人本人签署的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第四十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市宏福养殖有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行借款本金4150500元，及截至2020年4月2日的利息、罚息、复利831729.41元，合计4982229.41元，并以未还借款本金为基数自2020年4月3日起按2016年6月22日合同编号为攀农商仁支共借（2016）014号《流动资金借款合同》约定的标准计付利息、罚息、复利至借款本息还清时止； 二、被告攀枝花市宏福养殖有限责任公司到期不履行本判决第一项确定的还款义务，则原告攀枝花农村商业银行股份有限公司有权以抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者申请拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈氡全、刘红玖及被告郭世跃、苗桂兰各自所有（抵押物按攀农商仁支抵（2016）014号《最高额抵押合同》抵押物清单为准）； 三、被告陈氡全、刘红玖、郭世跃、苗桂兰对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；被告陈氡全、刘红玖、郭世跃、苗桂兰履行本判决第一项确定的义务后，有权向被告攀枝花市宏福养殖有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费46952元，由被告陈氡全、刘红玖、郭世跃、苗桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。 审 判 长  姚春晓 审 判 员  王瑶玥 人民陪审员  谢仙兰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张泽润