wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24081号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈铭俏，女，1993年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈铭俏信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈铭俏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈铭俏支付截至2020年7月5日的信用卡透支本金185484.26元、利息24453.45元、账单分期手续费12099.91元、违约金57145.54元，利息自2020年7月6日起至欠款付清日止以本金185484.26元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令陈铭俏支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈铭俏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月5日累计欠款本息共计279183.16元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈铭俏仍未清偿。被告陈铭俏未作答辩。经审理查明，2015年8月3日，陈铭俏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈铭俏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈铭俏发放了信用卡。陈铭俏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月5日，陈铭俏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金185484.26元、利息24453.45元、账单分期手续费12099.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈铭俏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈铭俏发放了信用卡，陈铭俏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈铭俏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈铭俏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈铭俏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铭俏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月5日的信用卡透支本金185484.26元、利息24453.45元、账单分期手续费12099.91元并支付自2020年7月6日起至欠款付清时止，以透支本金185484.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2744元，由被告陈铭俏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初2317号原告：梅亚松，男，汉族，生于1965年2月10日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：洪亮，湖北威斯力律师事务所律师。被告：胡陆军，男，汉族，生于1972年6月2日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县黄梅镇上鸣水村****，现住，被告：柳国军，女，汉族，生于1974年9月2日，湖北省黄梅县人，，住湖北省黄梅县黄梅镇上鸣水村****现住，原告梅亚松与被告胡陆军、柳国军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅亚松的委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。被告胡陆军、柳国军经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅亚松向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告25万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡陆军于2014年1月15日和1月29日，在案外人柳军华处借款35万元，原告梅亚松为上述借款提供担保。后因被告胡陆军、柳国军下落不明，案外人柳军华将被告胡陆军、柳国军起诉至黄梅县人民法院，经审理，黄梅县人民法院作出（2014）鄂黄梅民初字第01192号民事判决，判决被告胡陆军、柳国军共同偿还柳军华借款本金35万元及利息，梅亚松对被告胡陆军、柳国军欠柳军华借款本金35万元承担连带清偿责任。该判决生效后，原告已经为被告向案外人柳军华支付了25万元。案外人柳军华放弃了要求本案原告梅亚松承担其他担保责任的权利。故原告提起诉讼，追偿为被告胡陆军、柳国军向案外人柳军华支付的25万元。请求依法判决。本院经审查，就柳军华诉被告胡陆军、柳国军、梅亚松民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）鄂黄梅民初字第01192号民事判决，该判决书已经发生法律效力，该判决书主文第二项载明“被告梅亚松对被告胡陆军、柳国军欠原告柳军华借款本金35万元承担连带清偿责任。被告梅亚松承担保证责任后，有权向被告胡陆军、柳国军追偿。”该判决书主文已经明确梅亚松行使追偿权的权利。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”《最高人民法院关于判决书主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复》（【2009】执他字第4号）规定：“对人民法院的生效判决已确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行。但行使追偿权的范围应当限定在抵押担保责任范围内”。本院于2014年9月25日作出的（2014）鄂黄梅民初字第01192号民事判决，该判决书已经发生法律效力，该判决书主文已经明确梅亚松行使追偿权的权利，原告可依据该已经发生法律效力的判决书中确定的追偿权利及追偿对象，直接向人民法院申请执行。根据“一事不二理”的诉讼原则，现原告向本院提起诉讼行使追偿权构成重复起诉，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告梅亚松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘刚二〇二〇年十二月二十六日书记员  邓丹
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2970号之二 原告：涂斌，男，1982年4月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：鄢骏，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被告：郑婕，女，1982年8月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告涂斌诉被告郑婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告涂斌于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告涂斌撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告涂斌负担。 审判员  李华颖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  庄 佳
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终664号 上诉人（原审起诉人）柯朝荣，男，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被起诉人）建德市公安局交通警察大队。 上诉人柯朝荣诉建德市公安局交通警察大队行政争议一案，不服建德市人民法院（2020）浙0182行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 柯朝荣上诉称，一审法院以交通事故认定书只是证据为由裁定不予立案与事实不符。被上诉人在作出被诉交通事故认定书时存在违法行为，不能作为有效证据，只有通过审理才能纠正违法行为，公平、公正地处理实体案件。请求撤销一审裁定，指令立案审理。 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，在处理交通事故案件时作为证据使用，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人柯朝荣不服案涉道路交通事故责任认定书提起本案诉讼，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月一日 书记员  万千越
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初329号 原告：蒋才文，男，1989年4月1日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：日善电脑配件(嘉善)有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道长江路**。统一社会信用代码91330421336400470U。 法定代表人：程琪方，执行董事。 委托诉讼代理人：盛新铭、吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。 原告蒋才文与被告日善电脑配件(嘉善)有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋才文撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告蒋才文负担。 审判员  刘勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周燕
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2769号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区济公居委会山水名苑临湖********。 负责人：王**，副总经理。 委托诉讼代理人：瞿学勤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：万义，男，该公司员工。 被告：张惠仙，男，1945年6月8日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市大安区住四川省自贡市自流井区。 原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司（以下简称“物业公司”）与被告张惠仙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人瞿学勤、万义，被告张惠仙委托的诉讼代理人尹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年2月1日至2020年8月31日共计55个月的物业管理服务费5,326.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告住宅所在地小区（南湖国际社区）的物业服务企业，原告自该小区建成投入使用即入驻该小区提供物业服务至今，先后与该小区开发企业和业委会签订有《前期物业服务合同》、《物业服务委托合同》。原告按照合同相关约定履行了自身义务，提供了相应的物业服务，但被告未向原告缴纳2016年2月1日至2020年8月31日止共计55个月的物业服务费合计5,326.20元。经原告催收仍未缴纳，特提起诉讼。 被告张惠仙辩称，物业公司物业管理存在以下问题：第一，被告因丢弃在通道地面的钢管绊倒摔伤，原告未在在合理范围内尽到安全保障义务致使被告人身损害，应该承担赔偿责任。第二，原告因安保措施不严、未按照规定设置岗哨以及进行巡逻等原因，导致被告家中被盗，原告需承担相应的赔偿责任。第三，被告屋顶外墙面漏水，要求原告动用维修基金修缮，原告不予处理。综上被告要求减免五年的物业管理费。 经审理查明：被告张惠仙系原告物业公司提供物业服务的南湖国际社区的业主，该房产的建筑面积为80.07平方米。2012年7月7日被告张惠仙与原告的总公司四川银丰洁强物业管理有限公司（以下简称四川公司）签订《南湖国际社区前期物业管理服务协议》，南湖国际社区的物业服务由四川公司的下属公司即本案原告提供，2017年6月17日原告同该小区业主委员会续签了《南湖国际社区小区物业服务合同》，合同期限自2017年6月17日起至2022年6月16日止；两份合同均约定物业服务费高层电梯为1.20元/平方米/月。合同签订后，原告向南湖国际社区提供物业服务至今，被告张惠仙自2016年2月起至2020年8月止未缴纳物业管理服务费5,326.20元（80.07㎡×1.2元∕㎡×55个月），原告物业公司向被告发出书面《缴费通知单》对物业费进行催收未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实有本院采信的原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、《南湖国际社区前期物业管理服务协议》、《南湖国际社小区物业服务合同》、接房手续、缴费通知单、照片（张贴缴费通知单）、不动产登记查询结果通知书以及当事人陈述等存卷佐证。 本院认为，原告的总公司四川公司与被告签订的南湖国际社区前期物业管理服务协议》以及原告与小区业主委员会签订的《南湖国际社区小区物业服务合同》，不违反法律的强制性规定，其合同的条款对全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。被告辩称因原告未尽到安全保障义务导致其人身权利受损，不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。关于被告家中被盗系他人犯罪行为所致，不能构成拒缴物业费的合法理由。关于房屋渗水物业公司是否动用大修基金进行修缮的问题，维修基金用于物业共用部位、共用设施设备的维修、改造，根据《物业管理条例》第五十三条的规定，专项维修资金的收取、使用、管理由专门机关负责办理，而原告作为物业管理者无权私自动用业主共有的资金，被告的该项辩称理由不成立，故对被告的辩解本院均不予支持。2016年2月1日至2020年8月31日，被告共计拖欠的物业服务费5,326.20元，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下： 被告张惠仙于本判决生效之日起十日内支付原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司物业管理服务费5,326.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告张惠仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 罗 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郭叶林
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2289号之三 申请执行人：庐江县人民法院,住所地安徽省庐江县城东新区。 法定代表人：金峰，该院院长。 被执行人：徐育林，男，汉族，1990年02月01日生，住安徽省庐江县。 本院在执行追缴徐育林罚金一案中，经过财产调查，未发现被执行人徐育林有可供执行的财产。本院已依法向被执行人将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的40000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  刘 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙 玄
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执2211号申请执行人：李慧，女，2000年10月27日，汉族，住：蒙自市。被执行人：苏跃超，男，1979年1月30日，汉族，住：建水县。本院在执行申请执行人李慧与被执行人苏跃超劳动报酬纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年3月23日作出的（2020）云2503民初926号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2020年10月13日向其邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人返还工资4099.80元及25元案件受理费，并承担执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2020年10月12日、12月21日通过法院执行案件总对总系统查询，查明被执行人苏越超名下无证券、保险、工商、税务登记信息，已从另案扣划2647元，并支付给申请执行人。2020年11月10日、12日，本院通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局查询，被执行人苏越超名下无房产土地。2020年12月7日到建水县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产、土地及林权登记信息。并于2020年10月13日对被执行人苏越超发布了限制消费令，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建崇二〇二〇年十二月三十日书记员  龙世鹏
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1524号申请执行人：黄琴，女，1985年11月9日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：马万荣，男，1950年7月16日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：王加友，男，1959年4月9日生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：王颖，女，1975年12月22日生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：南京融东橡塑有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝街道凤凰景路华塘路。法定代表人：邵华,南京融东橡塑有限公司执行董事。关于黄琴、马万荣、王加友、王颖申请执行南京融东橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲调字（2020）第161-164号仲裁调解书已经发生法律效力，依据该仲裁调解书；南京融东橡塑有限公司应于2020年8月4日前以现金方式一次性付清黄琴、马万荣、王加友、王颖工资、加班费、各类福利及经济补偿金等合计138292元。因南京融东橡塑有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，黄琴、马万荣、王加友、王颖向本院申请执行，申请执行标的为138292元，本院于2020年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京融东橡塑有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查控。查控显示南京融东橡塑有限公司在本院涉案众多，且该公司无力偿还债务，目前南京融东橡塑有限公司已经进入破产清算阶段，申请执行人同意终结本次执行程序，并向南京融东橡塑有限公司管理人申报债权。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、受理破产清算申请裁定书及公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，南京融东橡塑有限公司作为被执行人涉案众多且不能清偿所欠债务，且南京融东橡塑有限公司已经进入破产清算阶段，申请执行人可向南京融东橡塑有限公司申报债权。在执行阶段中申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁溧劳人仲调字（2020）第161-164号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  卞卫明审 判 员  芮 敏二〇二〇年十二月二十五日见习书记员  喻 洋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0502民初5293号原告：张**，女，1953年5月19日出生，汉族，安阳市五交化公司退休职工，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：蔡阳春，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。被告：刘素香，女，1967年1月11日出生，汉族，安阳市染料厂退休职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。被告：李明星，男，1964年11月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。被告：李晓红，女，1966年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。原告张**与被告刘素香、李明星、李晓红所有权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告张**于2020年12月22日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告张**向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张**撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张**负担。审 判 员  刘立铭二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  梁丽平
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保231号 申请人：关胜，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请人：邱康春，女，1974年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 二申请人共同委托诉讼代理人：陈庆跃，四川宽敏律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：杨敬，四川宽敏律师事务所律师。 被申请人：张勇，男，1967年7月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人关胜、邱康春与被申请人张勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人关胜、邱康春于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人张勇所有的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：2020051512Ｆ90093）在价值765400元范围内予以查封，并提交锦泰财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：20201046320200000××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记为被申请人张勇单独所有的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：2020051512Ｆ90093）在价值765400元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人关胜、邱康春在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年十二月七日 书记员 贺胜楠
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初5103号原告：辽宁佳和机械制造有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：王振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆宇，该公司员工。被告：马振洲，男，汉族，1974年9月4日出生，现住址：鞍山市铁**。原告辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称“佳和公司”）与被告马振洲劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人徐庆宇、被告马振洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付被告工资5080元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对于鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告拖欠被告工资事实存在。由于被告在工作当中不负责任，造成公司原材料极大的浪费而导致公司亏损严重，原告按违反公司规定扣发20%工资1270元作为罚款，原告应当从被告的工资中扣除，为此起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意原告所述，我认为没有浪费材料的事，诉讼费用我不承担。当时到仲裁的时候原告没有提出我们有浪费材料扣20%工资作为罚款的事，而且辞职的时候也没有提出过这个事。发生劳动争议的时候在仲裁，仲裁裁决书裁决给付我的数额是6350元，要求原告按照仲裁裁决书的数额给付我工资6350元。经审理查明：被告马振洲系原告佳和公司的员工。鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称立山仲裁委）于2020年6月12日受理了包括本案被告马振洲在内的67人诉本案原告佳和公司拖欠工资及加班费的劳动争议纠纷。立山仲裁委于2020年8月14日出具了鞍立劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，认定本案原告拖欠本案被告工资6350元，并裁决本案原告于裁决书生效十五日内一次性支付本案被告工资6350元。另查，本案庭审中，原、被告对仲裁委查明的原告拖欠被告的工资数额6350元没有异议。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：仲裁裁决书一份，欲证明原、被告劳动争议已经过仲裁前置程序,经庭审质证及本院审查，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告未提交证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告存在劳动关系，原告应当按照劳动合同约定和国家规定，向被告足额支付劳动报酬。原告陈述被告存在浪费公司原材料导致公司亏损的事实，但未提供证据加以证明，且被告对其存在浪费公司原材料的事实不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告在工作中存在浪费公司原材料的事实不予认定，对原告要求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除20%工资作为罚款的请求不予支持。鉴于原、被告对于原告拖欠被告工资6350元的事实均无异议，故原告应向被告支付的工资数额为6350元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：原告辽宁佳和机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告马振洲工资6350元。案件受理费10元（原告已预交），由原告辽宁佳和机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈晨
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初3029号 原告：文成县龙翔混凝土有限公司，住所地浙江省文成县百丈漈镇外垟工业园区B-09地块，统一社会信用代码913303280595597067。 法定代表人：王建发，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 被告：刘日建，男，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县龙翔混凝土有限公司与被告刘日建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告文成县龙翔混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按文成县龙翔混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘洋洋 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 赵苏丽
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3299号原告：罗某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：马某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年10月14日受理了原告罗某与被告张某建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员李百强适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人马某均到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，被告承揽宁夏中正达建设工程有限公司承包海原县农村社区服务站项目二标段工程建设（20个施工点）。2018年8月1日，原、被告签订工程承包合同，被告将位于贾塘乡后塘社区、王塘社区两个施工点的工程建设发包给原告。合同约定重包（包工包料）总价格为80万元，本工程的最终审定价格为782840元，被告向原告支付了619574元，剩余的163266元款项双方达成协议，最迟于2020年6月份前付清。2019年11月13日，被告给原告出具了2019年农村社区服务站项目二标段工程款结算说明，并付给原告4万元，剩余123266元至今未付。综上，原告请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠工程款123266元；2.请求依法判令被告支付逾期利息6779.63元；3.本案诉讼费由被告负担。被告缺席未答辩，亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼主张，除陈述外，提供了如下证据：工程承包合同一份、宁夏中正达建设工程有限公司2017年农村社区服务站项目二标段工程款结算说明复印件一份，证明：1.被告将贾塘乡后塘社区、王塘社区两个工程点发包给原告，工程总价款为80万元。约定被告于2020年1月份之前支付部分工程款，2020年6月份前付清全部工程款的事实；2.结算的实际工程款为782840元，剩余123266元未支付的事实。被告缺席未质证，亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年，被告承揽宁夏中正达建设工程有限公司承建海原县农村社区服务站项目二标段工程建设（20个施工点）。2018年8月1日，原、被告签订工程承包合同，被告将位于贾塘乡后塘社区、王塘社区两个施工点的工程建设发包给原告。该工程承建方是中正达建设工程有限公司，被告张某为分包人。原、被告合同约定重包（包工包料）总价格为80万元，双方未约定利息，2017年11月份原告施工完毕，2019年11月13日原、被告进行了结算，本工程的最终审定价格为782840元，中正达公司及被告张某先后向原告支付了659574元，剩余123266元至今未付。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据相关法律规定，建设工程施工合同中的承包方应当取得建筑施工企业资质，本案中原、被告并未取得建筑施工企业资质，故双方签订的《工程承包合同》违反法律强制性规定，为无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原告已经严格按照双方合同约定的施工要求及施工时间完成了涉案工程，其主张的剩余工程款123266元有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。另，根据第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”。本案利息应从被告承诺的工程款最迟支付时间2020年6月份计算，即利息从2020年6月1日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至剩余工程价款付清为止。被告张某经传票传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某自本判决生效之日起30日内向原告罗某支付剩余工程款123266元，并承担逾期付款利息（以123266元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2020年6月1日起计息至剩余工程款付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1451元，由被告张某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李百强二〇二〇年十二月二十四日书记员 邵新东附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初12061号 原告:宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2819C04U）,住所地：宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京中教双元科技集团有限公司（统一社会信用代码：91110108579057910K），住所，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼**B1001div> 法定代表人：刘玉明，该公司董事长。 本院在审理原告宁波都市传媒有限公司与被告北京中教双元科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波都市传媒有限公司负担。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月七日 代书记员 张 楠
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执777号之四 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行，住所地：晴隆县花贡镇社区。 法定代表人：方玉明，系该支行行长。 被执行人：刘艳宇，男，苗族，1978年12月21日，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘艳宇在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币260.81元。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 谭国亚
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18537号 原告：李林茵，女，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杨春松，男，1989年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：傅婷婷，女，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：义乌市北苑吉尔优幼儿园，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳三新村****。 法定代表人：傅婷婷。 原告李林茵诉被告杨春松、傅婷婷、义乌市北苑吉尔优幼儿园民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，要求：1、判令被告一归还原告借款25万元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算从2019年3月4日起至实际履行之日止）利息暂计至起诉之日为55000元，共计305000元；2、判令被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月16日受理立案，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告李林茵到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3月4日，被告杨春松（借款人）、傅婷婷、义乌市北苑吉尔优幼儿园（保证人）与原告（借款人）签订借款合同一份，约定：借款金额25万元，借款期限从2019年3月4日至2019年4月3日，借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付；借款人不能清偿到期债务时，保证方自愿提供连带责任保证。当天，原告交付借款10万元。次日，原告交付借款5万元。2019年3月6日交付借款51000元。后被告未还本付息，保证人也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨春松于本判决生效之日起十五日内归还原告李林茵借款本金人民币201000元及利息（其中本金10万元的利息从2019年3月4日起计息，本金5万元的利息从2019年3月5日起计息，本金51000元利息从2019年3月6日起计息，均按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。 二、被告傅婷婷、义乌市北苑吉尔优幼儿园对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李林茵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元（已减半），由原告负担450元，由三被告负担2488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑佳卉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3269号罪犯李宾，男，1966年3月27日出生于重庆市渝中区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年12月22日作出(2017)渝0103刑初1756号刑事判决，认定李宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年10月15日起至2024年10月14日止），并处罚金人民币1万元。判决生效后于2018年2月8日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李宾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李宾在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李宾在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李宾减去有期徒刑六个月（刑期至2024年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12457号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：王益民，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告王益民追偿权纠纷一案，于2020年12月1日诉至本院，诉请：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项23643.45元，支付违约金7093元，共计30736.45元;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2017年7月21日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》各一份，合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款36000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为0.9%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金10800元。合同还对争议解决等事项做出了约定。合同签订后，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2018年5月起未按约还款及支付相关费用，经催告无果，对外经贸公司于2018年7月27日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年12月3日，原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金、利息、罚息等合计23643.45元。 以上事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王益民于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项23643.45元，支付违约金7093元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费568元，减半收取284元，由被告王益民负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初406号原告徐彦，男，1974年7月29日生，汉族，住睢宁县。被告睢宁县自然资源和规划局，住所地睢宁县商务中心**。法定代表人张健，该局局长。出庭应诉负责人吕伟，该局副局长。委托代理人谢发慧，江苏千秋业律师事务所律师。原告徐彦诉被告睢宁县自然资源和规划局（以下简称睢宁县资规局）其他行政行为一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐彦，被告睢宁县资规局负责人吕伟、委托代理人谢发慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦诉称：原告二楼有一间房子，现在三面是墙，另一面是临街的一个大窗户，现在无法进入房间，因此就必须在窗户对面的西墙非承重墙上开个门才能进家，此开门位置与正常住户进家门位置在同一地点，所以是可以开门的，无任何问题。针对被告的处理意见书，原告不予认可。现原告诉至法院，请求：1、被告给办理开门手续；2、诉讼费由被告承担。被告睢宁县资规局辩称：一、原告徐彦要求办理开门手续不属于被告业务的办理事项。依据中共睢宁县委办公室于2019年3月30日印发的《睢宁县自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，被告规划建设科的职能为“负责城市基础设施专项规划编制及建设项目规划管理的相关工作；负责城市规划区范围内的市政基础设施建设工程的规划管理工作；负责地下空间的管理及综合利用工作；负责项目建设工程竣工规划核实工作。”原告要求办理开门审批手续不属于被告规划建设业务办理事项。二、原告徐彦所诉房屋是带有内部楼梯上下连通的两层房屋，通行并无问题，无须另行开门。经查档案馆保存材料，原告徐彦所诉房屋康馨花园小区于2003年办理了建设工程规划许可证，该小区已经交付使用多年。原告徐彦所诉房屋位于康馨花园小区20号楼临街二层，经查档案馆保存的20号楼设计图，二层临街房屋均有室内楼梯与一层临街房屋上下连通，通行并无问题，无须另行开门。三、原告起诉应当予以驳回。被告此前已经对原告通过信访方式申请改门相关问题予以答复，原告反映问题不符合法律规定要求。被告对原告信访问题已经作出客观处理，原告不服为此提出本案行政诉讼，不符合行政诉讼法及相关司法解释规定，不属于人民法院受案范围，已经受理的应当予以裁定驳回。综上所述，原告徐彦借口二楼房间无法进出，要求办理开门手续，实为企图更改已交付使用房屋的规划设计和布局行为。规划建设科的业务中没有为已交付使用小区的业主办理更改房屋设计的办理事项，请求依法驳回原告的起诉。本院审理查明：2019年12月5日，原告徐彦就康馨花园二楼房屋外墙新开一门的事宜进行信访，并填写了人民来访登记表，后睢宁县信访工作领导小组办公室将前述信访事项转交给被告睢宁县资规局办理，被告于2019年12月30日作出信访事项受理告知书，并于2020年4月28日作出信访事项处理意见书，主要载明“康馨花园小区……经查阅该小区规划设计方案，沿天虹北路为一拖二商业用房，西侧外立面未设计门。由于该小区规划设计方案已完成审批多年……我局仅查阅到住建部颁发的《住宅室内装饰装修管理办法》（中华人民共和国建设部令第110号）……但未查阅到关于商业用房装饰装修管理规定的相关法律法规规章和规范性文件，也没有查阅到单独为小区个人办理规划更改手续的法定依据。按照‘法无授权不可为’的规定，你反映的问题不符合法律法规规定要求。如不服处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向睢宁县人民政府提出复查申请。”原告收到该答复后不服，向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。案件审理过程中，原告述称其并未就涉案“开门”事项向被告书面申请。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，行政机关依据《信访条例》作出的处理意见不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告收到涉案信访答复后不服，向本院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告未就其请求事项向被告提出书面申请，而是通过信访途径寻求救济，其提起本案诉讼不符合法律规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告徐彦的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  于 博审 判 员  张 萍审 判 员  李 浩法官助理  陈玉娟二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8012号 原告：龙凤清，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：四川中青汇康大数据科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：杜晋伟，职务不详。 原告龙凤清与被告四川中青汇康大数据科技发展有限公司、四川慧康通大数据科技有限公司、中青健康产业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。诉讼过程中，经本院释明，原告龙凤清撤销对四川慧康通大数据科技有限公司、中青健康产业发展有限公司的起诉。2020年12月4日，原告龙凤清向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，龙凤清可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对四川中青汇康大数据科技发展有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告龙凤清撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告龙凤清负担。 审判员 王 佳 二〇二〇年十二月四日 书记员 王蒂芬
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1067号被执行人张新民，男，汉族，1963年2月11日生，住河津市清涧接到办事处张家庄村。被执行人张新民犯职务侵占罪追缴违法所得一案，山西省河津市人民法院作出的（2016）晋0882刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年11月2日立案执行，追缴被执行人张新民违法所得140516元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年11月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年11月3日，对被执行人下达了限制消费令，并于12月23日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。4、2020年11月9日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年11月9日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年12月10日，本院决定拘留被执行人张新民。6、2020年12月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 柴       冲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28841号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：胡凯，男，1985年5月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告胡凯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告胡凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡凯立即支付截至2020年8月12日的信用卡透支本金29592.6元、利息7120.7元、分期手续费518.8元；并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金29592.6元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由胡凯承担。事实和理由：胡凯在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向胡凯发放了信用卡，后胡凯使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月12日，胡凯尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金29592.6元、利息7120.7元、分期手续费518.8元。广发银行重庆分行多次催款，胡凯仍未清偿。被告胡凯未答辩。经审理查明，胡凯向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡凯在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向胡凯发放了信用卡。胡凯从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月12日，胡凯尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金29592.6元、利息7120.7元、分期手续费518.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡凯与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向胡凯发放了信用卡，胡凯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡凯应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告胡凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡凯在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金29592.6元、利息7120.7元、分期手续费518.8元;并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金29592.6元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费388元，由被告胡凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3163号 上诉人（原审被告）：李彩香，女，1948年11月13日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应凯丽，浙江明权律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈梅夫，男，1951年10月27日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕雅利，女，1977年1月15日出生，汉族，住温岭市。 上诉人李彩香因与被上诉人陈梅夫、毕雅利民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初9248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中毕雅利对借条是否其本人所写等有异议并提出鉴定申请。借条是认定本案事实的基本证据，宜由一审审查确定，故由一审启动鉴定程序查明相关事实。同时还需进一步查明借款金额及李彩香是以共同借款人、见证人还是担保人身份在借条上签名。因二审出现新的事实，本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初9248号民事判决； 二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。 上诉人李彩香预交的二审案件受理费1025元予以退回。 审判长  许战平 审判员  汤坚强 审判员  王晓婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  项海英
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初5366号原告：李志军，男，1959年11月23日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同前。被告：翟井泉，男，1961年11月24日出生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市，确认送达地址同现住址。原告李志军与被告翟井泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志军、被告翟井泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿治疗费、衣服破损费、车辆维修费、施救费、精神损伤费等损失共计1053元，并公开道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月24日下午16时，被告驾驶二轮电动车沿灵宝市弘农路由南向北行驶至灵宝市第二人民医院十字路口超车时，与前方同方向原告驾驶的二轮电动车发生剐蹭，造成原告身体多处软组织受伤、衣服及车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门处理，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。为此特诉至贵院，望判如所请。被告翟井泉辩称，当时我骑车在机动车道上行驶，原告在慢车道行驶，我从他身边通过时，原告的电动车前轮撞到了我的电动车后轮脚踏板后往前走了大概二、三米就倒地了，交警部门认定我全责与客观事实不符，事故与我无关，我不应负任何责任，不应当赔偿原告任何损失。经审理查明：2020年9月24日下午4时50分，被告翟井泉驾驶二轮电动车沿灵宝市弘农路由南向北行驶行至灵宝市第二人民医院十字路口时，与前方同方向行驶的李志军驾驶的二轮电动车发生剐蹭，造成李志军受伤，车辆受损的交通事故。事发后，原告李志军前往灵宝市第二人民医院救治，伤情经诊断为多发软组织损伤，花去治疗费25元，为修理电动车花去100元，并支付拖车、施救费260元。另，事发当天，原告李志军所穿的裤子因到地造成右膝盖两处破损。该起事故经灵宝市交通警察大队处理，认定原告李志军无责任，被告翟井泉负事故的全部责任，被告翟井泉在收到道路交通事故认定书后未提出复核申请。因被告未对原告进行赔偿，引起诉讼。本院认为：交警部门作为国家设立的专门处理交通事故的职能部门，其在事故发生后作出的事故认定更具专业性，在无确凿相反证据的情况下，应当对交警部门作出事故认定予以采信。结合本案事实，事故发生后，经灵宝市公安交通警察大队处理，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。被告对该事故认定不服，但未提出复核申请，现又未能提供确凿的相反证据，该事故认定客观、公正，本院予以采信，被告辩称事故与其无关，不应负任何责任，缺乏依据，本院不予采纳。根据该事故认定的责任划分，被告应当赔偿原告因该起事故造成的合理损失。原告的裤子仅是右膝盖有两处破损，修补后不影响继续使用，原告按照裤子的购买价值主张衣物损失168元，不具备合理性，本院酌定20元为宜；主张的精神损失费、赔礼道歉，依据不足，本院不予采纳支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告翟井泉于本判决生效后十日内赔偿原告李志军医疗费、车辆维修费、衣物破损费用、施救费等损失共计405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟井泉负担。本判决为终审判决。审判员  齐国章二〇二〇年十二月二十五日书记员  王怡冰履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告XXX              接收银行账号                                开户行全称                                开户名                    注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6642号申请执行人王永易与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院作出的(2020)鲁0103民初9787号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的(2020)鲁0103民初9787号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行终717号上诉人（一审原告）付新生，男，汉族，1952年10月5日出生。住址：重庆市江**。被上诉人（一审被告）重庆市江津区四面山镇人民政府。住所地：江津区四面山镇文峰路**。法定代表人李涛，镇长。上诉人付新生因诉重庆市江津区四面山镇人民政府（简称四面山政府）行政其他行为一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明，付新生向中央督导组反映，法院判决后，四面山政府未支付付新生6160元的判决义务。2018年9月19日上午，一审法院院通知各方就上述问题进行协调，制作了谈话记录，记录了当时付新生、四面山政府的意见，其中，付新生明确500000元就解决上述问题。相关参加人员在记录上进行了签字。2020年9月8日付新生以四面山政府拒不执行协谈决定、抗拒给付，四面山政府行政不作为的行政违法行为，违反了行政法的相关规定为由，诉至一审法院，请求依法判决四面山政府履行2018年9月19日双方达成的赔偿协谈协议，即四面山政府答应5750元（判决书明确金额）按500000元支付（按照江津区统计局、重庆市统计局的收入标准来计算的），四面山政府至今没有支付这500000元的行为违法。一审法院认为2018年9月19日的谈话记录中没有达成支付500000元的协议。一审裁定：驳回付新生的起诉。付新生不服，提起上诉。本院认为，付新生认为四面山政府不依法履行按照赔偿协议确定的赔偿金额支付500000元违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并应提供符合起诉条件的相应证据材料。付新生负有提交证据材料证明其起诉符合起诉条件的义务。2018年9月19日的谈话记录并无付新生和四面山政府双方一致同意支付500000元的协议。付新生要求四面山政府按照谈话记录确定的补偿标准履行支付500000元补偿费的诉讼请求，无事实根据。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款第一项之规定，裁定驳回付新生的起诉，并无不当。付新生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小明审 判 员 应 禧审 判 员 张华荣二〇二〇年十二月十七日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5999号原告：裴彩利，男，1969年9月12日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王岩，内蒙古巨鼎律师事务所律。被告：公主岭市黑林子镇柳杨社会福利服务中心。法定代表人：郭洪文，主任。委托诉讼代理人：张云鹏。被告：吉林省冠衡建筑工程有限公司。法定代表人：李好，经理。被告：冉祥利，男，1966年7月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：王艳辉，男，汉族，成年人，住吉林省长春市绿园区。原告裴彩利与被告公主岭市黑林子镇柳杨社会福利服务中心（以下简称柳杨福利中心）、吉林省冠衡建筑工程有限公司（以下简称冠衡公司）、冉祥利、王艳辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。裴彩利及其委托诉讼代理人王岩、柳杨福利中心的委托诉讼代理人张云鹏、冉祥利到庭参加了诉讼，冠衡公司、王艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴彩利向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带给付工程款22万元及其利息4.8万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：柳杨福利中心同冠衡公司约定将柳杨福利中心的改扩建工程交付冠衡公司建设工程施工（2018年2月28日双方补签建筑施工合同）。协议达成后冠衡公司将工程发包给王艳辉、冉祥利二人，二人后将该工程劳务于2017年10月11日分包给本案原告。工程完工后，王艳辉及冉祥利给原告出具欠款收据一份。后该欠款迟迟不予给付的情况下，原告向公主岭市劳动监察大队反映，经黑林子镇政府协调沟通，由被告冠衡公司支付30万元，余款至今未付。原告认为柳杨福利中心具有给付工程款的义务，冠衡公司作为工程的承包人将工程发包给无资质的个人王艳辉、冉祥利二人具有违反法律禁止性的规定。以上被告均具有给付义务，为了维护权益故提出诉讼。柳杨福利中心辩称，按照合同约定，工程款是分阶段给付。工程款施工完毕的部分，工程款已经结清，已经给付冠衡公司。至于冠衡公司是否给付裴彩利，应当由冠衡公司负责。冉祥利辩称，2018年，我在冠衡公司将福利中心的建设工程分包过来，分包的是五层楼主体建设加装饰，我分包的价格是每平方米1000元。我和裴彩利沟通，我将工程的人工部分以价格每平方米500元包给裴彩利，双方有合同。工程开始后，我垫资将近100万元。2018年5.6月份，政府拨款支付给冠衡公司，冠衡公司陆续给我300多万，我拿出110多万支付给裴彩利。后期我无钱再垫资，工程现在处在停工阶段。冠衡公司缺席无答辩。王艳辉缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月28日，柳杨福利中心与冠衡公司签订建设工程施工合同。约定柳杨福利中心将改扩建项目发包给冠衡公司，工程包括土建、水暖、电气等，工程总造价6889741元。冉祥利分包了部分工程，分包价格每平方米1000元。冉祥利又将工程人工部分以每平方米500元的价格分包给裴彩利。2019年5月30日，王艳辉、冉祥利给裴彩利出具欠据，约定王艳辉、冉祥利欠裴彩利农民工工资50万元。后经黑林子镇政府协调，通过冠衡公司给付30万元。本院认为，一、王艳辉、冉祥利应当给付裴彩利工程款20万元及利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”王艳辉、冉祥利将工程劳务部分转包给裴彩利，裴彩利是无施工资质的个人，双方的转包行为无效。但工程已经施工完毕，王艳辉、冉祥利给裴彩利出具的欠据证明王艳辉、冉祥利欠裴彩利工程款50万元，经冠衡公司给付30万元后，王艳辉、冉祥利还应当给付裴彩利工程款20万元。裴彩利诉状中要求给付工程款22万元，庭审中又变更为23万元，因其提供的证据只能证明王艳辉、冉祥利欠工程款20万元，故超出部分不予支持。关于逾期给付工程款的利息问题，因双方未约定，应当以20万元为基数，自2019年5月31日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日。自2019年8月20日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付至工程款全部给付完毕时止。二、柳杨福利中心、冠衡公司不承担给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”约定转包事项的是王艳辉、冉祥利与裴彩利，王艳辉、冉祥利与裴彩利结算后给裴彩利出具欠据。柳杨福利中心、冠衡公司与裴彩利不存在合同关系。柳杨福利中心现在建设未完工，发包方与承包方也未验收与结算。对于柳杨福利中心是否欠冠衡公司工程款，各方均未举证证明。故柳杨福利中心、冠衡公司不承担给付责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王艳辉、冉祥利于本判决生效后十日内给付原告裴彩利工程款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年5月31日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日。自2019年8月20日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付至工程款全部给付完毕时止）。二、驳回原告裴彩利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由裴彩利负担510元，冉祥利、王艳辉负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年十二月二十四日书记员 吴英华
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5795号 原告：都启青，男，1968年1月29日出生，汉族，曹县。 被告：刘俊胜，男，1984年8月23日出生，汉族，住曹县。 原告都启青与被告刘俊胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告都启青和被告刘俊胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 都启青向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊胜支付其劳务费19500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告刘俊胜承包装修工程做铺地板工作，被告共计欠其工资款19500元（见欠据），后经原告多次催要，刘俊胜以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿付工资款19500元。 刘俊胜辩称，答辩人出具欠条后，又出具了一份协议，但没写日期，因为铺砖好多处不合格，有空鼓，地面不平整，导致现在一直没有交工。后多次向原告打电话让其去修，原告一直没去。业主现已拒付所有的装修款，现答辩人把业主起诉了，业主对其工程量有异议，现在还没有结果，所以这个钱答辩人不能给，另外答辩人维修花了2800元，要求从工程款中扣除。因目前没交工，答辩人要求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 原告为其主张提交以下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；2、欠据1份，拟证明被告欠款事实；3、照片黑白17张，彩色的12张，拟证明装修好的事实，没有质量问题。 被告刘俊胜对原告提交的证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，在欠条上有备注必须把砖修好，验收合格，才结算费用，期限30天，但是原告一直没去；对证据3的证明目的有异议，所有照片不能证明砖已铺好且没有质量问题。 被告刘俊胜为其主张提交以下证据：1、承诺书1份，拟证明原告知道有质量问题，需要维修；2、他人收到条1份，拟证明被告给原告垫付维修款2800元；3、施工量复印件2张，拟证明业主说原告提供施工量不对。 原告对被告提交的证据1的真实性无异议，是原告写的，但是多次给被告打电话，约好了时间去给业主维修，可是被告一直不去现场，原告也打不开门。如果砖有问题，业主不可能进行下一步装修，现在装修已经全部完毕，证明无质量问题；对证据2无异议，但是显示的数额里面有原告另一个工程铺砖的工资款1300元被告没有支付；对证据3没有异议，工程量是原告核算好的，是真实的、合法的。 根据双方当事人的陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2020年1月，被告雇佣原告在他承包装修工程中，承包了铺设地板砖的工作，没有签订书面劳务雇佣合同。被告刘俊胜于2020年1月23日，为原告结算出工资款，为原告出具欠据1份，欠据载明：“今欠铺砖手工费壹万玖仟伍佰元整（把砖给修好，验收合格，结清工费，期限30天）；由本人（业主）拖延时间，可延长工期，另协商，刘俊胜，2020.1.23日，372922198408××××。”后原告又给被告出具了一份承诺书，载明：“锦呈花园6号楼，本人铺贴瓷砖，有空鼓的我去修，损失料钱我来承担，找平地面有毛病我来修损失材料我承担，都启青，身份证号：372922196801××××”。后被告找案外人韩彪维修了地平，出维修费2800元。原告主张被告欠其前期工资款1300元，被告否认，原告为其主张没有提交相关证据。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。劳务合同是双务、有偿的合同，原告付出劳务，被告刘俊胜应支付相应的报酬。致于被告刘俊胜主张其正在起诉业主支付装修款，与本案非同一法律关系，不影响原、被告之间的劳务关系的成立。被告刘俊胜欠原告劳务费1.95万元，由被告刘俊胜为其出具的欠据为证，事实清楚，证据充分。欠据中约定了原告的维修义务，并有原告的承诺书印证，虽然进入了下一级的装修程序，但原告确实没有维修过，被告为此支付了维修费用2800元，应该从所欠工资款中扣除。原告主张2800元中含其前期工资款1300元，被告否认，原告为其主张没有提交相关证据，且与本院非同一法律关系，请求抵扣本次工资款本院不予支持。 综上所述，依据上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊胜偿付原告都启青劳务费1.67万元，于本判决生效后5日内付清； 二、驳回原告刘俊胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告刘俊胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  张 学 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  赵维超 书 记 员  曹君燕 附：申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1316号 原告：徐希仁，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，现住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：徐艳丽（徐希仁之女），1988年11月12日出生，满族，农民。现住辽宁省抚顺市东洲区。代理权限：特别代理，代理事项：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，进行反诉上诉，代收法律文书。 被告：王宇昆，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，现住吉林省通化县。 被告：徐洪娇，女，1986年01月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化县。 原告徐希仁与被告王宇昆、徐洪娇身体权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希仁及委托诉讼代理人徐艳丽，被告王宇昆、徐洪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐希仁向本院提出诉讼请求：请求二被告共同赔偿原告医疗费5410.63元，住院伙食补助费1200元，护理费1852.68元，误工费1919.52元，交通费500元，以上合计：10,882.83元。事实与理由：2020年3月19日原告在三棵榆树镇欢喜岭乘坐富江开往快大茂镇客车（吉E×××88），原告上车后女售票员过来售票，此时原告手机进来一个电话，原告接听电话，并拿出10元钱给售票员，售票员问到快大，原告说到庆生，售票员直接撕到快大的车票，然后给找回2元。原告打完电话问售票员怎么涨价了，售票员说没涨价，原告说没涨价怎么到庆生8元呢，售票员说那撕了也退不了，等一会有人上车窜一下吧。客车开一会原告又问售票员，售票员看原告喝酒了，不耐烦的说你没看见没人上车吗，原告正在和售票员说话时，说了不文明的话，原告问你骂谁呢，然后两人互相争吵，被告王宇昆看有人和自己媳妇徐洪娇争吵，就直接跑过来殴打原告，被告徐洪娇也过来殴打原告。由于原告右手年前筋断受过伤不能动，所以就用一只手反抗。被被告打的全身是伤，原告左手大拇指上还有一个大包，当时假牙也被被告打丢。事后由司机和售票员给作证把责任都推向原告，原告有理也说不清，就请求看监控录像，说监控坏了。原告受伤后，就治于通化县人民医院。原告的伤情被鉴定为轻微伤，为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院。请求支持诉请。 王宇昆辩称，原告事实经过是讲故事，太荒唐了，起诉状不真实，说白了就是喝酒闹事耍流氓，让我揍了。 徐洪娇辩称，他说的跟真相不相符，我不可能无缘无故骂人，我不是售票员，他说我骂他，是他先骂售票员，我就把售票员扶在前边，王宇昆问我怎么回事，我说后边有个喝酒喝多了，售票员卖错票了，王宇昆因为耳朵听不见，就回头看了一眼，当时徐希仁和王宇昆什么话都没说，然后王宇昆又问我一遍，我就说后边喝酒喝多了，王宇昆回头看了一眼，结果徐希仁指着王宇昆开骂，结果王宇昆也骂了原告，后来就动手打起来了。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日16时许，徐希仁饮酒后在三棵榆树镇欢喜岭乘坐富江开往快大茂镇的客车（吉E×××88），徐希仁上车后，因女售票员撕错票一事与女售票员发生争吵，在女售票员承诺给徐希仁换票后，徐希仁还在骂女售票员，车上乘客纷纷劝说徐希仁，徐希仁不听劝说，还辱骂车上劝说徐希仁的乘客，女乘客徐洪娇安慰女售票员时，徐希仁又开始骂徐洪娇，并与徐洪娇发生争吵，王宇昆听到有人骂自己对象（徐洪娇）后，便回头看了一眼，徐希仁对王宇昆进行辱骂，随后王宇昆、徐洪娇与徐希仁互骂，进而发生厮打，徐希仁用手将王宇昆脖子右侧抓伤，徐洪娇用手将徐希仁脸部多处挠伤，王宇昆用手将徐希仁左手大拇指掰伤造成红肿，随后三人被拉开，徐希仁在客车上一直与徐洪娇、王宇昆互骂，客车开到快大茂镇后，三人分开。徐希仁乘坐出租车到通化县人民医院住院治疗12天，出院诊断为：头部外伤、头皮血肿、左耳外伤、面部擦皮伤、胸壁挫伤、左手外伤，花住院医疗费5410.63元。2020年7月24日，经通化县公安司法鉴定中心鉴定，徐希仁的损伤程度构成轻微伤。2020年8月11日，经通化县公安司法鉴定中心鉴定，王宇昆的损伤程度构成轻微伤。通化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，给予徐希仁行政拘留七日的行政处罚，给予王宇昆行政拘留三日的行政处罚，给予徐洪娇罚款300元的行政处罚。徐希仁不服行政处罚向通化市公安局申请行政复议，2020年11月11日，通化市公安局作出行政复议决定书，维持通化县公安局做出的行政处罚决定。 庭审中，依法宣读了公安卷宗相关笔录及材料。王宇昆、徐洪娇对徐希仁提供的诊断书、病例、医疗费票据等，没有异议。对护理证明因为是三级护理不应该保护护理费；对交通费过多不予认可；对徐希仁要求的赔偿金额不予认可。 本院认为，双方当事人应文明乘车，遵守相关规定。徐希仁对售票员出售客车票出现差错时，应当通过正当途径解决。徐希仁与售票员发生口角时不应该辱骂乘务员，在乘客徐洪娇等人出面制止时，又辱骂徐洪娇等乘客，对事情的发生存在着过错；在王宇昆询问徐洪娇过程中又辱骂王宇昆，使事态扩大导致双方互相厮打，造成王宇昆、徐希仁身体损伤程度，均为轻微伤，因此，对事情的扩大存在着过错，徐希仁对事情的发生及结果应承担主要责任，王宇昆、徐洪娇应承担次要责任。结合事件的起因、发生经过及双方的过错程度，本着公平、公正及合理合法原则，以王宇昆、徐洪娇承担徐希仁的各项经济损失20%为宜，其余损失由徐希仁自行承担。另，经审查徐希仁的医疗费的支出及请求的误工费、住院伙食补助费符合法律规定，应予保护。医院出具的护理证明，徐希仁是三级护理，徐希仁要求的护理费不符合法律规定，不予支持。交通费应保护其当日下车后乘坐出租车到医院的费用5元，出院后乘坐客车回家的费用8元，其余提供的出租车票据不符合法律规定，不予保护。 综上所述，王宇昆、徐洪娇共同实施了侵权行为，造成了徐希仁身体的损害，应当承担连带赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十一条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款规定，判决如下： 王宇昆、徐洪娇于本判决生效之日起七日内赔偿徐希仁医疗费5410.63元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、误工费1919.52元（159.96元×12天）、交通费13元，合计8543.15元的百分之二十即1708.63元。 案件受理费36元（已减半），由徐希仁负担29元，由王宇昆、徐洪娇负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  关桂森 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 欢
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初7502号原告：候雪影，女，1988年4月2日生，汉族，住徐州市沛县。被告：江苏天之道商业管理有限公司，住所地徐州市泉山区徐州雨润农副产品全球采购中心粮油市场C1S7。法定代表人：李文硕，该公司经理。原告候雪影与被告江苏天之道商业管理有限公司（以下简称天之道公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月26日公开开庭进行了审理。原告候雪影到庭参加诉讼，被告天之道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候雪影向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付的2020年6月份至7月份（7月1日-7月20日）工资，共计4506元（后庭审中补充说明含工作服押金100元）。事实和理由：原告于2019年12月25日（庭审中原告陈述应为11月25日）经公司招聘进入江苏天之道商业管理有限公司从事收银工作，双方约定工资每月2700元，未签订书面合同，从2020年6月起该公司拒绝发放工资，为维护原告的合法权利，故请求依法支持上述请求。被告天之道公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告候雪影为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、仲裁申请书一份、不予受理通知书一份；2、6月份考勤表打印件1页，2020年6、7月工资单两份以及2019年12月1日到2020年8月12日工商银行流水交易明细一份，证明原告在被告公司工作，工资一直是被告发放；3、全托管协议5页，工资发放申明复印件1页，证明吴庄花园店是被告公司全托管店；4、营业执照照片打印件一页。被告天之道公司未到庭对上述证据发表质证意见。本院经审查后认为，原告候雪影提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的事实情况，故对上述证据的证明效力依法予以确认，并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天之道公司于2019年2月28日设立，其股东为李文硕、李琪、梁喆喆、邱佩。2019年11月底，原告进入被告公司“六个农民菜场”吴庄花园店工作，双方未签订书面劳动合同，原告提供的工资发放借记卡账户历史明细显示：原告在2020年1月14日收到工资3200元，2020年2月18日收到工资2193元，2020年4月23日收到工资2790元，2020年6月25日、6月27日分别支付工资2620元、177元，上述工资均为梁喆喆个人账户支付；另根据2020年6月和7月工资单及原告陈述,被告仍欠付原告工资4506元（包含前期从工资中扣除7月应退的工服押金100元）。天之道公司于2020年8月1日出具了“工资发放申明”明确：一、2020年6月份的工资（包括全托管店铺、……），定于2020年8月10日发放。二、2020年7月份的工资（包括全托管店铺、……），定于2020年8月25日发放。……另查，被告天之道公司与第三人娄丛艳签订了《六个农民菜场加盟补充协议(全托管模式)》，天之道公司授权娄丛艳为江苏省徐州市泉山区新吴庄中区2号楼下门面房地区的授权销售商，也即原告所工作的“六个农民菜场”吴庄花园店为全托管模式。2020年8月14日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不符合受理条件为由，于2020年8月14日作出劳人仲不字[2020]第208-4号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，虽然原告候雪影与被告江苏天之道商业管理有限公司之间未签订书面劳动合同，但是原告工作后，工资系由被告公司的股东梁喆喆的个人账户发放，接受门店店长的管理，且原告也提交了工资发放明细，故原告与被告之间形成了事实劳动关系。根据原告提交的工资发放明细及个人银行交易流水，可以证实被告尚欠原告工资总计4506元（包含前期从工资中扣除7月应退的工服押金100元），现原告请求被告支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏天之道商业管理有限公司于本判决生效后十日向原告候雪影支付工资合计4506元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏天之道商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 汤文平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘珊珊书 记 员 蓝 珊
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1344号 原告：浙江景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路**。 法定代表人：王子军，任董事长职务。 委托诉讼代理人：王根淼，男，汉族，1973年10月19日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：潘伟勇，男，汉族，1985年6月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“景宁农商行”）与被告潘伟勇信用卡纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还丰收信用卡欠款本金4985元和至款清日止的应收利息及违约金。暂计至2020年9月20日止，利息1559.23元、违约金4091.13元，共计10635.36元。2、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王根淼到庭参加诉讼；被告潘伟勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份证明、信用卡申请表、信用卡账单历史查询、信用卡余额查询、信用卡费用计算清单等证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以确认。被告未提交答辩状和证据。 本院经审理查明的案件事实如下：被告潘伟勇于2018年8月8日向原告申请办理丰收信用卡，原告经审核后发卡（卡号：6222××××7599），初始信用额度5000元，双方签订了《丰收卡信用卡领用合约》（以下简称《合约》）。2018年9月1日，被告激活并使用信用额度消费、分期。合约规定：贷记卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.75倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户使用的透支日利率标准。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。发卡机构对持卡人的还款按照已出账单、未出账单的顺序偿还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。截止到2020年9月20日，被告尚欠本金4985元，利息1559.23元，违约金4091.13元，共计10635.36元。 本院认为，被告潘伟勇向原告提交的信用卡申请表及所附的领用合约，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告潘伟勇使用信用卡透支后应及时还款。逾期未还的，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金等费用。被告潘伟勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其自身抗辩权的放弃。根据相关法律规定，我院对不超过年化利率的24%部分予以确认，利息、违约金共计1894.3元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘伟勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司借款本金4985元以及利息、违约金1894.3元，共计6879.3元（以上利息计算截止至2020年9月20日，之后的利息以借款本金4985元为基数按照年利率18.5%计算至还清款项之日）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告潘伟勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  毛娟英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吕柳莹
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢229号 申请人：六安市汇安典当有限责任公司，住所地六安市七里站大园盘东南角城投佳苑商铺108、208铺，统一信用代码9234150058153987T。 法定代表人：李梅，公司董事长。 被执行人：刘仁琴，女，1973年10月1日出生，汉族，大专文化，供电公司员工，住六安市裕安区。 被执行人：王运安，男，1972年9月17日出生，汉族，大学文化，供电公司员工，住安徽省金寨县。 申请人六安市汇安典当有限责任公司与被执行人刘仁琴、王运安典当纠纷一案，本案因申请人评估房产，案件暂终结执行，待评估报告出具后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1502执恢229号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初1372号 原告高鹏，男，汉族，1967年3月1日生，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区，现住江苏省苏州市。 委托代理人连建彬，江苏百年东吴律师事务所律师。 被告苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市姑苏区干将西路**。 法定代表人黄戟，苏州市自然资源和规划局局长。 出庭应诉负责人高力穹，苏州市自然资源和规划局四级调研员。 委托代理人汤皓若。 委托代理人高广宇，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 被告江苏省自然资源厅，住所，住所地南京市水西门大街**div> 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人贺凯。 委托代理人何倩玉，江苏德擎律师事务所律师。 原告高鹏诉被告苏州市自然资源和规划局（以下简称苏州市资规局）、江苏省自然资源厅（以下简称省资源厅）政府信息公开答复及相关行政复议决定一案，原告于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，由审判员谢斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高鹏及委托代理人连建彬，被告苏州市资规局的出庭应诉负责人高力穹及委托代理人汤皓若、高广宇，被告省资源厅的委托代理人贺凯、何倩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年5月22日，原告高鹏同时通过网络和邮寄方式向被告苏州市资规局提交政府信息公开申请，对其所需信息的内容描述为：“一、网上公开信息即苏州市2011-Ｂ-22成交公示（2011年6月24日）显示：1.苏州好蓬莱创意产业旅游实业有限公司通过招拍挂等法定手续，成交了位于相城区公顷的地块（2011-Ｂ-22）。该地块用途为住宿餐饮用地，成交价计人民币10162.92万元。2.该地块在此后由相关政府机构予以收购。二、本人需要了解下列信息情况：关于该项目收购方案及材料的全部信息，包括但不限于该地块政府所安排机构收购的方案及收购价格确定时所依据的由土地评估机构出具的价值评估报告等。”被告苏州市资规局于2020年5月24日收到原告的政府信息公开申请。2020年6月18日，苏州市资规局作出苏资规公开［2020］57号《苏州市自然资源和规划局政府信息公开申请答复告知书》（以下简称57号告知书）并于同日邮寄送达给原告。该告知书的主要内容为：经检索查找，苏州市资规局不掌握原告申请公开的信息，故原告所申请的信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予告知。 原告收到后不服，于2020年7月28日通过EMS向省资源厅邮寄提交《行政复议申请书》。省资源厅于2020年8月5日受理后，分别向原告及被告苏州市资规局作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。2020年8月17日，被告苏州市资规局向省资源厅提交《行政复议答复书》。2020年9月28日，省资源厅向原告作出《延期审理通知书》，告知原告行政复议决定延期30日作出。2020年10月30日，省资源厅作出[2020]苏自然资行复第110号《行政复议决定书》（以下简称110号复议决定），并于同日邮寄送达给原告及苏州市资规局。该复议决定维持了苏州市资规局作出的57号告知书。原告认为，被告苏州市资规局作出的57号告知书与事实不符，两被告的行政行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告诉至法院，请求：1.撤销被告苏州市资规局于2020年6月18日作出的关于政府信息不存在的57号告知书；2.撤销省资源厅于2020年10月30日作出的维持苏州市资规局答复告知的110号复议决定；3.责令苏州市资规局依法对原告的政府信息公开申请重新作出答复。被告苏州市资规局辩称：苏州市资规局作出的涉案政府信息公开答复告知书内容正确，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告省资源厅辩称：省资源厅作出的110号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 以上事实有《政府信息公开申请书》及《政府信息公开申请表》、检索截图、《信息公开申请转办（协办）通知书》、《关于高鹏的信息公开申请回复》、57号告知书、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《延期审理通知书》、110号复议决定、庭审录像等证据及材料予以证实。 本院认为，关于被告苏州市资规局作出行政行为的职权依据及答复的程序，原告高鹏没有异议，本院经审查予以确认。 《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，被告苏州市资规局收到原告的政府信息公开申请后，在其档案数字化管理系统中以“好蓬莱”为关键字进行检索，同时要求苏州市自然资源和规划局相城分局予以协助调查，均未检索到原告申请公开的相关信息。苏州市资规局已履行了合理的检索义务并告知原告，作出的57号告知书具有事实依据，符合法律规定。 根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告省资源厅具有对苏州市资规局作出的行政行为依申请进行复议的法定职权。被告省资源厅收到原告的行政复议申请后，进行了立案受理，并通知苏州市资规局进行答复，在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告苏州市资规局作出的57号告知书认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。被告省资源厅作出的110号复议决定办理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告高鹏的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  贾新振 书 记 员  李 程
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特226号申请人：重庆念绿环保科技有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**第****，统一社会信用代码91500103MA60B55X3T。法定代表人：豆小梅，职务总经理。委托诉讼代理人：江杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被申请人：杨红伟，男，汉族，1988年6月14日出生，住重庆市九龙坡区。申请人重庆念绿环保科技有限公司（以下简称念绿公司）与被申请人杨红伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案。本院于2020年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人念绿公司申请称：请求依法撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）作出的渝中劳人仲案字（2020）第719号仲裁裁决。事实及理由：一、念绿公司并不存在不与杨红伟签订书面劳动合同的情形。二、如果要求念绿公司支付杨红伟二倍工资差额，不符合立法目的，存在不公平情况。杨红伟系公司负责人力资源的副总，与员工签订劳动合同系其工作职责；对于未签订劳动合同，杨红伟存在重大过失，不应由念绿公司承担责任。被申请人杨红伟答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回申请人念绿公司的申请。经审查查明：念绿公司与杨红伟因二倍工资差额争议一案，于2020年3月31日向渝中区仲裁委申请劳动仲裁。该委于2020年10月14日作出渝中劳人仲案字（2020）第719号仲裁裁决，裁决：一、念绿公司向杨红伟支付2019年12月4日至2020年2月2日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额11517.24元。二、上述第一项金额11517.24元，念绿公司应于该裁决生效之日起5日内向杨红伟支付完毕。三、驳回杨红伟的其他仲裁请求。念绿公司不服该仲裁裁决，认为渝中区仲裁委认定事实错误，适用法律错误，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。审查中，念绿公司举示涉案仲裁裁决书。经组织质证，杨红伟对涉案仲裁裁决书的真实性无异议。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，念绿公司称不应支付杨红伟二倍工资差额，仲裁认定事实及适用法律错误。本院认为，渝中区仲裁委依据其所查明的案件事实对未签订书面劳动合同责任承担作出的认定及适用了相应的法律规定，不属于前述法律规定的仲裁裁决书应予撤销的法定情形。因此，念绿公司的申请理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回重庆念绿环保科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆念绿环保科技有限公司负担。审 判 长 韩艳审判员申威审判员苏渝二〇二〇年十二月四日法官助理 宋     彦     君书 记 员 黄          雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终967号上诉人（原审被告）：湖北欣洁顺幕墙材料有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇楚江大道**，统一社会信用代码9142102434343971XX。法定代表人：陈顺南，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：黄燕秋，女，汉族，1989年8月31日生，户籍地重庆市江津区，经常居住地重庆市九龙坡区。上诉人湖北欣洁顺幕墙材料有限公司与被上诉人黄燕秋追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初17270号民事裁定，驳回湖北欣洁顺幕墙材料有限公司对该案管辖权提出的异议。湖北欣洁顺幕墙材料有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。湖北欣洁顺幕墙材料有限公司上诉称，该公司与黄燕秋不存在劳动合同关系，黄燕秋称其在重庆市九龙坡区工作系一面之词，一审裁定错误；该公司住所地在湖北省江陵县，本案应由被告住所地人民法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省江陵县人民法院审理。本院经审查认为，黄燕秋依据其与湖北欣洁顺幕墙材料有限公司的《协议书》、《结算单》、《付款承诺》、《费用报销申请单》及公司的房屋《租赁合同》等，向人民法院起诉，请求判令湖北欣洁顺幕墙材料有限公司支付拖欠的工资及销售提成等，本案系因追索劳动报酬，引发的劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审通过湖北欣洁顺幕墙材料有限公司的房屋《租赁合同》、租赁房屋《费用报销申请单》、重庆诺富特物业管理有限公司申基会展国际物管处出具的《证明》等查明，本案用人单位湖北欣洁顺幕墙材料有限公司重庆办事处从2018年1月5日至2020年3月30日在重庆市九龙坡区科园二路申基会展国际商务楼4-11号办公，也是黄燕秋的上班地点，故重庆市九龙坡区为本案劳动合同履行地。因此，黄燕秋选择向劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。湖北欣洁顺幕墙材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于双方劳动关系是否成立，属于案件实体审查范围，不在管辖权异议程序审查。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年十二月十一日书记员  邹 琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12448号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：任少江，男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告任少江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告任少江经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令任少江向川商公司支付贷款本金4088元、贷款期内利息572.08元；2.请求判令任少江向川商公司支付逾期违约费用，暂计2352元（逾期利息以尚欠本金4088元为基数，按照年利率24%从2018年1月8日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年7月8日，任少江通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但任少江违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，任少江仍未还款，已构成违约。 任少江未作答辩。 本院认为，2016年7月8日，任少江为购买价值6088元的苹果手机向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳城区华虹通讯店，从2016年8月8日起每月8日还款，分期18期，月还款382元。同日，任少江与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，任少江与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认任少江收到绵阳城区华虹通讯店向其交付的价值6088元的苹果手机一部，并指定绵阳城区华虹通讯店为贷款资金收款人。同日，任少江在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后任少江未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，任少江应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司未归还任何款项，故本院确认，任少江应归还川商公司借款本金4088元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以尚欠本金4088元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计516.36元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年1月8日起以尚欠本金4088元为基数，按年利率15.4%计算，在任少江签署的《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》中约定还款日为每月8日，故逾期利息起算点应为最后一期还款日的次日即2018年1月9日，故本院确认逾期利息为：以4088元为本金，按照年利率15.4%，自2018年1月9日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、任少江于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、任少江于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息516.36元、逾期利息（以4088元为本金，按照年利率15.4%，自2018年1月9日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由任少江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 曦