浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10365号 原告：绍兴柯桥傲隆纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道高家村，统一社会信用代码91330621MA288GP55D。 法定代表人：王柏土，执行董事。 委托诉讼代理人：夏燕燕、汪文峰,浙江中行律师事务所律师。 被告：傅雪炎，男，1964年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：高杏仙，女，1963年7月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：蒋海明，男，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：布典人生纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道万绣路388号，统一社会信用代码91330621MA2BHNXD27。 法定代表人：欧阳汉平。 原告绍兴柯桥傲隆纺织有限公司（以下简称傲隆公司）与被告傅雪炎、高杏仙、蒋海明、布典人生纺织品有限公司（以下简称布典公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲隆公司的委托诉讼代理人夏燕燕、汪文峰，被告高杏仙、蒋海明到庭参加诉讼。被告傅雪炎、布典公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傲隆公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.确认傅雪炎、高杏仙与蒋海明、布典人生纺织品有限公司之间的租赁合同无效，傅雪炎、高杏仙、蒋海明、布典公司立即恢复房屋、场地原状，拆除擅自搭建的建筑及其他搭建物；2.傅雪炎、高杏仙、蒋海明立即将所占用的坐落于杨汛桥街道高家居委会的三层房屋及全部场地腾空返还给傲隆公司；3.傅雪炎、高杏仙、布典公司立即将所占用的坐落于杨汛桥街道高家居委会的二层房屋及全部场地腾空返还给傲隆公司；4.本案诉讼费用由傅雪炎、高杏仙、蒋海明、布典公司承担。事实和理由：傲隆公司从绍兴兴隆染织有限公司分立而来，分立取得坐落于杨汛桥街道高家居委会的不动产，不动产权证号为浙(2016)绍兴市柯桥区不动产权第0002713号，土地使用权面积2842m?，房屋建筑面积2411.34㎡。其中有二层建筑一幢，建筑面积800.17㎡；三层建筑一幢，建筑面积1611.17㎡。该不动产现由四被告占用。其中二层建筑物挂牌“布典人生杨汛桥事业部”，系布典公司占用；三层建筑物挂牌“伊凡布艺”，大部分系蒋海明占用，其余系傅雪炎、高杏仙占用。经过了解，布典公司、蒋海明所使用部分均由傅雪炎、高杏仙所出租。傅雪炎、高杏仙原系绍兴兴隆染织有限公司股东，后将股权转让。傲隆公司多次向傅雪炎、高杏仙提出返还上述被占用的房屋、场地，傅雪炎、高杏仙均不退还。傲隆公司又于2016年及2018年1月在上述房屋墙上粘贴腾退公告，各被告均不予理睬。综上，为维护傲隆公司合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。为能及时处理本案，对于2018年1月13日腾退公告张贴之前占用期间的损失，傲隆公司要求各被告主动赔偿，本案中不提出诉讼请求，如果各被告不予赔偿的，傲隆公司将另案主张。 被告高杏仙辩称，坐落于杨汛桥街道高家居委会的不动产是其2004年建造的，其出租给客户收取租金。墙上贴纸的事情其不知情。王柏土的弟弟借钱给其老公傅雪炎，其也不知道，后来一定要其签字。后来钱还不出了，王柏土的弟弟就要这个房子了。 被告蒋海明辩称，2011开始至今，其向傅雪炎、高杏仙租用杨汛桥街道高家居委会的部分不动产，当时其查看了房产证的复印件，没有看原件。 被告傅雪炎、布典公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述，和经审查确认的证据即工商信息、不动产权证、照片、占用位置示意图、租房协议书、华夏银行电子回单、转让合同、租房合同等，本院认定事实如下： 案涉房屋位于绍兴市柯桥区××街道××幢××幢××房，建筑面积2411.34㎡，其中第1幢层数共2层，建筑面积800.17㎡，第2幢层数共3层，建筑面积1611.17㎡。 2016年5月，经股东会决议，绍兴县兴隆染织有限公司派生分为绍兴县兴隆染织有限公司（存续企业）和傲隆公司（新设公司）。2016年9月13日，傲隆公司从绍兴兴隆染织有限公司处受让案涉房屋。 傅雪炎、高杏仙夫妇原系绍兴县兴隆染织有限公司股东，各占50%股份。2007年，傅雪炎、高杏仙将股权分别转让给孟伯水、张云伟。后绍兴县兴隆染织有限公司的股东经过多次变更，现股东为王柏土、孙国良、周秋根、袁正江。 2011年6月至今，蒋海明向高杏仙租用杨汛桥街道高家居委会第2幢共三层房屋（其中部分房间由傅雪炎、高杏仙自用）。 2020年4月30日以来，布典公司向高杏仙租用杨汛桥街道高家居委会第1幢共二层房屋，布典公司已支付傅雪炎、高杏仙2020年4月30日至2021年5月1日的租金24.3万元。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。傲隆公司作为案涉房屋的所有权人，依法对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，傅雪炎、高杏仙、蒋海明占用傲隆公司所有的位于绍兴市柯桥区××街道××幢的不动产，布典公司占用傲隆公司所有的位于绍兴市柯桥区××街道××幢的不动产，事实清楚，本院予以确认。傲隆公司以物权保护纠纷为由向傅雪炎、高杏仙、蒋海明、布典公司主张权利，本院予以尊重。傲隆公司提出确认傅雪炎、高杏仙与蒋海明、布典公司之间的租赁合同无效的请求与物权保护并非同一个法律关系，本院不作理涉。案涉房屋由傅雪炎、高杏仙自用或分别出租给蒋海明、布典公司，但傅雪炎、高杏仙自用或出租行为均未得到傲隆公司的认可或追认。蒋海明辩称查看了房产证的复印件，但没有查看原件，显然没有尽到审查义务。傅雪炎、高杏仙、蒋海明、布典公司不能提供有效证据证明占有行为合法，应承担举证不能的后果。据此，傅雪炎、高杏仙、蒋海明、布典公司对案涉房屋系无权占有，傲隆公司有权要求傅雪炎、高杏仙、蒋海明、布典公司返还案涉房屋。本院对傲隆公司要求傅雪炎、高杏仙、蒋海明立即将绍兴市柯桥区杨汛桥街道高家居委会的三层房屋腾退返还给傲隆公司并恢复原状，要求布典公司将绍兴市柯桥区杨汛桥街道高家居委会的二层房屋腾退返还给傲隆公司并恢复原状的请求依法予以支持。因傅雪炎、高杏仙并未实际占有绍兴市柯桥区杨汛桥街道高家居委会的二层房屋，本院对傲隆公司要求傅雪炎、高杏仙将绍兴市柯桥区杨汛桥街道高家居委会的二层房屋腾退返还给傲隆公司并恢复原状的请求依法不予支持。另本案系物权保护纠纷，拆除擅自搭建的建筑及其他搭建物并非本案审理范围，本院不作理涉。 综上所述，本院对傲隆公司诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。被告傅雪炎、布典公司未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告傅雪炎、高杏仙、蒋海明于本判决生效后十日内将绍兴市柯桥区××街道××幢共三层房屋腾退返还给原告绍兴柯桥傲隆纺织有限公司，并恢复原状； 二、被告布典人生纺织品有限公司于本判决生效后十日内将绍兴市柯桥区××街道××幢共二层房屋腾退返还给原告绍兴柯桥傲隆纺织有限公司，并恢复原状； 三、驳回原告绍兴柯桥傲隆纺织有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告绍兴柯桥傲隆纺织有限公司负担10元，被告傅雪炎、高杏仙共同负担10元，被告蒋海明负担10元，被告布典人生纺织品有限公司负担10元，被告傅雪炎、高杏仙、蒋海明、布典人生纺织品有限公司应负担的部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁琴芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。