wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7499号 原告：邹某1，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：侯长举,怀远县河溜法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：李某2，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：邹某2，女，1969年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告邹某1诉被告李某1、李某2、邹某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1及其委托诉讼代理人侯长举到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、邹孔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还彩礼款34894元;2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月，原告与被告李某1经人介绍相识。2019年10月10日,原告邹某1与被告李某1订婚,被告索要现金31000元及戒指一枚,戒指价值3894元，另外购买衣服花费500元。后被告提出其他要求，被告无法满足，双方产生争议，婚约解除，但彩礼至今未返还。 李某1、李某2、邹某2未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：李某2、邹某2系李某1父母。2020年9月，邹某1与李某1经媒人介绍认识。××××年××月9日，邹某1为李某1购买订婚戒指一枚。××××年××月10日，邹某1与李某1订婚，邹某1给李某1见面礼31000元。××××年××月底，因李某1索要其他彩礼，邹某1不同意给付，双方婚约解除，至今未办理结婚仪式，也未办理结婚登记。 以上事实，有经本院认定的原告提供的原告身份证、原告与被告李某1微信聊天截图、电话录音、证人李某3和邹某3证人证言及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人按照农村习俗给付彩礼，在双方未办理结婚登记手续时，要求返还彩礼，应当予以准许。本案被告李某1借缔结婚约之名收受原告彩礼款31000元及订婚戒指一枚,事实清楚，现婚约解除，双方应予返还，但综合考虑原被告给付彩礼的行为虽是按农村习俗，却违背法律本意，双方均存在过错，原告提供的中国工商银行交易单不是正规发票，且未载明购买人姓名及物品名称，无法证明戒指价值为3894元，被告未提供证据证明双方存在同居生活等情形，本案酌定李春艳应返还原告彩礼款31000元。对于原告主张的被告李某2、邹某2应承担共同返还责任，由于原告提供的证据不能证明给付婚约财产时李某2、邹艳在场而共同收受婚约财产，并且根据原告诉状所述李某1与李某2、邹某2不在同一住址，而原告也未提供其他证据证明三被告共同生活，因此本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，被告李某1应返还原告彩礼款31000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李某1于本判决生效之日起十日内返还原告邹某1彩礼款31000元； 二、驳回原告邹某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取336元，由原告邹某1负担36元、被告李某1负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条第二款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初2543号原告：吴×，现住本市。公民身份号码：×××原告：张×，现住本市。公民身份号码：×××被告：李×，现住山西省晋中市平遥县。公民身份号码：×××原告吴×、张×与被告李×合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴×、张×，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴×、张×向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（诉状中事实有误）2012年，原告吴×、张×将自有的货车交付被告李×进行经营管理。2019年9月15日，被告给原告出具欠2万元欠条1支。之后，被告分文未付。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告李×对原告诉请之事实无异议，同意给付欠款，但辩称，暂时经济困难，无力一次性支付原告，争取于2021年9月之前付清。原告吴×、张×围绕诉讼请求依法提交了欠条1支。被告李×未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李×对原告吴×、张×提交之欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告吴×、张×系夫妻关系。2012年，二原告将其自有的货车交给被告李×进行经营管理。2012年9月15日，经双方结算，剔除已付款项后，被告为原告出具欠条1支，载明：“今欠到吴×、张×现金贰万元正（20000）欠款人李×电话186XX****XX身份证号×××2019.9.15日”。后被告未予付款，原告诉来本院。本院认为，原告吴×、张×与被告李×之间存在合同法律关系。原、被告均认可，经结算后被告欠付原告2万元未予给付。经本院调解，双方就还款情况不能达成一致意见。二原告诉请被告给付欠款2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告李×给付原告吴×、张×欠款2万元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香二〇二〇年十二月八日书记员 田成龙
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初3746号 原告：张伟，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：黄鑫娥，女，1997年2月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告张伟与被告黄鑫娥同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张伟撤回起诉处理。 审 判 员 王忠光 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 林 倩 代书记员 刘利平
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执恢31号 申请执行人张云朋，男，汉族，1968年05月06日出生，广东省蕉岭县人。 被执行人徐伟愿，男，汉族，1984年06月19日出生，广东省蕉岭县人。 关于申请执行人张云朋与被执行人徐伟愿民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1427民初683号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月05日申请执行，案号为（2019）粤1427执493号，于2019年12月5日申请执行人以双方已达成和解协议为由申请撤回该案执行申请，本院于2019年12月6日对该案作出终结执行的裁定，但被执行人未按期履行和解协议。申请执行人于2020年10月12日申请恢复执行，执行标的人民币7250元，申请执行费人民币50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现其他可供执行财产。 三、经到被执行人户籍所在地坑管理区现场调查、实地走访，未能查找到可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐伟愿有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  蓝文秀 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何志良
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7470号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗照明，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张蒙，河南纡解律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李永田，男，1974年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南基元建设工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路北，107国道东龙岗新城34号楼4单元2楼东户。法定代表人：李永田，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。再审申请人罗照明因与被申请人李永田、河南基元建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7600号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。罗照明申请再审称：1.二审法院称李永立共十起涉诉案件，但其中一起只是同名，与本案李永立不是同一人，不应作为李永立涉诉案件。2.李永立出借对象为同村的亲朋好友，不是向社会不特定对象提供贷款业务，借款合同约定的利息不超过当时法律规定的年息36%，李永立不存在向社会不特定对象放贷赚取高额利息的行为，不应认定借款合同无效。3.二审法院对本息认定错误。被申请人在2012年至2013年8月16日前向李永立借款3905000元，之后偿还一部分。2017年3月10日，被申请人向李永立出具本金和利息清单，载明未付本金2955000元。从2012年1月7日至2015年3月11日，按本金3905000元计算，利息应在296万元，申请人同意被申请人所还款项部分充抵本金，将本金从3905000元降低到2955000元，已经照顾了被申请人的利益。2017年3月10日后，被申请人未再还款，因此，本金应按清单载明的2955000元计算，二审法院以借款本金3905000元减去利息2168500元，得出应还本金1736500元，没有任何依据。即使认定借款合同无效，因3905000元系16笔借款组成，利息应分16笔从每一笔借款实现之日起计算。综上，请求撤销二审判决并依法改判。李永田、河南基元建设工程有限公司提交意见称，申请人罗照明系受让李永立的债权，李永立通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于非法从事金融业务活动，李永立属于职业放贷人，二审法院认定借款合同无效，并无不当。本院经审查认为，二审法院查明李永立在两年时间内在其辖区共提起十起民间借贷诉讼，即使其中一起案件中的李永立并非本案所涉李永立，李永立亦提起民间借贷诉讼九起，且所涉金额巨大，也不影响二审法院认定李永立向不特定对象出借资金赚取高额利息的事实，二审法院认定借款合同无效，事实清楚，证据充分，法律适用正确。在借款合同无效的情况下，约定的利息不予保护，李永田出具的清单中约定的本金和利息不具有法律效力，不应以此来确定本金及利息数额。二审法院将罗照明自认的李永田已经偿还的款项2168500元，充抵借款本金，并从出具清单之日起按照银行同期贷款利率计算利息，并无不当之处。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当；罗照明的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗照明的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年十二月七日法官助理刘秀书记员程易霖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9526号之一 申请执行人：卢蓉娜，女，1987年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭明君，男，1990年8月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于卢蓉娜与郭明君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6869号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告郭明君应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢蓉娜支付50000元。案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由被告郭明君负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。因郭明君未按上述生效法律文书履行义务，卢蓉娜向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。 在本案执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人郭明君与申请执行人卢蓉娜共有的位于佛山市顺德区大良街道德和社区观绿路3号保利广场6座1802房产（不动产权证书号：1116145220、1116145221），经变价处理，得执行款2080000元，本案已参与执行财产分配，申请执行人分配得37238.21元，扣缴申请执行费451.31元后余36786.9元，待分配方案生效后支付给申请执行人。 三、通过网络查询、电话联系、实地调查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人郭明君发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位37238.21元，扣缴申请执行费451.31元后余36786.9元，待分配方案生效后支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭明君负有继续向申请执行人卢蓉娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吴梓豪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申5480号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，案外人）：秦朗，男，1999年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐孟玲，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告，被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，住四川省宜宾市叙州区，由宜宾寅吾房地产有限责任公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人秦朗因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019)川民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦朗申请再审称，其所提执行异议满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项要件，对案涉房产享有足以排除强制执行的合法权利。原审判决准予执行案涉房产，属于认定事实、适用法律错误，应予再审纠正。事实及理由：1.申请人与寅吾房产公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同，不应受到区别对待。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在外，原审判决认为申请人系基于抵偿借款为目的而受让的案涉房屋，在本质上是寅吾房产公司的普通金钱债权人，故不满足参照适用前述第二十八条规定的前提条件，属于适用法律错误。2.案涉房屋未办理过户登记非因申请人自身原因造成。申请人与寅吾房产公司约定办理案涉房产权属变更登记的时间为商品房交付后1450日内，故案涉房屋在周岚申请执行时还未转移登记系因合同约定的办理期限尚未届至，与是否存在宜宾市商业银行股份有限公司的抵押权不具有因果关系。一审法院以案涉房产存在抵押权为由，直接认定申请人具有过错属于认定事实、适用法律错误。3.对案涉房产的继续执行必然侵害申请人的物权期待权。申请人在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾房产公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房产合法占有、使用、收益和处分，享有在约定的期限截至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚一般的金钱债权得到保护。原审法院认定继续执行并不必然损害申请人权益，属于认定事实、适用法律错误。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为秦朗对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 由于秦朗与寅吾房产公司签订《商品房买卖合同》的目的是以房抵债，为防止当事人虚构债务、签订以房抵债协议逃避执行，对于此类情形下订立买卖合同、支付房款、占有房屋的真实性、合法性等情况均应从严审查。本案中，秦朗主张购房款是以其出借给寅吾房产公司的款项冲抵。但从支付对象看，系案外人刘晓容向夏强转款，而非秦朗向寅吾房产公司转款。从付款时间和金额看，刘晓容向夏强转款的金额与时间，与冉小玲向寅吾房产公司转款的金额和时间均不一致，也与买卖合同约定的房屋总价款不一致。从款项性质看，转账凭据不能证明转款性质或用途。虽然寅吾房产公司于2019年出具证明，拟证明冉小玲是代该公司收取借款，但寅吾房产公司作为被执行人，其出具的拟排除执行的证明在无其他证据印证的情况下，不足以证明案外人刘晓容向夏强转款的性质。综上，在案证据不足以证明秦朗以借款抵扣的方式向寅吾房产公司支付了全部购房款，其所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，原审判决准予执行案涉房产并无不当。 综上，秦朗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦朗的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理段添天 书记员隋艳红
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3833号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：李春国，男，1972年5月13日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告李春国物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李春国的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执恢172号之一 申请执行人：董成刚，男，生于1976年2月28日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：梁启润，男，生于1955年3月6日，汉族，住四川省宣汉县。 本院恢复立案执行的申请执行人董成刚与被执行人梁启润建设工程合同纠纷一案，依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的(2018)川17民终986号民事判决书，被执行人梁启润应支付申请执行人董成刚工程欠款589106.80元及资金利息(以欠款本金589106.80元为基数从2016年3月17日起按年利率6%计算至付清之日止)和迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费9000元,但被执行人梁启润未履行。本案首次执行中,人民法院扣划了被执行人梁启润银行存款80400元,拍卖被执行人梁启润(与案外人杨菊盛)共同所有的位于四川省宣汉县东乡镇宣双路巴人大道流通办公司综合楼北至南25号（所有权证字号24832，面积54.780㎡）一间,获得价款41.34万元,被执行人梁启润共计缴纳案款493800元,扣除被执行人梁启润应承担的交易税50744.88元,评估费5422元,实际向申请执行人董成刚已支付案款437633.12元,仍下差151473.68元及判决书判令的资金利息(以欠款本金589106.80元为基数从2016年3月17日起按年利率6%计算至付清之日止)和迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费9000元未履行。 2020年7月23日，申请执行人董成刚向本院申请恢复执行，同日，本院立案恢复执行。2020年8月17日，本院向被执行人梁启润送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁启润未履行。本案执行过程中,申请执行人董成刚于2020年12月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执恢172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李宣平
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4679号 原告：新昌县世纪佳苑业主委员会，住所地：新昌县南明街道世纪佳苑（棣山村）。 负责人：潘鑫军，主任。 委托诉讼代理人：张志良，男，该公司员工。 被告：章卓芸，女，1980年3月14日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县世纪佳苑业主委员会与被告章卓芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告新昌县世纪佳苑业主委员会于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县世纪佳苑业主委员会向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县世纪佳苑业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县世纪佳苑业主委员会负担（已缴纳）。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈丽英
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执2642号之一 王X富、王X友、刘X林： 本院在执行申请人王X富与被执行人王X友、刘X林提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0902民初1942号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律义务，申请人王X富向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人王X友、刘X林主动履行全部案件款，申请执行人王X富已向本院确认。故本案执行完毕。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902执2642号执行案件执行完毕，现予结案。 审判员 刘 悦 二〇二〇年十二月四日 书记员 周京华
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6021号 原告：苏文方，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：桐乡市富达羊毛衫厂，住所地：浙江省梧桐街道百桃集镇，统一社会信用代码91330483146868646E。 投资人：严桂林，总经理。 委托诉讼代理人：岳金发,浙江中锐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈天依,浙江中锐律师事务所执业律师。 原告苏文方诉被告桐乡市富达羊毛衫厂合同纠纷一案,本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员陈战独任审判,于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告及被告诉讼代理人陈天依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏文方提出诉讼请求：一、依法判令被告支付己完成合同尾款2万元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日在与被告多次相互协商后签订服务协议。原告按协议完成服务工作后，被告以后期还合作等各种理由诱骗拖欠尾款，再后期被告以恐吓不见面不接电话等各种方式拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告桐乡市富达羊毛衫厂辩称：一、原告未完成合同约定义务，被告无须向原告支付尾款2万元。根据合同约定，原告理应为被告设计针织女装30款，并于2015年1月底前提供15款，2月底前提供剩余15款。被告则向原告先预付2万元，待设计款全部合格交付后再付款2万元。以上款式需经打样确定做大货为准。合同签订后，被告按约预付了2万元，但原告仅陆续向被告提供过五、六份款式，且均未获得被告通过。此后，原告便未再继续提供，经被告多次催促，原告拒不履行设计义务，被告要求退款，原告也未予理会。因此，根据《合同法》第67条的规定，原告未按约设计30份女装款式，且提供的几份款式均不合格，被告依法有权拒绝支付尾款。二、原告提供证据不足，陈述内容与事实严重不符。原告仅提供了5份纸质稿件，且稿件既无被告盖章又无负责人签字确认。证明原告并未按约向被告设计30款女装，且提供的几款女装款式确未获得被告的通过。原告提供的证据不足以证明其己完成了服务工作。且原告诉称被告诱骗、恐吓等方式拒不支付尾款的内容实为虚构，与事实严重不符，且未提供证据予以证明。综上所述，被告与原告之间的权利义务关系明确，原告未按合同约定履行设计义务，则被告的付款义务并未成就。原告的起诉缺乏事实与法律依据。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定,2014年12月19日，原告苏文方与被告桐乡市富达羊毛衫厂签订《合作协议》一份，约定原告为被告设计2015年秋冬季针织女装30款，其中1月底前提供15款、2月底前提供15款……合作开发款数暂定30款×1500元/款，合计总金额40000元，预付50%计20000元，第二次付款50%计20000元，以上款式需经打样确定做大货为准。协议签订后，被告预付原告20000元，原告向被告提供了5份设计稿。嗣后双方发生纠纷，原告诉至本院 以上事实有原告提交的《合作协议》、楼兰坊服饰设计稿及原、被告庭审陈述予以确认。 本院认为,本案争议焦点为原告是否按《合作协议》约定向被告交付30款秋冬季针织女装设计图？原告认为已按协议全部完成服务工作；被告认为原告未按合同约定向被告交付30款秋冬季针织女装设计图，所提供的5份纸质稿件均不合格，未获得被告的通过，被告依法有权拒绝付款。本院认为原告未提交有效证据证明已按合同约定向被告交付30款秋冬季针织女装设计图，被告的付款义务未成就。本案中原告诉称没有依据，本院不予采信，其本次诉讼显属举证不能，应承担败诉的法律后果,被告答辩意见成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏文方的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏文方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员 陈 战 二〇二〇年十二月一日 书记员 张曼蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6939号原告：王宝琴，女，1963年7月15日生，汉族，现住无锡市锡山区。被告：无锡万银连环境科技有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路99-1002。法定代表人：毛庆贯。本院在审理原告王宝琴诉被告无锡万银连环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王宝琴未交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王宝琴撤诉处理。案件受理费64元（已减半收取），由王宝琴负担。审 判 长  殷天华人民陪审员  裘亚星人民陪审员  袁玉珠二〇二〇年十二月十四日法官 助理  陆 华书 记 员  刘欣玥
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3551号 原告：李学勇，男，1976年9月2日出生，汉族，现住固安县。 被告：闫锦婷，女，1978年8月16日出生，汉族，固安县人，现住。 被告：固安县安家物业服务有限公司，地址：固安县京开路西侧（万汇广场南侧）。 法定代表人：汤文平，该公司执行董事。 本院受理原告李学勇诉被告闫锦婷、固安县安家物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员张国强适用简易程序进行审理。诉讼中，本院按照原告李学勇提供的联系地址及电话向被告闫锦婷依法传唤，由于原告李学勇提供的被告闫锦婷的联系电话及地址欠祥，致使相关法律手续无法送达。 院认为：本院按照原告李学勇提供的联系方式及地址向被告闫锦婷无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、 —2— 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李学勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘心宇
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初403号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人陈胜琳，男，1981年10月8日出生，汉族，大专文化程度，农民，住建德市。2004年9月因犯寻衅滋事罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2005年10月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。因本案于2020年12月5日被刑事拘留。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检二部刑诉（2020）983号起诉书指控被告人陈胜琳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人洪颜妹出庭，指控：2020年11月6日凌晨2时许，被告人陈胜琳醉酒后（血液中乙醇含量203.6ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ａ4ＢＹ**号小型轿车行驶沪瑞线363ＫＭ＋500Ｍ更楼张家路口时，与中央隔离绿化带及邓志全停放在路边停车位内的沪Ｃ7××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，后被民警查获。被告人陈胜琳归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人陈胜琳具有前科、如实供述的处罚情节。被告人陈胜琳在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈胜琳拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人陈胜琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈胜琳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈胜琳自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈胜琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  章珂
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初869号原告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李家林，男，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市渝**，系该公司员工。委托诉讼代理人：林海川，男，1994年4月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆区，系该公司员工。被告：重庆市黔江区碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处团结居委（火车站旁城投大厦**），统一社会信用代码91500114595199951J。法定代表人：朱雷，该公司经理。委托诉讼代理人：王影，女，1993年7月25日出生，土家族，住重庆市秀山县，系该公司员工。委托诉讼代理人：欧超，女，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市江**，系该公司员工。本院受理原告重庆建工第三建设有限责任公司诉被告重庆市黔江区碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆建工第三建设有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆建工第三建设有限责任公司负担。审 判 长  郎卓章人民陪审员  杨光禄人民陪审员  谢守华二〇二〇年十二月三日法官 助理  张玉瑶书 记 员  王可佳
福建省泉州市泉港区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0505刑更13号 罪犯辛沙沙，女，1990年1月24日出生，河南省武陟县人，汉族，初中文化，无业，家住河南省武陟县。现在家。 本院于2017年6月16日作出（2017）闽0505刑初219号刑事判决，以非法拘禁罪判处罪犯辛沙沙有期徒刑六个月，缓刑一年。现该判决已发生法律效力。因罪犯辛沙沙在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，本院依法于2017年11月13日裁定撤销本院（2017）闽0505刑初219号刑事判决中对罪犯辛沙沙宣告缓刑一年的执行部分，对罪犯辛沙沙收监执行原判有期徒刑六个月。2020年8月27日，中山市公安局港口分局西街派出所民警在中山市小榄镇北区祥凤二巷8号101房抓获罪犯辛沙沙。2020年9月1日，经武陟县人民医院诊断，罪犯辛沙沙宫内孕29+3周。2020年10月13日，经泉州医学高等专科学校附属人民医院诊断，罪犯辛沙沙孕3产2，31+5周宫内妊娠。2020年11月10日，辛沙沙生育一子。 经查，罪犯辛沙沙系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯辛沙沙暂予监外执行。 二〇二〇年十二月八日 附相关法律条文： 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5667号 原告：何纪梅，女，1985年1月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王涛，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19层-21层、艮园小区17幢101室、艮园小区17幢1单元201室，统一社会信用代码：913301008430342843。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：吴玲玲，浙江远行律师事务所律师。 被告：戴广庆，男，1966年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，现住浙江省宁海县。 被告：杭州天元电力科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路299号五楼东区，统一社会信用代码：91330109762035568A。 法定代表人：瞿欢忠，经理。 原告何纪梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）、戴广庆、杭州天元电力科技有限公司（以下简称天元电力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员原宪伟适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告何纪梅的委托诉讼代理人叶旭，被告人保杭州市分公司的委托诉讼代理人吴玲玲，被告戴广庆到庭参加诉讼，被告天元电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何纪梅诉请：原告因事故损失的医药费2187.30元、误工费22500元、护理费3600元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费700元，合计31287.30元。1.依法判令被告人保杭州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任、商业险赔偿限额内按责承担赔偿责任；2.超出交强险和商业险部分由被告戴广庆、天元电力公司承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 案件相关情况 2019年12月16日14时30分，戴广庆驾驶浙ＡＰ××××号轻型普通货车沿强蛟镇国华电厂生活区道路自南向北行驶至宁海县强蛟镇海事局附近山坡转弯处时，该车右后轮碾压到何纪梅的左脚，造成何纪梅受伤的交通事故。原告何纪梅受伤后在多家医院门诊治疗，共花去医药费2054.10元。2019年12月17日，宁海县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定：被告戴广庆承担事故的全部责任，原告何纪梅无责任。2020年7月27日原告何纪梅经宁波天童司法鉴定所鉴定：何纪梅需误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限60天。 另查明，涉案车辆浙ＡＰ××××号轻型普通货车在被告人保杭州市分公司投保了交强险、商业险，本起事故发生在保险期间内。 相关赔偿项目 损失项目 金额 1.医疗费 2601.22元（原告支付2187.30元+被告戴广庆垫付413.92元） 2.误工费 22500元（4500元/月×5个月。原、被告同意按照该标准计算误工损失） 3.护理费 3600元（原告请求的数额） 4.营养费 1800元（30元/天×60天） 5.交通费 300元 6.鉴定费 700元 以上合计 31501.22元 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保杭州市分公司作为涉案车辆的承保单位，应在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故经交警部门责任认定，被告戴广庆承担此次事故的全部责任，原告无责。被告人保杭州市分公司在未提供任何事实依据及法律依据的情况下，抗辩非医保费用365.36元由肇事车辆依责承担赔偿责任，且被告戴广庆不同意承担，故本院对被告人保杭州市分公司的抗辩理由不予支持。本院认定原告因交通事故造成的合理损失为31501.22元，由被告人民保险公司在保险责任限额内赔偿原告30801.22元（医疗费2601.22元+误工费22500元+护理费3600元+交通费300元+营养费1800元）；由被告戴广庆在保险责任范围外赔偿原告700元，扣减垫付款413.92元，尚应支付给原告286.08元。由于本案的被告天元电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法查清戴广庆与天元电力公司之间的关系，应认定戴广庆与天元电力公司互负连带责任。但被告戴广庆请求由其一人承担赔偿责任，原告表示同意，本院予以许可。现本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额内赔偿原告何纪梅30801.22元； 二、被告戴广庆赔偿原告何纪梅700元，扣减垫付款413.92元，尚应支付给原告何纪梅286.08元； 三、驳回原告何纪梅的其他诉讼请求。 上述第一、二项款项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费582元，减半收取291元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限 届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 原宪伟 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 胡宁玲 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2736号原告：张晗，男，1970年12月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。被告：张金成，男，1969年7月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告张晗与被告张金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张晗及其委托诉讼代理人王俊全、被告张金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1400000元及利息（以本金1000000元为基数，自2020年2月16日起至借款本息清偿之日止，以本金400000元为基数，自2020年2月8日起至借款本息清偿之日止，均按照中国银行同业间拆借中心公布的贷款市场年利率的四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告多次向原告借款并出具借据，经双方确认，至2018年3月16日被告累计向原告借款总额为1000000元，当日被告为原告出具借据，约定利息为月利率1.5%，借款期限为12个月。2019年8月7日被告又向原告借款400000元，并出具借据，约定利息为月利率1.5%，借款期限为12个月。借款后，被告给付利息至2020年2月，此后本息拖欠至今，故原告诉至法院。被告张金成承认原告张晗提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告张金成于本判决生效之日起十日内给付原告张晗借款本金1400000元及利息(本金1000000元，自2020年2月16日起至实际给付之日止，本金400000元为基数，自2020年2月8日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18856元，减半收取计9428元，由被告张金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二〇年十二月十四日法官助理冯子娟书记员王雪
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2020）晋09执294号郭艳丽：你追缴违法所得执行一案，山西省高级人民法院作出的（2018）晋刑终212号刑事判决书，判处你并处追缴违法所得人民币50000元。判决已经发生法律效力，本院就追缴违法所得一事，依法立案执行。你2020年11月24日自动履行50000元。本案生效法律文书确定的你应履行义务已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十二月十日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执11017号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行,住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108903162959A。法定代表人：刘同宇，行长。被执行人:郭素侠,女,汉族,1979年1月5日出生,住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与郭素侠借款合同纠纷案一案中，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行要求被执行人郭素侠支付借款本金705770.61元及利息，并且承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人郭素侠纳入限制高消费名单,现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初282号之二原告：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地大连保税g海天路****，统一社会信用代码912102425820335499。法定代表人：张国权。被告：律师，女，1987年3月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区工人村排土宅166付,公民身份号码：2109111987********。第三人：盛京银行股份有限公司大连开发区支行，住所地大连经，住所地大连经济技术开发区辽河西路**代码9121021356550736XY。原告大连唐银盛兴置业有限公司与被告律师商品房销售合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人律师的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 艾洋洋
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7562号原告：宋广彩，女，1955年8月10日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告：韩帅帅，男，1990年7月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：董自伟，女，1992年5月12日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：焦晓伟,经理。委托诉讼代理人：杨菲、孙宝友，山东有泰律师事务所律师。原告宋广彩诉被告董自伟、韩帅帅、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋广彩撤回起诉，是原告对其诉权的处置，不违反有关法律规定，本院依法予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋广彩撤诉。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由原告宋广彩负担。审判员  孙延梅二〇二〇年十二月七日书记员  宋相奇
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执恢51-1号申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91410000712634589L，住所地河南省南阳市张衡路**。法定代表人：霍振峰。被执行人：河南天冠生物工程股份有限公司，统一社会信用代码914113007191710031，住所地河南省南阳市伏牛路天冠大道**。法定代表人：康新凯。被执行人：河南天冠企业集团有限公司，统一社会信用代码9141130017000395X0，住所地河南省南阳市生态工业园区天冠大道**。法定代表人：张晓阳。中原银行股份有限公司南阳分行与河南天冠生物工程股份有限公司、河南天冠企业集团有限公司借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民初85民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人的银行账户已被其他案件冻结，现被执行人账户暂无可供执行存款。三、被执行人天冠企业集团有限公司的持有人编号为Z001520290、证券名称为中原银行、证券代码为HK1216、共12921586股经两次拍卖及变卖均流拍，申请人中原银行股份有限公司南阳分行接受以物抵债，该股权以第二次流拍价17573357元交付申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行抵偿借款。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月十八日书记员  程文华
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢324号 申请执行人：时在春，男，1970年02月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：欧磊，男，1980年8月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行时在春与欧磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初830号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欧磊名下的银行存款人民币2388614元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈楚威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18165号原告：义乌市百纳酒吧，住所地浙江省金华市义乌市江东街道梅湖体育中心体育馆地下**。经营者：徐文正，男，1981年06月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所律师。被告：王胜松，男，1990年06月25日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。原告义乌市百纳酒吧诉被告王胜松合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告义乌市百纳酒吧于2020年12月11日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市百纳酒吧撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告义乌市百纳酒吧负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月十一日代书记员 陈 强
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初7039号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司下圩支行，统一社会信用代码913212810799201835，住所地兴化市下圩镇金带路**。负责人：沈申，行长。委托诉讼代理人：刘传芳（特别授权），江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。委托诉讼代理人：王园园（特别授权），江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：钟纯，男，1986年4月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：黄健，男，1984年10月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：翟华奎，男，1968年10月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司下圩支行与被告钟纯、黄健、翟华奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行下圩支行委托诉讼代理人王园园、被告钟纯、翟华奎到庭参加诉讼，被告黄健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行下圩支行向本院提出诉讼请求1、判令被告钟纯立即偿还贷款本金84999.57元及利息26368.35元（算至2020年9月20日），自2020年9月21日起至实际给付之日止，按年利率10.875%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年1月4日签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告钟纯向原告申请借款20万元，被告黄健、翟华奎自愿提供连带担保；保证期间为借款到期日起二年；实际借款金额、期限、还款方式以借款凭证记载为准；借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同计收复利。2016年1月5日，原告向被告钟纯发放贷款20万元，到期日为2018年12月31日，每月21日结息，年利率7.25%。借款到期后，原告受偿借款本金115000.43元，利息结至2018年12月20日，截止2020年9月20日，累计欠本金84999.57元、利息26368.35元。钟纯辩称，借款是事实，希望和银行协商解决。翟华奎辩称，担保是事实，希望能够调解。黄健未作答辩。农商行下圩支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《个人担保借款合同》一份，证明双方就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明原告向被告钟纯发放贷款及借款期限、利率、结息时间等事实。3.欠息明细一份，证明欠息数额。被告钟纯、翟华奎对上述证据均无异议。本院根据当事人的陈述和经庭审质证的证据，确认本案事实如下：农商行下圩支行所主张的事实均有相关证据证实，本院依法予以确认。另查明，案涉个人担保借款合同约定，借款用途为借新还旧，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限是借款到期日起两年；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。钟纯、黄健、翟华奎在合同上提供其送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告钟纯依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告黄健、翟华奎为被告钟纯借款提供的连带责任保证成立，应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告钟纯追偿的权利。被告黄健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟纯于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司下圩支行借款本金84999.57元及其利息（计算至2020年9月20日利息为26368.35元，自2020年9月21日起至实际给付之日止按年利率10.875%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告黄健、翟华奎对被告钟纯上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告钟纯追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1264元由被告钟纯负担，被告黄健、翟华奎负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2528元。审判员  束长庚二〇二〇年十二月二十二日书记员  沈 燕
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3648号原告：陈梅军，男，住新野县。原告：孙萍，女，住新野县。二原告委托诉讼代理人：白银龙，河南青剑律师事务所律师。被告：杜今波，男，住新野县。被告：杨挺绮，男，住新野县。原告陈梅军、孙萍与被告杜今波、杨挺绮排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈梅军、孙萍向本院提出诉讼请求：1.请求被告拆除所占的消防应急通道、恢复原状；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二原告将共有的位于新野县汉城路中段汉城广场二楼房屋出租他人经营网吧。被告杜今波所有的该处与二原告相邻的房屋出租给被告杨挺绮使用。现因二被告占用共用的通道，导致该消防通道不畅，紧急情况无法疏散，故二原告诉至本院。本院经审查认为，民事主体的合法权益受法律保护。在本院调查中，二原告主张二被告恢复消防应急通道的畅通。《中华人民共和国消防法》第三条第一款规定：“国务院领导全国的消防工作。地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作。”该法第四条规定：“国务院应急管理部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府应急管理部门对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府消防救援机构负责实施。……。”该法同时规定了对个人占用堵塞、封闭消防通道、安全出口或者其他妨碍安全疏散行为的处罚、执行、费用承担等措施。故该案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈梅军、孙萍的起诉。案件受理费50元，退回二原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏伟二〇二〇年十二月十八日书记员  田宏
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3315号 原告：徐乃仙，住平阳县。 委托诉讼代理人：林先教、许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。 被告：白丽颖，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：王兴、鲍春雷，内蒙古大树律师事务所律师。 原告徐乃仙诉被告白丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。被告白丽颖在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告不服本院裁定提起上诉，温州市中级人民法院裁定维持本院裁定。本案依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐乃仙的委托诉讼代理人许丹丹、被告白丽颖的委托诉讼代理人鲍春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐乃仙向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令被告偿还原告借款60000元及利息(以60000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月间被告向原告借款60000元，原告于2017年7月15日将款项通过银行转账至被告银行账户，后经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。 被告白丽颖辩称：原告在本案中的诉讼请求及理由没有事实依据和法律依据，是不能成立的，理由如下：被告与原告徐乃仙之间并无借贷关系，被告从未向徐乃仙借款。2017年，经案外人高广友介绍，被告与王新宇合伙承包经营内蒙古赤峰市巴林左旗盛旺矿业有限责任公司建设工程，并由王新宇一人与内蒙古赤峰市巴林左旗盛旺矿业有限责任公司签订了施工合同。2017年7月3日，王新宇与徐乃仙签订《协议》，王新宇退出该工程的承包经营，由徐乃仙重新与内蒙古赤峰市巴林左旗盛旺矿业有限责任公司签订施工合同，徐乃仙向王新宇支付前期投入人民币73万元。2017年7月中旬，经被告与徐乃仙、王新宇(在场人还有高广友、答辩人的司机李向东、答辩人的丈夫霍金玉)协商确定，由徐乃仙在应付给王新宇的73万元款项中直接付给被告6万元，用以还付被告与王新宇合伙期间的前期投入。之后，徐乃仙于2017年7月15日采用银行转账的方式分两笔向被告转账合计6万元。所以，原告徐乃仙诉称的借款事实并不存在，被告与原告徐乃仙之间也不存在借贷关系。时至今日，徐乃仙应付的73万元，已向王新宇本人支付合计45.5万元，再减去其向白丽颖支付的6万元，尚欠21.5万元未予支付，该欠款王新宇也将对徐乃仙提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告徐乃仙仅依据转账记录不能证明其与被告之间存在借贷关系，故被告请求贵院驳回徐乃仙的全部诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下：2017年7月15日，原告徐乃仙通过银行转账方式向被告白丽颖转账60000元。 以上事实有原、被告陈述、原告身份证、被告身份信息、转账记录等证据予以证明。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据上述规定，原告仅提供金融机构的转账凭证，而被告否认借款事实的，并对收款的原因作合理陈述，且该陈述能获得相关证据或事实支持的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告始终否认其向原告借款，并且对收到本案讼争款项6万元作了合理陈述，并针对陈述提供了一定的相应证据。故原告仍应就本案借贷关系的成立承担举证责任，现原告仅提供金融机构的转账凭证，对于双方有无借贷合意未能提供任何证据证明，在本证不足的情况下，不能要求反驳举证的证明责任大于本证的证明责任。故原告提供的证据尚不足以证明与被告存在涉案借款关系，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐乃仙的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由徐乃仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年十二月九日 代书记员 金恒恒
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5249号原告：傅绍山，男，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈国光，男，1975年4月15日，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告傅绍山与被告陈国光民间借贷纠纷一案，于2020年11月9日向本院起诉，诉请：判令被告陈国光立即归还原告借款140000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅绍山到庭参加诉讼，被告陈国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：被告陈国光曾多次向原告傅绍山借款。2019年6月26日，被告陈国光向原告出具借条一张，载明其向原告共借款140000元，借款期限为一星期。到期后，被告未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国光于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告傅绍山借款140000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告陈国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月三日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11799号原告：汇昆融资租赁有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**,统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司法务。被告：邹祝勇，男，1984年2月18日出生，汉族,住安徽省巢湖市。被告：宋红云，女，1988年1月25日出生，汉族,住安徽省六安市叶集区。原告汇昆融资租赁有限公司诉被告邹祝勇、宋红云融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案。原告汇昆融资租赁有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇昆融资租赁有限公司申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇昆融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1025元，公告费690元，合计1715元，由原告汇昆融资租赁有限公司负担。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 圆
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2216号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行武宁县支行，统一社会信用代码：91360423672417749T，住所地：武宁县豫宁大道**。负责人：张呈国，该行行长。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：李欢欢，女，1988年11月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁邮储银行）与被告李欢欢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁邮储银行委托代理人夏福星到庭参加了诉讼，被告李欢欢经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告立即偿还原告透支本金10091.18元，截止到2020年8月7日的利息674.41元、费用3617.33元、逾期还款违约金712.76元，合计15095.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告李欢欢在原告处申领信用卡普卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约中约定，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。此外，若被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。后被告领卡消费，截至2020年8月7日，被告透支本金10091.18元、利息674.41元、费用3617.33元、违约金712.76元，合计15095.68元。此款经原告催讨未果，故诉诸法院。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：2018年4月18日，被告李欢欢向原告武宁邮储银行申请信用卡业务，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约和章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）、费用等的计收标准。后原告依约为被告李欢欢办理了信用卡一张，信用额度为11000元。随后，被告李欢欢激活信用卡并进行了透支消费。被告自启用消费至2020年8月7日，尚欠信用卡透支本金10091.18元、利息674.41元、费用3617.33元、违约金712.76元，合计15095.68元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。以上事实由原告庭审陈述及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收业务系统打印单予以证实。本院认为：被告李欢欢在原告武宁邮储银行处依法依规办理信用卡并使用，双方形成了信用卡合约关系，双方均应按约履行各自义务。被告所持信用卡透支额度为11000元，截至2020年8月7日，尚欠信用卡透支本金10091.18元、利息674.41元、费用3617.33元、违约金712.76元，合计15095.68元。被告未按时偿还透支资金属违约，故对原告要求被告依约偿还透支金额本息及逾期还款违约金、费用的诉请，本院均予以支持。被告经本院传票合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欢欢于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支本金10091.18元，利息674.41元、费用3617.33元、违约金712.76元，合计15095.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告李欢欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟人民陪审员  徐 德人民陪审员  陈希龙二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈晨鑫书记员吴道子
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14669号 原告：刘海林，男，1993年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈德斌，男，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告刘海林为与被告陈德斌民间借贷纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告欠款5300元并支付利息（自2020年5月14日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘海林到庭参加诉讼，被告陈德斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年5月及8月，原告曾两次为被告垫付娱乐消费款项，经双方协商，被告于2020年8月14日确认共尚欠原告5300元。经原告多次催讨，被告至今未归还上述欠款，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈德斌于本判决生效后十日内归还原告刘海林欠款5300元并支付逾期利息（自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告刘海林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈德斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月二日 法官助理 沈 颖 代书记员 陈 强
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17453号原告：义乌帕坦贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路****。法定代表人：楼海华，总经理。被告：陈玉文，男，1998年4月20日出生，汉族，住广西北流市。原告义乌帕坦贸易有限公司为与被告陈玉文合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告手机买断款2533.75元及违约金829.2元，合计3362.95元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告义乌帕坦贸易有限公司的法定代表人楼海华到庭参加诉讼，被告陈玉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告手机买断款及买断款10%的违约金，放弃其他部分诉讼请求。本案现已审理终结。本院查明：2020年8月10日，被告通过蜜租平台与原告签订租赁服务协议一份，约定被告向原告租赁买断价为2763元的华为nova7se5G全网通手机一台，租赁期数12个月，每月租金230.25元，总租金为2763元，每个月的10号为租金支付日；同时约定如逾期支付租金超过15个自然日，则原、被告之间的租赁关系自动转化为买卖关系，被告应当根据手机的买断价减去已缴纳的租金向原告支付手机买断款，并支付违约金额的30%违约金等。协议签订后，原告按约向被告交付了手机；但被告在2020年8月10日向原告支付了第1期的租金230.25元后，虽经原告催讨，至今未再支付其余租金。上述事实有原告提交的租赁服务协议、订单系统截图、快递单物流信息、签收回执单、催收及通知买断短信、微信截图、账单详情及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的租赁服务协议合法有效，双方均应遵守。现原告要求被告按约支付手机买断款2533.75元及买断款10%的违约金，依照合同约定买断款应为2532.75（2763元-230.25元），对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈玉文于本判决生效后十日内支付原告义乌帕坦贸易有限公司手机款2532.75元、违约金253.28元，合计2786.03元。二、驳回原告义乌帕坦贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉文负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月三十日法官助理 沈 颖代书记员 王佳明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11920号原告：北京华博至诚拍卖有限公司，住所地北京市东城区光明路****楼****。法定代表人：赵书岩，经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，北京国舜律师事务所实习律师。被告：胡晓女，女，1980年7月10日出生。委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。原告北京华博至诚拍卖有限公司（下称华博至诚公司）诉被告胡晓女合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华博至诚公司的委托代理人刘洋，被告胡晓女及其委托诉讼代理人武旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告佣金123840元；2.要求被告支付原告逾期付款利息（自2019年12月25日起至实际给付之日止，以实际未支付佣金数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实与理由：2019年11月10日，原、被告签订委托代理合同，约定被告委托原告以竞买的方式购买北京市XXX号房屋，原告提供拍卖房屋的相关信息、流程等服务及附加服务，佣金为成交价的2.4%。同日，被告向原告支付前期佣金30000元。后原告完成了XXX房屋的调查、风险评估等服务，但前述房屋被法院撤回拍卖。之后，原告又向被告推介了位于华腾园、华龙美晟、富莱茵花园、芳城园四套房屋并实际带被告看房，且被告从原告处得知了四套房屋调查的结果。2019年12月16日，被告委托原告参与竞买位于华龙美晟的房屋，但被告一直没有出价，当天晚上被告再次实际看了华腾园的房子，之后称不拍华腾园的房子，准备购买二手房，要求退还30000元佣金。2019年12月17日，原告将30000元佣金退还被告。2019年12月24日，华腾园的房屋由被告拍卖成功，成交价5160000元。现原告认为被告系在原告提供信息及服务的基础上竞拍成功，且双方在合同履行过程中以微信聊天的形式对合同中约定的拍卖标的进行了变更，故要求被告按照合同约定支付相应佣金及逾期付款的利息损失。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由：1.双方签订的委托代理合同系被告委托原告以竞买方式购买北京市XXX房屋，并不涉及其它房屋的购买。合同签订后，被告交付前期履约金30000元，后来法院撤拍，按照合同约定，被告有权解除合同，故双方协商解除合同，原告退还了30000元，自此双方不存在法律关系和合同关系；2.被告系建设银行白金卡客户，建行也可以办理司法拍卖房屋的业务，被告系在建行的帮助下拍得华腾园房屋，之后贷款、担保及后续过户手续都是在建行及其合作伙伴的帮助下进行，与原告无关。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，华博至诚公司（乙方）与胡晓女（甲方）签订委托代理合同，约定甲方委托乙方以竞买方式购买北京市东城区XXX（下称XXX）的房屋。合同生效期间乙方提供下列服务：1.与竞买房屋相关的信息、市场行情、法律、法规和政策咨询；2.对相关房屋进行产权调查和实地查验；3.引领、陪伴甲方看房；4.协助甲方办理竞拍手续并签署合法有效的拍卖及房屋竞买相关文件；5.代办税费缴纳事务；6.代办房屋所有权转移登记及附属设施过户手续；7.尽调报告体现户口问题及相关信息，合同有效期延长30天，有户口存在自动放弃拍卖。双方商定，成交后佣金为成交价的2.4%，甲方应于合同签署之日向乙方支付佣金30000元作为履约保证金；如未能竞拍成功，甲方放弃出价竞拍的，乙方应于三个工作日内将履约保证金退还甲方。同日，胡晓女向华博至诚公司支付履约保证金30000元。2019年12月17日，华博至诚公司将履约保证金30000元退还胡晓女。之后，胡晓女将案涉委托代理合同退还华博至诚公司。2019年12月24日，胡晓女在北京市昌平区人民法院于阿里拍卖平台开展的北京市XXX（即华腾园，下称涉案房屋）房地产项目公开竞价中，以最高应价胜出。庭审中，华博至诚公司提供了其业务员与胡晓女的微信聊天记录、风险评估报告，以证明委托代理合同约定的房屋因法院撤拍，故双方以微信的形式将委托代理合同中拍卖标的变更为涉案房屋，后系因胡晓女表示不拍法拍房故华博至诚公司将保证金退还，但胡晓女却通过华博至诚公司提供的相应服务私自竞拍成功，故应支付佣金。微信聊天记录的主要内容为：2019年11月1日，胡晓女与华博至诚公司的业务员开始沟通，后商定竞拍金桥国际房屋；金桥XXX屋被撤拍后，胡晓女询问是否可以退费，华博至诚公司表示可以；之后，胡晓女询问其它法拍房情况，华博至诚公司也向其介绍其它法拍房，其中提及的有华龙美晟、芳城园以及涉案房屋，期间华博至诚公司向胡晓女发送过华龙美晟风险报告，并告知过其它房屋的一些基本情况；2019年12月17日，胡晓女告知华博至诚公司业务员要办理退费。胡晓女对该份证据的真实性不持异议，但表示双方并没有针对华腾园形成合意，且涉案房屋并非系在华博至诚公司的协助下拍得。胡晓女提供了其持有的建设银行理财白金卡、其与建设银行推荐的合作伙伴北京中关村科技融资担保有限公司、慧泽士（北京）咨询服务有限公司）签订的协议书，证明其拍得涉案房屋系通过其它公司的帮助，并非华博至诚公司。对此，华博至诚公司不予认可，并表示胡晓女提供的证据不足以证明系案外人提供的咨询服务，建设银行也没有法拍房的咨询业务。上述事实，有华博至诚公司提供的委托代理合同、网络竞价成功确认书、风险评估报告、微信聊天记录及事实说明，胡晓女提供的转账记录，银行卡复印件、竞买公告、协议书及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告的争议焦点涉案房屋是否系涉案委托代理合同项下所涉房屋。庭审中，原告认为双方已经通过微信聊天记录的形式对拍卖标的进行了变更，其亦履行了相应义务，被告也系在原告的服务下竞拍了涉案房屋，故被告理应按照房屋成交价支付相应佣金，但通过原、被告当庭提供的证据及陈述可以看到，微信聊天记录中未有明确的变更合同条款的意思表示，涉案委托代理合同中约定的竞拍房屋XXX被撤拍后，原告亦向被告退还了履约保证金并收回了案涉合同，且双方提及华腾园房屋情况系发生在退还保证金、收回合同之前，由此可以确认双方并未对合同予以变更，亦未针对涉案房屋竞拍形成新的合意。原告提供的证据也无法证明被告系在其提供的服务下拍得涉案房屋，故原告依据涉案委托代理合同向被告主张有关涉案房屋的佣金，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京华博至诚拍卖有限公司的诉讼请求。案件受理费1388元，由原告北京华博至诚拍卖有限公司（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月四日书记员 赵起超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13607号原告：张蓉，女，1989年7月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：姚晓筱，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西卓然物流有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：陶正柱，该公司总经理。被告：赵海洋，男，1991年8月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告张蓉与被告陕西卓然物流有限公司、赵海洋委托合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告委托代理人程广玉、姚晓筱到庭参加了诉讼，被告陕西卓然物流有限公司、赵海洋经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张蓉提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车款154689.69元；2、判令被告以154689.69元为基数，按年利率24%向原告支付自起诉之日至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告委托被告赵海洋在陕西宇祥汽车销售服务有限公司以分期付款的方式购买了一辆车牌号为陕AXXX**的中型非载货专项作业车。双方约定由原告日常使用该辆用于开展救援业务，原告代替被告赵海洋按期支付购车款，待购车款全部支付完毕，再由被告赵海洋将该车辆直接过户到原告名下。原告总计支付了购车款154689.69元，之后被告赵海洋私自将涉诉车辆开走，使得原告取得车辆所有权之合同目的无法实现，现诉至法院，望判如所请。被告陕西卓然物流有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告赵海洋经本院合法传唤未出庭应诉，向本院提交了书面答辩意见，辩称原告无权要求答辩人返还车辆；原告向狮桥融资租赁有限公司的转账答辩人并不知情，与答辩人也无关联性；原告从未以现金方式向答辩人支付过购车款；答辩人除2020年6月11日替原告垫付租金24200元和停车费1100元外，之前还多次垫付租金，而原告在答辩人多次催要情况下均未予归还；原告借用答辩人名义购买车辆，却故意不按时归还融资租赁车辆租金，导致答辩人征信有不良记录，明显有违诚实信用原则；答辩人并没有私自将原告停放在停车场的车辆开走，系原告故意逾期拒不支付租金，致使车辆被狮桥融资租赁有限公司拖走，故其合同目的无法实现是原告自己行为所导致。故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理查明，2018年3月8日，原告委托被告赵海洋向陕西宇祥汽车销售服务有限公司购买了润知星牌SCS5081TQZEQ清障车，车牌号为陕AXXX**，车架号为：LGDCSA1L6JA102842。车辆价税合计款项为134000元整。原告还委托被告赵海洋与狮桥融资租赁（中国）有限公司针对涉案车辆签订了《融资租赁合同》，以分期付款的方式支付车辆价款。2018年3月8日，原告向陕西宇祥汽车销售服务有限公司以现金方式支付了车辆首付款8万元整，陕西宇祥汽车销售服务有限公司向原告开具了收据。2018年4月15日至2019年6月15日期间，原告通过微信转账方式共向被告赵海洋转账12笔，转账金额合计43300元。2019年1月至2019年3月期间，原告通过现金方式按月向被告赵海洋支付3910元，金额合计11730元。2019年6月15日，原告以支付宝转账方式向被告赵海洋转账3910元。2019年7月16日至2019年11月7日期间，原告通过招商银行转账方式，共向狮桥融资租赁（中国）有限公司指定的中国工商银行收款账户转账4笔，转账金额合计15749.69元。上述款项全部用于支付涉案车辆购车价款，除首付款8万元，原告还支付了购车价款总计74689.69元。2020年6月18日，被告将涉案车辆开走。此后经原告多次催要均拒不返还车辆。另查，在与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同》时，狮桥融资租赁（中国）有限公司为保障抵押权的实现，将涉案车辆挂靠在被告陕西卓然物流有限公司名下。根据原告提交的车辆信息查询，车牌号为陕AXXX**的车辆现仍在被告陕西卓然物流有限公司名下。上述事实，有转账凭证、收据、合同、车辆出库交接验收单及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，原告提交的转账凭证、收据、合同、车辆出库交接验收单能够证明其与被告赵海洋存在委托合同关系及被告赵海洋将涉案车辆提走的事实。本案中，原告委托被告赵海洋购买涉案车辆，在购车款项全部支付完毕之后，由被告赵海洋将该车辆过户到原告名下。但在原告支付了购车款项后，被告未能向原告办理车辆过户手续，现涉案车辆已经被被告赵海洋开走，原告合同目的无法实现，原告有权要求被告赵海洋承担损失赔偿责任，故对于原告要求被告赵海洋返还原告购车款项154689.69元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求按照年利率24%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院调整为自原告起诉之日起，即2020年6月12日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。被告赵海洋经本院合法传唤未出庭应诉，应承担相应不利法律后果。故原告要求被告赵海洋返还购车款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵海洋虽在庭审前向本院提交的反诉状，但被告赵海洋经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院缴纳反诉费用，对于被告赵海洋提出的反诉请求，本院依法不予合并处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海洋应于本判决生效之日起十日内向原告张蓉返还购车款154689.69元及逾期付款利息（以154689.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算自2020年6月12日起至实际给付之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张蓉其余诉讼请求。本案案件受理费3394元，由被告赵海洋承担，因原告已预交，被告赵海洋应在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢697号申请执行人：宋伟华，男，汉族，1957年7月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：徐来，男，汉族，1987年12月6日出生，身份证登记住址：湖北省潜江市。被执行人：张啸，男，汉族，1986年8月16日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人宋伟华与被执行人徐来、张啸借款纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5734号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，首执案号为（2015）西法执字第2727号，首执案件已作终结本次执行程序结案。现被执行人徐来、张啸已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行到位金额为人民币652685.50元，申请执行费人民币8927.00元，恢复执行后本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5734号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5734号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月二日法官助理段晓明书记员宋艳玫
中华人民共和国河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初851号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．，Ltd．）住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：太康县振起购物广场，住所地：河南省周口市太康县符草楼镇人民政府西311国道南（门头为“三和购物广场”）。经营者：杨花勤。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．，Ltd．）与被告太康县振起购物广场知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．，Ltd．）以双方已和解解决本案纠纷为由于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．，Ltd．）自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．，Ltd．）撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．，Ltd．）负担。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年十二月十六日法官助理何琼琼书记员周坚
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1526民初1837号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨超，该公司工作人员。 被告：徐敏，女，1988年2月28日出生，汉族，户籍地：山东省高唐县，现住址不详。 被告：李秀娟，女，1981年10月08日出生，汉族，户籍地：山东省高唐县，现住址不详。 被告：于廷廷，女，1983年11月14日出生，汉族，某食品厂职工，住山东省高唐县。 被告：芦英，女，1967年08月28日出生，汉族，户籍地：山东省高唐县，现住址不详。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告徐敏、李秀娟、于廷廷、芦英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨超、被告于廷廷到庭参加诉讼，被告徐敏、李秀娟、芦英经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐敏偿还本金15000元，利息1864元，逾期利息9661元；2.请求判令李秀娟偿还本金11091元，利息725元，逾期利息6853元；3.请求判令于廷廷偿还本金15000元，利息1864元，逾期利息9661元；4.请求判令芦英偿还本金15000元，利息1864元，逾期利息9661元；5.请求判令各被告自2020年7月10日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；6.请求判令徐敏、李秀娟、于廷廷、芦英对借款本息和逾期利息承 担连带清偿责任；7.被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与徐敏、李秀娟、于廷廷、芦英于2017年3月26日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2017年9月24日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年7月10日尚欠借款本金56，091元、利息6，317元以及逾期利息35836元(逾期利息暂计算至2020年7月10日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限)。 于廷廷辩称，请求调解解决，答辩人只偿还自己的借款本金1.5万元及利息，不承担连带清偿责任。 徐敏、李秀娟、芦英未到庭，也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，海南中和农信小额贷款有限公司(出借人、甲方）与徐敏、李秀娟、于廷廷、芦英（借款人、乙方）签订借款协议书，约定：由乙方4人自愿组成一个负有连带保证清偿责任的联保贷款小组，向甲方借款共计6万元，每人借款1.5万元，借款期限自2017年3月27日至2018年3月24日；借款用途：分别为饭店经营、经营幼儿园、宾馆经营、服装经营；甲方将借款资金汇付到乙方指定的芦英银行账户中；借款利率为月利率为1.6%；罚息利息按逾期金额每日0.9%计算。双方约定分十期偿还，具体还款计划为：2017年6月24日还本金3832元，付息2856元；2017年7月24日还本金5856元，付息896元；2017年8月24日还本金5948元，付息804元；2017年9月24日还本金6044元，付息708元；2017年10月24日还本金6140元，付息612元；2017年11月24日还本金6240元，付息512元；2017年12月24日还本金6336元，付利息416元；2018年1月24日还本金6440元，付利息312元；2018年2月24日还本金6540元，付息212元；2018年3月24日还本金6624元，付利息128元。合同签订当日原告将人民币6万元汇入芦英账户。此后，被告徐敏、芦英、于廷廷没有偿还借款本金及支付利息；李秀娟于2017年7月8日还本金958元、利息714元，2017年7月27日偿还本金1464元、利息224元，2017年7月27日偿还本金1487元、利息201元。 审理过程中，海南中和农信小额贷款有限公司与于廷廷就于廷廷的借款达成调解协议，并经本院审查确认。 上述事实有当事人陈述，原告提交的借款协议书、贷款申请表、借款发放与还款计划确认书、银行转账记录、还款计划及实还记录，在卷佐证。 本院认为，海南中和农信小额贷款有限公司与四被告签订的借款合同合法、有效。被告徐敏欠原告借款本金1.5万元，利息1864元；被告李秀娟欠原告借款本金11091元，利息725元；被告芦英欠原告借款本金1.5万元，利息1864元，事实清楚，证据确实充分，应当偿还。双方约定的利息按月利率1.6%计算，符合法律规定，本院予以确认。被告未按约定时间偿还借款本息，构成违约，应当依法承担违约责任，原告主张的逾期利息超过年利率24%的部分不予以支持。被告徐敏、李秀娟、芦英对于各自的借款本金、利息、逾期利息互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐敏于判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金1.5万元，并支付利息1864元及以1.5万元为基数自2018年3月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告芦英于判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金1.5万元，并支付利息1864元及以1.5万元为基数自2018年3月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息； 三、被告李秀娟于判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金11091元，并支付利息725元及以11091元为基数自2018年3月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息； 四、被告徐敏、李秀娟、芦英对以上三项互负连带清偿责任； 五、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，保全费1002元，合计3258元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担338元，由被告于廷廷负担541元，被告徐敏负担880元，被告李秀娟负担619元，被告芦英负担880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  初桂平 人民陪审员  杨秀娥 人民陪审员  张 凯 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  魏胜男
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17854号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：李裕品，女，1981年11月11日出生，汉族，住广东省五华县。 原告宁波银行股份有限公司与被告李裕品金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币4900.30元，期内利息22.05元，逾期利息1989.49元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为6911.84元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李裕品归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金4900.30元，期内利息22.05元，逾期利息1989.49元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李裕品负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵泽宁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17395号 原告：王萃旗，男，1995年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴昊铭，男，2000年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王萃旗与被告吴昊铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王萃旗到庭参加诉讼，被告吴昊铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王萃旗向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 本院经审理认定：原告诉称，被告吴昊铭于2020年5月1日向原告借款40000元，承诺很快归还，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告均借故拖延。庭审中，原告未提供证据原件，经本院释明后，仍未向本院提供证据原件。 本院认为，原告未向本院提供证据原件，无法证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。被告吴昊铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王萃旗的诉讼请求。 案件受理费400元（已减半收取），由原告王萃旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十二月四日 代书记员 黄雨辰