wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5917号原告：李香丹，女，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市公园街。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：林龙，吉林敖联律师事务所律师。被告：延边春林房地产开发有限公司，住所地吉林省廷吉市河南街。法定代表人：李逢春。被告：赵鑫，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市博雅小区。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。被告：吕书超，男，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市博雅小区。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。原告李香丹与被告延边春林房地产开发有限公司、赵鑫、吕书超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李香丹以欲与被告和解为由，于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李香丹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李香丹撤诉。案件受理费6550元（原告李香丹已预交），全部退回。审判员  徐丽华二〇二〇年十二月十六日书记员  赵卿缘
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0402刑初352号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人张冬冬，男，1992年6月4日出生于河北省邯郸市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，住户籍地。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月7日被抓获，同年3月8日被刑事拘留，2020年3月17日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人张冬冬犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人张冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2017年10月28日18时许，被告人张冬冬驾驶悦达起亚狮跑越野车行至本市浴新南大街与渚河路交叉口时，因行车并线与驾驶大众ＰＯＬＯ轿车的孙某发生口角，通过上述路口后，二人停车再次发生争执，被告人张冬冬从其所驾车辆后备厢中取出一把长约50公分的砍刀将孙某左上臂砍伤，致其左肱骨外侧髁粉碎性骨折。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，孙某的损伤属于轻伤一级。 2020年3月7日，被告人张冬冬被复兴区公安分局庞村派出所抓获归案。 本院在审理过程中，被告人张冬冬亲属已向被害人孙某赔偿了各项经济损失共计150000元。被害人孙某对被告人张冬冬行为表示谅解，并建议法院对其从轻、减轻判处。 公诉机关当庭提供了法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人张冬冬依法进行惩处，并建议判处被告人张冬冬一年以下有期徒刑。 上述事实，被告人张冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书及收条、抓获证明、被告人张冬冬供述、被告人张冬冬户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张冬冬因琐事持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张冬冬到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2021年1月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李靓 二〇二〇年十二月七日 书记员  王菲 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异492号 案外人：陈邦友，男，1971年3月19日，汉族，住四川省双流县。 案外人：熊园平，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：成都耘宇物资贸易有限公司，住所地，住所地成都市成华区崔家店路******iv> 法定代表人：吴国祥。 被执行人：成都中润实业有限公司，所在地成都市新都区成都家具产业园区。 法定代表人：吴国安。 被执行人：吴国新，男，1973年1月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：周小容，女，1974年12月27日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与成都耘宇物资贸易有限公司（以下简称耘宇公司）、成都中润实业有限公司（以下简称中润公司）、吴国新、周小容公证债权文书纠纷一案，案号：（2020）川0108执1009号。案外人陈邦友、熊园平对本院执行中润公司名下位于新都区××镇××道××段××号××栋××层××号商铺（以下简称案涉商铺）不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈邦友、熊园平称，被执行人中润公司开发的案涉商铺于2013年销售给案外人（有商铺房屋买卖合同及相关证据证明），由于案外人因资金原因，没有及时办理房屋产权证书，导致属于案外人所有的财产没有及时分割出来。请求本院解除（2020）川0108执1009号案件中对位于新都区××镇××道××段××号××栋××层××号商铺的执行。 本院查明，2020年4月23日，浙商资产公司依据已经生效的（2019）川律公证执字第347号《执行证书》，向本院申请强制执行其与耘宇公司、中润公司、吴国新、周小容公证债权文书纠纷一案，本院以（2020）川0108执1009号案件受理。2020年9月15日，本院作出（2020）川0108执1009号执行裁定，对中润公司名下的案涉房屋予以查封。同日，成都市不动产登记中心对该房屋作出限制登记。后案外人陈邦友、熊园平向本院提出书面异议。 另查明，陈邦友、熊园平向本院提供其与中润公司签订的《商品房买卖合同》，该合同约定陈邦友、熊园平以贷款方式购买案涉商铺，购房款总价为2571411元，其中首付支付总价款的50%，其余价款通过银行贷款方式支付。2013年4月22日，陈邦友、熊园平向中润公司支付首付款，中润公司向陈邦友、熊园平出具收据予以确认。2013年4月27日，案涉房屋办理备案登记。审查中，陈邦友、熊园平到庭接受本院询问，并陈述，案涉商铺大概于2013年10月交付，交付后由案外人本人使用。房屋交付后未及时办理过户登记系因当时资金困难，而办理一套房屋产权过户税费需10万元左右，后案外人一直拖到现在。当其准备办理产权时，发现房屋已被查封。 另查明，据《房屋信息查询记录》显示，案涉房屋现登记所有权人为中润公司，所有方式为单独所有，权证号为“权0361956”，不动产初始登记时间为2014年11月13日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据最高人民法院对该条的理解，实践中能够归责于买受人的原因包括“消极不行使登记权利”。本案中，据案外人陈述，中润公司于2013年10月即将案涉商铺交付案外人占用，又据《房屋信息查询记录》记载，案涉商铺自2014年11月13日即办理不动产初始登记，具备办理过户登记的条件。但及至本院于2020年9月15日作出查封裁定前，案外人均未行使办理不动产变更登记的权利，且经案外人陈述，其未及时办理房屋过户产权系因怠于缴纳过户费用，故案涉商铺未办理过户登记系因买受人自身原因所致，陈邦友、熊园平请求排除执行不符合前述司法解释规定的情形，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈邦友、熊园平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  李世为 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  易晓兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴天云,男，1964年5月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武穴市人民政府，住所地湖北省武穴市城东新区。 法定代表人：陈风，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武穴市花桥镇人民政府，住所地湖北省武穴市花桥镇。 法定代表人：杨志刚，该镇人民政府镇长。 再审申请人吴天云因诉湖北省武穴市人民政府（以下简称武穴市政府）、武穴市花桥镇人民政府（以下简称花桥镇政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终365号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴天云申请再审称：武穴市政府是征收主体，案涉房屋拆除行为发生于征收决定实施过程中，武穴市政府是本案的适格被告。武穴市政府未提供征地审批手续等材料，其征收案涉房屋违法，必然导致后续的强拆房屋行为违法。拆除案涉房屋并非吴天云自愿，行政机关的行政强制执行权不能通过合同约定等方式取得。武穴市政府及花桥镇政府没有强制执行的权力，一、二审判决驳回吴天云的诉讼请求适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法提审或指令继续审理，支持吴天云的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案根据一、二审判决查明的事实，2018年11月15日，武穴市花桥镇塘角头民委员会（以下简称塘角头村委会，甲方）与吴天云（乙方）签订了《黄黄高铁武穴段房屋征迁补偿协议书》，载明“甲方应补偿乙方396057.27元，乙方应在本协议签订之日起10日内自行搬迁完毕，并将被征迁房屋交由甲方拆除”。2018年12月29日，花桥镇政府向吴天云支付了协议约定的补偿款。2019年1月6日，案涉房屋被拆除。在《黄黄高铁武穴段房屋征迁补偿协议书》未被撤销或确认无效且无充分证据证明案涉房屋系未经吴天云同意被强制拆除的情况下，应当认定案涉拆除行为系履行该协议的行为，不能认定武穴市政府、花桥镇政府存在行政强制行为。吴天云起诉要求确认强制拆除其房屋违法无事实根据，一、二审判决对其主张不予支持并无不当。 综上，吴天云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴天云的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理章文英 书记员刘会贞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14005号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：俞芳，女，1989年2月10日出生，汉族，住宁夏灵武市。 被告：余忠，男，1980年2月27日出生，汉族，住宁夏灵武市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告俞芳、余忠追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告俞芳、余忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令俞芳偿还腾铭公司代偿款23391.84元及违约金4678.37元（违约金按代偿款的20%计算），共计28070.21元；2.判令余忠承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，俞芳因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，余忠作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但俞芳并未按约履行还款义务，截至今日，俞芳已逾期，导致腾铭公司于2019年8月为其代偿3108.66元，2019年9月为其代偿3078元，2019年11月为其代偿3462.75元，2019年12月为其代偿3103.65元，2019年12月23日结清剩余款项10638.78元，共计23391.84元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与俞芳沟通协商，要求其偿还代偿款，但俞芳拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。余忠亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 俞芳、余忠未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。俞芳、余忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月17日，腾铭公司（甲方）与俞芳（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，俞芳在乙方处签名捺印。 同日，余忠向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为俞芳的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，俞芳向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、俞芳向汽车销售商购买汽车，俞芳申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为85000元；第四条、俞芳授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如俞芳没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向俞芳收取透支利息、复利、违约金等。俞芳以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但俞芳并未按约履行还款义务，腾铭公司于2019年8月6日为其代偿3108.66元，2019年9月5日为其代偿3078元，2019年11月6日为其代偿3462.75元，2019年12月9日为其代偿3103.65元，2019年12月23日结清剩余款项10638.78元，共计23391.84元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与俞芳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。俞芳未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代俞芳向银行垫付贷款本息及费用共计23391.84元，现腾铭公司要求俞芳支付代偿款23391.84元的理由成立，本院予以支持。俞芳未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张俞芳按代偿款20%支付违约金4678.37元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于俞芳违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。余忠向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为俞芳的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求余忠对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。余忠承担反担保责任后，有权向俞芳追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞芳于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款23391.84元、违约金4678.37元； 二、被告余忠对被告俞芳承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告余忠承担清偿责任后有权向被告俞芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，由被告俞芳、余忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7956号原告：马某。委托诉讼代理人：张某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：洪某。（现下落不明）原告马某与被告洪某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告洪某经本院于2020年9月30日在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁费185361元，扣件赔偿款20400元，承担逾期付款利息37535元，合计243296元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一直租用原告所有的架杆设备。2012年、2013年，被告修建甘州区长安镇上头闸村冷库及其它工程时，租赁原告所有的架杆等材料，双方签订《建筑设备材料租赁合同》，合同的履行地为张掖市××区，原告按照合同履行了自己的义务。2014年1月26日，经双方结算，被告共计拖欠原告租赁费185361元未付，3400套扣件未归还。结算后，被告给原告出具了欠条。最初被告的电话还能打通，后被告电话无法打通。经原告多方查找，被告一直躲避至今。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告洪某经传票合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未应诉答辩。原告马某围绕诉讼请求依法提交了2012年4月1日，双方签订的《建筑设备材料租赁合同》以及结算单、2013年4月1日，双方签订的《建筑设备材料租赁合同》以及结算单、2014年1月26日被告出具的欠条一张。结合原告的陈述，本院经审理查明：2012年4月1日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），双方签订《建筑设备材料租赁合同》一份，合同约定的主要内容为：乙方承建工程名称：张掖市长安乡上头闸冷库。施工地点：张掖市甘州区长安乡。租赁架杆总计：15006米，扣件总计：30000套。实际租用物资数量及押金，以甲方开出的单据为准。租用日期自2012年4月1日至2012年11月15日，租赁期限不足三个月按三个月计算，超过三个月按实际天数计算，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告实际为被告提供架杆和扣件。2013年1月3日，双方形成租赁材料结算单一份，经结算，被告应付租费175523.4元，已付租费20000元，未付租费155523.4元，加上补偿费8000元，被告未付租费163523元，由原告雇佣人员和被告签字确认。2013年4月1日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），双方又签订《建筑设备材料租赁合同》一份，合同约定的主要内容为：乙方租赁甲方架杆总计：6777.5米、扣件总计：21887套。架杆租金每米每天0.02元，十字卡、转卡、接卡租金每套每天0.02元。租用日期自2013年4月1日至2013年11月15日。租赁期限不足三个月按三个月计算，超过三个月按实际天数计算，合同还对其他事项进行了约定。2014年1月26日，双方形成2013年租赁材料结算单一份，经结算，被告应付租费54838元，扣件欠交3400套，已付租费33000元，未付租费21838元，由原、被告签字确认。同日，就2012年拖欠的租费163523元和2013年租费21838元，合计185361元，被告出具欠条一张。拖欠的租费经原告催要，被告至今未付，引起诉讼。被告洪某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。对原告提交的租赁合同、租赁材料结算单、欠条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订租赁合同，由被告租赁原告所有的架杆、扣件使用。就2012年和2013年被告租用的架杆和扣件，双方均进行了结算，且被告对两年内拖欠的租费出具了欠条。被告作为承租人应按合同约定按期支付租费，被告逾期不偿付租费的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告应承担清偿责任。就原告主张的租金185361元，因有被告出具的结算单及欠条予以印证，本院依法予以支持。就原告主张被告支付的扣件赔偿款，原告在庭审中陈述，根据2014年1月26日的结算单上反映，被告有3400套扣件未归还，每套按6元计算，为20400元。本院认为，《合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。被告作为承租方，有义务在租赁期满后返还租赁物。虽从结算单上反映被告存在未交扣件3400套的事实，但就原告主张每套按6元计算，未提交任何证据予以证明，且从双方签订的合同中亦不能反映每套扣件的价格，因被告未到庭参加诉讼，故不清楚未交的扣件实际状况。综上，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张被告支付扣件赔偿款20400元的诉讼请求，依法不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，就拖欠的租金，被告出具欠条后未偿付的行为，已构成违约。现原告按照年利率3%自被告出具欠条之日即2014年1月26日计算至2020年9月26日，计算81个月，主张逾期付款利息37535元，并无不妥，本院对原告的该项诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告洪某拖欠原告马某租金185361元，承担逾期付款利息37535元，合计222896元，于判决生效后六十日内履行完毕；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4949元，由原告马某负担415元，被告洪某负担4534元。被告负担的4534元由被告直接给付原告。公告费560元，由被告洪某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  赵文娟审判员  孙秀芳审判员  李 娟二〇二〇年十二月十八日书记员  孙 悦
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1826民初855号 原告：邹兴华，男，汉族，1976年12月22日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：郭全康，男，汉族，1973年11月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：彭林，男，1965年4月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告邹兴华与被告郭全康、彭林劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告邹兴华于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，经审查该申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邹兴华撤诉。 案件受理费195元，由原告邹兴华负担。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1461号之二申请执行人：淮阳县农村信用合作联社,住淮阳县。法定代表人：张献伟，理事长。委托代理人：卢峰，职工。被执行人：赵欢，男,汉族，1990年10月21日生，住川汇区。被执行人：彭梦婷，女,汉族，1994年9月3日生，住川汇区。被执行人：李国华，男,汉族，1979年10月10日生，住商水县。被执行人：陈车，男性,汉族，1974年3月14日生，住川汇区。本院在执行淮阳县农村信用合作联社与赵欢、彭梦婷、李国华、陈车仲裁裁决一案中，周口仲裁委员会（2019）周口仲裁字第174号裁决书已经发生法律效力。因赵欢、彭梦婷、李国华、陈车未按生效法律文书履行义务，淮阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政、工商总局、网络支付机构、自然资源部等机构以出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人赵欢、彭梦婷、李国华、陈车有可供执行的财产。三、向周口市住房公积金管理中心、淮阳区不动产登记中心查询了被执行人住房公积金、不动产进行了查询。1、查明被执行人李国华公积金账户仅有零星存款，采取了冻结，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求采取强制措施。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过最高人民法院执行信息管理系统进行了公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵欢、彭梦婷、李国华、陈车负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年十二月二十九日书记员 王子宽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8253号原告：东莞市玖华纺织品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区*******，统一社会信用代码为914********050065B。法定代表人：彭焕全，该公司总经理。委托代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邓凤英，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：陈德富。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款79526元；2.被告支付原告逾期货款利息（以79526元为基数，按月利率2%，从2016年1月30日起计算至清偿之日止，暂计至2020年3月19日为78959.5元）；3.本案诉讼费由被告承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告未到庭的法律后果应由其自行承担。本案中，原告主张被告拖欠货款未付，对此，原告提供了送货单、还款协议书、银行流水等予以证明。本院认为，原告提供的上述证据可以证明其主张的被告拖欠货款的事实。依据还款协议书，还款协议书出具之日即2016年3月4日，被告尚欠原告货款79526元。原告确认被告在还款协议书出具后分五次共向原告支付20000元。原告认为，按照还款协议书有关逾期付款利息的约定，该20000元系被告支付的利息，故此，原告诉请被告尚欠货款的本金为79526元，并在计算利息时，按照逾期还款之日起整段计算利息，并将利息总额扣除已付款20000元作为原告的利息。本院认为，债务人存在多次清偿行为，因债务人的给付不足以清偿全部到期债务，每次清偿均应进行债务本息抵充核算。按照原告诉请的月利率2%的计算标准及被告每次的还款时间、还款金额，本院计算抵充情况如下:本金金额（元）起息时间计息时间计息天数（天）月利率应付利息数额（元）还款时间还款金额（元）抵扣本金（元）累计剩余本金（元）795262016.1.312016.4.17182%9542016.4.172400144678080780802016.4.182016.5.22352%18222016.5.22240057877502775022016.5.232016.7.4432%22222016.7.44800257874924749242016.7.52016.9.23812%40462016.9.232400074924749242016.9.242016.12.14822%1646+4096=57422016.12.148000225872666截至2016年12月14日，被告尚欠原告的货款本金为72666元。2016年12月14日前的利息已支付完毕。被告尚需向原告支付自2016年12月15日起，以72666元为本金，按月利率2%的标准计算至清偿之日止的利息。对于原告超出以上部分的本金及利息请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈德富在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市玖华纺织品有限公司支付货款本金72666元及支付利息（以72666元为本金，自2016年12月15日起，按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市玖华纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069.71元，原告东莞市玖华纺织品有限公司已预交，由原告东莞市玖华纺织品有限公司负担276.71元，被告陈德富负担2793元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  张锐洪人民陪审员  黄永光二〇二〇年十一月五日书 记 员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7275号 原告：杜斌，男，1983年1月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：杨杏玉，女，1972年5月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杜斌与被告杨杏玉房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院起诉，向法院提起诉讼，诉请：1、退还25000元房屋租金；2、支付迟延返还房屋租金的逾期利息损失（自2020年2月10日起，按本金25000元和年利率4.05%，计算至实际清偿之日止）；3、承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件相关情况 原、被告于2019年7月15日签订《房屋租赁合同》，原告承租位于杭州市西湖区××村××组××号。双方约定租赁期限为2019年8月1日至2022年8月1日止，月租金4000元，按年支付。原告向被告支付押金5000元，支付租金47000元。后因租赁房屋无燃气，双方协商解除合同，原告于2019年12月底将租赁房屋腾空返还被告，被告承诺至迟于2020年大年初九之前返还原告租金和押金30000元。之后，被告于2020年4月30日支付了5000元，至今未能付清余款。 裁判理由与结果 本院认为，原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。双方协商一致解除合同，并约定由被告返还原告租金和押金共计30000元，被告则理应按约还款，但是被告仅归还5000元，故原告要求被告归还剩余25000元，合法有据，本院予以支持。被告承诺上述款项至迟于2020年大年初九前还清，被告逾期未还，原告主张自2020年2月10日起、按照年利率4.05%支付逾期付款利息损失，符合有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨杏玉于本判决生效之日起十日内归还杜斌剩余租金及押金25000元； 二、杨杏玉于本判决生效之日起十日内支付杜斌自2020年2月10日起至上述第一项款项付清之日止的逾期付款利息损失，以未付款项数额和年利率4.05%计付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由杨杏玉负担。 原告杜斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨杏玉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈佳佳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3595号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：王志才，男，1985年3月20日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告王志才物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王志才的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2361号 原告：卢某,住蛟河市。 委托诉讼代理人：曲某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告：芦某，住蛟河市。 被告：矫某，住蛟河市。 原告卢某诉被告芦某、矫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人曲某到庭参加诉讼，被告芦某、矫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢某向本院提出诉讼请求：1.芦某、矫某共同偿还借款3.5万元；2.本案诉讼费用由芦某、矫某负担。事实与理由：2011年，李某在卢某处借款35,000.00元，后因李某经济困难，一时无法偿还。2014年5月20日，卢某、芦某与矫某、李某三方共同协商，一致同意对该笔债务进行了转移:“李某欠卢某的借款35,000.00元，由芦某、矫某进行偿还，卢某与李某之间的债权债务关系消灭”。芦某、矫某承诺自己挣到钱后，第一时间向卢某偿还该笔借款。现芦某、矫某经济状况良好，卢某主张还款时，却声称只偿还借款的50%，双方协商无果。芦某、矫某至今未偿还借款。 被告芦某、矫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。 经审理查明：2011年，李某在卢某处借款35,000.00元，后因李某经济困难，一时无法偿还。2014年5月20日，卢某、芦某与矫某、李某三方共同协商，一致同意对该笔债务进行了转移:“李某欠卢某的借款35,000.00元，由芦某、矫某进行偿还，卢某与李桂芬之间的债权债务关系消灭”。当日，芦某与矫某为卢某出具欠条，载明：今从卢俊东借钱35000元。矫某在借款人处签名确认并代芦某在借款人处签字。后卢某与家人到芦某和矫某家索要借款，芦某和矫某均表示同意偿还一半借款。2020年8月12日，前进乡平地沟村民委员会出具证明：平地沟村民卢某与卢俊东是同一个人。现卢某主张还款，芦某、矫某至今未偿还借款。 证明上述事实的证据：欠条、村委会介绍信、录音光碟及其文字资料及当事人陈述等。 本院认为，李某在卢某处借款，卢某、芦某与矫某、李桂芬三方共同协商，一致同意对该笔债务进行了转移，三方之间形成了公民之间借贷的债务转移法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条的规定，卢某要求芦某、矫某共同偿还借款本金35000元的诉讼请求合理，本院应予以支持。 卢某起诉状上将“芦某”写成了“卢力收”，经卢某申请，本院调取“卢力收”与矫某身份信息，发现系“芦某”与矫某为夫妻关系，经询问卢某，其在调查笔录里称起诉状中将“芦某”写成“卢力收”系笔误，经再次核对起诉状中的“卢力收”身份信息，除“卢力收”中的“卢”字，其余“卢力收”的身份信息与“芦某”的身份信息完全符合，故本案被告“卢力收”应书写为“芦某”。 依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条的规定，裁定如下： 被告芦某、矫某于本判决生效后立即共同偿还原告卢某借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由芦某、矫某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  曹媛媛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  甄 爽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0782民初18498号 原告：义乌市博玛制版有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。 诉讼代表人：浙江泽鉴律师事务所、浙江红太阳律师事务所，该企业的破产管理人。 负责人：陆金才。 委托诉讼代理人：金佳琦,浙江红太阳律师事务所律师。 被告：童小华，男，1983年4月4日出生，汉族，住兰溪市。 原告义乌市博玛制版有限公司为与被告童小华对外追收债权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员张婷独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市博玛制版有限公司的委托诉讼代理人金佳琦到庭参加了诉讼。被告童小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市博玛制版有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币76949.9元并支付利息损失（自起诉之日起按年利率5.775%计算至实际履行完毕之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款人民币73504.95元并支付利息损失（自起诉时按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2019年2月19日，贵院根据申请人光大金瓯资产管理有限公司的申请，裁定受理了申请人光大金瓯资产管理有限公司对被申请人义乌市博玛制版有限公司的破产清算一案，案号为(2019)浙0782破申2号，2019年3月20日，贵院作出(2019)浙0782破2号决定书，指定浙江泽鉴律师事务所、浙江红太阳律师事务所担任义乌市博玛制版有限公司联合管理人，2017年3月至2017年7月期间，被告与义乌市博玛制版有限公司共发生了77557.92元货款的交易，根据公司账目，截止起诉之日被告尚有76949.9元货款未支付原告，管理人曾向被告发送短信催讨，被告并未回复。后管理人致电被告，被告声称产品存在质量问题，拒绝支付货款。根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条，被告对义乌市博玛制版有限公司负有债务，应当向管理人清偿债务，被告未支付所欠货款损害了义乌市博玛制版有限公司及全体债权人的利益，为保护公司及债权人的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告童小华未作答辩。 经审理查明，2013年3月24日至2017年7月14日，被告童小华分62次向原告义乌市博玛制版有限公司购买商品，共计货款74112.97元，被告童小华已支付货款608.02元，尚欠原告义乌市博玛制版有限公司货款73504.95元。另查明，2019年2月19日，本院作出（2019）浙0782破申2号民事裁定书及（2019）浙0782破2号决定书，裁定原告义乌市博玛制版有限公司进入破产清算程序，并指定浙江泽鉴律师事务所、浙江红太阳律师事务所担任原告的联合管理人。 以上事实，有原告提供的62份发货单、民事裁定书、民事决定书等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约交付货物后，被告童小华至今未足额支付货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告童小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其答辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告童小华自本判决生效之日起十日内支付原告义乌市博玛制版有限公司货款人民币73504.95元并赔偿利息损失（从2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元(已减半)，由被告童小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 婷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 何嘉庆
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初1542号原告：九江苏宁易购销售有限公司，统一社会信用代码9136040067243424XU，住所地江西省九江市浔阳区环城路**年丰大厦**。法定代表人：王青海，执行董事。委托诉讼代理人：李宁，国浩律师（南昌）事务所律师。委托诉讼代理人：楼刚，国浩律师（南昌）事务所实习律师。被告：陈文金，男，1976年8月26日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：陈文能，男，1971年8月5日出生，汉族，住江西省共青城市。原告九江苏宁易购销售有限公司与被告陈文金、陈文能租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宁、楼刚、被告陈文能到庭参加了诉讼，被告陈文金经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江苏宁易购销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文金、陈文能向原告退还租金16052.05元，并支付利息（自2020年2月29日起，按照年利率6%计付至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告租赁两被告位于共青城市的房产，租期至2018年4月10日，同时约定原告提前60日书面通知即可解除合同。租赁期满后，原、被告分别于2018年4月15日、2019年5月9日签订了《补充协议》、《税率调整补充协议》，约定租期自2018年4月16日至2021年4月30日，其中2019年5月1日至2020年4月30日的不含税租金为94500元，含税租金119744.54元。合同签订后，原告依约向被告支付租金至2020年4月30日。2019年12月20日，原告向被告邮寄了《关于解除共青城市苏宁易购直营店租赁合同的通知函》要求解除合同，被告于2020年12月27日收到邮件。因被告至今未退还2020年2月29日至2020年4月30日的租金16052.05元，原告遂诉至法院，要求依法判处。为了证明自己主张，原告九江苏宁易购销售有限公司向本院提供了如下证据：1.原、被告的身份信息材料，证明目的：原、被告主体身份适格；2.房产证、《租赁合同》、《补充协议》、《税率调整补充协议》、租赁费转账凭证及发票，证明目的：原、被告对租期、租金及合同解除进行了明确约定；原告依约支付租金到2020年4月30日；3.《关于解除共青城市苏宁易购直营店租赁合同的通知函》、EMS快递单、物流查询单、照片、收条，证明目的：租赁合同于2020年2月27日解除，并办理了交接手续，但被告并未及时退换租金。被告陈文金未提出答辩意见，亦未提供证据。被告陈文能辩称，虽然原告九江苏宁易购销售有限公司与其电话沟通解除合同事宜，但其未同意，也未收到所谓的通知函，故双方签订的合同依然有效，原告也没有交钥匙，且还于2020年5月24日自行开锁进店。另，原告将店面玻璃损坏，还擅自拆走店内用电装置，至今都未修复。被告陈文能向本院提供了如下证据：1.2020年3月11日的微信支付记录，证明目的：原告于2020年3月份才结清电费；2.店面玻璃损坏照片，证明目的：原告毁损店面玻璃，至今未予解决；3.现场照片及电话录音，证明目的：被告工作人员于2020年5月还擅自开锁进店，拆走店内用电装置。对于原告九江苏宁易购销售有限公司提供的证据，被告陈文能对《关于解除共青城市苏宁易购直营店租赁合同的通知函》、EMS快递单、物流查询单及2020年2月27日16:13的照片（未贴旺铺出租公告）不予认可，对其他证据予以认可。对于被告陈文能提供的现场照片及电话录音，原告对其真实性、关联性不予认可，对微信支付记录及玻璃损坏照片予以认可，但认为2020年3月结清电费属正常，对玻璃毁坏予以认可，愿意赔偿200元，被告陈文能对赔偿金额不予认可。本院经庭审审核，对于原告与被告陈文能予以认可的证据，本院予以认定；对于《关于解除共青城市苏宁易购直营店租赁合同的通知函》、EMS快递单、物流查询单，与被告陈文能认可的2020年2月27日的照片（张贴了旺铺出租公告）相符，故本院予以认定；对现场照片及电话录音，真实性存疑，本院不予认定。根据原告九江苏宁易购销售有限公司与被告陈文能的当庭陈述及举证、质证、认证意见，本院查明并确认以下事实：2015年3月25日，原告九江苏宁易购销售有限公司与被告陈文金、陈文能签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于共青城市珍珠湖小区的店面，租期至2018年4月10日，同时约定：原告可以提前解除本合同，但须提前60天通知被告，以解除书面通知送达给被告之日起满30日之次日作为合同解除的日期，原告不承担任何责任。2018年4月15日、2019年5月9日，原、被告又签订了《补充协议》、《税率调整补充协议》，约定租期自2018年4月16日至2021年4月30日，其中2019年5月1日至2020年4月30日的不含税租金为94500元。合同签订后，被告向原告交付了店面，原告已按照约定交付租金至2020年4月30日，并在经营中损坏了店面玻璃。2019年12月，原告向被告邮寄了《关于解除共青城市苏宁易购直营店租赁合同的通知函》，要求提前解除租赁合同，被告因此在店面玻璃张贴了旺铺出租的公告，双方也因此于2020年2月28日办理了交接手续。本院认为，案涉《租赁合同》、《补充协议》、《税率调整补充协议》系原告九江苏宁易购销售有限公司与被告陈文金、陈文能协商一致签订，合法有效，双方理应遵守。原告依据合同约定于2019年12月向被告邮寄《关于解除共青城市苏宁易购直营店租赁合同的通知函》，详单载明被告收到该邮件，且双方于2020年2月28日办理了交接手续，被告因此向原告出具了钥匙、电费卡收条，故本院认定双方签订的合同已于2020年2月28日解除。加上2020年年初的新冠××疫情的影响，两被告理应及时向原告退还之后的租金即15750元，并自2020年3月1日起，以未退还的租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止为宜。被告陈文能辩称未收到解除通知函的邮件，与详单记载不一致，也与交接时照片上的招租信息不符，故本院不予采信。被告陈文能辩称原告擅自拆走店内用电装置，证据不足，本院不予采信。被告陈文能辩称原告损坏了店面玻璃，原告对此予以认可，但双方不能对重置或维修价格达成一致意见，故不能直接予以抵扣，被告可另行主张其权利。被告陈文金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文金、陈文能在本判决生效后七日内向原告九江苏宁易购销售有限公司退还租金15750元，并以未退还的租金为基数，自2020年3月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止；二、驳回原告九江苏宁易购销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.50元，原告九江苏宁易购销售有限公司承担2.50元，被告陈文金、陈文能承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年十二月三十日书记员  曹芬芬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12014号 原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码：51100000500021094K），住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：刘晶，协会员工。 被告：瑞安市新嘉园大酒店（统一社会信用代码：91330381725889409N），住所地浙江省瑞安市塘下镇。 投资人：邱永钗。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市新嘉园大酒店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 胡夏晨 -
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初446号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人马万军，男，1976年8月18日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日被沧县公安局刑事拘留，同年6月22日变更强制措施为取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉2020[435]号起诉书指控被告人马万军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人马万军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月16日21时许，被告人马万军无摩托车驾驶证、醉酒驾驶二轮摩托车行驶至沧县桥附近时，被执勤民警查获。经检验，从送检的马万军静脉血中验出乙醇含量为157.78ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人马万军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人马万军判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了人员详细信息、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、办案说明、查获经过等书证；被告人马万军的供述和辩解；乙醇含量鉴定意见书等证据证实。 被告人马万军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马万军自愿如实供述涉嫌的事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。 本院认为，被告人马万军酒后驾驶摩托车,且静脉血中乙醇含量为157.78mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人马万军认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马万军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李学文 二〇二〇年十二月一日 书记员  高丽英
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6279号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生。被告：陈益栋，男，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈林娥，女，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈益栋、陈林娥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈益栋偿还原告借款本金20000元、利息1688.2元及逾期利息（以20000元为基数，自2020年8月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.094%）；2.被告陈林娥对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权费用由被告承担。在诉讼过程中，原告确认第3项诉讼请求指诉讼费。本院受理后依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告陈益栋、陈林娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年8月22日，被告陈益栋、陈林娥与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订一份编号为8611120190045139的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为20000元，借款人陈益栋使用上述借款额度的期限自2019年8月22日至2020年8月11日，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈林娥自愿作为保证人对被告陈益栋上述债务承担连带保证责任，保证期限一年。2019年8月22日，原告向被告陈益栋发放贷款20000元，约定借款期限自2019年8月22日起至2020年8月11日止，借款年利率为9.396%。之后被告陈益栋支付利息至2019年9月20日，另支付利息8.3元，借款本金20000元，期内利息1688.2元及逾期利息至今未还，被告陈林娥也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈益栋于本判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、期内利息1688.2元及逾期利息（以20000元为基数，自2020年8月12日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率14.094%计算）；二、陈林娥对陈益栋的上述债务承担连带保证责任；陈林娥在承担保证责任后，有权向陈益栋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由陈益栋、陈林娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 徐小宝二〇二〇年十二月十八日代书记员 张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至以下执行款专户（账号：6228********，户名：苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司）；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢228号 申请执行人：梁冬冬，男，1989年07月02日出生，其他，住防城港市防城区。 被执行人：黄春香，女，1966年02月06日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人梁冬冬与被执行人黄春香的借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2019）桂0603民初1013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄春香没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁冬冬于2020年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人黄春香偿还欠款本金10000元及利息，负担案件受理费25元，执行费50元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人梁冬冬与被执行人黄春香自愿协商达成执行和解协议，申请执行人梁冬冬向本院提出撤回本案的执行申请，经查，申请执行人的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2020）桂0603执恢228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月十五日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执保325号岳口法庭：你庭移送我局执行的中国工商银行股份有限公司天门支行与钟茂才、李冬珍金融借款合同纠纷一案。我局在执行过程中，依据（2020）鄂9006民初3480号民事裁定书内容依法对被申请人钟茂才、李冬珍名下坐落于天门市彭市镇新建街的不动产权证号为天门市房权证彭市字第**、天国用（2015）第1154号房屋及土地进行查封，查封期限为三年（2020年12月28日起至2023年12月27日止）。故本次保全事项执行完毕。特此函告。天门市人民法院执行局二〇二〇年十二月二十八日
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初1248号原告郑某，现住商都县。被告胡某，现住商都县。本院在审理郑某诉胡某机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已协商处理，原告郑某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院准予原告郑某的撤诉申请。本案受理费25元，由原告郑某负担。审判员 杨晓燕 二〇二〇年十二月二十三日书记员 王小娜
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0421民初2593号原告:张红延，女，1975年1月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：解清昌（张红延丈夫），男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：徐建宗，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告：余巧，女，1971年9月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告张红延与被告余巧合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张红延于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，张红延申请撤诉符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张红延撤诉。案件受理费5968元，减半收取计2984元，由原告张红延负担。审判员  李要娟二〇二〇年十二月三十日法官助理张心照书记员韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1423号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区贡舒路2556号。 负责人：袁翔，支行行长。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系支行员工。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系支行员工。 被告：谢平华，男，1952年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行诉被告谢平华借款合同纠纷一案，本案于2020年12月4日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行撤回起诉处理。 审判员 黄 河 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 廖秋月
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2427号 郭丽平、嘉兴市语商文化传媒有限公司： 本院受理的申请执行人郭丽平与被执行人嘉兴市语商文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的为2576元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人嘉兴市语商文化传媒有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2427号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初736号公诉机关安阳县人民检察院。被告人魏文庆，男，1975年8月21日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省安阳县，住该村。因交通肇事逃逸于2020年8月13日被安阳市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月28日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2020年9月10日被安阳市公安局直属分局执行逮捕。指派辩护人郭正昆，河南本伟律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕723号起诉书指控被告人魏文庆犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李翠英出庭支持公诉，被告人魏文庆及指派辩护人郭正昆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月4日22时30分许，被告人魏文庆驾驶车牌号豫Ｅ×××**号小型轿车沿诚信路由北向南行驶至锦泰东大街交叉路口时，与前方被害人乔某驾驶的电动自行车相撞，造成乔某受伤，经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后魏文庆弃车逃逸。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定：魏文庆负该事故的全部责任，乔某无责任。经河南一诚司法鉴定中心鉴定：被鉴定人乔某符合头部受到较大钝性外力作用致颅脑损伤死亡；其损伤符合道路交通事故损伤的特征。另查明：2020年8月10日，被告人魏文庆到安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人魏文庆供述；证人杨某、魏某、张某、闫某等人证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队道路交通事故认定书；驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过，安阳市公安局直属分局行政处罚决定书，无前科证明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人魏文庆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏文庆案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人魏文庆认罪认罚，已与被害人家属达成和解协议并履行完毕，取得被害人家属谅解，对其可以从轻处罚。建议判处被告人魏文庆有期徒刑三年，缓刑三年。被告人魏文庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实及罪名不持异议，提出被告人魏文庆构成自首，认罪认罚，系初犯、偶犯，已与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年8月4日22时30分许，被告人魏文庆驾驶车牌号豫Ｅ×××**号小型轿车沿诚信路由北向南行驶至锦泰东大街交叉路口时，与前方被害人乔某驾驶的电动自行车相撞，造成乔某受伤，经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后魏文庆弃车逃逸。2020年8月17日经河南一诚司法鉴定中心鉴定：乔某符合头部受到较大钝性外力作用致颅脑损伤死亡；其损伤符合道路交通事故损伤的特征。2020年8月27日经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定：魏文庆负该事故的全部责任，乔某无责任。另查明：1、2020年8月10日，被告人魏文庆主动到安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队投案，到案后如实供述了自己的罪行。2、案发后，被告人魏文庆与被害人家属达成和解协议并履行完毕，被告人魏文庆取得了被害人家属谅解。3、经安阳县司法局调查评估，被告人魏文庆具备适用社区矫正条件。上述事实有经庭审质证、确认的被告人魏文庆供述；证人杨某、魏某、张某、闫某等人证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队道路交通事故认定书；驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过，安阳市公安局直属分局行政处罚决定书，无前科证明，户籍证明，刑事和解协议、谅解书、收到条，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏文庆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪。被告人魏文庆在发生事故后，为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。被告人魏文庆逃逸后又自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，其愿意接受处罚，系初犯，已与被害人家属达成和解协议并履行完毕，取得被害人家属谅解，对其可以从轻处罚。辩护人持以上理由建议对被告人魏文庆从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人魏文庆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人魏文庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  韩 跃审判员  赵红英二〇二〇年十二月二十九日书记员  林 莉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5035号 原告：徐淑玲，女，1974年6月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴慧萍，女，1963年7月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：郑海明，男，1956年8月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告徐淑玲为与被告吴慧萍、郑海明民间借贷纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐淑玲到庭参加诉讼，被告吴慧萍、郑海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告徐淑玲诉称，2015年1月，两被告（两被告为夫妻关系）以房地产经营开发需要资金为由向原告提出借款请求，同年1月6日，原告借给两被告人民币31.97万元，被告向原告出具借款凭据，约定借款期限1年半，利息按月息1分计算。借款到期后，两被告未按约归还借款，也未支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法判令两被告共同归还借款本金及利息319700元整及利息76195元整，并承担本案诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同、收款收据、存款凭条，拟证明被告借款的事实。 被告吴慧萍、郑海明未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告吴慧萍、郑海明系夫妻关系。原告徐淑玲于2010年9月5日通过银行打款被告吴慧萍账户25万元。后经双方结算，2015年1月6日，以被告郑海明为法人的徐州亿家圆投资有限公司名义与原告签订借款合同并出具收款收据，约定向原告借款319700元，借款时间2015年1月6日至2016年7月6日，借款利息按月利率壹分计算。借款到期后，被告吴慧萍在借款合同上载明“续借壹年从2017年1月1日至2018年1月1日归还不计利息／吴慧萍／2017.1.1”。被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案原告徐淑玲与被告吴慧萍之间的借贷关系，有银行存款凭条及借款合同为证，本院予以确认。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并用于共同经营的房地产开发，应属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴慧萍、郑海明于本判决生效后十日内支付原告徐淑玲借款本金及利息319700元及之后利息76195元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3619元（已减半收取），由被告吴慧萍、郑海明承担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 王岚
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢448号申请执行人：罗正连，女，1955年03月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗正永，男，1965年09月02日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的罗正连与罗正永借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2016)渝0118民初9571号民事调解书已经发生法律效力。被执行人罗正永逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年07月02日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除查明并冻结被执行人罗正永在重庆市住房公积金管理中心永川区分中心住房公积金帐户公积金185409.22元未达到提取条件不能提取，划拨被执行人存款1923.49元结转执行费外，被执行人罗正永名下无银行存款、无工商登记信息、无房产，无车辆。同时查明，被执行人罗正永因违法行为，重庆市永川区监察委员会作出永川监工2019）4号“重庆市永川区监察委员会关于给予罗正永开除公职处分的决定”，决定给予罗正永开除公职的处分。3、本院已依法将被执行人罗正永纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款本金427820元及利息（以未付款金额427820元为基数，从2019年1月1日起，按照月利率2%计算至付清之日止），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费8900元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。本案尚有借款本金418900元及利息（以未付款金额427820元为基数，从2019年1月1日起，按照月利率2%计算至付清之日止，已兑现1923.49元据实结算），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费和保全费8920元，申请执行费6976.51元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执恢448号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  王厚川
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2986号原告：长春新天翔物业服务有限公司，地址：宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象2栋201号法定代表人：贾春宝，总经理。委托诉讼代理人：单中磊，该公司职员。被告：庞岩，住长春市.原告长春新天翔物业服务有限公司诉被告庞岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，均由长春新天翔物业服务有限公司负担。审 判 员 吴国红二〇二〇年十二月九日法官助理 马世超书 记 员 程 铭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴才美，女，1983年9月13日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告吴才美信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴才美偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币50,541.75元(币种下同)、利息11,177.99元、逾期还款违约金17,446.76元、分期付款手续费4,396.23元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金50,541.75元、利息11,177.99元、逾期还款违约金17,446.76元、分期付款手续费4,396.23元，共计83,562.73元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告吴才美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金50,541.75元及利息、违约金、手续费。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告吴才美于起诉后还款1,500元，尚欠本金49,041.75元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吴才美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金49,041.75元；二、被告吴才美应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026.04元，减半收取计513.02元，由被告吴才美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4958号之一 原告：李渊，男，1990年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：洪东风,浙江润杭律师事务所律师。 被告：蓝锦满，男，1997年10月26日出生，畲族，住福建省漳浦县。 被告：高金静，女，1992年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告李渊与被告蓝锦满、高金静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。审理过程中，原告李渊向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李渊撤回起诉。 案件受理费4668元，减半收取2334元，财产保全费1695元，合计4029元，均由原告李渊负担。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陶昱立 书 记 员 臧金颖
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1897号之四申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市南召县城关镇中华路**。法定代表人：韩书耿，董事长。委托代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被执行人：刘振华，女，生于1976年7月5日，汉族，住，住南召县/div>被执行人：刘振平，女，生于1971年10月7日，汉族，住，住南召县/div>被执行人：任文安，男，生于1979年11月29日，汉族，住，住南召县/div>被执行人：蒯洪波，男，生于1978年9月4日，汉族，住，住南召县/div>被执行人：吕忠林，男，生于1998年4月19日，汉族，住，住南召县/div>申请人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人刘振华、刘振平、任文安、蒯洪波、吕忠林金融借款合同纠纷一案的（2020）豫1321民初1178号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振平在中国银行南召县支行营业部账户存款153835元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年十二月十四日书记员  曹**伟
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢839号 申请执行人朱建成,男,1968年12月26日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人赵东香,女,1965年12月01日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 被执行人赵沛斌,男,1963年04月02日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人朱建成与被执行人赵东香等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执902号之二 申请执行人：赵秀芹，女，汉族，1975年5月7日出生，住德州市德城区。 被执行人：程海新，男，汉族，1970年4月3日出生，住宁津县。 因赵秀芹诉程海新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）鲁1491民初617号民事判决书，被执行人程海新未按期履行给付义务，本院已立案执行。本院采取的执行措施如下： 1、本院于2020年11月4日、12月11日通过网络查控系统查询了被执行人程海新名下银行存款、车辆及其他财产信息。经查，无银行存款，财付通账户少量余额，登记有鲁Ｎ×××××农用三轮车，本院未实际扣押。 2、本院冻结被执行人程海新财付通账户567元。经网络查控反馈，被执行人程海新有作为受益人的保险合同。经本院取证，本院于2020年12月22日查封该保单现金价值。因暂不符合法定条件，本院暂不予执行。 3、本院于2020年12月29日前往程海新户籍地进行调查，无财产信息。经询问村委会书记亦未能提供可供执行财产线索。同日，本院约谈程鑫洋（系被执行人之子），并送达传票。称其父亲外出打工，本院敦促程海新立即履行给付义务。 4、经本院约谈申请执行人赵秀芹，告知本院执行程序中采取的调查措施，其未能提供可供执行财产线索。 5、本院对被执行人程海新采取限制高消费措施。 综上本院已约谈申请执行人赵秀芹，对其告知本院执行中采取的调查措施，其对此表示认可亦未能向本院提交可供执行财产线索。本院对其告知终结本次执行程序后，负有继续向本院提供财产线索的义务，发现有可供执行财产可恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 李文桥 审判员 吕 莹 二〇二〇年十二月三十日 书记员 崔 磊
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5181号原告：许松，男，1995年3月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省道真仡佬族苗族自治县，住浙江省台州市椒江区。被告：柳瑞娟，女，1993年6月5日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告许松与被告柳瑞娟民间借贷纠纷一案，原告许松于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：被告柳瑞娟立即归还借款7000元，并支付该款自2019年11月5日起按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告许松将诉讼请求减少为：被告柳瑞娟立即返还原告许松借款本金7000元并支付该款自2019年11月6日起至实际给付之日止按照2019年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。本院于2020年12月31日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年11月5日，柳瑞娟因资金周转困难向许松借得款项7000元，并由柳瑞娟于当日向许松出具借条一份为凭。该借条载明，柳瑞娟因资金周转困难于2019年11月5日向许松借到款项7000元，利息约定为年利率24%，利息起算日为实际借款第二天（即2019年11月6日），2019年11月15日归还借款本金及利息等。柳瑞娟至今未曾向许松还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳瑞娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告许松借款本金7000元，并支付该款自2019年11月6日起至实际给付之日止按照2019年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率为4.20%）的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳瑞娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年十二月三十一日代书记员 陈莉莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16864号 原告：张荣禄，男，汉族，1964年5月2日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告：孙雪平，男，汉族，1980年5月26日出生，住四川省内江市东兴区。 原告张荣禄与被告孙雪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告张荣禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的借款100,000元以及利息（以100,000元为本金，自2019年10月1日起，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算利息至实际给付之日止）；2、本案涉诉费均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年9月底，被告因投放工程资金不足为由提出向原告借款，并承诺会在2020年6月30日之前归还，同时支付每月3%的利息。原告张荣禄于2019年10月1日，让女婿通过中国建设银行手机银行，向被告孙雪平指定银行账户转账95,000元，同时又支付现金5,000元，共计向被告支付100,000元借款。后借款到期，被告提出延缓一个月还款的请求，原告不放心在2020年7月19日找到被告，同时让被告孙雪平出具了“借条”：承诺会在2020年7月30日之前支付，若到期不付造成的经济损失由被告本人承担。期满之时，原告多次联系被告，均未果。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告向本院提交的《借条》中并未对合同履行地作约定，亦未约定管辖法院，且原告未提交本区派出所出具的居住登记回执，其所提交证据不足以证实其经常居住地在成华区，故本案应由被告住所地管辖。本案被告孙雪平的住所地位于四川省内江市东兴区，本案应由四川省内江市东兴区人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告住所地即四川省内江市东兴区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下： 本案移送四川省内江市东兴区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘丽
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执1830号魏桂苹、天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司：魏桂苹与天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1693元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500元，未执行到位的193元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年12月1日将该款转付给魏桂苹。至此，魏桂苹向本院申请执行的（2020）津0119民初1377号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2221号 原告：潘淑俊，男，1988年5月10日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：严红兴，男，1977年4月13日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告潘淑俊诉被告严红兴民间借贷纠纷一案，本院2020年10月28日立案受理后，本院于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘淑俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金68000元，并支付自2019年6月29日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。诉讼费用由被告全额承担。2019年6月29日至2019年7月11日，被告向我借款68000元，约定2020年10月20日归还，被告出具《借条》一份。借期届满后，我多次催收，被告没有偿还借款。综上，为维护合法权益，特提起诉讼。 被告严红兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2019年6月29日至2019年7月11日，被告向原告借款68000元，约定2020年10月20日归还，该借款支付宝支付10000元，微信转账8000元，现金支付50000元，被告出具原告《借条》一份。上述事实有本院确认的原告身份证复印件1份、借条原件1份、支付宝转账电子回单打印件1份、微信转账截图打印件1份及原告陈述在案证实。 本院认为：合法的借贷受法律保护。原告与被告之间建立的民间借贷关系合法，依法受法律保护。原告已经将68000元借款通过转账等方式交付给被告，履行了出借的义务，被告有义务向原告偿还借款本金，被告应当偿还原告借款本金68000元。原被告约定的月息1.2％，未违反法律规定，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款本金68000元，并支付自2019年6月29日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息，诉讼费用由被告全额承担的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严红兴于本判决生效后30日内偿还原告潘淑俊借款本金人民币68000元，并承担自2019年6月29日起至借款还清之日止按月息1.2％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币913元，由被告严红兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 李永恩 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杨春燕 书 记 员 杨智杰
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291知民初236号之一原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路慧能大厦**，统一社会信用代码91210213MAOXYB3014。法定代表人：梁元元。被告：重庆爱上信息科技有限责任公司，，住所地重庆市渝中区华一路**统一社会信用代码91500103320480779Y。法定代表人：曾文言。原告大连灜信信息科技有限公司与被告重庆爱上信息科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人重庆爱上信息科技有限责任公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3198号申请人：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。被执行人：吴全林，男，住呼和浩特市。被执行人：包咏梅，女，住呼和浩特市。被执行人：朱福桩，男，住呼和浩特市。被执行人：包玉荣，女，住呼和浩特市被执行人：李额尔德木图，男，住呼和浩特市。被执行人：陈玲鸽，女，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司申请执行吴全林、陈玲鸽、李额尔德木图、包玉荣、朱福桩、包咏梅公证债权文书一案中，本案依据（2018）内证执字第232号执行证书，该案在执行过程中，1、本院于2020年8月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内证执字第232号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年十二月二十一日书记员 兰 静
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初5705号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 负责人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：陈斯，女，1987年9月18日出生，汉族，住所地保定市莲池区。 本院于2020年12月23日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告陈斯物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王姿懿
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24868号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吕长青，男，1984年3月9日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吕长青信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吕长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币79,038.54元、利息15,602.55元、滞纳金及违约金1,841.95元、其他费用6,202.40元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计102,685.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吕长青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金79,038.54元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吕长青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计79,038.54元；二、被告吕长青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775.96元，减半收取计887.98元，由被告吕长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初1485号原告：梁某1，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。被告：曹某，女，1975年5月10日出生，汉族，住河南省台前县。原告梁某1与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼,被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1诉称，原、被告经人介绍相识并于1998年12月11日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子梁某2（现已成年），××××年××月××日生育次子梁某3，现跟随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，没有建立起真挚的夫妻感情。2004年1月被告因感情不合于原告分居，并回娘家居住至今。原告因感情破裂为由曾于2006年、2007年、2013年、2019年四次向法院提起离婚之诉，但均判决不予准许原、被告离婚。2019年11月原告上诉至濮阳市中级人民法院，仍未判决离婚。法院的不予离婚判决并未挽回原、被告的夫妻感情，分居期间双方不联系、不见面。都没有为了挽回这个摇摇欲坠的家做过任何努力与调解工作。更甚者，被告脾气不好，与原告父亲发生争执，继而动手，原告及家人感觉，被告忽视最起码的家庭和睦关系的自觉性，也更说明原、被告夫妻感情已完全破裂，没有任何缓和的可能性。为维护自身合法权益，特再次向人民法院提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；婚生子梁某2、梁某3由原告抚养。被告曹某缺席未答辩。经审理查明，1996年原、被告双方经人介绍认识并于1998年12月11日按照农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子梁某2，××××年××月××日生育次子梁某3，现均已成年。原告曾于2006年、2007年、2013年、2019年四次以夫妻感情破裂为由起诉至法院，经法院审理判决不予准许离婚。2019年11月原告上诉至濮阳市中级人民法院要求离婚，后经审理仍未判决离婚。2020年7月，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚之诉，被告曹某缺席。上述事实由书证、当事人陈述、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，是否判决离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告经人介绍相识并结婚，是一段美好的历程，可见双方有一定感情基础,且原、被告育有两子，现长子梁某221周岁，即将成家立业，次子梁某319周岁，现读高中，即将面临考大学，两个孩子马上迎来人生中最为重要的转折点，这时候更需要父母的支持与疼爱，在这关键的时候，原、被告双方不应只顾及自己的感受，应该更多为孩子考虑考虑。而原被告共同生活多年，众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处，令人欣赏和感动。若没有各自的情格差异，怎能擦出如此美妙的火花？然而，生活平淡，相辅相成，享受婚姻的快乐与承受生活的痛苦是人人必修的功课。人生如梦！当婚姻出现裂痕，限于危急的时刻，男女双方均应努力挽救，而不是轻言放弃，本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，特给出一段时间，以冀希望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，双方静下心来，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感解决问题，不能以我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任，重归于好。在审理过程中原告梁某1未能举证证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:不予准许原告梁某1与被告曹某离婚。案件受理费150元，由原告梁某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  田孝鹤审判员  刘 伟审判员  白丽娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 岩