浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2819号 上诉人（原审原告、反诉被告）：周柏敏，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：程夙，女，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：余飞，江西饶恒律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：倪太鹏，江西瀛赣（玉山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李文秀，男，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：李宗韬，男，1991年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，系李文秀儿子。 被上诉人（原审被告）：柴力，男，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：江西银海医药化工有限公司，住所地：江西省上饶市万年县工业园区化工产业区，统一社会信用代码：91361129688524792R。 法定代表人：李宗韬。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。 上诉人周柏敏、程夙因与被上诉人李文秀、李宗韬、柴力、江西银海医药化工有限公司（以下简称银海公司）股权转让合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 周柏敏、程夙上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判：被上诉人李宗韬、柴力与被上诉人李文秀共同偿还上诉人周柏敏、程夙股权转让款19150000元及利息（截至2020年6月27日利息为10986000元，自2020年6月28日起至实际给付之日止以本金19150000元为基数按月利率1%计算）；被上诉人江西银海医药化工有限公司对上述第1项股权转让款本息承担连带还款责任。2.一、二审诉讼费用均由四被上诉人共同承担。事实与理由：一、一审法院认定李宗韬、柴力无需支付案涉股权转让款错误。第一，上诉人和被上诉人李文秀于2015年8月19日签订的《万年县凯吉医药化工有限公司股权及资产关系转让协议》第二条第3项明确了被上诉人利用受让资产所审批或变更新成立的企业，其所有股东需承担付款责任和义务。2017年5月26日签订的《补充协议》第一条再次明确了变更后的新股东无条件作为还款当事人，承担还款责任。故本案万年县凯吉医药化工有限公司（以下简称凯吉公司）股权受让人应对案涉股权转让款承担共同付款责任系股权转让双方的真实意思表示，也是本案股权转让和变更的基础。第二，李宗韬、柴力基于本案《万年县凯吉医药化工有限公司股权及资产关系转让协议》及《补充协议》，取得银海公司100%股权，属于股权转让的相对方（即股权受让人），应按双方股权转让协议及补充协议约定对本案股权转让款承担共同付款责任。且李宗韬、柴力取得银海公司股权后，利用银海公司资产进行生产、办理抵押贷款，已合法享有并实际行使股东权利，根据权利义务相一致的原则，其俩人应对案涉股权转让款本息承担共同偿还责任。另，李宗韬在完成股权变更登记手续后，向上诉人支付了部分股权转让款，由此也可以证明李宗韬和柴力认可其付款义务。故一审认定李宗韬、柴力非合同相对方，本诉被告主体不适格错误。第三，李宗韬、柴力未在补充协议上签字是被上诉人李文秀、李宗韬、柴力违背诚信，意图逃避责任，不能因此免除李宗韬、柴力共同付款责任。2015年8月李文秀与上诉人签订《万年县凯吉医药化工有限公司股权及资产关系转让协议》后，先后以资金紧张、企业生产需要等种种理由拖延付款，并多次要求上诉人将法定代表人、股权变更登记至被上诉人名下。2017年5月，考虑被上诉人企业生产经营需要，上诉人同意配合被上诉人将银海公司股权变更登记至被上诉人李宗韬、柴力名下。股权变更登记完成后，李宗韬、柴力却未在《补充协议》上签字。二、银海公司为案涉股权转让款担保是真实意思表示，应当承担连带担保责任。第一，一审认定银海公司盖章位置无法体现其系作为担保人错误。李文秀不但作为乙方股东在补充协议上签字，还在担保人处签名。银海公司不可能作为乙方股东，更不可能作为甲方进行盖章，故银海公司只能作为担保人盖章。第二，2015年8月19日后，上诉人已将公司资产、公章等移交被上诉人。2015年10月，凯吉公司名称变更为银海公司后，银海公司的公章一直由被上诉人掌控。尽管银海公司股权在2017年5月31日变更为李宗韬70%、柴力30%，但李文秀仍为银海公司的实际控制人，其实际持有银海公司的股权达到2/3以上，其在担保人处签名同意银海公司为案涉股权转让款提供担保，应当认定该担保系银海公司的真实意思表示。第三，银海公司在股权变更完成后，向上诉人支付了多笔转让款，应当认定银海公司已经实际履行了担保义务，对剩余转让款应继续承担连带清偿责任。三、退一步，即使银海公司的担保无效，也应依法承担担保无效的过错责任，上诉人作为善意相对方，银海公司应对案涉股权转让款承担连带清偿责任。 李文秀、李宗韬、柴力、银海公司共同辩称，一、李宗韬、柴力和银海公司不应该承担相应的责任，李宗韬和柴力根本没有出现在《万年县凯吉医药化工有限公司股权及资产关系转让协议》和《补充协议》上，被上诉人认为李文秀是银海公司的实际控制人，这只是上诉人的推测。即使李文秀是实际控制人，李宗韬和柴力没有在受让协议上签字，不是本案适格当事人。二、银海公司不应该承担担保责任。银海公司印章出现在补充协议上的位置并不能体现为担保人。李宗韬和柴力才是银海公司的股东，根据公司法的规定，应当由李宗韬和柴力召开股东会议并且同意公司担保才能确认公司的担保资格，本案不具备相关文件。本案中银海公司本身作为本次涉案股权受让协议的标的物，又作为担保人是不合适的，违反法律规定。上诉人引用的担保法条也是不对的，即使担保无效并非担保人承担责任而是由债务人承担相应的责任。 周柏敏、程夙向一审法院起诉请求：1.李文秀、李宗韬、柴力共同偿付周柏敏、程夙股权转让款本金1915万元及利息1148.60万元（利息计算至2020年6月27日止），后续利息以欠款本金1915万元为基数，按1%的月息从2020年6月28日起计算至全部偿清之日止；2.银海公司对上述欠款本息承担连带还款责任。诉讼过程中，周柏敏、程夙变更第一项诉讼请求为：李文秀、李宗韬、柴力共同偿付周柏敏、程夙股权转让款本金1915万元及利息1098.60万元（利息计算至2020年6月27日止），后续利息以欠款本金1915万元为基数，按1%的月息从2020年6月28日起计算至全部偿清之日止。 李文秀向一审法院提出反诉请求：周柏敏、程夙共同支付违约金540万元（即协议总价款2700万元的20%），并赔偿损失16421805.06元，以上共计21821805.06元。 一审法院认定事实：2015年8月19日，周柏敏、程夙为甲方（出让方）与李文秀为乙方（受让方代表）签订《万年县凯吉医药化工有限公司股权及资产关系转让协议》一份，约定甲方将所持有的凯吉公司100%的股权及公司全部资产转让给乙方，双方决议转让总价2700万元整，公司资产于2014年12月1日起由乙方实际占有和使用，无需交接；乙方同意在本协议签订之日起三日内按协议约定支付甲方各期的款项（详见协议付款细则），付款细则是本协议的重要内容；甲方保证公司不存在转让方未向受让方披露的现存或潜在的重大债务、索赔和责任，否则由此引起的所有债务由甲方承担；乙方利用本协议受让的资产所审批或变更的新成立的企业，在没有付清本协议约定的款项前，其所有股东须在本协议受让方一栏签字盖章，承担付款的责任和义务，或经甲方认可另出具有效的文件给甲方，否则按乙方恶意转移资产处理，甲方有权撤销或确认乙方转让行为无效；乙方保证严格履行本协议中约定的付款细则，否则按违约处理，但允许提前付款；双方必须遵守协议条款，自觉履行义务，任何一方违约均应支付守约方按合同总价的20%的违约金，若违约金不足损失的则超过部分另行赔偿。周柏敏、程夙与李文秀于当日签订的付款细则载明，经甲、乙双方协商，自2014年12月1日至2015年6月30日止双方合作期间，总价2700万元产生的利息按月息1%计，甲方承担30%的利息，即共计62.30万元（不纳入核算），乙方承担70%的利息共计132.30万元，由乙方支付给甲方，甲方应减去在2015年5、6月期间向乙方所借的130万元，在本协议核算时纳入计算；2015年7月1日至7月31日，乙方支付甲方利息计27万元，具体付款细则如下：2015年8月10日前由乙方支付甲方本金500万元，前期利息29.30万元，共计529.30万元（本金尚余2200万元整）；2015年8月31日前由乙方支付甲方本金100万元、利息22万元；2015年9月30日前乙方支付甲方利息21万元；2015年10月30日前乙方支付甲方利息21万元；2015年11月30日前乙方支付甲方利息21万元；2015年9月30日前乙方支付甲方利息21万元、本金500万元；2016年1月1日起乙方承担1600万元本金的月息16万元，并应在2016年1月30日前支付甲方利息16万元；2016年2月28日前支付甲方利息16万元；2016年3月30日前支付甲方利息16万元；2016年4月30日前支付甲方利息16万元；2016年5月30日前支付甲方利息16万元；2016年6月30日前支付甲方利息16万元并付本金1000万元（尚欠本金600万元）；2016年7月1日起，乙方承担600万元本金的利息（6万元），并应在2016年7月30日前付清；2016年8月30日前付利息6万元；2016年9月30日前付利息6万元；2016年10月30日前付利息6万元；2016年11月30日前付利息6万元；2016年12月30日前付利息6万元，付本金600万元。协议签订后，周柏敏、程夙分别于2015年8月19日、9月2日、10月5日、12月7日、2016年5月20日、9月13日、9月14日、2017年10月12日收到款项500万元、100万元、30万元、30万元、10万元、60万元、100万元、25万元，合计855万元。2017年5月26日，周柏敏、程夙与李文秀签订《补充协议》一份，约定原周柏敏、程夙与李文秀于2015年8月19日签订的《万年县凯吉医药化工有限公司股权及资产关系转让协议》继续有效，因种种原因股权变更登记至今未办理，本协议签订后双方共同办理工商变更登记手续，变更后的新股东无条件在本协议中作为乙方还款当事人签名，承担还款责任；由乙方继续履行（2015）台椒商初字3106号民事案未付款项，法院结案之日起该案件所执行的款项（计110万元）在本协议所欠的本金中扣除；周柏敏、程夙在台州银行椒江解放路支行所贷的200万元银行借款到期由乙方自愿代支付，乙方所付银行的本息总额在本协议所欠本金中扣除；付款方式及期限：本协议签字生效后每月付利息20万元，2017年终付本金300万元，2018年终付本金600万元，2019年终付本金600万元，2020年终付清本金及利息；乙方未按本协议约定的期限还款的，甲方有权就未付部分一次性要求乙方支付或向椒江区人民法院起诉。周柏敏在《补充协议》甲方股东处签名，李文秀在协议中乙方股东、担保人处分别签名，银海公司在协议上盖章。2018年11月1日，周柏敏、程夙收到银海公司转账的50万元。2015年10月12日，银海公司的法定代表人由周柏敏变更为李宗韬。同日，凯吉公司更名为银海公司。2017年5月31日，周柏敏、程夙分别将其持有的银海公司90%、10%的股权变更登记为李宗韬、柴力名下，变更登记后李宗韬占股70%，柴力占股30%。另查明，2014年4月21日，程夙账户收到现金存款20万元；2014年4月21日，魏志运向程夙账户转账29万元；2015年5月11日，浙江黄岩益康医用化学厂向程夙账户转账29万元。2013年12月至2014年1月间，戴红军等人在租用的银海公司101车间内生产毒品用以销售。万年县人民政府官网显示，银海公司2015年8月经上饶市环保局环评批复，其年产100吨（±）-1.2-二苯基乙二胺项目于2015年9月经县环保局批复后开始试生产。银海公司于2017年向万年农商行贷款购买原材料。 一审法院认为，本案的主要争议焦点有如下五点，一是李宗韬、柴力、银海公司为本诉被告主体是否适格。二是李文秀作为反诉原告主体是否适格。三是涉案股权转让款约定利息的效力问题。四是李文秀一方支付的股权转让款金额以及性质。五是周柏敏、程夙在履行协议中有无存在违约情形。关于焦点一，李宗韬、柴力未在《万年县凯吉医药化工有限公司股权及资产关系转让协议》、付款细则及《补充协议》中签名，未表示愿意承担涉案股权转让款的付款义务，且也无证据证明李文秀在协议上的签名系基于李宗韬、柴力的委托。故根据合同相对性原则，周柏敏、程夙要求李宗韬、柴力承担支付股权转让款义务无事实和法律依据，李宗韬、柴力作为本诉被告主体不适格。周柏敏、程夙主张银海公司系作为担保人在《补充协议》上盖章。但是《补充协议》中银海公司盖章的位子并无法体现其系作为担保人。退一步讲，即使银海公司作为担保人在《补充协议》上盖章，根据公司法第16条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案周柏敏、程夙与李宗韬、柴力于2017年4月就已经开始着手股权变更登记的相关材料，故在2017年5月26日签订《补充协议》时，周柏敏、程夙应该知道银海公司变更后的股东为李宗韬、柴力，现仅有公司的盖章，却没有股东李宗韬、柴力的签名或者决议，违反了公司法的上述规定，故银海公司的担保行为无效，周柏敏、程夙要求银海公司承担担保责任，该院不予支持。关于焦点二，李文秀作为涉案股权转让合同的受让方，对在履行股权转让合同过程中基于出让方的违约行为而提起的违约赔偿，与本诉系基于一个相同的法律事实，符合民事诉讼法解释中关于反诉主体和客体受理条件的规定，故李文秀作为反诉原告主体适格。关于焦点三，李文秀认为《万年县凯吉医药化工有限公司股权及资产关系转让协议》中并没有约定股权转让款的利息，而付款细则及《补充协议》中有关利息的约定应为无效。该院认为，虽然《万年县凯吉医药化工有限公司股权及资产关系转让协议》中并没有约定款项的付款方式，但是转让协议第一条第二款明确约定李文秀的各期付款详见付款细则，付款细则是本协议的重要内容。故该院认定付款细则中关于股权转让款以及利息的支付应为周柏敏、程夙与李文秀的真实意思。而李文秀提出股权转让纠纷不能约定利息，只能约定违约金的抗辩，该院认为缺乏依据，不予采纳。且周柏敏、程夙并未向李文秀主张违约金，不存在违约金过高问题。因此，该院认定涉案股权转让关于利息的约定应为有效。关于焦点四，对于股权转让款的支付情况，该院作如下三部分分析：1、关于2014年4月21日程夙账户收到现金存款20万元、2014年4月21日魏志运向程夙账户转账29万元、2015年5月11日浙江黄岩益康医用化学厂向程夙账户转账29万元。李文秀认为上述款项均为其支付的涉案股权转让款。涉案《万年县凯吉医药化工有限公司股权及资产关系转让协议》、付款细则签订时间为2015年8月19日，约定股权转让款为2700万元，付款细则明确写明了2700万元股权转让款的付款时间，并没有包含李文秀主张的上述款项，故上述3笔款项与涉案的2700万元股权转让款并无关联。2、2015年8月19日之后支付的款项。周柏敏、程夙自认2015年8月19日至2018年11月1日收到李文秀方905万元转账，李文秀对该事实无异议，该院确认该段时间的付款应为支付涉案的股权转让款。3、《补充协议》中关于110万元的执行款以及200万元的银行贷款的支付情况。因李文秀未提供证据证明其已经代周柏敏、程夙履行了上述310万元的债务，故该院对李文秀要求在股权转让款中扣减310万元的要求不予支持。关于李文秀协议签订后支付的905万元款项的性质。周柏敏、程夙将其中2015年8月19日500万元、2015年9月2日100万元、2016年9月13日60万元、2017年9月14日100万元、2017年10月12日25万元作为李文秀支付股权转让款的本金，将2015年10月5日30万元、2015年12月7日30万元、2016年5月20日10万元、2018年11月1日50万元作为李文秀支付的股权转让款利息。根据付款细则的约定，2015年8月10日前需支付利息29.30万元，2015年8月31日前需支付利息22万元，2015年9月30日前需支付利息21万元……，现周柏敏、程夙将李文秀2015年10月5日支付的30万元、2015年12月7日支付的30万元、2016年5月20日支付的10万元作为李文秀应当支付的利息予以扣减符合付款细则的约定。2017年5月26日，周柏敏、程夙与李文秀达成的《补充协议》中约定每月付利息20万元，现周柏敏、程夙将李文秀2018年11月1日支付的50万元作为利息予以扣减符合《补充协议》的约定。至于李文秀支付的剩余款项，周柏敏、程夙将其作为转让款本金予以扣减，李文秀也无异议，该院予以确认。经核算，周柏敏、程夙提供的万年公司股权转让款支付及利息计算情况表的计算标准和方法并无不当，该院对其计算的金额予以确认。关于焦点五，李文秀主张周柏敏在担任银海公司法定代表人期间私自将厂房出租给戴红军等人制毒，导致后期公司受到多个政府部门的制约，因周柏敏的未披露行为对李文秀造成损失，构成违约。该院认为，根据《万年县凯吉医药化工有限公司股权及资产关系转让协议》第二条第一款约定“甲方保证公司不存在转让方未向受让方披露的现存或潜在的重大债务、索赔和责任，否则由此引起的所有债务由甲方承担”，周柏敏、程夙负有向李文秀披露公司债务、索赔和责任的义务，但现并没有证据证明李文秀受让银海公司后，银海公司存在受让之前对外的负债、索赔和责任等，故根据上述约定，周柏敏、程夙并不存在不如实披露的行为。《万年县凯吉医药化工有限公司股权及资产关系转让协议》第一条第一款明确载明“公司资产于2014年12月1日起由乙方实际占有和使用，无需交接”，该协议签订时间为2015年8月19日。可见李文秀与周柏敏、程夙达成股权转让协议时，李文秀已经实际接手银海公司超过8个月，应当对银海公司的经营状况有所了解。之后，李文秀也陆续向周柏敏、程夙支付了股权转让款，并于2017年5月26日再次与周柏敏、程夙达成《补充协议》，就股权的转户、股权转让款的分期支付等作了约定，并没有提及银海公司的经营状况，也没有提及周柏敏、程夙存在着任何违约行为，相反对李文秀如未按约付款的违约责任进行了约定。而且从周柏敏、程夙提供的证据反映，银海公司自2015年至2018年期间并非处于完全停止经营状态，公司还有项目筹备生产。综上，李文秀并未提供证据证明周柏敏、程夙存在违约行为，也未提供证据证明戴红军等的刑事犯罪对银海公司后续生产经营产生了影响。故即便银海公司出现亏损，也无法证明系周柏敏、程夙造成的，李文秀、李宗韬、柴力在经营公司期间的经营行为包括市场风险等均会对公司的盈亏造成影响，故对李文秀的反诉主张，该院不予支持。另外，李文秀要求对银海公司的财务收支进行审计，该院认为银海公司的财务状况与本案无关，对李文秀的上述鉴定申请，该院不予准许。综上所述，周柏敏、程夙本诉请求中的合理部分，该院予以支持，不合理部分，该院予以驳回；李文秀反诉请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，判决：一、被告（反诉原告）李文秀于判决发生法律效力之日起十日内支付给原告（反诉被告）周柏敏、程夙股权转让款19150000元及利息（截至2020年6月27日利息为10986000元，自2020年6月28日起至实际给付之日止以本金19150000元为基数按月利率1%计算）；二、驳回原告（反诉被告）周柏敏、程夙的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李文秀的反诉请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院二审另查明：2017年4月17日，上诉人周柏敏、程夙签署《江西银海医药化工有限公司原股东会决议》，并于同日与被上诉人李宗韬、柴力签订《江西银海医药化工有限公司股权转受让协议》，该协议约定：一、转让方周柏敏同意将在公司的所有股权分别转让给受让方李宗韬、柴力，其中周柏敏转让70%计630万元，李宗韬受让70%计630万元，周柏敏转让20%计180万元，柴力受让20%计180万元；程夙同意将在公司的所有股权全部转让给受让方柴力，程夙转让10%计90万元，柴力受让10%计90万元。二、股权转受让后，公司所有资产及生产经营归受让方管理。公司转让前发生的债权债务由转让方负责，转让后发生的债权债务由受让方承担。三、本协议报登记机关备案。2017年5月31日，银海公司投资人（股权）变更登记，由周柏敏、程夙变更为李宗韬、柴力。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人李宗韬、柴力是否应该共同承担支付案涉股权转让款责任和被上诉人银海公司是否应该承担案涉股权转让款清偿的担保责任。一、本案上诉人周柏敏、程夙与被上诉人李文秀于2015年8月19日签订《万年县凯吉医药化工有限公司股权及资产关系转让协议》，约定上诉人持有的凯吉公司的100%股权及公司全部资产转让给李文秀，同时载明：公司资产于2014年12月1日起由乙方（李文秀）实际占有和使用，无需交接。本案双方当事人均认可该协议签订后，李文秀接管、经营凯吉公司。即李文秀成为凯吉公司的实际股东，享有100%股权。虽然在同年10月12日，凯吉公司名称变更登记为银海公司，执行董事兼总经理和法定代表人变更登记为李宗韬，但李文秀为银海公司的实际股东未变更。2017年4月17日，两上诉人又与李宗韬、柴力签订《江西银海医药化工有限公司股权转受让协议》，并于同年5月31日办理股权变更登记，但此时周柏敏、程夙实际已不享有银海公司股权，该股权转受让协议也未约定李宗韬、柴力需履行股权转让款义务。因此，当事人签订该股权转受让协议系提交股权变更登记机关报备使用，不能反映双方当事人真实的意思表示。2017年5月26日周柏敏与李文秀签订《补充协议》，约定《万年县凯吉医药化工有限公司股权及资产关系转让协议》继续有效，并约定在协议签订后办理股权变更登记，变更后的新股东承担未付股权转让款的付款责任。但李宗韬和柴力未在《补充协议》上签名。本案没有其他证据证明李宗韬和柴力曾承诺对案涉股权转让款承担共同付款责任。因此，上诉人主张李宗韬和柴力不诚信，意图逃避责任没有事实依据，要求李宗韬和柴力承担案涉股权转让款的付款责任，本院不予支持。二、《补充协议》签订时，银海公司股东登记为周柏敏和程夙，李文秀为公司100%股权的受让方。虽然银海公司印章盖在《补充协议》“乙方股东”、“担保人”之间的位置，但可以解释银海公司系作为担保人盖章。李文秀在《补充协议》“乙方股东”和“担保人”处签名并加盖银海公司印章，反映其不仅同意承担该协议约定的股权转让款的付款责任，也同意银海公司为支付股权转让款承担担保责任。一审认为银海公司的担保没有李宗韬、柴力的签名或者公司股东会决议，不符合《中华人民共和国公司法》第十六条规定，进而认定银海公司担保无效不当，本院予以纠正。 综上所述，周柏敏、程夙的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下： 一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初3322号民事判决； 二、被上诉人李文秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付给上诉人周柏敏、程夙股权转让款19150000元及利息（截至2020年6月27日利息为10986000元，自2020年6月28日起至实际给付之日止以本金19150000元为基数按月利率1%计算）； 三、被上诉人江西银海医药化工有限公司就上述第二项李文秀的债务向上诉人周柏敏、程夙承担连带清偿责任； 四、驳回上诉人周柏敏、程夙一审其他诉讼请求； 五、驳回被上诉人李文秀一审反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费192480元，减半收取96240元，财产保全费5000元，合计101240元，由被上诉人李文秀负担，被上诉人江西银海医药化工有限公司负连带清偿责任；反诉案件受理费151510元，减半收取75755元，由被上诉人李文秀负担。二审案件受理费192480元，由被上诉人李文秀负担，被上诉人江西银海医药化工有限公司负连带清偿责任。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张瑾晨 代书记员 包菲菲 12- 11-