wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0321民初2081号 原告：李涛涛，男，汉族，1984年10月24日生，住广西阳朔县。 被告：何旋亦，女，1992年11月5日生，住广西阳朔县。 原告李涛涛与被告何旋亦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛涛到庭参加诉讼，被告何旋亦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币70000元及分期手续费2791.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，被告应资金周转向原告借款30000元，约定借款期限为一周。2020年5月20日被告因偿还借款，向原告借款10000元，原告通过微信转账给被告。2020年6月1日，被告再次向原告借款30000元，原告通过扫二维码支付，以上三笔共计70000元，被告承诺1个月内偿还，到期后，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告何旋亦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：1、中国建设银行个人活期账户全 第2页共5页 部交易明细，拟证明原告于2020年5月12日向被告支付借款30000元的事实； 2、微信支付转账电子凭证，拟证明原告于2020年5月20日向被告支付借款10000元的事实； 3、微信聊天记录、支付宝扫码转账凭证，拟证明原告于2020年6月1日向被告支付借款30000元的事实； 4、补充提交微信聊天记录、支付宝花呗分期明细，拟证明被告向原告借款的、原告催款以及原告通过花呗借款30000元给被告产生分期手续费232.6元（每期）的事实。被告何旋亦在举证期内未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何旋亦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与案件事实相关联，故本院对上述证据予以认定并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 结合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告李涛涛与被告何旋亦通过案外人何建园相识并成为朋友。认识后，被告因偿还其他债务及资金周转等问题，多次向原告借款。2020年5月12日被告向原告提出借款要求后，原告通过银行转账方式向被告支付了借款30000元；2020年5月20日被告再次以偿还他人借款为由向原告借款，原告通过微信向被告转账10000元；2020年6月1日，被告再次向原告借款并向原告提供了支付宝二维码，同日原告通过支付宝花呗向支付宝用户名为“金宝鸭蛋”分三次共转账29999元，支付宝用户名“金宝鸭蛋”备注为（*旋亦）。2020年6月1日原告从花呗透支的29999元，由原告分12期还款，每 第3页共5页 期偿还2875.76元（含手续费232.6元），至开庭审理时原告已偿还5期。 本院认为，本案被告虽未向原告出具借条，但在原、被告双方的微信聊天记录中，被告认可向原告借款七万元，且与原告提供的银行转账记录、微信转账记录、支付宝花呗记录等证据相互印证，能够证明被告向原告借款的事实，原被告之间成立了事实上的民间借贷关系。原告已经履行了支付借款的义务，被告应当遵循诚实信用原则，如约还款。本案中，原告向被告支付借款的方式多样，应当分别予以分析：2020年5月12日银行转账的30000元及2020年5月20日微信转账的10000元，有相关转账凭证予以证实，对该两笔借款的数额本院予以确认。2020年6月1日原告使用花呗向被告支付的29999元，有原告提供的扫码支付凭证、花呗明细予以证实，原告诉请该笔借款为30000元，但借款合同为实践性合同，应当以实际支付数额认定为借款本金，故本院认定该笔借款的数额为29999元；另外，关于关于该笔款项因使用花呗分期产生的手续费2791.2元，至开庭审理时时原告已经偿还五期共1163元，余下分期手续费共1628.2元未实际产生，但该笔费用为必然性支出，而微信中被告认可该笔分期手续由其承担，且双方并未对借款利息有明确的约定，诉讼中原告亦没有主张借款利息，故被告何旋亦应当按照花呗的相关规定向原告偿还分期手续费2791.2元。关于借款的期限问题，根据原告提供的微信聊天记录，以上三笔款项均为被告应急的短期借款，具体还款时间无明确书面约定，借款后原告均有催告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百 第4页共5页 零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何旋亦偿还原告李涛涛借款本金人民币69999元及花呗分期手续费2791.2元； 二、驳回原告李涛涛的其他诉讼请求。 本案受理费1620元，适用简易程序减半收取810元，由被告何旋亦负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1620元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李美 二〇二〇年十二月八日 第5页共5页 法官助理龙昭昕 书记员陆爱萍
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初4233号原告：毕明登，男，1983年7月22日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈国菊（系毕明登母亲），女，1954年8月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。原告毕明登与被告重庆圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称圣贤鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕明登的委托代理人陈国菊、被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕明登向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交付房产证的违约金39765元（计算方式：378720×0.0002×525天，2019年5月25日至2020年10月31日，逾期另外追加）；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年12月11日，原告向被告购买位于巫溪县×号商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为378720元。该合同第十三条第2款约定:“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；该合同第十三条第4款第1项约定“逾期180日(含)之内甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金”；该合同第十三条第4款第2项约定“逾期180日后甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金”。被告于2017年9月30日将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的×号的房屋交付给原告，但被告一直没有交付《房地产权证》给原告。故依法提起诉讼。被告重庆圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，被告于2020年11月16日取得办理产权证的受理单。被告承担违约办证的责任起始时间为原告房屋取得竣工备案登记的当天往后延60日，截止时间为原告房屋不动产受理通知单之日止。请求降低违约金标准。经审理查明，2016年12月11日，原告毕明登（乙方）与被告重庆圣贤鼎房地产开发有限公司（甲方）就其预售的重庆市巫溪县×号的房屋签订《重庆市商品房买卖合同》，房屋价款为378720元。该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条关于办理产权登记约定内容为：“1、……；2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签定本合同15日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。5.如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任”。补充协议第8条约定，在交房时，若乙方未将购房款和其他相关税、费结清的，交房时间向后顺延至乙方将购房款和其他相关税、费付清为止，乙方同意甲方不承担此段时间逾期交房的违约责任，同时，办理《房地产权证》的时间相应延后。第18条（3）特别约定，由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任。合同签订后，原告已按约定付清房款。另查明，案涉房屋产权系原告委托被告办理。2016年12月6日被告代收大修基金6312元。2017年9月6日原告缴纳房屋契税5410.28元。案涉房屋于2019年5月24日取得竣工验收备案登记证，于2020年11月16日取得房地产登记受理单。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。依照合同第七条第（一）款第2项约定，被告的交房行为在2019年5月24日才符合合同的约定。被告应在2019年5月24日后的60日内向巫溪县土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告应在取得本商品房《房地产权证》后立即交付给原告，对于原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。现被告已逾期且超过180日，已构成违约，应承担相应违约责任。即被告应从2019年7月24日起至2020年11月16日止（计482天）按日万分之二向原告支付逾期办证违约金。现被告要求降低违约金标准，原告也未举示出因被告逾期办证给其造成了实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同情况、当事人的过错程度以预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并作出裁决”，结合本地经济社会发展水平以及该小区的实际情况，根据公平以及诚实信用原则，酌情对违约金调减为按以已付房款为基数，按日万分之零点六的标准计算，即：378720元×0.00006元／天×482天=10952.58元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆圣贤鼎房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告毕明登逾期办理产权证的违约金10952.58元。二、驳回原告毕明登的其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.06元，由原告毕明登负担287.70元，被告重庆圣贤鼎房地产开发有限公司负担109.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李廷军二〇二〇年十二月二十九日书记员  向双娇
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初594号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人马超，男，1985年9月6日出生于周口市沈丘县，汉族，小学文化程度，住周口市沈丘县。曾因犯盗窃罪于2016年12月26日被驻马店市新蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2017年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月14日被郑州市上街区公安局指定居所监视居住，2020年6月22日被郑州市上街区公安局刑事拘留，2020年7月10日被登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。辩护人阮传宝、袁萌（实习），河南松榕律师事务所律师。被告人马玉磊，男，1985年10月1日出生周口市沈丘县，汉族，小学文化程度，住周口市沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月5日被郑州市上街区公安局指定居所监视居住，2020年6月9日被郑州市上街区公安局刑事拘留，2020年7月10日被登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。被告人刘保民，男，1954年4月26日出生于巩义市，汉族，小学文化程度，住巩义市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年6月6日被郑州市上街区公安局刑事拘留，2020年7月10日被登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。辩护人李刚锋，河南永锋律师事务所律师。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]439号起诉书指控被告人马超、马玉磊犯盗窃罪，被告人刘保民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人马超、马玉磊、刘保民及被告人马超、刘保民的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控：1、2019年12月14日凌晨，被告人马超、马玉磊经预谋，由被告人马超驾驶马玉磊提供的黑色现代越野车在登封市中石化新登加油站，连续两次盗取被害人0号柴油3000余升，并于当日凌晨以明显低于6.05元/升的市场价格，以4.0元/升的价格变卖给被告人刘保民，被告人刘保民再以每升4.2-4.5元不等价格对外销售谋利。被告人马超、马玉磊各自分得赃款6000元。2、2019年12月15日凌晨，被告人马超、马玉磊经预谋，由被告人马超驾驶马玉磊提供的黑色现代越野车在洛阳市偃师市首阳山镇供销社加油站，连续三次盗取被害人0号柴油4000余升，并于当日凌晨以明显低于6.05元/升的市场价格，以4.0元/升的价格变卖给被告人刘保民，被告人刘保民再以每升4.2-4.5元不等价格对外销售谋利。被告人马超、马玉磊各自分得赃款8000元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人马超、马玉磊、刘保民的供述与辩解；被害人王某、杨某等人的陈述；证人马某证言；中国石化销售股份有限公司河南郑州登封石油分公司出具的证明；现场勘验检查工作记录；视听资料；辨认笔录、现场指认照片等有关书证。据此认为被告人马超、马玉磊的行为已构成盗窃罪，被告人刘保民的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人马超曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马玉磊被采取强制措施后，如实供述公安机关还未掌握的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人马玉磊退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人马超、马玉磊、刘保民自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。被告人马超、马玉磊、刘保民对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，被告人马超的辩护人提出被告人马超在共同犯罪中系从犯；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白；且自愿认罪认罚；被告人刘保民的辩护人提出被告人刘保民自愿认罪认罚，并退缴违法所得，系初犯，请求对其从轻处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马超、马玉磊、刘保民及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。另查明，被告人马玉磊的家属分别赔偿被害人王某、杨某损失人民币8000元、10500元，并取得谅解。本院认为，被告人马超、马玉磊秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘保民明知是犯罪所得柴油而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马超、马玉磊犯盗窃罪，被告人刘保民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于被告人马超的辩护人提出的被告人马超在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，被告人马超、马玉磊的供述能够证实二被告人在共同预谋后实施盗窃行为，由被告人马超负责开车力控制油泵开关，被告人马玉磊负责拆卸加油机抽油，获得利润由二人均分。在共同犯罪中,二被告人作用难分主次，均系主犯。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马超、马玉磊、刘保民应当在上述法定刑幅度以内分别量刑。被告人马超曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马玉磊被采取强制措施后，如实供述公安机关还未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人马超、马玉磊、刘保民到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人马超、马玉磊、刘保民自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人马玉磊、刘保民主动接受财产刑处罚，并退缴违法所得，可以酌情从轻处罚；被告人马玉磊退赔被害人部分损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩解辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条，第六十五条，第六十七条第一款和第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行前被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。原被监视居住的8日已予折抵。即自2020年6月22日起至2022年6月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人马玉磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人刘保民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月6日起至2021年1月5日止。罚金已缴纳。）四、被告人马超、马玉磊自判决生效之日起退赔被害人王景昌、杨黎新损失分别10150元、13700元。五、对被告人马玉磊、刘保民退缴的违法所得人民币2000元、3500元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  牛文强人民陪审员  乔中土人民陪审员  韩彦周二〇二〇年十二月三十日书 记 员  高郡苹
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1719号 被执行人：王贤君,男,1986年1月27日出生,汉族，住四川省富顺县。 本院在执行（2020）浙0211执1719号王贤君盗窃罪一案中，被执行人王贤君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王贤君所有的银行存款人民币20900元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人王贤君所有的价值相当于人民币20900元的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴绍海 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 高青青
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执813号申请执行人：刘介华，女，1962年1月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：陈柱昌，男，1957年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人刘介华申请执行与被执行人陈柱昌借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人刘介华向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  卢仁智
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18360号 原告：虞达其，男，1965年10月23日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈钱园，浙江恒霁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琼，浙江恒霁律师事务所实习律师。 被告：吴深锋，男，1972年5月15日出生，汉族，住义乌市。 原告虞达其与被告吴深锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。于2020年12月10日公开开庭进行审理，原告虞达其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按原告撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告虞达其撤回起诉处理。 案件受理费1414元，由原告虞达其负担。 审 判 员 施文卫 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 朱军军
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初5072号原告：贵州铜仁凯祺商业管理有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水湾******。法定代表人：宁桂兰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所律师，一般授权。被告：贵州铜仁玄池农业有限公司,住,住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江北路**（东太御风锦江**）****/div>法定代表人：张砾，系公司总经理。原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司（以下简称铜仁凯祺公司）与被告贵州铜仁玄池农业有限公司(以下简称铜仁玄池公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告铜仁凯祺公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将位于铜仁市碧江区腾退恢复原状交付原告；2、判令被告向原告支付自2018年9月10日至2020年10月9日的租金33030元及自2020年10月10日起直至被告实际将房屋腾空交付给原告之日止的房屋占有使用费（按照合同约定的租金明细表约定的标准计算）；3、判令被告向原告支付逾期租金违约金直至被告实际付清之日止（该违约金分段计算如下：1、以14844元为基数，从2019年8月10日起开始计算；2、以15588元为基数，从2020年2月10日开始计算；3、以2598元为基数，从2020年8月10日开始计算；以上违约金均是按照年利率6%计算）；4、判令被告向原告支付自2018年9月10日至2020年10月9日的管理费33030元；5、判令被告向原告支付逾期管理费违约金直至被告实际付清之日止的违约金（该违约金分段计算如下：1、以14844元为基数，从2019年8月10日起开始计算；2、以15588元为基数，从2020年2月10日开始计算；3、以2598元为基数，从2020年8月10日开始计算；以上违约金均是按照年利率6%计算）；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原、被告签订《麒麟国际会展城（铜仁）项目商铺管理合同》，约定被告承租原告受托经营管理的位于铜仁市碧江区用于商业经营,并由原告进行管理，双方在合同中对管理期限、管理费的支付时间等事宜均作了明确约定。合同中对逾期付款违约责任明确约定“如被告未能按合同约定按时足额缴纳管理费，则每推迟一天，应向原告支付应缴纳费用总额的1%为违约金，超过30日未支付，原告有权解除合同”。截止目前，被告未按合同约定按时足额支付管理费。为此，为维护原告合法权益，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。本院认为，在诉讼过程中，发现当事人提出的请求权基础不够明确，或者提出的请求权基础与人民法院对案件事实作出的认定不符的，可以将其请求权基础尚未明确的情况告知当事人，并促请其作出明确选择。就本案而言，从原告所出示证据载明内容来看，其向被告所主张请求权涉及租赁合同、服务合同两种不同性质的民事法律关系。然而，经本院依法释明，原告铜仁凯祺公司坚持以租赁合同向被告一并主张租金、管理费以及逾期违约金。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，裁定如下：驳回原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司的起诉。原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司预交诉讼费726元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田坤二〇二〇年十二月十五日法官助理马文琴书记员冉涛
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保69号 申请人：王卫，男，汉族，1955年4月10日出生，住长春市宽城区。 被申请人：吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司，住所地长春市高新开发区卫星路南林苑雅居第******房。 法定代表人：金松，经理。 申请人王卫于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司在银行的存款330万元或者查封、扣押相应价值的财产。担保人某财产保险股份有限公司以保单保函的形式提供保证担保。 本院经审查认为，申请人王卫足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司在银行的存款330万元或者查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年十二月二日 书记员  拱中良
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初13773号 原告：安徽淮乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与明光路交口金色梧桐******，统一社会信用代码91340100343903818E。 法定代表人：程敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁芝萍，上海申浩律师事务所律师。 被告：郑好，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽淮乐物业管理有限公司（以下简称淮乐物业公司）与被告郑好物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮乐物业公司的委托诉讼代理人袁芝萍到庭参加诉讼。被告郑好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮乐物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年2月18日至2020年2月17日期间物业管理费1804元；2.被告按银行同期贷款利率支付迟延支付期间的利息171元；3.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告是原告管理的侨康苑业主，侨康苑是老旧小区。2017年2月18日，原告与胜利路街道红旗社区居民委员会签订《侨康小区物业管理委托合同》，约定按建筑面积每平米0.48元收取物业管理费用。原告提供服务期间，被告所有的房屋建筑面积为104.4平方米，一直未缴纳物业管理费；在被告欠费期间,原告对管小区的安全、维护、老旧改造及清洁等进行了一系列的物业管理工作。原告多次催促被告缴纳物业管理费用，被告总是一拖再拖，至今分文未付，无奈原告特具状起诉，请法院判如所请。 郑好未作答辩。 本院认为：淮乐物业公司与胜利路街道红旗社居委签订的《侨康苑小区物业管理委托合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，各方均应按约恪守履行合同义务。淮乐物业公司按约提供了物业服务，郑好应按约支付物业服务费。关于物业费的数额，淮乐物业公司主张郑好欠交2017年2月18日至2020年2月17日期间的物业费，郑好对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，本院予以确认。根据《侨康苑小区物业管理委托合同》约定，物业费为0.48元/月/平方米，案涉房屋建筑面积为126.18平方米，鉴于淮乐物业公司按104.4平方米主张，本院予以支持，故物业费核算为1804元（0.48元/月/平方米×104.4平方米×36个月）。考虑到淮乐物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，且合同对物业费的交纳时间及违约责任并未明确约定，故本院对该公司诉请的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郑好于本判决生效后三日内支付原告安徽淮乐物业管理有限公司2017年2月18日至2020年2月17日期间的物业费1804元； 二、驳回原告安徽淮乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑好负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1633号 原告：崔海顺，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住景县。 委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。 被告：景县水利局，住所地:景县董仲舒路**。 法定代表人：刘海栋，系该局局长。 委托代理人：李晓、刘丹，河北中儒律师事务所律师。 原告崔海顺与被告景县水利局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告崔海顺于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告崔海顺撤回起诉。 案件受理费减半收取1950元由原告崔海顺负担。 审 判 员 陈灵霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张艳玲 书 记 员 陈苒苒
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初24711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：石明军，男，1980年9月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告石明军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行以被告已还款为由于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，予法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。案件受理费人民币1,924.01元，减半收取共计962.01元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4731号原告：褚衍猛，男，1979年12月10日出生，汉族，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：姜金凤（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告褚衍猛与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚衍猛、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚衍猛向本院提出诉讼请求：1.请依法撤销被告向原告出具的债权序号为295号枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司债权异议审查表；2.依法判令被告优先偿付原告所支付的预订房款100,000元及利息；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预定协议一份，原告认购了被告开发的九龙城小区住房一套，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告享有的上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《〈九龙城〉预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，该房屋未取得商品房预售许可证亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理了被告的破产申请，并同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中在双方并未签订正式商品房买卖合同、被告未取得预售许可证明前，所签订的预售协议违反上述规定，应认定无效；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告主张购房款100,000元及利息返还请求权优先权无相应法律依据，本院不予支持。依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告褚衍猛的诉讼请求。案件受理费1,713元，由原告褚衍猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年十二月十日书记员  刘辉
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4468号 原告：江雄飞，男，1989年2月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：严俊娇，女，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告江雄飞与被告严俊娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雄飞及其委托诉讼代理人胡秀秀、被告严俊娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江雄飞向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款余款320000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2020年10月31日，被告严俊娇因银行转贷向原告借款420000元，并由被告向原告出具借条一份，约定于2020年11月2日归还。借款后，被告于2020年11月2日归还了100000元，余款320000元至今未还，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，诉请如前。 被告严俊娇承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前没有能力一次性归还借款，其有能力归还时会第一时间归还原告借款。 本院认为，被告严俊娇承认原告在本案中主张的事实，故对原告江雄飞主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷合同依法成立，并对当事人具有法律约束力。被告未按约定的期限返还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款320000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告严俊娇于本判决生效之日起三十日内偿还原告江雄飞借款320000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，合计5170元，由被告严俊娇负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈仁根 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙 丹
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2488号 原告大厂回族自治县翔宇物业服务有限公司，住所地：大厂回族自治县县城西苑里****。 法定代表人杨瑞宽。 被告敖立维，女，1966年1月5日出生，住廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县翔宇物业服务有限公司与被告敖立维物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县翔宇物业服务有限公司撤回对被告敖立维的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县翔宇物业服务有限公司负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨雨欣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8256号 原告：文纹，女，汉族，1999年1月12日出生，住四川省广元市利州区。 被告：瞿成江，男，苗族，1986年1月10日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：范丽新，男，汉族，1992年1月29日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告文纹与被告瞿成江、范丽新劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭对本案进行了审理。原告文纹到庭参加了诉讼，被告瞿成江、范丽新经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 文纹向本院提出诉讼请求：请求依法判令瞿成江、范丽新向文纹支付2020年1月、2月、3月工资11,485.02元。事实和理由：瞿成江邀请文纹到明宇金融广场面试行政岗位，面试通过后，正式入职瞿成江担任总经理的公司，后因公司未正式设立，文纹自2019年12月至2020年3月参与筹备期间工作，付出劳务，瞿成江和成都分公司负责人范丽新应向文纹支付劳务费。 瞿成江、范丽新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 2019年12月9日，瞿成江（承租方/乙方）与成都市安格斯商业管理有限公司（出租方/甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场30楼04号房屋租给乙方作为办公使用，租赁期为24个月，从2019年12月12日起至2021年12月11日止。甲方应于2019年12月12日交房。租金标准为18,126.06元/月，以每叁个月为一期之方式支付。 根据文纹的当庭陈述，其通过微信聊天与YCY国际控股集团总经理瞿成江、以及YCY国际控股集团北京总部杨娜就入职YCY国际控股集团行政岗位、工资薪酬等进行协商，YCY国际控股集团拟设立成都分公司，文纹在成都分公司筹备期间在明宇写字楼30层3004号从事行政及财务工作，商议的薪酬为试用期月薪4,500元，一个月转正后月薪5,000元。文纹对此提交了《员工入职登记表》、《试用期员工转正申请表》、《员工薪酬保密协议》、《劳动合同》等，文纹与瞿成江、杨娜的微信聊天记录，以及2020年1月11日，案外人李子娟通过银行卡向文纹转账2,363.64元，证明文纹2019年12月入职，筹备的YCY国际控股集团拟设立成都分公司向其支付2019年12月的工资，瞿成江、范丽新作为YCY国际控股集团拟设立成都分公司的总经理和法定代表人，应承担向其支付2020年1月劳务费4,240.62元，2月3,240.10元，3月4,022.30元以及垫付的18元。文纹提交的《员工入职登记表》、《试用期员工转正申请表》、《员工薪酬保密协议》、《劳动合同》等仅有文纹的签名，没有用工单位的签名或签章。 本院对公司员工钱雯、王强生进行了询问，钱雯、王强生均认为范丽新与瞿成江系公司出资人或负责人，应当对员工工资负责，且公司行政人员为文纹，公司工资发放方式为文纹制作工资表，公司按照工资表及考勤发放工资。 本院认为，根据原告向本院提交的其与范丽新、瞿成江的微信聊天记录、《房屋租赁合同》以及本院通过询问等查明的事实，可以确认“YCY国际控股集团（成都）公司”的办公房屋租金的支付、员工工资的发放、工作指令的下达、员工的招聘等公司基本运营事宜均由范丽新、瞿成江二人负责，且办公场地也系由瞿成江本人租赁，范丽新、瞿成江二人实际承担了公司发起人的职责。现公司未能成功设立并办理营业执照，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条第一款“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”之规定，范丽新、瞿成江二人应当对设立公司所产生的人工等各项费用负责，包括文纹等人的工资，故文纹要求二人向其支付欠付的工资于法有据，本院予以支持。 关于欠付工资数额，根据原告向本院提交的《YCY国际控股集团-成都分部（12月）员工工资表》，该工资表经瞿成江确认，且实际文纹亦按照该工资表收到了其12月的工资2,363.64元，本院予以采信。根据该工资表，文纹为公司人事兼财务，且在本院对公司员工钱雯、王强生的询问中，钱雯与王强生亦确认文纹系公司行政人员，负责考勤、制作工资表等公司日常事务，且工资系按照工资表进行发放；结合文纹所提交的本案其他证据，本院认为，足以互相印证，证明文纹的欠付工资数额应按照文纹所制作的员工工资表予以认定，即1、2、3月份共计11,485.02元。原告请求工资总计11,485.02元，符合法律规定，本院予以支持。范丽新、瞿成江二人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依法作出的上述认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范丽新与被告瞿成江连带承担于本判决生效之日起十日内向原告文纹支付欠付的2020年1月、2月、3月工资共计11,485.02元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，公告费600元，由被告瞿成江、范丽新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 唐肃峰
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终664号 上诉人（原审原告）沈兰森，男，1949年2月28日生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市住房和城乡建设局,住所地南通市工农南路**。 法定代表人王开亮，局长。 上诉人沈兰森因不动产行政登记及行政赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初608号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，1996年6月30日，经南通市人民政府住房制度改革办公室批准，沈兰森购得××村××幢××室公有住房，原南通市房管局于1996年8月向沈兰森颁发通房字第××号房屋所有权证，载明系房改出售的成本价房，房屋建筑面积为77.44平方米。2013年11月4日，沈兰森到原南通市房管局查询××村××幢××室房屋面积，原南通市房管局下属的南通市房屋产权监理登记中心向沈兰森出具《房改房面积证明》，告知沈兰森房屋建筑面积经核定为72.48平方米。沈兰森不服，以原南通市房管局为被告于2014年1月21日向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，要求撤销原南通市房管局作出《房改房面积证明》。该院于2014年3月4日作出（2014）港行初字第0029号行政判决书，撤销原南通市房管局作出的编号为NT00×××78的《房改房面积证明》。2020年1月，沈兰森以南通市住房和城乡建设局（以下简称南通住建局）、南通市自然资源和规划局为被告向一审法院提起行政诉讼，要求确认原1996年产权登记面积77.44平米错误，因沈兰森当庭明确的诉讼请求与起诉状不一致，法院释明后，沈兰森自愿撤诉并同意另案主张权利。沈兰森于2020年6月提起本案诉讼，请求确认南通住建局于1996年8月30日向沈兰森颁发通房字第××号房屋所有权证的行为违法并赔偿89028.92元。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案颁证行为发生在1996年，沈兰森在当年已明确知道证载内容，至2020年才提起本案之诉，明显超出了不动产最长起诉期限，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第二项及第三款的规定，裁定驳回沈兰森的起诉。 沈兰森不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.沈兰森虽然在购买案涉房屋时知道面积，但并不知道该面积是错误的，不存在诉讼时效从购买房屋时开始计算的问题。2.根据本案类似的江苏省高级人民法院（2015）苏行监字第00461号行政裁定书认定，只有在行政机关依据房改房面积证明，作出具体行政行为侵犯原所持房屋所有权证记载的权益时，可以另行主张权利。现沈兰森于2019年10月转让案涉房屋时，南通住建局以房改房面积证明中记载的面积作出了相关行政行为，严重侵犯了沈兰森原房屋所有权证记载的面积，沈兰森有权另行向南通住建局主张权利。一审裁定同案不同判。3.南通住建局在一审中并未以诉讼时效为由进行抗辩，一审裁定严重违反了适用诉讼时效的基本原则。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持沈兰森的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼的最长保护期限，是指行政机关作出的行政行为超过某一时间点后，无论当事人是否知道或者应当知道行政行为的内容，无论当事人何时认为自身权利受到侵犯，都不能再提起诉讼。本案中，被诉通房字第××号房屋所有权证颁发于1996年，沈兰森于2020年提起诉讼，已超过了最长起诉期限。行政诉讼起诉期限与民事诉讼时效不同之处在于，起诉期限作为程序性事项，无论对方当事人是否主张，法院均可以主动审查，沈兰森认为一审裁定违反了适用诉讼时效的基本原则，属于将民事诉讼时效与行政诉讼起诉期限相混淆。需要说明的是，江苏省高级人民法院（2015）苏行监字第00461号行政裁定指出，如果将来有行政机关依据《房改房面积证明》作出相关行政行为侵犯成锁宝所持《房屋所有权证》记载的权益，成锁宝届时可以另行主张权利。本案中，被诉通房字第××号房屋所有权证颁证在前，原南通市房管局下属的南通市房屋产权监理登记中心出具《房改房面积证明》在后，在先的房屋所有权证显然不可能依据在后的房改房面积证明作出，故一审裁定亦不存在沈兰森诉称的同案不同判之处。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。沈兰森的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王博然 书 记 员 丁雯雯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民终248号 上诉人(原审被告)：才某，住贵德县。 委托诉讼代理人：卓某，公务员，住共和县。与才某系兄弟关系。 被上诉人（原审原告）：完某，住贵德县。 委托诉讼代理人：黄某，青海黄某律师事务所律师。 上诉人才某因与被上诉人完某排除妨害纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人才某及委托诉讼代理人卓某、被上诉人完某及委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 才某上诉请求：1.请求青海省海南藏族自治州中级人民法院依法撤销青海省贵德县人民法院做出的(2020)青2523民初822号民事判决，重新作出合理的判决；2.本案已超过诉讼时效；3.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：与本案相关的土地“罗汉扎”河滩早在1982年左右确实曾为一社部分村民耕地。后来由于“罗汉扎”河滩多发洪水,冲毁农田,无法耕种,已经弃耕撂荒,成为荒山荒坡,与本案相关的被上诉人等完全放弃耕种,根本无人经营,1984年上诉人才某妻子东主卓玛，依法承包了“罗汉扎”撂荒河滩13亩,林木所有权、林地及林木使用权归东主卓么个人所有。造林年度为1984年,林地使用期为70年。综上所述,该宗土地至今弃耕撂荒长达38年,是上诉人一家两辈人辛苦劳作而来的绿树成荫的土地，一审判决认定,1982年土地承包时被上诉人承包了罗汉扎耕地1.18亩,对该宗土地的承包是否有证据,请被上诉人拿出有力的证据。上诉人栽植白杨树是合法进行的,2017年9月份政府对承包地确权登记公示时有被上诉人的承包地亩,此公示中所公示的被上诉人承包地从何而来,在以前的《农村土地承包权证》中从无登记过有此块地。对2018年3月8日政府颁发给被上诉人的《农村土地承包经营权证》有疑问,如被上诉人可以证明此块土地为被上诉人承包地,承包地内现有林木是上诉人依法栽植,不是上诉人私自栽植,此块土地上的林木是上诉人一家两辈人辛苦劳作而来,已栽种30多年,投入了大量的资金,如将土地归还给被上诉人,请被上诉人给予上诉人每棵树1600元的补偿。 完某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 完某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告停止侵权、拆除原告土地周围被告圈的网围栏，赔偿原告损失20625元（经营损失每年1375元，按三年计算，荫墒损失每年550元，按30年计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1982年土地承包时原告承包了位于贵德县拉西瓦镇仍果村罗汉扎耕地1.18亩。后因该地所处位置为河滩，防洪设施不完善，河水冲刷河床土地流失等原因撂荒。期间，政府部门沿河滩修建了防洪墙，被告私自在原告的承包地栽植了15棵白杨树，现直径达5公分至40公分不等。2017年9月份政府对承包地确权登记公示时，被告将原告等村民的承包地四周围圈了网围栏。2018年3月8日政府颁发原告《农村土地承包经营权证》，载明：原告在罗汉扎的承包地面积为1.18亩，四址界线：东边才某，西边荒地，南边完么才让，北边耕地。现被告所栽植的树木已成材，如将来种植农作物势必造成荫墒；所安装的围栏，导致原告对其承包地无法正常经营。2018年3月份产生纠纷后，经村委、镇政府多次调解未果。 一审法院认为：本案有以下两个争议焦点：1.被告所述本案超过诉讼时效的抗辩是否成立。1982年土地承包后，原告因故撂荒，期间，被告私自在原告的承包地栽植了树木。2017年9月份政府对承包地确权登记公示时，被告将原告等村民承包地四周围圈了网围栏。2018年3月8日政府颁发原告《农村土地承包经营权证》，对原告位于罗汉扎的承包地进行了确权。后原告等7户村民与被告之间就承包地侵权一事发生纠纷，先后由仍果村村委会、拉西瓦镇人民政府进行了多次调解，终因双方分歧较大，未能达成一致协议。2019年6月份原告等7户村民向本院提起诉讼，因诉讼请求有误而撤诉。2020年7月再次起诉。因此，原告的诉讼时效期间应从2018年3月8日政府颁发原告《农村土地承包经营权证》起计算。发生纠纷后，原告等7户村民一直主张诉求，诉讼时效并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定。故被告所述本案超过诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予采纳。2.侵权事实是否形成？原告诉求应否得到支持。原告位于贵德县拉西瓦镇仍果村罗汉扎的承包地上，被告私自栽植树木，如将来种植农作物势必造成荫墒；原告的承包地四周围圈围栏，致无法正常经营。因此，侵权事实明确，足以认定。故原告主张判令被告停止侵权、拆除其承包地四周围圈网围栏的请求，本院应予支持。至于损失问题，原告对其承包地撂荒未耕种，主要原因是防洪设施不完善，河水冲刷河床土地流失所致，而与被告侵权私拉围栏没有因果关系，加之该承包地一直未耕种，荫墒损失尚未造成，故其主张赔偿损失20625元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）(二)项,《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决为：一、被告才某于本判决生效后，立即停止侵权、拆除在原告完某承包耕地四周围圈的网围栏；二、驳回原告完某要求被告才某赔偿损失20625元的诉讼请求。案件受理费316元，由被告才某158元，由原告完某负担158元。 二审中当事人未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原审法院相同。 本院认为：贵德县拉西瓦镇仍果村一社“罗汉扎”河滩地在1982年第一轮承包时曾为该村一部分村民耕种。后来该地区因多发洪水，冲毁农田，无法耕种，成为撂荒地。从1984年后，上诉人一家在罗汉扎部分地区栽种了树木，2017年9月贵德县人民政府对罗汉扎地区的土地承包经营权进行了确权登记，并于2018年3月8日对被上诉人颁发了《农村土地承包经营权证》。明确了被上诉人在罗汉扎地区取得1.18亩土地的承包经营权。上诉人在其所栽种林地周围圈起的网围栏阻碍了被上诉人通往承包地的道路，影响被上诉人对其承包地的正常经营，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定上诉人应排除妨碍。因此上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 对于上诉人提出的本案已超过诉讼时效的上诉理由。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”就本案而言，完某诉诸法律，请求才某排除妨碍的主张不适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条有关诉讼时效的规定。 综上所述，才某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由才某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卓玛措 审 判 员 李德吉 审 判 员 龙 云 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 玮 书 记 员 彭毛错
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初812号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人汪某某，男，1990年10月10日出生于安徽省繁昌县，汉族，大专文化程度，案发前系某公司员工，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月16日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1612号                               指控事实                       2020年7月3日23时10分左右，被告人汪某某饮酒后驾驶车牌号皖A43S**小型轿车，从位于合肥市建华文创园的九田家烤肉店附近驶入颖上路，行驶至清溪路与怀宁路交口附近时被执勤民警查获,经现场酒精呼气测试，结果为160 mg/100mL，后执勤民警将其带至解放军901医院提取了血液样本。经鉴定，汪某某血液中乙醇含量为164.7mg/100mL，为醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。2020年7月8日，汪某某接公安机关电话通知后归案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。汪某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑汪某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年 十二 月 三十 日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2011号之四申请执行人：付玉国,男性,1980年5月15日出生,住昌图县。被执行人：李申玉，男性,1964年8月23日生，汉族，住昌图县。；季香文，女性,1967年3月8日生，汉族，住昌图县。；李宏信，男性,1970年2月22日生，汉族，住昌图县宝力农场五分场。；董凤梅，女性,1971年8月19日生，汉族，住昌图县宝力农场五分场。申请执行人付玉国与李申玉、季香文、李宏信、董凤梅借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2222号法律文书已发生法律效力。因被执行人李申玉、季香文、李宏信、董凤梅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人付玉国于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月16日向被执行人李申玉、季香文、李宏信、董凤梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月16日对被执行人李申玉、季香文、李宏信、董凤梅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李申玉、季香文、李宏信、董凤梅暂无财产可供执行财产。申请执行人付玉国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年十二月五日书记员 李翀博
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10006号申请执行人：刘某，男，1983年6月25日生，汉族，住昆山市。被执行人：张某，男，1980年10月8日生，汉族，住昆山市。申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，该案(2008)昆民一初字第5598号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月四日书记员  曹俊瑜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21227号原告：昆山军保物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583695539167D，住所地昆山市玉山镇柏芦中路****。法定代表人：夏美英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克俭，该公司员工。被告：夏小炜，女，1987年10月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告昆山军保物业管理有限公司诉被告夏小炜物业服务合同纠纷一案中，原告称被告已履行付款义务，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山军保物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告昆山军保物业管理有限公司负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十二月十五日书记员  潘诗婧
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初3077号原告：王某某，女，汉族。委托代理人：魏某1、魏某2，陕西秦隆律师事务所律师。被告：武某某，男，汉族。被告：魏某3，女，汉族。委托代理人：魏某4，男，汉族，系魏某3之父。被告：路某某，男，汉族。魏某3、路某某共同委托代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。原告王某某诉被告武某某、魏某3、路某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、原告委托代理人魏某1、被告武某某、被告魏某3及其委托代理人魏某4、被告魏某3和路某某共同委托代理人邱某某到庭参加诉讼。立案确定案由为商品房销售合同纠纷，本院审理后变更案由为房屋买卖合同纠纷，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求:1、确认被告武某某与被告魏某3、路某某2018年2月14日所签房屋买卖《合同书》为无效合同；2、判决被告魏某3、路某某向原告腾交位于XX城XX大街XX街XX城XX小区XX楼XX幢XX单元XX层XX户，房号2304号单元房；3、本案诉讼费三被告承担。事实和理由：原告与被告武某某1993年10月1日登记结婚，婚后育有两女，因双方感情不和，于2017年3月3日在泾阳县民政局协议离婚。离婚协议书第三条约定，将拆迁补偿分配的位于XX大街XX街XX城XX小区XX楼XX栋XX单元XX层XX户，房号2304号单元房归原告所有。因该房尚不具备入住，原告和孩子居住在公租房。2019年10月份左右，原告发现房屋门上贴有喜字并且门锁已经更换。在原告的追问下，被告武某某才XX大街XX街XX城XX小区XX楼XX栋XX单元XX层XX单元XX房私自卖给了被告魏某3、路某某。被告武某某辩称，自己与王某某原系夫妻关系，2017年3月离婚，离婚协议约定该房屋归王某某所有。房屋手续是自己回家探望孩子时，从王某某家里取出，王某某并不知情。因自己需要资金，将房屋出售给被告魏某3、路某某，并签订了房屋买卖合同，签订合同时被告魏某3、路某某要求王某某签名，于是自己将合同带出后，未经王某某同意，自己代签王某某名字。该房是安居拆迁房，魏某3、路某某先后向自己支付50多万房款，具体金额记不清，卖房时已经装修了一半，房屋手续及钥匙已经向魏某3、路某某交付了，之后就没去过房子。被告魏某3、路某某辩称，原告没有依法取得房屋所有权、房屋至今没有产权登记。经武某某亲戚介绍，双方所签订的合同内容合法。中间人要求武某某夫妇均到场签订合同，武某某谎称妻子不舒服，他把合同拿回去让王某某签好，交给他们。所以魏某3夫妇不知道他们离婚的事情，购买房屋合法有效。自合同签订后，被告魏某3、路某某已入住两年，期间未提出任何异议。被告也支付了房款，本案不存在腾交房屋。经房屋登记局查询该房屋均登记在武某某名下，武某某构成表见代理。被告已将房屋所有手续原件交给了魏某3夫妇，手续登记信息写的都是武某某的名字。本案中魏某3、路某某购买房屋属于善意取得，交易价格符合市场价格，原告拿到合同书两年后起诉，与被告武某某有恶意串通嫌疑。本院经审查认为，武某某离婚后，趁探望孩子之时，未经王某某同意私自拿走房屋安置文件资料。被告武某某明知该房屋在离婚时约定归原告王某所有，未取得王某同意将该房屋出售，并向买受人魏某3、路某某谎称已经取得王某某同意。武某某隐瞒事实，在合同中擅自代签王某某名字。武某某称该房屋出售款项自己支配，未向王某某支付。武某某以上行为存在犯罪嫌疑，该行为性质尚需侦查机关进一步确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费9050元（原告王某预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  康博楠1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督7号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被申请人：张亮，男，1992年5月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人张亮申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月11日发出（2020）浙0324民督7号支付令，限令被申请人张亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人张亮下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督7号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2864号之二原告：汪元金，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：许克明，男，1965年1月31日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告汪元金与被告许克明建设工程分包合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人许克明的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终3623号上诉人（原审原告）:高俊培，男，1971年8月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：扬州艾能新能源有限公司，住所地江苏省宝应县安宜工业园集中区森萨塔配套产业园金源路**。法定代表人：刘斌，该公司董事长。上诉人高俊培因与被上诉人扬州艾能新能源有限公司（以下简称艾能公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初2339之一号民事裁定，向本院提起上诉,本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高俊培向一审法院起诉请求：1、判令艾能公司支付4小时加班工资人民币27493.26元，法定假日加班工资人民币4361.50元，节假日加班工资人民币10799.99元；2.支付克扣工资人民币857.69元；3.判决支付不履行合同赔偿金5400元和经济补偿4050元；4.支付住房公积金人民币4212元；5.支付拖欠工资45900元；6、本案受理费用由艾能公司承担。一审法院认定事实：2017年9月27日，高俊培通过艾能公司招工广告入职该公司担任保安，并于2018年10月27日与艾能公司签订劳动合同，合同期限从2018年10月1日至2019年9月30日止，劳动报酬每月薪资构成为底薪加绩效奖金加全勤，如遇法定休假日或休息日，则提前到最近的工作日支付或者以当月公司薪资发放通知为准。后由于高俊培自身原因未履行请假手续，导致与公司产生矛盾，自行离职，未办理离职手续。遂引起本诉。另查明，2019年8月26日，高俊培以相同的事实和理由向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经宝应县劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方达成如下协议:一、双方劳动关系于2018年11月解除，申请人自愿放弃其仲裁请求；二、本协议为一次性调解方案，双方其他无争议，双方不再相互主张劳动关系存续期间及相关的权利义务。2019年9月26日，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2019）第226号仲裁调解书，该调解书已经发生法律效力。一审法院认为，劳动争议纠纷经仲裁庭调解达成协议的，应当制作调解书，调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。如果一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，高俊培就与艾能公司之间发生的劳动争议纠纷，已向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会经主持争议双方调解，已达成调解协议，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2019）第226号仲裁调解书已发生法律效力。因此，高俊培的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）款之规定，裁定：驳回高俊培的起诉。高俊培上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令被上诉人支付4小时加班工资人民币27493.26元，法定假日加班工资人民币4361.50元，节假日加班工资人民币10799.99元；3.判决支付克扣工资人民币857.69元；4.判决支付不履行合同赔偿金5400元和经济补偿4050元；5.判决支付住房公积金人民币4212元；6.判决支付拖欠工资45900元；7、本案受理费用由被上诉人承担。事实和理由：原裁定事实不清，裁定不当，未听取上诉人的辩论。宝应县劳动人事仲裁委员会作出的宝劳人仲案字〔2019〕第226号仲裁调解书违背本人真实意愿，系用欺诈、乘人之危的手段形成，调解书上没有本人的签字，本人亦没有签收该调解书，因而不产生法律效力，请求二审法院公正处理。艾能公司未答辩。经审理查明，原审裁定查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人的起诉人民法院是否应该受理？本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十一条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，上诉人与被上诉人之间发生的劳动争议纠纷已向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝应县劳动人事争议仲裁委员会主持双方调解并达成调解协议，且上诉人已经签收该协议。故，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字〔2019〕第226号仲裁调解书已发生法律效力。高俊培上诉称仲裁调解时仲裁委存在对欺诈、乘人之危的行为,但上诉人未提交证据予以证明，依据民事诉讼证据规则，应承担举证不能的法律后果。对其该主张,本院不予采信。因而，上诉人的起诉依法应予驳回。综上，上诉人高俊培的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  莫俊秀审判员  叶 露审判员  朱恩松二〇二〇年十二月五日书记员  王 兵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20382号刘继红、王全有、王永超、郑州裕昌包装有限公司：你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初14663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2078377.49元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费23184元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××37特此通知二〇二〇年十二月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3416号 原告：林某,住辽源市。 委托诉讼代理人:王某1,吉林正基律师事务所律师。 委托诉讼代理人:闫某,吉林正基律师事务所律师。 被告：王某2，住长春市九台区。 被告：中华联合保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人：刘某 委托诉讼代理人：韩某，吉林启驰律师事务所律师。 原告林某与被告王某2、中华联合保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称中华联保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人王某1、闫某，被告王某2，被告中华联保的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告中华联保在交强险和商业险限额内承担原告的各项损失98594.59元；2.保险不足部分，由被告王某2全额赔偿；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年8月11日8时40分，被告王某2驾驶×××号小型普通客车在九台区（东湖镇村路）东湖明郡小区内6号楼1单元门前向北倒车时，将车辆后方行人原告撞到，致原告受伤严重。2020年8月12日长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告王某2负事故的全部责任，原告无责任。事故当日，原告因车祸受伤被送至吉林大学第一医院住院治疗，2020年8月17日出院，共住院6天，遵医嘱全休三个月，加强营养。原告的出院诊断为:腰5椎体压缩性骨折、胸痛待查、双侧创伤性湿肺。经查，被告王某2是×××号小型普通客车的车主及司机，被告中华联保是×××号小型客车交强险和商业险的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。2020年9月9日，原告经吉林中正司法鉴定所鉴定，原告腰部损伤构成十级伤残、护理期限90天、营养期限90天。原告多次找被告协商人身损害赔偿事宜无果，为了维护自身合法权益，诉至法院。 王某2辩称，我没有意见。 中华联保辩称，对事故责任认定无异议，对被告王某2在我公司投保交强险和商业险这一事实无异议。事故发生后我公司已垫付1万元，应扣除垫付费用后，剩余在保险限额内承担赔偿责任。被告王某2在我公司投保时，公司已对免责条款进行告知，且投保人在签字盖章后予以确认，因此诉讼费、鉴定费、代理费不属于我公司保险责任范围内。精神损害抚慰金要求过高，请求法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：2020年8月11日8时40分许，王某2驾驶×××号小型普通客车在九台区（东湖镇村路）东湖明郡小区内6号楼1单元门前向北倒车时，将车辆后方行人林某撞到，造成林某受伤的道路交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》认定：王某2负事故的全部责任，林某不负事故责任。 事故发生后，林某在吉林大学第一医院二部住院治疗6天，诊断为：腰5椎体压缩性骨折等，出院注意事项载明“1.全休三个月，加强营养；2.定期换药，14天拆药；3.定期门诊每月复查；……”。林某支出门诊费2729.1元、陪护人员核酸检测费126元、住院费38621.99元。王某2垫付医疗费7719.1元；中华联保先行垫付医疗费1万元。 2020年9月2日，林某自行委托吉林中正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年9月9日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人林某腰部损伤后果构成十级伤残；2．被鉴定人林某的护理期限为伤后90日；3．被鉴定人林某的营养期限为伤后90日。林某支出鉴定费2750元。 林某因本案诉讼支出律师代理费7887元。 另查明，王某2驾驶的×××号车辆在中华联保投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中第三者责任保险限额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。双方当事人对长春市公安局交通警察支队九台区大队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信，王某2应按全部责任对林某的损失承担赔偿责任。王某2驾驶的×××号车辆在中华联保投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，根据相关法律规定，应由中华联保在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由王某2予以赔偿。中华联保提供投保单等证据证明对免责条款已尽解释说明义务,王某2予以否认,且中华联保提供的声明中投保人签章处“王某2”与本案开庭笔录中王某2的签字字体亦不相同，中华联保未能进一步举证证明其对免责事项确已对王某2尽到解释及说明义务，故对中华联保的该组证据本院不予采信，中华联保应对林某的合理损失在保险限额范围内承担赔偿责任。 林某的损失确定为：1．医疗费，有门诊手册、门诊票据、住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为41477.09元。林某提交2020年8月11日取货凭证、交款通知及2020年8月18日的购药小票均无医嘱予以佐证且均不是正规发票，本院不予支持；2．住院伙食补助费，林某住院6日，核算为600元（100元／日×6日）；3．营养费，结合鉴定意见，核算为4500元（50元／日×90日）；4．护理费，林某提供其女李晓红的工资流水等证据证明护理费的计算标准，但未提供李晓红因护理停发工资的证据，无法确定李晓红的误工损失金额，故本院结合鉴定意见，并参照吉林省2019年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资，核算为10074.24元（3358.08元／月×3个月）；5．残疾赔偿金，林某经鉴定构成十级伤残，核算为25839.2元（32299元／年×8年×10％）；6．精神损害抚慰金，本院考虑林某的伤残程度，酌定支持5000元；7．鉴定费2750元、律师代理费7887元，均有相关票据予以证实，本院予以确认。综上，林某的损失合计为98127.53元。 根据以上本院认定的林某的各项损失，中华联保在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿林某因本起交通事故造成的医疗费1万元（已支付），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿林某护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失合计40913.44元；交强险不足赔偿部分为47214.09元，由中华联保在商业险限额范围内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中华联合保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告林某因本起机动车交通事故造成的各项损失合计40913.44元，此款于本判决生效之日立即给付； 二、被告中华联合保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告林某因本起机动车交通事故造成的各项损失合计47214.09元，此款于本判决生效之日立即给付（其中包含被告王某2垫付医疗费7719.1元，此款由被告中华联合保险股份有限公司长春中心支公司支付给被告王某2，剩余39494.99元，由被告中华联合保险股份有限公司长春中心支公司支付给原告林某）； 三、驳回原告林某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元（已减半收取），由被告中华联合保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朴景梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  齐艳秋
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3266号 陈伯成： 本院在执行被执行人陈伯成犯诈骗罪判处罚金一案中，被执行人陈伯成已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18627号原告：姜永操，男，1991年5月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：文献，男，1975年5月6日出生，汉族，住贵州省龙里县。原告姜永操与被告文献劳务合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资5200元并支付利息（自2018年2月15日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付至2019年8月19日，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告姜永操到庭参加诉讼，被告文献经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：原告系案外人吉国友女婿。案外人吉国友曾受雇于被告，在义乌从事地面铺装工作。2018年2月9日，经结算，被告文献出具支付承诺书一份，确认尚欠工资5200元，承诺若于2017年农历大年三十之前未支付，推迟一月按10000元支付，如2018年正月付10000元，二月付20000元，照此按月翻倍。案外人吉国友在支付承诺书下方载明该笔款项由原告姜永操领取。嗣后经催讨，被告至今未付原告工资，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文献于本判决生效后十日内支付原告姜永操工资5200元并支付利息（自2018年2月15日起按年利率15.4%计付至实际履行之日止）；二、驳回原告姜永操的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文献负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月十八日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14314号原告：康方勇，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。被告：颜子江，男，1992年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海道朋律师事务所律师。原告康方勇与被告颜子江身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康方勇、被告颜子江及其委托代理人秦仲嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康方勇向法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币1661.20元(以下币种均为人民币)、营养费600元、护理费5400元、误工费12000元、鉴定费950元、交通费1172元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月13日至上海汇潮支付有限公司维权，讨要被该公司非法侵占的款项。但该公司只肯赔偿原告4000元，原告不同意。被告殴打原告，原告经鉴定机构检查，构成了轻微伤。上海市公安局普陀分局对被告作出行政处罚决定，现原告为维护合法权益，诉至法院要求判如所请。被告颜子江辩称，原告向其他公司购买金融产品，上海汇潮支付有限公司只是代收代付的公司，原告到上海汇潮支付有限公司的办公场所闹事，且语言上有挑事，事情发生在会客室内，全程录像，原告的行为对上海汇潮支付有限公司的工作产生影响，被告与原告之间是互殴，公安机关虽然对被告作出了处理，但是在民事案件中，被告认为原告也存在过错，被告同意承担不超过50%的责任。关于赔偿项目：医疗费、鉴定费、交通费的金额予以认可，营养费认可每天20元；护理费认可每天40元；不认可原告主张的误工费，要求按照最低工资标准2480元每月计算，对鉴定意见书中的休息、营养、护理期限予以认可，不申请重新鉴定，不要求鉴定人出庭。经审理查明，原告于2019年12月13日14时02分报警，内容主要为在汇潮支付公司内讨要其之前在www.55.cn上投资理财受损的钱。对方公司员工提出的解决方案，其不能接受。后对方公司员工提出让其离开公司，因纠纷未解决，其拒绝离开该公司。后对方公司员工欲将其拉出汇潮支付公司，其称在拉扯过程中被汇潮公司员工殴打。上海市公安局普陀分局于2020年1月23日出具行政处罚决定书，因“2019年12月13日13时51分许，颜子江在上海市普陀区中江路XXX弄XXX号楼B座4楼拉扯康方勇过程中，有故意伤害康方勇的违法行为”，对颜子江处以罚款贰佰元。嗣后，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，本院根据原告的申请，经原、被告一致同意依法委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告损伤后的休息、护理、营养期进行法医学临床学鉴定，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所于2020年10月22日出具沪旭正[2020]临鉴字第3175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人康方勇遭受外力作用致左肩关节损伤，经保守治疗。损伤后休息期30日，营养期15日，护理期30日。经质证，原、被告对上述司法鉴定意见书的鉴定意见、鉴定目的、鉴定内容、鉴定检材均予以认可，不申请重新鉴定，不申请鉴定人出庭。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告殴打原告并致其受伤之事实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告的行为已构成对原告健康权、身体权的侵害，并被公安部门处以行政处罚，故被告应对原告因此造成的合理损失承担全部赔偿责任。被告要求按照50%的比例承担责任的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费、交通费、鉴定费，被告对此并无异议，本院予以确认。关于误工费，原告在庭审中并未提供任何证据证明其误工损失情况，其主张系个体经营，无法提供证据，在庭审后原告补充提供了其名下微信、支付宝等交易下交易明细账单，本院认为原告提供的现有证据尚不足以证明其存在误工损失12000元，本院参照本市职工最低工资标准，结合原告的休息期限酌情确定原告的误工费为2480元。关于护理费，本院根据鉴定意见所确定的护理期限，按护理费每天40元的标准，酌情确定护理费为1200元。关于营养费，本院根据鉴定意见所确定的营养期限，按营养费每天20元的标准，酌情确定营养费为300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条之规定，判决如下：被告颜子江应于本判决生效之日起十日内赔偿原告康方勇医疗费1661.20元、交通费1172元、误工费2480元、护理费1200元、营养费300元、鉴定费950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元(原告预付)，减半收取计172.50元，由原告康方勇负担147.50元，由被告颜子江负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇二〇年十二月二十二日书记员  张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0705行审51号 申请人潍坊市人民防空办公室，住所地山东省潍坊市奎文区福寿东街**。 负责人鞠增玉，主任。 委托代理人杨莉，山东文信律师事务所律师。 委托代理人王帅，山东文信律师事务所实习律师。 被申请人山东可林奇房地产开发有限公司，住所，住所地山东省潍坊市经济开发区玄武东街**div> 法定代表人刘新文，经理。 申请人潍坊市人民防空办公室向本院申请准予执行对被申请人山东可林奇房地产开发有限公司作出的潍防征决字〔2019〕第002号行政征收决定一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请人潍坊市人民防空办公室以被申请人山东可林奇房地产开发有限公司在规定期限内未缴纳防空地下室易地建设费为由，于2019年6月28日作出潍防征决字〔2019〕第002号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》。申请人向本院申请准予强制执行该征收决定书。 本院经审查认定，2015年2月11日，被申请人山东可林奇房地产开发有限公司取得建设工程规划许可证，在××路××泰祥街以北建设平安四季城项目，但未建设防空地下室。2019年6月19日，申请人潍坊市人民防空办公室向被申请人作出并送达《防空地下室易地建设费缴费通知书》，要求被申请人按期缴费，并告知被申请人陈述和申辩的权利。2020年6月4日，被申请人出具平安四季城项目1＃-6＃楼面积明细，认可规划建设的平安四季城项目地面首层建筑面积总计为4253平方米。2019年6月28日，申请人作出并送达被申请人潍防征决字〔2019〕第002号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，要求被申请人自收到本决定书之日起30个工作日内一次性缴纳防空地下室易地建设费10632500元。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请人于2020年4月23日作出潍防强催字〔2020〕第004号《行政强制执行催告书》，当日送达被申请人，但被申请人仍未履行。申请人遂向本院提交准予执行申请书，申请法院准予强制执行被申请人应缴纳的防空地下室易地建设费10632500元。 本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施》第十六条、2010年济南军区《关于进一步加强人民防空工程建设与管理工作的意见》第8项的规定，被申请人山东可林奇房地产开发有限公司取得建设工程规划许可证，在××路××泰祥街以北建设平安四季城项目，但未建设防空地下室，应缴纳人民防空易地建设费。根据被申请人向申请人提供的项目剖面图，1＃、3＃、4＃、5＃、6＃楼的楼层数均高于10层；2＃楼层数为4层，但基础埋深为7.2米，超过3米以上。依据潍坊市发展和改革委员会、潍坊财政局、潍坊市人民防空办公室联合发布的《关于2015年12月31日前取得建设工程规划许可证的民用建筑防空地下室易地建设费使用标准的问题》规定，2015年12月31日（含）前取得《建设工程规划许可证》的城市及城市规划区、开发区、工业园区、保税区和重要经济目标区的民用建筑建设项目，其防空地下室易地建设费执行潍价费发〔2010〕17号文件规定的收费标准，即：新建10层（含）以上或者基础埋深3米（含）以上的民用建筑，应修建6级（含）以上防空地下室，按地面首层建筑面积市级每平方米2500元、县级每平方米2000元缴纳防空地下室易地建设费。被申请人未按规定及时修建防空地下室，按照每平方米2500元的收费标准，被申请人应当缴纳防空地下室易地建设费10632500元（2500元／每平方米×4253平方米）。申请人潍坊市人民防空办公室作出潍防征决字〔2019〕第002号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。但被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人向本院申请准予强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人潍坊市人民防空办公室作出的潍防征决字〔2019〕第002号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》认定的缴费义务，即被申请人山东可林奇房地产开发有限公司应缴纳防空地下室易地建设费10632500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔心波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马 蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20011号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：董安平，该公司董事长。被告：陈文良，男，1968年1月25日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山居安顺物业管理有限公司诉被告陈文良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张雪莲独任审判。经本院通知，原告昆山居安顺物业管理有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告昆山居安顺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张雪莲二〇二〇年十二月七日书记员  高美娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6542-2号申请执行人张军伟,男，汉族。被执行人王**旗，男，汉族。本院在执行张军伟与王**旗劳务合同纠纷一案中，申请执行人张军伟依据已经发生法律效力的(2019)陕0112民特32号民事裁定，于2020年9月14日向本院申请执行，执行标的为8000元。执行中，本院依法查封被执行人王**旗名下陕A1P1X3马自达牌轿车一辆。经我院银行、房产、证券查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人王**旗限制高消费，申请执行人张军伟暂无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十二月七日书记员  于 娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5418号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人豆某某，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县清溪镇横龙行政村沙板仓村**,暂住上海市浦东新区。辩护人卫源仁，上海普世万联律师事务所律师。被告人原某某，男，1998年7月1日出生，汉族，户籍户籍地山西省河津市，上海市浦东新区。辩护人徐寒鸥，上海普世万联律师事务所律师。被告人叶某某，男，1989年2月17日出生，汉族，户籍户籍地安徽省桐城市，上海市浦东新区。辩护人殷子坚，上海日盈律师事务所律师。被告人郑某某，男，1993年7月17日出生，汉族，户籍户籍地福建省，上海市浦东新区。辩护人吴舟，上海日盈律师事务所律师。被告人张某2，女，1996年6月26日出生，汉族，户籍户籍地江苏省，上海市浦东新区。辩护人黄佳翟，上海普世万联律师事务所律师。被告人豆某某、原某某、叶某某、郑某某、张某2于2020年9月10日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，同年10月20日原某某、叶某某、郑某某、张某2被取保候审，豆某某现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7982号起诉书指控上述被告人犯寻衅滋事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈3出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年9月9日16时许，被告人豆某某在本市浦东新区御桥路XXX号美凯龙爱家房产中介内，因抢客源问题与被害人王某1等人发生口角，后被告人豆某某、郑某某、原某某、叶某某、张某2采用拳打脚踢的方式对被害人王某1、张某1、关某某实施殴打至其受伤。经鉴定，被害人王某1、张某1、关某某的伤势均构成轻微伤。案发后，被告人叶某某、张某2拨打“110”报警，被告人豆某某、原某某、郑某某明知他人报警仍在现场等候，到案后均如实供述主要犯罪事实。案发后，五名被告人共同赔偿被害人钱款共计人民币七万元(每人支付1.4万元)，均取得被害人的谅解。上述事实，被告人豆某某、原某某、叶某某、郑某某、张某2在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某1、张某1、关某某的陈述，证人王某2、陈某1、王某3、陈某2的证言及辨认笔录，监控视频，验伤通知书、上海杨欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，到案经过，户籍户籍资料等证据证实，认定。本院认为，被告人豆某某、原某某、叶某某、郑某某、张某2在公共场所聚众随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。五名被告人系共同犯罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人豆某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、被告人原某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)四、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)五、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)豆某某、原某某、叶某某、郑某某、张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人的，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6441号原告：杨继平，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文浩，内蒙古合德律师事务所律师。被告：张润桃，女，住呼和浩特市。原告杨继平与被告张润桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李文浩，被告张润桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款170000元整;2.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款利息192745元(以170000元为基数，自2013年6月23日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算至2020年9月1日),并以17万元为基数按15.4%计算至实际偿还为止;以上合计:362745元。3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月23日被告张润桃向原告借款17万元,并出具借条一张,借条载明“今借到杨继平人民币拾柒万元整(170000元)",约定月息2分,借条未约定还款日期,原告转账给被告。原告多次要求被告还款,但被告一直推托不予还款,损害了原告的合法权益。综上所述,为维护原告合法权益,现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,依法提起诉讼,请求人民法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告答辩称，借款17万的事实认可，借款的时间是2013年6月23日，对借款的利息不认可，当时没有约定利息。借款是杨计平和我丈夫李拴柱是借贷关系，当时李栓柱出门了，然后我给代收的，李栓柱回来以后我给他了。这笔钱我收到了，这个认可。借条是我出具的。不认可借款利息，借款的用途我不清楚，钱是我代收的，这个钱我没还过。我丈夫还了29万，我丈夫和原告之间也存在借贷的关系。我和李栓柱还是夫妻关系。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2013年6月23日被告张润桃因生活所需向原告借款,并出具借条一张,借条载明“今借到杨继平人民币拾柒万元整(170000元)，借款人：张润桃，2013年6月23日”。经查，其中150000元是通过金谷银行杨继平账户向被告张润桃转账交付，并向被告张润桃交付20000元现金，共计170000元。原告对借款事实和借款金额170000元予以认可。双方未在借条中约定借款期限和借款利息。庭审时，被告答辩称，被告的丈夫李栓柱偿还原告29万元，被告未能向法庭提举证据予以证明。原告主张案涉借款存在月利率2%利息的口头约定，原告未能提举有效的证据予以证明。现原告向本院提起诉讼，望支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的证据借条、金谷银行客户交易明细单以及当事人陈述、庭审笔录均在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提举的书证以及当事人陈述等证据予以佐证，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已经履行交付借款的义务，被告并未向原告偿还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金170000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，其丈夫李栓柱偿还原告29万元，但被告提出的抗辩意见未能向法庭提举证据予以证明，故其抗辩理由本院不予采纳。原告主张案涉借款存在月利率2%利息的口头约定，原告提举的通话录音，无法证明案涉借款存在月利率2%利息的口头约定，且被告对原告提举该通话录音所要证明的问题不予认可。据此，原告未能提举有效的证据，证明案涉借款存在月利率2%利息的口头约定，因此，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。因此，原告主张被告向原告偿还借款利息的请求，不予支持。故被告应偿还原告借款本金170000元以及逾期利息（以本金170000为基数，自2020年10月16日起至实际付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张润桃于本判决生效后十日内偿还原告杨继平借款本金170000元以及逾期利息（以本金170000为基数，自2020年10月16日起至实际付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费：诉讼费3371元（原告已预交），由被告负担1580元，原告负担1791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞二〇二〇年十二月四日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。