贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8996号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层，统一社会信用代码：91520500736613934H。法定代表人：尹刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:蒋宏博。被上诉人（原审原告）：孙孝情，女，汉族，1970年9月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）:兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:马应权，贵州贵浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1979年2月25日，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：毕节市七星关区人民政府大新桥街道办事处，统一社会信用代码：115224017366256442，，住所地：贵州省毕节市七星关区大新桥街道办事处大新村桥边组法定代表人：石林。委托诉讼代理人（特别授权）:彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:彭浩，贵州靖毕律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司(以下简称:太平洋财保公司)因与被上诉人孙孝情、陈伟、毕节市七星关区人民政府大新桥街道办事处(以下简称:大新桥办事处)机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保公司上诉请求：撤销一审判决，一审原告提供的鉴定报告鉴定程序及鉴定结论不合法，一审原告的伤情无法达到残疾，三期严重偏高，上诉人在规定时限内向法院提交重新鉴定申请书，一审法院应依法支持上诉人重新鉴定而未支持，采纳该份鉴定报告对上诉人显失公平。2、判决项目残疾辅助器具费无法律依据及事实依据，交通费票据与本案无关联性，精神抚慰金严重过高。3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审原告提交的《毕节市崇尚司法鉴定所司法鉴定意见书》中鉴定的伤残等级、三期等问题，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南，一审原告鉴定伤情系功能活动度丧失，一审原告伤情无法达到伤残，其鉴定结论明显不符合实际伤情。且该鉴定结论伤残等级、三期严重偏高，且上诉人未参与一审原告鉴定过程，严重显失公平。因此该鉴定结论不科学、不客观。为维持上诉人合法权益，故上诉人申请重新对伤者的伤残等级、三期申请重新鉴定，以重新鉴定结论为依据请求法院依法判决。综上，一审判决责任事实认定不清，适用法律不当，侵害了上诉人合法权益，上诉人诉请于法有据，因此，为保障上诉人合法权益，请求二审法院依据法律事实支持上诉人诉请。所有被上诉人二审均未作答辩。一审原告孙孝情向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失183023.51元（其中医疗费：7890.91元、住院伙食补助费：13200.00元、营养费：14200.00元、护理费：20256.20元、误工费：25676.88元、鉴定费：1300.00元、残疾赔偿金：75688.80元、被抚养人生活费：7651.22元、精神损害抚慰金：10000.00元、残疾辅助器具费：870.00元、交通费：2000.00元、财产损失：14289.50元）。二、判令被告太平洋财保公司在其对贵Ｆ×××**号车辆的承保范围内优先承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告医药费变更为107071.63元。一审法院认定事实：2018年12月31号14时25分许，被告陈伟驾驶贵Ｆ×××**号小型客车沿大新桥路（六洞桥-大桥）行驶至大坡社区路段时，与对向由原告孙孝情驾驶的电动车（车架号：219221810097383）发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后经毕节市公安局七星关分局交通交通警察大队认定，被告陈伟承担全部责任，原告无责任。原告在受伤当天进入毕节市人民医院办理住院治疗，医院诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、双侧多发肋骨骨折、右侧眼眶内侧壁塌陷、脑室系统扩张原因、全身多处软组织损伤、脑震荡、脑积水等病情，伤情逐渐好转后，原告于2019年5月6日出院，共计住院126天。2019年12月17日原告再次进入毕节市第一人民医院住院拆除骨折内固定装置，2019年12月23日出院，共入院治疗6天。两次住院共计产生医药费107071.63元，其中被告太平洋财保公司垫付10000元，被告大新桥办事处垫付86180.72元。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托毕节崇尚司法鉴定所对原告受伤情况进行鉴定。毕节崇尚司法鉴定所作出毕崇尚司鉴所［2020］临鉴字第3号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为:“1.孙孝情损伤4根以上肋骨骨折（右4-8肋）并后遗2处（右侧第5、6肋）畸形愈合构成十级伤残;损伤后遗症右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2.综合评定其误工期限为180天、护理期限为142日及营养期限为142日，以上时限均包括住院时间在内。”原告支付鉴定费1300元。经被告太平洋财保公司对电动车定损为3000元。另查明:被告陈伟驾驶贵Ｆ×××**号小型客车所有为被告大新桥办事处，被告大新桥办事处为贵Ｆ×××**号小型客车在被告太平洋财保公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元，且事故发生在保险期内。发生交通事故时,原告父亲孙忠义于1940年7月25日出生，在本次事故发生时，年满80周岁，扶养5年;母亲王明先于1948年3月30日出生，在本次事故发生时，年满72周岁，扶养8年;共计四个扶养人，原告需承担13年／4的扶养费。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中，被告陈伟驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车沿大新桥路行驶至大坡社区路段时,与对向原告驾驶的电动车发生碰撞,造成原告孙孝情受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告陈伟承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告孙孝情受伤后在毕节市第一人民医院住院治疗，花费医疗费107071.63元,在该院两次住院时间为132天。经鉴定，原告孙孝情的伤残等级为两个十级伤残、误工期为180日、护理期为142日、营养期为142日。原告孙孝情支付鉴定费人民币1300元。以上事实符合本案客观实际，依法予以确认。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因该事故中，被告陈伟承担此次事故的全部责任。被告陈伟驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车在被告太平洋财保公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元，且事故发生在保险期内。故应由被告太平洋财保公司在该车投保的交强险保险限额122000.00元内不分责不分项予以赔偿原告孙孝情的各项损失后，不足部分再由被告太平洋财保公司在贵Ｆ×××**号小型轿车投保的商业第三者责任险100万元的保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿残疾赔偿金、护理费、营养费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。本案中，原告孙孝情的残疾赔偿金参照鉴定评定意见两个十级伤残，两十级伤残酌情增加伤残系数1%，伤残系数为11%，原告1970年9月24日出生，赔偿20年，且参照法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均纯收入34,404元/年标准计算;误工期结合鉴定意见，支持180天，且误工费参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资52,067元/年标准计算；护理期结合鉴定意见，支持142日，且护理费参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资43,654元/年标准计算；营养期结合鉴定意见，支持142日，且营养期参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算；住院伙食补助费按实际住院天数132天，且住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算；扶养费,发生交通事故时,原告父亲孙忠义于1940年7月25日出生，在本次事故发生时，年满80周岁，扶养5年;母亲王明先于1948年3月30日，在本次事故发生时，年满72周岁，扶养8年;共计四个扶养人，原告需承担13年/4的扶养费，且参照法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出21,402元/年标准计算;精神抚慰金，因本次交通事原告孙孝情无责任，故酌情支持精神抚慰金7,000元；根据原告的请求及认定的事实，本案赔偿项目包括:1、残疾赔偿金。结合鉴定意见，按受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均纯收入34,404元/年标准计算，残疾赔偿金为人民币75,688.80元（34,404元/年×20年×11%）；2、误工费，结合鉴定意见，支持180天计算，误工费参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资52,067元/年标准计算，误工费为人民币25,676.88元(52,067元/年÷365天×180天）；3、护理费，结合鉴定意见，支持142天计算，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资43654元/年标准计算，护理费为人民币16,983.2元（43,654元/年÷365天×142天）；4、营养费，结合鉴定意见，支持142计算，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，营养费为人民币14,200元（100元/天×142天）；5、住院伙食补助费，按实际住院天数132天计算，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为人民币13,200元（100元/天×132天）；6、鉴定费人民币1,300元；7、被扶养人生活费，参照法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出21,402元/年标准计算，被扶养人生活费为人民币7,651.22元(21,402元/年×13年×11%÷4人);8、残疾辅助器具费据实计算为人民币870元;9、交通费据实计算为人民币570元;10、电动车损失为人民币3,000元;11、医疗费据实计算为人民币107,071.63元;12、精神抚慰金人民币7,000元；上述1-12项共计人民币273,211.73元。综上所述，对原告孙孝情上述各项费用共计人民币273211.4元，超出交强险保险限额内122000元的部分由商业第三者责任险100万元的保险限额内承担赔偿责任。扣除大新桥办事处为其垫付住院费人民币86180.72元、太平洋财保公司为其垫付住院费人民币10000元，原告孙孝情上述各项费用共计人民币177019.68元（273211.4元－86180.72元－10000元），由被告太平洋财保公司在其承保的贵Ｆ×××**小型汽车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿给原告孙孝情。大新桥办事处垫付住院费人民币86180.72元，由被告太平洋财保公司在其承保的贵Ｆ×××**小型汽车交强险和商业第三者责任险限额内支付给大新桥办事处。原告孙孝情的其他诉讼请求因无事实及法律依据，故不予支持。对被告太平洋财保公司提出重新对原告的伤残等级作鉴定的申请。因该鉴定意见书是由具有相关资质的鉴定机构及鉴定人员作出的报告。且被告太平洋财保公司并无证据证明该鉴定意见不合理或不合法，故不予支持被告太平洋财保公司要求重新鉴定的申请。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，于本判决发生法律效力之日起十日内在贵Ｆ×××**号小型轿车交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告孙孝情因此次交通事故产生的残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计人民币177019.68元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，于本判决发生法律效力之日起十日内在贵Ｆ×××**号小型轿车交强险和商业第三者责任险限额内支付毕节市七星关区人民政府大新桥街道办事处垫付住院费人民币86180.72元;三、驳回原告孙孝情的其他诉讼请求。案件受理费人民币1980元（已减半收取），由被告毕节市七星关区人民政府大新桥街道办事处负担。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。对一审审理查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公益利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应围绕上诉人太平洋财保公司的上诉请求进行审理。对当事人无异议和未提出上诉的部分，本院不予审理。关于上诉人认为被上诉人孙孝情在一审中提供的鉴定报告鉴定程序及鉴定结论不合法，一审法院应依法支持其重新鉴定而未支持，采纳该份鉴定报告对其显失公平的上诉理由，经查，被上诉人孙孝情在一审中提供的有关伤残等级及“三期”的司法鉴定意见系经公安交警部门依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，鉴定程序合法，且有相应的事实依据，上诉人在一审中对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但并未提供任何初步证据否定该鉴定意见的合理性，故一审采纳该鉴定意见的证据效力，并依据该鉴定意见对被上诉人孙孝情的相关损失作出认定，未采纳上诉人重新鉴定的申请并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为一审支持被上诉人孙孝情的残疾辅助器具费无法律依据及事实依据的上诉理由，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被上诉人孙孝情因交通事故受到的损害已构成残疾，从被上诉人孙孝情的伤情来看，其在治疗和康复期间需使用轮椅是符合客观实际的，且其在一审中已经提供相关票据证实其实际支出了轮椅购买和租赁费870元，该费用也无明显不合理。故一审依法支持被上诉人孙孝情主张的该费用（残疾辅助器具费）并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人孙孝情提供的交通费票据与本案无关联性的上诉理由，从被上诉人孙孝情受伤和住院治疗的情况来看，其因治疗需产生一定交通费是客观存在的，且被上诉人孙孝情在一审中主张的交通费数额符合客观实际，并无明显不合理，故一审采纳被上诉人孙孝情提供的有关交通费票据并支持其主张的该交通费并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为一审支持的精神抚慰金严重过高的上诉理由，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，被上诉人孙孝情在涉案事故中无责，其被损害的后果为两个十级伤残，一审根据上述司法解释规定的因素并结合本案实际酌情将被上诉人孙孝情主张的精神抚慰金确定为7,000.00元并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,960.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪