wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异200号案外人：北京中建辉煌诚兴装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇南雁路**。法定代表人：陈友新，总经理。委托代理人：段巍，女，北京中建辉煌诚兴装饰工程有限公司员工。委托代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所，住所地江苏省div>法定代表人：王汉林，董事长。委托代理人：岳雷，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司律师事务部律师。被执行人：上海禾启房地产开发有限公司，住所，住所地上海市青浦区div>法定代表人：沈建中，执行董事。委托代理人：孙璇，上海市九汇律师事务所律师。本院在审理申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司(下简称金螳螂公司)与被申请人上海禾启房地产开发有限公司(下简称禾启公司)装饰装修合同纠纷一案中，依法采取诉讼保全，查封禾启公司名下位于青浦区赵巷镇青湖东路XXX弄XXX号XXX室的房屋，案外人北京中建辉煌诚兴装饰工程有限公司对执行标的所有权提出书面异议。本院于2020年12月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人北京中建辉煌诚兴装饰工程有限公司称，坐落于青浦区赵巷镇青湖东路******房屋，由案外人与禾启公司于2020年5月11日签订购房合同，并在上海市住房保障和房屋管理局网上备案系统进行登记。涉案房屋在被采取强制措施之前，即2020年7月21日由禾启公司通过《合同债务清偿四方协议》以房抵债，且在查封实施前由案外人管理和控制。根据最高人民法院的相关规定，涉案房屋民事权利已归案外人所有。故请求解除对青浦区赵巷镇青湖东路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。申请人金螳螂公司辩称，涉案房屋目前登记在禾启公司名下，与案外人无关；根据案外人提某的证据显示，涉案房屋已出售给邹大双、姜龙喜，因此案外人不是本案适格的主体；商品房出售合同中约定付款方式是将款项支付至禾启公司账户，但证据中无法证明钱款进入禾启公司账户，禾启公司也未曾开具过发票；案外人的主张不符合相关法律规定。因此，不同意案外人的异议请求。被申请人禾启公司辩称，同意案外人的异议请求。本院查明，2020年8月17日，本院受理金螳螂公司诉禾启公司的装饰装修合同纠纷一案，案号为(2020)沪0118民初16131号。该案审理中，因金螳螂公司申请，本院于2020年9月7日依法查封禾启公司名下位于青浦区赵巷镇青湖东路XXX弄XXX号XXX室房屋。另，涉案房屋由禾启公司于2017年9月11日经核准取得权利，系新建商品房，房屋类型为公寓、建筑面积90.34平方米。案外人在提出执行异议时，提某了(1)2020年7月21日的《合同债务清偿四方协议》，协议中甲方为债务人(七家公司)、乙方为债权人(六家公司)、丙方即案外人、丁方即禾启公司。协议载明，甲方欠付乙方合同价款数额人民币8,930,227.45元、甲方欠付丙方(案外人)合同价款数额1,503,982.76元，乙方将上述债权全部转让给丙方(案外人)，即案外人对甲方享有债权数额为10,434,210.21元；案外人同意购某丁方(禾启公司)开发的泰禾红桥项目商品房，案外人用上述受让的合同债权及案外人原本享有的合同债权支付商品房价款；案外人购某的商品房为位于青浦区青湖东路XXX弄XXX号XXX室(面积91.46平方米、总价3,495,958元)、35号401室(面积90.34平方米、总价3,452,795元)及1001室(面积90.34平方米、总价3,452,795元)房屋；上述房源总价10,401,728元，剩余欠款32,482.21元于本协议签订后另行结算；禾启公司同意案外人用对甲方享有的债权数额支付商品房价款，甲方按上述约定数额向丁方(禾启公司)支付后，甲方与乙方、丙方(案外人)就本协议约定的债权债务关系消灭等。(2)由禾启公司与案外人签订的上海市商品房出售合同，载明案外人向禾启公司购某涉案房屋，面积90.34平方米、每平方米单价38,220元、总房价款3,452,795元；合同附件四中显示合同打印时间为2020年5月11日；合同由案外人与禾启公司盖章及法定代表人签名确认。(3)案外人作为甲方(原购房人)与邹大双、姜龙喜作为乙方(现购房人)于2020年8月8日签订的协议书，载明，根据四方协议约定，甲方可以自己名义与开发商签订商品房买卖合同，也可以向开发商申请更名，指定其他主体与开发商签订商品房买卖合同；乙方知晓并无异议；甲、乙双方就涉案房屋达成约定，由乙方以优惠价332万元购某涉案房屋，乙方于协议签订当日支付甲方30万元、于8月31日前支付90万元、9月31日前支付100万元、10月20日前支付尾款112万元等。之后，案外人以公司名义和法定代表人陈友新名义收取房款332万元。(4)2020年8月12日的交房办理流转表及业主物品领用登记表，表中显示业主即案外人。异议审查中，案外人确认涉案房屋目前由邹大双、姜龙喜占有使用。以上查明的事实，有房屋状况及产权人信息和权利限制状况信息、(2020)沪0118民初16131号民事裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案中，涉案房屋自2017年9月起登记在禾启公司名下，现金螳螂公司因与禾启公司的合同纠纷于今年8月进行诉讼；四方协议中的债权债务均与禾启公司无关，然以禾启公司的房屋折抵债务方的债务，显然有违法律的相关规定。涉案房屋目前仍登记在禾启公司名下，本院的诉讼保全措施于法无悖，案外人的异议不足以阻却本案强制执行的依法实施；因此，案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回北京中建辉煌诚兴装饰工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十二月二十一日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5888号原告：罗彦，女，1979年6月1日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。被告：郑州清华园业主委员会，住所地郑州市惠济区南阳路**院清华园物业中心。负责人：禹跃，该业委会主任。被告：河南正美物业服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区通泰路**院**楼******一社会信用代码91410100MA457LRKXJ。法定代表人：李书剑，公司董事长。委托诉讼代理人：周志锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥谦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告罗彦与被告郑州清华园业主委员会（以下简称“清华园业委会”）、河南正美物业服务有限公司（以下简称“正美公司”）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐锦营、张俊丽及被告正美公司委托诉讼代理人周志锋、郭祥谦到庭参加了诉讼，被告清华园业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、依法确认二被告签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》（以下简称“物业管理合同”）无效；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年7月21日二被告签订了物业管理合同，但是该合同签订前二被告未按照法律规定经专有部分占建筑物总面积过半数的业主、且占总人数过半数的业主同意，系二被告私自签订，依法应当认定无效。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告正美公司辩称：1.原告并非物业管理合同当事人。物业管理合同具有应急性质，是清华园业委会在清华园小区处于失控状态下为了全体业主利益签订的，并没有侵犯原告合法权益，原告的主张也不符合《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的原告可主张合同无效的情形。2.如果原告认为业委会选择物业公司未经双过半同意，违反法律程序，原告应当在法定期间内主张撤销业委会决议，而不应该主张合同无效。综上，本案物业管理合同并没有侵犯原告合法权益，应属合法有效，原告起诉称所谓的程序违法，依法应当行使撤销权，与本案主张合同无效并不属于同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清华园业委会未答辩，也未提供证据。本院经审理对本案事实确认如下：原告系郑州市惠济区南阳路××房屋所有权人，该房屋建筑面积为130.90平方米，所在小区为郑州市清华园小区。2018年7月21日，被告清华园业委会（甲方）与被告正美公司（乙方）签订《郑州清华园小区物业委托管理合同》一份，约定：清华园业委会委托正美公司对清华园小区实行物业管理服务；正美公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费用的标准为多层住宅0.98元/平方米/月，高层住宅1.65元/平方米/月，商业物业1.90元/平方米/月；本合同约定的服务期开始的第一个月（2018年7月22日至2018年8月21日）暂时不向业主或使用人收费，第二个月（2018年8月22日至2018年9月21日）由业委会号召动员业主缴纳物业费，从第三个月（2018年9月22日起)开始正美公司向业主或使用人收取应收费用，按上述标准向业主收取物业服务费用，计费期限在合同约定的服务期开始之日起算；车位服务费按露天停车场计时收费，车位首辆车不高于40元/个/月、地下停车库2、地下停车库20元/个/月的标准收取委托服务合同，期限为六个月，自2018年7月22日起至2019年1月21日止；在合同期限内（六个月），正美公司提供的物业服务得到业委会认可，同时取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，双方签订为期三年的物业管理委托合同；本合同期满后，双方未能签订为期三年物业管理委托合同的，正美公司应将从业委会处接受的相关设备及相关的维修保养记录完好交付给业委会，拒绝交接或不配合交接或交接不符合要求的，视为正美公司违约；合同并约定了其他事项。2018年7月22日，清华园业委会在小区内张贴公告，告知全体业主与正美公司签订的物业管理合同基本情况。合同签订后，正美公司入驻清华园小区提供物业服务。2019年1月21日，物业管理合同期限届满后，二被告未续签合同，正美公司继续在该小区提供物业服务至今。另查明：在正美公司作为原告起诉小区业主物业服务合同纠纷案件中，原告诉求小区业主支付自2018年7月22日至2019年7月21日之间的物业费，本院判决认定清华园业委会与正美公司签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》合法有效，并判决业主支付合同内（2018年7月22日至2019年1月21日）的物业费及按八折支付合同外（2019年1月22日至2019年7月21日）的物业费。后正美公司和业主均提起上诉，二审法院认定一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，故判决驳回上诉，维持原判，现一审判决已生效。本院认为：涉案物业管理合同系在当地社区协调下，清华园业委会为了清华园小区全体业主的利益，在小区将近有一个月的时间内未有物业公司提供服务的情况下临时与正美公司签订的，具有临时、过渡性质，虽然存在程序瑕疵，但是未有侵害业主利益的行为，不违反法律规定，故本院确认其合法有效。原告提出的确认二被告签订的物业管理合同无效的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。鉴于本案六个月的临时物业服务合同已经到期，被告物业公司应积极与业主协商签订正式服务合同或协商退场事宜，否则被告公司继续在涉案小区开展服务管理工作失去合同依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告罗彦的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽珍
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0606刑初716号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人刘兴兵，男，1997年9月7日出生，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年9月18日被襄阳市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕674号起诉书指控被告人刘兴兵犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员杨瑷霞出庭支持公诉，被告人刘兴兵及辩护人刘华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月12日1时许，被告人刘兴兵驾驶鄂Ｆ×××**号小型汽车沿本市樊城区由东向西行驶，行至樊城区“施营社区”门前路段时，与在其前方同向行驶的被害人王某（男，殁年50岁）驾驶的鄂Ｆ×××**号正三轮摩托车尾部发生碰撞，造成王某头部受伤倒地。事故发生后，刘兴兵用手机拨打120和110报警，并随救护车赶到医院，后擅自离开。当天下午3时许，刘兴兵到襄阳市公安局交警支队樊城大队投案，王某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，王某因交通事故致严重颅脑损伤死亡。2020年9月23日，襄阳市公安局交警支队樊城大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告人刘兴兵应承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘兴兵违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。公诉机关提交了报警记录、到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人刘某、杜某等人的证言，襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，现场监控视频，被告人刘兴兵的供述和辩解等证据证实。被告人刘兴兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人刘兴兵具有法定、酌定从轻处罚情节。1、被告人刘兴兵在事故发生后，积极救助受害者，及时拨打报警、救助电话，随120救护车一起将受害者送至医院救治，如实向交警部门陈述经过，认罪态度好。2、刘兴兵自愿认罪认罚，在起诉阶段签署了认罪认罚具结书。3、事故发生后，刘兴兵和家属积极筹钱与被害人家属达成补偿协议，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。4、被告人刘兴兵一贯遵纪守法，表现良好，未受过任何行政及刑事处罚，系初犯、偶犯。其平时积极参加社区开展的志愿者活动，在疫情期间积极完成防控、值守等任务。被告人刘兴兵主观恶性较小，建议对其判处缓刑，使其早日汇报社会。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘兴兵已赔偿被害人王某近亲属经济损失共计人民币85000元，取得被害人近亲属的谅解。还查明，经襄阳市襄城区社区矫正工作管理局对被告人刘兴兵进行审前社会调查，其评估意见为建议对被告人刘兴兵适用非监禁刑。本院认为，被告人刘兴兵违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，刘兴兵主动拨打报警电话、急救电话并送被害人到医院救治，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人刘兴兵已赔偿被害人王某近亲属经济损失共计人民币85000元，取得谅解，可酌情从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见符合本案查明的事实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘兴兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 阮 桥审 判 员 焦 阳人民陪审员 周 英二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 闫亚仙
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2396号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地：浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：范纪堂，男，汉族，1962年11月10日出生，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告范纪堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，依法采用简易程序审理。因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  汤 悦
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6216号上诉人（原审原告）：淅川县航运服务中心，住所地淅川县金河镇金河大道。负责人：全学伟，任该中心副主任。委托诉讼代理人：尚冬阳，女，1988年6月18日出生，汉族，住淅川县，系该中心工作人员。委托诉讼代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈红（曾用名陈宏），男，1971年12月22日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师。原审第三人：淅川县地方海事服务中心，住所地淅川县香花镇宋岗。法定代表人：桂黎,任该中心主任。委托诉讼代理人:李春林,河南赏春律师事务所律师。原审第三人:淅川县库区综合执法大队，住所地淅川县香花镇宋岗码头。法定代表人：王烈棠，任该大队大队长。委托诉讼代理人：单永刚，系该大队法制办督查室主任。上诉人淅川县航运服务中心因与被上诉人陈红、淅川县库区综合执法大队、淅川县地方海事服务中心劳动争议一案，不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，处理不当。陈宏与淅川县航运服务中心签订劳动合同后，自1993年至今未在该中心上班，其养老保险登记表显示其自1995年参保，用工单位为淅川县保安服务公司，信息查询单显示其养老保险缴纳至2014年8月，其是否与该单位形成了劳动关系？重审中应进一步查明相关事实，以确定陈宏主张与淅川县航运服务中心之间存在劳动关系是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初1537号民事判决；二、本案发回河南省淅川县人民法院重审。上诉人淅川县航运服务中心预交的二审案件受理费元10元，予以退回。审判长  车向平审判员  陈德林审判员  张艳霞二〇二〇年十二月十五日法官助理杨松峰书记员杨太
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2623号 原告：陈怀军，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：彭英，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍四川省自贡市沿滩区，现在四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：胡顺斌，自流井区仲权法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路**附**雄飞综合楼**。 负责人：谭绍红，总经理。 委托诉讼代理人：米豪，男，1995年5月23日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市。 原告陈怀军诉被告彭英、天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈怀军、保险公司的委托诉讼代理人米豪到庭参加诉讼。被告彭英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈怀军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告彭英赔偿原告因机动车交通事故致原告营运损失共计22367元；判决被告保险公司赔偿原告因本次事故致原告二人伤的医疗费及精神损失费共计6067.81元，赔偿协议经保险公司同意赔付由原告垫付，因被告彭英拒绝签字；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年6月8日17时57分，被告彭英驾驶川Ｃ0××××小型轿车从自贡市全季酒店出来左转弯驶入汇兴路往汇西方向行驶时，与由东往西直线行驶的原告驾驶的川ＣＴ××××出租车相撞的交通事故。根据自贡市高新区交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告彭英负全部责任，各项损失均应由被告承担。事故发生后，被告要求交警队对原告车辆进行速度检测。导致车辆在自贡市大安长亿汽修店摆放，后经原告主动找到被告保险公司来估损，于6月30日下午20点把原告车辆修好并投入营运，期间共耽误营运时间21.5天。双方当事人就原告产生的各项损失协商未果，特诉至法院。 被告保险公司辩称，对本次交通事故的发生及事故认定无异议。在医疗费部分按照15%扣除自费药部分费用，原告提出的各项损失在举证质证阶段予以答辩。 被告彭英辩称，对本次交通事故的发生及事故认定无异议。原告提出的各项损失在举证质证阶段予以答辩。 经审理查明：2020年6月8日17时57分，被告彭英驾驶并搭乘刘宪芬的川Ｃ0××××小型轿车从自贡市全季酒店出来左转弯驶入汇兴路往汇西方向行驶时，与沿汇兴路东往西行驶由原告驾驶并搭乘侯欣彤的川ＣＴ××××小型轿车碰撞后，川Ｃ0××××小型轿车又与中央护栏碰撞，造成彭英、刘宪芬、陈怀军、侯欣彤受伤，车辆、护栏受损的交通事故。2020年6月10日，四川联立司法鉴定中心受自贡市公安局交通警察支队高新区大队委托对川ＣＴ××××小型轿车事故时的车辆速度进行鉴定，并出具的川联立司鉴中心【2020】车鉴字第417号司法鉴定意见书载明，司法鉴定中心通过两段车载式和两段固定式视频监控资料进行检验、分析，得出被鉴定车辆事故的速度。2020年7月13日，自贡市公安局交通警察支队高新区大队出具的事故认定书认定，被告彭英承担全部责任，陈怀军、刘宪芬、侯欣彤无责任。原告和侯欣彤受伤后，被送至自贡市××人民医院治疗，原告产生医疗费380.50元，侯欣彤产生医疗费1687.31元，合计2067.81元。2020年6月10日，原告与侯欣彤达成《赔偿协议》约定，除医疗费外，额外一次性补偿四千元整；就此次交通事故的赔偿已解决完毕，今后双方互不追究由此次交通事故引起的一切责任。协议达成后，原告按照协议约定支付了伤者侯欣彤的赔偿款。川ＣＴ××××小型轿车受损后，被送至自贡市大安长亿汽车修理店维修，其中维修时间7天，摆放时间14.5天，共用时21.5天，产生的车辆维修费已经赔付。 另查明，2014年10月15日，原告与自贡市兴达出租汽车有限公司（以下简称兴达公司）签订了《自贡市巡游出租汽车合作经营合同》约定，兴达公司将自贡市出租汽车经营权川运自0876号与原告合作经营并由兴达公司统一管理，时间：从2014年10月20日至2020年10月19日为止；原告每月1号缴纳当月合作收益费人民币6000元整；国家对本出租汽车川ＣＴ××××发放燃油补贴，按5:5比例分配领取。被告彭英驾驶的川Ｃ0××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告的称述及身份证明复印件；驾驶证、行驶证；驾驶员证明；原告车辆维修出厂证明；司法鉴定意见书；自贡市巡游出租汽车合作经营合同；赔偿协议及医疗费发票等证据附卷为证。 本院认为：双方当事人对事故的发生及责任认定无异议，本院予以确认。给原告造成了损失，被告彭英应承担赔偿责任。被告保险公司在交强险责任限额内承担赔付责任。原告主张其产生及垫付伤者侯欣彤的医疗费2067.81元，符合法律规定，本院支持；关于医疗费中自费药部分费用，各方当事人均未申请鉴定，本院酌情按照15%予以扣除，即310.17元由被告彭英承担。原告主张根据《赔偿协议》支付的一次性补偿费用4000元，该费用为原告自愿另行补偿伤者侯欣彤，本院予以确认，但原告向被告保险公司主张该笔费用，无事实和法律依据，本院不予支持。本案受损的川ＣＴ××××出租车是运营性车辆，其车辆作为原告从事经营活动的工具，因车辆受损停运，原告需支出相应的规费，而车辆停运期间导致原告无法通过营运车辆取得利润，原告主张合理的停运损失，符合法律规定，本院支持。根据查明的事实，鉴定中心对车速的鉴定仅参考了事故发生时的视频，并未将受损车辆作为参考对象，原告的诉称因鉴定车速致停运时间为21.5天与事实不符，本院不予支持；本院将川ＣＴ××××出租车合理地停运时间确认为维修时间7天。 关于原告主张停运期间造成营运车辆的营业费、承包费损失。根据查明的事实，原告每天固定支出的规费损失为200元／天；结合本市出租车行业营运实际情况，但停运期间应扣除出租车辆的燃油等成本，营运损失本院酌情支持220元／天为宜。关于原告主张购买车辆保险产生的损失，本院认为，保费是投保人为转移机动车发生交通事故时的赔付责任，而不是停运产生的损失，且该主张于法无据，本院不予支持。综上，原告因川ＣＴ××××出租车停运期间的损失依法确认为2940元（420元／天×7天），由被告彭英承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈怀军机动车交通事故损害赔偿款1757.64元； 二、被告彭英于本判决生效之日起十日内支付给原告陈怀军机动车交通事故损害赔偿款3250.17元； 三、驳回原告陈怀军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取255.40元，由被告彭英负担（原告已预交，被告彭英直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 赵惟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 何山 书 记 员 廖波
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1296号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人郑某，男，1979年2月23日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2020年10月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人吴琦、李文义，江苏品喆律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]1131号起诉书指控被告人郑某犯强奸罪（未遂）向本院提起公诉。本院于2020年12月16日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜、检察官助理李小芳出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人吴琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月18日凌晨3时许，被告人郑某在常州市武进区××镇音波传奇ＫＴＶ888包厢内，采用强拉硬拽等手段，将被害人薛某某的内裤脱掉后欲强行与其发生性关系，后因薛某某激烈反抗而未能得逞。另查明，案发后，被告人郑某的家属协助赔偿被害人薛某某人民币8万元，并取得谅解。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、肖某等人的证言，被害人薛某某的陈述，扣押清单、聊天记录、相关照片、门诊病历、收条、谅解书、等书证，公安机关出具的案发抓获经过、辨认笔录、人身检查笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郑某犯强奸罪（未遂），罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人系犯罪未遂，有坦白情节，认罪认罚，建议减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2022年4月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  臧英华人民陪审员  张玲玉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴艳玲
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2891号 原告：庄其超，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：张明山，男，1970年3月14日出生，汉族，住行唐县。 原告庄其超与被告张明山民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告庄其超于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄其超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄其超负担。 审判员  杨山林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  岳静怡
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执恢408号之三申请执行人：李践，男，汉族，1965年8月4日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：刁洋，男，汉族，1973年7月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：刁乾，男，汉族，1976年3月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：贵州恒睿矿业有限公司。统一社会信用代码：91520000577138071X。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处藜娥路。法定代表人：杨承尧。申请执行人李践与被执行人刁洋、刁乾、贵州恒睿矿业有限公司（原被执行人福泉市仙桥茶园煤矿）民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第2031号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2014）西法执字第646号，因暂无财产可供执行，本院于2015年6月2日裁定书终结本次执行程序。后李践于2018年10月18日向本院申请变更被执行人“福泉市仙桥茶园煤矿”为“贵州恒睿矿业有限公司”并申请恢复执行，本院于2018年12月3日恢复执行，于2018年12月3日裁定将本案被执行人刁洋、刁乾、福泉市仙桥茶园煤矿变更为刁洋、刁乾、贵州恒睿矿业有限公司。在执行过程中，对被执行人刁洋、刁乾、贵州恒睿矿业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人贵州恒睿矿业有限公司名下登记有贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿（许可证号：C5200002012021220122936）、贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡鸿达煤矿（许可证号：C5200002012011120122604）、贵州恒睿矿业有限公司汇川区山盆镇落炉木康煤矿（许可证号：C5200002011091120118876）采矿权，本院已予以查封，查封期间自2018年12月5日至2021年12月4日。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  周 宏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6901号原告：赵杰，男，1967年9月26日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：薛盾、宋海玥，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告：兰晓鹏，男，1968年7月6日生，汉族，住郑州市惠济区。原告赵杰与被告兰晓鹏土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛盾、被告兰晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租地款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2016年7月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份，原、被告协商将被告位于郑州市惠济区八堡村的土地出租给原告，该土地用于经营农业、餐饮，每年租金7.5万元，须一次性支付两年。原告按照约定向被告支付15万元现金，被告向原告出具收条一份。租赁后，原告投入大量资金，用于土地修整及房屋装修等事项。后被告又将土地租赁给他人，致使原告无法继续使用该土地，原告在该块土地上的巨大投入化为乌有。2016年4月27日，经双方协商，合同解除，被告赔偿原告部分损失，并全额退还原告租金15万元。被告当时无力退还全部租金，遂向原告出具欠条一份，约定在2016年7月之前偿还欠原告的租地款15万元。后被告一直以各种理由拒不退还原告租金。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：被告不应当返还原告所称的租地款及利息；因原告在租赁涉案土地时，原告称需要开办农家院，前提是原告需要先办理环评手续，再找相关部门办理相关手续；案涉租赁合同未实际履行的责任不在被告，原告确实向被告支付了15万元租金，被告已返还原告租金10万元，被告剩余5万元未返还原告，但原告使用涉案土地10个月，应扣除原告使用的10个月租金后，剩余款项才应退回。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原、被告签订《土地租赁协议》一份，约定被告自愿将位于黄河滩第87-77公里处土地租赁给原告使用，承租经营期限自2015年11月16日至2022年11月16日，租金每年7.5万元，每两年交纳租金一次等。原告依约向被告交纳租金15万元。后在《土地租赁协议》履行过程中，原、被告自愿协商解除合同。2016年4月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠原告租地款15万元，2016年7月6日之前还。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告租地款15万元，有欠条等在案佐证，本院予以认定，故被告应返还原告租地款15万元，并应自2016年7月7日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2016年7月7日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告称其已返还原告租金10万元的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告兰晓鹏于本判决生效之日起十日内返还原告赵杰租地款15万元，并自2016年7月7日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2016年7月7日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告赵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元（已减半），由被告兰晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年十二月三十一日书记员  毛江涛
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初7411号原告杨开贵，男，汉族，生于1964年9月18日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。被告赵才莲，女，汉族，生于1965年4月26日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。原告杨开贵诉被告赵才莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宪云独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨开贵、被告赵才莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开贵诉称，2017年11月9日，被告因购买镇雄县城南部新区“知行园”19幢1单元802室住房需要交付首付款，向原告借款118000元，原告把自己的住房公积金取出后，将该款转给知行园售楼部作为被告购房的首付款。出于对被告的信任，原告就没有要求被告出具借条，也没要求支付利息。借款后，被告分别于2018年12月7日、2018年12月8日、2018年12月9日通过微信共还款30000元，于2018年12月11日现金还款70000元，共计还款100000元，尚欠18000元借款至今未还。故请求判令：1.由被告偿还尚欠原告的借款18000元；2.由被告承担本案的诉讼费。被告赵才莲辩称，原告所诉不是事实。我与原告经婚姻所介绍认识，于2017年1月份办理结婚登记，在2017年11月9日我购买镇雄县城南部新区“知行园”19幢1单元802室住房时，我与原告是夫妻关系，购房时原告确实向知行园的售楼部转款118000元，这118000元转款中有100000元是原告的住房公积金，有18000元是原告兄弟的低保金，在购房时原告说过他只出100000元购房款，他兄弟的低保金18000元要还给他兄弟，交了首付款没多久，我就将这18000元用现金还给了原告，因当时是夫妻，我就没有要求原告给我出具收条，后来我们夫妻间出现了矛盾，我们的夫妻关系就解除了，2018年12月我通过微信向原告还款40000元，因原告说微信提现需要手续费，要求我用现金偿还他的借款，我又用现金偿还了原告的借款70000元，我已共计偿还原告的借款128000元，我现在不差欠原告的借款，反而多支付了10000元，要求原告返还我多支付的10000元。原告杨开贵为支持其主张，向法庭提交并出示了下列证据：云南省农村信用社账户交易信息明细一份，证明2017年11月9日，被告购买知行园住房时，被告向我借款118000元，该118000元是直接用我的卡转给知行园售楼部的。经质证，被告赵才莲认可是事实。被告赵才莲为支持其辩解理由，向法庭提交并出示了下列证据：形成于2018年12月11日的收条及微信聊天记录各一份。证明被告赵才莲通过微信偿还原告的借款40000元，通过现金偿还原告的借款70000元。另外，交了购房首付款后，被告赵才莲曾用现金偿还过原告的借款18000元，但该18000元没有收据。经质证，原告杨开贵认可其通过微信收到被告的还款40000元属实，认可收条内容是其书写，收条上的签名是其所签，手印是其所按，但称他只收到被告的现金60000元，他之所以会给被告出具70000元的收条，是因为被告说如果他不出具70000元的收条，就别想得到这60000元。本院审查认为，原告杨开贵向法庭提交的证据，来源合法，内容真实、客观，与本案关联，且被告赵才莲无异议，故予以采信。被告赵才莲向法庭提交的证据，来源合法，内容真实、客观，与本案关联，且原告杨开贵认可微信收到被告的还款40000元，认可收条内容是其书写，收条上的签名是其所签，手印是其所按，故予以采信。根据法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下：原、被告经婚姻介绍所介绍认识，于2017年1月登记结婚，于2017年4月协议离婚。2017年11月9日，被告购买镇雄县城南部新区“知行园”19幢1单元802室住房时，向原告借款118000元，原告通过银行卡直接将该118000元借款转账支付给知行园售楼部用于被告所购房屋的首付款。借款后，被告分别于2018年12月6日、2018年12月7日、2018年12月8日、2018年12月9日四次通过微信共偿还原告的借款40000元；于2018年12月11日用现金偿还原告的还款70000元。原告遂于2020年11月5日向本院诉求解决。本院认为，原告认可形成于2018年12月11日的70000元收条的内容为其所写，收条上的名字是其所签，手印是其所按，但称其实际只收到被告的现金60000元，是被告胁迫其出具70000元的收条，但原告未向法庭提供其受胁迫的证据，且原告也未就其受胁迫向公安机关报案，原告对此应承担举证不能的不利后果。被告主张其通过微信及现金共偿还原告的借款是128000元，但被告向法庭提供的证据只能证明其通过微信及现金共偿还原告的借款是110000元，被告对此应承担举证不能的不利后果。被告向原告借款时未约定具体的还款时间，应视为不定期的民间借贷，原告要求被告偿还尚欠借款本金的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告赵才莲于判决生效后十日内偿还尚欠原告杨开贵的借款本金人民币8000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，减半收取125元，由被告赵才莲交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院.双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  马宪云二〇二〇年十二月七日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢183号之一 申请人：樟树市华夏建筑工程有限公司，住所地：樟树市。 被执行人：黄益（已故），男，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：周志强，男，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：徐跃军，男，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：关三牙，男，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人樟树市华夏建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2013）樟民二初字第135号民事判决书于2020年5月6日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄益、周志强、徐跃军、关三牙发出执行通知，被执行人黄益、周志强、徐跃军、关三牙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额15.8903万元，截至2020年12月29日执行0元，未执行15.8903万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  阮 婷
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4975号原告：朱福林，男，1967年3月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住。委托诉讼代理人：杨林，江西赣瑞律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘运春，男，1981年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住。被告：黄海红，女，1977年10月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住。原告朱福林诉被告刘运春、黄海红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱福林及其委托诉讼代理人杨林，被告黄海红到庭参加诉讼。被告刘运春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福林向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘运春、黄海红支付原告欠款20500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱福林于2015年开始设立红日灯饰店，经营灯具、水暖、洁具零售和批发等。被告刘运春、黄海红系夫妻关系，被告刘运春、黄海红因位于工塘小组的新建房屋装修，需要灯具、水管、电线等装修材料，于2018年7月至2019年1月期间，多次在原告经营的红日灯饰店购买灯具、水管、电线等材料。2019年2月4日，经原告与被告结算，被告尚欠原告材料款21500元，且被告刘运春向原告出具了欠条，载明其欠到原告材料款21500元。之后，原告多次催促被告刘运春、黄海红支付尚欠的材料款，但被告只于2020年1也24日通过微信转账向原告支付了1000元欠款，对剩余欠款均以各种理由推脱，至今未付。为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告黄海红辩称，对原告的起诉没有意见，是事实，对欠款金额也没有异议。原告朱福林提交的证据有：1.原告身份证复印件一份、企业信用信息查询表一份，证明原告的主体资格及原告于2015年开始经营红日灯饰店；2.被告常住人口信息登记表两份，证明被告的主体资格；3.销售清单32张、欠条一份，证明被告刘运春、黄海红夫妇因其位于公塘小组新建房屋装饰，在原告经营的红日灯饰店多次购买灯具、水管等装饰材料。后双方经结算被告尚欠原告21500元货款，被告刘运春故意以“刘太峰”的名字出具欠条以及在销售货单上签字。被告黄海红未提交证据，被告刘运春未作答辩，也未提交证据。被告刘运春未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经本院组织质证，被告黄海红对原告提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告朱福林系个体工商户红日灯饰店的经营者。被告刘运春又名刘太峰，与被告黄海红系夫妻关系。2018年7月份至2019年1月份期间，被告刘运春、黄海红系装修自建房需要，多次在原告经营的红日灯饰店购买灯具、水管、电线等装修装饰材料。2019年2月4日，经原告朱福林与被告刘运春结算，被告刘运春以刘太峰之名向原告出具欠条一张，写明：“刘太峰欠朱福林水电材料款贰万壹仟伍佰元（21500元）刘太峰2019.2.4”。欠条出具后，被告刘运春仅向原告朱福林支付1000元，剩余20500元货款，经原告催收，至今未付，遂引发本案纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告朱福林与被告刘运春、黄海红虽未签订正式的买卖合同，但两被告在红日灯饰店购买装修装饰材料，双方构成买卖合同关系。原告朱福林作为红日灯饰店的经营者，其与被告刘运春通过欠条的形式确定了未付货款的金额，被告应当按约定支付，经原告催收后，被告仍然未支付剩余货款20500元，已构成违约。因此，对原告要求被告刘运春、黄海红支付货款20500元的请求，本院予以支持。被告刘运春、黄海红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘运春、黄海红应当于本判决生效后三十日内向原告朱福林支付货款20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由被告刘运春、黄海红承担。该款已由原告朱福林预交，限被告于本判决生效后三十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇二〇年十二月十日书记员 邹抒寒
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0303民初503号原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地鸡西市鸡冠区兴国中路**。法定代表人：杨金波，董事长。委托诉讼代理人：李永强，男，黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司恒山支行客户经理。被告：贾丽娜，女，1983年10月27日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区。被告：刘晓东，男，1973年11月5日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区。被告：姜丙岩，男，1974年4月11日出生，汉族，无职业，住恒山区。被告：郝慧连，女，1978年2月4日出生，汉族，无职业，住恒山区。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告贾丽娜、刘晓东、姜丙岩、郝慧连借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。因本案被告贾丽娜、刘晓东夫妇涉嫌诈骗罪，于2020年9月21日被鸡西市公安局鸡冠公安分局西郊公安派出所侦查此案，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。不属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案被告贾丽娜、刘晓东夫妇涉嫌诈骗罪，于2020年9月21日被鸡西市公安局鸡冠公安分局西郊公安派出所侦查此案，不属于人民法院受理民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费1694元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇二〇年十二月二十八日书记员  王雨茜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4454号 上诉人（原审被告）：周啸明，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：黄雄，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：盛骏威，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍地：浙江省金华市金**，现住浙江省金华市婺城区 上诉人周啸明因与被上诉人盛骏威民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周啸明于2020年12月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周啸明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周啸明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13750元，减半收取6875元，由上诉人周啸明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 徐云蕾
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1485号 原告：罗泽江，男，1976年7月23日生，汉族，贵州省福泉市村民。 委托代理人：吴文学，福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：张其龙，男，1976年6月1日生，汉族，贵州省黄平县村民。 原告罗泽江与被告张其龙居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁小林独任审判，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗泽江及其委托代理人吴文学、被告张其龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗泽江向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还原告人民币30000.00元；2、案案件受理费由被告承担。事实和理由:2020年3月，原、被告协议由被告介绍在施秉县的工程给原告施工，双方约定在进场前支付50000.00元的介绍费给被告。原告于2020年3月17日分别从微信转账30000.00元给被告和被告的哥张学金20000.00元，被告为此向原告出具了50000.00月的借条，并写明10生效。由于被告介绍的工程不属实，原告没有得到进场施工，所以原告要求被告及被告的哥张学金退还介绍费，张学金答应退还，并且已经退回10000.00元，剩余10000.00元缓期退回。被告却拒不退还，经原告多次追讨未果，故请求人民法院判令被告退还30000.00元。 被告张其龙辩称，原告所诉不是事实，经人介绍我们之间确实达成协议，由我介绍施秉县污水处理厂的建设工程给被告做，介绍成功了由原告支付130000.00元的介绍费给我。介绍费具体支付方式是原告与施秉县污水处理厂的建设方签订施工合同后，原告即先支付我70000.00元，剩余的60000.00元在原告进场后10天内支付。因为这个工程也有张学金等人参加介绍，介绍费不是我一个人得，我还要支付其他人，所以在2020年3月17日原告从微信转账时我要求50000.00元全部转给张学金。因为原告的弟弟在转账时可能是金额受限的原因，原告又没有张学金的微信，原告就微信转账30000.00给我，我当作原告兄弟的面马上微信转账30000.00给张学金，并且在原告写的借条上签名。当时我认为原告已经与工程建设方签订了施工承包合同，我介绍的事情已经完成，原告先支付50000.00元也可以，剩余的介绍费在原告进场10日内就可以支付，原告要我在借条上签名，我就要求注明10日内有效，实际应该是原告给我出具欠条，我给其出具收条。现原告要求我退还30000.00元的介绍费我不同意，我介绍的工程是真实存在的，原告及其兄弟与我一起到施秉县污水处理厂的建设工程现场考察，原告与其兄弟直接与工程建设方商量施工承包合同，和工程建设方签订了施工承包合同，并且缴纳了20000.00元的保证金，我介绍原告获得施秉县污水处理厂的建设工程承包施工的事情已经完成，原告应该按照我们之间约定支付介绍费，现在因为其他原因原告自己不施工，已经与我无关，况且我实际也没有得到原告支付的30000.00元，我不同意退还，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告罗泽江为支持其诉讼请求，向本院提交了1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告签名的借条一张，证明被告收到原告30000.00元介绍费，而且10日之内原告没有得做介绍的工程被告应该退还介绍费。 被告张其龙当庭出示2020年3月17日微信转账张学金30000.00元的截图，证明自己实际没有得到30000.00元的介绍费。 经当庭质证，被告张其龙对原告罗泽江提交的借条有异议，认为借条上的30000.00元金额属实，但不是借款而是介绍费，借条上所写“10日之内有效”不是10日内原告没有得做介绍的工程被告应该退还介绍费的意思，是10日之内支付剩余介绍费的约定有效的意思。原告罗泽江认为被告张其龙当庭出示的微信转账张学金30000.00元的截图与本案无关，相反也证明了被告收到了原告的30000.00元。 法庭结合原、被告的当庭陈述，审查认为原告罗泽江提交的借条仅能证明被告收到了原告的30000.00元工程介绍费，不能证明原、被告双方有10日之内原告没有得做介绍的工程被告应该退还介绍费的约定，也不能证明被告关于双方应当在10日之内支付剩余介绍费的约定，借条上所写“10日之内有效”，属于意思表示不明。被告张其龙当庭出示的微信转账张学金30000.00元的截图同样证明了被告收到了原告的30000.00元，原告的异议成立。 经审理认定事实如下：2020年3月，原告罗泽江经他人介绍获知被告张其龙可以介绍其获得施秉县污水处理厂建设工程的施工承包合同，在与被告张其龙联系后，即与被告张其龙直接洽谈，双方口头达成协议，协议内容为:如果被告张其龙介绍原告获得施秉县污水处理厂建设工程的施工承包合同，原告罗泽江支付被告张其龙介绍费120000.00元（被告张其龙主张为130000.00元）。具体支付时间、金额为签订施工承包合同时支付70000.00元，剩余金额在原告进场开始施工10内支付。此后，被告张其龙即与原告及原告兄弟罗泽坤多次到施秉县污水处理厂建设工程现场考察，原告及其兄弟罗泽坤认为该工程项目真实存在，通过被告张其龙介绍与工程建设方签订了施工承包合同，并缴纳了20000.00元的保证金。2020年3月17日，原告罗泽江按照被告张其龙的要求，先通过罗泽坤的微信转账20000.00元给张学金，又由自己的微信转账30000.00元给被告张其龙，被告张其龙在原告罗泽江出具的借条上签名确认自己收到50000.00元。但在原告罗泽江组织工人、设备进场施工时，因工程项目当地农民阻工，原告罗泽江即放弃了施工合同，向被告张其龙要求退还30000.00元，被告张其龙不同意退还，原告罗泽江即诉至本院。 本院认为：原告罗泽江为获得施秉县污水处理厂建设工程施工承包合同，在得知通过被告张其龙介绍可能获得此机会后，即直接与被告张其龙洽谈，双方为此目的达成口头协议，即被告张其龙带领原告兄弟对工程项目进行考察，介绍原告兄弟与工程项目建设方认识商谈，促成原告与工程项目建设方签订施工承包合同；原告兄弟按照约定支付被告张其龙报酬。本案中，原、被告已经通过口头形式成立了居间合同，事实上也按照合同约定履行了合同义务，双方的居间合同依法应该受到法律保护。被告张其龙按照合同约定居间介绍原告罗泽江获得了施秉县污水处理厂建设工程施工承包合同，在履行自己的义务过程中不存在欺诈行为和隐瞒与订立建设工程施工承包合同有关的重要事实，已经完成了自己居间介绍的义务，有权利获得约定报酬。原告罗泽江在签订施工承包合同后没有能按照承包合同约定实际进行施工，是工程建设发包方与项目所在地农民矛盾引起，原告自己决定不履行施工承包合同造成的，与被告张其龙的居间介绍行为无关，故本院对原告罗泽江的诉讼请求不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，判决如下： 驳回原告罗泽江的诉讼请求。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告罗泽江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  袁小林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 剑
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3571号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：盛大伟，男，1988年5月22日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告盛大伟物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人盛大伟的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保140号申请人：赵明伟，男，1984年5月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邵丹，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金波，上海君澜律师事务所律师。被申请人：罗晓鑫，男，1983年7月9日出生，汉族，住广东省广州市。申请人赵明伟与被申请人罗晓鑫因民间借贷纠纷，申请人赵明伟向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人罗晓鑫银行存款人民币371,437元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗晓鑫名下银行存款371,437元，或者查封相应价值的财产。案件申请费2,377元，由申请人赵明伟预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王骏二〇二〇年十二月十五日书记员  张荔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18800号原告：王益，男，1978年7月15日出生，汉族,住江苏省昆山市。被告：薛艳，女，1986年8月18日出生，汉族,住江苏省宿迁市泗阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路******及****，统一社会信用代码91321302663821715F。法定代表人：胡建国。原告王益诉被告薛艳、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月5日立案。原告王益于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王益申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王益撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王益负担。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 圆
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3061号 原告：张娟萍，女，1987年11月6日生，汉族，住龙南市。 委托诉讼代理人：丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告张娟萍与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为15533.487元，之后的违约金以房价款675369元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市东湖新区房屋，房屋总价款为675369元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房属实，但违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高。由于疫情造成我方不能按期施工，所以应减免三个月违约金，政府也有文件支持。 经审理查明：2018年2月22日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市东湖新区商品房，房屋单价为每平方米5341元，建筑面积共126.45平方米，房屋总价为675369元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠××疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款675369元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为17762.2元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币17762.2元给原告张娟萍。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费94元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1488号被执行人李某某。本院于2020年8月12日受理被执行人李某某没收财产一案，本案的执行依据是本院（2020）鄂0112刑初255号刑事判决书。本案的执行事项是：假冒卷烟黄鹤楼（软蓝）500条，予以没收。执行中查明，因上述财产未交付执行，且存放地点不详，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执1488号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  彭玉林
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24227号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：薛景奋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告薛景奋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款49449.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十二月二十九日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8452号上诉人（原审原告）：黄子芮（曾用名黄春兰），女，1984年1月23日出生，苗族，住重庆市武隆县。上诉人（原审原告）:陈代会，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街(政府大楼)4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。法定代表人:许少才，董事长。原审第三人：蒋德才，男，1961年4月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原审第三人:蒋佳男，男，1987年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原审第三人:重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40,统一社会信用代码91500102208553202A。法定代表人:蒋德才。原审第三人：孙宏明，男，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审第三人：孙晓勤，女，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审第三人：胡章秀，女，1945年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人黄子芮、陈代会因与被上诉人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，原审第三人蒋德才、蒋佳男、孙晓勤、孙宏明、胡章秀、重庆天字实业集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初22826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄子芮、陈代会于2020年11月16日向本院提出撤回上诉请求。本院认为，黄子芮、陈代会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄子芮、陈代会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，由上诉人黄子芮、陈代会负担。审 判 长 倪洪杰审 判 员 夏兴芸审 判 员 芦明玉二〇二〇年十二月二日（院印）法官助理 万前程书 记 员 黄献丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5641号上诉人（原审被告）：冯金超，男，1987年1月2日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：光大永明人寿保险有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区上海路**宏孚大厦**、15层负责人：于厚鹏，总经理。委托诉讼代理人：初洪军，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连天泰装饰工程有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区宏大路****/div>法定代表人：吕广敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李忠盈，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晗，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金钢，男，1979年2月6日生，汉族，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。上诉人冯金超、光大永明人寿保险有限公司大连分公司因与被上诉人大连天泰装饰工程有限公司、李金钢提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯金超、光大永明人寿保险有限公司大连分公司均向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人冯金超、光大永明人寿保险有限公司大连分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人冯金超、光大永明人寿保险有限公司大连分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费975元，减半收取为487.5元，由上诉人冯金超负担；二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由上诉人光大永明人寿保险有限公司大连分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年十二月十日书记员 宫士杰
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初403号公诉机关临颍县人民检察院。被告人张某某，男，1987年7月7日出生，回族，小学文化，籍贯河南临颍县，住临颍县。因犯聚众斗殴罪于2014年12月8日被临颍县人民法院判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月27日被临颍县公安局取保候审；2020年12月15日被临颍县人民检察院决定取保候审；2020年12月23日被本院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉【2020】400号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2020年8月22日23时20分左右，张某某饮酒后无证驾驶豫Ａ×××**荣威牌小型机动车,沿临颍县新城路由南向北行驶至新城路与一环路交叉口北200米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查缉。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，张某某血液中的乙醇含量为96.68mg/100ml,属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通运输法规，酒后无证驾驶机动车上道路行驶，经鉴定，其血液中的乙醇含量为96.68mg/100ml。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金15000元。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  段梦野二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵亮地
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执455号之一申请执行人：枝江市双云船务有限责任公司，住所地：湖北省枝江市马家店建材市场二巷。统一社会信用代码：91420583553937717W。法定代表人：彭涛，总经理。被执行人：刘陶兴，男，汉族，1975年12月22日出生，住重庆市奉节县。关于申请执行人枝江市双云船务有限责任公司与被执行人刘陶兴通海水域拖航合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初1606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的民事判决书履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院已受理立案。被执行人至今未履行生效的民事判决书确定的义务。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年十二月十四日书记员  陈玮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18440号原告：金文彬，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：金梦婷，女，1995年10月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：金文彬(系金梦婷的父亲)。被告：上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)，住所地上海市青浦区。原告金文彬、金梦婷诉被告意邦资产公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告金文彬兼任金梦婷的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告金文彬、金梦婷到庭参加诉讼。被告意邦资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金文彬、金梦婷向本院提出诉讼请求：1、解除金文彬、金梦婷与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》；2、意邦资产公司向金文彬、金梦婷返还上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺。事实与理由：金文彬、金梦婷为上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)业主。金文彬、金梦婷与意邦资产公司(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签有《房屋委托管理协议》一份，约定将金文彬、金梦婷所有房屋委托意邦资产公司经营管理，委托期限为10年；意邦资产公司按照约定时间与金额按季度向金文彬、金梦婷支付保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前等。上述协议及合同签订后，双方各自按约履行，但自2018年第一季度起至今，意邦资产公司一直拖欠保底经营收益。故诉至本院。被告意邦资产公司未予答辩。经开庭审理查明：金文彬、金梦婷系系争商铺(建筑面积为24.84平方米)的所有权人。金文彬、金梦婷(委托人，甲方)与意邦资产公司(受托人，乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定由甲方将系争商铺委托乙方经营管理，由甲方每季度享有的经营收益为人民币(以下币种均为人民币)16,202元，委托期限自2015年1月1日起至后十年止，委托期限第四年至委托期限第十年，乙方应当按季(于每季度第二个月30日前即月底前)向甲方支付经营收益。第七条违约责任：2、乙方逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。上述合同签订后，意邦资产公司将上述商铺出租给案外人租赁使用。意邦资产公司拖欠金文彬、金梦婷自2018年第一季度起的保底经营收益。为此，金文彬、金梦婷曾于2019年8月1日起诉意邦资产公司和上海意邦置业有限公司(以下简称意邦置业公司)，要求意邦资产公司支付其自2018年第一季度至2019年第二季度保底经营收益及逾期利息并要求意邦置业公司承担保证责任，本院立为(2019)沪0118民初13574号，并于2019年8月29日作出判决支持金文彬、金梦婷相应诉求，该案现已生效。上述查明的事实，由以下证据证明：金文彬、金梦婷的陈述，金文彬、金梦婷提供的产权证、房屋委托管理协议等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，金文彬、金梦婷表示系争商铺的房产证上有四至，但已经被意邦资产公司打通出租，具体位置不详。本院于2020年9月15日送达意邦资产公司本案起诉状副本。本院认为，金文彬、金梦婷与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，金文彬、金梦婷依据协议约定要求与之解除协议，于法有据。本院确认本案委托管理协议于起诉状副本送达意邦资产公司之日即2020年9月15日解除。金文彬、金梦婷系争商铺的产权人，但系争商铺交与意邦资产公司经营管理后，与其他商铺已形成共同使用、共同管理的经营状态，系争商铺的单独返还会对业已形成的权益状态造成较大负面影响。且系争商铺经重新装修后，现在四至位置无法明确，返还系争商铺存在事实上的障碍，目前不具备返还条件。故对金文彬、金梦婷要求意邦资产公司返还系争商铺的诉请，本案中本院暂不予支持。意邦资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告金文彬、金梦婷与被告上海意邦资产管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《房屋委托管理协议》于2020年9月15日解除；二、驳回原告金文彬、金梦婷的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二〇年十二月七日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1905号原告：苏州康禾装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路南侧尚东国际花苑**房。法定代表人：周菊香，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**，江苏力拓律师事务所律师。被告：上海兆沪建材有限公司，住，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村******/div>法定代表人：王以林，该公司董事长。被告：王以林，男，1971年2月1日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：王述亭、刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。原告苏州康禾装饰工程有限公司（以下简称“康禾装饰公司”）与被告上海兆沪建材有限公司（以下简称“兆沪建材公司”）、被告王以林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告康禾装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兆沪建材公司和被告王以林连带赔偿原告各项损失共计338481.02元及逾期付款利息损失（以338481.02元为本金，从起诉之日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的原法定代表人王某，与被告兆沪建材公司的法定代表人暨被告王以林系朋友关系。原告也曾多次向被告兆沪建材公司采购建材等供施工使用。2016年，原告承包施工“上海市浦东新区银泰西选超市上海丁香店装修改造工程”时，于2016年11月左右向被告兆沪建材公司购买“阿凡提”瓷砖，并向被告王以林账户支付货款80000元。被告兆沪建材公司亦分批次将瓷砖从上海浦东南六公路699弄两港装饰城16号库送至施工地上海浦东新区银泰西选超市上海丁香店交付原告，并附带提供了单据及检测报告复印件等文书。原告将上述瓷砖全数用于工程施工，于2016年12月5日竣工。因上述瓷砖中“地面瓷砖”质量不合格，甲方于2016年12月17日要求整改，予以更换。2019年1月4日，原告以实际施工人身份就“上海市浦东新区银泰西选超市上海丁香店装修改造工程”提起诉讼，要求建设方、转包方支付工程款等。该案在审理中，经法院委托鉴定确认“地面瓷砖重新铺设”工程款为281524.39元、赶工费10000元、拆除费用差额65000元-30593.37=34406.63元。2020年3月9日，上海市浦东新区人民法院作出（2019)沪0115民初3012号民事判决书一份，认为“采用的地面瓷砖存在质量不合格情况”导致上述损失，由原告自行负担。该案鉴定费54000元，涉及本案工程造价鉴定部分金额为325931.02元。原告认为：原告与被告兆沪建材公司之间的买卖合同关系，依法成立并生效，当事人均应信守。被告兆沪建材公司提供给原告的瓷砖质量不合格，构成违约，应依法承担违约责任，赔偿原告各项损失合计338481.02元。被告王以林作为被告兆沪建材公司一人有限公司的股东，其用个人账户收受业务款，与公司混同，应当对被告兆沪建材公司的上述赔偿义务承担连带责任。综上，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告兆沪建材公司、被告王以林在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但经本院与被告王以林电话联系，王以林陈述，其在2005年左右就到上海经营生活，这两三年居住地是上海市浦东新区宣桥镇南六公路699弄一支弄348号。其既在该地址经营，也生活居住在此。因王以林在上海一直未办居住证，所以户籍地址仍是盐城，其身份证上的住址是盐城市盐南高新区公园观邸15幢601室，该房屋其在2012年左右已出售。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告兆沪建材公司的住所地在上海市奉贤区金汇镇金星村******。被告王以林系公民，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖。经查，被告王以，被告王以林已离开住所地盐城十余年其在上海经营的门市内，详细地址为上海市浦东新区宣桥镇南六公路699弄一支弄348号，被告王以林在该地址已居住生活了两三年，故其经常居住地应为上述地址。故两被告。故两被告的住所地和经常居住地均不在我院管辖范围内履行地，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。经查，原告因上海市浦东新区银泰西选超市上海丁香店装修改造工程向被告兆沪建材公司采购瓷砖，因原告公司的原法定代表人王某与被告公司的法定代表人王以林系朋友关系，双方以口头方式订立了买卖合同，并约定由被告兆沪建材公司将瓷砖送至施工地点上海市浦东新区银泰西选超市上海丁香店，合同履行地为上海市浦东新区。综上，两被告的住所地、经常居住、经常居住地以及合同履行地均非本院辖区对本案无管辖权。鉴于被告王以林的经常居住地与案涉合同履行地均在上海市浦东新区，故本案移送上海市浦东新区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款、第二百一十一之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  施 悦二〇二〇年十二月三十一日法官助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖v>同一诉讼的几个被告住所地、经常居住、经常居住地在两个以上人民法院辖区的法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖v>第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖v>第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0212民初18581号 原告 周军杰,男,1992年8月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区文景街演武花园**504,公民身份号码为4302241992********。 被告 张炯,男,1992年2月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省嵊州市三界镇招士湾村**,公民身份号码为3306831992********。 章荷花,女,1965年6月14日出生，汉族，户籍户籍所在地：浙江省嵊州市三界镇招士湾村**,身份号码为330623196506××××。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年十二月二十八日 调解时间 二〇二〇年十二月二十八日 适用程序 简易程序审理 诉讼请求 一、判令被告张炯向原告归还借款65000元及利息（以本金65000元为基数，自2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、判令被告章荷花对上述款项承担连带担保责任。 调解协议 一、被告张炯归还原告周军杰借款65000元，于2021年6月28日前归还30000元，余款35000元于2021年12月28日前还清；如被告张炯任何一期未按约还款，则未到期部分视为到期，原告周军杰有权就65000元中未支付部分一并向法院申请执行； 二、被告章荷花对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告章荷花承担清偿责任后，有权向被告张炯追偿； 三、案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告张炯、章荷花共同负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员李晓玲 二O二O年十二月二十九日 代书记员戚丹燕
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7788号原告：刘德清，男，汉族，1952年11月29日出生，住河南省周口市川汇区。原告：邓英，女，汉族，1950年8月10日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李新生，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：李永辉，男，汉族，1990年11月29日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：朱相宇，河南明辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁云峰，河南明辩律师事务所实习律师。被告：秦朝阳，男，汉族，1996年7月27日出生，住河南省淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。公司住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌婉璐，该公司员工。原告刘德清、邓英诉被告李永辉、秦朝阳、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德清、邓英委托诉讼代理人李新生、被告李永辉委托诉讼代理人李新生、被告秦朝阳、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人凌婉璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德清、邓英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费共计130000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月13日08时50分许，李永辉驾驶豫Ｐ×××**小型轿车驾驶证号沿建设大道由东向西行驶至建设大道农资大市场路段时，与邓英骑福田牌电动三轮车（上乘刘德清）从南往北过建设路时两车相碰，造成邓英和刘德清受伤、两车损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602120200000332号道路交通事故认定书，认定李永辉承担主要责任，邓英承担次要责任，刘德清不承担责任。经查询，秦朝阳系豫Ｐ×××**小型轿车的车辆所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，该起交通事故发生在保险有效期内，事故发生后，二原告花费大量医疗费用，现已经无钱继续治疗，为此，二原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告李永辉辩称，1、本案道路交通事故认定书，认定事实适用法律错误，原告邓英横穿黄色双实线马路的行为直接导致了事故的发生，是事故发生的直接原因，认定书认定被告李永辉承担主要责任，加重了被告的责任，请法院查明事实重新划分事故责任，被告认为承担50%的赔偿责任为宜；2、应减去我方向原告垫付的医疗费15000元。被告秦朝阳辩称，事故车辆是我的，但是肇事司机并不是我，我不应当承担赔偿责任，原告也不应当查封我的车辆。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，涉案车辆仅在我公司投保有交强险，且我公司已为两位伤者垫付了18000医疗费，在本案中，我公司不再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年10月13日08时50分许，李永辉驾驶豫Ｐ×××**小型轿车驾驶证号沿建设大道由东向西行驶至建设大道农资大市场路段时，与邓英骑福田牌电动三轮车（上乘刘德清）从南往北过建设路时两车相碰，造成邓英和刘德清受伤、两车损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602120200000332号道路交通事故认定书，认定李永辉承担主要责任，邓英承担次要责任，刘德清不承担责任。事故发生后，原告刘德清住院治疗23天，支出医疗费32896.96。事故发生后，原告邓英住院治疗27天，支出医疗费94970.32元。事故发生后，被告李永辉向原告刘德清、邓英垫付医疗费15000元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向原告垫付18000元医疗费。另查明，被告秦朝阳系豫Ｐ×××**小型轿车的车辆所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，该起交通事故发生在保险有效期内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告李永辉驾驶小型轿车与邓英骑福田牌电动三轮车（上乘刘德清）相碰，造成邓英和刘德清受伤、两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具道路交通事故认定书，认定李永辉负事故主要责任，邓英负事故次要责任，刘德清无责任。本院认为被告李永辉应当承担80%的赔偿责任，故被告李永辉应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告李永辉驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。故由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告刘德清请求的医疗费的合理部分，本院予以支持。即原告刘德清医疗费32896.96元；原告邓英请求的医疗费的合理部分，本院予以支持。即原告邓英医疗费94970.32元。由被告李永辉赔偿原告刘德清11617.57元【32896.96元－（18000元÷2人）】×80%－（15000元÷2人）；由被告李永辉赔偿原告邓英61276.26元【94970.32元－（18000元÷2人）】×80%－（15000元÷2人）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李永辉于本判决生效之日起七日内赔付原告刘德清11617.57元,该款履行至本院账户上，户名：周口市川汇区人民法院案件款专户，卡号：99×××14，开户行：郑州银行周口分行。二、被告李永辉于本判决生效之日起七日内赔付原告邓英61276.26元,该款履行至本院账户上，户名：周口市川汇区人民法院案件款专户，卡号：99×××14，开户行：郑州银行周口分行。三、驳回原告刘德清、邓英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告李永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年十二月三十日书记员  孙 朋
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0627刑初413号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人陈祖玉，男，1961年8月5日出生，汉族，文盲，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2020年11月24日被南靖县公安局取保候审。 被告人陈祖玉被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2020年12月16日以靖检一部刑诉[2020]382号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察官胡妮君出庭支持公诉，被告人陈祖玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省南靖县人民检察院指控，2020年11月18日18时许，被告人陈祖玉在南靖县靖城镇亲戚家的婚宴上饮酒后，无证驾驶未登记且机件不符合安全标准的二轮摩托车准备返回其位于丰田镇保林村的住所，行驶至国道319线458ｋｍ＋600ｍ路段与交会方向郑志明驾驶的闽Ｅ8××××号小型轿车发生刮碰，造成车辆受损、陈祖玉轻微受伤的交通事故。经南靖县公安局交通警察大队现场勘查、取证核实，认定被告人陈祖玉负事故全部责任。经福建闽南司法鉴定中心鉴定，案发时被告人陈祖玉血液中的乙醇含量为263.45ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人陈祖玉明知他人报案仍在现场等待，归案后能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈祖玉醉酒后无证驾驶未登记且机件不符合安全标准的机动车上道路行驶，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。建议适用速裁程序审理，对被告人陈祖玉判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币4000元。 被告人陈祖玉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，当庭表示自愿签署认罪认罚。 本院认为，被告人陈祖玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈祖玉醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，均应当从重处罚；案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。 根据被告人陈祖玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈祖玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币四千元，限判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨淑艺 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 郑林娜 书 记 员 黄晓娟 附有关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1122号 申请执行人：廊坊市凯创房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街**9-1-1601、1602。 法定代表人：王大为，董事长。 被执行人：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区京开兴魏西路（兴丰段）**院**楼。 法定代表人：吕保明，董事长。 被执行人：廊坊市众源市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区北史家务乡北昌回迁区**地块。 法定代表人：李俊斌，经理。 本院在执行廊坊市凯创房地产开发有限公司与北京万兴建筑集团有限公司、廊坊市众源市场服务有限公司排除妨害纠纷一案中，廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初2108号民事调解书已经发生法律效力，民事判决书内容为：一、廊坊市光明片区改造工程指挥部与被告北京万兴建筑集团有限公司签订的《光明片区零散地块委托管理协议》予以解除。二、二被告北京万兴建筑集团有限公司、廊坊市众源市场服务有限公司已经实际占用的《光明片区零散地块委托管理协议》中约定范围内、地块规划道路红线外的门店、摊位、摊点及其他地上建筑物、附属物等全部地上物（以三方确认的拆除清理范围图为准）的清理时限，自原告廊坊市凯创房地产开发有限公司向被告北京万兴建筑集团有限公司、被告廊坊市众源市场服务有限公司发出清理通知后的120日内二被告负责清理完毕。如被告北京万兴建筑集团有限公司、被告廊坊市众源市场服务有限公司在上述期限内未完成清理或未积极组织清理导致在上述期限内明显不能完成拆除义务的，原告廊坊市凯创房地产开发有限公司有权自行组织拆除。以下列方式之一通知：1、原告廊坊市凯创房地产开发有限公司通过邮寄方式通知的，将清理通知邮寄至被告北京万兴建筑集团有限公司、被告廊坊市众源市场服务有限公司确认的邮寄信息：被告北京万兴建筑集团有限公司收件人为宋锐，收件地址为北京市大兴区黄村镇龙河路18号，电话为156××××3973；被告廊坊市众源市场服务有限公司收件人为李俊斌，收件地址为廊坊市安次区北昌办公室，电话为180××××6666，即视为二被告北京万兴建筑集团有限公司、廊坊市众源市场服务有限公司已收到。如二被告北京万兴建筑集团有限公司、廊坊市众源市场服务有限公司上述信息发生变更，应当以书面形式通知原告廊坊市凯创房地产开发有限公司，否则相关不利后果由二被告北京万兴建筑集团有限公司、廊坊市众源市场服务有限公司自行承担。2、原告廊坊市凯创房地产开发有限公司通过电子邮箱通知的，将清理通知发送到被告北京万兴建筑集团有限公司、被告廊坊市众源市场服务有限公司确认的收件箱484×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、328×××＠ｑｑ.ｃｏｍ后，即视为二被告北京万兴建筑集团有限公司、廊坊市众源市场服务有限公司已经收到。三、被告北京万兴建筑集团有限公司、被告廊坊市众源市场服务有限公司在本协议第二项约定的期限内未完成清理的，发生逾期的，被告廊坊市众源市场服务有限公司按照每月20万元的标准支付违约金，如原告廊坊市凯创房地产开发有限公司自行拆除，上述违约金不足以弥补原告廊坊市凯创房地产开发有限公司拆除费用的，被告北京万兴建筑集团有限公司和被告廊坊市众源市场服务有限公司承担连带责任。四、原被告之间就本案涉案事宜再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6900元，由被告廊坊市众源市场服务有限公司负担。 在执行过程中，申请执行人廊坊市凯创房地产开发有限公司和被执行人北京万兴建筑集团有限公司、廊坊市众源市场服务有限公司对民事调解书中所依据的拆除清理范围图有争议，不能共同确认该图所标识的拆迁范围，也未对被执行人北京万兴建筑集团有限公司、廊坊市众源市场服务有限公司实际占用的范围作出准确确认，至今申请执行人廊坊市凯创房地产开发有限公司和被执行人北京万兴建筑集团有限公司、廊坊市众源市场服务有限公司也未有统一的拆除范围，待申请执行人廊坊市凯创房地产开发有限公司和被执行人北京万兴建筑集团有限公司、廊坊市众源市场服务有限公司对拆除范围确认后再进行拆除。对违约金615300元被执行人北京万兴建筑集团有限公司已替廊坊市众源市场服务有限公司代缴，因被执行人廊坊市众源市场服务有限公司不同意支付给申请人廊坊市凯创房地产开发有限公司违约金，称其违约责任不是其造成的，故本院认为对于违约金615300元应予以退还被执行人北京万兴建筑集团有限公司。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项、第二十条，《人民法院办理执行案件规范》第320条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人廊坊市凯创房地产开发有限公司对廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2108号民事调解书的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  马甄红 审判员  邓慧芳 审判员  韩小兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴方雷
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初579号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人黄某，女，1994年2月5日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为安徽省滁州市来安县。2020年5月29日因吸食毒品被行政拘留十三日，2020年5月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，当月28日被取保候审，2020年12月2日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕559号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月21日晚至22日凌晨期间，被告人黄某在位于六合区XX街道XX苑XX幢XX单元XX室的家中容留郑某、饶某、戴某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2020年5月13日被告人黄某被抓获，其归案后作如实供述。公诉机关认为,被告人黄某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人黄某拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2020年12月2日起至2021年1月31日止。罚金人民币3000元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月二日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0205民初1936号原告：付建亭，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告:开封市糖酒盐业总公司大梁采购供应站法定代表人：魏丽华，住所地：中山路南段**副**。管理人：河南龙文律师事务所律师。地址：开封市大梁路85号。法定代表人：范之敏，单位主任。委托代理人：胡润生、倪方方，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告付建亭诉被告开封市糖酒盐业总公司大梁采购供应站劳动争议纠纷一案，原告付建亭于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封市糖酒盐业总公司大梁采购供应站的起诉。本院经审查认为，原告付建亭的撤诉申请不违反国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付建亭撤回对被告开封市糖酒盐业总公司大梁采购供应站的起诉。本案案件受理费减半收取为5元，由原告付建亭承担。审 判 长  裴 蓓审 判 员  李柏青人民陪审员  陈 朝二〇二〇年十二月二十三日法官助理张传付书记员程博
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23914号原告：上海祈骏国际贸易有限公司,住所地上海市青浦区浦仓路******。法定代表人：梁骏业，总经理。委托诉讼代理人：姜婷，女。被告：上海赛麟国际贸易有限公司,住所地中国,住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**>原告上海祈骏国际贸易有限公司与被告上海赛麟国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月1日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告上海祈骏国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海祈骏国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年十二月一日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……