wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保132号申请人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：邓婧宇，女，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陶，女，上海众华律师事务所律师。被申请人：丁宝磊，男，1981年5月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：张悦迪，女，1981年8月23日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。申请人招商银行股份有限公司上海分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人丁宝磊、张悦迪名下价值人民币4,185,996.48元的财产进行保全，请求对被申请人丁宝磊、张悦迪共有位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。申请人招商银行股份有限公司上海分行以其信用向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司上海分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人丁宝磊、张悦迪共有位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人招商银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人招商银行股份有限公司上海分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨万加二〇二〇年十二月十八日书记员  叶雯璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执4575号刘玉红、天津珺妍健康管理有限公司：刘玉红与天津珺妍健康管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1500元。经本院立案执行，现已强制执行到位600元，申请执行人自愿放弃900元。本院已于2020年12月11日将该款转付给刘玉红。至此，刘玉红向本院申请执行的（2020）津0119民初5461号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5981号申请人：何龙，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：彭松、刘伟，河南路通律师事务所律师。被申请人：杨洪昌，男，1959年7月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：张秋玲，女，1962年9月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告何龙与被告杨洪昌、张秋玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人何龙于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨洪昌、张秋玲银行存款144595.28元或查封、扣押其等值资产，并以其与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为1066219192020000886的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨洪昌、张秋玲银行存款144595.28元或查封、扣押其等值资产；申请人何龙以其与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为1066219192020000886的诉讼财产保全责任保险提供担保。案件申请费1243元，由申请人何龙预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  樊媛媛二〇二〇年十二月二十四日书记员  张雨晴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13276号原告瞿万明，男，汉族，1963年2月20日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。委托代理人杨皓，云南博凡律师事务所律师。一般授权代理。被告云南龙港综合加工厂有限公司，住所云南省昆明市东郊大板桥镇。法定代表人武强。委托代理人郭雪娇，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人邓翠连，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。云南彬策钢结构有限公司，住所云南省昆明市官渡区。法定代表人周应彬。委托代理人汪筱津，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人刘英，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告卢岳杨，男，汉族，1971年1月24日出生，身份证登记住址：浙江省乐清市。被告冯焱，男，汉族，1971年3月16日出生，身份证登记住址：湖北省荆州市沙市区。原告瞿万明诉被告云南龙港综合加工厂有限公司、云南彬策钢结构有限公司、卢岳杨、冯焱建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，审理过程中原告瞿万明向本院申请撤回起诉。本院认为，原告瞿万明申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告瞿万明撤回起诉。案件受理费19,402.00元收取402.00元，由原告瞿万明负担，剩余19,000.00元依规定退还原告瞿万明。审判员  马永宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  雷 娟
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2584号 原告：湖州微总部科技发展有限公司，住所地：湖州市南太湖新区东浜路**联东U谷******。 法定代表人：陈永前，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑勇、刘宇轩，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：湖州联东金信投资有限公司，住所地：湖州，住所地：湖州市东浜路**联东优谷** 法定代表人：张立凯。 原告湖州微总部科技发展有限公司与被告湖州联东金信投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告湖州微总部科技发展有限公司于2020年12月17日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，于当日转立民初字号。原告湖州微总部科技发展有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州微总部科技发展有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告湖州联东金信投资有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖州微总部科技发展有限公司撤回对被告湖州联东金信投资有限公司的起诉。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  汤 悦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2289号 申请执行人：芜湖通力电机有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200734968088H。 法定代表人：赵志伟，该公司总经理。 被执行人：扬州三叶服装机械有限公司，住所地高邮市经济开发区，注册号321084000026730。 法定代表人：周广华。 关于芜湖通力电机有限责任公司与扬州三叶服装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初1763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人扬州三叶服装机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人芜湖通力电机有限责任公司申请，本院于2020年9月7日立案强制执行，立案标的额为51530元。 在执行过程中,本院向被执行人扬州三叶服装机械有限公司送达执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人扬州三叶服装机械有限公司银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人扬州三叶服装机械有限公司有可执行的财产。通过国家企业信用公示系统查询，被执行人扬州三叶服装机械有限公司已于2010年1月18日被吊销营业执照。 在执行中，本院依法对被执行人扬州三叶服装机械有限公司限制消费予以信用惩戒。2020年12月18日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同时确认被执行人已停产停业多年，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4755号原告：闫业岚，男，1982年07月10日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：程海涛（特别授权），山东德衡律师事务所律师。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地:薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：刘松（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告闫业岚与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫业岚及委托诉讼代理人程海涛，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫业岚向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告向原告出具的债权序号为55号枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司债权异议审查表；2.依法确认原告享有预订购房款10万元及利息56,239元（自交付房款之日起按银行同期贷款利率计算）返还请求优先权；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预定协议一份，原告认购了被告开发的翰林名苑小区住房一套，并已支付10万元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告享有的上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《〈九龙城〉预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，该房屋未取得商品房预售许可证亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理了被告的破产申请，并同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中在双方并未签订正式商品房买卖合同、被告未取得预售许可证明前，所签订的预售协议违反上述规定，应认定无效；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告主张的100,000元及利息返还请求权优先权无相应法律依据，本院不予支持。依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫业岚的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告闫业岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年十二月十日书记员  刘辉
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初4940号 申请人：金瀚建设有限公司（原山东万鑫建设有限公司），住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：张林，总经理。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 被申请人：滨州协和房地产开发有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北镇。统一社会信用代码：91371600749896486N。 法定代表人：单景贞。 申请人金瀚建设有限公司与被申请人滨州协和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人金瀚建设有限公司于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滨州协和房地产开发有限公司银行存款788200元或查封相应价值的财产。申请人金瀚建设有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人金瀚建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州协和房地产开发有限公司银行存款788200元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费4461元，由申请人金瀚建设有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 牛伟丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6921号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：滑县留固镇人民政府。住所地：河南省滑县留固镇西街**。负责人：王素娜，该政府副镇长。委托诉讼代理人：王永超，男，该镇政府武装部长。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：滑县锦绣电脑绣花有限公司。住所地：河南省滑县留固镇路营村。法定代表人：刘政伟，该公司执行董事。再审申请人滑县留固镇人民政府（以下简称留固镇政府）与被申请人滑县锦绣电脑绣花有限公司（以下简称锦绣公司）合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终3857号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。留固镇政府申请再审称，（一）2017年6月30日，留固镇政府与锦绣公司签订《留固镇扶贫产业基地奖补资金使用协议书》，约定留固镇政府将上级划拨的38万元奖补资金拨付给锦绣公司有偿使用，锦绣公司每月向留固镇政府缴纳奖补资金4‰的资金收益，奖补资金的使用期限为两年。留固镇政府于2017年6月30日、2018年5月7日两次向锦绣公司拨付奖补资金共计380000元，锦绣公司向留固镇政府出具书面收据。现协议约定的奖补资金使用期限已到。（二）本案属于民事案件受理的范围。双方签订《留固镇扶贫产业基地奖补资金使用协议书》是平等主体之间权利义务关系的协议，形成的是民事合同关系，原审法院认为“原被告之间并非民法意义上的平等主体关系”错误，更无法律依据。（三）与本案完全类同案件均按民事案件受理并判决。综上，请求法院再审本案。本院经审查认为，留固镇政府（甲方）与锦绣公司（乙方）签订的《留固镇扶贫产业基地奖补资金使用协议书》中载明：“乙方在留固镇脱贫攻坚过程中，贯彻上级相关政策，积极申报扶贫产业基地建设，并在积极建成后吸纳贫困户进厂务工，为脱贫攻坚工作做出了一定贡献。按照《滑县人民政府关于印发建设产业扶贫就业（帮扶）基地奖补资金的意见》（滑政[2016]45号）等相关规定，对符合标准的新建产业基地进行奖补……”，由此可知，锦绣公司与留固镇政府是在政府文件的基础上签订的该协议书，锦绣公司享有的奖补资金亦是在其符合政府整体规划情况下而享有的优惠政策。锦绣公司与留固镇政府之间并非是平等主体之间的民事合同关系，不属于民事法律规范调整的范畴，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。留固镇政府的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滑县留固镇人民政府的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 来 敬二〇二〇年十二月三日书记员 裴 婷
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3865号 原告：王昌彬，男，1962年2月1日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：唐诗毅，男，1962年5月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：刘朝青，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告王昌彬诉被告唐诗毅、刘朝青买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王昌彬起诉要求：判令二被告支付原告加油款253590元。事实及理由：2被告购买原告成品油，于2017年3月结算后，尚欠原告成品油款253590元，至今未支付。 本院认为，原告王昌彬诉被告唐诗毅、刘朝青买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状上提供的被告唐诗毅地址，向被告唐诗毅邮寄送达法律文书，邮局以查无此人退回。经电话联系原告，要求其提供准确的被告身份信息及送达地址，但原告未能提供。故本院认为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王昌彬的起诉。 案件受理费5104元，予以退还原告王昌彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  孙雪刚 审 判 员  杨 波 人民陪审员  沙 峰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  辛 雯
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0225民初6440号原告：芜湖市强力钢管租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区，统一社会信用代码91340225597082968Y。法定代表人：唐尚康，总经理。委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。被告：马鞍山广敷工程管理有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区天门大道南段**3办公楼**。法定代表人：王文栋，总经理。原告芜湖市强力钢管租赁有限公司（以下简称强力钢管租赁公司）与被告马鞍山广敷工程管理有限公司（以下简称广敷工程管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强力钢管租赁公司的法定代表人唐尚康、委托诉讼代理人鲁世玮到庭参加诉讼，被告广敷工程管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强力钢管租赁公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方于2018年4月17日签订的租赁合同，并判令被告返回原告钢管561.8米。返还不能的按价赔偿。2.依法判令被告给付原告租赁费人民币37892元（含服务费），计算至2020年11月10日止及2020年11月11日之后的租赁费至实际交付时止按0.013元米/天的标准计算并支付违约金6200元。3.判令被告支付原告实现债权费用人民币伍仟元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月17日签订《租赁合同》，约定由原告为被告承建的无为三只松鼠工地提供钢管和扣件，同时并约定了其他事项。合同签订后，原告依约提供了钢管和扣件并完成合同约定的事务。合同履行过程中，被告退还了扣件和部分钢管，还有561.8米钢管至今未退还。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求判令解除原被告签订的租赁合同并判令被告支付原告租赁费、违约金和实现债权的费用。被告广敷工程管理公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告强力钢管租赁公司与被告广敷工程管理公司（原为中寅建设集团股份有限公司）签订租赁合同，合同约定：由强力钢管租赁公司提供钢管、扣件租赁服务，钢管日租金为0.008元/米、服务费0.15元/米，扣件日租金为0.005元/米，服务费为0.15元/只。钢管缺损的，按照14元/米赔偿，未按照约定缴纳材料服务费、租金、维修金、赔偿金等每日按实际欠款额的0.5%承担违约责任至结清欠款之日止。合同签订后，原告强力钢管租赁公司共提供钢管7837根，共计28947.6米，扣件11190个。截止2019年6月8日，广敷工程管理公司共归还钢管7426根，共计28386米，尚有561.6米未还；截止2018年10月4日，广敷工程管理公司共归还扣件11190只。租赁期间，共产生租赁费用：钢管租金52041.73元、扣件租金8565.15元、钢管服务费4342.14元、扣件服务费1678.50元。广敷工程管理公司已支付37000元。另查明，中寅建设集团股份有限公司于2019年8月9日变更登记为马鞍山广敷工程管理有限公司。上述事实有当事人的身份证明材料、《租赁合同》、强力钢管租赁公司的送货单、退货单、费用结算清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告强力钢管租赁公司与被告广敷工程管理公司签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。原告强力钢管租赁公司为被告提供钢管、扣件租赁服务期间，共产生租金60606.88元（钢管租金52041.73元+扣件租金8565.15元）、服务费6020.64元（钢管服务费4342.14元+1678.50元），共计66627.52元。原告自认已收到37000元，因此被告尚欠原告29627.52元未付。被告于2018年10月4日还清扣件、2019年8月6日归还钢管后尚欠561.6米钢管未还，之后既未支付租金亦未再归还租赁物（钢管），已属违约。原告诉请被告支付剩余租金并归还租赁物（归还不能的按价赔偿）、承担违约支付租金、赔偿金的违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告至今尚有561.6米钢管未还，应视为缺损，原告要求被告按合同约定支付赔偿金7862.4元（561.6米*14元/米），本院予以支持。关于违约金，原告自愿降低违约金标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，并减少为6200元，不违反法律规定，本院予以支持。原告关于解除合同的诉求，因合同已大部分实际履行，双方均接受，且已主张被告的违约责任，已无解除之必要，本院不予支持；原告关于车费损失400元、律师费损失6000元的诉求，因未提供证据证明系因本案的直接、必要损失，本院不予支持。被告广敷工程管理公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告马鞍山广敷工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市强力钢管租赁有限公司余欠租金及服务费29627.52元、缺损钢管赔偿金7862.4元及违约金6200元，共计43689.92元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由被告马鞍山广敷工程管理有限公司承担（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，帐号：10×××99，开户单位：无为市人民法院）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  潘康**二〇二〇年十二月二十二日书记员  路念群附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4137号原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托诉讼代理人：曹群生，该社职工。被告：巩增义，男，1968年4月4日出生，汉族，住唐河县。被告：谢香林，男，1967年3月12日出生，汉族，住唐河县。被告：白春生，男，1959年2月25日出生，汉族，住唐河县。被告：邹文平，女，1977年9月8日出生，汉族，住唐河县。被告：丁林峰，男，1976年12月25日出生，汉族，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社诉被告巩增义、谢香林、白春生、邹文平、丁林峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告唐河县农村信用合作联社于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐河县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐河县农村信用合作联社撤诉。案件受理费6650元，由原告唐河县农村信用合作联社负担。审判员  赵建军二〇二〇年十二月十五日书记员  杜甜甜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2389号之一 申请执行人胡新雄，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人胡泽平，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 本院立案执行的申请执行人胡新雄申请执行胡泽平买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初5743号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人支付73000元，并按判决书确定方式支付利息。被执行人应承担受理费400元，执行费995元。 执行过程中，1、本院于2020年9月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，2020年9月20日、12月23日对银行账户采取了冻结措施，银行账户内的余额分别为120元、366元，财付通账户余额206元，未发现房产、车辆、基金、证券等可执行财产。2020年10月9日对被执行人生活居住等信息进行调查。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月9日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同意案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0207民初5743号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24212号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李周红。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李周红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款117132.12元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十二月二十九日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5580号 原告：王志华，女，1965年9月1日出生，汉族，住址：长春市二道区。 被告：宗玲，女，1958年5月15日出生，汉族，住址：长春市朝阳区。 原告王志华与被告宗玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭审理了本案，原告王志华到庭参加诉讼，被告宗玲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王志华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币50,000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告向原告借款，原告以银行转账方式将钱款交付给被告，2019年8月20日被告为原告出具借条，确认借款金额为人民币伍万元50,000.00元整。原告需要用钱多次向被告催要借款，被告以各种理由搪塞，拒绝偿还借款，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告宗玲未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告称“与被告系朋友关系，2019年委托被告为原告的孩子办工作，需要50，000.00元费用，并承诺办不成工作就返还该款。”2019年8月20日被告向原告出具借条50,000.00元，借条中未约定利息，亦未约定还款日期。原告于出具借条当日从自己的工商银行卡（尾号51499）中取出49，999.00元存入被告的工商银行卡（尾号72759）中。因被告未给原告孩子办成工作，原告多次找被告返还该款未果诉讼来院。以上事实有借条、工商银行长春市东盛路支行回单凭证、庭审笔录为凭，入卷佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告、被告之间名为借贷关系实为委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事宜的合同。”本案中原告自认委托被告为其孩子办工作，并向被告实际支付49，999.00元，双方形成委托合同关系，系当事人的真实意思表示，委托内容亦不违反法律、法规的强制性规定，委托关系合法有效。鉴于被告在长达一年多时间内未能完成委托事项，且根据被告将原告微信删除，电话更换号码不通知原告的情形可认定被告已无法完成委托事项，理应返还49，999.00元。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃权利。关于该款利息，因双方在签订合同时没有约定利息，亦未约定还款日期，对原告主张起诉前的利息，本院不予支持，对原告主张起诉后的利息应予保护，但其主张利息10，000.00元没有依据，本院不予支持，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，鉴于原告于2020年7月27日向本院递交了起诉状并完成了网上立案，故利息应自2020年7月27日起计算至给付之日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宗玲于本判决生效后返还原告王志华49，999.00元及利息（利息自2020年7月27日至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，公告费560.00由被告宗玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  李国富 人民陪审员  王玉春 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈 曦
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初171号公诉机关新兴县人民检察院。被告人欧家文，男，1996年8月28日出生（身份证号码：445***********），汉族，广东省新兴县人，中专文化，住新兴县**************。因本案于2020年7月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z92号起诉书指控被告人欧家文犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人欧家文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月9日18时40分许，被告人欧家文驾驶车牌号为粤W*****的二轮摩托车由新兴县东成镇往太平镇方向行驶，途经新兴县X485线罗陈下罗村路口路段处，与由右往左横过道路的行人邝某5发生碰撞，造成邝某5受伤送医院抢救，后于同年11月12日在家中死亡的重大交通事故。经新兴县公安局交通警察大队勘查认定并经云浮市公安局交通警察支队复核，被告人欧家文未依法取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的机动车时有妨碍安全驾驶的行为，是造成该宗事故的主要过错，认定欧家文承担事故的主要责任；邝某5横过道路时没有在确认安全后通过，是造成事故的次要过错，认定邝某5承担事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历资料、证明、收据等；证人邝某1、邝某2、邝某3、邝某4的证言；被告人欧家文的供述和辩解；现场勘查笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人欧家文违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人欧家文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人欧家文有期徒刑一年。被告人欧家文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人欧家文留在现场等待交警到场处理，并于2020年7月14日依没有强制力的传唤证自动投案。被告人欧家文赔偿了被害人近亲属的部分经济损失。被告人欧家文此前无犯罪记录。本院认为，被告人欧家文构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人欧家文是自首，依法可以从轻处罚。被告人欧家文已赔偿被害人近亲属的部分经济损失，作为量刑情节考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人欧家文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶伟燕人民陪审员  叶丽丹人民陪审员  谭小慧二〇二〇年十二月十日书 记 员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执863号之一申请执行人：杨×，孝义市下堡镇上坞头村。被执行人：靳×，汾阳市三泉镇新贤村，现在阳泉监狱服刑。申请执行人杨×依据已经发生法律效力的（2019）晋1181刑初455号刑事附带民事判决书，于2020年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为38144.94元。本院于同日立案执行并于2020年9月15日向被执行人靳×发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令，但被执行人未实际履行。申请执行人杨×未提供出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人靳×的财产情况，并于2020年10月19日走访了被执行人的住所地，周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.被执行人在不动产登记中心无房产信息；5被执行人在住房公积金中心未缴纳公积金，已穷尽执行措施。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人38144.94元。因被执行人靳×在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人靳×纳入限制高消费，全国失信名单。本院于2020年11月11日对申请执行人进行询问，将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 王一斐审判员 张勇峰审判员 张征全二○二○年十二月七日书记员 郭美君
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初字12977号之一原告：青岛钰佳源机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇西村。法定代表人：代振海，总经理。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振廖律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东阳，河南振廖律师事务所律师。被告：杨道志，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，暂住地江苏省苏州市吴江区。被告：肖玉琴，女，1978年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，暂住地江苏省苏州市吴江区。本院于2020年10月28日立案受理了原告青岛钰佳源机械有限公司（以下简称“钰佳源公司”）与被告杨道志、肖玉琴买卖合同纠纷一案，依法由审判员张金花独任审查，现已审查终结。原告钰佳源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付货款300000元及逾期付款违约金（以300000元为基数，从2020年3月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告向原告购买13台2**不带开口822型号喷水织机，每台价格为37000元，合计481000元，两被告经过调试后确认向原告购买的13台喷水织机不存在质量问题，但两被告仅支付原告部分货款，后原告多次向两被告催要剩余货款，两被告拒不付款。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查查明以下事实：2020年1月20日，钰佳源公司（甲方、供方）、杨道志（乙方、购方）签订了一份《喷水织机购销合同》，约定乙方购买甲方的230不带开口822型号喷水织机13台，每台单价37000元，合计481000元，另外加机外卷10000元，乙方如需开具发票，乙方自愿给甲方每台另加13%的税款，付款方式为：乙方在合同签订之日付给甲方织机定金100000元，织机运到乙方所在地后，乙方必须付给甲方100000元后才能卸车，余款281000元于2020年9月2日前付清。交货时间和方式为：2020年2月16日（±6天），运费由甲方负责。第八条约定：本协议如有争议，可协商解决，协商不成，由黄岛区法院依法处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《喷水织机购销合同》约定由青岛市黄岛区人民法院管辖，而原告钰佳源公司的所在地为青岛市黄岛区，该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的相关规定，应为有效，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张金花二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴斯源
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3269号 原告：河北艾克森能源技术有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街**副**。 法定代表人：毛云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。 被告：武通，男，1993年5月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告河北艾克森能源技术有限公司诉被告武通供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北艾克森能源技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北艾克森能源技术有限公司负担。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3498号 上诉人（原审被告）：繁昌县昊磊装焊施工队，住所地安徽省芜湖市繁昌区。 经营者：陈德建，男，1967年11月3日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被上诉人（原审原告）：中海工业有限公司荻港船厂，住所地安徽省芜湖市繁昌区。 主要负责人：王永清，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈小敏，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓劲松，安徽耕天律师事务所律师。 上诉人繁昌县昊磊装焊施工队（以下简称昊磊施工队）因与被上诉人中海工业有限公司荻港船厂（以下简称中海荻港船厂）承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 昊磊施工队上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回中海荻港船厂的诉讼请求。事实和理由：一、本案起诉已经超过诉讼时效期间。中海荻港船厂未提供证据证明诉讼时效中止或者中断。一审法院认定“中海荻港船厂于2019年11月21日诉至法院，法院以诉前调解方式立案，调解未果”系认定事实错误。二、昊磊施工队不欠王进等21人的工资。工程结束后昊磊施工队结清了所有工人的工资。中海荻港船厂应举证证明昊磊施工队拖欠工资的事实。一审仅凭中海荻港船厂提供的一张发放工资的表格即认定前述事实，明显错误。该表格上没有昊磊施工队负责人的签字，亦无其他证据佐证该事实。综上，请求二审法院驳回中海荻港船厂的诉讼请求。 中海荻港船厂辩称，一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，昊磊施工队的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中海荻港船厂向一审法院起诉请求：判令昊磊施工队及经营者立即归还中海荻港船厂代为垫付的工人工资68235元，并以该款项为基数自2019年11月15日起至实际付清之日至按照年6%的标准支付利息。 一审法院认定事实：2015年12月31日，中海荻港船厂与陈德建（昊磊施工队经营者）签订《外发工程承包合同》一份，合同约定中海荻港船厂将本单位的桅杆、系泊件、带缆桩、斜梯、电缆过渡箱、工具箱等工程项目承揽给陈德建施工，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。施工过程中，中海荻港船厂分多次向陈德建（昊磊施工队）支付工程款合计912185.36元，且已支付全部工程款项。因陈德建拖欠案外人王进等21人施工期间的工人工资，王进等21人到中海荻港船厂催要。后中海荻港船厂于2017年2月17日向王进等21人垫付工人工资合计68235元。该垫付款经中海荻港船厂向陈德建催要未果，中海荻港船厂为主张权利诉至法院。 另查明，中海荻港船厂曾于2019年11月21日就案涉款项诉至芜湖市繁昌区人民法院，当日该院以诉前调解方式予以立案，案号为（2019）皖0222诉前调98号，但调解未果。 一审法院认为,合法的债权受法律保护。中海荻港船厂向王进等21人垫付工人工资后，陈德建理应及时给付中海荻港船厂该垫付款。陈德建辩称不欠王进等21人的工人工资，但其并未提供证据予以证明，不予采信。故对中海荻港船厂主张陈德建给付垫付工人工资68235元的诉请，予以支持。关于诉讼时效问题，陈德建辩称中海荻港船厂的起诉已超过诉讼时效，中海荻港船厂在2019年11月21日就已向法院提起诉讼主张权利，法院以诉前调解方式立案后调解未果，已产生诉讼时效中断的效力，故对陈德建辩称已超过诉讼时效的意见不予采信。关于资金占用利息，应自起诉之日起，以68235元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止为宜。判决：一、陈德建（昊磊施工队）于判决生效之日起十日内给付中海荻港船厂垫付工资款68235元及利息（以68235元为基数，自2020年5月8日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回中海荻港船厂的其他诉讼请求。案件受理费1506元、保全费820元，合计2326元，由陈德建（昊磊施工队）负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1、关于本案起诉是否超过诉讼时效期间。中海荻港船厂在2019年11月21日向法院起诉，并由法院立案受理，该案结案方式为调解未果，但是否实际组织双方调解并不影响诉讼时效发生中断。故一审认定本案起诉未超过诉讼时效期间，符合法律规定。2、中海荻港船厂起诉主张的拖欠工资的事实是否成立。中海荻港船厂一审中提交了案外人徐友林出具的《暂借》、《工资表》、杨凤来出具的《收据》等证据，综合前述证据可以认定中海荻港船厂代垫的工资款系真实发生的事实。故中海荻港船厂请求返还代垫工资款的诉讼请求，应予支持。综上，昊磊施工队的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1506元，由上诉人繁昌县昊磊装饰施工队（陈德建）负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 蔡 俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘玉美 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9574号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路**。 负责人：叶琼。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮。 被告：袁炎华，男，1985年3月1日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与袁炎华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周雯琪
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1021行初267号原告刘斌，男，1955年12月9日生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。被告临武县公安局，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路405号。法定代表人徐永望，系该局局长。出庭行政负责人周贤钰，系临武县公安局副局长。委托代理人邝丛，湖南大问律师事务所律师。原告刘斌诉被告临武县公安局政府信息公开一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼，本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日在桂阳县人民法院公开开庭审理了本案。原告刘斌，被告临武县公安局行政负责人周贤钰及其委托代理人邝丛到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告刘斌诉称，原告系死者刘虎之父，2013年8月16日，刘虎被发现死亡在临武县××镇××村的一处小溪处。2013年11月4日，被告以“刘虎为意外死亡”为由作出临公（城）不立字［2013］0007号《不予立案通知书》。然原告认为刘虎的死亡仍有多处疑点，遂多次向被告要求提供刘虎死亡的现场照片、现场勘察笔录、验尸报告等相关资料，均被被告以各种理由拒绝。鉴此，原告于2020年6月7日向被告邮寄《信息公开申请书》，被告也于6月8日收到，但截止今日，被告没有给予原告任何的回复。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告不向原告履行信息公开义务的行为违法，并判令被告向原告公开原告在《信息公开申请书》中所要求公开的信息。原告为证明其主张向本院提交了下列证据、依据：1.信息公开申请书复印件；2.临公（城）不立字【2013】0007号不予立案通知书复印件；3.临公（信访）不受字【2015】046号临武县公安局不受理信访事项告知书复印件；4.临公（信）不受字【2015】032号不受理信访事项告知书复印件；5.关于刘斌、郭友凤请求对刘虎死亡案立案的答复复印件；上述证据1-5拟证明原告请求临武县公安局公开刘虎死亡过程；6.刘斌身份证复印件及刘虎身份证复印件，拟证明原告儿子刘虎在上学，没有去偷摩托车；7.邮政回执复印件，拟证明原告邮寄信息公开申请书。被告临武县公安局辩称，根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据我国相关法律规定，公安机关具有双重职责，一方面作为行政机关，履行行政管理职责，另一方面作为刑事侦查机关，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定履行刑事侦查职责。公安机关在履行刑事侦查职责过程中制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。本案中，原告申请公开的刘虎意外死亡案件中的材料，该信息属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中所制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，亦不属于该条例的调整范围。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告临武县公安局未向本院提交证据、依据。经审理查明，2020年6月8日，被告临武县公安局收到刘斌通过邮寄快递方式提交的《信息公开申请书》，其申请公开的内容为：刘斌之子刘虎之死的办案材料。被告临武县公安局收到刘斌的申请后未作出答复。另查明，2013年11月4日，临武县公安局对刘虎死亡案作出临公（城）不立字[2013]0007号不予立案通知，认为死者为意外死亡。原告刘斌就此事多次信访，要求公安机关立案处理，临武县公安局多次对原告信访事项进行告知、答复。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息”之规定,履行行政职责是政府信息的构成要素。公安机关具有双重职能,一是作为行使治安管理职权的行政机关存在,同时也是作为依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权履行刑事侦查职责的侦查机关。公安机关作为侦查机关,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权,在履行刑事侦查职责过程中制作或者获取的信息,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项之规定,公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中,刘斌所要求公开的信息是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为,对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。故刘斌提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项、第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下：驳回原告刘斌的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  骆宗胜人民陪审员  唐万成人民陪审员  欧阳毅二〇二〇年十二月十六日法官助理袁施华书记员欧阳娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1363号原告：杨金德，男，1961年4月28日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：卫国钗，女，1974年12月30日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：魏聿霆，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：江口县净山展望双语学校，住所：贵州省江口县双江街道办事处兴隆村窍湾组。统一社会信用代码：52520621688433110Y。法定代表人：卫国钗，系该校校长。原告杨金德与被告卫国钗、魏聿霆、江口县净山展望双语学校买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金德、被告卫国钗到庭参加诉讼。被告江口县净山展望双语学校与被告魏聿霆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨金德向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告货款187,673元，并按中国人民银行年利率6%承担总欠款自2017年11月24日起至付清欠款之日止的资金占用损失；（截至2020年9月24日的资金占用损失为31,904.41元）;2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月29日至2017年11月24日期间，原告应被告江口县净山展望双语学校要求，为其提供蔬菜供应，双方仅有口头协议，每次供货都需要被告江口县净山展望双语学校人员签字认可，因被告江口县净山展望双语学校一直未支付原告蔬菜供应款，经原告多次上门催问，被告卫国钗对原告的蔬菜欠款作了结算，被告魏聿霆也在结算清单上注明“按与卫国钗的协议合同代支付”，随后原告的多次要求三被告偿还欠款，但三被告以各种理由及借口拒绝偿还欠款，随后原告及其家人找到被告魏聿霆，魏聿霆方才支付了30,000元给原告，现尚欠原告187,673元至今未付。综上所述，三被告，长期拖欠原告蔬菜货款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，恳请法院依法公正判决，并支持原告的全部诉讼请求。被告卫国钗辩称，当时我们学校有一个采购员金曼，到原告这里买菜，一直是她负责采购，她买菜，我签字，其他的事情我不知道。由于原告是老实人，诉状上载明的事实我信得过，应该都是真实的。但是我本人不应当承担责任，应该由学校承担责任。被告江口县净山展望双语学校未提出答辩。被告魏聿霆未提出答辩。经举证质证，本院对原告提交1至2号证已作认定，并附卷佐证。本院确认以下事实：2016年2月29日至2017年11月24日期间，经原、被告双方口头协议，原告答应为被告江口县净山展望双语学校提供蔬菜供应，原告每次供货都与被告江口县净山展望双语学校采购员金曼接洽相关事宜，但因被告江口县净山展望双语学校一直未支付完原告货款，原告多次上门催问，被告卫国钗对原告的蔬菜欠款进行了结算，且被告魏聿霆也在结算清单上注明“按与卫国钗的协议合同代支付”。被告魏聿霆向原告支付了蔬菜款30,000元，尚欠187,673元未支付。本院认为，2016年2月29日至2017年11月24日期间，原告与被告江口县净山展望双语学校的采购员金曼接洽，长期向被告江口县净山展望双语学校食堂提供蔬菜，被告卫国钗系被告江口县净山展望双语学校的法定代表人。2019年6月19日，原告与被告卫国钗进行欠付货款结算。争议焦点一：本案的责任主体范围是哪些？原告向被告江口县净山展望双语学校食堂提供蔬菜，由于被告卫国钗系被告江口县净山展望双语学校的法定代表人，其对学校事务的处理结果归于被告江口县净山展望双语学校，因此被告卫国钗的结算行为只能在原告和被告江口县净山展望双语学校之间产生特定的权利义务关系。对被告卫国钗认为自己不是本案责任主体的抗辩理由能够成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，本院依法认定原告与被告江口县净山展望双语学校之间存在买卖合同关系。争议焦点二：被告魏聿霆在欠款结算清单上备注和签批行为能否在原告与被告魏聿霆之间产生债权债务关系？由于被告魏聿霆付款的基础是依据其与被告卫国钗之间的协议约定，在本案中原告与被告卫国钗双方均未提交证据证实被告魏聿霆是本案债务的承担主体，被告魏聿霆在原告提交的结算单据上批注“按与卫国钗合同协议代支付”的行为在原告与被告魏聿霆之间，既不能形成债务的加入法律拟制，也不能形成债务的转移法律效果。因此原告要求被告魏聿霆承担清偿责任的理由不成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院依法驳回原告要求被告魏聿霆承担清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院依法判令被告江口县净山展望双语学校向原告支付欠付货款187,673元。关于原告以年利率6%标准向被告方主张从2017年11月24日至付清欠款之日止的资金占用损失的诉讼请求，原告与被告江口县净山展望双语学校之间的买卖和付款行为是一个动态平衡状态，只有具体结算行为才能在双方之间产生债权债务特定化的法律效果，被告江口县净山展望双语学校与原告对欠款结算日期为2019年6月19日，因此原告的资金占用损失主张时间起点只能是双方的结算次日。由于双方未对逾期支付的责任形式和标准进行约定，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的贷款市场1年期报价利率3.85%标准计算原告损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院依法支持原告以年利率3.85%标准向被告江口县净山展望双语学校主张欠付货款从2019年6月20日起至付清之日止利息的诉讼请求。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4,594元，减半收取2,297元，原告承担797元，被告江口县净山展望双语学校承担1,500元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告江口县净山展望双语学校于本判决生效后十五日内向原告杨金德支付欠付货款187,673元；二、被告江口县净山展望双语学校于本判决生效后十五日内以年利率3.85%标准向原告杨金德支付欠付货款从2019年6月20日至清偿完毕日止的利息。三、驳回原告杨金德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,594元，减半收取2,297元，原告杨金德承担797元，被告江口县净山展望双语学校承担1,500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张英献二〇二〇年十二月二十一日法官助理秦玉凤代理书记员  彭 博
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初961号之一 原告：胡瑞刚，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：王战民，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住河南省新密市。 胡瑞刚与王战民买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。2020年12月16日，原告胡瑞刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按胡瑞刚撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由胡瑞刚负担。 审判员 常 静 二〇二〇年十二月十六日 书记员 赵瑞雪
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6731号上诉人（原审原告）：泗水县济河街道办事处罗家湾村民委员会法定代表人：张相琪,村主任。委托诉讼代理人:孟现祥，山东铭信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁中联水泥有限公司，住所地：泗水县县城。统一社会信用代码：91370831613660116T。法定代表人：刘尊科，执行董事。委托诉讼代理人：尤晓东，男，该公司员工，住泗水县。委托诉讼代理人:南开通，山东品誉律师事务所律师。上诉人泗水县济河街道办事处罗家湾村民委员会（以下简称罗家湾村委会）因与被上诉人济宁中联水泥有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。罗家湾村委会上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审法院错误判决，改判支持罗家湾村委会的上诉请求。事实和理由：一审法院认定“罗家湾村委会未就硬化路面形成时间及该地块性质提供相应的证据”此一认定根本错误。一审庭审时罗家湾村委会向一审法院提交了泗水县人民法院、济宁市中级人民法院、山东省高级人民法院判决，判决确认被上诉人硬化地面及堆放石子的地方属于我村耕地，且该案已经泗水县人民法院执行，双方界限明确。因此一审此一认定完全是无视已经存在的法律事实。2、一审适用法律错误。本案罗家湾村委会提起的是排除妨碍之诉，被上诉人的储料罐经一审法院委托，山东上和土地房地产房产评估测绘有限公司测量鉴定，对我村土地构成遮阴，此一事实一审法院亦给予认定，按《民法通则》相关规定，一审理应判决被上诉人排除妨碍。但令人遗憾的是一审仍无视法律事实的存在，判决驳回罗家湾村委会诉讼请求明显错误。据此特上诉，请求二审人民法院依法撤销一审错误判决，改判支持罗家湾村委会的上诉请求。济宁中联水泥有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回罗家湾村委会的上诉，维持原判。根据原审答辩人在原审提供的证据及山东上和土地房地产评估测绘有限公司出具的《日照分析报告》能够证明，济宁中联水泥有限公司所有的储料罐虽对罗家湾村委会部分土地造成遮阴，但罗家湾村委会所有的土地性质并非为耕地，也未种植任何农作物，不会对罗家湾村委会农作物造成任何损失。在此情况下，原审法院判决驳回罗家湾村委会的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。罗家湾村委会向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告立即排除妨碍，拆除储料罐；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告中联水泥公司前身系大宇水泥（山东）有限公司，于2012年5月1日进行名称登记变更。1994年8月31日，泗水县土地管理局与大宇水泥（山东）有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，大宇水泥（山东）有限公司取得土地使用权，2011年8月9日，大宇国际株式会社和被告中联水泥公司签订《股权转让协议》，并经山东省商务厅批准同意，大宇水泥《山东》有限公司股东大宇国际株式会社将其持有的100%股权转让给被告中联水泥公司。2019年，被告中联水泥公司办理不动产权证书，其矿区面积为860799.40平方米，用途为工业用地，国有建设用地使用权自1994年9月1日起至2044年8月31日止。被告提交2013年11月原始设计图一份，证实其储料罐（骨料库）高度为27.875-28米。经原告申请，一审法院技术室委托，山东上和土地房地产资产评估测绘有限公司出具的《日照分析报告》，在大寒日当天8:00—16:00，被告所建造的储料罐与原告耕地上硬化水泥地面（1969.41平方米）造成不同程度的遮阴，测区现状为硬化水泥地面，无农作物。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。采光权是否受到侵犯,需要由接受光照的一方即原告承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院应根据侵权人过错程度及侵害造成的后果审慎、合理选择侵权责任承担方式。本案中,原告主张被告修建的储料罐对其土地造成遮阴，严重影响农作物的正常生长，但经过鉴定部门鉴定，遮阴事实存在，但遮阴部分系硬化路面，并未种植农作物，原告亦未就硬化路面形成时间、该土地性质提供相应证据，无法证实其损失程度，故其主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:驳回原告泗水县济河街道办事处罗家湾村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告泗水县济河街道办事处罗家湾村民委员会负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，由于双方之间的相邻关系，为便于生产、生活，相邻物的所有人或利用人之间必须对对方的使用负有一定的容忍义务。罗家湾村委会应当在在日照、采光的妨碍超出了罗家湾村委会必要的容忍限度时，才可主张排除妨碍，本案中，罗家湾村委被遮阴的土地并未种植农作物，并未提供其因为日照、采光的妨碍造成损失，因此对于罗家湾村委的拆除济宁中联水泥有限公司储料罐的主张，本院不予支持。综上所述，罗家湾村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由罗家湾村委会负担。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十二月二十二日法官助理王瑞书记员亓雅楠
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初330号 原告：余作梅，男，汉族，1942年11月14日生，现住福建省霞浦县。 被告：余智宁，男，汉族，1968年9月15日生，福建省霞浦县人，现羁押于江苏省南通市海门看守所。 原告余作梅与被告余智宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告余作梅于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余作梅申请撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告余作梅撤回起诉。 案件受理费为6160元，减半收取为3080元，由余作梅负担。 审 判 长  陈 霖 审 判 员  赵梦静 人民陪审员  曾凤杰 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  卢梦晴 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1198号 申请执行人：中国银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂南大街**。 负责人：杜雪兵，行长。 被执行人：江超，男，1992年3月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司自贡分行与江超信用卡纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2020）川0302民初681号民事判决书。本院向被执行人发放执行通知书，报告财产令等文书。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈杰慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24759号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李秀玲，女，1984年4月22日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李秀玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币85,860.54元、利息5,097.41元、滞纳金及违约金4,351.47元、其他费用13,206.67元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计108,516.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李秀玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金85,860.54元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李秀玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计85,860.54元；二、被告李秀玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946.51元，减半收取计973.26元，由被告李秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15567号原告：王丽。被告：上海剑艳投资有限公司。法定代表人：陆剑宇。原告王丽诉被告上海剑艳投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王丽、被告上海剑艳投资有限公司法定代表人陆剑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费60,000元；2.判令被告支付90天逾期费用54,000元；3.判令终止双方的高级顾问聘用协议。事实和理由：被告从2020年3月1日与原告签署《高级顾问聘用协议》。原告作为被告的顾问每月获得税后15,000元劳务费。原告按照合同约定履行顾问的职责并完成相关工作,包括融资计划书、团队人员招募、投资人引荐等工作内容。原定被告的劳务费待原告项目融资到位后开始走结算流程,而后考虑融资一直没有到位,被告与原告协商终止劳务关系,且被告须在2020年7月15日前付清原告的劳务费共计60,000元(税后)。就此协商内容,原告与被告于2020年6月23日签订了《高级顾问聘用协议补充协议》。原告认为,被告在签署《高级顾问聘用协议补充协议》时已经认同劳务费用结算的时间及金额,被告却未按时支付。被告未履行《高级顾问聘用协议补充协议》的第4条劳务费60,000元，还应支付逾期费用每天1%共计90天,即为54,000元。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,现依法向本院提起诉讼,恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告上海剑艳投资有限公司当庭辩称，对终止双方之间的合同没有意见。对60,000元的劳务费金额没有意见，认为双方协商的是待公司第一笔融资到位后才支付，现在公司的实际情况也无法支付。被告认为原告存在欺诈行为，原告自称原就职于阿里，所以被告愿意以15,000元的费用聘请原告，实际上原告并未就职过阿里。对逾期利息，被告认为应当按照银行存款利率计算。原告当庭补充陈述称，原告始终自称是曾就职于阿里旗下罗朗网络科技有限公司，担任高级运营经理，工作内容负责是阿里健康的医美项目。被告自身的原因对原告的简历理解错误。被告当庭补充陈述称，从未看过原告的简历，原告自称是阿里出来的，并没有说是阿里旗下的，薪资的高低和原告的工作经历有密切关系。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。2.高级顾问聘用协议、补充协议，证明原、被告之间的劳务关系。3.微信聊天记录（一），证明原告为被告提供劳务的工作内容。4.微信聊天记录（二），证明投资计划书未获得投资人认可的原因系被告自身原因。5.合同，证明原告曾代表上海祯禧文化创意有限公司和被告签订的合作协议。对上述证据，被告上海剑艳投资有限公司发表如下质证意见：1.对证据被告主体信息没有异议，对原告身份信息无法确认，原告对外使用的不是王丽这个名字，而是丽醍。2.对高级顾问聘用协议、补充协议真实性没有意见，对内容有异议，是原告欺骗被告。3.对微信聊天记录（一）真实性没有异议，内容上存在欺骗。4.对微信聊天记录（二）无法确认，这个投资人是原告推荐的，在谈完后被告就觉得这个投资人不靠谱，被告也不愿意和这个投资人合作。5.对该合作协议真实性无法确认。被告向本院提交了融资计划书，证明原告在融资计划书中使用的是丽醍的名字。对被告提交的证据，原告对真实性没有异议，认为不使用真实名字是正常的。根据采信的上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2020年3月1日，原告与被告签订《高级顾问聘用协议》，约定由被告聘用原告担任被告的高级顾问，负责被告与股东及合伙人的沟通协调事宜。聘用时间为2020年3月1日至2025年3月1日止，合同每年一签，每年期满双方重新签订。双方对工作内容约定：被告采取非坐班的工作模式，原告与被告采用电话及网络的形式沟通，并定期组织线上及线下会议的方式保持相互之间的联系。双方对聘用报酬的约定：在被告创业初期，被告支付给原告每月固定的劳动报酬，税后15,000元，待被告融资到位，原告的劳务报酬再进行上调，届时双方另行签署补充协议。聘用报酬自2020年3月1日起计费，在被告天使轮融资的资金到账后3个工作日内结清之前的报酬金额，后续报酬按月支付。另查明，2020年6月23日，原、被告签订了《高级股份聘用协议补充协议》，将前述《高级顾问聘用协议》中聘用报酬调整为：聘用报酬自2020年3月1日起计费，被告支付给原告每月固定报酬税后15,000元；截止至2020年6月30日，原告4个月的劳务报酬共计税后60,000元。自2020年7月1日起，原告所提供的每个固定付费的顾问服务暂停，以项目融资到位后，被告聘请原告的具体认知内容作为标准，原告再提供后续顾问服务。协议中其他合作条款持续有效。被告须在2020年6月30日前支付原告部分劳务费税后20,000元，2020年7月15日前支付原告剩余劳务费税后40,000元。每逾期一天，增加1%的逾期费用。还查明，2020年3月4日至2020年5月8日期间，原告以网络的形式向被告提供相应的顾问服务。原告在融资计划书中使用名为“丽醍”的名字，介绍内容为“曾任阿里直投互联网公司首席运营官”。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告以顾问形式向被告提供相应劳务，双方签订了《高级顾问聘用协议》对双方的权利义务进行约定，后又签订了《高级股份聘用协议补充协议》对原告提供的劳务进行了结算并约定了给付的时间，被告主张原告在应聘时存在欺诈行为、未提供达标的服务，但未提供相关证据予以佐证，且在融资计划书中也显示了原告表述自己为“曾任阿里直投互联网公司首席运营官”，和被告的陈述不符，原告在融资计划中是否使用真实名字和原告提供的劳务内容、质量没有直接关系，故本院对被告的辩解意见不予采纳，现双方约定给付报酬的时间业已到期，被告应当支付原告劳务费60,000元。对逾期利息，原告诉讼请求计算90天未超出实际逾期时间，本院予以准许，双方约定的逾期利息明显歧高，本院酌情确定按原告起诉时中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算为577.50元。对双方签订的《高级顾问聘用协议》、《高级股份聘用协议补充协议》，原、被告在庭审中一致同意解除，不违法法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告王丽与被告上海剑艳投资有限公司签订的《高级顾问聘用协议》、《高级股份聘用协议补充协议》；二、被告上海剑艳投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽劳务费60,000元；三、被告上海剑艳投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽逾期利息577.50元；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由原告王丽负担633元，被告上海剑艳投资有限公司负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1259号上诉人（原审原告）：吴土华，男，1979年10月16日出生，汉族，住址广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：深圳市光明区人民政府。住所地：广东省深圳市光明区光明街道广场路**。法定代表人：刘胜，区长。委托代理人：李文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘婧宜，深圳市光明区司法局工作人员。上诉人吴土华因诉深圳市光明区人民政府（以下简称光明区政府）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，上诉人向光明区政府邮寄《查处申请书》，要求光明区政府对深圳市光明区新湖街道办事处违法确认涉案房屋权属的行为进行查处。因光明区政府一直未予答复，上诉人遂提起本案诉讼，请求：1、确认光明区政府就提出的查处申请不依法履行法定职责的行为违法；2、责令光明区政府限期对其查处申请作出答复。根据上述规定，当事人以上级行政机关未履行对下级行政机关督促履责行为而提起诉讼的，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院经审理认定，上诉人要求光明区政府履行层级监督职责，该职责属法律法规规定的内部层级监督职责，上诉人提起本案诉讼依法不属人民法院审理行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人对深圳市光明区新湖街道办事处违法登记实施查处的行为，系对申请人的房屋所有权产生实际影响的行为，原审裁定认定事实不清、适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨玲书记员林欣玮
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初4396号原告：李家富，男，汉族，1964年9月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：谢万荣，男，汉族，1961年1月25日出生，住重庆市梁平区。原告李家富与被告谢万荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员胡松担任审判长，与人民陪审员冉明、段成勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家富到庭参加了诉讼，被告谢万荣经本院合法传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李家富诉称，2017年1月23日，被告向我购买玉米，我卖了价值41440元的玉米给被告，被告当场向我写下欠条。在出具欠条后，被告于2017年8月31日以现金向我支付了15440元，并在欠条上面注明还欠我玉米款26000元。后我多次催收无果。请求法院依法判决被告偿还我欠款26000元；诉讼费由被告承担。被告谢万荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月23日，被告向原告购买玉米，原告按约定向被告供应了20余吨玉米后，被告向原告原告出具欠条一张。欠条记载：“今欠到李家富玉米款肆万壹仟肆佰肆拾元（41440元）”。被告出具欠条后，于2017年8月31日日向原告支付玉米款15440元，尚欠的26000元经原告多次催收无果。现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告支付原告尚欠的玉米款26000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条等证据予以证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以结算单、欠条等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告向原告购买玉米，原告按约定向被告提供玉米，结算后由被告向原告出具欠条，能够认定原告与被告之间存在买卖合同关系。原告按约定履行了交付玉米的义务，被告亦应支付价款，故原告请求由被告支付尚欠的余款26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告谢万荣在本判决书生效之日起十日内偿付原告李家富玉米款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告谢万荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 胡 松人民陪审员 冉 明人民陪审员 段成勇二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 郭 静
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执恢579号之三申请执行人：李应禄，男，汉族，1963年10月16日出生，重庆市忠县。被执行人：熊康红，女，汉族，1982年01月10日出生，重庆市忠县。被执行人：吴英祥，男，汉族，1978年12月11日出生，重庆市忠县。本院在执行李应禄与吴应祥、熊康红借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行名下的财产，包含不动产、车辆、存款、网络资金、工商信息、保险信息等，查明被执行人名下房屋已拆迁，本院到忠县县城棚户土地房屋征收办公室提取了被执行人的安置过渡费19200元，未查询到其余可供执行的财产。本院到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现其他财产线索；与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。将被执行人吴英祥,熊康红的拆迁补偿款在200000元范围内予以冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十二月十四日书记员  王文杰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初7153号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，经理。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：杨芳，女，1972年6月4日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称中国人保财险徐州分公司)与被告杨芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保财险徐州分公司的委托诉讼代理人李成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保财险徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行徐州分行）支付的理赔款人民币26891.74元；2、判令被告以理赔款26891.74元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，承担自2020年4月10日起至实际付清款项之日的违约金；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在光大银行徐州分行申请个人贷款，在原告处投保了一份个人信用贷款保证保险。2019年5月11日，被告与光大银行徐州分行签订了个人贷款合同一份，合同约定被告向光大银行徐州分行贷款32000元及还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，按照合同约定光大银行徐州分行向原告申请索赔。2020年4月10日原告按保险单约定将被告所欠银行贷款26891.74元予以理赔。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要损失款项未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉请。被告杨芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年5月13日，原告根据被告申请出具《个人信用贷款保证保险保险单》(保单号：PBBR20193203000000XXXX)，保险单中载明：投保人为杨芳，被保险人为光大银行徐州分行，贷款金额32000元，保险金额35636.29元，赔偿等待期80天。保险费19809.36元，每月费率1.5441%，每月保险费550.26元，自银行扣款之日起按月缴纳。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：1、投保人拖欠任何一期借款达到80天(含)以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2、投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。4、未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，原、被告签订补充协议书一份，约定被告杨芳确认其提供的地址江苏省徐州市泉山区XXXX，为原告或法院、公证部门、仲裁部门向被告送达相关债权文书、法律文书、公证文书、仲裁文书的送达地址。2019年5月21日，被告杨芳(借款人)与光大银行徐州分行(贷款人)签订《个人贷款合同(无担保条款)》一份，约定借款人向贷款人贷款32000元用于生产生活所需，贷款期限自2019年5月21日至2022年5月21日共36个月。贷款发放日作为每期还款日，如还款当月则对应日期为当月末最后一天；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放至借款人在贷款行开立的户名为杨芳，账号为62×××88的账户，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，光大银行徐州分行按约向被告杨芳发放贷款32000元。合同登记后，双方依约履行。被告于2019年12月21日产生逾期。2020年4月10日，原告依据保险合同约定代被告向光大银行徐州分行偿还剩余借款本息26891.74元。2020年11月，光大银行徐州分行向原告出具《代偿债务贵公司个人信用贷款保证保险第与权益转让确认书》，内容为：PBBR20193203000000XXXX号保险单项下的代偿款26891.74元已于2020年4月10日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》、被告与光大银行徐州分行签订的《个人贷款合同(无担保条款)》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应是合法有效，各方均应按照合同约定予以履行。光大银行徐州分行按约向被告发放贷款32000元被告收到贷款后，应当按照约定偿还借款本息，被告杨芳未按期偿还，应属违约，应当承担相应违约责任。原告中国人保财险徐州分公司按照约定代被告偿还了贷款本息，按照合同约定原告要求被告归还代偿款26891.74元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据保险单约定，被告借款逾期不还行为已构成违约，原告主张被告以代偿理赔款26891.74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，给付自2020年4月10日起至实际付清款项之日的违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨芳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司给付代偿款26891.74元；二、被告杨芳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司给付违约金(以26891.74元为基数，自2020年4月10日起至实际付清款项之日，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算)。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告杨芳负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晨二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘璇璇书 记 员  史丹丹
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2060号 原告：任文平。 委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，山西君宜（阳城）律师事务所实习律师。 被告：李向亮。 委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。 原告任文平诉被告李向亮合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文平及其委托诉讼代理人马林利、王威、被告李向亮及其委托诉讼代理人卢龙军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任文平向本院提出诉讼请求：判决被告支付因违约给原告造成的经济损失30461元。事实和理由：2020年3月3日，原被告经人介绍认识后，双方达成口头协议，约定原告向被告提供工人进入苇町煤业井下进行施工，干零工期间被告向原告及工人按照每人每天350元至500元不等发放工资，进入掘进工作面后按照每掘进1米1600元进行结算，被告保证原告在井下干零工10日内，原告能进入掘进工作面工作。双方商定后，决定签订《宏圣苇町项目部综掘施工协议书》，在协议书尚未完善的情况下，原被告在协议书上签字。随后，被告以需要审批为由将两份协议带走未归还。原告多次和被告协商补全协议，被告以各种理由搪塞。原告在井下工作10多日后，被告未能安排原告进行掘进工作，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告违反约定，应当承担给原告造成的经济损失。故提起前列诉请，请求依法判决。 被告李向亮辩称，原告于2020年4月已经就同一事实起诉过被告，后因证据不足撤诉，依照法律规定，原告在原诉状中承认过的事实应当作为本次审理的依据。第一次起诉时原告认为被告是代表苇町煤矿，以委托代理人的身份和其商谈，并没有双方达成口头协议的事实，这次原告以双方达成口头协议作为理由不能成立。原告原来诉状中载明该诉讼请求的款项包括人工费、体检费、劳保用品费，这些费用并非原告一人所得或者所支出，原告无权代表其他人向被告主张属于其他人的款项。原被告之间没有任何口头或者书面协议，原告诉状中写的双方达的协议不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。 原告举证:1.签订协议的照片及协议文本的照片，从照片上能看出协议书的一页文本，有甲方李向亮、乙方任文平的身份号码、签名及捺印，工程地点为宏圣项目部苇町煤业，承包内容为按照图纸等要求实行包工不包料等。协议书不完整，仅有一页，且有空白内容；2.谈话录音，欲证明原被告签订有承包协议；3.交易明细，证实原告于2020年3月6日给被告李向亮转款7000元，3月13日因购买劳保用品支出1910元；4.原告自记职工出勤考核表、工资表；5.收条9支，欲证明在2020年3月8日至28日期间，原告预支给工人工资。 被告质证认为，合同的内容应包括主体、时间、地点，但照片载明的合同单价等均是空白，合同不成立、无效。录音是双方协商的过程，录音最后没有达成协议、录音是3月18日，第一次起诉的时候协议写的是3月16日；转给被告7000元是事实，但被告已转给他人；考勤表没有苇町项目部盖章，也没有工人签字，认为工资表、考核表不真实；收条有载明的3月8日、12日、27日、28日，既然工程3月27日结束了，但还打的预支，说明收条是假的，除了原告，其他工人工资已经都结算了。 被告举证：1.微信聊天记录，可以看出苇町煤业关玲通知原告结算工资；2.承诺书4份，欲证明工人已办理离职手续；3.工资领取结算单4份，欲证明工人已领取工资，工资已结清。 原告认为，聊天记录是真实的，承诺书是矿上强制签订的，工资结算表并不能说明免除被告支付义务。 2020年12月10日，本院工作人员至苇町煤业依法询问了负责办理新入职职工劳动合同签订、体检的工作人员关玲，并依法调取了原告签订的劳务派遣劳动合同书，被告亦在庭后提交了其建设银行账户明细，本院组织开庭质证后，原告对劳务派遣劳动合同书无异议，但认为是因为到矿上上班必须办理合法手续，所以在协商好后按照被告的要求办理的，对被告提供的工资表不予认可，对询问笔录真实性认可，但对其陈述内容的真实性有异议，认为并非关玲陈述的招工。被告认为原告与劳务派遣公司形成劳动关系，认可2690元关玲转给了被告。 根据双方当事人的陈述及当庭举证、质证，本院确认如下事实：2018年，被告李向亮由晋城市方舟劳务派遣有限公司派遣至山西晋煤集团泽州天安苇町煤业有限公司（以下简称苇町煤业）上班，系掘进工。2020年苇町煤业因生产经营需要招收工人，3月3日，原被告经人介绍相识，被告称苇町煤业招收工人，便介绍原告到苇町煤业干活。原告招集了牛国灵等20人共同到苇町煤业。2020年3月6日，因当时正值新冠疫情期间，工人上岗需要进行岗前体检，原告任文平通过被告李向亮转给苇町煤业关玲7000元体检费用，体检后关玲将剩余费用2690元退还被告李向亮，被告李向亮未退还原告。2020年3月20日，原告及牛国灵等20人与晋城市方舟劳务派遣有限公司签订劳动合同后在苇町煤业井下工作。2020年4月1日，牛国灵等二十人与苇町项目部结算工资后办理离职手续。 2020年4月3日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告偿还原告人工费用、体检费、劳保用品费30461元，原告在起诉状中陈述：被告代表苇町煤业与原告商定，由原告提供工人到苇町煤业干活，因苇町煤业项目部工资少，被告承诺按照每天350元至500元不等结算工人工资，除苇町煤业支付的工资外，其余工资、体检费、劳保费由被告承担。后原告于2020年5月18日申请撤诉，本院于同日作出（2020）晋0522民初427号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。 上述事实，有原被告陈述、转账记录、协商订立合同时图片资料、承诺书、工资结算领取确认单、询问笔录、微信转款记录、劳动合同书、建行工资明细予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告主张与被告达成承包工作面的协议，从原告举证来看，原告提供的两张照片中的协议未载明工程名称、工程内容、签订协议书的时间，原告也没有合同原件相印证。被告不认可双方签订合同，且原告在第一次起诉时也未提出双方曾达成承包协议，原告两次提起诉讼陈述不一，结合被告也系被派遣至苇町煤业上班的员工，不具备发包工作面的资质，原告所举证据无法确定合同真实存在及内容如何约定。故原告主张双方已达成承包工作面协议，证据不足，本院不予支持。原告主张的工人体检费，系原告等人上岗前体检支出，但是剩余体检费用2690元被告李向亮占有，属不当得利，应予返还。原告以被告违约，要求被告支付垫付的劳保费用、工资款没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李向亮自本判决生效之日起15日内返还原告任文平体检费2690元。 二、驳回原告任文平的其他诉讼请求。 本案受理费562元，减半收取281元，由被告李向亮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王  静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19788号原告：昆山众品冷链物流有限公司，统一社会信用代码91320583576652773A，住所地江苏省昆山市张浦镇源浦路**。法定代表人：赵雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘威华，男，该公司员工。被告：林彩霞，女，1979年6月2日出生，汉族，住河南省长葛市。原告昆山众品冷链物流有限公司与被告林彩霞经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告昆山众品冷链物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山众品冷链物流有限公司撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  夏 明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督3号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被申请人：汪丽珍，女，1990年11月19日出生，汉族。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人汪丽珍申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月11日发出（2020）浙0324民督3号支付令，限令被申请人汪丽珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人汪丽珍下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督3号支付令自行失效。 申请费39元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4443号 原告：程宝法，男，1965年4月23日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：韩勇，江苏杨传圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢皓，江苏杨传圣律师事务所律师。 被告：南京我乐家居销售管理有限公司第二分公司，住所地江苏省南京市江宁区清水亭西路**（江宁开发区）。 负责人：徐涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周亚帅，该公司职员。 原告程宝法与被告南京我乐家居销售管理有限公司第二分公司（以下简称我乐分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审查。 程宝法向本院提出诉讼请求：1.请求我乐分公司支付一次性伤残补助金差额122524.94元；2.请求我乐分公司每月支付伤残津贴差额4375.81元。事实与理由：其自2010年5月入职我乐分公司从事石英石台面安装工作，因工作原因患上矽肺病，2019年11月7日被诊断为职业性矽肺病二期，2020年1月15日认定工伤，2020年5月27日评定伤残四级。我乐分公司应按照本人实际工资标准支付一次性伤残补助金和伤残津贴。其患病前12个月平均工资为10164.14元，一次性伤残补助金为213446.94元、每月的伤残津贴为7623.11元。因我乐分公司未按其实际工资数额依法缴纳社保费用，导致其从工伤保险基金领取的一次性伤残补助金为90922元，每月的伤残津贴为3247.3元，与实际应享受的待遇分别相差122524.94元和4375.81元。其于2020年7月13日申请仲裁，仲裁委员会于2020年8月12日作出了宁宁劳人仲案字（2020）第3312号裁决书。其对裁决结果不服，特提起诉讼。 本院经审查认为，我乐分公司已经为程宝法缴纳了工伤保险费，程宝法所患职业病被认定为工伤后，工伤保险基金已经核定了相应的一次性伤残补助金和伤残津贴标准。程宝法因社会保险缴费基数的原因造成的工伤保险待遇差额问题，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下： 驳回程宝法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十二月十六日 见习书记员  曾翠平
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6811号被执行人：洪岩，男，1995年9月3日出生，住重庆市永川区。洪岩犯危险驾驶罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初734号刑事判决书已经发生法律效力，洪岩逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年11月23日移送强制执行，要求被执行人洪岩缴纳罚金2000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人洪岩发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年12月7日对被执行人洪岩采取限制消费的执行措施，并于同年12月29日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人洪岩名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十二月二十九日书记员 伍常容