文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14032号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。被告：陈必华，女，1965年12月20日生，汉族，户籍地湖南省桃源县。原告上海爱携信息科技有限公司(以下简称爱携公司)与被告陈必华、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。2020年9月16日，本院公开开庭进行了审理。原告爱携公司的委托诉讼代理人金彤方、被告寻梦公司的委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼，被告陈必华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告爱携公司申请撤回对寻梦公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。爱携公司向本院提出诉讼请求，请求判令陈必华：1.立即停止侵害第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权；2.赔偿包括合理开支在内的经济损失共计50万元(合理开支包括公证费900元、调查费5,000元、律师费5,000元)。审理中，爱携公司鉴于被控侵权商品已被禁售申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标的权利人是祥田贸易有限公司(以下简称祥田公司)，祥田公司将包括两涉案商标在内的“达芙妮/DAPHNE”系列注册商标授权给爱携公司使用，并授权爱携公司以自己的名义对商标侵权等行为提起诉讼。“达芙妮/DAPHNE”商标具有较高知名度。近期，在拼多多网购平台上发现陈必华开设的名为“女神的小鞋屋”的店铺销售假冒涉案商标的商品，已构成商标侵权，应承担相应的侵权责任，请求判如所请。陈必华未作答辩。本院认定事实如下：第XXXXXXX号“达芙妮”商标注册人为祥田公司，该商标核定使用在第25类的服装、鞋、帽等商品上，注册有效期自2012年7月21日至2022年7月20日。第XXXXXXX号“”商标注册人为祥田公司，该商标核定使用在第25类的鞋、帽、袜等商品上，注册有效期自2012年9月14日至2022年9月13日。2018年9月30日，祥田公司签署商标许可使用及授权书，许可爱携公司使用包括上述两涉案商标在内的“达芙妮/DAPHNE”系列注册商标，并授权爱携公司在中国境内以自己的名义采取一切可行的法律行动维权，授权许可有效期为2018年9月30日至2023年9月30日。2016年10月31日，陈必华签署《拼多多平台合作协议V2.0》入驻由寻梦公司运营的拼多多网购平台经营名为“女神的小鞋屋”的店铺。2019年3月29日，登录“拼多多”App，在“女神的小鞋屋”的店铺中购买“2019菲菲达芙妮软皮单鞋女粗跟浅口尖头低跟平底鞋百搭四季工作鞋”项下一件商品，实付款78元。同年4月26日，登录“拼多多”App查看订单详情及物流信息，查看快递包裹的外观及内装物品、进行拍照、封存。上海市卢湾公证处就前述取证过程进行了现场监督并出具了(2018)沪卢证经字第3512号公证书。爱携公司为此支付了公证费900元。当庭拆封的公证封存物品，为一双女鞋，在鞋垫脚跟处有“DAFHIE”标识。该标识首字母较大，字母呈一高一低排列，字形同第XXXXXXX号商标。经爱携公司鉴别，该商品鞋盒上的标签、鞋内印刷的内容与正品不同，系假冒产品。2020年6月11日，拼多多平台禁售被控侵权商品。根据寻梦公司出具的情况说明，截止禁售日，涉案公证购买商品ID下商品名称含关键词“达芙妮”的销售数量共计21,575件、销售金额共计1,690,079.7元(已剔除退款订单)。爱携公司主张调查费、律师费各5,000元，未提供相应证据，表示由法院酌定。另查明，2018年12月27日，陈必华又签署了《拼多多平台合作协议V3.2》，该协议第1.2条“协议变更及生效”中约定，平台运营方寻梦公司有权变更(包括但不限于制定、修订、废止)本协议正文、附件及平台规则，至少提前7日在网站公示，商家应实时关注公示内容；如商家不接受变更，应当在公示期间内申请退店，本协议将终止；如商家未按前述约定申请退店，即视为商家接受前述变更事项。2019年8月27日，寻梦公司在拼多多平台公示《拼多多平台合作协议V4.0》。该协议对第17.4.2条“法律文书送达”条款作了变更，变更后的条款约定，对于一切与商家在拼多多平台发布信息、销售商品或提供服务相关的纠纷，商家认可司法机关通过邮寄、手机短信或电子邮件等方式向商家送达法律文书的有效性、合法性；以邮寄方式送达法律文书的，将法律文书寄送至商家提供给拼多多平台的联系地址即视为送达；……商家同意司法机关可采取以上一种或多种送达方式向其送达法律文书……；商家确认的上述送达方式适用于各个司法阶段，包括但不限于一审、二审、再审、执行以及督促程序；商家保证提供的联系方式是真实、准确、有效的，并进行实时更新，如果因提供的联系信息不准确，或不及时告知变更后的联系方式，使法律文书无法送达或未及时送达的，由商家自行承担由此可能产生的法律后果。陈必华在上述协议公示期间未申请退店，涉案店铺现仍处于开店状态。审理中，本院按照寻梦公司提供的商家联系地址—住所地向陈必华邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以“地址找不到当事人、电联拒收”为由退回。以上事实，有爱携公司提供的商标注册证、商标许可使用及授权书、(2018)沪卢证经字第3512号公证书、公证封存物品、鉴定报告、公证费发票，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、店铺协议签约记录、涉案订单信息及商品操作日志、《拼多多平台合作协议》等证据证明，本院予以确认。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。爱携公司经第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标注册人许可，有权使用该两商标并就侵犯该两商标的行为提起诉讼。两涉案商标尚在有效期内，爱携公司对该两商标享有的使用权受法律保护。本案中，被控侵权商品与涉案商标核定使用的鞋属同种商品。被诉标识“DAFHIE”与第XXXXXXX号“”商标相比较，虽然有两个字母不同，但均是有六个字母组成，均是首字母较大、字母呈一高一低排列，且字形也相同，故两者在整体上构成近似。被控侵权商品上使用该标识，易使消费者对商品来源产生混淆误认。因此，陈必华销售的商品属未经许可在同种商品上使用与涉案商标近似商标的侵权商品。陈必华在商品名称中使用“达芙妮”字样，系在同种商品上使用与第XXXXXXX号商标相同的文字，误导了公众，亦构成对涉案商标专用权的侵犯。陈必华销售侵害涉案商标专用权的侵权商品，未证明其不知道是侵权商品且具有合法来源，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。爱携公司鉴于侵权商品已被禁售申请撤回停止侵权的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。爱携公司要求陈必华赔偿经济损失，鉴于爱携公司因被侵权所受损失、陈必华因侵权所得利益以及涉案注册商标许可使用费均难以确定，赔偿数额由本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的售价、销售及禁售情况、侵权后果等因素酌情确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。爱携公司主张的公证费，属于为制止侵权行为所支出的合理开支，本院予以支持。爱携公司主张的调查费，无相应证据证明，本院不予支持。爱携公司主张的律师费，虽未提供证据，但考虑爱携公司确为本案聘请律师出庭，本院酌情予以支持。陈必华签署的《拼多多平台合作协议V3.2》，明确寻梦公司有权变更协议，如商家不接受应在公示期间申请退店，如未申请退店，视为商家接受变更事项。此后寻梦公司在平台公示的《拼多多平台合作协议V4.0》，对“法律文书送达”条款作了变更，而陈必华在公示期间未申请退店，根据先前的约定，视为陈必华接受变更事项。本院按照寻梦公司提供的商家联系地址向陈必华邮寄送达诉讼文书被邮局退回，根据变更后的“法律文书送达”条款，由陈必华自行承担法律后果。陈必华经合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈必华于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海爱携信息科技有限公司经济损失45万元；二、被告陈必华于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海爱携信息科技有限公司为制止侵权支付的合理开支4,000元；三、驳回原告上海爱携信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由原告上海爱携信息科技有限公司负担405元、被告陈必华负担8,395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  李晓平二〇二〇年十二月一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》（2019年修正）第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。