浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2401号原告：许明伟，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：罗丽娟，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖育颖，上海无逸律师事务所律师。被告：陈斌，男，1960年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈忠，男，1968年8月8日出生，汉族，住宁波市江**。被告：李荷娟，女，1940年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告陈忠、李荷娟的共同委托诉讼代理人：叶帅帅、周碧瑶，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：陈勇，男，1966年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈艳芯，女，1993年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。被告：国鑫宏达控股有限公司，住所地台州市路桥区横街镇山后潘村。法定代表人：潘增国，经理。被告：任君，女，1969年11月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告许明伟为与被告陈斌、陈忠、李荷娟、陈勇、陈艳芯、国鑫宏达控股有限公司（以下简称国鑫宏达）、任君股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日进行了第一次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人罗丽娟，被告陈忠，被告陈忠及被告李荷娟的共同委托诉讼代理人叶帅帅、周碧瑶，被告陈艳芯的委托诉讼代理人苏媛媛，被告陈勇到庭参加诉讼，被告陈斌、被告国鑫宏达、被告任君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后于2020年11月12日进行了第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人罗丽娟，被告陈忠，被告陈忠及被告李荷娟的共同委托诉讼代理人叶帅帅、周碧瑶，被告陈艳芯的委托诉讼代理人苏媛媛到庭参加诉讼，被告陈斌、被告陈勇、被告国鑫宏达、被告任君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许明伟向本院提起诉讼，要求：1.判令被告陈斌在抽逃出资1800000元本息范围内对台州市路桥路天化工有限公司（以下简称路天化工）在（2017）浙0211民初2224号民事调解书中未能清偿的债务承担补充赔偿责任（债权本息暂计算至2020年6月1日为1458579.67元，自2020年6月2日起按日万分之一点七五的标准继续加倍计算迟延履行期间的债务利息）；2.判令被告陈忠在抽逃出资1800000元本息范围内对路天化工在（2017）浙0211民初2224号民事调解书中未能清偿的债务承担补充赔偿责任（债权本息范围同上）；3.判令被告李荷娟在抽逃出资2400000元本息范围内对路天化工在（2017）浙0211民初2224号民事调解书中未能清偿的债务承担补充赔偿责任（债权本息范围同上）；4.判令被告陈斌、陈忠、李荷娟对上述第一项、第二项、第三项债务互负连带责任；5.判令被告陈勇在2400000元本息范围内就叶军对路天化工不能清偿的债务承担的补充赔偿责任承担连带责任；6.判令被告陈艳芯在3600000元本息范围内就李荷娟对路天化工不能清偿的债务承担的补充赔偿责任承担连带责任；7.判令被告国鑫宏达在路天化工注册资金不实的5000000元本息范围内对被告陈斌、陈忠、李荷娟未能履行部分向原告承担补充赔偿责任（债权本息范围同上）；8.判令被告陈勇、任君在路天化工注册资金不实的1000000元本息范围内对被告陈斌、陈忠、李荷娟未能履行部分向原告承担补充赔偿责任（债权本息范围同上）。事实与理由：案外人宁波市镇海伟全捷化工有限公司（以下简称伟全捷）与路天化工买卖合同纠纷一案，伟全捷将路天化工诉至宁波市镇海区人民法院，宁波市镇海区人民法院经审理，作出（2017）浙0211民初2224号民事调解书。该调解书主要内容如下：路天化工支付伟全捷货款1251390.8元，此款于2017年10月4日前付清；案件受理费16063元，减半收取8031.5元，由路天化工负担，于2017年9月11日之前缴纳。之后，路天化工未履行付款义务，伟全捷向宁波市镇海区人民法院申请强制执行，但因路天化工暂无其他可供执行的财产，宁波市镇海区人民法院于2018年1月30日依法终结执行，并作出（2017）浙0211执2257号执行裁定书。后伟全捷注销，其股东缪洪六、郭傲荣作为其权利义务继受人已将（2017）浙0211民初2224号民事调解书以及（2017）浙0211执2257号执行裁定书确定的伟全捷对路天化工的所有债权及相关权利转让给原告许明伟。宁波市镇海区人民法院于2020年3月10日作出（2020）浙0211执异8号执行裁定书，裁定变更原告许明伟为申请执行人。根据路天化工工商内档显示，路天化工于2009年3月9日设立，注册资本1000000元，其中陈斌出资300000元，出资比例30%，陈忠出资300000元，出资比例30%，李荷娟出资400000元，出资比例40%。台州中天会计师事务所有限公司路桥分公司于2009年3月6日出具中天路会验（2009）74号《验资报告》，载明截至2009年3月6日，陈斌、陈忠、李荷娟分别将投资款300000元、300000元、400000元缴存于台州市商业银行开立的人民币临时存款账户5111********内。路天化工在收到上述1000000元验资款后于2009年3月13日将验资款本息1000070元全部转入路天化工5111××××0028账号内。根据该账号流水显示，该账号分别于2009年3月16日将900000元以现金支票的形式、2009年3月19日以转账形式将190000元支付给台州市永泰塑胶有限公司（该公司法人陈勇曾担任路天化工股东）（以下简称永泰塑胶），至此路天化工此次验资款已全部抽逃转出。被告陈斌、陈忠、李荷娟在2010年8月决议对路天化工增资至6000000元，其中被告陈斌认缴增资1500000元，陈忠认缴增资1500000元，李荷娟认缴增资2000000元。根据验资报告显示，被告陈斌、陈忠、李荷娟将上述增资款全部转入路天化工开立的账号为5111********账户内。根据该账户流水显示，上述验资款实际于2010年8月23日进入路天化工，后路天化工在2010年9月1日一次性将5000000元全部转给被告国鑫宏达。至此，路天化工的增资款5000000元全部抽逃。2012年2月14日，陈勇从原股东叶军处受让其持有的路天化工2400000元股权。2014年3月24日，被告陈艳芯从李荷娟处受让其持有的路天化工3600000元股权。原告认为，根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，各被告应对路天化工在（2017）浙0211民初2224号民事调解书中未能清偿的债务承担相应的责任。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告陈忠、李荷娟辩称：一、两被告已履行出资义务，不存在抽逃出资的情形。两被告根据股东会决议将注册资本缴存至路天化工银行账户内，履行了出资义务。2009年3月16日支取的900000元现金用于购买二甲苯，符合路天化工化工原料销售的经营范围，2009年3月19日转账至永泰塑胶的190000元系用于向永泰塑胶购买路天化工所需的运营车辆，购买的车辆均已于2009年3月变更登记至路天化工名下。另，2010年8月19日，国鑫宏达分两次将总额为5000000元款项支付给路天化工用于周转，2010年9月1日，路天化工将该笔周转款项返还给国鑫宏达。二、被告担任路天化工股东期间，公司资产一直处于持续增长状态，被告对路天化工各种形式的投入远超过注册资本金的要求，包括路天化工受让的不动产、股东转入公司账户的投资款等，股东不仅无需抽回出资，且一直向公司加大投入，后期投入的款项也早已补足了出资。三、原告主张的债权范围超过人民法院生效法律文书确认的债权，（2017）浙0211民初2224号民事调解书未确定路天化工需加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告主张利息无事实及法律依据。四、被告陈忠已于2013年2月离开路天化工，原告债权发生于2017年，相关情况被告陈忠并不知情，不应为四年后的诉讼承担责任。被告陈勇辩称：一、伟全捷与路天化工买卖合同纠纷一案之前是陈斌在负责，陈斌称欠款金额仅为十五六万元，原告已于执行过程中放弃了部分债权，双方达成了新的调解方案，路天化工及被告陈勇仅需支付200000元，余款原告同意找陈斌个人主张。二、2009年3月16日、2009年3月19日、2010年9月1日路天化工账户支出的款项均是合法支出，并非抽逃出资，路天化工与国鑫宏达之间有超过40000000元的生意往来，转给国鑫宏达的款项并非抽逃出资。三、路天化工是家族企业，大家都集中资金把路天化工经营好，不可能抽逃出资。被告陈艳芯辩称：一、宁波市镇海区人民法院作出的（2017）浙0211民初2224号民事调解书虽已生效，但事实上伟全捷对路天化工是否享有1251390.8元的债权是存疑的，且在该案的执行过程中，原告已同意以200000元了结此案，余款向被告陈斌个人主张，被告陈勇此后已向原告支付88700元，另调解书中并未约定利息，故原告诉请中要求被告支付利息无依据。二、永泰塑胶、国鑫宏达与路天化工是合作单位，有着长期频繁的款项往来，原告不能仅凭两次验资后的三笔资金转出行为就认定被告陈斌、陈忠、李荷娟作为路天化工的发起人股东存在抽逃出资行为。三、被告陈艳芯在2009年、2010年期间尚未成年且在其于2014年受让李荷娟股权后的几年里亦一直在国外留学，其仅是路天化工的名义股东，不知道也无法知道出让股权的李荷娟存在抽逃出资的行为，且公司法司法解释三规定的前提是有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权的情况而非抽逃出资的情况。综上，被告陈艳芯作为股权的善意受让人，不应承担责任。四、若本案存在抽逃出资行为，应移送公安机关处理。被告国鑫宏达辩称，国鑫宏达与路天化工之间有着频繁的业务往来。2010年8月19日，路天公司向国鑫宏达借款5000000元，国鑫宏达于当日分别向路天化工拆借4300000元、700000元，均在款项附加信息及用途上备注为往来款。2010年9月1日，路天化工将5000000元款项归还给国鑫宏达。国鑫宏达不存在协助路天化工股东抽逃出资的行为，不应承担赔偿责任。被告陈斌、任君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月6日，被告陈斌、陈忠、李荷娟发起设立路天化工，公司注册资本为1000000元，其中陈斌出资300000元，陈忠出资300000元，李荷娟出资400000元。当日，台州中天会计师事务所有限公司路桥分公司出具中天路会验（2009）74号《验资报告》，确认陈斌、陈忠、李荷娟已将各自的出资款项缴存于路天化工5111××××0015账户内，完成了出资。路天化工在收到上述1000000元验资款后于2009年3月13日将验资款本息1000070元全部转入路天化工5111××××0028账号内。2009年3月16日，陈斌将注册资本中的900000元以现金支票的形式取出。2009年3月19日，路天化工以转账形式向永泰塑胶支付购车款190000元。2010年8月23日，陈斌、陈忠、李荷娟决议对路天化工增资5000000元，其中陈斌认缴增资1500000元，陈忠认缴增资1500000元，李荷娟认缴增资2000000元。当日，台州中天会计师事务所有限公司路桥分公司出具中天路会验（2010）345号《验资报告》，确认陈斌、陈忠、李荷娟已将各自的增资款项缴存于路天化工5111××××0028账户内，完成了增资。另查明，2010年8月19日，国鑫宏达开具了4300000元、700000元的现金本票两张，收款人均为路天化工，上述两张本票由路天化工背书给陈斌后，存入陈斌泰隆银行尾号为4723的账户内。2010年8月23日，陈斌泰隆银行尾号为4723账户开具5000000元本票，收款人为陈斌，该本票于当日存入陈斌台州银行尾号为2275的账户内。当日，陈斌台州银行尾号为2275账户转账2000000元至李荷娟台州银行尾号为0020账户内，取款1500000元后存入路天化工尾号为0028账户，备注为陈忠投资款，转账1500000元至路天化工尾号为0028账户，备注为投资款，李荷娟台州银行尾号为0020账户收到陈斌转来的2000000元款项后随即转入路天化工尾号为0028账户，备注为投资款。2010年9月1日，路天化工尾号为0028账户向国鑫宏达转账5000000元。2010年9月14日，李荷娟将其持有的路天化工40%股权以2400000元价格转让给案外人叶军并办理了股权变更登记手续。2011年1月17日，陈斌将其持有的路天化工30%股权以1800000元价格转让给李荷娟并办理了股权变更登记手续。2012年2月14日，叶军将其持有的路天化工40%股权以2400000元价格转让给陈勇并办理了股权变更登记手续。2012年3月2日，陈勇将其持有的路天化工40%股权以2400000元价格转让给叶军并办理了股权变更登记手续。2013年3月14日，陈忠将其持有的路天化工30%股权以1800000元价格转让给李荷娟并办理了股权变更登记手续。2014年4月4日，李荷娟将其持有的路天化工60%股权以3600000元价格转让给陈艳芯并办理了股权变更登记手续。2014年7月29日，路天化工的注册资本从6000000元减至5000000元，其中叶军出资额2000000元，占40%，陈艳芯出资额3000000元，占60%。再查明，2017年7月14日，宁波市镇海区人民法院受理了伟全捷与路天化工为买卖合同纠纷一案，并于2017年9月4日作出（2017）浙0211民初2224号民事调解书，载明“路天化工支付伟全捷货款1251390.80元，此款于2017年10月4日前付清；伟全捷自愿放弃其他诉讼请求，双方今后就此纠纷一切无涉；案件受理费16063元，减半收取8031.50元，由路天化工负担，保全费1520元，由伟全捷负担”。调解书生效后，路天化工未按期付款，伟全捷向宁波市镇海区人民法院申请强制执行，因路天化工无财产可供执行，宁波市镇海区人民法院于2018年1月30日作出（2017）浙0211执2257号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年3月10日，因伟全捷注销登记，其股东将债权转让给许明伟，宁波市镇海区人民法院作出（2020）浙0211执异8号执行裁定书，裁定变更许明伟为本案申请执行人。另，经与宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211执2257号承办法官核实，2018年6月7日，路天化工向宁波市镇海区人民法院缴纳执行款58700元，扣除诉讼费8031.50元、执行费14994元后原告收到35674.5元；2018年8月8日，路天化工向宁波市镇海区人民法院缴纳执行款10000元；2019年5月9日，陈勇向宁波市镇海区人民法院缴纳执行款30000元；均已由原告领取。综上，原告共计收到路天化工支付的货款为75674.5元，路天化工尚欠的货款金额为1175716.3元。又查明，陈斌、陈忠、陈勇系李荷娟的儿子，陈艳芯系陈勇的女儿。上述事实有原告提交的原被告身份信息、路天化工工商内档材料、路天化工台州银行对账单、台州市商业银行现金支票、台州市商业银行大额现金支取登记审批表、台州市商业银行结算业务申请书、农村合作银行本票、交通银行本票、陈斌泰隆银行账户明细对账单、泰隆银行本票、台州市商业银行进账单、陈斌台州银行账户交易明细表、台州市商业银行取款凭条、现金解款单、付款委托书、李荷娟台州银行账户交易明细表、（2017）浙0211民初2224号民事调解书、（2017）浙0211执2257号执行裁定书、（2020）浙0211执异8号执行裁定书，被告陈忠提交的车辆信息变更回收情况、二手车销售统一发票，被告陈艳芯提交的台州银行付款回单及陈勇光大银行对账单及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，注册资本是公司最基本的资产，确定和维持公司一定数额的资本，对于奠定公司基本的债务清偿能力，保障债权人利益和交易安全具有重要价值。股东出资是公司资本确定、维持原则的基本要求，出资是股东最基本、最重要的义务，如有违反，将产生相关法律责任。现针对双方争议焦点结合原告诉请逐一分析如下：原告对路天化工享有的债权范围。伟全捷与路天化工为买卖合同纠纷一案业经宁波市镇海区人民法院调解并作出（2017）浙0211民初2224号民事调解书，路天化工未依法定程序申请撤销上述生效的调解书，故路天化工的欠款应当以生效调解书确认的金额为准。因路天化工未履行付款义务，该案进入执行程序，虽在执行过程中，原告代表伟全捷与路天化工法定代表人陈勇进行了协商，原告在执行笔录中称“如果说陈勇付给我20万元钱，此案与公司法定代表人陈勇无关，剩下的钱我找陈斌去要”，该表述不宜推定伟全捷已放弃部分债权，仅要求路天化工或陈勇支付200000元，况且陈勇并未支付200000元，上述表述的前提条件并未成就。路天化工于执行过程中已支付75674.5元，尚欠货款金额为1175716.3元。调解书中伟全捷虽未主张付款期限内的利息，但路天化工未按约定期限履行付款义务，应按法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。伟全捷将其对路天化工享有的债权全部转让给了许明伟，许明伟对路天化工的债权人身份业经宁波市镇海区人民法院（2020）浙0211执异8号执行裁定书确认，故原告许明伟对路天化工享有的债权为欠款本金1175716.3元及迟延履行期间的债务利息。二、陈斌、陈忠、李荷娟是否存在抽逃出资行为？2009年3月6日，陈斌、陈忠、李荷娟分别向路天化工缴存300000元、300000元、400000元出资款，经验资机构验资通过后随即于2009年3月16日以购二甲苯的名义由陈斌取现900000元，该笔支出被告并未提供相应的买卖合同、发票或卖方信息等予以佐证，无法对资金流向和转出时间上的不合理之处做出合理解释，原告主张该900000元系抽逃出资，本院予以支持。路天化工于2009年3月19日转账给永泰塑胶的190000元，转账说明里备注有“购车款”字样，且有对应的二手车销售统一发票、车辆信息变更回收情况等予以证实，原告主张该190000元系抽逃出资，本院不予支持。2010年8月23日，陈斌、陈忠、李荷娟分别缴存于路天化工的增资款1500000元、1500000元、2000000元共计5000000元系来源于国鑫宏达的借款，经验资机构验资通过后随即于2010年9月1日归还国鑫宏达。被告辩称路天化工于2010年9月1日汇入国鑫宏达的5000000元系正常的经济往来，未提供相应的证据予以佐证。被告未能针对资金来源、资金流向和转出时间上的不合理之处作出相关说明，也未能提供证据证明其通过其他方式履行了各自的出资义务，原告主张该5000000元系抽逃出资，本院予以支持。被告陈忠、李荷娟辩称从银行流水来看，其转给路天化工的款项远大于路天化工转给两被告的款项，其以实际行动补足了出资。本院认为，补足出资应履行相应的程序，不宜认定股东转入公司账户的款项均为出资，且路天化工的银行流水中存在诸多的现金往来，被告亦无法解释该现金往来的目的、用途等，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。三、陈斌、陈忠、李荷娟应承担的责任。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本院认为，未履行或未全面履行出资义务包括了拒绝出资、不能出资、虚假出资和抽逃出资等情形。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，该义务是股东最基本的法律义务，也不因其转让股份而解除，公司债权人可以在发起股东未履行出资的本息范围内对发起股东主张补充赔偿责任。被告陈忠称本案债务发生在其转让股份后，其不应当承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。原告主张陈斌、陈忠、李荷娟分别在1800000元、1800000元、2400000元本息范围内承担责任，本院认为，从交易信赖的基础来看，经登记公示的注册资本是社会公众对于公司产生信赖并愿意与之发生交易的基础，故股东应以其经登记公示的出资额为限对公司债务承担有限责任。公司的注册资本可依照法定程序进行增加或减少，公司的注册资本依法变更的，社会公众对于公司的信赖基础也随之发生改变，故注册资本依法变更后，公司股东应以依法变更后的出资额为限对公司债务承担有限责任。本案中，路天化工的注册资本于2014年7月29日从6000000元减至5000000元，原告债权发生的期间为2015年-2016年，届时路天化工的注册资本为5000000元，实际出资到位的金额为100000元，未出资到位的金额为4900000元，其中陈斌占30%、陈忠占30%，李荷娟占40%，故陈斌应在1470000元本息范围内对原告承担责任，陈忠应在1470000元本息范围内对原告承担责任，李荷娟应在1960000元本息范围内对原告承担责任。路天化工成立时有900000元出资款以现金形式由陈斌一笔取出，增资时缴存的5000000元增资款分别由陈斌取现后以陈忠投资款名义存入或由陈斌转给李荷娟后由李荷娟转入路天化工，再鉴于李荷娟与陈斌、陈忠系母子关系，三人间存在相互协助抽逃出资的情形，系共同侵权行为，应互负连带责任。四、陈勇、陈艳芯是否应就其受让的瑕疵出资股权承担责任？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”陈勇的股权受让于叶军，而叶军的股权受让于李荷娟；陈艳芯的股权受让于李荷娟，而李荷娟的股权受让于陈斌、陈忠。陈勇、陈艳芯作为受让人在受让股权时，应当查证该股权所对应的出资义务是否履行及是否存在抽逃出资，理应对陈斌、陈忠、李荷娟的出资是否存在瑕疵产生合理怀疑，且应具有较高的注意义务，通过查账即可发现抽逃出资行为。另陈斌、陈忠、李荷娟、陈勇、陈艳芯、叶军为亲属关系，路天化工系家族企业，家族成员对企业的经营状况及股东的出资情况等更易了解，且陈勇、陈艳芯并无证据证明其支付了相应的股权转让对价。综上，陈勇、陈艳芯应当知道陈斌、陈忠、李荷娟存在抽逃出资行为。陈艳芯辩称其出国在外，仅是路天化工的挂名股东，不应承担责任。本院认为，股权转让后，转让人即脱离公司，受让人成为公司新进股东，工商行政管理的有关登记内容随即变更。在交易过程中，工商登记、公司章程等信息具有公示公信力，第三人有理由相信工商登记中的股东即为现实中的真实股东，其在交易过程中基于这种信赖而为的法律行为，应受法律保护。即使登记的股东为挂名股东，也只在挂名股东和实际出资人之间发生效力，不能对抗第三人。综上，陈勇应在其受让的瑕疵股权范围内对李荷娟应承担的责任承担连带责任，陈艳芯应在其受让的瑕疵股权范围内对陈斌、陈忠应该承担的责任承担连带责任。五、陈勇、任君是否应在路天化工注册资金不实的1000000元本息范围内承担责任？原告主张陈勇、任君在路天化工注册资金不实的1000000元本息范围内对陈斌、陈忠、李荷娟未能履行部分向原告承担补充赔偿责任，原告的该部分主张系基于认为永泰塑胶协助陈斌、陈忠、李荷娟抽逃出资，作为永泰塑胶的股东应在公司注销后对公司债务承担赔偿责任，但路天化工于2009年3月19日转给永泰塑胶的190000元系购买车辆的款项，该款项属于路天化工正常的经营支出，原告未能提供证据证明2009年3月16日陈斌取现的900000元与永泰塑胶有关，故原告的该部分诉请，无事实依据，本院不予支持。六、国鑫宏达是否应该承担责任？原告主张根据《最高人民法院关于对帮助他人设立注册资金虚假的公司应当如何承担民事责任的请示的答复》规定，国鑫宏达应就其垫资行为对陈斌、陈忠、李荷娟未能履行部分承担补充赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于对帮助他人设立注册资金虚假的公司应当如何承担民事责任的请示的答复》中的砖桥贸易城系专门从事为他人代为办理公司设立登记手续业务并从中收取费用的企业，其出借的款项亦备注为验资款，砖桥贸易城明知其出借款项用于验资而垫资，存在明显过错，故因承担责任。本案中，国鑫宏达并非专门为他人提供验资服务的公司，原告也未能举证证明国鑫宏达出借款项时明知该笔款项系用于路天化工增资。另国鑫宏达开具本票时载明的收款人系路天化工，后因路天化工背书给陈斌，该5000000元款项才被陈斌分别转出用于缴存陈斌、陈忠、李荷娟的增资款。综上，国鑫宏达并不存在过错，原告主张国鑫宏达协助陈斌、陈忠、李荷娟抽逃出资，依据不足。原告对国鑫宏达的诉讼请求，本院不予支持。七、本案是否应移送公安？被告陈艳芯辩称若陈斌、陈忠、李荷娟存在抽逃出资行为，本案应移送公安追究相关人员的刑事责任。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百五十九条虽规定了抽逃出资罪，但根据《全国人民代表大会常务委员会关于第一百五十八条、第一百五十九条的解释》的规定，刑法第一百五十九条的规定只适用于依法实行注册资本实缴登记制的公司，路天化工不属于依法实行注册资本实缴登记制的公司，故被告陈艳芯的上述主张没有法律依据，本院不予采纳。综上，陈斌、陈忠、李荷娟在路天化工成立及增资过程中存在抽逃出资行为，直接削弱了公司的债务清偿能力，最后实际侵害了作为路天化工债权人的原告的利益，应承担相应的责任，陈勇、陈艳芯应当知道受让的股权存在瑕疵出资，应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌、陈忠各自在抽逃出资的1470000元本息范围内（利息自2009年3月16日起至2010年8月31日止以本金270000元为基数、自2010年9月1日起至所抽逃出资款实际补足之日止以本金1470000元为基数均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）对台州市路桥路天化工有限公司在（2017）浙0211民初2224号案件中未能清偿部分的货款1175716.3元及迟延履行期间的债务利息（自2017年10月5日起至2018年6月6日止以本金1251390.8元为基数，自2018年6月7日起至2018年8月7日止以本金1215716.3元为基数，自2018年8月8日起至2019年5月8日止以本金1205716.3元为基数，自2019年5月9日起至实际履行之日止以本金1175716.3元为基数，均按日万分之一点七五计算）的范围内向原告许明伟承担补充赔偿责任，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告李荷娟在抽逃出资的1960000元本息范围内（利息自2009年3月16日起至2010年8月31日止以本金360000元为基数、自2010年9月1日起至所抽逃出资款实际补足之日止以本金1960000元为基数均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）对台州市路桥路天化工有限公司在（2017）浙0211民初2224号案件中未能清偿部分的货款1175716.3元及迟延履行期间的债务利息（自2017年10月5日起至2018年6月6日止以本金1251390.8元为基数，自2018年6月7日起至2018年8月7日止以本金1215716.3元为基数，自2018年8月8日起至2019年5月8日止以本金1205716.3元为基数，自2019年5月9日起至实际履行之日止以本金1175716.3元为基数，均按日万分之一点七五计算）的范围内向原告许明伟承担补充赔偿责任，于判决发生法律效力之日起十日内付清。三、被告陈斌、陈忠、李荷娟互负连带责任。四、被告陈勇在瑕疵受让的1960000元范围内对判决第三项债务承担连带责任。五、被告陈艳芯在瑕疵受让的2940000元范围内对判决第一项债务承担连带责任。六、被告陈斌、陈忠、李荷娟、陈勇、陈艳芯共同支付原告许明伟诉讼保全费5000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。七、驳回原告许明伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17930元，减半收取8965元，由原告许明伟负担465元，由被告陈斌、陈忠、李荷娟、陈勇、陈艳芯负担8500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  郑 巧二〇二〇年十二月十六日代书记员  赵璐佳附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。