嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4450号原告：赵凤珍，女，1970年3月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟伯英，男，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：戴福良，男，1967年12月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。第三人：嘉兴市佳得利工业锅炉安装有限公司。住所地：嘉兴市凌塘路。统一社会信用代码：9133040273241281XG。法定代表人：赵凤珍。原告赵凤珍与被告戴福良、第三人嘉兴市佳得利工业锅炉安装有限公司（以下简称佳得利公司）追偿权纠纷一案，于2020年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行审理，原告赵凤珍及其委托诉讼代理人钟伯英、被告戴福良的委托诉讼代理人杨承乔，第三人佳得利公司的法定代表人亦即原告赵凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤珍提出诉讼请求：1.判决被告戴福良归还原告股份出资款83.4元，并承担利息283560元（以83.4万元为基数*0.5%/月*68个月，暂计算至2020年11月底，要求计算至实际履行之日）；2.判决原告赵凤珍对被告戴福良在佳得利公司10%股权享有优先受让权；3.判决被告戴福良承担案件代理费5000元。审理中，原告明确其第1项诉讼请求为：判决被告戴福良归还原告赵凤珍代偿款83.4万元，并承担利息283560元（计算方式同前）。事实和理由：2014年11月20日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：经双方协商，被告承诺在2015年3月底前将原告垫付的欠款共计417万元全部归还，否则被告愿意将在佳得利公司所拥有的50%股份全部转让给原告。2015年3月11日佳得利公司投资人、股权发生变更，由被告享有50%股权变更为10%，原告享有40%股权。但至今被告既不归还原告垫付的欠款，也不依约转让剩余10%的股权。原告只得起诉。被告戴福良口头答辩称：被告认为原告的起诉没有事实和法律依据。关于事实部分，《承诺书》所载的内容是虚假的，被告并没有如《承诺书》中所载的欠款达417万元：欠朱永华172万元欠款是不存在的，欠吴秀芳195万元债务人并非是被告，实际债务人是第三人佳得利公司，欠李永漉50万元这笔债务是不存在的，是虚构的。原告也没有代被告支付任何款项：1.朱永华是原告的丈夫，故不存在原告帮被告归还或者垫付的事实；2.没有证据表明吴秀芳收取了本案原告195万元；3.原告方也没有实际支付李永漉50万元。因此，被告认为原告行使追偿权利没有事实和法律依据。此外被告认为，本案还是一个以物抵债的纠纷，即以股权抵偿债务发生的纠纷。第三人佳得利公司口头答辩称：原告起诉陈述的是事实。审理中，戴福良提起反诉请求：判决赵凤珍归还戴福良佳得利公司40%的股份，确认赵凤珍变更佳得利公司法定代表人的行为无效，恢复戴福良佳得利公司法定代表人身份。事实和理由为：2014年11月20日，戴福良出具的《承诺书》所记载的债务是虚假的，是受了赵凤珍的蒙骗。赵凤珍取得戴福良所有的佳得利公司40%股权没有任何事实与法律依据，应当返还。2015年10月28日赵凤珍擅自变更佳得利公司法定代表人的行为无效。本院认为：因本案为追偿权纠纷而非股权转让纠纷，戴福良的上述反诉请求不能起到抵销或者吞并赵凤珍的诉讼请求的目的，故对其反请求，本院不予受理，戴福良可另行起诉。经审理查明：2014年11月20日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：经双方协商，被告欠朱永华172万元，欠吴秀芳195万元，欠李永漉50万元全部由原告帮助归还。被告承诺在2015年3月底前将上述赵凤珍垫付的所有欠款共计417万元全部归还，如不能及时归还，被告愿意将在佳得利公司所拥有的50%股份全部转让给原告。2015年3月11日，第三人佳得利公司投资人、股权发生变更，原由被告享有的50%股权变更为被告享有10%股权、原告享有40%股权。2015年10月28日，第三人佳得利公司法定代表人由被告变更为原告。2020年10月26日，原告与嘉兴市秀洲区长虹法律服务所（以下简称长虹法律服务所）签订《委托代理协议书》，约定赵凤珍与戴福良股东出资纠纷一案，赵凤珍委托长虹法律服务所的工作人员为代理人，长虹法律服务所指派钟伯英为案件代理人，赵凤珍应向长虹法律服务所缴纳受理费1000元，并按诉讼标的总额的5%付代理费。长虹法律服务所开具了代理费发票两份合计金额40000元。本院于2018年11月16日立案受理赵凤珍诉戴福良、第三人佳得利公司股权转让纠纷一案，案号为（2018）浙0411民初5528号。赵凤珍的诉讼请求为：判令戴福良履行承诺将持有的第三人的10%股权变更至原告名下，主要证据即为上述《承诺书》。本院经审理认为：案件的争议焦点为《承诺书》是否合法有效。戴福良辩称《承诺书》无效，理由为《承诺书》中涉及在债务履行期届满前约定的以物抵债，该种行为为法律禁止的流质方式。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。本案中，双方虽未在签订《承诺书》时就所涉佳得利公司50%股权前往工商行政管理部门办理出质登记手续，但结合上下文，戴福良提供上述股权为其结欠赵凤珍的债务进行担保的意思表示明确。《承诺书》载明的还款日期为2015年3月底，但双方却于2014年11月20日便约定逾期未归还以佳得利公司股权抵偿，则该种在债务履行期届满前约定的以物或权利抵债，违反了法律禁止性规定，应属无效。故原告诉请要求被告交付剩余的佳得利公司10%股权，于法无据，本院不予支持。本院于2019年3月8日作出（2018）浙0411民初5528号民事判决，驳回赵凤珍的诉讼请求。赵凤珍不服，提起上诉。嘉兴市中级人民法院经审理认为：戴福良向赵凤珍出具《承诺书》，载明戴福良如不能在2015年3月底前归还赵凤珍417万元，则将戴福良持有的佳得利公司50%的股份转让给赵凤珍。之后，在该还款期限到期前，戴福良将其持有的佳得利公司40%股份过户至赵凤珍名下。上述约定及股权变更登记行为从其性质而言属于以物抵债行为。债权人与债务人在履行期限届满前作出以物抵债的约定，由于债权尚未到期，债权数额与抵债物的价值可能存在较大差距，如果直接认定该约定有效，可能会导致双方利益显失公平。一审参照物权法有关禁止流押、质押的相关规定，认定该种情形下签订的以物抵债协议无效并无不当，程序亦不违法。赵凤珍要求戴福良将尚未办理股权变更登记的10%股份变更至赵凤珍名下，缺乏相应的法律依据，不应予以支持。该院遂于2019年7月8日作出（2019）浙04民终1076号民事判决：驳回上诉，维持原判。又查明：根据嘉兴市南湖区市场监督管理局登记资料，2015年3月9日，戴福良与赵凤珍签订了《股权转让协议》一份，主要约定戴福良将其所持有的佳得利公司40%的股权计20万元出资额以20万元的价格转让给赵凤珍，赵凤珍同意按此金额购买上述股权；协议经各方签署之日起生效；等。审理中，经本院询问，双方均否认上述《股权转让协议》中的价格是真实意思表示。原告的陈述称：根据《承诺书》，佳得利公司50%股份的价格为417万元，相应的40%股份的转让价格为（417万元*80%）。被告陈述称：《承诺书》本身就是虚假的，股权转让的真实原因是当时被告对外有很多债务，而除了佳得利公司的股权外没有其他资产，之所以出具上述《承诺书》，将自己名下的股权转移到原告名下，是为了保留（全）自己的财产；后来考虑到如果全部股权转让掉的话被告就与公司无关了，所以保留了10%的股份，并且保留了法定代表人的身份（因为法定代表人可以代表公司签字）。本院认为：根据本院已生效的（2018）浙0411民初5528号民事判决及嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1076号民事判决，2014年11月20日被告向原告出具《承诺书》，以及此后戴福良将其持有的佳得利公司40%股份过户至赵凤珍名下的行为性质为以物抵债的行为，违反了我国物权法有关禁止流押、流质的相关规定，属于无效的行为。而无效的民事行为自始不具有法律约束力，因此，《承诺书》隐含的佳得利公司的股权作价417万元亦不具有法律约束力。根据双方的陈述，嘉兴市南湖区市场监督管理局登记资料中显示的佳得利公司40%股权的转让价20万元也不是双方的真实意思表示。结合《承诺书》显示的戴福良对赵凤珍负债的原因，以及事后戴福良将其所有的佳得利公司40%股权过户给赵凤珍的事实分析，上述40%股权过户给赵凤珍的行为性质应系让与担保的行为，即债务人戴福良将其名下的财产形式上转让至债权人赵凤珍名下，如戴福良到期清偿债务，赵凤珍应将该财产返还给债务人，如戴福良到期没有清偿债务，则赵凤珍可以就上述财产拍卖、变卖、折价用于偿还债权。基于上述认识，应当对戴福良过户到赵凤珍名下的佳得利公司40%股权依法进行变价后，根据变价款的金额，方可得知戴福良已清偿债务的金额，并进行多退少补，从而得出戴福良是否尚欠赵凤珍债务、尚欠的金额。由于上述过程并未完成，且双方也不能就股权转让价格达成一致（即使达成一致，仍应评判是否损害其他债权人的利益），故目前无法得出目前戴福良尚结欠赵凤珍债务金额；况且，双方就债务金额尚存争议。综上，赵凤珍要求戴福良支付代偿款83.4万元的诉讼请求，事实依据不足，本院无法支持。原告另诉请本院确认赵风珍对戴福良持有的佳得利公司其余10%股权享有优先受让权，目前并没有证据表明戴福良有转让上述股权或上述股权被处置并就同等条件下优先受让权发生争议的事实，故赵凤珍的该项请求因并无民事争议，本院无须判定；即使属于民事争议，根据前文的所述，赵凤珍仅系相关股权的让与担保物权人，而非佳得利公司的真实股东，其也不能基于佳得利公司实际股东的身份主张上述权利，故对该项诉请，本院亦不予支持。由于赵凤珍的上述两项诉请本院均不予支持，赵凤珍的第3项诉请即要求戴福良赔偿其案件代理费损失亦无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵凤珍的诉讼请求。案件受理费7654元（已减半收取），财产保全费5000元，合计12654元，由原告赵凤珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇二〇年十二月十七日书记员  沈月勤?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。