浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4002号原告：何海斌，男，1964年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金子桐，浙江力汇律师事务所实习律师。被告：蒋秀贞，女，1943年3月19日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。原告何海斌与被告蒋秀贞共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海斌及其委托诉讼代理人金琴云、金子桐、被告蒋秀贞的委托诉讼代理人陈林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海斌向本院提出诉讼请求：要求依法确认座落于路桥区××广场××幢××室房产（120.06平方米）的房屋（包括车位一个）归原告所有。事实和理由：被告蒋秀贞与被继承人何平桂系夫妻关系，育有一子一女，即原告何海斌与案外人何云彬。被继承人何平桂于2014年8月13日死亡。在何平桂去世前，以原、被告及何平桂三人名义共同享有安置房二套即中盛城市广场Ｂ1幢1602室及中盛城市广场Ｂ2幢3-2602室。原、被告及何平桂三人因房屋拆迁事宜于2010年11月1日与台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会签订《路桥历史文化保护区二期保护改造工程房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定甲方补偿乙方各项费用为房屋补偿金692576元、装修及附属物补偿金额为65009元，合计补偿金额为757585元；搬家费1250元、自行解决过渡房的按33752元；按约签协议奖励12501元；在拆迁公告规定的搬迁期限内自行搬迁腾房的奖励3125元；上述合计甲方共需补偿乙方808213元。2017年11月28日，原、被告与甲方台州市路桥区人民政府路桥街道办事处签订了中盛城市广场Ｂ1幢1602室及中盛城市广场Ｂ2幢3-2602室的《路桥历史文化保护区二期保护改造工程拆迁安置结算协议》。经结算其中Ｂ1幢1602室的安置房总金额为515288元（其中储藏室面积结算为33008元，建筑面积为90.26平方），乙方应付给甲方差额款357129元；其中Ｂ2幢3-2602室的安置房总金额为615052元（其中车位按30000元，建筑面积为120.06平方）。上述二套房屋合计应支付甲方补偿差额为357129元，该补偿差额均已由原告先行垫付。Ｂ1幢1602室及中盛城市广场Ｂ2幢3-2602室的房屋属于原、被告、何平桂共同所有。原、被告之间的遗产继承纠纷已被路桥区人民法院于2019年3月12日依法作出判决，并确认涉案二套房中座落于路桥区××广场××幢××室的房屋包括储藏室归被告所有，因此，现原告主张要求依法确认涉案二套房屋中坐落于路桥区××广场××幢××室房产（120.06平方米）的房屋（包括车位一个）归原告所有。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋秀贞辩称，路桥区××广场××幢××室房产（120.06平方米）的房屋（包括车位一个）归原告所有没有异议，但依据之前继承案件中确定的继承份额，原告还应将多余的房屋17.82平方米的折价款支付给被告。经审理本院认定的事实如下：被告蒋秀贞与被继承人何平桂系夫妻关系，育有一子一女，即原告何海斌与案外人何云彬。被继承人何平桂于2014年8月13日死亡。另查明，原告何海斌与被告蒋秀贞因继承纠纷，被告于2018年10月15日向本院起诉，要求法院判令原告何海斌与被告告蒋秀贞、案外人何云彬依法分割被继承人何平桂的遗产（包括车位、储藏室），并依法确认路桥区路桥街道中盛城市广场Ｂ1幢1602室及储藏室归被告蒋秀贞所有。该案经本院审理，本院于2019年3月12日作出（2018）浙1004民初8866号民事判决书，该民事判决书现已生效，该判决认定：台州市路桥区路桥良二村前蔡路徐家39号房屋系被继承人何平桂、被告蒋秀贞与原告何海斌共同共有。后该房屋被拆迁，安置分配所得坐落于台州市路桥区路××街道××广场××幢××室××广场××幢××室两套房产亦应由被继承人何平桂、被告蒋秀贞与原告何海斌共同共有，三人未对份额作出约定，应认定为三人对上述两套房产各占1／3的份额。后被继承人何平桂死亡，其所占两套房产的份额按法定继承进行继承分配，被告蒋秀贞对案涉两套安置房享有5／12的份额，案外人何云彬对案涉两套安置房享有7／72的份额，原告何海斌对案涉两套安置房享有35／72的份额。案外人何云彬自愿将其继承的7／72份额赠予被告蒋秀贞，故被告蒋秀贞对案涉两套安置房享有37／72的份额。最终，本院判决坐落于台州市路桥区路××街道××广场××幢××室房××平方米的房屋（包括储藏室）归被告蒋秀贞所有。在该继承案件中本院另查明，何新祥与吴月娟系夫妻关系，两人育有五子，即被继承人何平桂、何平辉、何小平、何立平、何平华。吴月娟于2009年8月9日死亡，何新祥于2017年9月23日死亡。何平辉、何小平出具书面放弃继承权承诺书，自愿放弃对路桥区路××街道××广场××幢××室房××广场××幢××室房产的继承权。何立平、何平华出具书面赠予书，自愿将从其父何新祥处继承的遗产份额赠予原告何海斌。在该继承案件审理中，案外人何云彬自愿将其从被继承人何平桂处继承的遗产份额赠予被告蒋秀贞。上述事实有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、路桥历史文化保护区二期保护改造工程房屋拆迁产权调换协议书、路桥历史文化保护区二期保护改造工程拆迁安置结算协议、通用凭证、（2018）浙1004民初8866号民事判决书及原、被告的陈述等所证实。本院认为，台州市路桥区路桥良二村前蔡路徐家39号房屋系被继承人何平桂、被告蒋秀贞与原告何海斌共同共有。后该房屋被拆迁，安置分配所得坐落于台州市路桥区路××街道××广场××幢××室××广场××幢××室两套房产亦应由被继承人何平桂、被告蒋秀贞与原告何海斌共同共有，事实清楚，证据确实。后何平桂死亡，被告蒋秀贞与原告何海斌因继承纠纷，被告蒋秀贞向本院起诉，要求依法分割被继承人何平桂的遗产（包括车位、储藏室），并依法确认路桥区路桥街道中盛城市广场Ｂ1幢1602室及储藏室归被告蒋秀贞所有。该案经本院审理，本院于2019年3月12日作出（2018）浙1004民初8866号民事判决书，判决坐落于台州市路桥区路××街道××广场××幢××室房××平方米的房屋（包括储藏室）归被告蒋秀贞所有。因原告对上述两套房产享有35／72的份额，且被继承人何平桂的遗产实际继承人最终只有原、被告两人，依据相关规定，人民法院在分割遗产中的房屋时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理，该两套房屋中的一套房屋已经由被告所有，原告何海斌要求确认安置分配所得的另一套房产即座落于台州市路桥区路××街道××广场××幢××室及车位一个归其所有，合理合法，本院依法予以支持。被告蒋秀贞辩称，按照原告应继承的房屋份额，原告还应支付给其17.82平方米对应的房屋折价款，对该辩称被告可另行向原告主张，本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：座落于台州市路桥区路××街道××广场××幢××室××平方米的房屋（包括车位一个）归原告何海斌所有。案件受理费人民币18300元，依法减半收取9150元，由原告何海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡月二〇二〇年十二月十六日代书记员 陈惠附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。