河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1191号 原告：北京京源利顺商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观发展路**院**楼103-B。 法定代表人：董学军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶青，河北京张律师事务所律师。 被告：张家口路桥建设集团有限公司，住所地张家口经济开发区市府东大街****楼。 法定代表人：李岩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：向阳升。 委托诉讼代理人：高迎霞。 原告北京京源利顺商贸有限公司（以下简称京源公司）与被告张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京源公司的委托诉讼代理人叶青，被告路桥公司的委托诉讼代理人向阳升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款1393429元；2、判决被告给付拖欠材料款利息，按月息2%从2019年10月12日计算至实际给付之日；3、判决被告支付原告的律师代理费20000元及保全担保费用5000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日原告成为被告张石高速公路蔚县支线（京蔚西段）TJ项目部二工区桥面铺装钢筋网片采购的中标人。由于被告赶工期，原告中标后未签订材料采购合同就积极给被告供货，原告按照被告所需材料的规格、数量如期为被告交付了质量合格的材料，材料总价款为2493429元。被告于2019年9月12日给付货款800000元，2020年1月3日给付货款300000元，剩余1393429元迟迟不予支付，故诉至法院。 被告路桥公司辩称，我方不欠对方材料款，并且已经超付，对方应该返还，其主张的利息和代理费等无法律依据。 原告为证实己方的主张，向本院提交如下证据：1、投标文件、中标通知书，证明原告中标了被告公司的钢筋采购项目；2、入库单13张及销售单一份，证明所供货的数量，根据投标文件确定的单价可以确认总价款为2493429元；3、建设银行客户回单两份，增值税发票10张，证明被告分两次给付原告货款1100000元，尚欠货款1393429元；4、代理费票据一张、保险费发票一张、保全费发票一张，证明代理费用及保全保险费用；5、保障中小企业款项支付条例，最高法指导案例，证明我放主张利息及律师费用的依据和判例。 被告路桥公司的质证意见是：证据1原告提供的投标文件不是原件，无法核实其真实性，合法性与关联性都不认可；对中标通知书真实性没有异议，只能证明中标情况，不能证明履约情况；证据2中入库单的签字都不是路桥公司的人，公司没有授权也没有追认，没有盖路桥公司的章，不能证明路桥公司收到了原告所提供的入库单的材料，故对其真实性、合法性及与本案的关联性均不认可；销售单是单方制作，未经双方签字盖章认可，对其真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，但对其中的回款情况认可；证据3对付款情况认可，对于增值税发票真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，开票的金额是1004683元，我方已经付清，我方认可的也是这个金额，超出之外的我方都不认可，我方付款110万元，对方应返还95317元；证据4对于保全费、律师费真实性、合法性没有异议，对于关联性和证明目的有异议，没有法律依据及约定显示应由我方承担的，应由原告方自行承担；证据5国务院条例生效日期为2020年9月，我们最后一笔款的给付时间为2020年1月。我公司的性质是有限责任公司，也不符合该条例规定的相关情形，不能达到原告的证明目的，也和本案无关。案例的真实性、合法性与本案的关联性及证明目的均不认可。综合原告以上证据我方已经不欠付对方材料款，且已经超付95317元，原告应当返还。 综合原告的举证、被告的质证意见，本院认证如下：对证据1中标通知书予以确认，原告提供的投标文件虽系打印件，但能与被告认可的中标通知书相印证，本院予以确认；原告提供的证据2为供货情况，证据3为被告收到材料后的付款情况，证据2的13张入库单有7张单据上签有“左效龙”、“白建中”，有3张单据上签有“左效龙”“刘宝斌”，剩余3张单据上签有“刘宝斌”，根据被告认可的付款情况，其认可收到了价值1004683元的材料，但未能向本院指明其收到的是哪些入库单的材料，也未能说明其认可哪些人签收的入库单或向本院提交其掌握的收货凭证，与常理不符，且原告提交的13张入库单票号相连，日期相近，结合被告认可的付款事实，本院对原告提供的证据2、3予以确认；对证据4、5的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及双方庭审陈述，认定事实如下：2019年6月28日，原告京源公司应被告路桥公司就张石高速公路蔚县支线（京蔚西段）TJ项目经理部二工区桥面铺装钢筋网片采购招标，向路桥公司投标，投标报价钢筋网片按吨计量，单价为5910元/吨，数量为520吨，总价为3073200元。2019年7月1日，路桥公司向京源公司出具中标通知书，确认京源公司为张石高速公路蔚县支线（京蔚西段）TJ项目经理部二工区桥面铺装钢筋网片采购的中标人，并确认中标价为3073200元。京源公司陆续共向路桥公司供货421.9吨，按中标单价5910元/吨计算，总价合计为2493429元，最后一次供货时间为2019年10月12日。路桥公司分别于2019年9月12日、2020年1月23日向京源公司支付货款800000元、300000元，尚欠1393429元材料款未付。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，被告路桥公司作为买受人在原告向其完成了供货义务后负有按照约定支付货款的义务，现尚欠原告1393429元材料款未付，本院对原告京源公司诉请被告路桥公司给付其材料款1393429元的诉讼请求予以支持。至于原告按月息2%从2019年10月12日（最后一次供货日）主张至货款实际给付之日的利息，因本案中双方未约定支付价款时间，根据合同法第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故被告路桥公司应当在2019年10月12日最后一次收到原告的供货后的合理期限内即向原告京源公司支付价款，本院酌情确定该合理期限至2019年11月1日，之后被告未付款应依法支付逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院根据上述法律规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，在人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%的基础上上浮30%计算为年利率5.655%，故被告路桥公司应从2019年11月1日起按年利率5.655%支付京源公司逾期付款利息直至货款付清之日。至于原告主张的律师费、保全担保费，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告张家口路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京源利顺商贸有限公司欠付的材料款1393429元，并按年利率5.655%支付从2019年11月1日起至实际给付上述材料款之日止的逾期利息； 二、驳回原告北京京源利顺商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20576元，减半收取10288元，保全费5000元，共计15288元，由原告北京京源利顺商贸有限公司负担2354元，被告张家口路桥建设集团有限公司负担12934元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  周雨倩 书 记 员  张雪轩 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。