江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初460号 原告蔡干粉，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告商林锋，性别××年××月××日生，××族，居民。 二原告共同委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告江苏省盐南高新技术产业开发区新都街道办事处，住所地盐城市人民南路**。 法定代表人姜浩，该办事处主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 原告蔡干粉、商林锋诉被告江苏省盐南高新技术产业开发区新都街道办事处（以下简称新都街道）确认行政行为违法一案，本院于2020年9月15日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告蔡干粉、商林锋的委托代理人王乃龙，被告新都街道的行政机关出庭负责人卫正余及委托代理人万光德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡干粉、商林锋诉称，原告是新都街道跃进社区村民，在跃进社区XX路XX号集体土地上有房屋，在该房屋内经营盐城市城南新区跃进干粉商店。原告使用的集体土地没有进行征收，不存在征地批复，原告的房屋也没有被征收，不存在房屋征收决定。2020年8月20日，被告在原告房屋墙壁、玻璃门上喷涂“拆”字、粘贴标语，影响原告房屋外表干净整洁美观的形象并影响原告合法正常经营，其行为程序和实体均严重违法。综上，请求：1、确认被告在原告房屋上喷涂“拆”字、粘贴标语行为违法；2、判令被告立即清理喷涂的“拆”字、粘贴的标语；3、被告承担本案诉讼费用。 二原告向本院提交下列证据： 1、两名原告身份证、蔡干粉的常住人口登记卡、结婚证、商中新身份证、死亡注销户口证明，拟证明两名原告是新都街道跃进社区村民，蔡干粉与商中新系夫妻关系，蔡干粉、商中新与商林锋系父母子女关系； 2、商中新的集体土地使用权证，拟证明两名原告在新都街道××社区鹿××路××号拥有合法集体土地使用权证，在该集体土地上有合法的房屋，该房屋即案涉房屋； 3、盐城市城南新区跃进干粉商店营业执照、工商登记信息，拟证明原告从1995年就开始在案涉房屋经营跃进干粉商店，是合法的经营者； 4、照片8页，分别为房屋喷涂前后对比及喷涂过程，拟证明在喷涂之前经营过程中的原告房屋现状以及该房屋的墙壁、玻璃门上被喷涂“拆”字和张贴标语的情况，该行为影响了原告房屋外表干净整洁美观的形象，也影响了原告合法正常经营，喷涂的“拆”字和张贴的标语是由本案被告的工作人员所为，被告的工作人员在跃进社区所有的房屋上均喷涂了“拆”字、张贴了标语，部分人员身穿国家公务人员制服，佩戴工作人员标牌； 5、被告动员大会照片3页，拟证明被告召开了江苏省盐南高新技术产业开发区鹿鸣路跃进城中村改造搬迁动员大会，该大会的参加人员是被告的工作人员，并成立了八个搬迁项目小组，第三组的负责人就是被告的副主任； 6、光盘，内容为被告强拆项目组行动情况，拟证明被告组织了几百人的拆迁团队，奔赴拆迁现场，喷涂“拆”字、张贴标语的现场情况，原告的房屋就在此次行动过程中被喷涂了“拆”字、张贴了标语。喷涂“拆”字、张贴标语的人身穿国家工作人员制服、佩戴国家公务人员标牌； 7、盐办函申〔2020〕103号政府信息公开申请答复书、网页截图，内容为盐城市人民政府办公室关于下达2020年度全市安置房建设和棚户区改造征迁目标任务的通知，附2020年度全市安置房建设和棚户区改造征迁目标任务，拟证明盐城市人民政府对全市安置房建设和棚户区改造进行推进，制定了2020年全市安置房建设和棚户区改造目标任务，并下发了正式的通知及附件，将征迁任务分别落实到各县、市、区，江苏省盐南高新产业技术开发区管委会落实的棚户区征迁任务是500套，原告的房屋就在该500套范围内； 8、截图，内容为《市民热议的鹿鸣路初中建设启动了》《市长曹路宝深入我区调研，要求以更高追求推进高质量发展》《7天签约90%！新都街道鹿鸣路跃进城中村搬迁项目快速推进》、公证书2份及附件，拟证明江苏省盐南高新技术产业开发区管理委员会为落实500套房屋的拆迁任务，给被告安排了征迁任务，并召开动员大会，由被告组织实施拆迁，被告也实际组织实施了该征收拆迁行为，被告在相关微信公众号上宣传、承认组织实施了该征拆任务，是由本案被告成立了行动组，召集了相关政府工作人员具体负责实施征拆任务； 9、被告作出的政府信息公开答复书3份、盐办函申〔2020〕57号、58号政府信息公开申请答复书、盐自然依申复【2020】第188号政府信息公开告知书、苏政地依复〔2020〕174号政府信息公开申请答复告知书、苏自然资公开告知〔2020〕410号政府信息公开告知书，拟证明江苏省盐南高新技术开发区跃进社区没有实施农村集体土地征收工作，不存在征地批准文件、房屋征收决定，盐城市人民政府、盐南高新技术开发区管委会及被告均未制作房屋征收决定，原告房屋所在的区域不具有合法的征拆手续。 被告新都街道辩称，一、案涉项目不是被告实施，被告不适格。案涉项目是鹿鸣路跃进城中村改造项目，是跃进居委会根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，为实行城中村改造规划，经评估公司评估后，通过协议补偿搬迁的方式，与当事人签订搬迁补偿协议，收回集体土地使用权。在项目实施工程中，原告已于跃进居委会委托的房屋征收服务单位在充分协商达成一致意见后，签订了房屋拆迁补偿协议。根据最高人民法院类案裁判要旨，房屋处于待拆状态后，被拆迁人仅享有房屋拆迁利益，不再享有房屋所有权，故实施单位为营造拆迁氛围，在等待被拆迁的房屋上张贴标语、涂写拆字，未侵犯原告的房屋拆迁利益。二、案涉行为属于为了保障征收顺利实施的临时性、过程性、程序性的行政强制措施，不具有独立的法律地位，该过程性的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，案涉项目不是被告实施，被告不适格，原告没有证据证明诉称行为是被告实施。原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 被告新都街道向本院提交下列证据及依据： 1、杨连华、张顺高、邓成玉的土地使用权申报登记卷宗，拟证明案涉房屋所占土地为集体土地，集体经济组织跃进社区居委会为实行城中村改造规划，收回集体土地使用权，是法定主体； 2、两名原告的微信聊天记录截图，拟证明原告蔡干粉授权委托商林锋与实施单位商谈房屋拆迁补偿事宜； 3、放弃被拆迁房屋产权承诺书，拟证明实施单位已就案涉房屋拆迁补偿事宜与原告商林锋商谈达成了一致意见，原告已认可该房屋所有权归拆迁人跃进居委会所有。同时证明案涉项目不是被告实施的，与被告无涉，原告错列主体； 4、房屋拆迁协议书（产权调换），拟证明原告商林锋根据原告蔡干粉的授权与跃进社区居委会签订了案涉房屋的拆迁补偿协议，其已丧失了土地使用权和房屋所有权，取得了拆迁补偿利益。即使是被告实施了案涉行为，因原告已经丧失房屋权利，根据最高法的相关判例的裁判要旨，不损害原告的实体权益，故原告的起诉不符合法定起诉条件。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，与本案不具有关联性，不能证明是由跃进居委会实施了征迁行为。因为加盖了被告的核对章，证实征迁是本案被告的行为；证据2三性、证明目的均有异议，蔡干粉本人因年龄原因，不会使用微信，该证据不具有原始凭证，无法认定双方聊天人的具体身份；证据3三性均有异议，被告提交的复印件与原件不一致。同时，该房屋属于两名原告共同所有，哪怕是商林锋签订了放弃被拆迁房屋产权承诺书，但没有得到蔡干粉的追认，也无蔡干粉的授权，该承诺书无效，该承诺书记载是在拆迁办三组形成，并不是在跃进社区居委会形成，并无社区居委会的任何签署的字迹或其他证据佐证当时是给社区居民委员会出具，该承诺书记载是依法征收，征收行为不属于居民委员会的自治行为。即使对居委会出具该承诺书，因其主体不适格，也是无效的；证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，因商林锋是在被强迫的情况签订了该拆迁协议书（产权调换），没有在工作时间签订该协议书，是违法行为，协议书内容是拆迁行为，并不属于村民自治行为，跃进社区居民委员会和盐城市鼎信房屋征收服务中心作为主体签章是违法行为。商林锋签订该协议书处分了原告蔡干粉的房产，属于无权处分行为，该协议书因违反法律规定而无效。协议的形成时间是2020年9月15日，原告所诉案涉行为发生在该行为之前，该证据与本案不具有关联性。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、4三性无异议；证据2三性无异议，反证了案涉土地是集体土地，根据土地管理法第六十六条的规定，集体经济组织为实行城乡规划，依法可以收回集体土地使用权，同时证明了实施主体是跃进社区居委会，不是本案被告；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明待证事实是被告实施；证据5-9三性无异议，但不同意原告的证明目的，一是相关政府机关包括被告是基于层级管理行为对跃进社区实施协议补偿、收回集体土地使用权项目，实行监督、指导、协调工作，不对外直接产生法律效力，依法不可诉。二是不能直接证明是被告实施，需要说明的是相关提及到新都街道的用语是一个区域的概念，不是新都街道办事处，根据（2017）最高法行申1167号行政裁定和（2018）最高法行申7562号行政裁定的裁判要旨，农村集体经济组织可依照法定程序收回集体土地使用权，并对特定情形下的收回行为给予土地使用权人适当补偿，但这种情形的土地使用权收回明显有别于国家征收行为，属于集体经济组织内部对土地使用权的调整，由此证明跃进社区居委会通过协议补偿搬迁的方式收回集体土地使用权是合法的。 本院对原、被告提交证据认定如下：原告、被告提交的所有证据均具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，原告房屋坐落于新都街道××社区××路××号，因城中村改造项目，原告房屋被涂写字迹和张贴标语。原告认为被告新都街道实施的张贴标语和涂写字迹的行为影响其经营及房屋形象，遂诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉的涂写字迹和张贴标语行为系城中村改造项目中开展的宣传工作，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告蔡干粉、商林锋的起诉。 案件受理费50元，退还原告蔡干粉、商林锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  陆德荣 人民陪审员  程风玉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法律规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。