云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初920号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人:普永财，男，1977年4月8日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：李建东，男，1982年6月25日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：杨晓娅，女，1984年10月22日生，汉族，居民，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李建东（系杨晓娅丈夫），1982年6月25日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告李建东、杨晓娅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财，被告李建东暨被告杨晓娅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令李建东、杨晓娅连带偿还峨山信用联社信用卡本金99338.56元及截至2020年10月25日止的利息25878.68元、费用7496.68元，本息费合计132713.92元。2020年10月26日起的利息、费用按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计付至本金还清之日止。2.判令李建东、杨晓娅承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月14日，李建东向峨山信用联社申请办理金碧贷记卡，李建东填写了贷记卡申请表，同意遵守《领用合约》的内容，并签署名字。《领用合约》约定贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。2014年1月24日，杨晓娅与峨山信用联社签订《同意还款承诺书》，承诺自愿对李建东的上述信用卡授信透支后的款项承担连带还款责任。峨山信用联社依约向李建东发放了卡号为62×××16的贷记卡，李建东激活后多次使用该卡消费。截止2020年10月25日，李建东未偿还该卡透支的本息费，经多次催要无果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。李建东辩称，欠峨山信用联社信用卡款项是事实，但其在不知情的情况下该信用卡被停卡，不应偿还利息、复利及违约金。杨晓娅辩称，信用卡是李建东用自己名字申请办理的，其未签过任何字，不应承担连带还款责任。峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明及身份证、李建东及杨晓娅的身份证、结婚证、金碧贷记卡申请表、《领用合约》、《同意还款承诺书》、交易明细查询（李建东）、贷记卡消费余额及费用清单（李建东）。针对辩称，杨晓娅提交《司法鉴定意见书》及鉴定费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：峨山信用联社提交的证据，欲证明李建东办理贷记卡，应偿还贷记卡的本金、利息、费用，且杨晓娅应承担连带还款责任。经质证，杨晓娅对《同意还款承诺书》上本人的签字提出异议，认为不是本人所签，对其余证据认为与其无关，未发表质证意见。李建东对上述证据均无异议。本院认为峨山信用联社提交的证据中《同意还款承诺书》，对杨晓娅不发生法律效力，其余证据来源合法、内容客观真实，予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2014年1月14日，李建东（乙方）向峨山信用联社（甲方）申请办理贷记卡，在阅读了《领用合约》各项规则后，填写了贷记卡申请表，表示愿意遵守金碧贷记卡的章程和领用合约的各项规则。该合约约定，乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。否则从银行记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，按月计收。峨山信用联社审核后，向李建东发放了信用额度为100000元，卡号62×××16的贷记卡。李建东于2014年4月3日激活后多次使用该信用卡，截至2020年10月25日，李建东尚欠峨山信用联社信用卡本金99338.56元、利息（含复利）25878.68元、滞纳金7496.68元。另查明，2020年12月25日，云南天禹司法鉴定中心出具的天禹司法鉴定中心［2020］司鉴字第1232049号《司法鉴定意见书》，对杨晓娅笔迹鉴定意见为：“日期为：“2014年1月24日”的《同意还款承诺书》原件落款承诺人（签名加盖手印）处签写的检材JC“杨晓娅”签名字迹与提供及提取作比对检验的样本YB1、YB2、YB3“杨晓娅”签名字迹不是同一人所写。”。本院认为，李建东向峨山信用联社申领信用卡时承诺遵守《领用合约》的各项规则，并与峨山信用联社达成合意，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。李建东使用信用卡消费后未按约定还款，已构成违约。峨山信用联社主张的本金、利息、复利符合双方约定及法律规定，本院予以支持。自2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”滞纳金的实质为违约金，该通知规定了违约金是否收取，应当通过发卡机构与持卡人的协议约定结果来确定。本案中，因双方签订的《领用合约》未约定违约金，自2017年1月1日起双方也未按上述通知规定协议约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》文件精神，为促进经济和金融良性循环、健康发展，有效降低实体经济的融资成本，应严格依法规制高利贷。前述利息、复利总计应以本金的24%为上限，自2020年10月26日至实际清偿日止的每年度的利息、复利总计数额不得超过年利率24%。关于杨晓娅是否承担连带还款责任的问题，合同是保障合同双方当事人权利义务的重要文件，峨山信用联社对签订《同意还款承诺书》的主体未尽审慎义务，让他人冒用杨晓娅名义签订承诺书，该承诺书对杨晓娅不发生法律效力，杨晓娅不应承担连带还款责任，对峨山信用联社要求杨晓娅承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因峨山信用联社的过错行为导致杨晓娅为自证清白而产生的鉴定费损失应由峨山信用联社承担。李建东辩称，案涉信用卡被停卡，其不应偿还峨山信用联社利息、复利，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李建东于判决生效后十五日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社卡号62×××16的信用卡借款本金99338.56元，并支付截止2020年10月25日的利息、复利25878.68元，2020年10月26日起的利息、复利按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》约定计算至信用卡本金还清之日止。自2020年10月26日起至实际清偿日止每年度的前述利息、复利总计数额不得超过年利率24%。二、驳回原告峨山彝族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告峨山彝族自治县农村信用合作联社负担89元，被告李建东负担1388元；保全费1183元，由被告李建东负担；鉴定费2400元，由原告峨山彝族自治县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  张春玉二〇二〇年十二月三十日书记员  张玉婷