山西省太原市晋源区人民法院行政赔偿判决书（2020）晋0110行赔初33号原告杨某，住太原市。委托诉讼代理人薛某，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人杜某，北京市京师律师事务所实习律师。被告太原市小店区刘家堡乡人民政府。法定代表人苏某，乡长。出庭负责人张某。委托诉讼代理人耿某。委托诉讼代理人田某，山西泽润律师事务所律师。原告、杨金龙诉被告行政赔偿一案，于2020年10月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭合并审理了两案。原告及其诉讼代理人薛某、杜某，杨金龙及其诉讼代理人薛某、杨保德，被告的负责人张某及其诉讼代理人耿某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为太原市小店区东草寨村村民，在该村合法拥有宅基地及住房并一直用于居住。该住宅是上世纪50年代父辈遗留给原告的祖宅，有合法的土地房产所有证，村民也可以证明。2018年10月11日，被告联合太原市小店区东草寨村村民委员会（以下简称东草寨村委会）对原告位于太原市××区宅基地上的7间房屋进行强制拆除。原告对此拆除行为已诉至本院，本院作出（2019）晋0110行初146号行政判决书，判决确认被告及东草寨村委会非法强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，于2020年7月15日向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，请求被告在法定期限内作出赔偿决定并对原告的损失进行赔偿。时至今日，原告从未收到被告任何的回复。原告认为，被告已超过二个月的法定答复期限，现依据《中华人民共和国国家赔偿法》及《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律规定，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：一、依法判令被告恢复并在原有宅基地原地重建被其强拆的7间（面积144平方米）的房屋和6平方米的卫生间；二、依法判令被告赔偿因非法强拆给原告造成的财产损失1426400元，搬迁费20000元，过渡周转费84000元，误工费5000元，律师费100000元，共计163.54万元人民币；三、判令本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、原告行政赔偿申请书及邮件交寄单（收据）。证据2、太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初146号行政判决书。证据3、被拆房屋原貌照片。证据4、土地房产所有证。证据5、树权证。证据6、原告委托律师费发票。证据7、原告财产损失明细表。被告辩称，一、被告不是本案适格主体，不应当承担行政赔偿责任。原告系太原市小店区刘家堡乡东草寨村村民。而东草寨村委会是东草寨村村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，独立享有权利和承担义务。本案中，被告只是配合东草寨村委会对原告的房屋进行拆除，目的是完成东草寨村新建路拓宽的工作。东草寨村委会和村民是实际的受益方。另外，东草寨村委会也能独立承担相关的民事责任和行政责任。因此，本案的赔偿责任不应当独立于东草寨村委会之外，由被告承担。原告作为东草寨村村民，涉案房屋的拆除系经过东草寨村两委及村民代表四议两公开合法程序作出的，属于东草寨村村集体事务，本案如果缺乏东草寨村委会的参与，对事实的审理与责任的确定均有障碍。基于被告在拆除工作中的作用，让被告承担相应的赔偿责任，没有事实依据和法律依据。二、原告诉被告的具体行政赔偿请求没有事实依据，不应得到支持。原告诉称的七间房屋，实际只有84平方米左右，为土坯房。自1992年进行宅基地置换后一直无人居住，年久失修，部分坍塌，已成危房。既不具有居住价值，也没有实际价值，其房屋所占宅基地已被东草寨村委会实际置换，实际收回。因此，该房屋不应就地加盖，请法庭酌情判定。原告诉称的其他财产损失中的一棵大树，砍伐后由东草寨村委会保管，其他较小的树，在拆除现场已作处置。屋内无其他财物、无生活用品，不存在赔偿事宜。原告主张的搬迁费、过渡周转费、误工费不存在，不应赔偿。原告主张的律师费并不在行政赔偿范围内。综上所述，关于原告的赔偿请求，请法庭酌情决定。被告向本院提交了以下证据：证据1、太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初146号行政判决书。证据2、太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初73号行政裁定书。证据3、原告户籍证明、现居房屋照片。证据4、赵振钢户籍证明、赵振钢现居房屋照片、房屋地基转让协议。证据5、中共太原市小店区刘家堡乡东草寨村支部委员会及太原市小店区刘家堡乡东草寨村村民委员会于2020年8月15日出具的报告、实施结果公开的照片。证据6、太原市小店区刘家堡乡东草寨村村民委员会于2020年11月4日出具的情况说明。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：一、对证据1、证据2的关联性不认可。该证据无法证明被告可以拒绝国家赔偿，对证据1中生效判决查明的事实予以认定。二、对证据3的真实性、合法性认可，对证明目的不认可。房屋的拆除与土地的拥有是不同的法律关系，房屋是所有权，土地是使用权，本案审理的是房屋拆除违法和赔偿诉讼。三、对证据4的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可。被告将该处的宅基地出售给赵振刚的时间为1997年或1998年左右，时间至今已有二十多年，而被告强拆的房屋是原告唯一住宅。四、对证据5的真实性认可，合法性、关联性不认可。村委会不是法定赔偿主体，应当向乡政府转交，不能独立作出报告。五、对证据6的真实性、合法性、关联性不认可。村委会不是危房的鉴定者，不是使用者，也不是近亲属。但该证据中明确说明强拆房屋共计九间，与原告所诉相吻合。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1、证据5的真实性认可，关联性不认可。二、对证据2、证据3的真实性认可。三、对证据4的真实性、合法性、关联性不认可。四、证据6没有原件，不予质证。五、证据7是原告自己制作的，故对合法性、关联性不认可。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据4因法律、法规的调整而失去法律效力，故本院对该证据的合法性不予认定；证据6无法证明与本案的关联关系，故对该证据不予认定；证据7系原告单方面制作，没有具备法律效力的发票等票据予以印证，故对该证据不予认定；本院对原告提交的其他证据的真实性均予以认定。二、被告提交的证据来源合法，且与本案有关联关系，但证据5没有“四议”会议记录相印证，证据6没有案涉房屋的状况、面积等证据相印证，故本院对该证据的证明内容不予认定。经审理查明，原告和杨金龙均系太原市小店区东草寨村村民。案涉土地及地上房屋是杨二娃从他人处购买并建设的。杨二娃搬出后将案涉房屋交给了原告和杨金龙。截止目前，案涉土地并未取得宅基地使用证，且邻居周翠生的宅基地使用证显示该处为空基。房屋被拆除前，杨金龙住在太原市××区，原告住在太原市××区，杨二娃生前与其三子杨金贵住在太原市××区户。2017年起，被告为推进美丽乡村建设，对13个行政村分批进行了美丽乡村打造。2018年，东草寨村被列入打造范围，因东草寨村委会未与原告和杨金龙就拆除案涉房屋一事达成一致意见，故通过“四议两公开”程序后，决定强制拆除案涉房屋。2018年10月11日，被告联合东草寨村委会强制拆除了案涉9间平房。2019年4月1日，杨金龙就被告及东草寨村委会的强制拆除行为向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月31日作出（2019）晋0110行初57号行政判决书，确认被告及东草寨村委会强制拆除行为违法；案件上诉后，太原市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）晋01行终249号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年7月9日原告就违法强制拆除的案涉的7间房屋提起行政诉讼，本院于2019年9月29日作出（2019）晋0110行初146号行政判决书，确认被告和东草寨村委会实施强制拆除的行政行为违法；原、被告及东草寨村委会收到该判决后均未上诉，该判决已生效。2020年7月15日，原告和杨金龙向被告邮寄递交行政赔偿申请书，提出行政赔偿请求，被告未作出回复，故原告和杨金龙提起行政赔偿诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：一、被告是否是适格的赔偿义务主体？二、原告的赔偿请求有无事实和法律依据？关于争议焦点一，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，被告为推进美丽乡村的打造，组织东草寨村委会等单位召开了相关拆除会议，并联合东草寨村委会对涉案房屋实施了强制拆除，该强制拆除行为已被另案判决确认违法，故被告理应作为本案的赔偿义务机关，对原告合法权益受到的损害予以赔偿。关于争议焦点二，原告主张的恢复并重建房屋，本案中，原告始终不能证明其对案涉宅基地有合法使用权，结合案涉房屋已近二十年无人居住、该房屋已经基于美丽乡村建设被拆除、邻居的宅基地使用权证书中明确记载该处为空基，以及原告和杨金龙在东草寨村已经拥有其他宅基地的事实，故原告主张的恢复并在原有宅基地原地重建被强拆的房屋和卫生间的意见，本院不予支持。关于原告主张的财产损失，原告提出有五颗六十多年的老榆树受损，并提供了十棵树木的树权证，据此主张树木受损金额为1350000元，本院认为树权证的颁发时间距强制拆除时已有三十五年，原告既不能证明该树木确实存在且是在强拆过程中受损，也不能证明树木的生长年限等情况，而且在原告和杨金龙提起的确认违法之诉中，二人均未提及被告及东草寨村委会拆除或损坏了相关树木的情况，故该赔偿主张因证据不足，本院不予支持。原告提出的其它财产损失，因不能提供财产遭受损失的有效证据，结合案涉房屋已近二十年无人居住的事实，对原告的该主张不予支持。原告主张的搬迁费、过渡周转费、误工费、律师费，因没有事实依据和法律根据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告杨某的全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 边晓婷人民陪审员 郭爱茹人民陪审员 郭变英 二〇二〇年十二月三十日法官助理 邢竹阳书记员 王 丹