山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初5150号原告：济南千瑞建筑安装工程有限公司，住所地济南市天桥区天桥东街韩家窑****，统一社会信用代码913701056974760404。法定代表人：王娟，董事长。委托诉讼代理人：孔维明，山东润银律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔婷婷，山东润银律师事务所实习律师。被告：赵富春，男，1983年1月10日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：文善乾，男，1983年3月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告济南千瑞建筑安装工程有限公司（以下简称：千瑞公司）与被告赵富春、文善乾建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千瑞公司的委托诉讼代理人孔维明，被告赵富春到庭参加诉讼。被告文善乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判定赵富春、文善乾返还千瑞公司多支付的工程款827392.5元；2.判定赵富春、文善乾返还千瑞公司垫付的因质量问题而应承担的罚款共计10000元；3、诉讼费由赵富春、文善乾承担。事实与理由：千瑞公司与赵富春、文善乾于2018年12月29日签订施工合同，约定由赵富春、文善乾分包千瑞公司从总承包人中铁建设集团有限公司(以下简称：中铁集团)济南综合保税区A4#和A6#工业厂房分包的项目，承包方式为清包。合同还约定，按建筑面积计算工程价款，厂房工程量综合单价为215元/平方米，如赵富春、文善乾按照中铁集团要求节点完成工程，千瑞公司奖励赵富春、文善乾5元/平方米；结算及付款方式为前期按月支付至65%，主体完工付至80%，竣工验收后一次性付清全部工程款。合同签订后，赵富春、文善乾开始组织工人施工，千瑞公司按约支付工程款。依据中铁集团测算的该项目总工程量为28821.7平方米，千瑞公司应向赵富春、文善乾支付工程款总额为6198815.5元。在赵富春、文善乾未完成全部工程的情况下，千瑞公司共分多次，实际共向赵富春、文善乾及应当由赵富春、文善乾支付给其他工人而由千瑞公司代付的劳务费总计7026208元(其中部分工程款由中铁集团代千瑞公司支付)，千瑞公司已超额支付827392.5元。造成千瑞公司超额支付的原因，一是赵富春、文善乾对于千瑞公司支付的工程款管理使用不善，造成工人工资拖欠；二是政府清欠部门和总承包人中铁集团从稳定角度出发，共同给千瑞公司施压，要求公司妥善处理拖欠工人工资问题。另外，依据总承包方的现场检查，赵富春、文善乾分包的项目部分出现质量问题，总承包由此对千瑞公司实施了罚款10000元的处罚，该罚款应当由赵富春、文善乾承担。千瑞公司多支付赵富春、文善乾的827392.5元以及千瑞公司垫付的罚款10000元，虽经千瑞公司多次催要，赵富春、文善乾拒不返还。千瑞公司为维护自己的合法权益，依照民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。赵富春辩称，多付款项事实不成立，我方与原告的黄辉于2020年3月28日已经达成协议，A4、A6号厂房工人工资已经全部付清，如果以后再有工人到千瑞公司要工资，我方承担责任。我方现在还欠付中铁韩旭东62000元，答应年底前付清。文善乾未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，甲方千瑞公司与乙方赵富春、文善乾签订《施工合同》，约定甲方将济南综合保税区工业厂房A4#、A6#以清包工的形式承包给乙方施工。施工范围：济南综合保税区A4#、A6#厂房图纸内的主体结构及二次结构砌体的所有人工费以及部分机具、辅材。合同约定工程主体结构和二次结构（模板工、钢筋工、混凝土工、架子工、砌体工）按图纸建筑面积计算，每平方贰佰壹拾伍元，具体分项价格见附表清单。合同还就分包、工程结算和工程款的支付、安全责任、文明施工、现场管理、甲方职责、乙方职责、其他等进行约定。甲方由黄辉签字确认并加盖千瑞公司公章，乙方由文善乾、赵富春签字捺印确认。双方于同日在A4#、A6#厂房报价明细表中予以签字确认。合同签订后，文善乾、赵富春入场施工，至2019年11月份撤场。另查明，涉案工程A4#楼建筑面积为14153.9㎡，A6#楼建筑面积为14677.8㎡。千瑞公司通过向赵富春支付及中铁建设集团、千瑞公司代付工人工资的方式支付了相应款项。本院认为，千瑞公司将涉案工程的劳务分包给没有资质的赵富春、文善乾，双方签订的《施工合同》违反法律强制性规定，应属无效合同。鉴于涉案工程现已完工，赵富春、文善乾仍就其施工部分工程款享有权利。本案中，千瑞公司主张其向赵富春、文善乾支付工程款共计7026208元，实际应付6198815.5元，超付827392.5元，要求赵富春、文善乾予以返还。赵富春对其收到转账的金额及中铁建设集团、千瑞公司代付工资予以认可，对其出具收到条中的签名予以认可，但对2019年9月12日的收到条，认为虽载明金额为15万元，但是仅收到1万元，其余14万元不知道是如何转给潘朝勋；对于2020年1月16日2万元，收款人为潘朝勋，其不知情；对2019年7月18日付给王协禄的5000元、2019年8月6日付给王协禄的3300元、2019年9月8日付给王小坤的17664元、2020年1月14日袁广禄650元、2020年12月1日郑开贵30**元、2020年1月8日杨公建3000元、对335650元收到条中非转入赵富春的款项不予认可。本院经审查后认为，赵富春对转入其账户内的金额予以确认，本院予以认定。关于对2019年9月12日的收到条，赵富春虽辩称14万元未收到，但其亦认可收到条系其出具，故本院对15万元收到条载明金额予以确认；关于文善乾出具的335650元收到条，赵富春仅认可转入其账内金额，但该收到条系文善乾出具，且有转账流水予以佐证，足以证实系该工程内予以支付，本院予以确认。关于千瑞公司主张2019年11月15日中铁代付1205915元，赵富春仅认可1104915元，结合千瑞公司提交赵富春出具收到条、11月份务工人员工资发放申请表以及赵富春将多收取的10万元予以退还的情况，本院确认中铁代付款项为1104915元。关于2020年1月16日潘朝勋2万元、2019年7月18日付给王协禄的5000元、2019年8月6日付给王协禄的3300元、2019年9月8日付给王小坤的17664元、2020年1月14日袁广礼650元、2020年12月1日郑开贵30**元、2020年1月8日杨公建3000元，以上款项赵富春均不予认可，且无赵富春或文善乾签字予以确认，千瑞公司无法证实以上款项与本案的关联性，本院不予确认。综上，本院确认千瑞公司实际支付赵富春、文善乾共计6972594元。结合本案实际工程量为6198815.5元【（14153.9+14677.8）㎡*215元/㎡】，千瑞公司超付（6972594元-6198815.5元）=773778.5元，赵富春、文善乾应当予以退还。赵富春提交的承诺书，系其自行出具，无法证明双方对工程款作出过互不追究的意思表示，故对其抗辩意见，本院不予采纳。赵富春提交的借条与本案无关，本院不作认定。关于千瑞公司要求赵富春、文善乾承担罚款10000元，本院认为，千瑞公司提交的证据不足以证实其收到罚款单系由于赵富春、文善乾过错导致，本院对千瑞公司该项诉讼请求不予支持。文善乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵富春、文善乾于本判决生效之日起十日返还原告济南千瑞建筑安装工程有限公司超付工程款773778.5元；二、驳回原告济南千瑞建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6087元，由原告济南千瑞建筑安装工程有限公司负担463元，被告赵富春、文善乾负担5624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年十二月三十日法官助理崔来运书记员韩菁