四川省隆昌市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1028行初34号 原告兰祖聪，女，1971年10月8日出生，汉族，隆昌市人，住四川省成都市武侯区。 委托代理人曾祥集，系四川永炽律师事务所律师 被告隆昌市综合行政执法局，住所地隆昌市金鹅街道。 法定代表人钟泽峰，局长。 出庭负责人陈静卿，副局长。 委托代理人黄小平，系四川成隆律师事务所律师。 委托代理人范彬，系四川成隆律师事务所律师。 原告兰祖聪不服被告隆昌市综合行政执法局于2020年8月27日作出的隆综执限拆（2020）第423号《责令限期拆除违法建设决定书》，于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并于同年9月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告兰祖聪的委托代理人曾祥集，被告隆昌市综合行政执法局的出庭负责人陈静卿及委托代理人黄小平、范彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月27日，被告隆昌市综合行政执法局作出的隆综执限拆（2020）第423号《责令限期拆除违法建设决定书》。被告隆昌市综合行政执法局查明：原告兰祖聪未经批准擅自在城东世纪城29-3违规修建建筑物。被告隆昌市综合行政执法局认为：原告兰祖聪未经批准擅自在城东世纪城29-3违规修建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令原告于2020年9月2日之前自行予以拆除。逾期未拆除，将依法强制执行。 原告兰祖聪诉称，2013年四川川鑫房地产开发有限责任公司（以下简称川鑫开发公司）经批准，在隆昌市金鹅街道成渝北路东街东侧开发建设了川鑫·城东世纪城。为提升隆昌城市形象，经多方沟通、房屋楼顶设计为塔型造型。2013年3月13日，隆昌县住房和城乡规划建设局作出了《关于川鑫.城东世纪城规划设计方案的批复》，同意川鑫开发公司规划设计方案，包括了楼顶造型。2013年12月9日，川鑫开发公司取得了《建设工程规划许可证》。2016年7月12日，隆昌县住房和城乡规划建设局作出了规管（2016）08号《建设工程规划核实合格通知》，通知载明该建设工程规划手续齐全，符合规划条件，规划核实验收合格,工程竣工验收合格，于2016年8月4日，取得了《竣工验收备案书》。楼顶造型系独立空间，具有构造上的独立性，能够明确区分；具有利用上的独立性，可以排他使用。川鑫开发公司和所有购房者签订的《商品房买卖合同》第二十二条均约定“出卖人出卖该商品房时，该商品房附属的28层以上楼面及建筑物属出卖人所有、具有独立产权且非买受人所有的建筑物、构筑物属出卖人所有，不随同该商品房一并转让。”28楼以上房屋业主未分摊楼顶造型面积。原告取得了楼顶造型处29-3独立空间的使用权，对房屋进行装修，装修为了防止楼下无关人员进入损害电源，所以在塔墙与女儿墙间修了栋墙，在平行塔的地方搭建了个顶棚。2020年8月27日，被告对原告作出了责令限期拆除违法建设决定书（隆综执限拆（2020）第423号），认为原告未经批准擅自在城东世纪城29-3违规修建建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据该法第六十四条的规定责令原告于2020年9月2日之前自行予以拆除。原告认为该工程建设主体系川鑫开发公司，该公司取得了建设工程规划许可证，该工程已经竣工验收合格，且已竣工验收备案，具有合法性。原告系29-3房屋的使用权人，有权合理使用。原告仅仅进行了装修，没有任何违规修建建筑物的行为，当时被告执法人员责令原告搬离房屋。被告作出的行政行为事实不清、证据不足、适用法律错误，程序违法。因此，原告提起诉讼，请求：1.判决撤销被告对原告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》（隆综执限拆（2020）第423号）；2.判决被告承担本案诉讼费用。 原告兰祖聪向本院提交了如下证据： 第一组证据：1.隆昌县住房和城乡规划建设局《关于川鑫·城东世纪城规划设计方案的批复》；2.规划方案评审表；3.《建设工程规划许可证》；4.隆昌县住房和城乡规划建设局规管（2016）08号《建设工程规划核实合格通知》；5.《竣工验收备案书》。证明：原告屋顶房屋是四川省川鑫房地产开发有限责任公司经批准合法修建的，原告没有违规修建建筑物。2013年3月13日，隆昌县住房和城乡规划建设局作出了《关于川鑫·城东世纪城规划设计方案的批复》，同意川鑫开发公司规划设计方案，包括了楼顶造型。2013年12月9日，川鑫开发公司取得了《建设工程规划许可证》。2016年7月12日，隆昌县住房和城乡规划建设局规管（2016）08号《建设工程规划核实合格通知》，通知载明该建设工程规划手续齐全，符合规划条件，规划核实验收合格。工程经竣工验收合格，于2016年8月4日，取得《竣工验收备案书》。 第二组证据：商品房买卖合同2份。证明：原告系屋顶房屋合法使用人，川鑫开发公司和所有购房者签订的《商品房买卖合同》第二十二条均约定“出卖人出卖该商品房时，该商品房附属的28层以上楼面及建筑物属出卖人所有、具有独立产权且非买受人所有的建筑物、构筑物属出卖人所有，不随同该商品房一并转让。” 第三组证据：《责令限期拆除违法建设决定书》（隆综执限拆（2020）第423号）。证明：被告认定原告“违规修建建筑物”，对原告作出了拆除的处罚决定。 被告隆昌市综合行政执法局辩称：一、被告系实施城乡违法建设行政处罚的合法行政主体。二、被告作出隆综执限拆（2020）第423号责令限期拆除违法建设决定书的具体行政行为证据充分，程序合法。三、被告作出具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条。综上，原告在未取得相关规划审批手续的情况下，对城东世纪城高层屋顶锥形塔与女儿墙之间搭建建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告隆昌市综合行政执法局向本院提交了如下证据、依据： 第一组证据：《中华人民共和国城乡规划法》、中共隆昌市委办公室、隆昌市人民政府办公室关于印发《隆昌市综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定〈试行〉》的通知。证明：被告具有住房城乡建设、城乡规划的行政处罚职权，系本案合法行政主体。 第二组证据：案件来源登记表、现场检查（勘验）记录、现场照片、立案呈请表。证明：2020年8月9日，接小区业主反映城东世纪城存在安全隐患，被告工作人员随即到现场城东世纪城进行调查，经现场取证后发现原告在隆昌市城东世纪城29-3锥形塔外部修建建筑物的行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，遂予以立案。 第三组证据：隆综执调（2020）第1039号建设监察执法调查通知书、建设监察执法文书送达回执、现场照片。证明：2020年8月10日，被告向原告送达了隆综执调（2020）第1039号建设监察执法调查通知书，通知原告到被告处接受调查并提供隆昌市城东世纪城29-3锥形塔外部修建建筑物相关的规定审批手续，该通知书原告本人已当场签收，但原告未按通知书的要求到被告处接受调查，也未能向被告提供隆昌市城东世纪城29-3锥形塔外部修建建筑物相关的规划审批手续。 第四组证据：中共隆昌市委办公室、隆昌市人民政府办公室关于印发《隆昌市综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定〈试行〉》的通知、隆昌市综合行政执法局隆综执函（2020）49号关于对城东世纪城高层屋顶违法建设认定的函，隆昌市自然资源和规划局隆自然资规函(2020)133号关于对城东世纪城高层屋顶违法建设认定回复的函、竣工图。证明:隆昌市自然资源和规划局系全市规划区内违法建设的认定主体。2020年8月10日，被告向隆昌市自然资源和规划局发出了《关于对城东世纪城高层屋顶违法建设认定的函》，隆昌市自然资源和规划局于2020年8月11日向被告出具《隆自然资规函(2020)133号关于对城东世纪城高层屋顶违法建设认定回复的函》，确定原告对城东世纪城高层屋顶锥形塔与女儿墙之间搭建的建筑物无相关规划审批手续，属于违法建设。 第五组证据：隆综执限拆（2020）第423号责令限期拆除违法建设决定书、送达回执、送达现场照片。证明：2020年8月27日，被告会同社区、物业工作人员向原告送达隆综执限拆（2020）第423号《责令限期拆除违法建设决定书》，告知原告其未经批准擅自在城东世纪城29-3锥形塔外修建建筑物的行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并责令原告于2020年9月2日前自行予以拆除，逾期未拆除，将依法强制执行。同时告知了原告申请行政复议以及提起行政诉讼的权利，由于原告拒绝签收，被告同社区人员、物业工作人员采取留置送达的方式向原告送达了该决定书。 第六组证据:隆综执规催（2020）第1019号《拆除违法建设催告书》、《责令限期自行拆除违法建设公告》、送达回执、现场照片。证明：由于原告未按照隆综执限拆（2020）第423号《责令限期拆除违法建设决定书》的内容限期拆除违法建筑物，被告于2020年9月7日，会同社区、物业工作人员向原告送达隆综执规催（2020）第1019号《拆除违法建设催告书》、《责令限期自行拆除违法建设公告》，再次责令原告于2020年9月17日前自行予以拆除，逾期未拆除，将依法强制执行。同时告知了原告陈述和申辩的权利。由于原告拒绝签收，被告同社区人员、物业工作人员采取留置送达的方式向原告送达了该催告书、公告。 第七组证据：隆昌市金鹅街道光跃社区居民委员会出具的证明。证明：陪同被告工作人员向原告送达《责令限期拆除违法建设决定书》、《拆除违法建设催告书》、《责令限期自行拆除违法建设公告》的王某某、张某某、杨某系隆昌市金鹅街道光跃社区工作人员。 第八组证据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条。证明：由于原告在未取得相关规划审批手续的情况下，擅自在城东世纪城29-3锥形塔外修建建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组、第七组、第八组证据无异议。原告对第二组、第三组证据的真实性无异议，但达不到证明目的。原告对第四证据，被告与隆昌市自然资源和规划局的请示与回复表述不严谨，请示与回复对于涉案建筑的事实性质表述不一致，因此，对该组证据有异。原告对第五组证据有异议，被告认定原告违法修建的事实认定不清，被告未给原告陈述申辩的权利，程序违法。原告对第六组证据的真实性无异议，但通知书内容非常不明确。被告对原告提交的第一、二组证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性。被告对第三组证据无异议。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的第三组证据，被告提交的八组证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。对原告提交的一、二组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明，隆昌市城东世纪城小区位于成渝北路东街东侧、成渝高速公路出口收费站西侧。原告系隆昌市城东世纪城29-3房屋的使用权人。2020年8月9日，被告接隆昌市城东世纪城业主反映城东世纪城存在安全隐患，经查，发现原告在隆昌市城东世纪城29-3锥形塔外部修建建筑物。2020年8月10日向原告发出建设监察执法调查通知书，2020年8月11日隆昌市自然资源和规划局认定：隆昌市城东世纪城高层屋顶锥形塔与女儿墙之间搭建的建筑物属于违法建设。2020年8月27日，被告作出隆综执限拆（2020）第423号《责令限期拆除违法建设决定书》。该决定书载明：“经查，原告兰祖聪未经批准擅自在城东世纪城29-3违规修建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令原告于2020年9月2日之前自行予以拆除。逾期未拆除，将依法强制执行。”2020年9月7日，被告向原告发出隆综执规催（2020）第1019号《拆除违法建设催告书》和《责令限期自行拆除违法建设公告》。原告不服，遂提起行政诉讼。 本院认为，被告隆昌市综合行政执法局具有拆除违法建设的职能。被告于2020年8月27日作出隆综执限拆（2020）第423号《责令限期拆除违法建设决定书》，在该决定书中，被告未明确告知原告限期拆除的违法建筑物的具体内容，在作出决定书之前也没有告知原告违法建筑物的具体内容，因此，被告作出《责令限期拆除违法建设决定书》的事实不清，证据不足，应当予以撤销，原告主张撤销《责令限期拆除违法建设决定书》，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告隆昌市综合行政执法局于2020年8月27日作出的隆综执限拆（2020）第423号《责令限期拆除违法建设决定书》。 本案受理费50元，由被告隆昌市综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  陈金姚 人民陪审员  谢绍琼 人民陪审员  曾小明 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  郑国菊 书 记 员  刘家琪