wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执恢648号 申请执行人李桂梅，女，1969年7月5日生，汉族，住胶州市 申请执行人匡宇，男，1993年4月15日生，汉族，住胶州市。 申请执行人高玉娥，女，1943年7月8日生，汉族，住胶州市。 被执行人王秀兰，女，1965年6月16日生，汉族，住胶州市。 本院在执行李桂梅、匡宇、高玉娥与王秀兰机动车交通事故责任纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2011）胶少民初字第77号民事判决书已发生法律效力，其中判决第二项为“被告王秀兰、周静、周亚薇在继承周兆金的遗产范围内赔偿原告李桂梅、匡宇、高玉娥损失412280.58元”。申请执行人于2011年8月3日向本院申请执行。该案因被执行人暂无财产可供执行，于2011年11月30日程序终结执行。 申请执行人于2020年11月2日向法院申请恢复执行，经查，在执行过程中，继承人周静、周亚薇自愿放弃对周兆金遗产的继承，经本院询问被执行人王秀兰，其同意依法对周兆金名下的位于胶州市泸州路213号福华园小区13号楼3单元101东户的房产（证号：胶私字第××号）进行评估、拍卖（该房产价值的50%作为王秀兰的财产，50%作为周兆金的遗产）。故本院依法对该房产进行了询价，山东上和土地房地产资产评估测绘有限公司出具的房地产估价报告书（估价报告编号：鲁上和评估（青）字2020第09051号）评估价值为925000元。经合议庭合议，在评估价925000元的基础上降价15%，以786250元为保留价在京东网进行第一次网络拍卖，因无人竞买流拍。在第一次流拍价786250元的基础上降价15%，以668312.5元为保留价在京东网进行第二次网络拍卖，买受人王兰春（公民身份号码：3702811976********）以696312.5元的最高价竞得。经查明，拍卖房屋尚欠抵押权人宋国胜欠款489709元。同时，在执行过程中，申请执行人预交了评估费2000元、执行费6219元。对于该拍卖房产，被执行人应缴纳税费（含滞纳金）20889.38元。上述偿付抵押权人的款项及预交的费用共计518817.38元，应依法予以扣除。扣除上述费用后尚剩余177495.12（696312.5元-518817.38元），其中的50%作为被执行人王秀兰继承周兆金的遗产向申请执行人发放案款88747.56元，另外的50%作为王秀兰的个人财产份额向其发放88747.56元。经查明，被执行人王秀兰已在继承遗产的范围内履行了义务，再无其他遗产可供执行，申请执行人表示自愿放弃余款及延迟履行期间的债务利息，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下: 本院（2020）鲁0281执恢648号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初987号 原告：李银昌，男，汉族，1947年4月19日出生，住邯郸市。 被告：王艳光，男，汉族，1982年9月1日出生，住邯郸市。 原告李银昌与被告王艳光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银昌到庭参加诉讼，被告王艳光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月28日被告王艳光因做生意修建商品楼需要资金周转向原告借款61000元，并出具借据一份，后原告因家庭生活急需用钱向被告追要，被告以各种理由推拖不履行还款义务，给原告的家庭生活造成了一定的困难，原告无奈起诉。请求：1、依法判令被告偿还原告借款61000元。2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了被告出具的借款证明一份，用于证明被告向原告借款的事实。 被告未提出答辩，亦未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 2018年1月28日被告王艳光向原告借款69000元，并为原告写下借款证明，内容为：“今借到李银昌现金69000元（陆万玖仟元），现款以交付，特立此借条为证”。被告王艳光在借款人处签字捺印。2018年2月14日被告偿还原告借款3000元，2019年1月19日偿还原告借款5000元。剩余借款61000元，经原告多次追要，被告至今未偿还。 本院认为，被告王艳光从原告处借款69000元，除已偿还的8000元外，尚欠借款61000元，有借款证明予以证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告王艳光偿还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王艳光于本判决生效后十日内偿还原告李银昌借款61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由被告王艳光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  冯文平 人民陪审员  刘 权 人民陪审员  耿秋芹 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1416号 原告：应豪，男，1992年8月1日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：胡建龙，浙江近真（磐安）律师事务所律师。 原告：应良友，男，1969年2月23日出生，汉族，住磐安县。 被告：羊昌安，男，1965年6月12日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 原告应豪、应良友与被告羊昌安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告应豪及其委托代理人胡建龙、被告羊昌安及其委托代理人王燕桦到庭参加诉讼。因审理需要，本院依法追加羊昌安为共同原告，并于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告应豪的委托代理人胡建龙、被告羊昌安及其委托代理人王燕桦到庭参加诉讼，应良友经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应豪诉请：1.判令被告羊昌安支付原告应豪转让款共计人民币47000元；2.判令被告羊昌安承担原告应豪违约金人民币96000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月12日，原、被告自愿签订了《转让协议》、《拖拉机转让协议》各一份。该转让协议载明：转让标的为麻车岭沙石场；转让价款叁万贰仟元整；甲乙各方获得违约赔偿款等于本合同约定转让费的三倍。《拖拉机转让协议》载明；双方约定转让价壹万伍仟元；转让车辆交付时间为2020年10月12日接车；另外双方还约定过户手续、协议生效时间及出让方保证责任等事项。两份协议签订后，原告依约履行了沙石场、拖拉机交付义务。被告却拖延支付转让款，至今转让款47000元分文未付。被告故意拖延支付转让款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告羊昌安辩称：1.对于转让主体存在异议。根据被告事后了解，涉案沙场并不是原告经营所有，而是其父亲应良友经营。故原告无权对沙场进行转让，也没有依据要求被告支付转让款；2.转让协议中约定，拖拉机在未过户情况下，被告有权扣除拖拉机的转让费。退一步来说，就算转让协议有效，原告也无权要求被告支付转让款；3.沙石场的转让金额是32000元，且其中还包括简易房等一些物品。而因应良友与棚的搭建方存在经济纠纷，搭棚人已经将该棚拆回去的。且关于该棚的价格，应良友在与羊昌安的民间借贷纠纷一案中曾表示该棚价值一万元，故应扣除相应款项；4.被告不存在违约情形。因相应的款项没有最终确定，沙场也不是应豪所有，并且转让协议也没有约定转让款支付的时间，所以被告并无违约。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年10月12日，羊昌安（乙方）与应豪（甲方）签订《转让协议》、《拖拉机转让协议》各一份。《转让协议》约定：转让价32000元；转让沙石场享有的设备设施及现有的货物，备注：清洗沙机一台、拖拉机赣ＦＢ××××一台（过户手续由甲方无条件办理过户给乙方，过户手续未办理妥当，乙方有权扣除拖拉机的转让费），简易房一间包括空调、冰箱、床等一切设备，及所有沙场的沙子归乙方所有；甲方保证该沙石场有合法承租权，并有权依法转让，按时交付沙石场；甲方保证转让沙石场为其合法所有，享有沙石场的出租权并不得一场多租，如应甲方原因造成沙石场所有权、租赁权纠纷，应由甲方承担违约责任，赔偿乙方违约金；乙方获得的违约赔偿＝本合同约定转让费的三倍等内容。《拖拉机转让协议》约定转让价15000元等内容。协议签订后，应豪履行相关交付义务，但羊昌安至今未支付相应转让款。 另查明，涉案拖拉机（车牌号赣ＦＢ××××）行驶证上登记所有人为抚州市环球汽车信息服务有限公司，但应良友与抚州市环球汽车信息服务有限公司签订一份《货车落户服务合同》，实际所有人为应良友，现该车辆未办理过户登记手续。 以上事实，有原、被告陈述，《转让协议》、《拖拉机转让协议》、机动车行驶证、《货车落户服务合同》等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的《转让协议》、《拖拉机转让协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”涉案沙场及拖车机实际归属，并不影响协议的效力。本案中，应豪已依约交付相关物品，羊昌安也应依照合同约定支付沙石场转让款32000元。羊昌安对转让主体有异议，但未提供充足证据予以证明，故对羊昌安无理由支付转让款的意见，本院不予采纳。案外人在原告棚交付后将其拆除，与本案不属于同一法律关系，羊昌安应另案起诉。故对羊昌安因棚被拆除要求扣除相应金额的主张，本院不予支持。关于拖拉机转让款15000元。经本院审理查明，应良友为涉案拖拉机实际所有人，应豪系无权处分人，其物权处分行为系效力待定，需应良友作为有权处分人的追认才能生效。为此，本院为减少诉累，追加应良友为本案原告，但应良友拒绝到庭参加诉讼，也未表示追认。同时根据协议约定羊昌安在拖拉机未办理过户手续前，有权扣除拖拉机的转让费。故应豪主张羊昌安支付拖拉机转让款15000元的诉讼请求条件未成就，本院不予支持。因《转让协议》并未对乙方（羊昌安）的违约责任进行相关约定，故应豪主张违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告羊昌安于本判决生效之日起十五日内向原告应豪支付转让款32000元。 二、驳回原告应豪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费1580元（已减半收取），由原告应豪负担1226元，被告羊昌安负担354元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8323号之一申请执行人：刘秀丽，性别女，民族汉，出生1985年10月6日，住址江苏省昆山市。被执行人：苏州丽泽房地产营销策划有限公司，住所昆山开发区蓬朗新星中路****。法定代表人:蒋明。申请执行人刘秀丽与被执行人苏州丽泽房地产营销策划有限公司赔偿金争议执行一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2020〕第5655号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判:苏州丽泽房地产营销策划有限公司于本裁决生效一、之日起三日内支付刘秀丽2020年2月1日至2020年3月10日期间工资2000元及2019年8月1日至2020年5月22日期间未签劳动合同二倍工资差额25784.83元，共计27784.83元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对被执行人进行限制高消费。2.2020年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅零星量银行存款。3.2020年10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年11月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。7.本院依法到被执行人注册地进行现场调查，经查，被执行人未在注册地。8.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为27784.83元及相应利息，实际执行到位0元，剩余27784.83元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十二月十九日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12273号 原告：卢烙飞，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：叶春节，男，1984年3月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告卢烙飞为与被告叶春节买卖合同纠纷一案，于2020年12月2日诉至本院，原告卢烙飞诉请要求判令：被告叶春节支付原告卢烙飞货款24297元并赔偿利息损失（从2020年12月2日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告卢烙飞的委托诉讼代理人王应跃到庭参加诉讼，被告叶春节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 从2019年9月开始，被告叶春节多次向原告卢烙飞购买超柔布。2020年5月13日，原、被告双方对货款进行了结算，被告叶春节出具了一份《欠条》，内容为：“今有江苏省灌南县叶春节（320724198403020357）欠浙江省东阳市村卢烙飞（3307241981111018- 19），贰万肆仟贰百玖拾柒元整（24297元）人民币。”嗣后，经原告卢烙飞催讨，被告叶春节未支付货款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告叶春节应于本判决生效后十日内支付原告卢烙飞货款24297元并赔偿利息损失（以24297元为基数从2020年12月2日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的银行贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司东阳支行，账号：9558××××3499】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元，由被告叶春节负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 金思思
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25749号原告：刘祥斌，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，住上海市静安区。被告：叶鎏清，男，1988年6月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告刘祥斌与被告叶鎏清民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥斌到庭参加诉讼，被告叶鎏清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祥斌向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款500元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2020年10月29日，被告通过微信向原告借款500元，并承诺2020年10月30日返还。原告通过支付宝转账将借款500元交付被告，但被告未按约还款。2020年11月8日，被告通知原告下午2点至闵行区金都路银都路路口，其以现金方式返还原告借款500元，但被告仍未按约还款。原告催讨无果，故诉至法院。被告叶鎏清未作答辩。本院认为，根据原告提供的微信聊天截图、支付宝交易明细，足以证明原、被告间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告向原告借款后，理应按约返还借款。被告久拖不还，显属违约，应承担返还借款之民事责任。原告要求被告返还借款500元之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶鎏清应于本判决生效之日起十日内返还原告刘祥斌借款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告叶鎏清负担，该款被告叶鎏清应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员 叶 莎二〇二〇年十二月三十日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初753号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人胡辉，男，1993年1月14日出生，汉族，小学文化，户籍地所在地四川省中江县。2018年7月5日因犯盗窃罪被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，20ｌ8年9月10日刑满释放。2020年9月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年10月29日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人李鑫悦，男，1999年10月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市成华区。2018年7月5日因犯盗窃罪被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2018年11月9日刑满释放。2019年6月18日因犯盗窃罪被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年11月20日刑满释放。2020年9月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年10月29日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉〔2020〕Z673号起诉书指控被告人胡辉、李鑫悦犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉。被告人胡辉、李鑫悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年9月20日1时许，被告人胡辉、李鑫悦二人在成都市成华区××路××路××字路口，由李鑫悦负责望风，胡辉实施盗窃，二人将被害人姚某译停放于此的一辆银色宗申·艾普瑞利亚牌摩托车（经鉴定，价值21831元）盗走。随后被告人胡辉将被盗摩托车藏匿至成都市成华区××大学附近一废弃房屋内。 被告人胡辉、李鑫悦被抓获归案后对上述事实供认不讳，认罪认罚。被盗摩托车已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人胡辉、李鑫悦以非法占有为目的，共谋后秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人胡辉、李鑫悦在有期徒刑执行完毕之后五年之内，又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人胡辉、李鑫悦到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人胡辉、李鑫悦认罪认罚，建议对胡辉判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；对李鑫悦判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。 被告人胡辉、李鑫悦对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场检查笔录、搜查笔录、提取笔录；现场指认笔录及相关指认照片；监控截图；现场照片、现场方位图；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；接受证据材料清单（机动车销售统一发票、机动车商业保险保险单）；成都市成华区价格认证中心价格认定结论书、成都市公安局成华区分局鉴定意见通知书；检测样本提取笔录、现场检测报告书；被告人胡辉、李鑫悦的供述及辨认笔录；证人曹某的证言；被害人姚某译的陈述；被告人胡辉、李鑫悦的户籍材料及识别说明；刑事判决书及刑满释放证明书等证据在案证实。 上述证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为,被告人胡辉、李鑫悦以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人相互配合，作用、地位相当，不区分主从犯，各自承担相应责任。被告人胡辉、李鑫悦到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡辉、李鑫悦认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人胡辉、李鑫悦被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人胡辉、李鑫悦所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。 据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2022年1月22日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人李鑫悦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2022年1月22日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  段 美 人民陪审员  张志文 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈玉兰
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初8453号 原告：颍上县柔和商行，住所地安徽省颍上县慎城镇迎宾大道林海尚城****楼，统一社会信用代码92341226MA2QHEP399。 经营者：张士勇，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：顾宏美，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告:姜克影,女,1968年5月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告颍上县柔和商行与被告姜克影为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。颍上县柔和商行委托诉讼代理人顾宏美到庭参加诉讼，姜克影经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颍上县柔和商行向本院提出诉讼请求，1、判决被告姜克影偿还货款8205元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告姜克影在经营“迪沟苏平举超市”期间，多次向原告商行购销柔和各类酒品，双方经2013年11月5日结算，被告尚欠原告货款14905元，被告在欠条上签名认可。后被告于2014年2月23日偿还货款6700元，尚欠货款8205元，原告公司因需资金周转多次派员催要上述货款，被告推托至今没有偿还，为此原告特依法提起诉讼。 被告姜克影未答辩，亦未举证。 经审理查明：姜克影在经营超市期间多次从颍上县柔和商行处购销柔和各类酒品，2013年11月5日经结算，姜克影欠颍上县柔和商行货款14905元，并向颍上县柔和商行出具欠条，2014年2月23日姜克影偿付6700元，并在欠条上注明，因余款8205元至今未付，原告为此诉至法院。 另查明，颍上县柔和商行进行工商登记注册前，以“颍上柔和商贸公司”名义对外经营，颍上柔和商贸公司未登记注册。2013年11月20日，颍上县柔和商行登记注册为个体工商户。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，颍上县柔和商行主张姜克影拖欠货款，提供被告亲笔书写的欠条为证，理由正当，证据充分，故对颍上县柔和商行要求姜克影支付货款8205元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜克影经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下： 被告姜克影于本判决书生效之日起十日内给付原告颍上县柔和商行货款8205元。 如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件的受理费人民币50元，减半收取25元由被告姜克影负担。 本判决为终审判决。 审判员  武丽娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张丽 书记员杨梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异178号申请人（申请执行人）：单永富，男，1956年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人：江苏康威科技饲料有限公司，住所地江苏省东台市（原东台市饲料厂内）。法定代表人：柯顺立，该公司董事长兼总经理。被执行人：柯关文，男，1983年11月29日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被执行人：王家响，男，1974年3月28日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯明坤，男，1977年10月14日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯奋勇，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯建云，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。本院在执行申请执行人单永富与被执行人江苏康威科技饲料有限公司（以下简称康威饲料公司）、柯关文、王家响民间借贷纠纷一案时，申请执行人单永富向本院提出追加被申请人柯明坤、柯奋勇、柯建云为该案被执行人并加速到期各自认缴公司注册资金的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人单永富称，东台市人民法院（2017）苏0981民初4897号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人申请撤销执行，东台市人民法院于2018年12月20日作出裁定：终结（2018）苏0981执1992号案件的执行。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条第（1）款的规定，请求追加柯明坤、柯奋勇、柯建云为被执行人，并在各自认缴出资范围内对申请执行人因康威饲料公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，其中柯明坤690万元、柯奋勇510万元、柯建云4**万元。本院查明，单永富与康威饲料公司、柯明坤、柯奋勇、柯建云、柯关文、王家响民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出(2017)苏0981民初4897号民事判决：一、康威饲料公司于本判决生效之日起10日内向单永富归还借款本金198万元及其利息（以198万元为本金从2016年5月1日起至实际还款之日按照年利率6%计算）；二、王家响、柯关文对本判决第一条确定的康威饲料公司的还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向康威饲料公司追偿；三、驳回单永富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，财产保全费5000元，合计29400元，由康威饲料公司、王家响、柯关文负担。因康威饲料公司、王家响、柯关文未履行生效法律文书确定的义务，单永富向本院申请执行。本院于2018年10月16日立案执行，执行案号为（2018)苏0981执1992号。2018年12月19日，单永富向本院提出撤销执行申请。2018年12月20日，本院依法裁定：终结（2018)苏0981执1992号案件的执行。再查明，康威饲料公司于2005年2月4日设立，注册资本500万元，各股东均已实际出资。2015年4月10日，康威饲料公司股东会决议决定：公司注册资本由500万元增加到2000万元，新增加的1500万元，由股东柯明坤认缴出资600万元、柯建云认缴出资300万元、柯奋勇认缴出资300万元、柯关文认缴出资300万元，认缴出资时间为2025年2月2日，认缴出资方式为货币。现康威饲料公司的股东离开公司，无人管理且已停产。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但股东的期限利益不能无原则地享有。公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，如果仍然让股东享有期限利益，会严重损害债权人利益。在这种情况下，债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，康威饲料公司设立时注册资本500万元，各股东已实际出资。康威饲料公司股东会决议决定公司注册资本由500万元增加到2000万元，新增的1500万元，由股东柯明坤认缴出资600万元、柯建云认缴出资300万元、柯奋勇认缴出资300万元、柯关文认缴出资300万元，认缴出资时间为2025年2月2日。尽管出资期限未届满，但因康威饲料公司已明显资不抵债，具备破产原因但不申请破产，债权人可以要求股东加速出资。因此，单永富要求追加康威饲料公司股东柯明坤、柯奋勇、柯建云为该案被执行人并加速到期各自认缴公司注册资金的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加柯明坤、柯奋勇、柯建云为本案[执行依据：本院（2017）苏0981民初4897号民事判决书]被执行人，分别在未缴纳出资600万元、300万元、300万元范围内对被执行人江苏康威科技饲料有限公司的债务承担补充赔偿责任；二、驳回单永富的其他追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  冯友林二〇二〇年十二月十一日法官助理  夏裕峰书 记 员  陆海飞
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1781民初2440号原告：候德旭，男，汉族，住四川省万源市。法定代理人：候万云，男，汉族，住址同上，系原告候德旭之父。委托诉讼代理人：柏富国，万源市太平镇法律服务所法律服务工作者。被告：苟春雷，男，汉族，住四川省万源市。被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李捷。原告候德旭与被告苟春雷、富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告候德旭撤回起诉处理。审判员  张文化二〇二〇年十二月十七日书记员  钟 娅
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执恢78号之一申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道**。统一社会信用代码：913212001419478711。法定代表人：洪其华，董事长。被执行人：卞荣桂，男，汉族，出生于1969年9月14日，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：范成秀，女，汉族，出生于1966年1月2日，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：曹树平，男，汉族，出生于1970年6月20日，住江苏省东台市。被执行人：江苏中伟运输有限公司。住。住所地：江苏省泰州市姜堰区东方不夜城****一社会信用代码：91321204679803247A。法定代表人：曹树平，总经理。关于申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人卞荣桂、范成秀、曹树平、江苏中伟运输有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初72号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行人。本院在执行过程中冻结、扣划了被执行人卞荣桂银行存款104430.98元并已发放执行人。依法查询了被执行人名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未查询到其他可执行的财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年十二月十六日书记员  陈玮
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督15号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：朱永茂，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人朱永茂于2017年4月11日向申请人申领了丰收贷记卡，于2017年4月25日首次透支130元，2018年2月5日最后一次透支4439元，期间偿还部分款项。被申请人朱永茂尚欠透支款本金5059.06元、利息(截至2019年5月6日止的利息为1300.44元，之后的利息以透支本金5059.06元为基数按日万分之五计算)、违约金252.95元。之后再无还款。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人朱永茂偿还透支款本金5059.06元、利息(截至2019年5月6日止的利息为1300.44元，之后的利息以透支本金5059.06元为基数按日万分之五计算)、违约金252.95元；由被申请人朱永茂负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱永茂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5059.06元、利息(截至2019年5月6日止的利息为1300.44元，之后的利息以透支本金5059.06元为基数按日万分之五计算)、违约金252.95元。 申请费17元，由被申请人朱永茂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月七日 书记员  彭舟武
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2168号原告：上海卓熠服饰有限公司，统一社会信用代码91310105582130402M，住所地上海市长宁区万航渡********。法定代表人：张友印，该公司总经理。原告：昆山厚实制衣有限公司，统一社会信用代码91320583735337616W，住所地，住所地江苏省昆山市张浦镇民营**iv>法定代表人：赵志光，该公司总经理。原告：昆山厚劲贸易有限公司，统一社会信用代码91320583768283079A，住所地，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路东侧iv>法定代表人：赵志光，该公司总经理。被告：洪政，男，1974年1月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：赵小卫，江苏王建华律师事务所律师。第三人:昆山欣锦荣贸易有限公司，统一社会信用代码913205833388068889，住所地，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路****iv>法定代表人：钱金凤。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。原告上海卓熠服饰有限公司、昆山厚实制衣有限公司、昆山厚劲贸易有限公司与被告洪政、第三人昆山欣锦荣贸易有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告原告上海卓熠服饰有限公司、昆山厚实制衣有限公司、昆山厚劲贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海卓熠服饰有限公司、昆山厚实制衣有限公司、昆山厚劲贸易有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海卓熠服饰有限公司、昆山厚实制衣有限公司、昆山厚劲贸易有限公司负担。审 判 员  洪 巍二〇二〇年十二月二十八日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢17号之四 申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，董事长。 被执行人：兰荣，男，生于1963年2月15日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：匡方**，男，生于1972年12月18日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：向明智，女，生于1973年12月17日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：谯良，男，生于1963年10月12日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，住，住所地：四川省达州市通川区文华街**/div> 法定代表人：匡方**，董事长。 被执行人：达州市达润商贸有限责任公司，住所，住所地：四川省达州市通川区朝阳西路西晶大厦右侧世纪明珠**div> 法定代表人：余晓兵，董事长。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人兰荣、匡方**、向明智、谯良、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初887号民事判决书，被执行人兰荣向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司返还借款本金4870120.30元；被执行人兰荣向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司支付2019年4月11日前的借款利息2834185.08元和2019年4月11日后的借款利息（以借款本金4870120.30元为基数，按月利率13.26‰，从2019年4月12日起计算至还清借款本金4870120.30元之日止）；被执行人兰荣应履行的本判决第一项、第二项金钱给付义务，被执行人匡方**、向明智、谯良、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司承担连带清偿责任并负担案件受理费63168元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人兰荣、匡方**、向明智、谯良、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。 2020年3月2日,申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司申请恢复执行,同日,本院立案执行。2020年3月10日，本院向被执行人兰荣、匡方**、向明智、谯良、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员告知书各一份，责令被执行人即日内履行义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人兰荣、匡方**、向明智、谯良、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月27日、8月18日、9月2日、10月10日、12月21日通过网络执行查控系统对被执行人兰荣、匡方**、向明智、谯良、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人兰荣、匡方**、向明智、谯良、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司经营地和住所地调查了解其财产状况和线索。 经查，被执行人匡方**等在中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市翠屏路支行等银行有30个存款账户，但被执行人银行存款账户余额均较少，没有予以冻结。被执行人达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司有工商注册登记。被执行人兰荣、匡方**、向明智无有价证券、无股票和商业理财产品、车辆和不动产登记等可供执行的财产。被执行人谯良有不动产登记，但无有价证券、无股票和商业理财产品、车辆等可供执行的财产。 本案执行中，本院于2020年6月10日依法委托了四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人谯良（与案外人王存琼）共同所有的位于四川省宣汉县××乡××楼××层××号××房的价值进行评估（所有权证号:18278，面积168.22㎡）一套进行价值评估。2020年7月22日，四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司作出川协合房评（2020）000797号房地产估价报告，该房总价值69.98万元。2020年8月21日，本院向申请执行人和被执行人谯良分别送达了该评估报告。2020年8月24日，被执行人谯良对该评估报告提出价格异议。2020年9月10日，四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司作出关于《执行异议申请书》的复函，本院于2020年10月30日向被执行人谯良送达了该异议复函。2020年11月2日，本院作出（2020）川1722执恢17号之三执行裁定书，裁定对被执行人对被执行人谯良（与案外人王存琼）共同所有的位于四川省宣汉县东乡镇鱼禅寺胡万兵联建综合楼第二层西至东1号（所有权证号:18278，面积168.22㎡）营业用途房以评估价69.98万元进行第一次拍卖。同日，本院委托京东司法拍卖网拍卖被执行人谯良上述查封财产进行第一次司法拍卖。因无人报名而流拍。2020年12月4日，本院委托京东司法拍卖网拍卖被执行人谯良上述查封财产以评估保留价降价10%即以629820元进行第二次司法拍卖。仍因无人报名而流拍。现申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司不要求变卖和以物抵债。 本院已对被执行人兰荣、匡方**、向明智、谯良、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司已纳入失信被执行人名单库和作出限制高消费令并发布。 被执行人匡方**等虽有30个银行存款账户，但金额较少。被执行人兰荣、匡方**、向明智、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司无有价证券、无股票和商业理财产品、车辆和不动产产权登记等可供执行的财产。被执行人谯良虽有不动产登记，本院已两次拍卖均因无人报名而流拍，现申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司不同意以物抵债。本院将上述情况已告知申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。2020年12月22日，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执恢17号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 龙洪霞
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3789号 原告：田万永，男，1970年12月31日生，汉族，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：孙磊，济南历下德义法律服务所法律工作者。 被告：孙敬众，男，1970年1月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告田万永与被告孙敬众民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由简易程序变更为普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告田万永的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，孙敬众经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田万永向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告立即归还所欠借款510000元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告自愿变更上述第一项诉讼请求为诉请人民法院依法判令被告立即归还所欠借款500000元。事实与理由：原被告系朋友关系，别无其他经济往来。2006年11月原告与被告达成协议向其借款并按法律规定支付利息。原告在其协议签字后如约向其借出款项，其后分别于2008年11月、2009年9月又向被告借出款项不等的现金，三次累计借款共510000元整。被告收到上述款项后，至约定的还款日期一再拖延，以资金紧张为由拒绝还款。虽经原告催要多次未果。综上，被告背信弃义，拒不遵守合约规定，长时间拖欠借款，其行为使原告蒙受了巨大的经济损失，其合法权益严重受到侵害。 孙敬众未作答辩。 田万永为证实其主张提交如下证据：借款协议两份及借条两份，证明2008年11月2日原被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款200000元，并于当天原告将借款出借给被告，责令被告出具借条一份说明被告已经实际收到借款；2008年11月2日原告再次向被告出借现金100000元，被告向原告出具借条一份说明被告已经实际收到借款；2009年9月15日被告再次向原告借款200000元，原告与被告签订借款协议一份，协议签订后该款由原告通过银行转账方式支付给被告，因时间久远银行流水暂时无法提供。孙敬众经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃答辩与质证的权利。经审查，田万永提交的上述证据均客观真实，本院依法予以采信。 根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2008年11月2日原被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款200000元，借款利息按银行贷款同期利息四倍计算，借款期限自2008年11月2日至2008年12月1日。同日，原告将款项交付被告，被告向原告出具借条一份，载明“今借田万永现金贰拾万元整（￥200000.00元）。壹月内归还。”2008年11月2日当日，原告再次向被告出借现金100000元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到现金壹拾万元整（￥100000.00元）壹月内归还。2009年9月15日，被告再次与原告签订借款协议，向原告借款200000元，借款利息按银行贷款同期利息四倍计算，借款期限自2009年9月15日至2010年6月1日。原告称协议签订后该款由原告通过银行转账方式支付给被告，因时间久远银行流水暂时无法提供。上述借款本金总计500000元，被告未向原告归还。原告在庭审中自愿放弃关于借款利息10000元的主张。根据法庭要求，原告本人在其代理人监督之下向本院出具保证书，保证不存在虚假陈述、不进行虚假诉讼，否则自愿承担一切法律责任直至刑事责任。 本院认为，原告依约履行了出借款项的义务，被告亦应依约还本付息。原告自愿放弃利息的主张，系其对自身民事权利的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。原告提供的证据及相关陈述能够相互印证，对原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙敬众于本判决生效后十日内归还原告田万永借款本金500000元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告孙敬众负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  范传保 审 判 员  于 建 人民陪审员  王 锋 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  杨开心
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3188号 原告：张建，男，汉族，1978年10月17日出生，住山东省兖州市。 原告：辛永煜，男，朝鲜族，1971年10月4日出生，住北京市东城区。 原告：王兴忠，男，汉族，1973年7月30日出生，住黑龙江省饶河县。 三原告共同委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：何春燕，四川众森律师事务所律师。 被告：刘云成，男，汉族，1968年11月20日出生，住四川省资中县。 被告：杨莉丹，男，汉族，1972年11月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告张建、辛永煜、王兴忠与被告刘云成、杨莉丹股权转让纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建、辛永煜、王兴忠共同的委托诉讼代理人徐方元与何春燕到庭参加了诉讼，被告刘云成、杨莉丹经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张建、辛永煜、王兴忠向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告剩余转让费216,390元以及利息(利息以216,390元为基数，按照银行同期贷款利息从2018年10月20日起支付至付清之日时止)。事实与理由：原告三人共同合伙经营泰和世纪餐饮管理（成都）有限公司，2018年9月28日原告三人与被告二人协商一致，原告将共同经营的泰和世纪餐饮管理（成都）有限公司转让给二被告经营，双方签订股权转让协议。协议约定，原告三人将其所持有的“泰和世纪餐饮管理（成都）有限公司”100%的股权转让给被告；被告向原告支付转让费530,000元；本协议签订时被告支付转让费300,000元，2018年10月20日前支付230,000元。合同签订后，被告向原告支付部分转让费，原告协助被告办理公司变更登记。但被告未按照约定向原告支付剩余款项，原告多次联系被告，均被拒绝，故诉至法院。 被告刘云成、杨莉丹未到庭、未答辩、未举证、未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年9月28日，张建、辛永煜、王兴忠三人作为出让方，刘云成、杨莉丹两人作为受让方，共同签订了《泰和世纪餐饮管理（成都）有限公司股权转让协议》，约定出让方同意将其持有的泰和世纪餐饮管理（成都）有限公司100%股权转让给受让方，受让方同意就股权转让事宜向出让方支付股权转让款共计530,000元；受让方需在协议签订时支付定金300,000元，剩余款项230,000在2018年10月20日（含）前一次性支付给出让方。2018年10月18日，泰和世纪餐饮管理（成都）有限公司进行股权变更登记，其股东由张建、辛永煜、王兴忠变更登记为刘云成、杨莉丹。 2019年8月8日，张建、辛永煜、刘云成签署《泰和世纪餐饮管理（成都）有限公司2018年9月27日以前遗留应付账款明细》一份，载明2018年9月27日以前遗留应付账款合计54,410元。同时备注“总结：截止到2019年8月8号，刘云成共欠泰和世纪餐饮管理（成都）有限公司转让费共计如下：王兴忠143,195元整，张建73,195元整。2019年8月15日前先付2万元整，剩余全部款到2019年12月31号付清”。 庭审中，张建、辛永煜、王兴忠称虽《泰和世纪餐饮管理（成都）有限公司2018年9月27日以前遗留应付账款明细》明确三人各自的收款金额，但在本案中不要求法院区分，由三人自行协商确认份额。 本院认为，张建、辛永煜、王兴忠与刘云成、杨莉丹签订的《泰和世纪餐饮管理（成都）有限公司股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。协议签订后，张建、辛永煜、王兴忠三人已将持有的泰和世纪餐饮管理（成都）有限公司股权变更登记至刘云成、杨莉丹名下，履行了合同主要义务,刘云成、杨莉丹也应按时足额支付股权转让款。双方在2019年8月8日通过对账明确了尚欠的股权转让款金额及支付时间，而刘云成、杨莉丹未按时支付，庭审中，张建、辛永煜、王兴忠亦明确三人内部份额不要求区分，故刘云成、杨莉丹应共同向张建、辛永煜、王兴忠支付剩余股权转让款216,390元。关于张建、辛永煜、王兴忠主张的利息，实际系刘云成、杨莉丹迟延支付股权转让款对其造成的资金占用损失，《泰和世纪餐饮管理（成都）有限公司股权转让协议》中虽约定了付款时间，但其后双方又签订《泰和世纪餐饮管理（成都）有限公司2018年9月27日以前遗留应付账款明细》重新确定付款期限，应根据该应付账款明细约定的付款期限届满作为利息的计算起点。关于利息计算标准，张建、辛永煜、王兴忠的主张符合法律规定，本院予以支持。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日及之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘云成、杨莉丹于本判决生效之日起十日内共同向原告张建、辛永煜、王兴忠支付股权转让款216,390元； 二、被告刘云成、杨莉丹于本判决生效之日起十日内共同向原告张建、辛永煜、王兴忠支付前述股权转让款利息（利息计算方式：以20,000元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以196,390元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,546元，由被告刘云成、杨莉丹负担；公告费600元，由被告刘云成、杨莉丹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  马四书 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  张 典
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5676号原告：孟大伟，男，1984年7月8日出生，汉族，吉林省长春市人，住公主岭市。被告：陈晓莹，女，1976年5月3日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：高广权，系吉林省权杰律师事务所律师。原告孟大伟与被告陈晓莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟大伟和被告陈晓莹的委托诉讼代理人高广权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟大伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款本金100万元及利息25000元（利息自2020年9月30日至2020年11月30日，利息按月利率1.25％计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2019年5月31日，被告因经营生意需要资金，向原告借款100万元。被告用自有的座落于公主岭市河北街京华委，不动产权证号：吉（2017）公主岭市不动产权第XXXX号，建筑面积116.69平方米商业用房做抵押，双方签订房产抵押借款合同，双方在公主岭市自然资源局做了他项权证书。原告于当日通过公主岭农村商业银行将该笔借款汇入被告名下，被告为原告出具了收条，双方口头约定该笔借款利息为月利率2分，借款期为5个月。借款到期后，被告除给付原告借款期间利息外，借款本金没有偿还，因被告无能力偿还借款本金，双方于2019年11月15日再次签订了房屋抵押借款合同，延长该笔借款期限为一年，并重新做了他项权证书。借款到期后，原告多次找被告催要此款，被告除给付原告10个月利息20万元后，借款本金及2020年9月30日至11月30日的利息至今未还。故原告依法提起诉讼。庭审中，孟大伟补充称，2020年11月30日后的利息，由陈晓莹按月利率1.25%标准给付至全部清偿时止。陈晓莹辩称，1、借款100万元事实存在，陈晓莹已经按照月利2分的标准偿还利息至2020年9月30日；2、孟大伟诉请的利息是2020年9月30日至2020年11月30日，数额2.5万元。陈晓莹于2020年12月8日还款4万元，包括孟大伟诉请的利息2.5万元。另外1.5万元系支付孟大伟的本金，即陈晓莹尚欠孟大伟本金98.5万元。3、陈晓莹始终承诺还款，本案系孟大伟单方执意诉讼，故产生的诉讼费和保全费由孟大伟承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：。2019年5月31日，孟大伟与陈晓莹双方签订借款合同，约定：陈晓莹向孟大伟借款100万元，借款期限自2019年5月31日起至2019年10月31日止，陈晓莹用自有的座落于公主岭市河北街京华委[不动产权证号：吉（2017）公主岭市不动产权第XXXX号，建筑面积116.69平方米]的商业用房抵押孟大伟。同日，孟大伟通过公主岭农村商业银行将借款转账给陈晓莹，陈晓莹给孟大伟出具收条一份。借款到期后，因陈晓莹未还款，双方于2019年11月15日，就该100万元本金另行签订房产抵押合同一份，约定：借款期限自2019年11月15日起至2020年11月15日止。该笔借款到期后，陈晓莹未能给付孟大伟本金100万元。另外，陈晓莹就该100万借款本金于孟大伟起诉前还息至2020年9月30日，于孟大伟起诉后，即2020年12月8日给付孟大伟4万元，该4万元应认定陈晓莹向孟大伟偿还2020年9月30日至2020年11月30日的利息2.5万元，剩余1.5万元，应认定偿还孟大伟借款本金。上述事实清楚，有原告、被告委托诉讼代理人的陈述及原告提交的房产抵押借款合同、转款凭证、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，孟大伟请求陈晓莹给付借款本金及利息，符合法律规定，本院应予支持。本案中，双方对借款事实没有异议，仅对2020年12月8日，陈晓莹还款的4万元是否属于偿还1.5万元借款本金有异议。对此，本院应通过对“孟大伟的起诉时间”及“孟大伟的诉讼请求”两个方面予以综合确定，从孟大伟的起诉时间及诉讼请求可以看出，孟大伟起诉时间为2020年11月27日，起诉请求为陈晓莹给付2020年9月30日至2020年11月30日的利息2.5万元。因此，陈晓莹于2020年12月8日，即孟大伟起诉后给付的4万元，应确定为给付2020年9月30日至2020年11月30日的利息2.5万元，剩余1.5万元，应确定为偿还孟大伟的借款本金，即陈晓莹尚欠孟大伟借款本金98.5万元。综上，孟大伟作为债权人，在债务履行期限届满后，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，请求债务人，即陈晓莹给付借款本金98.5万元，符合法律规定，本院予以支持。另外，孟大伟起诉时关于2020年9月30日至2020年11月30日的利息请求，因陈晓莹已于孟大伟起诉后，履行完毕，故本案不再进行处理。但自2020年11月30日后至全部还清时止的利息，陈晓莹应按月利率1.25%的标准给付孟大伟。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告陈晓莹于本判决生效后一个月内给付原告孟大伟借款本金98.5万元及利息（利息计算以100万元本金为基数，按月利率1.25%标准自2020年12月1日计算至2020年12月7日；以98.5万元本金为基数，按月利率1.25%标准自2020年12月8日起计算至本金全部还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7012元，保全费5000元，共计12012元，由陈晓莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 于 琢二〇二〇年十二月二十七日书记员 周艳琴
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1126-5号 被申请人：孔秀荣，女，汉族，1968年9月3日出生，住址:黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。 本院在执行孔秀荣罚金一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427刑初36号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人孔秀荣未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，刑庭于2020年12月22日向本院移送强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人孔秀荣名下银行存款20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吕显飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54385号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：彭琛淇，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告彭琛淇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告彭琛淇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金45,136.33元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为6,856.30元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告彭琛淇与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告彭琛淇以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2BS0HXXXXXXX，发动机号：071724)，融资总额为89,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,600元，每月租金为2,248.67元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告彭琛淇名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告彭琛淇仅支付部分租金共计35,815.79元，之后虽经原告催讨，但被告彭琛淇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告彭琛淇需向原告支付租金45,136.33元及留购价款1元，滞纳金6,856.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告彭琛淇签字确认其送达地址为重庆市大足区翠溪路锦绣南山23栋2单元8-1。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2BS0HXXXXXXX，发动机号：071724)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭琛淇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭琛淇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,136.33元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2BS0HXXXXXXX，发动机号：071724)归被告彭琛淇所有；二、被告彭琛淇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金6,856.30元，并以逾期租金45,136.33元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099元,减半收取计549.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初2147号 原告：林某1，女，汉族，1956年4月4日出生，住浙江省缙云县。 被告：林某2，男，汉族，1972年11月20日出生，住浙江省缙云县。 被告：林某3，男，汉族，1975年6月17日出生，住浙江省平湖市。 第三人：林某4，男，汉族，1957年5月29日出生，住浙江省缙云县。 法定代理人：舒某，女，1937年11月15日出生，汉族，住浙江省缙云县，系第三人林某4之母。 第三人：钭某，女，汉族，1962年1月1日出生，住浙江省缙云县。 原告林某1与被告林某2、林某3，第三人林某4、钭某继承纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告林某1于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林某1申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林某1撤诉。 案件受理费13420元，减半收取6710元，由原告林某1负担，依法予以免交。 审 判 长  吕 峰 人民陪审员  陈银楷 人民陪审员  陈永杰 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  赵旻穗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25581号原告：羊贞燕，女，1991年9月6日出生，汉族，住四川省郫县。被告：黄磊，男，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市江**。原告羊贞燕与黄磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊贞燕到庭参加诉讼，被告黄磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告羊贞燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠款项24000元。事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识，2020年3月，被告表示其有在某工地经营食堂的项目，原告遂与被告协商投资3万元用于共同经营，由原告占股30%，后被告未落实该食堂项目。2020年4月25日，被告以其经营另一工地食堂项目需要资金为由，向原告借款7万元，原告遂向被告转账支付了7万元并由被告出具了欠条。后被告未能按期归还款项，原告发现被告暂无还款能力，遂提出与被告共同经营位于大渡口区的某工地食堂，原告以前述支付给被告的款项共计10万元占股10%。因被告对食堂投资不实且不与原告等其他合伙人分配经营收益，以及共同管理食堂经营内容，包括原告在内的合伙人及其他与该食堂有业务的案外人均与被告产生纠纷。2020年7月9日，在公安部门的组织调解下，原告与被告及另一合伙人达成协议，约定了该食堂在经营现状下交由原告经营，同时被告补偿原告24000元，同时被告向原告出具欠条，承诺于2020年7月15日归还原告。因被告未按时归还该24000元款项，经多次催收未果，原告遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告黄磊未答辩。原告羊贞燕围绕诉讼请求依法提交了证据：款项支付电子凭证、协议书、欠条，该系列证据均系原件且与原始载体比对一致，本院予以确认，并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年3月28日，原告向被告转账支付30000元。2020年4月29日，原告向被告转账支付70000元，被告向原告出具《借条》一张，主要载明被告借到原告款项70000元，并约定了归还期限及利息。2020年7月9日，原告与被告及案外人签订《关于荣盛城-观鸿郡民工食堂及小卖部经济纠纷的协议书》，主要载明了从2020年5月1日起至2020年7月9日期间，原告与被告及案外人共同经营前述食堂及小卖部的事实，对经营中的相关拖欠款项予以分配及补偿，并载明被告应于2020年7月15日前支付原告24000元。该协议达成当日，被告向原告出具《欠条》一张，主要载明因前述食堂及小卖部清算完毕，被告还欠原告24000元，于2020年7月15日前归还，逾期每日按500元罚息计算。本院认为，原告两次向被告支付款项共计10万元，后该款项作为原告与被告及其他合伙人共同经营前述食堂及小卖部的原告合伙出资款项，原告、其他合伙人与被告间形成合伙协议关系。原告与被告及案外人达成的基于合伙经营前述食堂及小卖部清算的协议，被告承诺向原告支付清算后的款项24000元，系原告与被告的真实意思表示，不违反法律及行政法规的效力性规定，对原告及被告具有约束力，被告应按其承诺如期足额支付该款项。被告未如期支付该款项的行为属违约行为，应向原告承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付24000元清算款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄磊于本判决生效之日起三日内偿还原告羊贞燕合伙清算款项24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘涛，男，1993年8月17日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘涛支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,609.08元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息2,106.90元、逾期还款违约金4,406.51元、分期付款手续费26.2元；2.判令被告刘涛支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘涛负担。事实和理由：被告刘涛于2018年7月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘涛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘涛未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告刘涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月4日，被告刘涛拖欠信用卡本金66,609.08元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘涛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘涛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘涛签收与否，均视为送达。被告刘涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金66,609.08元；二、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628元，减半收取计814元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执8076号申请执行人檀龙群,男,1988年3月8日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人杭州碧格文化传媒有限公司,统一社会信用代码91330109MA28N2B68M，住所地浙江省杭州市萧山区绿都世贸广场写字楼**。法定代表人王洒洒。申请执行人檀龙群与被执行人杭州碧格文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）浙0109民初956号民事调解书，已经发生法律效力。权利人檀龙群于2020年11月27日向本院申请执行。申请执行标的为7760元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止020年12月22日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执8076号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐阳芷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28309号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:刘胜芝，女，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘胜芝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘胜芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘胜芝立即支付截至2020年3月31日的信用卡透支本金36449.55元、利息10405.11元、分期手续费2177.01元；并支付自2020年4月1日起至欠款付清时止，以本金36449.55元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘胜芝承担。事实和理由：刘胜芝在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，刘胜芝仍未清偿。被告刘胜芝未答辩。经审理查明，刘胜芝向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘胜芝在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘胜芝发放了信用卡。2016年1月27日,刘胜芝从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月31日，刘胜芝尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36449.55元、利息10405.11元、分期手续费2177.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘胜芝与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘胜芝发放了信用卡，刘胜芝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘胜芝应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告刘胜芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜芝在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月31日的信用卡透支本金36449.55元、利息10405.11元、分期手续费2177.01元;并支付自2020年4月1日起至欠款付清时止，以本金36449.55元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费563元，由被告刘胜芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初759号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陈青松，男，2000年5月14日出生，个体理发师，户籍地安徽省六安市金安区，住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月19日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕510号起诉书指控被告人陈青松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉,被告人陈青松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日0时31分左右，被告人陈青松酒后驾驶苏Ｆ×××**小型轿车沿南通市崇川区天勤花园内部道路行驶至南通市五一路天勤家园小区门前路段，所驾车辆碰撞路边路牙，发生道路交通事故，负事故的全部责任。后路人报警，陈青松滞留在现场等候公安机关处理，并如实供述事实经过。经抽血检测鉴定，被告人陈青松血液中酒精含量为144.9mg/100ml。公诉机关提交了人口信息查询单、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、发破案经过等书证，证人罗霄、刘某等人的证言，被告人陈青松的供述与辩解，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人陈青松在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有自首、认罪认罚的量刑情节；建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，适用缓刑。被告人陈青松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈青松构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人陈青松明知他人报警，仍滞留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其醉酒驾车发生交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈青松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 曹燕飞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱军浩书 记 员 陈静秋
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执937号申请执行人:中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地为江西省都昌县都昌镇东风大道**。负责人：蒋志军，该支行行长。被执行人：陈美丽，女，1990年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司都昌支行与被执行人陈美丽信用卡纠纷案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司都昌支行向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0428执937号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇二〇年十二月二十四日书记员  凌燕华
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18861号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：朱昌宝，男，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告朱昌宝金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱昌宝归还原告剩余贷款本金人民币32531.31元；2、被告朱昌宝支付拖欠利息人民币1992元、本金罚息人民币2107.98元、利息复利人民币254.67元（截至2020年11月17日止），并支付自2020年11月18日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计付；3、被告朱昌宝支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告朱昌宝不履行上述给付金钱义务,原告有权就牌号为浙Ｇ2××**，发动机号为ＦＡ54428的福特牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈津到庭参加诉讼。被告朱昌宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月20日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款111000元；贷款期限为36个月，自2017年12月20日起至2020年12月20日止；贷款利率为年利率为18%；还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；被告朱昌宝同意将其所有的车牌号为浙Ｇ2××**（发动机号为ＦＡ54428）的福特牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。嗣后双方办理了抵押登记手续。签约后，原告向被告发放了贷款111000元。被告自2020年4月20日起未按约还本付息，截至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金32531.31元及利息1992元、罚息2107.98元、复利254.67元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱昌宝于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金32531.31元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年11月17日为4354.65元，以后按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止）。二、被告朱昌宝于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告朱昌宝所有的车牌号为浙Ｇ2××**（发动机号为ＦＡ54428）的福特牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元(已减半)，由被告朱昌宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十四日代书记员  殷子钧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28283号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:殷乾荧，男，1985年6月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告殷乾荧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告殷乾荧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.殷乾荧立即支付截至2020年3月8日的信用卡透支本金39106.9元、利息5960.08元、违约金195.55元；并支付自2020年3月9日起至欠款付清时止，以本金39106.9元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由殷乾荧承担。事实和理由：殷乾荧在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，殷乾荧仍未清偿。被告殷乾荧未答辩。经审理查明，2017年,殷乾荧向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。殷乾荧在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向殷乾荧发放了信用卡。截至2020年3月8日，殷乾荧尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金39106.9元、利息5960.08元、违约金195.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，殷乾荧与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向殷乾荧发放了信用卡，殷乾荧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。殷乾荧应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及违约金。被告殷乾荧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷乾荧在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月8日的信用卡透支本金39106.9元、利息5960.08元、违约金195.55元;并支付自2020年3月9日起至欠款付清时止，以本金39106.9元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费514元，由被告殷乾荧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15306号原告：张某，男，1994年1月2日出生，汉族，住浙江省金华市金**。委托诉讼代理人：毛晓引，浙江浙中律师事务所律师。被告：万某1，女，1996年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：万某2，男，1962年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：伍某，女，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告万某1、万某2、伍某共同委托诉讼代理人：龚国军，浙江现代阳光律师事务所律师。被告万某1、万某2、伍某共同委托诉讼代理人：钱恒，浙江现代阳光律师事务所实习律师。原告张某诉被告万某1、万某2、伍某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毛晓引，被告万某1及被告万某1、万某2、伍某委托诉讼代理人龚国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼80000元、金器两套（价值12671元）和金手镯一只（价值10900元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告万某2和被告伍某系夫妻关系，被告万某1系被告万某2和被告伍某的女儿，原告与被告万某1在网络上认识，双方确定男女朋友关系后于2020年5月10日举行了订婚仪式。订婚当日，三被告收取原告80000元现金（彩礼）、金器两套（价值12671元）、金手镯一只（价值10900元）。2020年6月14日，被告万某1提出分手，并联系被告母亲退还其之前收取的彩礼，但时至今日，原告多次向被告催讨返还彩礼，被告均拒绝。为维护原告的合法权益，特诉贵院，望判如所请。被告万某1、万某2、伍某辩称：1、收到8万元的礼金是事实，但是诉讼请求中金器两套的金额是有出入的，是有银手镯在里面的。里面的足银手镯价值360元并不是礼金中的金器，是因为原告认识被告万某1以来，从来没有买过什么，是原告为了哄被告开心才买的。原告第一次买的金器全部都是假的，第二次原告订婚中金手镯是两个，有一个是假的，是原告在淘宝上买的，被告识破以后，原告才没有主张返还，原告在一开始订婚，主观上就有严重的恶意；2、原告的80000元彩礼已经用于办理订婚酒席支出23654元，现在原告提出悔婚，是导致婚约无法继续的根本原因，被告一家并没有过错，且双方以夫妻名义同居在一起，原告没有因彩礼导致生活困难，现原告要求返还彩礼是没有事实和法律依据的；3、原告的悔婚给被告万某1造成了极大的伤害，被告一家也愿意坐下来协商这件事情，但是原告通过威胁、恐吓、扬言要把被告一家名声搞臭，这是被告一家无法接受的，双方走到这一步对被告一家造成的伤害更大，综上请求法院依法驳回原告的诉请。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、微信聊天记录、录音资料、录音光盘各一份，证明被告收取原告80000元彩礼、金器两套和金手镯一只及被告万某1主动提出分手的事实。2、售货清单、支付凭证（原件）共七份，证明原告为被告购买金器两套和手镯一只价值共计23571元的事实。3、淘宝交易记录、聊天记录、转账记录共计27页，证明被告万某1支付给原告的款项系被告归还原告帮其亲戚刷单、代买手机以及归还原告的代收款和原被告间恋人关系时相互打款的事实。被告质证意见：证据1对微信聊天记录三性均有异议，该份微信聊天记录内容并不完整，且聊天记录的时间该微信并非被告万某1在使用，而是同居期间由原告在使用。录音资料的真实无异议，证明目的有异议，原告与被告万某2的录音中并没有万某1的相关证据，被告万某2对原告与被告万某1之间发生的情况并不了解。证据2真实性无异议，金手镯并无发票，价值有异议。证据3对10000元的关联性有异议，原告提供的证据是疫情期间购买口罩的钱，涉及款项较多，与被告借给原告的借款无关。其余三性均无异议。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、租房合同一份，证明原被告一起租房同居的事实。证据2、报警证明一份，证明原告亲友上门对被告进行威胁、恐吓的事实。证据3、医院诊断证明一份5页，证明被告因为原告的行为导致抑郁的事实。证据4、照片一份，证明原告母亲殴打被告受伤的事实。证据5、转账凭证一份，证明恋爱期间原告向被告借款22410元的事实。证据6、录音材料、光盘一份，证明原告提出悔婚的事实。证据7、办理酒席支出清单一份，证明被告为办理订婚酒席费用支出23654元的事实。原告质证意见：证据1真实性无异议，但因双方没有办理结婚登记手续，因此该证据与本案并无关联。证据2真实性无异议，但蒋文旭是与被告因合伙事宜产生的纠纷，与本案无关。证据3真实性无法确认，由法院予以核实。但从该组证据形式来看，不能证明被告从什么时候开始犯病，也不能证明被告的抑郁症是因原告导致的，同时该医院是否有鉴定抑郁症的资质有待商榷。证据4三性均有异议，首先该照片无法证明手臂的主人是谁，也不能证明手臂的主人是什么时候受伤的。更重要的是原告的母亲视被告万某1为儿媳妇，未曾殴打过被告，被告此言纯属无中生有。证据5真实性无异议，从原告提供的转账记录来看，被告转给原告的款项系原告帮其垫付的手机款，刷单款的，事实上被告尚欠原告15000元代收款，且本案原告所诉请为返还彩礼，所以该组证据与本案并无关联。证据6录音中的讲话的男子是原告，但因为录音有一个多小时，而且时间过了很久，原告无法确认被告对录音是否有删减。从原告提供的聊天记录来看都是被告在提分手，且被告在2020年5月16日告诉原告母亲，其与原告已分手，并让她父亲将彩礼返还给原告，同时将原告母亲微信拉黑。更重要的是两人既然性格不合，无法组成家庭，那么由谁提出分手本身并不重要，因此该组证据与本案并无关联。证据7三性均有异议，该证据列明的菜单等是否用于订婚宴，原告有异议，且订婚酒席系被告请其自己的亲朋好友所支付的费用，与原告无关。本院认证意见：当事人提供的证据真实性本院予以认定。原告提供的证据能证明被告收取了原告聘金80000元、金器两套、金手镯一只。被告提供的证据能证明原告与被告万某1曾同居生活，被告曾在家中举办了订婚宴。本院对本案事实认定如下：被告万某2和被告伍某系夫妻关系，被告万某1系被告万某2和被告伍某的女儿。原告与被告万某1在网络上认识相恋。2020年5月10日，原、被告举行了订婚仪式。被告收取原告如下彩礼：聘金80000元、金器两套、金手镯一只。被告在家中为此举办了订婚宴。另查明，原、被告曾同居生活。因双方性格不合现已分手。本院认为，本案属婚约财产纠纷。被告曾收取原告聘金80000元、金器两套、金手镯一只属实，被告为此举办了订婚宴也花费了钱财，再考虑原告与被告万某1曾同居生活。本院酌情确定由被告返还原告聘金40000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告万某1、万某2、伍某于判决生效后十日内返还原告张某聘金40000元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由原告张某负担686元，被告万某1、万某2、伍某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二〇年十二月三日法官助理 汪娜娜书 记 员 陈昕怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36747号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈富华，男，1985年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈富华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠信用卡透支欠款本金85192.67元、利息16589.77元、违约金27189.59元、现金分期手续费2955元、账单分期手续费1797.94元、取现手续费177.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈富华应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金85192.67元、利息16589.77元、现金分期手续费2955元、账单分期手续费1797.94元、取现手续费177.5元，利息从2019年12月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担302.35元，由被告陈富华负担1186.65元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民初776号原告：天元建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码：913713001682510225。法定代表人：王士坤，董事。委托诉讼代理人：宋康康，男，1987年3月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：高向瑛，女，1974年3月21日出生，汉族，住山东省临沂市北城新区。被告：临沂动植物园（沂沭河国家湿地公园服务中心），，住所地：山东省临沂经济技术开发区朝阳街道办事处厦门路统一社会信用代码：123713004951785633。法定代表人：郭伟芳，总经理。委托诉讼代理人：吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田川，山东兰亭律师事务所律师。原告天元建设集团有限公司与被告临沂动植物园（沂沭河国家湿地公园服务中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告天元建设集团有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天元建设集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天元建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费1298399.57元，减半收取649199.79元，鉴定费53400元，由原告天元建设集团有限公司负担。审 判 长  杨华雁审 判 员  范宗芳人民陪审员  陈兆廷二〇二〇年十二月二日书 记 员  张 薇
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初6738号原告：郑维栋，男，1983年4月11日出生,汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：郭金花，安徽协利律师事务所律师。被告：段友谊，男，1990年5月1日出生,汉族，住安徽省霍邱县。原告郑维栋与被告段友谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金450000元及利息(利息以450000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年12月9日起诉之日起至还清全部款项之日止);2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月，被告因需要，向原告借款450000元。原告的爱人唐忠燕通过银行账户转账给被告指定账户，分别于2020年4月2日转账150000元，于2020年4月3日转账150000元，于2020年4月8日转账100000元，于2020年4月24日转账50000元。被告在收到借款后，于2020年6月3日向原告出具450000元的借条一张。借条载明“段友谊今借到郑维栋现金人民币肆拾伍万元整收款账号62×××55收款人刘安明”。现因原告需要用钱，多次向被告索要，未果。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第二项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第五条、第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告郑维栋的起诉。案件受理费8050元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  施文中二〇二〇年十二月二十八日法官助理查逢敏书记员王梅附本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第五条当事人应当在起诉或者答辩时向人民法院提供自己准确的送达地址、收件人、电话号码等其他联系方式，并签名或者捺印确认。送达地址应当写明受送达人住所地的邮政编码和详细地址；受送达人是有固定职业的自然人的，其从业的场所可以视为送达地址。第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。