吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2494号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县供销合作社联合社，住所地松原市。 法定代表人：徐加顺，系主任。 委托诉讼代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所律师。 被告：松原市天山房地产开发有限公司，住所地宁江区。 法定代表人：孙天山，系经理。 委托诉讼代理人：王立春，男，1973年3月24日生，系被告公司会计。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县供销合作社联合社（以下简称前郭县供销社）与被告松原市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县供销社的委托诉讼代理人周荣新，被告天山公司的委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 前郭县供销社向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间签订的《转让协议》合法有效；2、要求被告给付原告违约赔偿金2422500元（4845元/平方米×500平方米）。事实和理由：1999年9月18日，原被告之间签订了《转让协议》，原告将正在建设的楼房转让给被告，被告承诺给原告的对价条件：（1）楼房竣工后四层归原告所有（2）返还原告职工集资款4026000元（3）乙方租用甲方四层500平方米，每年租金5万元。原、被告签订协议后，被告公司将房屋产权办到自己公司名下，案涉房屋产权已经属于被告所有，现被告拒不按照双方签订的协议履行，应当赔偿原告因其违约行为而造成的损失。因此原告诉至法院，请求依法判决。 前郭县供销社向本院提交了如下证据：1、《转让协议》一份，证明1999年9月18日，原、被告双方之间对案涉楼房进行了处分；2、前郭县拆迁征收办调取的分户初评结果公示单复印件一份，证明案涉楼房拆迁补偿款1800多万，拆迁时四层补偿价格为每平方米4845.00元；3、前郭县供销社申请我院调取新庙商厦（天山大厦）在前郭县人民政府房屋征收经办中心的拆迁卷宗，本院于2020年12月21日调取了该卷宗共20页，证明拆迁过程。天山公司对证据1《转让协议》没有意见，认可楼房通过该协议转让给被告，但是原告隐瞒了四楼产权抵押给了农业银行；对证据2表示不清楚；对证据3无异议。 天山公司辩称，认可《转让协议》有效，但是四楼的房屋产权是农行的，不能给原告给予补偿。并且我公司未得到任何拆迁款，我公司多年前已经将房屋抵顶给其他债务人，所以原告向我公司要求获得拆迁补偿款没有理由。 天山公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：1999年9月18日，前郭县供销社与天山公司之间签订了《转让协议》，合同约定：“一、甲方（前郭县供销社）将座落在前郭县新庙镇内的名为北方大厦的四层框架未完工程（始建于一九九三）年，一次性出卖给乙方（天山公司），总建筑面积3007.5㎡；二、边界四至以供销社（北方大厦）围墙为界，包括围墙，南一路为界；三、范围内地上定着物、附着物一并出让给乙方，具体包括四层未完工程、锅炉房、锅炉、厕所和电增容30瓦千、变压器、电路等；四、乙方动工前返还职工集资款402600元，四层500㎡的未完工程由乙方投资建成，所需款项按实际发生的工程量计算；五、乙方所购产权由乙方所有，北方大厦四楼500㎡除外；六、待工程竣工后，乙方将一层、二层建综合市场，床位出租，且优先租给供销社下岗职工使用，租金优惠于其他人员，如果地方政府给予优惠政策，职工可以享受；七、乙方楼房建成后，甲方享有500㎡楼房所有权；八、由乙方返还的原工程欠款15万元，在乙方正式施工之日起一个月内给付甲方，每超一天，罚款200元。九、现有出租商品房、沿街营业室在乙方开工前立即拆除，不得因此延误乙方工期，限九月二十四日前拆除，否则甲方负责。十、甲方所交付该标的物（北方大厦），保证不得有第三人向乙方（买受人）主张任何权利的义务，发生后果责任由甲方承担。十一、乙方租用甲方四层楼500㎡，每年向甲方交纳五万元租金。十二、乙方在楼房续建或建成后转包、转租、出售，须事先征得甲方或甲方上级主管部门同意，并签办有关手续后方可进行。十三、乙方保证自开工之日起至二零零零年一月一日前职工进场经营，否则赔偿一切损失。十四、双方签字后该标的物的所有权即属于乙方所有。十五、此合同一式六份甲乙双方各执一份，县委、县政府各存一份、经贸局一份、公证处一份。”前郭县供销社、新庙供销合作社、天山公司在合同结尾处法定代表人签章，并且均加盖了公章。 1999年9月18日天山公司与前郭县供销社签订《转让协议》后，于2000年3月15日办理了案涉新庙大厦整体的《私有房屋所有权证》（前房新字第xx号，所有人姓名：天山房地产开发公司，房屋坐落新庙镇街西，产权来源：购买，框架砖混结构，五层，用途为营业室，建筑面积共3580平方米。）办理产权证后，天山公司用此房屋作为抵押在中国建设银行松原市中心支行借款。借款到期后天山公司没有按时偿还借款，中国建设银行松原市中心支行将天山公司诉至松原市中级人民法院。根据2004年4月1日吉林省松原市中级人民法院作出的（2004）松执字第37-2号民事裁定书，中国建设银行松原市中心支行与天山公司之间的借款合同纠纷一案，因天山公司未能按（2003）松民二初字第80号民事调解书所确定的期限履行给付义务，中国建设银行松原市中心支行依法申请强制执行。执行中依法对天山公司所有的贷款抵押物（位于前郭县新庙镇的楼房**建筑面积为3580㎡）及相关附属设施、机器设备等进行了评估，公开变卖，但无人购买。中国建设银行松原市中心支行同意以变卖底价接收被执行人的财产。（2004）松执字第37-2号民事裁定书，裁定如下：“被执行人所有的位于前郭县新庙镇的楼房一幢建筑面积为3580㎡（产权证号前房权新字第1643号）及相关附属设施、机器设备等归申请执行人中国建设银行松原市中心支行所有。”后中国建设银行松原市中心支行委托拍卖机构拍卖案涉楼房，被案外人孙德志拍得，案外人孙德志又将案涉楼房抵押给案外人王琦，到期后案外人孙德志无法还款，将案涉楼房抵顶给案外人王琦。因此案涉楼房的《房屋征收补偿协议书》系前郭县人民政府房屋征收经办中心与案外人王琦签订，案涉整栋楼房的拆迁安置补偿款1890.7426万元已经全部支付给案外人王琦。其中商厦4层的拆迁补偿标准为4845元/㎡。 本院认为：关于原、被告之间1999年9月18日签订的《转让协议》是否有效的问题，双方对协议效力均表示认可，可以认定该协议系双方真实意思表示，并且内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。 关于被告是否应当给付原告赔偿款的问题，天山公司辩称案涉房屋在其接手前就被前郭县供销社用于在中国农业银行抵押贷款，第一，抵押贷款应当是用产权来进行抵押，天山公司2000年3月19日已经办理了整栋大厦的房屋产权证，也就证实了此时案涉整栋大厦都没有进行抵押贷款，被告所述原告拿案涉房屋产权用于抵押贷款的问题不存在；第二，天山公司的此项主张并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，天山公司的此项辩解，本院不予采信。 天山公司辩称其没有收到拆迁补偿款，因此不能对原告进行补偿。天山公司在明知合同约定产权应当归前郭县供销社的情况下，不顾合同约定，仍然将协议中归前郭县供销社所有的房屋用于抵押，进行处分，侵害房屋所有人的权益，应承担相应的赔偿责任，承担责任与是否收到拆迁补偿款无关，因此其此项辩解本院不予采信。原告要求天山公司依照案涉房屋拆迁时的评估报告公示价格标准作为赔偿标准，较为客观，其主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告前郭尔罗斯蒙古族自治县供销合作社联合社与被告松原市天山房地产开发有限公司于1999年9月18日签订的《转让协议》合法有效； 二、被告松原市天山房地产开发有限公司给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县供销合作社联合社赔偿款2422500元（4845元/平方米×500平方米），此款限判决生效后一次性付清。 案件受理费26180元，减半收取计13090元，由被告松原市天山房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 高海龙