wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初5292号原告：南通丰易顺纺织服装有限公司，住所地南通市崇川区和平桥街道北濠东村社区配套用房。法定代表人：李玉娴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金泉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨虎，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：张瑜，女，1987年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：周正国，江苏三省律师事务所律师。原告南通丰易顺纺织服装有限公司（以下简称丰易顺公司）与被告张瑜票据纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告丰易顺公司的委托诉讼代理人李金泉、杨虎，及被告张瑜的委托诉讼代理人周正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰易顺公司向本院提出诉讼请求：判令张瑜赔偿丰易顺公司开票税金损失122,180.4元。事实与理由：张瑜系案外人史某聘用的会计，丰易顺公司在与史某进行交易往来过程中，张瑜曾收取丰易顺公司交付的9张增值税发票。丰易顺公司因与史某发生经济纠纷诉至法院。但法院判决认定张瑜未将发票交付史某。由于发票未发挥应有的作用，损害了丰易顺公司的合法权益，故丰易顺公司诉至法院，诉如所请。张瑜辩称，1.张瑜系南京某人力资源有限公司派遣至江苏某进出口有限公司的人员，在江苏某进出口有限公司从事外贸单证员岗位工作，主要职责系办理出入境检验工作，不参与用人单位任何交易活动。张瑜并非系史某聘用的会计，亦不具备会计岗位资质。因此，张瑜并非本案适格被告。2.丰易顺公司称张瑜未将收取的发票交付给史某无事实和法律依据。3.根据已生效的（2016）苏0105民初2786号判决的认定，丰易顺公司未能举证证明其诉请，承担不利的法律后果，现丰易顺公司来追究张瑜的法律责任，系明显的推诿责任。4.张瑜在江苏某进出口有限公司工作期间，对丰易顺公司的发票只签收过一次，并转交给了江苏某进出口有限公司，属职务行为，应由相关单位承担责任。5.丰易顺公司主张权利已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回丰易顺公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2013年，丰易顺公司与史某所在的江苏某进出口有限公司签订了四份面料买卖合同，因第四份合同履行过程中存在争议，丰易顺公司将史某诉至法院，要求史某支付合同价款及承担违约金。2017年5月17日，建邺区人民法院作出（2016）苏0105民初2786号判决，驳回了丰易顺公司的诉讼请求。该案另查明以下事实：1.第四份合同约定产品名称系全棉斜纹布，数量为6万米，15.5元/米，需方支付定金15万元，供方50天分批交付；供方负责送到需方指定工厂，收货工厂盖公章签收条；供方送货后一个月，需方先付80%货款，余款在收到增值税发票后付清。2.诉讼中丰易顺公司提交了一份张瑜签收9份增值税发票（票号14XXX16-14XXX24）的收条，以此证明其已将840,888.69元增值税发票交付史某。史某对该收条不予认可，称丰易顺公司未将发票开具给其指定的第三方句容某制衣有限公司。（2016）苏0105民初2786号判决最终认定，第四份合同的履行主体系江苏某进出口有限公司，丰易顺公司向江苏某进出口有限公司主张给付货款必须满足两个条件，履行全部供货义务和开具货物对应的全部增值税发票交付江苏某进出口有限公司。由于丰易顺公司未提供证据证明其已将货物交付给江苏某进出口有限公司业务员史某指定工厂并由相应工厂签收，举证缺失，故驳回了丰易顺公司的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点系：张瑜是否是本案适格被告。由于双方当事人均认可丰易顺公司在庭审中出具的收条的真实性，能够证明丰易顺公司将9张案涉增值税发票交付张瑜，且收条上记载的系代收丰易顺公司的发票。（2016）苏0105民初2786号案件中，丰易顺公司亦主张张瑜代表丰易顺公司收取了增值税发票。后因丰易顺公司举证欠缺，（2016）苏0105民初2786号判决以其不能证明履行供货义务为由驳回了其诉讼请求。但该案并未认定张瑜收取案涉发票的行为系个人行为。现丰易顺公司又以张瑜收取发票行为系个人行为，以张瑜为被告要求赔偿税金损失，无事实和法律依据，丰易顺公司应自行承担（2016）苏0105民初2786号案件中举证不能的后果。综上所述，丰易顺公司要求张瑜赔偿税金损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告南通丰易顺纺织服装有限公司的诉讼请求。案件受理费2,744元，减半收取1,372元，由原告南通丰易顺纺织服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  厉荣媛二〇二〇年十二月八日书记员  李 引
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1786号 原告：漳州市铧安花业有限公司，住所地：福建省长泰县陈巷镇戴墘村考塘**，统一社会信用代码：91350625597852096Y。 法定代表人：李勇志，总经理。 委托诉讼代理人：戴小灵，男。 被告：翁银河，男，1989年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳州市铧安花业有限公司（以下简称铧安公司）与被告翁银河买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铧安公司的委托诉讼代理人戴小灵到庭参加诉讼，被告翁银河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铧安公司向本院提出诉讼请求：1.判令翁银河向铧安公司偿还2018年10月18日结欠苗木款14650元（起诉之日起按银行利率24%计付利息，至实际还款之日止）；2.本案诉讼费及律师费由翁银河承担。事实和理由：翁银河因采购苗木截止2018年10月18日结欠14650元。 翁银河未作答辩。 本院经审理认定事实如下：翁银河通过微信（微信号：×××24）与铧安公司的副总经理戴小灵联系,多次向铧安公司购买小叶榄仁等苗木。双方在交易过程中未签订书面合同。2018年10月18日，经双方对账，翁银河尚欠铧安公司14650元。此后，翁银河未再付款。 本院认为，从翁银河与戴小灵的微信聊天记录反映，翁银河向铧安公司购买苗木，双方形成买卖合同关系。该买卖合同关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。翁银河在收到所购买的苗木后，应及时履行付款义务。微信聊天记录中，翁银河未对尚欠货款14650元提出异议，现铧安公司要求翁银河支付尚欠的货款14650元，于法有据，应予支持。翁银河未及时付款导致铧安公司的资金被占用，铧安公司主张利息损失符合法律规定，故而铧安公司主张的利息应当自起诉之日即2020年10月23日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，翁银河尚欠铧安公司货款14650元及利息（自2020年10月23日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）应予归还。翁银河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁银河应于本判决生效之日起十日内向漳州市铧安花业有限公司支付货款14650及利息（自2020年10月23日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回漳州市铧安花业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166.25元，减半收取计83.13元，由翁银河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张育贤 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴培玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1770号申请执行人：南京银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市。负责人：周敏。委托代理人：杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托代理人：刘丽，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被执行人：扬州华正化工商贸有限公司，住所地扬州市邗江区（万都五金机电城）B1-4005。法定代表人：赵正军，执行董事。被执行人：赵正军，男，1970年2月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：马军霞，女，1971年12月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司仪征支行与被执行人扬州华正化工商贸有限公司、赵正军、马军霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南京银行股份有限公司仪征支行于2020年12月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十二月二十一日书记员 凌 晨
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1100号 申请执行人：张元明，男，1955年2月7日生，汉族，住沧县。 被执行人：孙建华，男，1966年6月4日生，汉族，住沧县。 被执行人：梁秀侠，女，1967年4月18日生，汉族，住沧县。 本院在执行孙世才与孙建华、梁秀侠民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、理财产品、住房公积金、车辆等财产类型进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。且申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921民初794号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐建辉
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1083号 申请执行人：中国银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂南大街26号。 负责人：杜雪兵，行长。 被执行人：张益人，男，1993年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司自贡分行与张益人信用卡纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2020）川0302民初264号民事判决书。本院向被执行人发放执行通知书，报告财产令等文书。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈杰慧
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0328民初2305号原告：季东风，男，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：李俊伟,浙江人民联合律师事务所执业律师。原告：季东进，男，1961年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：李俊伟,浙江人民联合律师事务所执业律师。原告：季正章，男，1952年3月1日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：李俊伟,浙江人民联合律师事务所执业律师。原告：季东亮，男，1968年6月7日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：李俊伟,浙江人民联合律师事务所执业律师。原告：季东力，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：李俊伟,浙江人民联合律师事务所执业律师。被告：季东林，男，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：杨环寅,浙江海昌（文成）律师事务所执业律师。被告：蒋尖兵，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：杨环寅,浙江海昌（文成）律师事务所执业律师。原告季东风、季东进、季正章、季东亮、季东力与被告季东林、蒋尖兵合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告季东风、季东进、季正章、季东亮、季东力向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于1997年11月10日签订的涉及原告承包地的《土地转让契约》；2.判令被告立即腾退并向原告返还《土地转让契约》项下各原告所涉土地：季东进512㎡、季正章（建娓）283.87㎡、季东亮、季东风、季东力（季文听儿子）1106.83㎡，上述土地四至界限为东至路、南至彭必沙、西至西华路、北至季碎华;3.判令被告向原告支付2011年5月27日起至原告起诉之日止的租金，按每平方米25元计算;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告和被告季东林系严本村村民，被告蒋尖兵系山后村村民。1997年11月10日，严本村第二生产队社员（包括原告在内）与被告季东林、蒋尖兵签订了《土地转让契约》，约定将坐落在严本村东降后畔山的承包地共计3717.15㎡（以下简称涉案土地），以每平方25元（小队留10元、户主15元）的价格转让给两被告发展多种经营需要长期使用。具体转让面积分别为季正章户（建娓）283.87㎡，季文听户1106.83㎡、季东进户512㎡、季建勇户430㎡、季正全户747.06㎡、季妙郎户57㎡、季必沙户580.39㎡。由于户主季文听于2003年逝世，其妻孟月柳于2017年逝世，其土地承包户内成员现为其儿子季东风、季东亮、季东力、季东有、季东旺和女儿季东妹。季东有、季东旺、季东妹表示放弃对涉案地块的土地承包经营权归原告季东风、季东亮、季东力享有。契约签订后，被告先在涉案土地上建养猪场，被政府责令拆除后又偷建来料加工厂是，擅自改变土地农业用途。为此，依据《农村土地承包法》第四十二条、第六十四条的规定，向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据合同的相对性，有权解除合同的只有合同双方当事人。合同外的第三人无权要求解除合同。合同内容如损害了第三人利益，第三人可以作为利害关系人提起诉讼，请求确认合同无效或者撤销合同。本案中，五原告曾作为利害关系人，于2019年8月8日向本院起诉，诉请确认原、被告于1997年11月10日签订的《土地转让契约》无效。本院于2019年11月21日作出（2019）浙03258民初2541号民事判决，判决驳回五原告诉讼请求。五原告上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）浙03民终1204号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在上述两份裁判文书事实认定中，均认定1997年11月10日，两被告与严本村第二生产队签订《土地转让契约》的事实。《土地转让契约》上记载的甲方也是严本村第二生产队，严本村第二生产队是合同相对方。五原告在《严本村第二队土地转让处理意见书》上签字确认，即表明其知晓并同意严本村第二队关于涉诉土地转让及款项分配事项。综上，涉诉《土地转让契约》的合同相对方系严本村第二生产队，其具备诉讼主体资格。五原告不是合同向对方，其诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第四款规定，裁定如下：驳回原告季东风、季东进、季正章、季东亮、季东力的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵丽芳二〇二〇年十二月二十三日代书记员 陈资裔
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初698号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人姚防，男，汉族，1991年3月10日生，初中文化，现住嘉善县（户籍地：重庆市秀山土家族苗族自治县）。因本案于2020年12月23日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）1062号起诉书指控被告人姚防犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官王瑞雪出庭支持公诉，被告人姚防到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月28日22时20分许，被告人姚防在未取得机动车驾驶证的状态下，酒后驾驶车牌号为浙ＦＶ××××小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县××镇××路××号处时，与白水军驾驶的浙Ｆ5××××小型普通客车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。事故发生后，姚防驾驶车辆离开现场，后步行返回事故现场被公安机关查获。姚防现场拒绝呼气酒精测试，后被带至医院抽取其血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的姚防查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量2.75毫克／毫升，属于醉酒驾驶。 此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人姚防负事故的全部责任。 另查明，案发后被告人姚防自愿如实供述了自己的罪行。自愿认罪认罚。被告人姚防同白水军达成协议，并取得了白水军的谅解。 公诉机关认为被告人姚防的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人姚防拘役三个月，并处罚金。 被告人姚防对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人姚防犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚防犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 颖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 吴晓婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3683号 上诉人（原审被告）：刘学明，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：傅佳佳，男，1989年6月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人刘学明因与被上诉人傅佳佳合伙协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初8526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘学明上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，并依法改判刘学明返还傅佳佳垫付的加盟费16422元且无须承担任何利息损失；一审、二审诉讼费用由傅佳佳承担。事实与理由：一审认定事实不清。一、2019年4月27日，刘学明、傅佳佳、郑学良三方共同经营合肥运营中心，按照刘学明40%、傅佳佳30%、郑学良30%的比例，运营中心共投入58198元，全部由刘学明投入。二、2019年5月25日，经三方友好协商：郑学良退出，傅佳佳承担运营中心损失5578元，其余由郑学良和刘学明承担。三、合肥运营中心的加盟协议有效期限为一年，并未实际转让。 傅佳佳辩称，一、关于资金投入，傅佳佳已按照合伙协议的约定投入7万元资金，有转账记录可以证明。和郑学良有协商过，但是没有一起合作。二、关于刘学明主张的损失金额58198元，傅佳佳是不认可的。三、关于运营中心有无转让，有通话记录可以证明，其中刘学明承认是已经转让的。四、刘学明的上诉状前后矛盾，其陈述傅佳佳没有投入一分钱，那为什么要给傅佳佳16000多元。按刘学明陈述前期58198元是其投入的，但实际上傅佳佳有7万元转给刘学明，那么傅佳佳是不是可以向刘学明主张不当得利。 2020年6月22日，傅佳佳向一审法院起诉请求：1、解除傅佳佳、刘学明于2019年6月2日签订的合伙协议书；2、刘学明返还傅佳佳垫付的加盟费22000元并承担逾期利息损失（利息以22000元为基数，自2019年4月27日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；3、刘学明返还傅佳佳处分运营中心的转让费9000元。 一审法院认定事实：2019年5月份，傅佳佳与刘学明协商合伙加盟成立合肥运营中心。5月25日，双方签订了一份协议书；5月31日，傅佳佳、刘学明共同向江苏大唐思创软件有限公司提出申请，并由刘学明与江苏大唐思创软件有限公司签订了一份创客伙伴合作协议，在此合作协议的基础上，傅佳佳（甲方）与刘学明（乙方）于6月2日就新大陆合肥运营中心又重新签订了一份合作协议书，约定：第一：合肥运营中心运营管理、招商加盟，全权由乙方负责，另后续产生的接待费、介绍费等一切费用开支，全权由乙方个人承担。第二：甲方现合肥运营中心招商加盟合伙人加盟费20000元一人，代理商加盟费2000元一人，招商完成一人，乙方即给付甲方相应级别友商加盟费50%作为投资款回笼。第三：甲方投资款回笼完毕，合肥运营中心后续加盟友商、流水分润、政策奖励等一切收益，按甲方占比30%，乙方占比70%分配。第四：新大陆合肥运营中心已缴纳新大陆总部南京运营中心加盟费40000元，现全部加盟费由甲方个人缴纳，甲方帮乙方垫付55%（即22000元）加盟费；本协议签订一年内，如乙方未能协助甲方全部投资款回笼，乙方无条件归还甲方垫付22000元加盟费，如甲方全部投资款回笼完毕，甲方也不得要求乙方归还垫付22000元加盟费。第五：合肥运营中心租赁场地资金回笼，按甲方占比45%，乙方占比55%分配。傅佳佳按此协议为刘学明垫付加盟费22000元。2019年底前，刘学明以2万元价格将该运营中心转让给他人，在合作期间，刘学明并未能协助傅佳佳回笼投资款。2020年1月1日，在傅佳佳与刘学明的通话中，刘学明明确承诺在“年底（农历）之前”（即2020年1月24日之前）归还。 一审法院认为，傅佳佳、刘学明之间于2019年6月2日签订的合伙协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。在双方合作履行协议期间，刘学明将运营中心转让给他人，致使该协议已无继续履行的必要和可能，傅佳佳诉请解除该合作协议应予支持。同时，刘学明因未能在协议约定的期限内协助傅佳佳回笼全部的投资款，依法应依据该协议的约定返还傅佳佳垫付加盟费22000元，并支付傅佳佳占比45%场地回笼资金计9000元。傅佳佳诉请合法正当，应予支持。刘学明辩称与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除傅佳佳与刘学明于2019年6月2日签订的合伙协议书；二、刘学明返还傅佳佳垫付的加盟费22000元并支付利息损失（利息损失按22000元自2020年1月25日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价计付至实际履行之日止）；三、刘学明支付傅佳佳运营中心场地回笼资金9000元；上述二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回傅佳佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费288元，由傅佳佳负担20元，刘学明负担268元。 二审中，刘学明向本院提供了：郑学良出具的欠条一份，证明2019年5月25日郑学良退出合伙事宜并出具欠条的事实。 傅佳佳质证认为，这是刘学明与郑学良之间的经济关系，与我无关。刘学明与郑学良本身就是认识的，生意上有合作关系。郑学良有参与商量过，但最终郑学良没有出资参与。 针对刘学明提供的证据，本院认为，该欠条并无傅佳佳签字确认，在无其他证据佐证的情况下，该欠条对傅佳佳不具有约束力，对该证据本院不予认定。 傅佳佳未向本院提供证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，傅佳佳、刘学明于2019年6月2日签订的合伙协议书合法有效，根据该协议书约定，“本协议签订一年内，如乙方未能协助甲方全部投资款回笼，乙方无条件归还甲方垫付22000元加盟费……合肥运营中心租赁场地资金回笼，按甲方占比45%，乙方占比55%分配”，协议签订后，傅佳佳依约为刘学明垫付了加盟费22000元，但刘学明未能在协议约定的期限内协助傅佳佳回笼全部投资款，且在协议履行期间以20000元价格将该运营中心转让给他人，结合通话录音中刘学明明确承诺“9000元在2020年1月底之前给，另外20000多元在农历年底（即2020年1月24日）之前给”，一审判决刘学明向傅佳佳返还加盟费22000元及利息损失，以及支付傅佳佳场地回笼资金9000元并无不当。刘学明上诉主张傅佳佳自愿承担运营中心损失5578元，但未提供充分有效证据证明，对其主张本院不予采信。综上，刘学明的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚、实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费165元，由上诉人刘学明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 金 琳 审 判 员 胡 照 二〇二〇年十二月九日 代书记员 金巧芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24614号原告：边瑞凤，女，1964年5月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：朱传典，男，1986年3月26日生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松。本院在审理原告边瑞凤与被告朱传典、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告边瑞凤向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告边瑞凤撤回起诉处理。审 判 员 陆申甲二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄晓轶书 记 员 余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33961号原告：潘建新，男，1954年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张滨，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐建标。委托诉讼代理人：王俊强，男。被告：上海临港浦江国际科技城发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：张力，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐鑫，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告潘建新与被告上海星宇建设集团有限公司、上海临港浦江国际科技城发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告潘建新于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告潘建新申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘建新撤诉。案件受理费减半收取计人民币12,732.06元，由原告潘建新负担。审判员 林 叶二〇二〇年十二月十四日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3289号 原告：贺州市八步永利日杂商店，经营场所：贺州市八步杂货批发市场（排洪河36号门面）。 经营者：叶雪红，女，1969年3月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：熊明生，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告：贺州市八步区农业农村局，机构地址：贺州市建设中路21号。 负责人：李升华。 委托诉讼代理人：叶枫，广西贺瑞律师事务所律师。 原告贺州市八步永利日杂商店与被告贺州市八步区农业农村局（以下简称八步区农业局）拆迁补偿款分配纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人熊明生，被告八步区农业局的委托诉讼代理人叶枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贺州市八步区排洪河33、35、36号门面停产停业损失补偿81945元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年3月25日，彭志忠与被告签订《门面出租合同》，约定被告将排洪河36号铺面租赁给彭志忠使用，租金每月500元； -2- 1996年3月27日，叶雪红（彭志忠的配偶）注册登记贺州市八步永利日杂商店（个体工商户），并使用该铺面开展该商行经营；2014年8月1日，彭志忠与被告签订《门面出租合同》，约定被告将排洪河33、35、36号铺面租赁给彭志忠使用，三间门面租金每月1750元。原告一直交租使用至33、35、36号铺面拆迁之日。2019年8月6日，贺州市人民政府下发《贺州市人民政府关于贺州市黄安寺、狮子岗排洪河河道综合治理工程项目房屋征收补偿安置方案的批复》贺政函【2019】308号，决定对排洪河周围房屋进行拆迁，原告经营使用的铺面也在征收范围。该文件对铺面的定义、补偿项目、标准作出规定，根据文件规定，征收的铺面补偿项目有房屋价值补偿、租金补偿、停产停业营业损失补偿和搬迁奖励。其中，停产停业损失补偿按照评估机构评估结果，由房屋征收部门一次性支付六个月的停产停业补助费；搬迁奖励按照经营性用房承租人积极配合所有权人做好搬迁工作的情况每间给予20000元至10000元不等的奖励。2019年8月15日，经测绘和评估，原告承租的33、35、36号铺面面积均为33.23平方米，按照137元/平方米/月计算，六个月的总营业损失补助合计为81945元。评估机构和相关部门对评估结果、经营者姓名、铺面名称、联系电话等信息进行公示，原告对此表示认可，并已在限定时期内搬迁完毕。2019年9月份，征收拆迁部门把相关补偿款项划拨至被告八步区农业局账户，但被告八步区农业局未向原告发放相应款项。原告多次找被告协商未果，为此诉至法院。 被告八步区农业局辩称：一、案涉贺州市八步区排洪河经营性房屋的所有权人是八步区农业局，被征收人是八步区农业局，因此，享受行政征收补偿的对象是八步区农业局，征收补偿由征收机关补偿到八步区农业局，符合法律规定。二、八步区农业局与原告的租赁合同到期后未重新签订合同，双方是不定期租赁合同关系，双方均可随时通知另一方解除，涉案房屋被依法征收，属 -3- 于法定解除的事由，八步区农业局与原告解除租赁关系，不需要给付任何补偿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：1996年3月25日，叶雪红委托其配偶彭志忠（乙方）与贺县农业局（甲方）签订《门面出租合同》，约定甲方将排洪河36号铺面租赁给乙方使用，每月租金500元，租赁期限从1996年4月1日起至1997年3月30日止。 1996年3月27日，叶雪红作为经营者，注册成立贺州市八步永利日杂商店（个体工商户），注册的经营场所为贺州市八步杂货批发市场（排洪河36号门面）。 2014年8月1日，叶雪红委托其配偶彭志忠（乙方）与贺州市八步区农业局（甲方）签订《门面出租合同》，约定甲方将排洪河33、35、36号铺面租赁给乙方使用，每月三间门面租金1750元（33、35号900元，36号850元），租赁期限从2014年8月1日起至2017年7月30日止。租赁期限届满后，双方未再续签书面租赁合同，但原告的经营者叶雪红一直依约向被告支付租金，租赁使用案涉的三间铺面。 2019年7月11日，叶雪红、彭志忠与被告签署《排洪河门面移交确认书》，确认原告已于签署确认书当日将案涉33、35、36号铺面移交给八步区农业局。 2019年8月6日，贺州市人民政府下发《关于贺州市黄安寺、狮子岗排洪河河道综合治理工程项目房屋征收补偿安置方案的批复》（贺政函 -4- [2019]308号），文件规定灵峰市场排洪河桥面经营性建筑用房采取货币补偿方式，其中：停产停业损失补偿标准，按照选定的房地产价格评估机构评估的结果进行补偿，由房屋征收部门一次性支付6个月的停产停业补助费；搬迁奖励：被征收的经营性用房承租人积极配合所有权人做好搬迁工作，根据搬迁时间，每间门面给予10000元或20000元的搬迁奖励，被征收人取得搬迁奖励后，不再享有其他奖励。 2019年8月15日，贺州市八步区住房和城乡建设局对《房屋价值初步评估结果》及《停产停业损失补偿初步评估结果》进行了公示。案涉33、35、36号铺面建筑面积均为33.23平方米，营业损失137元/平方米/月，补助期限6个月，总营业损失补助81945元。 另查明，1.与彭志忠签订《门面出租合同》的“贺县农业局”“贺州市八步区农业局”和被告贺州市八步区农业农村局为同一主体，且贺州市八步区农业农村局被征收部门确定为案涉停产停业损失补助及搬迁奖励的领取主体；2.八步区农业局向叶雪红发放了三间铺面搬迁费9000元（每间门面3000元）。 原、被告就停产停业补助费无法达成一致意见，因此涉诉。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条的规定，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及停产停业损失的补偿均是征收部门给予被征收人即被征收房屋所有权人的补偿，因此，案涉停产停业补助费及搬迁奖励应归属于被告八步区农业局。本案中，原告作为承租人积极配合搬迁，也因征收拆迁造成停产停业，根据公平原则，八步区农业局应当给予原告一定的补偿。就停产停业营业损失补偿81945元，本院酌定，被告八步区农业局应补偿给原告50%即40972.5元。 -5- 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条之规定，判决如下： 被告贺州市八步区农业农村局应补偿原告贺州市八步永利日杂商店40972.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1849元，减半收取924元（原告已预交），由原告贺州市八步永利日杂商店负担462元，被告贺州市八步区农业农村局负担462元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  骆珈希 二〇二〇年十二月十六日 -6- 法官助理姚果艳 书记员徐小苗 书记员黎洁
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16169号 原告：西安市长安区欣昱家具厂。法定代表人：周扬，执行董事。委托诉讼代理人：井宇洋，男。被告：西安凡米乐装饰设计工程有限公司。法定代表人：王旭旭。 被告：李志鹏，男，1982年2月15日出生，汉族。原告西安市长安区欣昱家具厂（以下简称欣昱家具厂）与被告西安凡米乐装饰设计工程有限公司（以下简称凡米乐公司）、李志鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣昱家具厂委托诉讼代理人井宇洋到庭参加诉讼，被告凡米乐公司、李志鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告欣昱家具厂向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款22680元整，及2020年4月16日至2020年8月4日止的违约金4989.6元。2、判令被告向原告支付自2020年6月15日起至债务实际清偿之日止的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为办公家具制作商。2020年3月19日与被告凡米乐公司签订产品销售合同，原告向凡米乐公司销售办公家具。原告按照合同约定按时将订单货品送交被告并安装完毕，经核对，原告向被告凡米乐公司供货总价款为26680元。被告凡米乐公司于3月19日向原告支付4000元预付款后再未向原告支付货款。截止起诉之日，凡米乐公司欠原告货款22680元未付。经原告多次催要，2020年7月14日，被告凡米乐公司原法定代表人李志鹏与原告签署代偿协议，被告李志鹏同意对该笔债务承担连带还款责任。依照销售合同约定，购货单位逾期付款的，每逾期一日，应向供货方支付货款的0.2%作为违约金，自4月16日原告向被告催款之日起至8月4日止，被告应付违约金4989.6元。二被告的行为违背了诚实信用原则，原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告凡米乐公司、李志鹏未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，2020年3月19日，原告欣昱家具厂与被告凡米乐公司签订产品销售合同，约定原告向凡米乐公司销售办公家具，合同总货款22000元，凡米乐公司于3月19日向原告支付4000元作为预付款，原告应于收到货款后在3月28日将订单货品送达凡米乐公司指定地址安装完毕；凡米乐公司于晚装完毕且验收合格后向原告支付剩余货款18000元；逾期付款的，每逾期一日支付货款的0.2%作为违约金。合同落款处，购方加盖凡米乐公司公章，李志鹏签名，供方加盖原告欣昱家具厂公章，周扬签名。原告于2020年4月5日将商品送达，被告李志鹏签收。2020年7月14日，被告李志鹏向原告出具代偿协议，内容为：“因代偿人李志鹏担任凡米乐公司法定代表人期间与债权人（原告）签订产品销售合同，凡米乐欠债权人22680元整，逾期利息2721.6元。今代偿人李志鹏同意代凡米乐公司偿还该笔债务。7月31日偿还10000元，8月31日偿还8000元，9月30日还清欠款。如果不能按时还账，债权人将继续通过司法程序追偿，并支付逾期利息。代偿人：李志鹏 债权人：长安区欣昱家具厂 2020年7月14日”。后被告未按期付款，现原告诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告称其实际给被告供货26680元，被告付款4000元，现主张剩余的22680元；违约金从2020年4月6日其第一次向被告催款时开始计算；原告提供了其与凡米乐公司签订的产品销售合同及其向凡米乐公司供货的送货凭证、供货清单、微信聊天记录及李志鹏出具的代偿协议。被告凡米乐公司、李志鹏未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，庭审调解未进行。上述事实，有产品销售合同、送货凭证、供货清单、微信聊天记录、代偿协议，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应全面诚信履行。本案中，原告提交的证据能够与原件核对一致，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。原告提供的产品销售合同及送货凭证，能够证明原告与凡米乐公司之间存在买卖合同的事实，原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告应当支付相应的货款。代偿协议系李志鹏与原告之间达成，是双方真实意思表示，真实有效。李志鹏自愿代凡米乐公司履行付款义务，原告同意凡米乐公司欠其货款由李志鹏代偿，代偿协议系原告与李志鹏对各自权利的处分，对双方具有法律上的约束力，故凡米乐公司欠付原告货的货款，应由李志鹏支付。因此，原告要求李志鹏支付货款22680元，本院予以支持。对原告要求凡米乐公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的违约金，因原告与李志鹏未约定违约金，原告要求李志鹏支付违约金，本院不予支持。但因代偿协议约定李志鹏未按期还款的，应当支付逾期利息，故本院判令李志鹏从2020年4月6日起酌情按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息至实际支付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告西安市长安区欣昱家具厂22680元及逾期付款利息，利息以22680元为基数，从2020年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日。二、驳回原告西安市长安区欣昱家具厂其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491元，原告已预交，由被告李志鹏承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     王  蔚 二〇二〇年十二月七日 书  记  员     陈  丹1
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初5047号申请人：洪梅丽，女，1980年2月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：邹思佳，女，1994年6月24日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告洪梅丽与被告邹思佳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人洪梅丽于2020年12月3日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人邹思佳银行存款10000元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人洪梅丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人邹思佳银行存款10000元或查封、扣押相同价值的其他财产。案件申请费120元，由申请人洪梅丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁银保二〇二〇年十二月三日书记员  毛剑霞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执1580号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被执行人李晅斐，男，汉族，现住宁夏回族自治区固原市。 关于李晅斐罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初370号刑事判决书已经发生法律效力。达拉特旗人民法院刑事审判庭于2020年10月15日向本院移送执行，本院于2020年10月15日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020)内0621执1580号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年十二月十日 书记员 王  猛
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8494号原告：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地郑州市中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居**，统一社会信用代码9141012287039260XL。负责人：李付亭，该行行长。委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔赢川，河南威鼎律师事务所实习律师。被告：黄宇，男，生于1996年1月15日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告中国工商银行股份有限公司中牟支行（以下简称中牟支行）与被告黄宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邢现娟、乔赢川到庭参加了诉讼，被告黄宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟支行向本院提出诉讼请求：要求被告黄宇归还信用卡欠款本息及违约金暂计人民币39377.26元，其中本金人民币29319.15元，利息人民币7503.28元，违约金人民币2554.83元[利息、违约金暂计至2020年8月19日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款付清之日止]。本院认为：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告提供信用卡，被告使用该信用卡进行消费，但逾期未清偿原告欠款本金29319.15元，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还本金29319.15元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定以《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算本金29319.15元的利息及违约金至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心于2020年11月2日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司中牟支行信用卡本金29319.15元及该款利息、违约金[按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止，利息及违约金一并计算时以全国银行间同业拆借中心于2020年11月2日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限]；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中牟支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，已减半收取，由被告黄宇负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年十二月二十六日书记员  何 弯
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18252号原告:王建伟，男，1990年4月23日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：胡先,浙江红太阳律师事务所律师。被告：郑步青，男，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：李龙敏，女，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省开化县。原告王建伟诉被告郑步青、李龙敏民间借贷纠纷一案，于2020年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡先到庭参加了诉讼，被告郑步青、李龙敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：判令两被告共同归还原告借款人民币5万元及利息（利息从2019年5月21日起按年同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。被告郑步青、李龙敏未作答辩。本院审理查明：两被告系夫妻关系，于2005年11月25日登记结婚。2018年12月28日，两被告因资金周转向原告借款20万元。原告于2018年12月28日晚现金交付5万元；2018年12月30日，原告通过其父亲王奕林银行转汇方式向被告李龙敏交付15万元。2018年12月29日，被告郑步青向原告出具亲笔借条一份，借条载明，借款借到贰拾万元整2019年5月20日归还等内容。后两被告陆续归还了15万元，截止起诉之日两被告尚欠5万元迟迟未归还，为此，原告诉至本院。以上事实有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、婚姻信息及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案借款在两被告夫妻关系存续期间发生，原告把其中的15万元借款打入被告李龙敏账户，被告郑步青出具了借条，应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。两被告欠原告借款5万未还属实，本院予以确认。被告未按约返还借款，应承担逾期还款的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑步青、李龙敏于本判决生效后十日内归还原告王建伟借款人民币5万元及利息（利息从2019年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郑步青、李龙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴敬清二〇二〇年十二月二十八日代书记员 黄淑艳
本溪市明山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）辽0504行赔初1号起诉人：王殿国，男，1968年12月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，住本溪市明山区。2020年12月10日，本院收到王殿国的起诉状，诉讼请求为：1、请求确认被告对起诉人通过EMS1113164691478向其提出的室内贵重和生活用品灭失财产损失赔偿申请不作出是否赔偿的决定行为违法；2、请求判令被告对起诉人的赔偿申请作出是否赔偿的决定，或者直接判令被告赔偿起诉人因其实施非法强拆致起诉人王殿国无法经营畜牧场及无法正常生活居住所造成室内贵重和生活用品灭失财产损失费用50万元的双倍赔偿100万元至给付赔偿之日止及该款项相当同期人民银行利息；3、支付方式为限期存入赔偿请求人所提供的大连银行_账户：62×××89或由赔偿请求人到赔偿义务机关指定地点领取；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案王殿国起诉本溪市明山区人民政府，不属于本院管辖，经依法释明后王殿国仍坚持在本院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第(四)项，裁定如下：对起诉人王殿国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  徐自明人民陪审员  张羽晶人民陪审员  景 维二〇二〇年十二月十六日书 记 员  金海桓附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民辖终82号 上诉人（原审被告）：许建平，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：林梅花，女，1988年11月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 上诉人许建平因与被上诉人林梅花民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初2153号民事裁定，向本院提起上诉。 许建平上诉称，请求依法撤销福建省长汀县人民法院作出的（2020）闽0821民初2153号民事裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。事实和理由：上诉人自2013年常年在莆田市荔城区经商，经常居住地在莆田市荔城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”的规定，被上诉人应当向上诉人户籍所在地法院提起诉讼，本案应由莆田市荔城区人民法院审理。 林梅花答辩称：根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，在实际提供了借款的场合下，接受货币一方的所在地有两个：在提供借款时，接受货币的一方是借款人，因此借款人的所在地是合同履行地；在返还借款时，接受货币的一方是出借人，因此出借人的所在地就是合同履行地。现答辩人要求被答辩人支付货币，答辩人所在地为合同履行地。据此，长汀县人民法院具有管辖权，请求依法裁定驳回被答辩人的异议申请。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷属于合同纠纷的子案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权，被上诉人林梅花可以选择其中一个法院起诉，由最先立案的法院管辖。因双方当事人并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，认定合同履行地需要确认双方当事人之间的争议标的。就本案而言，林梅花请求许建平偿还借款，本案争议标的为给付货币。林梅花作为本案接收货币一方，合同履行地为林梅花住所地，即福建省长汀县。据此，原审法院对本案具有管辖权，上诉人许建平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王乔金 审 判 员 张丽贞 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈海成 书 记 员 郑奇奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24545号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林淑，女，1992年7月20日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林淑信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币41,976.21元、利息6,176.85元、违约金1,086.25元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计49,239.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林淑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金41,976.21元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林淑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计41,976.21元；二、被告林淑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林淑负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保1145号申请人：西安曲江新区XX店，住所地西安曲江新区XX路XX委**楼**。经营者：李红萍，个体经营者。被申请人：西安艾特蓝德园林景观工程设计有限公司，住，住所地西安市高新区/div>法定代表人：熊大荣，职务不详。申请人西安曲江新区XX店与被申请人西安艾特蓝德园林景观工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）陕0113财保634-1号民事裁定书，对被申请人西安艾特蓝德园林景观工程设计有限公司名下银行账户内存款181213.27元予以冻结，并采取了保全措施。现申请人西安曲江新区XX店向本院申请解除上述保全措施。申请人西安曲江新区XX店自愿申请解除对被申请人西安艾特蓝德园林景观工程设计有限公司采取的保全措施，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：依法解除对被申请人西安艾特蓝德园林景观工程设计有限公司名下银行账户内存款181213.27元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  马娆二〇二〇年十二月十五日书记员  温溪打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达202001131145926101336639161013155230631561
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执1389号 申请执行人：韩庆玲，女，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，。 申请执行人：韩建国（韩庆玲之兄），男，汉族，大专文化，甘肃省庆城县人。 申请执行人：刘朝晖（韩庆玲丈夫），男，，汉族，高中文化，甘肃省庆城县人。 被执行人：何生新，男，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 关于申请执行人韩庆玲、韩建国、刘朝晖与被执行人何生新人格权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初1853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何生新未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩庆玲、韩建国、刘朝晖于2020年12月21日向我院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，何生新已全部履行判决书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初1853号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2020年9月8日作出的（2020）甘1027民初1853号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十四日
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0402刑初297号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人杨某某，男，1988年4月29日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，初中文化，无业，住邯郸市邯山区。因涉嫌开设赌场罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人李伟，河北邯邦律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人李伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2018年4月至2018年12月期间，被告人杨某某伙同杨某某（已诉）、郭旗（在逃）三人合谋后，由杨某某建立微信群（群昵称“龙虎2.1和9.5”、“龙湖合”）拉拢赌客进行网络赌博。杨某某负责建立微信 2 群中下注和返款的具体操作，被告人杨某某负责往微信群中拉人，郭旗提供资金。参赌人员通过微信、支付宝或者银行转账等方式将赌资转至杨某某的账户，由杨某某向赌博网站下注，根据“重庆时时彩”开奖结果进行网络赌博。在赌博群运行期间接受赌资11776112.40元。被告人杨某某与杨某某、郭旗按4：4：2的比例进行盈利分成。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、辨认笔录及相关书证等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，以开设赌场罪对被告人杨某某进行惩处，并建议判处被告人杨某某三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑。 被告人杨某某当庭表示自愿认罪认罚，其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人杨某某自愿认罪，在共同犯罪中作用较小，系从犯、初犯，依法可从轻处罚。 经审理查明，2018年4月至2018年12月期间，被告人杨某某伙同杨某某（已诉）、郭旗（在逃）三人合谋后，由杨某某建立微信群（群昵称“龙虎2.1和9.5”、“龙湖合”）拉拢赌客进行网络赌博。杨某某负责建立微信群中下注和返款的具体操作，被告人杨某某负责往微信群中拉人，郭旗提供资金。参赌人员通过微信、支付宝或者银行转账等方式将赌资转至杨某某的账户，由杨某某向赌博网站下注，根据“重庆时时彩”开奖结果进行 3 网络赌博。在赌博群运行期间接受赌资11776112.40元。被告人杨某某与杨某某、郭旗按4：4：2的比例进行盈利分成。 上述事实，有庭审质证、认证的证人证言、被告人杨某某供述、同案犯杨某某供述、银行交易流水、微信、支付宝及银行卡交易记录、截屏、房屋租赁协议、抓获证明、被告人杨某某的户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以营利为目的，通过网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人杨某某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；提出其系从犯的意见与查明事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2023年7月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上 4 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郜凤强 人民陪审员  杨海俊 人民陪审员  贾 强 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 5 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3712号之一 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路**。 负责人：林粤海，局长。 被执行人：杨泰坤，男，1969年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人杨泰坤行政非诉纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）粤0404行审1147号行政裁定书，责令被执行人缴纳罚款30,000元，向本院缴纳执行费350元，并如实向本院报告财产,但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人已到庭，已申报财产。 已向被执行人发出限制消费令。 已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，并已划 付1758元。账户冻结期限为一年，自2020年11月3日至2021年11月3日止。申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，期限届满，冻结的效力消灭。 已多次通过执行网络查控系统、不动产管理部门、证券 部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地的相关单位对被执行人的财产状况进行调查和了解，查无财产可供执行。 综上，本院已执行到位的金额为1758元。对于剩余未执行完毕的部分，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王丹 书记员王代琤
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督141号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：叶香妹，女，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人叶香妹申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督141号支付令，限令被申请人叶香妹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人叶香妹下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督141号支付令自行失效。 申请费150元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4205号原告：昆明市城市资源开发股份有限公司，住所昆明市华昌路永昌二村****，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市华昌路永昌二村1号二楼，统一社会信用代码9153010056622875X6。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：成连旭，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南金航线商业管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区民航路**，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区广福路红星财富中心B座24层，统一社会信用代码915301110642776235。法定代表人：曹雷。委托诉讼代理人：杨**，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马屹然。特别授权代理。原告昆明市城市资源开发股份有限公司与被告云南金航线商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。后依法适用一人制普通程序。昆明市城市资源开发股份有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对云南金航线商业管理有限公司的起诉。本院认为，昆明市城市资源开发股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆明市城市资源开发股份有限公司撤回对云南金航线商业管理有限公司的起诉。本案在审理过程中，昆明市城市资源开发股份有限公司申请变更诉讼请求，本院予以准许。昆明市城市资源开发股份有限公司预交案件受理费362元，实际应收25元，由昆明市城市资源开发股份有限公司承担，余款337元退还昆明市城市资源开发股份有限公司。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵亚萍
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3952号 原告：杜晨曦，女，1994年12月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 被告：尉松江，男，1995年2月25日，汉族，住河北省高碑店市。 被告：孙兰秋，女，1975年6月18日，汉族，住河北省高碑店市。 被告：高碑店市鲁尚商贸有限公司，住所地河北省高碑店市方官镇康辛庄村村西。 法定代表人：孙兰秋。 原告杜晨曦与被告尉松江、孙兰秋、高碑店市鲁尚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晨曦及其委托诉讼代理人杨娜、被告尉松江到庭参加诉讼，被告孙兰秋、 —2— 高碑店市鲁尚商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜晨曦向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款250000元；2.判令三被告偿付原告借款利息（自2019年6月3日起至实际给付之日止，以出借本金为基数按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，被告一以被告三资金周转困难为由向原告借款20万元，约定按照月利率2分计算利息，借款期限为一年，借条有被告三公章及被告一亲笔签字。2019年3月，被告二（被告一之母）再次以资金周转困难为由向原告借款5万元。2019年6月3日，首批借款到期后，被告一及被告二均称还想继续用款，于是原告将本金20万元再次借予被告，连同上述5万元借款由被告一出具了总借款条，并由被告二作为连带责任保证人。自2019年6月至今被告从未支付利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特提起诉讼，望依法裁决。 被告尉松江辩称，我和母亲作为被告就可以了，与被告三无关，利息按照现在的新的标准是15%可以接受，借款属实。 被告孙兰秋未作答辩。 被告高碑店市鲁尚商贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告尉松江系被告孙兰秋之子，被告尉松江系被告高碑店市鲁尚商贸有限公司的法定代表人。2018年6月3日，被告尉松江向原告借款200000元，原告以支付宝转账方式给付了被告尉松江该笔借款，被告尉松江 —3— 向原告出具收据一张，载明“今收到：杜晨曦支付宝转账200000元，（大写：贰拾万元整）。收款公司：高碑店市鲁尚商贸有限公司公司法人：尉松江身份证号：1306841995022508792018年6月3日”。2019年3月2日，原告再次以支付宝转账方式给付了被告孙兰秋50000元。2019年6月3日，被告尉松江就以上两笔借款向原告出具借条一张，载明“2018年6月通过支付宝转账向杜晨曦借到人民币（贰拾万元整）（￥200000），2019年3月再次通过支付宝转账向杜晨曦借到人民币（伍万元整）（￥50000），月利率2%，利息支付方式月结，于2020年7月3日到期时还本付息。如债务人逾期未还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。”被告尉松江、孙兰秋分别在借条的“借款人”、“连带责任保证人”处签字捺印。自2019年6月起，被告未向原告支付本金及利息。 上述事实有收据、借条、支付宝转账记录、微信聊天记录及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及支付宝转账记录，证实被告尉松江向原告借款250000元的事实存在，且被告尉松江对此亦认可。现原告要求被告尉松江偿还借款250000元，予以支持。关于利息，双方在借条中对利息进行了约定，但该约定的利率超过法律保护的利率上限，对超过部分，本院不予支持。原告所诉借贷行为发生在2019年8 —4— 月20日之前，故原告要求被告尉松江支付利息，自2019年6月3日起至2019年8月20日止，可参照原告起诉时（2020年11月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年8月21日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告孙兰秋作为连带责任保证人自愿在借条中签字捺印，且该连带责任保证亦在保证期间内，现原告要求被告孙兰秋连带给付以上款项，本院亦予以支持。被告高碑店市鲁尚商贸有限公司虽在2018年6月3日的收据中盖章，但在2019年6月3日借条中未盖章，原告主张其对上述款项承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告尉松江、孙兰秋连带给付借款250000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告尉松江于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜晨曦借款250000元及利息（以250000元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月20日止，参照2020年11月2日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年8月21日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报 —5— 价利率的四倍计算）； 二、被告孙兰秋对上述款项承担连带偿还责任，被告孙兰秋承担保证责任后有权向被告尉松江追偿； 三、驳回原告杜晨曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由尉松江、孙兰秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李美华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曹 利
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5639号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。 主要负责人：黄智勇，该支行行长。 委托代理人：李宜乐，该支行员工。 被执行人：杨达斯，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：叶幼燕，女，1983年1月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：詹任新，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨根昌，男，1957年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年11月20日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被执行人杨根昌、杨达斯、詹任新、叶幼燕金融借款合同纠纷一案，依据已生效的（2020）闽0802民初6231号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人叶幼燕所有的闽ＦＵ××××号、闽ＥＧ××××号汽车，但上述车辆下落不明且未实际扣押，暂无法处置；本院依法扣划被执行人叶幼燕名下银行存款4444元，但该款扣除执行费和部分诉讼费后已无剩余款项发放给申请执行人；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱 熠 枫 审判员 廖 丽 婷 审判员 陈   陆 二〇二〇年十二月三十日 书记员 邓捷（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳一拖职业教育中心。住所地：河南省洛阳市涧**。法定代表人：臧惠林。委托诉讼代理人：顾振兴，河南牧真律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文静，河南牧真律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国一拖集团有限公司。住所地：河南省洛阳市涧**。法定代表人：黎晓煜，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳希盟酒店管理有限公司。住所地：河南省洛阳市涧**。法定代表人：侯林哲。再审申请人洛阳一拖职业教育中心（以下简称一拖职教中心）因与被申请人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖公司）、洛阳希盟酒店管理有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人洛阳一拖职业教育中心申请再审称，一、原审未对一拖公司是否对涉案土地具有使用权及是否有权收取租赁费进行认定。根据洛阳巿国土资源局涧西分局向一拖职教中心送达的国有（划拨）土地使用情况调查通知书等一系列材料，洛阳巿国土资源局涧西分局认定一拖职教中心为涉案土地的使用权人，土地性质为划拨。2004年，再审申请人与案外人洛阳一拖众成配件制造有限公司签订《转让协议》，约定由再审申请人购买涉案土地上的建筑物，并已取得《房屋所有权证》，但《土地使用证》未进行同步变更，但根据《城市房地产管理法》第三十二条之规定，再审申请人应为涉案土地使用权人。原审仅凭原租赁合同就判决一拖职教中心向一拖公司支付租赁费没有事实和法律依据。二、根据一审中一拖公司提交的登记日期为2012年12月的《土地使用证》显示涉案土地性质为出让，而再审申请人收到的由洛阳市国土资源局涧西分局下发的“洛国土涧字（2019）第01号（送达）《国有（划拨）土地使用情况调查通知书》”等系列材料显示涉案土地性质为划拨，且再审申请人为涉案土地使用权人。故涉案土地性质存疑。三、洛阳巿国土资源局涧西分局基于一拖职教中心系涉案土地的使用权人要求支付划拨土地收益租金，人民法院以一拖公司为涉案土地使用权人判决支付租金，上述两个行为引起的重复支付问题将严重损害一拖职教中心的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，一拖职教中心与一拖公司于2015年4月22日签订《场地租赁合同》，明确约定租赁标的物为土地使用权，一拖公司按照合同约定向一拖职教中心提供了土地，履行了合同义务，一拖职教中心也应按照合同约定履行付款义务。该合同于2016年12月31日到期，一拖职教中心因未履行付款义务，洛阳仲裁委员会裁决一拖职教中心按合同约定向一拖公司支付租赁费及违约金。本案中，涉案租赁合同到期后双方未再签订新的租赁合同，一拖职教中心继续使用涉案土地，一拖公司也没有提出异议，因一拖职教中心又未履行付款义务，一拖公司诉至法院。一审庭审期间，一拖公司出示了包括涉案土地在内的土地使用权证书：洛市国用（2012）第04011875号，明确载明使用权类型为出让，一拖职教中心关于原审未查明涉案土地性质及使用权人的理由不能成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原承租合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，一拖公司按照原合同约定起诉要求一拖职教中心支付土地使用费，原审判决支持一拖公司的诉讼请求，并无不当。一拖职教中心的再审理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳一拖职业教育中心的再审申请。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 王江**二〇二〇年十二月八日法官助理王立威书记员金硕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27650号原告：广东德泰能用电服务有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇顺江社区*民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园****601，统一社会信用代码91440606MA4UNKWJOB。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。被告：广东东稷药业有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇顺江社区*民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园****601，统一社会信用代码914***********924C。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************75X。原告广东德泰能用电服务有限公司诉被告广东东稷药业有限公司(以下简称东稷药业公司)、陈某1供用电合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚志兵到庭参加了诉讼。被告东稷药业公司、陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东稷药业公司向原告支付水电费共计70231.50元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至服务费支付之日止；2.被告陈某1对被告东稷药业公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告与广东电网有限责任公司佛山市顺德供电局签订《供用电合同》。为位于广东省佛山市顺德区**************物业供电。2016年11月8日，原告与广东顺控发展股份有限公司佛山市顺德区水业控股有限公司签订《供用水合同》为上述物业提供用水。上述位于广东省佛山市顺德区**************所有厂房的电费、水费均由原告向广东电网有限责任公司佛山市顺德供电局和广东顺控发展股份有限公司佛山市顺德区水业控股有限公司缴纳。上述工业园的厂房使用者向原告缴纳电费和水费。上述工业园区的5栋2-6楼为东稷药业公司使用，自2016年11月起至2020年2月止，东稷药业公司均正常向原告缴纳电费和水费。从2020年3月起东稷药业公司开始拒绝缴纳电费和水费。其中2020年3月东稷药业公司欠缴电费18797.60元、水费47.70元；2020年4月欠缴电费18070.60元、水费37.10元；2020年5月东稷药业公司欠缴电费11386元、水费37.10元；2020年6月东稷药业公司欠缴电费10874元、水费26.50元；2020年7月东稷药业公司欠缴电费10917.80元、水费37.10元。共计欠费70231.50元。其中2020年3、4月的欠费原告均已经开具发票给东稷药业公司。2020年7月底原告向东稷药业公司发出《欠费停水停电通知》，东稷药业公司仍不向原告缴纳水电费。陈某1为东稷药业公司唯一股东，根据公司法的规定，陈某1应对东稷药业公司的债务承担连带责任。被告东稷药业公司、陈某1未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。另查，东稷药业公司成立于2005年2月1日，是陈某1投资设立的一人有限公司。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了供用电合同、非居民客户变更用用电业务申请表、供用水合同、收费协议、用电及应水度数公示表、水电费统计表、发票、顺德农商行自助业务回单、微信聊天记录等证据证明东稷药业公司尚欠原告2020年3月至7月水电费合计70231.50元。两被告未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见，也没有提供证据证明其支付水电费的情况，本院采信原告所称，现原告主张东稷药业公司支付水电费70231.50元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止，合法有据，本院予以支持。东稷药业公司系陈某1投资设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。陈某1没有举证证明东稷药业公司财产独立于其自己的财产，故应对东稷药业公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告广东东稷药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东德泰能用电服务有限公司支付2020年3月至7月水电费70231.50元及利息（利息计算方式：以70231.50元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月19日起计算至实际给付之日止）；被告陈某1对被告广东东稷药业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计777.90元（原告广东德泰能用电服务有限公司已预交），由被告广东东稷药业有限公司、陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年十二月十八日书记员  胡大兴
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5357号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：宋连姣，女，1971年1月28日出生，汉族，住衢州市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告宋连姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 翁思思 2
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执异138号 申请人：孔黎军，男，1976年12月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：杜永军，男，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：何江珍，女，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 在本院执行叶水花与杜永军、何江珍买卖合同纠纷一案中，申请人孔黎军向本院申请变更其为该案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔黎军称，关于叶水花与杜永军、何江珍买卖合同纠纷执行一案，执行案号为（2006）柯执民字第226号。因叶水花于2009年7月16日因病死亡，依法叶水花的债权由其夫孔德高与申请人继承，孔德高承诺放弃对申请执行人生前所有债权的继承，由申请人继承。现申请将申请执行人叶水花变更为申请人。 本院查明，叶水花与杜永军、何江珍买卖合同纠纷一案,本院于2005年12月19日作出（2005）柯民初字第2223号民事调解书，确认：杜永军、何江珍欠叶水花钢材款164483元及承付自2004年3月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期逾期利息（据实计算），并赔偿叶水花诉讼损失费7650元，于2005年12月25日前付清等。该调解发生法律效力后，根据叶水花的申请，本院于2006年2月10日立案执行，执行案号为（2006）柯执民字第226号。执行中，本院于2006年8月14日作出执行裁定，终结了该案的本次执行程序。 另查明，叶水花于2009年7月16日死亡。孔黎军为叶水花的儿子。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案所涉申请执行人已经死亡，申请人作为申请执行人的继承人，申请变更其为申请执行人的理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条规定，裁定如下： 将本院（2006）柯执民字第226号案件的申请执行人变更为孔黎军。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 王俪婧 审判员 李 欣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张林枝
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4184号之一申请执行人：吴志明，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。被执行人：叶志文，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：吴碧仙，女，1983年5月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人吴志明与被执行人叶志文、吴碧仙分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初207号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶志文、吴碧仙未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴志明向本院申请强制执行。本院于2020年09月02日立案执行。执行标的为被执行人叶志文、吴碧仙向申请执行人吴志明支付183570元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年09月02日向被执行人叶志文、吴碧仙发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人叶志文、吴碧仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶志文、吴碧仙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶志文、吴碧仙的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人吴碧仙名下位于福建省霞浦县××街道××村××号××室××房××号××号的机动车已于本院（2020）浙0225民初207号案件诉讼保全，申请人认为暂不进行处置；被执行人叶志文名下暂无可供执行的财产。截至2020年12月28日，被执行人叶志文、吴碧仙尚应履行执行款140570元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶志文、吴碧仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶志文、吴碧仙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶志文、吴碧仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年12月24日，本院约谈了申请执行人吴志明并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶志文、吴碧仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4184号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年十二月二十八日代书记员  周羽翔
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1830号之一 申请执行人：王冬梅，女，1966年12月8日生，汉族，住樟树市。 被执行人：王春如，男，1960年5月6日生，汉族，住樟树市。 申请人王冬梅依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2715号民事调解书于2020年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人王春如发出执行通知，被执行人王春如未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额10.0715万元及利息，截至2020年12月7日已执行0元，未执行10.0715万元及利息，申请执行费1410元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月7日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘芳宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3926号 原告：杨国芳，男，1957年7月7日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区南营镇宜安村。 被告：石家庄市藁城区南营镇宜安村民委员会，住所地河北省石家庄市藁城区南营镇宜安村。 法定代表人：张建章，该村村主任。 被告：金福成，男，50岁，汉族，住址河北省石家庄市长安区。 原告杨国芳与被告石家庄市藁城区南营镇宜安村民委员会（以下简称宜安村委会）、金福成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。 杨国芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付律师费、误工费、差旅费200000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月，河北神宇房地产开发有限公司与藁城市宜安村签订委托代建协议，建设农村新民居。2011年3月，神宇公司与河北成华房地产开发公司签订项目转让协议，将宜安村新民居工程项目转让给成华房地产公司。成华公司的法定代表人金福成得知村民成立售房委员会开始售房后向藁城区公安局报案，捏造原告强迫交易的事实，要求把原告逮捕判刑。2013年3月2日，藁城区公安局将原告拘留。2014年1月7日，藁城区人民法院作出（2013）藁刑初字第00221号刑事判决书，判决杨国芳犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。杨国芳不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2014）石刑终字第00178号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2014年6月17日，杨国芳的近亲属不服，向石家庄市中级人民法院提出申诉。2018年9月11日，石家庄市中级人民法院作出（2015）石刑申二字第00009号再审决定。2019年1月29日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01刑再10号刑事判决书，判决撤销藁城市人民法院（2013）藁刑初字第00221号刑事判决和石家庄市中级人民法院（2014）石刑终字第00178号刑事裁定：原审被告人杨国芳无罪。自从杨国芳蒙冤入狱两年。杨国芳家属奔波于监狱、中院和家之间。杨国芳刑满释放后，又继续奔波于中院、高院、最高院、最高检。六年多来，历经一审、二审、再审、申诉，杨国芳都要支付律师费以及申诉期间也必然产生误工费、差旅费，六年来给杨国芳造成了五十余万元的损失，以上损失都是由控告人金福成及石家庄市藁城区南营镇宜安村委会造成的，因此现依法要求被告赔偿我的律师费、误工费、差旅费。故诉至贵院，依法支持原告诉请。 本院经审查认为，2013年3月2日，藁城区公安局以涉嫌强迫交易罪刑事拘留杨国芳。2014年1月7日，藁城区人民法院作出（2013）藁刑初字第00221号刑事判决书，判决：被告杨国芳犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。后杨国芳不服，提出上诉。2014年3月12日，石家庄市中级人民法院作出（2014）石刑终字第00178号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2019年1月29日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01刑再10号刑事判决书，判决：一、撤销藁城市人民法院（2013）藁刑初字第00221号刑事判决和本院（2014）石刑终字第00178号刑事裁定；二、原审被告人杨国芳无罪。现原告主张因被告宜安村委会、金福成捏造其强迫交易的事实，导致了其被逮捕进而被判决有期徒刑二年，造成了其律师费、误工费、差旅费等各项经济损失共计200000元。现原告要求二被告赔偿其因被告宜安村委会、金福成对其进行诬陷造成的上述经济损失。原告的上述主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告杨国芳的起诉不符法定条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨国芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。 审判员  林祝安 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梁莎莎 ——
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10439号原告：宜兴市锦龙陶瓷有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洋渚村，统一社会信用代码913202827353286728。法定代表人：夏彬其，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：上海瑞英建筑装饰工程有限公司，住所地所上海市奉贤区南桥镇解放东路****，统一社会信用代码9131012077285708XA。法定代表人：梁健，该公司执行董事。原告宜兴市锦龙陶瓷有限公司（以下简称锦龙公司）与被告上海瑞英建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告锦龙公司的委托诉讼代理人王洪明到庭参加诉讼。被告瑞英公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦龙公司诉称：2015年5月，锦龙公司与瑞英公司签订墙地砖销售合同一份，约定由锦龙公司供应瑞英公司陶土砖，瑞英公司支付相应的货款。合同签订后，瑞英公司于2015年5月20日向锦龙公司预付定金10000元，锦龙公司从2015年5月21日起开始供货，截止2017年7月5日双方结账，确认瑞英公司结欠锦龙公司货款108559元。此后锦龙公司继续供货，一直供货到2019年5月29日结账，瑞英公司尚欠锦龙公司货款91758.5元，锦龙公司多次催要，瑞英公司都没有支付。2020年7月22日锦龙公司到瑞英公司处催款，瑞英公司的法定代表人梁健在结账单上签名，确认尚欠锦龙公司货款91758.5元，并口头承诺8月底付清。承诺到期后，锦龙公司又多次催要，瑞英公司不接电话。为此锦龙公司诉至法院，请求法院依法判令瑞英公司支付锦龙公司货款91758.5元；判令诉讼费由瑞英公司承担。被告瑞英公司未作答辩。经审理查明：2015年5月锦龙公司与瑞英公司签订墙地砖销售合同一份，约定：由锦龙公司供应瑞英公司各种颜色的陶土砖，瑞英公司支付相应的货款，陶土砖按实际发货结算，瑞英公司应预付定金1万元等。2015年5月20日，瑞英公司将1万元定金转入锦龙公司经办人冯年生的银行卡账户。合同签订后，锦龙公司按约发货。2017年7月5日，经双方结算，瑞英公司确认扣除预付定金1万元后尚结欠锦龙公司货款108559元。后锦龙公司继续向瑞英公司供应陶土砖，2020年7月22日，经双方结算，瑞英公司确认结欠锦龙公司货款91758.5元。此后锦龙公司向瑞英公司催讨货款未果，为此锦龙公司诉至本院要求解决。瑞英公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有锦龙公司提供的墙地砖销售合同、银行卡交易清单、货款结账清单、结算清单，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：锦龙公司与瑞英公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。瑞英公司在向锦龙公司购买陶土砖并出具结算清单后未及时支付货款，从而引起本案纠纷，责任在瑞英公司。瑞英公司既未到庭参加诉讼，又未对锦龙公司的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由瑞英公司承担。综上，锦龙公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海瑞英建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市锦龙陶瓷有限公司货款91758.5元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1047元、财产保全费970元，由上海瑞英建筑装饰工程有限公司负担。宜兴市锦龙陶瓷有限公司同意其预交的案件受理费1047元、财产保全费970元由上海瑞英建筑装饰工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，上海瑞英建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宜兴市锦龙陶瓷有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2094元。审判员  史伟中二〇二〇年十二月三日书记员  史俊达
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151财保64号申请人：吴霞萍，女，1956年12月19日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：孙名琦，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海维彤资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董强。申请人吴霞萍向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款4,893,064.11元或查封、扣押其他等值财产。上海仲裁委员会已将财产保全函、财产保全申请书等材料提交至本院。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人吴霞萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海维彤资产管理有限公司名下价值4,893,064.11元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5,000元，由申请人吴霞萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施燕二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4462号罪犯张铁义，男，1966年1月18日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）浙绍刑初字第99号刑事判决，以被告人张铁义犯放火罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年2月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张铁义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张铁义减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯张铁义的减刑建议。经审理查明，罪犯张铁义前次减刑裁定送达时间为2018年12月21日，本次考核期为2018年9月至2020年9月共计25个月，间隔时间共计21个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张铁义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张铁义减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月24日起至2021年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6307号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：夏富勇，男，1977年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（原名称为浙江台州黄岩农村合作银行，于2018年5月11日更名为浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，以下简称黄岩农商银行）为与被告夏富勇信用卡纠纷一案，于2020年12月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告夏富勇偿还信用卡透支本金19851.14元、利息2219.92元、费用3274.91元及自2020年8月21日起至实际偿还之日止按领用合约约定利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人何晓霜到庭参加诉讼。被告夏富勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明：2012年12月10日，被告夏富勇向农商银行申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份《丰收贷记卡领用合约》，约定被告夏富勇已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡信用卡章程》的内容，自愿申领丰收卡；被告持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款日，免息还款期最长为56天，最短为26天；其未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；其支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五收取透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款等内容。合约签订后，被告夏富勇向农商银行领取了丰收信用卡，并使用该卡进行了透支。截至2020年8月20日，被告夏富勇尚欠丰收信用卡透支本金19851.14元、利息2219.92元、费用3274.91元。上述款项被告夏富勇至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏富勇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19851.14元，并支付截至2020年8月20日的利息2219.92元、费用3274.91元及从2020年8月21日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定利率计算的利息（以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由被告夏富勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  肖 洁 代书记员  潘亚楠