湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1279号上诉人（原审原告）:周某1，男，2005年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区××村××组。法定代理人：周某2，男，1975年12月3日出生，汉族，住址同上，系周某1之父。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市金星北路一段**。法定代表人：周凡，区长。委托代理人：梁科，该区司法局岳麓街道司法所所长。委托代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。上诉人周某1因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）征地安置纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年4月20日，湖南省人民政府作出（2017）政国土字第637号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村范围内集体土地4.8753公顷作为湖南湘江新区后湖综合整治工程配套用地（一）项目建设用地。周某1家庭房屋在该审批单批准征收范围内。2018年6月20日，岳麓区后湖片区综合整治征拆建设指挥部出具证明，确认周某1独生子女证未参与本次拆迁安置。2018年6月24日，周某1之父周某2与岳麓区后湖片区综合整治征拆建设指挥部岳麓街道分部订立案涉《房屋拆迁补偿安置协议》，就案涉征收拆迁补偿安置事宜达成一致。该协议中载明：“……家庭人口6人（其中集体经济组织成员4人），半边户0人，独生子女证0本，安置4人，安置人员名单：周某2、周某1、周祥生、戴伍英”。周某2在该协议上签字并按手印。周某1于2020年4月13日提起本案诉讼，请求：1.岳麓区政府（岳麓山国家大学科技城后湖片区征拆指挥部）对周某1履行行政征拆补偿安置法定职责；2.岳麓区政府承担本案诉讼费用。另查明，周某2与案外人罗丹（周某1之母）原系夫妻关系，后于2006年5月8日协议离婚，并经人民法院调解确认周某1由周某2抚养。2007年5月5日，罗丹生育一子周公博。周公博的出生医学证明父亲一栏记载为周某2。周公博户籍自出生时即在长沙市岳麓区××村××组。2016年4月11日，罗丹不服岳麓区城市管理综合执法大队作出的长综罚字岳20［2015］第80号《行政处罚决定书》及岳麓区政府岳行复决［2016］005号《行政复议决定书》，向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，周某2作为罗丹的委托诉讼代理人参与该案一审、二审。原审法院认为，一、周某1起诉岳麓区政府超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼》第四十八条规定情形，其起诉不符合法定条件。本案中，周某1诉请岳麓区政府履行补偿安置职责，其实质是要求享受作为独生子女应得多一人份额征收补偿安置待遇。但是，从本案查明的事实来看，征拆部门在案涉征收补偿安置程序中，已经通过出具书面证明、《房屋拆迁补偿安置协议》明确记载等方式，明确否认了周某1可以作为独生子女享有增加一人份额补偿安置的优惠待遇。周某1及其法定代理人周某2至迟应在订立案涉《房屋拆迁补偿安置协议》时就应当知道上述情况。鉴于岳麓区政府未提供证据证明其已告知周某1或其家人诉权或起诉期限，故周某1及其法定代理人至迟应在周某2签订上述协议之日起一年内，即至迟不晚于2019年6月24日向人民法院提起行政诉讼。周某1直至2020年4月13日才向人民法院提起诉讼，明显超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼》第四十八条规定情形，其起诉不符合法定条件。二、周某1诉请岳麓区政府履行补偿安置法定职责亦无事实根据。本案中，根据岳麓区政府提供的出生医学证明，应当确认，周某2在2007年5月5日已经生育次子周公博。周某1家庭虽在周公博出生前取得独生子女父母光荣证，但在周公博出生后，根据《湖南省人口与计划生育条例》（2003年1月1日施行）第二十九条规定：“领取《独生子女父母光荣证》后再生育子女的，收回《独生子女父母光荣证》，停止享受本条例规定的优待，已领取的奖金、独生子女保健费、增发的退休金、政府和集体投入的保险费必须全部退还”。周某1根据该《独生子女父母光荣证》主张多一人份额的补偿安置待遇没有事实和法律依据，故其起诉不符合法定条件。此外，关于周某2否认周公博系其子女问题。本案中，经本院释明并询问，周某1的法定代理人周某2明确否认周公博系其子。周某1虽经本院释明后提出其与周公博之间的鉴定申请，但其以没有罗丹（周公博的法定代理人）的联系方式为由，拒绝向原审法院补正其鉴定申请必要内容。原审法院审查后认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案中，周某1否认岳麓区政府提供医学出生证明记载事实，应当提供证据对其主张加以证明。周某1法定代理人与案外人罗丹（即周公博的法定代理人）原系夫妻关系,周某2以其没有罗丹联系方式为由，拒绝补正其鉴定申请，其理由既不符合常理，也与其在与罗丹离婚近10年后，仍作为罗丹的委托诉讼代理人参与诉讼的事实相互矛盾，故其应对否认周某2与周公博之间亲子关系的主张承担举证不能的法律后果。综上，周某1起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定：驳回周某1的起诉。本案原审依法不收取案件受理费。周某1不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院认定本案超过起诉期限错误。周某1的父亲周某2于2018年6月20日被岳麓区政府强迫签订空白《房屋拆迁补偿安置协议》，长沙市岳麓区人民法院2018年11月17日作出（2018）湘0104行审60号之二行政裁定，准予执行长沙市国土资源局岳麓区分局于周某2签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，经周某2调取该案资料才拿到该协议。长沙市岳麓区岳麓街道办事处的信访答复告知周某1维权的时间是2019年11月14日，周某2于2020年1月17日才领取拆迁补偿款，本案没有超过起诉期限。2.原审法院认定事实错误。岳麓区政府提交的周公博《出生医学证明》与本案无关，周某1的《独生子女父母光荣证》是合法的，不能因岳麓区政府提供周公博的《出生医学证明》就认定周某1的《独生子女父母光荣证》违法无效。3.岳麓区政府原审提供的证据经计算有拆迁款4961876.2元，周某2已领取了4390259.26元，还有571617.2元未给付。请求：1.撤销原审裁定；2.依法支持周某1原审诉讼请求；3.判令岳麓区政府给予周某1剩余补偿款571617.2元。岳麓区政府口头答辩称：与原审答辩意见一致。周某2与周某1母亲罗丹于2007年5月5日生育一子周公博，应当收回独生子女父母光荣证，并停止享受相关优待。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周某1的上诉请求。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：2019年5月4日，周某2以长沙市国土资源局岳麓区分局为被告，提起行政诉讼，请求判决其签订的《房屋拆迁补偿安置协议》不是双方真实意思表示，协议违法，判决长沙市国土资源局岳麓区分局赔偿其经济损失488.8万元和给予2个人员安置等。长沙市岳麓区人民法院于2019年5月22日立案，于2019年6月28日作出（2019）湘0104行初150号行政裁定，认为该案受（2018）湘0104行审60号之二行政裁定书的羁束，裁定驳回周某2的起诉。周某2提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）湘01行终661号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定。还查明，岳麓区政府原审提交的长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的《出生医学证明副页》载明，周公博出生时间为2007年5月5日，母亲姓名为罗丹，父亲姓名为周某2，家庭住址为长沙市岳麓区××村××组。周某2作为周某1的法定代理人在原审庭审质证中表示对该《出生医学证明副页》的真实性无异议。本院认为：集体土地上房屋征收拆迁补偿过程中，一般均由户主代表整个家庭与征收部门签订补偿协议，这种情形下，如果协议签订后，家庭成员对协议内容有异议的，应当针对协议提起诉讼。本案中，在涉案协议签订之时，周某1及其家庭成员已明确获知周某1未按照独生子女标准进行安置，其对此有异议，最合理的救济途径应当是对协议本身提起诉讼。本案中，周某1的父亲周某2于2019年5月即起诉要求确认涉案《房屋征收补偿安置协议》违法，该案起诉时并未超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。审判实践中，非诉执行裁定一般系程序性审查，而非实体审理；当事人仍然对协议效力另行提起诉讼的，不宜简单以非诉执行裁定作为羁束理由而回避实体审理；因为对协议内容进行实体审理之后，认定确有遗漏或需要调整的，也不与非诉执行裁定产生冲突。故考虑该案被原审法院以受非诉执行裁定效力羁束为由作出裁定驳回起诉的处理不当，上述协议的合法性实际未得到实体审查。为充分保护行政相对人的合法权益，本案应对周某1提起的不履行法定职责之诉给予救济途径，进行实体审查。关于周某1请求岳麓区政府履行征收补偿安置的法定职责的问题。提起不履行法定职责之诉，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责。《湖南省人口与计划生育条例》（2016修正）第二十四条规定，领取《独生子女父母光荣证》后依法生育子女的，自子女出生之月起注销其《独生子女父母光荣证》，停止享受相关奖励优待。本案中，周某1的父亲周某2于2018年6月20日与岳麓区政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中已将周某1纳入安置人口进行了补偿安置，长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的《出生医学证明副页》载明，周某2已于2007年5月5日生育次子周公博，周某1不属于独生子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》（2016修正）第二十四条的规定，虽然周某2户在周公博出生前取得了《独生子女父母光荣证》，但在生育次子周公博后，应停止享受独生子女的相关奖励优待，故岳麓区政府未按照独生子女标准对周某1进行安置并无不当。周某2虽然否认其系周公博的父亲，但在原审过程中以没有周公博母亲罗丹的联系方式为由，拒绝补正其与周公博的鉴定申请，周某1亦未提交其他证据足以推翻长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的《出生医学证明副页》中载明的事实。周某1请求岳麓区政府按照独生子女标准对其履行安置补偿的法定职责，理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当判决驳回周某1的诉讼请求。原审法院裁定驳回周某1的起诉处理不当，但对周某1的实体权益并未产生影响，为避免诉讼程序空转，减少当事人诉累，对原审裁定驳回起诉的处理结果可予以维持。综上所述，周某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十二日法官助理鲁一帆书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……