黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初2389号原告：华润雪花啤酒（黑龙江）有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民经济开发区雪花路。法定代表人：侯孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁春福，男，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路西。负责人：雷斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。原告华润雪花啤酒（黑龙江）有限公司［以下简称雪花啤酒（黑龙江）公司］与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋财险吉林支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雪花啤酒（黑龙江）公司委托诉讼代理人刁春福、被告太平洋财险吉林支公司委托诉讼代理人赵蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雪花啤酒（黑龙江）公司向本院提出诉讼请求：要求太平洋财险吉林支公司在产品责任险的赔偿限额内赔付雪花啤酒（黑龙江）公司“张臣产品责任事故案”损失300,262.55元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：雪花啤酒（黑龙江）公司在太平洋财险吉林支公司投保了产品责任险，保险单签发生效日期为2018年12月30日，保险期间为2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止。2019年7月20日中午12时左右，张臣在黑龙江省××二红超市搬运啤酒过程中，啤酒瓶突然爆炸，崩到张臣左眼。接案后，雪花啤酒（黑龙江）公司立即向太平洋财险吉林支公司报险，协商未果后，张臣将雪花啤酒（黑龙江）公司、太平洋财险吉林支公司诉至北安市人民法院，2020年9月11日，北安市人民法院判决雪花啤酒（黑龙江）公司支付张臣各项损失合计29,753.55元，案件受理费2,730元。根据保险合同第三条规定，张臣事故案属于产品责任保险赔付范围，但太平洋财险吉林支公司以各种理由拒绝赔付，故诉至法院，要求太平洋财险吉林支公司在保险限额内赔偿。太平洋财险吉林支公司辩称，法院应驳回雪花啤酒（黑龙江）公司全部诉讼请求。张臣在搬运啤酒过程中受伤造成的损害不属于保险责任，雪花啤酒（黑龙江）公司的索赔不符合保险合同中关于保险赔偿的条件和约定范围，如果请求赔偿应提供相关索赔证明。雪花啤酒（黑龙江）公司投保的产品责任险是以产品销售为前提，致害方与受害方之间需要存在买卖关系。产品责任险这一险种的赔偿对象是啤酒产品的消费者，不包括从事啤酒生产、销售的相关从业人员，该环节的人员应当投保雇主责任险。雇佣张臣送货的雇主也属于雪花啤酒（黑龙江）公司的经销商。根据保险单明细表中特别约定14.2款，《产品责任保险条款》第五条第三项、第七条第一项及保险条款释义部分，都明确了“对造成第三者的损害”中的“第三者”不包括被保险人及其雇员或代表。被保险人的代表是指虽不是被保险人的雇员或其组成人员的一部分，但其从事的相关活动是按被保险人委托或与被保险人约定的、与被保险人之经营或活动的范围或性质有直接关联的人或组织。保险单明细表中14.2特别约定的内容是双方共同协议一致的约定条款，与保险合同有效期限及保费数额等属于双方自愿的单独特别约定，不是保险人事先拟定的格式条款，不受格式条款的法律限制。答辩人对保险合同中的免责条款用黑体字加粗加重，已经尽到提示、告知义务。故答辩人在本案中不应承担任何保险赔偿责任，法院应依法驳回雪花啤酒（黑龙江）公司要求答辩人承担保险赔偿责任的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。雪花啤酒（黑龙江）公司为证明其主张，向本院举示如下证据：1．黑龙江省北安市人民法院（2020）黑1181民初1201号民事判决书（影印件）1份。证明雪花啤酒（黑龙江）公司因张臣产品责任事故案，北安市人民法院判决向张臣赔付各项损失及诉讼费300,262.55元。2．《产品责任险保险单》（影印件）1份。证明雪花啤酒（黑龙江）公司向太平洋财险吉林支公司投保了产品责任险，张臣产品责任事故案属于该保险赔付范围。3．内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2020）内0581民初1411号民事判决书（影印件）1份。证明本案性质与该案性质基本相同，该案判决中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔付华润雪花啤酒（兴安）有限公司189,646.15元。经当庭质证，太平洋财险吉林支公司对证据1、证据2的真实性无异议。但认为证据1还能证实张臣是在啤酒销售过程中搬运啤酒时造成的损害，属于保险单明细表中第十四项特别约定事项，而且保险条款释义中对被保险人的代表也作出了解释，包含所有与被保险人经营或活动范围或性质有关联的组织，即便张臣不是雪花啤酒（黑龙江）公司直接雇佣，但其从事的是与雪花啤酒（黑龙江）公司啤酒的销售有直接关系的工作，不是本案被赔偿的范围。雪花啤酒（黑龙江）公司也没有提供证据证实对该判决实际履行，对张臣作出了赔偿，故无权向太平洋财险吉林支公司索赔；认为证据2还可以证实已对免责条款进行了特殊标注，提醒投保人注意，根据保单中特别约定第十四项，张臣属于在啤酒的销售过程中受伤，不属于保险的赔偿范围；对证据3有异议。理由是：雪花啤酒（黑龙江）公司并未提供该判决已经生效的相关证明，而且该判决也不是最高人民法院发布的审判指导案例，与本案并非完全一致，该判决也不符合证据的形式要件，不属于证据范畴。太平洋财险吉林支公司为证明其抗辩主张，向本院举示如下证据：《产品责任险保险单》（附《产品责任保险条款》）复印件1份。证明保险合同中对免责条款已进行特殊标注提示，保险合同中约定被保险产品未离开被保险人或其经销商等代表方的控制或管理范围内，不属于保险责任。张臣在销售环节中受伤，不构成保险责任事故，而且合同双方达成的一致意思表示是产品在销售后对消费者造成的损害由保险人赔偿。整个保险条款都是围绕这一前提进行约定。从事产品生产和销售的人员应投保的是雇主责任险，而不是本案中的产品责任险。经当庭质证，雪花啤酒（黑龙江）公司对该证据有异议。理由是：关于产品责任险中的免责条款，并非雪花啤酒（黑龙江）公司真实意思表示，雪花啤酒（黑龙江）公司的投保金额高达8.16亿元，根据习惯及保险性质应涵盖产品责任的全部责任范围，且保险公司并未对免责条款尽明确的提示义务，根据保险法第十七条及保险法司法解释（二）第九条第一款，保险人未尽提示说明义务的，该免责条款无效。即便该条款有效，在上一个张臣产品责任事故案审理过程中已明确查明，张臣的身份为华润雪花啤酒公司经销商的运输商的临时雇员，其不符合特别约定中第二条的规定，不应适用该免责条款。张臣产品事故案属于产品责任险理赔范围。（2020）黑1181民初1201号民事判决已生效，且双方均未上诉，雪花啤酒（黑龙江）公司已按该判决向张臣支付了300,262.55元。本院当庭出示了依太平洋财险吉林支公司的申请调查笔录3份，被调查人分别为刘某才、高某华（华鑫酒业业务经理）、张臣。证实北安市华鑫酒业在北安市范围内独家经销华润雪花啤酒，刘某才、徐某香夫妇用其自有车辆在华鑫酒业以现金取货的方式，在其规定的范围内推送啤酒，价格受厂家及经销商的调控。张臣系刘某才夫妇临时雇佣的装卸工人，刘某才、徐某香非华鑫酒业的雇员。经当庭质证，双方当事人对上述调查笔录的真实性无异议。根据当事人陈述、举证、质证和庭前调查情况，本院认定本案事实如下：2018年12月30日，雪花啤酒（黑龙江）公司作为投保人、被保险人向作为保险人的太平洋财险吉林支公司投保产品责任险，并交纳保险费252,960元，太平洋财险吉林支公司出具了《产品责任险保险单》，并附《产品责任保险条款》。保险单明细表中载明：被保险产品为啤酒/饮料及其载体和包装，保险期间自2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止，保险限额为每人每次事故人身伤害赔偿限额60万元，累计赔偿限额1,000万元，无免赔，适用条款为《产品责任保险条款》。明细表特别约定条款第二项载明：“兹经双方同意，被保险人承担被保险产品尚未离开被保险人或者经销商等代表方的控制或管理范围内因被保险产品存在缺陷，造成第三者人身伤害或财产损失所发生之赔偿责任”；第五项：“本保单中的‘第三者’指被保险人雇员及被保险人劳务派遣人员以外的任何人，且被保险人雇员及被保险人劳务派遣人员在非工作时间应视为消费者纳入本保单‘第三者’范畴”。《产品责任保险条款》保险责任部分载明了保险责任范围，责任免除部分列举了保险人不负责赔偿情形，其中，保险条款第五条第三项：被保险产品尚未离开被保险人或其经销商等代表方的控制和管理范围时所发生之赔偿责任及第七条第一项：被保险人及其雇员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。2019年7月20日发生啤酒瓶爆裂事故，致使搬运啤酒的张臣左眼受伤。张臣于2020年6月18日将雪花啤酒（黑龙江）公司及太平洋财险吉林支公司诉至本院，本院经审理认定该案［（2020）黑1181民初1201号］属产品生产者责任纠纷，遂于2020年9月11日判决雪花啤酒（黑龙江）公司赔偿张臣各项损失297,532.55元，并承担诉讼费2,730元，合计300,262.55元；驳回张臣的其他诉讼请求。判后，各方当事人均未上诉，雪花啤酒（黑龙江）公司于2020年10月16日通过网络转账的方式向张臣支付赔偿金300,262.55元。另查明，张臣临时受雇于刘某才、徐某香夫妇装卸啤酒。北安市华鑫酒业在北安市区域内独家经销华润雪花啤酒。刘某才夫妇在经销商处现金取货后，用其自有车辆承运，自雇人员装卸，在经销商划定的范围内自主销售雪花啤酒，其经营活动除价格外，不受经销商的管理和控制。本院认为，本案系产品责任保险纠纷。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，雪花啤酒（黑龙江）公司向太平洋财险吉林支公司投保产品责任险，太平洋财险吉林支公司同意承保，双方所形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。太平洋财险吉林支公司出具的《保险单》，对双方均具有约束力。本案保险事故发生在保险期限内，属于太平洋财险吉林支公司承担的风险。太平洋财险吉林支公司主张第三者张臣受到的损害不属于责任保险赔偿范围，其不应承担保险责任。因太平洋财险吉林支公司提供的保单及保险条款中约定的免责事由，属于免除保险人责任的条款，其虽对相关文字用黑体字加粗加重的方式对投保人作出提示，但未能提供证据证明履行了明确说明义务。根据保险法第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该保险条款对雪花啤酒（黑龙江）公司不产生效力。另外，第三者张臣受伤时被保险产品雪花啤酒已不在被保险人及其经销商的管理和控制范围内，且张臣并非被保险人的雇员，亦非其代表，因此，上述免责条款不适用于本案。故太平洋财险吉林支公司的抗辩意见，本院不予采纳。雪花啤酒（黑龙江）公司履行了向第三者张臣的赔付义务，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后十日内向原告华润雪花啤酒（黑龙江）有限公司支付保险赔偿款300,262.55元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,804元，减半收取计2,902元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王玉玺二〇二〇年十二月十一日书记员  马美英