贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行初232号 原告桂俊分。 原告王忠林。 二原告委托代理人余洪波，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。 被告金沙县人民政府，住所地：贵州省金沙县鼓场街道城治路。 法定代表人李涛，县长。 出庭负责人王正益，该县副县长。 委托代理人王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师，特别授权。 第三人王中文。 委托代理人赵成友，贵州省金沙县木孔法律服务所法律工作者，特别授权。 原告桂俊分、王忠林与被告金沙县人民政府及第三人王中文土地行政管理纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告王忠林及二原告的委托代理人余洪波、被告金沙县人民政府副县长王正益及其委托代理人王伦进、第三人王中文及其委托代理人赵成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂俊分、王忠林诉称：原告与第三人土地承包经营权纠纷一案，2019年、2020年经金沙县沙土镇民族村委调解未果。2019年9月，原告向金沙县人民法院提起侵权之诉的民事诉讼，2019年11月18日开庭时第三人向法院提交其《农村土地承包经营权证》，原告方才知晓第三人已将双方权属争议未解决的土地地块确权登记在其《农村土地承包经营权证》上，因第三人向法院提交的《农村土地承包经营权证》中图编号为01440号、01434号、01558号地块是原告与第三人之间权属不明的争议地，根据黔委厅字（2015）31号文件、毕市农领办（2016）4号文件、《中共金沙县委办公室、金沙县人民政府办公室的通知》及沙党通（2016）18号文件精神明确要求，农村土地确权颁证工作原则是“坚持依法依规有序操作，对权属争议未解决的，不进行土地承包经营权确权登记颁证。对公示中农户提出异议的，要及时进行核实、修正，并再次公示，公示期限不少于7天”。第三人与原告争议之地是在土地划分时以原告王忠林父亲为户主承包的责任地，在2013年古历冬月16日原告与第三人通过协议划分给原告王忠林。涉案证书是第三人私自到金沙县农牧局在沙土镇临时设立的确权办公室办理，且未在青龙组进行公示，属于违法违规取得，金沙县人民政府的颁证行为程序违法，依法应当撤销。现原告依法向本院提起行政诉讼，提出以下诉讼请求：1、请求依法撤销金沙县人民政府对王中文颁发的《农村土地承包经营权证》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告桂俊分、王忠林向本院提交了如下证据： 第一组证据：二原告身份证、户口册，证明二原告是适格的诉讼主体； 第二组证据：王中文农村土地承包经营权证，证明第三人已将原告与其争议的三幅地（图编号为01434号）、（图编号为01558号）及（图编号为01440号）私自办理登记在自己的《农村土地承包经营权证》上的事实； 第三组证据：协议，证明王忠林与王中文于2013年冬月16日家庭划分承包责任地的情况及争议地归原告管理使用的事实； 第四组证据：民事裁定书，证明原告与第三人曾因案涉地块产生争议的事实； 第五组证据：沙府通（2016）18号文件，证明在确权颁证时争议地权属不明、不能进行颁证的事实。 被告金沙县人民政府辩称：一、被告依照第三人王中文与发包方签订的《农村土地（耕地）承包合同》（下称合同）颁发农村土地承包经营权证，在合同真实有效的情况下，原告与颁证行为无法律上的利害关系，不具备原告资格，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，该承包合同已生效且第三人已经取得土地承包经营权，在该合同有效并未被解除的情形下，被告的颁证行为仍具备相应的法律事实基础。二、被告向第三人颁证事实清楚，程序正当。被告严格依照土地确权文件开展相关工作，依照中共贵州省委办公厅、贵州省人民政府办公厅《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证整省试点工作的实施意见》、毕节市农村工作领导小组办公室《关于稳步推进农村土地承包经营权确权颁证试点工作的实施意见》、中共金沙县委农村工作领导小组办公室《关于印发金沙县2017年农村土地承包经营权确权颁证工作方案的通知》等政策文件要求开展土地确权颁证的前期工作。通过二轮承包档案及入户调查、权属调查（含指界）、《承包地块调查表》和《农村土地承包经营权调查信息公示表》二轮公示，与此同时，王忠林也在确权颁证期间取得属于自己的农村土地承包经营权证，且王忠林对该证也未提出异议，因此被告向王中文颁发《农村土地承包经营权证》事实清楚。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 被告金沙县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：黔委厅字（2015）31号文件、毕市农领办（2015）9号文件、金农领办（2017）4号文件，证明被告按照相关政策规定对本案争议地块开展土地确权颁证的工作； 第二组证据：1、金沙县农村土地承包经营权确权登记档案（王中文）：农村土地（耕地）承包合同、农村土地承包经营权登记簿、地块示意图、农村土地承包经营权公示结果归户表、承包地块调查表、承包方调查表、农村土地承包经营权确权登记颁证申请书、户主声明书、承包方代表身份证复印件和协议合同；2、金沙县农村土地承包经营权确权登记档案（王忠林）：农村土地（耕地）承包合同、农村土地承包经营权登记簿、地块示意图、农村土地承包经营权公示结果归户表、承包地块调查表、承包方调查表、农村土地承包经营权确权登记颁证申请书、户主声明书、承包方代表身份证复印件和协议合同。证明：1、金沙县人民政府向第三人王中文颁证依据法律和政策规定，事实清楚，程序正当；2、原告与第三人是同时颁证，且为亲兄弟关系，在颁证后，原告并未提出异议。 第三人王中文述称：一、原告所诉与事实不符。第三人与原告桂俊分是母子关系，与原告王忠林是兄弟关系，在土地承包时，是以父亲王先伦为户主承包的，父亲于2001年去世后就换成原告王忠林的户头。在弟兄分家时，对所承包的土地全部进行了分割，总承包人是8人，按三份进行分割，分别由第三人王中文、原告桂俊分、王忠林各占一份，2013年农历冬月16日，原告王忠林为方便耕种土地，与第三人协商，用窝凼田与第三人的老屋基（又称烂房子）第二块、第三块相互调换。当第三人去耕种窝凼田时，因本组村民黄文富进行干涉导致无法耕种，第三人要求原告桂俊分和王忠林出面把该纠纷调解好，但二人一直不出面处理此事，致使第三人无法耕种该幅土地。在2017年土地确权时，第三人请求将老房子的第一块、第二块土地确权在第三人的户头上，原告当时没有提出异议。由于在分家时，第三人少分得了土地，后来原告王忠林将烂房子的另一幅耕地指定给了第三人耕种，在2017年土地确权时，经土地发包方金沙县沙土镇民族村村民委员会及土地确权工作组认可，金沙县沙土镇民族村村民委员会与第三人签订了《农村土地（耕地）承包合同》（以下称合同），合同编号为：52052310220700003113J，并将所涉案土地5205231022070001558号承包给了第三人。被告依据该《合同》及相关依据向第三人颁发了《农村土地承包经营权证》，即被告将所涉案土地确认在第三人的户头上。2019年，原告以所有权纠纷将第三人诉至金沙县人民法院，经法院庭审及现场勘测，认为原告所诉称第三人强行耕种的5205231022070001538号土地与5205231022070001558号土地无关，第三人强行耕种原告的土地事实不成立，原告及代理人自知证据不足而撤诉。第三人在请求对涉案的土地进行确权时，原告也没有提出过任何异议。此外，金沙县沙土镇民族村村民委员会与第三人签订的承包合同是符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、第十七条等相关法规规定的，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条无效合同的情形，应该依照《中华人民共和国合同法》第八条规定予以保护。综上所述，原告的请求与事实不符且不合法，应该驳回其所有诉讼请求。 第三人王中文向本院提交了如下证据： 第一组证据：第三人身份证复印件，证明第三人的身份信息； 第二组证据：金沙县人民法院民事裁定书、庭前会议记录、（2019）黔0523民初3821号案件的卷宗材料复印件，证明：1、原告所诉涉案土地在颁证时没有权属争议纠纷；2、王忠林与王中文互换土地后，王中文不能对所换的土地窝凼田一幅进行耕管，导致协议无法履行；3、原告在本案中所主张地块编号为01538号的土地与第三人的地块编号为01558的土地无关联性，原告所述与事实不符； 第三组证据：第三人的土地承包经营权证，证明颁证时间是2018年1月8日，当时原告与第三人没有发生权属争议。 经庭审质证：关于二原告提供的证据：被告对第一、五组证据无异议；对第二组证据的三性无异议，对证明目的有异议，该组证据仅能反映土地的登记情况，不能反映第三人私自登记的情况；对第三组证据的合法性及证明目的有异议，协议中载明土地长期调换的约定违反农村土地承包经营年限的规定，超出年限，应属无效，该协议中载明的地块面积与颁发的证书面积是否具备同一性无其他证据予以佐证，该协议是否履行或履行的程度应由原告方提供其他证据予以佐证；对第四组证据的三性无异议，对证明目的有异议，该裁定书未载明土地争议的内容，达不到原告的证明目的。第三人对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，实质上该案不是行政纠纷，因为原告所诉称的土地是经发包方发包给第三人的，原告诉讼主体不适格；对第二组证据的三性均有异议，来源不合法，且仅是复印件；对第三组证据的三性均有异议，无原件核对，且无复印单位的盖章签字，该协议是无效的协议；对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，进一步证明了原告因证据不足而撤诉的事实；对第五组证据的三性均有异议，系复印件且无复印单位的签字、盖章。 关于被告提供的证据：原告对第一组证据的三性无异议，对证明目的有异议，文件明确规定争议地不能进行土地承包经营权确权登记颁证，且被告未进行公示；对第二组证据中两份登记档案的三性均有异议，王忠林户档案中的签名，都不是王忠林本人所签。第三人对被告出示的证据均无异议，且根据被告所举证据，原告对于被告向第三人颁发承包经营权证时未提出异议，也即证明原告与第三人未发生土地承包经营权纠纷。 关于第三人提供的证据：原告对第一组证据的三性无异议；对第二组证据中的草图及部分内容有异议，原告与第三人争议地系01558号、01440号、01434号地块；对第三组证据的三性均有异议，是第三人私自到被告处进行办理，边界未经过原告确认，被告向第三人颁证未经过原告确认。被告对第三人的证据均无异议，认为原告的起诉已经超过六个月的起诉期限。 经审查认定，原告、被告及第三人出示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法可作为本案定案的依据。 经审理查明：原告王忠林与第三人王中文系亲兄弟，桂俊分系王忠林、王中文的母亲。2017年8月17日，金沙县沙土镇民族村民委员会作为发包方与作为承包方的王中文签订了合同编码为520523102207000313J的《农村土地（耕地）承包合同》，约定以家庭承包方式，将金沙县沙土镇民族村青龙组地块名称为烂房子，地块编号为5205231022070001558（面积为8.79亩）、烂房子，地块编号为5205231022070001440（面积为2.44亩）、烂房子，地块编号为5205231022070001434（面积为1.10亩）的土地承包给王中文用于农业生产，土地承包期从1994年1月1日至2043年12月31日。2018年1月8日，被告金沙县人民政府向王中文颁发黔(2017)金沙县农村土地承包经营权第010792号农村土地承包经营权证。原告桂俊分、王忠林认为案涉承包经营权证中图编号为01440号、01434号、01558号地块是原告与第三人之间权属未明的争议地，金沙县人民政府将其确权给第三人事实不清、程序违法，向本院提起本案诉讼。 另查明，原告于2019年9月向金沙县人民法院提起民事诉讼，请求判决第三人王中文排除妨害，2019年10月31日，金沙县人民法院组织双方进行庭前证据交换，期间第三人王中文出示了农村土地承包经营权证，原告对该证发表了质证意见。 本案焦点：本案是否已过起诉期限，原告诉讼请求应否支持。 本院认为：本案第三人于2019年10月31日出示了农村土地承包经营权证，原告对该证发表了质证意见，原告于2020年10月27日提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，二原告的起诉未超过起诉期限。根据《中华人民共和国农村土地承包法（2009修正）》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”及第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”之规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，行政机关颁发土地承包经营权证的行为是证权而非设权性质的行政行为，承包方取得承包经营权并非基于被告的行政确认行为，而是基于合同。故原告与涉案颁证行为没有利害关系，即使金沙县人民政府向王中文颁发的《农村土地承包经营权证》被撤销，但王中文与金沙县沙土镇民族村民委员会签订的农村土地（耕地）承包合同在未被依法撤销或确认无效的情况下，土地承包合同仍处于有效状态。故金沙县人民政府向王中文颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为对原告的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，原告起诉不符合法定条件。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。另，根据《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”之规定，原告如认为王中文与村委会签订的《农村土地（耕地）承包合同》侵犯其权利，可依照法律规定主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告桂俊分、王忠林的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告桂俊分、王忠林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附含有上诉内容的光盘一张），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  胡梅梅 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  胡 清