河南省温县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0825行初33号原告：张永波，男，1981年8月8日出生,汉族，住温县。委托诉讼代理人：陈笑灵，女，1982年10月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张亚翠，北京市京师律师事务所律师。被告：温县赵堡镇人民政府。住所地：温县赵堡镇赵堡村大街。法定代表人：刘虎臣，镇长。委托诉讼代理人：刘庆珍，温县赵堡镇村镇中心副主任。委托诉讼代理人：赵成钰，河南豫星律师事务所律师。原告张永波诉被告温县赵堡镇人民政府行政协议一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告张永波委托诉讼代理人陈笑灵、张亚翠，被告温县赵堡镇人民政府委托诉讼代理人刘庆珍、赵成钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永波诉称，原告系温县赵堡镇陈新庄村村民，在本村拥有合法住宅。在太极镇棚户区改造一期项目实施过程中，原告房屋于2019年10月份被强制拆除，原告不服，起诉到焦作市中级人民法院。审理期间，被告提供了X7-11《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》。原告认为，根据《土地管理法》第四十七条第一款之规定，有权组织实施征收集体土地房屋的应是市县级人民政府，被告作为镇一级人民政府无相应职权实施征收，与原告签订上述安置协议。另，案涉协议是原告在多次被威胁、恐吓的情况下无奈签订的，案涉协议记载的签订时间为2019年7月8日22:00，也能够反映出上述情况，原告签字非其真实意思表示。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：．．．（二）意思表示真实；．．．”行政协议有效应当同时具备行政行为与合同行为有效的条件，而案涉协议属于上述法律规定的情形，应当被确认为无效。被告温县赵堡镇人民政府辩称，温县赵堡镇政府根据温县人民政府温政（2018）22号文件安排，作为该项目的征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，因此，赵堡镇政府有权与原告签订安置协议。该协议合法有效，是双方真实意思表示。在协议签订过程中，赵堡镇人民政府按照和谐拆迁原则，全力作好群众的思想工作，由答辩人与原告家人充分协商一致的情况下，自愿签订了具有法律效力的安置补偿协议、临时过渡协议、房屋腾空移交确认单、承诺书等，原告也已自愿腾空了房屋内的一切财产，将房屋交出，根本不存在原告诉称的多次威胁、恐吓情况下签订的该协议。签约时间是2019年7月8日22时00分也恰好反映了拆迁人员尽职尽责的工作态度，为了群众利益不惜牺牲自己的休息时间为群众宣讲、解释政策。现在，原告被告都已按照协议约定履行了协议，赵堡镇政府已经向原告支付了补偿款，原告生活也得到妥善安置，原告也按约腾空房屋，这也充分说明原被告之间是自愿签订的安置协议，综上，请求驳回原告起诉。根据各方诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、被告赵堡镇人民政府是否有权签订安置补偿协议，2、原告签订的安置补偿协议是否系其真实意思表示。针对上述焦点问题，被告温县赵堡镇人民政府向本院提交了6份证据：1.X7-11号补偿安置协议、房屋腾空移交确认单、测算单各1份，证明原被告系自愿签订协议，不存在威胁、恐吓情况；2．豫政土（2019）115号文件；3．豫保安居办函（2018）3号文件；4．温政（2018）22号文件，证明原告的房屋位于太极镇棚户区改造项目范围内，征地行为合法有效，被告系该项目的征收实施单位，有权与原告签订安置协议；5．台账1份，证明拆迁补偿款已经全部发放完毕，协议已经得到履行。6.焦作市中院（2020）豫08行初55号裁定书，证明双方协议系自愿签订，不存在强制拆除房屋行为，协议合法有效，并经已生效法院裁定确认。原告质证称，对1号证据中的补偿安置协议三性不予认可，证明目的不予认可，案涉协议在未经当事人真实意思表示的情况下签订的空白协议，并且被告没有经过法定程序及时送给原告原件，案涉协议签订主体不适格，案涉协议违法无效。对房屋腾空移交确认单、测算单三性不予认可，原告不知内容的情况下签订的空白的，并且没有进行妥善腾空。对2、3、4号真实性无异议，合法性、证明目的不认可，法律规定的征收实施单位是县级以上人民政府以及市县人民政府土地主管部门，不是乡镇政府，乡镇政府不具有签订协议的法律职权，对5号证据不予认可，该证据不能证明案涉协议的签订没有违背原告的真实意思表示。对6号证据力不予认可，根据行政诉讼法第三十四条、六十七条，被告的举证期限应当在收到起诉状之后的十五天内，被告提交该证据已经超过举证期，不能作为证据使用。并且该证据的合法性及证明目的不予认可，此裁定书是针对强拆诉讼进行的裁定，裁定作出时未对协议的合法有效性作出审判，该裁定书不能证明案涉协议的签订没有违背原告的真实意思，不能证明其合法有效。对裁定书真实性无异议。原告张永波向本院提交了2份证据：1、原告户口本，证明原告主体适格，2、补偿安置协议，证明案涉协议在未经当事人真实意思表示的情况下签订的空白协议，并且被告没有经过法定程序及时送给原告原件，案涉协议签订主体不适格，应确认违法无效。被告质证称，对1号证据无异议，对2号证据真实性无异议，对证明指向有异议，该协议无法证明原告的证明指向。证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据，将结合其他证据在本院认为中予以分析、评判。依据上述有效证据，确认以下案件事实：原告张永波系温县赵堡镇辛堂村村民，在太极镇棚户区改造一期项目实施过程中，原告与被告温县赵堡镇人民政府签订了X7-11《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，原告将房屋内一切财产腾出，原告房屋于2019年10月份被拆除。原告同意被告温县赵堡镇人民政府补偿条件，在选房并接受补偿款后又以与被告温县赵堡镇人民政府签订协议系非自愿签订为由提起行政诉讼，要求确认所签订协议无效。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效”。关于被告的行政主体资格问题，本案中，被告温县赵堡镇人民政府根据温县人民政府温政［2018］22号文件安排，作为该项目的征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，有权与原告签订安置协议的。因此，因此，原告的该项理由不能成立。另一方面，原告与被告签订安置协议也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形。原告张永波对安置补偿协议，及安置补偿方案涉及的主要内容完全知悉，且原告在签订协议后与被告进行了房屋补偿款结算和选房登记，原告也已腾空了房屋，将房屋交出，相关安置补偿款项已经打入原告账户。故原告以自己的事实证明，其认可与被告签订的协议，原告亦没有确实、充分的证据证明其受欺诈、胁迫的事实。综上，原告请求确认其与被告所签的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，被告与原告签订的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》合法有效，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张永波的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张永波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王韶卿审 判 员  陆小娟人民陪审员  梁艳红二〇二〇年十二月十二日书 记 员  朱育慧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十五条：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。