wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22820号原告:家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。负责人:杨敏，该公司总经理助理。委托代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：王旭鹏，男，1987年10月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与被告王旭鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李巧红、李伟峰到庭参加诉讼，被告王旭鹏经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告家利物业西安分公司诉称，被告王旭鹏是逸翠园·西安（一期9-60103号房屋的业主，原告为被告所在的项目提供物业管理服务。截止2020年4月14日被告已欠付原告2018年至2019年供暖流量费3044.33元，期间虽经原告书面催告，被告至今仍拒不支付欠付费用。现原告诉至法院，要求依法判令被告向原告缴纳欠付的2018年至2019年供暖流量费3044.33元；本案诉讼费用由被告承担。被告王旭鹏经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年8月22日,和记黄埔地产（西安）有限公司（甲方）与和记物业服务（上海）有限公司西安分公司（乙方）签订了《逸翠园.西安一期前期物业服务合同》，合同约定“甲方聘请乙方作为本物业的物业管理公司，物业管理服务期由2006年8月22日起至首届业主大会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；本物业管理费为物业交付之日或视为交付之日起由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳按季收取；物业管理服务费根据不同的物业类型标准如下：高层住宅1.65元/月/平方米、联排别墅2.30元/月/平方米、商业物业3.50元/月/平方米、电梯费0.45元/月/平方米、地下车位管理费150元/月/车位、车辆停放服务费80元/月/车位；对于业主逾期缴纳物业管理费或其他费用征收违约金，违约金自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%交纳…。”后原告开始对西安市逸翠园小区进行物业管理工作。2007年1月28日被告王旭鹏与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买了位于西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房屋建筑面积418.35平方米，该房屋用途为成套住宅。被告王旭鹏收房后被告未按期向原告交纳物业管理费。另查明，2006年12月11日，上海市浦东新区人民政府印发《关于同意和记物业服务（上海）有限公司增资及变更企业名称的批复》，同意和记物业服务（上海）有限公司名称变更为家利物业管理（上海）有限公司。2018年11月，原告发出逸翠园西安（一期）2018年-2019年冬季供暖通知，市政供热收费标准（即按建筑面积收取）5.8元/平方米/月；按两步制热价收费方式：固定费2.4元/平方米/月，流量费0.15元/kw.审理中，原告称被告拖欠2018年采暖季供暖流量费3044.33元。上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告双方形成的物业管理关系合法有效，依法应予保护。原告为被告提供了相应的物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费，但被告未按期交纳2018年采暖季供暖流量费3044.33元，现原告要求被告缴纳上述费用的请求，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王旭鹏于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2018年采暖季供暖流量费3044.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告承担。因原告已预缴，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月十四日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波2020年月日送达1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3829号罪犯陈洋，男，1994年1月5日出生，汉族，高中文化，四川省宜宾县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年11月21日作出（2018）浙1081刑初1553号刑事判决，以被告人陈洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；违法所得人民币30000元予以追缴没收。宣判后，被告人陈洋等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月22日作出（2018）浙10刑终1195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年2月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈洋减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对罪犯陈洋的减刑建议。经审理查明，罪犯陈洋本次考核期为2019年4月至2020年7月共计15个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯陈洋已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈洋减去有期徒刑三个月（刑期自2018年6月21日起至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十日代书 记员  金 娜
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初7436号 申请人：青州市源丰机械科技有限公司，地址：山东省青州市凤凰山东路与青临铁路交界处。 法定代表人:郝强。 被申请人：嘉兴市奇秀印花有限公司，地址：浙江省嘉兴市王江泾镇元丰大道**。 法定代表人：包峰。 本院在审理原告青州市源丰机械科技有限公司与被告嘉兴市奇秀印花有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青州市源丰机械科技有限公司于2020年12月15日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青州市源丰机械科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告青州市源丰机械科技有限公司负担。 审判员  刘希庆 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 坤
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执352号 王松申： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23953号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王劲松，男，1973年11月13日生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告王劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月三十一日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12957号 原告：吕水方，女，1950年3月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：孙琼林，男，1982年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告吕水方与被告孙琼林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕水方到庭参加诉讼；被告孙琼林经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕水方向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元，并支付该款自2018年5月30日起至款还清日止按月利率1%计算的利息（暂计至2020年5月30日止，利息为9600元）。事实和理由：原告与被告的外公姚高灿系同村人。2018年5月30日，被告因需经其外公介绍向原告借款40000元，并约定利息壹分。原告依约交付借款，被告当场向原告出具借条一张，确认上述事实。后经原告多次催讨，被告既不归还借款本金，也未支付借款利息。现原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告孙琼林未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条，被告孙琼林未到庭视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院对上述证据依法予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告吕水方与被告孙琼林之间的民间借贷关系依法成立，并确认有效。被告尚欠原告借款40000元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款40000元并支付该款自2018年5月30日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，未超过双方约定，也未违反法律相关规定，本院予以支持。被告孙琼林经公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙琼林应归还原告吕水方借款本金40000元，并支付该款自2018年5月30日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告孙琼林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋仙斐 人民陪审员  汤松尧 人民陪审员  陈 洹 二〇二〇年十二月十一日 代书 记员  赵楚钧
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2921号 原告：张某，住吉林市。 被告：迟某，住吉林市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司磐石支公司。 法定代表人：孟某，经理。 委托诉讼代理人：施某。 原告张某与被告迟某、中华联合财产保险股份有限公司磐石支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告中华联合财产保险股份有限公司磐石支公司委托诉讼代理人施某到庭参加诉讼，被告迟某经公告送达拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迟某、中华联合财产保险股份有限公司磐石支公司（下称中华联合公司），赔偿原告人民币4710元（其中包含修车费用以及鉴定费用）；2、请求判令被告中华联合公司在保险限额范围内向原告承担保险赔偿责任，不足部分由被告迟某承担连带赔偿责任；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年5月6日13时00分，迟某驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林省吉林市××区与张某驾驶的车辆相撞，致使原告车辆严重受损，该起交通事故经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定为，被告迟某承担事故全部责任。原告认为，作为×××号车的驾驶员及车辆所有人，迟某应对本次交通事故造成的损害承担全部赔偿责任。肇事车辆在中华联合公司参保，此次事故发生在保险期间内，作为事故车辆的承保人应在保险限额内承担保险责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等，特请求贵院以事实未依据，法律为准绳，依法支持原告的各项诉讼请求 被告迟某未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 中华联合财产保险股份有限公司磐石支公司辩称：迟某驾驶的×××号车在我司仅承包交强险，2020年5月6日事故发生当日，我司已经赔付三者车损2000元到迟某名下，我司已经履行了赔偿义务，不再承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费根据交强险条款第十条第四款的约定，我司不予以赔偿，其他意见质证后发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告迟某经依法公告传唤未到庭，视为其放弃举证及质证权利。张某提供的道路交通事故认定书、交强险保单、车物损失鉴定书、修车发票鉴定费发票、车损照片，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月6日13时00分，迟某驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林市××区与张某驾驶的×××车车辆相撞，致使原告车辆严重受损。张某是×××车所有权人。交警部门认定被告迟某承担事故的全部责任，张某不承担事故责任。×××号车辆所有人为被告迟某，该车在中华联合财产保险股份有限公司磐石支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后中华联合财产保险股份有限公司磐石支公司已将交强险财产损失2000元赔付给投保人迟某。吉林市海航机动车价格评估有限公司于2020年5月11日对原告张某所有的×××车辆作出《车物损失鉴定结论书》，鉴定损失总价值为4250元。2020年5月20日原告将车送至吉林市昌邑区万宝汽车维修中心进行修理，支付修车费4210元。 本院认为，交警部门认定迟某承担事故的全部责任，张某不承担事故责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本次交通事故造成×××车号车辆受到损坏，原告张某主张侵权人赔偿其车辆损失，本院予以支持。吉林市海航机动车价格评估有限公司是具有专业资质的评估鉴定机构，其鉴定意见书的损失明细表中所列更换零部件及维修项目与张某车辆受损部位、受损情况相符，故本院对《车物损失鉴定结论书》予以采信，因鉴定车损产生的鉴定费500元，本院予以支持，原告只诉请实际维修的4210元不违反法律规定，本院予以准许。 根据最高人民法院《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告迟某在中华联合财产保险股份有限公司磐石支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，保险公司在交强险限额内已全额赔付给迟某2000元，故应由迟某承担原告合理损失。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟某于本判决生效后十日内赔付原告张某车辆损失4210元、鉴定费500元，合计4710元； 二、驳回原告张某的其他诉请。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费120元，合计170元由被告迟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  寇艳萍 人民陪审员  王 宏 人民陪审员  赵 艳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  林湘焱
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6424号 原告：安盛天平财产保险有限公司嘉兴中心支公司，统一社会信用代码91330400794392930M。住所地：嘉兴市南湖区中环广场（**）**。 代表人：金潇超，总经理。 委托诉讼代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丽，浙江圣文律师事务所律师。 被告：虞建林，男，1965年10月1日出生，汉族，住桐乡市。 原告安盛天平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“安盛嘉兴公司”）诉被告虞建林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛嘉兴公司的委托诉讼代理人柯华国到庭参加诉讼，被告虞建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安盛嘉兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告保险代偿款11800元并承担本案诉讼费用。 被告虞建林未作答辩亦未提供证据。 原告安盛嘉兴公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修发票、索赔申请书、权益转让书、赔款委托书、转账凭证等证据。被告虞建林未到庭应诉视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月13日15时50分许，被告虞建林驾驶浙Ｆ036**号小型轿车行驶至桐乡市××路××路叉口处与案外人李小林驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致使又与停在该处的案外人徐东良所有的浙ＦＥ××××号小型轿车发生碰撞，造成浙ＦＥ××××号车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队第330483500000005631号道路交通事故认定书认定，被告负全部责任，李小林、徐东良无责任。 浙ＦＥ××××号车辆的商业险投保于原告安盛嘉兴公司处，投保了机动车损失保险（含不计免赔率险），保险金额406300元，保险期间自2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止。事故发生后，浙ＦＥ××××号车辆的修理费确定为11800元。徐东良向原告提出索赔申请并签署了机动车辆索赔权转让书，同意将取得的原告支付的11800元保险理赔款向责任方追偿的权利转让给原告。原告根据徐东良授权已将维修费11800元支付给嘉兴杭德轿车维修有限公司桐乡分公司。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故中造成的浙ＦＥ××××号车辆损失，原告作为其承保公司，已将应当由被告支付的赔款11800元支付给汽车维修公司，故原告有权向被告追偿。被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞建林于本判决生效之日起十日内支付原告安盛天平财产保险有限公司嘉兴中心支公司保险代偿款11800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取计48元，由被告虞建林负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何贤璇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  胡筱潇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8406号申请执行人漆云华,男,1995年08月15日出生,住所地四川省富顺县兜山镇胡家村****。被执行人张立军,男,1978年03月02日出生,,住所地湖南省邵阳县申请执行人漆云华与被执行人张立军定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特943号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人漆云华向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人张立军返还申请执行人漆云华定作报酬22000元及利息等。执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人张立军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张立军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张立军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张立军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2020年12月7日，本案执行标的均未执行到位，被执行人张立军尚需负担执行费236.6元。暂未发现被执行人张立军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张立军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张立军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张立军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人漆云华。本院认为，被执行人张立军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8406号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  陈杭军执行员  丁义斌二〇二〇年十二月七日书记员  吴丞超
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3046号申请执行人:昆明呈贡区泛亚小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区雨花东南片区东南部昆明呈贡科技信息产业创新孵化中心****。法定代表人：赵凌峻。统一社会信用代码：91530121579839883Y。被执行人：肖谞，男，1981年7月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：金芮羽，女，1977年12月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：彭艳，女，1989年12月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。关于申请执行人昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司与被执行人肖谞、金芮羽、彭艳民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年5月7日作出的（2020）云0114民初721号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：“一、被告肖谞、金芮羽、彭艳连带偿还原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司借款本金66134元以及自2019年11月2日至2020年3月2日期间欠付利息5335元，本息合计71469元，支付时间及金额如下：自2020年6月20日起至2021年6月20日，每月20日前分别支付原告5000元，2021年7月20日前支付原告剩余的6469元；二、案件受理费减半收取793.5元，由被告肖谞、金芮羽、彭艳连带承担，于2020年6月20日前一次性支付原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司；三、如被告肖谞、金芮羽、彭艳未按第一、二条约定的日期及金额按时足额付款的，原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司有权自任意一笔款项逾期或未足额支付的次日起就全部剩余未支付款项（72262.5元减去本次调解后实际支付金额）一并申请强制执行，且被告肖谞、金芮羽、彭艳还应承担以全部未支付的款项为本金自2020年3月2日起至款清之日止按照年利率24%计算的利息；四、原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求；五、原、被告因本案产生的民事纠纷待调解款项支付后就此了结。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月13日立案执行。本院受理后，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年10月21日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年10月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下房产已被我院查封，但属轮候查封，故无法处置，被执行人名下车辆已被我院查封，但未实际控制，故无法处置，现被执行人名下无土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄爽书记员刘智楠
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10578号原告：孙俊，男，1977年7月2日生，汉族，住贵阳市南明区被告：邱伟，男，1976年7月30日生，汉族，住贵阳市云岩区被告：胡燕，女，1977年10月1日生，汉族，住贵阳市云岩区原告孙俊诉被告邱伟、胡燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊及被告胡燕到庭参加诉讼，被告邱伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款798000元人民币；2、诉讼费由败诉方承担。事实及理由:被告于2017年因购房向原告借款60万元整，后因做生意需要，陆续向原告借款198000元，到期后多次催要，拒不还款。口头约定有月息3分，198000元是利息转的借款。被告邱伟借款主要是用于做工程，一部分是还房贷。被告邱伟未答辩。被告胡燕辩称，原告诉请的债务不属于夫妻共同债务。原告诉称2017年被告邱伟因购房向其借款，但被告胡燕与被告邱伟在2013年就购买了房屋，购房时一次性缴纳了首付款140545元，当时采纳的是银行抵押按揭贷款方式支付房款，购房后也未出现过逾期归还银行贷款的情况。虽然被告邱伟在借条上写明是因购房向原告借款，但被告邱伟的借款并非用于购房。被告邱伟向原告借款时被告胡燕并不知情，被告邱伟出具的借条只是其个人行为，即便被告邱伟的债务属实，该借款也未用于家庭共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告胡燕不应当承担偿还责任。原告向法院提交的日期为2020年4月2日的还款协议上未载明还款金额，虽然被告胡燕在该还款协议上签字，但不能证明被告胡燕是针对本案的债务做出还款的意思表示。原告仅在诉请中将胡燕列为被告，但并未明确要求被告胡燕对诉请的债务承担何种责任，未具体要求承担何种责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的相关规定，不符合法律规定的民事起诉条件，该诉请依法应当予以驳回。原告缺乏已支付的198000元借款的事实依据，原告诉请的总金额为798000元的3张借条中只有原告于2017年1月25日向被告邱伟转账支付了60万元的转账凭证，而其余的198000元原告并未提供相应的证据证明其已经向被告邱伟支付该笔款项，因此该198000元的借款依法不予成立。被告胡燕因受到被告邱伟的牵连，导致生活困难，就连女儿上学的学费都需要向亲戚朋友借支，本案的债务与被告胡燕无关，被告胡燕也没有使用过一分，如将其认定为夫妻共同债务，势必会让被告胡燕及女儿陷入生活绝境，请求法院依法驳回原告对被告胡燕的诉讼请求。还款协议是邱伟喊签字的，并不知道借款的具体金额，被告邱伟说借款金额只有几万元，本来是不打算签名的，但原告威胁说要到家中来闹，还要打电话给女儿，迫于无奈才签字的。邱伟做工程未拿过一分钱回家，每月只拿家中正常开支几千元给胡燕，没有拿过几万、几十万元，房贷每月1800元是胡燕在还。且现房屋虽在胡燕名下实际已出卖。本院对以下事实予以认定：两被告系夫妻关系。2017年1月25日原告向被告邱伟汇款60万元，同日被告邱伟向原告出具借条一张，借条载明因购房需要向原告借款现金60万元，承诺于2019年12月31日前归还。同日原告通过中国工商银行向被告邱伟转账60万元。2019年8月6日被告邱伟向原告出具借条一张，借条载明向原告借款现金108000元，承诺于2019年12月25日之前归还。2020年1月23日被告邱伟向原告出具借条一张，借条载明向原告借款现金9万元，承诺于2020年3月30日之前归还。2020年4月2日被告邱伟、胡燕向原告出具还款协议一份，承诺于2020年5月5日之前归还用于购房借原告款项，如到期不归还，被告邱伟、胡燕承诺自愿将位于甘荫塘华屹御景苑3栋26楼2号住房委托原告出售、抵押等措施。本院认为，原告要求被告偿还借款798000元，向本院提供了被告出具的借条三张、转账证明及还款计划予以证明。被告邱伟经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。原告认可借款198000元是月息3分转为的借款，根据相关规定，超过年利率24%的利息不能计入后期本金，故被告邱伟于2019年8月6日借条中载明的本金应为108000/3*2=72000元，而被告邱伟于2020年1月22日借条中载明的本金应为9万元/3*2=6万元。因此借款本金共计732000元，余款66000元仍为利息，依法定不得超过月利率2%标准应约为2020年1月23日至同年9月前期间的利息。被告胡燕称原告威胁其签订还款协议但未举证证明，应承担举证不能的后果。被告胡燕称还款协议未明确借款金额及明确是否偿还本案债务，而邱伟告知其只有几万元债务。该还款协议虽未明确借款金额，但原告要求两被告书写时，按常理胡燕应询问原告借款金额，且两被告承诺到期不归还自愿将住房委托原告出售、抵押等，说明借款金额与房屋价值基本相当，不可能用住房来抵几万元的债务，同时胡燕也未举证证明还款协议是承诺偿还原告其他债务，故胡燕该主张本院不予支持。基于胡燕签字还款协议，本院无需审查本案债务是否为真实夫妻共同债务，胡燕应承担承诺共同还款责任。至于胡燕认为原告诉讼请求不明确问题，原告虽在诉讼请求第一项未列明义务人，但在事实理由中写明要求被告偿还798000元借款，而胡燕为原告所列被告，原告诉请并非不明确。至于胡燕担心与女儿陷入生活绝境问题，法院在执行债务时依法会保留被执行人及所扶养家属的生活必需费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告邱伟、胡燕于本判决书生效后三日内偿还原告孙俊借款本金732000元、利息66000元；二、驳回原告孙俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元、保全费4510元由被告邱伟、胡燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月十六日法官助理王芋入书记员班厚熙
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异196号案外人：杨大勇，男，1963年1月26日出生，住重庆市万州区。案外人：杨廷卫，男，1987年9月30日出生，住址同上。申请执行人：重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道**附**，统一社会信用代码91500102681467895K。法定代表人：任泽胜，该公司董事长。被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区中庆花园33-36代码62117108-0。法定代表人：吴济林，该公司总经理。被执行人：四川金海岸房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省资中县水南镇工业大道旁代码55823080-9。法定代表人：夏宁璐，该公司总经理。被执行人：吴济林，男，1962年7月8日出生，住重庆市万州区。被执行人：夏宁璐，女，1962年5月8日出生，住重庆市万州区。被执行人：吴俊滴，男，1987年11月5日出生，住重庆市渝**。本院在执行申请执行人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司(以下简称“金诚公司”)与被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司(以下简称“中庆公司”)、四川金海岸房地产开发有限公司（以下简称“金海岸公司”）、吴济林、夏宁璐、吴俊滴借款合同纠纷一案中，案外人杨大勇、杨廷卫对本院（2020）渝0102执恢1075号之一执行裁定书不服，于2020年12月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。杨大勇、杨廷卫称，贵院(2020)渝0102执恢1075号之一执行裁定书，裁定查封的位于万州区太白路185号XXX室房屋(以下简称“案涉房屋”)，系案外人于2012年10月19日向中庆公司购买的，并于当日进行了网签，二案外人付清了全部购房款。2013年12月30，二案外人与中庆公司补签了《重庆市商品房买卖合同》。2014年，二案外人将案涉房屋装修后居住至今。二案外人多次催促办理案涉房屋产权证，但因中庆公司的原因未办理。贵院查封案涉房屋，严重影响了二案外人及家人的生存权，特请求贵院中止对案涉房屋的执行，并解除查封。为支持其主张，案外人向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、中庆·财茂广场网签合同确认单、收据、销售不动产统一发票、中华人民共和国税收完税证明、物业服务协议、物业公司证明、交纳水、气、电费明细清单及收款收据等以资佐证。本院查明，2010年10月17日，案外人杨大勇向中庆公司交纳了预约购买案涉房屋的保证金100000元。同月19日，案外人杨大勇、杨廷卫办理了网签合同，并向中庆公司支付了剩下购房款341935元、大修基金8727元。2014年7月10日，案外人杨大勇向税务机关缴纳了住房买卖契税6629元。2015年3月27日，中庆公司、重庆市万州区如美物业有限公司(甲方)与案外人杨大勇、杨廷卫(乙方)签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将案涉房屋（建筑面积116.37㎡）出售乙方；总成交金额为441935元；支付方式为一次性付清441935元；属预售商品房的，甲方应当在2013年12月30日前，将竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。2014年4月，案外人杨大勇、杨廷卫占有使用了案涉房屋。购房后，案外人杨大勇、杨廷卫多次催促中庆公司办理案涉房屋过户登记，因中庆公司的原因至今未办理。本院在执行申请执行人金诚公司与被执行人中庆公司、金海岸公司、吴济林、夏宁璐、吴俊滴借款合同纠纷一案中，于2020年8月12日作出(2020)渝0102执1075号之一执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。对此，案外人杨大勇、杨廷卫向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封前，案外人杨大勇、杨廷卫与中庆公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同并合法占有了案涉房屋；案外人杨大勇、杨廷卫已按合同约定支付了全部房价款；案涉房屋未办理过户登记是因中庆公司的原因未办理，并非案外人杨大勇、杨廷卫自身原因。案外人杨大勇、杨廷卫购买的案涉房屋符合上述四个条件，其权利足以排除强制执行。故案外人杨大勇、杨廷卫的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆市中庆房地产开发有限公司名下的坐落于重庆市万州区太白路185号XXX号房屋(建筑面积116.37㎡)的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张太友审判员  张文均审判员  陈 伟二〇二〇年十二月十日书记员  李亚灵
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2676号 原告:银海，男，汉族，1969年9月2日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告银海与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，原告银海于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告银海撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告银海负担。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄宜欣
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初1116号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人潘磊磊，男，1976年2月4日出生，汉族，高中文化，汽车销售员，住诸暨市。因本案于2020年11月30日被诸暨市公安局刑事拘留，经本院决定,于2020年12月7日变更为取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020)3109号起诉书指控被告人潘磊磊犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于次日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员黄彭校等出庭支持公诉，被告人潘磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2020年11月22日凌晨，被告人潘磊磊酒后驾驶浙ＤＢ××××号小型轿车从诸暨市区九号ＫＴＶ停车场出发驶往暨阳街道东安五区，0点38分许，途经诸暨市艮塔路渝大匠火锅店门口地方时，被正在执勤的交警查获。 经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人潘磊磊静脉血中检出乙醇含量为229mg/100ml。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人潘磊磊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人潘磊磊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人潘磊磊自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人潘磊磊拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人潘磊磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关提交的行政强制措施凭证，酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证，行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，身份证复印件，户籍资料，无违法犯罪证明，证人王某的证言，归案经过，被告人潘磊磊的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场呼气酒精测试，抽取血样视频及说明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人潘磊磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘磊磊归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  柳 明 二〇二〇年十二月九日 法官助理  赵海毅 书 记 员  石莎娜 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17491号 原告：胡浩，男，汉族，1997年3月28日出生，住成都市成华区。 被告：宋楠，男，汉族，1995年8月20日出生，住四川省大邑县。 原告胡浩与被告宋楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告胡浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡浩撤回起诉处理。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  尹曾
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5464号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：李晓洁，女，汉族，1988年1月16日出生，住辽宁省大连市西岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告李晓洁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，于2020年12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告李晓洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支本金17841.28元，利息1217.58元，费用5947.63元；2.请求判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2018年11月27日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“标准金卡”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。被告于2018年12月11日开户。根据信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条、第十一条的约定，原告有权收取上述诉请的费用。被告自2019年9月20日起逾期还款，截至2020年11月27日，被告已逾期15期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李晓洁未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收业务系统截屏、被告身份证复印件及户籍证明、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、机构号说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，该申请表上填有被告的基本资料、职业资料、联系人等信息，在申明及签名处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。在该申请表背面的领用合约第三条利息及费用处载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条约定：透支利率日息万分之五，按月计收复利。原告对被告提交的相关材料进行了审核，并向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。被告自2018年12月11日开户后，被告在使用过程中出现逾期，截至2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡本金17841.28元，利息1217.58元，费用5947.63元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）后还款等功能。原告按照合约约定，向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡本金17841.28元，利息1217.58元，费用5947.63元未偿还，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓洁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金17841.28元，利息1217.58元，费用5947.63元；二、被告李晓洁给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费495元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 延人民陪审员  王维华人民陪审员  赵东升二〇二〇年十二月四日书 记 员  呼燕妮
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4540号 原告：浙江兴达钢带有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道永新路**。 法定代表人：胡香秋。 委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。 被告：南京金腾重载齿轮箱有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区禄口街道蓝天路**。 法定代表人：陈卫东。 委托诉讼代理人：许贵兵、孙馨，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告浙江兴达钢带有限公司与被告南京金腾重载齿轮箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兴达钢带有限公司撤回起诉。 案件受理费4775元（已减半收取），由原告浙江兴达钢带有限公司负担。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年十二月四日 代书记员 鲍雅莉
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2149号 原告：湖州昱昊自动化设备有限公司，住所地浙江省湖州市凤凰街道青塘北区107幢三层302室。统一社会信用代码：91330501MA29KCNC5M。 法定代表人：蒋峻涛，该公司董事长。 被告：浙江汇智物流装备技术有限公司，住所地浙江省湖州市南太湖高新技术产业园区七幸路666号3号楼B区二层，统一社会信用代码：913305000988128588。 法定代表人：鲁建厦。 原告湖州昱昊自动化设备有限公司与被告浙江汇智物流装备技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告湖州昱昊自动化设备有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州昱昊自动化设备有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖州昱昊自动化设备有限公司撤回对被告浙江汇智物流装备技术有限公司的起诉。 案件受理费1666元（已减半），由原告湖州昱昊自动化设备有限公司负担。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十二月一日 书记员  李雅萍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民申73号再审申请人（一审原告）：杨诗颖，女，1995年10月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：孔晓辉，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈玲芳，女，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市江**。再审申请人杨诗颖因与被申请人陈玲芳演出合同纠纷一案，因不服本院(2020)渝0105民初6949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨诗颖申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求：撤销原判决。事实和理由：根据合同相对性，被申请人收取申请人的转款，双形成演出合同，而原审认定“J”为真正老板证据不足。因此申请再审。被申请人陈玲芳未提交书面意见。本院经审查认为，被申请人收取再审申请人的转款，不必然在付款人和收款人双方之间建立演出合同关系，原审中再审申请人没有提出确实充分的证据证明与被申请人之间建立演出合同关系。原审认定双方间未建立演出合同关系事实清楚，证据确实充分，驳回其诉讼请求并无不当，适用法律正确。综上，杨诗颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回杨诗颖的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  王一风二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐琳琳
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初3723号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵虹。 被告：王贞庆，男，1992年1月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告王贞庆借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加了诉讼，被告王贞庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金1,200元，利息2.96元；2.请求法院判令被告支付逾期违约金488.4元（暂定截止日期2020年7月2日），违约金按照0.05％标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计1,691.36元；3.被告承担本案与诉讼有关的费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与被告在2018年4月4日签订了《贷款协议》，协议约定被告王贞庆贷款1,200元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15％，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05％乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还1,691.36元。2018年6月4日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 王贞庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王贞庆经本院公告传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月4日，王贞庆作为借款人、案外人乐视公司作为贷款人、阿拉金公司作为服务机构，三方签订贷款合同一份，约定王贞庆向乐视公司借款1,200元，期限为发放贷款之日起1周，年利率15%，还款方式为等额本息。同时约定如未按期偿还，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台向王贞庆指定账户发放了贷款1,200元。后经乐视公司多次催要，王贞庆拒绝履行还款义务。2018年6月4日，乐视公司将该笔债权转让给阿拉金公司，并以短信形式通知了王贞庆。后阿拉金公司具状诉至本院，故此成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王贞庆向乐视公司贷款1,200元，有双方签订的贷款合同及付款电子凭证予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。王贞庆作为债务人应当依照约定履行还款付息义务。阿拉金公司通过债权转让方式依法从乐视公司取得合法债权，其主张王贞庆偿还借款本金1,200元、利息2.96元及逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，应当予以支持。王贞庆经公告传唤未到庭参加诉讼，应视其为自行放弃抗辩权，不影响就已查明的事实进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王贞庆于本判决生效后十日内偿还深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金1,200元、利息2.96元及逾期付款违约金（违约金按每日0.05％，自2018年4月12日起计算至实际履行日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费37.05元，共计87.05元，由王贞庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜召庆 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  李发省 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李媛媛
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5103号原告：徐永清，男，1969年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：郑仙福，男，1955年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。第三人：徐正好，男，1965年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。第三人：徐道斌，男，1968年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告徐永清与被告郑仙福及第三人徐正好、徐道斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐永清于2020年12月2日收到本院受理案件及缴款通知书后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  林 戈二〇二〇年十二月十八日法官助理  吴佳琪代书记员  项 瑜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18935号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。被告：严卸清，男，1963年4月2日出生，汉族，住兰溪市。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告严卸清金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告贷款本金人民币231312.38元，利息49404.05元、复利6623.62元，合计人民币287340.05元（利息、复利暂算至2020年9月18日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止，以年利率24%为限）。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼。被告严卸清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月27日，原告与被告严卸清签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告给予被告不超过人民币51万元的可贷金额，授信有效期自本合同生效之日起不超过4年；每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》约定为准，贷款采取等额还款法。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金并要求被告结清利息。合同签订后，原告向被告发放了贷款343000元，《个人贷款确认书》上载明的贷款利率为月利率1.53%，贷款期限自2018年6月27日至2021年6月27日止，还款方式为等额还款。上述借款发放后，被告严卸清未按约还本付息，原告向被告邮寄提前收回贷款通知书，宣布涉案贷款提前到期。被告严卸清仅归还借款本金111687.62元，尚欠借款本金231312.38元，利息按约支付至2019年8月26日止，后支付利息0.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严卸清于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金231312.38元并支付利息、罚息、复利（从2019年8月27日起按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.73元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2805元（己减半），由被告严卸清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 婷二〇二〇年十二月十六日代书记员  何嘉庆
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2454号申请执行人:张金侠，女，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行张金侠与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十一日书记员  辛 意
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14910号原告：任广远，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：郑州豫通快递有限公司，住所地郑州市**大学路世纪联华北外排**。法定代表人：邢永超,系该公司执行总经理。原告任广远诉被告郑州豫通快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任广远到庭参加诉讼，被告郑州豫通快递有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任广远向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交纳的风险保证金50000元及系统入网费10000元，并自起诉之日起以60000元为基数按照年利率3.85%向原告支付利息至实际还清款项之日为止；2.确认2015年10月10日与被告签订的加盟合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年10月10日签订《郑州豫通快递有限公司加盟合同》，被告授权原告代理东至紫荆山南路、南至航海东路、西至桐柏南路、北至建设东路、一马路区域范围内的高铁快递快件接取、派件、业务开发、客户维护等工作。合同签订期间，被告收取原告风险保证金50000元及系统入网费10000元。被告在其合同首页中注明的是其与中铁快运股份有限公司在郑州市约定的是高铁快递业务的独家代理，但被告提供不了承诺的服务内容。此外，被告作为快递经营企业，其明知原告没有快递经营许可资质，为收取保证金等费用，仍然授权原告经营快递业务，原、被告双方签订的合同也违反了《中华人民共和国邮政法》第五十一条“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”的强制性规定，应属无效协议。此外，即便将原、被告双方签订的格式合同视为有效协议，此协议也早已终止。根据双方签订的《郑州豫通快递有限公司加盟合同》第5条规定，被告应当向原告及时退还其所收取的保证金。无论如何，被告均应返还原告交纳的各项费用。然而，经原告多次要求，被告拒不返还原告交纳的各项费用，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告郑州豫通快递有限公司未答辩、未举证。本院认定事实如下：中铁快运股份有限公司郑州分公司授权被告郑州豫通快递有限公司为其业务代理公司，授权经营高铁快运项目及品牌使用权限。2015年10月10日，被告郑州豫通快递有限公司作为甲方与原告任广远作为乙方签订了郑州豫通快递有限公司加盟合同。合同主要约定，郑州豫通快递有限公司是中铁快运股份有限公司在郑州市的独家代理；甲方授权乙方代理区域范围经营为：东至紫荆山南路，南至航海东路，西至桐柏南路，北至建设东路一马路；合同期限自2015年10月10日至2015年12月31日，合同约定的合作期限届满时，同等条件下，乙方有优先合作的权利；乙方于本协议签署之日前向甲方一次性缴纳系统入网费壹万元/年及风险保证金伍万元，在本协议期满或终止，甲乙双方在确定无任何经济纠纷及问题遗留且乙方办妥退出甲方网络委托合作手续后三个月后的七个工作日内，凭甲方出具的原始收据，退还风险保证金。原告按约向被告支付了50000元保证金及10000元系统入网费，被告向原告出具加盖公章的收据两份。现原告以原、被告双方签订的合同违反了《中华人民共和国邮政法》第五十一条的强制性规定，且被告并不是合格的授权主体，也不能提供证据证明该授权行为得到了中铁快运股份有限公司的事后追认，属无权处分，原、被告签订的合同无效为由，要求被告退还原告交纳的50000元保证金、10000元系统入网费及相应利息。本院认为，《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”；第五十二条规定:“申请快递业务经营许可，应当具备下列条件：（一）符合企业法人条件；（二）……”的相关规定。可见，在我国，经营快递业务应当向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可，而个人并不具备申请快递业务经营许可的条件。郑州豫通快递有限公司在任广远没有取得快递业务许可、不具备快递业务经营资格的情况下，违反法律规定与任广远签订高铁快递加盟合同，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，涉案高铁快递加盟合同违反法律法规的强制性规定，合同无效。因此，原告要求确认其与被告签订的《郑州豫通快递有限公司加盟合同》无效，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，郑州豫通快递有限公司与任广远签订的高铁快递加盟合同因违反法律规定而无效，因任广远已向郑州豫通快递有限公司支付了50000元保证金、10000元系统入网费，故对任广远要求郑州豫通快递有限公司返还该保证金、系统入网费共计60000元的请求，本院予以支持;但任广远与郑州豫通快递有限公司对合同无效均有过错，应承担相应的责任，故对任广远要求郑州豫通快递有限公司返还50000元保证金、10000元系统入网费相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告任广远与被告郑州豫通快递有限公司于2015年10月10日签订的《郑州豫通快递有限公司加盟合同》无效；被告郑州豫通快递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任广远返还保证金50000元；三、被告郑州豫通快递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任广远返还系统入网费10000元；四、驳回原告任广远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑州豫通快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王静静二〇二〇年十二月三十日书记员  李 ?
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初1094号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人林立满，男，1992年11月2日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2020年8月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2020年9月4日转取保候审。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕2766号起诉书指控被告人林立满犯开设赌场罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄绍敏出庭支持公诉，被告人林立满到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月7日至4月23日，孙利军（已判）在临海市××街道后山检测站对面的民房等处开设以“三十二张”方式赌博的赌场，谢国弟（已判）在赌场帮忙抽头，被告人林立满和顾桂招（已判）负责赌场望风。该赌场前后共开设15余天，共抽头获利人民币12000余元，被告人林立满个人非法获利人民币2400元。 2020年8月6日，被告人林立满主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人林立满明知他人开设赌场仍为赌场提供帮助，应当以开设赌场罪追究被告人刑事责任。被告人林立满在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人林立满拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。提交了书证户籍证明、前科说明、全国常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单等，证人包永跃、卢某、郑某1、何某、袁某、马某、和术珍、李某、郑某2、洪某、王某、吴某、徐某、朱某、钱某、虞某、陈某、金某、池某等人的证言，到案经过、情况说明，被告人林立满与同案犯孙利军、谢国弟、顾桂招的供述，检查笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人林立满对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在审理过程中，被告人林立满向本院退出违法所得人民币2400元及缴纳罚金人民币5000元。 本院认为，被告人林立满构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林立满在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯；主动投案且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极退赃且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人林立满退出的违法所得应当予以没收。根据被告人林立满的犯罪性质、情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林立满犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人林立满退出的违法所得人民币二千四百元予以没收，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屈峰 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 屈明
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16747号原告：陈开平，男，1981年5月1日出生，汉族，住磐安县。委托诉讼代理人：王琨瑶，浙江云衢律师事务所律师。被告：义乌承邦装饰工程有限公司，住所地：义乌市江东街道宾王路****。法定代表人：潘金洪。原告陈开平为与被告义乌承邦装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告建材款（包括人工费）共计112392元及利息（自起诉之日起按全国人民银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告陈开平的委托诉讼代理人王琨瑶到庭参加了诉讼。被告义乌承邦装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月11日，原告陈开平（乙方）与被告义乌承邦装饰工程有限公司（甲方）签订《供应商合作合同》一份，约定甲方购买顾家品牌的产品，乙方应提供给甲方产品为市场最低价格，合作期限从2017年2月16日至2018年2月16日；为保证产品质量及信誉，乙方应交产品质量保证金3万元，合作诚意金3万元给甲方；甲方在完成乙方承诺的单量后合作诚意金不予退还，产品质量保证金在双方合同终止及解决的情况下立即退还乙方，如甲方没有完成承诺乙方单量甲方应退还不足的单量诚意金；乙方有义务给甲方介绍客户，每成功签约1单甲方应退还20%合作诚意金直至全部退还为止。该合同由案外人陈斌代原告签字。后原告方向被告电话催讨未付款项112392元，电话中被告表示因内部纠纷现无力支付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌承邦装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈开平加工款112392元，并赔偿损失（从2020年10月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元（已减半），由被告义乌承邦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇二〇年十二月二十八日代书记员 陈柔男2
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4042号之一 原告：袁伟娟，女，汉族，1987年8月25日生，住江西省上饶市余干县。 委托代理人：阳雨晴、姚润妹，广西春良律师事务所律师。 被告：陈保明，男，1974年9月16日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告袁伟娟与被告陈保明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月17日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁伟娟撤回起诉。 本案案件受理费5410元，因原告撤诉减半收取案件受理费2705元，保全费1920元，合计4625元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员 阳 帆 二〇二〇年十二月十八日 书记员 何淑萍
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初383号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人罗伟，曾用名罗丹，男，1991年10月1日出生，汉族，文化程度职高，户籍所在地贵州省纳雍县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕823号起诉书指控被告人罗伟犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉。被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月10日晚，被告人罗伟饮酒后驾驶浙ＧＵ××××号小型轿车上路行驶。22时50分许，当车从武阳东路左转至明招路时，与明招路道路中间的水泥桩发生碰撞。事故发生后，路人报警。交警至现场询问事故的相关情况时，被告人罗伟与其朋友何某向交警谎称事故发生时的驾驶人员为何某。经现场酒精呼气检测，被告人罗伟的结果为176ｍｇ／100ｍＬ。2019年1月11日，交警通过查看治安监控，发现事故发生时的实际驾驶人员为被告人罗伟，遂传唤被告人罗伟至武义县公安局茭道派出所接受询问。2019年1月11日10时43分，交警对被告人罗伟重新进行询问，被告人罗伟承认其为事故发生时的驾驶员。 后办案民警多次与被告人罗伟联系，要求其过来接受调查，但被告人罗伟口头上均答应却一直未到案接受调查。2019年12月14日，办案民警将传唤证寄至被告人罗伟的户籍所在地后，被告人罗伟遂联系民警表示年后过来接受调查。后因疫情原因，被告人罗伟回武义时间推迟，经多次联系，被告人罗伟于2020年10月12日来武义县公安局茭道派出所接受调查。 被告人罗伟在武义县人民检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，武义县人民检察院向本院提出判处被告人罗伟拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 上述事实，被告人罗伟在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、归案经过、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气检测结果单、强制措施凭证、现场照片等；证人何某、叶某的证言；被告人罗伟的供述和辩解；检验报告；监控视频和执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗伟在查处时让他人顶替企图逃避处罚，且在办案民警多次联系后亦未及时到案接受处理，依法予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中自愿如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟庆海 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 朱柳春 代书记员 吴 静 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初5342号 原告：王菊莉，女，1972年2月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会（统一社会信用代码：55331004666189970K），住所地台州市路桥区螺洋街道藕池居。 法定代表人：罗海斌。 被告：台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社（统一社会信用代码：N2331004577725022A），住所地台州市路桥区螺洋街道藕池居。 法定代表人：罗海斌。 原告王菊莉与被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会、台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王菊莉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告王菊莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会、台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社立即归还原告借款本金500000元，并支付自2019年9月8日起至实际履行之日止按月息1%计算的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会（以下简称藕池居委会）原名路桥区螺洋街道藕池居居民委员会，于2018年4月28日更为现名。被告台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社（以下简称藕池股份合作社）原名台州市路桥区螺洋街道藕池经济合作社，于2019年6月5日更为现名。2014年2月25日，被告藕池居委会以开发商业综合体等需要资金为由向原告借款，原告于同日交付借款500000元；同日，被告藕池居委会出具借款书。2017年2月25日，被告藕池居委员会收回原借款书，新出具《借款书》一份，载明：今借到王菊莉人民币500000元整，利息按月利息1%，借款期限至2019年9月30日，利息一年一付，不得提前支取等。该笔借款由被告藕池股份合作社收取，并出具台州市农村集体经济组织统一收据一份，载明收到王菊莉借款500000元。借款后被告藕池股份合作社支付了部分利息，利息付至2019年9月7日。借款期满后，原告要求两被告归还借款本金并支付利息，两被告拖延至今不还。原告认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应及时还款，并按约定支付利息。被告藕池股份合作社，由被告藕池居委会设立；二被告存在行政和经济关系。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。 原告为证明其诉讼主张，当庭宣读并出具了借款书、台州市农村集体经济组织统一收据各一份，拟证明两被告尚欠原告借款本金500000元及相应利息的事实。 被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会、台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社未作答辩，亦未向本院提交任何反证。 经审查，本院认为，本院已于庭前向两被告合法送达了相应的起诉状副本、证据材料等，两被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。 本院认为，原告王菊莉与被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会、台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。两被告尚欠原告王菊莉借款本金500000元及相应的利息，事实清楚、证据确实。原告要求两被告偿还上述借款并支付相应的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会、台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王菊莉借款本金500000元，并支付自2019年9月8日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，依法减半收取计4750元，由被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会、台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 秀 二〇二〇年十二月八日 代书记员  王赛妮 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初7393号原告：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市庆春路**，统一社会信用代码91330000720084150D（1/1）。负责人：唐强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐能权，浙江太安律师事务所律师。委托诉讼代理人：许如春，浙江太安律师事务所律师。被告：象山鹤浦申鹤大酒店，住，住所地：浙江省象山县鹤浦镇兴南路**一社会信用代码92330225MA2ELPKF65。经营者：王彬，男，1989年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称东方资产公司浙江分公司）与被告象山鹤浦申鹤大酒店（申鹤大酒店）金融借款合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金13700000元，并支付利息、罚息、复息（暂计至2018年10月31日为88945.98元，以后按约定的利息、罚息、复息计算至实际给付之日止）；2.原告对登记在被告名下的坐落于象山县鹤浦镇兴南路2号房地产【房产证号：象房权证鹤浦镇字第2××**，土地使用权证号：象国用（2014）第0××7号，他项权证号：象房他证鹤浦镇字第2××7号】折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张鑫晖独任审理。审理中，原告于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2020）浙0225民初7393号民事裁定书，依法冻结被告的银行账户存款及查封登记在被告名下的坐落于象山县鹤浦镇兴南路2号的房地产。本案于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告东方资产公司浙江分公司的委托诉讼代理人徐能权到庭参加诉讼，被告申鹤大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年7月3日，中国工商银行股份有限公司象山支行（以下简称工商银行象山支行）与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下的坐落于象山县鹤浦镇兴南路2号房地产为其向工商银行象山支行的借款提供最高额抵押担保，担保的主债权期间为2014年7月4日至2019年7月3日止，担保的最高额主债权限额为20000000元，并办理抵押登记手续。2017年，被告多次向工商银行象山支行借款，具体为2017年11月8日3300000元、2017年11月9日3400000元、2017年12月6日3500000元、2017年12月8日3500000元。上述4笔借款利率均按照基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的12个月期贷款基础利率，浮动幅度加135.50个基点（一个基点为0.01%）。每笔借款提款后借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，未按期支付利息，按罚息利率计收复利。截至2018年10月31日，被告尚欠工商银行象山支行借款本金137000000元，利息、罚息、复利88945.98元。2019年1月14日，工商银行宁波市分行与原告签订《资产转让协议》，并于同月30日在《浙江法制报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，将对被告享有的债权转让给原告。被告经催收后，仍未向原告履行债务。以上事实由原告提供的《企业网络融资证书信息维护表》、《往来户历史明细清单》、《小企业借款合同》、《提款通知书》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、欠息通知书、《资产转让协议》、报纸公告等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。本院认为，被告与工商银行象山支行之间的借贷关系合法有效，被告应依约归还借款本息，双方并办理抵押登记手续，工商银行象山支行对抵押物依法享有优先受偿权。工商银行宁波市分行将上述债权转让给原告，并依法通知被告，现原告要求被告归还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。因本案纠纷系债权人转让债权，原告受让债权后，债务人即本案被告未履行债务引起的纠纷，故本案案由由金融借款合同纠纷调整为债权转让合同纠纷。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，故对于原告要求对登记在被告名下的房地产折价或变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权的请求亦予以支持，但以20000000元为限，超出部分不予支持。被告并应承担原告为实现案涉债权而支出的保全费5000元。被告申鹤大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告象山鹤浦申鹤大酒店归还原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金13700000元及利息、罚息、复息（截至2018年10月31日尚欠88945.98元，以后利息、罚息、复息按约定计算至实际给付之日止）；二、被告象山鹤浦申鹤大酒店承担原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司为实现案涉债权支出的保全费5000元；上述款项均定于本判决生效后30日内履行。三、原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司对登记在被告象山鹤浦申鹤大酒店名下的坐落于象山县鹤浦镇兴南路2号房地产【房产证号：象房权证鹤浦镇字第2××**，土地使用权证号：象国用（2014）第0××7号，他项权证号：象房他证鹤浦镇字第2××7号】折价或者拍卖、变卖所得款项在最高额20000000元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费104534元，由被告象山鹤浦申鹤大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张鑫晖二〇二〇年十二月二十八日代书记员 倪麟童
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1645号 原告：李晓辉，男，1985年3月7日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：郭蕾，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆利，河北厚正律师事务所律师。 被告：吴沛浩，男，1989年4月27日生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告李晓辉与被告吴沛浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告李晓辉的委托诉讼代理人张庆利到庭参加诉讼，被告吴沛浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款31720元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年原告为被告安装拾里洋房消防报警工程，同年12月，经双方结算被告尚欠原告工程款42800元未支付（工程总价款211307元）。经原告要求，被告向原告出具了《欠条》，对于欠款金额以及偿还日期予以确认及约定。清偿期限届满后，经原告催要，被告于2019年2月4日以微信转账方式支付欠款3000元、2020年1月24日被告以微信转账方式支付欠款3080元（转账5000元其中1920元系其他款项》），2020年8月21日被告以微信转账方式支付欠款5000元，剩余31720元经原告多次催要，至今未能给付。 被告吴沛浩未答辩。 原告李晓辉围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、2018年10月18日被告吴培浩出具的欠条，内容为“本人：吴培浩，身份证号（1306381989××××××××）由于2015年拾里洋房消防报警安装工程于2015年12月至今欠李晓辉（身份证号1301211985××××××××）人民币42800元整（大写肆万贰仟捌佰元），经双方协商约定还本付息日期2019年2月1日，如不能按期返还本息愿承担相应的法律责任”。 2、原、被告的微信聊天记录，用以证实被告欠款数额及还款情况。 本院经审理认定事实如下：2015年原告为被告安装拾里洋房消防报警工程，截止到2015年12月，被告尚欠原告工程款42800元。后经原告催要，被告于2018年10月18日给原告出具欠条一份，承诺在2019年2月1日还本付息。但该欠款到期后，经原告催要，被告分别于2019年2月4日、2020年1月24日、2020年8月21日通过微信转账，给付原告3000元、3080元、5000元，剩余欠款31720元至今未付。现原告要求被告给付欠款31720元及利息（按2019年2月银行间市场同业拆借利率计算，自2019年2月1日起至实际给付之日止）。 本院认为，债务应当清偿。被告吴培浩欠原告李晓辉工程款31720元，有相应的证据证实，被告也未提供相反的证据予以反驳，对此本院予以确认。被告吴培浩应当及时给付原告工程款31720元。本案被告承诺在2019年2月1日前给付原告工程款本息，但逾期未能偿还，现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，应予支持，被告应自2019年2月2日起至工程款款付清之日止按照2019年2月中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告吴培浩给付原告李晓辉工程款31720元及利息（自2019年2月2日起至欠款付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取297元，由被告吴培浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何海源 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  樊程铭 ——
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初553-1号原告：李学福，男，1966年7月15日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李秀峰，卫辉市法律援助中心指派新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：侯化文，男，1952年5月15日出生，汉族，住卫辉市。被告：侯化成，男，1968年4月11日出生，汉族，住卫辉市。被告：侯新臣，男，1976年11月16日出生，汉族，住卫辉市。原告李学福与被告侯化文、侯化成、侯新臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李学福于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李学福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李学福负担。审 判 长  闫文静人民陪审员  张贻秀人民陪审员  郭呈振二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  蔡 坤
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2644号之一原告：徐广志，男，1987年9月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告：吴艳玲，女，1990年11月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：大连优居房地产经纪有限公司，住所地大连开发区鹏运家园，统一社会信用代码91210213311571927R。第三人：任丽，女，1978年2月27日出生，汉族，住大连开发区。原告徐广志、吴艳玲与被告大连优居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连优居房地产经纪有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3824号原告（案外人）：项文龙，男，汉族，1966年01月03日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。原告（案外人）：何伯芳，女，汉族，1971年06月07日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：重庆银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**，统一社会信用代码91500225681463683K。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：胡培煜，男，该行职工。委托诉讼代理人：江洪，重庆歌乐律师事务所律师。被告（被申请执行人）：杨乃刚，男，汉族，1971年10月22日出生，住重庆市大足区。被告（被申请执行人）：谷萍，女，汉族，1973年02月27日出生，住重庆市大足区。第三人（被申请执行人）：唐全东，男，汉族，1963年04月19日出生，住重庆市大足区。第三人（被申请执行人）：杨才惠，女，汉族，1974年07月08日出生，住重庆市大足区。第三人（被申请执行人）：杨乃英，女，汉族，1966年10月27日出生，住重庆市大足区。原告项文龙、何伯芳与被告重庆银行股份有限公司大足支行（以下简称重庆银行大足支行）、杨乃刚、谷萍、第三人唐全东、杨才惠、杨乃英案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告项文龙委托诉讼代理人吴文豪、何伯芳及其委托诉讼代理人吴文豪、重庆银行大足支行委托诉讼代理人胡培煜、江洪、第三人唐全东、杨乃英到庭参加诉讼。被告杨乃刚、谷萍、第三人杨才惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项文龙、何伯芳向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于重庆市大足区XX镇XXX城XX栋X-X号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨乃刚、谷萍于2010年10月8日签订了《购房合同》，原告以250000元购买了被告杨乃刚、谷萍所有的位于重庆市大足区XX镇XXX城XX栋X-X号房屋，原告自签订合同之日后开始居住在该房至今。被告重庆银行大足支行与被告杨乃刚、谷萍、唐全懂、杨才惠、杨乃英因借款合同纠纷一案，大足区人民法院作出（2019）渝0111执2895号之一执行裁定书，裁定将原告购买的该房屋予以查封。原告认为，原告与被告杨乃刚、谷萍于2010年10月8日签订达成的《房屋买卖协议》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，并且从签订合同之日起交付给原告使用至今。从签订合同之初，原告就一直要求被告杨乃刚、谷萍配合原告办理过户手续，被告杨乃刚、谷萍以该房屋因办理抵押登记无法办理过户为由，称该房屋按揭贷款偿还完毕便配合办理过户登记手续。而被告杨乃刚、谷萍在原告不知情的情况下，明知该房屋已出售给原告，仍悄悄将案涉房屋抵押给被告重庆银行大足支行并签订借款合同。而被告重庆银行大足支行在没有对案涉房屋的实际情况做尽职调查的情形下草率同意被告杨乃刚、谷萍以该房屋做抵押贷款，致使原告一直未能办理过户登记手续，且被告总是以各种理由进行推托。至该房屋被人民法院查封，原告才知道该房屋被被告用于抵押贷款，其未能办理过户登记全系被告重庆银行大足支行、被告杨乃刚、谷萍造成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形，原告全部符合要求，应当中止执行。现原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告重庆银行大足支行辩称：1.大足支行与杨乃刚等签订的借款抵押合同合法有效。2017年3月2日双方签订抵押合同时，案涉房屋是登记在杨乃刚、谷萍名下，双方签订抵押合同并进行抵押权登记，所有程序均合法有效，被告重庆银行大足支行对担保物权具有优先受偿权。2.本案原告并未举示其给付购房款25万元的证据。因该套房屋是商业门市，原告举示的缴纳物管费、水、电费的票据，仅能证实其在该门面进行经营，不能证明其是该案涉房屋的产权人，而证明房屋产权唯一合法证据是国家产权机关的登记证明，案涉房屋现在均登记在杨乃刚、谷萍名下。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人唐全东辩称，他在借款合同中系担保人，与本案无关。第三人杨乃英的答辩意见与唐全东一致。被告杨乃刚、谷萍、第三人杨才惠未提出任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆银行大足支行、杨乃刚、谷萍、第三人唐全东、杨才惠、杨乃英金融借款合同纠纷一案，2019年3月29日经本院（2019）渝0111民初316号民事判决书，判决：1.由被告杨乃刚、谷萍于本判决生效之日起十五日内归还原告重庆银行大足支行借款本金1637000元……2.原告重庆银行大足支行由本判决第一项所确定的债权，就被告杨乃刚、谷萍、第三人唐全东、杨才惠、杨乃英各自的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。其中即包括位于重庆市大足区XX镇XXX城XX栋X-X号房屋（案涉房屋）……杨乃刚、谷萍未履行生效判决确定的义务，重庆银行大足支行遂向本院申请执行。在执行过程中，2019年10月10日，本院作出因（2019）渝0111执2895号之一执行裁定书，对案涉房屋进行了查封。2020年7月15日，项文龙、何伯芳向本院提出执行异议申请，2020年7月20日，本院作出（2020）渝0111执异59号执行裁定书，驳回了项文龙、何伯芳的执行异议请求。现原告项文龙、何伯芳对此不服，诉至本院，并提出了前述诉讼请求。另查明，2010年10月8日，杨乃刚、谷萍与项文龙、何伯芳签订了购房合同，杨乃刚、谷萍将其所有的案涉房屋以250000元的价格卖给了项文龙、何伯芳，同日，项文龙、何伯芳给付了合同价款，杨乃刚、谷萍将案涉房屋交付给项文龙、何伯芳占有、使用，但一直未办理产权过户手续。2017年3月2日，杨乃刚、谷萍与重庆银行大足支行签订了《抵押合同》，就其贷款以案涉房屋抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，案涉房屋已抵押给重庆银行大足支行，办理了抵押登记，为抵押物权；项文龙、何伯芳虽然交付了购房款，且对案涉房屋进行了占有、使用，但未办理过户登记，项文龙、何伯芳与杨乃刚、谷萍之间形成一般债权债务关系；重庆银行大足支行对案涉房屋的抵押物权亦经本院（2019）渝0111民初316号民事判决书确认，根据物权优于债权原则，重庆银行大足支行在执行过程中，本院对案涉房屋采取执行措施，符合相关法律规定。故案涉房屋不能排除执行，原告的诉讼请求不成立。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告项文龙、何伯芳的诉讼请求。本案案件受理费2525元，由原告项文龙、何伯芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  覃术安人民陪审员  钱 斌人民陪审员  邓 燕二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  徐世其
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1947号 关于曾玉秀申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1896号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执异57号申请执行人（申请人）：陈兵，男，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水县天一装饰设计有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道沙沱社区画廊路**，统一社会信用代码：91500243MA5U3JU029。法定代表人：田波，该公司经理。第三人（被申请人）：田波，男，1973年1月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人（被申请人）：向国华，男，1980年9月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人（被申请人）：张晓军，男，1987年3月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：沈迪，渝东律师事务所律师。第三人（被申请人）：何经纬，男，1983年9月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在办理申请执行人陈兵与被执行人彭水县天一装饰设计有限公司（以下简称“天一公司”）劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈兵向本院提出书面申请，要求追加第三人田波、向国华、张晓军、何经纬为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日进行了听证审查。现已审查终结。申请执行人陈兵称，申请执行人陈兵与被执行人天一公司劳务合同纠纷案件，现已进入执行程序。经申请执行人陈兵了解发现，该公司股东即第三人田波、向国华、张晓军、何经纬于2015年12月24日将注册资金打入该公司账户后，在2015年12月28日将注册资金80万元抽逃，该行为已经构成抽逃出资。为此，特申请追加第三人人田波、向国华、张晓军、何经纬为被执行人。第三人张晓军称，第三人张晓军作为被执行人天一公司的股东，不存在抽逃出资的情形。从被执行人天一公司账户明细表，足以证明第三人田波、向国华、张晓军、何经纬四股东均已经足额出资。同时，所办公司各自独立，并且账户交易支出总计超过100万元，远超注册资金80万元。因此，第三人田波、向国华、张晓军、何经纬不应承担责任，请求法院驳回申请执行人陈兵的申请。第三人田波、向国华、何经纬称，与第三人张晓军的意见一致。经本院审查查明，申请执行人陈兵因与被执行人天一公司发生劳务合同纠纷，本院于2019年1月15日受理，于2019年3月4日适用小额诉讼程序进行了审理，并主持双方调解达成如下协议：“一、被告彭水县天一装饰设计有限公司一次性支付原告陈兵工资12920元；......”，并制作了（2019）渝0243民初359号民事调解书。该民事调解书生效后，被执行人天一公司未履行还款义务，申请执行人陈兵向本院申请强制执行，本院经审查于2019年4月8日以（2019）渝0243执921号案立案进行执行。在执行过程中，未发现被执行人天一公司有可供执行财产。同时，经本院召集双方当事人进行执行和解，双方当事人达成如下执行和解协议：“一、被执行人彭水县天一装饰设计有限公司于2019年7月25日前支付申请执行人陈兵工资12920元；......”本院于2019年5月8日作出执行裁定书，裁定“终结本院（2019）渝0243执921号执行案件的执行”。之后，被执行人天一公司并未按照执行和解协议履行。同时查明，被执行人天一公司为有限责任公司，法定代表人为田波，股东为第三人田波、向国华、张晓军、何经纬，注册资本80万元，成立于2015年11月12日。根据重庆银行股份有限公司彭水支行出具的天一公司账户交易明细显示：2015年12月24日田波、向国华、张晓军、何经纬四人各自向天一公司账户存入出资款20万元，同年12月28日该公司账户向彭水县晋城（诚）水电装饰材料配送中心公司账户支出80万元。经查，彭水县晋城（诚）水电装饰材料配送中心为个体工商户，成立于2011年5月4日，负责人为张晓军，身份证号码5002431987********，与被执行人天一公司股东即第三人张晓军为同一人。本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”鉴于此，被执行人天一公司的股东，即第三人田波、向国华、张晓军、何经纬是否抽逃出资，则作为应否承担责任的关键。根据各方的陈述，结合相关证据综合看，被执行人天一公司的股东，即第三人田波、向国华、张晓军、何经纬在存入出资款后，仅隔三天时间，便通过第三人张晓军所办的彭水县晋城（诚）水电装饰材料配送中心将全部出资款转出，其行为显然系抽逃出资，第三人田波、向国华、张晓军、何经纬应分别在各自抽逃的20万元范围内承担责任。为此，申请执行人陈兵提出追加第三人田波、向国华、张晓军、何经纬为（2019）渝0243执921号执行案的被执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人田波、向国华、张晓军、何经纬为（2019）渝243执921号执行案的被执行人，由被执行人田波、向国华、张晓军、何经纬在各自抽逃出资20万元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  庹德鸿人民陪审员  张兴洲人民陪审员  李守花二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张祥伟