兰州铁路运输中级法院民事判决书（2020）甘71民终66号上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符某，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万某，男，汉族，住深圳市龙岗区。永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险公司）因与万某保证保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2020）甘7101民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安保险公司上诉请求：1.请求撤销兰州铁路运输法院作出的（2020）甘7101民初293号民事判决书，依法改判或发回重审；2.请求依法判决被上诉人承担一审、二审的案件受理费。事实和理由：一、被上诉人万某已通过宁波银行直销银行投融资平台勾选投融资平台服务协议，接受了该协议的所有条款，并对广东网金控股股份有限公司进行授权。被上诉人万某在注册宁波银行投融资平台时，需自己填写姓名、身份证号、绑定银行账号及取款密码、手机号码及短信验证码等信息，发起借款时也需要选择金额、收款账户、手机短信验证码等信息,均在宁波银行投融资平台点击确认同意的形式签订所有协议。广东网金控股股份有限公司作为宁波银行投融资平台的运营方，对上述操作中的附件资料、交易记录等操作痕迹进行书面化的体现。被上诉人万某于2018年1月18日，通过宁波银行直销银行投融资平台6500200118000233项目申请借款5万元，借款期限62天;于2018年1月19日，通过宁波银行直销银行投融资平台6500200118000244项目申请借款15万元，借款期限123日。同时，根据上诉人永安保险公司提交的证据显示，被上诉人万某或投资人在宁波银行直销银行投融资平台发布或投资项目时，必须勾选投融资平台服务协议，否则不能发布或投资项目。双方同意上述投融资平台服务协议，并达成相应的借款协议，上述借款分别于2018年1月18日、2018年1月19日支付至被上诉人万某在该平台绑定的银行账户。根据《投融资平台服务协议(2015001版/融资人版）》第2.3条约定“本平台经过融资人的投权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人,融资人在此处声明同意确认。投融资平台服务协议(2015001版/投资人版）》第3.5条约定:“您了解并同意:若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务,包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司”。由此知，被上诉人及投资人均已授权该平台及平台运营方广东网金控股股份有限公司购买保证保险等事宜。二、被上诉人万某作为投保人，在上诉人永安保险公司处为涉案借款合同投保永安白领融个人借款保证保险。同时，保险单特别约定中载明了《投融资平台服务协议（2015001版/融资人版)）》、《投融资平台服务协议（2015001版/融资人版)》等内容。永安白领融个人借款保证保险保险单（保单号分别为:23101009059900180008625、23101009059900180009464）明细表第四项分别载明了保险金额;第五项及第六项载明了借款期间与保险期间;第九项特别约定中载明“投保人、被保险人及其代理人一致同意:在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名:宁波银行（自建平台到期清算户),开户行:宁波银行股份有限公司，账号:×××),即视为保险公司巳经向被保险人支付了保险赔款”。三、被上诉人万某未按期还本付息致使保险事故发生，上诉人永安保险公司理赔后取得向违约方万某追偿的权利。综上所述，被上诉人万某因宁波银行直销银行投融资平台融资项目向上诉人永安保险公司投保了个人借款保证保险，上诉人永安保险公司也同意承保并出具了保险单，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效。被上诉人万某未能按约还本付息，致使保险事故发生，上诉人永安保险公司理赔后取得向被上诉人万某追偿的权利。永安保险公司向一审法院起诉请求：依法判令万某向永安保险公司支付理赔款项203473.94元，并承担逾期付款利息至代偿款付清为止（利息以理赔款50757.76元、152716.18元为基数，分别自2018年3月26日、2018年5月25日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，共计11299.53元，2019年8月20日起至实际付清之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定的事实：永安白领融个人借款保证保险保险单（保险单号码：23101009059900180008625）中载明“鉴于本保险单明细表中列明的投保人/被保险人向永安财产保险股份有限公司提交书面投保申请和有关资料（该投保申请及资料被视作本保险单的有效组成部分），并向本公司缴付了本保险单明细表中列明的保险费。本公司同意按照本保险单及适用保险条款的约定承担保险责任及相关义务，特立本保险单为凭。本保险合同由保险单明细表、保险条款以及投保单、保险批单共同组成。”特别约定：“2.根据项目编号为000000974836-1的借款协议（包括但不限于相关的宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）及广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）提供的相关书面文件或电子信息）约定，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务；3.保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：×××，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款；4.保单被保险人清单如下：被保险人姓名，身份证号，投资本金……保险期间共3个月，自2018年1月18日零时起至2018年3月20日二十四时止。永安白领融个人借款保证保险保险单（保险单号码为23101009059900180009464）中约定投保人万某，被保险人李学忠……张宁。保险期间共5个月，自2018年1月18日零时起至2018年5月21日二十四时止。另查明，2018年3月26日，网金公司给永安保险公司出具权益转让书一份，载明2018年3月26日永安保险公司支付保险金额507577.77元。2018年5月25日，网金公司给永安保险公司出具权益转让书一份，载明2018年5月25日永安保险公司支付保险金额152716.18元。一审法院认为，本案的争议焦点是本案所涉永安白领融个人借款保证保险合同是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案中，永安保险公司在庭审结束前未能提供证据证明万某购买或者授权网金公司代为购买保证保险。永安保险公司辩称，本案所涉借款及投保都是在宁波银行APP上完成的，万某在注册账户借款的时候有明确告知。本院认为，通过互联网进行相关交易行为，并不能成为永安保险公司免除举证责任的事由。本案中，永安保险公司未能提交万某在平台注册账户的相关电子信息、互联网交易的相关操作痕迹以证明其主张，亦未能提交证据证明网金公司与万某所申请的白领融业务存在关联关系，故对其辩解意见不予采纳。本案所涉保险合同中特别约定“全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务”。本案中，永安保险公司未能提交相关证据证明，本案所涉保险单中所列明的被保险人向网金公司授权由其代为履行被保险人权利义务。综上，本院认为，永安保险公司未能举出充分有效证据用以证明永安财险公司是基于万某或其代理人提交的书面投保申请签发本案所涉的保证保险合同，亦不能证明网金公司系基于案涉被保险人授权或者其他方式而取得保险金请求权，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，对永安保险公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回永安财产保险股份有限公司上海分公司全部诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是本案所涉永安白领融个人借款保证保险合同是否成立。本案中，永安保险公司提交的直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）、融资款清单、直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）、投资款清单、借款协议、借贷关系证明、支付证明，均系广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）单方出具的材料，其未提供证据证明万某通过本人签名确认或以互联网电子签名的方式购买或授权网金公司代为购买保证保险，亦无证据证明本案所涉被保险人以本人签名确认或通过互联网电子签名的方式授权网金公司代为履行被保险人的相关权利义务。永安保险公司提交的公证书，仅能证明融资申请人在宁波银行直销银行申请的过程，永安保险公司未能提交万某本人在平台注册账户的相关电子信息、互联网交易的相关操作痕迹，未能举出充分有效证据用以证明永安保险公司是基于万某或其代理人提交的书面投保申请签发本案所涉的保证保险合同，亦不能证明网金公司系基于案涉被保险人授权或者其他方式而取得保险金请求权，故其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立,应当予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4522元，由上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 力审判员 范赣鑫审判员 康倩珺二〇二〇年十二月二十一日书记员 李笑笑