青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4818号原告：何龙，男，回族，1996年6月10日出生，住青海省西宁市。被告：西宁市城东区鹏程小区业主委员会，住所地：青海省西宁市城**。负责人：马金贵，该业委会主任。原告何龙与被告西宁市城东区鹏程小区业主委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告何龙，被告西宁市城东区鹏程小区业主委员会的负责人马金贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何龙提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告的货物损失43950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因存放货物于2020年7月1日在被告处租赁鹏程小区地下室1号库房，租赁期限为2020年7月1日至2021年1月1日，租赁费用为2000元。原告于租赁当日将租赁费支付给被告负责人马金贵，被告为原告出具收据。2020年8月29日早8点，原告在查看货物时发现库房墙缝漏水，后发现货物被淹，现原告货物全部受损，损失数额为43950元。原告认为，原告与被告之间存在事实上的租赁合同，被告有义务妥善保管原告的货物，事发后，原告与被告协商未果，为维护原告的合法财产权益，根据相关法律的规定，现诉至法院，请查明事实，依法裁判。被告西宁市城东区鹏程小区业主委员会辩称，1.原告诉状中所述不属实，其要求赔偿的财产数额无法确定，不能以原告一面之词来确定财产价值。原、被告之间系租赁合同关系，原告租赁的房屋不是被告自建库房，系鹏程小区地下室库房，且原告也在鹏程小区居住生活，被告提供的租赁场所是符合要求的；2.原告起诉被告主体不适格，原告茶叶被淹系2020年8月28日夜间西宁市下强暴雨，城区多处发生内涝，东稍门马路下水井堵塞，雨水倒流后灌入地下室导致的，对此西宁晚报刊登了题为“西宁城区一天下了77天的雨”的专题报道。与鹏程小区一墙之隔的永昌宾馆同样因雨水倒流后灌入地下室。故原告的损失系不可抗力造成，被告不是侵权人，与原告的损失之间无因果关系，不应承担赔偿责任；3.原告作为茶叶所有人，在鹏程小区居住生活，理应知道东稍门排水系统存在隐患，但在2020年8月28日夜间西宁下强暴雨时，对自己货物没有尽到相应的注意义务，还是次日早晨被告主动上门通知后才去查看，扩大了损失的产生，原告负有不可推卸的责任。综上，原、被告系租赁合同关系，被告提供的库房不存在安全隐患，原告承租时也自愿选择该库房存放自己的货物，原告货物的保管与被告无关，原告的损失系不可抗力造成，原告自身亦未采取措施减少损失的产生，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告何龙提交的证据为：证据一、收款收据1份，意在证明原告租用鹏程小区1号库房，租期半年，并向被告交纳租金2000元的事实；经质证，被告对该份证据的真实性及证明方向均不持异议；本院对该份证据的证明效力予以确认；证据二、销货清单、货物损失清单各1份，意在证明原告受损的茶叶种类为富岩AA、春尖，规格为20斤/件，进货单价分别为49.5元/斤、46.5元/斤，损失数量分别为35件、10件，合计受损金额43950元；经质证，被告对该组证据的真实性及证明方向均持有异议，提出销货清单的真实性存疑，且该货物损失清单所载内容与事发后原告交给被告的损失清单内容出入较大，不能证明实际损失情况；因被告对原告存放于案涉库房的茶叶受损的事实不持异议，对此节事实，本院予以确认；证据三、光盘1张，含照片1张、视频5段，意在证明原告货物受损的过程；经质证，被告对该组证据的真实性及证明方向均不持异议；本院对该组证据的证明效力予以确认；被告西宁市城东区鹏程小区业主委员会提交的证据如下：证据一、货物损失清单1份，意在证明事发后原告父亲要求赔偿时交给被告的货物损失清单，该清单与原告当庭提交的不一致的事实；经质证，原告对该证据的真实性及证明方向均不持异议，提出原告当庭提交的清单系原告详细检查损失货物后所制作，对实际未受损及轻微受损的货物进行了剔除；本院对该份证据的真实性予以确认；证据二、2020年8月30日西宁晚报（A01版、A04版）1份，意在证明2020年8月28日夜间西宁城区发生强降雨，原告货物受损系西宁市强降雨导致；经质证，原告对该证据的真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出原告租用的库房离马路较远，马路上的雨水不会流到库房里；本院对该份证据的真实性予以确认；证据三、光盘1张，含照片5张、视频8段，意在证明原告货物受损系西宁市强降雨导致，为自然灾害，无法人为控制的事实；经质证，原告对该组证据的真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出被告在原告租赁库房时未向原告告知相关风险；本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认。依据双方均认可的证据，下列事实应当予以确认：2020年7月1日，原告何龙从被告西宁市城东区鹏程小区业主委员会处租赁鹏程小区地下室1号库房，用途为存放茶叶货物，租期自2020年7月1日至2021年1月1日，并向被告交纳前述租期内的租金2000元。2020年8月29日，案涉库房墙根漏水，致原告存放于该库房的部分茶叶受损。现原告要求被告赔偿货物损失，被告认为库房墙根漏水系西宁城区强降雨导致，属不可抗力，被告不应承担赔偿责任，双方遂酿纠纷。因本案涉及侵权责任与违约责任的竞合，本案在审理中，向原告释明原告可以以侵权责任或违约责任主张权利，后原告主张以租赁合同要求被告承担违约责任。本院认为，原告称，原、被告之间存在事实上的租赁合同关系，被告有义务维护修缮租赁房屋，并妥善保管原告货物。被告提出，原告茶叶受损系因强暴雨，雨水从房屋墙缝中渗入所致，被告不能预见，不存在过错，不应承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，原告于2020年7月1日向被告缴纳六个月的租金2000元，后实际承租使用案涉库房至今，双方已形成事实上的租赁合同关系。庭审中，原告确认其在租赁案涉库房时，房屋具备基本使用功能，强暴雨后案涉库房墙根处发生漏水，此后未经维修，亦未出现严重漏水。故被告所持，原告茶叶受损系因强暴雨，雨水渗入房屋所致的事实，可以予以确认。经法庭人员现场查看，案涉库房后墙外为一地面下沉的发电机房，发电机房后墙外为临街铺面，据被告陈述，雨水系从临街铺面灌入发电机房，在灌满发电机房下沉部分地面后渗入案涉库房。根据实地查看情况及前述查明的事实，本院无法当然认定被告存在故意或重大过失造成原告货物受损，且原告提交的证据仅能证明租赁房屋因雨水渗入致货物受损，不能证明被告在本案中不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定。故原告主张要求被告承担违约责任的请求，本院无法支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告何龙的诉讼请求。案件受理费898元，减半收取449元，由原告何龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩梅君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 菲书记员 韩美玲附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。