广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初10104号原告：刘卫明，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：苏健彬，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小扬，北京德恒（东莞）律师事务所辅助人员。被告：柳吉全，男，1962年7月1日出生，汉族，住广西藤县。被告：柳剑峰，男，1988年4月15日出生，汉族，住广西藤县。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告刘卫明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还生猪款500000元，并支付利息及逾期付款违约金（以500000元为基数，按照月利率2%，自2017年6月18日起计算至付清之日止，暂计至2020年5月14日为354000元）；2.判令二被告向原告支付因本案诉讼支出的律师费4500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。案件基本事实原告诉称，其从事生猪买卖生意，二被告多次向原告采购生猪，二被告为父子关系。2017年3月2日，二被告作为欠款人，向原告出具欠条，欠条载明，二被告因向原告购买生猪，拖欠原告500000元货款。二被告同意于2019年12月30日前向原告付清，如逾期返还，二被告愿意按照2%标准支付违约金，并承担原告因实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。该欠条上，二被告在欠款人处签名捺印，并有二证明人签名，原告称，二证明人均为原告的朋友。欠条后附有清单一份，显示结算的货款为500000元，被告柳吉全在清单上签名。原告提交的微信聊天记录截图显示，原告多次向被告柳吉全催收款项，经核算，被告柳吉全于2017年12月分五次向原告微信转账，合计支付10000元；于2018年1月分五次向原告微信转账，合计支付10000元；2018年6月，微信支付一笔款项5000元；2018年8月分三次向原告微信转账5000元；2019年4月，微信支付一笔款项3000元；2019年5月，微信支付一笔款项2000元；2019年6月，微信支付一笔款项1000元。前述由被告柳吉全向原告微信转账支付的款项合计36000元。2018年6月4日，被告柳吉全通过微信对原告说，“我是没有利息还你，2018年6月起每月还5000元本（金）”，原告回复称“好”。原告主张，在出具案涉欠条后的一段时间内，二被告均未按约定向原告支付货款，故原告于2017年12月添加了被告柳吉全的微信账号，并开始催要货款。原告主张二被告在2017年12月及2018年1月均向原告支付了10000元，该10000元系按欠条约定的月利率2%支付利息，在其后的时间内，二被告未按约定如数支付利息或者货款。原告并称，二被告于2017年12月至2019年6月期间向原告支付款项合计36000元，按月利率2%计算，该36000元可用于抵扣2017年3月2日至2017年6月17日期间的货款利息，故诉请二被告从2017年6月18日起，以500000元为本金，按月利率2%计算利息。原告向本院提交民事委托代理合同及广东增值税普通发票，显示原告为本案诉讼支出律师费4500元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告柳吉全、柳剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的证据均不存在影响证据效力的因素，在二被告未提交相反证据予以反驳和否定的情况下，本院对原告提交的证据予以采信。案涉欠条及其后附的清单足以证明，二被告确认其尚欠原告购买生猪货款500000元。欠条中约定的违约金为，如不能按时偿还货款的，二被告按照2%的标准支付违约金，该内容仅能得出双方就逾期付款违约金作出按货款本金2%计算的结论，并不能得出双方就二被告未付货款的逾期利息作出按照月利率2%计算的结论。结合原告提交的微信聊天记录，被告柳吉全每次向原告转账支付款项，双方均未就此说明是作为利息还是作为本金支付的，即使2017年12月及2018年1月，被告柳吉全向原告每月均支付10000元款项，亦无法证明二被告系按照月利率2%向原告支付利息。在其后的月份，二被告向原告作出的支付均系无规律支付。且2018年6月4日的微信聊天记录显示，被告柳吉全称其没有利息支付给原告，并承诺从当月起，按每月5000元向原告支付本金，原告对此表示同意。那么，在2018年6月之后，二被告向原告支付的款项均应视为支付货款本金。综合以上，案涉欠条及微信转账记录无法证明，双方就逾期付款违约金作出按照月利率2%的约定。经过核算，二被告于2018年6月至2019年6月期间，共向原告支付款项36000元，该款项应认定为二被告向原告支付的货款本金，即二被告已向原告支付了货款36000元。二被告未提供证据证明其向原告支付过剩余的款项，应承担相应的法律后果。现原告诉请二被告支付所欠货款500000元，应从中扣减二被告已支付的36000元，故本院认定二被告尚欠原告货款464000元。如前所述，二被告在2019年12月30日前向原告支付的货款为36000元，而案涉欠条载明的内容也难以得出双方就逾期付款违约金作出按月利率2%计算的结论，现原告诉请二被告从2017年6月18日起，以500000元为本金，按照月利率2%支付利息，欠缺事实依据，本院不予支持。案涉欠条载明，二被告承诺于2019年12月30日前向原告付清货款，逾期无法偿还货款的，按2%计算违约金。二被告于2019年12月30日前向原告支付的货款为36000元，逾期支付的货款为464000元，依据案涉欠条的约定，本院调整为二被告以464000元的2%，即9280元向原告支付逾期付款违约金。关于律师费损失。案涉欠条约定了二被告逾期还款的，应负担原告因案涉纠纷产生的诉讼费及律师费等实现债权的费用。现原告提供民事委托代理合同及律师费发票，证明其为案涉诉讼支出律师费4500元，且原告的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，故原告要求被告负担律师费损失4500元，合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告柳吉全、柳剑峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘卫明支付货款464000元；二、限被告柳吉全、柳剑峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘卫明支付违约金9280元；三、限被告柳吉全、柳剑峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘卫明支付律师费损失4500元；四、驳回原告刘卫明的其他诉讼请求。如果被告柳吉全、柳剑峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12386元（原告已预交），由原告刘卫明负担5326元，被告柳吉全、柳剑峰负担7060元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  王丽川人民陪审员  郭海燕二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈洁欣李琪琪附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。