江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5960号原告：周荣华，男，1963年8月9日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。被告：陆灶华，男，1963年8月15日出生，汉族，住南通市通州区。原告周荣华与被告陆灶华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于美华、被告陆灶华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率0.5%，自2020年6月17日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告曾是南通四建海安乐百年工地项目经理，被告承接了该项目的劳务工程施工，双方因此相识。2018年10月，被告称其承接的泰州劳务工程项目因资金紧张向原告借款，原告分别于同年10月12日、11月1日、11月16日通过自己或妻子邵红账户向被告转账30000元、20000元和50000元，合计100000元。被告承诺于2019年春节前归还，但到期后被告并未按时还款，此后原告多次催要未果，故诉至法院要求判如所请。被告陆灶华辩称，原告系南通四建海安乐百年工地项目经理，其在承接该项目的劳务工程时与原告相识。2018年10月12日、11月1日原告向其转账的两笔款项合计50000元，确系其向原告的借款，但是借款后一个多月，其已通过现金方式归还原告。2018年11月16日原告妻子邵红向其转账的50000元并非借款，而是2017年底原告向其索要好处费50000元，其想获得原告工程上的照顾，且其有工程款在南通四建，于是其在做工资表时将邵红的名字加进去，让南通四建向邵红汇款50000元。此后其要求原告返还该款项，2018年11月16日原告通过邵红账户将该50000元款项退还给其。现其已不欠原告任何款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年，原告担任南通四建海安乐百年工地项目经理，被告承接该项目的劳务工程施工，双方因此相识。2018年5月30日，原告妻子邵红通过银行账户向被告转账50000元。2018年10月12日、11月1日，原告通过其银行账户分别向被告转账30000元及20000元。2018年11月16日，邵红通过银行账户向被告转账50000元。审理中，原、被告一致陈述：2017年底，被告为获得原告在工程上的照顾，通过制作假工资表的方式，由南通四建将50000元好处费转账至邵红银行账户。原告认为其已于2018年5月30日通过邵红银行账户将该50000元退还被告；被告则认为2018年5月30日邵红转账给其的50000元系原告代发的工人生活费，2018年11月16日邵红转账给其的50000元才是原告退还的好处费。审理中，邵红向本院陈述，其与被告之间并无债权债务纠纷，其转账给被告的款项均系按照原告的要求向被告转账，现其同意由原告主张权利。另查明：1.原告向本院提供了2019年2月26日其与被告的通话录音，主要内容为：被告：“……说不好听的话我也问周经理借的钱，哪怕十万八万把人家钱给掉，所以我昨天怕你说话不方便，我说我结账的时候，我也不要你怎么帮我，帮我少许偏向点”。原告：“这个可以的……”。原告：“……小孩等要买房子，想个办法把10万块钱给我，哪怕以后我有钱再借给你”。被告：“如果我有办法就给你咯，去年我弄得负债累累，做南京生活、海安生活两个地方，还有我在杭州的钱一分钱没有拿到……”。原告：“……大家都是朋友，你当时说你要借高利贷，我说我这里有钱，你拿过去先用……”。被告：“我们做生意，当时这个工程吃不饱、饿不死，老板做就做，不做就停，带班的费用都没有拿到”。原告：“你该怎么结就跟他结，我的意思是你当时是泰州工地急用转个弯”。被告：“泰州工地、海安工地都一样，我海安工地没有钱拿……”。……原告：“家里老婆，你懂的女人，上午跟我打了半天电话，你问一下陆老板，是不是借了10万元给他的……”。被告：“这没事，有账好结的，我当时也跟我银儿说的，我也把周经理10万元还掉，账结了我也把钱还给周经理”。原告：“好的好的，你借我100000元，能尽快还给我是最好的事”。被告：“我也不会赖账……”。原告：“好的，你叫你银儿来对账……”。被告：“你有什么事跟我银儿沟通一下，我也跟银儿说的我也少周经理的钱”。被告对该份录音的真实性不持异议，但认为其是为让原告在其与南通四建结账时给予照顾，才答应结账完毕后给付原告100000元，并不代表其认可结欠原告100000元借款。2.被告向本院提交了其与原告之间的微信聊天记录，其主要内容为：2018年5月29日，双方在微信中提及工地工人为生活费停工，之后原告向被告要银行卡号。2018年5月30日，原告妻子邵红向被告转账50000元，当日原告将转账记录截屏并通过微信发送给被告后，被告语音回复原告“周总，你打了这么多给我，等我有了还给你”。2019年2月1日之后，原告多次通过微信催要借款，被告一开始回复“好的，在等算工程量”，再之后回复“周经理你好，昨天在你办公室打人一事你必须出来作证……否则你垫发生活费一事免谈……”、“公司的账都没有结，想什么办法”、“你拿了给我工地发生活费用的，当时工人急”等。还查明，原告为索要案涉借款，曾于2020年6月17日起诉至本院，案号为（2020）苏0612民初3794号，后于2020年9月17日撤回起诉。以上事实，有当事人提供的银行转账记录、微信聊天记录、通话录音、结婚证、情况说明等证据以及双方当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆灶华于2018年10月12日、11月1日向原告借款合计50000元，有原告提供的转账记录为证，被告亦不持异议，本院予以确认，被告理应偿还。被告抗辩其已现金偿还，但并未举证证明，故本院对其该抗辩意见不予采信。关于2018年5月30日、11月16日邵红分别转账给被告的两笔各50000元，双方对款项性质存在争议。对此，本院认为，2018年5月30日的50000元，虽然在转账之前双方的微信聊天中提及工人停工问题，但原告并未明确表示该笔款项系其代南通四建发放的工人生活费，再结合被告在收到该笔款项后回复原告称“周总，你打了这么多给我，等我有了还给你”，可见被告已明确该笔款项并非发放工人生活费亦非退还的好处费，应认定为借款。此外，在双方的通话录音中，被告表示“我把周经理10万元还掉，账结了我也把钱还给周经理”，原告在录音中提到“你借我100000元，能尽快还给我是最好的事。”被告又回复“我也不会赖账”。综上，本院对原告要求被告偿还100000元借款的主张予以支持。对于2018年11月16日的50000元，审理中原告自认曾退还被告好处费50000元，且原告陈述其和妻子邵红与被告之间仅有四笔转账往来，故本院认定该笔50000元应为退还被告的好处费。关于借款利息，原告主张按月利率0.5%（年利率6%）支付自第一次起诉之日起即2020年6月17日起至实际给付之日止的利息。本院认为，原告主张的利息计算起止时间符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利率，因双方之间未约定利息，故本院对原告主张按月利率0.5%计算利息的诉讼请求不予支持，被告经催要未能还款，应支付逾期利息，标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陆灶华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周荣华借款100000元及利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月17日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告周荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1210元，由被告陆灶华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2420元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员 薛卫晶二〇二〇年十二月二十二日法官助理 彭祥龙书 记 员 张云杰