广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5316号原告：梁桥，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************2*******。原告：吴奇志，女，1967年3月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******9*****。两原告共同委托诉讼代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。被告：中山建华管桩有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一开发区。法定代表人：何广新，该公司总经理。委托诉讼代理人：金玉柱，男，该公司员工。被告：张世林，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省安仁县******长垅组。第三人：中山远恒燃料有限公司，住所地广东省中山市**********翠山雅筑20卡之一商铺。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：代笠，男，系该公司员工。原告梁桥与被告中山建华管桩有限公司（以下简称建华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，梁桥申请追加吴奇志作为本案原告，建华公司申请追加中山远恒燃料有限公司（以下简称远恒公司）作为本案第三人，本院经审查后均予以准许，并依职权追加张世林为本案共同被告，后依法适用简易程序，分别于2020年7月3日、同年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁桥、吴奇志的共同委托诉讼代理人李庆、被告建华公司委托诉讼代理人金玉柱、被告张世林及第三人远恒公司委托诉讼代理人代笠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁桥、吴奇志向本院提出诉讼请求：1.判令建华公司向梁桥、吴奇志赔偿维修车辆损失23185元；2.判令建华公司赔偿梁桥、吴奇志车辆贬值损失20000元；3.判令建华公司支付梁桥、吴奇志误工费、交通费损失12000元。事实和理由：2018年5月9日下午，建华公司的合作单位锅炉管理公司邀请梁桥到建华公司处考察环保方面的事情。梁桥在建华公司的带领下经过建华公司的厂区保安登记许可进场，并在与建华公司的技术部门沟通锅炉相关问题之后，在工作人员的指引下开车到锅炉房旁边停好车。梁桥在建华公司锅炉房处考察期间，梁桥的奥迪牌Q7小轿车被建华公司施工作业装载机倒车时不慎撞上，造成梁桥车辆一定程度的损坏。建华公司承诺负全责并承担车辆维修的全部费用。后经4S店维修报价金额43000元。因考虑给建华公司节省开支，梁桥找了佛山市**********维修，花费23185元。最近，梁桥找建华公司报销，建华公司只愿承担维修费70%。梁桥追索无果，遂诉至法院。建华公司辩称，1.梁桥、吴奇志的第二、三项诉讼请求是没有法律依据的。2.对第一项诉求，首先，梁桥是具有重大过错，应该承担主要责任，该维修费用是事故发生后一个多月才维修，且没有通知该司，不能排除有重复维修的问题。其次，该事故经本案第三人协调已处理完毕，梁桥、吴奇志现在又起诉，有违背诚信。再次，梁桥陈述该司承诺全责承担是虚假的，事故在发生后就已经通过第三人处理完毕。事发后两年多梁桥没有与该司联系过，也不存在诉状称最近有找该司报销维修款的说法，所以该司认为梁桥应该自行承担主要责任，其余责任应由本案的第三人承担，该司不应该承担任何责任。张世林辩称，现在其与建华公司没有关系，这个事情应该当场就处理了。远恒公司陈述，梁桥、吴奇志没有起诉其，其是作为第三人参加诉讼的。其作为第三人仅是因为其与建华公司签订承包合同，但合同第五条第五款第二点的约定不适用于本案。这个事故里面的梁桥车辆与建华公司工程车辆，双方驾驶员都有遵守驾驶员操作规程的义务。其认为建华公司自己的车辆受损因为是其委派车辆就由其承担责任是没有事实依据的。建华公司的驾驶员是造成此次事故的主要原因，建华公司的驾驶员及车辆承担此次事故的主要责任，而梁桥经过其同意进入建华公司的厂区，未按车辆操作规定正规停车，梁桥要承担车辆违章停车的责任，其在此次事件不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴奇志系粤A*****号小型越野客车的所有权人，其与梁桥系夫妻关系。2018年5月9日下午，梁桥驾驶该车辆到建华公司厂区，并将车辆停在建华公司厂区电房门口。建华公司工作人员张世林在驾驶铲车作业时不慎撞到梁桥停放在电房门口的车辆，造成梁桥车辆受损。2018年6月11日，梁桥将车辆开至佛山市********进行维修，为此支付维修费23185元。建华公司提供的事故现场照片可见，电房门口张贴了不准停车标志。为证明其因事故产生的误工费，梁桥提供其注册造价师证、造价工程师资格证书及广东省物价局的复函。复函载明注册造价师工程造价咨询日收费标准为每人每工作小时150元。梁桥主张其误工10天，按每天8小时工作时长，误工费为12000元。诉讼过程中又主张误工费10000元，交通费2000元。另查明，建华公司与远恒公司于2017年4月1日签订《工业锅炉承包运营合同》，约定建华公司同意远恒公司对建华公司内现有锅炉进行承包经营，为建华公司保质保量提供蒸汽。该合同约定远恒公司保证其委派至建华公司的车辆具有合法运营资格，通过年检能正常使用，并遵守以下运输工具管理规定：远恒公司车辆进入建华公司厂区限速10公里/小时，如因超速、违章或出现安全事故，由远恒公司承担全部责任。庭审中，梁桥陈述其系广东天望建设项目管理有限公司的员工，其经常将公司车辆开至佛山市********维修，故该中心出具案涉结算单时习惯性将单位名称写成广东天望建设项目管理有限公司，但案涉结算单写的车牌号为吴奇志的车辆；事故当天，梁桥应建华公司邀请对建华公司设备进行免费检测，当时其经过多番检查由建华工作人员带到事发现场，在建华公司工作人员指引下把车停在房子旁边，之后去对锅炉设备进行检测，后有人进来与其说车子被撞了，其再出去到现场报交警，交警到现场后说不属于交通事故，不进行处理；因保险公司称事故责任不在其，故其没有从保险公司获得理赔。建华公司则称梁桥是第三人邀请过来，没有通知其，梁桥进入厂区没有登记，也违规停车，对其生产作业造成很大的影响，交警也说不属于公共区域，实际是铲车在作业区域工作的时候不小心刮到了梁桥的车辆，因为梁桥将车辆停在这里；张世林当时是建华公司员工；案涉铲车不上路行驶，仅在厂区使用，不需要购买保险。张世林陈述，事故发生时，梁桥将车辆停在其作业区域，梁桥当时不在场，其掉头后退时因为没有倒后镜，只看到墙没有看到梁桥的车辆故碰到梁桥的车辆；其当时是作为建华公司员工为建华公司工作。远恒公司陈述，当时是梁桥找到远恒公司称有一套设备适用于锅炉，需要远恒公司去开锅炉给梁桥去做实验，远恒公司出于好意，同意梁桥进入建华公司处进行实验，远恒公司有告知建华公司，梁桥要进入建华公司的厂区一定要经过保安处，保安是要问建华公司的人员确认才能给梁桥进入的，没有经过建华公司的人员同意是无法进入建华公司的厂区；作业操作的地方是建华公司堆放废料的地方，当时铲车在铲前面的废料倒车时撞到梁桥的车子，梁桥的车辆是停放在电房门口，电房门口也不能停车的，但不是在作业区进行停车，梁桥违反电房门口禁止停车的规定；交警出警说不属于交通事故，现场不属于公共交通区域。本院认为，张世林驾驶铲车时未注意周边安全情况，不慎撞到梁桥停放在事故现场的车辆，造成梁桥车辆损坏的事实，张世林的行为已构成侵权。因事故发生时张世林是作为建华公司的员工在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，建华公司应承担此次事故的侵权责任。事故现场的电房门上贴有明显的禁止停车标志，梁桥明知该处有禁止停车标志仍将车辆停在靠近作业区域的电房门口，其自身对事故的发生具有一定过错。梁桥辩称系建华公司员工安排其停放在事故位置，但未提供证据予以证明，而建华公司、张世林、远恒公司均不确认其上述陈述，本院对其上述主张不予采信。本院根据建华公司、梁桥各自的过错程度，酌情认定建华公司对梁桥、吴奇志的损失承担70%的责任，梁桥、吴奇志对自身损失承担30%的责任。至于建华公司抗辩称根据其与远恒公司合同约定，应由远恒公司承担赔偿责任的问题。因建华公司与远恒公司的合同关系与本案并非同一法律关系，不属于本案审查范畴，二者之间的最终责任承担，由建华公司与远恒公司自行处理，本院在本案中不作处理。关于梁桥、吴奇志的损失问题。车辆维修费23185元，有梁桥、吴奇志提供的完工结算单、中国农业银行个人结算业务申请书及业务凭证等证据证实，本院对此予以认定。梁桥、吴奇志主张车辆贬值损失20000元，但未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。虽然梁桥提供了注册造价师工程造价咨询日收费标准，但其系广东天望建设项目管理有限公司的员工，其是否实际产生误工损失，未举证证明，故本院对其主张的误工费不予支持。同理，梁桥主张的交通费亦未举证证明，本院对其主张的交通费亦不予确认。综上，建华公司应向梁桥、吴奇志赔偿车辆维修费16229.5元（23185元×70%）。梁桥、吴奇志诉求超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山建华管桩有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁桥、吴奇志赔偿车辆维修费16229.5元；二、驳回原告梁桥、吴奇志超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告梁桥、吴奇志负担416元，被告中山建华管桩有限公司负担174元（该款已由原告梁桥、吴奇志向本院预交，被告中山建华管桩有限公司在支付上述款项时一并迳付原告梁桥、吴奇志，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇二〇年十二月四日书记员  徐杏盈李智文