wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3927号 原告：高宏祥，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地唐山市乐亭县城区新光社区茂北街健康家园231-203，统一社会信用代码91130200667718598Y。 负责人：崔亚楠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张帅，代理权限特别授权。 原告高宏祥与被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部（以下简称天安财险乐亭服务部）保险纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏祥委托代理人孟学会、被告天安财险乐亭服务部委托代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宏祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金106994元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告高宏祥系冀Ｂ×××××车辆所有人，该车在被告处投保了车辆损失险附加不计免赔险，保险期间自2019年6月16日零时起至2020年6月15日二十四时止。2019年12月20日，高宏祥驾驶冀Ｂ×××××车在银 河路102国道交叉口北路段发生交通事故，致使保险车辆受损。该事故经唐山市公安局交通机场支队第九大队认定，高宏祥承担事故的全部责任。该事故给原告造成经济损失106994元，其中冀Ｂ×××××车辆损失96185元，评估费4809元，施救费6000元。原告认为，依据与被告签订的保险合同之约定，上述损失应由被告全部赔偿，并承担诉讼费。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告天安财险乐亭服务部辩称，事故发生在保险期间内，本公司在核定原告驾驶证、行驶证、从业资格证等证据合法有效前提下，赔偿原告合理合法损失，不承担本案诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日22时30分许，高宏祥驾驶冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在银河路102国道交叉口北路段发生交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定高宏祥承担事故的全部责任。2019年5月31日，高宏祥作为被保险人在天安财险乐亭服务部投保机动车损失保险，保额274400元，保险期间自2019年6月16日0时起至2020年6月15日24时止。该事故发生在保险期间。 本案的争议焦点为：原告的具体损失及责任承担问题。 1、车辆损失96185元。原告就其主张提交河北百邦机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，并提交了维修发票、维修清单、付款凭证等证明车辆损失数额及实际支付了修理费。公估报告的数额低于原告实际支付修理费数额，原告依据公估报告主张车辆损失96185元，理据充足，本院予以支持。被告虽主张原告系单方委托，但并未向本院提交重新鉴定申请，亦未提交足以反 驳原告主张的证据，对其抗辩本院不予支持。公估报告显示扣减残值350元，被告要求回收残值。庭后原告提交了驾驶室本体合格证，经了解修理完毕后被告在本地的查勘员已复勘，本院予以认定。 2、公估费4809元。公估费用系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度而开支的必要、合理的费用，且原告提交了相应的发票予以证实，故本院予以支持。 3、施救费6000元。施救费系为减少和防止事故车辆损失支出的必要、合理费用，其原告提交了相应票据，本院予以支持。 以上损失合计106994元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告高宏祥为冀Ｂ×××××的重型载货汽车在被告天安财险乐亭服务部投保了限额为274400元的车损险（含不计免赔），2019年12月20日高宏祥驾驶该车发生交通事故，被告应依保险合同的约定给付原告保险赔偿金。因被告要求回收残值，赔偿金额应为107344元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告高宏祥各项损失合计107344元。 二、冀Ｂ×××××的重型载货汽车此次更换配件残值归被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部所有（如不能提供主要部件，酌定扣减残值800元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李央颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20660号原告：上海伟奕石材发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陆泽伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孙慧，上海瀛东律师事务所律师。被告：吕肇群，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告上海伟奕石材发展有限公司与被告吕肇群买卖合同纠纷一案，原告上海伟奕石材发展有限公司向本院提出撤诉申请且明确表示不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 沁二〇二〇年十二月四日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2518号 原告：浙江经典物业服务有限公司，住所地湖州市吴兴区湖东府****。 法定代表人：谢雪强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。 被告：宋金生，男，1953年12月2日出生,汉族,住湖州市吴兴区。 原告浙江经典物业服务有限公司与被告宋金生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江经典物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江经典物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  钟良权 书 记 员  范思佳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8113号原告：郑小莉，女，1986年2月9日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路**。负责人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐为先、李杰，该公司法律顾问。原告郑小莉与被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小莉及其委托诉讼代理人曹娟，被告人保新沂公司的委托诉讼代理人唐为先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小莉向本院提出诉讼请求：1.判令人保新沂公司支付车辆维修费29970元、施救费700元，合计30670元；2.诉讼费由人保新沂公司承担。事实和理由：2018年11月2日，郑小莉的哥哥郑某某驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车与孙某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致孙某受伤，两车损坏。该事故经新沂市交警队认定，郑小莉承担事故主要责任，孙某承担事故次要责任。事故车辆在人保新沂公司处投保了机动车损失险，对于交通事故导致的车辆维修费用等，人保新沂公司拒绝赔偿。特提起诉讼，请依法判处。人保新沂公司辩称，对本次事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆在本公司投保机动车损失保险105000元，事故发生在保险期间内。涉案车辆的驾驶员郑某某在发生交通事故后弃车离开事故现场，依据保险条款，本公司不承担商业三者险赔偿责任。对于郑小莉的损失，本公司主张三者方按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，剩余部分由郑小莉向本公司主张权利。本公司不承担诉讼费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月2日16时50分许，郑某某驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿棋盘镇城岗开发区水泥路由西向东行驶至三合玻璃厂西侧地段时，遇由北向南行驶通过道路的孙某驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致孙某受伤，两车不同程度损坏。该起事故经新沂市公安局交通警察大队认定，郑某某承担事故的主要责任、孙某承担事故次要责任。另查明，1.郑某某驾驶的苏Ｃ×××**号小型普通客车，登记所有人为郑小莉。该车在人保新沂公司投保了机动车损失保险，保险金额为105000元，保险期间自2018年10月31日14时至2019年10月31日24时，同时投保了不计免赔险，被保险人为郑小莉。2.孙某家人认可事故发生当日，系郑某某跟随救护车一起护送孙某至医院治疗，后在医院需离开外出筹钱时征求孙某家人同意并留下联系方式，且在当天晚上又回到医院预交8000元治疗费用。再查明，1.2018年12月6日，郑小莉向新沂市惠民停车场有限公司支付施救费700元。2.庭审中，郑小莉提交了常州某某某有限公司徐州分公司于2018年12月13日开具的汽车服务费发票一张，拟证明其支付维修费400元。人保徐州公司认为，该笔费用无维修清单，属于重复费用，对此不予认可。3.2019年12月19日，人保新沂公司出具涉案车辆《机动车保险车辆损失情况确认书》，该确认书载明涉案车辆扣除残值后定损金额为29500元。4.因本次事故，郑小莉分别于2020年5月4日向徐州宏庆汽车销售有限公司支付维修费20370元，2020年5月10日向新沂市某某汽车维修有限公司支付维修费9200元，共计29570元，有维修费发票、维修清单为证。本院认为：郑小莉所有的车辆在人保新沂公司处投保机动车损失保险，由此成立的保险合同关系合法有效，依法应受法律保护。在保险期间内，涉案被保险车辆发生交通事故受损，虽经人保新沂公司定损确认车损为29500元，但郑小莉实际支付涉案车辆维修费29570元，有维修费发票、维修清单为证，故人保新沂公司应依据保险合同的约定及法律规定向郑小莉赔付该款。郑小莉主张的700元施救费系减少被保险车辆损失所支出的必要、合理费用，本院对此予以认可。郑小莉在本案中的损失经审理确认为车损29570元、施救费700元，共计30270元。关于人保新沂公司辩称郑某某在发生交通事故后弃车离开现场，故应当免除保险公司在商业险范围内的赔偿责任的意见。本案中，郑某某在事故发生后主动报警，之后随120救护车护送孙某至医院治疗，并在事故当天为孙某的治疗向医院交付8000元的预交金。郑某某在事故后的报警行为说明其并不存在主观逃离的故意，之后随救护车护送孙某至医院并积极筹措医疗费用的行为说明其不存在逃避法律责任的故意，故不能认定郑某某发生事故报警后离开现场的行为系逃逸，亦不符合保险公司所主张的“在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”这一责任免除情形，故不能免除人保新沂公司的赔偿责任。人保新沂公司辩称三者方应按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，剩余部分由郑小莉向其主张权利，人保新沂公司不承担诉讼费等程序性费用，上述辩称均无事实及法律依据，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决生效后十日内赔付原告郑小莉保险金30270元；二、驳回原告郑小莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计283元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执342号 申请执行人：搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司，社会统一信用代码91440500MA511X440H，住所地汕头市保税区B08地块办公楼主楼****。法定代表人：周毅。 委托代理人：王利平、汪斌，北京市华城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄婷桦，女,1998年8月22日出生，汉族，住五华县横陂镇。 本院在执行搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与黄婷桦国内非涉外仲裁裁决一案中，于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统查询，对被执行人黄婷桦的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商等进行查询。查无被执行人的不动产、车辆、工商登记信息，被执行人开立的银行账户余额很小、互联网银行、证券均无余款。在梅州市住房公积金中心、五华县不动产登记中心及被执行人黄婷桦户籍所在地广东省五华县横陂镇XX村民委员会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。2020年12月7日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。综上所述，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人黄婷桦有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱红标 审判员  刘宇辉 审判员  张晓峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张**花
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19779号申请人：孙继超，男，1986年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：李瑞超，男，1989年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。本院在审理原告孙继超与被告李瑞超民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年12月7日向本院提出财产保全查封申请，要求依法冻结被告李瑞超银行存款45万元或查封其他等值财产，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告李瑞超名下银行存款45万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 燕二〇二〇年十二月八日书记员 纪顺尚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙松花，女，1950年11月14日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 一审被告：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。 法定代表人：赵庚阳，该办事处主任。 一审第三人：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组。 负责人：马浩，该村民组组长。 一审第三人：河南新合鑫置业有限公司，，住所地河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处瑞达路**附** 法定代表人：张志军，该公司董事长。 再审申请人孙松花因诉被申请人河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会、河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处、第三人河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组（以下简称秦庄村村委会第五村民组）、河南新合鑫置业有限公司履行行政协议并行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1074号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙松花申请再审称：秦庄村村委会第五村民组、付庄城中村改造指挥部与孙松花签订《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》（以下简称《安置协议》）后，分别又对安置房和各项补偿安置政策进行补充约定，并在协议履行过程中进行数次修改，秦庄村村委会第五村民组及相关行政部门作出的报告、公告、申请、说明、请示等均属于上述《安置协议》的重要组成部分。一审仅根据《安置协议》的相关约定，认定本案超过起诉期限，与上述事实不符，裁定驳回起诉错误。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规的规定，孙松花除已经获得的补偿、安置外，还可以就过渡费、生活补助费、宅基地补偿、延期交房损失、交房标准差额、未交付门面房损失主张权利。孙松花已提交《申请人损失（拆迁安置补偿）情况明细表》，二审认为孙松花诉讼请求不明确，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或依法改判支持孙松花的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据2010年10月31日孙松花与秦庄村村委会第五村民组和付庄城中村改造指挥部签订的《安置协议》，孙松花应予安置住宅房面积550平方米，协议签订前2010年1月即已获205.43平方米安置房，剩余344.57平方米安置房约定交房时间为2013年12月31日。孙松花所在秦庄村第五村民组即付庄城中村改造搬迁工作系分两期开发安置，每户分两次分配安置房，协议并未明确约定过渡费、生活补助费和宅基地补偿费，剩余安置房实际亦于2017年10月28日交付。孙松花主张因未按期交付安置房给其造成损失，但未提供存在相关损失的证据材料。故孙松花提起本案诉讼，没有事实根据，不符合起诉条件。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。孙松花申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙松花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙松花的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理张海婷 书记员李岩松
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执保1676号 我院执行的王化军与赵金锡、赵延民、曹莲峰民间借贷纠纷一案，已保全完毕。 二〇二〇年十二月十八日
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执保787号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:郭凤借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二〇年十二月二十六日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2278号原告：陶诗蓉，女，1995年3月17日出生，壮族，住广西宜州市************，公民身份号码：452************387。委托诉讼代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人:成雅倩,广东旭昶律师事务所律师。被告：林耿锡，男，1991年4月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：445************01X。原告陶诗蓉诉被告林耿锡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶诗蓉及其委托诉讼代理人成雅倩，被告林耿锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶诗蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款98000元及利息（以人民币98000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日2020年8月12日起计算到给付之日）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方曾为朋友关系。2018年5月12日至2018年9月26日间，被告以买车困难和弟弟林耿鑫生意缺乏资金为由，分别向原告借款98000元，其中，第一笔47000元的借款是2018年9月25日原告按照被告的指示交付给车行的老板段潮辉；第二笔借款11000元是2018年9月26日原告直接向林耿锡转账，是借给其买车的首付款；第三笔借款转账共计40000元，是按照被告的指示交付给其弟弟林耿鑫的，当时口头约定的还款期限为3个月。还款期满后，被告将原告拉入通讯黑名单，且与他人结婚，致使原告的借款无法收回。据此，原告特向法院起诉，请求如前。被告林耿锡辩称：第一笔47000元和第二笔11000元，因为我要买车，原告要刷信用卡积分，要我转账给原告，再由原告刷卡付给车行。第三笔40000元是原告和我弟合作生意，跟我没关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、支付宝转账记录（40000元）、手机银行转账记录（58000元）打印件，证明原告的转账金额明细。被告提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告的主体资格。2、2018年1月2日至2019年10月25日的支付宝转账记录（18张）、微信转账记录（26张），证明被告向原告微信转账162557元，支付宝转账191454.9元，原告支付宝转给被告194717元，微信转给被告36481元，支付宝、微信加起来被告多支付给原告123360元。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告有异议的证据，本审查认定如下：原告的证据2，即支付宝转账记录（40000元）、手机银行转账记录（58000元）打印件，该打印件只能证明转账金额明细，但单凭该打印件不能证明被告向原告借款98000元。被告的证据2，即支付宝转账记录及微信转账记录，该证据能够证明原、被告双方自2018年1月2日至2019年10月25日的资金往来情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是男女朋友关系，原告于2018年7月分四笔共转账40000元给被告弟弟林耿鑫；2018年9月25日，原告向车行账号6217********转账47000元；2018年9月26日，原告向被告账号6228********转账11000元。2020年10月15日，原告以被告拖欠其借款98000元为由向本院起诉。诉讼中，被告否认上述借款，并提供2018年1月2日至2019年10月25日原、被告之间的支付宝转账记录及微信转账记录，被告主张原、被告之间通过支付宝、微信相互转账，被告多支付给原告123360元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告于2018年7月分四笔转账共40000元给被告弟弟林耿鑫，并且主张是被告向其借款40000元，因被告予以否认，原告又未能提供其他合法有效证据证明被告向其借款，故原告的主张于法无据，本院不予支持。原告于2018您9月25日向车行账号6217********转账47000元，于2018年9月26日向被告账号6228********转账11000元，并主张是被告向其借款58000元，但被告林耿锡辩称是因为其要买车，原告要刷信用卡积分，要其转账给原告，再由原告刷卡付给车行,对此，被告提供原、被告之间的支付宝转账记录及微信转账记录予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告持有转账凭证仅能证明其向车行转账47000元和向被告转账11000元的事实，无法据此确认双方存在借贷关系，被告以原告转账实为付还之前被告转账给原告刷卡为由进行抗辩，并提供了原、被告之间的支付宝转账记录及微信转账记录为证，足以证明双方也存在其他债务，原告负有就双方存在借贷合意继续举证的责任。现原告无法提供相应的证据进行佐证，本院不予采信，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陶诗蓉的全部诉讼请求。案件受理费人民币1125元，由原告陶诗蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇二〇年十一月三十日书记员  王 芷附：本案相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1233号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 被执行人：樊军，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司自贡分行与樊军信用卡合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初2355号民事判决书。被执行人应支付申请人借款本金9815.39元、截止2019年4月17日利息1551.43元、违约金5265.73元，并支付利息自2019年4月17日起至透支本息还清为止按日万分之五计算及按月计收复息、违约金以年利率24%为限。本院向被执行人发放执行通知书，报告财产令等文书。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (以下无正文) 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5406号 原告：方少丹，女，1981年1月20日出生，汉族，住平阳县。 被告：林福章，男，1973年4月28日出生，汉族，住平阳县。 原告方少丹与被告林福章民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方少丹到庭参加诉讼。被告林福章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方少丹起诉要求:1.请求依法判令被告林福章立即偿还借款本金30000元及利息(从立案之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费等费用由被告承担。后原告变更第1项请求要求被告支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告原系朋友，2019年4月23日被告林福章因做物流生意需资金周转向原告借款30000元，并口头承诺每月给付2%的利息。当天原告给付30000元现金后，被告亲笔出具借条。之后，原告屡次向被告催讨，被告拒不支付本息，原告无奈只能诉至你院。综上所述，原、被告之间借贷行为系双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，合法债务应当立即清偿。为了维护原告的合法利益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请贵院依法判令原告的诉讼请求。 被告林福章未提出答辩意见，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：原、被告原系朋友，2019年4月23日，被告林福章因做物流生意需资金周转为由向原告借款30000元，但原告通过支付宝向被告支付29400元，被告出具一张借条，约定；借款金额为30000元，扣除当场支付利息600元，实际汇款29400元，但双方书面未约定借款利息及归还期限。后经原告多次向被告催讨，被告一直拒绝偿还，为此，原告诉至本院提出上述请求。 以上事实由本院予以采信的原、被告身份信息、被告出具的借条、微信聊天记录、汇款凭证等证据及原告陈述予以证实。 本院认为，被告林福章欠原告方少丹借款29400元的事实，虽然被告出具的借条数额为30000元，但实际上原告提供的汇款记录及原告的陈述予以证实，被告林福章收到原告方少丹的汇款为29400元，且被告林福章也未对是否存在借贷行为的事实提出抗辩，故对原告方少丹主张的事实应予以确认。现原告方少丹要求被告林福章立即偿付借款30000元的请求，本院依查明的事实调整为借款29400元。另原告主张的利息，因双方当时未约定借款利息，故从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以采纳。被告林福章经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林福章于本判决生效后一个月内偿还原告方少丹借款29400元及利息（2020年11月5日起至实际履行之日止，以29400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 案件受理费550元，减半收取275元，由方少丹负担7.50元，由林福章负担267.50元。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈上冲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 蔡佳佳 书 记 员 应培雷 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督4号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被申请人：厉志浩，男，1989年3月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人厉志浩申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月11日发出（2020）浙0324民督4号支付令，限令被申请人厉志浩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人厉志浩下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督4号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21686号原告惠州市胜鉴塑胶科技有限公司，住所博罗县园洲镇白耀前富耀大道**，统一社会信用代码91441322MA4WF91E04。法定代表人舒先进。委托代理人覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托代理人陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。被告正安扣具（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区平湖街道山厦社区杉坑工业区B11栋1楼、2楼东，统一社会信用代码91440300561512727C。法定代表人张华铭。委托代理人张运华，广东益思律师事务所律师。被告张正安，男，1950年1月20日出生，户籍地址台湾省台北市林投区。委托代理人陈群香，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。被告郭宝卿，女，1948年11月10日出生，户籍地址台湾省台北市林区。委托代理人蔡淑惠，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。原告惠州市胜鉴塑胶科技有限公司诉被告正安扣具（深圳）有限公司、张正安、郭宝卿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人陈泽桐、被告正安扣具（深圳）有限公司委托代理人张运华、被告张正安委托代理人陈群香、被告郭宝卿委托代理人蔡淑惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月到11月期间，被告向原告采购塑胶颗粒，双方约定结算方式为货到月结30天付款，原告每月与被告进行对账，并开具发票给被告，但被告并没有按约向原告支付货款，其中，2019年8月份对账货款为70995元，2019年9月份对账货款为70270元，2019年10月份对账货款为58250元，2019年11月份对账货款为17060元。原告多次催讨无果，故而依法向法院提起诉讼,请求依法判令：一、被告正安扣具（深圳）有限公司向原告支付货款人民币216575元；二、被告正安扣具（深圳）有限公司支付原告逾期付款利息（利息分别以70995元为基数，从2019年10月1日起；以70270元为基数，从2019年10月31日起；以58250元为基数，从2019年12月1日起；以17060元为基数，从2019年12月31日起；均按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月26日的利息金额为7424.60元，后续利息继续计算）；三、被告张正安、郭宝卿对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用均由被告承担。被告正安扣具（深圳）有限公司辩称，一、被告正安扣具（深圳）有限公司已经停业，在善后处理过程中，因公司的员工问题、房子问题，房东将公司的所有的财务资料霸占，所以我们没有相应的资料向法庭提交。针对原告的起诉，我方承认原被告之间确实交易往来。二、因被告公司处于倒闭状态，原告起诉应当提交原被告之间的订单及相关证据，而原告没有提交订单，对账单也是电子邮件。被告张正安辩称，一、被告正安扣具（深圳）有限公司是有限责任公司，被告张正安仅需承担与其股权份额相对应的有限责任。另被告正安扣具（深圳）有限公司注册资本150万元（港币）已全部实缴完毕，故被告张正安无需就被告正安扣具（深圳）有限公司债务承担连带责任。二、原告提交的所有送货单均无被告正安扣具（深圳）有限公司盖章确认，且原告并未提供其与被告正安扣具（深圳）有限之间公司的订单采购合同，且原告与被告正安扣具（深圳）有限公司之间并未就送货数量、价格等事宜进行对账确认，故此原告与被告正安扣具（深圳）有限公司之间存在买卖交易，且被告正安扣具（深圳）有限公司尚欠其货款216575元的证据不足，故此，恳请法庭驳回原告的全部诉请。被告郭宝卿辩称，一、被告郭宝卿登记成被告正安扣具（深圳）有限公司股东的时间是在2020年5月8日，而本案原告主张的货款交易时间是在2019年7月至11月期间，是在被告郭宝卿登记成被告正安扣具（深圳）有限公司股东之前，所以被告郭宝卿方认为该笔货款与被告郭宝卿无关。二、被告正安扣具（深圳）有限公司为有限责任公司，且已实际履行全部出资义务，被告郭宝卿作为有限责任公司的股东，在公司已经履行出资义务的情况下，不需要对公司债务承担连带责任。三、就本案证据而言，原告无法证明与被告正安扣具（深圳）有限公司发生的货款是216575元，也没有证据证明双方是约定了月结30天，因此原告主张货款及利息缺乏事实基础与法律依据。四、本案为买卖合同纠纷，与股东不存在直接的关系，原告要求被告郭宝卿对本案货款承担连带责任没有法律依据。经审理查明，原告为被告正安扣具（深圳）有限公司的供应商，长期为被告正安扣具（深圳）有限公司供应塑胶颗粒。2020年4月期间，因被告正安扣具（深圳）有限公司停止经营，原告遂诉至本院追讨2019年7月至11月期间拖欠的货款216575元。为证明其主张，原告向法院提交了2019年7月至11月期间的送货单、对账单、发票、电子邮件佐证。其中送货单原件加盖被告正安扣具（深圳）有限公司方形收货章，原告每月将对账单发至被告财务，对账单原件亦加盖了被告正安扣具（深圳）有限公司的方形印章，原告根据每月货款金额开具了相应金额的发票。根据上述证据，2019年8月货款金额为70995元，2019年9月货款金额为70270元，2019年10月货款金额为58250元，2019年11月货款金额为17060元，共计货款金额为216575元。另查，被告正安扣具（深圳）有限公司在2016年5月31日至2020年5月8日期间为自然人独资公司，被告张正安为其唯一股东，2020年5月8日，被告正安扣具（深圳）有限公司投资人由张正安变更为张正安、郭宝卿。本院认为，原告主张被告拖欠2019年7月至2019年11月的货款共计216575元，有原告提交的送货单、电子邮件、对账单、发票可以相互印证，形成证据链，本院予以采信。故原告请求被告正安扣具（深圳）有限公司支付该货款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案货款产生期间，被告张正安为被告正安扣具（深圳）有限公司自然人独资股东，被告张正安未举证证明其公司财产独立于其个人财产，应对被告正安扣具（深圳）有限公司的债务承担连带责任。原告请求被告郭宝卿承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告正安扣具（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告惠州市胜鉴塑胶科技有限公司支付货款人民币216575元及利息（其中2019年8月货款70995元的利息从2019年10月1日起算，2019年9月货款70270元的利息从2019年11月1日起算，2019年10月货款58250元的利息从2019年12月1日起算，2019年11月货款17060元的利息从2019年1月1日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际清偿之日止）；二、被告张正安对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告惠州市胜鉴塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3970元（原告已预交），由被告正安扣具（深圳）有限公司及被告张正安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年十二月十日书记员  吴明霞
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1559号 原告：白玉文，男，汉族，1984年5月4日出生，住河北省广平县。 被告：李珠雷，男，汉族，1991年10月3日出生，住广平县。 原告白玉文与被告李珠雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉文到庭参加诉讼，被告李珠雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼缺席审理，本案现已审理终结。 白玉文向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款8070元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在北京通州区承揽消防工程。原告受雇于被告在其承包的工地上干活。经结算被告欠原告共计8070元，因被告手头资金紧张，向原告出具了亲手书写的欠条一份。后原告多次向被告讨要，被告一直推脱不给。被告的行为严重违约违法，且侵犯了我的合法权益，特诉至法院，望支持原告诉求。 李珠雷未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告跟随被告在北京通州区承揽消防工程。约定日工资每天300元，总计干了24.5天，欠款工资款7350元、路费800元、生活费450元总计8600元，并出具了欠条一份。后原告及其他工人总计从被告处支取3030元，其中由原告1000元，现被告仍欠原告7600元。 以上事实有，欠条、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，被告李珠雷欠原告工资款未支付并出具欠条一份，事实清楚，证据确实充分。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百七十六条规定判决如下： 被告李珠雷于判决生效后十日内支付原告白玉文7600元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告李珠雷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  李 岩 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  栗 晴 书 记 员  郑佳佳 ——
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执534号之一申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省五河县彩虹大道**。统一社会信用代码：913403006103736053。法定代表人：魏民。被执行人：赵远南，男，汉族，1992年4月1日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：夏静，女，汉族，1991年12月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：赵永建，男，汉族，1968年12月15日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：朱红玲，女，汉族，1968年10月10日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。关于申请执行人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被执行人赵远南、夏静、赵永建、朱红玲船舶抵押借款合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院查明涉案船舶已于另案中处置，已通知申请执行人参与债权登记，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈楠二〇二〇年十二月十八日书记员  陈玮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3930号上诉人（原审原告）：杨景树，男，1957年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李福泽，系主任。被上诉人（原审被告）：任光明，男，1971年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人杨景树因与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会、任光明确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2529号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结经本院审查认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2529号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人杨景树预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 鹿春林审判员 苏力德审判员 郭 宇 二0二0年十二月三十一日书记员 李 然
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2267号 原告：舟山广安医院有限责任公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路****。 法定代表人：钟琦静，执行董事。 委托诉讼代理人：韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，浙江震舟律师事务所律师。 被告：胡现良，男，1950年11月18日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告舟山广安医院有限责任公司（以下简称“广安医院”）与被告胡现良医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广安医院的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告胡现良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广安医院向本院提出诉讼请求：判决胡现良支付医疗费用1512.47元，及承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年6月1日因扭伤致腰背部疼痛到原告处住院治疗，诊断为胸椎骨折、骨折疏松。6月2日晚，被告私自离院。6月3日，医护人员拨打联系电话无人接听，考虑病人已逃费离院，当日医院办理了被告出院手续。被告住院治疗至其出院共发生医疗费3512.47元，但被告只在入院时预付了2000元住院费用，其余费用未付。原告经催讨未果，故诉至法院。 胡现良未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。 庭后，胡现良接受本院调查时称，第一，广安医院所述预付住院费用的情况与事实不符，其本人预付了2000元医疗费，其家属预付了1000元医疗费，但票据已经遗失了；第二，广安医院的治疗费用过高，且重复诊察；第三，广安医院诊断的病情与实际病情不符。综上，其不同意支付剩余医疗费用，请求查明事实，依法判决。 本院经审理查明，胡现良于2020年6月1日在广安医院住院就诊、6月2日私自离院、6月3日由医院单方办理出院手续的事实与广安医院诉称的事实一致。胡现良辩称除医院认可的已预付2000元医疗费外，还预付了1000元，但未提供证据证明，对该项事实，不予认定。 本院认为，医疗服务合同系双方当事人约定由医院提供医疗服务，患者接受服务并支付医疗费用的合同。本案中，胡现良在广安医院住院治疗，双方之间形成了医疗服务合同关系，广安医院作为专业的医疗机构负有提供医疗服务的义务，而胡现良负有支付医疗费用的义务。胡现良辩称广安医院的治疗费用过高，治疗不合理，依据不足，对该项抗辩意见，本院不予采纳。如胡现良认为在诊疗活动中其权益受到损害，也可另行主张权利。故本院对广安医院要求胡现良支付医疗费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡现良于本判决生效之日起十日内支付原告舟山广安医院有限责任公司医疗费1512.47元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡现良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 袁承志 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 庄嘉超 代书记员 李臻晟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初5332号 原告（案外人）:马永梅，女，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告（案外人）:陈**,男，汉族，住江苏省常州市新**。 两原告共同委托诉讼代理人：徐宏辉,江苏益同盛律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。 被告（申请执行人）：周文平，男，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨春霞，江苏东银（常州）律师事务所律师。 第三人（被执行人）:孔卫兴，男，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告马永梅、陈**与被告周文平、第三人孔卫兴案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳，被告委托诉讼代理人杨春霞到庭参加诉讼，第三人孔卫兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马永梅、陈**向本院提出诉讼称，案涉房屋江苏省常州市××幢××室是原告借用孔卫兴名义签订《商品房买卖合同》及《个人借款合同》购买，首付款、银行商业贷款及公积金贷款均为原告支付，由原告装修并实际由原告陈**父母居住至今，物业、水电、燃气费均由原告及其父母支付，案涉房屋实际所有权人为原告。原告在法院查封之前与孔卫兴存在借名买房关系并合法占有案涉房屋，其作为实际权利人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。执行依据（2014）钟民初字第1578号民事调解书存在诸多疑点，将其作为执行依据处分实际属于原告的房屋时，应充分查明事实，谨慎处置。综上，请求：1.确认江苏省常州市××幢××室房屋为原告所有；2.中止对江苏省常州市××幢××室房屋的执行；3.诉讼费用由被告承担。 被告周文平辩称，1.案涉房屋不动产登记簿载明的权利人系孔卫兴、陈琴娣，马永梅、陈**借名买房的目的是利用孔卫兴的公积金账户进行贷款，依据《住房公积金管理条例》相关规定，该借名买房行为不具有合法性；2.马永梅、陈**对案涉房屋的权利因不具有合法性而不能排除执行；3.执行依据是否合法，并非执行异议之诉的审查范围。综上，请求依法驳回原告的全部诉请。 第三人孔卫兴未到庭发表述称意见。 经审理查明，2014年12月5日，本院对周文平诉孔卫兴民间借贷纠纷一案作出（2014）钟民初字第1578号民事调解书：一、孔卫兴归还周文平欠款655000元及违约金50000元，合计705000元，定于2015年2月10日前向周文平支付355000元，于2015年6月30日前向周文平支付300000元以及违约金50000元；二、如果孔卫兴未按期足额支付，则应向周文平支付违约金150000元。 根据周文平的申请，本院于2015年2月13日立案强制执行，案号为（2015）钟执字第380号。在该案执行过程中，本院查封了案涉房屋江苏省常州市××幢××室。2015年7月15日，本院裁定终结本次执行。2018年3月2日，本院续封了案涉房屋。2020年3月4日，本院因周文平的申请恢复执行（2014）钟民初字第1578号民事调解书，立案号为（2020）苏0404执恢117号。2020年3月23日，本院在案涉房屋处张贴执行公告，告知孔卫兴本院将对案涉房屋进行评估、拍卖。2020年4月22日，本院作出（2020）苏0404执恢117号执行裁定：对案涉房屋进行评估（询价）。2020年6月29日，本院在案涉房屋处张贴执行公告，告知孔卫兴案涉房屋的评估价及一拍和二拍价格。案外人马永梅、陈**对本案执行标的提出异议，本院于2020年8月27日作出（2020）苏0404执异41号执行裁定，驳回马永梅、陈**的异议请求。马永梅、陈**不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，马永梅、陈**系夫妻关系，孔卫兴、陈琴娣系夫妻关系，陈**系陈琴娣胞弟。为利用孔卫兴的公积金账户贷款，2009年10月，马永梅、陈**与孔卫兴、陈琴娣商定，由马永梅、陈**借用孔卫兴、陈琴娣的名义购买房屋。2009年10月27日，孔卫兴、陈琴娣与开发商常州金土地房地产开发有限公司签订了案涉房屋《商品房买卖合同》。2009年11月，孔卫兴、陈琴娣为购买案涉房屋办理了公积金贷款和商业贷款，其中，公积金贷款24万元，商业贷款6万元。另马永梅、陈**按孔卫兴偿还的公积金贷款以及孔卫兴、陈琴娣应偿还的商业贷款向二人支付了相应款项。2013年7月31日，孔卫兴、陈琴娣领取了案涉房屋的所有权证。2015年5月，案涉房屋装修后,由陈**父母陈东生、周腊英居住。 本院认为，本案争议焦点为马永梅、陈**对案涉房屋享有的民事权益，能否排除周文平的执行。对此，本院认为，案外人马永梅、陈**基于其与孔卫兴、陈琴娣之间的借名买房关系对案涉房屋享有的民事权益，不能排除申请执行人周文平的执行。首先，借名买房关系中，借名人与出名人只在其内部产生债权债务关系，不能直接产生物权变动的法律后果，不能据此认定借名人是不动产所有权人，具体到本案来说，借名人马永梅、陈**基于双方的借名买房合同关系，享有的是要求孔卫兴、陈琴娣将房屋过户至自己名下的债权请求权，而非物权，不能排除执行。其次，基于物权公示原则，设立或转让物权，需要采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效力。在借名买房情况下，借名人与出名人之间的内部约定不得对抗善意的申请执行人。再次，借名买房往往是为了规避或利用国家法律与政策，具体到本案来说，马永梅、陈**借名买房的目的是为了利用孔卫兴的公积金帐户进行贷款，以获取其本身不应该享有的公积金贷款优惠政策，其二人本身对房屋登记在他人名下具有过错，对由此产生的风险理应自行承担，比照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记”，其不符合排除执行的情形。最后，马永梅、陈**主张执行依据存在诸多疑点，原调解书是否存在错误不属于执行异议之诉的审理范围，马永梅、陈**不能据此要求排除执行。 综上所述，马永梅、陈**主张其系案涉房屋实际所有权人并要求排除执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下： 驳回马永梅、陈**的诉讼请求。 案件受理费7750元，由马永梅、陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  贺晓梅 人民陪审员  曹 侃 人民陪审员  曹放才 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周嘉怡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14606号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司。法定代表人：代建宁。委托诉讼代理人：刘晓君。被告：杨美英。法定代理人：周利娟。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告杨美英居间合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审 判 员 周欢林二〇二〇年十二月三日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4092号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人李昌靖，上海永昱律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2813号起诉书指控被告人黄某犯强奸罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人李昌靖均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月25日晚，被告人黄某在本区曹路镇龚路新城125号101室被害人段某某暂住处房间内，趁被害人段某某醉酒之机，脱去被害人内外裤，强行与其发生性关系。当日凌晨，被告人黄某到辖区龚路派出所投案自首并如实供述了上述犯罪事实；但在公诉机关审查起诉阶段予以翻供；庭审中，被告人黄某如实供述了上述事实。公诉机关据此当庭变更指控，认定被告人黄某系自首。本院审理期间，被告人黄某由家属帮助赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人黄某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人段某某的陈述笔录，证人蔡某某、罗某的证言及罗的辨认笔录，公安机关调取、出具的相关微信聊天记录截图、《现场勘验笔录》及照片、《案发经过》、户籍信息，被告人黄某的供述笔录及当庭供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违背妇女意志，强行与妇女发生关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人黄某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某系自首，且在本院审理期间由家属帮助赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，依法可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护妇女性的权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  茅自雄人民陪审员  杨 帆二〇二〇年十二月三日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初338号原告郑美珠，女，1981年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路**，统一社会信用代码11330327MB12593486。法定代表人李强，局长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。原告郑美珠苍南县综合行政执法局不履行法定职责一案，于2020年11月24向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林珊珊和被告的行政负责人肖雄及委托代理人陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美珠诉称，原告于2019年1月入职被告处工作，工作岗位为外业巡查处置，系机关事业编外用工人员。原告长期兢兢业业工作，未受单位任何处罚。但被告依据苍南县总工会及上级文件规定，每年安排编内工作人员疗休养，却未安排原告等编外人员参加疗休养，实行差别对待。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。原告向本院提供了下列证据材料：1、身份证、信用公示信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、应急联动值班安排表，以证明原告在被告处工作的事实；3、《苍南县总工会关于做好2020年职工疗休养工作的通知》【苍总工（2020）16号文件】，以证明被告有安排原告疗休养的法定义务。被告苍南县综合行政执法局辩称，1、原告的请求系基于与被告存在劳动关系的基础上，要求作为用人单位的被告向原告提供劳动者应享有的疗休养劳动待遇。因此，本案系劳动合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。2、原告与被告不存在劳动合同关系。原告系劳务派遣公司聘用的劳务人员，被劳务派遣公司派遣至被告处从事外业巡查处置等工作，工资及其他劳动待遇由劳务派遣公司向原告提供。因此，被告没有义务提供其要求的劳动待遇，原告应向苍南县和正数字信息服务有限公司主张有关劳动待遇。被告在举证期限内向本院提供了2019年苍南县城数字化城市管理外包服务政府采购项目合同，以证明原告与被告不存在劳动合同关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告属于被告单位数字信息采集工作的外包单位苍南县和正数字信息服务有限公司的服务人员，受该公司指派参加被告单位的数字信息采集工作，其工资、岗位津贴、福利待遇、社会保险等均由该公司发放和办理，与被告不存在劳动关系，不属于被告单位的员工，无权要求被告为其安排疗休养待遇。故原告向被告提出的履责之诉，属原告主体不适格，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑美珠的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  薛茂标人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈曼曼
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5243号 原告：浦仕平，男，1990年8月7日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：吕奔，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永康市。 原告浦仕平与被告吕奔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。因被告下落不明，本院于2020年9月16日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浦仕平到庭参加诉讼。被告吕奔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告浦仕平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款8500元。 事实和理由：原、被告系同事关系。2020年7月29日，被告因资金周转需要向原告借款8500元，约定借期及利率。现借款期限早已届满，被告对所欠款未支付。 被告吕奔未作答辩。 原告浦仕平为证明自己的主张向本院提交支付宝转账记录及微信聊天记录各一份，用以证明被告向原告借款8500元的事实。 被告吕奔未到庭质证也未提交相关证据材料。 本院的认证意见：被告吕奔未到庭质证，视为放弃质证。原告浦仕平提交的证据符合证据的有效要件，证据之间能形成证据链，且与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2020年7月29日，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过支付宝向被告共计转账8500元。嗣后，原告多次向被告催讨未果。 本院认为，原告浦仕平与被告吕奔的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告吕奔至今尚欠原告浦仕平借款8500元的事实清楚、证据充分，被告吕奔理应承担归还借款的民事责任。综上，原告浦仕平的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕奔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吕奔归还原告浦仕平借款8500元。款限判决生效之日起三日内履行完毕。 如果被告吕奔未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告吕奔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 王 晓 人民陪审员 胡 翔 人民陪审员 郑一文 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员 胡露娜 2
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3958号罪犯李贵英，女，1986年10月23日出生，彝族，小学文化，贵州省黔西县人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年3月17日作出(2015)温龙开刑初字第77号刑事判决，以被告人李贵英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2015年4月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李贵英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李贵英减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对罪犯李贵英呈报减刑，建议依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯李贵英前次减刑裁定送达时间为2019年3月26日，本次考核期为2018年11月至2020年7月共计21个月，间隔时间共计1年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯李贵英已履行生效判决所判处的罚金人民币5600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李贵英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李贵英减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月16日起至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十一日代书 记员  金 娜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初9499号 原告：苏光沿，男，1977年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：戴国庭，男，1962年4月8日出生，汉族，住湖南省。 原告苏光沿与被告戴国庭承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏光沿到庭参加诉讼，被告戴国庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 苏光沿向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付承揽合同款60030元，以及占用资金利息损失3601.8元（以60030元为基数，按年利率6%计算利息自2018年10月30日至2019年10月29日），以后占用资金利息损失至清偿完毕时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在耒阳市××道××工业园有一个承建项目，向原告发出承揽合同要约，2018年8月份至9月22日原告携带炮机、挖机完全履行了打塔吊柱子、回填基础的合同义务即提供了劳动成果，2018年10月29日经原、被告结算，被告下欠原告承揽合同款41880元。2018年8月份前，在被告耒阳市同一个工地，原告陆续使用大、小挖机为被告承建的项目挖、填基础（土地平整、挖下水道等），2018年10月29日经原、被告结算，被告欠原告承揽合同款18150元。上述两笔承揽合同款共计60030元，经原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延支付。现诉至法院，望判如所请。 戴国庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告戴国庭与原告苏光沿口头约定，由原告自备炮机、挖机等，承揽被告承包在耒阳市的“六公司创新创业园工地”项目的挖、填基础、打塔吊柱子等任务。原告做完任务，2018年10月29日，双方经结算，被告书写向原告出具一份“六公司创新创业园工地”的“结算单”，上部分结算内容有，炮机、挖机从8月31号至9月22号共计工时炮机39340元，挖机2540元，合计41880元（共签单11张），被告署名、写日期及身份证号码；下部分结算内容有，原结算单24850元，小挖机、大挖机8570元，已付15000元，所欠18150元，被告署名、写日期及身份证号码。下部分所欠18150元为上部分8月份之前原告为被告做完任务的欠款结算数。“结算单”上、下部分合计被告应支付原告承揽报酬60030元（41880元＋18150元）。被告出具该“结算单”后一直未付报酬60030元给原告，原告催讨未果，遂于2020年10月29日诉至本院。 上述事实，有原告提供的“六公司创新创业园工地”的“结算单”等证据，经庭审质证核实及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，原、被告口头约定，由原告自备炮机、挖机等承揽被告承包“六公司创新创业园工地”项目的挖、填基础、打塔吊柱子等任务，双方形成承揽合同关系，合法、有效。经结算后，被告仍需支付原告报酬60030元未及时支付，经原告催讨未果，被告已构成违约，应当承担全部违约责任。故原告请求被告支付承揽合同款60030元，本院予以支持。原告请求被告支付占用资金利息损失3601.8元（以60030元为基数，按年利率6%计算利息自2018年10月30日至2019年10月29日），以后占用资金利息损失至清偿完毕时止，为原告请求被告支付逾期付款损失，本院以60030元为基数，参照原告起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2020年10月20日报价年利率3.85%）计算，从2018年10月30日起算至2019年10月29日止的逾期付款损失数额为2311元，及按上述计算方式，计算后续逾期付款损失（从2019年10月30日起算至款项全部付清之日止）以支持原告利息损失数额及计算方式，对超过该数额及计算方式不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴国庭支付原告苏光沿报酬60030元，逾期损失利息2311元（以60030元为基数，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算，从2018年10月30日起算至2019年10月29日止），及后续损失利息（以60030元为基数，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算，从2019年10月30日起算至款项全部付清之日止），限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告苏光沿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计695元，由苏光沿负担14元，戴国庭负担681元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周**永 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2120号 原告：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省湖州市中南大厦A座1301室。 负责人：吴庆荣，该公司总经理。 委托代理人：柴燕燕，该公司员工。 被告：魏仁兵，男，1983年12月6日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：田李梅，女，1991年10月1日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 本院在审理原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司与被告魏仁兵、田李梅追偿权纠纷一案中，因原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司撤诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9372号申请执行人：陈辅刚，男，1933年1月13日出生，汉族，北京电车公司退休职工，住北京市朝阳区。被执行人：北京中跃华创投资有限公司（组织机构代码：33976515X），注册地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**，实际经营地北京市北京经济技术开发区**科创五街经海二路**国投尚科大厦**。法定代表人：刘琳浩，职务不详。陈辅刚申请执行北京中跃华创投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28343号民事判决书已发生法律效力。陈辅刚向本院申请执行，要求被执行人北京中跃华创投资有限公司给付借款本金120000元及利息、律师代理费6000元、案件受理费2820元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中跃华创投资有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中跃华创投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈辅刚亦未提供被执行人北京中跃华创投资有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈辅刚申请执行的借款本金120000元及利息、律师代理费6000元、案件受理费2820元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中跃华创投资有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈辅刚享有要求被执行人北京中跃华创投资有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中跃华创投资有限公司负有继续向申请执行人陈辅刚履行债务的义务。申请执行人陈辅刚发现被执行人北京中跃华创投资有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  戚泽宇
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1573号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告单位杭州独创科技有限公司，统一社会信用代码91330106574387304M，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路****，法定代表人顾仙云；因未采用国际联网安全技术保护措施于2018年5月3日被给予警告的行政处罚；因对法律、行政法规禁止发布或传输的信息未停止传输、采取消除等处置措施于2018年6月12日被给予警告的行政处罚；因不履行违法信息处置义务于2019年6月25日被给予警告的行政处罚。 诉讼代表人朱蓓蓓，女，1982年12月1日出生。 辩护人徐激浪，浙江靖霖律师事务所律师。 被告人庞茂科，男，1981年6月24日出生于浙江省天台县，汉族，中专文化，户籍地天台县；因本案于2020年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人胡梁，浙江靖霖律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉〔2020〕1893号起诉书指控被告单位杭州独创科技有限公司、被告人庞茂科犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，因在审理过程中发现不宜适用速裁程序审理，于同年11月3日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员高宪伟出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人、被告人庞茂科及辩护人徐激浪、胡梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人庞茂科作为杭州独创科技有限公司的实际经营人，在经营过程中，明知他人可能用于违法犯罪活动的情况下，未采取相关措施，其中通过李伟（另案处理）为龙文（另案处理）开设在缅甸的清水河金融娱乐、金三角国际、洪门国际等线上赌博平台提供服务器租赁、托管服务，非法获利73950元。 被告人庞茂科到案后如实供述了上述事实，其家属代为退出违法所得73950元。 上述事实，被告单位杭州独创科技有限公司、被告人庞茂科在庭审过程中均无异议，且有同案人李伟的供述和辩解，证人吴某、庞某、曾某、刘某、郎某、孟某、徐某、谢某等的证言，辨认笔录，搜查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，企业档案资料，手机便签照片，业务系统截图，受案登记表，函，交易明细，文档信息，协助查询财产通知书，接受证据材料清单，光盘，聊天记录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，行政处罚决定书，归案经过，情况说明，被告单位的营业执照复印件，被告人庞茂科的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告单位杭州独创科技有限公司、被告人庞茂科作为直接负责的主管人员，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供服务器租赁、托管等技术支持，情节严重，被告单位杭州独创科技有限公司、被告人庞茂科的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，系单位犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人庞茂科到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对被告单位及被告人均可以从宽处罚。违法所得已全部退出，对被告单位及被告人均可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二款、第三十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位杭州独创科技有限公司犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处罚金5万元。 二、被告人庞茂科犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的赃款73950元及犯罪工具服务器2台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  任爱芬 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  陈莎娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初498号 原告：甘振宝，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：陈万万，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：陈道远，男，1986年6月8日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 第三人：张超，男，1991年3月26日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 原告甘振宝与被告陈道远、第三人张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告甘振宝于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘振宝的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告甘振宝撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告甘振宝负担。 审 判 长  高士琴 人民陪审员  江 东 人民陪审员  张学琴 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  伊莉莎
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4320号原告：赵富贵，男，汉族，1955年12月21日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：徐慧霞，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：陈国辉，男，汉族，1953年3月15日生，住漯河市源汇区。原告赵富贵诉被告陈国辉健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵富贵的委托诉讼代理人徐慧霞、被告陈国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵富贵诉称，2020年10月26日原、被告发生打架事件，被告用气筒将原告打伤，原告在漯河市中医院住院治疗，故起诉要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、精神抚慰金等合计9152.32元，并承担本案诉讼费用。被告陈国辉辩称，原告酒后开车，多次对被告动手，本人用气筒无意中击到他，不同意赔偿。经审理查明，2020年10月26日晚上7点左右原告赵富贵与被告陈国辉在人民路丹尼斯门前路边发生纠纷，发展到打架，被告陈国辉用气筒将原告赵富贵头部打伤出血。公安民警出警将双方带到公安机关调查调解。当天原、被告双方在漯河市公安局源汇分局马路街派出所达成调解协议：原告头部受伤部位看病的一切费用由被告负责，原告不再追究被告的任何法律责任，此调解为一次性调解。经漯河市中医院诊断原告赵富贵以脑震荡、顶部头皮挫裂伤、冠脉支架植入术后等症状自2020年10月26日至10月29日在漯河市中医院住院治疗3天，原告赵富贵支付医疗费2107.32元。被告陈国辉已赔偿原告赵富贵10**元。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配年收入34200.97元，居民服务业年收入45677元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的,应当承担民事责任。原、被告因日常琐事引发纠纷，双方遇事应协商解决，发生争执却不能理智处理。经漯河市中医院诊断，原告赵富贵有受外伤事实，并且在公安机关主持调解达成的协议中，被告陈国辉亦同意赔偿原告赵富贵头部受伤部位看病的一切费用，故对原告赵富贵相应的损失应予以赔偿。对原告赵富贵要求支付精神抚慰金的请求因证据不足，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持，原告不合理的诉讼请求，本院予以调整。本院确定原告赵富贵各项损失如下：医疗费2107.32元、误工费281元（34200.97元/365天×3天）、住院伙食补助费150元（50元×3天）、护理费375元（45677元/365天×3天）、营养费60元（20元×3天）、交通费60元（20元×3天），合计3033.32元，扣除已支付的1000元，余款2033.32应由被告陈国辉赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告陈国辉赔偿原告赵富贵各项损失2033.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告赵富贵负担15元、被告陈国辉负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 黄 勇二〇二〇年十二月七日书记员 乔银龙
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2020）陕0581民特57号申请人：刘振荣，女，生于1971年9月25日，汉族，住韩城市新城区矿务局总医院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。申请人：韩城市新天地实业有限公司。住所地：韩城市金城区南关文化景区旅游服务中心。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1838。法定代表人：李永强，系该公司董事长。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1558。委托诉讼代理人：薛伟东，系该公司营销主管，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0078，特别授权。本院于2020年12月9日立案受理申请人刘振荣与韩城市新天地实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘振荣与韩城市新天地实业有限公司因合同纠纷一案，于2020年12月8日经韩城市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、截止2020年12月8日，申请人韩城市新天地实业有限公司欠申请人刘振荣购房款人民币280442元及截止2020年9月24日以前的利息70477元（按年利率4.75％计算），违约责任赔偿款59304元，合计410223元。二、申请人韩城市新天地实业有限公司于2021年2月10日前向申请人刘振荣退付购房款人民币280442元及截止2020年9月24日以前的利息70477元、违约责任赔偿款59304元，合计410223元。申请人韩城市新天地实业有限公司将上述款项汇入申请人刘振荣指定的下列银行账户：户名：刘振荣账号：XXXXXXXXXXXXXXX4860开户行：陕西韩城农村商业银行股份有限公司韩城支行三、以上确定的退付款期限，申请人韩城市新天地实业有限公司若能按期履行，购房款本金280442元从2020年9月24日后不再计息。若逾期，购房款本金280442元从2020年9月24日起按年利率4.75％继续计息，至上述款项全部付清为止。四、申请人刘振荣收到上述款项后，申请人刘振荣与申请人韩城市新天地实业有限公司就此合同纠纷已解决完毕，以前就此签订的合同及相关字据作废。五、本协议一式三份，双方申请人各执一份，韩城市诉前人民调解委员会一份。六、本协议签字盖章后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘振荣与韩城市新天地实业有限公司于2020年12月8日经韩城市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员    孙 娟 娜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员    梁    莹  2020058157197109251110612XXXXXXXXXXXXXXX2020120991311
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初15078号原告：杨伯欢，男，1968年3月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨伯生，男，1960年9月25日出生，汉族，住诸暨市。原告杨伯欢与被告杨伯生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用普通程序由审判员张晓华、王玲，人民陪审员金乐伟组成合议庭进行审理。后因工作安排原因，变更为由审判员张晓华、王玲，人民陪审员邵淼燕组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨伯欢到庭参加诉讼，被告杨伯生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伯欢向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告涤纶丝货款26000元，并支付该款自2016年2月6日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告是涤纶丝买卖业务关系，2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告涤纶丝货款26000元，如逾期付款承担罚月息2%，并向原告出具欠条一份。上述欠款经原告多次催讨，被告认欠不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告杨伯生未作答辩。原告杨伯欢围绕其诉送请求向本院提交了欠款凭证。被告杨伯生未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的欠条与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告杨伯生曾向原告杨伯欢购买涤纶丝。2016年2月5日，被告杨伯生出具欠款凭证一份，载明：“杨伯生今欠杨伯欢丝款计人民币大写贰万陆仟元整?26000。如逾期违约本人承担一切法律责任及计款费用，并愿意承担逾期罚月息2%。”后被告杨伯生未能支付上述货款。本院认为，原告杨伯欢与被告杨伯生之间的买卖合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告杨伯生尚欠原告货款26000元未付，由原告提供的欠款凭证及原告庭审陈述可供证实，被告应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。现原告诉请被告杨伯生支付货款26000元，本院予以支持。原告还要求被告支付该款自2016年2月6日起按月利率2%计算的利息，本院认为，被告出具的欠款凭证并未明确付款期限，故原告要求自欠条出具次日起支付利息，本院不予支持，本院仅对原告起诉之日起的利息予以支持，利息计算标准本院调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。被告杨伯生经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨伯生应支付原告杨伯欢货款26000元，并支付该款自2020年8月6日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；驳回原告杨伯欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告杨伯生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张晓华审 判 员  王 玲人民陪审员  邵淼燕二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  赵镥杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18754号 原告国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司，住所地衢州市百岁苑****。 负责人陈发国，经理。 委托代理人周力锋，上海市尚法律师事务所律师。 被告浙江土木建设有限公司，住所，住所地义乌市西城路**土木大厦div> 法定代表人王跃进。 本院在审理原告国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司与被告浙江土木建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案受理后，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司撤回起诉。 案件受理费1790元，由原告国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司负担。 审判员 吴 刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 何聪聪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0725民初1652号   原告：刘统忠，男，住内蒙古自治区。   被告：额尔敦其木格，女，住内蒙古自治区。   被告：额尔敦布德，女，住内蒙古自治区。   原告刘统忠与被告额尔敦其木格、额尔敦布德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告刘统忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告刘统忠撤回起诉处理。   审判员 高 飞   二〇二〇年十二月十六日   书记员 齐立程
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1245号原告：何新荣，男，1958年7月21日出生，汉族，住址：广东省南雄市**************************委托诉讼代理人：冯高亮，南雄市法律援助处律师。委托诉讼代理人：孔丽媛，南雄市法律援助处律师。被告：童鸿文，男，1954年7月14日出生，汉族，地址：广东省南雄市*******************原告何新荣与被告童鸿文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何新荣以及委托诉讼代理人冯高亮、孔丽媛到庭参加诉讼。被告童鸿文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年5月3日11时25分许，童鸿文驾驶无号牌二轮摩托车，由西往东沿广东省南雄市**********行驶，行驶至广东省南雄市**************时，未认真观察前方道路通行情况，与同方向在前何新荣驾驶无号牌二轮电动摩托车发生碰撞，导致何新荣受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经南雄市*********交通事故认定书（简易程序）第440************350号认定：当事人童鸿文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，当事人童鸿文负全部责任；当事人何新荣无责任。事故发生后，原告到南雄市人民医院住院治疗，于2020年5月11日出院。原告为此向本院提出了以下诉赔损失项目。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费3761.47元。2.住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。3.护理费1200元（150元/天×8天）。4.误工费949.63元（43327元÷365天×8天）5.营养费500元。6.交通费240元（30元/天×8天）7.精神损害抚慰金500元8.出院后复查就诊费1000原告诉请金额原告诉请合计8951.10元裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告系事故受伤者，符合本案诉讼主体资格。原告诉请按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算各项损失。原告的损失，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照粤高法〔2018〕39号《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例》、粤高法〔2019〕100号《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。对于原告诉请的损失项目，本院作出如下认定：1.医疗费，原告诉赔3761.47元。根据原告提供的费用清单、收费票据显示，原告在南雄市人民医院医疗费用为3761.47元，本院对此予以确认。2.住院伙食补助费，原告诉赔800元（100元/天×8天）。根据原告提供的南雄市人民医院入院记录、出院小结、诊断证明反映，原告住院8天，原告该诉请符合广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准要求，本院予以确认。3.护理费，原告诉赔1200元（150元/天×8天）。根据原告提供的南雄市人民医院入院记录、出院小结、诊断证明书反映，原告住院8天，医嘱住院期间留陪护1人，但原告在庭审中认可实际支付了护理费500元。因此，原告诉请1200元，本院确认500元。对超出部分诉请，本院不予确认。4.误工费，原告诉赔949.63元（43327元÷365天×8天）。原告住院8天，原告诉请误工时间8天，本院予以确认；原告虽已年满61岁，但因原告是农村居民，且是五保户，还需要参加农业劳动，案涉交通事故给原告造成了误工损失，因此，原告诉请误工费949.63元（43327元÷365天×8天），理据充分，本院予以确认。5.营养费，原告诉赔500元。原告住院8天，结合原告的伤情考虑，并根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院酌情确认160元。对超出部分，本院不予确认。6.交通费，原告诉赔240元（30元/天×8天）。因原告未提供交通费票据，但根据原告住院的实际情况，本院酌情认定60元。对超出部分，本院不予确认。7.精神损害抚慰金，原告诉赔500元。根据原告的伤情，原告该诉请不符合广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的要求，原告该诉赔金额，理据不足，本院不予确认。8.出院后复查就诊费，原告诉赔1000元。因原告未提供医疗费票据，对原告该诉赔金额，本院不予确认。以上1-8项，本院确认原告损失共计6231.1元。因被告负事故全部责任，原告损失6231.1元应由被告承担。原告要求被告赔偿8951.10元，本院支持6231.1元。对超出部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及参照粤高法〔2018〕39号《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例》、粤高法〔2019〕100号《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告童鸿文应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款6231.1元给原告何新荣；驳回原告何新荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告童鸿文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  梁凤英人民陪审员  张振桥二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈文悦附：执行代管款帐户名称：南雄市人民法院开户行：中国银行韶关南雄支行帐号：6535********(汇款时务必注明该案的案号)
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10724号 原告：许红娟，女，汉族，1979年11月26日出生，住西安市碑林区。 被告：刘智，男，汉族，1977年7月18日出生，住西安市雁塔区。 原告许红娟与被告刘智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告许红娟到庭参加了诉讼，被告刘智经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告许红娟诉称，2018年9月25日，被告因资金周转向原告借款34538.76元，借款期限为3个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令：被告归还借款34538.76元及利息（利息自2018年10月至2019年12月共计1000元）；请求判令本案诉讼费由被告承担。 被告刘智经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告许红娟与被告刘智于2011年办理离婚登记，双方离婚时有一套房屋属于双方共同财产，被告想向原告借款将房屋剩余贷款还清，出售房屋之后将钱归还，原告将自己的一张额度为3万元整华夏银行信用卡借于被告使用。但被告出售房屋后并未将欠款归还于原告,被告使用原告信用卡期间产生银行逾期利息共计4538.76元。2018年9月25日，被告刘智通过微信将其手写借条及身份证以图片形式发送原告，在该借条中表明借款本金为34538.76元，约定2019年1月30日前被告向原告全部清偿，但被告一直未履行还款义务，于是原告自己还清款项后注销了上述信用卡。 上述事实，有微信聊天记录、借条照片及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘智因偿还银行贷款向原告借款，原告向被告借款34538.76元已履行出借义务，被告未按约定偿还上述借款，已构成违约且被告经本院合法传唤未到庭，应当承担不利的后果，故对原告要求被告偿还原告借款本金34538.76元的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原被告双方并未约定借款利息，原告主张借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下： 一、被告刘智应于本判决生效之日起十日内向原告许红娟支付借款34538.76元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费688元，由被告承担，本案公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达 1
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5256号 原告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司，统一社会信用代码913304017664051753。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼**。 代表人：陈嘉，经理。 委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海玉，浙江金麟律师事务所律师。 被告：胡大江，男，1974年4月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“太平嘉兴公司”）诉被告胡大江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告胡大江下落不明，转为普通程序审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告太平嘉兴公司的委托诉讼代理人赵海玉到庭参加诉讼，被告胡大江经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平嘉兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失4950元并承担本案诉讼费用。 被告胡大江未作答辩。 原告太平嘉兴公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了机动车辆保险单出险抄件、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、定损照片、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、快钱付款凭证、驾驶证、行驶证等证据。被告胡大江未到庭应诉视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 被告胡大江未提供证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月3日17时25分，被告胡大江驾驶浙Ｅ5××××号正三轮载货摩托车行驶至桐乡市××路与横港线交叉口处时，与马骁腾驾驶的浙ＦＤ××××号车发生碰撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队第330483500000030409号道路交通事故认定书认定，马骁腾负主要责任，被告负次要责任。 浙ＦＤ××××号车的登记所有人为桐乡市盛庭农场有限公司（以下简称“盛庭农场公司”），该车的商业险投保于原告太平嘉兴公司处，其中机动车损失保险的保险金额为71900元，且投保了相应的不计免赔险，保险期间自2018年4月22日起至2019年4月10日止。浙Ｅ5××××号车的交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司练市营业部。 事故发生后，浙ＦＤ××××号车的修理费确定为18500元。2019年3月26日，盛庭农场公司向原告提出索赔申请并签署了机动车辆索赔权转让书，同意将取得的原告支付的保险理赔款向责任方追偿的权利转让给原告，同年3月28日，原告将保险理赔款18500元支付给了盛庭农场公司。中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司练市营业部已将交强险范围内的2000元支付给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故造成的浙ＦＤ××××号车的损失，原告作为其承保公司，已将应当由被告支付的赔款4950元【（18500元-2000元）×30%】支付给盛庭农场公司，故原告有权向被告追偿。被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡大江于本判决生效之日起十日内支付原告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司保险代偿款4950元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡大江负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××67，逾期缴纳将移送执行）。 案件公告费560元，由被告胡大江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何贤璇 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  陈君君 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  胡筱潇
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1808号申请执行人：王变霞，女，1964年5月24日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市和平路西段。统一社会信用代码：914112001700034075。法定代表人：郭胜利。系该公司董事长。本院在执行王变霞与三门峡中原量仪股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人三门峡中原量仪股份有限公司名下有银行存款，依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人三门峡中原量仪股份有限公司的银行存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月八日书记员  赵 天
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初6605号原告：辛美玲，女，汉族，1988年4月1日出生，住湖北省武汉市，被告：李文，男，汉族，1969年1月22日出生，住湖北省武汉市洪山区，原告辛美玲诉被告李文民间借贷纠纷一案中，原告辛美玲于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛美玲的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告辛美玲撤回起诉。本案案件受理费69元（已减半收取），由原告辛美玲负担（已付）。审判员 郝 虹二〇二〇年十二月三十日书记员 周琳茜
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4127号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司，住所:合江县合江镇菜坝西路47—71号。统一社会信用代码91510522694819167D。 法定代表人：鞠志良，董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，1959年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：符锡林，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司与被告符锡林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初278号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人陈东林，男，汉族，1991年9月2日出生于广东省南雄市，初中文化，务农，户籍地广东省南雄市，现住广东省南雄市。因本案于2020年9月2日被南雄市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉[2020]59号指控事实2020年8月3日21时10分左右，被告人陈东林饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由东往西行驶至广东省南雄市*************时，与同方向在前由徐某辉驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，导致陈东林受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2020年8月9日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对陈东林的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为148.43mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。2020年8月28日，经南雄市公安局交通警察大队认定，被告人陈东林负事故的主要责任，徐某辉负事故的次要责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人陈东林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千八百元。被告人及其辩护人意见被告人陈东林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东南水律师事务所律师李小彤为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人陈东林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈东林自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任尚未构成犯罪的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚并已赔偿被害人损失的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人陈东林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千八百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年十二月八日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
四川省万源市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)川1781行赔初13号原告：唐永春，男，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄意邦，男，汉族，住重庆市梁平县，系原告唐永春哥哥。被告：四川省开江县任市镇人民政府，住所地开江县任市镇正北街**，统一社会信用代码11511423008827707J。法定代表人：何政雍，镇长。本院在审理原告唐永春与被告四川省开江县任市镇人民政府乡政府行政赔偿纠纷一案中，原告唐永春于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐永春自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告唐永春撤诉。审判长  吉方林审判员  胡 蓉审判员  张文化二〇二〇年十二月二十三日书记员  钟 娅