安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10788号 原告：徐子营，女，1938年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。（系王留看母亲） 原告：李富才，男，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。（系王留看丈夫） 原告：李帅帅，男，1995年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。（系王留看之子） 原告：李帅齐，男，1998年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。（系王留看之子） 原告：李颜，女，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。（系王留看之女） 原告：李艳雷，女，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。（系王留看之女） 原告：李艳杰，女，1991年3月18日出生，汉族，住河南省平舆县。（系王留看之女） 原告：李焕焕，女，1993年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。（系王留看之女） 上述八原告委托诉讼代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。 被告：徐存才，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：何小广，男，1964年10月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：范学亮，男，1962年4月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：邵铁红，男，1969年11月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：祁国伟，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王红雷，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述六被告委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：张长合，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。 原告徐子营、李富才、李帅帅、李帅奇、李颜、李艳雷、李艳杰、李焕焕与被告徐存才、何小广、范学亮、邵铁红、祁国伟、王红雷、张长合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅奇、李颜、李艳杰、李焕焕及原告共同委托诉讼代理人蒋武，被告徐存才、何小广、范学亮、邵铁红、祁国伟、王红雷及其共同委托诉讼代理人刘德礼，被告张长合委托诉讼代理人姚金炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐子营、李富才、李帅帅、李帅奇、李颜、李艳雷、李艳杰、李焕焕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金750800元、丧葬费38977元、被扶养人生活费23782元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜人员误工费1928元，上述合计895487元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：上列被告系合伙关系，常年从事林木采伐买卖。2020年8月15日7时许，上述被告共同在临泉县武场营武西西南角杨树园子进行树木采伐。采伐过程中，祁占友在伐树过程时砸倒王留看，至王留看当时因颅脑损伤而死亡。上述被告在伐树时未取得林木采伐证，其行为系非法采伐林木，且现场未设置任何警示标志，也未派专人看护现场，未采取任何安全防护措施。 原告李富才与王刘看系夫妻关系，有六个子女。原告徐子营系王留看母亲，原告徐子营有七个子女。综上所述，原告就赔偿事宜与被告协商无果，请求判如所请。 被告徐存才、何小广、范学亮、邵铁红、祁国伟、王红雷答辩称：六被告与直接侵权人祁占友不是法律上的合伙关系；六被告是被告张长合雇员；王留看的死亡与六被告没有直接因果关系，六被告不应承担责任；本案是刑事案件引起的民事赔偿，不存在精神损害赔偿，且祁占友已经进行一次性赔偿。 被告张长合答辩称，张长合与本案其他被告不是合伙关系，不是雇佣关系，张长合从事木材收购，与其他被告仅是生意往来关系；被告对祁占友杀树行为没有直接的命令、指挥和管理；王留看有重大过错，王留看对案发现场的树有争议，经调解且警告并劝王留看离开杀树现场，王留看不听劝阻，多次返回杀树现场。请求驳回原告对张长合诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐存才、何小广、范学亮、邵铁红、祁国伟、王红雷与祁占友合伙做买树杀树生意，被告张长合与祁占友、王红雷商定由祁占友、徐存才、王红雷等人去杀临泉县武场营社区武西南角杨树园子的杨树，所杀树木是张长合向卖树的主家谈好价格并付款，六被告把树杀掉后再以市场价卖给张长合，张长合再从卖树款中扣除已付的买树钱，余款是六被告的报酬。2020年8月15日7时许，祁占友、王红雷等人到庙岔镇武场营社区武西场树林伐树，张长合也到现场。杀树过程中现场未设置警示标志，没有安全防护措施。张长合发现南边村民对树的归属有争议，就让祁占友先杀南边的树。祁占友在使用油锯锯树过程中，倒下的树木砸到村民王留看，致其颅脑损伤死亡。原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221刑初727号刑事判决书，判决祁占友犯过失致人死亡罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。王留看近亲属与祁占友达成和解协议，接受7万元赔偿，并对祁占友行为表示谅解，“不在对祁占友进行民事赔偿要求”。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案在事故发生前，祁占友、王红雷等人已连续锯倒多棵树，被害人王留看明知他人正在伐树而进入作业区，对事故的发生也有一定的责任，其没有尽到必要的防范义务，对结果的发生存在过错。本院酌定被告徐存才、何小广、范学亮、邵铁红、祁国伟、王红雷承担60%的责任。本院认定原告合理损失如下：1、死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）；2、丧葬费38977元；3、本院参照2019年农村居民消费性支出为14546元/年，被扶养人生活费10390元（14546元/年×5年）/7。上述费用合计800167元，被告徐存才、何小广、范学亮、邵铁红、祁国伟、王红雷赔偿原告徐子营、李富才等人480100.20元（800167元×60%）。原告诉称精神损害抚慰金未有相关规定，本院不予支持。扣除原告等人与直接侵权人祁占友之子在刑事诉讼阶段达成刑事附带民事赔偿协议70000元。因原告在刑事案件中已获祁占友支付的70000元，放弃了对主要侵权人祁占友的赔偿要求，原告方的该行为导致徐存才等六被告超出自身份额部分无法向祁占友追偿，应视为对六被告连带责任的放弃。原告徐子营、李富才等人损失410100.20元，由被告徐存才、何小广、范学亮、邵铁红、祁国伟、王红雷每人各自赔偿原告68350元。被告张长合为多收购树木，为徐存才等人先行垫付买树款，将所买树木转让徐存才等七人，树杀掉后张长合再以市场价收购该树木，将所垫付的款扣除，余额是徐存才等七人的盈利。张长合与徐存才等七人是买卖关系，而不是雇佣关系，对事故的发生不应承担赔偿责任，徐存才等六被告辩称与张长合系雇佣关系，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐存才、何小广、范学亮、邵铁红、祁国伟、王红雷于本判决书生效之日起十五日内每人各自赔偿原告徐子营、李富才、李帅帅、李帅奇、李颜、李艳雷、李艳杰、李焕焕68350.00元； 二、驳回原告徐子营、李富才、李帅帅、李帅奇、李颜、李艳雷、李艳杰、李焕焕其他诉讼请求。 案件受理费4778元，减半收取2389元，由被告徐存才、何小广、范学亮、邵铁红、祁国伟、王红雷共同负担1434元，原告徐子营、李富才、李帅帅、李帅奇、李颜、李艳雷、李艳杰、李焕焕负担955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马吉中 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李家俊 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。