上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34874号原告：余某1，男，1945年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：古群，上海申伦律师事务所律师。被告：余某2，男，1956年6月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。第三人：刘隽，男，1982年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区莘朱路******。原告余某1与被告余某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告余某1及其委托诉讼代理人古群、被告余某2到庭参加诉讼。2020年11月20日，根据刘隽的申请，本院追加刘隽为第三人。后于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告余某1及其委托诉讼代理人古群、被告余某2、第三人刘隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告共同继承并分割被继承人余财平去世后遗留的位于上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)，原、被告各半分割份额。诉讼中，原告余某1增加诉讼请求：要求原、被告各半分割被继承人余财平名下银行卡内的存款共计160,275.67元。事实与理由：余某1与余某2系亲兄弟关系，余财平系双方的亲弟弟。双方的父亲余有根于1914年9月23日出生，于1961年9月22日报死亡；双方母亲陈阿毛于1921年10月25日出生，于2014年8月20日报死亡；双方祖母刘阿求，婚姻状态为丧偶，于1892年1月30日出生，于1969年7月31日报死亡。余有根与陈阿毛育有六子一女：老大余才发，于1940年3月27日出生，于2000年5月14日报死亡；老二余兴发，于1942年1月3日出生，于2009年4月29日报死亡；老三余某1，系本案原告；老四余小妹，系第三人刘隽母亲，于1949年7月29日出生，于1996年3月11日报死亡；老五余爱发，于1953年12月17日出生，于2016年4月5日报死亡；老六余某2，系本案被告；老七余财平，系本案被继承人，于1960年8月24日出生，于2019年8月15日报死亡。余财平单身、未婚，无配偶及子女，父母双亡、祖父母早已去世，外公外婆在外地生活均已死亡，余财平生前未留有遗嘱，其遗产根据法律规定，应由第二顺序继承人继承，余某1与余某2多次协商未果，故诉至法院。被告余某2辩称，同意对系争房屋分割份额，要求把名字写入产证，但不同意余某1主张的双方各50%份额的分割意见。余财平平时独居生活，但是余财平生病时都是余某2在照顾并陪同看病，余某2打电话给余某1，余某1说自己不舒服，没有去照顾，余财平去世后，余某1也不知道余财平的具体情况。第三人刘隽是余小妹之子，陈阿毛在世时，陈阿毛、余财平、刘隽一直居住在一起，陈阿毛去世后，刘隽和余财平居住在一个小区，平时刘隽对余财平也有照顾，有时开车送余财平去看病，也会给钱。余某1在诉讼中所称的撬开橱柜取得医疗单据的主张，不属实。余某2认为余某1、余某2、刘隽三人就系争房屋应当平分份额。对于余某1要求分割存款的主张，要求依法处理。刘隽加入诉讼后，余某2同意刘隽的主张。第三人刘隽陈述称，同意对系争房屋分割份额，但不同意余某1主张的余某1、余某2各50%的份额。延安中路XXX弄XXX号老房于1999年年底拆迁，被拆迁安置人系陈阿毛、刘隽、余财平及余某1家庭(余某1夫妻及两个孩子)，陈阿毛、刘隽、余财平共分得系争房屋及上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称45号101室房屋)，余某1家庭分得上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称86号房屋)。因系争房屋、45号101室房屋为动迁所得，故刘隽在系争房屋内占有50%的份额，另50%的份额属于余财平的遗产，对于余财平遗产部分，因刘隽对余财平有照顾、赡养，故要求取得三分之一的份额。其余意见，同余某2的意见。针对被告余某2的辩称意见及第三人刘隽的主张，原告余某1补充陈述：不同意余某2及刘隽的意见。1.刘隽于2002年已经知晓系争房屋登记在余财平名下，早就知道自己的权利被侵害，迄今已经超过18年，已经超过了诉讼时效；2.刘隽对于自己的主张及对余财平尽了主要赡养义务，均未提供证据证明，故不予认可。本院经审理查明如下事实：余有根与陈阿毛系夫妻关系，共育有子女七人：余才发(曾用名余财发)、余某1、余爱发、余小妹(别名：余小美)、余某2、余财平、余兴发。余才发，于2000年5月14日报死亡；余兴发，于2009年4月29日报死亡；余小妹，系第三人刘隽母亲，于1996年3月11日报死亡；余爱发，于2016年4月5日报死亡；余财平，系本案被继承人，于2019年8月15日报死亡。余有根于1961年9月22日报死亡，陈阿毛于2014年8月20日报死亡，余有根的母亲刘阿求于1969年7月31日报死亡，婚姻状态为丧偶。余财平生前未婚未育，未留有遗嘱。2001年1月15日，余财平与延中绿地工程静安区指挥部上海宏成城市建设开发公司就延安中路XXX弄XXX号房屋签订《房屋拆迁安置协议》，安置房屋为系争房屋。后系争房屋于2001年11月22日核准登记在余财平名下。余财平名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户内，于2020年12月4日留有存款72,851.67元。余财平名下招商银行账号为XXXXXXXX********的账户内，于2020年12月14日留有存款81,299.21元。余财平名下上海农商银行账号为XXXXXXXXX********的账户内，于2020年12月8日留有存款6,124.79元。上海市社会保险事业管理中心闵行分中心于2020年12月8日出具证明，载明余财平名下丧葬补助金10,075.40元、个人账户养老金66,680.30元，合计76,755.70元，已经向余财平生前所在单位湖南旺旺食品有限公司上海分公司支付。湖南旺旺食品有限公司上海分公司于2019年10月29日向余财平名下招商银行账号为XXXXXXXX********的账户支付。2015年5月11日，刘隽作为原告向本院提起所有权确认纠纷案件，请求确认45号101室房屋产权归刘隽所有，刘隽诉称刘隽系上海市沪太路******的使用权房承租人，其父母先后于1994年、1996年去世，刘隽一直随陈阿毛共同生活。该案经审理查明，刘隽与陈阿毛因动迁安置分得45号101室房屋，并于2001年12月18日核准登记在刘隽、陈阿毛共同名下。后本院于2015年8月10日作出(2015)闵民五(民)初字第1198号民事判决，支持了刘隽的诉讼请求。另查明，余财平2019年3月3日的上海交通大学附属第六人民医院内科入院录显示，供史者为“患者及其家属”；2019年4月16日，复旦大学附属中山医院病程录显示，“患者家属拒绝验血以外的检查”。2019年4月18日，复旦大学附属中山医院病程录显示，“和家属沟通病情”。2019年7月29日，复旦大学附属中山医院病程录显示，“患者独居，家属今发现颜面及下肢水肿……”。诉讼中，刘隽自述，2000年之前，余财平与陈阿毛、刘隽共同居住于延安中路老房，老房动迁后，余财平于2000年至2002年期间与陈阿毛、刘隽共同居住于45号101室，2002年之后，余财平独自居住在系争房屋内，2008年至2014年期间，余财平与陈阿毛共同居住在系争房屋内，2014年陈阿毛去世后，余财平独自居住在系争房屋内。诉讼中，余某1、余某2、刘隽一致确认，余财平去世后，刘隽为余财平操办丧葬事宜，支付法事费用8,880元、骨灰盒及骨灰寄存费835元、殡葬服务费4,770元，上述费用合计14,485元，余某1、余某2、刘隽均同意在余财平的存款中扣除。以上事实，由余某1提供的户籍摘抄信息、上海市房地产登记簿、报警摘抄记录、上海农商银行账户基本信息、上海市社会保险事业管理中心闵行分中心出具的证明、湖南旺旺食品有限公司上海分公司付款明细表、(2015)闵民五(民)初字第1198号民事判决书，余某2提供的病历、病程记录，刘隽提供的户籍摘抄信息、户籍证明、银行明细、发票、殡葬服务清单，本院调取的系争房屋产权登记信息及内档信息、中国工商银行明细、招商银行明细等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，没有遗嘱，按照法定继承办理；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案被继承人余财平死亡时未留有遗嘱，故其遗产应按法定继承的原则予以继承分割。余财平生前未婚未育，父母均先于余财平死亡，故其无第一顺序继承人，余某1、余某2作为第二顺序继承人，有权共同继承余财平的遗产，且余某1、余某2作为同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据法律规定，对继承人以外的对被继承人扶养较多的人可以分给适当的遗产。本案中，余财平虽以独居为主，但余财平生前曾与刘隽长期共同居住，刘隽成年后对余财平的照料符合社会公序良俗及伦理亲情，根据刘隽庭审的陈述以及其操办余财平丧葬事宜，并支付殡葬相关费用的事实，本院认定刘隽对余财平尽到了一定的扶养及照顾，本院认为可以分配刘隽适当的遗产。关于本案中，遗产的范围及具体分割：1.关于系争房屋。刘隽认为其在系争房屋中有50%的份额，但并未提供证据予以证明，且延安中路老房动迁时，145号101室房屋登记在刘隽及陈阿毛名下，余财平单独与动迁公司签订动拆迁安置协议，并将系争房屋登记在余财平名下，说明刘隽、陈阿毛、余财平之间就延安中路老房拆迁的安置利益已经进行了分割，且在长达近二十年的时间内刘隽未提出异议，故现刘隽就其在系争房屋中存有50%份额的主张，本院不予采纳；根据法律规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力，系争房屋于2001年11月22日核准登记在余财平名下，应当认定属于余财平的遗产，由余某1、余某2均等分割，现余某1、余某2均同意以分割份额形式继承系争房屋，故本院认定继承后，系争房屋由余某1、余某2各占50%产权份额，变更登记发生的相关费用，由余某1、余某2各半承担。2.余财平名下的存款。本案查实的余财平名下的账户中，截止至2020年12月，存款余额约为160,275.67元，余某1、余某2、刘隽均同意扣除刘隽为余财平操办丧葬事宜，支付的相关费用14,485元，该意见于法不悖，本院予以准许；因本院认定可以分配刘隽适当遗产，故余款145,790余元作为余财平的遗产，分配给刘隽，为便于款项领取，本院确定本案查实的账户内的资金，归刘隽所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十四条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百条第一款规定，判决如下：一、现登记在被继承人余财平名下的，坐落于上海市闵行区古美西路******房屋由原告余某1、被告余某2各继承50%的产权份额，被告余某2于本判决生效之日起十五日内配合原告余某1办理上述房屋的产权变更登记手续，变更登记发生的相关费用由原告余某1、被告余某2各半负担；二、现在被继承人余财平名下的中国工商银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户、招商银行账号为XXXXXXXX********的账户、上海农商银行账号为XXXXXXXXX********的账户内的资金，归第三人刘隽所有；三、驳回原告余某1的其余诉讼请求；四、驳回第三人刘隽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,041.10元，由原告余某1承担6,020.55元，由被告余某2承担6,020.55元；第三人刘隽缴纳的诉讼费12,041.10元，由原告余某1承担446元，由被告余某2承担446元,由第三人刘隽承担11,149.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二〇年十二月三十日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……