河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初719号原告:程小玲，女，1968年5月24日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：中国邮政速递物流股份有限公司洛阳市吉利分公司，住所地：洛阳市吉利区大庆路**院，统一社会信用代码：91410300558344371M。负责人：高占伟，经理。被告：中国邮政速递物流股份有限公司洛阳市分公司，，住所地：洛阳市西工区中州中路****邮政大厦**统一社会信用代码：91410300558336961D。负责人：赵胜利，总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：何耀芳，河南明洛律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：张彧，河南明洛律师事务所律师。原告程小玲诉被告中国邮政速递物流股份有限公司洛阳市吉利分公司（以下简称“邮政吉利分公司”）、中国邮政速递物流股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“邮政洛阳分公司”）邮寄服务合同纠纷一案,本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告程小玲，被告邮政吉利分公司、邮政洛阳分公司的共同委托代理人何耀芳、张彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告20012元（赔偿的依据和标准是吉利区人民法院（2019）豫0306民初321号民事判决书判决记载的数额2万元及邮资12元）；2.判令被告出具丢失证明一份；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2020年2月10日，原告通过被告邮政吉利分公司的快递员徐豆豆向洛阳市人民检察院邮寄“再审申请书二份”和“洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3932号民事判决书并吉利区人民法院（2019）豫0306民初170号民事判决书及洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4195号民事判决书和吉利区人民法院（2019）豫0306民初321号民事判决书”。邮寄费12元支付给被告邮政吉利分公司后，被告邮政吉利分公司又将该邮件交给被告邮政洛阳分公司将原告的法律文书送往目的地，但被告邮政洛阳分公司未将原告的法律文书送往目的地，致使原告的法律文书丢失，超期无法再审，导致原告损失37万元无法挽回，被告这一行为致使再审超期，应为原告出具丢失证明。被告邮政吉利分公司、邮政洛阳分公司辩称：被告已履行了邮寄服务合同约定义务，将原告寄递的邮件依约送达给收件人，不存在合同违约情形，原告诉求不能成立，依法应予驳回。1、2020年2月10日原告程小玲将其寄递邮件交由被告吉利分公司揽投员寄递，该邮件的接收人为洛阳市人民检察院。据案涉邮件物流跟单信息显示，案涉邮件于2020年2月11日已妥投、已签收，门卫代签。门卫代签的原因是，当时国内疫情严峻，根据疫情防控期间的要求，投递员无法进入市检察院直接送达收件人，电话联系收件人后，收件人指示寄递人员将邮件交由门卫代签，被告的寄递义务已经完成。2、原告据以起诉赔偿的依据是洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初321号判决，该判决判决内容为：本案中原告程小玲偿还程润玲借款2万元，这是生效法律文书确认原告应当履行的还款义务。即使被告没有履行妥投义务，依据双方的电子寄递合同的约定及《邮政法》第47条第2款的规定：未保价的邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。原告以判决其应履行的义务要求被告进行赔偿，没有任何合同及法律依据。3、《民诉法》第一百九十九条的规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。关于再审申请，我国法律规定很明确，申请再审是向上一级人民法院，并非人民检察院。原告在本案诉状中明确表示其向洛阳市人民检察院寄递的是“再审申请书”等文书，其所寄递的单位不是法定的再审申请受理部门，根本不可能启动再审程序。原告“法律文书丢失超期无法再审，导致原告损失37万元无法挽回”的主张没有任何事实及法律依据。根据当事人陈述及查证属实的证据，本院认定本案的事实如下：2020年2月10日10：27：07，原告程小玲让吉利区法律工作者翟加远将两份再审申请书、四份判决书交给被告邮政吉利分公司揽投员徐豆豆要求寄递到洛阳市人民检察院民行科，揽投员予以接收并以全球邮政特快专递信封封装后，让翟加远付12元资费，翟加远予以支付。该邮件的运单号码为1180763009531。四份判决书包括洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3932号民事判决书、吉利区人民法院（2019）豫0306民初170号民事判决书，和洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4195号民事判决书、吉利区人民法院（2019）豫0306民初321号民事判决书。2020年2月10日11：28，该邮件到达洛阳邮件处理中心后，由洛阳市涧西区高新揽投营业部进行寄递。被告向本院提交的“运单轨迹查询”显示：2020年2月11日9：30：43，已签收，他人代收，门卫。但后来经原告询问洛阳市人民检察院工作人员，检察院工作人员称没有收到该邮件。另查明，本院于2019年6月18日以（2019）豫0306民初321号民事判决书判决：程小玲向程润玲偿还借款2万元并支付利息。程小玲不服该判决向洛阳中院提起上诉，2019年8月12日，洛阳中院以（2019）豫03民终4195号民事判决书驳回上诉维持原判。2019年12月24日，本院向程小玲送达结案通知书：按照（2019）豫0306民初321号民事判决书，该案执行完毕。本院认为，本案为邮寄服务合同纠纷，在原告一方将需寄递的材料交给被告的揽投员，揽投员予以接收并收取费用时，邮寄服务合同已经成立。本案所涉的邮件，有运单号码，可以随时查询邮件的寄递情况，因此该邮件应为给据邮件。按照法律规定，给据邮件应由收件人签收。本案中，虽然被告主张本案所涉邮件由洛阳市人民检察院门卫代签，被告的寄递义务已经完成，但是被告不能提供门卫代签的证据，因此应认定邮件在寄递中丢失，被告没有完成寄递义务，构成违约。原告要求被告寄递的是信函，应为邮政普遍服务业务范围。按照《邮政法》第四十七条的规定，未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。因此，被告应按原告所交资费的三倍予以赔偿，即赔偿原告36元。原告要求按照法院（2019）豫0306民初321号民事判决书判决主文的数额2万元进行赔偿的问题，本院认为，即使被告完成了邮件寄递义务，邮件由检察院民行科工作人员签收，也不必然导致检察院提起抗诉或推翻判决结果，二者之间没有必然因果关系。因此，原告要求赔偿2万元，本院不予支持。原告要求出具丢失证明的请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国邮政法》第四十五条第一款、第四十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国邮政速递物流股份有限公司洛阳市吉利分公司、被告中国邮政速递物流股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后五日内向原告程小玲赔偿36元；二、驳回原告程小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司洛阳市吉利分公司、中国邮政速递物流股份有限公司洛阳市分公司负担75元，原告程小玲负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇二〇年十二月十五日书记员  闫 哲