河北省宽城满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0827行初8号 原告刘书艳，女，1960年4月10日出生，满族,农民，住。 原告姚普利，男，1982年10月12日出生，满族,农民，住。 原告姚海霞，女，1987年6月6日出生，满族，农民，住。 委托代理人王林霞，女，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人田白洁，女，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告宽城满族自治县自然资源和规划局，机构地址，宽城县第二行政中心9楼。统一社会信用代码：11130827000982147F。 负责人托伟永，男，职务局长。 出庭负责人项志国，男。 -2- 委托代理人李宗满，男，河北伸正律师事务所律师。 被告宽城满族自治县碾子峪镇人民政府，机构地址，宽城县碾子峪镇碾子峪村。统一社会信用代码：111308270009830862。 负责人宁秀夫，男，职务镇长。 出庭负责人李长东，男。 委托代理人刘强，男，河北纪君华律师事务所律师。 被告宽城满族自治县城市管理行政执法局。 机构地址，宽城满族自治县第二行政中心。 统一社会信用代码：111308270009819615。 负责人张谱，男，职务局长。 委托代理人张贺林，男，1981年10月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托代理人任秋宇，男，河北伸正律师事务所律师。 原告原告刘书艳、姚普利、姚海霞诉请确认被告宽城满族自治县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）、被告宽城满族自治县碾子峪镇人民政府（以下简称碾子峪镇政府）、被告宽城满族自治县城市管理行政执法局（以下简称行政执法局）拆除原告房屋的具体行政行为违法一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月21日向三被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告姚普 -3- 利及三原告共同委托代理人王林霞、田白洁，被告自然资源和规划局的出庭负责人项志国、委托代理人李宗满，被告碾子峪镇政府的出庭负责人李长东、委托代理人刘强，被告行政执法局的委托代理人张贺林、任秋宇到庭参加了诉讼，被告行政执法局的负责人张谱需要参加县政府会议，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告自然资源和规划局、被告碾子峪镇政府、被告行政执法局、宽城县政府其他有关部门于2020年6月18日对姚桂芳（已故）位于孤山子村、证号为11—01—19—530号《集体土地建设用地使用证》上的房屋进行了强制拆除。 原告刘书艳、姚普利、姚海霞诉称，请求确认被告作出的强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。事实和理由：三原告均为宽城满族自治县碾子峪镇××××村村民，在孤山子村有合法的集体土地建设用地使用权，并持有宽城满族自治县人民政府颁发的11—01—19—530号集体土地建设用地使用证，登记的使用权人为姚桂芳（已故），三原告分别为姚桂芳的妻子和儿女，对此宅基地使用权有合法的继承权。2020年6月18日被告碾子峪镇政府、自然资源和规划局、行政执法局对原告位于孤山××××号的房屋进行了强行拆除。原告要求被告出示强制拆除房屋的相关手续，其拒不提供，并安排人员控制原告的人身自由，欲将原告强行带走。之后，被告组织大型挖掘机对原告的房屋进行了暴力拆除，致使原告房屋及屋内物品全部损毁，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告强行拆除原告房屋的行为主体不适格，程序严重违法，严重侵害了原告的合法利益。 -4- 特向贵院提起行政诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1号证据是原告户口页、孤山子村委会证明、11-01-19-530号集体土地建设用地使用证，证明原告的诉讼主体资格，原告拥有合法的集体土地建设用地使用权，原告合法使用的集体土地建设用地的面积；2号证据是（2020）冀08行初90号民事判决书；3号证据是视听资料，2020年6月18日拆除房屋视频，三被告对原告房屋实施强拆的事实。 被告自然资源和规划局辩称，一、我局作出的强制拆除原告房屋的具体行政行为事实清楚、证据充分。为了公共利益的需要，经碾子峪镇××××村村民委员会申请，碾子峪镇人民政府审查，县自然资源和规划局审核，宽城满族自治县人民政府于2020年1月14日作出《宽城满族自治县人民政府关于依法收回碾子峪镇××××村刘书（淑）艳使用其丈夫姚桂芳（已故）的集体土地建设用地使用权注销集体建设用地使用证的决定》（宽政批【2020】1号）并送达给原告。原告位于孤山子村孤山子路证号为11-01-19-530号《集体土地建设用地使用证》范围内的457.3平方米的集体土地使用权已经被依法收回，11-01-19-530号《集体土地建设用地使用证》已被注销。因此，原告丧失了对孤山子村457.3平方米的集体土地合法使用权，其在该土地上所建设的房屋也因此由合法建筑转化为违法建筑，故我局和碾子峪镇政府对已丧失集体土地使用权房屋进行拆除并无不当。二、我局作出的强制拆除原告房屋的具体行政行为程序合法。我局在宽城满族自治县人民政府作出《宽城满族自 -5- 治县人民政府关于依法收回碾子峪镇××××村刘书艳使用的集体土地建设用地使用权注销集体土地建设用地使用证的决定》（宽政批【2020】1号）并送达给原告后，于2020年6月4日和碾子峪镇人民政府向原告送达了《限期拆除房屋告知书》，督促原告自行拆除在原11-01-19-530号《集体土地建设用地使用证》上的建设的房屋，已经履行了告知义务，在原告拒不自行拆除和情况下，对案涉房屋进行了强制拆除并不违反法定程序。三、我局具有强制拆除原告房屋的职权。四、我局作出的强制拆除原告房屋的具体行政行为并不侵害原告的合法权益。 被告碾子峪镇政府辩称，一、答辩人作出的强制拆除被答辩人房屋的具体行政行为事实清楚、证据充分。宽城满族自治县人民政府于2020年1月14日作出《宽城满族自治县人民政府关于依法收回碾子峪镇××××村刘书（淑）艳使用其丈夫姚桂芳（已故）的集体土地建设用地使用权注销集体建设用地使用证的决定》（宽政批【2020】1号）答辩人已经送达给被答辩人。另被答辩人位于孤山子村孤山子路证号为11-01-19-530号《集体土地建设用地使用证》范围内的457.3平方米的集体土地使用权已经被依法收回，11-01-19-530号《集体土地建设用地使用证》已被注销。因此被答辩人不再享有孤山子村孤子路证号为11-01-19-530号《集体土地建设用地使用证》范围内的457.3平方米的集体土地合法使用权，同时，案涉房屋亦非合法建筑，我镇与和宽城自然资源和规划局依法联合对该违法建筑进行拆除合理合法，故被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据。二、强制拆除被答辩人房屋的具体行政行为程序合法。本案中 -6- 答辩人的卷宗中有证据证明已经履行告知义务，并向被答辩人送达《限期拆除房屋告知书》，告知被答辩人自行拆除证号为11-01-19-530号《集体土地建设用地使用证》上建设的房屋，而被答辩人一直未履行拆除的义务。故对涉案房屋进行强拆程序合法。三、对被答辩人房屋强拆的具体行政行为合法。案涉房屋已经委托中介机构进行了合理评估，碾子峪镇××××村村委会并按评估价将房屋评估价款转账支付到被答辩人账户。同理，孤山子村已重新规划土地，准备集中建设安置楼房，被答辩人有权购买安置楼房，保证了被答辩人的居住权和集体用地使用权。四、被拆迁房屋腾出的土地具体行政行为合法，被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求驳回被答辩人的起诉。 被告行政执法局辩称，答辩人不是原告所诉房屋拆除的具体行为人、组织人、委托人，答辩人未向原告下发过任何具体行政行为，更不存在原告所诉的行政行为违法情况。2020年6月18日，根据县政府统一调配，在碾子峪镇××××村对村民房屋拆除过程中，根据政府部署要求答辩人只是对现场秩序进行维护，其行为是：放置警戒线、对现场执法进行录像、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，《最高人民法院关于适用解释》第二十条第二款规定，当事人应当以实施该行为的机构或者组织为被告。答辩人在此次房屋拆迁过程中，不是行政行为的实施机构和组织机构，原告诉答辩人行政行为违法，履于 -7- 诉讼主体错误。按原告的诉讼意思表示，谁参与拆迁工作既是行为的实施机关，我局认为应看具体行政行为的实施单位是谁，才能确定诉讼主体是谁，请查明事实，驳回对答辩人的起诉。 被告自然资源和规划局与被告碾子峪镇政府在举证期内向本院提供了如下证据：1号证据是《宽城满族自治县人民政府关于依法收回碾子峪镇××××村刘书（淑）艳使用其丈夫姚桂芳（已故）的集体土地建设用地使用权注销集体建设用地使用证的决定》（宽政批【2020】1号），证明该决定是我局和碾子峪镇政府拆除刘书（淑）艳房屋的依据；2号证据是《限期拆除房屋告知书》，证明我局和碾子峪镇政府在拆除刘书（淑）艳房屋之前履行了告知程序；3号证据是承德广泰资产评估事务所出具的《宽城县碾子峪镇××××村估价分户报告单》，证明我局和碾子峪镇政府在拆除刘书（淑）艳房屋之前，已经委托承德广泰资产评估事务所对刘书（淑）艳的房屋价值进行了评估；4号证据是承德银行宽城峪耳崖支行电子回单凭证，证明在拆除刘书（淑）艳房屋之前，碾子峪镇政府通过转账的方式向刘书（淑）艳支付拆迁房屋补偿价款204690.00，但刘书（淑）艳拒收。被告行政执法局在举证期内未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告自然资源和规划局、被告碾子峪镇政府出示的证据质证意见如下:对于1号证据，原告已经向承德中级人民法院起诉，承德市中级人民法院已经下发了判决书，判决书中已经认定了违法，被告并未上诉，是原告进行了上诉；对于2号证据程序违法；对于3号证据，该评估报告没有评估公司的公章，也没有提供评估公司的营业执照，无法证实评估 -8- 报告的真实性，对评估报告不认可；对于4号证据，是被告碾子峪镇政府给原告转帐拆迁补偿款，原告已经退回。被告行政执法局对被告自然资源和规划局、被告碾子峪镇政府出示的证据无异议。 被告自然资源和规划局对原告出示的证据质证意见如下：对于1号证据中原告户口页、孤山子村委会证明原告的诉讼主体资格认可，对集体土地使用证真实性没有异议，只能证明在宽城县政府作出（宽政批【2020】1号）决定之前，原告拥有使用权，对原告的证明目的不认可；对于2号证据还在上诉中，判决书未生效；3号证据真实性没有异议。被告碾子峪镇政府、被告行政执法局对原告出示证据质证意见同被告自然资源和规划局质证意见相同。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信；2号、3号证据的真实性、关联性本院予以采信。 被告自然资源和规划局、被告碾子峪镇政府提交的1-4号证据的真实性，关联性本院予以采信。 根据上述确认的合法有效的证据，经本院审理查明，原告刘书艳与姚桂芳是夫妻关系，原告姚普利是姚桂芳长子，原告姚海霞是姚桂芳的长女，现姚桂芳已故。宽城县政府颁发的11-01-19-530号《集体土地建设用地使用证》中登记的土地使用者是姚桂芳，用地面积是457.3平方米，地址在碾子××孤山子村。县政府为了进一步优化学校布局，促进宽城满族自治县教育事业的均衡发展，改善教学环境，于2019年开始在宽城满 -9- 族自治县碾子峪镇××××村、大板村进行土地收购储备的前期工作。登记在姚桂芳名下的集体土地建设用地在此次收储范围内。三原告未签订土地收购补偿协议。 2020年1月14日宽城县政府作出（宽政批【2020】1号决定）《宽城满族自治县人民政府关于依法收回碾子峪镇××××村杨义利使用的集体土地建设用地使用权注销集体土地建设用地使用证的决定》（以下简称宽政批【2020】1号），宽政批【2020】1号中写明，碾子峪镇××××村刘书（淑）艳：“……，因你拒绝对宅基地及地上附着物等设施依法进行评估，且拒不签订拆迁补偿协议，严重影响了土地收储进度。……，经县政府研究决定如下：依法收回孤山子村刘书（淑）艳使用其丈夫姚桂芳（已故）的11-01-19-530号集体土地建设用地使用证确认的457.3平方米的集体土地建设用地使用权，注销其持有的11-01-19-530号集体土地建设用地使用证（宅基地使用证）。土地使用权由集体收回，对宅基地及地上附着物等设施依法按评估结果给予补偿。”三原告不服上述宽政批【2020】1号，向承德市人民政府提出行政复议申请，2020年4月29日承德市人民政府作出承政复决字【2020】27号行政复议，维持宽政批【2020】1号。三原告不服向河北省承德市中级人民法院提起行政诉讼。 2020年6月4日被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局作出《限期拆除房屋告知书》，《限期拆除房屋告知书》中写明，碾子峪镇××××村刘书（淑）艳：为公共设施和公益事业建设需要，宽城县政府于2020年1月14日作出宽政批【2020】1 -10- 号，该决定生效。鉴于原孤山××村××路××号房屋集体建设用地（宅基地）使用权已被收回并注销，收储部门已委托合法评估机构对房屋进行了评估，相关部门已根据法律、法规认定坐落在原孤山××村××路××号房屋集体建设用地（宅基地）上的房屋为违法建筑。现依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《河北省农村宅基地管理办法》等相关规定，依法告知你于五日内自行拆除。限期内未拆除的，相关部门将组织强制拆除，造成损失由你自行承担。三原告在《限期拆除房屋告知书》中要求的日期内未自行拆除。2020年6月18日被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局、被告行政执法局及宽城县政府其他有关部门对其《集体土地建设用地使用证》上的房屋进行了强制拆除。三原告不服被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局、被告行政执法局对其房屋的拆除的行政行为，向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的强制拆除房屋的具体行政行为违法。 另查明，2020年7月31日河北省承德市中级人民法院作出（2020）冀08行初90号行政判决书，确认宽城满族自治县人民政府于2020年1月14日作出宽政批【2020】1号关于依法收回碾子峪镇××××村刘书（淑）艳使用其丈夫姚桂芳（已故）的集体土地建设用地使用权注销集体建设用地使用证的决定违法；撤销承德市政府于2020年4月29日作出承政复决字【2020】27号行政复议。原告对此该判决不服，已向河北省高级人民法院提起上诉。 另查明，三原告在提起本诉时，已经向本院提起要求撤销 -11- 被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局共同作出的《限期拆除房屋告知书》行政行为的行政诉讼。 本院认为，原告刘书艳、姚普利、姚海霞是姚桂芳的合法继承人，对登记在姚桂芳《集体土地建设用地使用证》中的集体土地建设用地具有使用权，对集体土地建设用地上的房屋有继承权，具有诉讼主体资格。原告要求确认被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局、被告行政执法局作出的强制拆除房屋的具体行政行为违法的行政诉讼与三原告要求撤销被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局共同作出的《限期拆除房屋告知书》的行政行为的诉讼，具有事实关联或内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为只有一个，实际上对原告权利义务产生实际影响和拘束力的是被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局共同作出的《限期拆除房屋告知书》的具体行政行为。被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局、被告行政执法局和及宽城县政府其他有关部门对房屋进行了拆除，履行了《限期拆除房屋告知书》中依法告知你于五日内自行拆除，限期内未拆除的，相关部门将组织强制拆除的内容，并没有对原告权利义务产生其它影响和拘束力。故本案中对原告权利义务产生实际影响的是被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局共同作出的《限期拆除房屋告知书》的具体行政行为，现原告为维护自己的合法权益，已经向本院提起要求撤销被告碾子峪镇政府、被告自然资源和规划局共同作出的《限期拆除房屋告知书》行政行为的行政诉讼，本院已经立案。故本案不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经 -12- 立案的应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 裁定驳回原告刘书艳、姚普利、姚海霞的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交案件受理费50元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 韩淑彬审判员唐仕铁人民陪审员王振兴 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘       嘉       琪 -13- 附页 （2020）冀0827行初8号行政裁定书所适用的法律规定。 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受理范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论语、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方 -14- 式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督导履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为 第六十九有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已屡生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当整个，认为不需要开 -15- 庭审理的，可迳行裁定驳回起诉。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。