wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22512号原告：上海路德丽洗涤有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吉士云，执行董事。委托诉讼代理人：赵莉。委托诉讼代理人：彭浩。被告：宁夏云海洗涤有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：苏婳婳。原告上海路德丽洗涤有限公司(以下简称路德丽公司)与被告宁夏云海洗涤有限公司(以下简称云海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告路德丽公司的委托诉讼代理人赵莉、彭浩到庭参加诉讼。被告云海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路德丽公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款17,620元。事实与理由：2020年1月期间，被告与原告签订销售合同，约定由被告向原告购买主洗液、浓缩增效剂等物品，合计价款为32,620元，合同注明已收到货款15,000元，剩余货款17,620元未付。同年1月8日，被告转账向原告指定人员付款15,000元。1月9日，原告通过物流向被告发货。1月11日被告通过微信发送了加盖公章的销售合同，原告指令物流公司向被告交付货物。被告虽确认欠款并承诺支付但始终未付，原告催讨无着，故诉至本院。被告云海公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、转账记录、发货单、微信记录、微信通话录音作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间具有买卖关系，原告向被告供货，被告理应及时付清货款，现被告拖欠剩余货款未付，原告可以要求被告继续付款，故对原告的诉请本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏云海洗涤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海路德丽洗涤有限公司货款17,620元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为120元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谭映红二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈 蓉书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初7671号 原告:刘凤娥，女，1970年6月19日出生，汉族，住岳阳县。 委托诉讼代理人：陈铭瀚，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 被告：赵祖良，男，1970年11月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：万荣，女，1974年11月4日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区。 被告：赵志仁，男，1939年4月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告刘凤娥与被告赵祖良、万荣、赵志仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤娥及其委托诉讼代理人陈铭瀚、被告赵志仁到庭参加了诉讼，被告赵祖良、万荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤娥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告赵祖良、万荣签订的《车库买卖协议》；2.判令三被告赵祖良、万荣、赵志仁返还车库购买本息70000元，资金占用费790.25元（以60000元为基数、自2020年5月31日起，按人民银行同期利率计算，暂计算至2020年9月17日，继续计算至本息偿清之日止）；3.请求判令由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日，原告与被告赵祖良、万荣签订《车库买卖协议》，以60000元的价格向被告赵祖良、万荣购买车库，原告支付了车库款后被告赵祖良、万荣拒绝将案涉车库交付给原告。 被告赵祖良、万荣未进行答辩。 被告赵志仁辩称，答辩人确实以前答应过要返还给被答辩人刘凤娥70000元，但是答辩人现在不同意支付。 查明的事实 2019年7月31日，被告赵祖良、万荣与原告刘凤娥签订《车库买卖协议》，约定：现赵祖良夫妇紧临刘凤娥一楼住宅（附：本住宅系刘凤娥从赵祖良夫妇处购得）有一东向西的车库，经赵祖良夫妇同意自愿将此车库出卖给刘凤娥，价格为60000元。合同签订后，原告按照合同约定将60000元交付给了被告赵祖良，但被告赵祖良、万荣未履行合同义务，双方因此发生纠纷。2020年3月23日，原告、被告赵祖良、赵志仁奇家岭派出所的组织下，达成《调解协议》，一、赵志仁负责退回刘凤娥购买车库款陆万元整，收回该车库，并计息金共计壹万元整，于2020年5月31日前付清本金、息金共计柒万元；二、赵志仁与刘凤娥发生纠纷时损坏的双方门窗锁各负其责，互不追究等。但被告赵祖良、赵志仁均未履行调解协议内容。 判决的理由与结果 本院认为，原告刘凤娥和被告赵祖良、万荣签订的《车库买卖协议》依法成立，双方形成了买卖合同关系。双方应当根据协议内容履行各自的义务，原告按照合同约定向被告赵祖良支付了车库款，而被告赵祖良、万荣未向原告交付车库，被告赵祖良、万荣存在违约行为，应当向原告承担违约责任。双方在奇家岭派出所达成的《调解协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议予以履行。虽然《调解协议》中仅有赵祖良的签名，车库买卖合同系被告赵祖良、万荣两夫妻共同签订，原告有理由相信被告赵祖良可以代表其妻子万荣作出的共同意思表示，故被告万荣也应当受该《调解协议》约束。被告赵祖良、万荣应于2020年5月31日前付清本金、息金共计70000元。被告赵祖良、万荣未按照协议向原告支付欠款，应当承担逾期支付的利息，对于原告要求被告以60000元为基数支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。由于现中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，可按2020年5月公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。被告赵志仁在调解协议中承诺承担偿还责任，构成债务加入，对本案债务应承担共同清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵祖良、万荣、赵志仁于本判决生效后十日内偿还原告刘凤娥车库款本息70000元，并以60000元为基数按年利率3.85%的标准支付自2020年5月31日起至实际清偿日止逾期利息； 二、驳回原告刘凤娥的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取785元，由被告赵祖良、万荣、赵志仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 芳
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督357号 申请人：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司宁溪支行，统一社会信用代码91331003MA28HDRWX6，住所地：台州市黄岩区宁溪镇桥亭街**。 代表人：王挥宇，该行行长。 委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：潘键涛，男，1996年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：赖文龙，男，1978年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：潘华山，男，1971年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司宁溪支行于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人称，2019年11月9日，被申请人潘键涛由被申请人赖文龙担保向申请人申请贷款245000元，各方签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2019年11月9日起至2020年8月5日止，借款月利率9.6‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的按罚息利率计算复息，被申请人赖文龙负连带保证责任等内容。2019年11月8日，被申请人潘华山出具《保证函》一份，同意为被申请人潘键涛在2019年11月8日至2022年11月6日期间内最高融资额限额为借款本金300000元所形成的债权提供连带责任保证。2019年11月9日，申请人按约发放了贷款245000元。借款到期后，被申请人潘键涛没有按约还本付息，被申请人赖文龙、潘华山亦未履行保证责任。现要求被申请人潘键涛返还申请人借款本金245000元和截止2020年12月4日止的利息、罚息、复息21699.25元，并支付自2020年12月5日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，以及律师代理费2700元；被申请人赖文龙、潘华山负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘键涛应当自收到本支付令之日起十五日内返还申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司宁溪支行借款本金245000元和截止2020年12月4日止的利息、罚息、复息21699.25元，并支付自2020年12月5日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，以及律师代理费2700元；被申请人赖文龙、潘华山负连带责任。 申请费1780元，由被申请人潘键涛、赖文龙、潘华山负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  潘亚楠
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13366号 原告：冯虎，男，1974年10月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：王同兴，男，1959年4月29日出生，汉族，住义乌市。 原告冯虎为与被告王同兴民间借贷纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还借款合计人民币4万元及利息（以4万元为基数，自2018年4月29日起计算至实际清偿之日止，按贷款年利率4.75%的四倍即19%计算）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为以4万元为基数，自2018年4月29日起计算至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告冯虎到庭参加了诉讼。被告王同兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，被告向原告出具借条一份，约定被告借款4万元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，被告在借条下方出具收条一份。双方未约定借款期限。上述借款，被告至今未还。庭审中，原告自述其曾借款给被告还贷，被告转贷后归还原告部分借款，但有4万元未归还，故出具了该借条。 本院认为，被告尚欠原告借款4万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，被告应及时归还借款。原告主张被告自2018年4月29日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王同兴于本判决生效之日起十日内返还原告冯虎借款本金4万元，并支付利息（自2018年4月29日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的的四倍至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由原告冯虎负担50元，由被告王同兴负担1160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  姚振华 人民陪审员  应向英 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  吴肇珍 书 记 员  颜虹英
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初5078号原告：王银银，女，1992年10月15日生，汉族，住兰考县。被告：郭天乐，男，1999年10月24日生，汉族，住兰考县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。地址：开封市郑开大道28号。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，总经理。委托诉讼代理人：刘晓芳，河南英泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王银银诉被告郭天乐、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银银、被告郭天乐、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托诉讼代理人刘晓芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王银银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费1714.78元、营养费600元（20元/天×30天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、护理费625元（125元/天×5天）、误工费3630元（121元/天×30天）、交通费100元、精神损失费5000元、车辆施救费200元、车辆维修费300元，共计12419.78元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月1日9时32分，原告驾驶电动三轮车行驶至兰考县××大道与××路交叉口时，被被告郭天乐驾驶的豫Ｂ×××**号轿车撞伤，导致原告流产。事故发生后，原告就诊于兰考妇幼保健院治疗。该事故经兰考公安交通警察大队认定，被告郭天乐负此事故全部责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司处投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特依法起诉，请求法院支持原告的诉请。被告郭天乐辩称：原告王银银车辆受损，我的车也受损了。但王银银并没有受伤。对王银银的要求我不予赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险以及商业三责险，待核查后不存在免责的情况下，我公司可以赔付原告的合理损失，但结合原告的××病历手册及事故认定书，可以看出，原告本次流产无法证明与本案的交通事故有关，其病历中也明确诊断，其在2020年9月22日宫内早孕难免流产，故其主张的相应的误工、医疗、护理、伙食、营养、交通、精神损失等费用我公司不予承担；2、原告主张车辆施救费以及维修费仅仅有一份手写维修清单，没有维修厂相关负责人签字，以及正规发票或者是转账凭证予以证实其实际支出，我公司不予赔付；3、施救费、诉讼费均属于间接损失，我公司不予承担，应该有本案实际侵权人承担。经审理查明，2020年11月1日9时32分，被告郭天乐驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿兰考中山大道由西向东行驶至兰考县××大道与××路交叉口时，在往北左拐弯过程中，与沿中山大道由东向西原告王银银驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏、王银银受伤，造成道路交通事故。2020年11月10日，兰考公安交通警察大队作出第5088号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭天乐负此事故的全部责任，原告王银银不负此事故责任。事故发生后，原告王银银花费施救费200元。2020年11月9日，原告王银银前往兰考妇幼保健院××治疗，××病历记载现病史为：于2020年11月1日车撞后出现腹痛，在当地诊所口服药物保胎，效果欠佳，于今日下午因阴道出血来本院就诊。诊断：1、宫内早孕；2、难免流产；3、清宫术。原告王银银在在兰考妇幼保健院作人工流产手术，在费用区间2020年11月9日至2020年11月13日，共花费医疗费1714.78元。同时查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司对肇事车辆豫Ｂ×××**号小型轿车承保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。该交通事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故认定书、××病历手册、诊断证明、医疗费用清单、××患者费用清单、施救费票据等证据在卷佐证，与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王银银在该事故中受伤，被告郭天乐负该事故的全部责任，故对原告王银银因该交通事故所受到的合理的经济损失，被告郭天乐理应赔偿，但被告郭天乐驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故原告的合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险限额内赔偿，被告郭天乐不再承担赔偿责任。因原告进行的××治疗，并未住院，故原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费和精神损失费的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持，但原告所花费的医疗费1714.78元，有兰考妇幼保健院的费用清单、诊断证明等证据可以证实原告因该交通事故造成腹痛后在当地诊所口服药物保胎效果欠佳，才去医院治疗进行了人工流产的事实，故该费用为原告所花费的合理费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司理应赔偿；原告所花费的施救费200元，是原告为了避免扩大损失而支付的必要、合理的费用，亦应由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿；原告要求的电动三轮车损失300元，因其提供的证据为兰考福斯汽车修理部的一张销货清单，并不能证明原告的电动三轮车的实际损失，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王银银医疗费1714.78元、施救费200元共计1914.78元；二、驳回原告王银银对被告郭天乐的诉讼请求；三、驳回原告王银银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.25元，由原告王银银负担30.25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙 云
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3723号之一 原告：江大方，男，1959年4月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被告：龚巨花，女，1963年10月5曰出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。 原告江大方与被告卢志成、龚巨花民间借贷纠纷一案，本院依法立案。诉讼过程中，卢志成去世。原告江大方于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江大方撤回起诉。 案件受理费7420元，减半收取计3710元，保全费2570元，合计6280元，由原告江大方负担。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加慧
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5511号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路**。 负责人：林文辉。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女。 委托诉讼代理人：龚美玲，女。 被告：余正平，男，1997年8月28日出生，汉族，住衢州市开化县。 被告：余书勤，男，1963年1月19日出生，汉族，住衢州市开化县。 被告：汪文英，女，1965年9月18日出生，汉族，住衢州市开化县。 被告：郑守田，男，1967年7月7日出生，汉族，住衢州市开化县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告余正平、余书勤、汪文英、郑守田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,以自愿申请撤诉为由，明确表示七天内不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 徐 珏 书 记 员 翁思思
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初11232号原告：张佳，男，汉族，1986年7月17日出生，住西安市莲湖区，身份证号码：421XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：靳萌，陕西德贸律师事务所律师。被告：陈家家，男，汉族，1968年10月21日出生，住陕西省咸阳市礼泉县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4110。原告张佳诉被告陈家家买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告张佳于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佳自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张佳撤回对被告陈家家的起诉。案件受理费181元，全部退还原告张佳。   审    判    员     孙晓凤 二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日 书    记    员     崔  明  1
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18587号 原告：义乌市蓝泡儿母婴用品有限公司，住所地：义乌市福田街道世贸中心**。 法定代表人：陈帆。 委托诉讼代理人：骆艳、丁烨，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：虞剑晗，男，1989年5月4日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：滕露露，浙江神美律师事务所律师。 原告义乌市蓝泡儿母婴用品有限公司与被告虞剑晗租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员朱明适用简易程序审理。在审理过程中，根据原、被告提供的纽约国际早教中心合作合同、主体变更补充协议，起诉的原告义乌市蓝泡儿母婴用品有限公司与本案没有直接利害关系，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告义乌市蓝泡儿母婴用品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  朱 明 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  朱向丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1602刑初462号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人李新国，男，1977年4月2日出生于滨州市滨城区，汉族，小学肄业，无固定职业，住滨城区。2012年7月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2019年11月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉[2020]452号起诉书指控被告人李新国犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员丁某、被告人李新国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月7日11时58分许，被告人李新国酒后无驾驶资格驾驶无牌机动三轮车沿滨州市黄河十二路由东向西行驶至玉莊园北门处向南左转弯时，与沿黄河十二路由西向东行驶的李某驾驶的轻型货车发生事故，造成两车受损，李新国受伤。后经鉴定，被告人李新国血液中乙醇含量为204.4mg/100ml，属醉酒驾驶。经滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队审批认定，被告人李新国承担事故的全部责任。 上述事实，被告人李新国在开庭审理过程中并无异议，并有证人李某证言、被告人李新国供述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、检验报告、道路交通事故认定书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、刑事判决书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李新国醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李新国到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李新国血液乙醇含量达204.4mg/100ml，酌情可从重处罚。被告人李新国无驾驶资格驾驶无牌机动车，酌情可从重处罚；被告人李新国发生道路交通事故，负事故全部责任，酌情可从重处罚；被告人李新国有其他故意犯罪前科，酌情可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李新国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕明华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高秀静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6844号原告：冯佳，男，1989年4月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：林丹云，男，1989年12月7日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：何晓蓉，女，1986年9月4日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告冯佳与被告林丹云、何晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告冯佳向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯佳撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告冯佳负担。审 判 员  陈 龙二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11080号 原告：李波，女，1969年7月26日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：庞玉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：徐永鑫，男，1993年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。 原告李波与被告徐永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人庞玉波、被告徐永鑫的委托诉讼代理人邹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付借款本金103491元、逾期利息7244元，总计110735元(逾期利息按年利率6%暂算至2020年6月10日，款清息止);2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，故向原告提出借款请求。原告于2018年5月20日至2019年6月24日陆续向被告转款共计103491元。之后原告需要用钱时要求被告偿还该笔借款，被告一直说暂时没钱，有钱了一定会还。2019年4月11日，被告向原告出具一份《欠条》，并表示会尽快偿还该笔借款。现在被告直接将原告拉黑不再联系，以实际行动表示不予偿还该笔欠款。原告曾尝试各种方式联系被告或其亲属，均联系不上。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。 徐永鑫辩称，被告确系向原告出具了案涉欠条，但该欠条出具的背景系在原、被告以及原告女儿三方存在家庭关系期间，因家庭矛盾出具，并不代表被告向原告真实借了该款项，且被告在出具案涉欠条后，原告并没有将欠条所载款项交付被告，故原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：李波的女儿崔雪莲与徐永鑫于2017年11月7日登记结婚、2019年5月28日登记离婚，双方《离婚协议书》中载明婚后无共同债务。 徐永鑫于2019年4月11日向李波出具一份《欠条》，内容为：“今徐永鑫欠妈妈（李波）10万元整。立下欠条为证。” 另，李波通过微信转账方式在2018年5月20日至2019年4月7日之间向徐永鑫转款共计102991元、2019年5月1日至6月24日之间向徐永鑫转款共计8038元。徐永鑫于2018年8月21日向李波微信转款共计19000元。 上述事实，有当事人的当庭陈述及原告李波提交的欠条、微信转账明细清单、微信支付交易明细证明，被告徐永鑫提交的离婚协议书、微信转账明细清单等证据在卷证实。 本院认为：原告李波主张本案是民间借贷纠纷，提供了其向被告徐永鑫微信转款的明细清单及徐永鑫出具的欠条。徐永鑫虽否认双方是借贷法律关系，但未提供有效证据予以反驳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，根据徐永鑫向李波出具的欠条内容，能够表明徐永鑫对截至2019年4月11日尚欠李波10万元的事实进行了确认，且徐永鑫作为一个完全民事行为能力的主体，应当知晓该行为的法律后果。李波在案涉欠条出具之后，又向徐永鑫转款8038元，以上合计108038元，庭审中，李波同意扣除徐永鑫于2018年8月21日转款19000元，故徐永鑫仍应对余款89038元承担偿付责任，并应自李波起诉主张权利之日起承担相应的逾期利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告徐永鑫于本判决生效之日起七日内偿付原告李波欠款89038元，并支付逾期利息（以89038为基数，自2020年7月8日起至款清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1258元，由原告李波负担245元、被告徐永鑫负担1013元；保全费1070元，由被告徐永鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 珧 二〇二〇年十二月一日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1353号之二十 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：孟某某，男，汉族，1973年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人孟某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人孟某某在085e9××××855@wx.tenpay.com账户内余额人民币70.69元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孟某某在财付通支付科技有限公司085e9××××855@wx.tenpay.com账户内存款人民币70.69元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  牛露露
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4689号原告：陈孙缈，女，2017年9月21日出生，汉族，住如东县。法定代理人：孙某1，女，1989年5月26日出生，汉族，住如东县，系原告母亲。委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：张国建，男，1971年3月8日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：郁爱国，江苏万**来律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。负责人：周骅骝，总经理。委托诉讼代理人：王玉帮，公司职员。原告陈孙缈与被告张国建、都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“都邦财险南通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈孙缈的委托诉讼代理人沈秀华、被告张国建的委托诉讼代理人郁爱国、被告都邦财险南通支公司的委托诉讼代理人王玉帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孙缈向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失14577.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日11时20分许，被告张国建驾驶车牌号为苏Ｆ×××**号重型普通货车，由北向南行驶至角林线15公里214米交叉路口，孙某2(原告爷爷)驾驶的载有原告的四轮电动车由西向东行驶至上述交叉路口右转弯向南时，两车发生碰撞交通事故，致原告受伤。2019年1月28日，如东县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，认定被告张国建负事故主要责任，孙某2负事故次要责任，原告不承担责任。经了解，被告张国建驾驶的车牌号为苏Ｆ×××**号重型普通货车在被告都邦财险南通支公司处购买了商业险。原告陈孙缈因本起事故受到损失为18222.04元，原告后续祛疤医疗费待实际发生后另行主张，故两被告应当赔偿原告14577.6元，但两被告未能及时予以赔偿，请求法院依法判决。被告张国建辩称，1、对交通事故发生的事实以及责任认定不持异议。2、被告张国建驾驶的车辆所有权人是其妻子李翔。该车辆在永安财产保险股份有限公司启东支公司处投保有交强险，在被告都邦财险南通支公司处投保商业险1000000元含不计免赔，原告的损失应由保险公司予以赔付。现交强险已经赔偿完毕。被告都邦财险南通支公司辩称，1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2、案涉车辆在我司投保了商业险1000000元含不计免赔。3、关于原告提供的损失清单：医疗费要求扣除10%非医保用药，对于原告主张后期的疤痕治疗费用，不予认可。营养费、护理费，支持一周。交通费支持200元。诉讼费我司不承担。根据各方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：2019年1月24日11时20分许，被告张国建驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的重型普通货车，由北向南行驶至如东县角林线15公里214米交叉路口，遇有孙某2驾驶创元牌四轮电动车（载乘其妻蔡某、其孙女陈孙缈）由西向东行驶至上述交叉路口右转弯向南行驶时，苏Ｆ×××**号重型普通货车前侧中部与孙某2驾驶的创元牌四轮电动车后侧左部相碰，发生交通事故，致孙某2、蔡某、陈孙缈受伤，两车局部受损。同年1月28日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在本起事故中，张国建驾驶机动车上道路行驶，对路面动态观察疏忽，遇有情况未能采取有效措施，未按照操作规范安全驾驶，承担本起交通事故主要责任；孙某2未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安部门交通管理部门登记的机动车上道路行驶，对路面动态观察疏忽，未按照操作规范安全驾驶，承担本起事故次要责任；蔡某、陈孙缈不承担责任。事故发生后，原告陈孙缈先后至如东县人民医院、南通大学附属医院、南通市妇幼保健院治疗，经诊断为面部外伤。另查明，被告张国建驾驶的苏Ｆ×××**重型普通货车在永安财产保险股份有限公司启东支公司处投保交强险，在被告都邦财险南通支公司处投保商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内。在案外人蔡某与张国建、永安财产保险股份有限公司启东支公司、都邦财险南通支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，交强险已理赔完毕，都邦财险南通支公司在商业三者险范围内赔偿蔡某134000元。在案外人孙某2与张国建、都邦财险南通支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，都邦财险南通支公司在商业三者险范围内赔偿孙某29000元。本院认为，关于本次事故发生的时间、地点及责任认定等事实，各方均未提出异议，且有如东县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书佐证，本院予以确认。关于原告因本起事故造成的损失，结合原、被告的举证、质证意见，认定如下：1、医疗费9322.04元。至于原告所称的后续医疗费，因未实际发生，在本案中不予处理。2、营养费70元，综合原告陈孙渺伤情等因素，本院酌定支持其营养期7天，按10元/天的标准计算，即7天×10元/天。3、护理费875元，综合原告陈孙渺受伤部位及伤情程度，本院酌定支持其护理期7天，按125元/天的标准计算，即7天×125元/天。4、交通费酌定400元。上述费用合计10667.04元。关于两被告在本案中应承担的赔偿责任。被告张国建驾驶的苏Ｆ×××**重型普通货车在永安财产保险股份有限公司启东支公司处投保交强险，在被告都邦财险南通支公司处投保商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内。因交强险在另案中已理赔完毕，故超出交强险限额部分的损失由被告都邦财险南通支公司在商业三者险限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。根据交通事故认定书查明的事实，被告张国建承担事故主要责任，案外人孙某2承担事故次要责任，双方驾驶的均系机动车，故被告都邦财险南通支公司应当赔偿原告陈孙缈7466.93元。综上所述，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈孙缈因交通事故造成的损失7466.93元（上述款项汇至开户银行：中国建设银行股份有限公司南通如东支行，开户名称：如东县人民法院，开户账号：32×××06-012095）。二、驳回原告陈孙缈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 霞二〇二〇年十二月四日法官助理  陆婷婷书 记 员  刘文婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3155号申请执行人：肖世毫，男，汉族，生于1970年12月30日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：吕飞，男，土家族，生于1979年6月9日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人肖世毫申请执行被执行人吕飞租赁合同纠纷一案，习水县人民法院作出的（2020）黔0330民初3718号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为219400元，执行费3191元。在执行过程中，经查被执行人吕飞未在习水县居住，已外出务工，暂时无法联系。且本院查询到被执行人吕飞现无足额存款、无工商登记信息、无不动产登记信息，名下所有的车辆一台已被其他法院优先查封。本院依法对被执行人吕飞采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人肖世毫本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否需要执行悬赏、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年十二月二十八日法官助理张鹏书记员朱磊
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1102民初4782号 原告：丽水市莲都区殷丽伟水产店。住所地：丽水市莲都区厦河菜市场。统一社会信用代码：92331102MA2FXBA087。 经营者：殷丽伟，男，1973年12月19日出生，汉族，住青田县。 被告：陈建军，男，1974年4月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告丽水市莲都区殷丽伟水产店与被告陈建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成由审判长吴威丽、人民陪审员蓝贤英、毛和平参加评议的合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区殷丽伟水产店的经营者殷丽伟、被告陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水市莲都区殷丽伟水产店诉称：被告于2018年4月份至7月份这一期间，向原告购买鱼类等水产品合计价值人民币69200元。2018年9月7日，被告向原告出具欠条一份，约定该款项于2020年9月7日前每月安排还款（5766.66元）结清。但被告没有信守承诺按月还款，并经原告多次催讨未果。为此，原告诉请判令：一、被告陈建军支付货款人民币69200元及利息【利息以所欠款项69200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从起诉之日起计算至款清之日止】；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈建军答辩称：没有意见，所欠货款及金额均是事实。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的营业执照、身份证明、被告的身份信息、欠条及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：被告于2018年4月至7月份期间，向原告购买水产品。2018年9月7日，双方经对账，被告对其尚欠原告货款69200元的事实予以确认，并向原告出具欠条，承诺于2020年9月7日前还清。还款期限届满后，经原告催讨，被告至今未支付，其未履行的行为属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付货款69200元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告陈建军于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市莲都区殷丽伟水产店货款人民币69200元及利息损失【以69200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年9月15日起至款项还清之日止的利息】。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1530元，由被告陈建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴威丽 人民陪审员  蓝贤英 人民陪审员  毛和平 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  叶霁闻
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17013号 原告：谢正乐，男，1967年10月2日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：徐明国，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：张学中，男，1965年6月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告谢正乐与被告张学中民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据原告谢正乐的申请，依法对被告张学中所有的价值12.50万元的财产予以保全。本案依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢正乐的委托诉讼代理人徐明国到庭参加诉讼，被告张学中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢正乐向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元，并支付该款自2017年11月21日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告因做工程认识，被告在2014年1月以承包工程急需资金为由，向原告借款20万元，原告碍于面子同意借款，2014年1月24日原告将20万元转给被告。被告于2015年农历年底之前归还了10万元，尚欠10万元补写了借条一份，约定到2017年11月20日还清。借款到期后，经原告催讨，被告认借不还，给原告造成了一定的经济损失。 被告张学中未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告谢正乐围绕诉讼请求依法提交了借条一份及转账凭证一份，被告张学中未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院经审核认为，原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对原告谢正乐起诉主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金10万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未按约归还，显属违约，应承担偿付尚欠本金及逾期利息之民事责任。鉴于双方对逾期利率未作约定，本院将原告主张的年利率6%调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告对被告提出的诉讼请求，其中合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告张学中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张学中应归还原告谢正乐借款本金10万元，并支付该款自2017年11月21日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告谢正乐的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，减半收取计1325元，财产保全费1145元，合计2470元，由被告张学中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 丽 二〇二〇年十二月九日 书记员 梁婷婷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17665号原告：龙志，男，1990年6月1日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：彭勇，男，1991年12月11日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告龙志诉被告彭勇买卖合同纠纷一案,原告龙志于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙志的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告龙志撤诉。案件受理费884元，由原告龙志负担。审判员 徐 巍二〇二〇年十二月三日书记员 叶长鑫
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初398号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人张贺鹏，男，1999年12月9日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，家住河南省商水县。因涉嫌抢劫罪于2020年9月1日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市金东区人民检察院以金东检二部刑诉〔2020〕1905号起诉书指控被告人张贺鹏犯抢劫罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人张贺鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月31日下午，被告人张贺鹏为还债，在金华市金东区××镇农业银行门口物色到被害人金某停车后去银行取钱，趁其不注意进入未锁车门的牌号为浙Ｇ2××××车内后排隐藏，待被害人取钱回到车上时，持刀胁迫金某交付人民币8000元。 案发后，被告人张贺鹏方已退还被害人全部赃款。 上述事实，被告人张贺鹏在庭审中供认不讳，并有被告人张贺鹏的户籍资料、侦破经过、归案经过、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单及收条、调取证据清单及存款记录、接受证据清单、业务说明、农业银行个人账户明细等；证人师某、邵某、张某1、张某2、张某3的证言；被害人金某的陈述；被告人张贺鹏的供述和辩解；现场勘验笔录及现场照片、现场笔录及照片、刑事辨认笔录；视听资料等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人张贺鹏以非法占有为目的，当场使用暴力，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人张贺鹏持械抢劫，依法予以从重处罚。被告人张贺鹏归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人张贺鹏家属已经退出赃款，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张贺鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2024年2月29日止。） 二、扣押在案的作案工具刀具一把（黑色、长30公分，印有NO:768#字样）、刀套（全黑）一个，依法予以没收；扣押在案被告人张贺鹏的黑色华为Honor牌手机（黑色，IMEI：869038045291861、869038045291879）一部，依法返还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  舒增源 人民陪审员  吴绍峰 人民陪审员  钱淑英 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  梁剑芳 书 记 员  徐鑫泽
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执4413号 申请执行人：刘丽，女1967年11月20日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：代云飞，男1966年8月27日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行刘丽与代云飞民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇二〇年十二月十六日 审判员  郑雷
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2617号申请执行人：郭荣芝，女，生于1951年2月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：山东玉菊生物工程有限公司，住所地济南市章丘区三涧大道**双山创业服务中心**。法定代表人：王胜国，经理。申请执行人郭荣芝与被执行人山东玉菊生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初5562号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人山东玉菊生物工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款7万元及利息。案件受理费1550元，由被执行人山东玉菊生物工程有限公司负担。本案于2020年7月21日立案执行,并向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，2020年11月19日对被执行人限制高消费。2020年7月23日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人山东玉菊生物工程有限公司名下无可供执行的财产。2020年9月9日、12月3日两次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到其他可供执行财产线索。2020年12月14日通过济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。2020年12月15日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月十五日书记员  蒋忠明
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1744号申请执行人：李某,男，1982年7月24日出生，汉族，住平舆县清河办事处。被执行人：宋某某，女，1982年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区大界碑村委。本院作出的（2020)豫1723民初2699号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人宋某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二〇年十二月十日书记员  史留帅
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3476号 原告：杜丽敏，女，1976年11月21日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：林杨洪，男，1989年7月14日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告杜丽敏与被告林杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 原告杜丽敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金人民币180000元，并从2020年10月10日起至款还清日止按月利率0.5%计付180000元的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过租车渠道相识。2020年9月30日，被告由于经营需要，向原告借款180000元，双方口头约定在10月10日归还，并约定为短期借款，被告林杨洪当日出具借条一份。借款期限到期后，被告没有按期归还全部借款，原告多次以电话等形式向被告催讨归还借款，被告均以拒接方式处理。 本院经审理查明，被告林杨洪因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，其在庭审中陈述本案事实系其所涉嫌刑事犯罪事实的一部分,并已向公安机关供述。 本院认为，原告林杨洪因涉嫌刑事犯罪被侦查，本案事实可能构成所涉嫌犯罪的部分事实，应当裁定驳回起诉，先由公安机关进行侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告杜丽敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 丁展瑶 代书记员 李梦妮
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初157号原告北京市顺义东源福利金属结构厂，住所地北京市顺义区。法定代表人张振宇，厂长。委托代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人王东惠，北京吴少博律师事务所实习律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇X村。统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人乔龙，镇长。出庭负责人王国刚，武装部长。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告北京市顺义东源福利金属结构厂诉被告北京市顺义区X镇人民政府不服强制拆除行为一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告于1993年成立并办理营业执照依法经营。2004年1月1日，原告的原法定代表人王淑琴与北京市顺义区X镇X村村民委员会（以下简称X村委会）签订《X村企业租赁资产买断协议》，购买取得原告地上建筑物等固定资产，并租赁厂区所在土地30年。2004年底到2005年初，原告在原厂区南侧扩建8.5亩地标准厂房，用于金属结构加工。后原告法定代表人由王淑琴变更为张振宇。2016年原告将北区厂房进行出租，而南区则一直由原告法定代表人张振宇经营。2019年3月21日，被告作出《限期拆除决定书》并张贴到厂区大门，原告法定代表人于3月23日收到上述文书。4月2日，被告又作出《强制拆除决定书》，告知被告将于2019年4月8日0时对原告厂房进行强制拆除。2019年4月30日，在原告未收到任何文书且未知情的情况下，被告副镇长及政府联合执法队的工作人员，连同保安一起共计好几十人对原告部分厂房实施强制拆除行为。直至2019年5月1日，原告法定代表人收到行政机关工作人员短信，告知行政机关已经强制拆除原告厂房。2019年5月10日，原告向信访办反映情况，但信访办以“该事件应当去告政府”为由拒绝受理。原告认为被告的强制拆除行为严重违法，理由如下：一、被告强制拆除原告房屋、机器设备及附属设施的行为缺乏强制执行依据和法律依据。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告在强制拆除之前应当作出强制执行决定，但是本案中被告并未作出《强制拆除决定书》，其实施强制拆除行为缺乏强制执行依据和法律依据。二、被告实施强制拆除行为认定事实不清。原告系依法取得营业执照，并取得土地使用权证，足额纳税的集体所有制企业。原告自成立以来一直合法经营，且原告厂房自1993年成立伊始便建设完毕。被告以原告房屋系违法建筑为由，对原告强制拆除属于事实认定不清。三、被告实施强制拆除行为程序违法。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告对原告厂房及其他地上附属物实施强制拆除前，未告知拆除的事实、理由和依据，未告知原告陈述、申辩权利及权利的救济途径，违反法定程序，且本案强拆发生在2019年4月30日，临近五一法定假期，被告实施的强制拆除行为违反了合理行政原则。综上所述，被告的违法强拆行为已给原告造成巨大的财产损失，给原告的法定代表人造成巨大的精神打击。为维护合法权益，故起诉，请求判令：1.确认被告于2019年4月30日对原告的房屋及附属设施进行强制拆除的行为违法。2.诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据双方当事人的陈述及相关证据可以证实，原告的涉案房屋及附属设施于2019年4月30日由被告强制拆除，且被告于2019年5月1日向原告的法定代表人张振宇的手机发送了短信，告知了其涉案房屋及附属设施由被告强制拆除完毕。故张振宇应于2019年5月1日已经知道或应当知道涉案房屋及附属设施由被告强制拆除的事实，且张振宇亦自述2019年五一假期后其自行变卖处理了拆除后的部分建筑材料。现原告于2020年5月8日才通过邮寄方式向本院提起涉案之诉，其起诉时已经超过上述法律规定的一年起诉期限，且原告未能举证存在正当理由，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市顺义东源福利金属结构厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  马淑贤人民陪审员  裴艳彬二〇二〇年十二月十日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2576号原告：台州市路桥包装有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道安溶村。法定代表人：余友生，公司董事长。委托诉讼代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。被告：田国亮，男，1983年10月6日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告台州市路桥包装有限公司为与被告田国亮买卖合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥包装有限公司的委托诉讼代理人陈林平到庭参加诉讼，被告田国亮经本院公告传唤逾期未到庭。原告台州市路桥包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币30450元并赔偿按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告因生产需要从原告处购买箱片，原告送货至被告处后由被告在送货清单上签名确认，货款总金额30450元。送货清单中约定若发生纠纷由供方所在人民法院解决，现原告要求被告支付货款未果，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告田国亮未作答辩，亦未向本院递交反证。经审理本院认定事实如下：原告台州市路桥包装有限公司与被告田国亮之间存在箱片买卖业务往来。2018年12月1日，原告分别向被告送货2055.65平方、8186.37平方，货款金额合计30450元，并由被告在送货单上签名确认。后被告对上述货款未予支付。上述事实，有原告台州市路桥包装有限公司提交的营业执照、全国常住人口信息表、送货清单及原告的当庭陈述所证实。本院认为，被告田国亮经本院公告传唤逾期未到庭，亦未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告田国亮向原告购买箱片，尚欠货款人民币30450元，事实清楚、证据确实。原告台州市路桥包装有限公司要求被告田国亮支付货款及利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田国亮于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥包装有限公司货款人民币30450元并赔偿自2020年7月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费560元，由被告田国亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  李谦友人民陪审员  郑秀军人民陪审员  金冬玉二〇二〇年十二月十七日代书 记员  蔡成亮?附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0686行初37号公益诉讼起诉人：栖霞市人民检察院，住所地：栖霞市跃进路东首。法定代表人：刘瑞伟，检察长。委托诉讼代理人：李海波，该单位工作人员。被告：栖霞市自然资源和规划局，住所地：栖霞市民生路东首。法定代表人：赵云刚，局长委托诉讼代理人：张宁，该单位工作人员。本院在审理公益诉讼起诉人栖霞市人民检察院与被告栖霞市自然资源和规划局检察公益诉讼一案中，公益诉讼起诉人栖霞市人民检察院自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，公益诉讼起诉人栖霞市人民检察院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》之规定，裁定如下：准许公益诉讼起诉人栖霞市人民检察院撤回起诉。审 判 员  金 良人民陪审员  范庆华人民陪审员  郝 英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  孙上茹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3239号 原告：沈红汝，男，1961年11月30日出生，汉族，住兰溪市。 原告：郑燕霞，女，1990年10月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告：彭静，女，1986年12月24日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：彭根松，男，1962年8月2日出生，汉族，住兰溪市（系被告父亲）。 原告沈红汝、郑燕霞与被告彭静相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月14日、11月20日公开开庭进行了审理。原告沈红汝、郑燕霞及被告彭静代理人彭根松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈红汝、郑燕霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在合理期限内对自家卫生间渗水点进行有效修复，排除对原告生活的妨碍；2、请求判令被告赔偿原告墙壁修复，墙纸更换以及各项修复产生的费用暂计30000元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告居住于兰溪阅江豪庭小区2幢2单元101室，被告居住于阅江豪庭小区2幢2单元201室，原、被告系相邻关系，2014年，原告入住后发现主卧墙上有大量霉斑，主卧天花板有漏水痕迹，于是原告找到物业，物业经走访发现，原告主卧受损区域正对应被告卫生间，该卫生间地板存在大量积水，且被告曾对该卫生间进行扩建改造。随即物业组织原告与被告进行协商，未果。至2020年4月，原告通过8890、社区、物业和业主委员会再次与被告进行协商，依旧未果。如今，原告所受之损害已从主卧扩大至次卧，次卧墙壁也出现大量霉斑。主卧衣柜顶也有不同程度损坏，另原告两个阳台由于被告空调外机的安放，空调水长期的浸泡，造成阳台顶板的脱落，被告上述行为已严重妨碍原告的正常生活，对原告房屋造成损害。 据此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿原告各项修复产生的费用（具体费用以法院鉴定为准），并承担本案诉讼费，鉴定费。 被告彭静辩称，我的房子是2011年从别人手里转过来的，装修的时候才发现房屋有严重质量问题，经过维权，由兰溪市建设局出面，浙大土木测试中心，对房屋进行检测，外墙防漏、楼板不达标，是房屋质量存在的主要问题，最后开发商对每位业主进行了经济补偿。我们于2011年装修、入住，原告是2014年装修的，如果是我卫生间漏水，原告在装修的时候就应该发现。主卧、次卧的渗漏可以协商，但朝北房间和阳台的漏水与我们无关，我们空调的摆放都在房屋空调位上，而且朝北房间的空调一直没有使用过。原告的玻璃房这部分，本身就是室外的空调位，是他们自己的违章建筑。综上，原告的房屋问题与我无关，但考虑到双方的日常相处，无论渗漏是何种原因造成，我都重新做一下防漏措施并适当补偿原告一部分修复的损失。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、房产证、房屋平面图，证明房屋所有权；3、照片，证明房屋受损事实。 被告向本院提供的证据有：房屋平面图、华贤公司营业执照、中国山东网报道（认识的住户提供），证明房屋所有权、结构及房屋存在质量问题的事实。 诉讼期间，原告向本院申请，要求对其房屋渗漏原因、责任、修复费用进行鉴定。经本院委托，浙江**正检测有限公司于2020年10月9日向本院发函，内容有：该公司于2020年9月25日完成了对涉案房屋现场初步勘察工作，发现涉案房屋南面原结构悬挑雨蓬及北面空调外机悬挑板处存在批灰涂料起皮脱落现象，户主在这两处均外挑增设了钢化玻璃雨蓬，主次卧墙面壁纸局部剥落，墙、顶局部有霉斑。对本院委托鉴定的要求，结合现场实际情况，该公司认为卧室楼板一般没有防水要求，检测环境的改变无法追述还原且缺少较成熟准确的检测手段，故无法继续完成本次检测鉴定。 原、被告提交的证据材料及原告申请后由浙江**正检测有限公司出具的函件，经当庭举证质证，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 原、被告系相邻关系，分别居住于兰溪阅江豪庭小区2幢2单元101室、201室。被告于2011年装修后入住，原告于2014年装修后入住。后原告发现主、次卧墙上有霉斑，主卧衣柜顶有损坏，南北阳台批灰涂料起皮脱落，经多方协调，无果。现原告向本院起诉，要求解决。 诉讼期间，本院多次调解未成。被告表示，考虑到双方的日常相处，无论渗漏是何种原因造成，对自己的卫生间都重新做一遍防漏措施，并自愿补偿原告一部分修复的损失2000元。现被告已将2000元交付给本院。 本院认为，原、被告之间相邻而居，现原告房屋出现了渗漏并造成了损坏，但经本院委托鉴定，鉴定机构未能得出渗漏系被告造成的结论，原告房屋渗漏与被告之间因果关系不明，故原告的诉讼请求，本院无法支持。诉讼期间，被告自愿对其卫生进行防漏处理并补偿原告2000元房屋修复损失，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告沈红汝、郑燕霞的诉讼请求； 二、被告彭静补偿原告沈红汝、郑燕霞房屋修复费用2000元（以缴存本院，于本判决生效后十日内领取）。 案件受理费275元，由原告沈红汝、郑燕霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 胡敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16947号 原告：范康康，男，1986年6月14日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：王立忠，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：王武伟，男，1981年8月27日出生，汉族，住所义乌市。 被告：陈艳，女，1982年6月23日出生，汉族，住所义乌市。 原告范康康为与被告王武伟、陈艳民间借贷纠纷一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告范康康及其委托诉讼代理人王立忠、被告王武伟、陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范康康诉称，原、被告系朋友关系。二被告原系夫妻，2011年11月7日登记离婚。二被告因资金周转为由多次向原告借款，经结算截止2020年3月19日二被告仍欠原告借款本金270000元，由被告王武伟出具借条一份，经原告催讨，二被告拒不归还。请求判令二被告归还借款本金270000元及利息（利息从2020年3月20日起按年利率6%计至实际履行之日止）。 被告王武伟对原告的诉讼请求、事实理由均无异议，并表示有钱会归还的，2020年5月7日就通过微信转账归还了5000元。 被告陈艳辩称，对借款事情不知情。 经审理查明，被告王武伟因资金周转所需在2017年至2019年间多次向原告借款，2020年3月19日经双方结算，被告王武伟共计欠原告借款270000元，为此被告王武伟向原告出具借条一份，载明：截止2020年3月19日本人王武伟尚欠范康康借款本金270000元。双方未约定借款期限、利息。2020年5月7日被告王武伟归还了5000元，余欠265000元至今未还。 二被告原告系夫妻，2011年11月7日登记离婚。 上述事实有原告提交的借条原件一份、中国农业银行转账凭证打印件一份、微信转账记录打印件一组及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王武伟因资金周转所需多次向原告借款，至今尚欠原告借款265000元没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法。被告王武伟应承担偿还借款的责任，因双方未约定借款期限、利息，原告主张的利息可从起诉之日起按贷款市场报价利率计。原告要求被告陈艳承担本案借款的归还责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王武伟偿还原告范康康借款265000元及利息（以265000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月28日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告范康康的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，由原告范康康负担25元，被告王武伟负担2703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  骆光雷
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4295号 原告：肖洪军，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地：河南省南阳市卧龙区，现暂住浙江省桐乡市。 被告：黄为民，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告肖洪军诉被告黄为民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，因用其他方式无法向被告黄为民送达起诉状副本等诉讼文书，本院于同年9月11日裁定将本案转为普通程序审理，并于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告肖洪军到庭参加诉讼，被告黄为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告肖洪军起诉要求（变更后）：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款8000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要于2017年7月6日向原告借款40000元，并向原告出具《借条》，原告预扣利息4000元，实际交付被告借款36000元。后被告归还过本金20000元及利息8000元。现原告自愿将被告支付的利息8000元当作本金从尚欠的本金中扣除，故被告尚欠原告借款本金8000元。经原告催讨，被告至今未支付欠款。 被告黄为民未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 以上事实有原告提交的《借条》及原告陈述证实。 本院认为，被告欠原告借款8000元，应及时归还，原告要求被告归还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄为民于本判决生效之日起十日内归还原告肖洪军借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费560元，由被告黄为民负担（其中受理费300元应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××1165，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 云 审 判 员  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  徐嘉颖
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初6120号 原告：刘晓燕，女，汉族，生于1972年2月6日，住四川省江油市。 被告：易勇，男，汉族，生于1974年3月25日，住四川省江油市。 原告刘晓燕诉被告易勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年5月30日8时0分许，被告驾驶川Ｂ9××××小型轿车搭乘原告等人沿省道205线三段行驶，行驶至事故地点，逆向行驶与李几驾驶的川Ｂ7××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定，被告负事故全部责任，原告等搭乘人无责任。被告现不愿意承担误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复查费等，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失13390元。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 本案经审理查明如下事实： 2020年5月30日8时0分许，被告驾驶自有的川Ｂ9××××小型轿车搭乘周建军、高运素、原告，沿省道205线三段行驶，行驶至事故地点，逆向行驶与李几驾驶的川Ｂ7××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损，原告、被告、周建军、高运素受伤的交通事故。该事故经交警认定，被告负事故全部责任，原告、周建军、高运素、李几无责任。 事故发生后，原告在江油市中医医院住院治疗，住院38天，出院诊断：左6、7、8肋骨骨折；左膝软组织伤。出院医嘱：出院后休息二月，留陪护一人，门诊随访等。被告支付了原告住院费14623.97元。原告自付了出院后门诊费584.60元。 本院认为，被告驾驶机动车车在道路上行驶，违反交通安全法，逆向行驶导致本次事故发生，被告负事故全部责任，依法应当赔偿原告因本次事故造成的损失。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告易勇应赔偿原告刘晓燕门诊费584.60元，住院期间伙食补助费760元（20元/天×38天）,护理费3040元（80元/天×38天）,误工费8820元（90元/天×98天），交通费200元，合计13404.60元。 二、限被告易勇在判决生效后十五日内向原告刘晓燕支付赔偿款13404.60元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收诉讼费67元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取强制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的法追究刑事责任。 审判员  曹蓉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  席季
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初5017号 原告：衢州源铠资产管理有限公司，统一社会信用代码91330800MA28FK8D1W，住所地浙江省衢州市三衢路******。 法定代表人：曾宇龙，总经理。 委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。 被告：王军，男，1992年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：周苏萌，女，1997年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告衢州源铠资产管理有限公司（以下简称源铠公司）与被告王军、周苏萌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告源铠公司的委托诉讼代理人张肃良到庭参加诉讼；被告王军、周苏萌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告代偿款本金49348.08元；2.判令两被告支付原告违约金12626元（63130元×20%）；3.判令两被告赔偿原告律师费损失4000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告与两被告签订《车贷服务合同》，约定被告王军自选需要购买的车辆，由原告提供相关的车贷服务。2017年6月24日，被告王军与案外人常山县农村信用合作联社天马分社（后更名为浙江常山农村商业银行股份有限公司定阳支行天马分理处，以下均简称常山农商行）签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》和《个人购车抵押保证借款合同》，约定因被告王军购买帝豪牌汽车向常山农商行借款63130元，分36期归还，并以借款购买的小轿车作为抵押，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，两被告获得了借款并购买了案涉车辆。后两被告未完全按照上述相关合同约定的内容履行自己的义务，致原告代为偿还常山农商行共计49348.08元。现原告诉至法院，诉请如前。 被告王军、周苏萌未答辩。 围绕诉讼请求原告提供了车贷服务合同、信用卡汽车分期业务担保借款合同、个人购车抵押保证借款合同、证明、代偿费用明细、网上银行电子回单、银行回单、机动车辆登记证书、法律服务委托合同及发票。被告王军、周苏萌未提供证据。本院组织当事人进行质证，被告王军、周苏萌未到庭质证。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与原告陈述事实基本一致。另查，原告与两被告签订的《车贷服务合同》约定：被告王军未及时归还原告代偿款视为违约，自愿向原告支付贷款额20%的违约金；因王军违约致使原告提起诉讼的，被告王军应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），被告周苏萌作为共同还款人在合同中签字。原告及被告周苏萌作为保证人在《信用卡汽车分期业务担保借款合同》及《个人购车抵押保证借款合同》上签字盖章。原告代偿后，两被告未按约归还代偿款，原告为本案诉讼向浙江浙西律师事务所支付律师费4000元。 本院认为，原告与被告王军、周苏萌签订的《车贷服务合同》意思表示真实，内容未违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。原告根据合同约定作为保证人代两被告向常山农商行偿还借款本息后，两被告未按约返还上述代偿款，显属违约。故原告要求两被告支付代偿款49348.08元及违约金12626元并赔偿律师费损失4000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，原告的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军、周苏萌于本判决生效之日起十日内支付原告衢州源铠资产管理有限公司代偿款49348.08元及违约金12626元并同时赔偿律师费损失4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，减半收取724.5元，由被告王军、周苏萌负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严高鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨慧萍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民初753号原告：惠州雷士光电科技有限公司。住所地：惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头（雷士工业园）。统一社会信用代码：91441300787933081M。法定代表人：李铭。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏胜雄。被告：庹春春。住所地：贵州省遵义市新蒲新区。统一社会信用代码：92520390ＭＡ6Ｆ97ＹＧ7Ｗ。经营者：庹春春。原告惠州雷士光电科技有限公司诉被告庹春春侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告惠州雷士光电科技有限公司委托诉讼代理人杨忠勇到庭参加了诉讼，被告庹春春经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1.请求判决被告立即停止侵害原告享有的第12670031号注册商标（nVc雷士照明）专用权的行为，包括停止销售假冒原告商标的产品，停止在产品、店招、销售页面、宣传资料等商业活动中使用与原告商标相同或近似的标识；2.判决被告赔偿原告经济损失和合理开支6万元（包含原告支付的公正费、调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告的权利基础--企业名称权和注册商标专用权。1、原告依法在先享有以“雷士”为字号的企业名称权。原告前身惠州雷士照明有限公司于1998年11月成立。2003年1月，惠州雷士照明有限公司与其他公司合资成立了惠州雷士工业发展有限公司。2006年4月，惠州雷士光电科技有限公司成立，整体受让了惠州雷士工业发展有限公司资产及负债。原告自1998年一直持续使用“雷士”字号。经过多年的市场运营，原告已经成长为国内最大的专业照明灯具企业之一，“雷士”字号在行业内具有极高的知名度和美誉度。2、原告依法享有注册商标“nVc雷士照明”注册商标专用权。2015年2月21日，原告注册了第12670031号商标“nVc雷士照明”，该商标专用权有限期至2025年2月20日。经过原告多年的持续推广和宣传，“雷士”已经成为照明行业国内第一品牌，具有极高的知名度和美誉度，且于2008年、2014年分别被认定为“中国驰名商标”。二、被告实施了侵害原告商标专用权的行为。被告系销售灯饰及装置等的经销商。原告在市场调查中发现，被告故意销售侵犯原告上述权利的商品，获取非法利益，该行为已构成对原告知识产权的侵犯。原告为保全证据，在被告处公证购买了侵犯原告知识产权的产品。后在进一步调查中发现，被告在店招、销售页面、宣传资料中均使用与原告的商标相同或近似的商业标识，同时，在店招门面及宣传中突出使用“雷士”字样，进行商业宣传，从而混淆消费者以进行产品销售经营，严重侵害了原告的注册商标专用权。三、被告侵犯原告的商标专用权给原告造成了具体的经济损失，同时为制止被告的侵权行为，原告所支出的合理开支亦应当由被告承担。原告经营的雷士照明享有很高的知名度与美誉度，其产品的质量受到消费者的一致好评，在业内也首屈一指，被告的侵权行为给原告的利益造成了极大的损失。同时，原告为制止被告的侵权行为所购买产品的费用、公证费、律师费与交通费等合理支出，依法也应由被告承担。被告庹春春未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告惠州雷士光电科技有限公司系第12670031号“nVc雷士照明”注册商标的权利人，核准使用商品为11类，即灯；灯头；照明器械及装置等。原告惠州雷士光电科技有限公司上述商标相继获得“2016年中国灯饰行业领袖品牌”、“2017年中国灯饰行业领袖品牌”等荣誉。被告庹春春于2016年4月12日注册涉案门店，其经营范围包括（建材、五金零售）。2020年7月9日，经原告惠州雷士光电科技有限公司委托的代理机构贵州本立律和知识产权服务有限公司向贵州省贵阳市立诚公证处提出证据保全公证，公证人员到桐梓县，以20元购买灯泡一个，取得手写收据一张。收据上载明“灯28Ｌ”，公证人员并对该店铺店招、收据拍照。店铺店招有“雷士照明”的字样。上述事实，有商标注册证、（2020）黔贵阳立诚证民字第6437号公证书、（2020）京海诚内民证字第11537号公证书以及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、被告新蒲新区叶仕均厨卫经营店的行为是否侵犯了原告惠州雷士光电科技有限公司的注册商标专用权；二、被告新蒲新区叶仕均厨卫经营店是否应当承担民事责任以及如何承担。关于争议焦点一。原告惠州雷士光电科技有限公司是第3010353号“雷士”注册商标以及第12670031号“nVc雷士照明”注册商标的合法权利人，其核定使用类别为11类：即灯；灯头；照明器械及装置等。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”的规定，原告享有的注册商标具有识别商品来源的功能，而被告新蒲新区叶仕均厨卫经营店经营的店铺在店招突出使用含有原告注册商标“nVc雷士照明”字样的标识，被告的行为使消费者误认为其与原告公司存在特许经营、加盟、专卖等特定商业关系,其对原告商标的使用超出合理使用范畴。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的”的规定，被告未经原告许可,擅自使用“nVc雷士照明”标识的行为,侵害了原告商标专用权。关于争点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条关于“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告新蒲新区叶仕均厨卫经营店应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但是，被告新蒲新区叶仕均厨卫经营店使用“nVc雷士照明”标识的行为，系来源于案外人红花岗区彬星五交化经营部的授权。故根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”的规定，被告新蒲新区叶仕均厨卫经营店在本案中不承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告新蒲新区叶仕均厨卫经营店立即停止侵权行为,即停止在其门头装饰上使用与“nVc雷士照明”商标类似的“nVc雷士照明”标识;二、驳原告惠州雷士光电科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告新蒲新区叶仕均厨卫经营店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  任建毅人民陪审员  陈 涛人民陪审员  杨廷刚二〇二〇年十二月三十一日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初5612号原告：杨红玲，女，1971年8月28日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：赵永民（杨红玲的丈夫），男，1972年21月13日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，公司总经理。委托诉讼代理人：夏玉泽，公司职员。原告杨红玲与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案,诉讼过程中，原告杨红玲申请撤回对郑兆水的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书；杨红玲申请司法鉴定，经原被告双方共同选取鉴定机构，本院司法技术室委托博兴县中医医院法医司法鉴定所进行了鉴定，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨红玲的委托诉讼代理人赵永民、邓永明，被告保险公司的委托诉讼代理人夏玉泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付给原告医疗费89634.99元、护理费100000元、交通费1000元(注：自2018年7月7日至2020年10月13日)，合计190634.99元；2.原告保留以后发生的医疗费诉权；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨红玲变更第一项诉讼请求为医疗费54694.8元、依赖程度护理费126987元（注：按10年计算，42329元×10年×0.6×0.5=126987元）、交通费1500元，鉴定费1560元，合计184741.8元；变更第二项诉讼请求为保留后期医疗费、依赖程度护理费和交通费的诉权。保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及限额为1000000元商业三者险，并附加不计免赔险,核实车辆驾驶证、行驶证无免赔事由，对原告合理损失,我司可按合同约定依法承担赔偿责任；本次事故已经对原告伤情进行伤残鉴定，构成一处四级、一处七级，伤残鉴定后原告又对伤情进行治疗，对其伤残鉴定结论有所影响，我司申请重新鉴定，若伤残低于第一次的伤残结果我司对额外赔偿部分进行追偿，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2017年6月17日7时左右，郑兆水驾驶鲁Ｃ×××**号轿车行驶至邹平县路口时，与沿北外环由东向西行驶的原告杨红玲骑的电动车发生事故，致车辆损坏，原告杨红玲受伤。二、交警部门的责任认定结果：事故经邹平市公安局交通警察大队处理，认定事故形成原因无法查清。三、受害人概况：杨红玲，女，1971年8月28日出生，住邹平市长山镇张旺村**。四、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：原告杨红玲经鉴定构成部分护理依赖，出院后一人护理268日，原告为此支付鉴定费1560元。五、各类人身损害费用：1.医疗费91158元；2.长期护理费150420元﹝(17775+12309)元/年×10年×50%﹞，结合原告的伤情、鉴定结论及公安部的相关规定，本院对其护理依赖程度按50%计算，护理人员即原告的丈夫赵永民系农村居民，故本院对其护理费按农村居民标准计算；3.交通费1000元，根据原告的住院时间、地、地点及鉴定等实际情况其主张的交通费本院酌定支持1000元；4.鉴定费1560元，该费用系原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。原告的上述损失共计244138元。六、车辆保险情况：事故车辆在被告保险公司处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，郑兆水具有合法驾驶资格。七、其他必要情况：以上事项中，被告保险公司申请重新鉴定的主张与本案无关，本院不予支持；被告保险公司主张扣除10%的非医保用药，但未提交证据予以证明哪些是非医保用药，对其异议本院不予采纳；原告其他用药均与治疗伤情有关，且系制式发票，与本案有关联性，应予以支持；被告保险公司主张事故车辆交强险限额已用尽，且原告对此无异议，故本院予以支持；被告保险公司认为鉴定费不应由其承担的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对该意见，本院不予采纳；保险公司认为诉讼费是间接损失，不属于保险赔偿，其不应承担的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故对该意见，本院不予采纳。综上所述，原告杨红玲的各项损失共计244138元，因（2017）鲁1626民初3838号、（2017）鲁1626民初4717号判决书中交强险部分已用尽，商业三者险已使用538079.44元（124212.17元+413867.27元），故本案中，被告保险公司应在商业三者险剩余限额范围内赔偿原告的各项损失，本院酌定应由被告保险公司在商业三者险限额范围内按郑兆水在事故中60%的责任比例赔偿原告医疗费、长期护理费、交通费、鉴定费共计146482.8元（244138元×60%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿原告杨红玲医疗费、长期护理费、交通费、鉴定费共计146482.8元；二、驳回原告杨红玲在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，由原告杨红玲负担414元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年十二月二十八日书记员  李文茜
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5657号 原告：永康市伟邦体育用品有限公司，住所地：浙江省金华市永康市城西新区花街东大道**内**。 法定代表人：吴美丽。 委托诉讼代理人：胡新洪、字云永，浙江宏驰律师事务所律师。 被告：潘绍丰，男，1986年4月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：王婷，女，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告永康市伟邦体育用品有限公司与被告潘绍丰、王婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告永康市伟邦体育用品有限公司的法定代表人吴美丽及委托诉讼代理人胡新洪到庭参加诉讼，被告潘绍丰、王婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市伟邦体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付尚欠的货款106万元并赔偿利息损失（利息损失自2019年3月14日起按月利息1%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月份始，二被告因销售之需，向原告购买轮滑鞋。截止2019年3月14日，二被告尚欠原告货款106万元。二被告出具《欠条》一份，并承诺于2023年3月13日前归还欠款及利息（利息按月利息1%计算，即日起开始计算），遇特殊情况，永康市伟邦体育用品有限公司有权要求该欠款人提前归还所有的欠款及利息。现二被告已失联，其雇佣人员的工资都欠而不发，加之，原告被多户人家货款所欠，经济也十分困难。为此，原告根据《合同法》第94条等法律规定，特提起诉讼，请求贵院判令支持。 被告潘绍丰、王婷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，经对账，被告潘绍丰、王婷向原告永康市伟邦体育用品有限公司出具欠条一份，载明截至2019年3月14日止两被告尚欠原告总货款金额为人民币106万元，承诺于2023年3月13日前归还所有欠款及利息（利息按月利息1%计算，即日起开始计息）。如到时候还款逾期，则从写欠条之日起利息按月利率2%结算。遇特殊情况，原告有权要求欠款人提前归还所有的欠款及利息。2019年8月15日，两被告因拖欠他人工资被起诉，永康法院审理后于2019年12月26日判决由两被告支付欠款。原告认为被告失去联系、拖欠他人工资被起诉等原因，提起本案诉讼。 本院认为，原告永康市伟邦体育用品有限公司与被告潘绍丰、王婷之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。两被告尚欠原告货款106万元的事实清楚，证据充分。双方约定如遇特殊情况，原告有权要求提前归还欠款及利息，现两被告与原告失去联系，拖欠他人工资被起诉，原告有理由要求两被告提前支付货款并赔偿利息损失。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告潘绍丰、王婷支付原告永康市伟邦体育用品有限公司货款106万元并赔偿利息损失（利息损失自2019年3月14日起按月利率1%计算至款清之日止），款项限判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15994元，公告费650元，由被告潘绍丰、王婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金华英 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  朱扬扬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：高秀学，男，1978年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告高秀学信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告高秀学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高秀学支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金30,370.51元、利息4,027.08元、违约金13,377.01元；2.判令被告高秀学支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告高秀学负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，高秀学已累计拖欠信用卡透支本金30,370.51元及利息、违约金、其他费用等，合计47,774.60元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高秀学提交书面答辩意见，辩称：其本人无固定工作，亦无稳定收入，所在家庭属于低保户，父母均卧病在床，无力偿还银行欠款，请求延长还款期限，减免利息、违约金。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告高秀学未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告高秀学于2016年9月29日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告高秀学实际拖欠信用卡欠款本金30,370.51元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告高秀学在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区娄镇塘娄塘村北弄1村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高秀学在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高秀学借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告高秀学在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高秀学签收与否，均视为送达。现被告高秀学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秀学应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金30,370.51元；二、被告高秀学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计279.63元，由被告高秀学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。