黑龙江省东方红人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7526民初183号原告（申请执行人）：李朝禄，男，1960年4月5日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市。被告（案外人）：李照龙，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被告（被执行人）：张福鹏，男，1977年2月25日出生，满族，农民，住黑龙江省虎林市。（现羁押在黑龙江省林业地区公安局东方红分局看守所）被告（被执行人）：李晓光，女，1980年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被告（被执行人）：李淑萍，女，1971年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。原告李朝禄与被告李照龙、张福鹏、李晓光、李淑萍执行异议之诉一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日第一次公开开庭进行了审理，原告李朝禄、被告李照龙、张福鹏、李晓光到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。2020年12月30日第二次公开开庭进行了审理，原告李朝禄、被告李照龙、张福鹏、李晓光到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告李朝禄向本院提出诉讼请求：1.依法撤销东方红人民法院（2020）黑7526执异2号执行裁定书；2.依法判决虎林市迎春林业局文化广场对面高层住宅楼1单元801室，在查封状态下回迁户房屋产权归属于被告李晓光；3.立即执行（2018）黑7502执24号执行裁定中的房屋执行款。事实和理由：原迎春林区基层法院作出的（2018）黑7502民初36号民事裁定书，被告张福鹏、李晓光对该裁定提出复议，（2018）黑7502执保1号结案通知书已替代（2018）黑7502民初36号民事裁定书，（2020）黑7526执异2号执行裁定书用已被替代的裁定作为听证依据是错误的，所以该执行裁定不具法律效力，应予撤销。三被告于2018年9月25日强制执行前后，分别提出异议，时间为2018年9月13日、19日，2019年6月19日。裁定书已超过法律期限，不具有法律效力。裁定书认定事实错误、程序违法，裁定应予以撤销。（2018）黑7502执24号执行裁定书中冻结的80万元，应立即执行给付原告执行款，并赔偿损失，维护原告的合法权益。被告李照龙辩称，房屋产权是李照龙所有。争议房屋是平房时，其与何立滨已经签订买卖协议，房屋的所有权与张福鹏、李晓光无关。被告张福鹏、李晓光辩称，东方红人民法院（2020）黑7526执异2号执行裁定书不应撤销，该案争议房屋所有权是李照龙的。其只在该房屋居住过，曾出资帮李照龙装修但房屋所有权属于李照龙。此房屋从平房变成楼房的协议也是李照龙签订，2019年6月19日其是代李照龙签协议，但由于开发商在楼房建一半时就离开，虎林三建又重新与回迁户签订协议，所以之前的协议已作废。原告所述的执行款80万元与此房屋无关。被告李淑萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法定期限内亦未提交书面答辩,视为放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李朝禄提交证据一、2018年6月18日保全申请书、（2018）黑7502民初36号民事裁定书、（2018）黑7502执保1号结案通知书、（2018）黑7502民初36号民事判决书、（2018）黑7502执保1号案件虎林市房地产管理处迎春管理所的回执、李照龙执行异议申请书复印件各一份，以上证据证明法律文书已生效，并且已执行结案。在执行过程中不应再有异议，执行异议期限超过6个月时效，执行回执证明此房屋的产权是张福鹏和李晓光的。被告张福鹏、李晓光对以上证据真实性无异议，但认为与本案无关，本案争议焦点是房屋所有权归属。其在（2018）黑7502民初36号民间借贷纠纷案件开庭时，就提出房屋产权不属于张福鹏。执行异议没有超过时效。被告李照龙对以上证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋不是张福鹏与李晓光的，二人只是借住，房屋所有权是李照龙的，李朝禄与张福鹏、李晓光之间的债务与其无关。被告李淑萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，以上证据来源合法，对其真实性予以确认，李照龙提出执行异议是在异议指向的执行标的执行终结之前提出，未超过时效，执行回执不能证明房屋产权的归属。因此以上证据不具备待证事实的证明力。对以上证据真实性予以确认，对证明目的不予确认。原告李朝禄提交证据二、（2018）黑7502执24号执行裁定书复印件一份、（2018）黑7502执24号执行裁定书（给农业银行）复印件一份、协助执行通知书农业银行回执复印件三份、2020年1月16日东方红人民法院执行笔录复印件一份，证明当时执行局已进行查封，但是执行局告知张福鹏的银行卡中没有余额，此笔录与执行回执的内容出现矛盾，80万元执行款已执行完毕。被告张福鹏、李晓光对此证据真实性有异议，认为自己的银行卡中从未有过80万元的存款，且证明目的与本案无关。被告李照龙认为此证据与本案无关。被告李淑萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，以上证据与本案争议事实不具有关联性，不予确认。原告李朝禄提交证据三、迎春镇改造房屋协议书复印件两份（其中一份有代签字样）、迎新家园售楼示意图、农村信用社农户基本信息采集表、虎林不动产登记中心说明、虎林市不动产查档证明、虎林市房屋登记收件单、（2020）黑7526执异2号执行裁定书、不动产证、2020年7月2日李照龙执行异议书、2019年2月27日约谈笔录、2019年10月11日张福鹏执行笔录复印件各一份。证明此房屋是平房时，李照龙在与何立滨转交的时候没有完税，说明没有进行过户。通过售楼示意图中回迁户是李晓光，农村信用社农户采集表中的资产情况释明房子是张福鹏与李晓光的资产。虎林市不动产查档证明中查封状态为否，说明房屋已解封，此房屋存在争议不能办理房屋产权证，李照龙办理的不动产证无效。房屋过户应提供商品房买卖合同而不是安置协议，因此过户不真实，房屋仍属于张福鹏、李晓光所有。（2020）黑7526执异2号裁定书依据错误，因（2018）黑7502民初36号民事裁定书，已被结案通知书替代，该裁定书已废除。李照龙提出执行异议时间已超过时限。约谈笔录中称房屋要进行评估，说明房屋是张福鹏和李晓光的。执行笔录中张福鹏承认迎春镇改造房屋拆迁安置协议书中代签二字是自己改的，以上证据证明房屋是张福鹏、李晓光的。被告张福鹏、李晓光对此组证据有异议，认为迎春镇改造房屋拆迁安置协议书，其未准备作为证据，是因法院工作人员要查看，出现两个版本是因其在信用社贷款，如果有楼房可以增加贷款数额。且有代签字样的协议已经无效，虎林市三建接手工程后已重新与李照龙签订了回迁协议。被告李照龙对此组证据有异议，认为其本人是房屋所有权人。被告李淑萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，售楼示意图、农户基本信息采集表、虎林市不动产查档证明、虎林市房屋登记收件单、约谈笔录、执行笔录均不能证明房屋产权归属；迎春镇改造房屋协议书虽最后是张福鹏、李晓光签字，但该协议书上载明乙方（被拆迁人）为李照龙并书写其公民身份号码。李照龙提供的证据五中不征税事项告知书已明确该争议房屋符合不征税的受理条件。（2020）黑7526执异2号执行裁定书系本院经审查基于相关事实作出，（2018）黑7502民初36号民事裁定书并未撤销，不存在李朝禄所述废除的情形。以上证据均不具备待证张福鹏与李晓光是争议房屋所有权人的证明力，故本院对以上证据真实性予以确认，对证明目的不予确认。原告李朝禄提交证据四、房屋评估报告书、2018年6月19日、2018年6月22日汇款凭证复印件各一份、迎春林区基层法院诉讼费缴费通知书两张。证明本案争议房屋在2018年其已进行诉讼保全，并缴纳了诉讼费、保全费、评估费，且评估完毕，张福鹏、李晓光是房屋所有权人，李照龙对此房屋提出执行异议已过时效。被告张福鹏、李晓光对此证据有异议，认为原告是否缴费与其无关，被告一直在维护自己的权利并向法院提起异议，未超过时效。被告李照龙对此证据有异议，认为其提出的执行异议没有超过时效。被告李淑萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，房屋报告书是对迎春林业局文化广场对面高层住宅楼（迎新家园）1单元801室的房地产进行司法鉴定估价，不能证明房屋的归属，也不能证明李照龙提出异议超过时效，对真实性予以确认，证明目的不予确认。汇款凭证及诉讼费缴费通知书均与本案争议无关，本院不予确认。原告李朝禄提交证据五、原告从虎林市三建调取的物业费票据复印件一份及原告申请法院调取的虎林市万和物业费收据原件23份，证明房屋产权是李晓光的，两处物业费的票据，证明虎林市万和物业费票据不真实。被告李照龙、张福鹏、李晓光对虎林市万和物业费票据真实性无异议，对虎林市三建物业费票据有异议。被告李淑萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，交纳物业费的票据，不能证明房屋所有权的归属，以上证据不具备待证事实的证明力，对以上证据本院不予确认。被告李照龙提交证据一、虎林市不动产登记中心说明原件一份、房屋买卖契约、何立滨房屋所有权证存根、李照龙房屋所有权存根复印件各一份。证明本案争议房屋是李照龙2009年从何立滨处购买的，2009年11月何立滨将房屋转让并过户给李照龙。原告李朝禄对此证据真实性有异议，认为如此证据真实存在，2018年其起诉时被告没有使用此证据进行异议申请。对何立滨房屋所有权证存根认可。对于李照龙的房屋所有权存根不认可，不符合国家标准，没有缮证人签字，没有完税，是不能办证的，办证是不真实的。被告张福鹏、李晓光对以上证据无异议。被告李淑萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，此组证据系虎林市不动产登记中心出具并加盖资料查询专用章，符合证据的真实性、合法性、关联性，具备待证事实的证明力，本院予以确认，对李朝禄的质证意见不予采纳。被告李照龙提交证据二、虎林市国有土地房屋征收划拨补偿服务中心情况说明原件一份，证明李照龙于2017年7月10日委托张福鹏、李晓光与虎林市国有土地房屋征收划拨补偿服务中心签订房屋协议。原告李朝禄对此证据有异议，认为此证据是2020年11月12日出具的情况说明，超过时效。房屋在查封状态不能办证，因为虎林市不动产部门显示查封状态为“否”，办理房证不具备法律效力。被告张福鹏、李晓光对以上证据无异议。被告李淑萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，此证据系国家行政机关出具，具备待证事实的证明力，本院予以确认，对李朝禄的质证意见不予采纳。被告李照龙提交证据三、2020年9月2日授权委托书复印件一份[此复印件出自（2020）黑7526执异2号卷宗]，证明李照龙因身体不适委托李晓光去虎林市不动产登记部门办理房屋产权证。原告李朝禄对此证据有异议，认为不具有法律效力。被告张福鹏、李晓光无异议。被告李淑萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，此证据系李照龙委托其女儿李晓光办理迎春林业局迎新家园1单元801室不动产事宜时出具，与房屋不动产证的取得能够相互印证，具备待证事实的证明力，本院予以确认。被告李照龙提交证据四、房屋征收安置补偿办安置协议复印件一份[此复印件出自（2020）黑7526执异2号卷宗]，证明诉争房屋所有权人是李照龙。原告李朝禄对此证据有异议，认为此证据不能证明房屋产权是李照龙的，反而能证明房屋是李晓光的，因为回迁户中有李晓光的名字。被告张福鹏、李晓光对此证据无异议。被告李淑萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，此证据系李照龙与虎林市国有土地房屋征收与补偿办公室签订的房屋征收补偿安置协议书，协议尾部有李晓光与张福鹏签名并捺印，结合李照龙提供的虎林市国有土地房屋征收划拨补偿服务中心情况说明及授权委托书，能够相互印证，对此证据本院予以确认。对李朝禄认为此证明能够证明房屋是李晓光的意见不予采纳。被告李照龙提交证据五、关于迎春镇迎新家园办理不动产权证通知、不动产权证（与原件核对无异）、虎林市住房和城乡建设局申请、不征税通知书、不动产登记申请书、不动产首次登记证明、宗地基本信息表、房屋基本信息调查表、虎林市不动产查档证明、不动产登记询问笔录复印件各一份[此复印件出自（2020）黑7526执异2号卷宗中]，证明本案诉争房屋所有权人是李照龙，李照龙委托其女儿李晓光办理。原告李朝禄对此组证据有异议，认为不真实，与其无关，此组证据都是超过时效后，在房屋未查封状态下办理的，该房屋在查封状态下产权是李晓光和张福鹏的，是解封后房屋所有权转移，与本案没有关联性。被告张福鹏、李晓光对以上证据无异议。被告李淑萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，此组证据系办理不动产权登记过程中，李照龙提供的申请以及行政机关出具的通知和信息材料，能够互相印证，具备待证争议房屋所有权人是李照龙的证明力，对以上证据本院予以确认。该房屋在查封状态时，未办理房权证，房屋产权尚不明确，因此对李朝禄的质证意见不予采纳。被告李照龙提交证据六，（2018）黑7502民初36号庭审笔录复印件一分，证明在（2018）黑7502民初36号案件庭审中张福鹏已提出本案诉争房屋产权归李照龙所有。原告李朝禄对此证据真实性无异议，对证明目的有异议,认为此证据能证明房屋是李晓光和张福鹏的。因李晓光与张福鹏在诉讼期间依法提过异议，但并未上诉，已放弃了自己的权利，该证据不足以说明房屋是李照龙的。被告张福鹏、李晓光对此证据无异议。被告李淑萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，该笔录中张福鹏答辩意见中有“法院保全我的房子，是我老丈人”的字样，能够证明张福鹏在庭审中对房屋产权提出异议，对此证据本院予以确认。被告张福鹏、李晓光未提交证据。本院依职权出示证据,房屋产权登记台帐、虎林市私有房屋产权登记审批书、虎林市房屋价格评估报告、房屋产权变更调查表复印件各一份，证明争议房屋原始平房所有权人由何立滨变更为李照龙，房屋产权登记台帐显示的所有权人为李照龙。原告李朝禄对此证据真实性有异议，认为以上证据与本案无关。虎林市房地产管理处迎春管理所依据（2018）黑7502执保1号出具执行回执，确定房屋产权属于张福鹏、李晓光。被告李照龙、张福鹏、李晓光对此证据无异议。被告李淑萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，该证据系国家行政机关出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。房地产管理部门的回执不能确定房屋权属，对李朝禄的质证意见不予采纳。被告李淑萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2018年6月19日，原告李朝禄向原黑龙江省迎春林区基层法院提起诉讼，请求判令被告李淑萍、张福鹏、李晓光偿还借款本金40万元及利息。2018年6月22日，在诉讼期间李朝禄申请对迎春林业局文化广场对面高层住宅楼1单元801室(与迎春镇迎新家园1单元801室为同一房屋)房屋进行财产保全。同日，迎春林区基层法院作出（2018）黑7502民初36号民事裁定，查封位于迎春林业局文化广场对面高层住宅楼1单元801室房屋。2018年8月23日，迎春林区基层法院作出（2018）黑7502民初36号民事判决，判决被告李淑萍于本判决生效后十日内向原告李朝禄偿还借款40万元，利息以40万元为本金，月息2分，自2015年6月25日起算至欠款还清为止（已偿还的利息7.8万元予以冲减）；被告张福鹏、李晓光对上述债务承担连带责任。2018年9月25日，李朝禄向迎春林区基层法院申请执行，请求对保全查封的房屋进行评估拍卖。2020年6月15日哈尔滨滨港房地产咨询估价公司，根据本院的委托通过对该房屋进行评估，出具黑哈滨港评字[2020]第024号房地产司法鉴定估价报告，因房屋权属尚未明确，本院未启动拍卖程序。2020年7月2日，李照龙向本院提出书面异议，认为该房屋系其所有，申请要求解除查封并中止执行。2020年8月31日，虎林市住房和城乡建设局向虎林市不动产登记中心提交申请，内容为：李照龙同志于2017年9月14日回迁迎春镇迎新家园小区1号楼1单元801室，面积95.62平方米，此楼差价款已结清，我单位同意李照龙本人到虎林市不动产登记中心申请办理转移登记，并附有虎林市国有土地局房屋征收与补偿办公室与李照龙签订房屋征收补偿安置协议书。2020年9月2日，李照龙取得编号为黑（2020）虎林市不动产权第0005364号不动产权证书，权利人李照龙单独享有坐落迎春镇迎新家园1单元801室房屋所有权。本院于2020年10月9日作出（2020）黑7526执异2号执行裁定，裁定中止对位于虎林市迎春镇迎新家园××单元××室（黑龙江省××迎春林业局文化广场对面高层住宅楼××单元××室）房产的执行。另查明，迎春镇迎新家园1单元801室（虎林市迎春林业局文化广场对面高层住宅楼1单元801室）房屋是由平房拆迁置换而来，该房屋在回迁前原平房产权人为何立滨。2009年11月16日，何立滨与李照龙签订房屋买卖合同，将编号为3110105号砖木结构63平方米平房出售给李照龙。同日，该平房所有权人登记在李照龙名下。虎林市不动产登记中心房屋产权登记台帐记载该房屋所有权人为何立滨，第一次变动所有权人为李照龙。本院认为，本案的争议焦点为，1.李照龙对迎春镇迎新家园1单元801室（虎林市迎春林业局文化广场对面高层住宅楼1单元801室）房屋是否享有排除强制执行的权利；2.李照龙提出的执行异议是否超过时效。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。我国不动产物权的设立、变更、转让和消灭采取登记生效主义原则。房屋所有权证书是证明享有不动产物权的合法证明。本案中争议房屋在案件的保全和执行过程中，因房屋未办理产权证书，房屋的所有权处于不明状态。本案争议房屋系由平房置换而来，李照龙于2009年11月16日就该平房与何立滨签订买卖协议，并于当日取得编号为3110105号平房房屋的所有权。虎林市不动产登记中心房屋产权登记台帐中记载李照龙系该房屋所有权人。虎林市自然资源局于2020年9月2日向李照龙颁发不动产权证书，对该房屋权属作出确认。房屋产权登记台帐记载与不动产权证书相一致，排除了该房屋系本案被告张福鹏和李晓光的可能。本院依据虎林房产管理所对争议房屋颁发的房屋产权证依法作出（2020）黑7526执异2号执行裁定，事实清楚、理由充分、程序合法。李照龙就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告李朝禄要求撤销该裁定的诉求不予支持。关于原告李朝禄请求法院判令争议房屋归李晓光所有的请求，本院认为，因虎林市自然资源局已就该房屋向李照龙颁发不动产权证书确认其为房屋所有权人，该行为属于行政机关作出的具体行政行为，不属于民事审判范畴，如李朝禄对此行政行为有异议，可另行提起行政诉讼。故本院对上述诉讼请求不予支持。关于原告李朝禄称被告李照龙提起的执行异议已过时效的问题。本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中对该房屋的执行尚未终结，李照龙提出异议的申请符合法律规定，故对李朝禄的意见不予采纳。关于李朝禄主张立即执行（2018）黑7502执24号执行裁定中的房屋执行款的诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围，对此请求不予处理。综上所述，对原告李朝禄的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第二项规定，判决如下：驳回原告李朝禄的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告李朝禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  张会泉审 判 员  郑延薇人民陪审员  张国栋二〇二〇年十二月三十日法官助理王姗姗书记员邓斯滢