河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6471号 上诉人（原审原告）：刘桂玲，女，1966年6月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李聪亮，河北曾知律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张兴，男，1988年12月18日出生，汉族，农民,住河北省保定市清苑区。 上诉人刘桂玲因与上诉人张兴民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘桂玲上诉请求：1、请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院(2020)冀0602民初363号民事判决,依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金18200元及自2018年11月17日至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算的利息;2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人与被上诉人之间没有约定利息属于认定事实错误。1、在借款发生时,上诉人与被上诉人口头约定月息3分,按季度支付利息。被上诉人在答辩意见中对约定月息3分的利息及按季度付息是认可的,并承认每期给付900元的利息。同时其在答辩意见中自认利息给到了2018年11月份。2、一审法院在认定上诉人预先扣除3个月利息的事实下又认定上诉人与被上诉人之间未约定利息,这样的认定是相互矛盾的,也是不符合常理的。3、上诉人与被上诉人是经过刘海龙借钱认识的,之前并不认识，双方之间非亲非故,根据社会经验法则及常理上诉人不可能将钱借给非亲非故的被上诉人无偿使用。二、被上诉人偿还的款项均是偿还的利息。根据《合同法司法解释二》第21条的规定，本案中,被上诉人与上诉人之间约定了月息3分，且被上诉人在答辩意见中自认利息付到了2018年11月份，因此被上诉人所偿还的款项应先抵充尚欠的利息。 张兴答辩称，其没有说钱是用来种水果，钱不是用于种水果，且所有钱都是通过刘海龙介绍认识的，没有刘海龙其也不可能给刘桂玲打工，给刘桂玲借钱。 张兴上诉请求：1、撤销保定市竞秀区人民法院作出的（2020）冀0602民初363号民事判决书，查明事实，依法将该案件移送公安立案侦查。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，是刘桂玲、刘海龙向包括上诉人在内的数十个清苑瓜农共同实施的套路贷犯罪行为中的一起。一审法院在发现刘桂玲、刘海龙共同实施犯罪的线索后，未依法向公安机关移送案件，仍按民事案件处理并作出一审判决，显属认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明事实后，依法将该案移送公安立案侦查。对上诉人的个案来说，上诉人按刘桂玲的要求，在其指定的地方打了几个月的工，当时说好的是用打工的工资抵偿刘桂玲的借款。但刘桂玲在一审对上诉人打工还账的事却不承认了，导致上诉人认为本来已经还清的钱，白给刘桂玲打了工还得再重新还一遍，需要还的钱还得从2018年算利息，对上诉人来说不公平。 刘桂玲答辩称，一、答辩人并非职业放贷人，更不属于张兴主张的套路贷，答辩人与张兴之间属于民间借贷关系。二、张兴主张的偿还给刘海龙的钱，答辩人并不知情，系张兴与刘海龙之间的经济纠纷。三、张兴所还款项均系偿还的利息，不应折抵本金。 刘桂玲向一审法院起诉请求：1、判令被告张兴偿还原告借款本金20000元；2、判令被告张兴按照年利率6%的标准支付原告自2017年2月17日起实际付清之日止的资金占用期间的利息损失，暂计算至起诉之日的利息为3300元；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求第2项，判令被告张兴支付原告自2019年8月17日至实际付清之日的利息，以本金20000元为基数按照年利率24%的标准计算，暂计算至起诉之日的利息为3613元。 一审法院认定事实：1、2016年8月，被告张兴通过刘海龙向原告刘桂玲借款，借款两次，每次借款1万元，共计2万元。2016年8月16日，被告给原告书写借条，内容为：“借条今借刘桂玲现金贰万元现金（20000）2016年8月16日归还日2017年2月16日借款人：张兴身份证号：1306221988××××××××”。原告刘桂玲给付被告张兴借款时，每次借款时均预扣三个月的利息900元，原告认可被告按照月息3分给付利息至2018年11月。一审法院认为，1、被告张兴向原告刘桂玲借款，原告刘桂玲将出借款项给付被告张兴，双方形成借贷法律关系；原告刘桂玲给付被告张兴实际出借款项为18200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原告向被告张兴出借款项的本金应认定为18200元。2、本案中，被告为原告出具的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对被告已偿还原告的款项，应认定为偿还的借款本金，应从一审法院认定的本金中予以扣除。3、关于被告张兴已经给付的款项，自2016年11月16日开始，结合原告刘桂玲庭审中认可被告张兴按照月息3分标准给付利息至2018年11月，核算为14400元（20000元×3%×24月＝14400元），应予扣减本金，即本金尚欠18200元-14400元＝3800元。4、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告张兴应自2018年11月16日起，按照年利率6%标准，给付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告张兴于本判决生效之日起五日内偿还原告刘桂玲借款本金5600元及利息（利息以5600元为基数，自2018年11月16日起，按照年利率6%标准，计算至本金付清之日止）；二、驳回原告刘桂玲其他诉讼请求。案件受理费382元，减半收取计191元，原告刘桂玲负担145元，由被告张兴负担46元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人刘桂玲、张兴均对借条和双方借款的事实认可，上诉人张兴亦认可收到借款18200元，双方借贷关系成立。关于利息问题，借条中未载明利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，因本案借条中约定还款日为2017年2月16日，故本院认定自2017年2月16日起张兴按照年利率6%向刘桂玲支付资金占用期间利息。按照年利率6%计算，截至2018年11月26日，张兴尚欠刘桂玲本金5021元。刘桂玲主张张兴还款均系利息，但并未提交证据证明其主张。张兴主张系套路贷、其用打工工资抵偿刘桂玲借款的主张，亦未提供证据证明其主张，故本院对其上诉理由不予支持。 综上所述，刘桂玲的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初363号民事判决； 二、张兴于本判决生效之日起五日内偿还刘桂玲借款本金5021元及利息（利息以5021元为基数，自2018年11月16日起，按照年利率6%标准，计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费191元，刘桂玲负担150元，张兴负担41元；二审案件受理费764元，刘桂玲、张兴各负担382元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  陈 思 书 记 员  胡小双 ——