西安铁路运输法院     行政判决书     （2020）陕7102行初1914号     原告马新建，男，1974年10月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人曹禹琪，北京创为律师事务所律师。   委托代理人伍军，北京创为律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人于汉超，主任。   委托代理人侯少军，该街办工作人员。   委托代理人毋盼盼，陕西秦原律师事务所律师。   原告马新建因要求确认被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街办）2020年4月21日强行拆除原告位于陕西省西安市灞桥区XX村XX组XX号房屋的行政行为违法，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告马新建及其委托代理人曹禹琪、伍军，被告新筑街办委托代理人侯少军、毋盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马新建诉称，原告的房屋位于陕西省西安市灞桥区XX村XX组，原告合法拥有房屋的所有权及土地使用权并在此长期生活，现因地铁14号线项目的实施，原告房屋所在地块被列入此项目的征收范围内。2020年4月21日，在原告尚未签订安置补偿协议且未领取到任何补偿款的情况下，将原告的房屋强行违法拆除，在此之前，原告并没有将物品全部搬离。原告向陕西省人民政府申请行政复议，经复议机关审理后，确定本案实施强制拆除行为的机关为本案的被告新筑街办，且本案被告新筑街办在行政复议答辩时自认。截止目前此事仍未有进展，相关问题也没有得到解决。原告认为，被告没有依据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，提前告知原告一家强制执行的决定，一味顾及工期进程，忽略原告的财产安全，剥夺原告被强拆前陈述、申辩的权利。其次，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。本案中，被告强拆原告房屋的行为不仅违反了法定程序，而且给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告认为被告2020年4月21日针对原告实施的强拆行为在实体及程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求：依法确认被告于2020年4月21日强制拆除原告位于陕西省西安市灞桥区XX村XX组XX号房屋的行政行为违法。   原告向本院提交了以下证据：   1.原告身份证复印件、租赁门面房协议及承租者营业执照复印件，证明原告主体资格适格，原告的身份信息属于经济组织成员，原告对涉案房屋享有所有权，并作出租经营使用；   2.陕西省人民政府作出的驳回行政复议申请决定书（陕政复驳字[2020]40号）复印件，证明被告是本案适格主体；   3.强拆后房屋照片，证明涉案房屋已经被拆除，被告的违法行为；   4.西安国际港务区XX村拆迁安置补偿实施方案及宣讲政策复印件，证明被告在实施征收过程中，是“以拆代征”；   5.行政复议的快递单复印件、邮寄行政起诉状快递单复印件，证明原告在法定期限内提起诉讼。   被告新筑街办辩称：一、XX街XX户实施拆除行为，项目进行满足公众需求，符合公共利益。2018年2月1日，西安国际港务区管理委员会下发《关于实施XX村整体搬迁工作的通告》，马新建户房屋所在的新筑街道XX村XX组西安奥体中心周边地铁十四号线项目搬迁范围，为西安奥体中心配套项目建设用地。因奥体周边配套项目工期紧张，2020年4月21日，根据奥体中心项目用地需要，新筑街办依据该通告对马新建户位于西安市灞桥区XX村XX组XX号的房屋进行了拆除。二、原告马新建户房屋被拆除时，被告新筑街办一直积极与其协商签订协议事宜。新筑街办实施拆除前，于2020年4月17日对马新建户进行勘测、委托第三方评估公司对该户内的房屋、构筑物及附着物进行评估，并现场公证。被告新筑街办多次组织人员与马新建商定拆迁安置事宜，但其要求远远超过赔偿标准，未能协商一致。综上，被告新筑街办为保障项目顺利实施，维护广大已安置村民利益，同时也保障原告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告新筑街办向本院提交了以下证据：   1.陕西省人民政府审批土地件（陕政土批[2019]283号）；   2.西安市人民政府审批土地件(市资源字[2019]第128号)；   3.西安市人民政府征收土地方案公告（[2019]第61-1号）；   4.西安市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告（[2019]第61-2号）；   5.西安市人民政府征收土地方案公告、西安市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告公示照片一份；   6.西安国际港务区管理委员会关于实施XX村整体搬迁工作的通告（西港告字[2018]1号）；   7.搬迁安置补偿实施方案；   8.评估报告一份[陕天成评估字2018（骏4128）号]。   以上证据证明根据陕西省政府批复、西安市政府公告、国土资源局公告的相关文件及西安国际港务区公示照片，证明土地审批流程符合法律规定，涉案房屋属于征收范围，被告在拆除房屋前对涉案房屋进行评估，拆除行为合法。   经庭审质证，原告马新建对被告新筑街办提交的证据1-4真实性认可，合法性不予认可，认为被告在发布公告前，并未对原告进行登记调查，也没有征求被征收人及原告相关农户的意见，征收程序不合法；对证据5真实性认可，但认为拍摄地点、时间以及征地补偿安置方案公告是否达到法定公告期均未能体现，达不到被告的证明目的；对证据6真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告并未见过此份公告，并且这六组证据并不能证明被告履行完相关补偿，在补偿金额未支付原告的情况下就拆除原告房屋，达不到被告的证明目的；对证据7合法性不认可，认为没有对原告在实施方案前征求过意见，也未赋予原告听证权利；对证据8真实性、合法性、关联性均不认可，认为此报告为预评估表，并不能证明是最终的评估表，并且评估人员是否具有相关资质也未作说明，不符合法定评估报告形式，也没有向原告送达，原告不认可。   被告新筑街办对原告提交证据1中原告身份证复印件、证据2陕西省人民政府作出的驳回行政复议申请决定书（陕政复驳字[2020]40号）复印件真实性认可，合法性不予认可；对证据1中租赁门面房协议及承租者营业执照复印件真实性不予认可，但对宅基地是原告的没有异议；对证据3真实性不予认可；对证据4真实性、合法性认可；对证据5真实性认可；对以上证据的证明目的均不认可，认为被告新筑街办是合法征收、合法拆除。   本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据3，因不符合证据的形式要件，本院不予采信，但对被告无异议的拆除原告马新建房屋的事实予以确认；对原告提交的其他证据因内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其内容予以确认。对被告提交的全部证据因内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其内容予以确认。   经审理查明，原告马新建系西安市灞桥区XX村村民，其户在西安市灞桥区XX村XX组XX号占有宅基地建有房屋。2018年2月1日，西安国际港务区管理委员会发布《关于实施XX村整体搬迁工作的通告》规定，西安地铁14号线车辆段项目的搬迁范围为东至纺渭路，西至港务大道，北至柳新路，南至港务南路XX村范围。该项目搬迁人是西安国际港务区土地储备中心，征地搬迁安置补偿的组织实施单位是项目所在的街道办事处，被搬迁人是搬迁范围内的合法建(构)筑物及其附属物的所有权人。《西安国际港务区地铁14号线车辆段项目XX村搬迁安置补偿实施方案》规定了搬迁人为西安国际港务区土地储备中心，被搬迁人为灞桥区新筑街道XX村搬迁范围内的合法建（构）筑物及其附属物的所有权人，并规定了拆迁补偿安置原则、过渡、奖励等内容。2018年12月27日，西安国际港务区土地储备中心委托陕西天成房地产估价咨询有限责任公司对原告马新建位于XX村序号为4-134的房屋进行评估，并制作《搬迁评估报告》。2020年7月13日，陕西省人民政府作出陕政复驳字[2020]40号《驳回行政复议申请决定书》，查明：申请人马新建系西安市灞桥区XX村村民，在该村占有宅基地建有房屋。包括申请人宅基地在内的集体土地已于2019年3月1日由陕西省人民政府《关于西安市2018年度第五批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批[2019]283号）批准征收为国有。因全运会工期要求，2020年4月21日，西安市灞桥区新筑街道办事处对申请人房屋实施了强制拆除。原告认为，被告在未与原告签订安置补偿协议且未对原告进行安置补偿的情况下，即拆除涉案房屋的行为违法，故诉至本院，诉请如前所述。   另查明，2019年3月1日，陕西省人民政府作出陕政土批［2019］283号《关于西安市2018年度第五批统一征收集体建设用地的批复》审批土地件，同意将西安市灞桥区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内新筑街道XX村，XX街道XX村、XX村XX组39.3582公顷集体建设用地依法征收为国有。2019年4月24日，西安市人民政府、西安市自然资源和规划局分别作出[2019]第61-1号《征收土地方案公告》、[2019]第61-2号《征地补偿安置方案公告》，对新筑街道XX村，XX街道XX村、滋合周村征地补偿标准、安置办法等予以公告。2019年6月1日，西安市人民政府向市国土资源局国际港务区分局作出市资源字[2019]第128号《关于同意征收灞桥区新筑街道XX村新合街道余家村滋合周村集体土地补偿安置方案的批复》审批土地件，同意其市国土资源局国际港务区分局呈报的《征地补偿安置方案》，并决定由市国土资源局国际港务区分局负责按照该方案实施征地，做好征地补偿和安置补助等工作。   本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第三部分第十五项规定：“加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。”根据以上规定，对农民宅基地上的房屋拆除须以落实安置补偿为前提和基础，遵循“先补偿，后搬迁”的原则。本案中，原告马新建家的房屋位于西安地铁14号线车辆段XX村搬迁安置补偿项目范围之内，根据西安国际港务区管理委员会发布的《关于实施XX村整体搬迁工作的通告》，被告新筑街办作为该项目征地搬迁安置补偿的组织实施单位，具有实施征收拆迁工作的职权，但应当依法进行。被告新筑街办未提交其就涉案房屋与原告马新建户签订拆迁安置补偿协议，或就涉案房屋的搬迁安置向原告马新建户作出补偿决定，并经县级以上人民政府土地管理部门作出责令交出土地程序的情况下，亦未提交其履行了强制拆除前告知原告陈述、申辩权利等的义务，于2020年4月21日强制拆除涉案房屋，其强制拆除行为明显违反以上法律法规的规定，依法应予撤销，但因涉案强制拆除行为属于事实行为，无可撤销内容，故应予确认违法。   综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处于2020年4月21日强制拆除原告马新建位于陕西省西安市灞桥区XX村XX组XX号房屋的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长孙青青   审判员王得志   人民陪审员魏来计     二〇二〇年十二月一日     书记员鬲博                   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。          1