wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初6293号原告：台州市志成电镀有限公司，统一社会信用代码91331004MA29XUFG70，住所地：台州市路桥区金清镇新十六路以北、十条河以西。法定代表人：陈小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱士云，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。被告：台州市中祺塑业有限公司，统一社会信用代码91331003MA2DUN4040，住所地：台州市黄岩区头陀镇镇西村**。法定代表人：戴彬彬，该公司执行董事。委托代理人：刘智慧，该公司员工。原告台州市志成电镀有限公司（以下简称志成公司）为与被告台州市中祺塑业有限公司（以下简称中祺公司）加工合同纠纷一案，于2020年12月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告中祺公司支付原告加工款380874.95元，并支付自2020年12月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告志成公司的委托诉讼代理人邱士云，被告中祺公司的委托代理人刘智慧（迟到14分钟）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中祺公司答辩称：对对账单5张无异议，欠款也是对的。被告在今年11月还在付款，但原告未与被告协商就直接起诉，要求分期支付。本院经审理认定：原告志成公司为被告中祺公司的洗衣机配件进行电镀加工。2020年8月20日，原、被告进行结算，被告欠原告2020年6月至8月期间的加工款299185.15元。2020年10月15日，原、被告再次进行结算，被告欠原告2020年9月至10月期间的加工款81689.80元，上述欠款金额有被告加盖的公章予以确认。以上合计，被告共欠原告加工款380874.95元至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市中祺塑业有限公司在判决生效之日起十日内支付原告台州市志成电镀有限公司加工款380874.95元，并赔偿自2020年12月15日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7013元，减半收取3506.50元，由被告台州市中祺塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周才华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈柳伊代书记员 张冰心
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行初365号 原告杨福林，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路**。 法定代表人陈建胜。 本院在审理原告杨福林与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告杨福林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨福林撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杨福林负担。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  方燕飞 人民陪审员  任志阳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李 双
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1733号 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**。 主要负责人：夏星跃，主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所律师。 被告：闫文彬，男，1983年12月30日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：彭东华，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：戴丽莉，女，1986年4月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告闫文彬、彭东华、戴丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人揭美玲到庭参加诉讼，被告闫文彬、彭东华、戴丽莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1．闫文彬归还借款本金29,936.75元并支付自2017年10月22日起至借款还清之日止按普惠金融卡使用须知、领用合约约定支付利息、滞纳金（违约金）、年费；2．彭东华、戴丽莉对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月29日，闫文彬向鸾凤信用社申请办理福万通普惠金融卡，每年年费200元、利息按年利率14.4%计、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。2016年4月5日，鸾凤信用社与彭东华、戴丽莉签订《普惠金融卡担保协议》，彭东华、戴丽莉同意对闫文彬申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。合同签订后，鸾凤信用社依约履行了发卡义务后，闫文彬陆续透支借款。自2017年12月19日起，闫文彬未按约还款，彭东华、戴丽莉亦未按约履行保证责任。 闫文彬、彭东华、戴丽莉在答辩期内，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，闫文彬向鸾凤信用社申办福万通普惠金融卡。同日，鸾凤信用社与彭东华、戴丽莉签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1．彭东华、戴丽莉自愿为闫文彬向鸾凤信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2．担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3．保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2016年4月12日，鸾凤信用社审核同意向闫文彬发卡，授信额度30000元。其中，《普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据闫文彬的透支金额按日计收利息。闫文彬需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若闫文彬在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1．持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2．持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。之后，鸾凤信用社向闫文彬发放卡号为6228××××5104普惠金融卡，授信额度30000元、账单日为每月22日、消费透支年利率14.4%。此后，闫文彬使用该卡期间陆续透支消费。自2017年10月22日起，闫文彬未按约还款，彭东华、戴丽莉未按约履行保证责任。上述事实，有鸾凤信用社提供的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、担保协议、台账截图等证据予以证实。闫文彬、彭东华、戴丽莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、抗辩的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，鸾凤信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，鸾凤信用社发放申请表属要约邀请。闫文彬在阅读全部申请材料后向鸾凤信用社发出申办普惠金融卡的要约，鸾凤信用社通过审批并同意向闫文彬发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，闫文彬通过普惠金融卡进行透支消费，但未能按约偿还借款及利息，应承担违约责任。鸾凤信用社要求闫文彬支付结欠借款、利息、滞纳金、年费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。鸾凤信用社与彭东华、戴丽莉签订担保协议，保证合同依法成立并生效。闫文彬未按约归还上述债务，鸾凤信用社要求彭东华、戴丽莉对闫文彬的债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。闫文彬、彭东华、戴丽莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、闫文彬应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金29,936.75元并支付利息及滞纳金（计算方式：自2017年10月22日起按《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》计付利息、滞纳金至偿清之日止）、年费200元； 二、彭东华、戴丽莉对闫文彬履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548.4元，减半收取计274.2元，由闫文彬、彭东华、戴丽莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陶晓熔 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许秋怡
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4056号 上诉人（原审被告）：杨桦莉，女，1977年4月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：吴建友，男，1960年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李玉洁，浙江策道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉英，浙江策道律师事务所实习律师。 原审被告：程光荣，男，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人杨桦莉因与被上诉人吴建友、原审被告程光荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨桦莉以与吴建友达成和解协议为由于2020年12月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨桦莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨桦莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4952元，减半收取2476元，由上诉人杨桦莉负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十二月三日 代书记员 徐云蕾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13790号原告：中国建设银行股份有限公司郑州金海支行，住所地：郑州市大学路**附**。负责人：乔洛军，系行长。委托诉讼代理人：谷聪慧、武利洁，河南思敬律师事务所律师。被告：宋永成，男，1969年12月8日出生，汉族，住河南省封丘县。原告中国建设银行股份有限公司郑州金海支行（以下简称建行金海支行）与被告宋永成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行金海支行的委托诉讼代理人武利洁到庭参加诉讼。被告宋永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行金海支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋永成偿还原告借款本金100000元及利息等33020.11元(含利息、手续费、违约金等)(暂计算至2020年9月29日，之后利息按照合同约定标准计算至实际清偿之日)，以上暂合计133020.11元；2.判令原告对被告宋永成抵押的车牌号为豫、车架号码的众泰牌小型普通客车就第一项诉讼请求对该车拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权支出的费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告宋永成偿还原告借款本金97222.22元及利息等35797.89元(含利息、手续费、违约金等)(暂计算至2020年9月29日，之后利息按照合同约定标准计算至实际清偿之日)，以上暂合计133020.11元。事实与理由:2019年2月26日，被告宋永成向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡购车购车分期业务，并签订《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务网络请确认单》(编号:F819057847001)及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××25，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。被告申请分期金额为100000元，分期期数为36期(每月为一期)，分期金额为2777.78元，购车分期每期手续费为310元，每月5日为还款日。同日，原告与被告宋永成签订《龙卡信用卡购年分期付款业务抵押合同》(合同编号:2019年建绿金信消借字第009号)，约定:被告宋永成以其所有的车架号为，发动机号的众泰牌小型普通客车为贷款提供抵押担保。抵押担保范围为上述合同约定的分期付款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和抵押权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等)。2019年3月8日，办理了机动车抵押登记。同时依据《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》等的约定，被告未能按期足额还款的，原告无须特别告知，被告分期业务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、违约金、手续费。上述合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告用该卡额度支付了购车尾款，完成了购车交易。被告还款中出现逾期违约，截止2020年9月29日，累计逾期金额133020.11元。被告行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告宋永成未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告向原告申请办理龙卡信用卡购车分期业务，并填写了《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》中载明，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，如未按对账单全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡购车分期卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告于2019年3月11日向被告发放了贷款本金10万元。原、被告另签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，约定抵押担保的债权本金为壹拾贰万伍仟玖佰元整，抵押担保的范围包括债权本金及按照《龙卡信用卡购车分期付款申请表》及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和法律法规规定的利息（包括复利和罚息）、手续费、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。抵押财产为被告名下车牌号为豫Ａ×××**的众泰SUV白色汽车（车架号、，发动机号、），并于2019年3月8日办理了抵押登记。后被告未如约偿还原告贷款，截至2020年9月29日，被告共欠原告贷款本金97222.22元及利息、手续费、违约金等35797.89元，因向被告催要未果，原告诉至本院。本院认为，被告与原告分别签订的《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》及《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。建行金海支行依约发放了贷款，被告未依约按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。按双方约定，原告有权要求其清偿全部未还本金及利息。故原告要求被告偿还借款本金97222.22元、暂计算至2020年9月29日的利息、手续费、违约金等35797.89元，及后续利息的诉讼请求，不违反法律规定，合法有据，本院予以支持。被告以其车辆作为贷款的抵押，并办理了抵押登记，原告有权对该车辆依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告请求判令对被告名下车牌号为豫Ａ×××**的众泰SUV白色汽车（车架号、发动机号、）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。原告要求被告支付保全费、律师费，但未提交证据予以证明实际产生了该费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋永成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州金海支行借款本金97222.22元，利息、手续费、违约金等35797.89元，并从2020年9月30日起至实际还款之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》约定的标准承担利息；二、原告中国建设银行股份有限公司郑州金海支行在上述借款、利息（含手续费、违约金）范围内对被告宋永成名下汽车牌号为豫Ａ×××**的众泰SUV白色汽车（车架号、、发动机号、）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告宋永成负担。原告预交的剩余诉讼费1480元，退还原告中国建设银行股份有限公司郑州金海支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年十二月十七日书记员  李 ?
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6262号申请执行人：唐嘉苓，女，1991年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：钟贵强，男，1984年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人唐嘉苓依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初2698号民事判决书，于2020年10月23日向本院申请立案执行被执行人钟贵强婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人支付案款66000元、负担迟延履行期间利息和案件受理费740元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。系统内无房屋登记信息；无车辆登记信息；被执行人多数银行账户已被冻结，已扣划11239.92元支付申请执行人。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话及短信告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现。本案经合议庭合议认为，本案属暂无财产可供执行案件。申请执行人尚有案款66000元、负担迟延履行期间利息未能执行(已兑现10499.92元)。本案执行费890元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢714号申请执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。组织机构代码：29198272-8。住所地：昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院研究大楼**。法定代表人：邹建民。被执行人：高勇，女，汉族，1973年7月29日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。申请执行人云南奥宸房地产开发有限公司与被执行人高勇追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人高勇已履行55481.03元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6783号民事判决书确定的申请人享有追偿权内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6783号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月十八日法官助理毛涛书记员宋艳玫
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4487号原告：骆建玲，女，1982年9月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区南石村****。被告：石志强，女，1954年11月27日出生，汉族，，住江苏省泰州市海陵区被告：泰州市科立机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区泰东浙江路****。法定代表人：曾荣波。被告：华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺****负责人：沈涛。原告骆建玲与石志强、泰州市科立机械制造有限公司、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告骆建玲于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，法院依法审查后，未发现有规避不利判决结果,损害被告方合法权益,损害国家、集体、第三人权利的情形；且意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告骆建玲撤回起诉。本案受理费519元（已减半收取），由原告骆建玲负担（已交）。审判员  董毕二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈澄
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10224号 原告：朱杰华，男，1993年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：李兴强，男，1990年10月8日出生，汉族，住河南省固始县。 原告朱杰华与被告李兴强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱杰华到庭参加诉讼。被告李兴强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱杰华向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付剩余货款23440元，并支付利息991.30元，支付违约金20000元，合计44431.30元（以23440元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月31日起暂计至2020年8月21日，并计算至款项付清之日止）。事实和理由：2019年3月18日，原告与被告签订公共厕所花岗岩购销合同，合同总价计43800元，被告支付定金20000元，并承诺花岗岩安装完成后30日内付清余款，若违约则支付违约金20000元。原告按合同内容及被告要求于同年8月将花岗岩安装完毕，其中5个厕所拆除改装，3个厕所不做。但被告未及时支付剩余货款，原告多次催讨，被告拒不支付。截至起诉之日，被告尚欠原告货款23440元及违约金20000元。 被告李兴强未作答辩。 本院经审理查明，2019年3月18日，原告与被告签订公共厕所花岗岩购销合同一份，约定：交货地点为新甸自然村15个公共厕所；挡板按照厕所坑位尺寸订做（7字形），洗手台按照高度80cm长度120cm宽度60cm订做，其中包含一只洗手盆；自合同签订之日起三日内，被告向原告交纳定金20000元，定金在最后批货款充抵；总货款43800元，花岗岩全部安装完成后30日内付清；如逾期，则支付违约金20000元；合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后，被告支付原告定金20000元，原告交付并安装了部分石材。 2020年5月18日，原告通过电话向被告追讨货款，通话中，原告陈述被告尚欠货款金额为23000或24000元，被告未予否认仅表示目前无履行能力。 庭审中，原告自认15个厕所实际交付了12个厕所的石材，同时陈述：有3个厕所的石材已备好，但因被告原因未实际交付，被告同意按照800元一个厕所的标准补贴给原告，另有5个厕所因坑位太窄验收不合格而重做，产生人工费用6000元。 以上事实，由原告朱杰华提交的购销合同、微信聊天记录、通话录音以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告朱杰华与被告李兴强之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付剩余货款及违约金的请求，本院予以支持。关于剩余货款的金额，本院认为，原告所称的补贴费用及人工费用仅系原告单方陈述，并无相应证据证实经被告认可，故本院根据双方通话录音中被告未否认的欠款金额就低认定，即23000元。至于违约金，虽双方合同有明确约定，但双方合同总价实际仅为43000元，原告亦未举证证实其具体损失金额，故合同约定的违约金过高，结合本案案情，本院予以调整为被告未付款项金额的30%即6900元。原告另要求被告支付利息，因违约金已足以弥补原告损失，对其主张的利息，本院不予支持。被告李兴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兴强于本判决生效之日起十日内返还原告朱杰华货款23000元及违约金6900元； 二、驳回原告朱杰华的其他诉讼请求。 如被告李兴强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，减半收取计456元，由原告朱杰华负担150元，由被告李兴强负担306元，被告负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年十二月五日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24255号申请人：上海泉明包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡怀全，总经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：上海乾文实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡加法。原告上海泉明包装制品有限公司诉被告上海乾文实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海泉明包装制品有限公司于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海乾文实业有限公司银行存款47,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海乾文实业有限公司银行存款计47,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二〇年十二月九日书记员  胡艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初531号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人陈振，男，1982年10月24日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，无业，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年9月25日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2020］1738号起诉书指控被告人陈振犯职务侵占罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察官杨安保、检察官助理柯欣芝出庭支持公诉，被告人陈振到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2020年5月至6月，被告人陈振在位于本区的宁波鄞州新城金盔甲汽车养护有限公司门店（以下简称金盔甲公司）担任服务总管期间，利用职务上的便利，先后10次将客户支付的充值款共计99000元（币种为人民币，下同）占为己有，具体分述如下：1.2020年5月9日，被告人陈振将郑乾支付给金盔甲公司的充值款8800元占为己有。2.2020年5月12日，被告人陈振将李亚宏支付给金盔甲公司的充值款6800元占为己有。3.2020年5月13日，被告人陈振将莫云华支付给金盔甲公司的充值款9800元占为己有。4.2020年5月16日，被告人陈振将党航支付给金盔甲公司的充值款6800元占为己有。5.2020年5月26日，被告人陈振将冯某支付给金盔甲公司的充值款12800元占为己有。6.2020年5月30日，被告人陈振将蒋屹军支付给金盔甲公司的充值款12800元占为己有。7.2020年6月8日，被告人陈振将辛某支付给金盔甲公司的充值款6800元占为己有。8.2020年6月13日，被告人陈振将谢刚辉支付给金盔甲公司的充值款8800元占为己有。9.2020年6月14日，被告人陈振将李明波支付给金盔甲公司的充值款16800元占为己有。10.2020年6月15日，被告人陈振将江杰支付给金盔甲公司的充值款8800元占为己有。2020年6月底，被告人陈振离开金盔甲公司并中断与该公司的联络。公诉机关认为，被告人陈振身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任；被告人陈振能如实供述，且自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。建议对被告人陈振判处有期徒刑一年二个月。为此，公诉机关提交书证转账凭证、聊天记录截图、交易明细、宁波鄞州新城金盔甲汽车养护有限公司情况说明、薪资表、劳动合同、营业执照、归案经过、破案经过、户籍资料等，证人刘某、冯某、辛某的证言，被告人陈振的供述，辨认笔录，电子数据交易明细等证据证实。被告人陈振对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人陈振行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈振归案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈振犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及自2020年9月25日起至2021年11月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人陈振的违法所得人民币99000元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓蕾二〇二〇年十二月二十三日代书记员 颜芸珏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4487号 原告：陈金圆，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：方春苹、徐百强，、实习律师，委托权限特别代理。 被告：陈凡，男，1990年4月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈金圆与被告陈凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈金圆的委托诉讼代理人方春苹、徐百强到庭参加诉讼，被告陈凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金圆向本院提出诉讼请求：陈凡归还陈金圆借款55600元，并承担该款自2018年8月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实和理由：2018年7月18日，陈凡以资金周转困难为由向陈金圆借款89000元，双方约定2018年7月31日前还清。此有陈凡亲笔出具的《借款条》一份为凭。借款条出具后，陈凡共还款33400元，尚欠55600元未还。经陈金圆多次催讨，陈凡态度很好，就是没有钱偿还，余款至今未能还清。 陈凡未作答辩。 经审理查明，2018年7月18日，陈凡向陈金圆借款89000元。当日，陈凡向陈金圆出具《借款条》一份，确认其向陈金圆借款89000元，并约定于2018年7月31日前偿还。借款后，陈凡仅还款33400元，至今尚欠55600元未还，致讼成。 上述事实，有陈金圆的陈述及其提供的《借款条》、《微信还款记录》、《微信聊天记录》、《通话录音》等证据在案为凭，经庭审审查，上述证据来源合法，有原件、原载体供核对，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。陈凡经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案《借款条》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。陈金圆按约提供借款，已履行出借义务；借款后，陈凡仅偿还33400元，借款期限届满至今尚欠55600元未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈金圆诉求陈凡偿还借款本金55600元，有事实与法律依据，本院予以支持。陈金圆诉求陈凡支付上述借款按年利率6%计算的利息，经查，自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，执行全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，而该报价利率并不固定，本院调整上述借款逾期还款利息计算标准为起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，对于陈金圆诉求的利息超出部分，不予支持。陈凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月份修正）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈凡应在本判决生效之日起十日内返还陈金圆借款55600元并支付该款自2018年8月1日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息，利随本清； 二、驳回陈金圆的其他诉讼请求。 如果陈凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取计687元，由陈凡负担658元，由陈金圆负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年十二月一日 书记员  王莹莹 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月份修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初3114号原告边某,现住五原县，公民身份证号码:×××。被告王某，现住五原县。被告刘某，现住五原县。本院在审理原告边某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告边某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某、刘某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告边某撤回对被告王某、刘某的起诉。案件受理费1125元，由原告边某负担。审判员 李 荣二０二0年十二月一日书记员 党引政
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执1155号 申请执行人：宋其霞，男，生于1968年4月4日，汉族，农民，住古浪县。 被执行人：习金年，男，1964年6月2日生，汉族，农民，住古浪县。 申请执行人宋其霞与被执行人习金年民间借贷纠纷一案，古浪县人民法院作出的（2020）甘0622民初779号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人习金年未履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月15日立案执行。 本案执行中，在本市范围内对被执行人习金年的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 迅 审判员 高东奎 审判员 冯 玑 二〇二〇年十二月十九日 书记员 李**国
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初2286号原告：聂昌荣，男，1971年12月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：刘从明，广东商达（龙华）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：益阳市三峰农牧发展有限公司，住所地：益阳市资阳区沙头镇同乐村，统一社会信用代码：9143090205169337XK。法定代表人：高赛芳，系该公司董事长委托诉讼代理人:王志峰,湖南嘉才律师事务所律师,代理权限为特别授权.第三人:高赛芳,女,汉族,1974年3月16日出生,住湖南省沅江市。第三人:陈范科,男,汉族,1975年5月14日出生,住益阳市资阳区。第三人:叶跃军,男,汉族,1975年6月25日出生,住益阳市赫山区。第三人:刘志峰,男,汉族,1977年12月13日出生,住湖南省益阳市资阳区。四位第三人共同委托诉讼代理人:潘彧,湖南嘉才律师事务所律师,代理权限为特别授权.四位第三人委托诉讼代理人:陈千惠,湖南嘉才律师事务所律师,代理权限为一般代理.原告聂昌荣与被告益阳市三峰农牧发展有限公司、第三人高赛芳、陈范科、叶跃军、刘志峰公司解散纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂昌荣的委托诉讼代理人刘从明、被告益阳市三峰农牧发展有限公司及其委托诉讼代理人王志峰、第三人高赛芳、陈范科、叶跃军、刘志峰的共同委托诉讼代理人潘彧、陈千惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂昌荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司解散；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月，原告受让了被告公司原股东曹连喜的股权，成为被告公司股东，持有被告公司29%的股份。2015年10月19日，被告公司增资扩股，注册本金由1000000元变成5000000元，原告没有增资，原告持有被告股权比例变为15%。由于股东存在很大的分期意见，公司无法经营，于2017年9月7日召开临时股东会，会议决定公司由第三人高赛芳承包经营；从此后公司再也没有召开股东会。2020年8月，原告获悉第三人高赛芳以被告固定资产做抵押向益阳市融资担保有限公司贷款1000000元。原告认为第三人违反了2017年9月7日的临时股东会决议。且第三人高赛芳也没有按约定支付股息，严重损害了公司和股东的利益，故原告按照公司法规定先后要求公司执行董事高赛芳、监事陈范科组织召开临时股东会，其他股东均为出席。会后原告要求被告回购原告的股权、或其他股东（第三人）受让原告的股权，被告及其他股东均为表示愿意回购或受让原告的股权。故原告请求解散被告。被告益阳市三峰农牧发展有限公司辩称：一、原告聂昌荣请求解散公司的诉讼请求，既没有事实依据，也不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及司法解释（二）第一条的规定，应当驳回其起诉。二、原告的行为损害公司利益和公司形象。三、公司目前未达到要解散和清算的情形。四、股东不得滥用股东权利，提出解散公司会损害公司和其他股东的利益。第三人高赛芳、陈范科、叶跃军、刘志峰均同意被告益阳市三峰农牧发展有限公司的答辩意见，认为益阳市三峰农牧发展有限公司不满足解散条件，未召开股东会形成解散公司的决议。经审理查明：2012年8月21日，被告益阳市三峰农牧发展有限公司成立，注册资本1000000元。2015年7月，原告聂昌荣受让原股东曹连喜的股权，成为公司股东。2015年10月19日，被告益阳市三峰农牧发展有限公司增资扩股，注册资本为5000000元。变更登记后法定代表人仍为高赛芳，投资1500000元，拥有公司30%的股权；原告聂昌荣投资1450000元，拥有29%的股权；第三人刘志峰投资1000000元，拥有公司20%的股权；第三人叶跃军投资750000元，拥有公司15%的股权；第三人陈范科投资300000元，拥有公司6%的股权。2017年9月7日，益阳市三峰农牧发展有限公司由第三人高赛芳承包经营，期限至2021年9月30日止，承包经营期间债权债务由承包人高赛芳自行处理，其他股东按投资额以每月百分之一的标准进行利润分红。后因原告叔父聂岁云作为客户向被告益阳市三峰农牧发展有限公司购买饲料问题及第三人高赛芳向银行贷款，用公司设备向融资担保公司提供抵押担保等问题产生意见分歧，原告聂昌荣向本院提出解散公司的诉讼请求。另查明：原告聂昌荣的利润分红在承包经营后一直未领取；原告聂昌荣投资1450000元中有7000000元系其叔父聂岁云投入，叔侄之间有股权转让协议，但其他股东未认定聂岁云股东身份，亦未进行股权变更的工商登记。本院组织各位股东进行调解，未达成一致意见。以上事实，有原告的陈述、股东登记资料、股权转让协议及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告聂昌荣拥有公司股权29%，已超过全部股东表决权10%以上，有权提起解散公司的诉讼，但目前公司处于承包给第三人高赛芳期间，原告聂昌荣未能举证证明公司的经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益收到重大损失，故解散公司的法定条件并不具备。公司其他股东拥有股权71%，均不同意解散公司，故原告聂昌荣要求公司解散的诉讼请求，本院不予采信。至于原告聂昌荣应领取的分红，应与公司进行结算后领取。案外人聂岁云与原告聂昌荣之间的股权转让协议，已在另一案件中进行裁判。第三人高赛芳用公司财产向融资担保公司提供个人贷款的反担保的行为，本院亦在另一案件中作出了判决结论。综上所述，原告的诉讼请本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聂昌荣要求解散被告益阳市三峰农牧发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告聂昌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  陈 亮二〇二〇年十二月三十日法官助理谢世博代理书记员  陈振威
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执2476号申请人：孙忠英，女，1962年2月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托代理人：娄光辉，男，1991年6月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：杨桂彬，男，1979年2月16日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院在执行申请执行人孙忠英与被执行人杨桂彬机动车交通事故责任纠纷一案中，（2020）鲁1324民初3795号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨桂彬负有继续向申请执行人山东晋开农业生态科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵启龙二〇二〇年十二月二日书记员  徐兰霞
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初756号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人李烨，男，1987年1月30日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为连云港市海州区。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年12月6日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2011年12月20日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人李烨因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月23日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]620号起诉书指控被告人李烨犯危险驾驶罪于2020年11月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武出庭支持公诉，被告人李烨到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2018年2月16日19时许，被告人李烨饮酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车，在连云港市海州区郁州路朝阳路路口东侧发生单方事故，后被处警民警查获。经鉴定，被告人李烨血液中乙醇含量为150mg/100ml。公诉机关认为，被告人李烨在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李烨归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李烨自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李烨判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李烨对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李烨在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李烨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李烨曾因故意犯罪，被判处刑罚，量刑时酌情从重处罚。被告人李烨归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李烨自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李烨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年十二月一日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4742号之一原告：平谷物业服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路********，统一社会信用代码912102425820116304。法定代表人：李晓娜。被告：白丽娟，女，1990年2月7日出生，蒙古族，住辽宁省建平县。原告平谷物业服务（大连）有限公司与被告白丽娟物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人白丽娟的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初17288号                               原告                       刘宁，男，汉族，1979年9月23日出生，住成都市成华区崔家店路**********，公民身份号码4106111979********。             委托诉讼代理人：王江瑞，四川督政律师事务所律师，特别授权。                               被告                       李琼，女，汉族，1976年3月13日出生，住四川，住四川省雅安市雨城区多营镇武胜街**附**份号码513101197603130522。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       民间借贷纠纷                               开庭时间                       2020年12月21日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告诉讼代理人及被告到庭。                               诉讼请求                       1、依法判令被告向原告偿还借款10 000元及利息（利息以10 000元为基数，按年利率6%计算，自本案起诉之日起计算至被告偿还完毕之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。                               答辩意见                       原告所诉与事实不符，我确实收到了10 000元，但该10 000元并不是借款，而是和原告一起做生意，去外地出差的经费。                               本院认定事实                       2016年3月31日，原告向被告转账10 000元。                               裁判理由                       原告虽提供了银行转账的截图证明向被告转账了10 000元，但未提供相关证据证明原被告之间存在借贷合意。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。                               裁判依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       驳回原告刘宁的诉讼请求。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由原告刘宁负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                           审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年十二月二十一日              书 记 员 薛 素
河北省广宗县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0531行初83号 原告李景明，男，1964年3月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临西县，现住临西县。 委托代理人孙明堂，北京在明律师事务所律师。 被告临西县自然资源和规划局，住所地河北省临西县珠江路北侧，统一社会信用代码：111305350007165781。 法定代表人赵安海，男，该局局长。 出庭负责人殷玉国，男，该局副局长。 委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。 原告李景明诉被告临西县自然资源和规划局土地行政征收一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2020年11月4日向本院提起诉讼。本院于2020年11月4日受理后，于2020年11月6日向被告临西县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告李景明及委托代理人孙明堂，被告临西县自然资源和规划局的出庭负责人殷玉国及委托代理人吴凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月17日，临西县土地储备中心作出临土通［2020］05号《交出土地通知书》，责令李景明2020年6月20日前交出已征土地。 原告李景明诉称，原告系河北省临西县吕寨乡梁村村民，在村内拥有合法承包地，用于种植农作物及果树。近期通过园区相关工作人员得知，原告所属土地被纳入征收范围。因从未见到该区域的征收文件，且对于工作人员给出的土地补偿标准不满，与周边其他土地征收标准存在明显差距，因此原告与征收部门未就征收补偿事宜达成一致意见。后负责征收事务的工作人员将涉案通知给我户进行了送达。原告认为，涉案通知书在实体及程序上违法。原告诉讼请求：请求撤销临西县土地储备中心作出的临土通［2020］05号《交出土地通知书》。 原告向本院提交的证据如下：1、土地承包经营权证；2、协议书；3、交出土地通知书。 被告临西县自然资源和规划局辩称，临西县土地储备中心是在河北省临西县事业单位登记管理局登记的事业单位，具有独立的法人资格，应独立承担相应的民事、行政责任。该单位是否向原告下发《交出土地通知书》被告并不知晓，即便存在下发《交出土地通知书》的行为，也不是被告授权，相应责任应由土地储备中心自行承担。被告既不是作出该行政行为的机关，也未委托该组织作出该行政行为，原告所诉主体错误。 被告向本院提交的证据如下：临西县土地储备中心事业单位法人证书。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1关联性有异议；对原告的证据2真实性、关联性有异议；对原告的证据3，真实性无异议，关联性有异议。 原告对被告提供的证据真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为临西县土地储备中心作为被告下属单位不属于国家行政机关，无权行使相应行政职权，其作出的涉诉行政行为应由被告承担法律责任。 综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下： 原、被告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院予以确认。 经审理查明，2020年6月17日，临西县土地储备中心临土通［2020］05号《交出土地通知书》，认为李景明所涉及承包经营土地已被河北省人民政府批准征收为国有，属地政府及其村委会多次同当事人协商沟通，并就土地和地上附着物进行补偿。临西县土地储备中心以土地征收为国有，原使用该土地的当事人应依法及时将土地交出，纳入政府土地储备库，李景明无正当理由拒不交出土地为由，责令李景明2020年6月20日前交出已征土地。原告李景明不服，遂以临西县自然资源和规划局为被告向本院提起行政诉讼。 另查明，临西县土地储备中心系被告临西县自然资源和规划局举办的事业单位。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。在本案中，原告诉请撤销临西县土地储备中心作出的涉诉行政行为，以临西县自然资源和规划局为被告提起诉讼，主体适格。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。因此，在征收土地方案已经有权机关依法批准，市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行的情况下，县级以上人民政府土地行政主管部门有权责令有关人员交出土地。本案中，临西县土地储备中心作出《交出土地通知书》，超越职权，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，判决如下： 撤销临西县土地储备中心于2020年6月17日作出的临土通［2020］05号《交出土地通知书》。 案件受理费50元，由被告临西县自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  赵淑芳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李卫国
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24451号原告：华盛电气集团有限公司，住浙江省温州市乐清市柳市。法定代表人：董品，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨怀亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西中泰电力建设有限公司，住陕西省西安市曲江新区。法定代表人：张红凯，系公司执行董事兼总经理。被告：范芸彬，男，1979年10月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶志琴，陕西国友律师事务所实习律师。本院在审理原告华盛电气集团有限公司诉被告陕西中泰电力建设有限公司、范芸彬买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并且已经履行完毕。原告于2020年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告华盛电气集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费2862元，减半后1431元由原告华盛电气集团有限公司承担。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月二十二日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执5584号申请执行人：杨玖林，男，1960年11月22日生，汉族，住南京市。被执行人：南京毅刚影视文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320104571590446C，住所地南京市秦淮区永丰大道****。法定代表人：丛毅。被执行人：丛毅，男，1956年6月15日生，汉族，住南京市。被执行人：丛玲，女，1960年1月30日生，汉族，住南京市秦淮区。。杨玖林与南京毅刚影视文化传媒有限公司、丛毅、丛玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月27日向本院申请强制执行履行(2020)苏0104民初5873号民事调解书所确定的义务。经本院立案审查，(2020)苏0104民初5873号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2020)苏0104民初5873号民事调解书所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  叶运思二〇二〇年十二月一日见习书记员  何传玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾健。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。 法定代表人何翔，区长。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。 法定代表人王中正，执行董事。 再审申请人曾健诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终432号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾健以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，曾健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾健的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邓画文 书记员闫冰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6570号 原告：邹安胜，男，1985年1月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱国相，男，1981年9月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告邹安胜诉被告朱国相民间借贷纠纷一案，原告邹安胜于2020年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱国相偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日进行了审理并当庭宣告判决。原告邹安胜到庭参加诉讼，被告朱国相经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年9月8日，被告朱国相以资金周转需要为由向原告邹安胜借款100000元，原告邹安胜于当日将100000元汇至被告朱国相银行账户。被告朱国相于次日向原告出具一份借条，借条载明借款金额为100000元，借款期限为2019年9月9日至2019年9月15日，同时约定“每天收取本金总额的万分之5做为利息，利息每月15日结算”。被告朱国相在借条的借款人处签字并按指印确认。现原告邹安胜以被告朱国相未偿还借款并支付利息为由，向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱国相于本判决生效之日起十日内偿还原告邹安胜借款本金100000元并支付利息（利息自2019年9月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱国相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杜盈盈 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初258号原告龚彬浩，男，1997年4月25日出生，汉族，住义乌市。委托代理人骆伊娜，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托代理人俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告义乌市稠江街道新村村民委员会，住所地：义乌市稠江街道新村村。法定代表人龚杭生，主任。委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。原告龚彬浩与被告义乌市稠江街道新村村民委员会不履行农村住宅用地行政审批法定职责一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼，于同月17日补齐材料后，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人骆伊娜、俞俊奇，被告的出庭行政负责人龚杭生及其委托代理人赵杨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚彬浩诉称，原告系义乌市稠江街道新村村的村民。2018年9月2日稠江街道办事处公布了第1号公告，同意启动新村村集聚安置工作。现新村村开展集聚建设工作，但没有依据相关政策法规给予原告相应的增计权益面积安置。2020年4月，原告向被告提出申请，但被告没有答复。根据土地管理法第六十二条规定，“村民住宅用地，由乡级人民政府审核，县级人民政府批准。”《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》第五条规定，“以下三类家庭，可以增加一人标准安排：……（2）至截止日有年满20周岁未婚子女的家庭，最多增加一人标准安排……”；第十条第二款：“集聚对象提出置换基数和置换权益面积申请，村级组织出具意见......”本案原告符合上述增计条件，为此，原告为了维护自身的合法权益，诉请：1、依法确认被告没有答复原告新社区集聚建设增计权益面积安置申请的行为违法；2、依法判令被告为原告办理棚户区改造增计权益面积安置的报批手续。被告义乌市稠江街道新村村民委员会辩称，被告在2018年被审批为义乌市城乡新社区集聚建设村庄。原告龚彬浩选择以每人175平方米建筑面积确定置换权益面积，于2018年11月20日审批取得新社区集聚建设置换权益面积175平方米（其中3/5为高层公寓权益面积；2/5为产业用房权益面积）。尽管原告龚彬浩2018年已年满20周岁，但原告系其父母在不符合法定条件下计划外生育，经计生处罚。故，2018年原告龚彬浩集聚权益面积审批符合政策规定，并不存在需要补增计审批宅基地。对于原告龚彬浩申请，被告组织村两委人员邀请原告龚彬浩进行协商并告知其不符合补增计审批宅基地条件，也不存在上报问题。经审理查明，2018年，原告龚彬浩作为户主申请参加义乌市城乡新社区集聚建设，审批表中实有报批人口为龚彬浩，该户参加新社区集聚建设总人数1人（含增计），置换方式为以每人175平方米建筑面积确定置换权益面积。同年10月4日，被告在审批表中填写“该户属村级集体经济组织实有在册且享受村民待遇成员的1人；每人175平方米建筑面积确定置换权益面积，共计新社区集聚建设置换权益面积175平方米（其中：3/5为高层公寓权益面积；2/5为产业用房权益面积）”的意见。同年12月12日，原义乌市国土资源局稠江国土资源所填写“拟报批新社区集聚建设置换权益面积175平方米”的意见。同年12月21日，义乌市人民政府稠江街道办事处签署“同意该户参加新社区集聚建设，批准新社区集聚建设置换权益面积为175平方米（其中：3/5为高层公寓权益面积；2/5为产业用房权益面积）”的审核意见。2019年8月30日，原告取得义乌市城乡新社区集聚建设置换权益凭证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告龚彬浩提出的虽然是要求被告义乌市稠江街道新村村民委员会的履职之诉，但实质上是对2018年12月21日义乌市人民政府稠江街道办事处作出的审核批准其获得新社区集聚建设置换权益面积175平方米具体行政行为不服，而原告取得的置换权益凭证的登记时间为2019年8月30日，故原告至迟于2019年8月30日前已经知晓具体行政行为内容，现原告于2020年9月14日才向本院提起诉讼，已过起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告龚彬浩的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告龚彬浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  陆亚玲人民陪审员  冯 进二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杨巧珍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16235号 原告：蔡嘉楠，女，汉族，1992年9月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：叶超，四川谷雨律师事务所律师，一般授权。 被告：张挺，男，汉族，1988年6月1日出生，住甘肃省酒泉市泉州区。 委托诉讼代理人：晏宝印，四川律恪勤律师事务所律师，一般授权。 原告蔡嘉楠与被告张挺合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告蔡嘉楠及其委托诉讼代理人叶超，被告张挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡嘉楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告款项本金人民币20000元（大写：贰万圆整）及承担按一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期还款的资金占用利息（利息自2020年3月1日起，以2万元本金为基数计算至被告还清全部本息为止）；2、判令被告返还原告用于购买社保及公积金的款项9548元（大写：玖仟伍佰肆拾捌圆整）及按一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期返还的资金占用利息（利息自2020年6月1日起，以9548元本金为基数计算至被告还清全部本息为止）；3、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费3000元（大写：叁仟圆整）；4、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月初，原告因发现被告存在未经原告同意，私自盗用原告支付宝账号，从原告支付宝“花呗”、“借呗”中盗取资金的情况，于是与被告签订了《欠条》，主要载明被告向原告借款及被告盗取原告支付宝“花呗”、“借呗”资金，共欠原告7万8千元的事实。事后，原告核实支付宝账目时发现，被告删除了大部分其盗取原告支付宝“花呗”、“借呗”资金的交易记录。原告据此与被告进行清理结算，被告同意共计偿还原告10万元。被告在陆续偿还8万元后，剩余2万元应于2020年2月底前归还，但经原告多次催收，被告至今未履行。另，原告委托被告代为购买社保，并通过原告向被告转款合计9548元（分别为：1、原告2019年4月、2019年12月和2020年1月的社保费用3274元；2、原告2019年10月至2019年12月住房公积金3000元；3、案外人樊慧洁2019年6月、2019年12月和2020年1月的社保费用3274元）。但，被告在收到上述转款后，并未购买相关期间的社保和公积金。被告对该事实予以认可，但在原告催要返还后，一直未予归还。综上所述，被告违背原告意愿，盗用原告支付宝账号资金，事后拒不归还，具有非法占有目的，其行为已然构成盗窃罪。同时，原告多次催收被告欠款后，被告一直未归还。为维护原告自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至法院，请求判如所请。 被告张挺辩称，2万元我不认可，因为签欠条时我们结算了的，只要在APP上欠的钱都是一目了然的，不管记录怎么删除，欠款总额是不会变的；社保一部分是我出钱缴纳的，社保的款项没意见，原告一直要2万元我就没给她；缴纳社保的钱我也有出，所以这个钱我不应该全部给她；之前原告已经在府青路派出所报过案了，派出所也有结论，盗窃罪这个事不是事实。 经审理查明，2019年4月，原告与被告经人介绍相识，后双方以男女朋友同居生活直至2019年底分手。同居期间，双方共同承担同居生活开销。后因被告缺钱，被告在未经过原告同意的情况下从原告的支付宝花呗、借呗转款出来使用，后又陆续向原告归还借款。原告发现被告私自转款后，经双方对账，由被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：确认张挺欠蔡嘉楠款项如下：5月25日蔡嘉楠借张挺1万8千元（壹万捌仟元）通过支付宝转账；张挺刷蔡嘉楠花呗1万5千元（壹万伍仟元）；张挺刷蔡嘉楠借呗4万5千元（肆万伍仟元）；张挺共欠蔡嘉楠7万8千元（柒万捌仟元）于2019年12月9日前归还。欠条上有立据人蔡嘉楠签字捺印，欠款人张挺签字捺印。 后被告继续将所欠款项7万8千元归还原告。其中，2020年1月20日，被告通过支付宝向原告转账4笔计40000元；2020年1月23日，被告通过支付宝向原告转账9999.82元及3笔计10000元。 另查明，原告要求被告另行支付2万元作为补偿，原告同意后反悔，拒绝支付。2020年7月31日，原告到公安机关报案。 再查明，双方同居期间，原告委托被告代其和案外人代缴社保、公积金。其中，原告2019年4月、2019年12月和2020年1月的社保费用3274元；2019年10月至2019年12月住房公积金3000元；案外人樊慧洁2019年6月、2019年12月和2020年1月的社保费用3274元，合计9548元，被告未为原告缴纳社保和公积金，也未归还原告。 还查明，被告的支付宝账户名称为张三，微信昵称为太阳照常升起。原告就本案委托代理律师，支付律师费3000元。 上述事实有当事人的身份信息、《欠条》、录音资料、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、社保缴纳记录、信用卡消费记录、律师委托合同、发票、公安讯问笔录以及到庭各方当庭陈述在案证实。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否有尚欠2万元未退还；原告委托被告购买社保及公积金的款项9548元是否有部分属于被告的金额。 关于欠款2万元，原告在诉讼中主张被告未支付的2万元盗刷款项未系被告删除数据事后发现，但原告方在庭审中当庭否认系被告转账，而是双方协商达成口头合意，结合被告的抗辩意见，本院认为原告主张事实相互矛盾，既未举证证明删除记录不包含在欠条金额中，也无法证明双方就欠款2万元形成了真实的合意，故原告要求被告偿还2万元的诉求，本院不予支持。 关于代缴社保及公积金，被告认可收到了原告代案外人支付的社保费用3274元，原告的代缴公积金费用3000元，原告向被告转账18000元、4492元中，原告主张其中只有3274元系原告委托被告代其缴纳社保的费用，符合被告关于有部分金额属于被告的主张，故本院予以采信，现被告接受委托但未办完委托事项亦未退款，原告要求被告返还代缴社保和公积金的款项9548（3274+3000+3274）元，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，符合规定，本院予以支持，被告于2020年5月22日对未退款事实予以确认，原告要求自2020年6月1日起支付利息，本院予以支持。计算标准：以未还款项9548元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准支付至付清之日止。 关于律师费，双方未对此有约定，律师费亦非必然发生的费用，对于该笔费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张挺于本判决生效之日起十五日内向原告蔡嘉楠支付欠款9548元及资金占用利息，利息自2020年6月1日起以未还款项9548元为基数，按照年利率3.85%标准支付至付清之日止； 二、驳回原告蔡嘉楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，减半收取153.50元，由被告张挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周雨荞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初7874号原告：张自景，男，1976年03月14日出生，汉族，住无锡市滨湖区，户籍地河南省淅川县。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成龙，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：无锡市明圣大酒店有限公司，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路**。法定代表人：李明然，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷云，江苏普信律师事务所实习人员。第三人：无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会，住，住所地无锡市滨湖区钱姚路**/div>法定代表人：金煜宸，该委员会主任。委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。原告张自景与被告无锡市明圣大酒店有限公司（以下简称明圣酒店）、第三人无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会（以下简称勤新社区）劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍波、陈成龙，被告委托诉讼代理人肖晶丹、第三人委托诉讼代理人单博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、张自景申请仲裁时间：2020年7月。二、张自景仲裁请求：1、请求被告支付2020年2月工资3146元、3月1666元；2、支付带薪年休假工资2608元；（3782元/21.75天*3倍*5天=2608元）3、经济补偿金9455元。（2.5年*3782元=9445元）。三、仲裁结果：终结。四、张自景诉讼请求：1、请求被告支付2020年2月工资3146元、3月1666元；2、支付带薪年休假工资2608元；（3782元/21.75天*3倍*5天=2608元）3、经济补偿金9455元。（2.5年*3782元=9445元）。五、查明事实：1、入职时间：2018年1月；2、社保缴纳情况：累计15个月，最后12个月社保在明圣酒店缴纳，符合年假5天待遇。3、退工情况：2020年3月31日发函解除劳动合同，原因为劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同。4、工资及欠发原因：2019年4月至2020年3月的年平均工资3782元。2020年1月底起，明圣酒店作为防疫酒店，员工2月份工资及3月份工资未及时支付，原告解除劳动合同通知书载明因酒店没有发放生活费和解除劳动合同的手续，故提出2020年3月31日解除关系，并要求支付经济补偿金。判决结果本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故原告诉请2月工资3146元以及3月份的工资1666元未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于带薪年休假工资，原告符合享受带薪年休假工资的条件，其工资基数主张为3782元，被告亦未提出相反证据，根据其工资基数和休假天数，经计算，被告应支付工资为1739元。关于经济补偿金，2020年初正值疫情肆虐，明圣酒店作为防疫酒店，其重要功能应当是投入防疫防控，2-3月未顾及员工的生活费虽属实，但其单位恶意拖欠的主观原因并不强，不符合员工被迫辞职享有补偿金的情形，故对经济补偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、无锡市明圣大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付张自景2020年2月工资3146元，3月工资1666元，带薪年休假工资1739元。二、驳回张自景其他诉讼请求。本案如无锡市明圣大酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元,保全费189元,合计194元，由无锡市明圣大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  曾 文书 记 员  宋胜利《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8173号原告：金香花，女，1989年1月26日出生，朝鲜族，住址吉林省延吉市。被告：陈秀英，女，1972年12月26日出生，汉族，住址吉林省延吉市。本院在审理原告金香花诉被告陈秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告金香花于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金香花的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金香花撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告金香花负担。审判员  金英玉二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 萍
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终3741号上诉人（原审被告）：王春游，男，1990年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：吴国强，男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：张保香，女，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：吴佳倩，女，1995年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人王春游因与被上诉人吴国强、张保香、原审被告吴佳倩追偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王春游于2020年12月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王春游在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王春游撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9898元，减半收取4949元，由上诉人王春游负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄良飞审 判 员 胡 照审 判 员 金 琳二〇二〇年十二月七日代书记员 周思明
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0704刑初291号 公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。 被告人刘世方，男，1981年7月12日出生于潍坊市安丘市，汉族，初中文化，农民，住潍坊市坊子区。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2003年11月4日被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。因涉嫌变造身份证件罪，于2020年8月11日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 山东省潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人刘世方犯使用虚假身份证件罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员张玉清出庭支持公诉，被告人刘世方到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘世方于2013年在未取得有效机动车驾驶证的情况下，采取将自己的照片粘贴到赶集时捡到的焦某Ｂ2Ｄ驾驶证上的方法进行变造并持有；2020年6月5日14时许，被告人刘世方持变造的驾驶证，酒后驾驶车牌号为鲁ＧＶ××××的别克凯越轿车行驶至潍坊市坊子区八马路公安街路口时，被潍坊市公安局交通警察支队坊子大队民警查获，在要求出示驾驶证时，其出示了变造的焦某的驾驶证，并在公安交通管理行政强制措施凭证上签署焦某的名字。 另查明，被告人刘世方经公安机关电话传唤后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘世方在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的物证被变造的驾驶证；书证受案登记表、接报警登记表、被告人刘世方的照片、常住人口信息查询、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押驾驶证照片，驾驶证复印件、情况说明及接报、处警登记表、呼气式酒精测试单及测试时的照片、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的材料、刑事判决书复印件、办案说明、现场照片；证人焦某的证言；被告人刘世方的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘世方在酒后驾驶机动车被公安机关查获时使用其变造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘世方犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘世方经公安机关电话传唤后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人刘世方自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人刘世方积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人刘世方曾经故意犯罪，应从重处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘世方犯使用虚假身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押于本院的涉案变造驾驶证依法予以没收。 被告人刘世方回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  初东光 人民陪审员  曹风阁 人民陪审员  滕晓伟 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李健健
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初2316号 原告：腾达，男，1980年12月24日出生，汉族，个体户，住乐业县。 被告：柯红华，男，1971年8月8日出生，汉族，个体户，湖北省大冶市人，现住重庆市南岸区。 原告腾达诉被告柯红华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾达到庭参加诉讼，被告柯红华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾达向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告柯红华偿还欠款83541.00元人民币；2、判决被告补偿因被告违约造成原告往返车费、伙食费、住宿费3000.00元；3、判决被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：根据《民法通则》90条、108条规定，原告与被告（币全球平台掌控人柯红华）达成协议，原告在币全球的USTD，双方认可USTD价值人民币壹拾陆万叁仟伍佰肆拾壹元（163541元）的资产由被告享受及处理，被告支付壹拾陆万叁仟伍佰肆拾壹元（163541元）人民币给原告。2019年8月8日，郑朝晖代被告支付给原告伍万元（50000元），剩余壹拾壹万叁仟伍佰肆拾壹元（113541元），双方约定，被告分三次支付给原告。被告于2019年9月1日通过银行转账支付原告3 0000.00元，剩余83541.00元至今未支付。原告多次催被告还钱，被告都以各种理由和借口不肯偿还债务，并且威胁说要叫人殴打原告，其行为属黑社会性质，严重损害了原告的合法权益。2020年5月15日，原告曾因此诉至重庆市南岸区人民法院，该院于2020年8月25日作出裁定移送乐业县人民法院审理。根据《民法总则》及《合同法》的相关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告柯红华缺席，亦未提交书面答辩意见。 原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告腾达出示的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。被告柯红华缺席，视为放弃质证等的相关权利。 根据到庭当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，原告滕达将价值人民币163541.00元的币全球USTD转让给被告柯红华，当日，被告作为乙方向原告作为甲方出具欠条，内容为：“甲方把币全球的USTD价值人民币壹拾陆万叁仟伍佰肆拾壹元（163541元）(以后台数据为准，多退少补)转让给乙方。8月8日郑朝晖代乙方还伍万元（50000元），剩余壹拾壹万叁仟伍佰肆拾壹元（113541元）。甲乙双方约定：2019年8月30日前支付伍万元整，2019年9月30日前支付伍万元整，2019年10月30日前支付剩余欠款。如有违约未按约定履行，因此产生的一切费用由乙方承担，乙方愿承担一切法律后果。”2019年9月1日，被告通过银行转账支付原告30000.00元，尚欠83541.00元至今未支付。2020年5月15日，原告向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，重庆市南岸区人民法院于2020年8月25日作出（2020）渝0108民初9534号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告滕达将价值人民币163541.00元的币全球USTD转让给被 告柯红华,有被告柯红华向原告出具的欠条予以证实，本案买卖合同成立。被告柯红华未按约定支付全部欠款给原告滕达，已构成违约。故，原告诉请被告支付欠款83541.00元证据确凿、充分，本院予以支持。但，原告诉请被告承担往返车费、伙食费、住宿费3000.00元，因未能提供确凿证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯红华偿还原告腾达欠款本金83541.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1964.00元，减半收取982.00元，由被告柯红华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇二〇年十二月三十日 书记员  唐云波
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3118号之一 申请执行人：谢云影，女，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县沱河路四方商场院内**，统一社会信用代码913406217950927455。 负责人：朱学华。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2502号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢云影向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案受理后，责令被执行人偿还申请执行人1000000元及利息。本院已将被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司纳入失信被执行人名单并对其和其法定代表人限制高消费。查封的被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司名下东方银座1幢143号商铺系轮候查封，不能处置，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年十二月二十日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45285号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：罗良海，男，1975年9月11日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗良海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额12642.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12642.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗良海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12642.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告罗良海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4502号之二 原告：衢州市双林起重设备安装工程有限公司，统一社会信用代码91330803766402329H，住所地浙江省衢州市衢江区宾港中路**。 法定代表人：吴作雄，董事长。 委托诉讼代理人：吴小燕，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：鲲鹏建设集团有限公司，统一社会信用代码9133030073381890XY，住所，住所地浙江省温州市山前街****div> 法定代表人：张东波。 委托诉讼代理人：杜丹丹，女。 原告衢州市双林起重设备安装工程有限公司与被告鲲鹏建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，因原被告双方达成和解且被告已履行完毕，原告衢州市双林起重设备安装工程有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衢州市双林起重设备安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2582元，减半收取1291元，保全费1089元，合计2380元，由原告衢州市双林起重设备安装工程有限公司负担（已预交）。 审 判 员 余建华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 江 昕
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15874号 原告：张美君，女，1965年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡先,浙江红太阳律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1993年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：施平平,浙江星耀律师事务所律师。 原告张美君与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张美君以原、被告双方已达成和解协议，被告陈磊已履行全部付款义务为由于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张美君撤回起诉。 案件受理费900元（已减半收取），由原告张美君负担。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 王 杰
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执2310号申请执行人刘广华，男，1966年3月20日生，汉族，郯城县。被执行人赵言东，男，1966年4月29日生，汉族，郯城县。申请人刘广华申请赵言东借款合同一案，申请人依据（2020）鲁1322民初1833号民事调解书向本院申请执行，执行中被执行人履行完还款义务，本案执行完毕。郯城县人民法院二〇二〇年十二月四日
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏06执复145号复议申请人（申请执行人）：橡树翡翠资产管理有限公司,住所地香港。法定代表人：陈柏香，该公司董事。委托诉讼代理人：万波、韩智康，江苏泓图律师事务所律师。被执行人：南通富尔杰实业有限公司,住所地南通市。法定代表人：王维忠，该公司总经理。被执行人：单正馨，男，××族，1962年7月21日生，住南通市通州区。南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）在执行申请执行人橡树翡翠资产管理有限公司与被执行人南通富尔杰实业有限公司、单正馨金融借款合同纠纷一案中作出(2020)苏0602执1515号之一执行裁定，橡树翡翠资产管理有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。原审法院查明：申请执行人橡树翡翠资产管理有限公司与被执行人南通富尔杰实业有限公司、单正馨金融借款合同纠纷一案，崇川法院作出的（2020）苏0602民初690号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人橡树翡翠资产管理有限公司于2020年6月11日向崇川法院申请执行，该院于同日立案受理，案号（2020）苏0602执1515号。本案执行依据为（2020）苏0602民初690号民事调解书。该调解书主文第三项为:“原告橡树翡翠资产管理有限公司对被告南通富尔杰实业有限公司应履行的上述还款义务有权以被告南通富尔杰实业有限公司名下位于南通市××路××号××大厦××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××层、××层房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记顺位及债权范围内优先受偿。”经查，上述不动产他项权信息载明抵押权人有两个，均为上海银行股份有限公司南通分行，抵押金额及债务履行期限均为详见合同约定。抵押权人中没有橡树翡翠资产管理有限公司。橡树翡翠资产管理有限公司对上述不动产优先范围和顺位无法确定。崇川法院执行局于2020年7月14日向该院速裁庭发函询问，该院速裁庭未作答复。崇川法院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中，权利义务主体及给付内容应当明确。本案中，申请执行人橡树翡翠资产管理有限公司对被执行人南通富尔杰实业有限公司名下位于南通市××路××号××大厦××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××层、××层不动产优先范围和顺位无法确定，给付内容不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回申请执行人橡树翡翠资产管理有限公司的执行申请。橡树翡翠资产管理有限公司向本院申请复议称：抵押优先权应当以不动产登记簿的记载为准，抵押顺位一般也以登记时间进行判定，即便是登记在后的抵押权也可以通过执行程序实现。本次执行中，仅因为查询发现存在两个他项权信息就认为抵押范围和顺位无法确认而驳回执行申请显然是不准确的，驳回执行申请的裁定错误，而且该两个他项权信息，经过申请人核实，实为前一次抵押权人在上一笔债权债务已结清的情况下，暂未办理抵押权注销登记手续，相应的抵押权已经不复存在，故请求撤销崇川法院(2020)苏0602执1515号之一执行裁定，由崇川法院对本案继续执行。被执行人南通富尔杰实业有限公司、单正馨未提交书面答辩意见。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，崇川法院（2020）苏0602民初690号民事调解书主文第一项载明：“经原、被告双方一致确认，截止2019年6月20日被告南通富尔杰实业有限公司共欠原告橡树翡翠资产管理有限公司借款本金7000万元，期内利息150万元，上述欠款由被告南通富尔杰实业有限公司于2020年5月30日前一次性清偿完毕，并分别支付原告以借款本金7000万元、期内利息150万元为基数，自2019年6月21日起至实际清偿之日止，按年利率6.52%计算的罚息及复利”。崇川法院作出（2020）苏0602执1515号之一执行裁定后，上海银行股份有限公司南通分行于2020年11月2日出具《南通富尔杰实业有限公司抵押情况说明》，证明该行与南通富尔杰实业有限公司于2017年4月20日签订的借款合同已经履行完毕，该行将借款抵押的他项权解押手续归还企业，企业未办理抵押注销登记；该行与南通富尔杰实业有限公司于2018年4月19日签订的借款合同存有抵押，该债权该行于2019年3月转让给华融江苏分公司。本院认为，本案系金钱债权执行，权利义务主体明确，给付内容清楚。崇川法院对橡树翡翠资产管理有限公司与南通富尔杰实业有限公司、单正馨金融借款合同纠纷一案作出的（2020）苏0602民初690号民事调解书第三项明确橡树翡翠资产管理有限公司对案涉房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记顺位及债权范围内优先受偿。根据该生效法律文书，执行法院在执行过程中应当考虑抵押顺位及债权范围，并作出相应的执行措施，即便案涉房产存在两个以上抵押权，且抵押顺位在本案中的执行依据确认的抵押顺位之前，执行法院应当在处置该资产时及时通知抵押权人主张债权，并对房产折价或拍卖、变卖所得价款的处置中保留该抵押权人的份额，而不应驳回当事人的执行申请。故橡树翡翠资产管理有限公司的复议理由成立，本院予以支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律错误，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院(2020)苏0602执1515号之一执行裁定。二、关于橡树翡翠资产管理有限公司申请执行南通富尔杰实业有限公司、单正馨金融借款合同纠纷一案由南通市崇川区人民法院继续执行。本裁定为终审裁定。审判长  金建飞审判员  倪红晏审判员  孙国祥二〇二〇年十二月二十三日书记员  张校烨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2277号 原告：王全兴，男，1962年6月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：金键建设有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区高新二路东规划路以**楼**。 法定代表人：王永山。 被告：付庆彤，男，1973年11月30日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告王全兴与被告金键建设有限公司、付庆彤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告王全兴在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王全兴撤回起诉处理。 审判员  段玉娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 丹
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4138号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：韩小建，男，1973年2月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告韩小建金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人韩小建的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇