江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4777号原告：贾珍珍，住山西省吉县。委托诉讼代理人：傅玲霞，江苏宪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绪军，江苏宪德律师事务所律师。被告：南京京尚餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XPFNF5W，住所地在南京市雨花台区凤展路**科创城****801。法定代表人：彭贤斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴泉，江苏东银律师事务所律师。原告贾珍珍与被告南京京尚餐饮管理有限公司（以下简称京尚公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾珍珍委托诉讼代理人傅玲霞，被告京尚公司委托诉讼代理人吴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编码为20xxx63的《合作协议书》一份；2、判令被告京尚公司向原告贾珍珍返还运营服务费24800元及物料费35000元；3、判令被告京尚公司向原告贾珍珍赔偿租金和装修损失20000元；4、判令被告京尚公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月，原告贾珍珍想加盟一家奶茶店，在经被告京尚公司宣传后，原告贾珍珍与被告京尚公司签订合作协议并支付运营服务费24800元，合同期限是从2020年6月18日至2021年6月18日。服务内容是被告京尚公司应为原告贾珍珍提供持续性的培训服务直至原告完全掌握，为原告贾珍珍广告策划营销推广等。原告贾珍珍在2020年8月1日开业至今生意惨淡，亏损严重。被告京尚公司不具备成熟的经营模式，且未披露相关重要信息，导致原告贾珍珍判断错误，同时被告京尚公司采取夸大宣传、捏造事实等手段诱使原告贾珍珍加盟。因此，为维护原告贾珍珍合法权益故诉至法院。被告京尚公司辩称，1.本案《合作协议书》系买卖合同、服务合同与居间合同的结合，被告京尚公司按照协议约定提供了项目培训、运营指导等服务，并附赠一批开店设备，被告京尚公司无任何违约行为，案涉协议不应解除。2.即使本案系特许经营合同，被告京尚公司未完全披露信息，亦应当考量被告京尚公司未披露信息对合同履行所产生的影响程度，未披露部分信息并不必然导致合同解除。被告京尚公司拥有本案标识的著作权及注册商标的合法使用权，做了大量的商业推广，特许经营权利并无瑕疵。原告贾珍珍作为完全民事行为能力人，从事商业活动应当收集相应信息，判断商业活动成功的可能性，承担相应的商业风险。3.原告贾珍珍要求返还运营服务费、物料费及赔偿租金和装修损失的诉讼请求，无事实及法律依据。被告京尚公司为履行合同付出了人力及成本，并无任何违约行为，原告贾珍珍将疫情影响及商业风险转嫁被告京尚公司，不符合公平原则，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，原告贾珍珍与被告京尚公司签订《合作协议书》一份，协议甲方为被告京尚公司，乙方为原告贾珍珍，协议第1.1条约定甲方向乙方提供餐饮项目运营服务，乙方利用甲方的餐饮运营培训服务经营餐饮项目或餐饮店铺；1.2条约定甲方为乙方提供的服务内容包含：店铺经营管理，一对一培训制作，操作流程，物品采购，设备生产使用，营销促销，售后服务等方面理论指导，技术实操，咨询建议；1.3条约定服务期限为2020年6月18日至2021年6月18日止，期满前一个月可以向甲方申请免费续约；1.4条约定乙方享受到甲方提供的设备配置和培训内容为主角店（详见设备清单和学习清单）；1.5条约定乙方签约时一次性支付甲方运营费24800元，经由甲乙双方正式确认，签约后此费用不予退还；2.1条约定乙方向甲方采购物品，甲方根据乙方的订货清单协助乙方办理发货，运费由乙方承担，乙方必须在收到甲方提供货品的当天进行数量、质量验收，乙方在收到货时如发现货物随行的装箱单内容不符合可拒收；2.2条约定如有数量、质量问题，乙方应当在当日以书面形式或电话通知甲方发货部，并提供相关证明，甲方负责处理索赔事宜；2.3条约定如逾期提出，视为乙方对产品质量的认可，且已悉数收到所有产品，甲方将不予受理索赔事宜，如有索赔事宜由乙方自行负责；3.1条约定经乙方全面了解甲方旗下餐饮项目，为方便乙方实践甲方的培训内容，乙方申请试用甲方“我是主角”标识图案，甲方同意乙方免费使用；3.2条约定乙方选择项目代理区域为江苏省盐城市盐都区；3.3条约定本协议签订后或乙方接受甲方餐饮项目培训后，乙方可综合自身条件，选择甲方旗下的餐饮项目标识，也可以自由选择经营其他餐饮项目和品牌，不受甲方的限制；4.1条约定甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训，直至乙方掌握培训内容；4.2条约定甲方可根据乙方实际需求，在开业时为乙方派带店督导，督导工资由甲方支付，督导的费用由乙方支付，合同期内甲方有义务为乙方提供营运指导，咨询及技术支持服务；5.1条约定甲方仅提供项目标识使用跟指导培训方面的服务与建议，是否采纳由乙方自行决定。同时，甲方不干预和参与乙方的经营活动，也不具有对乙方的财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何决定权；5.2条约定甲方及相关工作人员向乙方提供分析、判断或咨询意见，均为咨询服务内容，不视为乙方能够成功运营项目的保证。原告贾珍珍在协议上签名确认，被告京尚公司在协议上盖章予以确认。原告贾珍珍于2020年6月18日支付服务费24800元，被告京尚公司予以确认。2020年6月18日，被告京尚公司向原告贾珍珍出具《品牌授权书》一份，载明：被告京尚公司授权原告贾珍珍在江苏省盐城市盐都区吾悦广场1.5公里范围内建立我是主角连锁店的权利，拥有在上述地区合法使用我是主角的商标、ＶＩ及相关有形象的权利。2020年6月18日，被告京尚公司为原告贾珍珍安排培训学习，原告贾珍珍在《项目学习清单》、《课程学习表》、《学员结业考试卷》中签名予以确认。被告京尚公司向原告贾珍珍提供了相应的店面设计平面图，并为其提供了技术督导带店运营服务，并报销了原告贾珍珍前往南京学习往返的路费。同时，原、被告双方对于“我是主角”项目所需的设备进行了明确，原、被告双方均在设备配置清单中签名、盖章予以确认，后被告京尚公司为原告贾珍珍提供了清单所列的开店经营所需的各种设备。原、被告双方在原材料代购单中对于原材料的种类、数量、价格进行了确认，同时在代购单中备注：1采材料清单签字确认之后安排生产，不得更改。2.客户已知晓不退货，部分材料可更换口味，原材料代购单中的原材料金额合计43729元，报销1000元，总实收42729元。双方均在原材料代购单中签名、确认。原告贾珍珍于2020年6月27日向被告京尚公司分别支付2729元、40000元，合计42729元。被告京尚公司向原告贾珍珍出具金额为42729元的收据一份。后原告贾珍珍为开店经营租赁店铺，与案外人签订《商品租赁合同》。另查明，第20495365号“我是主角”文字注册商标权利人为广州木凡信息科技有限公司，使用商品/服务项目分类为第30类，有效期为2017年10月21日至2027年10月20日；第20495310号“我是主角”文字注册商标权利人为广州木凡信息科技有限公司，使用商品/服务项目分类为第43类，有效期自2017年10月28日至2027年10月27日。根据被告京尚公司提供的《作品登记证书》显示，其为“我是主角”美术作品的著作权人，该作品创作完成时间为2019年8月1日，首次发表时间为2019年8月1日，登记时间为2020年1月10日。原告贾珍珍经营的“我是主角”加盟店于2020年8月5日登记设立，名称为盐城市盐都区新区我是主角奶茶店，实际开业时间为2020年8月1日，原告贾珍珍当庭陈述现已经不再经营。本院认为，一，关于案涉合同是否属于特许经营合同的问题。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告贾珍珍与被告京尚公司签订的《合作协议书》，其内容约定被告京尚公司提供餐饮项目培训，包括经营管理、操作流程、产品制作、物品采购、运营及营销指导等，原告贾珍珍选择经营被告京尚公司旗下的餐饮项目，被告京尚公司同意原告贾珍珍免费使用被告京尚公司提供的“我是主角”项目名称、图案等具有标识性的标识。原告贾珍珍在被告京尚公司的统一模式下经营，使用被告京尚公司的经营资源，被告京尚公司提供培训、宣传、售后等服务并收取相应费用，符合商业特许经营的特征，故案涉合同应当认定为特许经营合同。二、关于案涉合同是否能够解除的问题。应当综合考虑被告京尚公司特许经营权利基础、合同履行情况等因素进行综合认定。被告京尚公司具备从事特许经营的相关权利基础。被告京尚公司获得了“我是主角”文字商标授权，同时拥有“我是主角”美术作品的著作权，被告京尚公司拥有相应的商标权及著作权等经营资源，能够授权他人使用上述商标及著作权。但被告京尚公司不具备成熟的经营模式供他人复制、学习或向他人提供服务。《商业特许经营管理条例》规定特许人从事特许经营活动应当拥有至少两个以上直营店，并且经营时间超过一年，其目的就是为了规范特许人的特许经营活动，使其自身特许经营活动经过市场检验，在具备成熟的经营模式后，再供他人复制、学习。从原告贾珍珍签订案涉合同的目的来看，无疑是期待被告京尚公司在商标、技术、服务等方面的经营资源能够为自己带来竞争优势、并最终产生经济效益，但被告京尚公司并未提供证据证明其自身从事相关特许经营活动，且拥有两个以上直营店，并经营满一年，在被告京尚公司自身都没有从事相关经营的前提下，更加无法为原告贾珍珍提供一个全面的服务。因此，被告京尚公司并不具备成熟的经营模式为原告贾珍珍提供相应的服务。被告京尚公司并未尽到相关信息披露义务。《商业特许经营管理条例》对特许人的信息披露义务有明确约定，目的在于平衡资源、信息不对等的特许人与被特许人之间的权利义务关系，只要当事人选择签订特许经营合同，就应当全面履行该条例规定的信息披露义务。但本案中，被告京尚公司并未提供证据证明其已经履行了相关信息披露义务。综合上述情况，被告京尚公司的上述行为导致原告贾珍珍无法实现其合同目的，故其主张解除双方之间签订的《合作协议书》的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告贾珍珍要求被告京尚公司返还服务费24800元的主张。本院认为，被告京尚公司虽不具备成熟的经营模式供原告贾珍珍复制、学习，但原告贾珍珍作为完全民事行为能力人，其从事商事活动应当尽到充分的考量和审查义务，原告贾珍珍在缺乏相应调查的情况下签订合同，其自身也存在一定过错。考虑到被告京尚公司已经提供了相应的培训、指导等服务，并为原告贾珍珍提供了经营所需的设备，同时原告贾珍珍实际开店经营，案涉合同主要义务已经实际履行完毕。因此，本院酌定被告京尚公司退还服务费4960元。四、关于原告贾珍珍要求被告京尚公司退还物料费35000元的主张。本院认为，原、被告双方在《合作协议书》中已经明确原告贾珍珍向被告京尚公司采购物品，被告京尚公司根据原告贾珍珍的订货清单协助办理发货，且原、被告双方在原材料代购单中就物料数量、种类、价格等均已进行了明确约定，并约定物料代购清单签字后生产。原告贾珍珍提供的视频、照片及清单证明，剩余物料价值35825元，其中在双方签字前生产的物料价值为19516元。虽然被告京尚公司提供的部分物料并非系在原告贾珍珍签字后生产，但被告京尚公司已经按照代购清单载明的数量、种类提供全部物料，其已经履行完毕提供物料的义务，且该物料提供时均在保质期内，能够正常使用，根据原告贾珍珍提供的照片、视频显示物料外包装完好，亦无证据证明物料存在质量问题，故金额19516元的部分物料未在签字后生产并不会对原告贾珍珍的生产经营产生影响，原告贾珍珍亦正常使用了被告京尚公司提供的物料。因此，对于双方签字后生产并交付的物料，双方已经履行完毕各自义务，且物料符合合同约定，原告贾珍珍主张该部分价款的返还，于法无据，本院不予支持。对于签字前生产并交付物料，该部分物料并未超过相应保质期，且已经实际交付，被告京尚公司的瑕疵履行并不对原告贾珍珍生产经营产生实际影响，但考虑到目前原、被告之间的《合作协议书》已经解除，且原告贾珍珍表示不再经营该店铺，故本院酌定对于签字前生产的物料，被告京尚公司补偿原告贾珍珍物料费1900元。五、关于原告贾珍珍要求赔偿租金和装修损失的主张。本院认为，租赁房屋和装修均系原告贾珍珍在生产经营过程中的正常经营成本，属于其应当承担的商业风险，且原告贾珍珍并未提供相关支付凭证证明其实际租金损失，其仅提供装修费收据尚不足以达到其证明目的，故本院对于原告贾珍珍主张要求赔偿租金及装修损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2020年6月18日签订的编号为20xxx63的《合作协议书》；二、被告南京京尚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾珍珍加盟费4960元，并补偿原告贾珍珍物料损失1900元，合计6860元；三、驳回原告贾珍珍的其他诉讼请求。案件受理费1975元，减半收取898元，由原告贾珍珍负担821元，由被告南京京尚餐饮管理有限公司负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾正麟二〇二〇年十二月二十四日见习书记员  刘家乐