山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初4312号原告：魏猛，男，1998年8月8日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：孙士花，女，1973年3月12日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。原告魏猛与被告孙士花种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张苏华、被告孙士花及其委托诉讼代理人宋钢胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告款175459元及相应利息（自起诉之日起至实际清偿之日，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：被告系养鸭户，在其养鸭期间，被告向原告赊购鸭苗、饲料、兽药、玉米，原告负责回收成品鸭。成品鸭出售时原告还为被告垫付了检疫费350元和抓鸭费7150元。出售成品鸭后经核算，被告共计欠原告款175459元，经原告催要，被告未偿还欠款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉求。被告孙士花辩称，从双方签订的代养合同可以看出，甲方是委托乙方代其饲养肉鸭，原告提供鸭苗、饲料、兽药及其他辅助用材，双方约定所养肉鸭成品后，原告到被告饲养场地回收，清点后到原告宰杀场进行清点过磅，然后扣除原告提供的鸭苗、饲料、兽药等款项，为被告的报酬。饲养周期为41+4天，2020年1月5日投放鸭苗21000只，按照约定回收的时间应该是2020年2月15日，肉鸭养成后，被告即通知了原告，请其按约定时间回收，但原告以车辆比较紧张为由推脱，后来因疫情影响，原告更无法到被告养殖场回收成品鸭。从应回收的时间到原告实际回收的2月25日，时间超出10天，该10天内原告也未及时提供相应的饲料，被告被迫自己出钱购买玉米维系成品鸭的成活率，这10天原告饲料供应不足，导致成品鸭极度消瘦，最终造成被告大笔经济损失，该损失是原告违约、超期回收成品鸭及疫情发生，也就是不可抗力导致的，本案纠纷是原告对合同根本违约，被告不存在违约的事实，相反为尽量减少成品鸭的损失尽到了应尽的义务。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，要求被告偿付原告的款项不应支持，应予驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的肉鸭代养合同，经被告质证对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。2、对原告提交的饲料欠条20张及玉米款条1张，经被告质证，除对2020年1月5日100袋饲料收条的真实性不予认可外，对其他欠条真实性均认可，且被告认可2020年1月5日收条是由其找的养鸭子的巩全忠代收，上述欠条均能够证明原告向被告供应饲料及玉米的事实，对上述欠条的证据效力予以认定。3、对徐州忠意食品有限公司出具的证明，经被告质证，以所载重量与事实不符为由不予认可，但未提供相反证据证明，且徐州忠意食品有限公司作为回收毛鸭单位，参与了回收全过程，故对该证明的证据效力予以认定。4、对原告提交的微信聊天截图，仅显示其转账支付“专业抓鸭刘保昆”7150元，不能证明与本案的关联性，被告亦不认可，故对其证据效力不予认定。5、对原告提交的养殖户结算单，系原告单方制作，被告亦不认可，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《肉鸭代养合同》，约定：“甲方：魏猛，乙方：孙士花。一、甲方与乙方系代养关系，待乙方每批次代养期满后，乙方必须交回给甲方，该肉鸭的所有权归甲方所有，必须由甲方统一计划销售，乙方不得私自卖鸭。二、合同性质、批次数量1、合同鸭数量及回收约定：甲方赊欠鸭苗每只3元，饲料每代100元，兽药每只0.5元；2、合同只数21000只，养殖时间：41+4天；3、上苗日期2020年1月5日；5、合同鸭回收价格为3.5元/斤。四、养殖风险，乙方自行承担养殖风险(有关养殖方面风险，包括饲养管理，疾病风险，自然灾害等等)，自负盈亏。回收，即乙方领货时甲方按公司合同价格(即领料单价)向乙方提供鸭苗、饲料，结算时鸭苗、饲料、成鸭回收价格按双方约定价格执行。五、乙方责任2、乙方必须全程使用公司指定的合格鸭苗厂、兽药厂、饲料厂、所有采购的款项有乙方承担，严禁私自外购，使用违禁药品、饲料。七、结算方式乙方出售合同鸭时必须携带：1、养殖合同一份，2、购药发票，3、饲料购买发票，4、养殖防疫程序记录表，5、自产自销证明，6、养殖地检验票，一同交往生产部门，存档备查，所有手续完备，自交鸭之日起15天至20天内付款，如不完备不予结款，对于材料不符，或弄虚作假者，将承担法律及经济责任。备注：冬季寒冷乙方必须做好全部防疫，如不做好防疫出现任何情况由乙方全部承担。”合同签订后，原告为被告提供鸭苗21000只,计款63000元。在被告饲养过程中，原告为其提供饲料3394袋，计款339400元，并为其提供了价值2890元的玉米。被告孙士花接收饲料及玉米后，均为原告出具了欠条。2020年2月25日，经原告魏猛介绍，徐州忠意食品有限公司回收被告孙士花毛鸭70809斤，共计价款247831.50元（70809斤*3.50元/斤）。经核算，扣除原告提供的鸭苗、饲料款项后，被告应支付原告157458.50元（63000元+339400元+2890元-247831.50元）。该款经原告催要，被告未予支付，原告遂提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应承担支付原告欠款及诉后利息的责任。原、被告签订肉鸭代养合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定,该合同合法有效，原、被告之间的种植、养殖回收合同关系依法成立。原告为被告提供鸭苗、饲料，被告养殖后将毛鸭回收至徐州忠意食品有限公司，扣除原告提供的鸭苗、饲料款项后，被告尚欠原告款项157458.50元。双方合同中约定养殖周期为41+4天，但因受新冠××疫情影响，毛鸭无法按照约定回收，自2020年1月5日上苗至2020年2月25日回收毛鸭，实际养殖时间已达51天，以致造成损失。虽然合同中约定由被告自行承担养殖风险，但全国性的新冠××疫情并非被告所能预见、避免和克服，由被告完全承担疫情风险，显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”的规定，结合本案实际，以免除被告孙士花因疫情造成责任的30%为宜，被告孙士花应支付原告魏猛款项110220.95元（157458.50元70%）。原告要求被告支付诉后利息，本院予以支持。诉后利息参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，自2020年10月14日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付抓鸭费7150元，但合同中并未约定抓鸭费由被告承担，原告提供的微信聊天记录截图仅显示其转账支付“专业抓鸭刘保昆”7150元，不能证明该费用系为被告孙士花抓鸭所支付的费用，其亦未提供其他证据证明，故对其主张本院不予支持。原告要求被告支付鸭药款10500元及检疫垫资350元，但未提供证据证明，其主张不能成立，本院不予支持。被告孙士花辩称，养殖损失系因原告未按约定时间回收及疫情的发生造成，其不应承担责任。本院认为，双方签订的肉鸭代养合同明确约定由被告承担养殖风险，虽然因为疫情造成原告延期回收，但原告仍然向被告供应了饲料，且延期回收时间较短，肉鸭回收时消瘦导致回收价格较低系由被告养殖原因造成，考虑到受疫情影响，本院已酌情减免其责任。故其不承担责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告孙士花于本判决生效后十日内支付原告魏猛款110220.95元及利息（以110220.95元为基数，自2020年10月14日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告魏猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809元，减半收取1904.50元，由原告负担708元，被告负担1196.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  楚先明二〇二〇年十二月九日书记员  张 猛