四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1305号 上诉人（原审被告）：李劲松，男，生于1978年2月28日，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘玉宝，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：倪萌，女，生于1976年12月20日，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。 原审被告：何丽梅（曾用名何利梅），女，生于1978年8月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人李劲松与被上诉人倪萌、原审被告何丽梅民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李劲松的委托诉讼代理人刘玉宝、被上诉人倪萌及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。原审被告何丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李劲松的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销巴州区（2020）川1902民初3925号民事判决，依法改判支持上诉人一审的反诉请求；2.判令被上诉人赔偿上诉人的损失；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决依据的《借条》“原件”是严重错误，其“原件”存在严重的瑕疵，未经司法鉴定《借条》内容的真实性和合法性，直接依据《借条》判决，其程序严重错误。2.一审法院应该严格审查被上诉人的证据《借条》所具有的法律效力。3.被上诉人都“自认”利息约定不明，一审仍然按照3%计算利息错误。4.一审查清了“被上诉人提交证据为12万元（11.2万元），却判决本金为203227元，与当事人的意思相悖”。5.一审法院适用《合同法》第211条法律正确，但判决与法律规定相悖，未支持上诉人的反诉请求。6.上诉人根据《民事诉讼法》第111条，请求人民法院处罚提供伪造证据“原件”、涂改证据人。综上所述，上诉人为了维护自身合法权益，特提起上诉，望二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人倪萌辩称：因为就修正借条这个问题，是各方已经认可的事实，约定利率明确的是3%，书立3‰属于笔误，修正是基于双方对笔误进行的一个修正，修正并非单方审核证据或者伪造证据，没有必要进行司法鉴定。本案不属于利息约定不明情形，即或存在争议也是笔误，也是利率约定存在争议，而不是利息约定不明。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。 倪萌向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款27.6万元及资金利息（以27.6万元为基数，以年利率24%为标准，从2017年9月22日起计算至偿清之日止）；2.本案受理费由被告承担。 李劲松向一审法院提起反诉请求：1.请求依法驳回本诉原告的诉讼请求；2.判令反诉被告倪萌返还反诉原告多偿还的人民币12万元。 一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，于2011年李劲松被巴中市南江县人民法院以受贿罪判处有期徒刑5年，2015年11月李劲松刑满释放，2019年3月19日，二被告协议离婚。 2016年1月21日，被告李劲松向原告书立《借条》一张：“今借到倪萌现金40万元，利息按3%结算”。当日，原告向被告指定账户转账40万元。 借款后，被告李劲松分别向原告支付款项：1.2016年3月4日支付1.2万元；2.2016年3月25日支付1.2万元；3.2016年4月28日支付1.2万元；4.2016年5月26日支付1.2万元；5.2016年6月27日支付1.2万元；6.2016年8月3日支付1.2万元；7.2016年9月3日支付1.2万元；8.2016年9月24日支付1.2万元；9.2016年10月24日支付1.2万元；10.2016年12月11日支付1.2万元；11.2017年1月29日支付2.4万元；12.2017年4月6日支付1.2万元；13.2017年5月24日支付5万元；14.2017年6月4日支付5万元；15.2017年10月11日支付5万元；16.2017年10月13日支付5万元；17.2018年7月20日支付1万元；18.2018年11月14日支付1万元；19.2018年11月14日支付0.5万元；20.2018年11月15日支付0.5万元；21.2018年12月18日支付1万元；22.2019年4月2日支付0.5万元；23.2019年4月7日支付0.5万元；24.2019年4月26日支付0.4万元，25.2019年5月23日支付3万元；2.2019年8月30日支付8万元，以上合计支付52万元。 一审审理中，原告当庭举出的《借条》原件中“利息按3%结算”的%符号后有一小块纸张缺失。但被告在手机中保存的《借条》照片显示为“利息按3‰结算”。原告陈述“被告李劲松在书立《借条》时将3%错误写成3‰，属于笔误，且李劲松自己用笔将多余的O戳烂的。”但被告李劲松不予认可。 一审审理中，原告提供了与被告李劲松的微信聊天记录:2017年9月21日，李劲松：“利息能不能少一点”？倪萌：“可以，按2分算嘛，我只想把银行的贷款还了”；2019年8月30日下午1:04分，李劲松：“从上次你发图片截止，差你本金27.6万元，后面又陆续给你转了8.4万元，还差你本金19.2万元；截止此次转款，连本带息已经支付你44万元，现差本金19.2万元”；同日下午6:05分，李劲松：“萌姐，8万元转给你了，余下的12万元9月15日之前还给你”…… 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告李劲松书立的《借条》以及转款凭证主张权利，被告李劲松予以认可，对李劲松在原告处借款40万元本金予以确认。原告举证的《借条》中记载的“利息按3%结算”，虽有人为将“3‰”的“‰”后面的〇毁损掉改为“3%”的痕迹，也未明确是月利率还是年利率，但根据被告前13期实际每期支付款项1.2万元的事实（经折算40万元本金，每月支付1.2万元，利率为月息3%），结合原、被告在微信中的“支付利息下差本金”“利息少点”“按2分计算”的聊天记录以及本地民间借贷交易习惯，本院认定原《借条》中被告书立的“利息按3‰结算”实为“3%”的笔误，原、被告约定和实际履行利率为月利率3%。 被告按月息3%的标准自愿支付的前期利息，未损害国家、集体和第三人利益的，予以确认。经原、被告协商一致，2017年9月22日以后的利息降为月利率2%是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，予以确认；前期按照月利率3%计息，同期多余支付的金额扣减本金，经分笔折算，截止2017年9月22日，下余本金为338061.2元。 2017年9月23日起按照月利率2%分段折算，截止2019年8月30日被告最后一次还款为止，被告下欠本金203227元。 2019年8月31日起的后期未支付的利息，按照月利率2%计息至偿清之日止。 被告李劲松与被告何丽梅原系夫妻关系，后于2019年3月19日离婚，虽借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但审理中，原告未举出被告李劲松借款属于夫妻共同借款合意、或者用于夫妻共同经营、或者经营收益用于夫妻共同生活的相关证据，故原告要求被告何丽梅承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。 当事人有责任提供证据证明自己的主张，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反诉原告李劲松虽向反诉被告共计偿还借款52万元，但经折算至今尚欠原告本金利息，且审理中也未举出反诉被告在反诉原告处不当得利12万元的证据，故其反诉请求，不予支持。据此判决：一、由被告李劲松在本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告倪萌借款本金203227元以及利息（利息的计算方法为：以203227元为基数，以年利率24%为标准，从2019年8月31日起计息至偿清之日止）。二、驳回原告倪萌的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李劲松的诉讼请求。 二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人给被上诉人书写的借条中关于利息的约定是3%还是3‰的问题。2016年1月21日，上诉人李劲松向被上诉人倪萌借款40万元，并书立了借条，同日被上诉人倪萌向上诉人李劲松银行转账40万元。上诉人与被上诉人形成了借贷关系。原告提供的《借条》中载明“利息按3%结算”，借条上“3‰”后面的〇有明显戳掉改为“3%”的痕迹，同时对利息也未明确约定系月利率还是年利率。但是上诉人向被上诉人借款后，从实际履行看，前13期实际每期支付款项1.2万元（本金40万，月息3分，每月利息为1.2万元）的事实，以及“利息少点”“按两分计算”的聊天记录看，上诉人与被上诉人之间约定的利息为月息三分更为客观真实，上诉人认为月息3‰的理由与实际履行的明显不一致亦不符合交易习惯。上诉人申请对借条进行司法鉴定没有必要，本院不予准许，同时本院认定借条中利率由“3%”写成“3‰”仅仅是笔误，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，根据借款后还款的履行情况，以及本地民间借贷利率交易习惯，可以认定该笔借款约定利率为月利率3%。上诉人在上诉中认为与被上诉人聊天记录中反映出只还本金不还利息，且仅下欠本金12万元的事实，从上诉人与被上诉人的聊天记录中看，只有上诉人的要求，并无被上诉人的允诺，并未达成一致意见。故对上诉人主张只还本金不还利息，且仅下欠本金12万元的事实不予认定。被上诉人在原审中提供的2017年9月23日起按照月利率2%分段折算，截止2019年8月30日上诉人最后一次还款为止，上诉人下欠借款本金203227.00元，该计算方式符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以确认。上诉人李劲松应当恪守诚实信用原则，按照约定积极履行偿还借款本金及利息的义务。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3650.00元，由上诉人李劲松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张志民 书 记 员 魏廷桓