浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王招富，男，1966年9月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周盈，女，1984年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桑桑，女，1988年5月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。再审申请人王招富因与被申请人周盈、周桑桑赠与合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院(2019)浙1002民初5954号和浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王招富申请再审称，一、申请人年老多病（新证据、定案证据）。2020年8月26日，申请人去医院健康体检，被医生确诊为癌症、左肺感染、心脏病、肝病、左肾囊肿等多种疾病，精神状态处于奔溃边缘。申请人每天只能坚持带病上班，涉案房产是两个孩子以后的生活保障，是他们的保命钱。《合同法》第195条规定：赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。二、新证据的出现足以撤销赠与合同（定案证据）。2020年5月19日，因母亲周仙花遗产一案在椒江法院庭审中，周盈多次辱骂王招富，王招富的发言多次被周盈打断，王招富打110报警。椒江区公安局于2020年6月4日向周盈发出传唤证并做了笔录。椒江法院也于2020年6月5日对周盈做出（2020）浙1002司惩1号决定书，给予周盈罚款二千元的处罚。2020年8月20日，周盈在（2020）浙1002民初1623号二次庭审中，冲击法庭，又一次严重扰乱法庭秩序，对申请人构成生命威胁。周盈扰乱法庭秩序，多次当庭辱骂王招富，严重侵害赠与人，在六个月内二次违法，符合撤销赠与合同的情形。三、授权委托书非周盈、周桑桑本人签字（新发现）。周盈、周桑桑在授权委托书的签名不是本人笔迹，该笔迹系同一人所签。仿冒陈雪琴的签字笔迹更明显。四、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原再审法院在（2018）浙10民再38号案中错误认定《行政处罚决定书》是复印件，且行政处罚内容与本案无关联性。2009年12月31日，双方签订的赠与契约是赠与合同的必要补充和组成条款。二审法院错误认定赠与契约是复印件，缺乏证据证明。周桑桑的父亲已亡故，王招富申请鉴定周桑桑是否系侄女，近缘性司法鉴定完全可以确定两者的关系。五、原判决认定的主要证据是伪造的。在（2018）浙10民再38号案中，原再审法院错误认定椒江区葭沚西大街84号老屋一直由王招富管业，租金收入由王招富领取。现以王招富2020年5月23日拍摄的视频为证，葭沚老屋一直瘫痪在那里，根本无法出租。周盈、周桑桑伪造证据，原再审法院据此推断王招富家庭经济没有恶化，否决（2017）浙1002民初4864号和（2017）浙10民终2057号民事判决。六、王招富书面申请一审法院调取证据，一审法院无故不予调取。王招富向一审法院提出书面申请，请求一审法院依职权向椒江葭沚派出所调取周盈、周桑桑母亲陈雪琴的笔录（2010年3月3日）及向椒江公安局调取陈雪琴行政处罚决定书原件（2018年5月8日），可是一审法官无故不予调取。这两个证据涉及到本案的输赢，是关键证据。七、审判组织的组成不合法。(2018)浙10民再38号案于2018年12月26日开庭审理，法庭上只有一个审判员，而判决书上有合议庭成员名单。八、认定事实错误，枉法裁判。(2018)浙10民再38号案件审判法官错误认定：房屋一直由王招富管业，租金收入由王招富领取。再审法官对王招富提供照片(被陈雪琴毁坏老屋二十多张照片)视而不见，明显偏袒对方，造成审判不公。现王招富又提供两组照片，一组2010年拍摄，另一组2019年拍摄。于2010年3月3日被陈雪琴毁坏的老房子经过十年的风吹雨打，几乎倒塌。九、一、二审法院适用法律错误。一审法院对王招富的抗辩意见仅用“不再赘述”，而对王招富提出撤销赠与合同的事实只字未提。二审法院仅认定周盈当庭辱骂王招富及周盈2020年6月4日在葭沚派出所的笔录，没有认定周盈严重侵害王招富的事实。一、二审法院错误认识公证的性质和效力，夸大理解公证的法律效力，误以为经过公证的合同即具有法律效力，忽视赠与房产的交付，是导致其无法获得赠与房产的根本原因。一、二审法院对公证的认识偏离了公证的本质，据此臆断赠与合同合法、有效，适用法律错误。十、一审法院不给王招富反诉，违反法定程序。王招富在开庭前提请反诉，符合法定程序，审判法官不允许王招富提请反诉，严重违反了法定程序。十一、解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。套房产权至今没有登记在周盈、周桑桑名下，陈雪琴故意砸毁王招富的葭沚老屋已成事实，解除合同的条件已成就。一审法忽视了解除权人的解除权，适用法律错误。十二、后履行一方有权拒绝其履行要求。赠与合同约定：台州新世纪商城(东泰?万华城)的套房产权应在2019年12月31日前应归周盈、周桑桑所有。合同第三条约定：房屋赠与前，房子出租费归王招富所有，周盈、周桑桑及其母亲陈雪琴无权干涉。套房产权至今没有登记在周盈、周桑桑名下，陈雪琴故意砸毁王招富的椒江区葭沚西大街84号老屋已成事实，周盈、周桑桑违约在先，故王招富有权不将葭沚老屋赠与给周盈、周桑桑。一审法院忽视了守约方的先履行抗辩权，适用法律错误。十三、不动产物权依法登记，发生效力。双方至今未办理完成房屋权属相关变更登记，即就上述赠与合同对应的标的物房屋的所有权未实际转移。一审法院忽视了合同效力和物权效力区分的法律效果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第十三项的规定，请求撤销一、二审民事判决，依法撤销或解除双方于2009年12月17日签订的赠与合同，依法判令申请人不再履行赠与财产的交付义务，依法确认椒江区葭沚西大街84号北面一间不动产物权归申请人所有，全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人周盈、周桑桑未提交书面答辩意见。本院经审查认为，王招富主张其年老多病，可以不再履行赠与义务，但其提交的相关材料，无法证明其存在经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的情形，王招富据此要求不再履行赠与义务的主张，本院不予支持；王招富主张本案赠与合同应予撤销，但其提供的录音录像光盘、照片等证据，无法证明其受到受赠人周盈、周桑桑的严重侵害，其据此撤销赠与合同的主张，本院不予支持；王招富主张周盈、周桑桑在授权委托书上的签名不是其本人所签、陈雪琴的签名字迹系仿冒，因其不能提供证据予以证明，该主张本院不予支持；王招富主张一审法院拒绝其提起反诉，但其不能提供证据证明，该主张本院亦不予支持。王招富与周盈、周桑桑签订的赠与合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且经过公证，应当认定合法有效，涉案房产的物权是否登记并不影响赠与合同的效力，该赠与合同也不适用合同法关于解除合同和先履行抗辩权的规定。对于一审法院未调取证据的问题，根据民事诉讼法相关规定，当事人申请调查收集的证据，人民法院经审查，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或其他无调查收集必要的，人民法院不予准许，故一审法院该处理并无不当；至于王招富主张（2018）浙10民再38号案件认定的基本事实缺乏证据证明、认定的主要证据是伪造的、审判组织的组成不合法和审判人员认定事实错误，枉法裁判等事由与本案无关，不属于本案审查的范围。综上，王招富的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王招富的再审申请。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年十二月三十日代书记员  陈雅婷8-