贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1472号 原告：罗甸橙园汇农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：91522728MA6HJBQTXQ，住所地：贵州省黔南州罗甸县龙坪镇盘龙巷（罗金辉房屋）。 法定代表人：叶衔毅,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李鑫，系贵州思九律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，统一社会信用代码：91522701675407650E，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路**水岸绿洲******。 负责人：林正宇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：江勇，系贵州鼎尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢意，系贵州鼎尊律师事务所律师。 原告罗甸橙园汇农业科技开发有限公司（以下简称橙园汇公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称人寿黔南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告橙园汇公司委托诉讼代理人李鑫、被告人寿黔南公司委托诉讼代理人江勇、卢意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告橙园汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告保险金300万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月，原告以种植在龙坪镇××西瓜为保险标的向被告投保种植业保险。2020年4月1日，被告向原告出具保险单。2020年6月，因连续暴雨出现保险事故，原告遂于2020年6月14日向被告报险，并应被告要求于2020年7月20日报送了《关于保险赔偿诉求的函》明确了诉求，但截至目前被告未给予赔付。因保险事故，投保的西瓜已全部受损，原告认为，被告应按照保险合同约定支付保险赔偿金300万元。 被告人寿黔南公司辩称，1、罗甸县在2020年6月4日遭受暴雨，原告认为投保的西瓜在此期间因暴雨受灾属于保险事故，但原告作为农业种植企业明显知晓果实受灾将因时间的推移导致灾害的性质、原因、损失程度难以界定的情况下，直到6月14日才报案，原告未及时报案明显存在重大过失，根据保险条款，被告对无法明确的损失依法不应当承担赔偿责任。2、原告受灾后未及时报案，同时放任灾害发生，拒不履行自救义务，根据保险条款规定、现场查勘结果及农业部门的鉴定意见，被告不应当对定损后被告未采取自救措施所扩大的损失承担赔偿责任，即被告仅对定损的成灾面积280亩承担赔偿责任。3、龙坪镇八总村仅在2020年6月4日遭受暴雨，并在6月8日后降雨锐减，且再无暴雨发生，而西瓜基地位于山坡，不远处即为河流，原告在暴雨过后只需稍加采取清沙、排水等自救措施即可避免损失的扩大，但原告从未采取任何自救措施，进一步证实被告不应当对定损后被告未采取自救措施所扩大的损失承担赔偿责任。4、根据罗甸县农业农村局认定的《种植业现场抽样记录》、《保险损失清单》、《种植业保险定损、理赔结果公示》及保险条款，结合查勘定损的成灾面积及罗甸县蔬菜发展中心的鉴定结果，本案投保标的受灾时处于果实膨大期，每亩保险赔付最高为80%，且定损面积为280亩、损失率为38%，应赔付金额为255360元。5、本案的投保标的曾于2020年5月因病害出险索赔，当时的受灾面积为266亩、成灾面积为70亩、损失率30%，最终保险赔付50400元，现原告因2020年6月投保标的的市场行情下行，不愿投入人力、物力施救，反而寄希望于通过保险索赔获益，明显违背诚实信用原则及客观事实。 原告橙园汇公司为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、企业信用信息公示报告，拟证明原、被告的诉讼主体适格； 证据2、罗甸县政府办公室文件，拟证明1.原、被告签订的保险合同是政府推动的政策性保险，保险原则是费率低、责任宽、保额高；2.保险理赔时应以气象局提供的专业意见作为理赔依据；3.保费分摊方式，原告承担20%的保费；4.保险责任范围包括自然灾害、重大病虫、意外事故等；5.保险定损理赔专家人员名单； 证据3、中国人寿财产保险公司保险单、保险费支付凭证，拟证明1.原、被告之间的保险合同成立并生效。2.被告承担的保险金额为300万元。3.保险期限为2020年3月28日至2020年6月30日，原告受损失在保险期限内。4.保险单特别载明，原告所受损失达10%以上的,被告就应该按合同的约定承担赔偿责任； 证据4、中国人寿财产保险公司保险条款，拟证明1、保险责任范围包括了暴雨；2.原告报险后，被告既未赔付，也没有向原告发出拒绝赔付通知书并说明理由，原告违反了合同第十六条的规定，应承担违约责任； 证据5、西瓜受损部分图片及视频，拟证明因暴雨，原告种植的西瓜遭受了大规模的损失； 证据6、罗甸县气象局出具的气象材料，拟证明罗甸县6月份的降雨量和湿度是造成这次西瓜种植基地损失的主要原因，这属于保险条款约定的保险责任的范围； 证据7、原告购买种子的大庆市瓜研究所出具的栽培技术支持、农业专家西瓜种植意见，拟证明1.连续降雨以及空气湿度过高会导致西瓜种植受损严重，属于影响西瓜种植的特大因素；2.西瓜根系在水中浸泡12小时，根系就会腐烂，因此，西瓜受连续10多天的暴雨影响，属于特大自然灾害，原告无法全部完成自救； 证据8、原告工人工资发放凭证，拟证明灾害发生前后，原告已组织工人进行自救，原告已尽到了及时补救、认真管理的义务； 证据9、关于保险赔偿诉求的函、被告拒付赔偿推卸责任的录音，拟证明1.原告在灾害发生后按照保险合同的约定向被告报险，被告拒绝履行赔付义务；2.被告方承认受损率达到80%； 证据10（庭后补充）、现场勘查情况影印件，拟证明原告西瓜基地受损面积971亩； 证据11、方某某情况说明，拟证明1.方某某只在2020年6月22日去过现场一次，6月14日、6月29日均没有去现场查勘，被告的6月14日、6月29日现场查勘报告造假；2.6月22日现场查勘当天没有抽样，方某某签字时抽样表是空白的；3.现场抽样是被告随意填写的虚假数据，未经相关专家认可。 被告人寿黔南公司向本院提供如下证据： 证据1、营业执照副本复印件、经营保险业务许可证复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证证明书，拟证明被告的主体资格。 证据2、《中国人寿财产保险股份有限公司种植业保险保险单》、《中国人寿财产保险股份有限公司贵州省地方财政补贴型果树种植保险条款》、《财产保险公司保险条款和保险费率备案表回执》、《保单送达回执》，拟证明双方保险合同的具体约定，被告已尽到免责条款说明义务。 证据3、《罗甸县龙坪八总2020年6月降雨量统计》、《农业保险出险及索赔通知书》、《农业保险现场查勘报告》、现场照片，拟证明1.原告投保西瓜基地6月降雨量情况；2.原告报险后，被告现场勘查情况； 证据4、《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县2020年政策性农业保险工作实施方案的通知》、《种植业现场抽样记录》、《关于罗甸县橙园汇农业科技开发公司西瓜种植受灾情况的鉴定意见》、《2020年罗甸县西瓜保险损失清单》、《种植业保险定损、理赔结果公示表》，拟证明1.涉案的西瓜生长阶段为膨大期，每亩最高赔付金额为保险金额的80%；2.保险定损工作理赔专家人员情况；3.原告未展开自救，尽到减少损失的义务； 证据5、《案件调查询问笔录》，拟证明原告明显知晓受灾后应当采取开排水沟等自救措施的事实； 证据6、《农业保险出险及索赔通知书》、《农业保险现场查勘报告》、现场照片、《鉴定报告》、《理赔报告》，拟证明被告现场勘查的本案受灾情况、果实成长阶段以及双方对保险理赔已经形成惯例。 本院经原告橙园汇公司申请，依法传唤鉴定人方某某出庭接受询问，其称：“1、2020年6月14日、6月29日，其没有到西瓜基地现场，现场抽样表是被告保险公司让其签的；2、西瓜损失率达38%是保险公司给其一个30至40的范围，由其自己选择写一个损失率，其没有实际查看过损失率；3、6月22日，其与原、被告工作人员下午2点钟左右到达西瓜基地，5点钟左右查勘完毕，未走完所有的基地，但走过的西瓜基地，烂的比较多，当时西瓜已经处于成熟期，原告公司有人在卖西瓜，已经卖掉一部分；4、西瓜基地现场，原告公司采取了一些自救措施，但是雨太大，自救无力。” 经审理查明，2020年4月1日，被告人寿黔南公司向原告橙园汇公司出具种植保险保险单，保险单载明投保人为罗甸县农业农村局，被保险人为原告橙园汇公司，保险标的为西瓜，位于罗甸县，面积1000亩，单位保险金额3000元／亩，无免赔率，保险费12万元，总保险金额300万元，保险期间自2020年3月28日至2020年6月30日,特别约定保险标的死亡率或损失率达10%以上的，保险人负责赔偿。《中国人寿财产保险股份有限公司贵州省地方财政补贴型果树种植保险条款》第四条：“在保险期间内，由于下列原因直接造成保险树体或保险果实的损失，且损失率达到本保险合同约定的起赔点（含）的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（1）暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、内涝......”第二十二条：“发生保险责任范围内的事故，被保险人应该：（一）尽力采取必要、合理的措施，防止或减少损失，否则，对因此扩大的损失，保险人不承担赔偿责任；（二）立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况；因故意或重大过失未及时通知的，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任；但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”第二十七条约定：“保险树体与保险果实发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：......（二）保险果实损失：赔偿金额＝保险果实每亩保险金额×保险事故发生时保险果实生育期对应的最高赔偿标准×损失率×受损面积×（1-免赔率）；损失率＝单位面积平均损失产量／单位面积平均正常产量；单位面积平均损失产量由保险人与农业部门根据实际损失情况共同研究确定。保险事故造成保险果实单位面积平均损失产量最高不得超过当地单位面积平均正常产量；单位面积平均正常产量按照当地农业行政主管部门公布的近三年的平均产量确定；保险果实不同生育期每亩最高赔偿标准：1、花芽萌动至谢花坐果，保险果实每亩保险金额×60%；2、果实膨大期（果实由幼果经1-2次膨大期后基本达到成果大小的这段时间），保险果实每亩保险金额×80%；3、成熟采收期（果实大小基本停止增长或果实开始转色至果实成熟采收止），保险果实每亩保险金额×100%。”第三十九条：“本保险合同涉及下列术语时，适用下释义：（一）暴雨：指降雨量每小时在16毫米以上，或连续12小时降雨达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上......（三）内涝：由于降水过多，地面积水，地面积水不能及时排除超过作物耐淹能力，造成作物减产。”2020年5月22日，原告橙园汇公司因病害致西瓜损失，其报险，经现场勘查，被告赔付保险损失50400元。2020年6月14日，被告接到原告橙园汇公司报险称，因暴雨导致西瓜受损，被告分别于6月14日、6月22日、6月29日三次到现场查勘，其中6月22日由罗甸县农业保险理赔专家人员名册上的方某某一起到现场勘查，同时被告还邀请罗甸县龙坪镇农业服务中心的工作人员韦某某一同到现场查勘，被告三次到现场查勘的《农业保险出险及索赔通知书》、《种植业现场抽样记录》，原告橙园汇公司均未签字认可。根据2020年6月22日调查组实地查看的情况，6月23日，罗甸县蔬菜发展中心出具鉴定人为方某某的《关于橙园汇公司西瓜种植受灾情况的鉴定意见》：1、认为西瓜基地确定是雨水淹没受灾；2、生产自救不力，导致受灾严重。2020年7月2日，罗甸县蔬菜发展中心以2020年6月30日下午调查组一行到西瓜基地实地查看的情况，出具鉴定人为方某某的《关于橙园汇公司西瓜种植受灾情况的鉴定意见》：1、认为西瓜基地确定是雨水淹没受灾；2、西瓜损失率达38%。2020年6月1日至6月30日期间，罗甸县龙坪镇八总降雨17天，其中降雨量较大的为6月1日34.4毫米、6月3日40毫米、6月4日69.9毫米、6月7日24.5毫米、6月8日42.3毫米、6月24日29毫米，其余时间的降雨量均在15.4毫米以下。 另外，被告工作人员于6月14日现场查勘时在《农业保险现场查勘报告》记录，初次勘查受灾480亩、成灾280亩，金额134400元。6月22日现场查勘时记录，第二次勘查受灾480亩、成灾280亩，金额255360元。6月30日现场查勘时记录，第三次勘查，受灾750亩、成灾280亩，金额255360元。原告提供的被告工作人员记录本记载如下内容：“2020年6月29日10:40，罗甸橙园汇农业科技公司八总西瓜基地受损查勘面积测定，查勘人：石广庆、白海，查勘测定面积如下：246；2020年6月30日，77；2020年6月30日下午，120亩；2020年7月1日上午，179；2020年7月1日下午，349，合计971。”鉴定人方某某陈述，其只在6月22日与被告到过现场实地查看，其余两次均未到现场，其到现场查看时，看见基地中烂的西瓜比较多，西瓜已处于成熟期，正在售卖，同时，与其同行的农业服务中心的工作人员韦某某称西瓜损失率达到80%。 另，原、被告均表示，现在已无法对西瓜基地的损失情况进行鉴定。 以上事实有原告橙园汇公司提供的保险单、保险费凭证、保险条款、西瓜受损图片和视频、气象局气象单、6月22日现场录音、被告工作人员记录本影印件、方某某情况说明、被告人寿黔南公司提供的保险条款、农业保险现场查勘报告、2020年6月23日的西瓜受损鉴定意见、2020年5月23日出险及索赔通知书、理赔报告、本院通知的鉴定人方某某出庭陈述及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本案争议焦点：1、西瓜受损面积如何确定？2、西瓜损失率如何确定？3、保险事故发生时，西瓜处于保险理赔标准中的哪一个生育期？4、原告在本次保险事故中是否存在过错？ 本院认为，对于焦点1，西瓜的受损面积应由被告人寿黔南公司与原告橙园汇公司共同予以测量确定，但由于被告人寿黔南公司现场测量的《农业保险现场查勘报告》中记载的受灾面积，原告橙园汇公司未签字确认，庭审中原告橙园汇公司也未追认，双方对受灾面积各执一词，但根据被告人寿黔南公司记载的数据看，随着查勘时间的往后推移，从6月14日至6月30日，受灾面积在不断扩大，而原告橙园汇公司提供的被告人寿黔南公司工作人员记录本上显示，其在2020年6月29日至7月1日三天共计勘测受损面积971亩，虽然该记录本只是影印件，但上面的查勘人石广庆与被告人寿黔南公司提供的三次现场查勘的《农业保险现场查勘报告》中勘察人员石广庆是一致的，且该证据原告橙园汇公司也不可能提供原件，但影印件是根据原件拍照而来，与一般的复印件有着本质的区别，因此，根据证据优势原则，对于西瓜受损面积，本院采纳原告橙园汇公司提供的证据，确定为971亩。由于被告人寿黔南公司的保险条款中约定，保险果实损失的赔偿金额=保险果实每亩保险金额×保险事故发生时保险果实生育期对应的最高赔偿标准×损失率×受损面积×（1-免赔率），其中只有受损面积，并未有成灾面积的术语，因此，对于被告人寿黔南公司辩称的计算赔偿金额时，不是以受灾面积，而是以成灾面积来计算赔偿金额的辩解意见，本院不予采纳。 对于焦点2，罗甸县蔬菜发展中心2020年7月2日出具的《关于橙园汇公司西瓜种植受灾情况的鉴定意见》认定西瓜损失率达38%，该鉴定意见中明确表明该结论是以2020年6月30日下午调查组一行到西瓜基地实地查看的情况而得出，但实际情况是该鉴定意见中的鉴定人方某某在2020年6月30日并未到西瓜基地实际进行查看，且鉴定人方某某出庭陈述，其出具的损失率为38%的鉴定意见是根据被告保险公司工作人员给出的区间范围选择的，因此，该鉴定意见程序违法，不能作为本案中损失率的定案依据。由于原、被告均表示现阶段已无法对西瓜的损失率情况进行重新鉴定，故重新出具鉴定意见已无法实现，但西瓜的损失又实际存在，故本院只能根据原、被告双方目前的证据对损失率进行酌情判断。综合考量西瓜受损的现场图片、鉴定人方某某陈述的6月22日现场查勘时的情况、6月22日录音中随同方某某一起到现场的农业服务中心工作人员韦某某的陈述、6月份八总村降雨量、时长等情况以及方某某陈述的其出具2020年7月2日的《关于橙园汇公司西瓜种植受灾情况的鉴定意见》的情形，本院对于西瓜的损失率酌情认定为55%。 对于焦点3，被告人寿黔南公司主张原告的西瓜发生保险事故时处于果实膨大期，但根据鉴定人方某某现场查勘后的陈述、受灾现场西瓜照片、保险条款中关于果实膨大期与成熟期的描述，受灾西瓜明显已经属于果实大小基本停止增长，果实已经转色，大部分果实已经基本成熟，再结合本地区八总片区西瓜出售的时间均集中在6月份的实际情况，本院认为保险事故发生时，受灾西瓜已处于果实成熟期，被告人寿黔南公司应当根据保险条款中的成熟期的赔偿标准予以赔付，对于被告人寿黔南公司主张受灾西瓜处于果实膨大期的说法，本院不予采纳。 对于焦点4，根据罗甸县气象局出具的2020年6月份气象表，罗甸县在2020年6月份期间，6月14日前除11日、12日未有降雨外，其余时间均在降雨，且多数时间的降雨量均较大，虽然被告人寿黔南公司一直称原告橙园汇公司是因暴雨受灾而报案，但根据罗甸县蔬菜发展中心2020年6月23日出具的《关于橙园汇公司西瓜种植受灾情况的鉴定意见》、鉴定人方某某现场查勘后陈述的“烂的较比多”以及受损西瓜的照片来看，受灾西瓜并不是因为被暴雨冲毁等造成的损失，立即就能发现受灾，而是因为长时间降雨，加上地面积水不能及时排除，超过西瓜耐淹能力，导致西瓜腐烂，原告橙园汇公司发现此种受灾情况，是需要一定的时间的，因此，原告橙园汇公司发现西瓜有烂掉的情形后在2020年6月14日向被告人寿黔南公司报案，从时间节点上来看，并不存在故意拖延报险的行为，被告人寿黔南公司也未提供证据证明原告橙园汇公司存在故意行为，因此，对被告人寿黔南公司所称的原告橙园汇公司存在未及时报案的情形，本院不予采纳。而西瓜因长时间受淹，导致受灾，符合保险合同中约定的“内涝”情形，属于保险事故，也在保险期间内，被告人寿黔南公司应当根据保险合同予以赔付。但根据罗甸县蔬菜发展中心2020年6月23日出具的《关于橙园汇公司西瓜种植受灾情况的鉴定意见》显示，西瓜基地病虫害严重，没有排水沟等生产自救现象，原告橙园汇公司确实存在生产自救不力的情形，导致受灾严重的事实，存在一定的过错，可以适当减轻被告人寿黔南公司的赔付责任，结合实际情况，对于损失情况，本院酌情判定原告橙园汇公司自行承担20%的责任，被告人寿黔南公司承担80%的赔偿责任。 综上所述，根据赔付公式：保险果实损失的赔偿金额=保险果实每亩保险金额×保险事故发生时保险果实生育期对应的最高赔偿标准×损失率×受损面积×（1-免赔率），被告人寿黔南公司应当赔付的保险赔偿金为1281720元（3000元×100%×55%×971亩×80%），原告橙园汇公司主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告罗甸橙园汇农业科技开发有限公司保险金人民币壹佰贰拾捌万壹仟柒佰贰拾元（￥1281720.00）； 二、驳回原告罗甸橙园汇农业科技开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币30800元，减半收取人民币15400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司负担人民币8167元，原告罗甸橙园汇农业科技开发有限公司负担人民币7233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李明金 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 丹