安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8923号 上诉人（原审被告）：程杰，男，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张徐中，男，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人程杰因与被上诉人张徐中房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2020)皖0123民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程杰上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张徐中的诉讼请求。2.由张徐中承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。涉案《存量房买卖合同》签订后的第七日，程杰即将房产证原件、本人身份证复印件、户口本复印件、《商品房买卖合同》等办理房产交易所需材料全部交付给中介人，由中介人按照《房地产经纪合同》的约定办理交易流程。程杰的配合义务仅限于向中介人提交相关材料，其已完成交付，不应承担违约责任。2.涉案《存量房买卖合同》约定，买卖双方的交易，以商贷、公积金贷款的取得为合同生效条件，“乙方承诺（个人以家庭为单位）征信良好，符合商业银行贷款政策能正常向商业银行申请贷款”；“买受人需贷款的，应在签订本合同之前，先到银行或者住房公积金中心咨询贷款事宜”，张徐中对上述合同约定的内容也表示接受。张徐中在房屋买卖合同履行过程中，应当保证自己提供的贷款材料完整、合法，能够实现贷款目的。现涉案房屋的交易因张徐中提供的贷款材料不符合贷款条件，导致无法贷款，致使中介人办理贷款的流程受阻。张徐中在贷款无望后，因房屋价格走低提出解除合同并要求程杰及中介人退还定金、中介费的行为已构成违约，应承担违约责任。3.中介人是案涉合同的当事人，完成交易流程的义务人，应当参加本案诉讼。一审法院未通知中介人参加本案诉讼，导致判决错误。 张徐中辩称，程杰的上诉理由不属实，张徐中返符合贷款条件，本案实际是程杰不履行合同，其未按约过户，对张徐中要求办理贷款的要求也一直不予理睬，所以双方才没有进入贷款阶段。张徐中要求继续履行合同无果后，才起诉要求解除合同，请求驳回上诉，维持原判。 张徐中向一审法院起诉请求：1.判令解除张徐中与程杰于2020年3月25日签订的《存量房买卖合同》;2.判令程杰双倍返还张徐中定金40000元;3.判令程杰赔偿张徐中中介服务费5750元;4.本案诉讼费用由程杰承担。 一审法院认定事实：2020年3月25日，张徐中与安徽中墅房地产经纪有限公司（以下简称中墅地产）签订《房地产经纪合同》，约定由中墅地产为张徐中购买座落在合肥市的住宅提供中介服务，张徐中支付中墅地产中介服务费11500元。张徐中实际支付中介服务费5750元。同日，程杰（甲方）与张徐中（乙方）在中墅地产签订《存量房买卖合同》，约定甲方将其坐落在合肥市上派镇翡翠路与云谷路交口华地翡翠蓝湾畅园9幢1702室（建筑面积87.38平方米，权属证号1602601857）住宅以1270000元的价格出售给乙方。甲方承诺此房无纠纷无户口，除正常商业银行房贷外，无其他任何抵押，此房暂无房产证，产证下来之后积极配合买方走流程。甲方同意乙方使用商业贷款与公积金组合贷款，商业贷款420000元整，公积金贷款450000元整。甲、乙双方共同协商一致，甲方产证下来后银行尾款由乙方用首付款380000元替己方还清该房屋所欠银行贷款。三方共同约定，乙方从银行收完抵押后六个月内，如还未放款，三方共同追究放款迟缓原因（具体经询贷款银行）并承担相应责任。单方解除本合同，由违约方赔偿守约方定金加违约金加中介代理费。本合同一式四份，甲、乙双方各执一份，中墅地产一份，房产管理部门一份。合同签订后，张徐中以微信转账方式支付程杰定金20000元，程杰就此向张徐中出具定金收据一张，同时载明如其违约，双倍返还定金。 2020年6月24日，张徐中通过微信向程杰发送通知，载明已通过中墅地产得知涉案房屋房产证已下，要求程杰自接到本通知后三个工作日内按照《存量房买卖合同》的约定办理存量房买卖手续。程杰收到该通知后未就通知内容进行明确答复，亦未按照合同约定与张徐中办理相应流程。 2020年7月2日，张徐中通过微信向程杰发出解约合同通知书，载明因程杰至今未能与其履约，经催促无果，现行使合同解除权，解除双方所签存量房买卖合同。程杰收到该信息后，亦未进行回复。 一审法院认为，张徐中、程杰签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。根据合同约定，程杰应当在涉案房产产证下发后积极配合买方张徐中走流程，向其贷款银行预约还款，以便张徐中以首付款代其支付下欠房屋贷款。涉案房屋产证下发后，程杰未能主动配合张徐中办理房屋买卖流程，经张徐中催告亦未履行相应义务，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，张徐中有权解除涉案《存量房买卖合同》，并要求程杰双倍返还定金40000元及中介方代理费5750元。程杰抗辩张徐中所贷贷款能否发放具有不确定性，合同未能履行系因张徐中未能就贷款不能发放情况下如何处理作出承诺，程杰以将来发生的或然性事项拒绝履行合同无事实和法律依据，对该抗辩不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决：一、张徐中、程杰于2020年3月25日签订的《存量房买卖合同》于2020年9月10日解除；二、程杰于判决生效之日起5日内返还张徐中定金40000元并支付张徐中业已支出的中介服务费5750元。案件受理费944元，减半收取472元，由程杰负担。 二审中，程杰向本院提交中介袁朋朋的调查笔录一份，并申请袁朋朋出庭作证，证明房屋买卖流程及涉案房屋买卖合同未履行的原因等。张徐中质证认为，袁朋朋未明确张徐中的违约责任，其和程杰、中介的三方录音可以证明公积金贷款有前提条件。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，张徐中、程杰签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，内容应为合法有效，双方均应恪守遵行。根据合同约定，程杰应当在涉案房产产证下发后积极配合张徐中走流程，向其贷款银行预约还款，以便张徐中以首付款代其支付下欠房屋贷款，具有先履行合同的义务。案涉房屋产证下发后，程杰未能主动配合张徐中办理房屋买卖流程，经张徐中催告亦未履行相应义务，一审认定程杰行为构成违约并无不当。程杰提出系张徐中不具备贷款条件，在贷款无望情况下张徐中提出解除合同，构成根本违约，应承担违约责任的理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，程杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费944元，由程杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗 晶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。