甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终1338号 上诉人（原审原告、执行案外人）:王丽霞，女，1983年3月24日出生，甘肃省张掖市人，无业，住××区。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李某，甘肃省张掖市××区人，本区沙井镇小河乡东三村二社。公民身份号码：×××。 原审第三人（被执行人）：陈殿祝，汉族，1980年1月10日出生，甘肃省张掖市××区人，张掖市第七中学教师，住××区。公民身份号码：×××。 上诉人王丽霞因与被上诉人李某、原审第三人陈殿祝案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省张掖市××区人民法院（2020）甘0702民初8618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王丽霞上诉请求：1.撤销原审判决，改判“立即停止执行张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702执恢227号执行裁定书，停止对张掖市甘州区金安新村秋爽园5号楼3层5-301室房屋的拍卖、变卖”；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案房屋属于上诉人王丽霞与原审第三人陈殿祝共同所有，并且是王丽霞、陈殿祝抚养家属生活所必需的居住房屋，为唯一住房。张掖市甘州区作出的（2020）甘0702恢执227号执行裁定违反了《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第六条的规定，启动拍卖程序的行为已违反了上诉规定，应当立即停止执行。2.涉案房屋系上诉人王丽霞与原审第三人陈殿祝婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，上诉人王丽霞与原审第三人陈殿祝对案涉房屋享有共有权，依照《物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，上诉人王丽霞与原审第三人陈殿祝对案涉房屋各占有百分之五十的产权份额，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，张掖市甘州区人民法院作出的（2020）甘0702恢执227号执行裁定书对案涉房屋中上诉人王丽霞所享有的份额内的财产查封、扣押、冻结，甚至即将拍卖等行为，既损害了上诉人的合法权益，也违反了法律规定，应当立即停止执行。3.本案的债务人系原审第三人陈殿祝个人，与上诉人无任何关系。上诉人虽和原审第三人陈殿祝是夫妻关系，但是此笔债务是陈殿祝的个人债务，上诉人实属案外人。而张掖市甘州区人民法院作出的（2020）甘0702恢执227号执行裁定书损害了该案涉房屋共有人（上诉人）王丽霞的合法权益，也违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，应当立即停止执行 李某辩称，上诉人王丽霞与原审第三人陈殿祝对案涉房屋的抵押登记是知情的，因为办理了房屋的抵押登记，我才给陈殿祝借的钱。 陈殿祝述称，1.不得对查封的房屋进行拍卖，甘州区法院的拍卖行为违反了法律规定，案涉房屋属于夫妻婚后共同所有，是抚养家庭生活的必需房屋，且只有一套，请求二审法院终止甘州区法院的执行行为。2.由于家中孩子还小，经济来源单一，如果拍卖房屋会对我们的生活造成很大的影响。3.案涉房屋是本人与上诉人王丽霞共同所有，所以我和上诉人是各占50%的份额，在本案中债务人是我一人，执行我50%的份额没有异议，执行上诉人占有的50%份额有异议，上诉人不是债务人。3.在民间借贷案件中我作为担保人，出借人不起诉借款人，只起诉担保人，我也是受害者，在民间借贷案件中也查明债务人只是我一人。甘州区法院拍卖房屋的行为侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院重新裁判。 王丽霞向一审法院起诉请求：1.请求判令立即停止对原告与第三人共同所有的张掖市××区住房的强制执行；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告王丽霞与第三人陈殿祝系夫妻关系。2013年4月15日，第三人陈殿祝在张掖市房屋产权交易中心登记住宅一套，位于××村，登记房屋所有人为陈殿祝，共有人为王丽霞。2015年4月15日，被告与第三人及原告签订房地产抵押合同，约定第三人及原告将其名下位于××村住房抵押给被告；同日，原被告及第三人共同在张掖市房地产交易中心办理房地产抵押权设立登记。 被告李某与第三人陈殿祝民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年5月30日立案受理，同年7月23日被告与第三人达成协议，一审法院以(2020)甘0702民初5202号民事调解书确认：第三人陈殿祝于2019年1月30日前偿还被告李某借款本息共计37万元，逾期承担违约金5万元。案件受理费3800元由第三人负担。调解书生效后，第三人未按期履行。被告于2019年3月14日向一审法院申请执行，一审法院以（2019）甘0702执2240号案件受理。在执行过程中，一审法院于2019年4月9日作出（2019）甘0702执2240号执行裁定书，裁定对第三人陈殿祝在××区的房屋予以查封。后双方达成执行和解协议，被告书面申请撤回执行申请，一审法院于同年4月3日作出（2020）甘0702执2240号执行裁定书，裁定终结执行。后第三人未按和解协议履行其义务，被告于2020年3月6日向一审法院申请恢复执行，一审法院以（2020）执恢227号案件受理。在执行过程中，一审法院于2020年3月9日作出（2020）甘0702执恢227号执行裁定书，裁定：一、冻结第三人的银行存款409757元；二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖第三人与执行标的等值的财产。原告于2020年8月20日以涉案房屋属共有财产为由向一审法院提出执行异议，经一审法院审查，于2020年9月10日以(2020)甘0702执异149号执行裁定书驳回原告王丽霞的异议请求。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 本案争议焦点为王丽霞是否享有足以排除执行的实体权利。根据本案已查明事实，涉案房屋系原告王丽霞与第三人陈殿祝婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，王丽霞与第三人陈殿祝对涉案房屋享有共有权。但在办理不动产抵押登记手续时，王丽霞在房地产抵押合同、抵押权设立登记申请书、抵押权登记表询问上签名确认，因此，对原告所称的房屋抵押给被告李某属陈殿祝自己一人行为，没有经原告的同意和授权的主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”现涉案房屋登记在陈殿祝名下，陈殿祝对涉案房屋享有共有权，陈殿祝系生效裁判文书所确定的被执行人，故当陈殿祝未履行生效法律文书确定的义务时，人民法院对涉案房屋采取强制执行措施并无不当。故原告王丽霞对执行标的享有的共有权并不能当然排除强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决：驳回原告王丽霞的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王丽霞负担。 本院二审审理期间，被上诉人李某提交了从张掖市不动产登记事务中心调取的房地产抵押合同一份以及照片复印件一张，拟证明王丽霞及陈殿祝对房屋抵押的事实是知情的。经质证，王丽霞认为当时只是让她签字，不知道要进行房屋抵押。陈殿祝认可照片上就是王丽霞以及其本人，但认为照片拍摄的地点无法确定所以不予认可。对于房地产抵押合同认可本人签字，但是认为李某的字并非其本人所签。经审查，房地产抵押合同中李某的字确非李某本人所签，因李某右手残疾，所以名字是他人所写，但是指印是系李某本人。上述证据能够证明李某的主张，对其证明效力本院予以采信。经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人王丽霞是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据法律及相关司法解释的规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封；对被执行人与他人共有的财产，人民法院亦可以查封、扣押、冻结。王丽霞主张涉案房屋系其与陈殿祝夫妻共同所有，是唯一住房，且债务系陈殿祝一人，并非夫妻共同债务，要求停止对涉案房屋的执行行为。本案中，涉案房屋系抵押财产，并在张掖市不动产登记事务中心办理了房产抵押登记手续。李某作为申请执行人，对该房屋享有担保物权，其对该房屋享有的优先受偿权，应受法律保护。陈殿祝作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务时，人民法院对涉案房屋采取强制措施并未不当。故，王丽霞的主张不能成立，一审法院认定王丽霞对执行标的享有的共有权并不能当然排除强制执行并无不当。 综上，王丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人王丽霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁建银 审判员  宋力国 审判员  赖煜娴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张孜瑾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。