山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5641号 原告：冯素英，女，1948年11月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 原告：黄丙祯，男，1976年2月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告：黄春梅，女，1978年8月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博市张店区沣水镇河庄村村民委员会。住所地，淄博市张店区沣水镇河庄村东南。 法定代表人：黄明，书记。 委托诉讼代理人：宫立军，山东利公律师事务所律师。 原告冯素英与被告淄博市张店区沣水镇河庄村村民委员会（以下简称河庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理；之后，本院依法追加黄春梅、黄丙祯为本案原告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯素英的委托诉讼代理人杜刚、原告黄丙祯、黄春梅，被告河庄村委的法定代表人黄明及其委托诉讼代理人宫立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《土地调整协议》；2、依法判令被告向原告支付违约金10万元；3、依法判令被告将非法在原告的承包地上堆积的土拉走平整，并将被告占有原告的承包地交付给原告(承包地的总面积为4.4亩，分三块地的面积综合)；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原告和黄有华系夫妻关系(黄有华现已去世)，是淄博市张店区沣水镇何庄村村民。2014年12月30日，原告和丈夫黄有华将原告在本村承包的土地办理了《农村土地承包经营权证》。原告丈夫曾于2012年3月1日与本村签订《土地调整协议》，将两块大堰的耕地(共计2.8亩)租赁给被告，另外原告承包的眼眉1.6亩土地没有租赁给被告，被告只给原告按2.8亩支付了两三年的补偿，2016年3月之后被告严重违约，只按照1.6亩的补偿给原告，另外1.2亩的补偿被告违约不给原告支付，被告已严重违约。土地经2014年办理承包经营权证之后，土地调整协议应依法解除，另外被告违反合同法的相关法律规定，2020年5月份，原告看到自己承包的眼眉1.6亩承包土地被被告抢占并用厚土掩埋，改变了原有的耕地面貌，原告没有将眼眉这块1.6亩的土地租给被告，原告听说被告非法将原告的承包地非法卖给了他人，这严重侵害了原告的合法权益，被告的行为系违法犯罪行为，根据国务院令,集体土地的耕地应受到法律保护，没有国家征用和国务院的批文不允许擅自改变耕地的性质以及买卖，为此，被告已严重违法，签订的土地调整协议应依法解除，并赔偿原告违约金10万元，恢复原状排除妨碍，将承包地归还给原告，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民法总则》的相关法律规定，原告作为权利人应依法向被告主张权利，因此，原告特向贵院提起诉讼，以实现原告之诉求。 被告河庄村委辩称，冯素英与被告于2012年3月1日签订调整协议。根据协议约定，自2012年3月1日至2041年3月1日被告对冯素英承包的2.8亩土地（含1.6亩二级地，1.2亩三级地）享有土地经营权。2015年，被告分别召开村民代表大会、全体党员大会，对村里所有三级地收归集体所有，原告自愿签署同意书。自2015年至2041年3月1日，被告对原告承包的1.6亩二级土地继续享有土地经营权，该协议合法有效，应继续履行。2015年后，村里所有三级地已收归集体所有，冯素英自愿签署同意书，被告已无需再向其支付补贴。村里为给村民增加福利，对于闲置的三级土地，允许原承包人继续耕种，对于不耕种土地的适当给与福利性补贴，村委自2016年起一直主动按时领取上述补贴。故河庄村委不存在违约情形，其主张违约金没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳请法庭依法查清事实，驳回对村委的起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据有：1.提交2014年12月30日淄博市张店区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》一份，证明原告丈夫黄有华承包被告大堰地两块，一块为1.24亩、一块为1.65亩，眼眉地一块1.65亩，共计4.54亩，承包期限自1999年4月1日至2029年3月31日止。2.提交户口本一份，证明原告与黄有华为夫妻关系，婚后育有两子女，分别是黄春梅和黄丙祯。3.提交土地调整协议一份，证明原告将所分的两块大堰地分别为1.24亩和1.65亩交被告统一使用，期限自2012年3月1日起至2041年3月1日止，每年每亩按照500元补偿，并约定原告的土地只限森林围城使用，如一方违约赔偿对方违约金100000元，但签订协议后，被告一直履行到2019年，之后被告停发原告1.24亩的补偿，构成违约。4.提交沣水镇河庄村村民委员会公示一份，证明2020年7月被告未经原告同意擅自将原告两块大堰地卖给中铝铝基复合材料板项目，严重违反土地调整协议中只限森林围城使用的约定，构成违约。 被告的质证意见为：对证据1.2的真实性和证明问题均无异议，对证据3的真实性无异议，但是对证明内容有异议，根据协议我们已经提高支付补偿金，协议约定的是1200元，现已经按照1400元支付。被告并未违反协议，土地自调整以后对它的使用问题已经由被告决定，对改变土地用途的约定对双方均没有约束力。对证据4的公示内容是告知全体村民，是根据村委会的议事规则予以告知，但是没有义务通知到每一个村民并且没有义务征得每一个村民的同意。 被告提供的证据有：1、2015年村委收回土地时签署的同意书一份，村民代表大会的决定一份，证明土地用途的变更是通过村民代表大会表决的；土地流转合同一份，证明其中的1.6亩地已经从2020年4月1日至2040年4月30日交付给村委；银行流水，证明补偿款项已经分两次打入了黄丙祯的账户中，一笔是960元、一笔是1280元，共计2240元。证据2鲁政土字【2019】1586号、1587号批文、土地补偿安置方案，拟证明被告改变土地性质是因政府行为，不存在违约行为。 原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是2019年之后1.2亩的补偿款是否收到原告需要核实。根据土地调整协议第二条约定原告的土地只限森林围城使用，而被告未经原告同意擅自将该土地出卖给中铝，根据协议约定一方违约赔偿对方100000元，现被告违约，应赔偿原告违约金，2240元未领取。对证据2，原告冯素英对其真实性无异议，其他原告认为不具备真实性、不具备合法性，我们是和村里签订的土地调整协议（森林围城），即便是政府征地，应该是我们和政府签订补偿协议，而不是和村里签占地补产协议,没有关联性，要求归还土地解除合同赔偿违约金，土地已动工，有视频。 经审查，原告提供的证据1-3，被告提供证据1中的土地流转合同、银行流水，具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认；被告提供的同意书、【2019】1586号、1587号批文，经本庭庭后相关政府官方网站查询真实，且被告提供的土地补偿安置方案经与国土部门核查属实，又与本案具有关联性，故本院对此亦予确认。双方提供的其他证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和本庭经审查认定的证据，认定事实如下： 黄有华，2016年3月12日去世。黄素英系黄有华之妻，黄丙祯系黄有华之子，黄春梅系黄有华之女。黄有华承包了被告编码为01087的大堰地1.24亩、编码为00375的眼眉地1.65亩、编码为00913的大堰地1.65亩，承包期限自1999年4月1日至2029年3月31日。 2012年3月1日，三原告之亲属黄有华（乙方）与被告（甲方）签订《土地调整协议》，协议中载有“一、自2012年3月1日起，甲方每亩每年按伍佰元补偿给乙方，至2041年3月1日止，合同到期后土地使用权归乙方。合同执行期间，国家种粮补贴归乙方。今后甲方每年五月五日前付清土地补偿费。二、乙方的土地只限森林围城使用，如改变土地用途，甲方每年每亩补偿给乙方壹仟贰佰元，改变谁的土地给谁家补偿。三、协议签订后，不论两委换届或领导调动仍无条件执行本协议，如有一方违约，赔偿对方违约金10万元。”等内容。 2015年，原告方在载有“…，村两委通过召开党员大会、村民代表大会，经充分的征求意见和建议，全体表决同意后，于2015年3月2日对决议进行了公示，除一片地、二片地以外的任何土地归集体所有里领取补产】，集体收回后土地没有占用的，为使土地不至于荒废，有原种植户继续耕种，该土地需要占用时要无偿让出…”内容的《同意书》上签字。 之后，原告黄丙祯与被告签订《土地流转合同》。双方对土地流转用途、老墓田1.6亩土地流转费用及结算办法（每亩每年租金800元，随主合同每5年递增5%。每年5月30日前一次付清。）、合同终止（1、经双方当事人协商一致，可以解除本合同；2、订立的本合同依据国家政策发生重大变化时；3、一方违约，致使合同无法履行的；4、因不可抗拒的重大自然灾害使本合同无法履行的；5、合同期内，如因国家和农业基础设施占用或征用该土地时，本合同自行终止，甲乙双方不负违约责任。）、违约责任等进行了约定。 2017年，被告向原告方支付补偿款180元；2018年，被告向原告方支付补偿款240元，并补发补偿款2017年60元；2019年，被告向原告方支付补偿款240元；2020年，被告向原告支付补偿款960元、1280元。 淄博市自然资源局张店分局会同沣水镇人民政府、张店区财政局、人力资源和社会保障局拟订了《土地征收补偿安置》，对拟征收土地位置、地类及面积（河庄村土地位于张店区土地总面积3.6168公顷）、拟征收土地补偿标准、安置意见、其他事项于2019年8月19日进行了公示。 2019年12月26日，山东省人民政府作出鲁政土字【2019】1586号、1587号批文，批复将包括原告方在内的农用地和未利用地转为建设用地并征收，分别总计土地2.1911公顷、3.6168公顷。 三原告对大堰地1.2亩土地补偿款已经打到黄丙祯农村信用社账户无异议。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”。该法第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告主张解除与被告签订的《土地调整协议》并要求被告支付违约金；原告提供的现有证据，不能证明具备了上述解除合同的情形及存在违约情形，且被告已向原告告支付了相应的土地补偿款，亦不影响其合同目的的实现；故原告本案中的主张，理据均不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯素英、黄丙祯、黄春梅的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告冯素英、黄丙祯、黄春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 边 海 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王小京