山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终393号 上诉人（原审原告）步建，男，汉族，1974年3月21日出生，住曲阜市。 被上诉人（原审被告）曲阜市公安局，住所地曲阜市舞雩坛路**，统一社会信用代码113708810043396853。 法定代表人张作宜，局长。 原审第三人张超，男，汉族，1981年8月14日出生，住曲阜市。 上诉人步建因与被上诉人曲阜市公安局、原审第三人张超治安管理行政处罚一案，不服邹城市人民法院（2020）鲁0883行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2020年04月13日10时许，被告曲阜市公安局南辛派出所接曲阜市尼山镇大湖村支部书记张某报警称：本村村民步建无故到村委会闹事，后与村会计张超发生争执，将张超打伤住院。经出警调查、受案登记、传唤违法嫌疑人、询问嫌疑人及现场证人、延长办案期限审批、处罚前告知、行政处理审批。认定：2020年4月13日10时许，步建经过大湖村村委会，遇到村会计张超，因琐事与其发生争执继而相互动手殴打，致使张超面部挫伤、左眼损伤、左耳损伤和下唇挫伤，住院治疗。步建殴打他人的违法行为成立。被告于2020年6月11日作出曲公(南辛)行罚决[2020]184号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予步建行政拘留五日的行政处罚。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第9条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。如果由违法行为发现地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为发现地公安机关管辖。”本案原告步建与第三人张超之间互相殴打行为，属发生在曲阜市公安局所辖区域内的治安管理行政案件，被告有权作出本案被诉行政处罚决定。步建作为行政处罚决定的相对人，有权提起本案诉讼。步建2020年6月11日收到行政处罚决定书，2020年8月17日向原审法院递交行政起诉状，未超过六个月的法定起诉期限。在案证据能够证实，被告曲阜市公安局依照法定程序进行了接报警处理、受案登记、调查询问、收集证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，在法定期限内对原告步建作出了行政拘留五日的行政处罚决定并依法送达，程序合法。被告通过合法方式收集的相关材料，制作的询问笔录，能够相互印证，说明现有证据能够证实原告步建实施了殴打第三人张超的行为，认定步建殴打他人这一违法事实的证据充分；依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款，以起点罚给予原告行政拘留五日的行政处罚，事实证据确凿，适用法律正确。关于原告提出的被告超过法定办案期限问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定:“公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间,不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条“公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长三十日。办理其他行政案件,有法定办案期限的,按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间,不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的,公安机关应当继续进行调查取证,并向被侵害人说明情况,及时依法作出处理决定”。本案中，原告步建和第三人张超属于同一村庄居民，因琐事发生纠纷，不属于重大复杂案件，被告从受理案件到作出处罚决定达59天，且自审自批、未向上一级公安机关申请延长办案期限，应认定其超过法定办案期限，属于程序轻微违法但对原告权利并未产生实际影响的情形。对于被告提出的办案机关是曲阜市公安局南辛派出所、向曲阜市公安局提出办案期限延长申请符合法律规定的主张，与事实不符，缺乏法律依据，原审法院不予支持。对于原告主张的事出有因、情有可原、应从轻或免除处罚的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：㈠情节特别轻微的；㈡主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；㈢出于他人胁迫或者诱骗的；㈣主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；㈤有立功表现的。”本案中，一是原告未提供证据证明其存在减轻处罚或者不予处罚的情形，对其从轻或免除处罚于法无据；二是原告重点申明的第三人张超因工作失误没能给步某缴纳合作医疗问题，已经曲阜市尼山镇人民调解委员会调处终结，不能成为本案的事出有因；三是原告所称的2019年12月23日第三人张超殴打其73岁老父亲一事，原告也自述已报请相关单位领导予以处理，理应继续依法依规寻求救济。基于上述三点，对原告的这一主张，原审法院不予支持。综上，被告曲阜市公安局2020年6月11日对原告步建作出的曲公(南辛)行罚决字﹝2020﹞184号行政处罚决定，认定事实证据充分，适用法律法规正确，处罚程序轻微违法但对原告权利并未产生实际影响，应确认违法但不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第㈡项之规定，判决：被告曲阜市公安局于2020年6月11日作出的曲公(南辛)行罚决字﹝2020﹞184号《行政处罚决定书》违法。诉讼费50元，由被告曲阜市公安局承担。 步建不服上述判决，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销原审判决；改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：（一）原审法院认定被上诉人作出处罚决定程序违法但不予撤销是错误的。被上诉人超过办案期限，属于程序严重违法，严重影响上诉人的权利，应予撤销。（二）本案事出有因，原审第三人张超作为村干部失职，未及时上交步某的参保费，致使步某无法享受医疗保险待遇，影响了治疗；而且张超之前殴打上诉人父亲步某2。（三）本案存在处罚不公的情况，张超存在重大过错，应撤销对上诉人行政拘留5日的决定，责令被上诉人对上诉人作出从轻或者免除处罚的决定。当日，上诉人偶遇张超，责问为何殴打其父亲，发生争执，上诉人为防止事态恶化，躲避张超离开现场到村委会南面的小广场，而张超穷追不舍，追到小广场对上诉人进行殴打，导致多处受伤，上诉人出于自卫进行反抗。张超存在重大过错，不应仅罚款200元，本案存在处罚不公的情况。综上所述，被上诉人办案程序违法，对上诉人权利产生实际影响，被上诉人处罚显失公平，不能彰显社会公平正义，请求二审法院查明事实，依法改判。 曲阜市公安局未提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据以确认的案件事实。 本院认为，本案在二审阶段的主要争议焦点为：被诉行政处罚决定行为是否合法，原审判决是否正确。首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被上诉人曲阜市公安局提交的询问笔录、诊断证明等证据能够证明上诉人步建与原审第三人张超因事发生争执，互相殴打，造成张超头部外伤、面部挫伤、左眼损伤、左耳损伤和下唇挫伤等多处伤情的事实，上诉人对与张超相互殴打的事实亦予以认可，其违法行为证据确凿，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。其次，关于量罚是否适当的问题，参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十九条第一款的规定，根据原审法院查明的事实可知，上诉人并不具有应当从轻或者不予处罚的情形。上诉人主张其出于自卫而反抗，与查明的互相殴打的事实不符，该主张不能成立；上诉人还主张事出有因，张超未及时上交医疗保险费用导致上诉人弟弟医疗费用无法报销延误治疗、张超殴打上诉人父亲等情形在先，存在重大过错，但是，上述问题已经处理完毕或者正在处理之中，上诉人如不满意应当通过合法途径维护权益，不应该私下借故挑起争端。上诉人主张的理由均不符合上述规章规定的从轻或者不予处罚的情形。另外，对于上诉人的违法行为，被上诉人综合考虑事情的起因与经过以及伤害的后果，已经按照情节较轻的情形进行处罚，亦对殴打上诉人的张超进行了行政处罚，并不存在上诉人主张的量罚失当、显失公平的情形。综上，被诉治安处罚决定量罚适当，并无不妥。第三，关于办案程序是否合法的问题，在案证据能够证实，被上诉人依照法定程序进行了接报警处理、受案登记、调查询问、收集证据，对上诉人作出了行政拘留五日的行政处罚决定并依法送达。原审法院认定被上诉人申请延长办案期限违反规定，并据此认定其超过法定办案期限，属于程序轻微违法但对上诉人权利并未产生实际影响的情形，并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人步建负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王德光 书记员李瑞