浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初233号原告沈秀彬，男，1941年10月28日出生，汉族，住东阳市。委托代理人单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。委托代理人沈淼梁，男，1976年12月4日出生，汉族，住东阳市，系原告儿子。被告东阳市自然资源和规划局，住所地：东阳市艺海北路308号。法定代表人吕良勇，局长。委托代理人吴文新，该局工作人员。委托代理人金孝，浙江浙乾律师事务所律师。第三人陈爱仙，女，1951年10月29日出生，汉族，住东阳市。第三人楼含瑛，女，1939年4月23日出生，汉族，住东阳市。第三人楼少楠，男，1959年8月14日出生，汉族，住东阳市。第三人刘肖烽，男，1962年3月25日出生，汉族，住东阳市。原告沈秀彬为与被告东阳市自然资源和规划局、第三人陈爱仙、楼含瑛、楼少楠、刘肖烽土地行政管理不履行法定职责一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告沈秀彬及其委托代理人单爱萍、沈淼梁，被告东阳市自然资源和规划局的出庭行政负责人华利民、金孝，第三人陈爱仙、楼少楠、刘肖烽到庭参加了诉讼，第三人楼含瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈秀彬诉称：原告与第三人陈爱仙、楼含瑛、楼少楠、刘肖烽为相邻关系，原告房屋于1970年建造。第三人陈爱仙的违建围墙是在2002年无任何审批手续下建造的，第三人楼含瑛、楼少楠、刘肖烽的违建围墙是1995年房屋审批原拆原建后于2002年造的，该围墙造成原告房屋无法居住。第三人陈爱仙的围墙遮住原告的窗户和后门，造成一天到晚无阳光、漆黑无法居住。北面第三人楼含瑛、楼少楠、刘肖烽的违建围墙紧靠原告的金字墙，造成原告急待修缮的房屋无法修缮和正常的通行。为此原告多次就楼含瑛、楼少楠、刘肖烽的违建围墙向被告或相关部门提出异议、诉讼，2019年7月19日起诉，因原告诉讼错误撤回起诉；2019年12月，经被告及法院做工作，原告与第三人达成一致协议，原告申请撤诉，但第三人拒绝履行。2020年6月23日，原告无奈又向被告提出申请，要求一并解决第三人陈爱仙的违建围墙，但被告仅答复“原告已于2019年7月19日、2020年6月23日提出诉讼”，未履行任何职责。原告认为第三人的违章围墙至今存在，对原告的损害至今也仍在持续，且原告之前对第三人陈爱仙的违建围墙未做任何主张，被告应当对原告的主张履行职责，故诉请：撤销被告作出的落款日期为2020年7月31日的告知书，判令被告继续履行职责。原告沈秀彬向本院提交了如下证据：1、集体土地使用证一份，证明原告房屋土地使用权证登记情况。2、照片一组，证明第三人陈爱仙违建围墙紧靠原告房屋、影响原告房屋出行、采光，第三人楼少楠户围墙影响原告出行和维修、雨水冲淋导致原告房屋损坏及急需维修。3、证明一份，证明第三人陈爱仙房屋围墙建造时间大概在2001年至2002年期间。4、农村旧房原位拆建申请表一份，证明第三人楼少楠户房屋无庭院审批。5、申请书一份，证明原告向被告申请作出行政行为。6、告知书一份，证明被告行政不作为。7、情况说明一份，证明因第三人要求原告对围墙合法性认可及围墙距离存在不同理解，造成双方和解协议无法执行。被告东阳市自然资源和规划局辩称：1、本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。从告知书内容看，只是告知原告曾于2019年7月19日、12月10日分别就同一事实和理由向金华市婺城区人民法院提起诉讼并经法院审理、调解后两次均撤诉，告知书并不对原告实际权利产生影响。2、本案被告客观上已不能对第三人围墙是否违法作出认定，根据修正后的土地管理法，相关职责已归农业农村主管部门。被告东阳市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了（2019）浙0702行初470号行政裁定书、（2019）浙0702行初628号行政裁定书各一份，证明案涉告知书内容准确，符合客观事实。第三人楼含瑛、楼少楠、刘肖烽述称：1、第三人房产包括庭院系祖传产业，1995年因祖传房子倒塌，经审批原址拆建，审批表中四邻界址明确，其中“前至原围墙”（即原告所诉之围墙），第三人只是拆建后未办理确权登记而已，不能以此认定围墙违章。且根据东阳市人民政府2019年6月颁布的《东阳市农村宅基地及住房确权登记历史遗留问题处理意见》第三条第四款，第三人庭院符合房产登记要求，相关政府部门也明确第三人符合一户一宅规定，无须拆除。2、原告诉称第三人围墙影响其居住，颠倒因果关系。第三人的围墙在原告1970年建房前已经存在，1995年祖传房子倒塌后，围墙在原址修建，未向外移动一寸位置。3、原告诉称第三人拒绝履行协议不属实。2019年双方达成过协议，协议中约定，第三人围墙向后移30公分，由原告负责围墙拆建施工，6月底前完成，在施工人员开始施工后，原告突然提出围墙要向后移60公分，遭第三人拒绝后原告停止施工，协议未履行的责任在原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人楼含瑛、楼少楠、刘肖烽向本院提交了如下证据：1、农民私人旧房原位拆建申批表一份，证明第三人房屋经审批有围墙。2、东政办发[2019]46号文件一份，证明文件第3条有关于庭院、围墙未经审批的处理意见。3、告知书、信访事项处理意见书、不予受理决定书一组，证明原告已经过信访，相关部门已告知原告第三人围墙不存在拆除事由。4、证明一份，证明第三人房屋围墙是祖辈传下来的。5、协议书一份，证明原告与第三人达成过和解协议，但在施工时原告要求围墙后退60公分导致没法履行。6、集体土地建设用地使用权证一份，证明第三人房屋原拆原建后未及时登记。第三人陈爱仙同意第三人楼含瑛、楼少楠、刘肖烽意见，其未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：一、对原告沈秀彬提供的证据。被告经质证，对证据1三性无异议，但只能证明原告房屋的登记情况。对证据2，应以现场实际情况为准，即使照片能反映现场情况，也不能达到原告证明目的。对证据3的三性有异议。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据5三性无异议。对证据6的真实性、合法性无异议，不能达到原告证明目的，告知书反映了客观事实。证据7的真实性无法核实。第三人经质证认为，对证据1没有异议。证据2的真实性没有异议，墙紧靠原告房屋，但是否影响采光无法判断，无法证明雨水冲淋导致原告房屋损坏且急需维修。对证据3，围墙是祖辈传下来，后经修建。对证据4的真实性无异议，与原告的房屋以围墙为界。证据5、6真实性无异议。证据7，和解协议上约定围墙后退30公分，但施工时原告要求退60公分。本院对证据1-2、4-7的真实性予以确认。证据3，仅凭该证明，不能达到原告的证明目的。二、对被告东阳市自然资源和规划局提供的证据。原告经质证，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，（2019）浙0702行初470号案件因原告起诉事实错误撤诉，（2019）浙0702行初628号案件因与第三人达成和解协议撤诉，但协议未实际履行，第三人违法事实未予纠正。第三人经质证没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。三、对第三人楼含瑛、楼少楠、刘肖烽提供的证据。原告经质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，申批表无法反映围墙经过审批，系非法占用土地。对证据2的真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，该文件不能作为认定第三人围墙合法的法律依据。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，原告就本案所涉楼含瑛户围墙要求相关部门处理，但一直没有妥善解决。对证据4的真实性有异议，证明人中有不少是第三人的亲戚及兄弟，也没有出庭作证。对证据5的真实性无异议，但至今未履行。证据6三性均有异议，第三人房屋1992年已倒塌，无法办理使用权证。被告经质证，对证据1、6的真实性、合法性无异议，只能证明上面记载的内容。证据2的真实性、合法性无异议，但相关职责已不属于被告。对证据3的真实性、合法性无异议，只是对客观事实的告知，并不是影响各方权利。证据4真实性无法核实。证据5三性无异议。第三人陈爱仙经质证没有异议。本院对证据1-3，5-6的真实性予以确认，对证据4，仅凭该证明，不能达到其证明目的。经审理查明：原告沈秀彬与第三人陈爱仙、楼含瑛、楼少楠、刘肖烽系邻居。原告认为第三人的房屋围墙影响了原告的采光居住等正常使用。2019年7月19日，原告以东阳市自然资源和规划局为被告、陈爱仙、楼含瑛、楼少楠、刘肖烽为第三人向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼，后于2019年12月10日申请撤诉。同日，原告再次提起诉讼，于2020年5月20日申请撤诉。2020年6月23日，原告沈秀彬向被告东阳市自然资源和规划局提出申请，要求确认第三人围墙违法。2020年7月31日，被告东阳市自然资源和规划局作出告知书一份，载明：对陈爱仙、楼含瑛、楼少楠、刘肖烽围墙问题，你分别于2019年7月19日、12月10日两次就该其他（资源）行政行为一案向金华市婺城区人民法院提起诉讼，经法院审理、调解后，你两次均予以撤诉。原告对该告知书不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第六十七条规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定。第七十八条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。根据上述规定，对违反农村宅基地管理法律、法规行为查处的职能部门已非被告，原告沈秀彬的起诉缺乏依据，依法应予驳回。第三人楼含瑛经合法传唤未到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告沈秀彬的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告沈秀彬。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  陆亚玲人民陪审员  冯 进二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨巧珍