wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3040号罪犯胡长春，男，1970年11月20日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年7月17日作出（2018）渝0116刑初553号刑事判决，认定被告人胡长春犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2017年12月28日起至2023年12月27日止。判决生效后，于2018年8月9日送重庆市永川监狱服刑。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯胡长春在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯胡长春减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡长春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡长春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡长春减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员  袁 娜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4812号原告：陶德彬，男，1957年12月18日出生，汉族，住苍南县。被告：吴一仁，男，1973年5月1日出生，汉族，住苍南县。原告陶德彬诉被告吴一仁民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告吴一仁偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶德彬到庭参加诉讼，被告吴一仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告吴一仁向原告陶德彬借款10000元，原告通过中国农业银行向被告吴一仁交付了款项。后被告吴一仁向原告补出具了借条一份，双方对借款期限和借款利率均未作约定。借款后，被告吴一仁至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴一仁于本判决生效后二十日内偿还陶德彬借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由吴一仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  戴美洁人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  潘 娜相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执698号之一 申请执行人：郭河均，男，1997年9月11日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：胡裕豪，男，1999年2月1日出生，汉族，居民，原住四川省攀枝花市仁和区前进路**附**，现住四川省攀枝花市仁和区。 郭河均申请执行胡裕豪借款合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初2285号民事调解书已经发生法律效力。依上调解，被执行人胡裕豪支付申请执行人郭河均债务5240.00元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无其他可供执行财产。 4、2020年12月21日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5240元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  韩科虹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20387号 原告：义乌玖玖玩具有限公司，住所地：义乌市稠江街道城店路778号(浙江省义乌丰臻工艺品有限公司内)。 法定代表人：何小华，经理。 委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：方春学，男，1980年2月4日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。 原告义乌玖玖玩具有限公司为与被告方春学买卖合同纠纷一案，于2020年12月14日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付货款45350元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告义乌玖玖玩具有限公司的法定代表人何小华及其委托诉讼代理人吴汝伟到庭参加了庭审；被告方春学经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2020年3月至4月，被告多次向原告赊购积木玩具，共计拖欠货款45350元。经原告催讨，被告至今未付。 以上事实有订货单四份、微信聊天记录及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方春学于本判决生效后七日内支付原告义乌玖玖玩具有限公司货款45350元并赔偿利息损失（以45350元为基数，自2020年12月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  骆健雄
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保325号之一 申请人：江玉洪，男，1948年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：杜克松，男，1991年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省合肥市经开区。 申请人江玉洪向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜克松名下的位于合肥市经开区［皖（XXXX）合肥市不动产权第XXXX号］，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人江玉洪的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杜克松名下位于合肥市经开区［皖（XXXX）合肥市不动产权第XXXX号］。 案件申请费5000元，由申请人江玉洪预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7498号原告：延吉市四维计算机服务部，住所地：吉林省延吉市。经营者：金光华。被告：朴光龙，男，1980年3月8日出生，住所吉林省汪清县。被告：金君杰，男，1989年10月18日出生，住所吉林省汪清县。原告延吉市四维计算机服务部诉被告朴光龙、金君杰租赁合同纠纷一案，本案于2020年12月1日立案。原告延吉市四维计算机服务部于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市四维计算机服务部提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市四维计算机服务部撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市四维计算机服务部负担。审判员  郑善花二〇二〇年十二月三日书记员  刘 嘉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督11号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：张忠丽，男，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人张忠丽申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月11日发出（2020）浙0324民督11号支付令，限令被申请人张忠丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人张忠丽下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督11号支付令自行失效。 申请费56元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审174号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人朱祥志，男，1969年10月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]0051号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2007年4月份至2011年2月份期间，未经批准在××街道××村非法占地建造房屋，共建二间半六层，砖混结构，建筑占地面积133.41ｍ2，建筑面积992.82ｍ2。经玉环市土地利用规划中心确认该地块地类为建设用地，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及市小产权房处理政策的规定，决定处罚如下：没收在非法占用土地上的建筑物面积992.82ｍ2。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅配合履行面积为603.31ｍ2（其中Ｊ01建筑面积4.51ｍ2，Ｊ02建筑面积4.58ｍ2，Ｊ03建筑面积4.44ｍ2，Ｊ05建筑面积4.34ｍ2301建筑面积146.36ｍ2401建筑面积146.36ｍ2501建筑面积146.36ｍ2701建筑面积146.36ｍ2），对玉土资小执罚［2013］0051号行政处罚决定中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上的建筑物面积389.51ｍ2（Ｊ04建筑面积4.44ｍ2101建筑面积92.35ｍ2201建筑面积146.36ｍ2601建筑面积146.36ｍ2）。 经审查，原申请执行人玉环市国土资源局因机构改革，于2019年1月18日与其他行政机关组建为玉环市自然资源和规划局，相关职责由玉环市自然资源和规划局承继，故列玉环市自然资源和规划局为申请执行人。本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]0051号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资小执罚[2013]0051号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物面积389.51m2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市财政局（玉环市人民政府国有资产监督管理办公室）、玉环市自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 龚文琦 二〇二〇年十二月八日 代书记员 黄硕丰
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4911号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码：91331100609910143K。 法定代表人：罗叔秋，行长。 委托诉讼代理人：徐一弘，浙江博翔律师事务所律师。 被告：楼爱珍，女，1965年9月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告楼爱珍金融借款合同、信用卡纠纷一案，于2020年9月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告楼爱珍归还原告借款本金100063.74元及利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金暂计至2020年4月7日止为39556.41元，之后的按合同约定支付至款项还清之日止）；3、判令被告支付给原告实现债权费用1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人徐一弘到庭参加诉讼，被告楼爱珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年1月7日和2017年11月，被告楼爱珍向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申办了中国建设银行财政预算单位公务卡，卡号为：6283××××7291，额度2万元。被告承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的约定。被告在使用过程中未能按时归还借款本息。截至2020年4月7日，尚欠借款本金15689.74元及手续费516.12元、利息2900.78元、违约金1032.45元。 2018年1月19日，被告楼爱珍以生活消费为由向原告申请办理龙卡信用卡分期通贷款，并填写了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，卡号为：6227××××5204。借款金额108000元，分期期数60个月，每期手续费432元，双方就为由等责任进行了约定。被告领取借款后，未能按时归还借款本息。截至2020年4月7日，被告尚欠借款本金84374元，利息、手续费、违约金合计35107.06元未能归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼爱珍于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行信用卡卡号为6283××××7291项下的借款本金15689.74元、手续费516.12元及利息（利息截至2020年4月7日为2900.78元，之后的利息按日万分之五计算至款清之日止）； 二、被告楼爱珍于本判决生效之日起十五日内归还给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行卡号为6227××××5204项下的借款本金84374元及手续费、利息、违约金（截至2020年4月7日利息、手续费、违约金合计35107.06元，之后的利息和违约金按合同约定计算至款清之日止）； 三、被告楼爱珍于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用1200元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他部分诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告楼爱珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 ? 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  李恒菲
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初1272号 原告：冀中能源股份有限公司水泥厂，住所地邢台市沙河市章村。 负责人：韩献军，系水泥厂厂长。 委托诉讼代理人：张毅、曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告冀中能源股份有限公司水泥厂（以下简称冀中水泥厂）与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告冀中能源股份有限公司水泥厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款本金15115718.67元及截止2020年9月30日的违约金7811969.06元（自2020年10月1日起违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至一审判决生效之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月13日，被告下属机构邢台市政商品混凝土总公司（以下简称“商混公司”）曾与原告签订《购销协议》，约定由原告向商混公司销售水泥，并约定付款方式和时间及违约责任。自此原、被告双方建立买卖合同关系。双方根据实际情况滚动发货及付款。经原告统计，截至至今，被告尚欠原告货款15115718.67元。 本院认为，原告与邢台市政商砼总公司签订的《购销协议》和询证函中，所加盖的“邢台市政商品混凝土总公司”的章是私刻的，邢台市政商砼总公司没有工商登记和营业执照。根据《最高人民法院关于买卖合同的解释（一）》第一条的规定，原、被告之间没有书面买卖合同和对账确认函，也没有送货单、收货单、结算单等，仅凭发票来主张存在买卖合同关系的，本院不予支持。原告的现有证据不能证明与被告存在合同关系的情况下，向被告主张权利，属于被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条第（三）项，《诉讼费交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告冀中能源股份有限公司水泥厂的起诉。 本案预收案件受理费156438元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 石书行 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 郝春燕 书 记 员 任 彤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2522号 原告：赵新民，男，1969年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 委托诉讼代理人：武利，河北恩为律师事务律师。 委托诉讼代理人：张云霞，河北恩为律师事务律师。 被告：石家庄市恒发天福建材有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市寺家庄镇南降壁村。 法定代表人：李梅兰。 赵新民与石家庄市恒发天福建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告赵新民于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵新民撤诉。 案件受理费9,086.0元（已减半），由原告负担。 审判员 王 乾 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张鼎承
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初282号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人曹广狄,男,汉族，1989年5月6日出生于安徽省淮南市,小学文化，无业，住安徽淮南市田家庵区。曾因犯盗窃罪于2008年1月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。2020年8月25日曹广狄被合肥市公安局经济开发区分局刑警大队抓获，次日因涉嫌犯职务侵占罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留,同年9月2日,经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕,次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押在淮南市看守所。 辩护人周庆昉，安徽大潜律师事务所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2020）263号起诉书指控被告人曹广狄犯职务侵占罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察官朱传娟出庭支持公诉，被告人曹广狄及其辩护人周庆昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人曹广狄自2019年6月至2019年10月在担任淮南市祥瑞商贸有限责任公司业务员期间主要负责将公司代理的口子窖系列酒水送到相应的商店并将货款收回交给公司,其利用职务之便将从五家烟酒店收回的119584元货款占为己有用于日常支出和赌博。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、受案登记表、立案决定书、归案经过、接受证据材料清单、微信交易记录截图、支付宝交易记录截图、户籍证明、情况说明、刑事判决书等证据。 公诉机关认为，被告人曹广狄身为公司人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定,应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人曹广狄认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提请本院依法判处。并建议判处被告人曹广狄有期徒刑七个月。 被告人曹广狄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及确定的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是被告人曹广狄认罪态度好，主观恶性不大，其签署了认罪认罚具结书，具有悔罪表现，综上，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明：被告人曹广狄自2019年6月至2019年10月在担任淮南市祥瑞商贸有限责任公司业务员期间主要负责将公司代理的口子窖系列酒水送到相应的商店并将货款收回交给公司,其利用职务之便将从五家烟酒店收回的119584元货款占为己有用于日常支出和赌博。 另查明：被告人曹广狄于2020年11月4日在律师见证下自愿签字了认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审质证、确认的被害单位淮南市祥瑞商贸有限责任公司的报案材料，接受证据材料清单、委托书、身份证复印件、营业执照、祥瑞商贸有限责任公司员工登记表、户口本复印件、担保书、发货清单、销售实业部送货单、公司员工考勤明细、曹广狄结清货款未回公司明细、淮南市祥瑞商贸有限公司业务员使用欠款单据情况登记表、证明、收据、保证书、工资表、支付宝交易明细、祥瑞商贸有限责任公司业务员使用欠款单据情况登记表、户籍信息、归案经过说明、抓获经过、刑事判决书、认罪认罚具结书，被害单位淮南市祥瑞商贸有限责任公司部门负责人易某某的陈述，证人刘某、杨某某、田某某、杜某、刘某的证言，被告人曹广狄在公安机关的供述予以证实，足以认定。 本院认为：被告人曹广狄身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位钱款119584元占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹广狄归案后如实供述自己所犯的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。对公诉机关的建议及辩护人就此提出的从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹广狄犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月24日止。） 二、对被告人曹广狄的违法所得依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡兆祥 人民陪审员  丁玖梅 人民陪审员  朱陶清 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点,按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2823号之一 原告：谢忠东，男，1953年10月10日生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：廖裕平，系江西剑绅律师事务所律师，一般代理。 被告：赣州天悦建设工程有限公司定南分公司，住址：江西省赣州市定南县中沙村仙岭大道，统一社会信用代码：91360728MA38C59L83。 负责人：杜志乔，系该公司实际经营者。 被告：杜志乔，女，1977年2月23日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 共同委托诉讼代理人：曹孟明，系江西敬虔律师事务所律师，特别代理。 原告谢忠东与被告赣州天悦建设工程有限公司定南分公司、杜志乔合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告谢忠东及其委托诉讼代理人廖裕平、被告赣州天悦建设工程有限公司定南分公司和杜志乔的委托诉讼代理人曹孟明均已到庭。 原告谢忠东向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列二被告从速返还原告以转账的方式支付给被告的投资款计5,154,085元，并承担该投资款自2020年8月4日起至起诉之日止按年利率6%计算的利息计56,694.94元，起诉之日后至返还清该投资款之日止按年利率6%计算的利息，按实际天数计算；2、依法判令上列二被告从速返还原告以现金方式支付给被告的投资款计215,100元，并承担该投资款自2020年8月11日起至起诉之日止按年利率6%计算的利息计2,115.15元，起诉之日后至返还清该投资款之日止按年利率6%计算的利息，按实际天数计算；3、本案诉讼费、保全费由上列二被告承担。事实及理由：2018年间，案外赣州天悦建设工程有限公司取得定南县民政局“定南县未成年人保护中心、护理型养老服务中心建设项目”后，将该工程项目交由其下属，即被告杜志乔独立经营的“定南分公司”施工建设。期间，因二被告无力垫资，故邀约原告投资。考虑到双方是朋友关系，原告答应了被告杜志乔的请求，并从二被告承接该工程项目后开始投资，截止到2020年8月4日，经双方结算，原告通过转账方式为二被告累计投资了人民币5,154,085元；2020年8月11日止以现金支付方式累计为二被告投资了人民币215,100元。该工程于2020年6月份完工，二被告此前从业主单位定南县民政局取得的工程款远超总造价款。可是，对原告的投资款却拒不返还。期间，虽经原告多次催促，但未果。为维护自身合法权益，特将上列二被告诉诸你院。 本院经审查认为，被告赣州天悦建设工程有限公司定南分公司不具备诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告谢忠东的起诉。 案件受理费49,796元，退还给原告谢忠东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  刘柳红 人民陪审员  黄丽红 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  曾洪钏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6629号原告：黄友能，男，1987年4月1日出生，汉族，住苍南县。被告：缪兰芬，女，1972年12月1日出生，汉族，住苍南县。原告黄友能与被告缪兰芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告黄友能于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄友能申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄友能撤诉。审 判 员 马显兵二〇二〇年十二月十七日代书记员 杨宗托
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1415号之一原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路**1-29-1，统一社会信用代码912101036919657408。法定代表人：车秀琴。被告：丁李，女，1982年2月27日出生，汉族，住大连。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告丁李物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人丁李的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘馨阳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10638号之一 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街******。 法定代表人：史海燕，职务执行董事长兼总经理。 被告：李东海，男，1986年2月1日出生，汉族，住四川省渠县。 原告四川广通物业管理有限公司与被告李东海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告四川广通物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川广通物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川广通物业管理有限公司承担。 审判员  张鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10035号 原告：游某，女，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩天博，安徽承义律师事务所实习律师。 被告：徐某，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告游某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告游某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告游某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许游某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由游某负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  李淑萍 人民陪审员  黄元生 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46689号之一原告：任振中，男，汉族，1984年1月8日生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖惠娟，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：陈瑜瑜，女，汉族，1997年2月4日生，住址广东省大埔县。被告：郭宇杰，男，汉族，1985年8月4日生，住址四川省绵阳市。原告任振中诉被告陈瑜瑜、郭宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任振中撤诉。本案案件受理费27230元（原告已预交），减半收取计13615元，保全费5000元，由原告任振中负担。审判员  崔志远二〇二〇年十二月三十日书记员  欧秋彤
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3038号之三 申请执行人：彭奕夫，男，汉族，1983年1月3日出生，住所地位于四川省梓潼县。 被执行人：张秀程，男，汉族，1992年2月26日出生，住所地位于成都市锦江区。 本院在彭奕夫与张秀程民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张 颖
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初4461号原告：林金方，男，1972年4月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。被告：鼎天建设集团有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村。法定代表人：叶仁兰。委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。被告：王小红，男，1975年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：浙江金刚汽车有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道灵山西街**。法定代笔人：顾伟明，董事长。委托诉讼代理人：韩雪丽，公司工作人员。原告林金方与被告鼎天建设集团有限公司、王小红、浙江金刚汽车有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告林金方于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林金方撤回起诉。案件受理费57478元，减半收取计28739元，由原告林金方负担。审判员  陈小龙二〇二〇年十二月十八日书记员  施信安
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5089号之二申请执行人：重庆市永川区兴永建设发展有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道**，统一社会信用代码91500118781553037M。法定代表人：刘永春，董事长。被执行人：重庆瀚翔实业有限公司，住，住所地重庆市永川区凤凰大道****5-1一社会信用代码915001187748827212。法定代表人：刘光阳，总经理。本院受理的重庆市永川区兴永建设发展有限公司与重庆瀚翔实业有限公司保证合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初1302号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆瀚翔实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年08月14日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人重庆瀚翔实业有限公司名下房产，不能处置；扣留被执行人重庆瀚翔实业有限公司在重庆爱利福天东置业有限公司破产案中应收款2000万元，因未达到提取条件暂时不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款13941108元及利息（以13941108元为基数，自2017年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年7月5日止）；以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费59030元，律师费100000元，申请执行费81341元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述财产控制措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5089号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  王厚川
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18323号原告：陕西豪帅劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈福松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彦松，系该公司员工。被告：中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：刘德兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建虎，系该公司员工。委托诉讼代理人：马宁，系该公司员工。原告陕西豪帅劳务有限责任公司（以下简称豪帅劳务）与被告中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称二十局六公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告豪帅劳务的委托诉讼代理人赵彦松、被告二十局六公司的委托诉讼代理人王建虎、马宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豪帅劳务向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告XX花园项目工程款123365元以及自2013年7月至2020年5月期间的工程款资金占用费50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月15日，原告与被告签订关于雁塔区XX花园项目施工合同一份，原告施工结束后，双方于2013年6月25日经过结算，结算金额为2848365元，后被告陆续支付了2725000元，还欠123365元未支付。被告二十局六公司辩称，1、原告与被告之间尚存在其他涉诉争议，该争议已经在咸阳市渭城区人民法院开庭审理中，目前尚未作出裁决，所以，被告暂时不能支付工程款尾款；2、原告在本案中主张的工程款债权，依据合同约定，该笔款项的付款条件尚未成就，不到支付节点；3、原告所主张的资金占用费无任何事实和法律依据。经审理查明，2011年8月15日，原告豪帅劳务（乙方）与被告二十局六公司（甲方）签订《施工合同》，约定原告承包被告XX花园A段1#、2#楼，B段3#楼所有砌体工程。付款方式：乙方完成二十层后甲方开始计价，甲方按乙方完成的工程量进行验工计价（合格工程量），财务部门支付计价款的80%；全部工程施工完竣工验收合格、竣工文件所需全部资料提供齐全后30日内付至总工程款的95%；剩余5%作为质保金，保修期满后30日内付清剩余工程款（无息）。全部款项由银行转账支付。庭审中，原告提交（XX花园砌体）决算单及付款明细，显示2013年6月25日双方就XX花园工程决算金额为2848365元，被告已支付2725000元，被告对该决算单及付款明细中已支付款项的真实性认可，提出未支付的123365元部分为质保金，决算不能作为原告主张全额质保金的依据，原告的施工内容存在质量缺陷。被告提交了民事反诉状，欲证明涉案工程尚未竣工验收，存在质量缺陷还需修改维修，原告对此不予认可，认为该反诉状所涉内容与其无关。同时，被告在庭审中陈述质保期为2年，涉案工程已于2012年底，2013年初完工，且已部分交付业主。以上事实,有《施工合同》、（XX花园砌体）决算单、付款明细、民事反诉状等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同的约定履行义务。原告按照约定完成了涉案工程，被告已向原告支付工程款2725000元，对于原告主张的剩余工程款123365元，被告提出该123365元系工程质保金，整体工程未竣工验收，付款期限未到的意见，经查，原、被告双方未在工程施工合同中约定质保期，被告在庭审中已认可涉案工程于2012年底、2013年初完工，已部分交付业主使用，且双方经过结算，被告已向原告支付了全部工程款的95%以上，结合合同“全部工程施工完竣工验收合格、竣工文件所需全部资料提供齐全后30日内付至总工程款的95%；”的约定，应认定原、被告双方已就涉案合同约定的工程完成了竣工验收，故对于原告主张被告支付工程款123365元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定质保金保修期满后30日内付清且无息，故本院仅对逾期支付的利息予以支持，即2015年6月25日后的30日2015年7月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，因原告仅主张5万元，上述利息应以5万元为限，对超出5万元的部分，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条之规定,判决如下:被告中铁二十局集团第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西豪帅劳务有限责任公司工程款123365元及利息（以123365元为基数，2015年7月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止，上述利息以5万元为限）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767元,由被告中铁二十局集团第六工程有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二〇年十二月二日书记员  唐珮云打印及校对：唐佩云20**年月日送达1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10480号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敏，男，1962年4月6日出生，汉族，该行职员，住邳州市。被告:黄希敬,男,1963年3月22日生,汉族,居民,住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告黄希敬金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼。被告黄希敬经本院合法传唤未到庭擦计算本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金28804元及利息（以3万元为本金，自2019年4月29日起按年利率11.31%计算至2020年4月28日；以3万元为本金，自2020年4月29日起按年利率14.703%计算至2020年8月11日；以28944元为本金，自2020年8月12日按年利率14.703%计算至2020年10月13日；以28804元为本金，自2020年10月14日起按年利率14.703%至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告与原告下属单位贷款3万元，约定于2020年4月28日归还。贷款到期后，原告多次向借款催要，被告均以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告黄希敬未辩称。原告为证明其观点提供了最高额个人信用借款合同、借款借据、身份证复印件、个人授信申请书、江苏农信核心业务系统打印件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日,被告黄希敬与原告邳州农商行下属单位签订《最高额个人信用借款合同》，约定，贷款人同意向借款人发放人民币3万元借款，借款期限自2018年4月27日至2021年4月20日。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款期限、到期日期、借款利率、借款用途以借款借据为准。还款方式为按季结息，到期还本。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。2018年4月28日，原告向被告发放借款3万元，被告于2019年4月29日偿还。2019年4月29日，原告向被告发放了贷款3万元，借款借据载明借款到期时间为2020年4月28日，借款利率为年利率11.31%。借款到期后，2020年8月11日，被告仅偿还借款本金1056元,2020年10月13日偿还借款本金140元，2020年12月22日偿还借款本金28元。此外被告还偿还利息2151.72元。对于剩余借款本金及利息一直未能偿还，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告黄希敬发放了贷款3万元，被告黄希敬应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告黄希敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄希敬于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金28804元及利息（以3万元为本金，自2019年4月29日起按年利率11.31%计算至2020年4月28日；以3万元为本金，自2020年4月29日起按年利率14.703%计算至2020年8月11日；以28944元为本金，自2020年8月12日按年利率14.703%计算至2020年10月13日；以28804元为本金，自2020年10月14日起按年利率14.703%至2020年12月22日；以28776元为本金，自2020年12月23日按年利率14.703%计算至实际给付之日止，扣除已付利息2151.72元）；二、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告黄希敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王艳飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：丁丽梅，女，1977年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁丽梅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告丁丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)143,487.20元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金74,273.05元，利息48,975.53元，分期付款手续费1,131.11元，年费1,500元，逾期还款违约金17,607.51元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为143,487.20元。被告丁丽梅未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年1月5日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：74,273.05元；2、利息：48,975.53元；3、分期付款手续费：1,131.11元；4、年费：1,500元；5、逾期还款违约金：17,607.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、年费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁丽梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金74,273.05元；二、被告丁丽梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、年费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,656.83元，减半收取计828.41元，由被告丁丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：刘涛，男，土家族，1989年10月26日出生，住重庆市石柱县桥头镇桥头村桥头组**，公民身份号码：500************515。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人黄雪华、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告刘涛立即偿还借款本金27858.44元、利息2452元、罚息（含复利）3886.21元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告刘涛答辩称确认欠款事实，现没有能力偿还全部本息，希望能够分期还款。经审理查明：借款人:刘涛。借款期限:2017年6月30日至2020年6月30日,每月还款日为28日。贷款利率:6.65%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年6月30日向被告发放贷款34000元,被告自2018年1月28日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金27858.44元、利息2452元、罚息3192.66元、复利390.51元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金27858.44元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27858.44元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息2452元、罚息3192.66元、复利390.51元，后续利息按贷款利率6.65%计收，后续罚息、复利按照贷款利率6.65%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费712.19元,由被告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24261号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告秦星，男，1981年11月5日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告秦星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海分行诉称，被告秦星系其行信用卡(账号：XXXXXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163672.25元(包括利息、违约金、其他费用，计算至2020年11月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币163672.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省韩城市人民法院民事判决书  (2020)陕0581民初2693号原告：澄城县铭鑫汽贸有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4507。住所地：陕西省渭南市澄城县XX大道南郑家村口。法定代表人：郑红刚，系该公司总经理。委托代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。统一社会信用代码：91140800743500305U（1-1）。住所地：山西省运城市盐湖区XX街XX号XX大厦XX层、XX层东侧半层。  负责人：梁仲国，系该公司经理。委托代理人：和君琪，陕西行天律师事务所律师，特别授权原告澄城县铭鑫汽贸有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司财产损失合同保险纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澄城县铭鑫汽贸有限公司的委托代理人王红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人和君琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告澄城县铭鑫汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在商业第三XX公XX路局路产损失96.23元。2、请求判令被告在商业机动车损失险限额内赔偿原告晋MXXXX挂重型仓栅式半挂车车辆损失37270元（已扣残值），施救费2286.67元，共计39556.67元。3、请求由被告承担及本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，原告澄城县铭鑫汽贸有限公司为晋MXXXX挂重型仓栅式半挂车在被告处投保商业机动车损失险（61930元），车损不计免赔率，保险期间为2019年3月23日至2020年3月22日，被保险人为原告，车辆所有人为运城市青辉源物流有限公司，原、被告之间的合同真实、合法、有效。2019年5月9日20时30分许，张燕虎驾驶陕EXXXXX/晋MXXXX挂号重型半挂车沿327国道由东向西下坡行驶至1087KM+280M处时，车辆发生侧翻，致该车、路边绿化带及路边道牙受损，造成道路交通事故。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费。现因原告与被告就事故赔偿事宜无法达成一致，依照法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，原告为晋MXXXX挂重型仓栅式半挂车在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告理应按照《保险合同》的约定对原告进行赔付，具体赔付数额以法院查明的事实为准，事故由原告的驾驶人造成，故被告不应承担诉讼费用。经审理查明：2019年3月22日，原、被告签订了机动车综合商业保险合同，原告为陕EXXXXX重型半挂牵引车在被告处投保保险金额为61930的机动车损失险，60000元的第三者责任险，并投保了不计免赔率险，保险期间为2019年3月23日至2020年3月22日。  2019年5月9日20时30分许，张燕虎驾驶陕EXXXXX/晋MXXXX挂号重型半挂车沿327国道由东向西下坡行驶至1087KM+280M处时，车辆发生侧翻，致该车、路边绿化带及路边道牙受损，造成道路交通事故。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。事故发生后,被告未及时定损，原告为确定保险标的物损失程度，委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失价格进行了评估，经评估，陕EXXXXX重型半挂牵引车车辆损失为37270元（已扣残值）。同时为防止和减少保险标的物损失，原告实际支出施救费2286.67元。该场事故导致第三者韩城市公路局财产损失96.23元，原告已先行赔付。上述事实有原、被告代理人的当庭陈述及双方提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在被告处投有挂车机动商业保险、不计免赔特约险，均足额给被告缴纳了保险金，保险合同依法成立。原、被告均应充分享受合同权利，履行合同义务。对于该车的损失认定，本院应依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定。原告主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对其合理的部分依法应由保险人承担。本次事故给第三者韩城市公路局造成损失，现原告已先行赔付，有权向被告进行追偿。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条一款、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告澄城县铭鑫汽贸有限公司晋MXXXX挂重型仓栅式半挂车车辆损失37270元，施救费2286.67元, 共计39556.67元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告澄城县铭鑫汽贸有限公司支付给韩城市XX公路XX路产损失96.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      徐  涛 二〇二〇年十二月八日 书 记 员     晋一鸣  1
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1686号原告：许宗军，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告：于玲玲，女，1987年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告：马彦成，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告：刘清海，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告：刘立仁，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告：王洪彬，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。原告：刘立民，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告：许宗洋，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告：江涛，男，1991年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告：于洪祥，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告：明小海，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告：李德新，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。12位原告的诉讼代表人为许宗军。委托诉讼代理人孙英，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。被告：刘生，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告许宗军、于玲玲、马彦成、刘清海、刘立仁、王洪彬、刘立民、许宗洋、江涛、于洪祥、明小海、李德新与被告刘生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许宗军、于玲玲、马彦成、刘清海、刘立仁、王洪彬、刘立民、许宗洋、江涛、于洪祥、明小海、李德新共同推选许宗军为12位原告的诉讼代表人，许宗军及其委托诉讼代理人孙英到庭参加诉讼。刘生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宗军等人向本院提出诉讼请求：1、被告刘生支付诸原告劳务工资63175.00元；2、刘生承担许宗军等人索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、住宿伙食费22628.00元。3、诉讼费用由刘生负担。事实和理由：2019年8月中旬，许宗军等人在山东济南长实集团激光产业园二期建筑工程项目工地出劳务。该工程的分包人将工程木工部分装包给刘生。刘生雇佣许宗军及其他村民10余人到工地干活。从2019年8月到2020年1月23日，许宗军等人干完所有木工活。刘生支付部分工资外，尚欠许宗军等12人工资合计63175.00元。经多次索要，刘生至今未付。请求人民法院支持许宗军等人的诉讼请求。被告刘生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。无异议的证据，为原告诉讼代表人许宗军提交的激光产业园二期项目农民工资支付表复印件，被告刘生支付劳务工资账单复印件（包括银行流水和微信转账记录复印件），2020年9月27日至2020年10月12日之间许宗军、于玲玲等5人从济南到哈尔滨往返火车票，微信聊天记录截图，本院与刘生的电话通话录音，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月中旬开始，许宗军等人在山东济南长实集团激光产业园二期建筑工程项目工地出劳务。该工程的分包人乔海涛将该工程木工部分转包给刘生。刘生雇佣许宗军及其他村民10余人到工地出劳务。从2019年8月开始到2020年1月23日结束，许宗军等人在该施工工地从事木工工作。木工工作已经结束。刘生已经支付许宗军等人部分工资，尚欠许宗军等12人工资合计63175.00元。本院与刘生通话时，刘生表示已经将这部分工资支付完毕。但截止到开庭时，刘生也未提供相应证据。许宗军等人要求刘生承担因索要工资而花费的交通费、误工费、住宿费和伙食费合计22628.00元。经索要，刘生至今未付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告刘生雇佣许宗军等人从事工程劳务工作。刘生已经支付部分工资，尚欠工资部分，刘生应如数给付。刘生对其已经支付该工资的主张未提供证据，本院不予采信。许宗军等人要求刘生承担因索要工资而花费的交通费、误工费、住宿费和伙食费无依据，本院不予支持。刘生经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据许宗军等人提交并经本院认证的证据和本院与刘生通话的录音等证据认定本案事实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘生给付原告许宗军、于玲玲、马彦成、刘清海、刘立仁、王洪彬、刘立民、许宗洋、江涛、于洪祥、明小海、李德新工资合计63175.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。二、驳回原告许宗军等人的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945.00元，原告许宗军等人负担656.62元，被告刘生负担1379.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张永刚人民陪审员  刘喜刚人民陪审员  王 瑶二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  徐盛男
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初8022号原告：杭州之江度假区锐之风木制品商店，经营场所浙江省杭州市转塘街道横埭街社区102号，统一社会信用代码92330106MA28MPC45H。经营者：胡永良，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。法定代表人：张小明。原告杭州之江度假区锐之风木制品商店诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本案审理过程中，原告杭州之江度假区锐之风木制品商店于2020年12月8日向本院申请撤回对被告浙江亚厦装饰股份有限公司的起诉（未缴纳案件受理费）。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州之江度假区锐之风木制品商店部撤回对被告浙江亚厦装饰股份有限公司的起诉。审 判 员  薛 敏二〇二〇年十二月八日法官助理  杨曼灵书 记 员  丁晶莹
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁13行终390号上诉人（原审原告）倪仲校，男，1970年5月13日生，汉族，住临沂市河**。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。委托代理人吕磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市河东区人民政府汤头街道办事处,住所地临沂市河**人民政府汤头街道办事处。法定代表人王帅忠，主任。委托代理人石涛，山东隆泰律师事务所律师。上诉人倪仲校因与被上诉人临沂市河东区人民政府汤头街道办事处行政强制、行政赔偿一案，不服临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告系山东省临沂市河**汤头办事处薛家店子村村民，2010年原告所在薛家店子村村民委员会逐级向山东省人民政府申请土地综合整治项目的立项，2011年4月8日山东省人民政府作出鲁政土字[2011]915号《山东省人民政府关于临沂市农村土地综合整治示范区农村建设用地整治项目区实施规划的批复》，准许原告所在村民委员会薛家店子村土地综合整治项目立项实施。2013年8月30日，薛家店子村两委、党员、群众代表参与研讨、制定搬迁安置实施方案后，薛家店子村村民委员会公示旧村搬迁安置补偿方案，公布了搬迁的范围，薛家店子村整体环境的位置，为薛家店南汤河以西，搬迁安置补偿原则和搬迁补偿标准，安置办法，还建安置实行边搬迁边建设的方式。2019年3月24日原告与所在村民委员会签订《房屋搬迁产权调换安置协议书》，原告房屋及地上附属物价值为74274.3元，并约定原告应于2019年4月10日前腾空，原告未按时腾空的由村集体统一组织腾空、拆除。2019年4月2日被告强拆原告房屋附属设施、生态养殖场、地上附着物。原告请求人民法院依法确认被告2019年4月2日强拆原告房屋附属设施、生态养殖场、地上附着物及占用原告土地的行政行为违法，并要求被告赔偿其损失共计80786元。原审法院认为，首先,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“作出行政行为的行政机关是被告”,本案中薛家店子村旧村改造搬迁安置项目是该村村民委员会自主调整处置集体土地的行为,没有改变土地集体所有的性质,从申请立项、报批、制定搬迁安置方案，到××村村民委员会组织实施的，被告临沂市河东区人民政府汤头街道办事处在整个过程中仅仅起到引导、支持、帮助和督导的作用，对原告的合法权益明显不产生实际影响,因此被告不是本案强制拆除行为的主体。其次,农村集体经济组织可以依照法定程序收回土地使用权但应当给予适当补偿。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”根据上述规定，农村集体经济组织可依照法定程序收回土地使用权，并对特定情形下的收回给予土地使用权人适当补偿。但这种情形的土地使用权收回，明显有别于国家的征收行为，属于集体经济组织内部对土地使用权的调整。薛家店子村委会收回原告土地使用权程序是否合法，超出了本案审理范围，对此不予评判。第三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告可以依照上诉法律规定寻求救济。综上，原告认为被告强制拆除其房屋附属设施、地上附着物并占用其土地没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款、第一百零一条第（二）款之规定，裁定如下:驳回原告倪仲校对被告临沂市河东区人民政府汤头街道办事处的起诉。案件受理费50元由原告倪仲校负担。上诉人倪仲校不服原审法院裁定上诉称，一审裁定认定事实、适用法律均错误，依法应予撤销。被上诉人主体适格，应对强拆行为承担法律责任。现有证据能够证实被上诉人实施了被诉强制行为。本案中房屋被强拆的背景是土地综合整治项目需要，是自上而下的政府主导的项目，并非简单的农村集体经济组织对土地使用权的收回调整，并不适用土地管理法第六十五条第一项的规定。而且，现行法律法规亦未授权村民委员会对房屋拆除的强制执行权。结合上诉人原审提供的证据，应有被上诉人对强拆行为承担法律责任。请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院继续审理本案。被上诉人临沂市河东区人民政府汤头街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人临沂市河东区人民政府汤头街道办事处是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。根据上述条款，当事人提起诉讼特别是对无书面决定的事实行为提起诉讼的，应当提供初步证据证明被诉行政机关实施了被诉的行政行为。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人强制拆除其房屋、附属设施、生态养殖场、地上附着物及占用其土地的行政行为违法，应初步提供证据证明被上诉人实施了该行为。上诉人提交的强拆现场照片，证明拆除现场有被上诉人工作人员及城管、特警等人员参与，已履行了初步举证责任。被上诉人虽提交了薛家店子村旧村改造搬迁安置补偿实施方案、会议记录、村委证明等证据，证明案涉旧村改造搬迁安置项目及被诉强拆行为系由薛家店子村村民委员会组织实施，但由于村委会不具有强制拆除他人房屋的职权，且上诉人提供的拆除现场的照片显示强拆行为有行政机关工作人员参与，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款之规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。因此，即便村委自认其实施了强拆行为也应视为受行政机关的委托，相应的法律责任应由委托机关承担。原审法院未对被上诉人在案涉旧村改造搬迁安置过程中的作用进行全面审查和认定，以案涉旧村改造搬迁安置项目是薛家店子村村民委员会组织实施为由，认为上诉人提起行政诉讼没有事实根据，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，原审裁定结果不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312行初60号行政裁定；二、指令临沂市河东区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二〇年十二月十五日书记员  姜良慧
河北省沧县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初465号 公诉机关沧县人民检察院。 附带民事诉讼原告人于某，女，汉族，1953年6月18日出生，住沧县，身份证号码 附带民事诉讼代理人孙某，女，汉族，1979年2月12日出生，住沧州市新华区沧捷路沧县。系附带民事诉讼原告人于某之女。 被告人刘丽华，女，1962年4月20日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌故意伤害罪于2020年6月3日被沧县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2020年11月26日经沧县人民检察院决定，次日由沧县公安局执行逮捕。 辩护人暨附带民事诉讼代理人于晓婷，河北冀恒达律师事务所律师。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉［2020］465号起诉书指控被告人刘丽华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某诉讼代理人孙某，被告人刘丽华及其辩护人暨附带民事诉讼代理人于晓婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月22日6时许，在沧县，被告人刘丽华与于某因琐事发生口角，后双方发生厮打，期间刘丽华将于某推倒，致其腰椎压缩性骨折。经鉴定，于某之损伤评定为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了户籍证明信、到案经过、无违法犯罪记录证明等书证；证人孙某、张某等人证言；被害人于某的陈述；被告人刘丽华的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片。 公诉机关认为，被告人刘丽华触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人刘丽华判处有期徒刑十个月。 附带民事诉讼原告人于某诉称，2020年4月22日6时许，在沧县，被告人刘丽华与于某因琐事发生口角，后双方发生厮打，期间刘丽华将于某推倒，致其腰椎压缩性骨折。经鉴定，于某之损伤评定为轻伤二级。请求在依法追究被告人刑事责任的同时判令被告人赔偿原告人医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、误工费、被扶养人生活费为康复和治疗及诉讼所造成的损失共计125665元。 附带民事诉讼原告人于某提交证据：1、于某沧县医院住院病历及住院费用汇总单一份、沧州中西医结合医院住院病历及住院费用汇总明细清单一份；2、于某沧县医院住院费票据（4张）、沧州中西医结合医院住院费票据（6张）；3、鉴定费票据（1张）；4、被扶养人于柳氏身份证复印件。 被告人刘丽华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。民事部分同意赔偿，但没有能力赔偿那么多。 被告人刘丽华辩护人于晓婷辩称，当时刘丽华与于某是在相互撕扯当中导致于某摔倒，被告人刘丽华主观恶性小。 被告人刘丽华委托代理人对附带民事诉讼原告人的诉讼请求辩称，对于于某医药费中治疗与本案伤害行为无关的病情不予认可，在沧县医院费用认可50%，因为在相互撕扯中于某有过错。对于医药费以外的其他赔偿项目均不予认可。 经审理查明，2020年4月22日6时许，在沧县，被告人刘丽华与于某因琐事发生口角，后双方发生厮打，期间刘丽华将于某推倒，致其腰椎压缩性骨折。经鉴定，于某之损伤评定为轻伤二级。 附带民事诉讼原告人于某受伤后，在沧县医院和沧州中西医结合医院共计住院治疗20日，医药费58565元；住院期间由原告人妹妹护理（其职业为农民）；鉴定费1000元。原告人于某1953年6月出生，现已67周岁。原告人于某损失有医药费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、到案经过、无违法犯罪记录证明等书证；证人孙某、张某等人证言；被害人于某的陈述；被告人刘丽华的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片；原告人住院病历、医疗费票据、鉴定费票据等证据予以证实。 本院认为，被告人刘丽华故意非法损害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。辩护人的辩护意见及代理意见于法无据，不予支持。被告人自愿认罪认罚，且本案系邻里纠纷引发，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 被告人应当对其犯罪行为造成的附带民事诉讼原告人经济损失进行赔偿。其中住院伙食补助费应按本地市国家机关工作人员出差伙食标准50元计算，护理费参照2020年度农林牧渔业标准计算，营养费每日按20元计算。原告人医药费58565元，原告人于某主张58265元符合法律规定，本院依法予以采信；住院期间：伙食补助费50元×20日＝1000元、营养费20元×20日＝400元、护理费28201元÷365日×20日＝1545元；鉴定费1000元，共计62210元。原告人主张的二次手术费用以及住院期间之外的护理费、营养费等费用可待发生后另行主张。原告人主张的误工费，因原告人已67周岁，且未提交相应证据证明因受伤害造成其收入减少，故原告人的该项主张本院不予支持。原告人主张的伤残赔偿金属于精神损失范围，被扶养费人生活费没有证据支持，故本院不予支持。对被告人于某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘丽华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年9月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李学文 人民陪审员  刘录行 人民陪审员  刘良超 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  高丽英
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初2786号原告：单波，男，1972年11月3日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。被告：烟台久通旅游资源有限公司，住所地烟台市牟平区玉林店政府驻地。法定代表人：孙玉香，经理。被告：孙玉香，女，1971年8月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区，现地址不详。原告单波与被告孙玉香、烟台久通旅游资源开发有限公司（下称久通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告单波的委托诉讼代理人曲绵堂到庭参加诉讼；被告孙玉香、久通公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告单波向本院提出诉讼请求：1、要求被告久通公司、被告孙玉香连带付清所欠原告单波板房、打井、预埋件及临时水管等工程款人民币117904.5元并承担从起诉之日起算至判决生效日按中国人民银行同期贷款利率计算之利息损失；庭审中变更为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告久通公司系被告孙玉香个人独资企业。被告久通公司在烟台市牟平区东北处开发建设旅游设施。2017年6月份，被告久通公司、被告孙玉香的场地工作人员雇用单波为工地建造板房、打井、预埋件及临时水管等项目。同年8月份，工程因二被告投资不到位而致停建，欠原告单波建造板房、打井、预埋件及临时水管等工程款117904.5元未付，原告索要无果，故诉诸法院，请求公断。被告孙玉香、久通公司未作答辩。原告单波围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告久通公司在烟台市牟平区东北处进行旅游开发，工地负责人杨献义雇佣原告单波等人为其提供建板房、打井、预埋件及临时水管等劳务，并由原告单波提供部分材料。被告工地负责人杨献义对相关工程材料及人工费用进行了统计，签字出具了《牟平玉林店板房、打井、预埋件、临时水管费用清单》，合计工程款人民币117,904.5元。另查，被告久通公司系被告孙玉香独资公司，被告孙玉香未提交其个人资产独立于久通公司的证据。本院认为，原告单波为被告久通公司提供劳务及部分材料，工程材料及人工费用经被告工地负责人确认，被告久通公司理应支付。被告孙玉香作为久通公司的一人股东，没有证据证明其个人财产独立于久通公司，应与久通公司共同对原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台久通旅游资源有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告单波人民币117904.5元；并以117904.5元为基数，自2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算支付利息至本判决生效之日止。二、被告孙玉香对被告烟台久通旅游资源有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告烟台久通旅游资源开发有限公司、孙玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  周建成人民陪审员  刘传武二〇二〇年十二月十七日书 记 员  栾俊娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初11216号原告：张国培。被告：常青。被告：孙逊。本院受理原告张国培与被告常青、孙逊合同纠纷一案后，被告常青在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告孙逊代理原告张国培与其签订的《武汉市存量房买卖合同》第十条约定了仲裁条款，本案应由武汉仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，当事人就民商事合同管辖可以约定仲裁，如达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，原告张国培主张的是被告孙逊与常青间签订的《武汉市存量房买卖合同》的效力问题，而该合同中约定了解决纠纷的方式为由双方协商解决，协商不成提交武汉仲裁委员会仲裁。双方关于纠纷解决方式的约定不违反法律强制性规定，合法有效。综上，因涉案合同效力的纠纷,被告常青、孙逊书面达成了选定仲裁机关解决纷争的仲裁条款，则原告张国培依法应当向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。被告常青在答辩期内以有书面仲裁协议为由，对本案的受理提出异议申请，于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第三款的规定，裁定如下:驳回原告张国培的起诉。案件受理费2443元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  张熠琪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初4942号原告：伍伟俊，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍地：广东省台山市********，现住广东省开平市*********。公民身份号码：440*************1X。被告：胡友松，男，1969年2月8日出生，壮族，住广西龙州县*************。公民身份号码：452*************13。关于原告伍伟俊诉被告胡友松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员张勇坚适用小额程序公开开庭进行审理。原告伍伟俊到庭参加诉讼，被告胡友松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍伟俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费4377.32元、误工费（3个月）13500元、住院陪人的伙食费1000元、陪护费（10天）1500元、营养费3000元，后续医疗费2400元，合计25777.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、事故经过及责任划分：2020年6月27日，伍伟俊驾驶粤J*****号普通二轮摩托车由市区往月山方向行驶，当天*时50分，其驾车行驶至开平市月山镇石头工业区*********，与从左往右横过道路由胡友松驾驶的电动车发生碰撞，造成伍伟俊、胡友松受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定伍伟俊、胡友松均承担此事故的同等责任。二、肇事车辆及保险情况：胡友松驾驶的车辆经鉴定为电动车，没有投保交强险。三、垫付费用情况：被告胡友松没有垫付费用。四、争议事项1：医疗费原告主张及证据：4377.32元，提交病历、收费票据、疾病证明书、费用清单等予以证明。原告因本次交通事故受伤住院及门诊用去医疗费10943.30元，本院依法予以确认。争议事项2：后续医疗费原告主张及证据：2400元，提交病历、出院记录、疾病证明书等。本院认为，原告的后续医疗费为6000元，有医院的疾病证明书予以证明，本院依法确定此费用。争议事项3：误工费原告主张及证据：13500元，没有证据提交。原告住院时间为8天，出院后医嘱全休一个月，故误工时间合计38天。涉案的交通事故是在2020年6月27日发生，原告没有提交证据证明其工作情况，原告的误工费依法可按2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算，原告主张按4500元/月（即54000元/年）计算误工费，没有超出法律允许范围，故原告的误工费为：5621.92元（54000÷365×38），超出部分不予支持。争议事项4：住院陪人的伙食费原告主张及证据：1000元，提交病历、出院记录、疾病证明书等。本院认为，原告提交的证据无法证明其在住院期间有陪人，本院依法不予确认此费用。争议事项5：护理费原告主张及证据：1500元，提交病历、出院记录、疾病证明书等。本院认为，原告提交的证据无法证明其在住院期间有陪人，本院依法不予确认此费用。争议事项4：营养费原告主张及证据：3000元，没有证据。本院认为，原告没有提交证据证明需要加强营养，本院依法不予确认此费用。综上，本院确认原告上述费用为：医疗费10943.30元、后续医疗费6000元、误工费5621.92元，合计22565.22元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原、被告均承担事故的同等责任，原告驾驶摩托车（机动车），被告驾驶电动车（非机动车），故被告依法应承担40%的赔偿责任。被告应向原告赔偿9026.09元（22565.22×40%）。被告胡友松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡友松于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿9026.09元给原告伍伟俊；二、驳回原告伍伟俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计222.22元（原告伍伟俊已预交222.22元），由原告伍伟俊负担144.41元，由被告胡友松负担77.81元。原告伍伟俊多预交的一审案件受理费77.81元由本院予以退回，被告胡友松应向本院补缴一审案件受理费77.81元。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇二〇年十二月十四日书记员  张玉华
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6937号原告：周广明，男，1949年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县芦柞镇东秦庄村村民委员会，住所地：兰陵县芦柞镇东秦庄村。法定代表人：秦现强。原告周广明与被告兰陵县芦柞镇东秦庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。周广明于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，周广明的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周广明撤诉。案件受理费213元，减半收取计107元，由周广明负担。审判员  杨付征二〇二〇年十二月七日书记员  谭 斐
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初843号之二原告：大连顺浩物业管理有限公司，住所地大连保税区市场大厦309F-1，统一社会信用代码912102425598018452。被告：李洪波，男，1984年5月16日出生，汉族，住大连开发区。原告大连顺浩物业管理有限公司与被告李洪波物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李洪波的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5531号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码：913311002785658637C。 诉讼代表人：罗叔秋。 委托诉讼代理人:王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：谢仙根，女，1982年9月30日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告谢仙根金融借款纠纷一案，于2020年10月23日向本院起诉。诉请：1、被告叶丽伟归还原告借款本金8299.98元及利息、罚息（计算至2020年9月17日的利息、罚息为2686.32元，之后的利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、实现债权费用900元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人王海敏到庭参加诉讼，被告谢仙根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，20187年11月2日，被告谢仙根向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申办了“借贷通”服务，并通过网上银行业务与原告签订了服务协议，约定遵守相关银行卡章程和领用协议。同日，被告叶丽伟通过建设银行个人网上银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额为8300元，贷款期限12个月。借款到期后，被告未能按约归还借款本息，截至2020年9月17日，尚欠借款本金8299.88元，利息、罚息合计为2686.32元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢仙根于本判决生效之日起十五日内归还给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金8299.88元及相应利息、罚息（截至2020年9月17日的利息、罚息合计为2686.32元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）； 二、被告谢仙根于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告谢仙根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  李恒菲
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5858号之二原告：大连乾豪坤实置业有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街**，统一社会信用代码912102130794827429。法定代表人：李广有。被告：宋新敏，男，1984年4月20日出生，汉族，住大连发区。被告：车琳琳，女，1985年7月7日出生，汉族，住大连发区。原告大连乾豪坤实置业有限公司与被告宋新敏、车琳琳供用热力合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人宋新敏、车琳琳的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7322号 原告：延吉市四维计算机服务部，统一社会信用代码：92222401MA16LBA88Y,住所地：吉林省延吉市。 经营者：金光华，该部负责人。 被告：宋宏国，男，1989年1月16日出生，住所吉林省珲春市。 原告延吉市四维计算机服务部（以下简称四维计算机服务部）诉被告宋宏国租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告四维计算机服务部经营者金光华与被告宋宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四维计算机服务部向本院提出诉讼请求：1.要求宋宏国偿还所拖欠的电脑租金共9900元；2.要求宋宏国承担本次诉讼形成的所有费用。事实与理由：宋宏国2012年2月开始租电脑玩游戏为由向四维计算机服务部租走共1台电脑并写下电脑租赁合同。到期后四维计算机服务部要求宋宏国按时交电脑租金但均以过几天就给至说没有钱为由不予归还严重违背了诚实守信的为人原则，现诉请法院判决被告宋宏国所拖欠的电脑租金共9900元整以维护四维计算机服务部合法权益请求法院支持为盼。 宋宏国辩称：2012年租的电脑，租了几台电脑，月租金多少都想不起来，现在只同意支付3000元租赁费。 本院经审理认定事实如下：2012年2月9日宋宏国从四维计算机服务部租赁了2台电脑，约定月租金为每台每月100元，于2012年4月8日宋宏国还了四维计算机服务部这2台电脑的主机，并约定剩下2台显示器的月租金为每个50元；2012年3月1日宋宏国从四维计算机服务部租赁了1台电脑，约定月租金为150元。宋宏国到现在也没有向四维计算机服务部还2台显示器和2012年3月1日租赁费1台电脑。四维计算机服务部要求宋红国支付从2012年4月9日到2015年9月8日的2台电脑显示器和1台电脑的租金共计9900元。 认定上述事实的主要证据有：电脑租赁协议书及原、被告的陈述。 本院认为，原、被告之间的电脑租赁协议书未违反法律规定，合法有效，原告按照协议约定向被告交付了3台电脑，被告应该按照协议约定向原告支付租赁费。现原告主张被告一直未还2台显示器和1台电脑，只要求被告支付从2012年4月9日起至2015年9月8日止的租赁费，本院认为，被告未能举证证明自己已经还了从原告处租赁的所有电脑，应该向原告支付租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋宏国于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市四维计算机服务部支付到2015年9月8日为止的电脑租赁费9900元。 如果被告宋宏国未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告宋宏国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 嘉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初7516号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路**。法定代表人：陈永飙，该行行长。委托诉讼代理人：彭静，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：蒋振，男，1976年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县。原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告蒋振信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  汤文平二〇二〇年十二月二十六日书记员  丁雅琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:扈前进，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县和谐路**。 法定代表人：刘国庆，该县人民政府县长。 再审申请人扈前进因诉河南省沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）拆迁补偿协议一案,不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1604号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 扈前进申请再审称，案涉拆迁补偿协议并非扈前进的真实意思表示，不是其自愿签署，而是在遭受严重胁迫情况下所签。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉拆迁补偿协议应属无效合同。河南省人民政府作出的案涉征地批复已被撤销，其法律效力自始无效，后签的案涉拆迁补偿协议也应属于无效。案涉拆迁补偿协议的签署所依据的评估报告违反法律规定，协议也应属于无效。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案扈前进起诉请求确认其与沈丘县政府签订的案涉拆迁补偿协议无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，首先，案涉拆迁补偿协议系扈前进与沈丘县政府自愿协商订立的，系双方真实意思表示。扈前进主张案涉拆迁补偿协议系被胁迫签订的，以及协议所依据的评估报告违法等，依据不足。其次，案涉拆迁补偿协议签订时，案涉土地征收批复并未被撤销，沈丘县政府作为土地征收的组织实施者，具有与扈前进签订拆迁补偿协议的行政主体资格，所签协议也不存在没有依据等重大且明显违法情形。最后，案涉拆迁补偿协议签订后，扈前进领取了补偿款，选取了安置房，其房屋也已被拆除，协议已经实际履行。综上，案涉拆迁补偿协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为无效情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，同时也未损害扈前进的合法权益。另外，针对案涉土地征收批复被撤销问题，二审判决已经指出沈丘县政府应当采取补救措施，尽快完善征地手续，保障被征收人的合法利益，对此本院予以认可。原审法院判决驳回扈前进诉讼请求，并无不当。 综上，扈前进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回扈前进的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月三十日 法官助理朱瑞强 书记员韩学会
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5634号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地:浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：陈韫佳，浙江远行律师事务所律师。 被告：梅应才，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告梅应才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳