河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初433号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人孙辉，男，1986年10月26日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧州市运河区。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年8月2日被沧州市公安局渤西分局刑事拘留，同年8月15日经沧县人民检察院批准，次日由沧州市公安局渤西分局执行逮捕。现羁押于海兴县看守所。 辩护人路斯淇，河北建平律师事务所律师。 被告人张振辉，男，1989年2月8日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧州市运河区。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年8月18日被沧州市公安局渤西分局刑事拘留，同年9月22日经沧县人民检察院批准，次日由沧州市公安局渤西分局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。 辩护人刘鹏，北京慈惠律师事务所律师。 被告人强健，男，1989年7月24日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住沧州市运河区。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年7月31日被沧州市公安局渤西分局刑事拘留，同年8月15日经沧县人民检察院批准，次日由沧州市公安局渤西分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 被告人潘强，男，1991年5月6日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住青县。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年7月26日被沧州市公安局渤西分局刑事拘留，同年7月31日变更强制措施为指定居所监视居住，同年8月15日经沧县人民检察院批准，次日由沧州市公安局渤西分局执行逮捕。现羁押于海兴县看守所。 辩护人孙书行、武林，河北衡泰律师事务所律师。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人张振辉、孙辉、强健犯寻衅滋事罪、被告人潘强犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院遵照沧州市中级人民法院的指定管辖的决定，于2020年11月17日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人孙辉及其辩护人路斯淇，被告人张振辉及其辩护人刘鹏，被告人强健，被告人潘强及其辩护人孙书行、武林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧县人民检察院指控： 1、2016年6月18日1时许，被告人孙辉、张振辉、潘强、强健在赵某（另案处理）纠集下，伙同张刚、蔡树东、赵景旺（均另案处理）等人到沧州市运河区，由张刚、孙辉、张振辉三人指认，先在某项目工地持洋镐将工地上的挖掘机砸毁，后又到村民张某1、张某2、孙某等人家中，持砍刀、菜刀、洋镐把打砸大门、对家中人员进行辱骂、恐吓、威胁。 2、2016年6月份期间，在青县某加油站，被告人潘强在赵某纠集下伙同蔡树东、董顺、厚富平（均另案处理）等人以加错油为由，对加油站员工进行威胁、恐吓，并采取围堵加油站方式阻止加油站营业，后勒索加油站多名员工共计11万元，潘强等人的围堵行为造成加油站营业损失200余万元。 公诉机关为证实以上事实，向本院提交了相关的证据，认为被告人孙辉、张振辉、强健之行为构成寻衅滋事罪，被告人潘强之行为构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，鉴于被告人孙辉、张振辉、强健、潘强具有自愿认罪认罚，孙辉、张振辉、潘强具有从犯的量刑情节，建议判处被告人孙辉有期徒刑一年零三个月；被告人张振辉有期徒刑一年零三个月，被告人强健有期徒刑一年零七个月；被告人潘强寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零三个月，敲诈勒索罪有期徒刑二年零七个月并处罚金一万元至二万元。 被告人张振辉、孙辉、强健、潘强对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑事实均无异议，并签字确认。 被告人孙辉的辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。具有以下从轻处罚情节：认罪认罚；社会危害小、没有前科犯罪。 被告人张振辉的辩护人的辩护意见：被告人张振辉虽参与了寻衅滋事，但没有参与打砸，社会危害性较小、系从犯、量刑建议过重。 被告人潘强的辩护人的辩护意见为：关于寻衅滋事罪，认为是事出有因，是维护公司秩序与垫土的村民发生纠纷；案件直接损失小，鉴定意见不予采信；被告人潘强的相对作用较小，系从犯；关于敲诈勒索罪，系从犯，认定加油站损失达200万元依据不足。 经审理查明： 1、2016年6月18日1时许，被告人孙辉、张振辉、潘强、强健在赵某（另案处理）纠集下，伙同张刚、蔡树东、赵景旺（均另案处理）等人到沧州市运河区，由张刚、孙辉、张振辉三人指认，先在某项目工地持洋镐将工地上的挖掘机砸毁，后又到村民张某1、张某2、孙某等人家中，持砍刀、菜刀、洋镐把打砸大门、对家中人员进行辱骂、恐吓、威胁。 2、2016年6月份期间，在青县某加油站，被告人潘强在赵某纠集下伙同蔡树东、董顺、厚富平（均另案处理）等人以加错油为由，对加油站员工进行威胁、恐吓，并采取围堵加油站方式阻止加油站营业，后勒索加油站多名员工共计11万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、违法犯罪经历调查情况说明等书证；证人孙某、马某等人的证言；被害人张某1、张某2等人的陈述；被告人孙辉、张振辉、强健、潘强的供述和辩解；同案犯赵某等人的供述和辩解；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙辉、张振辉、强健、潘强伙同他人无故持械威胁、恐吓、辱骂他人，情节恶劣，四被告人的行为构成寻衅滋事罪；被告人潘强在他人的纠集下，采用恐吓威胁的方式，勒索他人钱款，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，沧县人民检察院指控四被告人的罪名均成立，依法应当追究其刑事责任。 关于寻衅滋事罪：四被告人为维护赵作松的威风，逞强耍横，持凶器威胁恐吓他人，潘强辩护人辩称的不是无故生非的辩护意见不予采纳。被告人孙辉、张振辉、潘强在共犯犯罪中作用较小，系从犯，应当从轻处罚。四被告人均自愿认罪认罚，依法从轻处罚。对孙辉的辩护人、潘强辩护人辩称的在寻衅滋事罪中所起作用较小的辩护意见，予以采纳。被告人强健积极参与，不是从犯。四被告人自愿认罪认罚，依法从轻处罚。 关于敲诈勒索罪：被告人潘强自愿认罪认罚，依法从轻处罚；在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，从轻处罚。本案按照勒索11万元作为定罪量刑的标准，给加油站所造成的损失不作为定案的依据。对辩护人辩称的潘强作用较小、给加油站造成损失依据不足的辩护意见，予以采纳。 根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人孙辉、张振辉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；对被告人强健依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；对被告人潘强依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人孙辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2021年11月1日止）。 二、被告人张振辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年11月17日止）。 三、被告人强健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2022年2月28日止）。 四、被告人潘强犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零三个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年8月16日起至2024年1月2日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  万玲玲 人民陪审员  刘录行 人民陪审员  刘良超 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  高丽英