山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2417号 原告：赵积善。 原告：孙学善。 二原告共同委托诉讼代理人：杨金会，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司。统一社会信用代码91140100680245318P，住所地太原市小店区发展路**华顿大厦**。 负责人：胡全义，任总经理。 委托诉讼代理人：崔腾飞，永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。统一社会信用代码91620100224386985Q，住，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**/div> 负责人：杜军，任总经理。 委托诉讼代理人：张红云，山西瀛润律师事务所律师。 被告：翼城县通达九州商贸有限公司。统一社会信用代码91141022397728293C，住所地，住所地临汾市翼城县唐兴镇南环路辛庄路口北300米iv> 法定代表人：张钰华，任经理。 被告：李强生。 被告：张云。 原告赵积善与被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公 司（以下简称永诚保险太原公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保财险兰州分公司）、翼城县通达九州商贸有限公司（以下简称通达商贸公司）、李强生、张云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告孙学善与被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永诚保险太原公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保财险兰州分公司）、翼城县通达九州商贸有限公司（以下简称通达商贸公司）、李强生、张云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。案件审理中，因二原告诉涉的案件属同一起交通事故引起，故将孙学善案并入赵积善案件，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵积善、孙学善的共同委托诉讼代理人杨金会，被告永诚保险太原公司的委托诉讼代理人崔腾飞，被告人保财险兰州分公司的委托诉讼代理人张红云和被告李强生、张云到庭参加了诉讼。被告通达商贸公司经传票传唤其法定代表人未到庭也未委托诉讼代理人到庭。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：原告赵积善的损失共计76286.08元，原告孙学善的损失共计49390.59元，二原告的损失要求被告依法赔偿。二原告共收到被告垫付款20000元。 被告永诚保险太原公司的委托诉讼代理人辩称，事故车辆在本公司仅投有交强险，本公司在交强险限额内赔偿二原告的损失，超出部分不予赔偿。诉讼费、鉴定费本公司不予承担。事故发生后，本公司为原告孙学善和赵积善分别垫付5000元。 被告人保财险兰州分公司的委托诉讼代理人口头辩称，事故车辆在本公司投有保额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。应查明主车与驾驶员是否存在不予理赔的情形，并查明挂车的投保情况。二原告在住院期间存在挂床现象，其相应的损失不予赔偿。在原告证据确实充分的情况下，首先应由交强险的保险公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按事故责任比例承担。病历复印费及诉讼费保险公司不予承担。 被告李强生口头辩称，本被告是事故车辆的实际车主，通达商贸公司是车辆的挂靠公司，张云是本被告雇佣的司机。本被告的挂车没有投保险，车辆手续齐全，在交警部门已经核实过。事故发生后，本被告给二原告垫付了10000元。 被告张云口头辩称，本被告没有什么陈述的。 被告通达商贸公司辩称，1.对道路交通事故责任划分没有异议。2.被告李强生的车辆登记在本公司名下，车辆是由李强生分期付款购买，现该分期车款已支付完毕，但车辆一直未办理所有权转移登记。本公司对原告的损失不承担赔偿责任。3.二原告的损失应由交强险的保险公司和商业三者险的保险公司予以赔偿。4.本被告不承担诉讼费和鉴定费。 本案无争议的事实为：2020年6月2日，被告张云驾驶晋L×××××号解放牌重型半挂牵引车后挂冀G×××××挂号腾运重型自卸半挂车，与原告孙学善驾驶的晋E×××××嘉陵70型二轮摩托车后座乘有赵积善相撞，造成孙学善、赵积善受伤，摩托车损坏。该事故经阳城县公安局交通警察大队认定张云负事故的主要责任，孙学善负事故的次要责任，赵积善无责任。晋L×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告永诚保险太原公司投有交强险，在被告人保财险兰州分公司投有保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。冀G×××××挂号腾运重型自卸半挂车未投保险。事故发生后，被告永诚保险公司为原告赵积善垫付5000元，为原告孙学善垫付5000元，李强生为原告赵积善垫付8000元，为原告孙学善垫付2000元。原告赵积善的伤诊断为右小腿撕脱伤、右足部软组织撕脱伤、右胫骨远端骨折等，原告孙学善的伤诊断为两根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折。本案在审理中，原告代理人陈述二原告系兄弟关系，要求原告赵积善的损失在交强险限额内先行赔偿。 针对双方有争议的二原告的各项损失，本院认定如下： （一）原告赵积善的损失： 原告主张：医疗费22630.08元；误工费参照农、林、牧、渔业标准每天128.2元计算180天为23076元；护理费按每天120元计算125天为15000元，其中一级护理8天；住院伙食补助费按每天100元计算97天为9700元；营养费按每天50元计算97天为4850元；交通费1000元；复印费30元。以上共计76286.08元。原告的主要伤情是右胫骨远端骨折、身体多处撕脱伤，两次住院共97天。 被告永诚保险太原公司的代理人主张：医疗费、住院伙食补助费、营养费本公司承担1万元。赵积善现年54岁，误工费应按每天80元计算，护理费标准认可每天120元，误工期、护理期按照国家规定计算。 被告人保财险兰州公司的代理人主张：赵积善的病历中病程记录，22日之后就没有进行实质性治疗，结合临时医嘱单，根据用药日期，6月16日对其伤情进行了拆线，6月17日进行了大换药，后就没有进行实质性治疗，第一次住院只认可至6月17日，后面住院的相关情况属于挂床，相关的营养费、护理费等不应承担。原告在工业职工医院住院的20天也存在挂床现象，根据临时医嘱单的用药情况，9月18日换药以后就没有进行实质性治疗和检查，住院天数计算至9月18日。营养费，根据公安部的三期评定规范，相应的损失挂床期间不应计算。病历复印费属于间接损失，本公司不予承担。原告赵积善在工业职工医院住院时，床位费是双人间的床位费，故医疗费中应扣除15%的损失。 被告李强生和被告张云与二被告保险公司代理人的质证意见一致。 本院认为：（1）原告的病历临时医嘱单中在6月16日拆线后一直记载有治疗，且根据原告的病情，在第一次出院后都未好，而又进行了第二次住院，并且对右小腿进行了创面植皮术，因此对被告主张的原告存在挂床现象的说法，本院不予支持。被告主张费用明细中双人间床位费应当扣除，因该费用系医院收取，是由原告实际支付的费用，且该双人间床位费也并不是就代表是两个床位，因此对被告的主张，本院不予支持。经核实，原告赵积善的医疗费为22630.08元。（2）原告提供的土地使用权证能证实原告仅耕种土地1.4亩，误工费按农、林、牧、渔业的工资标准计算不合理，且原告也未能提供其收入情况，本院根据相关规定按每天80元计算原告的误工费。根据原告伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的误工期为150天，误工费为12000元。（3）原告的长期医嘱单6月2日记载一级护理，留陪一人，说明一级护理对应的并不是留陪二人，根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的护理天数为75天，护理费的标准按每天120元计算，护理费为9000元。（4）原告共住院97天，住院伙食补助费以每天100元计算，住院伙食补助费应为9700元。（5）根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的营养期为60天，营养费按每天50元计算，营养费为3000元。（6）原告主张的交通费过高，本院根据原告的住院天数和就医地点，酌情确定为800元。（7）复印费不属于交通事故的赔偿项目，本院不予支持。 综上，本院确认原告赵积善的损失为：医疗费22630.08元、住院伙食补助费97天×100元/天=9700元、营养费60天×50元/天=3000元、护理费75天×120元/天=9000元、误工费150天×80元/天=12000元、交通费800元。以上损失共计57130.08元。 （二）原告孙学善的损失： 原告主张：医疗费11827.19元；误工费参照农、林、牧、渔业标准每天128.2元计算120天为15384元；护理费按住院77天计算，其中有三天是二人护理，共计算80天，每天120元，护理费为9600元；住院伙食补助费按每天100元计算77天为7700元；营养费按每天50元计算77天为3850元；交通费没有提供票据，主张1000元，请求法庭酌情认定；复印费29.4元。以上共计49390.59元。 被告永诚保险太原公司的代理人主张：孙学善已62岁，根据国家规定，没有误工费。 被告人保财险兰州公司的代理人主张：原告是肋骨骨折，住院77天，根据病历中病程记录和医嘱的内容，6月17日临时医嘱单内会诊后就没有实质性检查和用药，存在挂床现象，结合病程记录可以确认这个事实，故原告主张的住院伙食补助费和营养费，后期不应计算。原告的伤情是两根肋骨骨折，多根肋骨骨折的营养期最长60天，原告主张77天明显过长，营养期仅计算至6月17日。原告的医疗费中应扣除15%的损失。 被告李强生和被告张云与二被告保险公司的代理人意见一致。 本院认为：（1）原告孙学善的伤情诊断为右侧第5、6根肋骨骨折，原告的临时医嘱单中7月24日至8月17日没有医嘱，说明原告在这个期间未进行实质性治疗，存在挂床现象，本院确定原告的住院天数为52天。因原告存在挂床现象，因此医疗费应酌情扣除10%，本院确定原告的医疗费为10644.48元。（2）原告的伙食补助费应按本院确定的住院天数52天计算，标准为每天100元，住院伙食补助费应为5200元。（3）因原告已年满60周岁，原告又未提供自己从事生产工作而因侵权行为遭受损失的证据，因此原告主张的误工费，本院不予支持。（4）根据三期评定规范，本院酌情确定原告的护理期为45天，营养期为45天，护理费的标准为每天120元，护理费为5400元，营养费的标准为每天50元，营养费为2250元。原告主张有3天是二人护理没有依据，原告的长期医嘱单中记载6月2日入院留陪一人。（5）原告主张的交通费过高，根据原告的住院天数和就医地点，本院酌情确定为500元。（6）原告主张的复印费不属于交通事故的赔偿项目，本院不予确认。 综上，本院确认原告孙学善的损失为：医疗费10644.48元、住院伙食补助费52天×100元/天=5200元、营养费45天×50元/天=2250元、护理费45天×120元/天=5400元、交通费500元。以上损失共计23994.48元。 综合以上意见，本院认为：本次交通事故经交警部门认定被告张云负事故的主要责任，孙学善负事故的次要责任，赵积善无责任。因被告张云驾驶的实际车主为被告李强生的车辆在被告永诚保险太原公司投有交强险，在人保财险兰州分公司投有商业三者险，因此二原告主张的损失首先应由被告永诚保险太原公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由被告人保财险兰州分公司在商业三者险限额内承担70%。又因二原告系兄弟关系，原告方主张原告赵积善的损失在交强险限额内先行赔偿，因此本院在判决时优先在交强险限额内给予原告赵积善赔偿，剩余的交强险限额内再给原告孙学善进行赔偿，不再按照损失数额比例进行计算。被告李强生在被告通达商贸公司购买该车辆，未进行过户登记，根据相关法律规定，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任，因此，本案中被告通达商贸公司不承担赔偿责任。被告张云作为司机，是在雇佣活动过程中致人损害，因此在本案中也不承担赔偿责任。被告永诚保险太原公司为二原告垫付的款项，可予折抵赔偿款，被告李强生为二原告垫付的款项，二原告应当予以返还。被告通达商贸公司经传票传唤无正当理由其法定代表人既未到庭也未委托诉讼代理人到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后30日内在交强险医疗费限额内赔偿原告赵积善医疗费、住院伙食补助费、营养费35330.08元中的10000元，在伤残限额内赔偿原告赵积善误工费、护理费、交通费等计21800元。以上共计31800元（已支付5000元，再赔偿26800元）。 二、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生 效后30日内在商业三者险限额内赔偿原告赵积善超出交强险医疗 费项下损失25330.08元的70%计17731.05元。 三、被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后30日内在交强险伤残限额内赔偿原告孙学善护理费、交通费等计5900元（已支付5000元，再赔偿900元）。 四、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效后30日内在商业三者险限额内赔偿原告孙学善超出交强险医疗费项下损失18094.48元的70%计12666.14元。 五、原告赵积善于本判决生效后30日内返还被告李强生垫付款8000元。 六、原告孙学善于本判决生效后30日内返还被告李强生垫付款2000元。 七、原告赵积善、孙学善的剩余损失由其自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费合计2742元，减半收取1371元，由原告赵积善负担234元，原告孙学善负担354元，被告李强生负担783元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年十二月九日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰