宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5123号 原告：许莲芬，女，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：汪程，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：成祥，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：李平宜，男，1984年5月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告许莲芬为与被告成祥、李平宜健康权纠纷一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告许莲芬及其委托诉讼代理人汪程、被告成祥、李平宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许莲芬诉请：判令二被告向原告赔偿医疗费1523.62元、护理费5898.33元、营养费3000元、误工费17695元、鉴定费700元、交通费1500元，合计30316.95元。庭审中，原告变更诉请的护理费为6356.83元、误工费为19070.50元，合计32150.95元。事实和理由：2019年7月20日，因原告的儿子与案外人李曼发生薪资纠纷，原告前往李曼开的店里了解情况。在原告与李曼沟通过程中，由于双方意见分歧较大而出现争执，在场的被告李平宜上前吓斥原告，原告不服，被告李平宜就使劲打原告，并踹原告。原告儿子慌忙之下扔了杯子，被告成祥冲过来将原告撞倒在地，导致原告受伤。当时旁人拨打110报警，宁波市公安局海曙分局古林镇派出所出警，该所民警对原告、二被告、原告儿子进行了询问并制作了相关笔录。原告摔倒之后因周身疼痛就医，被诊断为“左上臂伤、左髌骨骨折”，由于二被告的共同侵权行为导致了原告受伤，原告要求二被告赔偿原告的医药费及相关损失，但二被告均拒绝向原告赔偿医药费及相关损失。故原告诉至法院，请求依法处理。 被告成祥当庭答辩称，本人是李曼和被告李平宜的朋友。当时原告在李曼的店内吵闹，李平宜上前把原告拉开。随后原告儿子把热水壶里的热水泼向李平宜，本人遂上前制止。原告的儿子泼完热水后跑出店外，本人去追原告的儿子时，把原告绊倒了。因原告站的地方是本人追出去的方向，其儿子跑出去的时候带倒她，她已经重心不稳了，本人朝那个方向追出去时把她撞倒了。本人没有追上原告的儿子，和其他人一起将李平宜送往医院。之后原告还在店里吵了两个小时，在派出所时原告也是正常的，没有骨折的迹象。李平宜是受害方，本人当时是上前劝架的，对原告的受伤没有过错。 被告李平宜当庭答辩称，本人在华康家私城开店。店主李曼是本人的女朋友。当时原告儿子过来结算工资，本人已跟原告儿子协商好了，也将工资转账给原告儿子。本人和原告的儿子在喝茶的时候，原告突然闯进来，用宁波话对着李曼谩骂，本人上前把原告拉开，原告儿子用开水泼向本人，造成本人多处烫伤，本人遂去往医院治疗。后来去派出所的时候原告都是正常的。之后双方就原告儿子烫伤本人的事件还进行过人民调解、派出所调解。本人认为此次纠纷已经处理完毕，原告主张的费用除医疗费外没有依据。 本院经审理认定以下事实：原告许莲芬的儿子梁晋晨曾于2019年6月在本市华康家私城的一家家具店工作。7月20日下午梁晋晨前往家具店结算工资。因店主李曼扣减部分工资，梁晋晨结算了工资并将该情况告诉许莲芬。17时25分许，原告到家具店谩骂。当时在店内的被告李平宜上前拉住原告左臂拉开原告，原告推搡李平宜，李平宜往原告的腿上踢了二次。二人扭打时，在店内另一边的梁晋晨持装有热水的电水壶冲至二人处将热水泼到李平宜身上。原告将梁晋晨挡在其身后。梁晋晨将水壶砸向李平宜。在店内另一旁的被告成祥冲上前欲追梁晋晨，梁晋晨跑开，致原告被撞倒在地。原告倒地后起身追出。后原告至宁波市海曙区××医院诊断，ＤＲ诊断报告示左髌骨下缘可疑线影，骨折可能。次日ＣＴ诊断报告示左髌骨下缘骨折。后门诊复查。原告花费医疗费。2020年4月24日浙江中和司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认为许莲芬因故致左髌骨不全性骨折的事实可予以确认，并建议许莲芬伤后的误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。原告支付鉴定费700元。另查明，2019年12月31日宁波市海曙区古林镇人民调解委员会对李平宜与梁晋晨、许莲芬进行调解并达成调解协议，协议约定由梁晋晨一次性赔偿李平宜医疗费、误工费、后续治疗费等各项损失共计10000元；许莲芬受伤的民事赔偿纠纷另案起诉处理；协议经双方签字履约后生效，今后双方无涉。梁晋晨已经向李平宜履行了赔偿义务。 以上事实由原告提供的门诊病历、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、古林派出所询问笔录，被告成祥提供的现场监控视频，被告李平宜提供的人民调解协议，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：公民的身体、健康权受法律保护，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于各方的责任，本院认为，原告摔倒受伤这一结果，是其与李平宜、成祥以及梁晋晨四人一系列行为发生过程中导致，上述行为系一个整体，不可割裂看待。在这一整体活动中，原告进店谩骂的不当言行引发冲突，且主动与李平宜发生肢体冲突。因原告伤情主要在左髌骨骨折，在与李平宜的肢体冲突中，李平宜的行为对原告造成的损伤相对较轻。梁晋晨向被告李平宜泼洒热水并逃跑，原告回护梁晋晨，梁晋晨跑动带到原告致其重心不稳，被告成祥追逐梁晋晨过程中的撞击造成原告跪倒在地是原告左髌骨骨折的主要原因。梁晋晨、成祥对原告的摔倒受伤应承担相应的责任；原告引发冲突，且自身未注意安全，亦存在一定过错。本院综合考虑纠纷起因、经过以及各人的过错，酌情认定李平宜承担10%责任，梁晋晨承担30%责任，成祥承担40%责任，原告自身承担20%责任。原告在庭审中明确放弃对梁晋晨的责任承担，系当事人意思自治，本院予以确认。 关于原告方主张的各项赔偿项目，本院作如下认定：1.医疗费。原告主张医疗费1523.62元。经本院核算原告提供的医疗费发票，金额为1495.60元，本院予以认定。关于原告的左髌骨骨折的事实，有医院的诊断报告和司法鉴定意见书予以证明，本院对该事实予以采信。两被告提出异议，但不申请重新鉴定，本院对抗辩意见不予采纳。2.护理费。原告主张护理费6356.83元（76282元÷12个月×1个月）。本院认为，原告未住院，原告主张的护理费标准过高，本院参照上年度全社会在岗职工平均工资减半认定原告的护理费标准，原告的护理期限经鉴定为30日，故认定原告的护理费为3135元（76282元÷2÷365×30）。3.营养费。原告主张营养费3000元（100元×30天）。本院认为，原告主张的营养费标准过高，酌定认定为30元/天，原告的营养期限经鉴定为30日，故认定原告的营养费为900元。4.误工费。原告主张误工费19070.50元（76282元÷12个月×3个月）。原告称其事故发生之前在针织行业工作，工作不固定，月收入约5000元，现金发放。本院认为，原告对其事故发生前的收入情况未提供任何证据予以证明，仅凭其陈述难以认定原告的误工情况，原告主张参照上年度全社会在岗职工平均工资计算其误工费标准没有依据；鉴于原告存在劳动能力，本院参照宁波市最低工资标准认定其月收入为2010元，故认定原告的误工费为6030元。5.交通费。原告主张交通费1500元。本院认为，原告受伤后门诊复查8次，酌情认定原告的交通费为500元。6.原告主张鉴定费700元，有相应发票予以证明，本院予以认定。综上，原告损失合计12760.60元，由被告李平宜承担10%即1276元，成祥承担40%即5104元。原告其余诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成祥于本判决生效之日起十日内向原告许莲芬支付5104元； 二、被告李平宜于本判决生效之日起十日内向原告许莲芬支付1276元； 三、驳回原告许莲芬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费604元，减半收取302元，由原告许莲芬负担252元，被告成祥负担25元，被告李平宜负担25元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  钱 钘 二〇二〇年十二月七日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。