新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0204民初375号 原告：杨治堂，男，汉族，1956年7月29日出生，大专文化，克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司退休员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市。法定代表人：陈志伊，该公司董事长。委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。原告杨治堂诉被告克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司（以下简称安泰公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员计野适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨治堂、被告安泰公司委托诉讼代理人拜金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系安泰公司员工，安泰公司成立之初，原告出资入股97578元，根据当时的公司章程，公司送股48919元、配股269059元，合计415556元（股份）。由于安泰公司被同益公司收购重组，并于2019年12月19日在白碱滩区市场监督管理局进行了变更登记，将原有的36名自然人股东变更为同益公司独资。该收购、重组及作出决议过程中，安泰公司未履行通知义务，也无人告知原告股权发生了变更、转移，原告亦未签字确认。安泰公司的行为损害了原告作为公司股东的合法权益。现原告与被告安泰公司协商不成，遂诉至法院，请求判令：被告安泰公司恢复原告公司股权变更前的415556元（股份）。案件受理费35元，原告自愿承担。被告安泰公司辩称：关于原告的身份安泰公司予以认可，原告曾是安泰公司的员工，是股东代表。其股东代表身份是根据安泰公司下属各部门确定的。由于安泰公司长期经营不善，亏损严重，资不抵债，公司本应进入破产程序。但由于公司员工较多，克拉玛依市委市政府及克拉玛依石化公司非常重视，多次召开有关协调会，力图挽救公司，但没有实现。后按照要求与同益公司重组，由于安泰公司及其下属子公司资产评估为负数，负债1亿多元，重组方案确定通过无对价交易实现重组。作为公司重组条件，同益公司继受安泰公司及安泰下属子公司所有债务，并安置安泰公司全部员工。2017年11月26日，同益公司股东会与安泰公司股东会各自形成股东会决议，同益公司股东会决议同意重组方案。安泰公司股东会决议也同意重组方案。安泰公司包括原告在内的所有股东代表的股权变更，均是按照重组方案进行的。2017年11月26日，安泰公司股东会召开前通知原告参加，但原告未到会。当日的股东会表决，符合安泰公司章程和公司法的规定，合法有效。另外，2018年，案外人缪浩波曾对该股东会决议提出过请求撤销之诉，该案经白碱滩区人民法院判决，予以驳回。判决后，缪浩波不服判决，提出上诉，二审予以维持。另，依据2017年11月26日安泰公司股东会决议形成的时间，原告提起撤销之诉，已经超过除斥期间60日，不应得到法律的支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。经审理查明：依据安泰公司企业基本信息，安泰公司成立于2001年12月18日，公司注册资本6000万元，实收资本6000万元。2019年12月19日，股东名录变更前原告杨治堂作为安泰公司股东持股2.03%。变更后为新疆同益投资有限公司100%。依据原告提交的2008年12月16日《安泰公司出资人明细表》载明：原告杨治堂作为股东代表，其名下入股本金、资产送股、资产配股总计1245058元。其中原告杨治堂个人279244元。按照安泰公司2010年5月13日股权认购配置方案（草案）《现金认购、送股、资产配股标准明细表》记载：副总师身份的人均增加股份118312份。另，依原告陈述，其后期曾认购9000元股份，配股9000元，即其个人持有被告安泰公司股份为415556元（279244元＋118312元＋18000元）。依据《新疆同益投资有限公司重组克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司及其下属企业之〈重组实施方案〉》，截止2017年8月1日原告杨治堂作为股东代表在安泰公司的出资金额为1215783元、出资比例为2.03%。2017年3月31日，安泰公司资产负债：资产总额262108172.24元，负债总额393157812.52元，股东权益-131049640.28元。其中重组方式：标的资产范围，安泰公司持有荣泰化工100%股权、锦汇工贸100%股权及安泰公司除向威奥科技提供抵押担保的房产、长期股权投资外的其他资产；安泰公司股东持有安泰公司的100%股权；合力公司持有翼龙润滑油公司21.14%股权及其他生产经营性资产。标的资产的对价：本次重组，同益公司承担标的资产相关负债为对价进行。签订重组协议之后，同益公司将负债全部转让给同益炼化公司，同益公司提供连带担保。同益公司承担债务的范围和具体债务偿还方案详见附件四、《新疆同益投资有限公司重组克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司之债务偿还方案》。2017年11月26日安泰公司股东会决议表决通过：一、审议通过安泰公司及所属子公司董事会关于“新疆同益投资有限公司重组克拉玛依安泰炼化工程有限公司及其下属企业之重组实施方案”的董事会决议。二、审议通过“新疆同益投资有限公司重组克拉玛依安泰炼化工程有限公司及其下属企业之重组实施方案”。表决结果：同意29人，占出席会议有表决权总数的96.67%；反对票1人，占出席会议有表决权总数的3.33%；弃权票0人。该决议工商登记股东盖章签署页第35、杨治堂处，无原告杨治堂签字。另查明，2018年2月22日，本院受理了缪某与安泰公司公司决议撤销纠纷一案。缪某向本院提出诉讼请求：请求撤销2017年11月26日通过的《新疆同益投资有限公司重组克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司及其下属企业之重组实施方案》的决议。2018年6月27日，本院作出（2018）新0204民初68号民事判决书，以2017年11月26日安泰公司召开股东会作出的由安泰公司及其股东与同益公司签订重组协议的决议，仅在股东会召集程序上存在轻微瑕疵，对股东会决议的形成并未产生实质影响为由，判决驳回缪某的诉讼请求。该案判决后，缪某不服判决，提起上诉。2018年9月28日，克拉玛依市中级人民法院作出（2018）新02民终416号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另，生效判决第6页查明事实部分载明：“董事会作出决议后，安泰公司办公室工作人员将股东会会议通知，以电话及手机短信两种方式通知包括缪浩波在内的36名股东代表，除杨治堂未接电话外，其余35名股东代表均接到电话或短信通知”。后原告知悉其股权变更后，遂诉至法院，提出以上诉求。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《重组实施方案》、《安泰公司出资人明细表》、《认购、送股、资产配股标准明细表》、私营企业基本信息查询单、被告安泰公司提交的《公司章程》及修正案、《重组实施方案》、《股东会决议》、本院（2018）新0204民初68号民事判决书、克拉玛依市中级人民法院（2018）新02民终416号民事判决书、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告股东身份的丧失及其在被告安泰公司所持股份发生了变更，系基于2017年11月26日被告安泰公司股东会形成的股东会决议。原告请求被告安泰公司恢复其股权变更前的415556元（股份），应以2017年11月26日被告安泰公司形成的股东会决议撤销为前提。依据《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，股东会的议事方式和表决程序，除本法另有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条规定，股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条规定的，人民法院应予支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。被告安泰公司2017年11月26日召集股东会，安泰公司办公室工作人员将股东会会议通知，以电话及手机短信两种方式通知股东，由于原告未接电话导致其未参会，行使股东权利，该召集程序存在轻微瑕疵。但在重组协议上签字的被告安泰公司的股东（实为股东代表）所代表的表决权已超过三分之二，符合法律规定。依据上述法律规定，被告安泰公司2017年11月26日作出的股东会决议，不应撤销。故原告请求被告安泰公司恢复其股权变更前的415556元（股份）的主张，因没有法律依据，本院不予支持。为保护公司、股东和债权人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条规定，判决如下：驳回原告杨治堂的诉讼请求。案件受理费35元，由原告杨治堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   计 野二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 十 三 日书  记  员   刘子惜