wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保81号 申请人：长春市宏星融资担保有限公司。住所地：长春市绿园区基隆路与台北大街交汇处万嘉花园小区****1207门市。 法定代表人：李静涛。 委托代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。 被申请人：长春维天汽车服务有限公司。。住所地：长春市经济技术开发区机场大路**1301-201卡位 法定代表人：刘维维。 被申请人：刘维维，女，汉族，1988年4月3日出生，住吉林省。 被申请人：浦志远，男，汉族，1976年12月28日出生，住长春市。 被申请人：长春市东乐商贸有限公司。住所地。住所地：吉林省长春市二道区远达大街于惠工路交汇东北亚国际采购中心******iv> 法定代表人：谷浩语。 被申请人：谷浩语，男，汉族，1991年10月13日出生，住吉林省。 被申请人：长春市丰粮农业开发有限公司。住所地：长春市。住所地：长春市高新区硅谷大街**前进村民委员会**** 法定代表人：宁锋。 申请人长春市宏星融资担保有限公司向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人长春维天汽车服务有限公司、刘维维、浦志远、长春市东乐商贸有限公司、谷浩语、长春市丰粮农业开发有限公司银行存款人民币978万元或查封、扣押其相应价值财产。哈尔滨仲裁委员会将申请人长春市宏星融资担保有限公司的财产保全申请函告本院。案外人吉林省某非融资性担保有限公司以保全担保书（函）的形式，为申请人长春市宏星融资担保有限公司提起的非诉财产保全申请提供金额为978万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人长春市宏星融资担保有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人长春维天汽车服务有限公司、刘维维、浦志远、长春市东乐商贸有限公司、谷浩语、长春市丰粮农业开发有限公司银行存款人民币978万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人长春市宏星融资担保有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈**龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孟祥歌
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初761号原告孙安英，女，1953年12月11日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告孙安英因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月9日，原告与被告签订编号为BC-0424的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告孙安英与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0424的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 邹学博审 判 员 李国才审 判 员 张极峰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘恩勇书 记 员 孙晓阳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4832号 原告：陈玉修，男，1956年1月16日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江豪，安徽远致律师事务所律师。 被告：王传银，男，1967年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。 被告：王传世，男，1972年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。 原告陈玉修与被告王传银、王传世股权转让纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陈玉修于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈玉修的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈玉修撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈玉修负担。 审判员  赵燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理曾乐乐 书记员杨婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8641号 原告：刘时蓉，女，汉族，1964年12月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张春发，成都市龙潭法律服务所法律工作者。 被告：周建华，男，汉族，1971年1月23日出生，住南京市建邺区。 原告刘时蓉与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告刘时蓉及其委托诉讼代理人张春发到庭参加诉讼，被告周建华经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘时蓉向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令周建华偿还刘时蓉借款151万元及利息（以151万为基数，月息3%，从借款之日计算至实际付清之日止）；2．判令周建华承担本案诉讼费及代理费。事实和理由：2015年8月至2016年2月期间，因周建华急需资金周转先后陆续16次向刘时蓉借款共计人民币151万元，其中50万元周建华承诺月息3%，为支持和帮助周建华筹集资金，刘时蓉不惜向亲戚借款后出借给周建华以解决其资金困难之急，借款期限届满后周建华置之不理，2017年5月5日双方对先前16次总借款再次进行核算，周建华再次确认收到每笔借款共计151万元的事实，并出具借款合同予以确认，承诺承担诉讼费用和代理费用。尔后刘时蓉多次催收，周建华以各种借口推诿、搪塞，拖延还款，时至今日周建华以躲避不接电话方式拒不偿还刘时蓉借款，为维护刘时蓉合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令以上周建华立即偿还刘时蓉借款，支持刘时蓉诉讼请求。 周建华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周建华在2015年8月8日至2016年2月14日期间共计16次向刘时蓉出具《借条》，共计借款151万元。其中，2015年8月24日借款80,000元，注明“九月3日归还”；2015年10月31日借款金额30万元，并注明“息是3分”；2015年11月13日借款金额200,000元，并注明“用六个月”“3分息”。刘时蓉通过转账、委托转账和现金等方式出借上述款项。 2017年5月5日，周建华向刘时蓉出具其签订的《借款合同》确认上述借款均已收到，并明确上述借款的发生时间属实；周建华还向刘时蓉承诺如未按时还款，所有实现债权的费用（如律师费等）由周建华承担。 庭审中，刘时蓉陈述，其基于与周建华系朋友关系，且周建华有几家公司，应该具备还款能力，故向其多次出借款项，但周建华未偿还过任何借款本息。 本院认为，刘时蓉与周建华系民间借贷关系，刘时蓉向周建华出借款项，周建华未按约定偿还借款，其行为构成违约，刘时蓉主张周建华偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于利息计算问题。由于《借款合同》已经确认了债权，但未统一借、还款时间及利息支付的具体内容，故每笔借款的利息支付应依照《借条》的内容分别计算。根据查明情况，刘时蓉绝大部分借款未约定利息及还款期限，故该部分借款共计93万元，应从2020年6月17日立案之日起按年利率6%计算利息；2015年8月24日借款80,000元，应从2015年9月4日起按年利率6%计算利息；2015年10月31日、同年11月13日的借款，注明月息3分，虽未明确计息时间标准，但根据一般交易习惯，应认定为月利率3%，该利率周建华未实际支付，其约定超过法定最高利率标准，本院调整为年利率24%，计息时间均应从借款次日起计算。 关于刘时蓉主张的律师费，未举证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周建华自本判决生效之日起十日内向原告刘时蓉支付借款本金151万元。 二、被告周建华自本判决生效之日起十日内向原告刘时蓉支付利息（分段计算：1．以未付本金93万元为基数，从2020年6月17日起按年利率6%计算至本金93万元付清之日止；2．以未付本金80,000元为基数，从2015年9月4日起按年利率6%计算至本金80,000元付清之日止；3．以未付本金300,000元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计算至本金300,000元付清之日止；4．以未付本金200,000元为基数，从2015年11月14日起按年利率6%计算至本金200,000元付清之日止）。 三、驳回原告刘时蓉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,390元，减半收取9,195元，公告费600元，由被告周建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  尹曾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24954号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郭荣伟，男，1971年7月28日出生，回族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭荣伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郭荣伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币38,216.50元、利息916.49元、滞纳金及违约金696.71元、其他费用5,344.50元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计45,174.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭荣伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金38,216.50元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭荣伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计38,216.50元；二、被告郭荣伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.41元，减半收取计377.71元，由被告郭荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2960号   原告：武世昌，男，住甘肃省古浪县。   被告：杜军，男，住甘肃省古浪县。   第三人：古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司。   法定代表人：武世洲，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：武裕国，系该公司职工。   原告武世昌与被告杜军、第三人古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武世昌、第三人古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司的委托诉讼代理人武裕国到庭参加了诉讼，被告杜军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   武世昌向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋修建款15000元，并按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍（15.4%）从2017年10月1日起承担违约利息至欠款还清为止；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，武世昌变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告房屋修建款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告挂靠第三人古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司，于2015年与被告签订了《古浪县2014年黄花滩生态移民产业园3号点过渡房住宅建设施工联建协议》，该协议约定：由原告为被告在古浪县黄花滩3号移民点（西靖为民新村）修建住房一套，工程概算总造价为66860元，政府补助45000元、个人自筹21860元。原、被告约定被告只交付自筹款20000元，其余自筹款1860元由原告垫付，被告不再支付。后原告按约定完成房屋建设、移交被告使用。古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司未参与房屋修建，被告支付部分建房款。2017年7月2日，经原、被告清算，被告尚欠付原告建房款15000元，被告向原告出具了欠条1份，承诺于2017年9月30日付清建房款。后经原告多次催要，被告一直未支付建房款。   杜军未作答辩亦未提交证据。   第三人古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司辩称，古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司未参与房屋修建，由被告向原告支付建房款，被告不向古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司支付建房款。   武世昌围绕诉讼请求提交了下列证据：《古浪县2014年黄花滩生态移民产业园3号点过渡房住宅建设施工联建协议》1份、欠条1份、自愿保证书1份，证明原告为被告在古浪县黄花滩3号移民点（西靖为民新村）修建住房一套、被告欠付原告房屋修建款15000元的事实。第三人古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司的委托诉讼代理人武裕国无异议。   原告提交的证据来源合法、内容客观真实，故对其证明效力予以认定。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   武世昌挂靠古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司，于2015年与杜军签订了《古浪县2014年黄花滩生态移民产业园3号点过渡房住宅建设施工联建协议》，该协议约定：由武世昌为杜军在古浪县黄花滩3号移民点（西靖为民新村）修建住房一套，工程概算总造价为66860元，政府补助45000元、个人自筹21860元。武世昌、杜军约定杜军交付自筹款20000元，其余自筹款1860元由武世昌垫付，杜军不再支付。后武世昌按约定完成房屋建设、移交杜军使用。古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司未参与房屋修建，杜军支付部分建房款。2017年7月2日，经武世昌、杜军清算，杜军尚欠付武世昌建房款15000元，杜军向武世昌出具了欠条1份，承诺于2017年9月30日付清建房款。后经武世昌多次催要，杜军一直未支付建房款。   本院认为，武世昌为杜军修建房屋、杜军交付部分建房款，双方签订的房屋建设施工合同有效，武世昌、杜军应当依照约定全面履行自己的义务。杜军已经入住武世昌为其修建的房屋，视为认可接受武世昌承建的房屋，并向武世昌出具欠条，武世昌与杜军之间债权、债务关系明确，古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司未参与房屋修建，与武世昌、杜军之间未产生权利、义务，故对武世昌要求杜军支付建房款15000元的请求予以支持。杜军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，将由其承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   杜军于本判决生效后十日内支付武世昌房屋修建款15000元。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由杜军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 亢永庚   人民陪审员 刘子斌   人民陪审员 梁积才   二○二〇年十二月十七日   书记员 惠博超
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2868号 原告:李维平，男，汉族，1968年3月8日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：梁小扬，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。 被告：四川永晖建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区北大街88号附6号 法定代表人：王力，系公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：马明亮，男，1987年12月22日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：王国霖，男，1979年11月20日出生，系公司员工。 被告：四川弟兄建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇三义村一队长飞花园**5-7。 法定代表人：胥波。 原告李维平与被告四川永晖建筑工程有限公司（以下简称永晖建筑公司）、四川弟兄建筑劳务有限公司（弟兄劳务公司）劳务合同纠纷一案，原告李维平于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李维平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李维平撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费1620元，由原告李维平负担。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年十二月八日 书记员  廖马源
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事判决书（2020）内0626民初1778号原告：谢某,公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：许某，公民身份号码×××，谢某丈夫，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：雷某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人:高某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：周某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人:毛某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告谢某诉被告雷某、第三人高某、毛某委托合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢某及委托诉讼代理人许某、被告雷某、第三人高某及其委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，第三人毛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告换房差价款42180元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年期间，被告多次求助原告，请求原告将被告名下位于乌审旗嘎鲁图镇一马路烈士陵园北侧16号楼1-402室，建筑面积91平米的“经济适用房”卖给他人来换取楼层低一点，面积大一些的“经济适用房”，让被告老人居住。并口头承诺与第三方购房差价款先由原告垫着，待置换后按照各自房价算差价。出于同情和无奈，经过原告多处奔波，终于2013年1月5日以中介人的身份将该房屋以合同原价165165元卖给了第三人毛某，之后又以207345元的价买了第三人高某名下位于××旗，建筑面积114.24平米同样也属于经济适用房给被告与其老人居住。双方买卖完成后，原告曾多次向被告讨要换房差价，但都被被告以各种理由一直拖延至今。被告雷某辩称，2011年公共事业管理局给我分了一套房子，当时分的房子是××楼，当时我觉得房子楼层有点高，委托谢某给我置换一套低一点楼层的房子（谢某是公共事业管理局的职工，又是我们的队长），当时谢某答应了，让我把钥匙给了她，我把钥匙给了谢某后，谢某一直推脱让等几天，后多次催要换房的事情，但是谢某却把我的房子在我不知情的情况下卖给了毛某，但是一直推我说等三两天，推了好长时间，最后我也没有耐心了，我给谢某说不换房了，把钥匙给我，但是还是一直推，直到2013年1月5日，谢某把第四套房子钥匙给了我，房子的差价认可，但当时，我因误工、急的犯病等原因花了很多钱，谢某也没有给我补偿，就说这个房价抵偿了算了，之后于2014年12月份，谢某和她老公领着几个人到了我现在的房子，说房子差价没有给我，让几个工人就住在给我的这套房子里，我没有办法报了警，综上，对原告的诉讼请求不应予以支持。第三人高某辩称，原告谢某求着让我给她卖房子的，我当时不想卖，最后求着我以45万元价格卖了这套房子（装修过了的房子）。第三人毛某经合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状。原告谢某提供证据及被告质证情况：原告提供证据一、房屋买卖合同两份，证明大平米房子和小平米房子的差价为（按毛坯房差价计算）42180元，被告应给我房屋差价。被告雷某质证对真实性因为是复印件，时间太长，我记不清楚了，对证明目的不认可，房子有差价，但是给我抵顶了这两年给我造成的损失。第三人高某对该证据不清楚，不予质证。证据二、（2017）内0626民初3232号民事判决书一份，证明：谢某花了45万元买了一马路烈士陵园北侧经济适用房15号楼1单元202室房屋一处，该房屋抵顶给了雷某。被告雷某质证对该证据没有异议。第三人高某质证对该证据没有异议。被告雷某未向法庭出示证据。第三人高某未向法庭出示证据。第三人毛某未到庭质证也未向法庭提供证据。对原告提供的房屋买卖合同两份、（2017）内0626民初3232号民事判决书一份能够能够形成证据链条、相互印证，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年乌审旗公共事业管理局给职工分配经济适用房住户，分配给雷某的的是位××旗（建筑面积为91平米，毛坯房价格为165165元），当时被告雷某以房子楼层高为由委托原告谢某给置换一套低一点楼层的房屋给老人住。原告谢某将被告雷某的经济适用房屋以165165元卖给了第三人毛某。谢某将雷某的房子卖后，难以买房给被告雷某，被告雷某一直追要，谢某就将第三人高某的已装修的的位××镇（建筑面积为114.24平米，毛坯房价格为207345元）以450000元买下交给了被告雷某，并于2013年11月5日同时对两处房屋签订《房屋买卖合同》两处房屋毛坯房差价为42180元。本院认为，原告谢某与被告雷某已形成委托关系，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告谢某与被告雷某形成了委托关系，房屋置换时，被告未支付差价，已对所置换的房屋接收，被告雷某也认可91平米的房屋置换一套114.24平米的房屋，有平米差价，故原告谢某要求被告支付置换房屋差价的诉讼请求予以支持。被告雷某提出原告谢某给其造成的损失予以抵顶房屋差价，未提供相应的证据予以证实，故对被告雷某的抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》三百九十六条、三百九十七条、三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告雷某于本判决生效后十日内给付原告谢某房屋差价款42180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告雷某负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 郭   科二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 格根图娜拉书 记 员 倪 晓 军法条连接：《中华人民共和国合同法》三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24202号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨家瑜，女，1989年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨家瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨家瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币102,233.30元、利息10,463.87元、违约金849.02元、手续费8,446.54元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计121,992.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨家瑜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金102,233.30元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨家瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计102,233.30元；二、被告杨家瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344.67元，减半收取计1,172.34元，由被告杨家瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1618号 原告：黄盛河，男，1968年5月26日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：杨槐光，男，1971年12月3日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市谢管冲辖区。 原告黄盛河与被告杨槐光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛河、被告杨槐光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄盛河诉称：被告杨槐光于2019年3月24日告知原告由于做生意资金周转困难，向原告提出借款50000元，原告拿出自己多年积蓄借与被告。原告黄盛河当日将现金50000元交于被告杨槐光，被告杨槐光出具印有其身份信息的借条一张写明借款50000元整，约定于2019年5月24日归还借款，借期内按2%支付利息，借款到期后，被告并无偿还之意，特诉请：依法判决被告即刻清偿借款本金50000.00元，利息按2%计算至2020年7月为14000元，两项合计64000.00元整，并判决从2019年3月24日起按总欠款2%月息计算至清偿完之日为止。 被告杨槐光辩称：本人通过担保人舒忠平、黄时进介绍于2019年3月24日向黄盛河借款，虽借条上写的是50000元，实际只得40000元，定于当年5月24日还款。本人于5月18日、19日两次通过微信转款40000元给舒忠平，舒忠平当天转给黄时进，黄时进于第二天转给了黄盛河，所以我已经还清楚了。 本院经审理认定事实如下：被告杨槐光于2019年3月24日向黄盛河借款，出具借条为借款50000元，实际得款40000元，舒忠平、黄时进做借款担保人，还款期限为两个月，被告杨槐光于2019年5月18日、19日两次通过微信转款40000元给舒忠平，舒忠平当天转给黄时进，黄时进于第二天即5月20日转给了黄盛河。 上述事实，有原告提交的“借条”、被告提供的通过黄时进转款给黄盛河的微信转账记录，可以认定。 本院认为，原告黄盛河持被告杨槐光的出具的借条向本院提起诉讼，在诉讼中，被告杨槐光提供证据证实已按时全部返还，故原告黄盛河的诉讼请求应予驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告黄盛河的诉讼请求。 案件受理费1400元，由原告黄盛河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  岑春祥 人民陪审员  郭正燕 人民陪审员  罗黎平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理金胜红 书记员万知菲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3434号 原告：万奎英，男，1961年2月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王健，男，1971年10月22日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址不详。 原告万奎英诉被告王健股权转让纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告万奎英及其委托诉讼代理人张兴发到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 万奎英向本院提出诉讼请求：1、被告履行股权转让协议，支付股权转让款172000元、利息15268元及自本案起诉之日至转让款实际付清之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告双方系淄博益慈健康管理咨询有限公司的股东。2018年5月22日，双方本着平等互利、协商一致的原则，达成股权转让协议一份。协议约定，股权转让价格为250000元，同时双方对转让款的支付方式、保密事宜、生效条款等进行了约定。自该协议生效之日起，原告即完全退出公司的经营，不再参与财产、利润的分配。然而，被告未按协议约定的股权转让款支付方式履行。截止至2018年11月14日，被告付款共计78000元，余款172000元经原告多次催讨，被告以种种理由推托。 王健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交《股权转让协议》1份、农业银行转账业务回单2份、单据1宗，企业信息1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均系淄博益慈健康管理咨询有限公司股东，原告分别于2016年11月1日、11月10日向被告银行账户转款10万元、10万元，共计20万元。原告认缴出资额24万元，占比8%，被告认缴出资额66万元，占比22%。2018年5月22日，原告(出让方，甲方)与被告(受让方，乙方)签订《股权转让协议》一份。约定原告将其在公司所持股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利转让给被告，转让价格为25万元，被告同意受让。被告已经在本合同双方签字之日前向原告支付4万元，剩余款项21万元分4次支付(2018.6.30前支付5万元，2018.8.30前支付5万，2018.10.30前支付5万元，2018.12.31前支付6万元)。2018年年底所有款项全部支付完毕。自本协议生效之日起，原告完全退出公司的经营，不再参与公司财产、利润的分配。本协议经双方签字盖章之日起生效，双方应配合公司尽快办理有关股东变更的审批手续，并办理相应的工商变更登记手续。双方在该协议中另约定了其他事项。协议签订前后，被告陆续支付股权款78000元，剩余172000元经原告多次催要，被告一直没有支付。原告庭审中陈述，双方协议签订后，其便不参与公司经营，现原告仍为涉案公司股东。 原告以172000元为基数，按年息6%计算，主张2018年11月15日至实际付清之日止的利息(至2020年5月15日为15268元)。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告均系淄博益慈健康管理咨询有限公司股东，原、被告签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告提交的证据能够证实被告在支付部分股权转让款后，尚余172000元没有支付构成违约，现原告诉求被告支付于法有据，本院予以支持。原告亦应协助办理股权变更登记手续。双方在上述协议中对违约责任并未作出约定，但双方对付款期限有明确约定，原告按年息6%主张利息并无不当，但其未证实被告的付款情况，利息应从最后付款期限届满次日即2019年1月1日起算。被告王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告万奎英股权转让款172000元。原告万奎英协助被告王健办理股权变更登记手续。 二、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告万奎英以172000元为基数，从2019年1月1日起至实际给付之日止的利息，按年息6%计算。 三、驳回原告万奎英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2023元，由被告王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  连增厚 人民陪审员  张 红 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  季 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10984号原告：林长新，男，1968年5月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：郑鹏飞，男，1985年4月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告林长新诉被告郑鹏飞运输合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告郑鹏飞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林长新撤回对被告郑鹏飞的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告林长新负担。审判员 姚 洁二〇二〇年十二月三日书记员 徐雪茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27035号原告谷进义，男，汉族，1958年10月2日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人石少玉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告河南农业大学，住所地河南省郑州市金水区文化路**，统一社会信用代码12410000415804131K。法定代表人张改平，校长。委托诉讼代理人王同良，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人李雨，河南豫商律师事务所律师。原告谷进义诉被告河南农业大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷进义及其委托诉讼代理人刘宁芳，被告委托诉讼代理人王同良、李雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付因未缴纳社会保险的损失189931.28元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2007年9月1日至2017年6月21日一直在被告处上班。用工期间，经原告多次要求，被告一直拒不与原告签订劳动合同，也未给原告依法缴纳社会保险费。原告多次向郑州市人力资源和社会保障局社保稽查大队投诉，要求被告为原告补缴社会保险，但2020年11月13日被郑州市人力资源和社会保障局书面告知，原告已到退休年龄，不符合郑州市人力资源和社会保障局受理条件，不予受理。导致原告现在不能享受社会养老保险待遇。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原、被告之间的劳动争议案件已经经过郑州市劳动人事争议仲裁委员会、郑州市金水区人民法院、郑州市中级人民法院审理完毕，在郑州市中级人民法院主持下，原、被告自愿达成调解协议，被告支付原告7万元，双方之间就劳动争议不再有其他经济纠纷，郑州市中级人民法院出具调解书，调解书生效后，被告已将7万元支付给原告账户，调解书已履行完毕。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告谷进义起诉被告河南农业大学劳动争议一案，原告的诉讼请求为：请求判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金98800元；判决被告支付自2004年9月3日至2017年6月21日法定节假日加班工资49968元，休息日加班工资236211元；判决被告支付自2014年9月3日至2017年6月21日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资129200元；判决被告补缴自2004年9月3日至2017年6月21日共计154个月社会保险费。本院于2019年11月4日作出（2019）豫0105民初27429号民事判决，判决：被告河南农业大学于本判决生效后十日内支付原告谷进义经济赔偿金76000元；驳回原告谷进义的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。后被告不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2019年12月18日作出（2019）豫01民终24807号民事调解书，调解协议内容为：一、河南农业大学于2020年1月17日前向谷进义支付7万元。二、若河南农业大学存在逾期支付，则双方同意按照一审判决向法院申请强制执行。三、双方因劳动争议不再有其他经济纠纷。四、一、二审诉讼费用各自预交，各自负担。该调解书生效后，原告于2020年1月22日收到了被告支付的上述7万元。2020年11月10日，原告向郑州市人力资源和社会保障局投诉，要求河南农业大学为原告补缴2004年9月至2017年6月期间的社会保险费。该局于2020年11月13日作出郑人社举不受字[2020]第1002号不予受理决定书，理由是2020年11月10日原告已到达法定退休年龄。2020年12月2日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求河南农业大学支付原告因未缴纳社会保险的损失189931.28元。2020年12月3日，该委作出郑劳人仲案字[2020]0924号不予受理通知书，原因是原告已超过法定退休年龄。原告后提起本案诉讼。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告曾因劳动争议起诉被告，本院作出一审判决后，被告不服判决结果，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院组织原、被告双方调解，双方自愿达成调解协议，协议中明确约定双方因劳动争议不再有其他经济纠纷。原告作为完全民事行为能力人应当对自己的损失有所预判，该协议是双方在自愿的基础上达成，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，签订后对双方具有约束力，双方均应遵守履行。原告并无证据证明在法院调解过程中，原告有违反其自愿原则或者被告有存在欺诈行为的情形，被告已经按照协议约定履行了支付原告7万元的义务，原告现就双方劳动争议再次提起诉讼要求赔偿，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谷进义的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱晴晴
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4086号 原告：姜立申，男，1967年3月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘宝才，男，1943年3月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。 被告：杨志龙，男，1977年2月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 第三人：松原市宁江区新城乡某村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：刘洪河，村委会主任。 委托诉讼代理人：郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告姜立申与被告杨志龙、第三人松原市宁江区新城乡某村民委员会（以下简称某村）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘宝才和张光明、被告杨志龙、第三人的委托诉讼代理人郭荣江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜立申向本院提出诉讼请求如下：被告归还原告0.65公顷土地承包经营权，赔偿原告经济损失11,250元（2014年3000元、0.15公顷×7年×5000元/公顷=5250元、2020年3000元）。庭审中增加诉讼请求，要求第三人与被告连带返还0.65公顷耕地经营权，连带赔偿经济损失11,250元。事实与理由：1998年第二轮土地承包时，原告依法在本村分得了0.08公顷耕地，原告提供的土地承包使用期合同载明该地块位于钻采东，东至油井，南至边，西至油井，北至林带。另还有一部分为树影地，按照宁江区分地指导意见相关规定，树影地应归属于该范围内合法土地承包户，时任分地小组成员马宝山的书面证明也能证实某村在分地时所有受到影响土地的阴面去掉15米，阳面去掉12米，谁家地头就归谁家耕种。在该争议土地上有一个油田废弃的井场（34米×80米），属油田永久占地，油田不使用时原告可以种地。以上0.08公顷土地、废弃井场、树影地等土地共0.65公顷。因该土地存在争议，新发放的土地经营权证对本案争议土地未进行记载。2014年，被告承包原告上述耕地1年，承包费3000元，2015年开始被告便强行耕种该地的0.15公顷，2020年又将其他部分强行耕种，至诉讼时止总计耕种原告耕地0.65公顷，原告多次找被告索要，被告态度坚决，拒不返还。2014年3月杨志龙给刘宝才出具3000元欠条，该欠条是本案中诉争的0.65公顷土地的承包费，欠条上的“地租欠款”是刘宝才写的，其他都是杨志龙写的，该土地如果属于杨志龙承包机动地，不可能另行支付原告3000元土地承包费。原告手绘的涉案地块地坪图和提供的视频资料中可以看出，诉争土地所坐落位置及四周存在树带，被告所缴纳机动地的地块位于本案诉争土地北侧，双方土地中间隔有树带，某村土地台账能证明被告所称的缴纳过机动地承包款的土地系位于本村二百垄和西洼地，与本案诉争土地不是一个地块，另2014-2019年被告是否承包这块地没有相关证据。被告在某村虽然承包了机动地，但没有证据能够证明争议土地就是其承包的机动地，没有证据能够证明钻采东对这块地有合法承包经营权。本案中争议土地是某村所有，某村有义务说清楚本案中诉争土地性质、承包何人，某村不能够提供相应证据证明本案案涉土地系其合法转包给被告，存在违法转包、分包行为，应负连带返还义务及赔偿义务。根据证人证言及查明的事实，此耕地一直由杨志龙本人耕种，所交纳的款项是杨志龙缴纳，杨志龙是真正侵权人，原告要求杨志龙返还属于诉讼主体适格。 杨志龙辩称：土地不是原告的，是村上的机动地，原告没有权利向被告要承包费用。八家村给被告出具了证明，证明西洼地块和原告诉争的土地是一块土地，承包费交到村上了，承包人是被告父亲杨生的名字，原告不能起诉杨志龙，不同意和某村连带返还土地及赔偿。马宝山的书面证明是事实，但原告所说的0.08公顷土地的位置不单纯是树影地，还有井场、井组、油田的道，这些都不是某村十社原有的耕地。该0.65公顷土地其中一部分是被告买土垫的和2019年油田出车拉土垫的，和原告无关。对某村土地台账不认可，刘宝才是分地成员，台账可以随便篡改，原告的地本身多出不少，证人杨生能证实其作为群众代表参与分地，刘宝才当时是会计和队长，多分得了土地。欠条原告篡改过，除“租地欠款”外其他的字都是被告写的。原告手绘的涉案地块地坪图被告看不懂，对视频不认可。争议的0.65公顷这块地今年被告种的玉米已经收割。 某村述称，某村在本案中没有返还和赔偿义务，某村土地发包、承包都有合法手续，本案某村不存在过错，将某村列为第三人没有事实与理由，第三人没有侵权行为，也不承担连带责任。争议土地面积在第二轮土地发包确实是0.08公顷，土地承包使用合同和某村土地台账中记载的0.08公顷土地属实，现因争议没有进行确权。马宝山应该本人到庭作证，挨着树影地的土地承包人有优先经种权。关于原告提供的欠条和原告手绘的涉案地块地坪图及视频资料代理人不清楚。原告在台帐上分得土地0.08公顷，树影地阴面15米、阳面12米，诉争土地不仅完全是第三人某村的，还有油田土地，不归某村。 本院认为，本案中，原告认可在其《农村土地承包经营权证》中并未对本案争议的0.65公顷土地予以记载；各方均认可原告提出的原土地承包使用期合同中的0.08公顷土地因存在争议现未予确权；原告提出的“树影地”等亦未在承包合同中予以记载；各方均称原告主张的0.65公顷土地中存在油田永久征占的土地，原告未提供证据证实其对该部分土地享有经营权。现原、被告均称对争议0.65公顷土地具有承包经营权，故本案系原、被告因土地经营权存在争议引起的纠纷，根据法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，应由人民政府处理。因原告的其他诉讼请求均以争议土地经营权为基础而主张，本案中亦不予处理。综上，原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告姜立申的起诉。 案件受理费25元（已减半），由本院退还给原告姜立申。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈哲
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执377号申请执行人郑喜红，女，1976年6月12日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇东沟社区高家洼村民委员会村民，公民身份证号6106271976********。被执行人王百峰，男，1976年6月6日出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡劳山乡美泉村民委员会小劳山村民，现住该村，公民身份证号6126271976********。被执行人薛慧玲，女，1972年7月11日出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡小劳山村民，住该村，公民身份证号6106021972********。被执行人郭东东，男，1986年11月25日出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡丰足村民委员会曹凡峪村民小组村民，公民身份证号6106271986********。本院在执行郑喜红与王百峰、薛慧玲、郭东东民间借贷纠纷一案中，于2020年8月24日向被执行人王百峰、薛慧玲、郭东东发出执行通知书，责令被执行人王百峰、薛慧玲、郭东东支付申请执行人郑喜红借款60000元及利息，并承担本案案件受理费650元、执行费800元。双方当事人于2020年12月22日达成和解约定在2020年，年前一次性支付申请人本息共计60000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执377号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨金成审 判 员 孟安平审 判 员 王美丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘 瑶书 记 员 刘阳阳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初5279号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴路**。 负责人：任广强，行长。 委托诉讼代理人：付相杰，山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师。 被告：王海霞，女，汉族，1981年11月4日出生，住枣庄市山亭区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被告王海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行的委托诉讼代理人付相杰到庭参加诉讼，被告王海霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海霞偿还原告信用卡欠款本金5896元、逾期还款违约金347元、利息905.02元，合计7148.02元，利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率和计法计算；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2018年1月31日，被告王海霞向原告提交《中国农业银行贷记卡申请表》，申请办理信用卡并签名愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，被告激活后多次使用信用卡消费，至今，被告尚欠信用卡本金5896元、逾期还款违约金347元、利息905.02元未归还原告。被告未按约定归还钱款已经构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。 王海霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 申请人被告王海霞（下称“乙方”）于2018年1月31日向发卡行原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下称“甲方”）申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，王海霞已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合约的规定。中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行对王海霞的上述申请审核后，向其发放了信用卡，王海霞开始使用该信用卡。后来，王海霞开始透支消费，且逾期未返还透支款。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣手或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。根据被告的申请，原告向被告核发了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费。被告尚欠信用卡本金5896元、逾期还款违约金347元、利息905.02元，合计7148.02元。 本院认为,被告王海霞在向原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约为被告办理了信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，被告作为持卡人未能按约还款，故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告对违约金的收取及收取标准已向被告进行了通知，被告对此并未提出异议，故该违约金的收取条款对双方具有约束力。因被告未按约还款，原告据此主张违约金，本院予以支持。原告诉请律师费，由于原告未提交证据证明该部分律师费实际产生,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海霞给付原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款本金及逾期还款违约金、利息等共计7148.02元(本金5896元、逾期还款违约金347元、利息905.02元)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵言超 人民陪审员  朱令喜 人民陪审员  孙翠萍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  郝诗语
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5173号原告：袁自海，男，汉族，1966年10月22日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算组破产清算组，住所地：焦作市金山大道。负责人：秦勇。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告袁自海与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，本院依法进行了审查。现已审查终结。原告袁自海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告待岗期间生活费工资1720元/月×80%×136月=187136元(从2005年9月至2017年12月共计136月)；2.判令被告支付原告待岗期间单位应缴纳劳动保险金。数额以社保中心统计数为准，从2003年11月至2020年9月；3.判令被告为原告办理失业和两年下岗职工失业金领取手续；4.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1720元/月×32月即55040元。187136+55040=242176元。事实与理由：原告1984年12月参加工作,1993年分配到焦作市耐火材料一厂工作，电焊维修工。2003年10月10日焦作市耐火材料厂被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，2005年6月焦作市中级人民法院裁定终结焦作市耐火材料厂破产还债程序。焦作贝格耐火材料有限公司将焦作市耐火材料厂财产及人员全部接收。2004年10月12日，原告和焦作贝格耐火材料有限公司签定了无固定期限劳动合同。焦作贝格耐火材料有限公司因生产经营不正常，2005年9月通知原告放假在家待岗至今。期间原告多次到焦作贝格耐火材料有限公司要求上班或给付最低生活保障工资，公司均以种种理由推托，后又多次找有关部门，一直没有明确说法。2017年12月14日又被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，成立焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组，负责公司破产清算。经查在职职工企业养老保险信息，原告现仍系焦作贝格耐火材料有限公司在职职工，而公司从2008年8月至今未给原告缴纳劳动保险金、医疗保险金；2020年7月3日焦作贝格耐火材料有限公司管理人发布通知：“请以下人员于2020年7月7日至2020年7月17日，携带本人有效身份证原件及复印件和本人中国银行卡复印件到原焦作贝格耐火材料有限公司办公楼管理人办公室办理档案提取及失业金领取手续”。2017年12月14日被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，成立焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组即被告至今，被告未依《中华人民共和国企业破产法》第48条第2款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”进行公示，现2020年7月3日通知办理档案提取及失业金领取手续，也不是2017年12月14日又被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，职工劳动合同终止时的劳动待遇，而是10年前或更早时间职工的劳动待遇数据，此明显违法，此行为属被告恶意为逃避欠职工劳动待遇违法行为。另焦作市区2017年最低职工工资1720元/月。现依据相关法律及《中华人民共和国企业破产法》第20、21条之规定，为维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告袁自海与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产程序，企业破产程序已经终结，故对被告为债务人的案件不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁自海的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十二月四日书记员  王 帅
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3666号 原告：张伟斌，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：计红军，吉林昊桓律师事务所律师。 被告：吉林省远兴建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区宽福路吴中印象**西侧门市**。 法定代表人：于跃成，董事长。 原告张伟斌与被告吉林省远兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟斌及其委托诉讼代理人计红军到庭参加诉讼，被告吉林省远兴建筑工程有限公司（以下简称远兴公司）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟斌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付工程款476,537元及利息（自2014年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、请求人民法院依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张伟斌承包长春市高新技术产业开发区北湖波西塔诺小区的外墙体保温工程，该小区土建工程由被告单位进行施工。2013年6月15日由原告张伟斌与被告签订《苯板单项分包工程》合同，双方按投影面积每平米114元据实结算，工程款分次给付。原告施工了该小区的12、13号楼的保温工程，施工面积共计5320.5平方米，双方进行了结算。按照每平米114元计算，工程款共计606,537元，被告单位现已给付13万元，尚欠476,537元，原告多次催要无果，故起诉至贵院，望判如所请。 吉林省远兴建筑工程有限公司未到庭亦未答辩。 经审理查明，2013年6月15日，远兴公司与张伟斌签订《苯板单项分包合同》，约定由张伟斌为波西塔诺3#、5#、12#、13#楼提供苯板，承包方式：包工包料；工程期限：自2013年6月15日开工至2013年7月5日前完工，在此时期内有效，乙方如顺延工期，须经甲方同意。（停电雨天不能施工工期顺延）；五、工程价款或单价及计算方式：1.按投影面积114元㎡计算；2.门窗洞口面积不扣；3.线条、造型不另计算；合同第6.4条约定：甲方（即远兴公司）预留苯板总造价5%保修金，一年内返回；第6.5条约定：余额材料款元旦前一次性结清。合同签订后，张伟斌于2013年6月17日进场施工，于2013年8月初撤场。 另查明，2013年7月4日，远兴公司预算员吕作会签字确认张伟斌施工的12号楼、13号楼的苯板投影面积分别为2660.25平方米，共计5320.5平方米。 再查明，庭审中张伟斌自认收到远兴公司给付工程款130,000元。 本院认为，远兴公司与张伟斌签订《苯板单项分包合同》，因张伟斌不具备专业的施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定而无效，但该工程目前已经交付使用，视为验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，张伟斌请求支付工程价款的诉讼请求应予支持。案涉工程施工面积12号楼、13号楼的苯板投影面积共计5320.5平方米，工程款应为5320.5平方米*114元/平方米=606,537元，张伟斌庭审中自认收到了远兴公司给付的工程款130,000元，则远兴公司尚欠张伟斌工程款数额应为606,537元-130,000元=476,537元。根据张伟斌与远兴公司签订的《苯板单项分包合同》中第6.5条约定：“余额材料款于元旦前一次性结清”，远兴公司迟延向张伟斌支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定应承担迟延支付工程款的利息。关于利息如何计算的问题，根据双方签订的《苯板单项分包合同》中第6.4条的约定，甲方即远兴公司预留苯板造价的5%作为保修金，一年内返还。故利息应采取分段计算，即以446,210.15元，自2014年1月1日开始计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以30,326.85元为基数，自2015年9月1日开始计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告远兴公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担诉讼不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，判决如下： 一、被告吉林省远兴建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告张伟斌工程款476,537元及利息（利息以446,210.15元，自2014年1月1日开始计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以30,326.85元为基数，自2015年9月1日开始计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张伟斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8449元由被告吉林省远兴建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  徐雅文 人民陪审员  代淑华 人民陪审员  陈春华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  司谊霖
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3254号 申请执行人：翁国民，男，1971年9月7日出生，汉族，住南靖县。 被执行人：傅木海，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍地龙海市，现住龙海市。 申请执行人翁国民于2020年10月27日以龙海市人民法院在2020年4月23日作出的（2020）闽0681民初18号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人傅木海支付6900元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人翁国民和被执行人傅木海不当得利纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法扣划被执行人网络资金445.6元。经查，被执行人名下的车辆暂无法实际扣押、处置。在银行、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初6496号原告：国药控股贵州医疗供应链服务有限公司，住所地:贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路****6145-6，统一社会信用代码：91520192MA6H97HG08。法定代表人：周智勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：瞿值莲，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：周贞富，贵州辅正律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：安顺西秀区友好医院，住，住所地：贵州省安顺市西秀区运输路**一社会信用代码：91520402MA6DJJ777T。投资人：陈成芳。委托诉讼代理人：郭盛洪，系被告员工。代理权限：特别代理。原告国药控股贵州医疗供应链服务有限公司（以下简称国药控股公司）诉被告安顺西秀区友好医院（以下简称友好医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国药控股公司之委托诉讼代理人瞿值莲、周贞富，被告友好医院之委托诉讼代理人郭盛洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款71160.85元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金，违约金以每个月未付款项为基数，按日千分之一从逾期之日计算至全部货款偿还完毕之日止（暂计算至2020年11月11日为22264.78元），上述款项共计：93425.63元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年6月5日，原告与被告签订《试剂经销协议》，协议约定，原告向被告提供医疗产品，被告向原告支付相应货款。此后，原告按照约定向被告提供医疗产品，但被告并未支付全部货款。2020年8月7日，经原告与被告对账后确认，被告尚欠原告货款83842.45元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款71160.85元。原告认为，被告拖欠原告货款的行为损害了原告的合法权益，为维护其合法权益，特向本院起诉，恳请法院判如所请。庭审中，原告增加一项诉讼请求为要求解除原被告双方签订的《试剂经销协议》。被告友好医院辩称：对起诉的欠款金额无异议，也同意与原告解除合同。但现在我公司经济困难，且因疫情影响，医院现未营业，希望原告宽限几个月时间，待把医院转让出去后，全款付给原告。且合同中虽是约定了付款时间，但实际操作过程中并没有严格按照付款时间执行，都是陆陆续续在付款，所以对原告主张的违约金不认可。根据原、被告的在庭陈述及其提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2020年6月5日签订《试剂经销协议》一份，约定原告向被告提供其经营范围内的医疗产品，被告向原告支付货款，协议期间自2020年1月1日至2020年12月31日止。协议第七条第1款约定：一般情况下，被告接收到原告订单且经双方确认发票金额后以银行汇款方式在30日内通过银行转账到原告提供的账户。（注：30日的汇款周期以原告开具被告的销售出库单开始计算）；协议第九条对逾期支付货款违约责任约定为：被告逾期未支付本协议相应订单和赔偿违约金产生的款项，每日按照应付金额的千分之一支付逾期付款违约金。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告也陆续向原告支付货款。后原告向被告发对账询证函，告知被告截止2020年7月31日被告尚欠原告货款共计83842.45元。被告在盖章并签字确认。后被告于2020年8月14日向原告支付货款12681.6元，剩余货款71160.85元至今未支付。原告为此诉来本院，诉请如前。上述事实，有原被告的在庭陈述及原告提供的原告营业执照、法定代表人身份信息，被告企业信息、试剂经销协议、对账询证函，销售出库单，被告提供的网上银行电子回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《试剂经销协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，各方当事人应当按照约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告按约定向被告提供货物，履行了自身义务，但被告未按协议约定全部履行支付货款的义务，构成违约，责任在于被告。现原告要求解除双方之间签订的《试剂经销协议》以及支付剩余货款71160.85元，被告也无异议，故对原告的该两项诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告按日1‰的标准分别计算支付违约金的主张，因原告与被告签订的《试剂经销协议》约定支付货款的条件是双方确认金额后在30日内支付，本案中，被告确认收到对账询证函的时间是2020年8月7日，且当月14日即向原告支付12681.6元，故对剩余货款71160.85元被告应于2020年9月6日前支付，现被告至今未支付，构成违约，理应向原告支付违约金，但协议约定的违约金计算标准过高，且违约金的性质是填补原告的损失，而银行利息损失属于直接损失的范畴，故本院调整为按中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年9月7日起以所欠货款71160.85为基数计算至该货款付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告国药控股贵州医疗供应链服务有限公司与被告安顺西秀区友好医院于2020年6月5日签订的《试剂经销协议》；二、被告安顺西秀区友好医院于本判决生效之日起十五日内向原告国药控股贵州医疗供应链服务有限公司支付货款71160.85元及违约金（以71160.85元为基数，自2020年9月7日起按中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至上述款项付清之日止）；三、驳回原告国药控股贵州医疗供应链服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1068元（原告已预交），由原告国药控股贵州医疗供应链服务有限公司负担268元，被告安顺西秀区友好医院负担800元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇二〇年十二月十七日法官助理祝清碧书记员罗次珍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17975号原告：郭维明，女，1946年9月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴健，上海市金茂律师事务所律师。被告：宁波市万洋水产食品有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：董昌成，该公司执行董事。原告郭维明与被告宁波市万洋水产食品有限公司(下称宁波万洋公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭维明的委托诉讼代理人严海平、戴健到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币120,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告支付原告借款利息(以120,000元为基数，自2016年10月30日起至实际还款之日止，按年利率16%计付)。事实和理由：2016年10月30日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款12万元用于购买海产品，借款期限为12个月，自2016年10月30日至2017年10月29日，借款利率为16%，月利息为1,600元。合同签订后，原告按约向被告支付出借款。借款期限到期后，被告未偿还欠款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未应诉答辩。原告起诉时依法提交证据：1.借款合同一份；2.平安银行个人账户汇总信息清单一份。在卷佐证。经审理查明：2016年10月30日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款120,000元用于海产品收购等经营项目，借款期限为12个月，自2016年10月30日至2017年10月29日止，借款利息为年息16%，被告每月支付原告利息1,600元。合同生效后，原告于2016年10月31日以刷POS机方式向被告交付了借款120,000元。合同到期后，被告未按约还本付息。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，原告向被告交付借款后，被告应按约还款，未按约还款，其行为已构成违约，除应返还借款本金外还应承担逾期还款的违约责任；但是原告与被告间借款合同关于借款利息的约定与现行的司法解释不符，应当予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波市万洋水产食品有限公司返还原告郭维明借款120,000元；二、被告宁波市万洋水产食品有限公司支付原告郭维明利息(以120,000元为基数，自2016年10月31日起至实际还款之日止，按照2020年9月29日时一年期贷款市场报价利率四倍计付)。上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,700元，减半收取1,350元，由被告宁波市万洋水产食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董麟夫二〇二〇年十二月十五日法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执767号 申请执行人丘康文，男，汉族，1990年1月26日生，住址平远县。 被执行人徐伟愿，男，汉族，1984年6月19日生，住蕉岭县。 被执行人吴易妮，女，汉族，1990年3月6日生，住蕉岭县。 本院执行的申请执行人丘康文与被执行人徐伟愿、吴易妮承揽合同纠纷一案，执行标的人民币48950元，申请执行费人民币634元。在执行中，案件双方当事人自行达成和解协议：1、确认被执行人应支付（2020）粤1427执717号、（2020）粤1427执767号两案执行标的合计人民币71814元。2、申请执行人同意被执行人从2020年12月份起，在每月的25日前还款1000元，于2021年12月30日前一次性还款20000元；从2022年1月份起，在每月25日前还款1500元，于2022年12月30日前再一次性还款20000元，直至债务清偿为止。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1427执767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  蓝文秀 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴秉文
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7749号原告:中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市常州北路**，统一社会信用代码：913702818696582558。负责人：王新波，职务：行长。委托诉讼代理人：陈兵，男，1962年7月11日出生，汉族，住胶州市，系中国工商银行股份有限公司胶州支行员工。委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。被告：张家强，男，汉族，1994年10月28日生，户籍所在地胶州市，现住胶州市。原告中国工商银行股份有限公司胶州支行（下称工商银行胶州支行）与被告张家强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行胶州支行的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告张家强经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币205582.55元、利息15269.11元及自2019年10月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息暂计算至2019年10月1日），支付原告律师费人民币18351元；2、依法判令原告对被告名下胶州市户抵押房产拍卖、变卖所得价款在合同约定抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2013年12月5日，原告与被告张家强签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告张家强作为借款人向原告借款26万元用于购买住房，借款期限180个月，自2013年12月13日至2028年12月13日，贷款为浮动利率（基准利率）。如被告张家强未按合同约定履行还款义务，原告有权宣布贷款立即到期，有权按照合同约定计收罚息及复利，有权行使合同约定的其他权利。合同履行期间被告张家强未依约偿还本息，为此，原告诉至法院。被告张家强未到庭，亦未予书面答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，被告张家强未质证亦未向本院提交证据，本院经审理查明的事实如下：2013年12月5日，被告张家强与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定由被告张家强向原告借款260000元，用于购买胶州市户房产，借款期限为180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。还款采用等额本息还款法，借款人自愿选择每月5日为还款日。借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定。借款人未按合同约定使用贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收100%确定。借款期内，借款人未完全、适当地遵守或履行在合同项下的任何承诺、保证、义务等责任，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。借款人以位于胶州市户的房屋提供抵押担保，担保范围包括借款项下本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、质物保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2018年4月17日，被告张家强与原告在胶州市房产管理局办理了胶州市户房产的抵押登记手续，房屋他项权利人为原告，不动产登记证明编号为：鲁（2018）胶州市不动产证明第0011705号。2013年12月13日，原告向被告指定的工商银行胶州支行账户发放贷款260000元。合同履行过程中，被告张家强发生违约，未按期履行足额还款义务。根据原告提交的还款欠款明细表，截至2020年12月21日，被告张家强积欠贷款本金41818.77元，积欠利息、罚息31048.84元，尚欠贷款本金205582.55元。原告工商银行胶州支行为实现本案债权支付山东汉通律师事务所律师代理费18351元。以上证据有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、被告户口薄复印件、还款欠款明细表、律师费发票、委托代理合同在卷佐证。以上证据经庭审质证，及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告张家强签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照借款合同约定，向借款人张家强履行了发放贷款义务。现借款人张家强在合同履行中出现逾期还款，已构成违约，原告主张按照合同约定提前收回借款，并要求被告张家强清偿全部借款及相应的利息、复利、罚息等，符合法律规定和合同约定，理由正当，本院予以支持。关于工商银行胶州支行主张的对涉案房产处置价款的优先受偿权，张家强所提供的作为债务担保的抵押物已到相关有权部门办理了抵押登记，双方的抵押合法有效，因此工商银行胶州支行对抵押物的变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。故本院依法确认抵押权人工商银行胶州支行对涉案胶州市户的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案原告工商银行胶州支行所主张的律师代理费是其在借款人不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权实际发生的费用，按照合同约定，该费用应当由被告张家强承担。原告主张的律师代理费18351元未超过相关律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告张家强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家强于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司胶州支行借款本金205582.55元。二、被告张家强于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司胶州支行借款利息31048.84元（暂计至2020年12月21日），及以借款本金205582.55元为基数，自2020年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）。三、被告张家强于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司胶州支行律师代理费18351元。四、原告中国工商银行股份有限公司胶州支行对胶州市户享有抵押权，并有权以胶州市户拍卖、变卖所得价款，对本判决第一、二、三项确定的债权优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，公告费900元，共计5788元，由被告张家强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 郭 倩审判员 泮晓朋审判员 刘 亭二〇二〇年十二月三十一日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7966号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：姜皓，女，1977年9月28日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告姜皓信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告姜皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金33,465.04元、利息11,978.17元、违约金2994.39元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计48,437.60元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：姜皓在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行依约向姜皓发放了卡号62×××11、62×××35的信用卡。但姜皓在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称涉案欠款系截至2020年9月9日，申请撤回自2020年9月10日之后利息费用的诉讼请求。 姜皓未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告姜皓向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告姜皓核发卡号分别为62×××11、62×××35的信用卡。被告姜皓自2015年11月19日开始使用该信用卡透支消费，但被告姜皓未能按约还款。截至2020年9月9日，被告涉案信用卡尚有欠款本金33,465.04元未还，产生利息11,978.17元及违约金2994.39元，以上共计48,437.60元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告姜皓在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、上海浦东发展银行声明及签署、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告姜皓在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告姜皓具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告姜皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜皓于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年9月9日产生的信用卡本金33,465.04元、利息11,978.17元及违约金2994.39元，以上共计48,437.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由被告姜皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月九日 书记员 薛晓楠
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执71号 救助申请人：何怀吉，男，生于1947年5月12日，汉族，住仪陇县。 救助申请人何怀吉与郑贵德、陈素芳健康权纠纷一案，救助申请人以侵权造成身体残疾，又无其他经济来源，未能及时获得赔偿，家中生活困难为由，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人因侵权造成残疾，家中无其他经济来源，无法通过诉讼获得赔偿，家庭生活困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予何怀吉国家司法救助金10000元。 二〇二〇年十二月十一日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执198号之五申请执行人虞云龙，男，1974年8月29日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。被执行人乔志彬，男，1966年9月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王红梅，女，1970年10月15日出生，汉族，现住址同上，系乔志彬妻子。被执行人张旭裕，男，1978年1月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行虞云龙与乔志彬、王红梅、张旭欲民间借贷纠纷一案中，申请执行人虞云龙依照（2016）内0823民初1442号民事判决书申请执行，要求被执行人乔志彬、王红梅、张旭欲给付案款1158000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，本院依法将被执行人乔志彬、王红梅所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇学府嘉园11号楼1单元4号商铺进行拍卖，房屋流拍后将该房产变更至申请执行人虞云龙名下，申请执行人虞云龙也将房屋接收，之后未发现被执行人乔志彬、王红梅、张旭欲其他可供执行财产，经与申请执行人虞云龙约谈，申请执行人虞云龙也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十日书记员  梁 旭
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保281号申请人：梁拴柱，男，汉族，1948年12月25日生，住登封市。被申请人:郭跃丽，男，汉族，1979年7月25日生，住登封市。被申请人：郑州交通运输集团有限责任公司，统一社会信用代码：91410100170030798J,住所地：郑州市**大学南路**。法定代表人：王振宾。申请人梁拴柱与被申请人郭跃丽、郑州交通运输集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院申请财产保全，保全金额200000元。申请人请求依法对被申请人郭跃丽驾驶的郑州交通运输集团有限责任公司所有的豫Ａ×××**大型普通客车予以查封，同时申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的200000元保函（编号：6615492020410185000084）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××**大型普通客车予以查封。案件申请费1520元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十二月十八日书记员  吴燕飞
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4249号之一 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司，住所地保定市万和城住宅小区**楼****商业门脸，统一社会信用代码911306020554536054。 法定代表人：潘良博，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤，该公司员工。 被告：郭凤柳，女，1986年8月30日出生，汉族，住保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司与被告郭凤柳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法于2020年12月22日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告未按照通知时间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本院按撤诉处理。 本案受理费50元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司负担。 审 判 长  杨峰锐 人民陪审员  唐 浦 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张 妍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0102执保33号申请人：长春市鸿泽小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：焦成刚，该公司董事。被申请人：郑淋方，女，1989年7月出生，汉族，住吉林省长春市宽城区被申请人：长春市中小企业融资担保有限公司，住所地吉林省长春市高新区法定代表人：苑旭东，该公司经理。本院在审理申请人长春市鸿泽小额贷款有限责任公司与被申请人郑淋方、长春市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月17日向本院提出续封申请，请求继续冻结长春市中小企业融资担保有限公司、郑淋方名下银行存款344.5万元或查封名下等值财产。担保人焦明以其名下房屋为长春市鸿泽小额贷款有限责任公司提供担保。本院认为，长春市鸿泽小额贷款有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、继续冻结长春市中小企业融资担保有限公司、郑淋方名下银行存款344.5万元或查封名下等值财产；二、查封担保人焦明名下担保房屋房籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘璐
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6492号原告：郭建生，男，住呼和浩特市。原告：孙佳，女，汉族，住同上。共同委托诉讼代理人：武菲、袁嫣，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古希望阳光实业股份有限公司。法定代表人：张庆辉，董事长。委托诉讼代理人：赵乾，李欣悦，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告郭建生、孙佳与被告内蒙古希望阳光实业股份有限公司（以下简称希望阳光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告郭建生、孙佳的委托诉讼代理人武菲、袁嫣，被告希望阳光公司的委托诉讼代理人赵乾、李欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建生、孙佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》,限期为原告居住的房屋提供符合合同约定的生活用水;2、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿损失,按10元/日计算,共人民币13180元(自2016年11月27日至房屋供水达到使用要求之日止,暂计算至2020年7月7日,1318天)3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买案涉房屋,建筑面积150.94平米,房屋总价款人民币1173356元。合同第十条约定:“商品房相关设施设备交付条件(一)基础设施设备1.供水、排水:交付时供水、排水配套设施齐全,并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的,供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。合同签订后,原告依约履行了买受人的合同义务,支付了购房款。被告向原告交付房屋后,原告入住,其作为买受人所购房屋用途系占有使用,进行日常居住及生活。原告自入住以来,案涉小区经常停水,物业发布的通知描述停水原因均为市政管网维护,但其停水频率已经影响了原告的基本生活,已经不能达到基本的居住要求,即便不停水,供水的水质也存在巨大安全隐患,水质呈现肉眼可见的浑浊以及大量沉淀。近期原告得知,原来自入住以来，案涉房屋从未被纳入市政管网供水,其使用的供水系隔壁小区的临时用水,甚是有可能是施工用水,被告却一直以市政供水欺骗所有业主。水是日常生活必须品,事关人身健康及公共安全,国家对于水源分类、水质监测及供水单位均有严格规定,无论是城市公共供水亦或自建设施供水都应按照国家标准、依据相应流程提供符合要求的水源水质而被告的行为不仅存在商业欺诈,更是对所有业主的人身健康以及公共安全造成了巨大的损害。故,原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定向贵院提起诉讼,望贵院判如所请,维护广大业主的人身安全和合法权益。内蒙古希望阳光实业股份有限公司辩称，已经按照设计和施工要求将供水设施移交相关管理部门，被告已经完成了商品房买卖合同所约定的义务，不存在违约，已无需向原告承担违约责任，应当驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭建生、孙佳系被告希望阳光公司开发的泽信加州公馆小区业主。该小区自交付使用以来频繁、多次停水，目前小区自来水系来源于松江玫瑰郡小区院内水源井。小区居民的水费均由自来水公司收取，小区供水已通过水务相关部门的审批。上述事实有原告、被告当庭陈述、被告提供的建设项目水务审批表在案佐证，本院予以确认。本院认为，饮用水安全与居民生活密切相关，但原告的证据未证明该小区的饮用水系由被告的自建设备提供；且被告的证据能证明所建小区工程中关于供水项目建设已经提请相关部门审批，小区居民实际向供排水公司缴纳自来水费，自来水并非被告阳光公司提供的商品。原告没有证据证明被告存在违约行为，应当承担证明不能的法律后果，据此驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十第条之规定，判决如下：判决驳回原告郭建生、孙佳全部诉讼请求。案件受理费165元，由原告郭建生、孙佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒二〇二〇年十二月二十六日书记员 宝 音
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执1094号申请执行人：黑龙江沃尔德电缆有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区沃尔德路1号法定代表人：贾振江，经理。被执行人：吉林元和元生物工程有限公司（元吉林和元生物工程开发有限公司），住所地长春市北湖科技开发区天威路与中科大街交汇公司综合楼。法定代表人：张中洋，执行董事。本院立案执行的申请执行人黑龙江沃尔德电缆有限公司与被执行人吉林元和元生物工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人黑龙江沃尔德电缆有限公司与被执行人吉林元和元生物工程有限公司达成执行和解协议，需要长期履行。经审查，上述和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0193执1094号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年十二月二日书记员 郑宇贺
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1404号 自贡市海普物业有限责任公司（被执行人）： 自贡市海普物业有限责任公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位25.00元。至此，本院执行的(2020)川0302民初2163号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1637号案外人：陈德伟，男，1975年9月10日出生，满族，住址辽宁省铁岭县。申请执行人：沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司。住所地：沈阳市。法定代表人：付雅芝，系总经理。被执行人：辽宁新华天房地产开发有限公司，住所地：康平。法定代表人：丁谦峰，该公司董事长。被执行人：丁谦峰，男，1963年3月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）辽01民初728号民事调解书，本院于2017年12月18日立案执行，执行案号为（2017）辽01执960号。案外人请求解除对抚顺市xx三套房屋的查封。理由为：申请人在2016年11月1日与新华天房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并在抚顺经济开发区房产局进行备案。经审查，2019年10月30日，本院作出（2019）辽01破申24号民事裁定书，裁定受理辽宁新华天房地产开发有限公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”据此，破产程序裁定受理破产申请后，有关执行程序应当解除对债务人财产的查封、扣押、冻结措施，并移送破产程序处理。因针对被执行人辽宁新华天房地产开发有限公司的破产申请已被本院另案裁定受理，故案外人针对案涉房屋提出的异议已经不属于执行中案外人异议程序的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人陈德伟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十二月七日法官助理权红霞书记员刘笑颜
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1085号 申请执行人：中国银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂南大街26号。 负责人：杜雪兵，行长。 被执行人：陈杰，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司自贡分行与陈杰信用卡纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2020）川0302民初268号民事判决书。本院向被执行人发放执行通知书，报告财产令等文书。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1085号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈杰慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8768号之一申请执行人：云南红投国际投资开发有限公司。统一社会信用代码：915301035945589245。住所地：云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼****。法定代表人：王砖。被执行人：禄劝新鑫矿业有限责任公司。统一社会信用代码：9153012866827452XU。住所地：云南省禄劝皎平渡乡皎平办事处洪门厂/div>法定代表人：陈细军。被执行人：陈新育，男，汉族，1966年10月8日出生，身份证登记住址：云南省禄劝皎平渡乡皎平办事处洪门厂。申请执行人云南红投国际投资开发有限公司与被执行人禄劝新鑫矿业有限责任公司、陈新育买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2,156,842.00元及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人禄劝新鑫矿业有限责任公司、陈新育名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十一日法官助理周志良书记员李庄莉