山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终7023号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路**。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张峰，男，1970年8月28日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：张勇，山东开正律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被上诉人张峰财产保险合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：1.依法在一审判决基础上改判上诉人少承担7万元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院完全采纳评估结论，未扣减在事故中未损坏、但仍然予以更换或维修的价值7万余元的不合理项目明显不当，上诉人对上述不合理费用不应承担。上诉人一审时当庭提出了未损坏部位及部件，鉴定人对此均采取模糊性、笼统性的回答，未提供证据证明上述配件确已毁坏，故无法支持评估结论的准确性。上诉人为此提请一审法院就争议项目委托专项评估，一审法院不予准许导致事实不清，损失价值难以确定，程序存在重大瑕疵。综上所述，恳请二审法院在一审判决基础上改判上诉人少承担7万元。被上诉人张峰答辩称:一审法院审理程序合法，适用法律正确。一审中答辩人委托法院确认鉴定机构程序合法，鉴定报告客观详实，为配合被答辩人，庭审中鉴定人也参与庭审质证，能够详实客观的将鉴定过程、依据向法庭作了客观的陈述。一审法官及被答辩人当庭也对鉴定人进行了询问，鉴定人均能如实客观的向陈述鉴定结果的理由，并非向被答辩人所述采取模糊、笼统的回答。综上所述，一审法院依据答辩人与被答辩人之间的保险合同及合同约定的赔偿范围、鉴定报告作出了公平公正的判决，应予维持。张峰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车辆损失、评估费、路产损失等共计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿主车损失110650元、挂车损失54210元、评估费8000元、路产损失费4930元、施救费4000元，共计185790元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张峰将其所有的鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**靠在汶上县卓源物流有限公司经营，挂靠期间自2018年1月1日至2020年12月31日止。2019年1月8日，原告在被告处为鲁鲁Ｈ×××**鲁鲁Ｈ×××**保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，原告张峰为被保险人，保险期间为2019年1月16日0时起至2020年1月15日24时止。其中，鲁鲁Ｈ×××**辆的机动车损失保险的保险金额/责任限额为161920元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，第三者责任保险的保险金额/责任限额为1000000元；鲁鲁Ｈ×××**的机动车损失保险的保险金额为70560元，第三者责任保险的保险金额/责任限额为50000元。保险单特别约定中载明本车车主为汶上县卓源物流有限公司。2020年1月7日21时许，秦海良驾驶鲁鲁Ｈ×××**鲁鲁Ｈ×××**重型半挂车沿济聊一级路由东向西行驶至东阿县济聊一级路与东张村路口附近时，因操作不当与路侧树木发生碰撞，造成绿化设施、所载货物和车辆不同程序损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定秦海良承担事故全部责任。事故发生后，汶上县卓源物流有限公司出具权益转让书，载明实际车主为原告张峰，投保人、被保险人均为张峰，本案所涉道路交通事故造成的车辆损失由原告张峰向保险人主张。原告张峰支付公路设施损坏赔偿款4930元、施救费4000元。案件审理过程中，原告申请对鲁鲁Ｈ×××**鲁鲁Ｈ×××**辆损失价值进行评估。我院技术室委托济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉事车辆进行评估，经鉴定鲁鲁Ｈ×××**修损失价值为110650元、鲁鲁Ｈ×××**维修损失价值为54210元。原告支付鉴定评估费8000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在被告处投保了商业险，并交纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。被告应当按照保险合同约定的承保险种承担相应的赔偿责任。济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司对鲁鲁Ｈ×××**鲁鲁Ｈ×××**出的鉴定意见,被告辩称评估报告中含有未损坏但仍予以更换或维修的不合理项目，被告申请鉴定人出庭进行了说明，被告未提交足以反驳的鉴定意见的证据，故对该辩称理由，本院不予采纳。济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司对鲁鲁Ｈ×××**鲁鲁Ｈ×××**出的鉴定意见,可以作为定案的依据。原告要求被告赔偿车辆损失110650元、54210元，具有合法依据，且不超过保险合同约定的保险限额，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告投保车辆造成路产损失且原告已赔付，被告应按保险合同约定赔偿。故原告要求被告赔偿路产损失4930元的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。原告支付的评估费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故原告要求被告支付评估费的请求，理由正当，本院予以支持。原告支出的施救费，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。故原告要求被告赔偿施求费4000元的诉讼请求，理由正当，本院依法亦予以支持。被告辩称应扣除绝对免赔额2000元，因在保险单中对此作了明确约定，且原告亦同意扣除该款，故对该辩称理由本院予以采纳。综上，被告应赔偿原告的车辆损失赔偿金110650元、54210元、路产损失4930元、评估费8000元、施救费4000元，扣除绝对免赔额2000元，合计179790元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告张峰保险理赔款179790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，减半收取2008元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担1943元，原告张峰负担65元。二审期间，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案争议焦点为：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司主张少承担7万元保险理赔款是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鉴定机构系一审法院技术室委托有资质的评估机构进行鉴定，程序合法正当，上诉人及被上诉人均对鉴定报告的真实性无异议，虽然上诉人对评估的数额有异议，但未能提供足以反驳的证据和理由予以证实，亦未能证明该鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的需要重新鉴定的情形，故一审中的鉴定报告具有相应的证明力，其对案涉车辆损失鉴定的结论可以作为认定事实、确定赔偿的合法、合理依据，上诉人主张鉴定结论不准确而应当少承担7万元保险理赔款的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕东审判员  崔英审判员  董浩二〇二〇年十二月二十四日法官助理徐博书记员张家宁