西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71**行初1468号     原告毛柏岁，男，汉族，1983年1月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。   原告王东坡，男，汉族，1964年9月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市长安区。   共同委托代理人王兴华，陕西老法律工作者协会法律工作者。   被告蓝田县农业农村局，住所地西安市蓝田县。   负责人黄辉，该局局长。   委托代理人董浩，该局工作人员。   委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   原告毛柏岁、王东坡诉蓝田县农业农村局行政强制一案，向本院提起诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭并公开开庭进行审理，原告毛柏岁、王东坡的共同委托代理人王兴华，被告蓝田县农业农村局（以下简称蓝田农业农村局）委托代理人董浩、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2017年12月22日，二原告租赁位于蓝田县XX镇XX村旺源养殖场养殖，租赁期限为十年。2018年12月28日，蓝田县农业局因非洲猪瘟强制扑杀二原告623头生猪，补助款共计424000元。原告认为，被告违反财政部、农业农村部《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农（2018）98号）文件，每头补助标准1200元，应补助两原告747600元，被告少补助两原告323600元。故诉至法院，诉讼请求：1.确认被告因非洲猪瘟强制扑杀原告生猪未足额补助的行为违法；2.诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   1.异常发病生猪扑杀补偿协议书，证明被告扑杀原告生猪不是因泔水养猪，是因非洲猪瘟。捕杀的全是大猪。   2.养殖场租赁合同，证明原告的猪场是合法的。   被告蓝田农业农村局辩称，一、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。根据陕西省农业农村厅（陕农发[2018]8号）文件，西安市农业林业委员会（市农林发[2018]438号）文件规定，原告在蓝田县XX镇XX村旺源养殖场饲养的生猪属于泔水饲喂生猪专项整治活动范围，应当使用农办财[2017]35号农业部办公厅、财政部办公厅关于印发《动物疫病防控财政支持政策实施指导意见》通知的规定，每头猪扑杀补助800元。原告主张应按照陕财办农[2018]105号《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》的补偿标准是适用法律政策错误。故被告依照文件规定给原告按照每头生猪800元的标准进行补助符合法律政策规定。二、原告与被告就生猪扑杀达成补偿协议已履行完毕。原告要求确认未足额补助行为违法理由不能成立。根据农办财[2017]35号农业部办公厅、财政部办公厅关于印发《动物疫病防控财政支持政策实时指导意见》通知的规定，被告与原告在2018年12月28日签订《异常发病生猪扑杀补偿协议书》中给原告因强制扑杀饲养的623头生猪，每头生猪按800元的标准进行补偿，共支付其补偿款424000元，该协议是经过原告同意并认可的，也是符合文件规定的，该补偿款原告在签订协议当日已实际领取。该协议书是行政合同，并具有合同的一般特性，系双方共同意思真实表示，且是在自愿平等的基础上达成的合意行为。该协议并无违法之处，应当受到法律支持。原告主张变更补偿数额的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   1.农业部、财政部办公厅农办财[2017]35号《动物疫病防控财政支持政策实施指导意见的通知》；   2.陕西省农业农村厅陕农发[2018]8号《关于禁止泔水饲喂生猪的紧急通知》；   3.西安市非洲猪瘟防控应急指挥部办公室西防指办发[2018]7号《关于开展严禁泔水喂猪专项巡查督查行动的通知》；   4.西安市农业林业委员会市农林发[2018]438号《关于印发西安市禁止泔水饲喂生猪专项整治行动方案的通知》。   以上证据证明原告用泔水饲养生猪属于上述文件的整治范围，泔水饲养生猪有34%的几率和非洲猪瘟有关。根据上述文件，应实行无害化处理，根据文件规定每头800元，各地方可根据畜禽大小、品种等因素细化补助测算标准。   5.陕西省财政厅、农业厅陕财办农[2018]105号《转发财政部农业农村部的通知》；   6.财政部、农业农村部财农[2018]98号《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》。   以上证据证明原告养殖的属泔水养猪，不是非洲猪瘟，不能按照1200元/头进行补偿。   7.照片二张；   8.停止泔水饲喂承诺书；   9.安全处理通知单；   10.异常发病生猪扑杀补偿协议书。   以上证据证明被告对原告养殖的泔水猪处理及赔偿符合文件规定。   11.病死动物现场调查表，证明对原告的猪进行扑杀是一般猪瘟，不是非洲猪瘟。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4的真实性认可，证明目的不认可，认为被扑杀的原因就是非洲猪瘟，而非口蹄疫；对证据5-6的真实性认可，认为补偿的不够；对证据7不予认可，与原告无关；对证据8-10的真实性认可，证明目的不认可，认为原告是承诺不进行泔水养猪，并非承认用泔水养猪；对证据11的真实性，证明目的不认可。被告对原告提交证据1的真实性认可，证明目的不认可，疫情爆发后对泔水养猪进行扑杀，因为泔水养猪是非洲猪瘟的重要传播途径；对证据2予以认可。   本院对原告提交的证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。对被告提交的证据，认为来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，2018年9月11日，因2018年8月以来全国各地先后发生多起非洲猪瘟疫情，财政部、农业农村部下发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》，2018年10月12日，陕西省财政厅、农业厅转发了上述通知；2018年11月27日，西安市非洲猪瘟防控应急指挥部办公室发出《关于开展严禁泔水喂猪专项巡查督查行动的通知》，要求对使用泔水喂猪的，由乡镇（街办）、农业等部门拆除泔水蒸煮设施和储存设备，生猪一律实行无害化处理，猪场予以关停。2018年12月5日，陕西省农业农村厅发布《关于禁止泔水饲喂生猪的紧急通知》，中明确因西安鄠邑区首次查出非洲疫情，发生疫情的养猪场系泔水养殖，要求迅速开展泔水饲喂生猪排查和专项整治工作；次日，西安市农业林业委员会发出《西安市禁止泔水饲喂生猪专项整治行动方案的通知》。2018年11月，被告查出原告猪场系泔水养殖，向其通知禁止泔水养殖，同年11月3日，原告作出承诺“立即停止泔水饲喂生猪”。2018年12月28日，被告对原告所饲养的623头生猪进行了无害化处理，并与原告签订了补偿协议，补偿原告损失共计424000元。原告认为被告未按照非洲猪瘟补偿标准进行补偿，遂向法院提起行政诉讼，诉讼请求如上所述。   本院认为，《中华人民共和国动物防疫法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府兽医主管部门主管本行政区域内的动物防疫工作”。本案中，被告蓝田农业农村局作为该行政区域内兽医主管部门，有权对辖区出现的动物疫病履行相应管理职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条款之规定，蓝田农业农村局为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第三条第二款规定：“发生或者即将发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件，行政机关采取应急措施或者临时措施，依照有关法律、行政法规的规定执行”。《中华人民共和国动物防疫法》第三十一条、三十二条亦规定发生动物疫病时，应当采取相应控制和扑灭措施。据上述法律可知，被告实施的扑杀行为属于行政强制行为。   根据《中华人民共和国行政强制法》第三条第二款规定：“发生或者即将发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件，行政机关采取应急措施或者临时措施，依照有关法律、行政法规的规定执行”。非洲猪瘟现已被我国列为一类动物疫病。《中华人民共和国动物防疫法》第三十一条第（二）项规定：“县级以上地方人民政府应当立即组织有关部门和单位采取封锁、隔离、扑杀、销毁、消毒、无害化处理、紧急免疫接种等强制性措施，迅速扑灭疫病”。据上述法律可知，被告实施的扑杀行为系行政强制行为。本案中，经被告检查，原告曾有泔水养殖生猪的情形。而泔水养殖系造成非洲猪瘟蔓延的重要因素之一。且非洲猪瘟自2018年起在我国传播后，其扩散速度之快，扩散范围之广，已为众所周知，而原告畜养生猪又已出现陆续死亡的情形，故而被告的强制扑杀行为与《中华人民共和国动物防疫法》第三十一条的有关规定并不相悖。就其实施行为的程序方面，《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定实施行政强制措施时，应当告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径、听取当事人的陈述和申辩、制作现场笔录等，本案中，被告并未告知原告救济途径，亦未听取其陈述和申辩，其强制行为的程序存在违法情形。   综上，被告蓝田县农业农村局对原告毛柏岁、王东坡畜养的生猪进行扑杀的行为程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：   确认被告蓝田县农业农村局于2018年12月28日扑杀原告毛柏岁、王东坡所畜养的623头生猪的行为违法。   案件受理费50元，由被告蓝田县农业农村局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                审判长 白清阁   人民陪审员 张艳   人民陪审员 邵荣玲     二〇二〇年十二月二十三日     书记员 杨柯蒙        1