浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初16144号原告：陈建明，男，1954年10月22日出生，汉族，住诸暨市。原告：陈建江，男，1957年7月20日出生，汉族，住诸暨市。原告：陈火明，男，1962年11月10日出生，汉族，住诸暨市。原告：陈建飞，男，1965年2月14日出生，汉族，住诸暨市。四原告共同委托诉讼代理人：何建红、周东，浙江越晖律师事务所律师。被告：陈菊明，男，1963年6月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈伟忠，男，1974年2月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈建利，女，1969年10月22日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈桂芳，女，1934年6月25日出生，汉族，住诸暨市。第三人：徐建勇，男，1954年12月6日出生，汉族，住诸暨市。第三人：徐建军，男，1963年7月19日出生，汉族，住诸暨市。第三人：徐建伟，男，1966年8月23日出生，汉族，住诸暨市。第三人：徐建毅，男，1958年11月17日出生，汉族，住诸暨市。第三人：徐建华，女，1952年9月12日出生，汉族，住诸暨市。第三人徐建军、陈桂芳、徐建勇、徐建伟、徐建华的共同委托诉讼代理人：徐建毅，男，1958年11月17日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈定军，男，1953年11月13日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：徐建毅，男，1958年11月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈继忠，男，1969年4月9日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈继红，女，1966年9月6日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈保新，男，1951年3月4日出生，汉族，住诸暨市。第三人：钟银亚，女，1944年9月24日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈金军，男，1967年12月18日出生，汉族，住诸暨市。第三人：方银罗，女，1946年11月14日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈方其，男，1975年10月9日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈来先，男，1943年11月14日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈兰芳，女，1946年1月13日出生，汉族，住诸暨市。第三人：张信忠，男，1973年9月5日出生，汉族，住诸暨市。第三人：张幼琴，女，1933年8月30日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈丁忠，男，1963年1月15日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈国忠，男，1964年12月8日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈伟超，男，1966年7月15日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈姣素，女，1937年8月24日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈志仪，男，1963年1月15日出生，汉族，住诸暨市。第三人：楼成法，男，1956年7月2日出生，汉族，住诸暨市。第三人：楼祖亚，女，1951年11月24日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈小英，女，1955年8月19日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈连英，女，1958年4月3日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈秋英，女，1960年10月12日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈淑君，女，1963年7月18日出生，汉族，住诸暨市。第三人：胡伟芳，女，1976年10月5日出生，汉族，住诸暨市。第三人：胡伟锋，男，1976年10月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。第三人：胡伟群，女，1973年11月3日出生，汉族，住诸暨市。第三人：胡伯华，男，1949年5月14日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈春军，女，1966年2月17日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈国英，女，1958年3月1日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈春英，女，1957年3月18日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈满英，女，1960年12月1日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈唤群，女，1970年3月29日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈群英，女，1967年11月1日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈方满，女，1972年12月8日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈方红，女，1969年7月31出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈志华，女，1958年6月3日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈新华，女，1965年10月7日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈菊红，女，1966年10月22日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈菊英，女，1951年4月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。第三人陈继红、陈保新、钟银亚、陈金军、方银罗、陈方其、陈来先、陈兰芳、张信忠、张幼琴、陈丁忠、陈国忠、陈伟超、陈姣素、陈志仪、楼成法、楼祖亚、陈小英、陈连英、陈秋英、陈淑君、胡伟芳、胡伟锋、胡伟群、胡伯华、陈春军、陈国英、陈春英、陈满英、陈唤群、陈群英、陈方满、陈方红、陈志华、陈新华、陈菊红、陈菊英的共同委托诉讼代理人：陈继忠，男，1969年4月9日出生，汉族，住诸暨市。第三人：陈志敏，男，1955年10月30日出生，汉族，住诸暨市。原告陈建明、陈建江、陈火明、陈建飞与被告陈菊明、陈伟忠共有纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，第三人徐建军、陈定军、徐建毅及楼祖亚申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许并通知徐建军、陈定军、徐建毅、楼祖亚作为第三人参加诉讼。经审理，本院于2019年7月1日作出（2019）浙0681民初6669号民事裁定书，裁定驳回四原告的起诉。四原告不服提出上诉，绍兴市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）浙06民终3224号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）浙0681民初6669号民事裁定，指令本院审理。本院重新立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告陈建明、陈建江、陈建飞及四原告共同委托诉讼代理人何建红，被告陈菊明、陈伟忠，第三人徐建军、楼祖亚及第三人徐建军、陈定军的共同委托诉讼代理人即第三人徐建毅到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依法追加陈桂芳、徐建勇、徐建伟、徐建华、陈继红、陈保新、钟银亚、陈金军、方银罗、陈方其、陈来先、陈兰芳、张信忠、张幼琴、陈丁忠、陈国忠、陈伟超、陈姣素、陈志仪、楼成法、陈志敏、陈小英、陈连英、陈秋英、陈淑君、胡伟芳、胡伟锋、胡伟群、胡伯华、陈春军、陈国英、陈春英、陈满英、陈唤群、陈群英、陈方满、陈方红、陈志华、陈新华、陈菊红、陈菊英作为第三人参加诉讼，追加陈建利作为被告参加诉讼。其中第三人陈桂芳、陈定军、陈继红、陈保新、钟银亚、陈金军、方银罗、陈方其、陈兰芳、张信忠、张幼琴、陈丁忠、陈国忠、陈伟超、陈姣素、陈志仪、楼成法、楼祖亚、陈志敏、陈小英、陈连英、陈秋英、陈淑君、胡伟芳、胡伟锋、胡伟群、胡伯华、陈春军、陈国英、陈春英、陈满英、陈唤群、陈群英、陈方满、陈方红、陈志华、陈新华、陈菊红、陈菊英向本院提出独立诉讼请求。本案于2020年9月27日第二次公开开庭进行审理，四原告及其委托诉讼代理人周东，被告陈菊明、陈伟忠，第三人陈定军，第三人陈继红、陈保新、钟银亚、陈金军、方银罗、陈方其、陈来先、陈兰芳、张信忠、张幼琴、陈丁忠、陈国忠、陈伟超、陈姣素、陈志仪、楼成法的共同委托诉讼代理人陈继忠到庭参加第二次庭审。被告陈建利、第三人陈志敏、徐建军、陈桂芳、徐建勇、徐建伟、徐建毅未到庭参加第二次庭审。本案于2020年12月21日第三次公开开庭进行了审理。陈建明、陈火明、陈建江及四原告共同委托诉讼代理人周东，被告陈伟忠、陈菊明，第三人陈定军、陈继红、陈保新、钟银亚、陈金军、方银罗、陈方其、陈来先、陈兰芳、张信忠、张幼琴、陈丁忠、陈国忠、陈伟超、陈姣素、陈志仪、楼成法、楼祖亚、陈小英、陈连英、陈秋英、陈淑君、胡伟芳、胡伟锋、胡伟群、胡伯华、陈春军、陈国英、陈春英、陈满英、陈唤群、陈群英、陈方满、陈方红、陈志华、陈新华、陈菊红、陈菊英的共同委托诉讼代理人陈继忠，第三人陈志敏到庭参加第三次庭审，被告陈建利，第三人陈桂芳、徐建勇、徐建军、徐建伟、徐建毅、徐建华未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈菊明、陈伟忠支付四原告原诸暨市暨阳街道天车罗新屋台门大间拆迁补偿款每人56778.56元（按全部拆迁安置款1022014元的十八分之一计算），并赔偿该款自2017年4月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付四原告拆迁补偿款每人92265.15元，利息损失起算点变更为2017年4月10日。事实和理由：原、被告均系原诸暨市暨阳街道天车罗村（现为暨阳街道诸东村）村民。根据土地使用证，坐落于原天车罗新屋台门大间壹间（面积42.40平方米）系原告、赵亚琴、张方来等共18户共同共有。后赵亚琴、张方来先后去世。2017年3月，上述大间被政府部门拆迁，有关拆迁补偿款1022014元被赵亚琴儿子陈菊明、张方来儿子陈伟忠，以伪造18户共有人签名的方式领取。原告发现后多次与二被告交涉，而被告拒绝支付原告补偿款。原告认为，涉案大间系原告等18户共有，根据共有土地分摊协议，各户所有的建筑面积均为2.356平方米，故二被告应将拆迁安置补偿款的十八分之一，即56778.56元支付给各原告。被告陈菊明、陈伟忠辩称，1.两被告对拆迁安置补偿款仅是代为领取，应当分给各权利人；2.拆迁安置补偿款应当按照12户进行分割，而不是原告主张的按照18户分割，因为土地改革后土地房产登记就只有12户分别为陈伯元、陈培根、方爱香、陈文全、陈锡林、陈锡才、陈锡康、陈锡安、陈锡根、陈楚九、陈一飞、陈生棣，现在上述12人全部已经去世了，相应的份额应由子女来享有；3.土地登记审批表、诸暨市地籍调查表上记载共用大间的土地使用权人为18户，当时不是大间所有土地使用权共有人都参与了大间的分摊，本案的第三人楼祖亚、徐建军、陈定军、徐建毅都属于大间的共有人，但是在大间土地使用权的共有人处却遗漏了，且当时政府相关部门通过分摊协议的方式确定土地使用权人，该分摊协议是虚假的，涉案大间土地使用权共有人登记为18户是错误的。另，被告陈伟忠对四原告主张的利息计算方式无异议，同意按照年利率6%计算。第三人徐建毅、徐建军、陈定军共同陈述，1.土地登记审批表、诸暨市地籍调查表上记载土地使用权人为18户，当时不是所有土地使用权共有人都参与了大间的分摊，本案的第三人楼祖亚、徐建军、陈定军、徐建毅都属于涉案大间土地使用权共有人，但是政府相关部门却遗漏了，第三人徐建毅、徐建军、陈定军认为涉案大间土地使用权共有人应为22户，大间的土地使用权登记情况是错误的，另第三人楼祖亚认为涉案大间土地使用权共有权人应为12户。2.诸暨市暨阳街道诸东村（天车罗自然村）新屋台门为1949年前建造的老屋，土地改革时同族住户为陈伯元（陈小泉）、陈楚九（陈保初）、陈文全（陈文泉）、陈生（森）棣、陈培根、陈一飞、（陈锡林、陈锡琴未分家）、陈锡才、陈锡根、陈锡康、方爱香、陈锡安共十二户人家，查询市档案馆原始资料，未注载明新屋台门大间42余平方米的归属，按照相关法律条款，说明新屋台门堂中大间42余平方米的归属，应属共有财产，是祖宗留下来的，其子女都拥有继承权；四个第三人均为新屋台门后裔。第三人徐建毅为方爱香之孙，陈桂芳之二子，1978年参军，在南京军区83404部队（军区测绘大队）、昆明军区35301部队（炮49团）、35304部队（炮四师）部队服役，参加过自卫还击和“两山”作战，1993年转业到本市机关上班，是本族解放后唯一参军的，系徐建勇大弟，徐建伟二哥。楼祖亚为陈生棣之孙，陈小美独生女，已从本市新华书店退休。徐建军为方爱香之孙，陈桂芳之三子，顶职后在诸暨市化肥厂上班，现为下岗职工，系徐建勇二弟，徐建伟三哥。陈定军为陈锡林之次子，与陈文为同父异母兄弟，现为自由职业者。军人、职工、农民只是分工不同，而且参军是光荣的，其他职业也是为地方经济作贡献。新屋台门堂中大间《诸暨市地籍调查表》、《共用土地分摊协议》、《农村宅基地权源证明》分别于1990年6月、1991年2月、1994年4月形成，但是上述材料极大部分族人都不知情，根本不知道《共用土地分摊协议》，直到2017年初天车罗自然村下村拆迁时才看到陈保达等18户为堂中大间的土地使用者，这才发现少登和漏登的事实。3.第三人徐建毅、徐建军、陈定军及楼祖亚应作为权利人，各应分得二十二分之一。第二次庭审中第三人陈定军陈述应按照土地改革登记12户进行分配，每户十二分之一。第三人陈定军、陈继红、陈保新、钟银亚、陈金军、方银罗、陈方其、陈来先、陈兰芳、张信忠、张幼琴、陈丁忠、陈国忠、陈伟超、陈姣素、陈志仪、楼成法、楼祖亚、陈小英、陈连英、陈秋英、陈淑君、胡伟芳、胡伟锋、胡伟群、胡伯华、陈春军、陈国英、陈春英、陈满英、陈唤群、陈群英、陈方满、陈方红、陈志华、陈新华、陈菊红、陈菊英陈述，除陈志仪外均要求按照土地改革登记的12户，每户十二分之一分配拆迁款。陈志仪要求按照十八分之一分配拆迁款。第三人陈志敏陈述，要求按照重新登记的18户进行分割，其他没有登记的也应分一部分给他们，当事人提供的证据要求法院审核。第三人陈定军提出独立的诉讼请求，要求被告陈伟忠支付拆迁款21292元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。第三人陈春英、陈满英、陈国英提出独立的诉讼请求，要求被告陈伟忠支付拆迁款18927元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。第三人陈桂芳提出独立的诉讼请求，要求被告陈伟忠支付拆迁款85168元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。第三人陈继红、陈小英、陈淑君、陈秋英、陈连英提出独立的诉讼请求，要求被告陈伟忠支付每人拆迁款14195元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。第三人胡伯华、胡伟芳、胡伟锋、胡伟群提出独立的诉讼请求，要求被告陈伟忠支付每人拆迁补偿款3550元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。第三人陈保新提出独立的诉讼请求，要求被告陈伟忠支付拆迁补偿款42584元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。第三人钟银亚、陈金军、陈春军提出独立的诉讼请求，要求被告陈伟忠支付每人拆迁款14195元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。第三人方银罗、陈方其、陈方满、陈方红提出独立的诉讼请求，要求被告陈伟忠支付每人拆款款21292元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。第三人陈兰芳提出独立的诉讼请求，要求被告陈伟忠支付拆迁款12万元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。第三人张信忠提出独立的诉讼请求要求被告陈伟忠支付拆迁款56779元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。第三人张幼琴、陈国忠、陈丁忠提出独立的诉讼请求，要求被告陈伟忠支付每人拆迁款18927元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。第三人陈伟超、陈群英、陈唤群提出独立的诉讼请求，要求被告陈伟忠支付每人拆迁款14195元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。第三人陈姣素提出独立的诉讼请求，要求被告陈伟忠支付拆迁款17034元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。第三人陈志仪、陈志敏提出独立的诉讼请求，要求被告陈伟忠支付每人拆迁款56778.56元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。第三人楼成法、楼祖亚提出独立的诉讼请求，要求被告陈伟忠支付每人拆迁款42584元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。第三人陈菊英、陈菊红提出独立的诉讼请求，要求被告陈伟忠支付每人拆迁款28390元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。第三人陈志华、陈新华提出独立的诉讼请求，要求被告陈伟忠支付每人拆迁款17034元及从其领取拆迁款之日起至款付清日止的银行存款利息。四原告对上述有独立请求权的第三人的诉请称：要求按照1993年登记进行分割，不同意第三人的主张。被告陈伟忠、陈菊明对上述独立请求权第三人的诉请辩称，要求按照土改登记十二分之一每户进行分割，具体由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人均系原诸暨市暨阳街道天车罗村村民，天车罗村有新屋台门住宅一座。该新屋台门的房屋在新中国成立后进行了土地房产所有权确权登记，分别登记于12户名下，登记情况如下：陈培根三间、方爱香二间、陈伯元二间半、陈文全一间半、陈锡林三间、陈锡才一间、陈锡康一间、陈锡安一间、陈锡根一间、陈楚九二间、陈一飞二间半、陈生棣二间。本案争议的该新屋台门中的一间大间土地改革确权时未作登记。1993年，该新屋台门大间登记于陈保达等18户名下，土地登记审批表记载土地使用者为陈保达等18户共用大间，土地坐落诸暨市城关镇安平天车罗新屋台门，地号04-08-008，面积42.40平方米，其中分摊18户共用各得2.356平方米，地上物类别及权属为陈保达、保信、保初、建江、建明、建飞、火明、志明、志仪、丁忠、国忠、陈文、兰芳、方来、徐建勇、建伟、赵亚琴、张幼林18户，四至为东至陈培根屋、南至天井、西至徐建永屋、北至园地。另查明，土地改革确权登记12户的家庭情况为：陈培根生育五个子女，即本案四原告及被告陈建利。陈生棣生育一女陈小美（夫妻均死亡），陈小美育有一子一女即第三人楼成法和楼祖亚，登记于陈生棣名下的新屋台门的二间房屋已于1986年由陈小美出卖给原告陈建江；楼祖亚承诺其在案涉大间中享有的权利及拆迁款全部归楼成法享有。陈一飞夫妻已死亡，其生育六子女即陈继红、陈小英、陈淑君、陈秋英、陈连英、陈丽英（已死亡）；陈小英、陈淑君、陈秋英、陈连英以及陈丽英的继承人胡伯华、胡伟芳、胡伟锋、胡伟群均出具承诺书，声明其对案涉大间享有的权利及拆迁款全部要求归陈继红享有。陈文全（夫妻已死亡），共生育四个子女即陈菊明、陈菊新、陈菊红、陈菊英，其中陈菊新已死亡无子女，陈菊红和陈菊英出具承诺书，声明其在案涉大间的拆迁利益全部要求归陈菊明所有。陈伯元生育二个子女即陈保新、陈保达（已死亡），陈保达与妻子钟银亚生育二个子女即陈金军、陈春军；陈春军出具承诺书其在案涉大间享有的拆迁利益全部要求归陈金军所有。陈楚九（陈保初）已死亡，其与妻子方银罗共生育三个子女即陈方其、陈方红、陈方满，其中陈方红和陈方满出具承诺书其在案涉大间享有的拆迁利益全部要求归陈方其所有。陈锡根无妻儿，其有三个兄弟即陈锡安、陈锡康、陈锡才，其先于陈锡安、陈锡康、陈锡才死亡。陈锡安夫妻已死亡，其女儿陈兰芳，女婿陈来先。陈锡康夫妻已死亡，女儿陈菊仙夫妻（已死亡）生育二子陈伟忠、张信忠。陈锡才夫妻已故，儿子陈**先（已死亡），陈**先妻子张幼琴，夫妻共生育五个子女即陈国忠、陈丁忠、陈国英、陈春英、陈满英，陈国英、陈春英、陈满英三人均承诺其就案涉大间享有的权利及拆迁款全部要求归母亲张幼琴所有。陈锡林夫妻已死亡，生育两个子女即陈文（夫妻均已死亡）、陈定军，陈文子女为陈伟超、陈群英、陈唤群，陈群英和陈唤群出具承诺书，声明在案涉大间的权利及拆迁款全部要求归陈伟超所有。陈锡琴（已死亡）与陈锡林系兄弟，土地改革确权登记时，陈锡林与陈锡琴未分家，故房屋统一登记于陈锡林名下，其中陈锡琴实际使用一间房屋。陈锡琴的妻子陈姣素，育有四子女，即陈志敏、陈志仪、陈志华、陈新华，陈志华和陈新华出具承诺书，明确其享有的案涉大间的权利及拆迁款利益均归其母亲陈姣素所有。方爱香夫妻已故，女儿陈桂芳（其丈夫已死亡），陈桂芳生育五个子女即徐建勇、徐建毅、徐建军、徐建伟、徐建华。还查明，案涉新屋台门大间于2017年3月26日被征收，由被告陈伟忠、陈菊明作为代表与诸暨市人民政府暨阳街道办事处等部门签订诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议，案涉大间经确认未加层翻建合法建筑面积127.20平方米，合法占地面积42.40平方米，被征收人选择货币安置，共计补偿款1022014元。该补偿款于2017年4月10日由陈伟忠代为领取，现由陈伟忠保管。上述事实由当事人提供的土地登记审批表（含农村宅基地权源证明）、诸暨市地籍调查表、共有土地分摊协议、代领拆迁款复印件、集体土地建设用地使用证、房屋征收补偿安置协议、房屋征收经费补偿单，绝卖屋契、共有大间拆迁分款协议、土地房产所有权存根、天车罗村新屋台门房地产分户图、江东区安平乡天车罗村房地产档案分户索引及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有物权和继承权，民事主体的财产权利受法律平等保护。新屋台门除案涉大间外的其余房屋经过土地改革登记确权，登记于12户所有。案涉新屋台门的大间无土地改革确权登记，故应认定该大间属新屋台门登记的陈培根、方爱香、陈伯元、陈文全、陈锡林、陈锡才、陈锡康、陈锡安、陈锡根、陈楚九（陈保初）、陈一飞、陈生棣12户共有，现上述12人均已过世，故该大间的权利应由其继承人享有。虽然原告陈建江主张登记于陈生棣名下的房屋已经由其购买，但从绝卖屋契记载内容看，并未显示将陈生棣共有的大间份额出卖给原告陈建江，故陈生棣的继承人仍然对该大间享有共有权。1993年该大间登记于陈保达等18户名下，该登记行为遗漏了相关权利人，且该登记行为未经全体共有人协商一致同意，损害了未登记权利人的利益，属遗漏登记，故该大间的权属及拆迁款的确定仍应以土地改革确权登记为依据。物权法规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。鉴于本案所涉新屋台门大间各方无约定按份共有或者共同共有，故应认定为按份共有，且无法确定出资额，应认定为12户等额享有。现该新屋台门大间已拆迁，共计补偿款1022014元，故按照上述分析，土地改革登记的12户每户可分得1/12，鉴于该笔拆迁款由被告陈伟忠保管并存入银行，故实际产生的银行存款利息每户亦可分得1/12。根据本院查明的现有每户权利人的情况以及相关权利人出具的承诺书，本院确定本案当事人可分得的拆迁补偿款为：1.土地改革登记陈培根户可分得拆迁补偿款及相应利息的1/12，即拆迁补偿款85167.83元及相应的利息，该款由四原告及被告陈建利各分得五分之一，即每人可分17033.57元及该款相应的利息。被告陈伟忠同意按年利率6%向四原告及被告陈建利支付利息，本院予以确认，并按年利率6%计算。2.土地改革登记陈生棣户可分得拆迁补偿款及相应利息的1/12，即拆迁补偿款85167.83元及相应存款利息，鉴于楼祖亚承诺其应享有的份额及拆迁款归楼成法所有，故本院确定第三人楼成法可分85167.83元及该款相应的存款利息。3.土地改革登记陈一飞户可分得拆迁补偿款及相应利息的1/12，即拆迁补偿款85167.83元及相应存款利息，鉴于陈一飞的继承人陈小英、陈淑君、陈秋英、陈连英以及陈丽英的继承人均承诺其享有的份额要求归陈继红享有，故本院确定第三人陈继红可分补偿款85167.83元及该款相应的存款利息。4.土地改革登记陈文全户可分得拆迁补偿款及相应利息的1/12，陈文全的继承人陈菊红、陈菊英承诺其享有的份额归陈菊明所有，故本院确定被告陈菊明可分得85167.83元及该款相应的存款利息。5.土地改革登记陈伯元户可分得拆迁补偿款及相应利息的1/12，即拆迁补偿款85167.83元及相应利息，陈伯元的继承人为陈保新、陈保达，故陈保新可分得上述拆迁款的一半即42583.92元及该款相应的存款利息；鉴于陈保达已故，故陈保达的份额由其继承人钟银亚、陈金军、陈春军享有，陈春军的份额承诺要求归陈金军，故本院确定第三人钟银亚可分得14194.64元及该款相应的存款利息，陈金军可分得28389.28元及相应的存款利息。6.土地改革登记陈楚九（陈保初）户可分得拆迁补偿款及相应利息的1/12，即拆迁补偿款85167.83元及相应的存款利息，陈楚九的继承人陈方满、陈方红承诺其享有的份额归陈方其所有，故本院确定第三人方银罗可分得21291.96元及相应的存款利息，第三人陈方其可分得63875.87元及相应的存款利息。7.土地改革登记陈锡根户可分得拆迁补偿款及相应利息的1/12，即拆迁补偿款85167.83元及相应的存款利息，鉴于陈锡根死亡时无第一顺序继承人，仅有第二顺序继承人陈锡安、陈锡康、陈锡才，故陈锡根的权利应由陈锡安、陈锡康、陈锡才等额继承1/3，现陈锡安、陈锡康、陈锡才亦已过世，故其各自的1/3由其各自继承人继承，即陈锡安的份额由陈兰芳继承，陈锡康的份额由陈伟忠、张信忠继承；陈锡才的份额由张幼琴、陈国忠、陈丁忠、陈国英、陈春英、陈满英继承。8.土地改革登记陈锡安户可分得拆迁补偿款及相应利息的1/12，即拆迁补偿款85167.83元及相应存款利息，该款应由其继承人陈兰芳所有；另陈兰芳根据上述第7点分得陈锡根户的1/3计28389.28元及相应存款利息，共计可分得113557.11元及相应存款利息。9.土地改革登记陈锡康户可分得拆迁补偿款及相应利息的1/12，即拆迁补偿款85167.83元及相应存款利息，再根据第7点可继承陈锡根户的1/3计28389.28元及相应存款利息，共计113557.11元及相应存款利息，本院确定该款由被告陈伟忠和第三人张信忠各分得1/2计56778.56元及相应的存款利息。10.土地改革登记陈锡才户可分得拆迁补偿款及相应利息的1/12，即拆迁补偿款85167.83元及相应存款利息，再根据第7点可继承陈锡根户的1/3计28389.28元及相应存款利息，共计113557.11元及相应存款利息；因陈国英、陈春英、陈满英均表示其享有的份额要求归其母亲张幼琴所有，故本院确定张幼琴可分得75704.74元及相应存款利息，陈国忠、陈丁忠各分得18926.19元及相应存款利息。11.土地改革登记方爱香户可分得拆迁补偿款及相应利息的1/12，即拆迁补偿款85167.83元及相应存款利息，该款应由方爱香的第一顺序继承人陈桂芳继承。12.土地改革登记陈锡林户可分得拆迁补偿款及相应利息的1/12，即拆迁补偿款85167.83元及相应存款利息，因登记时，陈锡林与陈锡琴尚未分家，陈锡琴作为户内人口，亦应享有权利。故该款应由陈锡林的继承人陈文、陈定军，陈锡琴的继承人陈姣素、陈志敏、陈志仪、陈志华、陈新华继承（陈志华、陈新华承诺其享有的份额归陈姣素）；因陈文夫妻已故，故陈文的份额由其继承人陈伟超、陈群英、陈唤群继承，陈群英、陈唤群承诺其份额归陈伟超；故本院确定陈定军、陈伟超各分得21291.96元及相应存款利息，陈姣素分得25550.35元及相应的存款利息，陈志敏、陈志仪各分得8516.78元及相应存款利息。因拆迁补偿款现由被告陈伟忠保管并存入银行，故上述各当事人可分得的拆迁款及相应的实际所产生的存款利息，由被告陈伟忠予以支付。原告方提出案涉大间二楼系原告陈建江和第三人徐建勇所有，但其提供的证据不足以证明该事实，本院不予采纳。四原告及各独立请求权的第三人提出之诉请，对其合理部分本院予以支持。被告陈建利、第三人陈桂芳、徐建勇、徐建军、徐建伟、徐建毅等未到庭参加第二次、第三次庭审，第三人陈志敏未到庭参加第二次庭审，第三人徐建华未到庭参加第三次庭审，鉴于案件事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十五条第二款、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、第七十三条、第二百四十条规定，判决如下：一、被告陈伟忠应支付原告陈建明、陈建江、陈火明、陈建飞每人拆迁补偿款17033.57元及自2017年4月10日起至该款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈伟忠应支付第三人楼成法拆迁补偿款85167.83元及自2017年4月10日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈伟忠应支付第三人陈继红拆迁补偿款85167.83元及自2017年4月10日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；四、被告陈伟忠应支付被告陈菊明拆迁补偿款85167.83元及自2017年4月10日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；五、被告陈伟忠应支付第三人陈保新拆迁补偿款42583.92元及自2017年4月10日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息；支付第三人钟银亚拆迁补偿款14194.64元及自2017年4月10日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息；支付第三人陈金军拆迁补偿款28389.28元及自2017年4月10日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息；上述款项限本判决生效之日起十日内付清；六、被告陈伟忠应支付第三人方银罗拆迁补偿款21291.96元及自2017年4月10日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息；支付第三人陈方其拆迁补偿款63875.88元及自2017年4月10日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息；上述款项限本判决生效之日起十日内付清；七、被告陈伟忠应支付第三人陈兰芳拆迁补偿款113557.11元及自2017年4月10日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；八、被告陈伟忠应支付第三人张信忠拆迁补偿款56778.56元及自2017年4月10日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；九、被告陈伟忠应支付第三人张幼琴拆迁补偿款75704.74元及自2017年4月10日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息；支付第三人陈国忠、陈丁忠每人拆迁补偿款18926.19元及自2017年4月10日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息；上述款项限本判决生效之日起十日内付清；十、被告陈伟忠应支付第三人陈桂芳拆迁补偿款85167.83元及自2017年4月10日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；十一、被告陈伟忠应支付第三人陈定军、陈伟超每人拆迁补偿款21291.96元及自2017年4月10日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息；支付第三人陈姣素拆迁补偿款25550.35元及自2017年4月10日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息；支付第三人陈志敏、陈志仪每人拆迁补偿款8516.78元及自2017年4月10日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息；上述款项限本判决生效之日起十日内付清；十二、被告陈伟忠应支付被告陈建利拆迁补偿款17033.57元及自2017年4月10日起至该款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；十三、被告陈伟忠享有拆迁补偿款56778.56元及自2017年4月10日起产生的按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息；十四、驳回原告陈建明、陈建江、陈火明、陈建飞的其余诉讼请求；十五、驳回第三人陈继红、陈保新、陈定军、钟银亚、陈金军、方银罗、陈方其、陈兰芳、张信忠、张幼琴、陈丁忠、陈国忠、陈伟超、陈姣素、陈志仪、楼成法、楼祖亚、陈小英、陈连英、陈秋英、陈淑君、胡伟芳、胡伟锋、胡伟群、胡伯华、陈春军、陈国英、陈春英、陈满英、陈唤群、陈群英、陈方满、陈方红、陈志华、陈新华、陈菊红、陈菊英、陈志敏、陈桂芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15726.38元，由原告陈建明、陈建江、陈火明、陈建飞各负担1393元，由第三人陈姣素负担169元，第三人陈兰芳负担73元，第三人陈志敏、陈志仪各负担518元，第三人陈伟超负担39元，被告陈伟忠负担8837.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李冠军人民陪审员  楼长春人民陪审员  顾红燕二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  严周菲书 记 员  赵翊如