广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19427号上诉人（原审被告）：任亚娟，女，汉族，1988年3月31日出生，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：深圳市奕祥装饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙一坊**202。法定代表人：任亚娟，总经理。被上诉人（原审原告）：皮丽丽，女，汉族，1984年2月2日出生，住广东省深圳市福田区。原审被告：叶日生，男，汉族，1991年9月11日出生，住广东省新丰县。上诉人任亚娟、深圳市奕祥装饰有限公司（以下简称奕祥公司）因与被上诉人皮丽丽、原审被告叶日生财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任亚娟、奕祥公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原判决遗漏当事人郭某某。一审阶段，上诉人已提交证据证明“郭某某”与本案有利害关系。二、叶日生与郭某某为共同侵权人和受益人，应承担同等性质的法律责任。叶日生和郭某某是帮助皮丽丽代办银行贷款的经办人，事后全部贷款全部转入经办人叶日生和郭某某的账户。叶日生与郭某某均与本案处理结果有直接法律关系，既然原审法院判令叶日生承担侵权赔偿责任，郭某某也应承担与叶日生同等性质的法律责任。皮丽丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶日生未陈述意见。皮丽丽向一审法院起诉请求：1.三被告向原告偿还非法占用款项318400元；2.三被告向原告支付上述资金占用费(自2018年9月6日起至三被告还清款项之日止，按照年利率5.4625%的标准计算)；3.本案诉讼费用、保全费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年10月13日，原告（甲方即借款人，丙方即抵押人）与平安银行股份有限公司深圳分行（乙方，贷款人及抵押权人）签订了个人循环授信合同，约定，甲方向乙方申请个人循环授信额度，丙方自愿以自有财产为此额度提供抵押担保，乙方审查后同意授予此项额度；授信额度为260万元，额度期限自2016年10月13日至2026年10月13日，合计120个月，甲方以其房产（深圳市福田区XXXX花园*栋*座**，房地产证号：30××50）为其向乙方申请借款提供抵押担保。2018年8月1日，原告（甲方、委托方）与被告奕祥公司（乙方、承接方）签订家庭室内装修包工包料合同，约定，甲方委托乙方进行对上述房屋进行居室装潢（装修），包工包料工程价款1072368元；被告任亚娟（被告奕祥公司法定代表人）账户和电话为乙方指定收款账号及联系电话。2018年8月1日，原告（委托人）和被告奕祥公司（受托人）签订委托协议书，约定，原告委托被告奕祥公司代收涉案房屋装修贷款，被告奕祥公司收到该款当日，扣除手续费8500元后，应立即将剩余款项1011500元付至原告指定账户。该协议书盖有被告奕祥公司公章及被告任亚娟私章。2018年8月25日收据载明，被告叶日生于确认收到被告奕祥公司公章私章财务章原件各一个，被告任亚娟光大银行U盾原件一个。2018年9月6日，平安银行股份有限公司深圳分行将原告涉案贷款53万元发放至被告任亚娟账户。该笔贷款年利率5.4625%。2018年9月6日，被告任亚娟分4笔向郭某某转账支付5万元、34440元、5万元、5万元，合计184440元；2018年9月7日，被告任亚娟向被告叶日生转账支付345030元；上述款项合计529470元。2018年9月11日，原告（甲方）与被告叶日生（乙方）签订调解协议，约定，乙方共欠甲方500400元，乙方先归还甲方13万元，剩余款项370400元于2018年10月30日之前归还，逾期则承担刑事和民事责任。2018年12月25日声明书载明，被告叶日生确认其挪用原告贷款500400元，已偿还原告13万元，尚欠370400元；被告奕祥公司仅代收原告贷款，本案纠纷与该公司无关。诉讼中，原告申请一审法院追加郭某某作为被告参加诉讼。庭审中，原告称，1.被告叶日生分别于2019年3月2日、2019年3月12日、2019年4月9日向原告偿还1万元、16000元、26000元，合计52000元。2.原告曾找被告叶日生办理银行融资业务。经被告叶日生介绍，原告和被告奕祥公司签订家庭室内装修包工包料合同和委托协议书，郭某某自称是被告奕祥公司工作人员。被告任亚娟则称，1.其与郭某某均系深圳市XX科技有限公司（以下简称XX公司）赎楼业务员。被告叶日生带原告到XX公司和郭某某洽谈贷款事项，2018年8月1日郭某某借用被告奕祥公司公章及其私章与原告签订家庭室内装修包工包料合同和委托协议书。2018年11月底郭某某因涉案款项纠纷而辞职，2019年7月1日其因XX公司解散而离职。一审法院认为，调解协议、家庭室内装修包工包料合同和委托协议书为合同当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，为合法有效合同。调解协议签订后，被告叶日生至今尚欠原告370400元未还，已构成违约，应向原告偿还款项318400元及利息（自2018年9月6日起至被告叶日生还清款项之日止，按照年利率5.4625%的标准计算）。被告奕祥公司收到原告贷款后，没有向原告支付贷款，已构成违约，应向原告偿还款项318400元及利息（自2018年9月6日起至被告奕祥公司还清款项之日止，按照年利率5.4625%的标准计算）。被告任亚娟作为被告奕祥公司法定代表人，本应监督公司按照公司法规定严格执行财务制度，以保持公司独立法人地位，但其却将本应由公司收取的款项指定存入其个人账户，且事发也无证据显示转存被告奕祥公司账户，应认定任亚娟与被告奕祥公司存在股东和公司财产混同情形，违背法人指定设立的宗旨和诚实信用原则，应适用公司法中法人人格否认。故被告任亚娟应对被告奕祥公司上述债务承担连带清偿责任。原告要求追加郭某某作为被告参加诉讼的申请，依据不足，不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告叶日生和被告深圳市奕祥装饰有限公司应于判决生效之日起十日内共同向原告皮丽丽偿还款项318400元及利息（自2018年9月6日起至被告叶日生、被告深圳市奕祥装饰有限公司还清款项之日止，以318400元为本金，按照年利率5.4625%的标准计算）；二、被告任亚娟对被告深圳市奕祥装饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7166.5元、财产保全费2426元，合计9592.5元（原告皮丽丽已预交），由被告叶日生、深圳市奕祥装饰有限公司、任亚娟共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二上诉人对一审判令其承担责任并无异议，本院予以确认。皮丽丽作为原告，在一审中要求追加郭某某作为被告，一审法院未予准许，皮丽丽未提出上诉，视为其对一审判决的认可。二上诉人上诉要求追加郭某某为共同被告，但其对此并不享有诉讼利益，其上诉主张依据不足，本院不予支持。二上诉人与郭某某之间的关系应另循途径解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7166.5元，由二上诉人共同负担。任亚娟和奕祥公司各预交了二审案件受理费7166.5元，本院退回任亚娟7166.5元。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年十二月十八日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。