wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6124号 原告：张华，男，1979年1月6日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：周钢，四川文雕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡博文，四川文雕律师事务所律师。 被告：曾竹荣，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：何洪梅，女，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告张华与被告曾竹荣、何洪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，因采用其他方式无法联系曾竹荣、何洪梅，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人周钢到庭参加诉讼，被告曾竹荣、何洪梅未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 张华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款700000元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为二被告开办的“荣成农业”供应蔬菜，2017年8月29日，经双方结算，二被告为原告出具欠条一份，确认欠原告货款700000元。经原告多年催收无果，故诉至法院。 曾竹荣、何洪梅未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有张华提交的当事人身份信息、《欠条》、《荣成农业采购单》、相关银行流水记录及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张华提交的《欠条》、《荣成农业采购单》、相关银行流水记录，能够证明曾竹荣、何洪梅欠其货款的事实，对张华要求曾竹荣、何洪梅支付货款700000元的诉讼请求，本院予以支持。曾竹荣、何洪梅未及时支付货款，应承担相应的资金利息。因双方未约定支付期限，故利息自张华向法院主张权利后本院立案时的2020年9月1日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院公告送达，曾竹荣、何洪梅未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾竹荣、何洪梅于本判决生效之日起十日内向张华支付欠款700000元及利息，利息自2020年9月1日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5861元，由张华负担461元，曾竹荣、何洪梅负担5400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二〇年十二月十五日 书记员  易智慧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282破4号之四 申请人：慈溪市晨阳包装有限公司管理人。 2020年12月9日，慈溪市晨阳包装有限公司管理人向本院提出申请，称《慈溪市晨阳包装有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结慈溪市晨阳包装有限公司破产程序。 本院认为：《慈溪市晨阳包装有限公司破产财产分配方案》已由管理人执行完毕，管理人向本院提交了《破产财产分配执行情况的报告》。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结慈溪市晨阳包装有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 唐志伟 审 判 员 鲁文文 审 判 员 景赞宇 二〇二〇年十二月九日 代书记员 黄诗雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破7号之一 申请人：绍兴通大会计师事务所（普通合伙），系绍兴柯桥九龙机械制造有限公司管理人。 负责人：章勇坚，系该所执行事务合伙人。 2020年12月4日，绍兴柯桥九龙机械制造有限公司管理人向本院提出《关于债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院终结破产程序的报告》。管理人称，因绍兴柯桥九龙机械制造有限公司法定代表人茹孝珍已去世，相关移交工作无法进行，故管理人未接管到绍兴柯桥九龙机械制造有限公司的营业执照、印章、财务资料，截止2020年12月4日，已发生破产费用1280元，且经管理人调查，绍兴柯桥九龙机械制造有限公司名下无其他可供清偿的财产，其财产不足以清偿上述已经发生的破产费用，无财产可供分配，请求本院宣告绍兴柯桥九龙机械制造有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。经管理人对绍兴柯桥九龙机械制造有限公司的资产进行清查，未发现该公司名下可供分配的财产，故现绍兴柯桥九龙机械制造有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴柯桥九龙机械制造有限公司破产； 二、终结绍兴柯桥九龙机械制造有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 萍 审判员 曹滢钰 审判员 胡华江 二〇二〇年十二月四日 书记员 周杉杉
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1021民初2574号原告:胡新喜,男,1968年9月16日出生,汉族,住安徽省歙县。委托诉讼代理人：汪建明，安徽利达律师事务所律师。被告:黄山徽佳置业有限公司,住所地安徽省歙县徽城镇紫阳路练江花园小区**112铺，统一社会信用代码91341021343787407X。法定代表人:王敏,总经理。委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：章恩思，安徽地平律师事务所律师。原告胡新喜与被告黄山徽佳置业有限公司（以下简称“徽佳置业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新喜及其委托诉讼代理人汪建明，被告徽佳置业公司的委托诉讼代理人鲍健辉、章恩思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡新喜向本院提出诉讼请求：一、判决徽佳置业公司赔偿胡新喜材料款25万元,并承担相应利息(按银行同期贷款利率从2017年11月1日起计算至款项还清之日止);二、本案诉讼费由徽佳置业公司承担。事实及理由:胡新喜承包了徽佳置业公司歙县汽车城项目的木工工程。2016年9月15日开工,做1号楼基础,9月30日结束,因徽佳置业公司手续不全被歙县住建委叫停,停工55天,基础的木板木料全部损坏,经双方核算,价值10万元。2017年5月做3号楼，面积约2000平方米,做第一层模板时,因徽佳置业公司没有及时付给江苏启宏建筑公司工程款导致再次停工一个月,损失约20万元至25万元。后胡新喜找到徽佳置业公司协商解决此事,经双方核算一致,徽佳置业公司向胡新喜出具欠条一张,欠条载明:本公司补偿木工班组胡新喜木板损坏款25万元,于2017年10月31日前支付。但徽佳置业公司至今未付,因为胡新喜与徽佳置业公司有工程款往来关系,所以一直没有向徽佳置业公司催讨。综上所述,因为徽佳置业公司原因导致胡新喜木板损坏,徽佳置业公司理应赔偿。现徽佳置业公司拒不赔偿的行为严重损害胡新喜的合法权益,胡新喜特依法起诉,请求法院支持胡新喜的诉讼请求。徽佳置业公司辩称:一、胡新喜提交的《补偿款》实际上是工程签证单，是双方在工程施工过程中对材料损失的确认，该签证单应该是在工程结算时纳入工程款一并结算的。目前涉案工程已于2019年4月2日结束，胡新喜至今未将结算资料送给徽佳置业公司，导致双方无法结算，责任在胡新喜。徽佳置业公司至今已支付胡新喜工程款241.95万元（包含涉案木板损失款），现胡新喜在工程没有结算的情况下，单独以工程签证单提起诉讼，明显不能成立,依法予以驳回；二、双方是施工合同关系，不是民间借贷关系，在施工过程中所支付的材料款、工程款、木材损坏款都属于往来款，胡新喜在未能提供相反证据的情况下应当承担举证不能的相关法律后果；三、徽佳置业公司在签署《补偿款》后，已陆续将补偿款支付给胡新喜,且涉案工程剩余工程款已远低于其诉请，胡新喜要求徽佳置业公司重复支付补偿款来结算双方剩余工程款有违诚实信用原则。综上，胡新喜的诉请没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，胡新喜承包了徽佳置业公司歙县汽车城项目的木工工程，在施工过程中，因徽佳置业公司的原因工程停工，导致木板木料等材料损坏，2017年8月11日，徽佳置业公司出具“补偿款”条据一张，载明：本公司补偿木工班组胡新喜木板损坏款25万元,于2017年10月31日前支付。之后，歙县汽车城项目的木工工程继续由胡新喜施工。徽佳置业公司分别于2017年12月30日支付15万元、2018年7月15日支付5万元、2018年8月31日支付5万元。该工程现已完工，至今未结算，但徽佳置业公司已支付大部分工程款。庭审中，胡新喜提出徽佳置业公司已支付的25万元系支付的工程款，而非补偿款，但未提供相关证据。上述事实，有身份证、营业执照、“补偿款”条据、转账凭证及银行流水、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张,应当提供证据。本案中，从徽佳置业公司提交的转账凭证及银行流水来看，徽佳置业公司已将案涉25万元支付给胡新喜，且从胡新喜的庭审陈述来看，该款亦是在其催讨之后支付，胡新喜认为该款支付的系工程款，而非案涉赔偿款，但没有提供相关证据证实，本院不予采信，本院认定徽佳置业公司已经将案涉赔偿款支付给胡新喜，故本院对胡新喜的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡新喜的诉讼请求。案件受理费2525元（已减半），由原告胡新喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪红升二〇二〇年十二月二十八日法官助理张文峰书记员张菁菁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9399号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：詹容菊，女，1982年7月22日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告詹容菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4499号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告詹容菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币101,951.09元；二、被告詹容菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,339.02元，减半收取计1,169.51元，由被告詹容菊负担。届期，被告詹容菊未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人詹容菊发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年12月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年12月22日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20779号原告：昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司，住所地昆山市萧林路**，统一社会信用代码913205837395830994。法定代表人：邵军，公司总经理。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉萍，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：张水生，男，1954年3月6日出生，住昆山市。被告：张菊花，女，1951年12月14日出生，住昆山市。被告：张社花，女，1957年12月4日出生，住昆山市。原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司与被告张水生、张菊花、张社花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十二月九日书记员  顾静雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24217号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑全初，男，1979年10月8日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告郑全初信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海分行诉称，被告郑全初系其行信用卡(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167243.55元(包括利息、违约金、其他费用，计算至2020年11月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币167243.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2085号之一 申请执行人陈方亮，男，1970年7月8日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人王志祥，男，1973年1月9日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2019年11月29日作出的(2019)鲁0523民初4914号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人王志祥名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王志祥名下山东广饶农村商业银行股份有限公司大码头支行账号9050××××7257,0中存款25499.50元（账户余额0元，实际控制金额0元）。 二、冻结期限一年，自2020年12月11日起至2021年12月10日止。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李学海 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 吕威海 书 记 员 韩尚峻
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4073号原告：郑雪，女，汉族，1975年6月11日出生，住河南省项城市，经常居住地南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：石教亚，女，满族，1969年6月11日出生，住河南省南召县。被告：石沛林，男，汉族，2001年5月7日出生,住河南省南召县，系石教亚之子。二被告共同委托书诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。原告郑雪与被告石沛林、石教亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑雪及其委托诉讼代理人段显成、被告石教亚、被告石沛林的共同委托诉讼代理人李立峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款34600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年7月31日至2018年12月20日期间，二被告分12笔向原告借款，原告通过微信转账方式累计借给二被告34600元整。石教亚接受借款的微信昵称分别为“云彩”“顺其自然”，共计17000元；石沛林接受借款的微信呢称为“天殇”，计17600元，有以上微信转账记录为证。期间原告多次催要该借款，而被告以种种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告石沛林、石教亚辩称，原告郑雪有双户口，其原名石教改，系被告石教亚的亲妹妹，原、被告之间并不存在借贷关系，原告起诉被告是为了逃避其与被告石教亚的女儿刘宜丽民间借贷纠纷一案刘宜丽对其申请的强制执行，以上事实有项城市人民法院生效判决及刘宜丽向郑雪催要其拖欠母亲石教亚的钱的聊天记录证实，郑雪未按期归还，同时，趁被告石教亚因手机被林州市公安机关没收并删除了原告向被告借款的相关信息，原告趁机起诉，原告系虚假诉讼，应当移交公安机关。原告与石教亚之间存在经济往来，借过原告多笔借款是因为原告经营当铺、干货生意，后偿还的经济来往，并非被告向原告借款。原、被告之间不存在借贷关系。关于原告提交的证据，第一，原告提供的证据不具有真实性，不符合证据的形式要件，微信名字均未昵称无法确定是原、被告的微信，重名多。第二，原告提供的是复印件无法核实。第三，如果是微信转账应当有腾讯公司公章的流水清单，原告提交的证据不能够显示双方之间的借贷关系，也不能证明借款的时间地点和用途，不应采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑雪以被告石教亚、石沛林分多次向其借款为由诉至本院，原告向本院提交微信转账记录12份，显示分别于2018年7月31日、2018年8月1日向昵称为“天殇”的微信转账10000元和7600元。2018年9月24日—2018年12月20日期间，分9次向微信昵称为“云彩”的微信账号转账15000元。2018年10月21日向微信昵称为“顺其自然”的微信账号转账2000元。2020年11月3日，原告以被告石教亚、石沛林向其借款未予归还为由诉至本院。另查明，庭审中经当庭核实，原告认可案涉的“平平淡淡”账号为郑雪所有，被告认可案涉“云彩”和“顺其自然”微信为其所有，“天殇”微信为石沛林所有。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。原告依据微信转账记录提起本案诉讼要求被告归还借款，被告不予认可，庭审中，经当庭核实，被告对昵称为“云彩”、“顺其自然”的微信账号系石教亚所有，昵称为“天殇”的微信账号为石沛林所有的事实予以认可，即对二被告收到原告微信转账的34600元的事实无异议，但二被告辩称该款项系郑雪归还之前的借款，并非被告向原告借款。对原、被告争议事项评论如下：本案中，原告持向被告微信转账的记录要求被告石教亚、石沛林归还原告借款34600元，被告石教亚、石沛林对上述事实不予认可，辩称上述款项系郑雪偿还其之前向石教亚借的钱,根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。故石教亚对其辩称的“系郑雪偿还双方之前借款或者其他债务”这一事实应承担举证责任。结合庭审情况,被告石教亚诉讼中仅提交了微信聊天记录一份，该微信聊天记录并不能显示被告所称的原告向其借款的具体时间、地点及借款金额，被告也无法合理说明原告向其借款的具体数额为多少，借款时间以及原告涉案转账系归还哪一笔借款，无法核实，因被告未能提供充分有效证据对其辩称的事实予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，应由石教亚承担“举证不能”的不利后果。若原、被告之间另存民间借贷关系，被告可另行起诉主张权利。综上所述，原告要求被告石教亚、石沛林归还该款项，于法有据，本院予以支持。因双方不能达成一致意见，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石教亚、石沛林自本判决生效之日起十五日内归还原告郑雪34600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.50元，由被告石教亚、石沛林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文扬二〇二〇年十二月二十八日书记员  王誉栋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2173号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报施自成，男，1989年12月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3020号起诉书指控被告人施自成犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人施自成及其辩护人黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月29日4时许，被告人施自成在本市闵行区浦江镇江文路奇荣KTV楼下与被害人马某某因琐事发生口角，后将马某某拉至江文路路旁人行道处，拳击马面部，并用脚踢踹致马倒地，后逃离现场。经鉴定，被害人马某某遭外力作用致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；眼部挫伤，构成轻微伤。2020年8月6日，被告人施自成接通知后主动至公安机关，并如实交代了上述事实。本院审理过程中，被告人施自成的亲属代为赔偿被害人经济损失人民币4.5万元并取得对方谅解。上述事实，被告人施自成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人李某某的证言，相关辨认笔录，相关监控录像截图，公安机关的验伤通知书及医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司的司法鉴定意见书，相关赔偿协议书、收据、谅解书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施自成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人施自成具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人施自成的亲属已代为赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人系自首、认罪认罚、已赔偿等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人施自成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  施菊英人民陪审员  唐建丽二〇二〇年十二月七日法官 助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0211刑初434号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人张玲娣，女，1954年8月13日出生于浙江省象山县，汉族，文盲，无业，家住浙江省象山县。2019年7月20日因吸毒被象山县公安局行政拘留六日，2019年8月23日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日（未执行）。因犯贩卖毒品罪于2019年8月22日被宁波市公安局镇海分局抓获，同月23日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2020年10月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1653号起诉书指控被告人张玲娣犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于2020年11月25日向宁波市中级人民法院报请指定管辖，宁波市中级人民法院于同年12月3日指定本院对该案进行管辖。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林出庭支持公诉，被告人张玲娣及其辩护人李惠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控: 2019年8月8日凌晨，被告人张玲娣在宁波市象山县××路××号附近，收取竺某（已判刑）等人1000元毒资后将约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给竺某，后被竺某、杨某等人吸食。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张玲娣违反毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，对被告人张玲娣予以判处。 被告人张玲娣辩解其没有贩卖毒品给竺某。 辩护人辩称，本案证据以言词证据为主，有不稳定性，请法庭综合予以评判，被告人张玲娣有投案情节。 经审理查明： 2019年8月8日凌晨，被告人张玲娣在浙江省象山县××路××号附近，在收取竺某（已判刑）1000元毒资后将约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给竺某。上述毒品被竺某、杨某等人吸食。 2019年8月22日，被告人张玲娣在宁波市象山县被抓获。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.同案人竺某供述及辨认笔录，供称2019年8月7日杨某等人提出想买冰毒，后联系被告人张玲娣。当晚竺某与杨某、谢某1、干某一起到宁波市象山县××路××号附近将1000元毒资交给被告人张玲娣。在等待张玲娣去拿毒品期间，张玲娣多次与其联系。次日凌晨被告人张玲娣在自己暂住房将约0.7克冰毒卖给竺某，竺某自己留下约0.2克后将剩余毒品交给杨某等人。 2.证人杨某、谢某1、干某的证言及辨认笔录，证实2019年8月7日晚竺某与杨某、谢某1、干某一起到宁波市象山县××路××号附近向一个老太婆买毒品。后将1000元交给竺某，竺某将钱交给老太婆。期间竺某与老太婆多次电话联系，等到次日凌晨竺某从老太婆处买来约1克（不到）冰毒。 3.证人谢某2证言及辨认笔录，证实曾与竺某一起带杨某、谢某1去向被告人张玲娣买毒品但没买到。后让杨某自己联系竺某，之后谢某1曾微信问其跟小竺买到的为什么毒品那么少。 4.书证通话记录，证实竺某在案发时与被告人张玲娣有频繁通话。 5.宁波市镇海区人民法院（2020）浙0211刑初290号刑事判决书，证实同案人竺某从被告人张玲娣处购得约0.7克甲基苯丙胺后卖给杨某等人。 6.书证说明，证实象山县西门大井路33-6号案发期间被告人张玲娣租住在此处。 7.户籍资料，证实被告人张玲娣、证人杨某等人身份情况。 8.到案经过、情况说明，证实公安机关在工作中发现被告人张玲娣有贩毒嫌疑，于2019年8月22日在象山抓获被告人张玲娣。在其取保候审过程中因传唤不到案被决定采取逮捕措施。后被告人张玲娣经家人做工作，在2020年10月20日向蛟川派出所投案。 9.行政处罚决定，证实被告人张玲娣、同案犯人竺某、证人杨某等人因吸毒被行政处罚的情况。 10.现场检测报告、吸毒成瘾认定书，证实被告人张玲娣吸毒，并成瘾。 本院认为，被告人张玲娣明知是毒品甲基苯丙胺，仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。同案人竺某的多次供述及辨认笔录均指认系向被告人张玲娣购买毒品，证人杨某、干某、谢某1、谢某2等人证言及辨认笔录、通话记录等证据与竺某供述能够相互印证一致，足以证实被告人张玲娣贩卖毒品的犯罪事实，故被告人张玲娣的辩解与本院查明事实不符，不予采纳。辩护人提出的被告人系自动投案的辩护意见予以采纳。被告人张玲娣因本案在被逮捕前已被实际羁押的二十九日，应予折抵刑期。据此，根据被告人张玲娣的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下： 被告人张玲娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年6月20日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏 冰 人民陪审员  姜晓玲 人民陪审员  沈云屏 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  沈国芳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1161号 申请执行人：王小刚，男，1979年10月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地贵阳市云岩区，住所地瓮安县瓮水办事处。 被执行人：陈怡辛，女，1988年6月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人：张祥君，男，1986年9月14日生，仡佬族，贵州省务川县人，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县。 关于申请执行人王小刚与被执行人陈怡辛、张祥君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初1116号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明“一、限被告陈怡辛、张祥君于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王小刚借款本金九万二千元及相应利息（利息自2019年2月3日起至本判决确定的还款期限届满之日止，以借款本金9.2万元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；二、限被告陈怡辛、张祥君于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王小刚借款本金十万元及利息（利息自2019年5月27日起至本判决确定的还款期限届满之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；三、驳回原告王小刚的其余诉讼请求”“案件受理费减半收取2577元，由被告陈怡辛、张祥君共同负担”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，查封了被执行人陈怡辛名下位于瓮安县的房产（查封期限至2023年7月27日止）。经被执行人张祥君与申请执行人王小刚协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人陈怡辛、张祥君差欠申请执行人王小刚借款本金19.20万元及利息（利息的计算是以9.20万元本金为基数从2019年2月3日起按月利率2%计算至判决确定的还款期限届满之日止；以10万元本金为基数从2019年5月27日起按月利率2%计算至判决确定的还款期限届满之日止，双方在还款时自行计算）、诉讼费2577元；二、被执行人张祥君自愿在2021年6月30日前向申请执行人王小刚清偿完毕；三、如被执行人张祥君、陈怡辛按期履行，则申请执行人王小刚自愿放弃迟延履行期间的债务利息，如被执行人未按期履行，则申请执行人可以按照原生效法律文书自逾期之日起两年内申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，但要求对已查封房屋在未履行完毕前不解除查封。本案执行费2780元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人张祥君与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邓 伟
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4214号 原告：宁波海曙锐维贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇张家潭村。统一社会信用代码：91330203MA2CJHQ157。 法定代表人：胡小坤，该公司总经理。 被告：邝文强，男，1994年7月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告宁波海曙锐维贸易有限公司与被告邝文强买卖合同纠纷一案，于2019年6月8日诉至本院，请求判令被告支付原告货款19507.5元并承担本案诉讼费。本院于同日立案后，依法由审判员陈杨独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用独任制普通程序进行审理。原告宁波海曙锐维贸易有限公司法定代表人胡小坤、被告邝文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告系信立德公司油漆车间承包人。被告向原告购买油漆4次，总计19507.5元均未支付，双方约定2019年年底前付清，但被告至今未付款，故诉至法院，请求判令被告支付货款19507.5元。 被告答辩称，该油漆系信立德公司购买，被告仅系给工厂干活，离厂时未拿一分钱，原告与被告没有买卖合同，被告仅负责在货单上签字，被告与工厂没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1.发货单四份，拟证明被告向原告购买油漆材料的事实。 2.微信聊天截屏、短信记录、当庭播放录音，拟证明原告向被告催款及约定还款的事实。 被告对上述证据真实性无异议，但认为该货物系信立德公司购买。 被告未提供证据。 根据原告举证、被告质证及双方当事人陈述，本院对被告向原告购买19507.5元货款及原告向被告催款的事实予以认定。 综上，对本案事实认定如下： 2019年7月，被告4次向原告订购油漆及相关材料，共计货款19507.5元，原告将上述货物送至信立德公司，由被告签收。后因原告未收到上述货款，原告遂多次向被告催讨，被告亦多次向原告承诺还款，但上述款项至今未付，原告故诉至法院，请求解决。 本案争议焦点为被告订购及签收货物的行为是个人行为或系职务行为。综合分析原告举证、被告质证及当事人当庭陈述，本院认为，被告虽辩称其系为公司干活，系公司员工，但未提供相关证据证明，且被告当庭陈述，2019年端午期间其与信立德公司签订合同，约定公司每月支付其保底6万元，其负责油漆车间，该6万元包括了车间的工人工资等费用，讼争油漆亦由其使用。被告又称其在信立德公司干了两个月仅收到2000元，公司欠其120000元。被告的陈述可以证明原告所述被告系承包信立德公司油漆车间的事实，被告与信立德公司系承包关系，而非劳务或劳动合同关系。且被告亦多次确认同意付款。故本院认定，被告系自行向原告购买油漆，应对欠款承担清偿责任。 综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告未按承诺履行付款义务，显属违约，应承担相应民事责任。原告诉请，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邝文强于本判决生效之日起五日内支付原告宁波海曙锐维贸易有限公司货款19507.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉受理费288元，由被告邝文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年十二月七日 代书记员  郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初7828号原告：陈小龙，男，1984年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：肖庆书，徐州经济技术开发区大庙法律服务所。被告：路飞，男，1978年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。原告陈小龙诉被告路飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈小龙及其委托诉讼代理人肖庆书，被告路飞及其委托诉讼代理人苗家良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1453.4元，后诉讼请求变更为医疗费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费等合计43962.6元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月7日6时，路飞驾驶拼装的机动车行驶至与原告驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生事故，事故经交警部门认定路飞负事故全部责任，陈小龙无责任。对于原告损失双方协商未果，故原告起诉请求判如所请。被告路飞辩称，双方出现的事故是事实，但是在鉴定中对原告的误工费、护理费和营养费被告认为天数过多，希望法院能够按照案情酌情调整。原告要求赔偿的数额标准没有法律依据，如判决应当按照法律规定予以调整。本院经审理认定事实如下，2020年4月7日14时，路飞驾驶拼装的机动车与陈小龙驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，导致原告受伤，事故经交警部门认定路飞负事故全部责任，陈小龙无责任。陈小龙受伤后，入住徐州市中心医院住院治疗，花费医疗费1435.4元。现就赔偿事宜双方协商未果，故原告起诉形成本案。另查明，原告车辆维修花费维修费14700元。原告伤情经南京金陵司法鉴定中心鉴定为陈小龙，误工期90日，护理期60日，营养期60日，原告花费鉴定费1700元。还查明，原告登记注册徐州龙立坤电子商务有限公司的法定代表人，其从事物流运输调配工作。以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、维修费发票、医疗费票据、费用明细清单、鉴定报告以及当事人庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，原告驾驶拼装且未投保交强险的机动车上路行驶，与原告发生交通事故导致原告车辆及人员受伤，原告负事故全部责任，其应对原告损失予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用认定如下：1、本案原告主张花费医疗费1435.4元，有医疗费发票予以佐证，本院予以确认；2、原告主张误工费按照2019年江苏省城镇私营单位交通运输就业人员年平均工资62596元/年计算90天，应为15435元；3、原告主张护理费按照116元/天计算60天为6960元，参照当地实际，该项应按照80元/天计算60天为4800元；4、原告主张营养费按照50元/天计算60天为3000元，本院仅支持按照40元/天计算60天为2400元；5、原告主张修车费用14700元，其提供了维修费发票、维修清单、付款凭证予以佐证，本院予以认可；6、原告主张交通费500元，本院酌情支持200元。原告诉请各项损失合计38970.4元（医疗费1435.4元+误工费15435元+营养费2400元+护理费4800元+维修费14700元+交通费200元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告路飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小龙各项损失合计38970.4元；二、驳回原告陈小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，鉴定费1700元，合计1950元，由被告路飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年十二月二十九日书记员 黎柏辰
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执2162号之一 申请执行人：徐磊，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘盼，女，1993年1月7日出生，汉族，浙江省嘉善县。 申请执行人徐磊与被执行人刘盼民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民初3850号民事调解书已经发生效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月16日向本院申请执行。执行标的为被执行人刘盼支付申请执行人徐磊执行款95300元。 执行立案后，本院于2020年12月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，无可供立即执行的财产线索。 在执行过程中，双方达成了相应的执行和解协议，由被执行人分期支付执行款项，已支付首期款项1250元。 综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行周期较长，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院(2020)浙0421执2162号案件终结执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向法院申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐本一 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  倪引芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12653号原告：重庆泰源汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路****，统一社会信用代码91500110750063609M。法定代表人：苑怡，总经理。委托诉讼代理人：晏飞，男，1955年8月4日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大渡口区被告：赵景云，男，1978年2月26日出生，汉族,住重庆市合川区龙原告重庆泰源汽车运输有限公司（以下简称“泰源公司”）诉被告赵景云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰源公司的委托诉讼代理人晏飞、被告赵景云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰源公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的《普通货车挂靠经营合同》；二、被告支付原告2019年4月至2020年6月共计15个月的车辆管理费7500元；三、被告支付原告违约金5000元。事实和理由：2016年4月6日，被告自愿将其购买的发动机号为J1AF2A0XXXX、车架号为LVBV6PDC4AHXXXXXX的渝BJ3X**号重型箱式货车挂户在原告公司，以原告名义由被告自主经营。为此，双方自愿签订《普通货车挂靠经营合同》，约定：挂靠期限从2016年4月6日起至该车辆按国家政策规定报废为止；被告必须按国家规定对车辆投保交强险、三者责任险等，并约定了被告每月缴纳车辆管理服务费、违约金等相关内容。自2019年4月起至今，被告不到公司办理车辆交强险和商业三者险的续保手续、也不办理参加车辆营运证年审和车辆的年审，且拖欠管理费，原告多次向被告催收未果，原告故向法院提起诉讼。被告赵景云辩称：对方给我方出具的合同没有盖章，被告不承认与原告之间存在挂靠合同关系。由于对方不配合，导致无法将车辆年审，车辆也无法报废，最终将车辆于2019年6月当废铁卖了。若对方愿意将被告缴纳的6000元保证金与本案挂靠费抵消，我们同意达成调解协议，若对方不同意，我们另案起诉。因为去年对方原因导致被告无法将车辆报废，从而产生了挂靠费，若对方积极配合我方将车辆报废，那么6000元对方就应当退还给而不存在因为我方逾期没交挂靠费而不退还该6000元的事由。本院经审理查明事实如下：2016年4月6日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《普通货车挂靠经营合同》，该合同约定乙方自愿将福田牌渝BJ3X**号车辆（发动机号为J1AF2A0XXXX、车架号为LVBV6PDC4AH1XXXXXX）挂户甲方，挂靠期限从2016年4月6日起至该车国家政策规定报废为止；乙方须按时向甲方交纳管理费500元/月，乙方可以选择年交或者季交，选择年交需在续交期满前缴纳下一季度管理费，选择季交，应在上季度末的最后五天前缴纳下季度管理费，如逾期未交，甲方每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，处违约金20000元；以及执行本合同引发的一切法律关系，由重庆市南岸区人民法院管辖等内容。该合同签订后，原告按照协议约定办理渝BJ3X**号车辆的上户，并将渝BJ3X**号车辆登记于原告名下用于被告经营。被告自2019年4月起未向原告交纳车辆管理费，原告认为被告存在违约行为，遂以前述请求诉至本院。另，本院向被告邮寄送达起诉状副本等诉讼材料，被告于2020年7月16日收到。庭审中，被告举示车辆营运证、行驶证、牌照，拟证明被告已将车辆做废铁卖了，车辆已于2019年6月报废。原告对证据真实性予以认可，但不认可车辆已按合同约定的按国家正规程序报废，且车辆至今未注销。以上事实，有《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书、车辆营运证、行驶证、牌照、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年4月6日签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并有效。根据合同约定，被告应当履行按期缴纳管理费、购买车辆保险、办理车辆年审等义务。被告自2019年4月起后未按照约定向原告缴纳车辆管理费，经原告催收后，仍拒绝履行主要债务，原告可以要求解除合同。本院向被告邮寄送达起诉状副本等诉讼材料，被告于2020年7月16日收到，至此原告解除合同的意思表示通知到达被告，双方签订的《普通货车挂靠经营合同》解除。对于被告所述车辆已于2019年6月报废以及合同已于当时解除的辩称意见，被告举示的证据不能证明车辆报废的事实且该车也未注销登记，同时亦未能证明被告已于2019年6月向原告送达解除合同的通知，故对被告的相关辩称意见，本院不予采信。现原告要求被告支付2019年4月至2020年6月期间的车辆管理费7500元，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付原告管理费的行为，已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，现原告降低其请求的违约金标准，本院根据双方签订合同后的履行情况、被告的过错程度及原告的预期收益等因素，对原告请求的违约金5000元，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆泰源汽车运输有限公司与被告赵景云签订的《普通货车挂靠经营合同》于2020年7月16日解除；二、被告赵景云于本判决生效后十日内向原告重庆泰源汽车运输有限公司支付车辆管理费7500元及违约金5000元，合计12500元；三、驳回原告重庆泰源汽车运输有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费57元，由被告赵景云负担（此款原告重庆泰源汽车运输有限公司已垫付，被告赵景云在履行前述义务时一并支付原告重庆泰源汽车运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年十二月十日书记员  陈婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：伍仪川，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告伍仪川信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双、被告伍仪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告伍仪川偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币54,092.65元(币种下同)、利息16,563.79元、逾期还款违约金6,462.08元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金54,092.65元、利息16,563.79元、逾期还款违约金6,462.08元，共计77,118.52元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告伍仪川辩称：对欠款本金和证据无异议，2019年归还的16,800元不知道抵充的是本金还是利息。本院经审理认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金54,092.65元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告伍仪川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡欠款本金54,092.65元；二、被告伍仪川应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152.32元，减半收取计576.16元，由被告伍仪川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。v
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4865号原告：河南怀玉置业有限公司。法定代表人：过武桂，董事长。统一社会信用代码：914116235885956817.住所地：商水县文化路东段南侧。委托诉讼代理人：周桂仕，河南瑾轩律师事务所律师。被告：严美英，女，汉族，1964年1月22日生，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。原告河南怀玉置业有限公司（以下简称河南怀玉公司）为与被告严美英与公司有关的纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周桂仕、被告委托诉讼代理人张瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南怀玉公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告在河南怀玉公司的股份中的百分之三为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月20日，过武桂、严美英、付吕顺、程颐四人签订合伙协议，约定由上述四人出资开发商水县文化路商业步行街项目。其中，过武桂、严美英各占项目股份的45%、付吕顺占6%、程颐占4%。2012年以过武桂、严美英、程颐名义注册成立河南怀玉置业有限公司。登记股权比例为过武桂、严美英各占48%（每人名下包含付吕顺3%），程颐占4%。2019年1月2日，原告与付吕顺签订协议，约定付吕顺退出公司及该项目，其所有股份转归原告所有。原告支付了相应的转让款项。如今，因被告滥用其股东权利可能给原告造成损失，故原告起诉要求确认其名下百分之三的股份为原告所有。被告严美英辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：2007年到2012年是以江西威乐集团置业有限公司商水分公司的名义和商水县政府结合并对商水县东城区文化路商业街项目进行开发。这期间，合伙人及合伙人所持有的股份经历了多次变更。2009年10月20日，严美英等人虽然签订了合伙协议书，约定严美英占45%、过武桂占45%、付吕顺占6%、程颐4%，但仅是签订了合伙约定，进行项目前期工作。到了2012年1月10日，经工商登记注册成立了河南怀玉置业有限公司，股东为：过武桂、严美英、程颐，付吕顺不仅未参与成立怀玉公司，付吕顺也不是怀玉公司的股东，且严美英是按照48%履行的出资义务（因帐簿公司拒不提供，故被告无法举证完整）。2019年1月2日，原告与付吕顺签订的协议，既没有召开股东大会确认付吕顺是否具备怀玉公司股东身份，也没有出示任何关于确认付吕顺出资的凭证。假设付吕顺具备股东身份，也没有开股东大会经全体股东同意。因此，该协议无效，原告无权持该协议向被告主张股权权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告河南怀玉公司向本院举出的证据材料是：1、合伙协议书一份。证明2009年10月20日，严美英、过武桂、付吕顺、程颐共同签订协议，约定他们四方各占商水县商业步行街项目所占股份比例，严美英为45%，但在工商登记时，显示的股权比例为严美英为48%，里面包含了付吕顺3%的股份。2、委托书、收条各一份。证明目的：2019年，付吕顺委托其弟弟付晓亮与怀玉公司签订退股协议并出具收条一份，付吕顺占公司6%的股份，由公司支付55万元，付吕顺退出该项目及实际经营。三、周口中院（2020）豫16民终2685号民事判决书一份。证明目的：1、该判决对原告所提交的证据一、二的真实性予以确认。2、证明严美英辩称其在怀玉公司成立时履行了48%的出资义务不属实。因为该判决主要确认的事实是第三人王忠明5%的股份登记在严美英名下，并经生效判决确认。被告严美英未向本院提交证据。庭审中，被告对原告举出的证据均持异议。本院经审查认为，原告举出的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，应当作为定案的依据。依据有效证据，本院认定事实如下：2009年10月20日，过武桂、严美英、付吕顺、程颐四人签订合伙协议书，约定四人合伙开发商水县文化路步行街房地产开发项目。协议约定严美英、过武桂各占项目股份的45%，付吕顺占6%，程颐占4%。2012年1月10日以过武桂、严美英、程颐名义注册成立河南怀玉公司经营开发商水县文化路商业步行街项目，登记股权比例为过武桂、严美英各占48%，程颐占4%。其中，过武桂、严美英名下各包含付吕顺3%的股份。2019年1月2日，付吕顺提出退出公司及该项目，付吕顺委托其弟弟付晓亮经与河南怀玉公司法定代表人过武桂等人协商，河南怀玉公司向付晓亮支付55万元股权转让款，付晓亮于当日出具了收条。2020年10月21日，原告河南怀玉公司诉讼来院，请求依法确认被告严美英所持公司股份中的百分之三为原告河南怀玉公司所有。本院认为，2009年10月20日，严美英、过武桂、付吕顺、程颐四人签订合伙协议书，约定合伙开发商水县文化路商业街项目，其中严美英、过武桂各占项目股份45%，付吕顺占股6%，程颐占股4%。而至2012年1月10日河南怀玉公司成立时股东仅为严美英、过武桂、程颐三人，股份比例分别为严美英48%、过武桂48%、程颐4%。严美英、过武桂各在河南怀玉公司48%股份中分别包含付吕顺3%的股份。周口市中级人民法院（2020）豫16民终2685号民事判决书对上述协议的真实性及事实予以了确认。2019年1月2日，付吕顺向河南怀玉公司申请要求收购其股份，并达成协议。河南怀玉公司于2019年1月2日向付吕顺支付了股权收购款55万元。河南怀玉公司向付吕顺支付股权收购款后，即取得付吕顺在河南怀玉公司股权的所有权。因付吕顺在河南怀玉公司的股权有3%登记在严美英名下，故河南怀玉公司请求确认严美英在河南怀玉公司的股权有3%归其所有具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认被告严美英在河南怀玉置业有限公司的股权有3%归原告河南怀玉置业有限公司所有。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告严美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇二〇年十二月十六日书记员  王**浩
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1998号 原告：张红卫，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住石家庄市长安区。 被告：崔现杰，男，1978年9月18日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尧，河北君合欣律师事务所实习律师。 被告：李永，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，住石家庄市深泽县。 原告张红卫与被告崔现杰、李永不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红卫和被告崔现杰及其委托诉讼代理人刘晓瑞、刘尧、被告李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔现杰返还不当得利550000元（伍拾伍万元整）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因2017年10月13日和2017年11月1日通过网上银行转账到被告崔现杰中国银行卡（卡号为62×××68）共计550000元。原告与崔现杰没有任何生意来往，也没有任何债权债务关系，因此崔现杰应当返还给原告以上款项，为维护原告合法权益诉至法院。 崔现杰辩称，对于原告主张返还的55万元不应得到支持，首先，应当明确不当得利指没有合法依据使他人受到损失，而自己获得利益的事实，本案中，虽然崔现杰和张红卫不存在任何关系，但被告崔现杰接受被告李永的委托代替李永接收张红卫对李永的欠款，用于原告清偿对李永的部分债务，此行为并没有导致崔现杰或李永获得利益，也并未使张红卫造成财产损失，因此并不满足不当得利之债的构成要件，故原告诉求不能成立。崔现杰接受李永委托收到张红卫55万元转账，而后将该笔款项转至李永指定的账户，崔现杰并未实际接收使用该笔款，只是履行代收行为。 李永辩称，原告欠本人钱，原告应当还本人钱。崔现杰所述属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告于2017年10月13日和2017年11月1日通过网上银行给被告崔现杰共计转款550000元，被告崔现杰收到以上款项后，转出该款项给李永及李永指定的银行账户。崔现杰称以上款项系代李永收取，之后转出给李永及李永指定的银行账户。李永认可崔现杰所述，称以上款项系原告偿还原告对其的部分借款。原告主张被告崔现杰构成不当得利应返还以上款项，对李永所述借款借条称是在特定情况下所写，不认可。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案被告崔现杰依照李永指示收到原告转款550000元，并在之后转款给李永以上款项，崔现杰并未取得不当利益，故原告主张崔现杰返还不当得利的请求，本院不予支持。李永称以上款项系原告偿还的原告向其的部分借款，且有原告所写借条，说明原告与被告李永之间有债权债务纠纷，原告因该笔款项的主张，可在有证据证明后另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告张红卫的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4650元，由原告张红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡少平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  武 彬
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1316号 原告：吴伟芸，女，1991年9月20日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴宗明，男，1986年3月17日出生，汉族，住庆元县。 原告吴伟芸与被告吴宗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，经原告向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结被告吴宗明在中国农业银行、财付通支付科技有限公司、丽水市住房公积金的账户。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴伟芸到庭参加诉讼，被告吴宗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宗明归还原告吴伟芸借款人民币29947元；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。 事实与理由：2020年6月8日，被告吴宗明向原告吴伟芸借款人民币10000元，2020年6月10日被告吴宗明向原告借款人民币9962元，2020年6月20日被告吴宗明向原告借款人民币9985元，合计人民币29947元，双方约定限在2020年7月9日还清。双方约定还款时间到期后，原告吴伟芸多次向被告吴宗明催讨无果，遂提起诉讼。 被告吴宗明未作答辩。 经审理本院认定以下事实：原、被告系朋友关系。2020年6月8日，被告吴宗明以给原告吴伟芸挣点小钱为由，向原告吴伟芸借款。原告吴伟芸分别于2020年6月8日、10日、20日通过微信转账的方式转给被告吴宗明人民币10000元、9962元、9985元。而被告吴宗明于2020年6月9日至2020年6月22日期间，以红包方式陆续转给原告吴伟芸人民币451.５元。 以上认定事实有以上事实有原告提供的原、被告身份信息、微信转账记录、微信聊天记录、通话记录等证据以及原告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，被告向原告借款的事实，有微信转账记录、微信聊天记录、通话记录及原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，应认定该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告取得借款后，应在原告催要后履行还款义务，现被告未归还借款，应承担相应民事责任。因双方对利息约定不明，视为不支付利息，被告已向原告支付人民币451.５元，应在借款人民币29947元扣减后，实际欠借款即为人民币29495.5元。原告的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持。被告吴宗明经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴宗明于本判决生效后十日内归还原告吴伟芸借款人民币29495.5元； 二、驳回原告吴伟芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，保全费319元，由原告吴伟芸负担12元，被告吴宗明负担856元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  胡泽峰 人民陪审员  叶小平 人民陪审员  吴方水 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈肖宇 书 记 员  吴文杰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初20588号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路**。法定代表人：朱海荣,董事长。委托诉讼代理人：刘婷，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：朱添琪，男，1991年5月26日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被告朱添琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十四日代书记员  殷子钧
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4287号 原告：林某，女，1961年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林某1，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林某诉被告林某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告林某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于莆田市涵江区××镇××村××坊××组××号××层房屋（面积约30㎡）、一层旧房屋（面积约30㎡）及坐东向西向右边第二间旧房屋（面积约50㎡）属林某、林某1共有，价值约20万元；2.本案诉讼费用由林某1承担。事实和理由：林某、林某1原系夫妻关系。1993年至1998年间，因双方感情不合，林某多次向法院起诉离婚。1998年12月25日，经法院判决准予林某与林某1离婚，坐落于莆田市涵江区××镇××村××坊××组××号（现为××村××自然村××号）的坐北朝南三间厢双层楼房西边一半及毗边西边厢房上下楼二间、僻舍厨房一间及家具一套归林某1所有。因法院仅对林某1祖遗的上述房屋进行判决，并无对林某、林某1在婚姻关系存续期间共同建设的坐落于上述地址的坐北朝南向第二毗邻一层房屋、一层旧房屋及坐东向西向右边第二间旧房屋进行处理，该房屋属于夫妻共有财产。 林某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林某与林某1原系夫妻关系。1993年7月27日，林某第一次向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，林某又先后于1996年、1997年两次向本院起诉离婚，均经本院调解而撤诉。1998年9月28日，林某第四次向本院起诉离婚，并要求子女各抚养一人、财产各归各管。经查，林某、林某1共有的房产为：林某1分家析产分得的坐落于莆田市涵江区××镇××村××坊××组××号的坐北朝南三间厢双层楼房西边一半及毗边西边厢房上下楼二间、僻舍厨房一间。该案诉讼过程中，林某对在林某1家的房屋财产表示放弃。后本院于1998年12月25日作出（1998）涵民初字第1375号民事判决，准予林某与林某1离婚；婚生女孩林某2由林某抚养，婚生男孩林某3由林某1抚养；坐落于莆田市涵江区××镇××村××坊××组××号林某1家的房产及家具一套归林某1所有；厦门市湖里区禾山镇林某所开设的理发店内财产归林某所有；林某、林某1各自债务各自负责清偿。现林某主张原判决仅对其与林某1共有的祖遗房产进行处理，而其与林某1婚姻关系存续期间还共同建设坐落于莆田市涵江区××镇××村××坊××组××号××层房屋、一层旧房屋及坐东向西向右边第二间旧房屋，该房屋属于其与林某1的夫妻共同财产，故诉至本院要求确认共有权。因林某1缺席，无法进行法庭调解。 上述事实，有居民身份证、户籍证明、民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。林某主张坐落于莆田市涵江区××镇××村××坊××组××号××层房屋、一层旧房屋及坐东向西向右边第二间旧房屋系其与前夫林某1在婚姻关系期间共同建造的，属于夫妻共同财产，并提供照片三张、农村土地承包经营权证、莆田市涵江区三江口镇杨芳村村民委员会出具的证明书予以证明。经查，上述照片无法证实讼争房屋所有权人为林某及林某1，农村土地承包经营权证与本案无关，而莆田市涵江区三江口镇杨芳村村民委员会并不具备出具房屋权属证明的主体资格，其出具的关于讼争房屋系林某与林某1于1993年结婚后共同建设的，属林某与林某1共同所有的证明不具有证明效力；故林某的诉请依据不足，本院依法不予支持。林某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回林某的诉讼请求。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林艳红 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈清清 书 记 员 翁林燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8110民初1099号原告：黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局九三分局，所在地：黑龙江省黑河市嫩江县农垦九三管理局局直。法定代表人：权赫弼，该分局局长。委托诉讼代理人：赵树森，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告：黑龙江省九三农垦兴龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区哈拉海农场场直阳光小区。法定代表人：贾启维，该单位执行董事。原告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局九三分局(以下简称国土局九三分局)与被告黑龙江省九三农垦兴龙房地产开发有限责任公司（兴龙公司）建设用地使用权出让纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵树森到庭参加诉讼，被告兴龙公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国土局九三分局向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付土地出让价款违约金10,011.65元及利息979.13元，共计10,990.78元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年10月26日与被告签订了电子监管号为2391072012B00542《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告出让给被告19598平方米宗地，出让价款为1,400,577元。被告第一期于2012年10月30日前给付900,000元，第二期于2012年11月10日给付500,577元。但被告并没有按期缴纳，按照合同约定被告应承担违约金和利息。原告于2020年1月16日向被告下发了垦九土通缴【2020】006号催缴通知书，要求被告在接到通知书十五日内补交土地出让价款违约金和利息共计10,990.78元，被告拒不给付。被告兴龙公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、国有建设用地使用权出让合同复印件1份。欲证明原、被告签订土地出让合同的事实。2、哈拉海农场滨海雅居小区建设项目规划条件复印件1份。欲证明被告使用案涉土地用途的事实。3、黑龙江省政府非税收入票据复印件1张。欲证明被告没有按照合同约定的时间缴纳土地出让金，构成违约的事实。4、催缴通知书复印件1份。欲证明被告没有按期向原告缴纳出让金及原告向被告主张违约金及利息数额的事实。被告未出庭质证亦未提交证据。本院认证如下：原告所举证据1、2能够证明原、被告签订国有建设用地使用权出让合同的事实，其真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据3结合证据1能够证明被告于2012年11月30日缴纳二笔出让金共计1,400,577.36元，超出原、被告约定给付国有建设用地使用权出让价款的时间，本院予以采信。证据4能够证明被告没有按期向原告缴纳出让金后，原告向被告主张违约金及利息数额的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:原告与被告于2012年10月26日签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告出让黑龙江省哈拉海农场的建设用地给被告19598平方米，出让价款为1,400,577元，约定被告第一期于2012年10月30日前给付900,000元，第二期于2012年11月10日给付500,577元，同时约定受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1千分之一向出让人缴纳违约金。逾期后，被告于2012年11月30日向原告缴纳二笔出让金共计1,400,577.36元。原告于2020年1月20日向被告邮寄催缴通知书，要求被告于2020年1月23日接收通知书之日起15日内向原告缴纳违约金10,011.65元（计算方式为：900,000元×0.001×31天+500,577元×0.001×19天）及利息979.13元，被告未缴纳。本院认为，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，双方应按照合同约定履行各自义务，合同约定被告第一期给付土地出让价款时间为2012年10月30日，第二期给付时间为2012年11月10日，被告给付上述两笔出让金时间为2012年11月30日，违反了合同约定，根据《国有建设用地使用权出让合同》第七章第三十条约定：受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1千分之一向出让人缴纳违约金。故原告要求被告给付土地出让价款违约金10,011.65元的诉讼请求，本院予以支持。《国有建设用地使用权出让合同》中未约定迟延履行款项的利息，且无其他证据佐证，故原告要求被告给付国有建设用地使用权出让价款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条，判决如下：被告黑龙江省九三农垦兴龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局九三分局违约金10,011.65元；二、驳回原告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局九三分局其他诉讼请求。如果黑龙江省九三农垦兴龙房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.00元，由被告黑龙江省九三农垦兴龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  任立冬二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁 日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3476号 原告：韩继良，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市西郡名苑。 委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。 原告：陈常军，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。 被告：杨立新，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市西郡名苑。 原告韩继良、陈常军与被告杨立新建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩继良及陈常军二人共同委托诉讼代理人张云龙、被告杨立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩继良、陈常军向本院提出诉讼请求：请判令被告立即给付拖欠的工程款35万元，并承担违约责任。事实与理由：2011年初，被告挂靠在其他公司名下承包了延边百盛房地产开发有限公司开发的香山国际1、2、13、14号楼的施工工程（大清包）。2012年6月份被告将1号楼的施工工程分包给了原告(大清包)。2014年7月原告施工完毕，于2014年10月经验收合格，原告退出了工地。经原、被告结算，原告施工工程总工程款为3009884元，被告已经给付工程款1882721元，扣除维修费1万元，另抵付房屋1套，扣除了699074元，尚欠工程款418089元。双方约定在2018年末扣除应缴纳的税款即给付剩余的工程款。可是至今已完工7年多了，被告仍未能给付该工程款，经原告多次催讨未果，特起诉，请判如诉求。 杨立新辩称，一、双方于2018年9月13日签订的协议书是双方真实意思表示，双方应当按照协议约定履行各自的义务；二、香山国际小区总工程款为14805534元，2019年12月31日公司结算时实际扣除税款413814.68元，根据1号楼工程款3009884元，税款为84277元，应当从原告工程款中扣除；三、2020年3月24日给发包单位正式结算时，扣除1号楼维修费85616元，该维修费应当从原告工程款中扣除；四、剩余工程款被告同意用龙井市河西西苑小区14号楼2单元2层201室抵顶；五、2016年1月份开发单位瑞元集团给陈常军3套房源抵顶工程款1402906元，他们不同意，后被收回。如果当时用该3套房抵顶工程款，就不产生后期税款41余万元，原告有过错，要求适当给予赔偿。六、前期工程实际施工人黄环德与陈常军私下约定，后期工程由陈常军施工，前期施工费用和管理费5万元陈常军付给黄环德，黄环德委托被告向陈常军主张，要求在剩余施工款中予以扣除。综上，香山国际小区总工程款是1480余万元，大部分工程款是用房屋抵项的，l号楼原告工程款300余万元，我用现金支付188余万元，现金比例已经超出我所承受范围，扣除税款84277元、维修金85616元和管理费5万元后，剩余工程款198197元（418089元-85616元-84277元-5万元），按照双方约定，用上述房屋评估后抵顶给原告，超出的部分要求原告予以返还。 经审理查明：2011年杨立新挂靠在案外公司名下承包延边百盛房地产开发有限公司开发的香山国际1、2、13、14号楼的施工工程。2012年6月份杨立新将1号楼的施工工程分包给原告韩继良、陈常军。2014年7月韩继良、陈常军建设施工竣工。经韩继良、陈常军向杨立新催要剩余工程款，双方于2018年9月13日签订协议书，主要内容为：鉴于甲方杨立新、乙方韩继良、陈常军共同为延边百盛房地产开发有限公司（以下简称延边百盛公司）开发的香山国际1号楼、2号楼、13号楼、14号楼施工（大清包），其中杨立新施工2号楼、13号楼、14号楼，韩继良和陈常军施工1号楼。工程款由杨立新与延边百盛公司进行结算。鉴于韩继良和陈常军施工1号楼工程款为3009884元（含保修金93348元，现保修期届满，保修金已退回），杨立新已给韩继良和陈常军工程款1882721元，扣除维修金1万元，剩余工程款1117163元未支付。鉴于延边百盛公司将其开发所有的部分房源以商品房买卖形式抵项甲乙双方的工程款。鉴于延边百盛公司将抵顶甲乙双方工程款的房源与甲方签订了商品房买卖合同。基于以上鉴于的事实，现双方达成如下协议：一、甲方同意将其名下的位于延吉市西郡名苑三期2幢2单元1601号、面积120.53平方米房屋给乙方韩继良，抵顶乙方工程款699074元（陆拾玖万玖仟零柒拾肆元）。二、本协议签订之日，甲方同意将上述房屋交付给乙方韩继良，并协助乙方韩继良办理房屋登记、出售、过户等相关事宜。届时，因房屋所产生的物业费、取暖费等各项费用由乙方承担。三、经双方确认，杨立新尚欠韩继良和陈常军工程款418089元(1117163元-699074元)末结清。如延边百盛公司对双方工程款进行扣税，杨立新待扣税后3日内将剩余工程款（418089元-1号楼施工所扣税款）结算给韩继良和陈常军，结算时杨立新用龙井市房源（按售搂处价格）抵顶韩继良和陈常军剩余的工程款……。协议签订后，2018年11月杨立新将协议约定的位于延吉市西郡名苑三期2幢2单元1601号房屋交付给韩继良，抵顶尚欠的工程款699074元。双方对案涉工程应扣税款84277元无异议，杨立新尚欠工程款333812元未支付。 认定上述事实的证据有：2018年9月13日协议书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，韩继良、陈常军与杨立新于2018年9月13日签订的协议书，未违反法律规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。2018年11月杨立新将位于延吉市西郡名苑三期2幢2单元1601号房屋交付给韩继良，抵顶尚欠的工程款699074元，系按照协议书约定履行义务，杨立新接收后至今未提出异议，是双方对协议书的认可及履行，故现在以协议书未经陈常军签字导致该协议书无效的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。本案中，双方已经就工程款支付方式做出约定，即由杨立新用龙井市房源（按售搂处价格）抵顶韩继良和陈常军剩余的工程款，双方就应当按照约定履行义务，现在韩继良、陈常军主张要求杨立新直接以现金方式支付工程款，明显不符合双方的约定，且杨立新同意交付龙井市房源抵顶韩继良和陈常军剩余的工程款，故韩继良和陈常军二人的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下： 驳回原告韩继良、陈常军的诉讼请求。 案件受理费6550元（原告已预交），由二原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 铁 人民陪审员  郭玉华 人民陪审员  王艳娟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  郭虹伶
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1549号原告：崔兆万，男，1971年10月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷正，山东长明阳律师事务所实习律师。被告：曹继忠，男，1968年5月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告崔兆万与被告曹继忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔兆万的委托诉讼代理人王纯银、殷正到庭参加诉讼。被告曹继忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔兆万向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40,000元及利息（自2011年7月19日起至实际还清借款20,000元止，按月息2分计算；自2011年9月21日起至实际还清借款20,000元止，按月息2分计算）；2、案件受理费、保全费、保单保函费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民且朋友关系，为缓解被告资金周转困难，被告分别于2011年1月18日借款20,000元、2011年3月20日借款20,000元，同时约定月息2分，共计被告向原告借款40,000元。期间，被告支付了6个月的利息，但其余本息经原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告曹继忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民及朋友关系。2011年1月18日，被告曹继忠向原告崔兆万借款20,000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借崔兆万现金贰万元整（20,000）元整，2011年1月18日，借款人：曹继忠，月息2分。”。2011年3月20日，被告再次向原告借款20,000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借崔兆万贰万元整（20,000）元整，2011年3月20日，借款人：曹继忠，月息2分。”。后该两笔借款被告支付了原告6个月的利息，剩余借款本息，被告至今没有偿还。以上事实，由原告提交的借条两张，并结合原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告曹继忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。本案中，原告崔兆万主张被告曹继忠向其借款40,000至今未还，该事实由原告提供的借条等证据予以证明，能够予以认定。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付保单保函费的诉请，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹继忠偿还原告崔兆万借款本金40,000元及利息（以20,000元为基数，自2011年7月19日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算；以20,000元为本金基数，自2011年9月21日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告崔兆万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费1,270元，均由被告崔兆万负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  张 琪人民陪审员  袁传文二〇二〇年十二月十八日书 记 员  胡安敏
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0184执保112号保全申请人：丛晓吉，男，1961年5月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：毕玉香，女，1957年12月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：裴彩利，男，1969年9月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：孟庆余，男，1981年10月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：毕玉华，女，1966年3月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请保全人丛晓吉与被申请人毕玉香、裴彩利、孟庆余、毕玉华民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0184财保139号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184财保139号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏 骥
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15308号 原告：孟灿华，男，1959年11月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孟伟芹，女，1962年8月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：李雄伟，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：孟秀霞，女，1984年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告孟灿华为与被告李雄伟、孟秀霞买卖合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，由审判员周敬涛适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告孟灿华及其委托诉讼代理人孟伟芹、被告李雄伟、孟秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟灿华向本院提出诉讼请求：判令被告李雄伟、孟秀霞偿还欠款195800元及自2010年1月30日起按银行贷款利率计算的利息。事实和理由:两被告系夫妻。2010年1月30日被告李雄伟、孟秀霞向原告借款195800元。后被告未偿还借款也未支付利息。庭审中，双方均认可案涉款项为货款。 被告李雄伟、孟秀霞在庭审中称：对欠款事实无异议。但已经支付了70000元左右。且原告曾经同意被告方支付70000元，其余款项免除。原告孟灿华庭审中补充陈述称：被告方仅支付了60000元左右。现在其不同意减免款项。 原告孟灿华为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.欠条1份，以证明两被告欠原告布款的事实。 经质证，被告李雄伟、孟秀霞表示无异议。 被告李雄伟、孟秀霞为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 2.微信汇款记录3份、农业银行汇款记录2份，以证明被告方支付了70000元左右。 经质证，原告无异议。但上述还款合计未达到70000元。 上述证据1双方无异议，本院予以确认。证据2合计还款金额仅19000元，不能达到被告李雄伟、孟秀霞的证明目的，本院不予认定。 结合双方在庭审中的陈述，本院查明的事实如下： 被告李雄伟曾向原告购买布匹，为此于2010年1月30日向原告出具了欠条，确认欠款195800元。后被告孟秀霞签字同意承担上述债务。被告方至今总计还款60000元，尚欠货款135800元。 本院认为,被告李雄伟、孟秀霞尚欠原告货款135800元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告李雄伟、孟秀霞支付货款135800元，并支付以135800元为基数自起诉之日（2020年9月25日）起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持，其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告方认为其还款70000元左右，但未提交充分证据予以证明，原告也未予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定,判决如下: 一、被告李雄伟、孟秀霞应支付原告孟灿华货款135800元，并支付以135800元为基数自2020年9月25日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孟灿华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4216元，依法减半收取2108元，由原告孟灿华负担508元，被告李雄伟、孟秀霞负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄 悦 2
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15574号原告：王国君。委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：支朝，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：王青松。原告王国君诉被告王青松劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华兴到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款11400元。事实和理由：原告为被告务工多年。2017年7月到8月,被告安排原告去江苏吴江布置展览馆工作,结束后工资一直没支付,到了2018年6月9日,在原告的再三要求下,被告出据欠条1张,但到期后未支付,在原告多次不断的催讨下,2018年11月14日再次出据了欠条,并作出还款日期,到期后仍未支付。期间,原告不定期的电话催讨,被告以各种理由进行搪塞。为此,原告为了维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法判决,支持原告的诉请。被告王青松未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；2.欠条二份，证明被告尚欠原告工资款11,400元。被告王青松未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，符合相关规定，本院予以采信。根据采信的上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月至8月期间，原告为被告在江苏省吴江市布置展览馆工作，期间未支付原告劳务费。2018年6月9日，被告向原告出具欠条，载明：今欠王国君工资11,400元，大写壹万壹仟肆佰元，星期二支付肆仟元，12号，王青松，身份证号4129021974********。2018年11月14日，被告向原告出具欠条，载明：今欠王国君工资11,400元，大写壹万壹仟肆佰元，15号下午支付王国君2000元（贰仟元），以后每月支付1000元，大写壹仟元，王青松，412902197401041295。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告理应依约支付劳务报酬，现被告出具的欠条载明的支付报酬时间已届满，且未有证据显示被告已履行该支付报酬的义务，故原告要求被告支付所欠劳务费11,400元的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王青松于本判决生效之日起十日内支付原告王国君劳务费11,400元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告王青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年十二月八日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1536号之二 申请执行人：何明，男，1976年8月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：李本军，男，1971年5月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 关于申请执行人何明与被执行人李本军借款合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的(2011)大洼民一初字第01309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的：6.9500万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.冻结被执行人李本军银行存款126.76元。 4.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 6.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 本案实际执行到位款项0万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执1536号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  信德恒 人民陪审员  杜 闯 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1023民初3828号原告：天台县俩夫妻小吃店，住所地天台县赤城街道飞霞路**，统一社会信用代码91331023MA28H9J49R。投资人：叶再龙，男，1978年1月13日出生,汉族，住天台县。被告：王雨超，女，1992年10月12日出生,汉族，住天台县。原告天台县俩夫妻小吃店与被告王雨超餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告天台县俩夫妻小吃店投资人叶再龙到庭参加诉讼，被告王雨超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天台县俩夫妻小吃店向本院提出诉讼请求：判令被告王雨超支付餐饮费1800元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85%自2020年12月9日起算至款项还清之日止）。事实与理由：被告王雨超分别于2020年4月28日、4月29日、5月1日三天在原告天台县俩夫妻小吃店处订餐吃饭，共计消费1966元，由被告王雨超在点菜单上签字确认。但被告王雨超仅支付了166元，余款1800元至今分文未付。故原告天台县俩夫妻小吃店经催讨无果后起诉至法院。被告王雨超未答辩。为证明其主张的事实，原告天台县俩夫妻小吃店向本院提交点菜单三份。对原告天台县俩夫妻小吃店提交的证据，被告王雨超经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告天台县俩夫妻小吃店主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的餐饮服务关系应受法律保护。被告王雨超拖欠原告天台县俩夫妻小吃店餐饮费未付，事实清楚，证据充分。被告王雨超应在原告天台县俩夫妻小吃店催讨后及时支付货款，故对原告天台县俩夫妻小吃店要求被告王雨超支付拖欠的餐饮费1800元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王雨超拖欠餐饮费未付，给原告天台县俩夫妻小吃店造成一定的利息损失，故对原告天台县俩夫妻小吃店要求被告王雨超按起诉时一年期贷款市场报价利率自起诉之日起算至款项还清之日止赔偿利息损失的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王雨超于本判决生效之日起十日内支付原告天台县俩夫妻小吃店餐饮费1800元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85%自2020年12月9日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雨超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇二〇年十二月二十八日代书记员 许盼盼
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民特483号申请人：王某某，男，1951年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：孙某某，男，1961年12月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：xxxxxx烟台中心支公司。本院于2020年12月1日立案受理了上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二〇年十二月一日书记员  赵 倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗木新，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍地广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告罗木新信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告罗木新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币104,586.09元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息24,294.42元、分期付款手续费6,278.68元、逾期还款违约金20,594.96元，并偿付以欠款本金104,586.09元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为155,754.15元。被告罗木新未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年3月4日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：104,586.09元；2、利息：24,294.42元；3、逾期还款违约金：20,594.96元4、分期付款手续费：6,278.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗木新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金104,586.09元；二、被告罗木新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,391.72元，减半收取计1,195.86元，由被告罗木新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4200号原告:缪美云，女，1951年8月6日生，汉族，住如东县。被告：张林，男，1965年1月29日生，汉族，住如东县。原告缪美云与被告张林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告缪美云于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告缪美云向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪美云撤诉。案件受理费收取500元，由原告缪美云负担。审 判 长  缪战春人民审判员  高志娥人民陪审员  朱广明二〇二〇年十二月十八日法官 助理  镇永娟书 记 员  季嘉欣