wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初1353号 原告林冬梅，女，汉族，1974年2月9日生，住南京市鼓楼区。 委托代理人宁高（系原告丈夫），男，汉族，1976年11月9日生，住南京市鼓楼区。 被告盐城市商务局，住所地江苏省盐城市世纪大道**城投商务楼**。 法定代表人王亚，盐城市商务局局长。 出庭应诉负责人费晓燕，盐城市商务局副局长。 委托代理人李磊。 委托代理人任景梅，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告江苏省商务厅，住，住所地南京市北京东路**/div> 法定代表人赵建军，江苏省商务厅厅长。 委托代理人卞益斌。 委托代理人张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告林冬梅诉被告盐城市商务局、江苏省商务厅（以下简称省商务厅）政府信息公开答复及相关行政复议决定一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，本院于2020年11月13日立案受理后，由审判员谢斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林冬梅的委托代理人宁高，被告盐城市商务局的出庭应诉负责人费晓燕及委托代理人李磊、任景梅，被告省商务厅的委托代理人卞益斌、张红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年7月21日，原告林冬梅向被告盐城市商务局邮寄提交《信息公开申请书》，申请公开：一、盐城市糖烟酒总公司房产与土地的收储、拆迁、补偿或其它与处置资产相关的协议；二、盐城市糖烟酒总公司清偿金融债务的报表；三、盐城市五交化总公司的清算报告、改制申请书及批复文件。被告盐城市商务局于2020年7月23日收到原告的政府信息公开申请。2020年8月5日，盐城市商务局作出盐商务申[2020]3号《政府信息公开申请答复书》（以下简称涉案答复书）并于次日邮寄送达给原告。该答复书的主要内容为：“一、经审查，并向市档案馆查询，本机关未制作或获取您申请公开的盐城市糖烟酒总公司房产与土地的收储、拆迁、补偿或其它与处置资产相关的协议，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条和第三十六条第（五）项的规定，不属于本机关公开。二、经审查，并向市档案馆查询，本机关未制作或获取您申请公开的盐城市糖烟酒总公司清偿金融债务的报表，根据《政府信息公开条例》第十条和第三十六条第（五）项的规定，不属于本机关公开。三、经审查，本机关未制作或获取您申请公开的盐城市五交化总公司的清算报告，根据《政府信息公开条例》第十条和第三十六条第（五）项的规定，不属于本机关公开。经向市档案馆查询，盐城市五交化总公司的改制申请书和批复文件本机关予以公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，本机关将该政府信息提供给您（复印件附后，共12页）。” 原告收到后不服，于2020年8月10日向被告省商务厅申请行政复议。省商务厅于2020年8月11日予以受理，并于2020年8月14日向盐城市商务局作出《江苏省商务厅行政复议答复通知书》。2020年8月26日，盐城市商务局向省商务厅提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年9月30日，省商务厅作出《行政复议延期审理通知书》，告知原告因案情复杂，行政复议延期至2020年11月8日前作出。2020年11月3日，省商务厅作出苏商行复[2020]第2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），维持了盐城市商务局作出的涉案答复书。2020年11月4日，省商务厅将2号复议决定邮寄送达给原告及盐城市商务局。原告认为，被告盐城市商务局作出的涉案答复书内容明显不当，违反了《政府信息公开条例》的相关规定。省商务厅作出的2号复议决定错误维持了涉案答复书。因此原告诉至法院，请求判令：1、确认盐城市商务局信息公开行政行为违法；2、撤销2号复议决定；3、由被告承担本案诉讼费用。被告盐城市商务局辩称：盐城市商务局作出的涉案答复书程序合法，内容适当，适用法律法规正确，省商务厅据此维持了涉案答复书并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告省商务厅辩称：省商务厅作出的2号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。 另查明，根据盐城市机构编制委员会办公室于2013年10月18日作出的《盐城市机构编制委员会办公室关于划转市物资改革发展办公室职责的通知》（盐市编办[2013]112号），盐城市肉联厂、联孚石化等9个改制未到位企业的改革改制工作由盐城市国资委负责。盐城市国资委于2013年10月22日作出《关于做好九户国有企业移交工作的通知》（盐国资企[2013]41号），通知盐城市商贸办、化建化、物资办将包括糖烟酒总公司和五交化总公司在内的九户国有企业进行移交。 本院认为，关于被告盐城市商务局作出行政行为的职权依据以及答复的程序，原告没有异议，本院经审查予以确认。 《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，根据在案证据显示，盐城市糖烟酒总公司和盐城市五交化总公司已于2013年移交盐城市国资委，由盐城市国资委负责其改革改制工作。且被告盐城市商务局在其档案系统和市档案馆进行查找、检索后，只查找到盐城市五交化总公司的改制申请书和批复文件，并已将该两份文件提供给原告。因此盐城市商务局作出的涉案答复书具有事实依据，符合法律规定，并无不当。 根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告省商务厅具有对盐城市商务局作出的行政行为依申请进行复议的法定职权。被告省商务厅收到原告的行政复议申请后，依法进行了立案受理，在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告盐城市商务局作出的涉案答复书认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。被告省商务厅作出的2号复议决定办理程序合法。原告林冬梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告林冬梅的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  贾新振 书 记 员  李 程
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2093号原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路**大洋洲广场**。统一社会信用代码：91330401077599293J。代表人：陆必驰，行长。委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年1月9日出生，汉族，系该行职工，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权代理）：姚烨,男，1985年11月12日出生，汉族，系该行职工，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：陈劲松，男，1981年11月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王丽，女，1984年1月11日出生，汉族，住山东省冠县。原告广发银行股份有限公司嘉兴分行诉被告陈劲松、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，因两被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱培忠到庭参加诉讼。原告起诉称：被告陈劲松于2014年3月26日向原告申请了生意红贷款，并填写了编号为134149003526的《生意人卡（生意红）申请表》，被告王丽在“借款人配偶签名”处签字。2014年4月3日，被告陈劲松与原告签订编号为134149003526的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1341490035260001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，金额250000元，贷款用途为生产经营，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，利率为月利率1.5%。原告依约向被告发放贷款，但是被告未能按合同约定足额履行还本付息义务，截至2020年5月21日，被告己累计拖欠贷款余额91416.49元（其中本金余额85799.91元，利息总计5616.58元，暂计至2020年5月21日，实际拖欠利息和罚息按借款合同约定计算至贷款清偿之日止），原告多次尝试与被告联系无果，被告至今仍未偿还上述贷款。双方约定贷款用途为生产经营，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；《生意人卡（生意红〉申请表》中“三个人信用贷款（生意红〉条款”中第五条的规定，原告有权宣布贷款立即提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。故原告要求被告：1、依法偿还贷款余额91416.49元（其中本金余额85799.91元，利息总计5616.58元，暂计至2020年5月21日，实际拖欠利息和罚息按借款合同约定计算至贷款清偿之日止）；2、承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经本院审理查明，认定案件事实与原告所述一致，上述事实有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等证据及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认为，案涉《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系被告的真实意思表示，合法有效，被告应按约履行还本付息义务。被告陈劲松未按约还款，根据《生意人卡（生意红）申请表》约定，原告有权要求被告提前归还借款，对此被告陈劲松应当承担归还原告借款本金、支付利息、罚息和复利的民事责任，且原告主张的上述利息等金额未违反法律规定，故对原告主张的本息予以支持。根据上述《申请表》约定，借款系用于生产经营，被告王丽以配偶身份在该《申请表》上签字，故被告王丽应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈劲松、王丽于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金85799.91元，利息（含罚息、复利）5616.58元（暂计至2020年5月21日，之后利息等按合同约定利率计算至两被告借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2086元、财产保全费1070元，合计3156元，公告费560元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。(后附页)审 判 长  袁瑞江人民陪审员  高文静人民陪审员  邱金凤二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈道雨书 记 员  陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初521号原告刘思恒，男，汉族，1982年8月10日出生。住址：重庆市万盛区。被告重庆市万盛经济技术开发区土地房屋征收中心。住所地：重庆市万盛经开区万新路**。法定代表人王珊珊，主任。被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。。住所地：重庆市万盛经开区新田路**法定代表人袁光灿，主任。第三人重庆市万盛经济技术开发区规划和自然资源局。。住所地：重庆市万盛区万东北路**法定代表人覃政权，局长。原告刘思恒诉被告重庆市万盛经济技术开发区土地房屋征收中心、重庆市万盛经济技术开发区管理委员会拆迁补偿协议一案，本院于2020年11月17日立案受理。本院认为，以重庆市万盛经济技术开发区土地房屋征收中心、重庆市万盛经济技术开发区管理委员会为被告的案件应当由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款之规定，本案属重庆市綦江区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（六）的规定，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长  文林华人民陪审员  李林华人民陪审员  高 频二〇二〇年十二月四日法官 助理  陈 帅书 记 员  游 欢
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4018号之一 申请执行人：方为林，女，1972年5月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：张双箭，男，1980年1月22日出生，汉族，住河南省杞县。 关于方为林诉张双箭加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初6376号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告张双箭支付原告方为林加工款25698元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元、公告费600元，合计1168元，由被告张双箭负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人方为林已申请执行，本院于2020年7月29日立案受理，执行标的为人民币26866元及迟延履行期间的债务利息。   本案执行过程如下： 1、2020年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈本院扣划了被执行人名下银行存款人民币303元,已收作执行费上缴国库;另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年7月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年8月4日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有昌河铃木牌苏Ｅ×××××（初次登记日期2010年，车辆状态为查封、违法未处理、逾期未检验）、解放牌苏Ｅ×××××（初次的登记日期为2017年，车辆状态为违法未处理）汽车两辆，本院予以查封，查封期限为二年，自2020年8月17日至2022年8月16日，但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 4、2020年8月4日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年8月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年9月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及诉讼案件未履行，被执行人负债较多。本案审理过程中系公告送达，执行过程中亦未发现被执行人踪迹。 9、2020年12月7日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币26866元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月八日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执恢132号 申请执行人：许多，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：亓伦先，男，1968年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行许多与亓伦先民间借贷纠纷一案中。在本次执行过程中，因申请执行人提供的财产不足以实现其全部债权，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  范希伦
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执恢174号申请执行人：罗义，男，1975年8月19日生，彝族，住蒙自市。本院在执行罗义与杨松林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨松林送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书，责令其依照本院已发生法律效力的（2020）云2503民初1117号民事调解书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金70000元及资金占用费7350元，并支付从2017年11月15日起至款项还清之日止的利息（按月利率2%计算），并承担执行费950元。但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2020年9月11日、11月30日通过法院执行案件网络总对总系统查询，查明被执行人名下无证券、保险、工商、税务、车辆、不动产登记信息，其在财付通支付帐号内网络资金及在银行帐户内有零星存款，但尚不足以支付本案执行费。2020年9月19日，本院向被执行人送达了限制消费令、失信决定书，对其采取限制高消费及失信决定措施。2020年11月30日,本院查明（2020）云2503执123号案件的被执行人与本案被执行人系同一人,故本案调取本院（2020）云2503执123号案件卷宗，本院于2020年1月14日通过向协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局查询，查明被执行人名下无房产、土地登记信息；2020年5月27日，本院以（2020）云2503执123号案件委托四川省广安地区岳池县人民法院到被执行人的户籍所在地岳池县不动产登记中心查询，查明被执行人在户籍所在地无房产登记信息。2020年6月12日，本院以（2020）云2503执**案件到被执行人在蒙自市的住所地蒙自市管辖居委会调查，查，查明被执行人在该住所地无可供执行财产/div>以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王争艳二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 航
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初352号原告杨福林，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路**。法定代表人陈建胜。本院在审理原告杨福林与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告杨福林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨福林撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨福林负担。审 判 长  王来来人民陪审员  方燕飞人民陪审员  任志阳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周晓萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28329号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:乐红霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告乐红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告乐红霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.乐红霞立即支付截至2020年6月2日的信用卡透支本金36982.05元、利息11374.99元、分期手续费3850.88元；并支付自2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金36982.05元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由乐红霞承担。事实和理由：乐红霞在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年6月2日累计欠款本息共计55953.41元，广发银行重庆分行多次催款，乐红霞仍未清偿。被告乐红霞未答辩。经审理查明，2017年7月1日,乐红霞向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。乐红霞在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向乐红霞发放了信用卡。乐红霞从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年6月2日，乐红霞尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36982.05元、利息11374.99元、分期手续费3850.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，乐红霞与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向乐红霞发放了信用卡，乐红霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。乐红霞应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告乐红霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐红霞在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月2日的信用卡透支本金36982.05元、利息11374.99元、分期手续费3850.88元;并支付自2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金36982.05元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费599元，由被告乐红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2212号 原告：郝利欢，女，1991年10月2日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人：郝利彬，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住沙河市，系郝利欢堂兄。 被告：周文哲，男，1977年10月23日出生，汉族，户籍地邢台市桥**，现住邢台市。 被告：周金龙，男，1948年2月27日出生，汉族，住邢台县。 被告：牛建华，女，1946年3月24日出生，汉族，住邢台市广宗县。 原告郝利欢与被告周文哲、周金龙、牛建华为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝利欢的代理人郝利彬及被告周文哲到庭参加诉讼，被告周金龙、牛建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝利欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25万元，并自2020年1月20日起按照月息2分支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生意周转，于2019年2月11日借款10万元，期限为一年。2019年8月7日，被告又借款15万元，期限为一年。这两笔借款分别签订了抵押借款合同，并向原告抵押房产一套。原被告约定利息为月息2.5%，每月10日偿还利息。被告至今未偿还借款本金，利息偿还至2020年2月10日。经原告多次催要，被告一直推脱不还。因此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告周文哲辩称，我认可原告诉状中的事实及诉讼请求，但是目前没有能力偿还，等到2021年1月底才能偿还。 被告周金龙、牛建华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周金龙、牛建华系被告周文哲父母。2019年2月11日，三被告向原告郝利欢借款10万元，并签订《抵押借款合同》，约定借款期限为一年，月息为2.5%。同日，三被告向原告出具了借据及收条各一份。2019年8月7日，三被告又向原告借款15万元，并签订《抵押借款合同》，约定借款期限为一年，月息为2.5%。同日，三被告向原告出具了收条一份。借款到期后，三被告未偿还过借款本金，两笔借款利息均偿还至2020年2月10日。之后经原告多次催要未果，以致成讼。 以上事实，由原告诉状、抵押借款合同、借据、收条、银行账户明细、汇款凭证及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，三被告周文哲、周金龙、牛建华向原告郝利欢借款25万元的事实，有《抵押借款合同》、借据及收条为凭，且被告周文哲认可借款事实，原被告之间依法成立民间借贷法律关系。借款到期后，三被告未按时履行还款义务，已构成违约。原告要求三被告偿还本金25万元于法有据，本院予以支持。原告要求三被告自2020年1月20日起按照月息2分支付利息，超出法律规定的民间借贷利息标准，且双方均认可利息已偿还至2020年2月10日，因此三被告应当自2020年2月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付利息至借款执行完毕之日止。被告周金龙、牛建华经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文哲、周金龙、牛建华应于本判决生效之日起五日内偿还原告郝利欢借款25万元，并自2020年2月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付利息至借款执行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5550元，减半收取2775元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 媛 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李超佳
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4980号原告：安丽，女，1991年5月8日出生，汉族，住河南省修武陟县。被告：贺国有，男，1966年5月24日出生，汉族，住河南省武陟县。原告安丽与被告贺国有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告安丽于2020年12月22日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安丽负担。审判员  冯立军二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔境萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17957号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：黄明勇，男，1977年8月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告宁波银行股份有限公司与被告黄明勇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币3832.46元，期内利息292.43元，逾期利息431.79元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为4556.68元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄明勇归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金3832.46元，期内利息292.43元，逾期利息431.79元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄明勇负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员 付铎（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申748号申请人：重庆凯瑞电力设备有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**米兰天空**29-3，统一社会信用代码91500112765917830K。法定代表人：陆庆芳，执行董事。委托诉讼代理人：赵力娇，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰雄，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被申请人：重庆华洋电器有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园区**一社会信用代码91500106203072709J。法定代表人：郑光华，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女，系该公司员工。2020年11月30日，申请人重庆凯瑞电力设备有限公司（以下简称凯瑞公司）以被申请人重庆华洋电器有限公司（以下简称华洋公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对其进行破产清算。本院于2020年12月18日组织进行了听证。本院查明：2019年7月18日，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第1414号调解书，确定：华洋公司于2019年12月31日前向凯瑞公司支付货款225436.31元及相应的资金占用损失。因华洋公司未按约定履行义务，凯瑞公司向重庆市第一中级人民法院申请强制执行。2020年4月23日，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01执213号执行裁定书，载明：经法院查询，华洋公司名下无存款及不动产，并依法首轮查封汽车一辆，轮候冻结、查封华洋公司持有的亿科电气股份有限公司2%的股权、五辆汽车，但均未扣押上述车辆，故以华洋公司无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。华洋公司在听证中提交的资产负债表显示：截至2019年12月31日，公司资产总计188420613.96元，负债总计161535044.35元，所有者权益为26885569.61元。华洋公司在听证中陈述，公司于2017年开始全面停产，2019年期间断断续续生产了一年。目前有十几个留守人员，主要负债追收对外债权及收尾未完善项目。另查明，华洋公司于1998年5月21日登记设立，公司类型为有限责任公司，注册资本壹亿元，登记机关为重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局，住所，住所地为重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园区**范围为自产自销：高低压成套电器设备；加工：机械零配件。（以上范围国家法律、法规禁止经营的不得经营；国家法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”。本案中，华洋公司是重庆辖区依法注册成立的公司法人，凯瑞公司对华洋公司享有合法债权有仲裁调解书和执行裁定书为据，故凯瑞公司有权申请华洋公司破产清算。虽然华洋公司提供的资产负债表显示其账面资产大于负债，但其亦陈述华洋公司早已停止经营，且经人民法院强制执行后，因无可供执行的财产被终结本次执行，足以证明华洋公司已具备不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形。因此，凯瑞公司申请华洋公司破产清算，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：受理重庆凯瑞电力设备有限公司对重庆华洋电器有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 洪审 判 员  何 玉审 判 员  陈雪梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理  甘 霖书 记 员  郭钰婧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10575号原告：甘州区住宅小区物业管理中心。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：万某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：樊某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。原告甘州区住宅小区物业管理中心与被告樊某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日受理。原告甘州区住宅小区物业管理中心于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘州区住宅小区物业管理中心以“被告现下落不明，无法取得联系”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告甘州区住宅小区物业管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘州区住宅小区物业管理中心负担。本院退还原告案件受理费29元。审判员  孙秀芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  李彩霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12899号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：黄雪春，女，1973年3月31日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告黄雪春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告黄雪春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄雪春清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金95655.18元、利息9618.31元、罚息741.26元、复利687.97元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月10日，实际应按合同约定计算至被告还清所有借款本息之日），暂合计106702.72元；2.本案的诉讼费用由黄雪春承担。事实与理由：黄雪春于2019年9月25日向平安银行成都分行申请贷款，双方签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190925002847号的《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行于2019年9月25日向黄雪春足额发放了100000元贷款。黄雪春于2020年5月11日起开始出现逾期还款的情形，为维护平安银行成都分行的合法权益，特诉至法院。 黄雪春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，黄雪春（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了合同编号为平银成都个信贷字2019第RL20190925002847号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 贷款金额：100000元，贷款期限自2019年9月25日至2023年9月25日； 贷款用途：摄影器材； 贷款利率：月利率1.53%； 还款方式：等额还款； 贷款发放情况：2019年9月25日发放贷款100000元； 还款情况：黄雪春从2020年5月11日起出现逾期；截至2020年11月17日，黄雪春拖欠本金15999.05元、利息13430.06元、罚息1775.08元、复利1653.68元； 主要违约条款：《个人信用贷款合同》第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日），在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。 第5.10条：甲方承诺和确认：上述送达地址任何一项或多项地址发生变更的，甲方应在变更之日起2日内书面通知乙方。若送达地址变更但未书面通知乙方，乙方按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 第6.1条：甲方拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等，构成违约事件。 第6.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第6.3条：本合同项下“实现债权的费用”是指乙方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公证、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、调查取证费、仲裁费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、过户费等。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等书证以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄雪春与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，黄雪春未按约定期限按时足额归还本息，已构成违约，故平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求黄雪春按照合同约定偿还全部本息。 平安银行成都分行起诉前未向黄雪春主张贷款提前到期，其在庭审中向法院提交的个人贷款业务客户还款清单中以2020年11月17日为截止日期计算当前剩余本息，本院确认该日期为贷款到期日。《个人信用贷款合同》借款期限于2020年11月17日届满，平安银行成都分行要求黄雪春偿还全部欠款本金95655.18元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，利息计算标准折合年利率为18.36%，故对其主张截至2020年11月17日欠付利息13430.06元，本院予以确认。此后利息不再计收。 关于罚息、复利。本院认为，合同约定借期内利率为年利率18.36%，贷款逾期的，罚息利率、复利利率均在合同利率基础上加收50%，故罚息利率、复利利率为年利率27.54%，明显过高，基于公平原则，本院对罚息、复利超过年利率24% 的部分不予支持。即罚息、复利的具体计算是：贷款到期日前，应以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日后，应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。但贷款到期日前的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内应付未付本金按照年利率24%计算之金额。黄雪春经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄雪春于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行归还欠付的借款本金95655.18元； 二、被告黄雪春于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付利息13430.06元及罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2020年5月11日至2020年11月17日，以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2020年11月17日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2020年11月18日起，以95655.18元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2434元，减半收取计1217元，由被告黄雪春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十二月八日 书记员  易 珊
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初250号原告宋道巍，男，1993年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告宋道巍诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行特定职责一案，本院于2020年11月19日立案。2020年12月20日，原告宋道巍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋道巍申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋道巍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋道巍负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12985号之一申请执行人重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路**(英利国际金融中心)第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，该公司董事长。委托代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：陈浪，重庆索通律师事务所律师。被执行人重庆一定达商贸有限公司，，住所地重庆市渝中区法定代表人：罗燕。申请执行人重庆百货大楼股份有限公司与被执行人重庆一定达商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初2111号民事判决书已经生效。被执行人应向申请执行人支付427205.88元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款124678.41元。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的到位126748.41元，剩余执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7529号 原告：王启功，男，1966年10月14日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市贾悦镇洪发百货超市。住所地：诸城市贾悦西村。 被告：武洪发，男，1956年8月24日生，汉族，住诸城市。 被告：武明亮，男，1988年4月15日生，汉族，住诸城市。 被告：张金媛，女，1987年6月9日生，汉族，住诸城市。 原告王启功与被告诸城市贾悦镇洪发百货超市、武洪发、武明亮、张金嫒买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启功到庭参加诉讼，被告诸城市贾悦镇洪发百货超市、武洪发、武明亮、张金嫒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王启功向本院提出诉讼请求：1、判令诸城市贾悦镇洪发百货超市、武洪发、武明亮、张金嫒偿付货款10680元；2、本案诉讼费由诸城市贾悦镇洪发百货超市、武洪发、武明亮、张金嫒负担。事实和理由：武洪发、武明亮、张金嫒共同经营诸城市贾悦镇洪发百货超市期间，多次自王启功处批发酒水，共计欠款10680元。经催要，诸城市贾悦镇洪发百货超市、武洪发、武明亮、张金嫒未付款。为此，王启功诉至法院。 诸城市贾悦镇洪发百货超市、武洪发、武明亮、张金嫒未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：王启功经营酒水销售批发业务。武洪发、武明亮、张金嫒共同经营百货超市期间，多次自王启功处批发酒水。2012年1月14日、2012年4月14日、2012年6月8日，武洪发、武明亮、张金嫒因经营需要自王启功处批发酒水，并出具欠条三份，共计欠款10680元。2020年11月30日，王启功以诸城市贾悦镇洪发百货超市、武洪发、武明亮、张金嫒欠款未偿付为由诉至本院，要求诸城市贾悦镇洪发百货超市、武洪发、武明亮、张金嫒偿还欠款。 本院认为，武洪发、武明亮、张金嫒共同经营百货超市期间，多次自王启功处批发酒水，尚欠货款10680元没有偿付，有欠条及王启功、武明亮、张金嫒的的陈述，相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。王启功已按双方约定将酒水交付给武洪发、武明亮、张金嫒，武洪发、武明亮、张金嫒作为买受人，应及时将货款给付出卖人王启功。现王启功起诉要求武洪发、武明亮、张金嫒偿还所欠货款10680元，合理合法，本院予以支持。王启功未提交证据证实诸城市贾悦镇洪发百货超市的主体资格，对其主张诸城市贾悦镇洪发百货超市承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 本案在开庭审理时，诸城市贾悦镇洪发百货超市、武洪发、武明亮、张金嫒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告武洪发、武明亮、张金嫒偿付原告王启功货款10680元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王启功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，由被告武洪发、武明亮、张金嫒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5292号原告大石桥市震宇耐火材料有限公司，住所地大石桥市博洛铺镇太平庄村。法定代表人曹继伟。委托诉讼代理人曲克浩，辽宁中允律师事务所律师。被告周福纯，男，1987年11月5日出生，汉族，住大石桥市。大石桥市震宇耐火材料有限公司与周福纯劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市震宇耐火材料有限公司委托诉讼代理人曲克浩、被告周福纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大石桥市震宇耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告月工资为2200.00元，同时确认尚应支付被告工资为52天（工资的期限2020年1月-2020年4月底）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年8月8日签订了《劳动合同书》，事实中约定被告岗位为业务员，月基本工资2200.00元，对公司的销售业务人员公司于2019年2月20日出具了销字（19-02）号销售费用提成方案，其中发生费用在提成中扣除。被告自2019年1月1日-2020年3月30日年销售提成共计384449.00元，但被告在原告公司以借款的方式借取费用583104.00元，花费超出提成198654.00元，原告暂时保留诉讼权利，故特此提起诉讼。被告周福纯辩称：工资我不承认，领取工资银行都有记录，原告所说是单方面的，我不承认工资2200.00元。经审理查明：2018年8月8日原告大石桥市震宇耐火材料有限公司与被告周福纯签订劳动合同，劳动合同约定周福纯月工资为2200.00元，工资于每月15日发放。被告周福纯为原告销售人员，工资收入为固定工资加销售提成。被告自2018年起至2020年3月30日止共计向大石桥市震宇耐火材料有限公司请款44次，累计金额583104.00元，该款项打入周福纯中国邮政银行尾号0789卡中，其中周福纯应得提成384449.00元。另查，2020年1月1日-2020年4月31日，被告周福纯出勤52天。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及劳动仲裁裁决书一份、劳动合同、财务凭证、考勤表，本院调查笔录两份等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为，原、被告双方签订劳动合同，符合法律规定，合法有效。原、被告在合同中明确约定每月工资为2200.00元，被告周福纯主张每月工资5000.00元应提供相应证据，负有举证责任予以证明，被告未提供相应证据，故对原告请求确认被告每月工资为2200.00元，本院予以支持。根据原告提供的考勤记录，被告在2020年1月1日-4月31日出勤52天，被告周福纯未提供相反证据，故对该事实予以确认。大石桥市震宇耐火材料有限公司应支付被告周福纯工资为5259.77元（计算标准：本人工资2200元/月÷21.75×52天）。综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《辽宁省工资支付规定》第二十一条之规定，判决如下：原告大石桥市震宇耐火材料有限公司在判决生效之日起十日内支付被告周福纯工资5259.77元。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告周福纯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘胜利二〇二〇年十二月二十三日书记员  林忆伟
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5846号原告：吉林万晟物业服务有限公司,住所地吉林省长春市晴柳街**。法定代表人：王春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：尹桂香，女，1977年11月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：赵金壁（尹桂香丈夫），男，1977年11月2日出生，汉族，住同尹桂香。原告吉林万晟物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告尹桂香物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。物业公司的委托诉讼代理人李志庆，尹桂香的委托诉讼代理人赵金壁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：判令尹桂香立即支付2015年至2019年间欠付的物业费7177.20元、违约金2151.35元，合计93222.55元；案件受理费由尹桂香承担。事实和理由：2010年1月8日,物业公司与尹桂香签订《前期物业管理服务合同》，约定物业公司为尹桂香名下坐落于长春市南关区万晟现代城小区6栋5号房屋提供物业服务，尹桂香按照合同约定交纳物业费、垃圾清运费（政府颁布收取时间为准）。双方在履行合同期间，尹桂香自2015年起拒绝交纳物业费，其行为造成物业公司管理及服务困难。经物业公司催告后，尹桂香至今仍未履行交费义务。现为保证小区物业服务的质量及持续，更好地为业主提供物业服务，现向法院起诉，维护合法权益。尹桂香辩称，2015年，小区内的下水主管道堵塞，从下水道往上返水，物业公司却不予处理。后来尹桂香联系其他业主自己支付费用进行了维修。尹桂香的房屋漏水要求物业公司维修时，物业公司说不属于服务管理范围。因此，尹桂香不知道物业公司具体提供什么服务，不同意物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：物业公司成立于2006年8月8日，经营范围为物业管理、日用百货经销、房屋租赁、房地产经纪、管道维护与维修、电信业务代理服务、园林绿化、房屋维修；资质等级为三级。尹桂香是居住在由物业公司提供物业管理服务的，位于长春市南关区万晟现代城小区****房屋（建筑面积79.68平方米）的业主。2010年1月8日，物业公司（甲方）与尹桂香（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：由物业公司对尹桂香所购买的房屋进行前期（自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止）物业管理。关于物业管理服务的内容：一、房屋共用部位的维护和管理；二、共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、保安；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理；七、消防管理；八、公共绿化。关于物业服务费、电梯费的收费标准：商业部分由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳；关于违约责任：一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；二、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；三、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用；四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间尹桂香交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按所欠费用的千分之三交纳违约金。……。自2015年起，尹桂香未再向物业公司交纳物业服务费。至今，尚欠2015年至2019年的物业服务费7171.20元（79.68平方米×1.5元/平方米/月×12月×5）。尹桂香所居住的长春市南关区万晟现代城小区尚未成立业主委员会。本院认为，物业公司与尹桂香自愿签订的《前期物业管理服务合同》（2009年10月31日），是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，也不存在显失公平的情形，在尹桂香所居住的小区成立业主委员会并与物业管理企业签订正式《物业管理合同》之前，应当认定有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中,物业公司举证了提供物业服务的相关证据，虽然尹桂香对此不予认可，并提出房屋存在下水主管道堵塞、房屋漏水等房屋建筑质量问题，但是未对物业公司存在违反合同约定的情况或者所举证据存在不真实的情况提供充分证据予以证明，也未就房屋存在建筑质量或者设计缺陷问题提供相关证据予以证明。因此，物业公司主张尹桂香补交拖欠的物业服务费，符合法律规定和合同约定，应当予以支持。关于物业公司所主张的滞纳金，因《前期物业管理服务合同》并未明确每年收取物业服务费的具体时间，对何为逾期之日属于双方约定不明，故不予支持。综上所述，在物业公司已经按照《前期物业管理服务合同》提供了各项物业管理服务后，尹桂香违反合同的约定，拒不向物业公司交纳相关费用，侵犯了物业公司的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、尹桂香于本判决生效后立即给付拖欠吉林万晟物业服务有限公司的物业服务费7171.20元；二、驳回吉林万晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由吉林万晟物业服务有限公司负担6元，由尹桂香负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国 二〇二〇年十二月二日（法官助理 高 爽书记员 朱镁美
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0322民初878号 原告王虎文，男，1968年12月7日生，汉族，山西省盂县，现住盂县。 原告王成虎，男，1959年9月5日生，汉族，山西省盂县，现住盂县。 原告王虎印，男，1975年5月2日生，汉族，山西省盂县，现住盂县。 三原告委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。 被告盂县秀水镇南白水村村民委员会 法定代表人侯政新，男，村委会主任。 委托代理人吕宜应，男，1969年5月28日生，汉族，山西省盂县。 被告孟海青，男，1957年9月17日生，汉族，山西省盂县，现住盂县。 委托代理人侯宏亮，男，盂县精诚法律服务所法律工作者。 委托代理人孟计海，男，1964年3月21日生，汉族，山西省盂县。 被告王付虎，男，1961年10月4日生，汉族，山西省盂县，现住盂县。 原告王虎文、王成虎、王虎印诉被告盂县秀水镇南白水村村民委员会、被告孟海青、被告王付虎土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王虎文、王成虎、王虎印及共同委托代理人郑海兵、被告盂县秀水镇南白水村村民委员会法定代表人侯政新及委托代理人吕宜应、被告孟海青及委托代理人侯宏亮、孟计海、被告王付虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王虎文、王成虎、王虎印诉称，1995年被告孟海青到xx煤矿工作后，顾不上耕种其承包经营的土地，遂与被告南白水村村委会及原告父亲王志生协商，将其位于大南坪的1.5亩耕地合法流转给王志生经营。1999年第二轮土地承包经营权确权时，该1.5亩耕地确权在原告父亲王志生名下，并发放了集体土地农业用地使用证。2020年被告孟海青与南白水村村委会以及被告王付虎三方协商，将该1.5亩耕地又确认给被告孟海青。原告认为，原告父亲王志生去世后，其四个儿子为本集体经济组织成员，在承包期内对涉案土地可以继续承包。故原告现提起诉讼，请求依法撤销被告孟海青、被告盂县秀水镇南白水村村民委员会、被告王付虎在2020年4月22日三方签订的调解协议，诉讼费由被告承担。 被告盂县秀水镇南白水村村民委员会辩称，诉争的土地原是被告孟海青一家五口的责任田，孟海青与原告的妹妹王秀花结婚后，孟海青同意该土地由王秀花娘家人耕种。1999年确权的时候，将该块土地错误地确权给了王志生，之后2020年4月村委会根据实际情况，在孟海青、王付虎、王虎文在场的情况下，三方进行了协商通过，该1.5亩（实际1.25亩）地归孟海青所有。 被告孟海青辩称，本案诉争的土地实际为1.25亩，原是被告一家五口人的口粮田，被告孟海青与王秀花（王志生之女）结婚后，该地便由王秀花哥哥王付虎代耕种。1999年办理土地确权证时，村里并没有给每家每户发放确权证，直到2019年重新确权时，原告才说他们已领取了该块土地的确权证。被告遂通过村委会主持与王付虎和原告王虎文进行了调解，王付虎签字，同意将该1.25亩土地归被告孟海青所有。 被告王付虎辩称，对涉案的土地兄弟四人享有共同的经营权，不只属于被告王付虎。当时村委会组织调解的时候，被告王付虎头脑不清楚签的字，被告王付虎的意见也代表不了其他三原告。 经审理查明，原告王虎文、王成虎、王虎印与被告王付虎系亲兄弟关系。1995年被告孟海青去xx煤矿参加工作后，因无暇耕种其家庭承包的1.5亩土地，遂与盂县秀水镇南白水村村民委员会协调后由其岳父即三原告父亲王志生耕种该1.5亩土地。1999年在第二轮土地承包确权时，盂县秀水镇南白水村与王志生就该1.5亩土地签订了土地承包合同书，并给王志生发放了集体土地农业用地使用证。该土地由王志生耕种一段时间后，由王付虎一直耕种。被告孟海青欲收回该诉争土地的经营权，与原告发生纠纷，2020年4月22日盂县秀水镇南白水村村民委员会召集被告孟海青、王付虎、王虎文进行协商，并作出会议纪要，结果为：“一致通过，将诉争的1.5亩（实际1.25亩）土地归孟海青所有”。被告王付虎在会议纪要上签字，王虎文未签字。三原告认为该诉争的1.5亩土地确权在其父亲王志生名下，2003年王志生去世后，三原告均为本集体经济组织成员，对涉案土地的土地承包经营权享有继续承包的权利。遂提起诉讼，请求撤销村委会主持调解达成的协议。 上列事实有原被告庭审陈述及原告提供的土地承包合同书、集体土地农业用地使用证、被告提供的会议纪要在案佐证。 本院认为，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，土地承包合同也由“户”的代表(户主)与发包方签订，土地承包经营权证书按户制作并颁发。家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户还存在，所以家庭中的其他成员可以继续承包。原告王虎文、王成虎、王虎印的父亲王志生生前为户主取得本案诉争土地的土地承包经营权，并持有集体土地农业用地使用证，该民事权利应受法律保护。王志生去世后，其他家庭成员享有对该土地继续承包的权利。被告王付虎擅自与被告南白水村村委会、被告孟海青达成协议处置该土地承包经营权，被告王付虎在会议纪要上的签字，不能代表三原告的真实意思表示，该民事行为损害了三原告的合法权益，故该协议系无效协议，不具备法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条之规定，判决如下： 被告盂县秀水镇南白水村村民委员会与被告孟海青、被告王付虎于2020年4月22日签订的调解协议系无效协议。 案件受理费100元，由三被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 武雪琴人民陪审员张虎牛人民陪审员张文娟 二〇二〇年十二月八日 书记员 李                 丹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢452号之一申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司大丰支行，组织机构代码59004217-0，住所地盐城市大丰区。负责人：刘洪，该行行长。被执行人：大丰市汉庭酒店管理有限公司，组织机构代码68830050-2，住所地盐城市大丰区。法定代表人：马建忠，该公司总经理。被执行人：马建忠，男，1976年10月17日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：陈金丽，女，1977年12月25日生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司大丰支行与被执行人大丰市汉庭酒店管理有限公司、马建忠、陈金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）大商初字第00413号民事判决书已发生法律效力，本院判决：一、被告大丰市汉庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司大丰支行借款本金4404673.09元及截止2015年8月3日的利息774372元，合计5179045.09元，并承付借款本金4404673.09元自2015年8月4日起至实际给付之日止按合同约定利率1.5倍计算的利息。二、原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司大丰支行对被告大丰市汉庭酒店管理有限公司所有的位于盐城市大丰区黄海路83号301、401、501室的房产和土地（房产证号：大丰房权证大中字第**、土地证号：大土国用2011第**）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。三、被告马建忠、陈金丽对被告大丰市汉庭酒店管理有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48053元，保全费5000元，合计53053元，由被告大丰市汉庭酒店管理有限公司承担，被告马建忠、陈金丽承担连带清偿责任。于本判决生效后15内直接支付给原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司大丰支行。因被执行人大丰市汉庭酒店管理有限公司、马建忠、陈金丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司大丰支行于2016年7月7日向本院申请执行，后于2019年8月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年12月26日、2019年8月30日、2020年8月10日、2020年12月21日四次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年8月30日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人大丰市汉庭酒店管理有限公司、马建忠、陈金丽名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，拍卖被执行人大丰市汉庭酒店管理有限公司位于盐城市大丰区黄海路83号3-11层的不动产，2020年10月12日已拍卖成交，成交价9698080元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、本院于委托浙江省绍兴市上虞区人民法院对被执行人马建忠、陈金丽住所地、居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、经本省关联案件查询，涉及被执行人大丰市汉庭酒店管理有限公司关联案件共12件，其中11件终结本次执行程序。涉及被执行人马建忠关联案件共29件，其中20件终结本次执行程序。涉及被执行人陈金丽关联案件共12件，其中10件终结本次执行程序。5、本院依法发布限制高消费令，对被执行人大丰市汉庭酒店管理有限公司、马建忠、陈金丽适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人大丰市汉庭酒店管理有限公司、马建忠、陈金丽的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人大丰市汉庭酒店管理有限公司名下不动产，拍卖款项不足以清偿全部债务。除拍卖分配的款项外，未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的本金4404673.09元及相应利息、案件受理费48053元，保全费5000元、执行费等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 徐中宁审判员 陆文义二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴 玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初3228号原告：天津市汽车水箱厂，住所地天津市南开区临潼路**，统一社会信用代码91120104103380982N。法定代表人：李健，厂长。委托诉讼代理人：高之冠，男，该厂职工。委托诉讼代理人：李旭，男，该厂职工。被告：重庆力帆乘用车有限公司，，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**统一社会信用代码915000007842041824。诉讼代表人：重庆力帆乘用车有限公司管理人。委托诉讼代理人：李志超，重庆学苑律师事务所律师。原告天津市汽车水箱厂（以下简称天津水箱厂）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市汽车水箱厂厂长李健、委托诉讼代理人高之冠，被告重庆力帆乘用车有限公司委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津水箱厂诉称：1.依法确认被告欠付原告货款613506.22元及利息62168.63元（自2019年2月1日至2020年9月30日，以613506.22元为基数按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2006年6月开始，被告陆续向原告订购所生产的汽车散热器、中冷器产品，原告向被告交付货物后并开具发票，被告向原告支付部分货款，期间，经原告多次催告，被告仍欠付原告货款613506.22元、利息62168.62元（613506.22元6%360天608天）。2020年9月3日，原告收到被告破产重整申报债权文书。原告分别于2020年9月11日、27日以邮寄方式向管理人申报债权，并附供货合同、货款收取账目明细和凭证、利息计算明细、违约明细等证据。2020年10月13日，被告重整案召开第一次网络债权人会议，会上审核债权表时，管理人确认原告债权金额4346638.73元，与原告账目显示金额不符，原告书面提出异议，管理人于2020年10月21日书面回复确认债权金额仍为4346638.73元。对此原告提出债权确认诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告力帆乘用车公司辩称：不认可被告主张的包括本金及利息的债权金额，经过对账确认，被告欠付原告货款债权本金及利息金额为587896.32元。经审理查明：2015年4月21日，原告天津水箱厂与被告力帆乘用车公司就供购散热器总成等汽车配件签订《零部件和材料价格协议》（编号70083-15-01），合同约定：“零部件名称为散热器总成、单车用量为1，其中零部件代码F1301000、原协议价137.00元、现协议价135.00元；零部件代码F1301000B1、原协议价173.15元、现协议价170.15元；零部件代码CBA1301100、原协议价228.00元、现协议价220.00元；零部件代码B1301100A2、原协议价224.50元、现协议价220.50元;零部件代码BAE1301100、原协议价255.00元、现协议价252.00元；零部件代码C1301000、原协议价200.00元、现协议价195.00元；零部件代码CAC1301000、原协议价228.00元、现协议价285.00元；零部件代码S1301000、原协议价183.00元、现协议价178.00元。注：1.以上价格含17%的增值税、含满足主机厂物流部门要求的盛具（包装）及满足KD车间要求的KD包装、含到力帆公司运费。2.协议未尽事宜以双方签署的采购通则、产品开发协议、订单的规定为准。3.协议生效日期：从2014年12月26日起执行。”2015年10月9日，原告与被告就供购散热器总成签订《零部件价格协议》（编号70083-15-06），合同约定：“零部件名称为散热器总成、单车用量为1，其中零部件代码S1301000、原协议价178.00元、现协议价176.22元；零部件代码C1301000、原协议价195.00无、现协议价191.10元；零部件代码CBA1301100、原协议价220.00元、现协议价211.20元；零部件代码GBA1301100B1、原协议价258.00元、现协议价247.68元。”注：2.执行日期：2015年9月26日。”2015年11月24日，原告与被告就供购散热器总成签订《零部件开发价格协议》（编号70083-15-07），合同约定：“第一条价格零部件代码A1301100B2、单车用量1、含税价格238元、模具费总额0、模具摊销数量0、模具分摊费0、合计单价238元。第三条结算条款甲方（被告）每月按实际装车的合格品数量，通知乙方（原告）开具并向甲方提供增值税发票后挂账，在3个月内以现金和/或承兑汇票支付货款。第四条其他条款1.本协议产品单价为到岸含税单价（含17%的增值税），到岸指乙方送货到甲方指定地点。产品包装应满足甲方物流部门要求的盛具包装及满足甲方KD车间要求的KD包装。2.双方应对本价格保密。该价格协议如中途调整，以新价格为准。3.协议产品应首先通过质量认证程序。4.本协议价格以双方就协议产品签署的《技术协议》中约定的技术（本协议附件）条件为基准确定。5.乙方应保证按甲方所下计划安排生产，保证向甲方供货并按时交货。否则赔偿给甲方造成的损失。”被告举示《重庆力帆乘用车有限公司管理人债权审查意见告知函》〔（2020）力帆乘用车管字第83号〕，该函载明：“原告天津水箱厂申报债权金额2323069.33元，管理人初步审查金额598453.06元，债权性质为普通债权。”原告与被告当庭一致确认原告的债权金额为598453.06元，其中包括本案诉讼费10556.74元。另查明：2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申367号民事裁定书，载明：“受理申请人重庆三三电器股份有限公司对被申请人重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。”同日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破205号决定书，指定力帆系企业清算组担任力帆乘用车公司管理人，重庆学苑律师事务所为该清算组成员。当事人围绕诉讼请求依法提交了产品货款往来账目统计表、零部件和材料价格协议、零部件开发价格协议、零部件价格协议、债权审查意见告知函、重整受理裁定书、指定管理人决定等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告天津水箱厂与被告力帆乘用车公司签订的散热器总成等汽车配件买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。合同履行中，本院裁定受理重庆三三电器股份有限公司对被告重整申请后，因货款欠付金额计算依据问题，原告对管理人审核确认原告债权金额提出异议诉讼，庭审中，原告与被告管理人当庭核对一致确认原告的债权金额为598453.06元，其中包括货款债权及本案诉讼费10556.74元。对此，原告主张已与被告核对确认上述债权金额，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十七条第一款、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十三条第四项、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告天津市汽车水箱厂对被告重庆力帆乘用车有限公司享有破产债权587896.32元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10556.74元，由重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈唤忠审 判 员 谭学兰审 判 员 舒得素二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王慧杰书 记 员 方 圆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初991号之二原告：苗保中，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国强，河南北纬律师事务所律师。被告：王冬红，女，1970年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。第三人：苗金焕，女，1978年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市。本院于2020年3月11日作出（2020）豫1702民初991号民事裁定书，冻结被告王冬红414000元的银行存款或查封被告相同价值的其他财产。由于一、二审均没有判决被告王冬红承担责任，并判决生效，现王冬红申请解除对其的保全措施，根据法律规定，应解除对被告王冬红414000元的银行存款的冻结或相同价值的其他财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王冬红414000元银行存款的冻结或相同价值其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判长 马 伟审判员 康 兵审判员 王 鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员 王大鹏
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1026号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人柯尊建，男，1993年4月18日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省阳新县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月7日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月7日变更为取保候审，2020年9月30日被浙江省宁波市海曙区人民检察院取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]239号起诉书指控被告人柯尊建犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人柯尊建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年3月，黄某、柳某（均已被判刑）及李峰、陈以湛（均另案处理）等人注册成立广州领域传媒有限公司（简称“广州领域”公司），至2019年3月公司更名为中欧（广州）艺术传媒有限公司（简称“中欧”公司），后李峰等人退出股份，谭某、陈某2（均已被判刑）入股；公司以黄某、柳某、谭某和陈某2为股东，柳某担任法定代表人，陈某2兼任市场一部总监，柳某兼任市场二部总监。公司雇佣叶清文、李某2、谢谱（均已被判刑）等人为市场部总监、总监助理，雇佣被告人柯尊建，陈贤居、陈圣振、关海燕、邓俊明（上述四人均已被判刑）及黄家蕾、袁翠媚、黄海金（均另案起诉）等人为业务员，高玉利（另案起诉）及贾志清（另案处理）为鉴定师。公司以虚构参加国内外藏品拍卖活动，高价帮助顾客拍卖藏品为诱饵，通过百度、公司网页渠道收集客户信息资料。公司通过对业务员的培训，统一制作话术单的套路，由业务员联系相关客户。业务员夸大公司的实力、虚构公司的拍卖服务，隐瞒相关事实真相，将持有藏品的客户诱骗至该公司内，或者让客户拍照、邮寄藏品等方式，向公司缴纳300元或500元的鉴定费，再由高玉利等人作为鉴定师，配合公司业务员骗取客户的信任，对客户手里的藏品不论好坏均“鉴定”为有价值的藏品。再由公司市场部总监或者公司高管对客户作进一步沟通，虚假抬高客户藏品的价值，迎合客户心理，建议客户委托该公司进行推广拍卖，并签订合同，骗取高额的拍卖服务费用。截止2019年9月6日案发，共骗取蒲素华、沈淑兰、王建成等50余人共计人民币99万余元。 被告人柯尊建2018年5月受雇任公司市场三部业务员，2019年7月开始担任市场三部总监助理，负责所在部门业绩及人员管理等工作，带领组内业务员诱骗被害人合作委托拍卖或找买家，从中骗取鉴定费和推广费，应对所在部门实施诈骗犯罪金额负责。经查，被告人柯尊建参与诈骗金额为人民币102600元：其在担任业务员期间，直接参与骗取陈某1人民币4500元、陈达华人民币12300元、周某人民币32000元、李某1人民币1500元；其在担任市场三部总监助理期间，所在市场三部骗取被害人吴某人民币33300元、谢某人民币19000元。案发后，被告人柯尊建退赔了人民币53000元。 公诉机关认为，被告人柯尊建与他人合伙，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任；在共同犯罪中，被告人柯尊建是从犯，建议判处被告人柯尊建有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提供了被害人陈达华、李某1、谢某、吴某、陈某1、周某等人的陈述、证人李某2、王某、纪某、黄某、谭某、陈某2、柳某等人的证言、微信聊天记录及转账记录、银行交易明细、ＶＲ技术推广协议书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、微信聊天记录及转账记录、银行交易明细、抓获经过、户籍证明、暂扣款票据等证据证实。 被告人柯尊建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被告人柯尊建能如实供述自己罪行，且已退缴相关违法所得，缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人柯尊建的行为已构成诈骗罪，数额巨大，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人柯尊建是从犯，应减轻处罚。案发后，被告人柯尊建能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，并适用缓刑。赃款继续予以退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人柯尊建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、尚未追缴的赃款责令被告人柯尊建继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0982民初5150号之一 原告：孙林，女，汉族。 委托诉讼代理人：陈尚勇（系孙林丈夫），男，汉族。 委托诉讼代理人：李剑，江苏煜衡律师事务所律师。 被告：朱银林，女，汉族。 原告孙林与被告朱银林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告孙林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200万元，承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心贷款利率标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在大丰从事家家爱热水器和歌尚电器生意，因经营需要，2020年4月21日向原告借款400万元，此后在原告催要下被告在2020年9月3日偿还2004240元，但是被告陈述4240元为利息。余款200万元一直未能偿还，现被告在转移房产，原告无奈特具状至贵院，请求依法裁决。 本院经审查认为，原、被告之间的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当驳回起诉，将有关犯罪线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙林的起诉。 案件受理费22800元，退回原告孙林，保全费5000元，由原告孙林负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 陈祚宏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 朱 慧 书 记 员 陈琳琳 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13333号 原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段**。 负责人：杨豪，行长。 委托诉讼代理人：周晨曦，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴天，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：冯俊华，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称中国银行高新支行）与被告冯俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中国银行高新支行的委托诉讼代理人吴天到庭参加诉讼，被告冯俊华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯俊华立即向原告偿还借款本金90,319.92元及利息0.00元、罚息13,124.74元（暂计至2020年4月22日，最终金额以合同约定计至实际付清之日止）；2、判令被告承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费8,275.00元）。事实和理由：冯俊华通过网上银行向中国银行高新支行申请网络贷款“中银E贷”，中国银行高新支行通过网上银行向冯俊华发放贷款1笔共计92,000.00元。贷款期限届满后，冯俊华拒不偿还贷款本息，中国银行高新支行遂诉至法院。 冯俊华未作答辩。 本院经审理查明事实如下：冯俊华通过中国银行股份有限公司的业务平台向其申请贷款。2017年7月29日，中国银行股份有限公司与冯俊华通过电子签名方式订立了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称循环贷款合同），循环贷款合同第一条“循环贷款额度及期限”约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。第二条“贷款期限及额度”约定：单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分。第三条“贷款利率与计结息”约定：贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人可调整贷款利率，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变；关于计息，按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；关于罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。第五条“提款”约定：借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算。借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据。贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据。第六条“还款”约定：每笔贷款由借款人选择按月付息到期还本，或到期一次性还本付息，或按月等额付息的其中一种还款方式偿还贷款本息。第八条“违约事件及其处理”约定：未按期归还贷款本息，视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 循环贷款合同签订后，经审批冯俊华获得92,000.00元的贷款额度，2017年8月4日，经冯俊华申请，中国银行高新支行向冯俊华发放贷款1笔，金额为92,000.00元，到期日为2018年8月4日。还款方式为规则还息，到期还本息，年利率为5.58%,罚息利率按照年利率8.37%标准计收。 2018年8月4日，冯俊华的贷款贷款期限届满，冯俊华未按时偿还所有贷款本息。截至2020年11月24日，冯俊华已还本金1,680.08元，已还利息5,204.90元，已还罚息42.70元，尚欠借款本金90,319.92元，尚欠罚息17,660.74元。 另查明，中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行系中国银行股份有限公司依法设立的分支机构。 上述事实，有当事人身份信息、营业执照、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、案涉贷款银行审批记录、贷款申请、BANCS存款历史交易明细清单、贷款已还款明细清单、欠款明细及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，冯俊华与中国银行高新支行签订的《循环贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。中国银行高新支行按约履行了发放贷款的义务，冯俊华亦应按照合同约定履行还本付息的义务。循环贷款额度项下贷款期限均已届满，中国银行高新支行要求冯俊华归还所欠借款本金90,319.92元的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。关于利息,中国银行高新支行主张金额为0，实质是不予主张，本院予以确认。关于罚息，根据双方合同约定，逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收50%，即罚息利率为年利率8.37%，且计收基数包含本金及应付未付利息，罚息未超过合理限度，本院予以支持。基于公平原则，上述罚息金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额。 关于律师费，虽然《循环贷款合同》中双方已约定，由借款人赔偿因其违约行为产生的律师费等相关费用，但中国银行高新支行提供的证据不足以证明律师费已实际产生，故对于中国银行高新支行要求冯俊华支付律师费8,275.00元的诉讼请求，本院不予支持。冯俊华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行借款本金90,319.92元，并支付罚息（截止2020年11月24日，罚息共计17,660.74元；自2020年11月25日起，罚息的计算基数为欠付的借款本金，按年利率8.37%标准计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，由原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担130元，被告冯俊华负担1171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  熊 蓓
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初3617号原告：张建，男，汉族，1949年8月1日出生。住址：西安市高陵区。委托诉讼代理人：乔敏娜、刘明磊（实习），陕西宽明律师事务所律师。被告：高陵区崇皇街办军庄村民委员会，住所地：高陵区。负责人：朱正宏，系该村村长。委托代理人：高小平，系该村第一书记。被告：黄五一，男，汉族，1968年5月10日出生，住址：西安市高陵区。被告：高陵区鹿慧建设工程有限公司，住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117221127566L。法定代表人：马永群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。第三人：西安市高陵区水务局，住所地：高陵区。统一社会信用代码：116101267759099576。负责人：张俊，系该局局长。委托诉讼代理人：王东红，系该局供水中心主任。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。本院在审理原告张建诉被告高陵区崇皇街办军庄村民委员会、黄五一、高陵区鹿慧建设工程有限公司，第三人西安市高陵区水务局财产损害赔偿纠纷一案，由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建，被告高陵区崇皇街办军庄村民委员会委托代理人高小平，被告黄五一，被告高陵区鹿慧建设工程有限公司、第三人西安市高陵区水务局共同委托代理人张旭峰，到庭参加了诉讼。原告张建向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告对原告房屋进行维修至符合使用条件；二、判令被告赔偿原告因被告的行为给原告造成的租金损失从2020年6月计算暂计算为一年7000元；三、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告军庄村委会在2003年6月25日签订《军庄村市场建设合同》，后按照其统一规划的图纸要求建设了三间两层、砖混结构、建筑面积240平方米以上的房屋。由于村委会对市场建设项目推进缓慢又水电缺位，村民自行联系接电，供水也是由几户村民联系，请求对面厂区水罐供水，自发组织埋设由老桑军路东厂区到市场各户临时供水水管。因村委会建设方案未设计排水管道，市场并没有形成起来。2012年前后，被告村委会给村里整体铺设供水管道时，挖断市场早已闲置的临时供水水管，并将村上的供水水管直接接在已闲置的临时供水水管上给包括原告的市场几户供水。该情况，被告村委会并没有告知原告。2020年5月份，原告准备将该房屋整体出租时，发现房屋裂缝、墙体开裂、外贴瓷砖脱落、二楼窗户严重变形，一楼地面下陷致使卷拉门变形无法打开，已成危房，严重不符合居住使用条件。随即查找原因，发现隔壁屋内有大量积水，怀疑是地下供水管道漏水。随即联系供水员要求其关闭供水，挖沟渠向室外排水并查找漏水位置，才发现是水管爆裂所致。高陵区鹿慧建筑工程有限公司在原告房屋附近修东西四横路，打地基致隔壁几家住户有不同程度的振裂，原告认为或许也有这方面原因。原告曾多次找到被告村委会要求对自己的房屋进行维修至符合使用条件，也曾找被告高陵区鹿慧建筑公司要求对自己房屋的损失进行赔偿，但二被告均以各种理由推脱，拒绝履行自己的维修及赔偿义务。现只好向人民法院起诉，以维护自己的合法权益。本院认为，原告诉讼请求不明确具体，不符合民事案件受理条件，依法应予驳回起诉。原告的第一项诉讼请求为：“一、依法判令被告对原告房屋进行维修至符合使用条件”。但何为“符合使用条件”？这一要求无现实操作性，易于产生歧义，无法明确具体，不符合民事诉讼法关于民事案件立案的相关规定，应予驳回起诉。原告可在明确诉讼请求后另案起诉主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建的起诉。本案受理费予以免收，原告张建在立案时已预交50元，由本院退付其50元。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二〇年十二月十四日书记员  雷冯香1
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异109号 申请人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市。 执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司 委托代理人：陈瑞雪，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都府城大道支行,住成都市。 负责人：谢骥。 被执行人：成都大重信科技发展有限公司,住所地成都市。 法定代表人：王世忠。 被执行人：王世忠,男,汉族，住成都市温江区。 被执行人：吴爽,女,羌族，住四川省都江堰市。 被执行人：陈芳，女，汉族，住成都市温江区。 被执行人：王世军,男,汉族，住成都市温江区。 被执行人：袁志芳,女,汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司成都府城大道支行与成都大重信科技发展有限公司、王世忠、吴爽、陈芳、王世军、袁志芳公证债权文书一案中，申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）于2020年12月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《不良金融资产转让合同》、《债权转让合同》、《债转暨催收联合公告》等证据资料。 本院查明，2020年8月20日，招商银行股份有限公司成都分行与成都益航资产管理有限公司签订了《不良金融资产转让合同》，约定将招商银行股份有限公司成都分行对债务人成都大重信科技发展有限公司所享有的债权转让给成都益航资产管理有限公司，转让金额详见附件《标的债权清单》。2020年8月21日，成都益航资产管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，约定成都益航资产管理有限公司对债务人成都大重信科技发展有限公司所享有的债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），转让金额详见附件《标的债权清单》。 2020年9月8日，招商银行股份有限公司成都分行书面确认将（2017）川国公证执字第62号《执行证书》的案涉债权转让给成都益航资产管理有限公司，执行案号（2017）川7101执197号。2020年10月23日，成都益航资产管理有限公司书面确认将（2017）川国公证执字第62号《执行证书》的案涉债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），执行案号（2017）川7101执197号。2020年12月8日，招商银行股份有限公司成都分行、成都益航资产管理有限公司、嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）《债转暨催收联合公告》在《四川经济日报》上予以公告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，招商银行股份有限公司成都分行将其债权转让给成都益航资产管理有限公司，成都益航资产管理有限公司将债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），依法通知了债务人并有招商银行股份有限公司成都分行、成都益航资产管理有限公司的书面认可，符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  周相君 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  刘晓蓉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  庹贵知
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1726执44号之四申请执行人：樊有芳，女性，1941年05月15出生身份证号码：6201021941********，住河南省泌阳县马谷田镇黄庄村委南菜园组。被执行人：杨相斌，男性，1977年09月15出生身份证号码：4128221977********，住河南省泌阳县马谷田镇黄庄村委菜园组。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1726执2674号民事判决书，在执行申请执行人樊有芳与被执行人杨相斌财产损害纠纷一案中，被执行人杨相斌未履行（2020）豫1726民初2674号所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨相斌名下的公积金、银行存款等款项予以冻结、扣划。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二〇年十二月七日书记员  李壮壮
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初2504号之一 原告（反诉被告）：山东正统电气有限公司，住所地新泰市青云街道春天城市花园**2-14，统一社会信用代码91370982MA3FYX62F。 法定代表人：赵红梅，经理。 委托诉讼代理人：成志民，山东青阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，男，该公司工作人员。 被告（反诉原告）：泰安金木石铸造有限公司，住，住所地泰安市新泰市经济开发区光明路**一社会信用代码91370982MA3EYW3T4G。 法定代表人：胡存喜，经理。 委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文，男，该公司工作人员。 原告（反诉被告）山东正统电气有限公司与被告（反诉原告）泰安金木石铸造有限公司买卖合同纠纷一案，泰安金木石铸造有限公司于2020年6月15日提起反诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泰安金木石铸造有限公司撤回反诉处理。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 邢慧丽
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初4153号 原告：阆中市第二人民医院，住所地：阆中市老观镇老龙镇街**。 法定代表人：李倩，该院院长。 委托诉讼代理人：雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：乔高，男，汉族，生于1965年2月24日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 原告阆中市第二人民医院（以下简称二医院）诉被告乔高人事争议纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告阆中市第二人民医院之委托诉讼代理人雷学俊，被告乔高及其委托诉讼代理人郑涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告自2015年2月4日起终止了双方2014年7月23日所签的《劳务合同书》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年7月因机构建设聘用了原阆中市郎家拐社区卫生服务中心在编医务人员乔高。双方于2014年7月23日签订《劳动合同书》，合同期限八年，止于2022年7月31日。合同签订后，经原、被告共同努力，被告于2015年2月4日被正式调入原告处工作，并取得了正式在编医务人员编制。2019年9月，原告按照国家事业单位编制人员管理办法书面通知被告因其身份已改变，原劳动合同无效。2020年8月11日，被告依法申请阆中市劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁，请求确认原、被告2014年7月23日所签订《劳动合同书》有效，2020年9月27日，阆中市劳动争议仲裁委员会仲裁确认原、被告2014年7月23日签订《劳动合同书》内容有效。原告认为，原、被告2014年7月23日签订《劳动合同书》时是基于被告非原告正式职工，依据国家相关劳动管理制度，所签订劳动合同书有效，但2015年4月4日后，被告接受并享受了原告正式职工在编编制，其身份已发生了改变，符合双方所签订《劳动合同书》第七条第二款第3、4项内容，亦符合国家事业单位在编编制管理禁止同一单位同一人享有双重身份的劳动关系。2019年9月16日，原告的通知终止双方2014年7月23日劳动合同符合法律规定，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告乔高辩称，1、原告起诉的诉讼请求和理由不能成立，应确认原、被告2014年签订的劳动内容合法有效；2、双方签订的合同虽然名为劳动合同，但性质是聘用合同，实为人事关系，而不是劳动关系；3、双方签订的合同内容不违背国家法律法规和人事管理政策；4、2019年9月16日原告向被告书面通知主张劳动合同无效，在本案中又主张2015年2月4日终止双方劳动合同，其主张自相矛盾，与客观事实不符；5、双方的人事争议由仲裁委作出的裁决是客观公正合法有据的。 经审理查明，被告乔高原为阆中市郎家拐社区卫生服务中心的工作人员，其身份为事业单位编制内工作人员。原告二医院原为阆中市老观镇中心卫生院，后变更为阆中市第二人民医院，原告属于全额拨款的事业单位法人。2014年7月23日，原告二医院作为甲方（聘用单位）与被告乔高作为乙方（受聘人员）签订了《劳动合同书》一份，约定：1、聘用合同期限：2014年8月1日起至2022年7月31日止；2、工资报酬，乙方作为甲方引进的高级专业技术人才，甲方给予乙方工资福利特殊优待，乙方在甲方工作期间，甲方为乙方免费提供住宿，按月基本工资（一万五千元人民币）+月绩效工资发放，基本工资一万五千元按月发放，绩效工资（基础绩效工资为五千元人民币）按医院绩效分配管理方案核算，上不封顶；3、保险和福利待遇，甲乙双方按照国家和省的有关规定参加养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险，并按期足额缴纳有关社会保险费，其中乙方个人缴纳部分，由甲方在其工资中代为扣缴，乙方与医院职工同等享受政策性增资（政策性增资部分不在合同薪资之列，其增资部分与医院职工一同足额发放）、晋级晋职、学习培训等国家规定的相关政策待遇；4、聘用合同变更：由于不可抗拒的因素致使本合同无法完全履行的，本合同订立时所依据的法律、法规、规章和政策已经修改或者废止的，法律、法规、规章和政策规定的其它情形。合同签订后，被告于2014年8月即前往原告处工作至今。2014年原阆中市卫生局出具了一份《关于借调赵自力等同志的通知》文件，主要载明被告乔高借调到原告处工作。2015年2月，阆中市人力资源和社会保障局出具一份《专业技术人员、管理人员介绍信》，主要载明“介绍乔高等壹名同志到老观镇中心卫生院工作”。2019年9月16日，原告向被告出具一份通知，载明“你属我院正式在编职工，与我院属于正常人事关系，是国家范围内事业干部，不适用于《中华人民共和国劳动法》调整范围，与你不构成劳动合同关系。根据阆中市卫生健康局信访问题专项调查组对我院信访举报问题的反馈意见，2014年7月23日与你签订的《劳动合同书》自始无效，纳入正常事业单位干部进行管理”。2019年9月17日，被告针对原告出具的通知，向阆中市卫生健康局提出诉求，该局2019年10月25日作出了回复，建议被告通过劳动争议仲裁主张诉求。 庭审中，原告提供了2016年至2019年由其制作的《在职职工工资及津贴发放情况汇总表》，并同时主张被告在2015年2月正式属于原告编制内工作人员，应按核算的工资领取工资。经询问，被告认可其属于原告编制内工作人员。 被告向阆中市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁请求：请求确认与二医院于2014年7月23日签订的《劳动合同书》有效，2020年8月11日该委受理了乔高的申请，并于2020年9月27日作出了阆劳人仲案【2020】98号仲裁裁决书，裁决：乔高与二医院于2014年7月23日签订的劳动合同书有效。 认定以上事实，有当事人身份信息、劳动合同书、通知书、借调通知、介绍信、信访事项答复意见书、阆劳人仲案【2020】98号仲裁裁决书以及当事人陈述等为据。 本院认为，被告与原告签订劳动合同书前，被告就属于事业单位编制内工作人员。即使原告以合同形式聘用被告，被告进入原告处工作，也有相关行政管理部门的借调通知以及介绍信，表明对被告的管理具有行政管理属性。被告属于事业单位编制内的工作人员，原告亦属于全额拨款事业单位。本案中，原、被告虽然争议内容为劳动合同的效力问题，但从庭审中可以看出双方实质上争议的是被告领取的工资问题。又因，全额拨款事业单位的工资实行事业单位工资制度，属于行政管理范围。故，原、被告争议的内容不属于民事案件审理范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条、《事业单位人事管理条例》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回原告阆中市第二人民医院的起诉。 案件诉讼费10元，不予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年十二月九日 书记员 任金澐