wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5113号原告：章大俊，女，1987年5月21日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州天成法律服务所法律工作者。被告：张祥，男，1995年4月27日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：魏艋，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告章大俊与被告张祥委托合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告章大俊及其委托诉讼代理人吴立成，被告张祥及其委托诉讼代理人魏艋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章大俊向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还理财款60970元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告自称是金融理财师，能给原告理财，自2018年5月份起，原告陆续给被告打款76490元，但原告始终没有见到理财产品，当原告提出质疑时，被告用各种谎言搪塞原告，同时也返还给原告15520元，但剩余款项均以各种理由迟迟不愿意返还，经原告多次催要未果。被告张祥辩称：原、被告之间不存在委托理财合同关系，原告诉状陈述不实。被告从未自称是金融理财师，对原、被告进行的所谓的投资行为原告是明知的，分别是购买NEC、PCC货币，只是在开户之初原告不熟悉交易界面而由被告帮助开户和购买操作，在原告熟悉操作界面之后，其交易购买均系自行操作。被告在原告的交易行为中未接受利益也不承担相应的赔偿或返还义务。本院经审理认定事实如下：2018年，原告自他人处得知通过被告可以在网络平台上交易虚拟货币获取较大收益。经与被告沟通后，原告下载“NEC”、“PCC”两平台相应的软件，被告为原告在两平台上进行了注册、设置密码，并将账号和密码告知原告。2018年5月至2019年1月间,原告向被告转账支付共计72490元用以购买虚拟货币。期间，被告多次向相关人员转账汇款，原告的账户中虚拟货币数量相应增长。另，基于虚拟货币交易，被告数次向原告转账支付共计23977元。后“NEC”平台关闭，原告向被告要求返还款项未果，引发纠纷。另查，2017年9月4日,中国人民银行等部门发布《关于防范代币发行融资风险的公告》,公告载明:代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通,向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”,本质上是一种未经批准非法公开融资的行为,涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动,代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行,不具有法偿性和强制性等货币属性,不具有与货币等同的法律地位,不能也不应作为货币在市场上流通使用,任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动,任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务,不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”。以上事实，有原告提供的转账记录，被告提供的微信聊天记录、转账记录、银行流水，及本院制作的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，非法债务不受法律保护。本案所涉两平台发行的币是一种网络虚拟货币,根据中国人民银行等部门发布的公告,虚拟货币不是货币当局发行的法定货币,不具有法偿性和强制性等货币属性,并不是真正意义上的货币,不具有与货币等同的法律地位,不能且不应作为货币在市场上流通使用,公民投资和交易虚拟货币这种不合法物的行为虽系个人自由,但不能受到法律的保护。本案中,原告委托被告购买虚拟货币,双方形成委托合同关系,委托购买虚拟货币的行为不受我国法律保护,其行为造成的后果及风险应由原告自行承担,原告主张被告返还款项无法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三百九十六条之规定判决如下：驳回原告章大俊的诉讼请求。案件受理费1324元，由原告章大俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟审 判 员  许 晴人民陪审员  汤友仕二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王 惠
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初7027号 原告：段家奎，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李辉，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告段家奎与被告李辉为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告段家奎到庭参加诉讼，被告李辉经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，未有到庭，本案现已审理终结。 原告段家奎诉称：其经营木材生意，被告李辉从其处购买木材，双方于2015年3月26日结算，被告李辉欠其货款101385元，被告李辉为其出具欠条一份，其多次催要，被告李辉未有支付，现诉请法院判令被告李辉支付货款101385元及资金占用期间利息，该利息按年利率6%计算，从起诉之日起至实际履行完毕时止，并承担本案诉讼费。 原告段家奎为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告李辉为原告出具的欠条一份，证明原、被告于2015年3月26日双方结算，被告李辉为原告出具101385元欠款条据一份；3、被告李辉身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格。 被告李辉未有答辩，法定举证期间，未有向本院提供证据。 经法庭举证、质证、认证，本院认为原告段家奎 所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。 根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告李辉从原告段家奎处购买木材，双方于2015年3月26日结算，被告李辉欠原告段家奎货款101385元，被告李辉为原告段家奎出具欠条一份，原告段家奎多次催要，被告李辉仅支付货款10000元，尚欠91385元未有支付，为此，原告段家奎诉至本院，要求判令被告李辉支付货款91385元及资金占用期间利息，该利息按年利率6%计算，从起诉之日起至实际履行完毕时止，并承担本案诉讼费。 本院认为：合法的债务应当清偿，被告李辉购买原告段家奎木材，经两人结算，被告李辉拖欠原告段家奎101385元未有支付,原告段家奎多次催要，被告李辉支付10000元，尚欠91385元。有被告李辉出具的欠条及原告段家奎的当庭陈述予以证实，被告李辉应当承担支付货款91385元的民事责任，原告段家奎要求被告李辉支付其91385元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告段家奎要求被告李辉承担按照年利率6%支付资金占用期间利息的违约责任，双方未有约定违约责任，原告段家奎亦不能举证出要求被告李辉承担违约责任的证据，原告段家奎要求被告李辉承担按照年利率6%支付资金占用期间利息的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李辉经本院传票传唤，未有到庭，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决生效之日起二十日内支付原告段家奎货款91385元； 二、驳回原告段家奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，被告李辉负担2085元，原告段家奎负担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余孝保 人民陪审员  韩文才 人民陪审员  汤传华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  彭 卓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12983号申请执行人瞿润坤，男，1988年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**双龙湖街道仙桃村****，公民身份号码5001121988********。委托代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。被执行人王宗云，男，1974年2月3日出生，汉族，，住重庆市渝中区申请执行人瞿润坤与被执行人王宗云买卖合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终2158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付350000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款，向申请执行人支付。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行到位12545.18元，剩余执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811财保19号申请人：李千千，女，1983年9月13日出生，汉族，住焦作市焦作市人民路山阳区。委托诉讼代理人：原洪生，男，1979年2月18日出生，汉族，住焦作市焦作市人民路山阳区，系李千千之夫。被申请人：王燕霞，女，1971年出生，汉族，在建设银行焦作支行人民路分行工作，住解放区。申请人李千千因与王燕霞民间借贷纠纷一案于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王燕霞银行存款15万元或冻结王燕霞在建设银行的工资卡、焦作市住房公积金管理中心的存款或查封其坐落在解放区人民路398号都市花园A区1号楼3单元18号住房一套（焦房权证解放字第**）。担保人原崇礼以其所有的坐落于焦作市山阳区焦东南路一号山阳区法院家属院南楼（焦房房权证山字第**）/div>本院经审查认为，申请人李千千的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封王燕霞名下位于焦作市解放区人民路398号都市花园A区1号楼3单元18号（焦房权房权证解放字第**）封其15万元的其他财产；二、查封担保人原崇礼位于焦作市山阳区焦东南路一号山阳区法院家属院南楼（焦房权证房权证山字第**）div>案件申请费1270元，由李千千暂付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛守海二〇二〇年十二月二十四日书记员  张正岷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29833号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:勾明星，男，1995年01月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告勾明星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告勾明星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.勾明星立即支付截至2020年07月24日的信用卡透支本金25269.48元、利息8241.23元、分期手续费475.00元；并支付自2020年07月25日起至欠款付清时止，以本金25269.48元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由勾明星承担。事实和理由：勾明星在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年07月24日累计欠款本息共计33985.71元，广发银行重庆分行多次催款，勾明星仍未清偿。被告勾明星未答辩。经审理查明，勾明星向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。勾明星在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向勾明星发放了信用卡。勾明星从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年07月24日，勾明星尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金25269.48元、利息8241.23元、分期手续费475.00元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，勾明星与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向勾明星发放了信用卡，勾明星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。勾明星应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告勾明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告勾明星在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年07月24日的信用卡透支本金25269.48元、利息8241.23元、分期手续费475.00元;并支付自2020年07月25日起至欠款付清时止，以本金25269.48元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费367元，由被告勾明星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4661号之一 原告：河北洪正工程技术有限公司,住保定市莲池区东金庄乡何辛庄村村西，统一社会代码：911306063361681650。 法定代理人：石文山，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：李灿，男，1989年08月09日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告河北洪正工程技术有限公司与被告李灿租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告河北洪正工程技术有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北洪正工程技术有限公司撤诉。 案件受理费6676.1元，减半收取3338.05元，保全费2565元，由原告河北洪正工程技术有限公司负担。 审判员  李新 二〇二〇年十二月七日 书记员  白月
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终10602号上诉人（原审被告）：贵州途睿思教育咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路7号。法定代表人：杨宇琛。委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所。被上诉人（原审原告）：贵州老年大学，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路7号。法定代表人：郭焱，该校校长。委托诉讼代理人：王国庆，贵州泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：温智刚，贵州泽文律师事务所律师。上诉人贵州途睿思教育咨询有限公司与被上诉人贵州老年大学合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理，本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6848号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人贵州途睿思教育咨询有限公司预交的二审案件受理费11876元，予以退还。审判员  吴杨二〇二〇年十二月二十八日书记员  张雪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8640号之一申请执行人：福鼎市厦联电器有限公司，住所地福建省福鼎市，住所地上海市青浦工业园区。份有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路３７６号４０６室。法定代表人：甘正发，法人。福鼎市厦联电器有限公司与旭懋电子科技(上海)有限公司、上海晟盛实业股份有限公司保证合同一案，本院作出的(2017)沪0118民初5110号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人旭懋电子科技(上海)有限公司、上海晟盛实业股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人福鼎市厦联电器有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向旭懋电子科技(上海)有限公司、上海晟盛实业股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人旭懋电子科技(上海)有限公司、上海晟盛实业股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十二月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4458号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：林炳金，男，1992年11月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告林炳金民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告林炳金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3207.5元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以3207.5元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告林炳金在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年2月21日开始，被告通过小花APP应用程序申请了6笔借款，借款金额12044.8元，但被告实际收到借款金额为10600元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告林炳金未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林炳金在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年2月21日，被告通过小花APP应用程序申请了6笔借款，金额为10600元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向林炳金发放借款9600元，中航信托股份有限公司通过银行转账方式向林炳金发放借款1000元。林炳金在获得借款后先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计8767.1元，偿还中航信托股份有限公司借款本息、违约金、服务费等共计416.76元。 后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对被告林炳金享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告林炳金在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告林炳金发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与被告林炳金的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还，被告林炳金所借得的9600元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还被告林炳金已收取的利息、违约金、服务费等8767.13元，品跌后被告林炳金还应当返还上海凯岸信息科技有限公司832.87元，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告林炳金应将832.87元返还给本案原告。中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向被告林炳金发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了被告林炳金，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，被告林炳金应向原告返还下欠的借款，庭审中原告表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故被告林炳金应向原告返还下欠借款金额为583.24元（1000元-416.76元）。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。被告林炳金应当向原告返还前述两笔债务金额合计为1416.11元（832.87元+583.24元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林炳金于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币1416.11元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费52元，合计77元，由被告林炳金负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员 朱流芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44346号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈荣标，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈荣标信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈荣标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣标支付截至2020年6月19日的信用卡欠款本金人民币77,440.20元及自逾期之日起至2020年6月19日的利息5,879.39元、违约金20,239.84元、现金分期手续费3,847.50元、账单分期手续费6,256.64元；2.判令被告陈荣标支付自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈荣标负担。事实和理由：被告陈荣标自2014年7月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈荣标未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈荣标未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈荣标未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈荣标自2014年7月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月19日起多次催款，截至2020年6月19日，被告陈荣标实际拖欠信用卡欠款本金77,440.20元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈荣标如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈荣标以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈荣标如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈荣标经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈荣标在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市东城区主山大塘头为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈荣标在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈荣标借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告陈荣标在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈荣标签收与否，均视为送达。被告陈荣标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣标应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月19日的信用卡欠款本金77,440.20元；二、被告陈荣标应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,736.01元，减半收取计868元，由被告陈荣标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17307号 原告：李林，男，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：解勇，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告李林与被告解勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，并于2020年12月23日向李林送达预交诉讼费用通知书一份，李林未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告李林无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李林撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4556号申请执行人:钟仕浩，男，汉族，生于1989年3月5日，住禹州市。被执行人：张李创，男，汉族，生于1985年11月6日，住禹州市。本院在执行申请执行人钟仕浩申请执行张李创民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初6980号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张李创在银行的存款2050元，或扣留、提取被执行人张李创在有关单位的收入及款项2050元，或查封、扣押被执行人张李创其价值相当于2050元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  ：邢晶二〇二〇年十二月三十日法官助理：李相如书记员（代）  ：张昊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初7746号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**，统一社会信用代码91500114711694029B。法定代表人：严家文，该公总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：易小明，女，1982年1月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告易小明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司黔江分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司黔江分公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。审判员  王雪松二〇二〇年十二月三十日书记员  李 雪
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323财保118号申请人：禹中伟，男，汉族，生于1977年7月29日，住西峡县。委托代理人:谢顺昌,河南龙成律师事务所律师。被申请人：刘甲明，男，汉族，生于1971年4月10日，住西峡县。被申请人：河南顺艺园林生态建设有限公司，统一社会信用代码：91411300572450322C。地址：河南省南阳市建设中路**。法定代表人：杨奎红。申请人禹中伟于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人刘甲明、河南顺艺园林生态建设有限公司的到期债权46000元，并以车辆提供了担保。本院经审查认为，申请人禹中伟为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封二被申请人刘甲明、河南顺艺园林生态建设有限公司的到期债权46000元。二、查封提供担保的刘德波所有的豫Ｒ×××**车辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁孟龙诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初3258号原告翟某，个体现住巴彦淖尔市，公民身份证号码：×××。被告五原县同信商贸有限责任公司，统一社会信用代码：9115082138488501W。法定代表人徐龙成，1953年4月8日出生，现住五原县，公民身份号码：×××。本院在审理原告翟某与被告五原县同信商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出对被告五原县同信商贸有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告翟某撤回对被告五原县同信商贸有限责任公司的起诉。审判员 李 荣二〇二〇年十二月十七日书记员 杨宝博
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽03**民初4188号 原告:蔡冰冰,女,1990年9月24日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈志光，北京观韬中茂（福州）律师事务所。 被告:郑超文,男,1990年11月30日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡冰冰与被告郑超文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡冰冰的委托诉讼代理人陈志光到庭参加诉讼，被告郑超文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡冰冰向本院提出诉讼请求：1.判令郑超文向蔡冰冰偿还借款200,000元及利息（利息结算至2019年6月13日为15,000元，此后利息以本金200,000元为基数自2019年8月20日起计至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息)；2.判令郑超文承担本案的律师费10,000元；3.判令本案诉讼费用由郑超文承担。事实与理由：蔡冰冰与郑超文系朋友关系,因郑超文需要资金向蔡冰冰借款。蔡冰冰于2018年5月25日向郑超文转账200,000元。2019年6月13日,蔡冰冰与郑超文经结算确认利息为15,000元。嗣后,蔡冰冰曾多次在微信上向郑超文催讨借款,郑超文也确认向蔡冰冰借款事实,但郑超文未偿还所欠借款本金及利息。截至起诉时,郑超文尚欠蔡冰冰借款本金200,000元及利息未还。蔡冰冰认为,蔡冰冰以银行转账方式向郑超文支付借款,款项已支付至郑超文银行账户,且郑超文在微信聊天中确认了借款事实。蔡冰冰有权要求郑超文支付逾期还款期间的资金占用利息,逾期还款期间的利息以尚欠本金200,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，因此郑超文需要赔偿蔡冰冰为实现债权支出的费用，包括不限于律师费、案件受理费。 郑超文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，郑超文以需要资金周转为由向蔡冰冰借款200,000元,蔡冰冰当日通过其中国建设银行账户向郑超文转账支付上述借款。2019年1月7日，郑超文通过微信聊天的方式与蔡冰冰约定借款月利率按1%计算。后经蔡冰冰多次催讨，郑超文拒不偿还借款本息。蔡冰冰诉至本院，案经审理，因郑超文未到庭参加诉讼，本案无法调解。 本院认为，郑超文向蔡冰冰借款200,000元，有蔡冰冰向郑超文转账汇款的银行交易明细以及双方的微信聊天记录为据，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，故蔡冰冰请求郑超文偿还上述借款，予以支持。蔡冰冰主张2019年6月13日的微信聊天记录内容显示郑超文确认截至2019年6月13日，其尚欠蔡冰冰借款本息215,000元，但经本院审查，郑超文仅自认尚欠蔡冰冰款项215,000元，对其中15,000元的性质并未明确系本案借款200,000元的利息亦或是其他借款；且根据郑超文提供的微信聊天记录2018年11月22日显示：“我下个星期三之前就还给你（郑超文）……”表明郑超文与蔡冰冰之间除本案借款200,000元外，还有其他的经济往来，蔡冰冰亦在证据后方备注该笔借款系与案涉借款无关的另一小笔；蔡冰冰未向本院提供其他证据证实该15,000元为本案借款利息，故蔡冰冰请求郑超文支付自2018年5月25日起至2019年6月13日止的利息15,000元，于法无据，本院不予支持。郑超文于2019年1月7日微信聊天中表示本案借款愿按月利率1%计息，但蔡冰冰在微信中回复“利息就算了”，故蔡冰冰请求郑超文支付自2019年8月20日起计至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息，于法无据，本院调整为自2020年10月9日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。双方在借款发生时对因本案债权纠纷产生的律师费一事未进行约定，故蔡冰冰请求郑超文支付其因追索本案债权所花费的律师费10,000元，于法无据，本院不予支持。郑超文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑超文应在本判决生效之日起五日内偿还原告蔡冰冰借款200,000元，并自2020年10月9日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计息； 二、驳回原告蔡冰冰对被告郑超文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,208元，减半收取计2,604元，由被告郑超文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 许 胜 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0784司救执17号 被救助人：王定文，男，1957年10月29日出生（公民身份号码：532128195710××××），汉族，住云南省昭通市镇雄县赤水源镇木瓜村民委员会大杉树村民小组**。 王定文以因生效判决的赔偿款未能有效执行，生活困难为由，于2020年12月2日向本院申请司法救助。本院于同日立案，并依法进行了审查，本案现已审理终结。 经审查，王定文在为雇主周春燕装车时被铲车绊倒受伤，造成脑血肿、脑挫伤，经治疗构成八级伤残。后，王定文诉至法院。2019年11月21日，永康市人民法院作出（2019）浙0784民初8331号民事调解,由周春燕赔偿王定文各项经济损失107000元，分期付清。周春燕未按期履行，后王定文向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人周春燕下落不明，其房产已被抵押按揭贷款，已被武义县人民法院查封，暂无可供执行财产，申请救助人生活困难，向本院申请司法救助。 本院认为，王定文受雇被执行人在装车时不幸受伤，造成脑血仲、脑挫伤，构成八级伤残。王定文申请执行后，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产，王定文因生活困难申请司法救助符合司法救助相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人王定文司法救助金10000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十二月七日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执24号 申请执行人：卢美娟，女，1985年6月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被执行人：广西天利和房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南镇月亮湾中华广场63号。统一社会信用代码：914508216998917077。 法定代表人：蔡家勇，该公司董事。 被执行人：广西平南县天德恒商贸有限公司，住所地广西平南县平南镇月亮湾中华广场63号。统一社会信用代码：91450821327383787C。 法定代表人：易先群，该公司董事。 申请执行人卢美娟与被执行人广西天利和房地产开发有限公司、广西平南县天德恒商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初2118号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人广西平南县天德恒商贸有限公司支付租金19142.94元及违约金（违约金计算方法：自2020年4月1日起以19142.94元为基数按全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮40%计算至实际清偿之日止）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），被执行人广西天利和房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，本案受理费396元、执行费187元由二被执行人负担，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查了二被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，其中，被执行人广西平南县天德恒商贸有限公司名下无财产可供执行。被执行人广西天利和房地产开发有限公司名下登记有房产，其房产在梧州市岑溪市人民法院评估、拍卖。待上述房产处置完毕后所得价款，申请执行人可申请参与分配。此外，未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 覃子容 书 记 员 黄 鹏
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2228号原告：梁孔军，又名梁赵斌，农民。被告：梁红兵，又名梁孔兵。委托诉讼代理人：张亚丽，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东东，山西获泽律师事务所实习律师。原告梁孔军与被告梁红兵占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告梁孔军于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁孔军撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁孔军负担。审 判 员 李小团二〇二〇年十二月二日法官助理 卫晋霞书 记 员 焦育荣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5110号原告：刘某，男，1983年11月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：毛仁宝，男，1963年9月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：姚某某，女，1973年4月8日出生，汉族，住泰安市。原告刘某与被告毛仁宝、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人徐勤军到庭参加诉讼。被告毛仁宝、姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款15000元，支付利息7613.50元（自2018年6月25日起计算至2018年11月3日，以55000元为基数按年息15.4%计算；自2018年11月4日起计算至2020年11月3日，以15000元为基数按年息15.4%计算），共计22613.50元；2.判决二被告支付自2020年11月4日至实际还清借款本息之日，以15000元为基数按年息15.4%计算的利息；3.判决二被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3256元；4.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，被告毛仁宝以房屋装修为由向原告借款55000元，期限1个月，月息3分。被告姚某某为前述借款提供连带责任担保。借款到期后，2018年11月3日，二被告偿还借款本金40000元。后来，原告多次找二被告要求其偿还下欠借款本息，二被告一直推脱搪塞，至今未还。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求法院判如所诉。被告毛仁宝、姚某某未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月日，原告刘某作为出借方与被告毛仁宝作为借款方签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额为55000元；借款期限∶自2018年6月25日至2018年7月24日，借款月利率3%，借款方如不按合同约定期限归还借款，担保方不履行担保义务，出借方在追偿借款及相应利息时，按约定加收违约金借款全额每万元每天3000元；因借款方、担保方违约致使贷款方采取诉讼方式实现债权的，借款方应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的相关费用。被告姚某某为被告毛仁宝上述借款提供连带保证担保，保证期限为、自借款合同生效之日起至合同到期后两年。合同签订后，原告刘某依约履行了义务，被告毛仁宝于2018年11月3日归还借款40000元，尚欠原告借款本金15000元及利息未偿还。原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东东岳泰山律师事务所律师代理费3256元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告毛仁宝向刘某借款55000元，尚欠借款本金15000元及利息未归还，事实清楚，证据确实、充分。双方之间借贷关系明确，且借款已实际交付，被告毛仁宝应及时归还。原告刘某向本院主张权力，要求被告毛仁宝偿还原告借款15000元，及自2018年6月25日至实际归还之日利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚某某为借款提供连带保证担保，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原、被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张3256元律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛仁宝自本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金15000元及利息（借款利息：自2018年6月25日起计算至2018年11月3日，以55000元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍计算；自2018年11月4日起计算至借款还清之日止，以15000元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告毛仁宝自本判决生效之日起十日内支付原告刘某实现债权的费用3256元。三、被告姚某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告毛仁宝、姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯存海二〇二〇年十二月三日法官助理陈丹书记员黄杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14219号原告：苏州默顿快速电梯有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇梵香开发区。法定代表人：王锡林，总经理。委托诉讼代理人：王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：南通远驰自动化科技有限公司，住所地启东市南苑西路**。法定代表人：姚向荣，执行董事。本院在审理原告苏州默顿快速电梯有限公司与被告南通远驰自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州默顿快速电梯有限公司未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  向 军二〇二〇年十二月七日法官助理  张 弦书 记 员  许华锋
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13225号原告：吴灿，男，1980年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥、李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：代洪，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告吴灿与被告代洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴灿的委托诉讼代理人曹明祥、李霞到庭参加诉讼。被告代洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴灿向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款100000元；2.被告支付原告逾期还款利息（从2017年12月28日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至本息还清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告吴灿自愿将诉讼请求2中的逾期还款利息计算标准调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率。事实与理由：原告与被告系朋友。2017年1月27日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款100000元，承诺于2017年12月27日前归还。2017年4月，被告向原告支付了利息2800元。现约定的还款期限早已届满，经原告多次催要，至起诉时被仍分文未还。被告代洪未作答辩。原告吴灿围绕诉讼请求提交如下证据：1.《借条》一张（原件），拟证明被告于2017年1月27日向原告借款现金100000元，承诺同年12月27日归还，约定利息每月付清；2.手机通话录音（出示手机，提交光盘以及文字整理资料），拟证明借款的事实和双方对利息有约定的事实；3.申请证人李彬出庭作证，证人李彬的证言为：我与吴灿、代洪是朋友关系。代洪找吴灿借钱，实际上代洪是先找我借钱，我已经借了几十万元给代洪了，没有钱借给他了，就叫吴灿借钱给代洪，在我家里吴灿借给了代洪100000元，拿的是现金。当时借钱的时候，谈的2分月息，约定还款时间在年底。被告代洪未到庭应诉，视为放弃质证。前述证据中《借条》系原件，本院对其真实性予以确认，对手机通话录音和证人证言综合认定。被告代洪未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，被告向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到吴灿人民币¥100000.00现金（壹拾万元正），还款日期12月27日。借款人：代洪借款日期：2017.1.27还款日期：2017.12.27利息每月挡清，不挡清吴灿由权收回本金。”2017年4月，被告向原告支付了利息2800元。借款到期后，被告一直未向原告返还借款本金。原告遂诉讼来院，请求如诉称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款100000元，有被告出具的《借条》和证人李彬的证言为证，故原、被告的民间借贷关系成立并生效。借款到期后，被告未及时向原告返还借款，应承担返还的民事责任。故原告请求被告返还借款本金100000元，本院予以支持。关于原告请求的逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案，原、被告双方未约定逾期利率。现原告请求被告从其逾期之日（即2017年12月28日）起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利息，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代洪在本判决生效后五日内返还原告吴灿借款本金100000元；被告代洪在本判决生效后五日内支付原告吴灿逾期利息（以100000元为基数，从2017年12月28日起按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取计1317元，由被告代洪负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘小华二〇二〇年十二月二十一日书记员  向佳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45325号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王安东，男，1981年7月10日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王安东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月11日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王安东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告王安东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初5157号 原告：浙江传智精密机械股份有限公司（原名浙江传智精密机械有限公司），住所地浙江省湖州市吴兴区高新区工业路**科创园机床车间**厂房。 法定代表人：季广建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。 被告：东莞市森特塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市石排镇埔心商业街**。 法定代表人：任学芬，该公司执行董事。 本院在审理原告浙江传智精密机械股份有限公司与被告东莞市森特塑胶制品有限公司间买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江传智精密机械股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江传智精密机械股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江传智精密机械股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4600元，财产保全费3520元，以上合计8120元，由原告浙江传智精密机械股份有限公司承担。 审判员  孔祥星 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  莫 纬
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初5152号 原告覃武森，男，1969年6月14日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人甘雯雯，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告陈冠，男，1974年10月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人何海波，广西玉北律师事务所律师。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年11月27日 开庭日期2020年12月21日 原告诉讼请求1、判决被告归还借款本金5.5万元及利息（利息以5.5万元为基数，按年利率15.4%计算，从2018年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告和被告是相识的朋友。被告因资金周转困难于2017年6月30日向原告借款5.5万元，被告借到款后当即立写借条交原告收执，并在借条上予以签名和捺印。双方约定借款期限为6个月，逾期按日5‰支付违约金。借款期限到后，经原告多次追讨，被告仍拒不归还，原告特向法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。 被告答辩意见1、本案债务是由被告借原告大哥覃武全的高利引起的，属于赌博产生的非法债务；2、借据是受胁迫所签订的；3、被告没有收到原告借款，原告也没有提供转账凭证予以证明。 查明事实原告覃武森和被告陈冠是相识的朋友。2017年6月30日，被告以资金周转不足为由向原告借款5.5万元，原告通过现金方式将借款交付给被告，被告于当日立写借据一份交原告收执。借据约定：陈冠向覃武森借款5.5万元，借期6个月，即自2017年6月30日起至2017年12月30日止，逾期没有还清的，按每天5‰的比例支付违约金。被告在借条上予以签名和捺印。借款期限到后，因被告拒不归还借款，原告向法院提起了诉讼。 另查明，覃武全和覃武森是兄弟关系。因借款纠纷，覃武全也于2020年11月起诉本案被告陈冠。 又查明，被告辩称该借据是在北流市沿江路的烧烤店被胁迫签订的，但事后并没有及时报警或向法院提起诉讼，请求撤销。被告至今未提供视频或证人证言。 本院意见被告陈冠向原告覃武森借款，并立写借据交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告应依约定返还借款本金给原告，原告起诉要求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。 双方约定逾期按日5‰的比例支付违约金，实际上也是对逾期利率的约定，原告起诉要求按年利率15.4%计算逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。 当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告虽提供其与案外人覃武全的录音证据，但从录音分析无法判断是否属于赌博债务，且该录音不是本案双方当事人之间的对话录音，被告提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予采信，被告应对该举证责任承担不利后果。 判决主文被告陈冠归还借款本金5.5万元及利息（利息以5.5万元为基数，按年利率15.4%计，从2018年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告覃武森。 上述金钱给付义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条。 诉讼费案件受理费1176元，减半收取计588元（原告已预交），由被告陈冠负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4641号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省金华市永康市九铃东路**。 负责人：郑郡。 委托诉讼代理人：叶灵巧，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：余美孙，男，1986年10月3日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司与被告余美孙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的委托诉讼代理人叶灵巧到庭参加诉讼，被告余美孙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告赔偿款3242.5元及利息损失（利息损失从2017年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：池建华为其所有的浙ＧＶ××××号小型车向原告投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间从2017年5月26日12时至2018年5月26日24时止，保单号为ＰＤＡＡ201733070000110886，保险金额为163620元。2017年11月12日6时28分，余美孙驾驶浙ＣＬ××××号正三轮车在东永一线由东阳方向往永新方向，行驶到皇城南路路段时，与童进驾驶的浙ＧＶ××××号小型轿车在××路××往行驶的车发生碰撞，导致车损的交通事故，经查监控视频，余美孙闯红灯。事故经永市公安局交通警察大队出具的《道路交通认定书（简易程序）》认定：余美孙驾驶车辆未按交通信号灯通行，负主责，童进驾驶车辆未注意观察路口的情况，确保安全驾驶，负次责。事故发生后，池建华为其所有的浙ＧＶ××××号小型轿车花去了维修费用3775元。被告拒绝赔偿，故池建华向原告申请先行赔付，现原告已经予以先行赔付，并与池建华签了《机动车辆索赔权转让书》，约定将3242.5元的追偿权转让给原告。为此，原告依法取得代位求偿权。综上，原告认为被告余美孙作为事故主要责任方，理应赔偿3242.5元修车费用，现为维护原告的合法权益，原告特向院起诉，望予准许。 被告余美孙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与其陈述相印证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年11月12日，被告余美孙驾驶浙ＣＬ××××号正三轮车与童进驾驶的浙ＧＶ××××号小型轿车相撞。该事故经永康市公安局交警大队认定，余美孙负事故主要责任，童进负次要责任。浙ＧＶ××××号车辆投保于原告处，本次事故中，该车辆花去修理费3775元。浙ＧＶ××××号车辆的被保险人池建华就事故造成的损失3775元向原告申请保险理赔，原告于2017年12月11日支付赔偿款3775元。池建华向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分3242.5元向责任对方追偿的权利转让给原告。上述款项被告未有向原告支付。 本院认为，浙ＧＶ××××号车辆投保于原告处，本次事故中，原告作为保险人，向被保险人履行赔偿义务支付赔偿款后，依法取得代位向被告请求赔偿的权利。该车辆花去修理费3775元，被告负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，故原告垫付的3242.5元理赔款理应由被告承担。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告余美孙支付原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司保险理赔款3242.5元并赔偿利息损失（利息损失从2017年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费880元，由被告余美孙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金华英 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  梅凌宵 二〇二〇年十二月三日 代书 记员  朱扬扬
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5062号 上诉人（原审原告、执行案外人）：卢燎杰，男，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：卢大伟，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：杨志东，浙江国翔律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：浙江星飞置业有限公司，住所地：浙江省东阳市东义路**。 法定代表人：顾星康。 原审被告（被执行人）：顾星康，男，1957年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告（被执行人）：吴丽萍，女，1962年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原审被告（被执行人）：浙江南方涂料工业有限公司，住，住所地：浙江省东阳市开发区东义路**/div> 法定代表人：顾星康。 原审被告（被执行人）：东阳市家具二厂，住所地，住所地：浙江省东阳市开发区场）。 法定代表人：顾星康。 原审被告（被执行人）：东阳市新悦房产开发有限公司，浙江省东阳市白云街道兴平西路278号。 法定代表人：卢加华，执行董事、经理。 上诉人卢燎杰因与被上诉人卢大伟、浙江星飞置业有限公司、顾星康、吴丽萍、浙江南方涂料工业有限公司、东阳市家具二厂、东阳市新悦房产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，上诉人卢燎杰不服浙江省东阳市人民法院作出的（2020）浙0783民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢燎杰以卢大伟与东阳市新悦房产开发有限公司之间达成执行和解协议为由，于2020年12月5日向本院邮寄提交撤回起诉的申请。 本院认为，卢燎杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经卢大伟与东阳市新悦房产开发有限公司书面同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初1006号民事判决； 二、准许卢燎杰撤回起诉。 一审案件受理费81800元，减半收取40900元，由卢燎杰负担。二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由卢燎杰负担，本院予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 郭召军 审 判 员 马美华 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 徐艳锦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5486号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：李静洁，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：王彦文，女，1978年12月27日出生，汉族，住陕西省城固县。被告：李涛，男，1977年2月14日出生，汉族，住陕西省城固县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王彦文、李涛金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王彦文偿付借款本金99985.75元及截至2020年11月16日的利息11437.38元、罚息2558.28元，并支付自2020年11月17日起至实际给付日止按月利率13.95‰计算的利息、罚息；2.被告王彦文承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告李涛对被告王彦文的上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘昊琦，被告李涛到庭参加诉讼，被告王彦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告王彦文与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》，约定：贷款人同意向借款人提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2016年11月30日至2019年10月；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为十二个月；月利率为9.3‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告李涛与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，自愿为原告与被告王彦文签订的上述主合同在2016年11月30日至2019年10月期间所形成的主债权贷款余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切合理费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2019年9月17日向被告王彦文发放了贷款24485.75元，贷款到期日2020年9月17日，借款月利率为9.3‰；于2019年9月18日发放了贷款20000元，贷款到期日2020年9月18日，借款月利率为9.3‰；于2019年9月22日向被告王彦文发放了贷款55500元，贷款到期日2020年9月22日，借款月利率为9.3‰。借款期限届满后，被告王彦文未按约还款，截至2020年11月16日尚欠原告借款本金99985.75元、利息11437.38元、罚息2558.28元。上述款项被告王彦文至今未偿还，被告李涛亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦文于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币99985.75元及截至2020年11月16日的利息11437.38元、罚息2558.28元，并支付以本金99985.75元为基数按月利率13.95‰自2020年11月17日起计算至实际履行之日止的罚息；被告李涛对上述款项承担连带偿还责任，被告李涛承担保证责任后，有权向被告王彦文追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告王彦文、李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二〇年十二月二十九日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初12552号原告：确山县双龙混凝土有限公司。住所地：确山县产业集聚区朗陵街道办事处办公楼。统一社会信用代码：914117255516081355。法定代表人：王海，总经理。委托诉讼代理人：徐玲玲，女，1982年3月7日出生，汉族，公司员工，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市建业建筑有限公司。住所地：驻马店市前进路中段。法定代表人：赵龙华，总经理。本院在审理原告确山县双龙混凝土有限公司诉被告驻马店市建业建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店市建业建筑有限公司银行存款379602元或查封被告同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告担保（编号：1066519192020000524）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市建业建筑有限公司银行存款379602元或查封被告同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 洁二〇二〇年十二月八日书记员 徐雪茹
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1964号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷慧，女。 委托诉讼代理人：李秀娟，女。 被告：邓月梅，女，1964年6月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 被告：叶茂统，男，1964年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告邓月梅、叶茂统金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告邓月梅、叶茂统经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司诉请：1.判令被告邓月梅、叶茂统共同偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金49564.66元及逾期利息（从2020年3月20日起以本金49564.66元按年利率8.613%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告邓月梅以化肥店进货为由向原告申请借款50000元，双方于同日签订《个人循环借款合同》，约定：借款金额为50000元；借款期限自2019年3月20日至2021年3月19日止；利率以发放之日的借款借据等凭证为准；未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告叶茂统签署共同还款承诺书。2019年3月20日，原告按照约定发放借款50000元，借款到期日为2020年3月19日止，借款年利率为8.613%。借款后，被告邓月梅偿还本金435.34元、期内利息4366.31元，剩余借款本息至今未偿还。 被告邓月梅、叶茂统未作答辩，也未提供书面答辩材料与证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提供并在法庭上出示了借款申请书、个人循环借款合同、共同还款承诺书、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单、客户贷款发生情况查询表、原告营业执照、被告身份证复印件等证据，二被告拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权，上述证据经本院审核后认为具备证据的合法性、真实性与关联性，足以证明原告主张的事实。结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告邓月梅签订的个人循环借款合同依法成立有效，应受国家法律保护。原告依约向被告邓月梅发放贷款，已履行了合同义务，被告邓月梅应按合同的约定全面履行还款义务，现被告邓月梅未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应按照合同的约定承担相应的责任。被告叶茂统自愿签署共同还款承诺书，应承担相应的共同还款责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邓月梅、叶茂统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓月梅、叶茂统于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金49564.66元及逾期利息（从2020年3月20日起以本金49564.66元为基数按年利率8.613%加收50%的罚息利率计收至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，由被告邓月梅、叶茂统负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林晓燕 人民陪审员  刘长福 人民陪审员  雷碎钗 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  雷 臻
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5465号 原告：黄美钗，女，1970年1月25日出生，汉族，住玉环市。 被告：方新茂，男，1955年9月11日出生，汉族，住玉环市。 原告黄美钗与被告方新茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告黄美钗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄美钗撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  章 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志红,男,1975年11月24日出生,汉族，住湖北省武穴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武穴市人民政府,住所地湖北省武穴市城东新区。 法定代表人：陈风,该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武穴市花桥镇人民政府,住所地湖北省武穴市花桥镇。 法定代表人：杨志刚,该镇人民政府镇长。 再审申请人郭志红因诉湖北省武穴市人民政府（以下简称武穴市政府）、武穴市花桥镇人民政府（以下简称花桥镇政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终368号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭志红申请再审称：武穴市政府是征收主体，案涉房屋拆除行为发生于征收决定实施过程中，武穴市政府是本案的适格被告。武穴市政府未提供征地审批手续等材料，其征收案涉房屋违法，必然导致后续的强拆房屋行为违法。拆除案涉房屋并非郭志红自愿，行政机关的行政强制执行权不能通过合同约定等方式取得。武穴市政府及花桥镇政府没有强制执行的权力，一、二审判决驳回郭志红的诉讼请求适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法提审或指令继续审理，支持郭志红的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，2018年11月15日,武穴市花桥镇塘角头村民委员会(以下简称塘角头村委会，甲方)与郭志红（乙方）签订了《黄黄高铁武穴段房屋征迁补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），载明“甲方应补偿乙方共计415311.13元，乙方应在本协议签订之日起10日内自行搬迁完毕,并将被征迁房屋交由甲方拆除”。2018年12月23日,案涉房屋被拆除。2018年12月29日,花桥镇政府向郭志红支付了协议约定的补偿款。被申请人在支付补偿款之前将案涉房屋拆除,存在一定瑕疵,但《补偿协议书》未被撤销或确认无效且无充分证据证明案涉房屋系未经郭志红同意被强制拆除，而被申请人已经支付补偿款，郭志红再行起诉要求确认拆除其房屋行为违法并无实际意义，故一、二审判决对其主张不予支持并无不当。 综上，郭志红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭志红的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理章文英 书记员刘会贞
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3871号 原告：杭州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800068352897L，住所地浙江省衢州市荷花中路****。 负责人：童瞳，行长。 委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。 被告：黄文斌，男，1995年11月4日出生，汉族，户籍地址江西省萍乡市安源区，法律文书送达地址浙江省衢州市衢江区。 原告杭州银行股份有限公司衢州分行（以下简称杭州银行衢州分行）与被告黄文斌金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行衢州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文斌归还借款本金176417.71元并支付按照合同约定自逾期之日起至款项还清之日止的利息及逾期利息（暂算至2020年3月9日为6558.32元）；2.判令被告黄文斌赔偿原告律师费损失4500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告黄文斌归还借款本金171417.71元及利息（利息包括正常利息和罚息，截至2020年11月26日的利息为18611.74元，之后的利息按照合同约定据实计算至借款全部还清之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杭州银行衢州分行的委托诉讼代理人付夏莹到庭参加诉讼，被告黄文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告黄文斌与原告杭州银行衢州分行签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，合同编号为：160P765201801759号，约定被告黄文斌借款额度为198000元，使用上述借款额度的期限自2018年10月30日起至2019年10月30日止，被告可随时、分次归还借款本金，单笔借款借据到期日，应还清该借据项下的全部本金，利息按月收取，每月20日为结息日，次日为付息日，借款到期利随本清；借款利率为月利率5.075‰；被告未按本合同约定按期归还借款本息，原告有权对逾期借款（或逾期本息）在逾期期间按合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息，若被告未按时支付借款利息，原告有权对被告未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；被告未按合同约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金，或在任何金融机构的债务到期而未清偿的，构成违约，原告有权提前收回已发放的借款，要求被告立即偿还全部或部分借款；被告借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及原告为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。原告于2018年11月15日、同年同月16日以网借款方式向被告黄文斌放款150000元。2018年11月18日，被告归还了50000元。原告于2018年11月19日以网借款方式向被告黄文斌放款98000元。借款期限届满后，被告黄文斌仅归还借款本金26582.29元。剩余的借款本息原告多次催要未果，遂起诉，诉讼请求如前。 另查明，截至2020年11月26日，被告尚欠借款本金171417.71元，利息（包括正常利息、罚息、复息）18611.74元。另原告为本案诉讼支付律师代理费4500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文斌于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司衢州分行借款本金171417.71元及利息（利息包括正常利息、罚息、复息，截至2020年11月26日的利息为18611.74元，之后的利息按照合同约定据实计算至借款全部还清之日止），同时赔偿原告杭州银行股份有限公司衢州分行律师费损失4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告黄文斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴海红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 徐 贞 书 记 员 吕笑笑
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初679号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人张声，男，1986年1月26日出生于湖北省老河口市，汉族，中专文化，无业，住湖北省老河口市。2014年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年5月曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，后于2018年8月刑满释放。2020年5月19日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。被告人牛俊，男，1982年8月16日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，住广东省东莞市，户籍在湖北省老河口市。2018年5月曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，后于2018年6月刑满释放。2020年5月20日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人刘凯，江苏苏商律师事务所律师。被告人杨文军，男，1984年10月10日出生于广东省深圳市，汉族，大专文化，住广东省深圳市福田区。2020年5月20日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。2020年10月23日经江苏省南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人许丹蕾，上海申浩（南京）律师事务所律师。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]472号起诉书指控被告人张声、牛俊、杨文军犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员周金凤出庭支持公诉，被告人张声、牛俊、杨文军及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2020年4、5月间，被告人张声、牛俊在苏宁易购APP下单购买苹果耳机，收货后购买同样外形规格的耳机，通过喷码、重新包装的方式伪造成苹果耳机，再向苏宁易购申请无理由退货，骗取退款。被告人杨文军明知张声等人实施诈骗行为，仍向其收购并协助对部分耳机进行喷码。公诉机关认为，被告人张声、牛俊、杨文军的行为均已构成诈骗罪，提请对三名被告人依法惩处。被告人张声对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人牛俊对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人牛俊犯诈骗罪亦不持异议，但提出被告人牛俊对涉案金额并不清楚，希望法庭进一步查清。同时提出，被告人牛俊认罪认罚，被害单位的经济损失已得到补偿，请求法庭对被告人牛俊从轻处罚。被告人杨文军对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人杨文军犯诈骗罪亦不持异议，但提出被告人杨文军在犯罪过程中地位较轻，作用较小，案发后主动退赃且已认罪认罚，请求法庭对被告人杨文军从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年4、5月间，被告人张声、牛俊在苏宁易购APP下单购买苹果耳机，收货后购买同样外形规格的耳机，通过喷码、重新包装的方式伪造成苹果耳机，再向苏宁易购申请无理由退货，骗取退款。被告人杨文军明知被告人张声等人实施诈骗行为，仍向其收购并出售同样外形规格的耳机，协助其进行部分耳机的喷码。经查，被告人张声参与诈骗金额为人民币82892元，被告人牛俊参与诈骗金额为人民币35708元，被告人杨文军参与诈骗金额为人民币14620元。2020年5月19日，被告人张声、牛俊、杨文军被公安机关抓获归案。被告人杨文军的亲属代其退赔被害单位人民币30万元，并取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人张声、牛俊、杨文军在庭审中均不持异议。本案事实另有证人郭某、刘某、陈某1、连某、甘某、陈某2、张某等人的证言，搜查笔录，辨认笔录，手机提取笔录，侦查实验笔录，交易记录电子数据，微信支付截图，谅解书，扣押决定书，鉴定报告，刑事判决书，释放证明，抓获经过以及三名被告人的身份证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人张声、牛俊、杨文军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其中被告人张声犯罪数额巨大，被告人牛俊、杨文军犯罪数额较大，其行为均已构成诈骗罪，部分系共同犯罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人张声、牛俊、杨文军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。三名被告人归案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，依法均可以从轻处罚；被告人杨文军亲属代为赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位谅解，可以酌情对被告人杨文军从轻处罚，对于辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对于被告人牛俊的辩护人提出牛俊参与诈骗数额认定不清的意见，经查，被告人张声、牛俊共同预谋，分工合作，对于牛俊犯罪数额的认定除有其本人的供述外，另有手机下单记录、转发的付款链接等客观证据予以证实，足以认定。被告人张声、牛俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：被告人张声犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月19日起至2023年7月18日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人牛俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月20日起至2022年3月19日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人杨文军犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 海人民陪审员 黄 光人民陪审员 陆雪萍二〇二〇年十二月十七日书 记 员 宫宁宁
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5192号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场），统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：刘吉新，男，1986年9月16日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告刘吉新物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘吉新的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初20125号原告：潘首兰，女，1959年6月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。被告：丁永田，女，1995年8月29日出生，汉族，住四川省普格县。原告潘首兰与被告丁永田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆圆圆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告53280.16元(其中医疗费43930.16元，护理费4000元，住院伙食补贴250元，营养费4600元，交通费500元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年06月29日15时40分，被告丁永田醉酒后驾驶二轮电动自行车沿昆山市千灯镇景唐路由南向北行驶至善景路路口北侧时，车辆与同方向在前的行人潘首兰即原告身体发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定责任如下：丁永田负该起事故的全部责任，潘首兰无责任。该起车祸致原告潘首兰身体包括头部、胸腹部、右臀、右肩、左踝等多处部位受伤，先后在昆山市第五人民医院，昆山市宗仁卿纪念医院接受治疗。截至目前，原告共产生医疗费43930.16元，护理费4000元，住院伙食补贴250元，营养费4600元(暂按三个月计算)，交通费500元。因目前已产生大额医疗费用且多次催讨未果，而原告家庭并不富裕，故原告先行就已产生损失向被告主张赔偿责任，其他赔偿项目及后续治疗费用待治疗终结后再行起诉。被告在证据交换阶段辩称:我不认可原告诉请。原告是在发生事故之后15天之后才去的医院，我不确定她这个伤是不是在这15天内发生的，还是别的意外导致的。事故发生之后去千灯医院检查的费用我可以全部都给她，大概3000多元。本院经审理认定事实如下：2020年06月29日15时40分，被告丁永田醉酒后驾驶二轮电动自行车沿昆山市千灯镇景唐路由南向北行驶至善景路路口北侧时，车辆与同方向在前的行人潘首兰即原告身体发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队对此作出第320583420200031327号交通事故责任认定书，认定:丁永田负该起事故的全部责任，潘首兰无责任。后原告被送往昆山市第五人民医院，昆山市宗仁卿纪念医院进行救治，住院5天，花费医药费43930.16元。此后，双方就赔偿问题协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为，因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者承担赔偿义务。对于原告的损失，本院依法作出如下认定：1、医疗费，原告主张为43930.16元，本院根据原告提交的医疗费票据等相关证据，对该金额予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费为250元（50元/天×5天）,不违反法律规定,本院予以认可。3、营养费，原告主张营养费为50元/天，计算90天，但原告未提交其按照90天计算的依据，本院根据原告实际伤情酌情调整为按照50元/天计算30天，对营养费认定为1500元（50元/天×30天）。4、护理费，原告主张护理费为4600元，但其仅提供护工手写收据一张，本院结合原告实际伤情，对护理费作出调整，酌情认定为2000元。5、交通费，系原告因本次事故所产生的支出，结合原告伤情及治疗的需要，本院对此予以支持。综上，原告各项损失合计为48180.16元。在该起事故中，被告负全部责任，原告不负责任，故被告应当将上述损失全额赔偿给原告。被告辩称原告的损失并非本案事故造成，但被告未提交证据予以证明，本院对其该项抗辩意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告丁永田应于本判决生效后十日内赔偿原告潘首兰各项损失合计48180.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告负担。原告预交案件受理费216元，本院予以退还。被告负担的诉讼费216元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811166717；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 陈 伟二〇二〇年十二月三十日书记员 程雨婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18600号 原告：义乌市永真木业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道义乌市国际家居城******。 法定代表人：李传云。 委托诉讼代理人：盛俏娜，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：葛继宏，男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市永真木业有限公司为与被告葛继宏买卖合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币52083.60元并赔偿自起诉之日起的利息损失(按每日万分之十计算)。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市永真木业有限公司到庭参加诉讼；被告葛继宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年5月5日至6月3日期间，被告葛继宏向原告义乌市永真木业有限公司购买装修板材14次，原告送货至被告指定的装修工地，被告在14张送货单上签名确认，14张送货单载明的货款共计52083.60元。其中5月13日的送货单中，货物名称为“H11F30”的120盒材料标注“没收”，货款为840元；5月24日和5月31日的送货单标注有货要退回，原告庭审中陈述被告没有实际退还货物，也没有具体说明哪些要退，原告处查不到被告的退货单。其中5月5日、5月10日、5月17日、5月25日的送货单下方较小字体载明“如有争议，由供货方所在地人民法院管辖；并由收货方支付未付货款违约金每日万分之十计算”，其余送货单无该内容。现原告以被告52083.60元货款至今未付为由，诉至本院。 上述事实有原告提供的送货单原件12份及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，买受人应及时支付货款。原告提供的5月13日送货单中，标注了840元的货物为“没收”，原告对此也没有提供其他证据予以反证，故该840元货款应予扣除。被告至今尚欠原告货款51243.60元，构成违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。现原告依据部分送货单中的违约条款主张违约金自起诉之日起按每日万分之十计算，但送货单系原告提供的格式合同，违约条款的字体较小，且仅部分送货单载明该违约条款，原告也未能提供证据证明已就该违约金条款向被告予以合理提示，故该主张于法无据，本院根据原告实际损失，确定被告应赔偿原告利息损失，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告葛继宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛继宏于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市永真木业有限公司货款51243.60元并赔偿利息损失（从2020年11月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，由原告义乌市永真木业有限公司负担9元，由被告葛继宏负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 蒋芷涵