wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5489号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：张丹峰，分行行长。委托诉讼代理人：李静洁，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：梁正方，男，1973年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：颜君明，男，1977年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告梁正方、颜君明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告梁正方偿付借款本金500000元及截至2020年11月8日的利息21512.06元，并支付自2020年11月9日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告梁正方承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告颜君明对被告梁正方的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告梁正方、颜君明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告颜君明与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同（简）》，自愿为原告与被告梁正方在2019年3月19日至2021年3月19日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币650000元的范围内提供最高额保证担保；保证期间自各主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括最高金额范围内的本金、利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用。2020年3月16日，被告梁正方与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同（简）》，合同约定：借款金额为人民币500000元；借款期限自2020年3月16日至2021年3月16日止；固定月利率9.09‰，按季付息；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按期支付任何一期本金或利息，贷款人有权采取停止发放贷款，提前收回贷款等措施。合同签订后，原告于2020年3月16日向被告梁正方发放了贷款500000元，月利率9.09‰，借款到期日2021年3月16日。后被告梁正方未按约偿还季度利息，原告宣布贷款提前到期，截至2020年11月8日尚欠原告借款本金500000元、利息21512.06元。上述款项被告梁正方至今未偿还，被告颜君明亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁正方于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金500000元及截至2020年11月8日的利息21512.06元，并支付自2020年11月9日起至实际履行之日止按合同约定利率（以月利率2%为限）计算的利息、罚息；被告颜君明对上述款项承担连带偿还责任，被告颜君明承担保证责任后，有权向被告梁正方追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，减半收取计4510元，由被告梁正方、颜君明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二〇年十二月二十九日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1383号原告：曹金香，女，1964年9月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：王林勇，江西康润律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨爱国，男，1969年11月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，现在江西省饶州监狱服刑。本院于2020年7月3日立案受理原告曹金香诉被告杨爱国民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2020年11月24日在江西省饶州监狱公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹金香诉称：2016年8月份，被告因为资金需要与原告商定借款一事，原告出于对被告的信任，在2016年至2017年间分四次借给被告现金合计440000元，其中2016年8月31日借款130000元，约定利息月利率2%，2107年2月13日借款50000元，约定利息1万/年，2017年3月14日借款人民币100000元，约定利息2万/年，2017年6月28日借款人民币160000元，约定利息为月利率2%。原告曾向被告多次主张借款，但是被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定请求判令1：判令被告偿还原告借款本金440000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）被告杨爱国答辩称：原告起诉的44万借款本金认可，我们都有借条，有借条就是事实，借条上都有注明，我现在在牢里，只有等我出来后经济好了再还，同时希望原告不要算利息。原告曹金香举证：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、2016年8月31日借条一份，证明借款金额13万元，两分月息计息；3、2017年2月13日借条一份，证明借款金额5万元，1万/年计息；4、2017年3月14日借条，证明借款金额10万元，2万/年计息；5、2017年6月28日借条一份，证明借款金额16万元，2万/年计息。被告杨爱国质证：这些借款本金44万元是事实，但是原告证据2中的利息我已经还过了。被告未举证。本院对上述证据的认定，综合原告所举证据和被告庭审陈述，本院予以认定。经审理查明：原告曹金香在2016年至2017年间分四次借给被告现金合计440000元，借款均为现金交付并分别出具借条，其中2016年8月31日的借条内容为“今借到曹金香壹拾叁万元，按两分计息分红，今借人：杨爱国，2016.8.31”，2017年2月13日借条内容为“今借到曹金香款计伍万元，按壹万/年，今借人：杨爱国，2017.2.13”，2017年3月14日借条内容为“今借到曹金香人民币计拾万元，按两万/年，今借人：杨爱国，2017.3月14日”，2017年6月28日的借条内容为“今借到曹金香壹拾陆万元，按两分计息分红，一年12个月结算，今借人：杨爱国，2017.6.28”。在庭审过程中，原告表示放弃对约定利息的请求。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告杨爱国向原告曹金香借款并向原告出具借据，系原、被告的真实意思表示，原告曹金香履行了金钱给付义务，双方借款合同成立并生效，因原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款本金440000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在庭审过程中原告曹金香放弃对未还约定利息的请求，系原告对其民事权益的处分，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告杨爱国于本判决生效之日起十五日内归还原告曹金香借款440000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11574.6元，由被告杨爱国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东升审判员  沈图英审判员  曹华斌二〇二〇年十二月一日书记员  于 韧
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1052号之二申请执行人：耿立明，男，汉族，住德州市运河经济技术开发区。被执行人：柴传波，男，汉族，住山东省平原县。本院在执行耿立明与柴传波追偿权纠纷一案中，经查：被执行人柴传波未履行已生效法律文书（2020）鲁1426民初957号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴传波的银行存款120000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十二月十八日书记员  苗 英
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4732号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住所地新昌县七星街道飞凤村白岩**。 法定代表人：吕雪良。 被告：丁晓明，男，1989年3月11日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司诉被告丁晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年十二月十六日 书记员  石贝贝
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16339号 原告：成都奈斯科技有限公司，住所地四川省成都市成华区双荆路****。 法定代表人：叶浩，总经理。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：汪远明，男，汉族，1970年4月11日出生，住四川省都江堰市。 原告成都奈斯科技有限公司与被告汪远明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，适用简易程序审理。原告成都奈斯科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都奈斯科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄映倩
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3510号 原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心****。统一社会信用代码913300007109582058。 法定代表人：金科丽，总经理。 委托诉讼代理人：殷丽波、杨木易，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：金荣，女，1973年1月5日生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告绿城物业服务集团有限公司与被告金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。 本案受理费155元,减半收取78元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。 审判员  祖国宏 二〇二〇年十二月一日 书记员  周 燕
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初2226号原告：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦**，统一社会信用代码913303287043749085。负责人：徐晓伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈丽珊，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽余，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。被告：陈圣叶，女，1961年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国银行股份有限公司文成县支行与被告陈圣叶信用卡纠纷一案，原告于2020年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈圣叶偿还原告信用卡透支本金99973.57元、违约金（截至2020年7月23日违约金为18012.79元，自2020年7月24日起以透支本金99973.57元的10%×5%按月计算至款项还清之日止）及利息（截至2020年7月23日利息为21775.79元，自2020年7月24日起以本金99973.57元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告实现涉案债权的费用（含律师代理费5000元、财产保全费及案件受理费等）。庭审中，原告变更诉请1为：判令被告陈圣叶偿还原告信用卡透支本金99973.57元、违约金18012.79元及利息（截至2020年7月23日利息为21775.79元，自2020年7月24日起以透支本金99973.57元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。本院受理后，原告于2020年8月21日向本院申请财产保全，同日本院作出（2020）浙0328民初2226号民事裁定书，裁定查封、冻结被告陈圣叶名下合计14万元的财产。本院依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实发卡银行中国银行股份有限公司文成县支行申请人陈圣叶卡种长城环球通白金信用卡（中银万事达白金信用卡精英版）卡号5149584305316089开卡日期二〇一二年十二月十三日信用额度100000元合同相关约定透支利息按日息万分之五计收；违约金按最低还款额未还款部分的5%按月计收。透支事实自2012年12月13日起陆续透支消费，2019年7月14日最后一次消费137元，形成透支本金为99973.57元。还款事实2019年7月14日最后一次还款1200元，此后再无还款。合计债权额核定本息额透支本金99973.57元透支违约金99973.57元×10%×5%×10个月=4998.68元透支利息截止2020年7月23日利息为21775.79元，从2020年7月24日起以透支本金99973.57元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈圣叶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金99973.57元、违约金4998.68元及利息（截止2020年7月23日利息为21775.79元，从2020年7月24日起以透支本金99973.57元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元，财产保全费1220元，合计4155元，由原告中国银行股份有限公司文成县支行负担290元，由被告陈圣叶负担3865元，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘世平人民陪审员夏晓燕人民陪审员李永赵二〇二〇年十二月二十九日书记员卢晨一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5920号 原告：河南龙湖锦艺物业服务有限公司广安分公司，住所地广安市广安区广武南路**201，统一社会信用代码91511600MA67YDXK99。 法定代表人：张艳。 委托诉讼代理人：王庆，女，汉族，生于1996年10月22日，住四川省广安市广安区，系公司员工。 被告：谢静，女，1990年4月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐红兵，男，1990年10月10日出生，汉族，四川省岳池县。 原告河南龙湖锦艺物业服务有限公司广安分公司与被告谢静、唐红兵物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月18日立案后依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告河南龙湖锦艺物业服务有限公司广安分公司的委托诉讼代理人王庆到庭参加了诉讼。被告谢静、唐红兵经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告河南龙湖锦艺物业服务有限公司广安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2020年1月至2020年8月的物业服务费共计993.68元；2、请求判令被告支付逾期缴纳物业服务费产生的违约金，计算至被告实际支付之日（暂计算至2020年8月为442.31元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广安帝谷公园城项目房屋，面积为103.51平方米，该房屋为住宅。根据该项目《物业服务合同》的约定，被告所购房屋物业服务费1.2元每月每平方米，逾期支付的违约责任为按日加收拖欠费用总额3‰的违约金，被告应在2020年1月1日前向原告交纳物业管理服务费。现被告拖欠2020年1月至8月的物业服务费共计993.68元。经原告多次催缴，被告仍未交纳，遂起诉来院。庭审中，原告将诉讼金额变更为：物业服务费变更为1490.52元计算至2020年12月，违约金变更为873.03元计算至2020年12月。 被告谢静、唐红兵未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：《帝谷公园城前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、告知书、备案表、公证书、《前期物业服务合同》，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月2日，被告与郑州锦艺物业服务有限公司广安分公司签订《帝谷公园城前期物业管理服务协议》约定，其为被告方提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务。物业服务费为高层每月每平方米1.2元。2019年11月27日至12月30日，郑州锦艺物业服务有限公司广安分公司升级为河南龙湖锦艺物业服务有限公司广安分公司，经过了小区业主过半数的同意以及并向社区备案、且经过了公证。2019年12月25日原告与广安子惠置业有限公司签订《帝谷公园城前期物业服务合同》，合同载明帝谷公园城小区物业坐落于广安市枣山物流商贸园区××路××号，合同约定物业服务期限从2019年12月30日至业主委员会成立于新选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。物业费收费标准为1.3元／平方米／月。业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，每拖欠以为，按应交纳物业服务费用千分之三的标准向乙方支付违约金。案涉房屋位于广安市广安区××幢××号。系被告谢静、唐红兵所有，房屋建筑面积103.47平方米。被告谢静、唐红兵系锦绣帝谷公园城小区业主，其从2020年1月开始至今未向原告公司交缴相应物业服务费，原告催收未果，遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。庭审中原告主张物业费收费标准为1.2元／㎡／月。 本院认为，原告与广安子惠置业有限公司签订《帝谷公园城前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护。被告谢静、唐红兵系帝谷公园城小区业主，受该物业服务合同的约束。原告已履行了相应物业服务义务，被告应按合同约定履行交缴物业服务费的义务，故对原告要求被告按合同约定收费标准缴纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告并未举证证明其被告提供完善的物业服务，故对原告主张的违约金本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第二十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢静、唐红兵于本判决生效后五日内向原告河南龙湖锦艺物业服务有限公司广安分公司交纳2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费1490元； 二、驳回原告河南龙湖锦艺物业服务有限公司广安分公司的其他诉讼请求。 履行给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南龙湖锦艺物业服务有限公司广安分公司负担5元，被告谢静、唐红兵负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴承光 二〇二〇年十二月九日 书记员  周 含
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4334号汇中利通投资管理（北京）有限公司与韩路跃民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000041749号裁决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年12月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000041749号裁决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月十六日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民特581号 申请人：王跃萍，女，1959年1月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人：陈自民，男，1956年11月29日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。 申请人王跃萍申请宣告被申请人陈自民死亡一案，审理过程中申请人向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人撤回申请，是其自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人王跃萍撤回申请。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0108执2080号 关于申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司与被执行人翟保珍公证债权文书纠纷一案，申请人依照生效的(2020)川成蜀证执字第501号执行证书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民6094号 原告：沈红光，男，1967年3月3日出生，汉族，上海市宝山区。 委托诉讼代理人：徐燕君，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：潘根才，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：倪**，男，1981年6月22日出生，住浙江省象山县。 原告沈红光与被告潘根才、倪**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈红光的委托诉讼代理人徐燕君到庭参加诉讼，被告潘根才、倪**经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈红光向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘根才归还原告借款本金50000元及利息损失（按月利率2％，自2019年12月23日起至实际履行之日止，暂算至2020年8月23日为8000元）；2.被告倪**对上述款项承担连带清偿责任；3判令二被告支付代理费3000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年12月23日，被告潘根才因资金紧张向原告借款50000元，款项交付后，由被告潘根才出具借条1份，被告倪**对上述借款承担保证责任。后经原告催讨未果。 被告潘根才、倪**未到庭参加诉讼，也未向法庭提供抗辩证据。 经审理查明，2019年12月23日，被告潘根才向原告借款50000元，原告通过宁波银行股份有限公司向被告潘根才转账 49900元及交付现金100元，被告潘根才出具借条1份，借条载明：“今借到沈红光人民币伍万元整（50000元），月利息按2％，如果通过诉讼途径催讨借款的，则产生的律师代理费、差旅费等全部由借款承担，借款人：潘根才2019年12月23日”。被告倪**作为本案借款的担保人，在借条上的担保人处签字确认。借款后，两被告未归还本息。2020年8月27日，原告为实现本案的债权，委托象山县民信法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元。 本院认为，原、被告潘根才之间存在借贷关系的事实，由被告潘根才出具的借条、银行客户回单为凭，被告对此也未抗辩，现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以准许。因双方之间对利息的约定已超过了法律规定的限额，本院对此予以调整。因双方在借款时约定，如以诉讼途径实现债权的，所生的代理费由借款人承担，原告为实现本案的债权所支付的代理费3000元，未超过法律的规定，对该金额本院予以认可，故对要求被告潘根才承担代理费的诉请，本院予以支持。被告倪**自愿为被告潘根才的借款提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任，被告倪**承担清偿责任后，可依法向被告潘根才追偿。被告潘根才、倪**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘根才于本判决生效后20日内归还原告沈红光借款本金50000元，并支付约定的利息（自2019年12月24日起按LPR4.15%的4倍计算至实际履行之日止），及代理费3000元； 二、被告倪**对上述款项承担连带清偿责任，被告倪**承担担保责任后，有权向被告潘根才追偿； 三、驳回原告沈红光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告沈红光负担50元，被告潘根才、倪**共同负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年十二月八日 代书记员 林 熠 1
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1236号 申请执行人：自贡聚兴食品有限公司,住所地四川省自贡市自流井区东兴寺檀木林社区24组24栋1层A15号。 法定代理人：朱绍伟。 被执行人：自流井区龙邸火锅店,住四川省自贡市自流井区五星街新民街东方广场5号房3层7-14轴。 经营者：严勇。 被执行人：严勇，男，汉族，1986年6月15日出生,住四川省高县。 本院在执行申请执行人自贡聚兴食品有限公司与被执行人自流井区龙邸火锅店、严勇买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月三日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初3393号 原告：尹某甲，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：董雪，山东浩源律师事务所律师。 被告：尹某乙，女，汉族，山东省沂南县人，农民，住沂南县杨家坡镇。 被告：秦某甲（曾用名尹某丙），男，汉族，山东省沂水县人，农民，住沂水县高桥镇。 原告尹某甲与被告尹某乙、秦某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某甲的委托诉讼代理人董雪到庭参加了诉讼，被告尹某乙、秦某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某甲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告履行赡养义务，每月支付赡养费1000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与张某某于1994年4月1日登记结婚，婚后无子女。2007年经沂水县法院调解离婚。张某某系再婚与原告登记时已生育两子女，即两被告。现原告失去劳动能力，无经济来源，需二被告支付赡养费。 被告尹某乙、秦某甲辩称，被告母亲张某某与原告再婚后，曾带两被告到招远市短暂生活一段时间。但原告并未对两被告履行抚养义务，且对两被告有虐待行为。1995年两被告回到老家沂水县高桥镇闵家山宋村跟随父亲秦某乙共同生活。原告要求两被告履行赡养义务并且支付赡养费，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与张某某于1994年1月7日登记结婚，婚后无生育子女，1998年双方分居生活。2007年经沂水县人民法院调解离婚。张某某与原告结婚时系再婚，并带有两个孩子即两被告。1995年两被告被张某某送回老家沂水县高桥镇闵家山宋村跟随父亲秦某乙共同生活。因赡养问题，原告于2020年10月17日以诉请理由诉至本院。庭审中，原告向本院提交了山东省沂水县人民法院（2007）沂民初字第3278号民事调解书予以证实。 本院认为，原告和张某某于1994年1月7日登记结婚后无生育子女。张某某系再婚，再婚时带有两被告。后原告与张某某离婚。而1995年两被告即到了沂水县跟随其生父生活至今。因两被告不系原告的亲生子女，且跟随原告生活时间过短，未形成法律上的实际抚养关系，原告要求两被告尽赡养义务，依法不予支持。两被告的辩称理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告尹某甲的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尹某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张立强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈美君
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13328号原告：段新河，男，1974年10月6日生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人于晓英、王博文，山东海桥律师事务所律师。被告：临沂天安脚手架工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇俄庄工业园，统一社会信用代码913713025667230214。法定代表人张兆宝，该公司经理。被告：山东天安脚手架工程有限公司，住所地济南市平阴县工业园**105国道中段路南，统一社会信用代码913701125537011148。法定代表人裴孝华，该公司经理。原告段新河与被告临沂天安脚手架工程有限公司、被告山东天安脚手架工程有限公司运输合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张正钊二〇二〇年十二月一日书记员  于 鑫
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4645号原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****楼下**，统一社会信用代码9121020467407548XP。法定代表人：金永。被告：姜艳，女，1960年8月3日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。本院在受理原告华润物业（大连）有限公司与被告姜艳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润物业（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由华润物业（大连）有限公司负担。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月三十日书记员 徐佳奇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特229号申请人：重庆远帆建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金路****，统一社会信用代码91500107771762791N。法定代表人：周显学，董事长。委托诉讼代理人：邴建敏，重庆中西律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人：徐安木，男，汉族，1968年11月27日出生，重庆市铜梁区。申请人重庆远帆建筑劳务有限责任公司与被申请人徐安木申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆远帆建筑劳务有限责任公司请求：依法撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第2014号仲裁裁决书。事实及理由：申请人认为双方不存在劳动关系，且工伤保险待遇核算项目过高，仲裁裁决认定事实不清，裁决不当，现法院申请撤销该仲裁裁决。且申请人向一审法院提起了诉讼，请求确认双方不存在劳动关系，确认申请人支付工伤保险待遇131555元，一审法院驳回了申请人的起诉请求，二审法院予以了维持。被申请人未到庭参加诉讼。经审查查明：2019年11月28日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字[2019]第2014号裁决：一、徐安木与重庆远帆建筑劳务有限责任公司解除劳动关系的时间为2019年9月27日。二、由重庆远帆建筑劳务有限责任公司支付徐安木各项工伤保险待遇共计196456.88元。三、对于徐安木提出的住宿费，仲裁委不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：一、适用法律法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所依据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人重庆远帆建筑劳务有限责任公司认为其与被申请人不存在劳动关系，该申请撤销仲裁裁决的理由是事实问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中关于撤销仲裁裁决的规定，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回重庆远帆建筑劳务有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人重庆远帆建筑劳务有限责任公司承担。审判长  谢英姿审判员  黎 明审判员  刘恋砚二〇二〇年十二月十六日书记员  罗 晴
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初4223号 原告：黄大秀，女，汉族，生于1969年5月26日出生，汉族，户籍地四川省达县。 委托诉讼代理人:张瑞丰,四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地达县斌郎木瓜村，统一社会信用代码：911721000006744（1-1）。 法定代表人：王永乐。 原告黄大秀与被告达州市福达焦化实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案。原告黄大秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄大秀撤回起诉处理。 审判员  刘国专 二〇二〇年十二月十日 书记员  严媛媛
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5054号原告：国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司台州分公司，住所地台州市椒江区金茂中心**。主要负责人：李乐明，该分公司经理。委托诉讼代理人：王一智。委托诉讼代理人：邱金球。被告：金如斌，男，1971年1月4日出生，汉族，住玉环市。原告国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司台州分公司与被告金如斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还借款70790元，并按月息0.8%支付从2018年4月16日起至实际归还之日止的利息，并支付原告为实现债权而支付的代理费2500元；二、确认原告对被告所有的车牌号为浙Ｊ8××**号奥迪ＷＡＵＭＲ44Ｅ47Ｗ小型客车的折价款或拍卖、变卖款在上述请求范围内优先受偿。诉讼过程中，原告撤回第二项诉请，并将第一项诉请中的借款70790元减少为70190元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年4月16日，被告与案外人张云飞签订了编号为GC0057618040041号的《借款合同》一份，主要约定被告向张云飞借款78000元，按月付息，到期还本，从2018年4月16日起至2018年7月15日止分3期每月偿还利息624元；为实现债权而产生的律师代理费由被告予以承担。被告于当日收到借款70190元，其出具的借款凭据载明月利率为0.8%。2018年4月24日，原告与张云飞签订一份《债权转让协议》，受让了上述债权，并已通知被告。被告借款后至今分文未付。原告为实现债权支出代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金如斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司台州分公司欠款本金70190元，并支付该款自2018年4月16日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息，同时赔偿原告国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司台州分公司为实现债权支出的代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元[已减半，原告国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司台州分公司已预付1029元]，由被告金如斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周丹玲二〇二〇年十二月十四日代书记员 叶梦佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29788号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈开舰，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈开舰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈开舰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈开舰立即支付截至2020年08月03日的信用卡透支本金40015.22元、利息17063.85元、分期手续费1994.26元；并支付自2020年08月04日起至欠款付清时止，以本金40015.22元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈开舰承担。事实和理由：陈开舰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年08月03日累计欠款本息共计59073.33元，广发银行重庆分行多次催款，陈开舰仍未清偿。被告陈开舰未答辩。经审理查明，2017，陈开舰向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈开舰在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈开舰发放了信用卡。陈开舰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年08月03日，陈开舰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40015.22元、利息17063.85元、分期手续费1994.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈开舰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈开舰发放了信用卡，陈开舰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈开舰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告陈开舰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈开舰在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年08月03日的信用卡透支本金40015.22元、利息17063.85元、分期手续费1994.26元;并支付自2020年08月04日起至欠款付清时止，以本金40015.22元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费698元，由被告陈开舰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1781号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人尹连庆，男，汉族，1980年7月16日出生，无业,户籍地内黑龙江省佳木斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与尹连庆罚金一案，本院作出的（2020）内0621刑初220号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元。 进入执行程序后。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执1781号本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 刘 婧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 尹志敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9496号 原告：宋贵生，男，汉族，1969年12月30日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：谭双双、宋莉琴，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南市历城区鲍山街道殷陈庄村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人：谢呈波。 委托诉讼代理人：翟晓冬、杨宝山，均系山东景康律师事务所律师。 原告宋贵生与被告济南市历城区鲍山街道殷陈庄村民委员会（以下简称殷陈庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋贵生及其委托诉讼代理人谭双双、宋莉琴，被告委托诉讼代理人翟晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋贵生向本院提出诉讼请求：1.判决殷陈庄村委会向宋贵生支付征地补偿款共计21771.4元（包含2019年1月份应发13363元、2020年1月份应发8408.4元）；2.判决殷陈庄村委会向宋贵生支付2019年度搬迁生活补助费及燃气补助费等共计1000元；3.本案诉讼费用由殷陈庄村委会承担。事实与理由：宋贵生系殷陈庄村集体经济组织成员。殷陈庄村委会于2019年1月4日召开村民代表大会通过了《殷陈村征地补偿款分配方案》，经村委研究决定，殷陈庄村委会将2015年8月25日至2017年12月28日的共六个批次的征地补偿款进行了分配，征地补偿款共计11224.9224万元，分两期发放。凡是在征用土地批复期间内，户口在殷陈庄村且是该村的集体经济组织成员的村民均可享受分配。宋贵生作为户口在殷陈庄村且是该村的集体经济组织成员的村民，未获得上述征地补偿款。同时，自2019年起，殷陈庄村委会不再给宋贵生发放搬迁生活补助费及燃气补助费。经宋贵生多次催要，殷陈庄村委会均拒绝支付，故起诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，宋贵生诉请要求殷陈庄村委会支付征地补偿款、搬迁生活补助费及燃气补助费，殷陈庄村委会辩称宋贵生并非该村集体经济组织成员，不应享有村集体经济组织成员才可享有的上述权益。本案争议的焦点为宋贵生是否具备殷陈庄村集体经济组织成员资格。而对于集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宋贵生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 邓秋英 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 管仁娟 书 记 员 陈 芃
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24351号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：庄赛华。被告：林瑞彬。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告庄赛华、林瑞彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款83179.62元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初2353号原告：黎绍炳，男，1981年3月16日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被告：贵州梓睿锦绣建筑工程有限责任公司，住所地遵义市汇川区大连路**航天阳光小区****，统一社会信用代码91520303MA6E10P64H。法定代表人：万珊，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：罗江贵。原告黎绍炳与被告贵州梓睿锦绣建筑工程有限责任公司（以下简称：梓睿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎绍炳、被告梓睿公司委托诉讼代理人罗江贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎绍炳诉称：原告于2019年9月26日与被告签订了《挖机租赁合同》，约定由原告自带挖机及驾驶员到被告的工地施工，原告已按照双方约定完成甲方安排的工程开挖，双方进行了租赁费用的结算，被告尚欠尾款及预支费用开票税款共计人民币202,032元，并书面承诺在2020年1月20日结算付清，之后，被告单位负责人书面承诺所欠尾款在2020年5月30日前一定付清，可是被告一直至今未付。特诉请：1、请求判决被告向原告支付拖欠的挖机租赁费人民币197,032元，租赁预支款开票税款人民币5,000元，共计人民币202,032元；2、判令被告承担所欠尾款自2020年1月20日至兑现期间的利息。被告梓睿公司辩称：尚欠原告租赁费197,032元以及原告预交税款5,000元属实，目前公司经济困难，无力支付，且合同未约定逾期支付应承担利息，被告不应承担逾期利息部分。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年9月26日签订了《挖机租赁合同》，约定由原告自带挖机及驾驶员到被告的工地施工，之后，双方进行了结算，被告出具“欠条”，认可尚欠原告挖机租赁费197,032元，承诺于2020年5月30日前付清；在此期间，原告出具了5,000元的税费发票给了被告，被告未付款，故被告共欠原告202,032元；庭审中，双方认可从2020年6月1日起按年利率6%计算利息至给付完毕之日止。上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的身份信息、《挖机租赁合同》，“欠条”，经庭审质证，可作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，原、被告双方签订的《挖机租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。被告尚欠原告租赁费197,032元、税费5,000元，事实清楚，证据确实充分，且被告梓睿公司亦当庭确认，本院予以认可；被告承诺于2020年5月30日付清，但至今未付，该行为已构成违约，应承担违约责任，双方认可从2020年6月1日起按年利率6%计算利息至给付完毕之日止，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州梓睿锦绣建筑工程有限责任公司应在本判决生效之日起30日内向原告黎绍炳支付租赁费人民币197,032元、税费5,000元，共202,032元，并从2020年6月1日起至给付完毕之日止按年利率6%计算逾期付款的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2,165元，由被告贵州梓睿锦绣建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑春祥二〇二〇年十二月十日法官助理金胜红书记员万知菲
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初533号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人陈金廉，男，1979年9月29日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现系外卖配送员，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住福州市晋安区。因本案于2020年8月18日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]304号起诉书指控被告人陈金廉犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官助理郑梦晨出庭支持公诉，被告人陈金廉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年8月12日20时许，被告人陈金廉到福州市晋安区××座门口，发现路边电动车停放处有一部未上大锁的电动车，便将其盗走。被盗电动车为黑色新大洲牌，车架号为218621994803161。经鉴定，被盗电动车价值人民币2813元（以下文中币种均为人民币）。 2、2020年8月13日21时许，被告人陈金廉到福州市晋安区××座门口，发现路边电动车停放处有一部未上锁的电动车，便将其盗走。被盗电动车为黑色玛雅大洋牌，车辆型号为XXX，车架号为29442XXX0277。经鉴定，被盗电动车价值4851元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被盗电动车的物证照片，户籍信息、电动车发票及信息清单等书证，被害人张某1、张某2的陈述及辨认笔录，被告人陈金廉的供述及辨认笔录，榕价认扣［2020］511、512号价格认定意见书，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人陈金廉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达7664元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈金廉归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人陈金廉有期徒刑六个月，并处罚金，同时宣告缓刑。 被告人陈金廉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1、2020年8月12日20时许，被告人陈金廉在福州市晋安区××座门口，发现电动车停放处有一部未上大锁的电动车（黑色新大洲牌，车架号：218621XXX3161），便将其盗走并藏匿。经鉴定，该被盗电动车价值2813元。 2、2020年8月13日21时许，被告人陈金廉到福州市晋安区××座门口，发现路边电动车停放处有一部未上锁的电动车（黑色玛雅大洋牌，车辆型号：ＴXX5Ｚ，车架号：2944XXX50277），便将其盗走并藏匿。经鉴定，该被盗电动车价值4851元。 另查明，2020年5月14日下午，民警在福州市晋安区××大厦将陈金廉抓获归案；案发后，民警已经追回被盗的二部电动车并发还被害人张某2、张某1。 上述事实，有经庭审质证、确认的提取到案的被盗电动车的物证照片，户籍信息、电动车发票及信息清单等书证材料，被害人张某1、张某2的陈述及辨认笔录，被告人陈金廉的供述及辨认笔录，榕价认扣［2020］511、512号价格认定意见书，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈金廉以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额达人民币7664元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈金廉归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合全案事实及被告人的量刑情节，可以对被告人陈金廉适用非监禁刑。在缓刑考验期内，被告人陈金廉必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈金廉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜哲晖 人民陪审员  潘 华 人民陪审员  林 蕾 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  常凯佳 书 记 员  邱 鹭 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省广宗县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0531行初79号 原告吕元哲，男，1997年3月4日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县，现住该村。 委托代理人王明哲，河北民盾律师事务所律师。 被告河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队，住所地河北省威县顺城西路西头路北，统一社会信用代码：11130000081315003J。 负责人赵国强，男，该大队大队长。 委托代理人姚鹏，男，该大队民警。 委托代理人彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。 原告吕元哲不服被告河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队（以下简称威县高速交警）作出威公（交）决字〔2020〕第1389032600010585号公安交通管理行政处罚决定，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日受理后，于2020年10月23日向被告威县高速交警送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年11月13日公开开庭审理了本案，原告吕元哲的委托代理人王明哲，被告威县高速交警的负责人赵国强及委托代理人姚鹏、彭英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告威县高速交警于2020年5月3日作出编号为“威公（交）决字〔2020〕第1389032600010585号”的公安交通管理行政处罚决定，认定：吕元哲于2020年5月2日22时44分，在大广高速1668公里900米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一种行为和《机动车驾驶证申领和适用规定》，决定对吕元哲罚款1,000元、暂扣驾驶证6个月，记12分。 被告威县高速交警向本院提交作出被诉行政行为的证据如下：1、吕元哲驾驶证、身份证复印件、车辆行驶证复印件、车辆公安网查询结果；2、赵国强、姚鹏、苏爱军、刘金华的警察证和执法证；3、邢台市计量测试所鉴定证书及A12快速排查酒精测试仪和酒安6900呼气时酒精测试仪使用说明书复印件、酒精含量结果单；4、公安交通管理行政强制措施凭证；5、执勤民警赵国强、姚梦、苏爱军出具的查获经过，吕元哲书写情况说明；6、照片两张；7、视频光盘1张；8、询问笔录、受案登记表、行政案件权利义务告知书、公安交通管理行政强制措审批表、公安交通管理行政处罚审批表、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书；9、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书。 原告吕元哲诉称，2020年5月2日22时44分，我驾驶冀Ｅ×××××被威县高速交警民警拦停，让我吹指挥棒显示酒精含量为16%，换了一个指挥棒吹还是16%，又搬来一台呼气检测仪吹显示23%。被告威县高速交警于2020年5月3日作出以饮酒后驾驶机动车为由，作出威公（交）决字〔2020〕第1389032600010585号公安交通管理行政处罚，决定给予罚款1000元、暂扣驾驶证6个月，记12分。被告交警为了处罚，对我多次检测，程序违法。被告行为缺乏事实依据。原告诉讼请求：判定被告出具的“公安交警管理行政处罚决定书”无交通违章处罚的事实依据，判令撤销该处罚决定书并返还已经缴纳的罚款1000元。 原告未就其主张向本院提交证据。 被告威县高速交警辩称，1、原告吕元哲实施饮酒后驾驶机动车违法行为事实清楚，证据确实充分。当晚我队辅警孟蔚强拦停吕元哲驾驶的车辆后,让吕元哲对A12型快速排查酒精测试仪吹气进行酒精筛查,显示血液中酒精含量为16mg/100ml。吕元哲称刚吃过蛋黄派，为排除误差，辅警王彦召让其用自带的水漱口，后使用另外一个A12型快速排查酒精测试仪对吕元哲进行筛查，显示血液中酒精含量为13mg/100ml，确认吕元哲有饮酒后驾驶机动车嫌疑。后民警姚鹏使用酒安6900型呼气式酒精测试仪主动模式（用于交警对酒后驾驶进行精确取证测量）对其进行精确取证测量,结果吕元哲血液中酒精含量为23mg/100ml。吕元哲当场承认驾车前曾饮酒，对测试结果无异议并当场在打印出的酒精含量结果单上签字确认。用手持的A12型快速排查酒精测试仪对吕元哲进行呼气检测只是确定有无饮酒嫌疑。酒安6900型呼气式酒精测试仪是国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定中作为认定酒驾依据的检测仪器。2、被告对原告吕元哲作出1000元罚款、暂扣驾驶证6个月、记12分的《公安交通管理行政处罚决定书》及通知其办理注销最高车型业务，适用法律正确；被告对原告进行查处和处罚符合法律程序规定。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5无异议；对被告提交的证据7有异议，认为现场视频中不显示告知行政措施的理由、依据和权利救济途径；对证据9有异议，认为时间都是5月3日，不显示先后。 综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下：被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院予以确认。 经审理查明，2020年5月2日22时44分，原告吕元哲驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型汽车，在大广高速1668公里900米处被威县高速交警工作人员查获。2020年5月3日，被告威县高速交警作出编号为“威公（交）决字〔2020〕第1389032600010585号”的公安交通管理行政处罚决定，认定原告吕元哲实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定对吕元哲罚款1000元、暂扣驾驶证6个月，记12分。原告不服该行政处罚决定，遂提起本诉。 本院认为，被告威县高速交警提供的证据相互印证，足以证明原告吕元哲实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，被告作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分。对于原告提出的被告对其多次检测的问题，被告也作出了合理化的解释且有证据证明，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。《道路交通安全违法行为计分分值》第一条规定，饮酒后驾驶机动车的，一次记12分。本案中，威县高速交警作出的行政处罚符合法律规定。同时，被告民警在采取行政处罚中的执法程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十四条、第二十五条的规定，且明确告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼等救济权利，执法程序并无不当。原告要求撤销被诉处罚决定书并返还已经缴纳罚款的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吕元哲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕元哲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 人民陪审员  乔同标 人民陪审员  吕会君 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李卫国
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执8037号申请执行人彭万平，男，1972年2月15日生，汉族。被执行人陕西宜达建筑劳务工程有限公司。本院在执行彭万平与陕西宜达建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案中，权利人彭万平依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初4025号民事判决，于2020年11月16日向本院申请执行，执行标的为454883元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人陕西宜达建筑劳务工程有限公司银行存款、房产、车辆、证券信息，暂无可供执行的财产。本院依法冻结其名下银行账户，并将被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年十二月十八日书记员  田丰
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执245号之一 被执行人：张韬，女，1971年4月05日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行被执行人张韬刑事罚金、追缴违法所得一案中， 已执行到位金额14236.74元，查封被执行人房产一套。经查被执行人母亲吴娟容随其一起生活，现被执行人只有唯一一套房产先前已抵押暂不能处置，除了上述房产外被执行人无任何其他可供执行的财产，被执行人已向法院保证分期分批缴纳刑事罚金和违法所得。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 被执行人张韬已缴纳和被扣划的14236.74元已上缴国库。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，执行金额为185763.26元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 康
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1653号上诉人（原审原告）：丁通旺，男，1964年11月19日生，汉族，上海市人，户籍所在地上海市静安区，现住址江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西佳利商城住宅开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区东湖花园**楼，统一社会信用代码913611007599735291。法定代表人：罗毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：林上鑫，该公司法务总监。委托诉讼代理人：米泽民，江西瀛赣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程有限责任公司，，住所地江西省南昌市西湖区桃花路**统一社会信用代码91360100158377633U5。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻宙翔，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人丁通旺因与被上诉人江西佳利商城住宅开发有限公司、南昌市第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁通旺以与被上诉人就本案纠纷已签订调解协议为由，于2020年12月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人丁通旺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经被上诉人江西佳利商城住宅开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初2470号民事判决；二、准许丁通旺撤回起诉。一审案件受理费50,758元，减半收取25,379元；二审案件受理费50,758元，减半收取25,379元，合计50,758元，由丁通旺负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  徐迎风二〇二〇年十二月三十一日书记员  叶丽君
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初92号 原告沈建光，男，1973年11月10日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区。 被告浙江南浔经济开区发管理委员会，住所地湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 原告沈建光诉浙江南浔经济开区发管理委员会其他行政管理行政强制一案，于2020年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月10日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年12月11日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告沈建光的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告沈建光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈建光负担。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  沈建英 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  潘绪良
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5932号 申请执行人：林栋明，男，1985年8月9日出生，住江门市新会区。 被执行人：刘元发，男，1985年5月6日出生，香港居民，住江门市新会区。 申请执行人林栋明与被执行人刘元发民间借贷纠纷一案，双方当事人于2020年12月24日达成执行和解协议：案外人简学雄承诺代被执行人刘元发偿还合共人民币53000元，于2020年12月14日前向申请执行人偿还10000元，2020年12月31日前偿还10000元，2021年1月31日前支付15000元，2021年2月28日前偿还18000元。如按照上述协议履行，申请执行人则放弃余下的利息请求。若逾期或不履行上述任何一期的还款义务，申请执行人有权向人民法院按照原生效文书就实际欠款金额申请强制执行，并追加案外人简学雄为被执行人。本案的的执行费由被执行人和案外人负担。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执5932号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判员  李毅明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭国洪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初8884号 原告：成都瑞峰商业置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路**。 法定代表人：潘锡源，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄靖，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 被告：成都一千零一味投资管理有限公司，住所地成都市武侯区永盛南街********。 法定代表人：卿绍福。 原告成都瑞峰商业置业有限公司与被告成都一千零一味投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初8185号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初8185号案件审理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张路遥
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16078号 原告：成都大正物流有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路********。 法定代表人：何志昂，总经理。 委托诉讼代理人：周杰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：何蕾蕾，男，系公司员工。 被告：谢作强，男，汉族，1982年1月12日出生，住云南省昭通市威信县。 原告成都大正物流有限公司与被告谢作强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，适用简易程序审理。原告成都大正物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都大正物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄映倩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6698号原告：田某1，男，汉族，住山东省巨野县。原告：田某2，女，汉族，住山东省巨野县。被告：刘某，女，汉族，住青岛市李沧区。第三人：田某3，男，汉族，住青岛市李沧区。法定代理人：刘某，女，汉族，住青岛市李沧区。第三人：郭某，女，汉族，汉族，住青岛市李沧区。法定代理人：刘某，女，汉族，住青岛市李沧区。原告田某1、田某2诉被告刘某、第三人田某3及郭某共有物分割纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告田某1、田某2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某1、田某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十二月十一日法官助理高强丽书记员臧霄
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6922号原告：辛均辉，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地江西省万载县，现住绍兴市柯桥区。被告：舒建强，男，1986年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告辛均辉与被告舒建强承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告辛均辉到庭参加诉讼，被告舒建强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告所欠工程工资23000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月找原告制作安装袍江星悦金座4到20楼楼梯扶手，总共工程工资68000元。工程完工后被告分两次支付原告45000元，余款多次催讨未果。2019年12月5日原告于之江学院门口找到被告，其写下欠条保证2019年12月20日前付清。20日后被告电话不接，信息不回。2020年元月10日，原告再次找到被告，被告拒绝还款。被告舒建强是工程的合同签约人，熊学虹和舒建强是合伙人，每次干活由熊学虹安排，前期工钱也是熊学虹支付给原告的。后面的欠款是被告舒建强打的欠条。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒建强支付给原告辛均辉工程款23000元，于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告舒建强负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  张丹枫人民陪审员  孟晓燕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  傅锦琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5289号 上诉人（原审被告）：中意财产保险有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道****。 负责人：刘贵民。 被上诉人（原审原告）：官云香，女，1947年7月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：袁美珍，女，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：袁小华，男，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：袁小伟，男，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）：虞钧，男，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）：杨金宇，男，1990年7月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理中意财产保险有限公司上海分公司因与被上诉人官云香、袁美珍、袁小华、袁小伟、虞钧、杨金宇机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中意财产保险有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中意财产保险有限公司上海分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费593元（已减半收取），由上诉人中意财产保险有限公司上海分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 吴双双
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3823号 原告：汪庆淼，男，1964年4月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所执业律师。 被告：徐小卫平，男，1976年7月17日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 原告汪庆淼与被告徐小卫平为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告汪庆淼其委托代理人李仲斌和被告徐小卫平及其委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪庆淼向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即归还62600元及其利息损失（自2018年4月18日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因案外人方红（被告妻兄）与原告合伙做工程生意，原告欠方红39.9万元，又因方红欠被告借款。2016年7月13日，原告向被告出具借条，将原欠方红的39.9万元的债权转给被告。2016年7月14日，原告转给被告的侄女方思文32万元，2017年1月26日，原告通过妻子郑雪兰转的账户给原告20万元。被告仅认可收回借款20万元，对转给方思文的32万元不予认可，仙居县人民法院判令原告支付被告借款19.9万元及利息。法院判决后，原告在整理转账凭证时，发现2018年4月18日原告还通过妻子郑雪兰的账户转给被告62600元。被告接受前述的62600元无合法依据，依法应当返还并赔偿利息损失。 被告徐小卫平辩称，被告收到原告妻子转账的62600元款项属实，但该款项系原告支付被告的原告承建的仙居残联的工程材料垫付款。被告帮助原告承包的仙居残联室内装修工程的管理工作，并负责购买部分的装修材料及支付部分的民工工资。讼争的62600元转账汇款，与原告向被告的39.9万借款一案无关，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告系案外人方红的妹夫。2015年间，案外人方红与原告合伙承包了仙居县残疾人综合服务设施室内的装修工程。该项目由原告负责，案外人方红指派被告徐小卫平参与管理。因工程建设需要，被告垫付了部分建材款和民工工资。2018年4月18日，原告通过其妻子郑雪兰的账户转账62600元给被告，以支付被告的垫付款项。因案外人方红与原告有合伙纠纷，双方的账目未结算。另查明，2016年7月13日，经原、被告及案外人方红协商一致，方红将对原告享有的39.9万元的债权转移给被告徐小卫平，并由原告以借款的形式出具《借条》给被告徐小卫平。2019年2月2日，因合伙间经济纠纷，案外人方红与原告发生搓打。2020年1月19日，被告向本院起诉，要求原告归还借款19.9万及利息。2020年3月27日，本院作出（2020）浙1024民初446号民事判决书，判令原告归还被告借款本金19.9万元及利息。 上述事实有《台州银行对账单》、《销货清单》、《证明》、（2020）浙1024民初446号民事判决书及各方当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告徐小卫平曾参与案外人方红与原告合伙承建的仙居县残疾人综合服务设施室内的装修工程管理，并垫付部分材料款和民工工资的事实清楚。事后原告自愿通过妻子的账户汇款62600给被告，被告并非从中取得不当利益。现原告又以被告不得得利为由要求被告返还62600并赔偿利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告汪庆淼的诉讼请求。 案件受理费1365元，减半收取682.5元，由原告汪庆淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 卢明 二〇二〇年十二月十日 代书记员 马瑞
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执1069号之一 申请执行人：山东东耀置业有限公司，住所地：潍坊高新区潍县中路与健康东街路口南500米路西，统一社会信用代码：913707006693495381。 法定代表人：李健，总经理。 被执行人：李明，男，1986年6月10日生，汉族。 被执行人：李作民，男，1964年4月16日出生，汉族。 被执行人：刘金美，女，1966年3月28日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0791民初849号民事判决书，于2020年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人银行存款元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  梁同丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26783号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：吕燕，女，1995年8月26日出生，汉族，住四川省岳池县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告吕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告吕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.吕燕偿还借款本金3500元；2.吕燕偿还借款期内尚欠的利息386.55元；3.吕燕偿还截至2020年9月1日的罚息158.67元，2020年9月2日（含）后的罚息，以尚欠本金3500元为基数，按年利率18%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了《个人消费借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告吕燕未作答辩。本案查明的事实如下：《个人消费借款合同》（编号:20191126160158620b0638979004957号）的具体约定和欠款事实：借款人（甲方）：永辉小贷公司。贷款人（乙方）：吕燕。合同签订时间：2019年11月26日。贷款用途：个人消费。贷款金额与期限：借款金额为3500元。自乙方发放贷款之日起12个月。贷款利率（包括罚息的约定）：年利率21%。甲方未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金，甲方应向乙方支付逾期罚息，每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方通过支付宝账户向乙方提供的支付宝账户转账。贷款发放时间：2019年11月26日。欠款情况：截至2020年8月19日，吕燕尚欠到期借款本金1981.99元、利息378.11元、罚息143.15元。截至2020年12月17日尚欠全部借款本金3235.35元。文本及生效：甲方在来分期平台以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致。本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。其他事实：2019年11月26日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%。庭审中，永辉小贷公司对于2020年8月20日至2020年11月26日期间的罚息，自愿以截止2020年8月19日的尚欠到期本金为基数，按照年利率16.6%计算，放弃2020年8月20日至2020年11月26日期间的利息；对于2020年11月27日起至付清之日止的罚息，自愿以全部尚欠本金为基数，按照年利率16.6%计算。本院认为，《个人消费借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无吕燕的线下签名，但用户申请借款时须在来分期网络平台注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人消费借款合同》的签署人为吕燕。同时《个人消费借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，吕燕未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，吕燕应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。对永辉小贷公司对于2020年8月20日至2020年11月26日期间的罚息，自愿以截止2020年8月19日的尚欠到期本金为基数，按照年利率16.6%计算，放弃2020年8月20日至2020年11月26日期间的利息；对于2020年11月27日起至付清之日止的罚息，自愿以全部尚欠本金为基数，按照年利率16.6%计算。永辉小贷公司的上述主张有利于被告之权益，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3235.35元，支付截至2020年8月19日的利息378.11元、罚息143.15元；二、被告吕燕于本判决生效之日起十日内支付并支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月20日起至本息还清之日止的罚息（2020年8月20日至2020年11月26日期间以借款本金1981.99元为基数，2020年11月27日至付清之日止以全部尚欠本金为基数，均按照年利率16.6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月十八日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1366号原告：全南兴南新型建材有限公司，住所地：全南县金龙镇大岗。法定代表人：涂立群，公司执行董事。委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所律师，特别授权。被告：赣州市太武新型建材有限公司，住所地：赣州市章贡区水东镇红星村**。法定代表人：廖太武。委托诉讼代理人：连凌楷，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赖云，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。原告全南兴南新型建材有限公司（以下简称：兴南公司）诉被告赣州市太武新型建材有限公司（以下简称：太武公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告法定代表人和委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款60,965.84元，并承担以60,965.84元为基数，自2017年12月11日起自货款还清之日止按年利率5.78%（2020年10月20日贷款市场报价利率1年期为3.85%＊1.5）计算资金占用期间利息，截至起诉之日利息暂计为10,454.02元；2、本案诉讼费由被告承担；庭审中，原告变更诉讼请求为被告向原告支付拖欠货款57,417.77元。事实和理由：2017年5月被告向原告购买砖块用于建设，原告依约向被告提供砖块，最后一次供货是在2017年12月11日，但被告未支付货款，经原告多次催收，被告拒绝支付货款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告太武公司辩称：一、答辩人从未与原告形成买卖合同关系，答辩人并非本案适格的诉讼主体。答辩人自2020年12月1日收到法院受理本案的信息后才知与原告发生了买卖合同关系，但2020年12月4日答辩人在收到法院寄来的证据及其他法律文书后，对证据直指的事实毫无头绪。经答辩人回忆，答辩人与原告之间从未发生过任何交易，完全不明白原告所指的因判由答辩人承担的货款是什么货款，原告将答辩人列为本案被告无事实依据；二、在原告公司出库单上签名的人从未获得过答辩人的授权，不能构成表见代理。原告提交的公司出库单上仅有提货人签名，而提货人并非答辩人法定代表人或授权代理人，经答辩人查实，这几个人更是从未就职于答辩人处，根本无法形成表见代理。出库单亦无答辩人签章确认或法定代表人、授权代表签名确认，出货至今也无答辩人对该交易行为的追认，原告要求答辩人承担支付货款的义务无法律依据；三、至今没有任何证据证明，答辩人有义务支付案涉货款。原告提交用于证明答辩人有义务的证据显然不属于直接证据，仅能证明提货人提走了货物，并不能证明该货物系答辩人所用，在买卖合同关系中，收受货物一方才具有支付货款的义务，而本案中，无任何证据证明答辩人系收受货物的一方，且原告亦无法提供双方之间买卖合同或验收凭证证明答辩人系收受货物的一方，原告就该货款要求答辩人承担支付义务，显然与事实不符，于法无据，应依法予以驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、企业公示信息，被告对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的出库单，被告对三性均有异议，认为出库单没有被告公司的任何盖章或者经被告公司授权的人签名，本院认为：该出库单仅能证明原告货物出库的事实，不能证明货物的受领方是太武公司，故本院对该证据不予确认；2、对原告提交的章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初2832号民事判决书，被告对关联性有异议，认为判决书载明的内容不能证明原被告之间存在买卖合同关系，更不能证明被告应该向原告支付货款，本院认为：该判决书并未明确认定原被告双方之间存在买卖合同关系，故本院对该证据不予确认；3、对原告提交的（2018）赣0702民初2832号案卷庭审笔录中证人证言，被告有异议，认为庭审笔录没有明确表述廖太平是被告公司的工作人员，证人证言只提到廖太平名字，没有关于廖太平的任何内容，本院认为：该证据并没有关于廖太平与原告公司发生买卖货物的任何内容，不能证明原告主张廖太平是太武公司工作人员的事实，故本院对该证据不予确认。结合当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告兴南公司自2017年5月7日起至2017年12月11日止向客户供货，原告兴南公司的出库单载明客户为水东工地、廖景燕、廖太平，原告兴南公司履行供货义务后，收受货物的一方一直未履行付款义务，原告兴南公司认为廖景燕和廖太平是被告太武公司的工作人员，其是在按照被告太武公司的要求向其指定的对象及项目工地进行供货，遂要求被告太武公司承担支付货款的义务并支付利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告兴南公司主张廖太平和廖景燕是被告太武公司的工作人员，从而要求被告太武公司承担支付货款的义务，但从原告提交的证据材料看，不能证明原告主张的事实，因原告提交的出库单和（2018）赣0702民初2832号案卷庭审笔录中的证人证言不能单独或相互证实原告兴南公司与被告太武公司有任何买卖货物关系，且原告提交的出库单也没有被告的签字确认，仅能证明原告的货物出库的事实，不能证明收受货物的一方是被告太武公司，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全南兴南新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费792元，由原告全南兴南新型建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李家怀二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 春附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0591行初81号 原告涂国钧，男，1989年4月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告湖州南太湖新区管理委员会，住所地浙江省湖州市吴兴区红丰路1366号。 法定代表人吴智勇，该管理委员会主任。 委托代理人何立兰。 本院在审理原告涂国钧诉被告湖州南太湖新区管理委员会其他行政管理政府信息公开一案中，原告于2020年12月11日向本院申请撤回对被告湖州南太湖新区管理委员会的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告湖州南太湖新区管理委员会的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告涂国钧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂国钧负担。 审 判 长  於 芳 审 判 员  马俊骏 审 判 员  施佳萍 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  陈佳莉
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2378号 原告：缙云县尚好装潢材料商行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔路**，统一社会信用代码92331122MA2A04XJ6E。 经营者：王清法。 被告：郑晓进，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告缙云县尚好装潢材料商行与被告郑晓进买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告及时支付原告材料款29778.3元，并支付从起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年至2017年期间，被告郑晓进因装修需要，多次向原告缙云县尚好装潢材料商行赊购装修材料，共计欠货款29778.3元。后经原告催讨，被告未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑晓进于本判决生效之日即支付原告缙云县尚好装潢材料商行货款29778.3元，并从2020年8月11日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告郑晓进负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王文忠 人民陪审员  朱雷军 人民陪审员  朱 飞 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  丁展瑶 代书 记员  李梦妮 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5308号原告：河南新纪元物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区东风路**织染厂院内，统一社会信用代码：91410500090628570B。法定代表人：吴延坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所律师。被告：王斌斌，女，1987年6月11日出生，汉族，户籍所在地：安阳县，现住安阳县。委托诉讼代理人：杨金芳（王斌斌母亲），女，1964年12月9日出生，汉族，住安阳县。原告河南新纪元物业服务有限公司与被告王斌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告河南新纪元物业服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新纪元物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，没有欺诈、受胁迫等情形，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南新纪元物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由河南新纪元物业服务有限公司负担。审判员  魏志强二〇二〇年十二月三十一日书记员  李慧慧
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初6144号原告：中国工商银行股份有限公司安顺分行,住所地：贵州省安顺市西秀区建设路**。主要负责人：杜英杰，行长。委托诉讼代理人：张明毅、董俊靓，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：张某，女，1990年9月26日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的委托诉讼代理人张明毅到庭参加诉讼，被告张某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某偿还原告透支本金10021.9元，表内违约金939.64元及表外利息1033.79元（暂计算至2020年6月6日，实际计算期间应按《中国工商银行牡丹信卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定至全部债务偿还完毕之日止），共计11995.33元。2、请求判令被告张某支付原告因实现债权而产生的律师费1800元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月26日启用其向原告申领的牡丹信用卡，并于同日签署《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》等，约定：牡丹信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；牡丹信用卡申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，则只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，牡丹信用卡申领人方未能在到期还款日（含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担等内容。被告自2018年6月10日多次透支所领用的牡丹信用卡，还款期限届满后，被告未按约定偿还透支本金，暂算至2020年6月6日止被告连续违约12次，逾期201天，尚欠原告透支本金10021.9元。经原告通过电话、短信等多种方式对被告所欠款项进行催收，被告仍拒不偿还。原告为维护自身合法权益，只得委托律师依法提起诉讼，根据原、被告所签订的合同约定及相关法律规定，请求人民法院支持原告诉请如前。被告张某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。本院经审理认定事实如下：被告张某向原告中国工商银行股份有限公司安顺分行申请办理信用卡，并对原告中国工商银行股份有限公司安顺分行提供的格式合同《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》予以确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条关于对账及还款其中约定：“（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的,乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金,每期违约金最高500元人民币。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息,透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%,受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）,按月计收复利,并从甲方账户中扣收。”。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行经审查后同意办理。2017年10月26日,被告张某启用信用卡,卡号为:62×××96，有效期至2027年10月。被告张某取得信用卡后,多次使用该信用卡刷卡消费,合同履行过程中，被告张某未按约足额归还透支资金，经原告多次催收未果，截至2020年6月6日,被告张某尚欠原告中国工商银行股份有限公司安顺分行透支本金10021.9元,违约金939.64元,利息1033.79元。另查明，2020年12月22日，被告张某分两笔向原告中国工商银行股份有限公司安顺分行还款12166.69元和836元。庭审中原告中国工商银行股份有限公司安顺分行亦认可被告张某已归还所欠本金、违约金及利息共计人民币13002.69元，经核对，被告张某已归还截止2020年12月22日的本息共计13115.45元（含核销后银行强制扣款112.76元），并陈述现要求被告张某支付原告因实现债权而产生的律师费1800元及诉讼费。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告根据被告的申请向其核发了信用卡,被告领卡后进行刷卡消费,足以认定原告、被告之间就信用卡的申领、使用形成了合法有效的信用卡合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定全面履行各自义务,并受法律保护。被告刷卡消费后未足额偿还透支资金,构成违约，应承担相应的违约责任，被告已于2020年12月22日履行了偿还义务且原告亦表示认可，故原告诉请被告偿还透支本金、表内违约金及表外利息的请求依法不予支持。原告虽委托律师参加诉讼,但没有提供相应证据证明其支付了律师费,故其诉请的律师费依法不予支持。被告在原告诉讼后才履行还款义务，本案系因被告违约致原告诉讼，故被告应承担本案诉讼费。综上所述，驳回原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的诉讼请求。案件受理费人民币144元,减半收取人民币72元,由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  董莉二〇二〇年十二月二十四日法官助理李秋莹书记员吴学艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终13457号上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李宜心。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱丹婷，女，1985年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被上诉人（原审被告）：朱军，男，1955年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司因与被上诉人朱丹婷、朱军金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初18850号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十二月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷