四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3434号 原告：成某，女，1975年2月8日出生，汉族，住四川省中江县（原三沟村8组）。 原告：刘帅，男，1995年12月24日出生，汉族，住四川省中江县（原三沟村8组）。 原告：刘某，男，2010年10月7日出生，汉族，住四川省中江县（原三沟村8组）。 法定代理人：成某，女，1975年2月8日出生，汉族，住四川省中江县（原三沟村8组）。系原告刘某之母。 三原告共同委托诉讼代理人：曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：何开勇，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邱勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：邓明玖，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：魏艳荣，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 原告成某、刘帅、刘某与被告何开勇、邓明玖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某及其共同委托诉讼代理人曾顺江，被告何开勇及其委托诉讼代理人邱勇，被告邓明玖及其委托诉讼代理人魏艳荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成某、刘帅、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告因亲属刘昌德死亡造成的各项损失（丧葬费、办理丧葬误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等）共计927685.48元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年6月24日19时许，被告何开勇同原告亲属刘昌德在中江县兴隆镇磨子桥村7组给被告邓明玖家搭建彩钢棚。工作中，刘昌德触电倒地抢救无效死亡，造成重大安全生产事故。经中江县兴隆镇人民调解委员会调解，被告何开勇对死因质疑，调解无果终结。经鉴定，刘昌德死因为电击死亡。 被告何开勇辩称，2020年6月21日，邓明玖给我打电话让我去给他家搭建彩钢棚。第二天，我去邓明玖家看了现场后说再找个人做一天工，邓明玖同意后我就给刘世武打电话，说300元/天，刘世武答应来做。6月23日晚上，我给刘世武说明天去邓明玖家安彩钢棚，刘世武说他不空了。刘世武让我问问刘昌德空不空，我就给刘昌德联系，刘昌德答应来做，也约去邓明玖家的时间。第二天一早，我到了邓明玖家做了20分钟活路，刘昌德还没来，我就回家吃早饭去了。中途，我再给刘昌德打电话，刘昌德说要来，只是睡过头了。后刘昌德也来了，我给邓明玖说给刘昌德260元/天就行了。在搭建之前，我和邓明玖都对刘昌德说要注意安全。当天下午，刘昌德在插电作业时未尽到安全义务触电身亡。是邓明玖提供的原材料，邓明玖与死者刘昌德及被告何开勇系雇佣关系。对于原告的损失，因死者刘昌德系农村户口，其丧葬费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按农村标准计算。其主张的精神抚慰金过高，30000.00元较为合适。鉴定费不属于原告方的直接损失，被告不应承担。 被告邓明玖辩称，本案中，被告何开勇按照被告邓明玖的要求，以自己的设备工具、技术、劳力将彩钢棚切割后进行搭建，邓明玖向何开勇支付600元报酬，符合承揽合同特征，双方系承揽关系。死者刘昌德与被告邓明玖并不认识，不可能雇请刘昌德。且，刘昌德与何开勇做工的时间都是自行安排，并不受制于被告邓明玖，刘昌德是何开勇请来做工的，与邓明玖没有关系。被告邓明玖发现电钻线破裂，进行了安全提醒，且在发生事故是第一时间断电并积极进行施救呼救，做到了力所能及的所有所措施，对死者的死亡不存在过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被告邓明玖不应承担赔偿责任。对于原告主张的损失计算标准，因死者系农村户口，虽然其收入来源于建筑业，但并不能证明死者生前居住在城镇生活、收入来源于城镇，也不能证明其消费支出水平达到了城镇标准，故原告主张的死亡赔偿均、被扶养人生活费均应按农村标准计算。 本院经审理认定事实如下：原告成某系死者刘昌德之妻，原告刘帅、刘某系死者刘昌德之子。刘昌德生前常年在中江县兴隆镇磨子桥村及周边从事建筑劳务工作。 2020年6月21日，邓明玖请何开勇为其搭建彩钢棚，双方约定工钱为600元包安装好。何开勇便联系何世武一起去安装，因何世武不空，何开勇遂邀约刘昌德一同去安装。刘昌德在从事安装工作中，不慎意外死亡。2020年8月19日，四川基因格司法鉴定中心作出《法医病理学鉴定意见书》，结论为：刘昌德的死亡原因符合电击死亡。产生鉴定费12000.00元。事故发生后，因原被告多次协商未果，原告遂起诉来院。 另查明：2019年度四川省农村居民人均可支配收入为14670.00元、2019年度四川省农村居民人均消费支出为14056.00元、2019年度四川城镇全部单位就业人员平均工资为69267.00元、2019年度四川省农林牧渔业就业人员平均工资为51754.00元。 本院认为，刘昌德因提供劳务受伤导致死亡的事实清楚，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及相关司法解释之规定，本院对刘昌德死亡所造成损失核定如下： 1.丧葬费：按2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算6个月，即69267.00元/年÷12×6=34633.00元。 2、办理丧事亲属误工费：按2019年度四川省农林牧渔业就业人员平均工资为标准，按3人3天计算，即51754.00元/年×3人×3天=1276.13元。 3.交通费500.00元（协商确定）。 4.对于死亡赔偿金：刘昌德的户籍信息显示为农村居民，居住于农村，且现有证据亦不足于证明其主要收入来源于城镇，也不能证明其消费支出水平达到了城镇标准，故原告主张的死亡赔偿金应以2019年度四川省农村居民人均可支配收入为标准计算，即14670.00元/年×20年=293400.00元。 5.关于被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告刘帅（1995年12月24日出生）系死者刘昌德之子，但其已经成年参加工作，每月收入6000.00元左右。原告刘某（2010年10月7日出生）系刘昌德应扶养的未成年子女，原告成某（1975年2月8日出生）系刘昌德之妻，但无证据证明其无其他生活来源，故应将刘某作为刘昌德的被扶养人计算被扶养人生活费。因刘昌德及被扶养人均系农村人口，故被扶养人生活费应按2019年度农村居民人均消费支出14056.00元／年为标准从刘昌德死亡之日（2020年6月）起计算至被抚养人年满18周岁时止，即14056.00元／年÷12月×（216个月-116个月）÷2＝58567.00元。 6.精神损害抚慰金：综合考虑损害后果及本地生活水平等因素酌定为30000.00元； 7.鉴定费12000.00元。由于该费用系原被告双方在协商处理善后事宜时，双方对死因质疑而产生，应计入直接损失计算，故本院予以确认。 以上各项损失，合计为430376.63元。原告成某、刘帅、刘某作为死者刘昌德的近亲属，有权请求相关赔偿义务人给予合理赔偿。 本案争议焦点为关于各被告对本次事故是否应当民事承担及承担何种性质民事责任的问题。 本院认为,雇佣关系是以直接提供劳务为目的，雇员只要提供了劳务就有权获得报酬，雇员在工作方式上要听任于雇主的指挥和安排，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人完成工作有自主权。本案中，从何开勇的陈述看，何开勇雇请刘昌德到邓明玖家安装彩钢棚，是何开勇自认的客观事实，刘昌德与何开勇之间形成事实上的雇佣关系。死者刘昌德与邓明玖并不相识，也无证据显示系邓明玖雇请，故刘昌德与邓明玖不直接发生法律关系。何开勇实施彩钢棚安装工作过程中自带工具、自行雇请帮工人员、独立完成制作、安装业务，随时来做，随时可以走，并不听任于邓明玖的指挥和安排，有相当的自主权。邓明玖将彩钢棚安装工作交予何开勇后，并未要求何开勇雇请谁来完成，故应认定被告邓明玖与被告何开勇之间形成的是承揽关系，邓明玖系定作人，何开勇是承揽人。被告何开勇雇请刘昌德为其完成承揽的业务，其有义务保证作为雇员的生命安全。刘昌德在完成雇佣工作过程中，因作为雇主的何开勇提供的制作、安装工具漏电而身亡。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。….”原告主张要求被告何开勇承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。死者刘昌德作为常年在从事建筑劳务的人员，应当具备判断劳作过程中所使用设施设备是否安全、防护措施是否得当的基本能力。但死者刘昌德在完成雇主交办的工作过程中，明知雇主提供的作业工具存在安全隐患仍冒险作业，故其自身对损害后果的发生也存在一定的过错。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，作为定作人的被告邓明玖，其虽与死者刘昌德不直接发生法律关系，但在发现何开勇提供的作业工具有安全隐患时未能有效阻止其使用，对死亡事故的发生应酌情承担一定责任，故原告要求被告邓明玖承担责任亦应支持。 本院经综合分析各过错行为对损害后果发生的作用力大小，酌情确定本次事故造成的损失由被告何开勇承担70%，被告邓明玖承担10%，由死者刘昌德自行承担其余20%，即被告何开勇应赔偿原告成某、刘帅、刘某各项损失共计301263.64元（430376.63元×70%）元，被告邓明玖应赔偿原告成某、刘帅、刘某各项损失共计43037.67元（430376.63元×10%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何开勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告成某、刘帅、刘某丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费共计301263.64元。 二、被告邓明玖于本判决生效之日起十五日内赔偿原告成某、刘帅、刘某丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费共计43037.67元。 三、驳回原告成某、刘帅、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6538.00元，由被告何开勇负担4576.00元，被告邓明玖负担654.00元，由原告成某、刘帅、刘某共同负担1308.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  包和平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 宓