浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3030号 上诉人（原审被告）：台州上药医药有限公司，住所地浙江省台州市东环大道**。 法定代表人：罗方民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温岭市妇幼保健院（温岭市妇幼保健计划生育服务中心），住所地，住所地浙江省温岭市城东街道下保路**iv> 法定代表人：吴秀英，该院院长。 委托诉讼代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢红羽，浙江台温律师事务所律师。 上诉人台州上药医药有限公司因与被上诉人温岭市妇幼保健院买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 台州上药医药有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付2018年11月1日出具确认函但是未盖章的折让款183634.76元（95033.76+88601）。事实和理由：一、上诉人与被上诉人没有关于折让款的合同约定，上诉人与被上诉人虽然签订了购销合同协议书等，也有多年的商业合作，但是所有的合同中均没有关于折让款的约定，被上诉人主张折让款缺乏合同依据。二、上诉人原工作人员杨其臻虽然通过微信发送了两份《确认函》，不能认定为职务行为，也没有经上诉人盖章确认。杨其臻已在微信中明确表示上诉人不同意盖章（见2019年4月30日的微信记录），也就是说即便杨其臻是职务行为，杨其臻也是明确表示上诉人态度为不同意盖章。杨其臻出具的情况说明，也说明事件的来龙去脉，上诉人在未获供货商补偿的情况无需向被上诉人支付折让款。而实际上，上诉人也没有获得供货商的补偿。所谓的折让款确认函是因为被上诉人自称要应对检查而要求上诉人出具的。在此之前，被上诉人没有向上诉人主张过折让款，双方也没有折让款的约定，但因为双方有多年的商业合作，被上诉人突然主张折让款后，上诉人与对应的供货商进行协商，供货商同意给付折让款的，上诉人则同意转付给被上诉人，供货商不同意给付折让款的，上诉人也不应当承担责任。三、原审法院对被上诉人提供的各项证据及上诉人提供的杨其臻的《情况说明》真实性均作确认，但杨其臻的《情况说明》与原审法院认定的事实明显不一致，认定的证据之间冲突明显，由此造成了原审法院作出错误的认定。 温岭市妇幼保健院答辩称，折让款是经双方确定的，上诉人工作人员杨其臻是业务全权代表。杨其臻和医院工作人员在微信中明确了各个时间段计算的药品销售折让款。其中两张是上诉人签字盖章，另两张落款时间为2018年11月1日的确认函，也是经微信联系确认的。一审判决认定其他事实清楚，请求维持原判。 温岭市妇幼保健院向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告药品这让款1080875.71元，并支付该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期经济损失。 一审法院认定如下事实：被告出售药品给原告，并指派杨臻为公司业务联络代理人，授权范围包括1、代表被告在产品购销合同上签字；2、销售被告经销的所有产品；3、催收货款，收货服务等。2017年9月25日，被告出具确认函一份给原告，明确由于医药行业特殊性和企业经营的需要，通过努力，在政府部门的支持下，为促进被告的发展和有利于新医改政策的全面事实，从2015年5月15日至2017年2月28日截止，与原告未结算药品折让款共296303.96元（税后）。2018年11月9日，被告又出具确认函一份，明确被告与原告自2011年7月1日至2015年6月30日止共发生商品销售为25522248元，由于医药行业特殊性和企业经营的需要，通过共同努力在政府部门的支持下，为促进被告的发展和有利于新医改政策的全面实施，同意按原来双方的约定以商业折扣的形式返还给原告。截至2015年6月30日共计折扣金额600936.99元。以上内容请原告予以确认。137××××9615为杨其臻所用。杨其臻通过微信与原告工作人员沟通，经原告工作人员催讨，杨其臻通过微信发送了两份确认函，两份确认函落款时间为2018年11月1日，内容分别载明：自2017年3月1日至2017年11月1日截止，被告与原告未结算药品折让款为95033.76元（税后）；自2015年5月24日至2017年2月28日截止，其中部分确认药品，与被告未结算折让款共88601元（税后）。原告认为，被告未支付折让款，诉至该院。 一审法院认为，原告与被告之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告举证的2018年11月9日确认函内容包含了被告同意按照原来双方的约定以商业折扣的形式支付折扣款给原告的内容，据此可知被告应当支付折让款给原告。对于落款时间为2018年11月1日的两份确认函，该院分析如下：首先该确认书系杨其臻通过微信方式发送给原告，杨其臻系被告业务员，系被告的委托代理人，该行为应当认定杨其臻的职务行为，该行为的法律后果由被告承担；其次，被告辩称该两份确认书系应原告要求协助原告应付检查需要出具，从杨其臻与原告工作人员的微信聊天内容可知，该确认书对应的数字系被告经核对后得出，确认书确定的金额准确，并非虚假，被告的该辩称即使成立也不能推翻确认书确定的金额。综上，原告提供的四份确认函，能够证明被告应当支付给原告的折让款金额。被告辩称涉案的折让款实际应当由药品的生产厂家支付给被告后，再由被告支付给原告，实际支付主体为药品生产厂家，被告为代为转交，原告不认可，且被告提供的证据不足以证明其辩称主张，该院对该辩称不予采纳。被告未支付折让款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告台州上药医药有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市妇幼保健院（温岭市妇幼保健计划生育服务中心）药品折让款1080875.1元，并支付该款自2020年8月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7264元，由被告台州上药医药有限公司负担。 二审中，双方均没有提交新证据。 对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系上诉人是否应对其并未盖章的确认函所载明的款项承担付款责任。首先，本案折让款的确定返还系售后服务内容之一，属于杨其臻的授权职权范围。上诉人向被上诉人出具的有关杨其臻授权委托书中明确，其授权范围包括1、代表被告在产品购销合同上签字；2、销售被告经销的所有产品；3、催收货款，售后服务等。其次，2018年10到11月间，上诉人的授权业务代表杨其臻通过微信向被上诉人工作人员发送了多份药品销售折让款确认函，其中落款时间为2018年11月1日的两份折让款确认函并未盖有上诉人公司印章，但是微信中杨其臻明确对该两份确认函中具体金额予以认可，即分别为95033.76元、88601元折让款。最后，上诉人与药品生产商之间有关药品折让款的约定系独立法律关系，上诉人以上游生产商折让款未到位为由的抗辩没有法律依据，上诉人仍需按约定向被上诉人支付药品销售折让款函中确定的款项。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3973元，由上诉人台州上药医药有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李海波 代书记员 杨 怡