上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22432号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：昆明航陆经贸有限公司，住所地中国(云南)自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城傲春苑****1L。法定代表人：武进文，总经理。被告：武进文，男，1974年7月20日出生，汉族，住甘肃省白银市。被告：陶天爱，女，1985年1月1日出生，汉族，住云南省普洱市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)与被告昆明航陆经贸有限公司(以下简称航陆公司)、武进文、陶天爱融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽鹏、被告武进文(兼航陆公司法定代表人)到庭参加诉讼，被告陶天爱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告航陆公司支付原告全部未付租金859,560元、截至2020年9月4日的逾期利息51,724.22元及租赁车辆留购价100元；2.判令被告航陆公司支付原告自2020年9月5日起至实际清偿之日的逾期利息(以全部未付租金859,560元为基数，按每日万分之五计算)；3.判令被告武进文、陶天爱对被告航陆公司上述第一、二项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任；4.判令两被告共同承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更租赁保证金的抵扣方式和逾期利息计算方式，并将上述第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告航陆公司支付原告全部未付租金859,560元及租赁车辆留购价100元；2.判令被告航陆公司支付原告截至2020年11月5日的逾期利息145,360.01元及自2020年11月6日起至实际清偿之日的逾期利息(以全部未付租金859,560元为基数，按年息15.4%计算)。事实和理由：被告航陆公司与案外人红河亚泰汽车贸易有限公司(以下简称供应商)于2017年8月24日签订了三份《汽车买卖合同》(合同编号分别为：XXXXXXXX-1、XXXXXXXX-2、XXXXXXXX-3)，航陆公司以总价1,759,600元的价格向供应商购买五辆货车(车辆型号均为ZZ4257V324HEIW，车架号分别为LZZ1CLWBXHA264354、LZZ1CLWB1HA264355，发动机号分别为XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX的豪沃牌重型半挂牵引车2辆，价格均为377,800元；车辆型号为SLS5260GYYZ5B、车架号为LZZ1BMMF5HW249388、发动机号为XXXXXXXXXXXX的醒狮牌运油车1辆，价格为450,000元；车辆型号均为ZJV9404GYYJM，车架号分别为LJRT12380HS053197、LJRT12382HS053198的中集牌铝合金运油半挂车2辆，价格均为277,000元)。原告和航陆公司于2017年10月17日签订了《融资回租合同》(编号KFLXXXXXXXXXXX)，约定将上述购买协议中的车辆以融资租赁的方式租赁给航陆公司使用。根据《融资回租合同》，租期共计24个月，自2017年10月25日起至2019年10月25日，航陆公司应于每期期末支付一期租金，每期租金金额为66,120元，首付款为299,132元，合同总计1,886,012元。航陆公司支付租赁保证金175,960元。航陆公司在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁车辆占有、使用，并不享有处分权。《融资回租合同》第4.1条约定，如航陆公司迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。原告与航陆公司、供应商于2017年10月17日签订《支付协议》(编号：XXXXXXXXXXX)，约定原告按照航陆公司的指示向供应商支付《汽车买卖合同》项下航陆公司应支付的款项1,231,720元。原告按约支付了租赁车辆价款，依约取得前述租赁车辆的所有权。供应商依约向航陆公司交付了前述租赁车辆，航陆公司应于2017年11月25日支付第1期租金。上述《融资回租合同》签订后，被告武进文、陶天爱分别签署了《担保书》，承诺对该《融资回租合同》项下航陆公司应承担的全部还款义务(包括但不限于全部租金、逾期利息、其他应付款项等)承担连带清偿责任。《融资回租合同》及相关协议生效后，航陆公司多次逾期支付租金，原告多次催收，航陆公司拒不还款，武进文、陶天爱亦未履行担保义务，各被告的行为已经构成根本违约，应按合同约定支付全部剩余租金、逾期利息及其他应付款项。航陆公司在合同签订时支付租赁保证金175,960元，原告同意予以冲抵欠付的逾期利息、未付租金。被告航陆公司、被告武进文辩称：对于原告诉称的租金无异议，但对于利息有异议，供应商交车时间约在2017年12月17日左右，晚交了3、4个月，应减免晚交车期间的利息；于2017年8月28日左右支付给原告服务费5万多元，希望予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，原告(甲方)与被告航陆公司(乙方)于2017年10月16日签订《咨询服务协议》，第一条约定：甲方根据乙方的委托，为乙方提供以下专项咨询服务：1)租赁交易结构咨询服务：包括与融资租赁或租赁交易机构相关内容的咨询服务；2)融资租赁业务知识及市场动态：内容包括融资租赁业务知识、行业动态以及关于创新型业务、政策的专题报告等内容；就甲方提供服务的服务时间，乙方确认，本协议签署日之前，甲方已经提供完毕全部咨询服务，本协议签署后，甲方无须提供任何服务或咨询成果。第二条“服务费用及支付”约定：乙方应向甲方支付一定数额的咨询费，具体数额为52,788元。原告于2017年10月25日按约向供应商支付了租赁车辆价款1,231,720元。系争5辆融资租赁车辆均向云南省昆明市公安局交通警察支队办理了登记手续，其中车架号为LZZ1CLWBXHA264354、LZZ1CLWB1HA264355的豪沃牌重型半挂牵引车登记时间均为2017年11月8日，车架号为LZZ1BMMF5HW249388醒狮牌运油车登记时间为2017年10月31日，车架号为LJRT12380HS053197、LJRT12382HS053198的中集牌铝合金运油半挂车登记时间均为2017年11月2日。再查明，2020年8月7日，经上海市市场监督管理局批准，原告企业名称由“海通恒信国际租赁股份有限公司”变更为“海通恒信国际融资租赁股份有限公司”。本院认为，原告与被告航陆公司签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按约支付了购买上述《融资回租合同》所涉租赁设备的购买价款，取得了租赁设备的所有权，且被告航陆公司也接收了该租赁设备，故原告已履行了其合同义务。合同履行过程中，被告航陆公司在支付了部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权根据合同约定要求被告航陆公司支付到期未付及未到期的剩余全部租金、合同约定的留购价以及逾期利息。关于逾期利息部分，原告现以年利率15.4%的标准主张，本院予以支持。被告航陆公司称应扣除晚交车期间的利息，但未提供其所称的交车时间的相关证据，而根据原告提交的系争车辆的登记证明，系争车辆登记时间在2017年10月底、11月初，首期租金支付时间为2017年11月25日，故对航陆公司该主张不予支持。被告航陆公司另称应扣除服务费5万多元，该等费用系其与原告签订的《咨询服务协议》明确约定，该协议中对原告提供的服务内容有明确约定，故本院对航陆公司的主张不予支持。被告武进文、陶天爱分别出具《担保书》，故应对被告航陆公司在《融资回租合同》项下对原告所负的债务承担连带清偿责任。当然，被告武进文、陶天爱在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告航陆公司追偿。另，鉴于本案中原告于2020年8月7日经上海市市场监督管理局批准更名为“海通恒信国际融资租赁股份有限公司”，被告航陆公司、武进文、陶天爱应向更名后的原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司履行相应的义务。被告陶天爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、被告昆明航陆经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司《融资回租合同》(编号KFLXXXXXXXXXXX)项下租金859,560元及租赁车辆留购价100元；二、被告昆明航陆经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司逾期利息145,360.01元，并支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以859,560元为基数，按年利率15.4%计算)；三、被告武进文、陶天爱对上述判决主文第一、二项中确定的被告昆明航陆经贸有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告昆明航陆经贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,913.84元，减半收取计6,456.92元，由被告昆明航陆经贸有限公司、武进文、陶天爱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。