浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1196号 原告：金华市施迈德地坪工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区解放东路**福莲汇大厦****。 法定代表人：李治广。 委托诉讼代理人：童琬婷，浙江当金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：童建亨，浙江当金律师事务所律师，特别授权。 被告：兰溪市鸿香生物科技有限公司，住所地，住所地浙江省兰溪市黄店镇鸿香源iv> 法定代表人：汪志平。 委托诉讼代理人：童正辉，北京盈科（金华）律师事务所律师，特别授权。 原告金华市施迈德地坪工程有限公司（以下简称施迈德地坪公司）与被告兰溪市鸿香生物科技有限公司（以下简称鸿香生物公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年5月15日第一次公开开庭进行了审理，原告施迈德地坪公司的委托诉讼代理人童建亨、童琬婷，被告鸿香生物公司的委托诉讼代理人童正辉到庭参加诉讼。后经委托司法鉴定，本院于2020年11月27日第二次公开开庭进行了审理，原告施迈德地坪公司的委托诉讼代理人童琬婷、被告鸿香生物公司的委托诉讼代理人童正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施迈德地坪公司诉称，2018年9月29日，原被告签订《地坪工程合同》一份，约定由原告完成出口车间地坪工程。原告如期完工，被告支付30000元工程款后迟迟不与原告结算，经原告多次催促结算，被告均不配合。原告根据工程实际施工情况计算得出工程款共计169630元，尚欠工程款139630元。为此向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款人民币139630元及逾期利息（按年息6%从2020年3月1日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张成立，向本院提交的证据是：1、原告营业执照复印件和被告企业登记信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、地坪工、地坪工程合同1份原被告之间存在建设工程施工合同关系，由原告完成出口车间地坪工程，由被告支付工程款的事实；3、施工清单1份，拟证明原告施工情况以及工程款组成明细；4、协议书1份，拟证明工程完成后，原告于2020年1月21日要求被告支付工程款的事实。 被告鸿香生物公司提供书面答辩意见及庭审中辩称，按照案涉合同，工程款按实测面积及工程量为准，原告起诉的金额为单方制作的，其结算方式、项目、依据与原被告双方事先约定不符，且工程量变更未经被告签字确认，原告主张的价款已超出预算款三倍，极不合理。因此，被告对工程款的数额不予认可，也不能作为原告要求付款的依据。现有证据证明，本案不存在原告诉状所称不配合结算的情况，工程完工后，为妥善解决工程款的问题，被告负责人多次主动联系原告负责人，甚至在原告起草协议书上面亲笔书写要求原告法定代表人前来协商结算付款事宜，但至今未见来人处理，事后双方也未就案涉价款达成协议，原告依据工人上报的面积结算，并直接起诉被告付款并支付逾期利息，没有事实及法律依据。本案原告在施工过程中，存在违约及侵权行为，应当承担相应的赔偿责任，原告在施工过程中车辆撞坏了被告厂内的围墙，完工后验收不合格，被告多次要求返工整改，但原告均置之不理，造成被告的车间施工停滞，被告只好自行找人施工，并支付了相关的费用，因此要求结算时，相关的返工费用及围墙损坏的损失应当从工程款中予以扣除。 被告在举证期限内向本院提交的证据为：1、律师函1份，拟证明工程完工后，被告组织验收，认为工程质量不合格，并要求原告返工并妥善处理的事实；2、结算清单1份，是2020年1月17日原被告双方的法定代表人微信聊天记录，内容涉及的工程价款与原告施工清单以及协议书中的金额不符，每次价款都不一样，拟证明工程价款未经双方结算的情况；3、返工单1份，拟证明被告自行组织人员返工花费了5508元的费用。 经庭审举证，对原告提交的证据，被告质证表示对证据1无异议；对证据2三性无异议，对证明目的有异议，双方确实存在地坪施工合同关系，并对付款方式进行了明确的约定，施工验收后，按实际面积进行结算，目前原告不具备要求被告支付工程款的条件；对证据3三性均有异议，系原告单方制作，仅根据其工人上报面积计算，不具有客观真实性，根据合同约定，按实测面积结算，也就意味着，这个工程是包工包料的性质，工人工资、材料款已包含在工程价款之中，不应再另行结算，地面砼，地面砼浇筑也是按合同约定米按市场施工价结算，原告没有提供实际市场价，也没有对施工面积进行测量，所以该份施工清单不能作为付款依据；对证据4三性均有异议，首先形成过程不合法，原告方存在采取胁迫手段进行不法催收的事实，该协议书上面有被告法定代表人的签字，证明被告不仅没有拒绝双方结算，反而主动要求李治广、姚建芳来协商此事。该协议书关于被告所欠工程款为15万元的内容，因为工程款的数额未经结算，不存在要求支付的前提。本院经认证，对证据1予以确认；对证据2的三性予以确认，对其证明力将结合本案其他证据予以综合认定；对证据3、4因系原告方自行制作，未经过被告的结算确认，被告对此不认可，故本院不予确认。 对被告提交的证据，原告质证表示对证据1律师函有无收到需要核实，律师函中陈述的工程质量问题不合格并不是原告施工的原因，是交付使用后被告使用当造成的，损失应由被告自行承担；对证据2工程价款问题，原告多次要求被告结算，但被告一直没有结算，双方希望对工程款进行协商，如协商不能，申请法院进行工程价款审计；证据3与本案无关联性，是由于被告使用不当造成的，原告对此也不知情，对真实性也有异议。本院经认证，对证据1、2因原告未否认其真实性，故本院对真实性予以确认，对其证明力将结合本案其他证据予以综合认定；对证据3，因原告对三性均有异议，被告也未提交其他证据证明与本案存在关联性，故本院暂不予确认。 根据上述认定的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：被告鸿香生物公司（作为甲方）因出口车间地坪工程事宜，委托原告施迈德地坪公司（作为乙方）施工，双方签订《地坪工程合同》一份，约定施工完成时间自2018年9月29日至2018年10月15日，并约定了工程内容及核价，同时注明工程内容的面积为估计面积，以实际测量面积结算工程款。付款方式为甲方在乙方施工完成，验收合格后，按实际完成的工程量结算，乙方提供等额增值税普通发票，甲方在七天内付清合同全款。合同由原被告双方盖章确认，落款的签订日期为2018年9月29日。原告在诉称中自认，施工过程中被告已实际支付工程款30000元。工程完工后，双方因对工程价款产生分歧，经协商未果。本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托浙江安泰工程咨询有限公司对案涉工程造价进行了鉴定。2020年11月16日，浙江安泰工程咨询有限公司出具浙安咨价鉴［2020］006号工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见为：1、鸿香生物公司出口车间地坪工程的显性工程造价鉴定结果为72698元（其中现场为塑胶地板覆盖地坪漆面积207.36平米，涉及造价11612元，因现场踏勘时双方确认原已施工地坪漆，计入现场实际工程量）。2、本次鉴定为出口车间等地坪的显性工程，只鉴定了金刚砂耐磨加固地坪、环氧地坪滚涂、环氧自流平地坪。原告上报的结算清单中地面破损及清理9400元、金刚砂耐磨加固地坪基层地面砼浇筑（包括沙子、石子、水泥、人工）69148元未计入鉴定范围及鉴定造价中。另原告为申请工程造价鉴定支付鉴定费6000元。现原告以被告至今未支付尚欠工程款为由诉至本院。 本院认为，本案原被告对双方签订《地坪工程合同》以及原告已经实际进行施工并无异议，争议焦点为案涉工程的实际造价以及施工中是否存在质量问题。因工程完工后原被告并未进行过结算，且被告对原告自行制作的工程费用清单并不认可，根据原告的申请，现浙江安泰工程咨询有限公司对原告已完成施工的金刚砂耐磨加固地坪、环氧地坪滚涂、环氧自流平地坪工程部分出具了造价鉴定结论意见，对此双方均无异议，故该结论意见应作为认定上述三部分工程款的依据。对于原告主张的地面破损及清理费用、金刚砂耐磨加固地坪基层地面砼浇筑（包括沙子、石子、水泥、人工）的工程款，鉴定机构并未出具相应的鉴定结论，而合同备注中约定地面浇筑混凝土按实际用量单价结算及混凝土规格C20的每立方米单价按市场信息价结算，现原告虽然无法提供混凝土的实际用量，但鉴定报告已明确金刚砂耐磨加固地坪工程量676.74平方米，结合该报告提供的混凝土规格C20的2018年10月金华市信息价组价485.33元/立米，以及庭审中原被告的意见和日常生活经验准则，应认为原告主张按照地基厚度5公分计算的工程款16422元具有合理性。合同约定地面破碎清理按每人每天300元计算工资，因实际施工期间原告并未通知被告对施工人员进行统一考勤，事后双方也无法就现场施工人数取得一致，且原告提交的证据也不足以证明其自行结算的地面破损及清理费用的合理性，故本案对此不予处理。被告辩称因原告对案涉工程施工中存在的质量问题一直未及时修复，后由被告自行找人返工，为此支出的返工费用应由原告承担的意见，因被告提交的现有证据尚不足以证明其主张成立，故本案对此也不予处理。案涉工程虽然未经双方组织竣工验收，因被告鸿香生物公司现已实际投入使用，故被告应对已经鉴定确认的工程款72698元及金刚砂耐磨加固地坪基层地面砼浇筑工程款16422元承担支付责任，但被告已经支付的30000元予以扣除。因合同中明确约定收款方有开具发票义务，故原告应在收款后及时向被告开具相应的增值税发票。综上，原告施迈德地坪公司诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市鸿香生物科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告金华市施迈德地坪工程有限公司尚欠工程款人民币59120元以及逾期利息（自2020年4月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止），原告应在收到款项后五日内按被告所支付工程款的同等金额开具相应的增值税普通发票； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1547元（已减半收取），由原告金华市施迈德地坪工程有限公司负担892元，被告兰溪市鸿香生物科技有限公司负担655元；鉴定费6000元，由原被告各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 恒