河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8788号原告（反诉被告）：郑州康盛博达房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路与南三环向北200米路东鑫苑国际新城**楼**。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：高云，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖，河南三融律师事务所律师。被告（反诉原告）：马志娟，女，1968年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：何妍，北京康达（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余磊，北京康达（郑州）律师事务所律师。原告（反诉被告）郑州康盛博达房地产开发有限公司（以下简称康盛博达公司）与被告（反诉原告）马志娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）康盛博达公司的委托诉讼代理人高云、范颖，被告（反诉原告）马志娟的委托诉讼代理人余磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康盛博达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车位使用权转让费115100元及逾期付款利息（以115100元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际偿还之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月14日，原、被告签订《车位使用权转让协议》一份，约定原告将鑫苑十五号院（郑州市管城回族区冯庄东路西、赣江路北）B128号车位使用权转让给被告，并约定该车位的使用权转让费总额为175100元，付款方式为协议签订当日支付转让费60000元，余额115100元应于2019年12月30日前付清。后被告因个人原因未能按期支付剩余转让费，原告催告无果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。马志娟辩称，原、被告双方签订的《车位使用权转让协议》已解除，被告不存在违约情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告无需向原告支付剩余车位款，被告应退还原告已付的60000元车位款。马志娟向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人返还已付车位款60000元并支付利息损失（以60000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月31日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2018年，反诉人预购买被反诉人开发的位于郑州市××区××、××路北××城××院××单元××号房屋。但根据被反诉人的规定，购买房屋必须购买车位，车位与房屋捆绑销售，先交60000元车位款后才能选房，且承诺车位有产权。虽反诉人无意购买车位，但为了买房，出于无奈，向被反诉人支付了60000元车位款，购买了被反诉人的房屋和B128号车位，被反诉人与反诉人签订了《车位使用权转让协议》，并向反诉人出具收据一份。后反诉人得知，其购买的车位是人防车位，仅有使用权，没有所有权，与被反诉人销售车位及签订协议时的宣传不符，故意向反诉人隐瞒车位为人防车位的事实，车位的售价也远高于当时周边市场价。且双方签订的《车位使用权转让协议》约定，车位总价格为175100元，剩余115100元须在2019年12月30日前付清，反诉人如未按期在2019年12月30日前付清剩余115100元车位款，该协议作废，被反诉人有权另行销售。反诉人在约定的时间内未向被反诉人支付剩余车位款，协议作废，被反诉人理应退还反诉人已支付款项。《车位使用权转让协议》第六条违约责任也明确约定了被反诉人不退还反诉人已付车位款的情况，即在车位使用期间，非因被反诉人原因导致的协议终止或解除，被反诉人才有权不退还反诉人已付的车位款，不退还的条件首先必须满足车位已经交付使用基本前提条件。而协议第五条明确约定了车位交付的时间是2020年12月30日，因此，被反诉人依约应当返还反诉人全部已付款。康盛博达公司对马志娟的反诉辩称，康盛博达公司与马志娟签订的《车位使用权转让协议》合法有效，马志娟应按协议约定履行支付剩余转让款的义务。本案合同解除条件成就后，康盛博达公司虽享有合同解除权，但未通知马志娟解除《车位使用权转让协议》，该协议仍在履行中。马志娟违反诚实信用原则，恶意违约，其无权主张返还车位款。康盛博达公司转让涉案车位使用权符合法律规定及协议约定。故应当驳回马志娟的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，马志娟向康盛博达公司支付60000元。2018年6月14日，康盛博达公司（甲方）和马志娟（乙方）签订《车位使用权转让协议》一份，主要约定：1.乙方购买甲方鑫苑城三期十五号院B128号车位，价款175100元；2.乙方应在本协议签署当日支付车位使用权转让价款60000元，并于2019年12月30日前，付清车位使用权剩余转让价款115100元，如未按期支付，该协议作废，该车位使用权甲方有权另行转让。3.甲方于2020年12月30日前将车位交付乙方；在车位使用期间，非甲方原因导致本协议终止或解除的，甲方无须退还乙方已经支付的车位购买费等任何费用。上述协议签订后，马志娟未依约向康盛博达公司支付剩余车位款115100元，康盛博达公司于2020年1月1日向马志娟邮寄《交款催告函》。该函件显示：康盛博达公司要求马志娟于2020年1月4日前足额交纳剩余车位转让价款，逾期该公司将按照协议约定，行使出卖人权利，包括但不限于解除《车位使用权转让协议》、另行出售该车位、追究违约责任等。马志娟至今未支付剩余车位款，康盛博达公司亦未将车位交付给马志娟使用。本院认为，康盛博达公司与马志娟签订的《车位使用权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以采信。根据该协议约定，马志娟应当于2019年12月30日前付清车位使用权剩余转让价款115100元，如未按期支付，该协议作废，该车位使用权康盛博达公司有权另行转让。马志娟仅向康盛博达公司支付车位款60000元，剩余车位款115100元未向康盛博达公司支付，康盛博达公司亦未将车位交付给马志娟使用。康盛博达公司向马志娟发送的催告函中作出了如马志娟于催告期满仍未付款则将依约行使合同解除权的意思表示，马志娟以自己不支付剩余款项的行为明确表明其不履行合同的主要债务，致使合同目的不能实现。结合《车位使用权转让协议》的相关约定，以及双方当事人履行合同的具体情况，马志娟认为该协议已经实际解除，理由正当，本院予以采信。因《车位使用权转让协议》已解除，现康盛博达公司要求马志娟支付车位使用权转让费115100元及利息，缺乏依据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现《车位使用权转让协议》已经解除，马志娟要求康盛博达公司返还已付车位款60000元，符合法律规定，本院予以支持。马志娟未依约履行合同义务，其主张康盛博达公司支付利息损失，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告（反诉被告）郑州康盛博达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）马志娟车位款60000元；二、驳回原告（反诉被告）郑州康盛博达房地产开发有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）马志娟的其他反讼请求。案件受理费2702元，减半收取计1351元，由原告（反诉被告）郑州康盛博达房地产开发有限公司负担；反诉费676元，由原告（反诉被告）郑州康盛博达房地产开发有限公司负担650元，由被告（反诉原告）马志娟负担26元；保全费1121元，由原告（反诉被告）郑州康盛博达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年十二月十八日法官助理张若文书记员宋茜亚