wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15651号原告：林金枝，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：何建华，男，1981年8月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：刘军，男，1979年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告林金枝与被告何建华、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告林金枝到庭参加诉讼，被告何建华、刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林金枝向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款96000元并支付利息，利息以96000元为基数自2019年9月2日起按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止。2、请求被告刘军承担连带保证责任。3、判决两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年9月2日被告何建华向原告借现金96000元，按原约定2019年9月30日还30000元整，2019年10月30日还30000元整，2019年11月30日还36000元整，直至今日一分未还，被二刘军作为担保人要承担连带责任。原告持原件欠条，事到如今被告已经跑路，故向昆山人民法院起诉，望予处断。被告何建华、刘军未答辩。经审理查明：林金枝与何建华原有生意往来，何建华结欠林金枝货款，后经结算，何建华于2019年9月2日向林金枝出具借条，借条载明其向林金枝借96000元，该款分三期归还，2019年9月30日还30000元整，2019年10月30日还30000元整，2019年11月30日还36000元整，如逾期未还，则应承担每日1000元的违约金。审理中，林金枝陈述此后何建华在今年已归还5000元，并自愿从本金中予以扣除，经查，何建华于2020年6月7日向林金枝微信转账5000元。2020年12月19日，本院致电何建华，何建华对本案借款事实以及林金枝主张的借款金额并无异议，并表示愿意归还。上述事实有借条、当事人庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林金枝与何建华就此前货款经双方协商，自愿作出借款予以处理，可视为双方就此前债务已达成新的债权债务协议，何建华对此也无异议，故林金枝主张双方之间存在民间借贷关系符合法律规定，本院予以支持，何建华应当归还剩余借款本金91000元。关于林金枝主张的利息，双方约定的违约金标准过高，林金枝调整为按照借条出具之日的一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算符合法律规定，经查，年利率标准为17%（4.25%×4），林金枝于审理中对于何建华已归还的5000元自愿从本金中予以扣除，故自何建华逾期之日即2019年12月1日至2020年6月7日，何建华应以本金96000元为基数，按照年利率17%的标准支付逾期利息，经计算，金额为8432元，自2020年6月8日起，则以本金91000元为基数按照年利率17%的标准，支付逾期利息至实际还款之日止。关于刘军，其在借条中作为保证人签字，借条未明确保证方式，应推定其承担连带责任保证，现林金枝起诉并未超过保证期间，故刘军应对何建华的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建华于本判决生效之日起十日内归还原告林金枝借款本金91000元、支付2019年12月1日至2020年6月7日期间的逾期利息8432元并自2020年6月8日起支付逾期利息（以本金91000元为基数，按照年利率17%的标准，自2020年6月8日计算至实际偿还之日止）。二、被告刘军对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告何建华负担。其中，原告预交的案件受理费，本院予以退还，被告何建华应当负担的1410元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811162170，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吕彬二〇二〇年十二月十九日书记员  顾超
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1257号 原告：刘艳春，女，1958年3月10日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：乔楠（系刘艳春女儿），女，1984年2月19日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：孙艺瑄，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：韦方艳，女，1978年2月8日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 原告刘艳春与被告韦方艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳春委托诉讼代理人乔楠、孙艺瑄到庭参加诉讼，被告韦方艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳春向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金83000元。事实和理由：被告已急需周转资金为由，于2012年7月2日在原告处借款83000元，被告向原告出具借据一份，未约定还款期限。该款经原告多次索要，被告拒不给付，原告诉至法院。 被告韦方艳未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1.借据1份。证明：被告韦方艳于2012年7月2日以急需周转资金为由，在原告刘艳春处借款83000元，未约定利息及履行期，原告刘艳春于当日将出借款交付被告韦方艳，被告韦方艳出具借据，截止2020年12月2日被告韦方艳尚欠原告刘艳春借款本金83000元的客观事实。 2.东宁市大肚川镇石门子村村民委员会证明、常住人口详细查询单各1份。证明：被告韦方艳系东宁市大肚川镇石门子村村民，经东宁市大肚川镇石门子村村民委员会证实韦方艳外出务工多年，无法与其取得联系，下落不明的客观事实。 本院认为，被告韦方艳经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告举示的证据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告韦方艳未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，被告韦方艳在原告刘艳春处借款83000元，未约还款期限，该借款被告韦方艳至今未偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷法律关系依法成立。被告向原告借款83000元，应予偿还；未约定还款期限，原告可随时向被告主张，原告主张被告偿还借款83000元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告韦方艳于本判决生效后十日内偿还原告刘艳春借款83000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由被告韦方艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王传坤 人民陪审员  郑 霞 人民陪审员  张克亮 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  于 丁
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢704号申请执行人：范淑华，女，1967年6月25日生，汉族，干部，住吉林省松原市宁江区。被执行人：邵红霞，女，1962年11月4日生，汉族，干部，住吉林省松原市宁江区。被执行人：张军，男，1959年3月2日生，汉族，干部，住吉林省松原市宁江区。申请执行人范淑华与被执行人邵红霞、张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）吉0702民初2767号民事调解书，内容如下：被告邵红霞、张军于2017年8月30日前一次性偿还原告范淑华借款65万元。其中10万元自2014年1月6日起给付利息，10万元自2014年1月29日起给付利息，5万元自2014年1月22日起给付利息，20万元自2014年1月6日起给付利息，20万元自2014年3月4日起给付利息，上述利息按月利率2分计算至给付之日止。案件受理费10,300元，减半收取5150元，由二被告负担；剩余5150元，由本院退还给原告。保全费4020元，由二被告负担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，双方自行和解，申请执行人同意用冻结工资款还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）吉0702执恢704号案件本次执行完毕。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇二〇年十二月三十日书记员  陈海龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8739号 原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑******。 法定代表人：费智勇。 委托诉讼代理人：张井山，该公司员工。 被告：盛金夫，男，1953年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司诉被告盛金夫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因无法向被告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与审判员魏勤华、人民陪审员吴水根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张井山到庭参加诉讼。被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告交纳2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1964元，并支付该款从2020年9月1日起至法院判决确定的履行之日止按每日万分之五的标准计算的违约金。 事实与理由：经绍兴市柯桥区柯桥街道双川小区、裕民西区业主委员会的选聘，原告从2017年1月1日开始至今为双川小区、裕民西区提供物业服务。被告为双川小区7幢503室（住房面积118.57平方米、阁楼面积59.18平方米）房屋所有人。该小区物业合同约定的该小区多层住宅的物业服务收费标准为0.43元/月/平方米，其中业主承担部分为0.23元/月/平方米。经原告多次催缴后，被告至今未缴纳名下房屋2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1964元。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，起诉至贵院，望依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审查，本院对本案事实作如下认定： 2016年12月18日、2019年4月1日柯桥街道双川裕民西区业主委员会（甲方）与原告（乙方）先后签订两份《物业管理服务委托合同》，合同约定：乙方为双川小区和裕民西区的物业服务单位，服务期间于2017年1月1日至2020年12月30日；住宅物业费按0.23元/月·平方米收取；于每年每一缴费周期首150日内全额缴清，业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起超过三个月的，按每天2‰交纳滞纳金等。原告对该小区履行物业服务至今。 被告为双川小区7幢503室（建筑面积为118.57平方米）业主。被告至今未交纳上述房屋2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1309元（0.23元/月/平方米*118.57平方米*48月），经原告催讨未果。 证明上述事实的证据有原告提交的不动产登记查档证明、物业管理服务委托合同、催缴通知单、快递物流查询打印件、张贴照片及其在诉讼中的陈述等。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。柯桥街道双川裕民西区业主委员会代表业主与绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司签订的《物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告作为业主理应按照合同约定履行义务。现因被告未交纳案涉物业费，经催告未果，原告依法享有要求被告支付欠付物业费及相应违约金的权利。故对于原告向被告主张案涉房屋物业服务费（经本院核算为1309元）的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告所有的59.18平方米阁楼的物业费，但其并未提交相关证据证明此阁楼情况，故对该部分诉请本院不予支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定，业主应于每年每一缴费周期首150日内全额缴清，逾期缴纳的，需支付滞纳金，故原告现要求被告支付相应违约金合法有据，关于违约金的起算时间，原告自愿全部调整为自2020年9月1日起计算，未违反法律规定，本院予以照准，但原告主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。被告未到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛金夫应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司物业服务费1309元，并支付该款自2020年9月1日起至本判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金； 二、驳回原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担17元、被告负担33元，被告应负担部分于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈海明 审 判 员  魏勤华 人民陪审员  吴水根 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5640号 原告：桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市高新区桂中大道**桂中王座大厦。 负责人：潘晓，分行行长。 委托诉讼代理人：廖吴进，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃凯文，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：陈丕虎，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍地柳州市鱼峰区。 原告桂林银行股份有限公司柳州分行诉被告陈丕虎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖吴进、被告陈丕虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9553.91元及利息2553.66元、违约金4101.76元，合计16209.33元（利息、违约金均已计至2020年6月18日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。 事实及理由：2016年4月6日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××56的信用卡，并保证遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月18日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计16209.33元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告陈丕虎称对起诉金额无异议，但希望减免违约金。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了桂林银行漓江信用卡申请表及所附章程及合约、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户信息查询电脑截图、被告欠款一览表等证据。被告未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用漓江信用卡后，未能按照漓江信用卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。章程及合约约定的滞纳金实为违约金。故原告要求被告偿还信用卡透支本金9553.91元有事实和法律的依据，且被告无异议，故本院予以支持。 关于利息及违约金的问题。被告要求减免违约金，本院认为，被告违约行为造成原告的实际损失主要为资金占用期间的利息损失，综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，本院对原告诉请的利息及违约金酌情按年利率15.4%一并予以支持，利息及违约金按桂林银行股份有限公司柳州分行系统计算方式，以年利率15.4%为限一并计算至实际清偿之日止。对原告诉请的利息及违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丕虎于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡透支的本金9553.91元； 二、被告陈丕虎于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付利息及违约金（利息及违约金按桂林银行股份有限公司柳州分行系统计算方式，以年利率15.4%为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告桂林银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取103元（原告已预交），由被告陈丕虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 唐 啸
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0882刑初391号自诉人买科科，男，1980年2月29日出生于河南省沁阳市，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告人徐秀敏，女，1966年2月18日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。自诉人买科科以被告人徐秀敏犯侵占罪，于2020年12月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人买科科以证据不足为由，申请撤诉。本院认为，自诉人买科科的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：准许自诉人买科科撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张敏洁审 判 员  张小娇人民陪审员  李茜茜二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  董帅帅
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执975号 徐聿晨希、王远路： 本院执行申请人徐聿晨希与被执行人王远路抚养费纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初1781号民事判决书，责令被执行人王远路应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币4200元，并承担本案执行费50元，以上款项共计人民币4250元。在执行过程中，被执行人王远路已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕,故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1014号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，统一社会信用代码:915117009101504709。 地址：达州市通川区二马路168号。 法定代表人：杜波，系该公司总经理。 被执行人：黄小华，男，汉族，1977年11月09日生，住四川省宣汉县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被执行人黄小华其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的达州市通川公证处作出的（2019）川达通证字第2348号债权文书公证书，被执行人黄小华应偿还申请执行人代位清偿的本息77264.6元及违约金。但被执行人黄小华未履行,本院依法立案执行。执行中，被执行人黄小华与被执行人达成执行和解协议，被执行人黄小华每月15日前偿还申请执行人2000.00元（每年还款25000.00元）至77264.6元还清为止。2020你12月18日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执1014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 兴
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初5701号原告:株洲中房物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江南路**滨江****旁。法定代表人:刘湘洪，总经理。委托诉讼代理人:胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：何浩，男，1989年5月12日出生，住湖南省株洲县。被告：姜宁芳，女，1990年10月2日出生，住湖南省宁乡县。原告株洲中房物业管理有限责任公司（以下简称中房物业公司）与被告何浩、姜宁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中房物业公司的委托诉讼代理人胡超到庭参加诉讼，被告何浩、姜宁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中房物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费1740元及滞纳金1000元（滞纳金计算至费用全部缴清为止，现按日万分之六暂计算至2020年6月30日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃了关于滞纳金的诉讼请求。事实和理由：两被告系株洲市芦淞区董家塅南方印象小区15栋1802室的业主，被告的房屋建筑面积为115.97㎡。原告从2015年开始与南方印象小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：原告提供物业服务的对象是物业区域内的所有业主及物业使用人，物业服务费按房产证面积以每月1.25元/平方标准计算，同时约定如有业主不按规定交纳物业服务费，原告有权每日按照应缴款部分的万分之六收取滞纳金。合同签订后，原告积极按约履行了相应义务，但被告却从2017年1月1日起拒缴物业服务费，经原告多次催收均拒绝缴费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告何浩、姜宁芳未提出答辩意见，未到庭质证，也未向本院提交证据。经审理认定事实如下：南方印象小区15栋1802室房屋在2017年的所有权人系被告何浩、姜宁芳，该房屋建筑面积为115.97㎡。原告与该小区业主委员会签订了2017年物业服务合同，约定原告为南方印象小区提供物业服务，业主按房产证面积，以1.25元/㎡/月的标准交纳物业费。原告按约提供了物业服务，两被告自2017年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费1740元（115.97㎡×1.25元×12个月）未向原告交纳。经原告催收未果，酿成本案纠纷。另查明：两被告于2020年8月6日通过签订《不动产转让协议书》将其所有的南方印象小区15栋1802室房屋予以转卖。本院认为，南方印象小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，对南方印象小区全体业主均具有法律约束力。原告依约提供了物业服务，两被告未按约向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，应当承担违约责任。原告要求两被告支付尚欠的物业服务费，本院予以支持。被告何浩、姜宁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何浩、姜宁芳于本判决生效后十日内向原告株洲中房物业管理有限责任公司支付物业服务费1740元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何浩、姜宁芳负担。本判决为终审判决。审判员 麦      丽      红二〇二〇年十二月二十一日书记员 廖为为附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1896号 原告：张主电，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：蔡智煌，福建贝盈律师事务所律师。 被告：刘溢珊，男，1991年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张主电与被告刘溢珊合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张主电的委托诉讼代理人蔡智煌到庭参加诉讼。刘溢珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张主电向本院提出诉讼请求：1.刘溢珊偿还款项13.5万元,并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。2.本案诉讼费用由刘溢珊负担。事实和理由：张主电、刘溢珊系建筑工程行业从业人员，2018年12月27日双方签订《公司股东合作协议书》拟合伙投资申请福建省上塘建设工程有限公司（以下称“上塘公司”）的建筑企业资质，据此张主电依约累计向刘溢珊转账15.5万元，刘溢珊于2018年12月26日出具《收条》确认：收到10万元，用于上塘公司资质审批投资款，该投资款若公司未审批通过将在7天内退还给张主电。刘溢珊在收到上述款项后，严重延期提交办理建筑资质申请，并被批复不予许可，经张主电多次催讨，刘溢珊偿还了2万元，尚欠13.5万元未予还款。为证明上述事实，张主电提交以下证据：1.公司合作协议书，拟证明张主电与刘溢珊签订协议拟合伙投资申请上塘公司的建筑企业资质。2.收条、转账记录，拟证明刘溢珊确认收到投资款10万元用于上塘公司资质审批，若未通过将在7日内退还给张主电，张主电依约累计向刘溢珊转账15.5万元。3.微信、短信聊天记录，拟证明张主电多次催讨，刘溢珊偿还了2万元，尚欠13.5万元未予还款。4.企业资质审批查询，拟证明刘溢珊分别于2020年1月10日、2月5日提交企业建筑资质申请,主管部门作出不予许可的批复。 刘溢珊未答辩未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，以刘溢珊为甲方、张主电为乙方签订《公司股东合作协议书》，约定（摘要）：一、拟设立的公司名称：上塘公司，住所：漳州市龙文区，法定代表人：郑淑霞，注册资本1000万元，公司资质审批后，甲方负责工商营业执照注册地变更为漳浦县。公司由甲乙两方股东共同投资设立，总投资额为35万元，包括启动资金和注册资金两本分（注册资金暂不计），其中：1.启动资金35万元。（1）甲方出资17.5万元，占启动资金的50%；（2）乙方出资17.5万元，占启动资金的50%。（3）该启动资金主要用于公司前期开支，包括申请公司费用、资质人员费用等，如有剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回。（4）在公司账户开立前，该启动资金存放于甲乙双方共同制定的刘溢珊临时账户（开户行：建设银行，账号：62×××64），公司开业后，该临时账户内的余额将转入公司账户，（5）甲乙双方均应于本协议签订之日起3日内将各应支付的启动资金分2期转入上述临时账户。（第一期10万元，第二期7.5万元）等内容。2018年12月25日、26日张主电向刘溢珊上述银行账户分别转账支付5万元。2018年12月26日，刘溢珊向张主电出具收条，载明：“本人刘溢珊今收到张主电10万元，用于上塘公司资质审批投资款。该投资款若公司未审批通过将在7天内退还给张主电。”，2019年1月2日、2月1日、2月2日、2月4日，张主电向刘溢珊上述银行账户转账共计5.5万元。2019年3月27日，刘溢珊返还张主电款项1万元。2020年1月10日、2020年2月5日，上塘公司向漳州市住房和城乡建设局申请建筑工程施工总承包三级、市政公用工程施工总承包三级、建筑装饰装修工程专业承包二级、钢结构工程专业承包三级，漳州市住房和城乡建设局均不予许可。2020年5月11日起，张主电通过微信、短信向刘溢珊催讨款项，6月19日，双方短信确认刘溢珊尚欠张主电13.5万元。 本院认为，张主电与刘溢珊签订的《公司股东合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均按合同约定全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。视为双方对合同进行变更。张主电向刘溢珊支付10万元后，刘溢珊向张主电出具收条承诺若上塘公司资质审批未通过将在7天内退还款项，上塘公司的相关申请事项未经过审批，依照双方约定，刘溢珊应将款项返还给张主电。经张主电催讨，2020年6月19日张主电与刘溢珊在短信中确认刘溢珊尚欠张主电13.5万元，故张主电请求刘溢珊返还所欠款项13.5万元，本院予以支持。刘溢珊未在审批未通过7天内退还款项，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故张主电请求自其起诉之日起至刘溢珊返还款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案刘溢珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 刘溢珊应于本判决生效之日起十日内返还张主电13.5万元及逾期付款违约金（以13.5万元为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,000元，由刘溢珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  杨立蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  魏雅蓉 陈春梅 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3228号之一申请执行人：天威融资担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**，组织机构代码:679858694。法定代表人：单凌燕。被执行人：杨芳，女，1978年5月15日出生，壮族，住南宁市江**。被执行人：唐子华，男，1966年2月5日出生，汉族，住南宁市江**。本院在执行天威融资担保有限公司与杨芳、唐子华追偿权纠纷一案中。申请执行人天威融资担保有限公司于2020年07月09日依法向本院申请执行，要求被执行人杨芳、唐子华给付执行款人民币224904.83元，执行费人民币3273.57元，诉讼费人民币3982元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年07月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杨芳、唐子华名下仅有少量银行存款，无益处置，已冻结杨芳名下银行账户1个，唐子华名下银行账户3个；本院已查封被执行人杨芳名下车牌号为桂Ａ7××**车辆，查封期限为2019年1月2日—2021年1月1日，查封杨芳名下车牌号为桂Ａ4××**车辆，查封唐子华名下车牌号为桂ＡＳ××**、桂ＡＹ××**、桂Ａ1××**、桂ＡＵ××**、桂ＡＦ××**车辆，查封期限为2020年9月17日—2022年9月16日，上述车辆均尚未实际查控。另查被执行人杨芳、唐子华名下无不动产、股权等其他登记信息。3、于2020年7月9日对被执行人杨芳、唐子华采取限制高消费措施，于2020年10月15日决定将被执行人杨芳、唐子华纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杨芳、唐子华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为224904.83元，执行费3273.57元，诉讼费3982元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十日执行助理陈超书记员王秋云
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初2421号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，系该行董事长。委托诉讼代理人：王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提交、签收法律文书等。被告：李科，男，1991年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告李科信用卡纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼，被告李科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郧县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李科偿还信用卡本金39653.09元及截止到2020年8月25日止的利息4607.47元、违约金2807.81元，暂计47068.37元（自2020年8月26日起至实际清偿日止的利息和违约金，以39653.09元为本金，按年息24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，李科向郧县农商行申请办理信用卡郧县农商行经审核，为李科办理了卡号为62×××23的福卡信用卡，信用卡领用合约和福卡信用卡收费价格表约定：甲方超过乙方批准信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息，甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息；到期未还部分按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；滞纳金按当期账单最低还款额未还部分的5%计算；履行合约中发生争议，可向发卡机构所在地人民法院起诉。截止到2020年8月25日，该账户已逾期179天，逾期本息合计47068.37元。李科未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，李科向郧县农商行申请办理福卡信用卡，填写了福卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福卡领用合约约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息（透支利息按日利率万分之五计算）；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（本期账单最低还款额未还部分的5%）；未还部分按月计收复利；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人应支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息（透支利息按日利率万分之五计算）。郧县农商行经审查同意后，为李科办理了福卡信用卡，李科使用该卡进行了透支消费。截止到2020年8月25日，李科使用的账户已逾期179天，逾期本金39653.09元，利息4607.47元，违约金2807.81元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，李科申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与郧县农商行之间的信用卡合同关系成立、有效。李科使用信用卡后未按期偿还欠款，构成违约，应当承担违约责任。根据本院查明的事实，郧县农商行请求李科支付本金39653.09元，截至2020年8月25日的逾期利息4607.47元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，自2017年1月1日起，中国人民银行通知取消信用卡滞纳金，郧县农商行并未与李科就逾期还款违约金收取事项协商一致，其请求支付违约金，缺乏合同依据，故对本院郧县农商行关于违约金的请求不予支持；对郧县农商行主张的自2020年8月26日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息和违约金的请求中的利息，本院按照合同约定的日利率万分之五标准支持。李科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩之权利，应自负相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李科于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金39653.09元及截至2020年8月25日的利息4607.47元，并自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日万分之五计付利息。二、驳回原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，减半收取计488.5元，由原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担30元，被告李科负担458.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理曾燕书记员何宥杉附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16083号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街**。统一社会信用代码：91330110776642780Q。 负责人：沈洪良，该支行行长。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：李军明，男，1969年6月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：黄河仙，女，1973年6月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商银行星桥支行）为与被告李军明、黄河仙金融借款合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孔政适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行星桥支行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加诉讼，被告李军明、黄河仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行星桥支行基于《个人循环借款合同》、自助放款凭证、余杭农村商业银行个人小额贷款申请表等起诉，请求判令：一、李军明返还农商银行星桥支行借款本金10万元；二、李军明支付农商银行星桥支行利罚息7350元（暂计算至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120170042716号《个人循环借款合同》约定另计）；三、李军明支付农商银行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费6300元；四、黄河仙对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、财产保全申请费由李军明承担，黄河仙承担连带清偿责任。诉讼中，农商银行星桥支行变更第二项诉讼请求为：李军明支付农商银行星桥支行利罚息7336.60元（暂计算至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为9031120170042716号《个人循环借款合同》约定另计）。 本院经审理查明： 借款人：李军明。 保证人：黄河仙。 借款金额：10万元。 借款期限：借款额度的期限自2017年9月15日起至2019年9月14日止，在上述期限内，李军明可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。 还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 借款利率：月利率6‰。 逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 担保情况：黄河仙同意为农商银行星桥支行向李军明在2017年9月15日至2019年9月14日期间内最高融资限额人民币10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款债权、利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 还款情况：贷款发放后，李军明未按约归还借款利息，截至2020年3月20日尚欠借款本金10万元、利罚息7336.60元。 律师代理费：6300元。 本院认为：原告农商银行星桥支行与被告李军明、黄河仙签订的《个人循环借款合同》、《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》合法有效。李军明未按约还本付息，构成违约，农商银行星桥支行有权要求李军明承担返还借款本金、支付借款利息（含罚息）及农商银行星桥支行因本次诉讼支出的律师代理费的民事责任。黄河仙作为李军明上述债务的连带责任保证人，应在约定的最高本金限额10万元及相应的利息（含罚息）、律师代理费范围内承担相应的保证责任。综上，农商银行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军明于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金10万元； 二、被告李军明于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利息（含罚息）7336.60元（暂计算至2020年3月20日，此后至款项清偿之日止的罚息按合同号8031120170042716号《个人循环借款合同》约定另计）； 三、被告李军明于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费6300元； 四、被告黄河仙对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2573元，减半收取1286.50元，财产保全申请费1120元，合计2406.50元，由被告李军明负担，被告黄河仙负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李军明、黄河仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  孔 政 二〇二〇年十二月七日 法官助理  祝继萍 书 记 员  应敏伟
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3193号 原告：嘉兴启晟碳材料股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇万泰路****第**，统一社会信用代码：91330421597247048G。 法定代表人：周学仁，总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏、曹孝前，湖南金州律师事务所律师。 被告：刘时伟，男，苗族，1986年7月5日出生，住湖北省咸丰县。 委托诉讼代理人：杭璐东、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。 原告嘉兴启晟碳材料股份有限公司(以下简称启晟公司)与被告刘时伟债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏、曹孝前、被告刘时伟及其委托诉讼代理人杭璐东、章跃忠到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解一个月不计入审限。本案现已审理终结。 原告启晟公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计人民币490896.12元；2.被告承担本案诉讼费、申请费、保全费等。事实和理由：2018年2月8日，被告刘受让房冰在原告公司8%的股权，转让款为人民币40万元，同时，原告、被告、房冰签订《债权债务转让协议》，三方一致同意房冰将对原告的人民币225606.12元欠款（债务）转让给被告。2020年1月5日，被告与张超、王维、迟文华共同签订《嘉兴启晟股份有限公司股份转让协议》，由被告与张超共同受让王维与迟文华的股权，股权转让款共计281.2万元（其中被告刘时伟出资人民币265290元购买其中的1.434%股权），并约定王维与迟文华的281.2万元股权转让款全额替嘉兴耐进新材料有限公司（原告的供应商）偿还其拖欠原告的部分货款。随后，原告、被告、张超、王维、迟文华、嘉兴耐进新材料有限公司共同就股权转让款为抵账事宜，签订了《股权转让款抵账协议》《补充协议》、《委托付款合同》《股权质押合同》共4份合同，进一步确认了上述抵账（债权转让、债务转移）的事实。即：王维、迟文华将对被告刘时伟的265290元债权，转让给了原告，被告负有向原告支付265290元的义务。上述两笔款项合计490896.12元，被告至今未向原告支付。因此，原告向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。 被告刘时伟答辩称：1.我们认为原告的诉请没有依据,应当予以驳回，关于房冰的债务我们予以确认的，当时与张超合议用今后公司的分红予以抵扣，现在要求我们支付与事实不符；2.关于转让款265290元我们认为双方签订股权转让协议和补充协议，因为原告实际控制人及大股东张超的违约行为，拒绝履行协议，不配合办理股权转让协议，导致上述股权转让协议未履行，行为未完成，在此情况下，被答辩人受让债权不成立的，我们没有义务向其支付相应的款项，现原告控制人张超作为违约方要求被告支付款项没有依据，在原告实际控制人张超未支付相应的款项，原告有权拒绝支付相应的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《股权转让协议》、应纳税认定结论、债务转让协议、《嘉兴启晟股份有限公司股权转让协议》等证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求被告按照协议约定履行490896.12元的还款义务，证据充分，本院予以支持。被告提出的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘时伟于本判决生效后三十日内支付原告嘉兴启晟碳材料股份有限公司欠款共计人民币490896.12元。 本案受理费减半4332元、保全费3203元，合计诉讼费7535元，由被告刘时伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 范爱民 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 安 锐 书 记 员 陈海强
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民申32号 再审申请人（原审原告）：洪冠生，男，1953年1月10日出生，汉族，职工，住浙江省义乌市。 再审申请人（原审原告）：洪峰，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：赵庆法，男，1974年11月19日出生，汉族，住山东省定陶县。 再审申请人洪冠生、洪峰因与被申请人赵庆法民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0782民初16424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：洪冠生、洪峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  龚朝龙 审判员  吴 坚 审判员  陆笑笑 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈芳华
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2361号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1961年3月16日出生，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1960年5月20日出生，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1984年6月18日出生，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1987年2月12日出生，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：陈某4，男，1988年10月10日出生，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：陈某5，女，1981年6月29日出生，居民身份证住址广东省怀集县。被上诉人（原审被告）：陈某6，女，1985年10月31日出生，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1933年11月5日出生，居民身份证住址广东省罗定市。上诉人陈某1因与被上诉人刘某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、刘某2（以下简称刘某1等七人）被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初2402号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销原审裁定，裁定指令一审法院审理本案，本案全部诉讼费用由刘某1等七人承担。事实和理由：根据一审法院（2019）粤1202民初5884号民事判决书查明事实，截至2018年2月8日，陈某7尚欠借款本金631131.38元，金额比陈某1诉请的借款本金605339元多25792.38元。根据广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终1031号民事判决书查明事实，截至2018年2月8日，陈某7尚欠借款本金637894.45元，比一审判决查明欠款本金多6763.07元。陈某1在前述一审、二审判决作出后才知道该计算结果，对计算结果多于诉请金额当然没有异议，但没有放弃继续主张剩余借款本息的权利。而且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，在判决后增加诉讼请求，二审法院仅可以就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，须另行起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明:（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”的规定，属于当事人无须证明的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，前述计算结果应以法院查明的事实为准。陈某1对于前述同一笔借款中尚未提出请求的本金32555.45元及其利息没有放弃权利，依法可另案起诉追讨。同类案件判决确定本金后，另行对借款利息起诉亦获得法院的支持，没有因已对本金进行了审理而不能另行起诉利息。同理，100万的借款本金，当事人仅部分起诉其中10万元，对剩余的90万元没有放弃权利的，依法亦应可另行起诉。另外，本案依法无须收取案件受理费，应依法处理。刘某1等七人继承了陈某7遗产，在陈某7账户取走约10万元，并在一审后出售了陈某7共有房屋，但不偿还判决已确定的债务，严重违法及缺乏诚信，亦请依法维护陈某1的合法权益。陈某1向一审法院起诉请求：1.刘某1等七人向陈某1偿还借款本金32555.45元及利息13022.18元（利息暂计算至2020年6月8日，利息自2018年10月8日起按月利率2%计算至还清全部借款之日止）；2.本案财产保全费、案件受理费等全部诉讼费用由刘某1等七人承担。一审法院审查认为，（2019）粤1202民初5884号民事判决书及（2020）粤12民终1031号民事判决书已生效，（2020）粤12民终1031号民事判决对陈某7与陈某1之间的债权债务关系进行了审理，认定“……截至2019年2月1日止，陈某7尚欠陈某1借款本金637894.45元及利息52244.17元，由于陈某1起诉请求陈某7归还借款本金605339元，对一审判决的利息计算亦没有提出异议，是陈某1对自己民事权利的处分……”，上述两份判决书已经对案涉的债权进行了实体审查并作出了处理，故陈某1本次起诉属于重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，该院依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回陈某1的起诉。本院经审查认为，陈某1曾经因与陈某7民间借贷纠纷一案，向一审法院起诉陈某7的继承人刘某1等七人，以陈某72016年8月31日向陈某1出具的《借据》作为关键证据，请求判令刘某1等七人在继承陈某7遗产的范围内偿还陈某1借款本金605339元及利息142135元等。一审法院于2020年1月10日作出（2019）粤1202民初5884号民事判决，判令刘某1等七人在继承陈某7的遗产限额范围内偿还陈某1借款本金605339元并支付相关利息，驳回陈某1的其他诉讼请求。刘某1等七人不服前述判决提起上诉，本院于2020年5月29日作出（2020）粤12民终1031号民事判决，该判决认为截至2019年2月1日止，陈某7尚欠陈某1借款本金637894.45元及利息52244.17元，由于陈某1起诉请求陈某7归还借款本金605339元，对一审判决的利息计算亦没有提出异议，是陈某1对自己民事权利的处分，并根据查明的事实驳回刘某1等七人的上诉，维持前述判决。上述一、二审判决均已发生法律效力。本案中，陈某1因与陈某7同一民间借贷纠纷，再次起诉刘某1等七人，主张陈某7尚欠本金实为637894.45元，而非前诉提出的605339元，请求判令刘某1等七人向陈某1偿还借款本金32555.45元（637894.45元-605339元=32555.45元）及利息。因此，陈某1的本案起诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，已构成重复起诉，依法应驳回起诉。至于前诉判决履行问题，不属于本案审查范畴，陈某1应在执行程序中寻求解决。综上，一审法院裁定驳回陈某1的起诉正确，本院依法予以维持。陈某1的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取二审案件受理费，上诉人陈某1已预交二审案件受理费939.44元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗勇生审 判 员 邱杏花审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月二日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初3045号原告：王显忱，男，1969年2月28日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：邹将，男，1979年10月31日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：王德辉，男，1979年3月31日出生，满族，个体业主，住所地：岫岩满族自治县。原告王显忱诉被告王德辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王显忱、被告王德辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王显忱诉称：我是给被告干活的打工人员，在鸿升打工，干建筑木工活，共干一个月，被告欠我3162元工钱未付，我多次索要并经劳动仲裁，到期后被告拒绝给付，请求法院判令被告立即给付我的工钱3162元及利息，利息自欠款之日起至还款之日止按年利率6%计算。被告王德辉辩称：原告跟我一起干活，我们都给鸿升打工，欠原告的工钱数额对，但应由鸿升给钱。经审理查明，2019年5、6月份，被告王德辉用原告王显忱等九人给其承包的建设工程干活，2019年7月31日累计欠王显忱等九人工资44710元，被告王德辉在王显忱等人工资明细落款签字，并承诺2019年12月18日给付。2020年1月23日在偿还了该九人20000元工资后，被告王德辉的妻子石岫给王显忱等九人出具24710元的欠据，其中欠原告王显忱3162元。上述事实，有原告提供的欠据、原告等九人工资明细及原、被告当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告王显忱给被告王德辉承包的工程干活，与被告王德辉形成雇佣关系，被告王德辉应给付原告的工资款。被告王德辉对欠付原告工资3162元无异议，但辩称应由鸿升公司给付，因未提出证据证明，且2019年7月19日、2020年1月23日被告及其妻子在欠付工资明细和欠据上签字，应视为被告是欠付工资款的主体，故其辩解本院不予支持。原告王显忱请求被告偿还欠付工资3162元的利息请求，因双方未对所欠工资有利息约定，故原告此项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王德辉于本判决生效后一个月内给付原告王显忱工资款3162元。二、驳回原告王显忱要求被告王德辉给付所欠工资款3162元利息的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李文岫二〇二〇年十二月十日书记员  李河丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8340号原告：王世杰，男，2000年12月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王海军，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省林州市，系原告父亲。被告：林州市自然健身健康产业有限公司，住所地：林州市太行路与向阳街交叉口太阳国际城市广场****。法定代表人：沈江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贤、刘晨凯，该公司员工。原告王世杰与被告林州市自然健身健康产业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王世杰及其委托诉讼代理人王海军，被告的委托诉讼代理人李贤、刘晨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等损失共计39340.16元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日，原告经过被告开设的自然健身房二店周边时，被告的工作人员积极向原告推销其公司健身月卡，原告被其宣传吸引，遂在被告经营的自然健身房办了一张月卡（含四张周卡）。7月7日中午，原告和同伴前往健身房锻炼，因现场既无教练指导，又无工作人员上前提醒健身锻炼必要注意事项，导致原告在健身过程中腰部受伤。后被送至林州市第五人民医院治疗，经诊断为腰椎骨折，住院治疗13天。被告在原告住院期间未支付任何费用，并且拒绝协商赔偿事宜。综上所述，被告在经营期间未尽到安全保障义务，造成原告人身受到损害，应对原告因此次事故造成的损失承担赔偿责任。因协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告林州市自然健身健康产业有限公司辩称，1、原告的诉求及理由与实际情况不符，答辩人对原告受伤无过错，依法不应当承担责任。原告系成年人，具有完全民事行为能力，具有健身经验，作为从事健身运动的成年人，应认识到从事健身运动有受伤的风险，在使用健身器械时应按照健身器械标明的使用方式、方法正确使用健身器械。且之前在健身房进行过健身，应该能够预见不当使用健身器械会造成不良后果，原告在更衣后未进行热身运动，并且直接加码进行高强度运动致使自己受伤，其本身存在过错，答辩人依法不承担赔偿责任。2、答辩人尽到了安全提醒义务，依法不应当承担责任，我公司内张贴了提示标语，并有巡场教练，每天不定时播健身馆前台播音稿内容，尽到了安全提醒义务。并且原告所办理的30定金送周卡并不包含随身教练指导服务，没有购买一对一教练服务，在使用器械时也没有向场内的教练进行咨询，我公司没有义务为没有购买教练服务或者没有提出指导请求的会员强加教练服务。原告作为完全民事行为能力人，在不会使用健身设备时，应当示意工作人员进行指导性操作，而不应当擅自作主进行盲目操作。所以是由原告自身原因造成腰部受伤。在原告受伤后，我公司教练及时进行了急救，并拨打了120全程陪同原告到医院进行了救治，联系其家属到医院，在当天夜晚进行了陪夜，多次与原告商讨解决方案，希望双方通过律师进行解决，原告起诉状中所述拒绝协商赔偿事宜的事实，系虚假陈述。事情发生后，原告方多次上门寻衅滋事，给我方造成严重不良影响，影响我公司正常营业，我公司无奈报警，有报警记录为证。3、诉讼请求明显过高且没有依据。对于医药费问题，原告应当提供相应收据及发票，答辩人恳请人民法院综合相关证据及病历资料依法予以确认。综上所述，被答辩人随意撇清责任，并在此基础上索要医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、营养费、交通费、后续治疗费等损失，是没有事实依据和法律依据的。我方认为其要求很不合理。众所周知，任何体育健身运动，特别是利用器材而进行的运动均具有一定危险性。其危险性则来自于使用者不能量力事实的基础上。综上应驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：原告在被告处办有月卡（含四张周卡），2020年7月7日，原告到被告处健身锻炼，在健身过程中不慎导致腰部受伤，后原告被送往林州市第五人民医院治疗，经诊断为腰椎骨折，原告共住院治疗12天。以上事实有原告提交的林州市第五人民医院住院病案、河南省医疗住院收费票据、河南省林州市第五人民医院医院诊断证明书、林州市第五人民医院出院证，被告提供的录像等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告林州市自然健身健康产业有限公司作为面对公众的营业场所，对于在其店内健身锻炼的会员，应尽到危险防范义务，被告提供的证据不能证明其对原告的受伤尽到了足够的安全保障义务，对原告的损害，应承担一定的过错赔偿责任。原告王世杰作为完全民事行为能力人，应当根据自身体力情况，合理使用健身器材，特别是在使用具有一定危险性的健身器材进行锻炼时，更应尽到审慎的安全注意义务，故原告也应当承担一定的过错责任。综合本案情况，本院酌定原告自身承担20%的损害赔偿责任，被告承担80%的损害赔偿责任。关于原告因本次受伤造成的损失，应认定如下：1、医疗费：3817.36元＋220元＋600元＝4637.36元。2、住院伙食补助费：12天（住院天数）×50元/天＝600元。3、营养费：45天（住院天数）×20元/天＝900元。4、护理费：45天（住院天数）×45677元/年（河南省居民服务业年平均工资）÷365天/年＝5631.41元。6、误工费：45天（住院天数）×34200.97元/年（2020年河南省城镇居民人均可支配收入）÷365天/年＝4216.56元。7、交通费：240元。以上损失共计16225.33元。被告应当赔偿原告各项损失的80%即16225.33元×80%＝12980.26元，剩余损失由原告王世杰自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林州市自然健身健康产业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王世杰各项经济损失共计12980.26元;二、驳回原告王世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由原告王世杰负担187元，被告林州市自然健身健康产业有限公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十二月七日书记员  高晓晖
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4508号 原告：张东，男，1989年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路********，统一社会信用代码91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 被告：四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑**803），信用代码91512081073952424Y。 负责人：唐中华，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 委托诉讼代理人：谢应书，男。 原告张东与被告四川怡合置业有限公司（以下简称“怡合公司”）、四川怡合置业有限公司简阳分公司（以下简称“怡合简阳分公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张东的委托诉讼代理人雷曾袁，被告怡合公司的委托诉讼代理人唐中富，被告怡合简阳分公司的委托诉讼代理人唐中富、谢应书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付违约金8,771.70元（暂计至起诉之日，之后的违约金计算到办理不动产登记止）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，明确表示主张初始登记的违约金6,490.44元，计算方式为以购房款为基数，按每日万分之0.5计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日止；并减少转移登记的诉讼请求。 事实和理由：原告与被告于2014年3月19日签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将位于简阳市××广场路××栋××单元××层××号房屋出售给原告，合同价款为479328元。《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房”，“出卖人在2017年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明”，“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，并在补充协议中约定出卖人在办理完交房手续后两年内为买受人办理房屋权属证书。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。交房时，原告结算了面积补差款，交纳了维修资金，将代办税、费全部交付被告。但被告未按照合同约定为原告办理不动产权证书，故于2019年10月10日向法院起诉，简阳市人民法院以（2019）川0180民初4071号民事判决，认定二被告应承担违约责任，判决其承担2018年1月1日起至2019年10月31日止的违约责任。现该楼盘的初始登记已于2020年7月30日取得，但转移登记办理时间不等，故起诉至法院，请求支持2019年11月1日起至实际取得不动产权登记之日止的违约金。 被告怡合公司、怡合简阳分公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，涉案楼栋已于2020年7月30日取得初始登记，由于开发商代业主办理转移登记需要根据职能部门的要求，由业主提交委托书等手续。开发商在取得初始登记后即通知业主完善相关手续，但部分业主未及时来完善手续，导致转移登记未能及时办理，该责任不在开发商，不应由开发商承担责任。故开发商只承担2020年7月30日之前的违约责任。 本案经审理认定事实如下：被告怡合简阳分公司作为出卖人于2014年3月19日与原告签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：119219），约定将位于简阳市××广场路××号楼××号房屋出售给原告，合同价款为479328元，并进行了网签。 在履行过程中，开发商未在合同约定的期限内办理该楼栋的初始登记和转移登记，导致业主于2019年10月10日向法院提起诉讼，简阳市人民法院以（2019）川0180民初4071号民事判决书，认定怡合公司应承担违约责任，承担以实际购房款475,490元为基数，按每日万分之0.5计算，自2018年1月1日起至2019年10月31日为止的违约责任。怡合公司不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院以（2020）川01民终5578号等72案民事判决书，驳回上诉，维持原判。 现案涉楼栋的初始登记已于2020年7月30日取得，各业主取得不动产权证书的时间不等。审理中，各业主均同意计算2019年11月1日起至2020年7月30日止的初始登记违约金，减少转移登记违约金的诉讼请求。 本院认为，原告与被告怡合简阳分公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。各方均同意按合同约定的标准计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日期间的违约责任，本院予以认可。即本案违约金计算为475,490元×0.05‰×273日=6,490.44元。 综上，对原告张东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川怡合置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告张东支付违约金6,490.44元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告四川怡合置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖 丽
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2722民初2492号 原告：罗加怡，女，1995年10月18日出生，侗族，身份证住址贵州省独山县。 被告：陈世忠，男，1964年7月20日出生，布依族，住贵州省独山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀。 法定代表人：陈华江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江国经，男，该公司员工。 诉讼请求:判令被告陈世忠赔偿原告经济损失2000元；诉讼费用由被告承担。 答辩意见:二被告共同辩称，对事故发生的事实没有异议，但原告未对宠物犬尽到牵引、管理义务导致宠物犬在道路上被车辆碾压致死，该损失应由原告自行承担。 本院认定事实:潘祥念（原告罗加怡丈夫）于2020年10月10日到独山县玉水镇玉丙村为原告购买一只黄白相间的宠物犬，花费2000元。11月21日，陈世忠驾驶贵Ｊ×××××号中型普通客车由甲新往甲良方向行驶途中与原告饲养的宠物犬发生碰撞，造成宠物犬死亡。陈世忠为贵Ｊ×××××号车辆在被告太平洋保险黔南支公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2020年11月5日至2021年11月5日，事故发生在保险期内。 裁判理由:陈世忠驾驶车辆在道路上行驶，因未尽到合理谨慎的避让义务而碾压到原告饲养的宠物犬，对事故的发生应承担主要责任。原告饲养宠物犬，未对宠物犬采取控制措施，未尽到安全管理义务，对事故的发生具有一定过错，应承担次要责任。原告主张的财产损失2000元未超过交强险财产损失赔偿限额，应由太平洋保险黔南支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿。 裁判依据:《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 裁判主文:被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告罗加怡财产损失2000元。 诉讼费用承担:案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈世忠负担。 权利告知:本判决为终审判决。 审判员 李 婷 二〇二〇年十二月十九日 书记员 韦姜涛
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督104号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：陈江冲，男，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈江冲于2017年4月21日向申请人申领了丰收贷记卡，于2017年4月28日首次透支30元，2019年3月12日最后一次透支408元，期间偿还部分款项。被申请人陈江冲尚欠透支款本金4993.12元、利息(截至2020年9月23日止的利息为1667.56元，之后的利息以透支本金4993.12元为基数按日万分之五计算)、违约金249.66元。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人陈江冲偿还透支款本金4993.12元、利息(截至2020年9月23日止的利息为1667.56元，之后的利息以透支本金4993.12元为基数按日万分之五计算)、违约金249.66元；由被申请人陈江冲负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈江冲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4993.12元、利息(截至2020年9月23日止的利息为1667.56元，之后的利息以透支本金4993.12元为基数按日万分之五计算)、违约金249.66元。 申请费17元，由被申请人陈江冲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭舟武
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7801号之一申请执行人戴志刚，男，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人李大阔，男，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人魏树民，男，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人戴志刚与被执行人李大阔、魏树民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）浙0109民初8784号民事调解书，已经发生法律效力。权利人戴志刚于2020年11月16日向本院申请执行。申请执行标的为49000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人魏树民名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月22日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7801号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐阳芷
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初925号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人朱卫，男，1966年10月11日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。因本案，于2020年7月4日被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于2020年8月7日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人：吴坚钢，浙江昶日律师事务所律师。 辩护人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。 被告人朱崇远，男，1973年10月20日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。因本案，于2020年5月12日被临海市公安局取保候审，经本院决定，于2020年11月23日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人：陈霞，浙江崇和律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕1807号起诉书指控被告人朱卫、朱崇远犯非法经营罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人朱卫、朱崇远及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控： 2020年5月的一天，被告人朱卫在没有烟草专卖许可证件的情况下，为了销售假烟，欲将一批假冒南京（炫赫门）品牌的卷烟从广东省清远市运往浙江省临海市白水洋镇交由张某2进行统一打码，遂电话联系被告人朱崇远来运输假烟。被告人朱崇远明知货物是假烟，仍驾驶浙Ｊ9××××货车前往清远市，将被告人朱卫交付的假冒南京（炫赫门）品牌卷烟装载后运往临海市白水洋镇，5月12日凌晨4时许，其驾车经过白水洋镇临仙路派出所门口路段时被查获，货车上的24箱卷烟共计1728条均被扣押。经估价，涉案卷烟共计价值人民币276480元。经检测，涉案的卷烟为假冒注册商标卷烟。 被告人朱崇远被抓获后如实供述了犯罪事实。2020年7月4日，被告人朱卫在临海市××街道××路被抓获归案。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人朱卫违反国家规定，无证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序；被告人朱崇远明知是假烟而予以运送，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人朱崇远系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人朱崇远归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。 被告人朱卫当庭对公诉机关指控的其购买假烟并联系被告人朱崇远运输假烟的事实及本案罪名没有异议，对涉案的犯罪金额有异议，辩解自己购进香烟，打算出售的销售价格为70元/条。 被告人朱卫的辩护人对指控被告人的罪名没有异议，提出以下辩护意见：一、关于犯罪金额的认定问题，假烟有具体的市场价格，被告人已明确以66元/条向上家购买，以70元/条销售给下家，且同类判决书对同类假烟认定的价格接近70元/条，本案假烟的价格应当认定为70元/条。二、被告人自愿认罪，无前科，应当从轻处罚。三、非法经营罪的目的在于获利，核心在于销售，本案在途被截获，未完成销售；且打码是必要环节，打码未实施完毕，其主观经营目的未实现，综上，属犯罪未遂。 被告人朱崇远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人朱崇远的辩护人对指控被告人的罪名没有异议，提出以下辩护意见：一、被告人朱崇远有坦白情节，有悔罪表现，系初犯偶犯，未实际获利，可以从轻处罚。二、被告人朱崇远系从犯，可以减轻处罚。三、被告人朱卫自认的70元/条的价格可作为假烟参考价格。 经审理查明：2020年5月的一天，被告人朱卫在没有烟草专卖许可证件的情况下，为了销售假烟，欲将一批假冒南京（炫赫门）品牌的卷烟从广东省清远市运往浙江省临海市白水洋镇交由张某2进行统一打码，遂电话联系被告人朱崇远运输假烟。被告人朱崇远明知货物是假烟，仍驾驶浙Ｊ9××××货车，将被告人朱卫交付的假冒南京（炫赫门）品牌卷烟装载后，从清远市运往临海市白水洋镇，5月12日凌晨4时许，其驾车经过白水洋镇临仙路派出所门口路段时被当场查获，货车上的24箱卷烟共计1728条均被扣押。经估价，涉案卷烟共计价值人民币276480元。经检测，涉案的卷烟为假冒注册商标卷烟。 被告人朱崇远被抓获后如实供述了犯罪事实。2020年7月4日，被告人朱卫在临海市××街道××路被抓获归案。 上述事实，被告人朱卫、朱崇远在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、手机照片、行车轨迹、通话记录、烟草专卖局证明、鉴别检验报告、价格证明、情况说明书等书证；证人侯某、王某、张某1、陈某、张某2的证言；民警出具的归案经过；被告人朱卫、朱崇远的供述和辩解；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱卫违反国家规定，无证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序；被告人朱崇远明知是假烟而予以运送，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱崇远系从犯，依法予以减轻处罚。被告人朱崇远具有坦白情节，依法予以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，且其非法经营的假烟未流入市场即被查获，酌情予以从轻处罚。二辩护人提出以朱卫供述的出售假烟价格来计算犯罪数额，经查，被告人朱卫不能提供明确的其贩卖假烟的上家身份信息及购买价格的相关证据，亦无其向下家销售的证据，被告人朱卫关于假烟的购买或者销售价格只有其本人的供述，无其他证据相佐证，涉案的假冒注册商标卷烟购买价格无法查清，且该卷烟未销售，故应当按照浙江省烟草专卖局出具的同类品牌卷烟的零售价格计算非法经营金额；被告人朱卫辩护人提出被告人系犯罪未遂，经查，被告人朱卫无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，虽然其购买的假冒注册商标卷烟未销售出去，但其为卖而买，购入烟草专卖品的行为，即扰乱了正常的市场秩序，构成非法经营犯罪的既遂。辩护人的上述两项辩护意见本院不予采纳，辩护人提出的其他与事实相符合的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条、第五条的规定，判决如下： 一、被告人朱卫犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2025年7月3日止。没收财产限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人朱崇远犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处没收财产人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2022年2月22日止。没收财产限判决生效后十日内缴纳）； 三、扣押在案的卷烟予以没收，由扣押单位负责销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  焦朝晖 人民陪审员  姜小金 人民陪审员  林咸胜 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  叶梦娜 6
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0623刑初153号 公诉机关盐津县人民检察院。 被告人汪立超，男，生于1992年7月24日，汉族，四川省自贡市荣县人，大专文化，个体工商户，住荣县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月21日被盐津县公安局取保候审，2020年11月26日被盐津县人民检察院取保候审，2020年12月9日被本院取保候审。 盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人汪立超犯交通肇事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员唐仲远出庭支持公诉，被告人汪立超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月11日10时许，被告人汪立超驾驶号牌川Ｃ×××××号轻型仓栅式货车自云南省永善县前往镇雄县。18时许，行驶至盐津县处，因超越被害人唐某1驾驶的无号牌两轮摩托车时，未与该摩托车拉开充足的安全距离导致两车发生刮碰，造成唐某1机械性颅脑损伤经抢救无效死亡。经盐津县公安局交通警察大队认定，汪立超负事故的全部责任。 案发后，被告人汪立超主动拨打电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述事实，并支付了被害人的丧葬费人民币50000元。 公诉机关提交了被告人汪立超的供述，证人唐某2、张某的证言，现场勘验笔录及照片，云南云天司法鉴定所司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，保单、证明、收条、身份证及归案说明等证据证实。 公诉机关认为，被告人汪立超违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人汪立超有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人汪立超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人汪立超构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人汪立超自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；汪立超自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人的部分损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪立超犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗冬毅 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 司正波 书 记 员 罗 翠 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4629号 原告：邓州市连群皮具有限公司，住所地河南省邓州市夏集乡夏集村村委西50米。 法定代表人：周可群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高敬泽，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者。 被告：永嘉斯米达皮具有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道堡二村前河东路**（东至西第一间）。 法定代表人：支文化，该公司执行董事。 原告邓州市连群皮具有限公司与被告永嘉斯米达皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，因被告永嘉斯米达皮具有限公司无法用其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，于2020年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓州市连群皮具有限公司的委托诉讼代理人高敬泽到庭参加诉讼，被告永嘉斯米达皮具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓州市连群皮具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永嘉斯米达皮具有限公司支付原告邓州市连群皮具有限公司货款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原、被告签订了金额为144000元的化妆包货物采购合同一份，被告法定代表人在合同上签字确认。合同约定，货到指定地点，验收后付款，原告按时、按地经验收合格后，被告支付一部分货款，后经和被告法定代表人支文化结算后，被告尚欠原告货款65000元，并附有欠条。之后，经原告多次催讨，被告总以各种理由拒绝支付货款，故原告诉至法院。 被告永嘉斯米达皮具有限公司未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的企业信息查询、法定代表人身份证、采购合同、对账单、催款函、微信聊天记录，因被告永嘉斯米达皮具有限公司未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系箱包加工、销售企业。被告因经营需要向原告购买箱包。2018年8月18日，原、被告签订《采购合同》一份，该合同采购的货物为化妆包，货款为144000元，双方约定了交货时间、交货地点及付款方式。原告按时向被告交付了货物，被告支付了部分货款。之后，经双方结算，被告尚欠原告货款65000元。上述款项，经原告多次催讨，被告至今尚未支付，故原告诉至本院。 本院认为，原告邓州市连群皮具有限公司与被告永嘉斯米达皮具有限公司之间形成的买卖合同关系事实清楚、证据确凿充分，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告永嘉斯米达皮具有限公司应及时支付货款，故原告起诉要求被告永嘉斯米达皮具有限公司支付货款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告永嘉斯米达皮具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓州市连群皮具有限公司货款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告永嘉斯米达皮具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邵胜利 人民陪审员  胡晓芳 人民陪审员  刘雪春 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初5984号原告：张菊玲，女，1964年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：杨常彩，浙江鼎联律师事务所律师。被告：应官杰，男，1975年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张菊玲为与被告应官杰民间借贷纠纷一案，于2020年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张菊玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张菊玲负担。审 判 员 尤高云二〇二〇年十二月三日法官助理 肖 洁代书记员 郏慧英
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2260号之一 原告：张志良，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：孙建明、潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。 被告：颜贵隆，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 本院在审理原告张志良与被告颜贵隆加工合同纠纷一案过程中，原告张志良于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张志良申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张志良撤回起诉。 案件受理费减半收取1732元，财产保全费1420元，以上合计3152元，由原告张志良承担。 审判员  孔祥星 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  莫 纬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26929号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：曲永顺，男，1964年2月27日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：依金柱，男，1986年5月4日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告曲永顺、依金柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告曲永顺、依金柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.曲永顺偿还永辉小贷公司借款本金50万元；2.曲永顺支付自逾期之日起至2020年10月28日的罚息46041.67元，2020年10月29日（含）后，以未偿还的本金50万元为基数按日利率0.04167%计算罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止；3.曲永顺支付永辉小贷公司因本案产生的律师费5000元；4.依金柱对曲永顺的前述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任。事实及理由：永辉小贷公司与曲永顺、依金柱签订了《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率及保证等事项进行了约定。合同签订后，永辉小贷公司依约发放借款，曲永顺未能按约履行还款义务，依金柱亦未履行担保义务，永辉小贷公司多次催收未果，故诉至法院。被告曲永顺、依金柱未作答辩。本案查明的事实如下：《最高额借款合同》借款借据的具体约定及欠款情况贷款人：永辉小贷公司。借款人：曲永顺。合同签订时间：2019年3月20日。借款用途：农业服务。总额度金额：50万元，一次性额度；借款人使用额度必须逐笔申请，由贷款人逐笔审批，每次贷款的金额、期限、利率、具体用途等内容由双方签署的具体的借款借据为准。授信日期：自2019年3月15日起至2020年3月15日止（包含起止当日），本期限仅针对本合同项下约定的具体贷款的发生日期，贷款到期日不受本期限约束。违约责任：借款人违反本合同约定，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息部分或全部立即提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、公告费、律师费等。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。贷款金额：50万元。贷款发放时间：2019年3月21日支付17万元，2019年3月22日支付17万元，2019年3月25日支付16万元。贷款到期日：2020年3月20日。贷款利率（包括罚息的约定）：年利率10%，逾期罚息利率为年利率15%。还款方式：按月付息，到期一次性还本，每月结息日为20日。欠款情况：截至2020年3月20日，曲永顺结清借期利息，仅欠借款本金50万元。《最高额保证合同》具体约定：债权人：永辉小贷公司。保证人：依金柱。保证担保方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下发生的所欠债权人全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费等。保证期间：自《借款借据》约定的债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年止。三、律师服务费相关事实：1.委托代理协议签订时间：2020年10月30日。2.律师服务费金额：5000元。3.支付时间：2020年12月3日。本院认为，永辉小贷公司与曲永顺签订的《最高额借款合同》、与依金柱签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，曲永顺未依约还款，已构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息的民事责任，依金柱应依约对曲永顺的前述债务承担连带担保责任。双方约定的逾期利率为年利率15%，对永辉小贷公司超出部分的罚息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲永顺于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金50万元，支付自2020年3月21日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金50万元为基数，按年利率15%计算，截至2020年10月28日的罚息以不超过46041.67元为准）；被告曲永顺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司律师费5000元；被告依金柱对被告曲永顺的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；驳回重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9310.42元，减半收取计4655.21元，由被告曲永顺、依金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月十六日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙1123刑更1号 罪犯潘晨玖，曾用名潘安，男，1999年10月27日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，住遂昌县。 2019年9月6日，本院作出（2019）浙1123刑初101号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人潘晨玖有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关遂昌县司法局于2020年12月15日书面建议本院撤销对罪犯潘晨玖的缓刑。本院于2020年12月22日立案，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出罪犯潘晨玖违法社区矫正监督管理规定，根据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六第一款第（四）项之规定，建议对罪犯潘晨玖撤销缓刑。 经审理查明，罪犯潘晨玖在缓刑考验期内由遂昌县司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2019年9月17日起至2021年3月16日止。在社区矫正期间存在下列违反监管规定的行为：1、2019年11月14日，因一年内违反三次信息化核查，被遂昌县司法局警告一次；2、2019年11月25日，因未经批准擅自离开居住地，被遂昌县司法局警告一次；3、2020年7月15日，未按规定向司法所进行电话报告，被遂昌县司法局训诫一次；4、2020年9月16日，未按司法所通信联络指令及时回应，被遂昌县司法局训诫一次；5、在2019年11月15日、2020年1月12日、2020年6月22日、2020年10月22日、10月23日存在对信息化核查装置关机行为，在2020年11月30日至12月6日期间未按规定向司法所报告。 上述事实，有执行通知书、起诉书、刑事判决书、询问笔录、撤销缓刑建议书、浙江省社区矫正综合管理平台信息、社区矫正对象月度考核表、社区矫正训诫决定书、违反社区矫正规定警告决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘晨玖在缓刑考验期限内违反有关缓刑的监督管理规定，被执行机关警告二次，且仍不改正，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙1123刑初101号刑事判决中对罪犯潘晨玖宣告缓刑一年六个月的执行部分。 二、对罪犯潘晨玖收监执行原判有期徒刑一年（刑期从收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的1个月6天，即自2020年12月23日起至2021年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周惠平 审 判 员  王 武 人民陪审员  吴法根 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  左 军 书 记 员  蓝 利
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8578号 原告：沈力，男，1984年1月10日出生，汉族，住所慈溪市。 被告：姚顽士，男，1993年10月13日出生，汉族，住所余姚市。 原告沈力与被告姚顽士民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告沈力到庭参加诉讼，被告姚顽士经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈力向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款180000元，并支付自2020年3月起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告曾在原告的培训机构工作，2019年4月10日、7月16日、10月6日，被告因资金周转需要向原告提出借款要求，原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄180000元借给被告，被告出具借条三张。2020年2月17日，原告转账借给被告47000元，被告未出具借条。另外原告还借给被告23000元。原告借给被告共计210000元，被告已归还共计30000元，尚欠180000元。 审理过程中，原告沈力补充陈述：被告按照月利率6%支付利息共计42600元，原告同意在借款本金中扣除，并放弃利息部分的诉讼请求，故将诉讼请求变更为：要求被告返还借款137400元。 被告姚顽士未作答辩。 经审理查明，2019年4月10日、7月16日、10月6日，被告分别向原告出具金额分别为10000元、30000元、100000元的三份借条，确认向原告借到上述款项。2020年2月17日，原告通过银行转账借给被告47000元。现原告自认被告尚欠借款本金180000元，三份借条被告已按照月利率6%支付利息共计42600元，同意在借款本金180000元中扣除。 本院认为，本案民间借贷合法有效，但约定月利率6%超过依法保护的民间借贷利率上限，超过部分无效，现原告同意将被告按照月利率6%支付的利息共计42600元在借款本金中扣除，未损害被告利益，予以照准。原告变更后的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚顽士应于本判决生效之日起七日内返还原告沈力借款137400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元，减半收取计1524元，由被告姚顽士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十二月九日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳