湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1026民初1669号原告:欧兴林，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人:何雪金，女，汝城县法律援助中心指派律师。被告：朱四周，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：何冬青，男，湖南为全律师事务所律师。被告：曾明件，男，1954年12月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：曾文兵（系曾明件儿子），男，1992年1月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱的良，男，湖南为全律师事务所律师。原告欧兴林与被告朱四周、曾明件提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告欧兴林的委托诉讼代理人何雪金；被告朱四周及其委托诉讼代理人何冬青，被告曾明件的委托诉讼代理人曾文兵、朱的良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧兴林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告损失286635元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年10月份，原告受雇于被告朱四周为被告曾明件粉刷房屋，双方约定粉刷完结算工资，10月16日下午三点左右，粉刷过程中原告从二楼掉落受伤，原告被送往郴州市××人民医院就医。就医后经诊断原告右足部开放性损伤拌骨折，足背动脉损伤，盆骨骨折，失血性休克等，住院治疗了两次，住院期间由原告家属照顾原告，就医时花费医疗费130616.6元，除被告曾明件支付了2000元医疗费后，两被告便未支付过任何费用。原告多次向两被告索要损害赔偿无果。为此，原告起诉至本院。被告朱四周辩称:被告朱四周与原告不存在任何劳务关系，因此被告朱四周对原告的损失不承担任何赔偿责任，更谈不上连带赔偿责任；根据病历显示原告在第一次出院后到第二次住院中间间隔时间是四个月左右并且第二次住院诊断是右侧足部坏死并感染，右足部韧带断裂术后，原告本人对损失有重大过错；原告部分项目计算标准过高。被告曾明件辩称:对原告主张的事故过程的事实无异议，对其主张的责任人分配以及损失金额有不同意见。答辩人认为在整个事故中原告作为一个成年人在事故发生时没有尽到安全义务是导致本次事故发生的主要原因，应由原告承担起损失的主要责任；其受伤治疗终结到鉴定的时间过于短暂，而鉴定意见住院应用的是功能丧失以及功能障碍的相应条款，答辩人认为功能障碍及功能丧失经过一段时间以后会有显著改善，在恢复未足六个月之前做鉴定是对两被告不公平的，不能作为认定事实的依据；本案是提供劳务者受害纠纷，应由原告的雇主朱四周承担雇主责任，曾明件是发包方，曾明件雇请朱四周等人进行农村房屋的建设并未违反法律法规的规定，其所建的房屋属于农村低层建筑，不需要有特别的建筑资质要求，被告曾明件并没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告欧兴林围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：（1）住院病历两套；（2）司法鉴定意见书及鉴定费票据；（3）医疗费发票；（4）户口簿复印件；（5）证人欧某证言，拟证明原告因提供劳务时不慎从二楼摔下受伤住院治疗、花费医疗费及鉴定等情况。被告朱四周为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：（1）收据一张；（2）调解笔录；（3）录音；（4）证人何某、朱某证言，拟证明原告受伤与朱四周无关，房主曾明件与原告系直接雇佣关系等情况。被告曾明件为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：（1）微信转账记录及账目清单；（2）水滴筹，拟证明曾明件已支付建房工程款，且参与原告水滴筹筹款等情况。根据各方当事人的质证意见，本院认证如下：1、原告提供的证据（1）、（2）、（4）、（5）被告无异议，本院予以采信；2、原告提供的证据（3）被告对其关联性提出异议，认为第二次住院医疗费与本案无关。经查，原告第一次出院是因为经济原因，且出院医嘱于当地医院继续换药，根据坏死情况决定是否行二次手术。因此，原告提供的证据（3）反映原告继续治疗的情况，对原告提供的证据（3），本院予以采信；3、被告朱四周提供的证据（2）、（3），对方当事人虽然提出异议，但因能反映事故发生当天的情况，本院对证据相互印证部分予以采信；4、被告朱四周提供证人何某、朱某的当庭证言，因其证言与本案无关，其关联性本院不予采信；5、被告曾明件提供的证据，原告、被告朱四周无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月份，被告曾明件在汝城县××乡××村××村××组××层半房屋，被告曾明件将房屋主体、主体内外麻壁以包工不包料的形式发包给被告朱四周，建房工具由被告朱四周负责（包括吊机）；楼顶的烟囱，顶板的矮围栏砌砖等附属设施则交由原告欧兴林施工。被告朱四周承包后雇请原告欧兴林等人进行施工，被告朱四周安排原告欧兴林粉主体内外麻壁。房屋主体工程完工后，被告朱四周将吊机取下搬离工地。原告欧兴林为便于其粉麻壁及做楼顶的烟囱及顶板的矮围栏，将自己的吊机安装在楼顶（二楼）。2020年10月16日下午三时左右原告欧兴林用吊机吊三包水泥时，不慎从二楼随着吊机掉落而受伤。受伤后原告欧兴林被送往郴州市××人民医院住院治疗25天（2019年10月16日-11月10日），住院期间共花费医疗费用96848.96元。因原告经济问题，要求回当地医院治疗，出院诊断为：右足部开放性损伤伴骨折，足背动脉损伤、足背静脉损伤等；出院医嘱：2、于当地医院继续换药，根据坏死情况决定是否行二次手术。2020年2年22日至6月3日原告到汝城县人民法院住院治疗102天，经诊断为：右侧足部坏死并感染，右足部韧带断裂术后，共花费医疗费用36938.6元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、保持伤口清洁干燥，定期换药处理伤口；3、不适随诊。2020年8月24日，原告之伤情经郴州市庐阳司法鉴定所鉴定并出具郴庐阳司鉴所（2020）临鉴字第55号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人欧兴林右足损伤遗留右足部分缺失及功能障碍评定为九级伤残，腰2-5左侧横突骨折遗留腰痛、腰部活动受限评定为十级伤残，原告支付鉴定费800元。另查明，原告欧兴林的被扶养人有：儿子欧阳超（2005年5月24日出生）。出事当天中午原告欧兴林在被告（房主）曾明件家吃中饭并喝了白酒；出事后被告曾明件给付原告欧兴林2000元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方争议焦点有三个：一是当事人之间的法律关系；二是各方当事人责任的划分；三是原告损失项目的确认。一、关于当事人之间的法律关系。经查，涉案房屋系曾明件自建的房屋，曾明件以包工不包料的形式将房屋主体、主体内外麻壁发包给朱四周，由朱四周组织劳方施工（其中包括欧兴林）；而楼顶的烟囱，顶板的矮围栏砌砖等附属设施则交由欧兴林施工。可见曾明件与朱四周之间属于承包关系；朱四周与欧兴林之间形成雇佣关系；曾明件与欧兴林之间形成劳务关系。二、关于各方当事人责任的划分。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案欧兴林在提供劳务过程中不慎从二楼随着吊机掉落而受伤，朱四周提出欧兴林事发时吊水泥是为了做楼顶的烟囱，顶板的矮围栏，不属其承包范围，而曾明件则认为是为了粉三楼的麻壁，属朱四周承包范围。经查，欧兴林为便于其粉麻壁、砌楼顶的烟囱及顶板的矮围栏，将自己的吊机安装在楼顶（二楼），事发中午欧兴林在曾明件家吃饭并喝酒。可见欧兴林作为提供劳务一方因劳务而使自己受到损害，其作为完全民事行为能力人，未经培训即从事具有一定危险性的工作，其在工作时应预知吊机在吊水泥过程中可能出现的危险，本应采取有效措施加以防范，但因其疏忽大意导致损害后果的发生，加之工作前有喝酒行为，其本人存在过错，应当承担主要责任。朱四周作为接受劳务的雇主，虽不在事故现场，但明知三楼麻壁粉刷没完工，便将吊机取走，也未阻止欧兴林安装吊机，因其未尽到提醒、管理职责，也应承担一定过错责任。曾明件作为房主将楼顶的烟囱及顶板的矮围栏交由欧兴林施工，对欧兴林安装吊机亦未尽到提醒职责，且欧兴林中午在其家中喝酒后未阻止欧兴林施工，也应承担一定过错责任。综合全案案情及各种因素，结合各方当事人的过错、责任程度，本院依法确定由朱四周承担15％的责任，曾明件承担15％的责任，欧兴林自负70％的责任为宜。三、关于原告损失项目的确认。1、医疗费，医疗费收据确定为133787.56元；2、住院伙食补助费，原告住院127天确定为12700元（100元/天×127天=12700元）；3、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：①伤残赔偿金为15395元/年×20年×20%=61580元。②被抚养人生活费6158元[儿子欧阳超（2005年5月24日出生）4年×15395元/年×20%÷2=6158元。因此，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）确定为67738元（61580元+6158元=67738）元；4、营养费酌情确定为1000元；5、护理费，原告住院127天确定为15240元[原告未举证护理人员收入，参照农、林、牧、渔业平均工资计算18883.68元（54272元／年÷365天×127天×1人=18883.68元），但原告主张护理费为15240元未超过法定幅度，本院照准]；6、精神损害抚慰金10000元；7、误工费，计算至定残前一天确定为46540元[原告未举证护理人员收入，参照农、林、牧、渔业平均工资计算46540元（54272元／年÷365天×313天）=46540元]；8、交通费，原告虽未提交票据，但考虑欧兴林住院治疗必然会发生一定费用，本院酌情确定交通费为1500元。9、鉴定费800元。综上，原告欧兴林损失合计为289305.56元，即由朱四周承担15％计43395.83元；由曾明件承担15％计43395.83元，减去已支付的2000元，实际尚应赔付41395.83元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款，第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告朱四周赔偿原告欧兴林因提供劳务所造成的总损失289305.56元的15％计43395.83元；二、由被告曾明件赔偿原告欧兴林因提供劳务所造成的总损失289305.56元的15％计43395.83元，减去已支付的2000元，实际尚应赔付41395.83元；三、驳回原告欧兴林的其他诉讼请求。以上一、二项赔偿款合计84791.66元，限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5600元，减半收取计2800元，由原告欧兴林负担1960元，被告朱四周负担420元，被告曾明件负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  蒋柏梅二〇二〇年十二月七日书记员  邹华艳附：户名：汝城县人民法院开户行：建行汝城县支行帐号：4305********-0005附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。