浙江省杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0105行初59号 原告杨一平，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人方华，浙江劳动律师事务所律师。 被告杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市拱墅区上塘路**。 法定代表人杨辉,局长。 委托诉讼代理人夏仁义、赵虎，工作人员。 原告杨一平诉被告杭州市公安局拱墅区分局其他（公安）政府信息公开一案，于2020年9月27日向本院提起诉讼，经补正，本院于2020年10月14日立案受理。本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月25日上午，原告所经营的位于杭州市拱墅区××路××号“树熊咖啡馆”，突然闯入五十余个身穿统一服装之人，将原告及其母亲、客人等5人强行拖拽至隔壁厂房，对众人限制人身自由达3个多小时之久。待原告等人恢复人身自由，回到咖啡馆内即发现价值30余万元的生产工具、设备财物（包括营业款、备用金）等均已被洗劫一空。劫案发生后，原告多年来陆续向各级公安部门进行报案和申诉，但公安机关均不予立案也不说明原因。原告对此不服，遂按照国家规定的合法途径向各有关单位信访，但对于原告被嫌疑人通过限制人身自由的手段抢劫财物事始终未予得到依法解决，被劫财物依然未被追回，抢劫财物的主谋依然逍遥法外。2019年2月19日，被告出具《浙江省公安机关信访事项终结告知书》［公拱（信）终字〔2019〕1号］（以下简称《终结告知书》），认为原告之信访事项已经杭州市公安局拱墅区分局申报、杭州市公安局审核、浙江省公安厅审批、公安部审查备案，被告决定对该信访事项子以终结，对该信访事项，各级公安机关不再受理。对该决定书作出信访事项不再受理、统计、转办、交办、通报，显然无法使原告停访息讼。但直至2019年4月6日原告才收到该告知书。根据《浙江省公安机关信访事项终结办法》（试行）第十七条第二项的规定，被告应当在制作《终结告知书》7个工作日内送达原告，所以《终结告知书》从作出到最后告知当事人均系违法。2020年6月28日，原告向被告申请，将被告申报的材料内容进行政府信息公开。被告于2020年7月15日以拱公信告2020第5号《杭州市公安局拱墅区分局信息告知书》（以下简称“《信息告知书》”）告知原告:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，关于“名称:浙江省公安机关行事项终结告知书公拱（信）终字〔2019〕1号，其他特征性描述:杭州市公安局拱墅区公安分局申报的材料内容”系公安机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，不属于政府信息公开的范围，建议按照相关法律、法规的规定办理。原告对此不予认可。被告不按浙江省公安厅颁布的《浙江省公安机关信访终结办法》（试行）第十条的规定组织公开听证。原告的信访事项亦不属于第七条规定的终结范围。被告未按照该办法的相关规定作出决定，故“《信息告知书》”应属违法。综上所述，原告认为，公民的合法财产受到他人的侵害后，享有依法向相关司法机关提出申诉控告等救济的权利。原告有权知道案涉告知书所认定的信访终结，其所依据的事实是否正确、程序是否合法合规、审批理由是否真实可靠等。因此，被告应当向原告给予信息公开或者自行撤销上述两份告知书，并对原告申请公开事项进行政府信息公开。故此，为维护原告合法权益，提起诉讼。请求：1.请求依法判令确认被告作出《信息告知书》的行为违法、予以撤销，并责令被告对原告申请公开事项进行政府信息公开。2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，2020年6月28日，被告收到原告杨一平提交的政府信息公开申请表，要求被告公开:“名称:浙江省公安机关信访事项终结告知书公拱(信)终字〔2019〕1号，其他特征性描述:杭州市公安局拱墅区公安分局申报的材料内容予以公开。”被告经审查后于2020年7月15日作出《信息告知书》，并于2020年7月16日邮寄送达原告。被告认为，针对原告的政府信息公开申请，被告在法定期限内作出答复，并邮寄送达原告，答复程序合法，内容适当。一、被告对原告作出的《信息告知书》程序合法。被告于2020年6月28日收到原告寄送的一份信件，信件内有杭州市政府信息公开申请表一张、原告居民身份证复印件一张。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复;需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告于2020年7月15日作出《信息告知书》，并于2020年7月16日邮寄送达原告，在20个工作日内予以答复，程序合法。二、被告对原告作出的《信息告知书》内容适当。信访作为行政救济途径之一，兼具监督与行政救济的双重功能。原告要求公开其信访事项中《终结告知书》有关被告申报的材料内容。经核实，原告于2016年10月25日向被告所属小河派出所刑事报案；2016年11月10日,被告经审查认为没有犯罪事实，对原告作出不予立案通知书;2016年12月15日，杭州市公安局经审查不符合立案条件,对原告作出刑事复核决定书。2019年2月19日，根据公安部《关于进一步规范信访事项终结工作的通知》和《浙江省公安机关信访事项终结办法》(试行)规定，经被告申报、杭州市公安局审核、浙江省公安厅审批、公安部审查备案，被告对原告信访作出《终结告知书》。根据《信访条例》第二条第一款、第三条之规定，被告作为人民政府工作部门，具有刑事司法与行政管理的双重职能，原告报称的刑事案件已按照刑事诉讼相关规定予以处结;原告对处结不满提出信访，根据《信访条例》有关规定，被告为其信访事项依法有权处理的本级行政机关，被告已按照《信访条例》、公安部《关于进一步规范信访事项终结工作的通知》和《浙江省公安机关信访事项终结办法》(试行)等规定对信访事项予以处结完毕，并依法对原告作出《终结告知书》。原告信息公开申请要求公开《终结告知书》中有关被告申报材料内容。该申报材料内容是被告在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》将“正式、准确、完整”作为政府公开的标准，该过程性信息并非正式的政府信息；该过程性信息也未对原告的实质性权利产生影响，经履行法定程序后依法告知原告《终结告知书》。被告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”被告依法告知原告其信息公开申请内容系公安机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，不属于政府信息公开的范围，建议其按照相关法律、法规的规定办理，内容适当，并无不妥。综上，被告对原告作出的《信息告知书》内容正确、程序合法，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年6月21日，原告向被告邮寄一份杭州市政府信息公开申请表，要求被告公开“名称:浙江省公安机关行事项终结告知书公拱(信)终字〔2019〕1号，其他特征性描述:杭州市公安局拱墅区公安分局申报的材料内容”。被告于2020年7月15日作出《信息告知书》，答复原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，关于“名称:浙江省公安机关行事项终结告知书公拱(信)终字〔2019〕1号，其他特征性描述:杭州市公安局拱墅区公安分局申报的材料内容”系公安机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，不属于政府信息公开的范围，建议其按照相关法律、法规的规定办理。并于2020年7月16日向原告邮寄送达。原告收到后不服，诉至法院。 另查明，被告于2019年2月19日作出《终结告知书》，告知原告其的信访反映经杭州市公安局拱墅分局申报、杭州市公安局审核、浙江省公安厅审批、公安部审查备案，决定对该信访事项予以终结。根据相关规定，对该信访事项各级公安机关不再受理。并于2019年4月6日向原告邮寄送达。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求公开的内容并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，其实质是以政府信息公开申请的形式要求对相关信访材料予以公开，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不能进入政府信息公开之诉的实体审查。原告提起本案诉讼，不具备起诉的法定要件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨一平的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨一平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  邓 瑶 审 判 员  郭丁观 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  章文洁 代书记员  钱舒颖 1 5