浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11361号 原告：何敏毓，女，1996年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨裕信，浙江永大律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司浙江分公司，住所地杭州市江干区四季青街道五星路**明珠国际商务中心******。 负责人：张晓莲，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹姗姗，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陶瀚，男，公司员工。 原告何敏毓与被告泰康人寿保险有限责任公司浙江分公司（以下简称为泰康人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告何敏毓及其委托诉讼代理人杨裕信、被告泰康人寿的委托诉讼代理人詹姗姗、陶瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何敏毓向本院提出诉讼请求：判令泰康人寿继续履行编号为×××67号的“泰康健康百分百Ｃ＋重大疾病保险”、编号为×××00号的“泰康惠健康重大疾病保险”、编号为×××20号的“泰康健康相伴豁免保险费疾病保险”的《保险合同》，向何敏毓支付重大疾病保险金共计46万元，并豁免何敏毓为案外人杨若萌投保的保险合同的各期保险费。事实与理由：2018年10月22日，何敏毓作为投保人向泰康人寿投保了以女儿杨若萌为被保险人的“泰康健康相伴豁免保险费疾病保险”的附加险，合同约定当何敏毓被诊断出保险合同约定的重大疾病时，泰康人寿将豁免何敏毓为女儿投保的相关保险合同的保险费。2019年1月14日，何敏毓父亲何宝仁作为投保人向泰康人寿投保了以何敏毓作为被保险人及疾病保险金受益人的“泰康健康百分百Ｃ＋重大疾病保险”，该项保险交费期间为20年，每年保险费为3612元，基本保险金额为21万元。1月16日，何宝仁通过转账方式为该项保险向泰康人寿交付保险费3612元。2019年6月30日，何宝仁作为投保人向泰康人寿投保了以何敏毓作为被保险人及疾病保险金受益人的“泰康惠健康重大疾病保险”，该项保险交费期间为29年，每年保险费为3575元，基本保险金额为25万元。同日，何宝仁通过转账方式为该项保险向泰康人寿交付保险费3575元。上述三份保险合同在签署过程中，均由泰康人寿业务员通过手机及电脑系统客户端操作，所有信息均由泰康人寿在系统上事先填写完毕，需要勾选的选项亦均由泰康人寿事先勾选，何敏毓仅仅在泰康人寿业务员提示时进行了电子签名，对于泰康人寿免责事项、何敏毓声明事项并不知情。2020年1月2日，何敏毓因身体不适在浙江省肿瘤医院入院治疗，该院入院诊断为甲状腺结节。2020年1月9日，何敏毓接受治疗后出院，出院诊断为“甲状腺恶性肿瘤Ｔ1Ｎ0ＭＯＩ期”。2020年1月5日左右，何敏毓母亲向泰康人寿通报了相关情况。1月19日，何敏毓母亲将相关材料提供给了泰康人寿理赔人员。2020年4月8日，泰康人寿向何敏毓出具《理赔决定告知书》，对编号为×××67号的“泰康健康百分百Ｃ＋重大疾病保险”、编号为×××00号的“泰康惠健康重大疾病保险”《保险合同》做出解除保险合同的决定，对编号为×××20号的“泰康健康相伴豁免保险费疾病保险”《保险合同》做出解除“泰康健康相伴豁免保险费疾病保险”，其他合同继续有效的决定。何敏毓认为，泰康人寿无权解除保险合同，而应当继续履行保险合同并且支付保险金、豁免相关保险费。首先，投保人并不构成“故意或重大过失未履行如实告知义务”：第一，何敏毓在产后检查时发现的结节并不等同于疾病。根据国家卫健委权威医学科普项目传播网络平台提供的名词解释，结节是“可触及的局限性圆形、椭圆形或不规则形的实质性皮肤损害”，并不等于疾病，并不属于泰康人寿询问的范围和内容，进而不属于投保人告知的范围，因此投保人无需告知，客观上投保人也无法将该项情况告知泰康人寿。第二，何敏毓作为被保险人在进行电子签名时，泰康人寿也没有对任何豁免保险人责任、投保人声明等内容进行任何提示，投保人在投保过程中是否同样无法看到相关内容，何敏毓对此并不知情。第三，何敏毓自幼未患过任何严重疾病，且何敏毓在父母离婚后即随母亲共同生活，彼时何敏毓已经出嫁，已经长时间未与父亲共同生活，在此情况下要求父亲对何敏毓的健康状况了如指掌根本是不现实的；况且在进行体检时发现的结节，即便是专业的医务人员、医院也未将其视为严重疾病而对何敏毓进行诊疗，更不用说作为非医学专业人士的何敏毓及父亲，更不可能将“结节”理解为疾病而向泰康人寿告知。因此何敏毓父亲对何敏毓有关的情况本身是不明知的。即便是何宝仁在为何敏毓投保时做出了相关陈述，也不构成“故意或者重大过失未履行如实告知义务”，因此泰康人寿无权解除合同，而应当继续履行保险合同，向何敏毓支付保险金、豁免相关保险费。其次，何敏毓或其母亲向泰康人寿提出理赔要求后，泰康人寿却迟迟未做出理赔决定，在长达近3个月的时间后，泰康人寿才向何敏毓出具理赔意见，泰康人寿做出理赔决定的时间已经远远超过保险合同约定的核定期限（一般情形下为5日，情况复杂的为30日）。何敏毓有合理理由怀疑泰康人寿行使解除权的时间已经超过了其知道有解除事由之日起三十日。因此，泰康人寿同样无权解除合同，而应当继续履行保险合同，向何敏毓支付保险金、豁免相关保险费。 泰康人寿答辩称：投保人何敏毓、何宝仁故意不履行如实告知义务，泰康人寿有权解约并拒赔。首先，泰康人寿就何敏毓的身体健康状况向投保人进行了详细询问，投保人均回答不存在问题。但泰康人寿在投保案涉保单前实际已确诊患有甲状腺结节（何敏毓提交的起诉状中也已自认）。投保人存在不如实告知健康状况情况。其次，根据医学常识甲状腺结节与何敏毓之后患有的甲状腺癌有直接因果关系。投保人不如实告知的内容，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。最后，投保人何宝仁存在双重身份：既是×××67、×××00号保单的投保人，又是案涉保单的代理人，对健康告知事项属自问自答。另,其作为保险代理人应深知健康告知事项对保单承保的重要性，但仍隐瞒原告健康状况，存在不如实告知的故意。据此泰康人寿认为何敏毓及何宝仁在投保过程中，故意不如实告知足以影响答辩人承保决定的健康状况，泰康人寿有权依据保险法第十六条，泰康健康百分百Ｃ＋重大疾病保险第8.1条、泰康惠健康重大疾病保险第8.1条、泰康健康相伴豁免保险费疾病保险第8.2条之规定，拒绝承担保险责任并解除保险合同。且泰康人寿已在法定期间履行解约及通知义务，何敏毓亦签收并知晓泰康人寿的解约通知，案涉保险合同已依法解除，何敏毓诉请给付保险金的主张缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回何敏毓的全部诉讼请求。 经审理，本院认定如下事实： 原告何敏毓分别于2018年6月13日、2018年12月12日经诸暨市人民医院检查患有双侧甲状腺多发结节等。 2018年10月22日，何敏毓以其女儿杨若萌为被保险人，向泰康人寿购买了《泰康健康百分百Ｃ＋重大疾病保险》，并附加购买了《泰康附加健康无忧住院费用医疗保险》和《泰康健康相伴豁免保险费疾病保险》（保险单号码：×××20）。其中，附加险《泰康健康相伴豁免保险费疾病保险》的豁免合同为主险《泰康健康百分百Ｃ＋重大疾病保险》，该保险合同自2018年10月23日生效，保险期间为19年，交费期间为19年，保险金额为各期保险费即4300元／年，保费102.34元／年。 2019年1月16日，案外人何宝仁（系何敏毓父亲，亦为泰康人寿的保险代理人）以何敏毓为被保险人，向泰康人寿购买了《泰康健康百分百Ｃ＋重大疾病保险》（保险单号码：×××67），该保险合同自2019年1月17日生效，保险期间为终身，基本保险金额为21万元，交费期间为20年，保费为3612元／年。 2019年6月30日，何宝仁再次以何敏毓为被保险人，向泰康人寿购买了《泰康惠健康重大疾病保险》（保险单号码：×××00），该保险合同自2019年7月1日生效，保险期间为终身，基本保险金额为25万元，交费期间为29年，保费为3575元／年。 2019年11月11日，何敏毓又前往诸暨市人民医院检查，根据超声检查报告单记载呈双侧甲状腺多发结节（其中右侧上极一枚伴钙化，ＴＩ-ＲＡＤＳＩｖａ类）。2019年12月23日，何敏毓前往浙江省肿瘤医院复查，并于2020年1月2日至2020年1月9日期间在该院手术治疗。2020年1月13日，该院术后病理诊断报告显示，何敏毓患有甲状腺乳头状癌（瘤体直径0.6ｃｍ）。2020年3月16日，何敏毓向泰康人寿递交理赔申请，要求支付前述保险的保险金。2020年4月8日，泰康人寿审核后，以何敏毓在投保前有乳腺结节、甲状腺结节，而在投保时未告知，严重影响了承保决定，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，对附加险《泰康健康相伴豁免保险费疾病保险》（保险单号码：×××20）的保险合同、《泰康健康百分百Ｃ＋重大疾病保险》（保险单号码：×××67）的保险合同、《泰康惠健康重大疾病保险》（保险单号码：×××00）的保险合同均不同意承担保险责任，并解除上述三份合同。 另查明，在×××20号保单的投保过程中，被保险人及投保人两次在泰康人寿“您在过去2年内是否做过以下一项或几项检查？（若是，请在备注栏告知检查项目、时间、原因、地点及结果）血压、血液和尿液检查、肝／肾、地点及结果电图、Ｘ光、超声检查、ＣＴ、ＭＲＩ、内窥镜及其他检查”、“您是否患有、被怀疑患有或接受治疗过以下一种或几种疾病：……Ｇ内分泌及结缔组织疾病：如糖尿病、甲状腺或甲状旁腺疾病……Ｊ上述未提及的疾病及征候？”的询问中均勾选了“否”。其中一份健康告知书为手动勾选，并由杨敏毓作为投保人和被保险人杨若萌的法定代理人签字；在×××67号保单的健康告知书询问环节，投保人何宝仁对前述的问题均选择了“否”；在×××00号保单的被保险人健康及职业声明中载明的“被保险人未曾患有、正患有或者被怀疑患有高血压、糖尿病……甲状腺疾病……或者其他上述未提及的疾病”，何宝仁对此表示“本人确认被保险人没有上述声明中提到的疾病、症状及其他情况”。 还查明，×××20号、×××00号保单的保险业务员均为何宝仁，×××67号保单的保险业务员为寿坚光。 上述事实，除当事人的陈述外，还有保险合同、浙江省肿瘤医院住院病历、理赔决定通知书、何敏毓分别于2018年6月13日、2018年12月12日、2019年11月11日做的超声检查报告单复印件和×××20号、×××00号、×××67号三份投保单及投保提示书复印件、投保人何宝仁在保险中介系统的截图、何敏毓病理诊断报告单复印件、三份保单条款节选、保险理赔申请书等证据予以佐证。上述证据经庭审出示，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，在订立保险合同时，投保人在保险人就保险标的或者被保险人身体情况提出询问时，故意或者重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人因重大过失未履行告知义务，对保险事故发生有严重影响的，保险人对保险合同解除前发生的保险事故不承担支付保险金的民事责任。在×××20号保单投保过程中，何敏毓作为投保人，在明知自己做过超声检查并存在双侧甲状腺多发结节的情况下，当泰康人寿询问是否在过去2年内做过超声检查及其他检查，是否患有、被怀疑患有或接受治疗过甲状腺或甲状旁腺疾病时，均勾选了否，违背了保险合同中投保人应尽的如实告知义务，故泰康人寿有权解除×××20号保险合同的附加合同《泰康健康相伴豁免保险费疾病保险》。何敏毓陈述到其自认为甲状腺结节不是疾病、医院也未让其进行治疗，本院认为该意见与事实不符，且从其一年内多次前往医院复查甲状腺结节的行为可以看出其对该症状是否为疾病的判断，故对该意见不予采纳。 何宝仁作为投保人在《泰康健康百分百Ｃ＋重大疾病保险》（保单号：×××67）健康告知书询问环节，对被保险人何敏毓是否在过去2年内做过超声检查及其他检查，是否患有、被怀疑患有或接受治疗过甲状腺或甲状旁腺疾病时，均选了否；在《泰康惠健康重大疾病保险》（保单号：×××00）的投保过程中，何宝仁身为泰康人寿的保险代理人，为女儿何敏毓投保，在被保险人健康及职业声明中确认被保险人没有上述声明中提到的疾病（含甲状腺疾病）、症状及其他情况，没有如实告知何敏毓的身体状况。泰康人寿有权根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定拒赔并解除双方签订的《泰康健康百分百Ｃ＋重大疾病保险》（保险单号码：×××67）保险合同、《泰康惠健康重大疾病保险》（保险单号码：×××00）保险合同。何敏毓认为其在父母离婚后长期与母亲居住，与父亲关系不密切，父亲何宝仁对其身体状况不知情。本院认为，从何宝仁在一年内花费较大金额为何敏毓购买保险的事实可以推定双方之间的关系较为密切，对何敏毓的身体状况知晓。即使如何敏毓所说，何宝仁不知道其身体状况，但不知情不代表可以随意确认，在接受人身保险合同关键的健康询问时，投保人何宝仁如果对被保险人何敏毓的身体状况不知情，应当向何敏毓询问后再行确认。何况何宝仁身为泰康人寿的保险代理人，更应熟知投保人身保险时应尽最大诚信义务、如实告知身体状况，但其并未尽到如实告知义务，也应认定存在重大过失，故本院对何敏毓的意见不予采纳。何敏毓还认为泰康人寿行使解除权的时间已经超过了法定的三十日期限，本院认为，泰康人寿提交的证据《理赔申请书》载明的落款日期为2020年3月16日，《理赔决定通知书》的落款日期为2020年4月8日，并未超出三十日的期限，何敏毓也未提交相反证据予以反驳，故本院对该意见亦不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第四款规定，判决如下： 驳回原告何敏毓的全部诉讼请求。 本案受理费8200元，减半收取4100元，由原告何敏毓负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  韩 华 二〇二〇年十二月七日 法官助理  郭芳琼 书 记 员  陈 兰