wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6348号上诉人（原审被告）：罗云，男，1968年6月18日生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。上诉人（原审被告）：尹吴菊，女，1969年3月2日生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。共同委托诉讼代理人：李美科、邓跃飞，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨亚，女，1994年11月26日生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审原告）：汪亚波，女，1973年12月29日生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。上诉人罗云、尹吴菊因与被上诉人杨亚、汪亚波相邻关系纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗云、尹吴菊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回一审被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以被告家建新房时在一楼左边间留出的通道及安装的大门按约定应视为原被告两家共同出入的通道及设施系认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《住房协议》第五条约定建大门和出路的费用由两家共同承担，但并未约定建大门的位置和费用承担方式，被上诉人也未支付过出路的费用。其次，协议第一条已约定双方各家15米，本案诉争过道系在上诉人一家15米的范围内，系上诉人家的专有部分，上诉人家对专有部分有自由处分权。上诉人不是本案适格的被告，被上诉人的通行妨碍系第三人堆放石头引起，在上诉人与被上诉人两家拆旧房建新房时拆除了旧的围墙，该围墙外有一条老路，第三人在硬化路面时，连同自家院落与老路一同硬化。上诉人与被上诉人两家都未使用诉争房屋通行，一直使用门前道路通行，该路已是村公共道路，但该道路临近上诉人与被上诉人房屋的门口被第三人堆放石头堵塞，导致被上诉人家通行不便。被上诉人杨亚、汪亚波辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨亚、汪亚波向一审法院提出诉讼请求：1、由二被告排除对我们的通行妨碍、恢复通道的原状；2、案件诉讼费由二被告共同承担。一审法院确认本案法律事实如下：原告汪亚波与杨亚系婆媳关系，被告罗云与尹吴菊系夫妻关系。原告汪亚波的丈夫罗龙（已去世）与被告罗云系亲兄弟，且原、被告两家为相邻关系。原告汪亚波与被告罗云曾签订过住房协议，明确约定：（1）、从老房子楼梯角到外大门场地总长30米，每家各15米；（2）、被告罗云在前方盖房，搭上一个老厕所；（3）、被告罗云的一间老房子及厨房归原告汪亚波所有，由汪亚波找补罗云50**元、罗云父亲王正高给付罗云50**元；（4）、原告汪亚波以后拆旧建新被告罗云不得干涉；（5）、建大门和出路的费用由两家共同承担；（6）、待被告罗云新房建成后于2015年下半年搬出老房子，让原告汪亚波管理使用老房子。该协议签订后，被告罗云家于2014年在原告家所有的老房子对面建盖了两间三层砖混结构房屋，且一楼左边间作为通道使用并安装了外大门。2016年，原告家也拆旧换新建盖了现在居住的位于被告家对面的砖混结构房屋，并一直从被告家留出的一楼左边间通道进出。2019年2月，被告罗云、尹吴菊夫妻在与原告家协商未果、村小组调解也未果的情况下，将自家留出的一楼左边间通道隔断成房间使用，致使原告家在不能出行的情况下，只好从自家建房时为了运输施工材料而拆除的场院围墙处通行，但该通行出口现已被案外人认为是其场院不得通行为由，堆放了石头堵塞。另查明：牛栏江镇四营村委会于2019年3月25日向被告家发出责令停止和自行拆除违规建筑的通知，责令被告家于2019年4月3日前自行拆除违规建筑，但被告家不听制止仍强行将留出的通道隔断成房间使用。原、被告两家相邻通行纠纷发生后，村、组两级相关人员于2019年7月17日到现场为两家进行了调处，最终按被告罗云父亲王正高的意见处理：由被告拆除隔断通道的设施，王正高居住的老房子归被告罗云所有。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定,不动产相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的,应当停止侵害,排除妨碍。本案原、被告两家系妯娌关系，就相邻问题理应友好协商解决，达成协议的应按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除协议，从双方签订的住房协议可以看出，两家就拆旧建新进行了明确约定：建大门和出路的费用由两家共同承担，即被告家建新房时在一楼左边间留出的通道及安装的大门按约定应视为原、被告两家共同出行的通道及设施，该事实与原告方提供的历史照片、现状照片、一审法院现场勘验照片、村组处理意见及村委会发出的责令停止和自行拆除违规建筑的通知相吻合，故一审法院对原告杨亚、汪亚波要求由二被告共同排除通行妨碍、恢复被告家一楼左边间通道原状的主张，认为符合双方的住房协议约定，且于法有据应予以支持。对被告方提出争议通道系其房屋专属部分，其有隔断使用权利的反驳主张，因与双方拆旧建新的并房（住房）协议约定不符，且与法律规定的不动产相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的处理相邻关系精神不符，故一审法院依法不予支持。对被告方提出争议通道不是原、被告两家唯一出行通道的反驳主张，经一审法院现场勘验，原告方现在通行的地方系其拆旧建新时拆除的部分场院围墙，因与案外人存在权属争议已被案外人用石头堵塞，故一审法院认为被告方的反驳主张不成立，应不予支持。综上所述,一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下:由被告罗云、尹吴菊于判决生效后十五日内共同拆除其新建砖混结构楼房一层左边间的隔断，恢复一层左边间的通道原状，排除原告方的通行妨碍。二审被上诉人提交证明一份，欲证明丁官屯村民小组及村民证实上诉人陈述现行的通道之前是围墙。经质证，上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被上诉人提交的证据因未提交原件，对真实性无法核实，对该证据本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，首先上诉人罗云与被上诉人汪亚波之夫为亲兄弟关系，2014年双方因建房及共用场地等问题签订了《住房协议》，其中第五条约定“建大门和出路的费用由两家共同承担”，虽然后来双方未按照约定共建大门和出路，但结合双方的地理位置，从该条约定可知，双方需共用大门出入。现上诉人罗云、尹吴菊建房妨碍了被上诉人杨亚、汪亚波的正常通行。其次，上诉人主张建房行为系行使自家专有部分自由处分权，但上诉人仅提交宅基地土地管理费的收据，对宅基地范围明确的四至界限并未举证，应承担举证不利的后果。再次，二审中双方均认可，在上诉人建房前双方均从上诉人新建房屋大门及对应内部房屋位置出入，现上诉人抗辩双方还存在其他道路通行，因与本案不是同一法律关系，对该项上诉主张本院不予支持。综上所述，罗云、尹吴菊的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由罗云、尹吴菊承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年十二月九日书记员 李 欣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6877号 原告：延吉市第四中学，住所吉林省延吉市参花街**。 法定代表人：李明森，校长。 委托诉讼代理人：景明浩，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：任美花，女，1973年11月23日出生，朝鲜族，住吉，住吉林省延吉市东部家园div> 原告延吉市第四中学与被告任美花之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告延吉市第四中学的委托诉讼代理人景明浩，被告任美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市第四中学向本院提出诉讼请求：1.任美花支付自2015年9月1日至2020年5月8日期间的房屋使用费94000元、电费13171.4元、水费8159.12元、暖气费6270元，共计121600.52元；2.诉讼费用由任美花负担。事实与理由：2014年10月24日，延吉市第四中学与任美花签订《出租门市房合同书》，约定延吉市第四中学将其所有的位于延吉市第四中学综合楼XX楼XX侧XX数第XX间房屋出租给任美花，租金为每年20000元，租期一年（从2014年8月31日至2015年8月31日）。合同到期后，延吉市第四中学多次要求任美花按照合同约定搬离、返还房屋。但任美花均拒绝予以配合，且拒绝向延吉市第四中学支付2015年9月1日之后的房屋使用费、水费、电费、取暖费。延吉市第四中学于2018年9月30日向任美花发送书面通知函，要求其返还案涉房屋并支付拖欠的相关费用。任美花于2018年10月15日向延吉市第四中学发送《回复信》，明确表示拒绝返还房屋，且拒绝交付拖欠的房屋使用费等费用。直至2020年5月，任美花将涉案房屋返还给延吉市第四中学，但拒绝支付2015年9月1日后非法占用房屋期间的房屋使用费、电费、取暖费。延吉市第四中学多次索要无果。延吉市第四中学认为，任美花在租赁期满后拒绝搬离、逾期不归还租赁物、强行占有房屋的行为严重侵害了延吉市第四中学的财产权益，故诉至法院，请求法院依法支持延吉市第四中学的诉讼请求。 任美花辩称：任美花于2014年9月15日承兑位于延吉市第四中学门市第XX间房，经营嗨噼紫菜饭，年租金为2万元。任美花曾到学校教务处咨询，学校承诺学校不动迁不收回房屋。2014年10月24日，签订合同时发现合同是一年一签，咨询学校为何一年一签，校方答复学校不动迁的情况下可以经营3年，让任美花放心，所以才与学校签订了合同。任美花投资10万元，自2014年11月6日开始经营，到2015年3月初学校要求商户们搬离房屋，为了解决问题商户们一起到市政府信访办，信访办将时任校长及总务叫到信访局办公室，在信访办的调解下校长承诺会和商户好好协商解决。回到学校后校方负责人召集了全体商户在四中会议室进行协商，当时校方问商户们有什么要求，商户们表示让校方补偿所有商户转让费及装修等费用后会立刻搬走，校方表示拒绝。随即商户提出免租5年，用房租来弥补商户损失，校方时任负责人表示考虑。之后，学校没有任何消息，商户们认为学校默认商户的提议。所以，任美花经营满五年前的2020年5月8日将涉案房屋返还给学校。因学校控制学生的出入，加上有假期，以及疫情原因，经营收入也不好。2015年之后，双方未签订合同，其后的费用也不应该产生。所以造成本次纠纷校方存在着不可推卸的责任。因此，请求法院驳回延吉市第四中学的诉讼请求。 经审理查明：2014年10月24日，延吉市第四中学与任美花签订出租门市房合同书，约定：任美花承租位于延吉市参花街1978号，延吉市第四中学综合楼XX楼XX侧XX属第XX间，面积为38平方米的门市房，经营紫菜饭店，租赁期限自2014年8月31日至2015年8月31日，年租金为20000元；水费、电费、暖气费、门前四包费、工商管理费、营业税、产权税等都由经营者（承租人）负担，水费、电费由学校按分表收取，价格按营业价收取。2018年9月30日和2019年12月27日，延吉市第四中学向任美花发出通知函，要求任美花限期搬离并支付房屋使用费、电费、水费、暖气费。任美花于2020年5月8日将涉案房屋交付给延吉市第四中学。涉案房屋尚未办理产权证。 认定上述事实的证据有：出租门市房合同书、照片、通知函，以及当事人的陈述。 对延吉市第四中学提交的欠付电费、水费明细表，因该明细表系延吉市第四中学自制，任美花也不予认可，故本院未予采信；对延吉市第四中学提交的回复信，虽然任美花对回复信中签字的真实性无异议，但认为回复信为复印件无法确认其真实性，经本院审查发现该回复信第二页为拼接形成的，延吉市第四中学也未能提交回复信的原件，故本院对该证据未予采信。 本院认为，延吉市第四中学与任美花签订的出租门市房合同书系双方真实意思表示，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”本案租赁合同到期后，延吉市第四中学与任美花未签订书面协议，故双方之间形成不定期租赁合同关系，任美花一直使用涉案房屋，直至2020年5月8日搬离，故双方之间的租赁合同关系于2020年5月8日终止。任美花主张延吉市第四中学承诺除学校动迁外不收回涉案房屋，但未能举证证明，故其主张不成立。任美花以学校默认2015年商户提出的可以无偿经营5年的协议为由，不同意支付房屋使用费的主张，因其未能举证证明，故其主张不成立，任美花应支付拖欠的租金。故任美花应支付自2015年9月1日至2020年5月8日期间的房屋使用费93753.42元【（20000元×4年）+（20000元÷365天×251天）】。关于延吉市第四中学要求任美花支付自2015年9月1日至2020年5月8日期间的电费13171.4元、水费6270元、暖气费7425元的诉讼请求，因其未能举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告任美花于本判决书发生法律效力后立即向原告延吉市第四中学支付自2016年9月1日起至2020年5月8日的房屋使用费93753.42元； 二、驳回原告延吉市第四中学的其他诉讼请求。 如被告任美花未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元（原告已预交），减半收取1366元，由被告任美花负担1071.5元，由原告延吉市第四中学负担294.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  尹 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：何涛，男，汉族，1979年10月23日出生，住广东省东莞市东城区******，公民身份号码：441************058。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告何涛立即偿还借款本金208414.81元、利息13806.95元、罚息（含复利）4583.12元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告何涛未答辩。经审理查明：借款人:何涛。借款期限:2017年8月31日至2022年8月31日,每月还款日为28日。贷款利率:8.075%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年8月31日向被告发放贷款300000元,被告自2019年6月28日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金208414.81元、利息13806.95元、罚息3585.61元、复利867.03元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金208414.81元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告何涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金208414.81元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息13806.95元、罚息3585.61元、复利867.03元，后续利息按贷款利率8.075%计收，后续罚息、复利按照贷款利率8.075%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告何涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4736.44元,由被告何涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5827号原告：薛建华，男，1963年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:胡洪波,重庆百君(大足)律师事务所律师。被告：重庆市大足区天地锶矿有限责任公司，住所地重庆市大足区古龙镇新街**，统一社会信用代码91500225745309213U。法定代表人：谢仕明，公司董事长。委托诉讼代理人：鲁文强，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭秋，重庆聚雅律师事务所律师。原告薛建华与被告重庆市大足区天地锶矿有限责任公司（以下简称大足天地锶矿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建华及其委托诉讼代理人胡洪波到庭参加了诉讼，被告大足天地锶矿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛建华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间自2013年7月至2019年9月存在劳动关系；2.判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金120000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告在被告公司入职，职务（工种）为采掘。工作期间，被告为原告参加了工伤保险，由被告安排负责运输矿井中挖出的矿石等原料，并经被告安排参加相关工作的培训和考核，被告为原告配备了大足天地锶矿公司上岗证，双方形成管理与被管理关系，从事的工作内容系被告公司业务组成部分。虽然双方未签订书面劳动合同，但已构成事实劳动关系。仲裁裁决认定双方不存在劳动关系事实不清，适用法律错误。现原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告大足天地锶矿公司虽未到庭参加诉讼，但提出了答辩意见：1.原告未与被告公司建立劳动关系，公司的石灰石开采系外包给了第三方公司，原告系第三方外包的内部转运承包人；2.原告的上岗证系因其从事矿井内的运输，需下井作业，公司为规范下井人员从业许可，由开采承包人申请为其办理的上岗证，原告未从事过一天的采掘工，该上岗证系内部管理需要办理，与劳动关系无关，公司员工名册中也无原告；3.经外包公司申请、为了规范矿井的管理、降低承包人的风险，公司为原告购买了工伤保险，公司从未给原告发放过工资。故请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告大足天地锶矿公司系从事锶矿、石灰石开采、销售的企业。2012年，被告将部分石灰岩开采业务承包给了中友石材加工厂。2013年7月，经原告与中友石材加工厂联系，由原告提供了无号牌车辆，承包了石灰岩旷井下开采的石灰石至井上的内部转运运输业务，并约定按运输重量计算运费。承包人为减低风险，遂委托被告为原告参加了工伤保险，因矿井作业的特殊性，被告对原告进行了相关安全的教育培训，并为其办理采掘证（有效期2015年12月31日），上岗证（有效期2019年2月20日至2019年12月31日）。2019年9月，承包人要求原告为其转运车辆办理相关合法手续，原告未按要求办理，其遂亦与承包人终止了转运业务。2020年9月2日，原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.确认申请人与被申请人2013年7月至2019年9月期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人赔偿金12000元。2020年10月10日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2020）第400号仲裁裁决书：驳回申请人的全部仲裁申请请求。原告对此不服，现诉至法院，并提出前述诉讼请求。另查明，2015年8月1日，被告大足天地锶矿公司(甲方)与大足区中友石材加工厂（乙方）签订了苏家湾矿区12线采区石灰石矿开采承包合同，承包期限为2015年8月1日起至2019年12月27日止；合同约定甲方负责乙方员工的业务技能培训、协助办理相关手续；乙方对上岗人员足额缴纳工伤保险和商业保险等。被告2013年至2020年员工名册中也无原告的记载。原告的“报酬”系承包人给付，且为其与承包人之间结算的转运费。本院认为，被告员工名册中无原告的记载，未以任何形式向原告支付工资；被告将部分石灰岩开采的部分业务承包给了大足区中友石材加工厂，原告的“报酬”系大足区中友石材加工厂给付，实际为其与承包人之间结算的转运费；被告为其办理采掘证、上岗证，系矿井作业的特殊要求；以被告的名义为其购买工伤保险系承包人为减少风险，应承包人的请求而为。综上，原告提出的诉讼请求，没有事实依据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告薛建华与被告重庆市大足区天地锶矿有限责任公司2013年7月至2019年9月期间不存在劳动关系；二、驳回原告薛建华的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告薛建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐世其
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2923财保19号之一 解除保全申请人：祥云未来能源有限公司，住所地：祥云县祥城镇财富工业园区，统一社会信用代码：91532923MA6P0BAD0C。 法定代表人：曾强。 被申请人：云南旭巍商贸有限公司，住所地：大理州大理市下关镇龙泉**团**，统一社会信用代码：91532901MA6NF2TN91。 法定代表人：杨爱华。 申请人祥云未来能源有限公司与被申请人云南旭巍商贸有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年12月15日作出（2020）云2923财保19号民事裁定，冻结被申请人云南旭巍商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司大理茫涌支行账户53×××63内的存款59万元。解除保全申请人祥云未来能源有限公司于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人祥云未来能源有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人云南旭巍商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司大理茫涌支行账户53×××63内的存款59万元的冻结。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 琼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李雪敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14020号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：李信光，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告李信光因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李信光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金15189.85元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息12725.45元，滞纳金111.28元，违约金3736.75元，费用229.31元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李信光向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对李信光拖欠信用卡（卡号：**************，于2011年6月2日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，李信光拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，李信光应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因李信光拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李信光应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金15189.85元、利息（利息暂计至2020年3月10日为12725.45元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、滞纳金111.28元、费用229.31元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599.82元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担69.82元，由被告李信光负担530元（被告李信光应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月二日书 记 员  罗文琪
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1168号申请执行人山东中煤工矿物资集团有限公司，社会统一信用代码91370800165948182Q，住所地济宁市高新区开源路**。法定代表人：渠青。被执行人常熟市金达煤矿通讯设备有限公司，社会统一信用代码91320581733770379Q，住，住所地常熟市招商南路******/div>法定代表人：戴金良。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891民初1547号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人山东中煤工矿物资集团有限公司申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员 莫成龙
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5688号原告：张赟，男，1986年9月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张军、孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：南京圣泉静园房地产开发有限公司，住所地南京市六合区马集镇街道。法定代表人：徐建，该公司总经理。委托诉讼代理人：程可，男，该公司员工。原告张赟与被告南京圣泉静园房地产开发有限公司（以下简称圣泉静园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告张赟及其委托诉讼代理人孙进、被告圣泉静园公司的委托诉讼代理人程可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付延期办理房产证的违约金28348.68元（自2019年1月1日至2019年3月15日，以2267895元为基数，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，原、被告双方签订一份《商品房买卖协议》，约定原告以2267895元的价格购买位于南京市六合区房屋一套，合同约定2018年6月30日被告向原告交付房屋，该商品房交付后90日内（应当不超过90日），原、被告双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》，但被告交付房屋后未能及时办理房产证，到期后原告向开发商委托管理的物业公司绿城物业管家催告询问，物业回复为被告正在申请中，告知原告耐心等待，直到2019年3月15日，被告才通知原告办理房产证，而根据合同约定，被告最晚应于2019年1月1日前为原告办理产权证，且办理产权证需要提供购房发票，而被告于2019年3月15日后才向原告提供发票，另被告于2019年3月12日才在南京市国土资源局取得首次登记，被告的以上违约行为导致原告无法及时办理产权证。根据合同约定，若原告逾期付款，应按未付款的万分之二计算每日的违约金，而逾期办理产权证的违约金计算标准为10元／日，二者严重不对等，根据合同法相关规定，关于逾期办证违约金的约定为格式条款，应属无效。原告认为被告的行为违反了合同的约定，给原告造成损害，而每天10元的违约金过低，根本不足以弥补原告的损失，对于违约金的认定应当兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定，且根据南京的政策，被告延期办证的违约行为导致原告可以卖房的时间至少推迟两个半月以上，故请求法院按照银行同期贷款利率计算违约金。被告圣泉静园公司辩称：对原告主张的逾期办证违约金的计算时间无异议，但应按照10元/天的标准计算，诉讼费应由原告承担。关于10元/天的违约金计算标准是答辩人和原告的真实意思表示，在双方签订合同的时候已由销售人员向原告作了详细说明，不存在不公平不合理的情形，且不违反法律法规，合法有效，应按照约定的标准计算违约金，且答辩人认为逾期付款违约金应和逾期交房违约金对等，而逾期办证违约金应和逾期收房违约金对等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经庭审查明事实如下：2017年9月30日，原告张赟（乙方）与被告圣泉静园公司（甲方）签订一份《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于南京市六合区房屋一套，房屋总价款为2231365元，首付款1731365元于2017年9月29日前支付，商业贷款500000元，乙方应于2017年10月29日前以按揭贷款形式将房款500000元支付给甲方，乙方迟延支付合同价款的，应按照未付到期价款的万分之二／天计算违约金。合同约定甲方应于2018年6月30日前向乙方交付该房屋，房屋交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》，因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后仍未办理的，过错方应按每迟延一天10元的违约金标准向对方承担违约责任。此外,“甲、乙双方的其它约定”第23条约定“因目前实行房屋调控政策及不动产登记，两证合一，故本合同第十五条关于登记备案时间按实际操作时间为准办理权证登记时间双方同意改为商品房交付后180日内，协助办理不动产权登记。”对此原告签字确认。原告取得的购房发票记载该房屋价款为2267895元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告按合同约定交付了案涉房屋，未能在双方约定的期限内向原告提供办证所需资料。另查明，江雁郦湖美墅于2019年3月12日在南京市国土资源局取得了首次登记。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告张赟与被告圣泉静园公司签订了《商品房预售合同》，合同对双方的权利义务均作了较为明确的约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同签订后，原告履行了付款义务，被告也依约履行了交房义务，但被告未能按照合同约定的时间通知原告办理不动产权证，构成违约。对于原告主张的逾期办证违约金计算期间，被告无异议，本院予以认定。关于逾期办证违约金标准问题，合同约定过错方应按每迟延一天10元的违约金标准向对方承担违约责任，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽未按时履行协助办证义务，但已依约向原告交付了涉案房屋，履行了主要的合同义务，现并无证据证明被告的逾期行为给原告造成的损失高于双方约定的违约金标准，故原告要求按照年利率6%的标准计算违约金的主张缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持，应按合同约定执行。综上，被告应向原告支付违约金750元（10元/天×75天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京圣泉静园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张赟支付违约金750元；二、驳回原告张赟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费254元,减半收取计127元，由原告张赟负担102元，被告南京圣泉静园房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘小梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈丹婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17454号 原告：蒋雄，男，1972年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：徐伟杰，男，1972年2月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张鑫龙，男，1984年5月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告蒋雄与被告徐伟杰、张鑫龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告蒋雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请予以缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋雄撤回起诉处理。 审 判 员 张学军 二〇二〇年十二月九日 法官助理 金仕杰 书 记 员 马媛钐
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1081号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：广州天正橡塑有限公司。住所地：广州市白云区************。法定代表人：许结崧。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11846号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款1000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人公司的驾驶员于2018年1月28日7时3分使用粤A*****重型厢式货车于惠盐惠州新墟被检测，经查，该车总重20.134吨，2轴车，车货总重限重18吨，超限2.134吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。申请执行人现场向车辆驾驶人员发出《车辆公路超限行驶告知书》。2018年2月28日，申请执行人作出《协助调查通知书》并邮寄至被执行人住所地，因没有电话、名字及上门没人的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月26日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11846号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。另查，被执行人的企业登记状态显示为“注销企业”，核准日期为2020年1月2日。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，依法不应准许强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予申请执行人惠州市交通运输局对2019年9月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11846号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶贤国，男，1950年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：叶伟，男，系叶贤国之子，自然身份状况如下。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：安徽省安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市华中路**。 法定代表人：章洪海，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府，住，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道**/div> 法定代表人：邓伊孟，该乡人民政府乡长。 再审申请人叶贤国、叶伟因与安徽省安庆市迎江区人民政府（以下简称迎江区政府）、安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府(以下简称龙狮桥乡政府)土地征收行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）（2020）皖行终522号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 叶贤国、叶伟申请再审称，（一）符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项有新的证据，是以推翻原判决、裁定的。被申请人安庆市迎江区人民政府《行政答辩状》，证实申请人并非重复起诉，《行政答辩状》证实安庆市迎江区人民政府也是责任主体，该答辩状中被申请人称2006年涉案土地已经转为城市建设用地(国有土地），因此2016年3月1日安庆市人民政府发布了《关于实施迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目建设的通告》，2016年6月15日被申请人安庆市迎江区人民政府发布了《迎江区人民政府国有土地上房屋征收决定公告）迎政征【2016】4号，因此安庆市迎江区人民政府也是本案责任主体，原审法院认定事实严重错误，应予再审纠正。（二）符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项。1.原一审法院错将申请人请求确认被申请人强占土地违法认定为请求确认被申请人清表行为违法，原二审法院错误认为诉强占土地违法，不符合具体诉讼请求规定。首先涉案不存在“两公告一登记”即征收土地公告和征地补偿、安置方案公告，也未办理征地补偿登记，未对申请人作出补偿决定，依据相关规定，申请人当然可以诉被申请人强占土地违法，属于法院受案范围。2.原审法院错误认定本案为重复起诉。申请人向法院分别起诉被申请人强制拆除蔬菜大棚、蔬菜、树木行为违法和强占土地行政行为违法，是申请人针对被申请人强拆地上附着物和强占用耕地、宅基地分别提起的诉讼，一个起诉的强拆地上物违法，一个起诉的强占耕地违法，并非重复起诉，原审法院却错误认定为重复起诉。3.原审法院未认定被申请人强占申请人所使用的土地行为违法。首先涉案不存在“两公告一登记”即征收土地公告和征地补偿、安置方案公告，也未办理征地补偿登记，未对申请人作出补偿决定，原审法院应当判决确认被申请人强占申请人所使用的土地行为违法，对此申请人一审提供的证据足以证实，被申请人强行占用了申请人所使用的土地。4.原审法院认定龙狮桥乡指挥部与机场社区周民委员会签订征地补偿合同、龙狮桥乡政府组织实施强拆申请人地上附着物严重错误，被申请人提交的征地补偿合同不具有真实性，未提交原件内容也不真实，不具备证据的“三性”。签订主体不适格。5.原一审法院未对证据材料在判决书中予以论证，也未说明是否采纳，及采纳的理由，原二审法院也未改正。6.被申请人一审提供的证据《征地补偿合同》等，不具备证据的“三性”，原审法院却错误予以了采纳，而对申请人提交的区政府实施清表的证据原审法院未予采纳，严重错误。（3）符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项。原审法院在认定事实错误、程序违法的情况下错误适用了法律，进而作出错误判决，错误认为涉案为重复起诉，并据此驳回申请人的起诉，因此该案应当依法再审。（4）符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项。涉案涉及申请人的重大利益，原二审法院未开庭审理径行作出判决，严重违法，也剩夺了申请人提交新证据，出庭辩论等相关诉讼权利。综上，请求依法再审本案，撤销安徽省安庆市中级人民法院作出的（2019)皖08行初136号《行政裁定书》和安徽省高级人民法院作出的(2020）皖行终522号《行政裁定书》，指令原一审法院对申请人的一审诉讼请求继续审理。 本院经审查认为，2019年10月28日叶贤国、叶伟在本案一审诉称，2019年5月23日，被申请人在未与再审申请人签订征收补偿协议、未经法定程序、未进行任何权利告知的情况下，将其上述耕地及两处宅基地、地上、地上农作物等强行毁坏，并将原告的耕地、宅基地强行占用、强行征收，此行为给其造成了巨大的财产损失。其认为，被申请人在未与其签订征收补偿协议的情况下，未经过法定程序即强行征收其所使用土地（耕地、宅基地）的行为严重违法，请求确认两被告强制征收原告所使用的耕地和宅基地的行政行为违法等。此外，二审还查明，2019年10月25日，叶贤国、叶伟向一审法院起诉，以与本案相同理由请求确认被申请人于2019年5月23日强制拆除其蔬菜大棚、铲除其蔬菜、树木的行为违法等。从上述两案的理由、请求、事实依据来看，实质上是诉2019年5月23日土地清表后的占用土地的事实行为，该诉讼请求与前案所诉土地清表行为的诉讼标的具有同质化。且另案已经法院判决确认强制清表行为违法。原审认定其构成重复起诉裁定驳回起诉并无不当。 综上，叶贤国、叶伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶贤国、叶伟的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺 权
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终7225号 上诉人（原审原告）：王素芹，女，1960年12月26日出生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：王印忠，男，1960年5月11日出生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：王少东，男，1966年11月24日出生，汉族，住迁安市。 上诉人王素芹因与被上诉人王印忠、王少东第三人撤销之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1218号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王素芹上诉请求：依法撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初1218号民事裁定书，发回重审。事实和理由：1、上诉人与王印忠常年分居，王印忠常年在外地工作，二人感情并非普通夫妻紧密。王印忠在提起排除妨碍之诉和确认之诉时，均未告知上诉人，2020年2月前，上诉人并不知道（2019）冀0283民初1760号案件的存在，而在该案中，法院在查看被上诉人提交的证据材料后也未通知上诉人参与诉讼，该案存在程序错误，即遗漏必须参加诉讼的上诉人。基于对当事人权利的保护主义原则，上诉人有权提起撤销之诉。2、民事诉讼法第200条列举的是申请再审的事由，但再审的条件较为严格，门槛较高，多为书面审理，无法查清案件事实，上诉人依靠再审程序翻案难于登天，而民事诉讼法第56条规定的第三人撤销之诉，该条款的设立目的就是为了因虚假诉讼等权益受到侵害的案外人而设立的救济途径，对其的限制应当侧重于诉讼事由而非诉讼主体，故该条款中第三人是指原审案件当事人之外的案外人，该第三人的范围应包括遗漏的必要的共同诉讼人，故上诉人有权提起第三人撤销之诉。3、我国实行二审终审制，王印忠在确认之诉案件中提起上诉程序后，又不缴纳诉讼费用按撤回上诉处理的行为，让上诉人怀疑王印忠与王少东之间有恶意串通或为了让王少东达到占有房屋的目的提起的虚假诉讼，且该案认定事实和判决结果损害上诉人合法权益。综上，一审法院适用法律错误，依法应撤销一审裁定，发回重审。 王素芹向一审法院起诉请求：1、撤销迁安市人民法院（2019）冀0283民初1760号民事判决书；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，有权提起第三人撤销之诉的第三人仅为其他案件中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，但本案原告在（2019）冀0283民初1760号民事案件中的诉讼地位应为必须共同进行诉讼的当事人，其身份不属于第三人，故原告无权提起第三人撤销之诉，但可以通过申诉的方式主张权利，对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王素芹的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院审查认为，本案属于第三人撤销之诉，首先应当审查王素芹的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，即王素芹是否系提起第三人撤销之诉的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。 本案中，王印忠与王少东就迁安市燕钢丽景家园8号楼1单元801室房产所有权确认纠纷一案，迁安市人民法院于2019年9月26日作出（2019）冀0283民初1760号民事判决书，该案判令驳回王印忠的诉讼请求。王印忠不服该判决，向本院提起上诉，因王印忠在收到催缴案件受理费的通知后不予缴纳，本院于2019年12月13日作出（2019）冀02民终8490号民事裁定书按王印忠自动撤回上诉处理。 另，2010年12月22日，迁安燕钢房地产开发有限公司（出卖人）与王印忠、王素芹（买受人）签订《商品房买卖合同》，二人购买了案涉房产即燕钢丽景家园8号楼1单元801号房屋，该合同落款处有二人的签字捺印。根据案涉房产的不动产权证显示，该房为王素芹、王印忠共同共有。 王素芹与王印忠系夫妻关系，在王印忠与王少东所有权确认纠纷一案即（2019）冀0283民初1760号案件中，王素芹是诉争房产的产权共有人，在该案中，其诉讼主体地位为必须共同进行诉讼的当事人，对该案的诉讼标的其既不是有独立请求权的第三人，也不属于因与案件处理结果有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人，故其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉符合法律规定，并无不妥。王素芹可以被遗漏的必须共同参加诉讼的当事人身份依照相关的法律规定主张权利。综上，王素芹的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费6100.0元，退还一审原告王素芹；上诉人王素芹预交的二审案件受理费6100.0元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  周 欣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏 ——
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4882号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：王振，男，1987年8月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：吴丽红，女，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告王振、吴丽红金融借款合同纠纷一案,原告于2020年12月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王振归还原告借款本金100000元及利息10473.69元（已按合同约定计算到2020年7月22日，以后按约定计算到贷款还清之日），并承担原告实现债权费用（律师代理费）2500元；2.判令被告吴丽红对被告王振的还款承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王忆娜到庭参加诉讼，被告王振、吴丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2018年2月23日，被告王振因需向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定，原告同意向被告王振提供100000元的借款额度，借款人使用上述借款额度的期限自2018年2月23日起至2020年2月20日止，具体每笔借款日期及利率按放款时产生的数据为准，利息按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，被告未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并约定实现债权费用包括律师代理费由借款人承担等。被告吴丽红在合同保证人一栏签字，对上述债务提供连带保证责任担保。2019年2月15日，原告向被告发放了100000元贷款，约定年利率为12.57931%，到款日期为2020年2月20日。借款后，被告王振未按约还本付息，被告吴丽红亦未履行担保义务，截至2020年7月22日尚欠借款本金100000元及利息10473.69元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，并支付原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费用2500元(利息包括罚息、复利，按合同约定计算至判决履行完毕之日止，利息及律师费用总计以月利率2%为限）； 二、被告吴丽红对上述款项承担连带保证责任，被告吴丽红在承担保证责任后有权向被告王振追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2559元，减半收取1279.5元，由被告王振、吴丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 吴林三
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破申88号 申请人：绍兴东森印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：傅益民。 2015年4月20日，肖慧英以申请人绍兴东森印染有限公司未履行（2015）绍柯商初字第1053号民事调解书为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴东森印染有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人绍兴东森印染有限公司同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2020年11月18日启动破产程序。 本院查明，绍兴东森印染有限公司于2002年11月6日注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区××工业区，注册资本3000万元，经营范围为：纺织品印染；生产、加工：服装；经销：纺织品、纺织原料、化工原料及产品（除危险化学品外）、建筑装潢材料（除危险化学品外）、五金交电、电子产品、塑料原料及制品、钢材、服装、机械及零配件、重油；货物进出口（法律、行政法规禁止的除外）。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴东森印染有限公司结欠肖慧英到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。绍兴东森印染有限公司在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。绍兴东森印染有限公司住所地在本院辖区，其的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理绍兴东森印染有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  王 萍 审判员  曹滢钰 二〇二〇年十二月十日 书记员  周杉杉
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203财保22号申请人：江苏柴墟律师事务所，住所地泰州市高港区金港中路****，统一社会信用代码313200007306951904。负责人：吴广年，主任。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被申请人：泰州市天鑫机械有限公司，住所地，住所地泰州市高港区刁铺街道三星东街会信用代码9132120375144290XN。法定代表人：唐维刚。申请人江苏柴墟律师事务所与被申请人泰州市天鑫机械有限公司申请诉前财产保全一案，申请人江苏柴墟律师事务所于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰州市天鑫机械有限公司的银行存款250000元或其他同等价值的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人泰州市天鑫机械有限公司的财产在价值250000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。案件申请费1770元，由申请人江苏柴墟律师事务所预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  何 芬二〇二〇年十二月二日法官助理  戴小红书 记 员  张素娴附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19446号 原告：林岱雯，女，1990年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孙浩，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚康康，浙江冠森律师事务所实习律师。 被告：义乌不二网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道。 法定代表人：贾瑶俊。 被告：贾瑶俊，男，1983年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张博，男，1985年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告林岱雯为与被告义乌不二网络科技有限公司、贾瑶俊、张博房屋租赁合同纠纷一案，于2020年11月25日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、三被告退还原告押金5000元、租金15000元，共计20000元并赔偿利息损失（自2020年4月12日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止），暂算至起诉之日为750.19元，共计20750.19元；2、三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告林岱雯的委托诉讼代理人孙浩、龚康康，被告义乌不二网络科技有限公司、贾瑶俊、张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告与被告义乌不二网络科技有限公司于2019年12月25日签订《龙回大学生基地入住协议》一份，合同约定原告向被告义乌不二网络科技有限公司租赁位于义乌市××街道××大学××楼××室××宿舍，租期1年，租赁期限自2020年1月15日至2021年1月14日，押金（保证金）5000元，租金（管理费用）15000元，共计20000元。合同签订后，原告依约通过银行转账支付了押金（保证金）5000元，租金（管理费用）15000元，共计20000元。后因被告义乌不二网络科技有限公司未将租赁场地交付给原告，双方协商，被告义乌不二网络科技有限公司愿意退还2万元。2020年4月6日，被告张博出具《欠条》一份，承诺于2020年4月12日前返还给原告租赁款项（租金15000元、押金5000元）。2020年7月21日，被告贾瑶俊也出具《欠条》一份，承诺于2020年7月30日之前返还原告2万元。后三被告均分文未付，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告义乌不二网络科技有限公司、贾瑶俊、张博于本判决生效之日起十日内返还原告林岱雯人民币20000元并支付利息损失（从2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告林岱雯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元（已减半），由三被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郑佳卉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9125号申请执行人：李绍勤，男，汉族，1942年11月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112688588198M。住所地：昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人：占斌佳。申请执行人李绍勤与被执行人云南恒誉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10607号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人李绍勤向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执9125号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理张洪书记员杨婷婷
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6262号申请执行人毛厚稳与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的（2020）鲁0103民初7271号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年11月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初7271号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初10753号原告：河南省置地物业管理有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段置地大道南侧置地华庭**楼，统一社会信用代码：91411700750738338W。法定代表人：杨胆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海军，河南文苑律师事务所律师。被告：张兴华，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告河南省置地物业管理有限公司（以下简称置地物业公司）诉被告张兴华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告置地物业公司的委托诉讼代理人刘志刚、吕海军，被告张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置地物业公司诉称，原、被告签订物业服务合同一份，约定被告按建筑面积0.48元/月/平方米向原告缴纳物业费。被告拒不缴纳2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。请求判令被告支付拖欠的物业费4432元及违约金（按照应付金额日百分之一，从逾期之日计算到实际缴纳之日）。被告张兴华辩称，其房子渗水，物业多次维修无果。之前的物业经理和其协商，物业费按5折缴纳，但这个物业经理已经去世。其愿意按5折缴纳物业费。经审理查明，张兴华系驻马店市置地天中第一城东苑业主。2010年元月11日，原告置地物业公司（甲方）与被告张兴华（乙方）签订《物业管理服务协议》一份，协议约定了乙方所购房屋基本情况，坐落位置为21-1-4东，建筑面积为97.02平方米。……。物业管理服务费用，乙方交纳费用的方式与方法：物业管理费以人民币现金方式交纳，为方便期间，甲方预收一年管理费，业主应于管理费到期前半个月续交管理费。住宅按建筑面积收费0.48元/平方米……。违约责任：……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日其按每天百分之一交纳违约金。签订协议后，被告依约交纳了2011年的物业管理费。因被告认为原告的管理服务质量存在问题，从2012年1月1日起拒绝交纳物业管理费至今。后原告多次催要未果诉至法院，酿成纠纷。诉讼中，原告置地物业公司提交了《物业费催缴通知单》9份，用以证明：2012年5月3日起，原告每年都向被告催要拖欠的物业费，将该通知单张贴在被告门上。被告质证称，不属实，其没见过催收单。被告提交照片一组，用以证明：其房屋渗水、墙皮脱落，置地物业公司认为是外墙渗水，一直对外墙维修，多次维修无果，其才不缴纳物业费。原告质证称，不是原告服务的范围，被告可另行主张权利。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》，约定由原告为被告张兴华居住的置地天中第一城小区提供物业管理服务，故原、被告之间形成了物业服务合同关系，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务后，享有依照合同约定收取物业管理费的权利，被告负有按照房屋的建筑面积交纳物业管理费的义务，被告未按期交纳，其行为构成违约。根据原、被告双方约定应按每平方米0.48元的标准计算物业管理费、自2012年1月1日至原告主张的2019年12月31日，共计96个月；物业管理费为4470.68元（97.02㎡×0.48元/㎡×96月）。原告请求被告支付4432元，本院予以支持。关于违约金，双方约定“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日其按每天百分之一交纳违约金”，该约定标准明显过高，且被告张兴华称原告置地物业公司未尽到物业管理服务义务，虽然不能直接证明待证事实，但也说明原告的物业服务方面的问题未能妥善解决或有效沟通。基于合同的履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定被告向原告支付违约金100元。关于被告主张原物业经理承诺其按五折交纳物业费，无证据加以印证，本院不予采纳。关于被告主张房屋漏水，不属于物业服务范围内容，被告以此拒绝交物业费，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告张兴华于本判决生效后十日内向原告河南省置地物业管理有限公司支付物业管理费4432元及违约金100元。二、驳回原告河南省置地物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴华负担。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇二〇年十二月二十一日书记员  张意坤
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4692号 原告：黄家祥，男，1981年4月8日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄钻，男，1985年7月18日出生，汉族，住浦江县。 原告黄家祥与被告黄钻民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄家祥到庭参加诉讼。被告黄钻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款13500元及利息（按月息1.5%从2019年8月28日算至实际归还之日止）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还借款13500元。事实与理由：2019年8月28日，被告从原告处借得人民币2万元，双方约定月息1.5分，于2020年1月1日前归还，有被告亲笔出具的借条为凭。但被告至今归还了6500元。 被告黄钻未作答辩。 本院经审理对原告主张的借款事实予以确认。 以上事实有原告的当庭陈述及被告出具的借条等证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，依法成立且合法有效，应受法律保护。被告逾期不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉请，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄钻于本判决生效后十日内归还原告黄家祥借款13500元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费69元（已减半收取），由被告黄钻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周峰松 二〇二〇年十二月一日 法官助理 张莎莎 代书记员 蒋 琳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3759号申请人简虹，女，住呼和浩特市。被执行人常虎东，男，住内蒙古自治区托克托县。本院在执行简虹申请执行常虎东民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初2344号民事调解书，在执行过程中，1.本院于2020年9月1日通过法院向被执行人常虎东直接送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人常虎东名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人常虎东名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院在被执行人常虎东住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向简虹释明被执行人常虎东的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102民初2344号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十二月十日书记员 王 森
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28140号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，该公司工作人员。 被告：金朝琴，女。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告金朝琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3274号 原告：闫红杰，男，1973年10月24日生，汉族，农民，群众，住迁安市。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高双林，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路**新华西道**。统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告闫红杰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红杰的委托诉讼代理人李红梅、高双林，被告人保唐山分公司的委托诉讼代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫红杰向本院提出诉讼请求：1．请求被告依法支付原告车辆损失费、评估费、施救费等费用79529元；2．请求被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月4日，原告在被告处为自己所有的冀Ｂ×××××的小客车投保了机动车商业保险，保险期间自2020年1月2日0时起到2021年1月1日24时止，其中车辆损失险责任限额125017.2元，附加不计免赔。2020年6月1日16时17分许，殷立文（驾驶证号：130226197804134035）驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，在河北省唐山市玉田县（京哈高速）北京方向126＋700与刘景志（驾驶证号：120224197209106051）驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车，李文涛（驾驶证号：120222198110262638）驾驶车牌号为津Ｋ×××××小型汽车，李宏伟（驾驶证号：130229198805084838）驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，殷立文负全部责任，刘景志无责任，李文涛无责任，李宏伟无责任。原告为修理车辆，花去修理费76990元、评估费1539元、施救费1000元,要求被告支付。 被告人保唐山分公司辩称，1.在我司承保车辆的行驶证、驾驶证合法有效且不存在拒赔、免赔的情形下，对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔偿。本案交通事故系多车事故，原告的损失应当先行扣除其他车辆交强险应赔偿的部分。公估费、诉讼费均属于间接损失，我公司不同意承担。2.原告对我方申请鉴定的车损金额没有异议，其应当提交与二次鉴定金额相符合的维修费发票及清单，证明车辆的维修损失。3.原告提交的施救费发票开具单位并无施救资质，无权开具施救费发票。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日16时17分许，殷立文驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××的小型汽车，在河北省唐山市玉田县（京哈高速）北京方向126＋700与刘景志驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车，李文涛驾驶车牌号为津Ｋ×××××小型汽车，李宏伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，殷立文负全部责任，刘景志、李文涛、李宏伟无责任。事故发生后，原被告就车辆损失数额未能达成一致，原告诉至本院。2020年11月17日被告人保唐山分公司向本院申请对冀Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，经本院委托，2020年12月15日河北子胜保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失情况做出公估报告，鉴定原告车损金额为61036元，鉴定费用4883元已由被告人保唐山分公司支付。原告车辆在事故发生后由事故发生地点拖至迁安市迁安镇康伟汽车修理部进行了修理，开支施救费用800元。 另查，冀Ｂ×××××号车登记在原告闫红杰名下，在被告人保唐山分公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险限额为125017.2元，并附加不计免赔。保险期间自2020年1月2日0时起至2021年1月1日24时止。该事故发生在保险期间内。 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队出具的事故认定书客观真实，且双方均无异议，本院予以采信。原告闫红杰为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告人保唐山分公司处投保车辆损失保险，事故发生在保险期间内，被告人保唐山分公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。经本院委托，河北子胜保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损评估金额61036元，其做出的车辆损失评估结论是结合验损照片及复勘情况，能够较客观地反映出涉案车辆更换配件及修复情况，本院予以认定。原告闫红杰主张的河北创信机动车鉴定评估有限公司做出的公估报告，系其单方委托，本院不予支持，其开支的公估费1539元，本院亦不予支持；原告主张施救费1000元，本院根据施救里程及施救方式酌定支持800元。综上，原告闫红杰的损失为61836元（车损61036元＋施救费800元）。被告应在扣除其它三辆肇事车辆交强险保险限额共计300元（100元×3）后，对原告的损失在商业保险限额内予以赔偿。对河北子胜保险公估有限公司公估所产生的公估费用4883元，系因此次交通事故所发生的损失，应由被告人保唐山分公司负担（被告人保唐山分公司已支付）。被告人保唐山分公司其他主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，被告人保唐山分公司在商业险限额内赔偿原告闫红杰各项经济损失61536元。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫红杰各项经济损失61536元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，减半收取计894元，由原告闫红杰负担225元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担669元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任丽伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邓丽美 ——
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3365号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码为914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐绍全、林斌晶，均系浙江光正大律师事务所律师。被告：岳丕色，男，1988年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告岳丕色保证保险合同纠纷一案，于2020年6月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付理赔款共计45502.86元；2.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款45502.86元为基数，自2016年2月14日起按照年化24%的标准计算至款项实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项和第2项诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付理赔款共计45419.99元；2.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款45419.99元为基数，自2016年2月14日起按照年化24%的标准计算至款项实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人林斌晶到庭参加诉讼，被告岳丕色经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告岳丕色以自己为投保人，以案外人杭州银行股份有限公司湖墅支行（下称杭州银行湖墅支行）为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人消费信贷保证保险，出具保险单约定：保险金额为111766元，每月保费率为1.9%，每月缴纳保险费1786元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年3月27日，被告岳丕色与案外人杭州银行湖墅支行签订《借款合同》一份，约定：借款金额为94000元，借款期限自2014年3月27日至2017年3月26日，月利率为7.1751‰；如借款人未按本合同约定按期归还借款本息，即视为逾期，杭州银行湖墅支行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，杭州银行湖墅支行向被告发放贷款94000元。在上述借款期限内，因被告岳丕色未按期还款，保证保险合同出险，原告中国平安财产保险股份有限公司依据合同约定，于2016年2月14日向杭州银行湖墅支行支付保险理赔款45502.86元。2016年7月4日，被告向原告支付拖欠保费2917.13元，并偿还保险理赔款82.87元，尚欠原告保险理赔款45419.99元至今未予偿付。以上事实有原告提供的《借款合同》《投保单》《保险单》还款信息一览表、索赔申请书、代偿债务确认书以及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，被告岳丕色在原告中国平安财产保险股份有限公司处投保个人消费信贷保证保险，借款期间内，被告未按约履行还款义务，原告按照保险合同约定向被保险人杭州银行湖墅支行支付保险理赔款，依法取得了向被告追偿的权利，现原告按照合同约定要求被告支付理赔款，于法有据，本院予以支持。被告岳丕色未在原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款后30日内归还全部理赔款项和未付保费，原告根据保险合同的约定，要求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但双方约定违约金标准按日千分之一计算，超出法律规定，现原告自愿将违约金计算标准调整为按年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：岳丕色于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款45419.99元及违约金（以45419.99元为基数，自2016年2月14日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由岳丕色负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  苏上浩人民陪审员  吴志雷人民陪审员  陈 文二〇二〇年十二月十七日代书 记员  罗 青?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 2020)冀0921民初2573号 原告：刘淑贞，女，汉族，1959年8月4日生，住沧县。 被告：尹立娜，女，1978年6月5日生，回族，住沧县。 被告：时国明，男，1974年10月19日生，回族，住沧县。 原告刘淑贞与被告尹立娜、时国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑贞到庭参加诉讼。被告尹立娜、时国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日被告尹立娜以其经营的明远超市购买烟酒等货物需要资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金的形式向被告支付借款。被告尹立娜向原告出具借条并约定借款利息为月利率2%，没有约定借款期限，根据法律规定原告可随时向被告要求还款。被告时国明与被告尹立娜系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该笔借款用于夫妻共同经营，经原告多次催要被告拒不履行，原告起诉至法院，望判如所请。 被告尹立娜、时国明未出庭亦未答辩。 原告为证实其主张，提交如下证据：1、借条一张，证明借款的事实；2、结婚证、户口页，证明二被告系夫妻关系。 经审理查明，2018年7月20日，被告尹立娜向原告刘淑贞借款现金10000元，被告尹立娜为原告出具借条一张，内容为：今借到刘淑贞现金10000元（壹万元整）。借款人： 2 尹丽娜。借款日期：2018年7月20日。经原告多次催要，被告尹立娜拒不偿还，故原告起诉至本院。 另查明，被告尹立娜与被告时国明系夫妻关系，二人于1999年12月1日登记结婚。 以上事实有借条、结婚证、户口页以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尹丽娜向原告借款1万元，有原告提交的被告尹丽娜为其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院对被告尹丽娜的借款事实予以确认。关于原告要求被告时国明承担共同偿还责任的主张，原告提交的结婚证及户口页证实该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于二人的共同生活，故本院对该主张予以支持。被告尹立娜、时国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告尹立娜、时国明偿还原告刘淑贞借款本金10000元。以上被告自判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费25元，由被告尹立娜、时国明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年十二月九日 书记员  张慧杰          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0112刑初964号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人郝某某，男，1983年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省榆林市绥德县，现住同户籍所在地，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年8月28日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所郝某某。西安市未央区人民检察院以西未检一部刑诉字[2020]503号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄琳独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员徐易辰出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月8日凌晨，被告人郝某某途径西安市未央区XX城XX路XX花园XX小区时，发现该小区门口路边，停放着一辆车牌号为宁DXXXXX的黑色越野车（车主为景某某，男，1977年出生），遂心生歹念，从路边捡了砖头一块，砸开该越野车后备箱玻璃进入车内。后被告人在驾驶室的扶手箱内，盗走钱包一个；在该车辆后排，盗走外衣两件，逃离现场。逃离途中，被告人将外衣已随手丢弃。后被告人回到租住处，确定钱包内有2000余元人民币（已全部挥霍）。当日，景某某发现被盗即报警。公安机关经现场勘查，提取血样一份。后经鉴定，现场血迹中检出人血，与被告人血样基因型相同。2020年7月21日，公安机关将被告人抓获。被告人归案后，对上述鉴定意见无异议。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、到案经过、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。应责令被告人退赔   景某某损失2000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日至2021年5月20日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人郝某某退赔景某某损失2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。         审  判  员   黄  琳  二○二○年十二月十五日                                    书  记  员   任紫晨 1983041520XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610112729983996202012021
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4215号 原告：江山市威尔精细化工有限公司，统一社会信用代码：91330881741008421B，住所地江山市上余兴工三路**。 法定代表人：祝庆昌，经理。 委托诉讼代理人：何斌，浙江一渡律师事务所律师。 被告：宁波腾云纺织服装有限公司，统一社会信用代码：913302257562666420，住所地象山县经济开发区滨海工业园。 法定代表人：黄慧斐。 被告：庄育健，男，1976年6月3日出生，汉族，住象山县。 原告江山市威尔精细化工有限公司与被告宁波腾云纺织服装有限公司（以下简称腾云公司）、庄育健买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江山市威尔精细化工有限公司之委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告腾云公司、庄育健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款43900元；2.由被告承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告与被告腾云公司于2015年期间存在印花浆等产品买卖合同关系，被告腾云公司应支付原告货款153900元，其中已支付了110000元，剩余43900元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波腾云纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江山市威尔精细化工有限公司货款43900元。 二、驳回原告江山市威尔精细化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元（已减半收取），财产保全费459元，合计908元，由被告宁波腾云纺织服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周莹萍 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 姜 丽
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7437号上诉人（原审被告）：李庆华，男，1966年10月2日出生，汉族，住临沂市河**。被上诉人（原审原告）：聂连华，男，1966年8月27日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。上诉人李庆华因与被上诉人聂连华追偿权纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2020）鲁1392民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李庆华上诉请求：撤销一审判决，并将其发回重审，或在查清事实的基础上依法改判；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，计算错误。1、原审判决计算错误。(2014)河民初字第414号判决书载明案外人刘敬西各项损失共计71793.42元(含李庆华垫付的医疗费7000元)。原告聂连华支付刘敬西各项损失共计67451.72元。(2014)河民初字第414号判决书载明三被告互负连带赔偿责任，三人内部平均分配承担份额为22483.90元，上诉人已经支付7000元，上诉人应承担债务为15483.9元，原审判决计算数额错误。2、原审判决认定事实不清，过错责任分配比例错误。案外人刘敬西、李庆学、刘佃中、王言习一起在一楼抹灰，因为工地拆吊篮，未有告知也未警示，吊篮脱落时，有架排被砸松动，安全经理孟伟就站在旁边也未告知，致使刘敬西因架排松动坠落受伤。上诉人不是雇主，上诉人与案外人刘敬西均共同劳动，按出工天数领取工钱，与刘敬西领取同样的工钱，不是“包工头”，更不是雇主判决认定事实不清。聂连华辩称，李庆华为赔偿刘敬西的主债务人，被上诉人承担连带责任。李庆华雇用刘敬西施工，应对其在雇用活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。被上诉人向李庆华主张22481.1元系被上诉人实际支出金额67451.72元的三分之一，应该得到支持。聂连华向一审法院起诉请求：判令被告李庆华偿付原告垫付的赔偿款22483.1元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年，原告聂连华将位于临沂经济技术开发区××街道××市场××街楼工程发包给案外人孟伟，孟伟将外墙抹灰工程分包给被告李庆华，后被告李庆华雇佣案外人刘敬西等人进行施工。2013年8月1日，刘敬西在楼顶抹灰时自竹排摔下受伤，后刘敬西被送至医院住院治疗，治疗期间李庆华垫付医疗费7000元。后刘敬西要求李庆华、聂连华支付医疗费、误工费、护理费等损失未果，将李庆华、聂连华诉至河东区人民法院，庭审前，聂连华申请追加孟伟为被告。河东区人民法院作出（2014）河民初字第414号判决书，确认李庆华与刘敬西形成雇佣关系，判决李庆华赔偿刘敬西各项损失共计71793.72元（含李庆华垫付的医疗费7000元），聂连华将工程发包给没有施工资质的孟伟，孟伟将外墙抹灰工程分包给没有施工资质的李庆华，孟伟、聂连华对李庆华的赔偿义务承担连带责任。判决生效后，被告李庆华一直未向刘敬西支付上述赔偿款。刘敬西向河东区人民法院申请强制执行。执行过程中，原告聂连华履行判决书确认的赔付义务，向刘敬西赔偿各项损失共计67451.72元，现该案已执行终结。后原告聂连华向被告李庆华追偿执行款未果，遂诉至法院。一审法院认为，（2014）河民初字第414号判决书系生效的法律文书，确认了被告李庆华应当赔偿刘敬西各项损失共计71793.42元以及原告聂连华及案外人孟伟对上述赔偿款项承担连带责任，原、被告均应按照该生效判决履行各自的义务。根据河东区人民法院出具的山东省资金往来结算票据及结案证明，可以认定原告聂连华已赔付刘敬西各项损失共计67451.72元，已全部履行（2014）河民初字第414号判决书确定的义务。根据（2014）河民初字第414号判决书，可以确认原告聂连华将工程发包给没有施工资质的孟伟,孟伟将外墙抹灰工程分包给没有施工资质的被告李庆华的行为均存在过错，且被告李庆华作为刘敬西的雇主未尽到安全生产的管理义务，故原告聂连华、案外人孟伟、被告李庆华对刘敬西因安全生产事故遭受人身损害均存在过错，由于原被告均未提供有效证据证明各自过错责任大小，上述损失应由三方平均承担，故对于原告要求被告李庆华支付垫付款22483.1元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李庆华于判决生效后十日内支付原告聂连华垫付款22483.1元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取181元，由被告李庆华负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点问题是：一、上诉人的赔偿责任比例问题。二、上诉人是否为刘敬西的雇主。关于第一个问题，生效的民事判决认定李庆华赔偿刘敬西损失71793.72元（含李庆华垫付的医疗费7000元），聂连华及案外人孟伟对上述赔偿款项承担连带责任，被上诉人在履行生效判决后向上诉人追偿22483.1元，未超出71793.72元，一审判决该数额并无不当。关于第二个问题，生效判决已认定上诉人为刘敬西的雇主，上诉人现予以否认，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人李庆华负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十二月二日书记员  范玉林
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初6228号原告：郭力，男，汉族，1966年10月20日生，住安徽省淮南市八公山区。被告：无锡福莱凯恩斯酒店管理有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路809-116。法定代表人：李军。原告郭力与被告无锡福莱凯恩斯酒店管理有限公司（以下简称凯恩斯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭力到庭参加诉讼，被告凯恩斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭力向本院提出的诉讼请求：判令判令被告支付2019年10月5日至2020年1月6日期间的基本工资27848元、延时值夜班加班工资12798元、休息日加班工资3476元、法定节假日加班工资948元。事实和理由：其于2019年10月5日进入凯恩斯公司工作，2020年1月6日公司通知全体员工离开。因公司未足额支付其劳动报酬，故其诉至法院。凯恩斯公司在法定期限内未作答辩。本院经审理查明：郭力于2019年10月5日入职凯恩斯公司，职务为助理（执行董事和总经理的助理，享受副总级别待遇）兼内（外）安保经理。2019年11月7日，凯恩斯公司（甲方）与包括郭力在内的四名管理人员签订《管理人员正式入职劳动合同书及（薪资福利待遇和补助补贴）支付协议书》（以下简称协议），协议约定郭力工资为底薪7900元每月，无试用期。每日工作时间9:00-21:00，每人每月上班工作25天，以公司出勤点名册为准。每人每月5日休息，时间上可自行安排调整，并上报公司。如公司安排连续工作上班值班（看护公司财务等公司工作），未安排正常休息，在正常休息日上班加班的人员，每人每工作一个工作班，公司按（双班）工资计时计工（每班加班时长不得超时：12小时），公司同意支付未休息加班人员（双班）工资。管理人员每人每月工作上班25个工作日为达标，以公司考勤点名册为准，管理人员每人每月奖励400元每月满勤奖。公司确定管理人员每人每天12小时工作制，国家法定节假日上班，按国家法律规定的加班工资标准执行支付。管理人员和员工享受每人每月补贴600元，五险一金自行交纳。关于管理人员加班值夜班（看护公司财物等公司工作）超时工资计算工资制度，协议约定：甲方如安排加班或值夜班（看护公司财物等工作）超时6小时以上，加班人员每人每班，应得加班工资，按基本工资（半班工资）计时计工，甲方同意支付（半班）加班工资，福利待遇按（半班）支付，以公司考勤点名册为准，超时9小时以上，加班人员每人每班应得加班工资按基本工资（12小时正常上班的全班工资）计时计工，甲方同意支付（加班值夜班人员的全班工资），加班值班福利和补助补贴，按正常工作上班支付，以公司考勤点名册为准。因凯恩斯公司从未支付劳动报酬，郭力于2020年5月20日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委出具锡滨劳人仲不字（2020）第63号不予受理通知书，决定不予受理。郭力后诉至本院，诉请如前。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据郭力的陈述及提供的证据，本院确认郭力为凯恩斯公司员工。关于郭力的考勤记录及工资发放情况，应由凯恩斯公司承担相应的举证责任，凯恩斯公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据郭力提供的考勤记录及协议，经本院核算，郭力的该期间的工资为27320元、值夜班延时工资为12798元、休息日加班工资为3164元、法定节假日加班工资为948元，故本院对郭力超过部分的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡福莱凯恩斯酒店管理有限公司应于本判决生效之日支付郭力2019年10月5日至2020年1月6日期间的工资27320元、值夜班延时工资12798元、休息日加班工资3164元、法定节假日加班工资948元，共计44230元。二、驳回郭力其他诉讼请求及仲裁请求。无锡福莱凯恩斯酒店管理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5元，由被告无锡福莱凯恩斯酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 员 李正晖二〇二〇年十二月十七日法官助理 曾 文书 记 员 夏雪媛本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2451号之一 申请执行人：山东广安建设集团有限公司临沭分公司。 住所地：临沭县旅游路与叠翠路交汇处。 法定代表人：李文娜，经理。 被执行人：临沭县临沭街道办事处桃官社区村民委员会毛官庄村村民小组。 负责人：段圣田，村委委员。 本院在执行申请执行人山东广安建设集团有限公司临沭分公司与被执行人临沭县临沭街道办事处桃官社区村民委员会毛官庄村村民小组建设工程合同纠纷一案中，被执行人临沭县临沭街道办事处桃官社区村民委员会毛官庄村村民小组暂无财产可供执行，申请执行人山东广安建设集团有限公司临沭分公司同意暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2451号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李珍妮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5705号之一原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市。法定代表人：丁宁。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络转播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇二〇年十二月九日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执4193号之二申请执行人王加钰，男，1985年2月1日出生，汉族，住天津市河**。被执行人图玖（天津）科技有限公司，住所地天津市津**经济开发区（**）香港街****305-7。法定代表人：于丰。本院在执行申请执行人王加钰与被执行人图玖（天津）科技有限公司仲裁一案中。冻结被执行人享有的债权，暂不具备执行条件，另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理贾莉松书记员丁姗
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1134号申请执行人张某，女,2009年4月8日生，汉族，住山东省济宁市高新区。被执行人济宁市圣轩科贸有限公司，社会统一信用代码913708007433522933，住所地山东省济宁市火炬路以东英萃路以西。法定代表人：杨爱玲。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891民初2473号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人张某申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月二日书记员 莫成龙
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1839号申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区。统一社会信用代码：915110009065542023。负责人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，男，汉族，1976年4月17日出生，住四川省内江市市中区，系公司员工。被执行人：邓祥丽，女，汉族，1970年1月14日出生，住四川省内江市东兴区。本院在执行中国农业银行股份有限公司内江直属支行与邓祥丽信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十日书记员  贺杨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5901号 起诉人：杨某某,男,汉族,1962年10月27日出生,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到杨某某的起诉状，起诉人杨某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币49029元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1988年7月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2012年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现社保少缴纳，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人11年的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对杨某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1657号 申请执行人：郑良峰，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。 被执行人：蒋衰强，男，1978年8月20日出生，汉族，住江山市。 申请执行人郑良峰与被执行人蒋衰强民间借贷纠纷执行一案，江山市人民法院（2020）浙0881民初1138号民事判决书已经发生法律效力。因蒋衰强未自觉履行判决书确定的义务，郑良峰向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人蒋衰强归还申请执行人郑良峰借款本金80000元和判决书确定的利息。被执行人蒋衰强负担案件执行费1100元、诉讼费900元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人蒋衰强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险告知书和《关于进一步强化强制执行措施的若干意见》，要求蒋衰强报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人蒋衰强未报告财产情况且未履行。 鉴于被执行人蒋衰强未报告财产情况且未履行，本院已对被执行人蒋衰强采取了纳入失信被执行人名单限制消费和限制出境的执行措施。因被执行人蒋衰强拒不申报财产，本院对其作出了罚款1000元的决定。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋衰强存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并线下对被执行人情况情况。已在系列案中登记查封被执行人蒋衰强江山市上余镇陶村村集体土地性质房产，已在系列案中登记被执行人蒋衰强名下浙Ｈ6××××车辆，未实际扣押，除外未发现被执行人蒋衰强有大额存款等可供执行的财产。 上述采取的所有执行措施已通过书面的方式告知了申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一 十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 俭 二〇二〇年十二月三十日 书记员 郑星星
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2489号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2489号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1167号 梁飞、鹿寨县紫尊城娱乐会所、广西戈森纳企业管理有限公司： 本院执行的梁飞申请鹿寨县紫尊城娱乐会所、广西戈森纳企业管理有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县紫尊城娱乐会所、夏国平自动履行，执行金额2906元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日