wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2230号 原告：邢可贵。 被告：高建。 原告邢可贵与被告高建合伙纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢可贵到庭参加诉，被告高建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢可贵向本院提出诉讼请求：判令高建返还本金57000元。 事实和理由：2020年3月24日，邢可贵与高建双方口头协议合伙做黄沙生意。邢可贵给付高建50000元，后期又给付高建26000元，合计76000元。后邢可贵找到高建看账目，7月21日早晨去高建处看不到账目，高建只是口头说有利润不会亏待邢可贵，邢可贵口头提出终止合作并退还本金，高建归还了2次，一次16000元，一次3000元，现尚欠本金57000元整，现邢可贵要求终止合同，也不要利润，诉讼费由高建承担。 高建未作答辩，亦未向本院提供证据。 邢可贵围绕诉讼请求依法提交了证据：条据一份、微信聊天记录及中国农业银行网上银行电子回单。高建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，邢可贵与高建双方口头协议合伙做黄沙生意。协议达成后，邢可贵分别向高建给付了50000元及26000元投资款，合计76000元。后邢可贵向高建口头提出终止合作并退还投资款，高建共分二次向邢可贵退还投资款共计19000元。高建仍尚欠邢可贵投资款57000元一直未予支付，邢可贵遂诉至本院。 本院认为：邢可贵与高建双方口头协议合伙做黄沙生意,后邢可贵向高建提出终止合伙并退还投资款。之后高建于2020年7月24日及2020年9月3日分两次合计退还投资款共计19000元，以上可以认定邢可贵与高建之间的合伙协议已经解除，且高建同意退还邢可贵的投资款,故本院对邢可贵要求高建返还投资款57000元的诉讼请求予以支持。高建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高建于本判决生效后十日内返还原告邢可贵投资款57000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由高建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0782司救执50号 救助申请人：谢道明，男，1981年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 救助申请人谢道明以其在与被执行人义乌市艺岚人力资源服务有限公司劳动争议一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月13日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人谢道明称：申请人谢道明与被执行人义乌市艺岚人力资源服务有限公司劳动争议一案，因被执行人至今未履行本案执行款，致使申请人家庭生活陷入困难。故请求本院给予司法救助5000元。 经审查查明，2020年6月16日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）479号仲裁裁决书。裁决如下：由被申请人义乌市艺岚人力资源服务有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人谢道明工资6698元。因被申请人未履行，申请人谢道明向本院申请强制执行，案号为（2020）浙0782执8526号。被执行人义乌市艺岚人力资源服务有限公司至今未履行本案执行款，且本院也无法查找到被执行人的财产。2020年11月13日，申请人谢道明向本院提出司法救助申请5000元，并自愿放弃本案剩余执行款，同意执行案件予以结案。 另查明,江西省上饶市广信区煌固镇丁宅村村民委员会出具《证明》一份，证明救助申请人谢道明身患重病，家中生活十分困难。 本院认为，救助申请人谢道明无法通过执行程序获得劳务报酬，致使生活困难。故谢道明的救助申请，符合相应规定，应予准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谢道明司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4604号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：章雪菊，女，1992年8月14日出生，汉族，户籍地四川省资中县，现居住江苏省苏州市江苏省苏州市张家港市骏马苑。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人章雪菊追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人章雪菊名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人章雪菊名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2678号 原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区。 负责人：明婷婷。 委托诉讼代理人：范国辉，公司员工。 被告：周忠福，男，1991年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司诉被告周忠福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司2020年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告周忠福的起诉。 本院认为，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告周忠福的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司承担。 审判员 何 苗 二〇二〇年十二月八日 书记员 郭叶林
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0506民初2343号起诉人:冯海兵，男，1971年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：户改英，河南帮帮律师事务所律师。起诉人冯海兵向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限公司2006年9月至2020年10月存在劳动关系，并于2020年11月解除劳动合同；2、依法判决被告支付起诉人解除劳动关系补偿金69510元（4965×14个月）；3、依法判决被告支付起诉人法定节假日工资103950元（225元×11天×300%×14年）；4、依法判决被告支付起诉人带薪年假工资13500元（225元×10天×300%×2）；5、依法判决被告支付起诉人加班工资48600元（225元×108天×200%）；6、依法判决被告支付起诉人一次性伤残补助金差额9789元（4965元×12个月-49791元）；7、判决被告支付起诉人一次性就业补助金192456元（5346元×36个月）；8、判决被告支付起诉人一次性医疗补助金83397.6元（5346元×12个月）；9、判决被告支付起诉人没有及时足额缴纳失业保险所造成的损失36480元（1520元×（24-3个月））；10、判决被告为起诉人出具解除劳动关系证明及为起诉人补缴欠缴的养老保险并办理转移手续，以上合计557682.6元。事实与理由：2006年10月，起诉人经被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限公司招聘到公司上班，从事工作是采煤工。2019年月平均工资为4965元，双方签订过劳动合同，但均没有写起止日期。公司除给缴纳养老保险金外，没有缴纳医疗保险和住房公积金。工作14年，从未有年休假，也没有法定节假日。2018年1月15日，××预防控制中心检查出煤工尘肺壹期，2018年11月19日，安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为七级伤残。2019年8月15日领取伤残补助金49791元。由于起诉人已经不适合再下井采煤，故起诉人已经于2020年10月27日提出解除劳动合同，并向被告邮寄书面通知书。劳动者的合法权益应受法律保护，为维护起诉人合法权益，特提出申请仲裁，但安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日出具不予受理通知书。根据劳动法相关规定，起诉人向人民法院提起诉讼，恳请法院公正判决，支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，2016年8月29日河南省人民政府办公厅根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展》（国发【2016】7号）规定，按照《河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案》的要求，印发了河南省化解过剩产能煤矿关闭退出实施方案的通知（豫政办【2016】154号），同时印发了河南省煤炭钢铁行业化解过剩产能职工安置工作实施方案的通知（豫政办【2016】155号）。2020年4月10日河南省化解产能领导小组办公室下发豫能化办【2020】6号《关于做好2020年化解煤炭过剩产能工作的通知》，将安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限公司列入关闭退出矿井，对于列入关闭退出矿井的职工按照相关政策文件进行安置。起诉人冯海兵请求的事项也一并被纳入政策文件处理的范围，故起诉人冯海兵的起诉不属于平等民事主体之间发生的争议，不属于人民法院的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对冯海兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇二〇年十二月二十四日法官助理张县丽书记员郭江波
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9547号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路**。 负责人：叶琼。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮。 被告：赖晓勇，男，1976年5月24日出生,汉族，住杭州市上城区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与赖晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周雯琪
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初2570号 原告：张学军，男，1970年7月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：张清为，男，1974年8月19日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区。 原告张学军与被告张清为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学军、被告张清为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张清为偿还原告张学军借款100000元并承担月利率3%的利息；2、由被告张清为承担本案诉讼费用。事实与理由∶2018年6月21日，被告张清为因急需资金周转，向原告借现金壹拾万元整，约定半年内偿还。借款到期后，被告没有按时偿还原告借款，经多次催讨未果。原告具状起诉。 被告张清为辩称，借条是自己出具的，但自己没有收到款项，无需还款。 经审理查明，被告2009年通过岳阳县新墙镇政府招商引资在岳阳县新墙镇16公里处投资石油液化气顺威燃气公司，通过股东与原告张学军相识，双方有往来。2018年6月21日，被告张清为向原告张学军出具借条，借条载明：今借到张学军人民币壹拾万元整，按月息叁仟支付每月计算，半年之内付清本息。借条约定的借款到期日到期后，原告多次向被告催讨借款本息未果。2020年11月24日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条复印件在卷，与原件核对一致，经庭审当事人陈述及辩论，可以认定。 本院认为，案涉借款仅有被告向原告出具的借款借据，但被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，且原告对该借据借款来源明细及具体支付方式未能举证，尚不能与借据形成完整证据链，不能认定借款事实实际发生，原告诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告张学军的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半征收1150元，由原告张学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  向虹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24366号原告:陕西三弦建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：于东年，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘珍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐华，陕西固伦律师事务所律师。被告：刘刚颖，女，汉族，1973年6月11日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西三弦建设工程有限公司诉被告刘刚颖借款合同纠纷一案中，原告陕西三弦建设工程有限公司于2020年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西三弦建设工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西三弦建设工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费14079元，由原告减半负担7039.5元。审判员  张晓艳二〇二〇年十二月二十一日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初6144号 原告：许忠勤，男，1967年9月21日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：沈樊，江苏锦润律师事务所律师。 被告：周加平，男，1972年3月10日出生，住海安高新区。 原告许忠勤诉被告周加平买卖合同纠纷一案，本院2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告许忠勤的委托诉讼代理人沈樊到庭参加诉讼，被告周加平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许忠勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款39万元；2.判令被告支付原告逾期利息（以39万元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系买卖合同关系。被告自2015年8月31日至2017年1月11日期间陆续向原告购买消防材料，原告均已按约向被告交付货物，被告均予以签收且无异议。2018年11月16日经双方对账，被告确认尚欠原告货款共39万元未支付，且承诺“在2019年年底还一半，2020年年底还清”。但被告并未按约定支付过任何欠款，原告多次催要，被告均拒不支付。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条等相关法律法规及司法解释的规定，被告周加平应当按照约定全面履行自己的义务，向原告支付全部欠款，并对逾期付款的行为向原告承担违约责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求查明事实，依法审理，判如所请。 被告周加平未答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年11月16日，周加平向许忠勤出具对账单：“2015年8月31日至2017年1月11日期间，周加平向许忠勤购买消防材料。今双方对账，截止2017年1月11日，周加平共欠消防材料款39万元。叁拾玖万元整.在2019年年底还一半，2020年年底还清。签字：周加平”。 庭审中原告代理人陈述，原、被告大概在2010年左右认识。被告上门购买货物，每次交易都未签订书面合同，直接凭销售清单结算。周加平平时购买的消防材料包括热镀管、消防箱、玛钢配件、沟槽管件等。刚开始交易是以电话联系报采购计划的方式，但有时周加平也会亲自过来购买，后来是用微信方式互相交易。送货方式为送货上门，有送货签收单，但送货签收单已经不全，因为有的送货签收单被周加平中途拿走对账，所以最后只有对账单。双方之间的付款方式为口头或者电话约定。交易之初说好不欠帐，货到工地就付款，付款的方式有银行转账或承兑汇票两种。但周加平并没有按约定付款，后来不接电话。在对账之后，双方再无其他交易往来，原告所供产品也没有任何质量问题。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的对账单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。据此规定,当事人的期待债权受到侵害时,有权在合同约定的履行期限届满之前要求合同的相对方承担违约责任,当事人行使该权利的前提为,合同的相对方明确表示不履行合同或以自己的行为表明不履行合同。本案中，被告未按承诺于2019年年底前支付一半货款，以自己的行为表明不履行债务，此种情形下，原告享有要求被告支付全部货款、承担违约责任的权利。因原、被告对逾期付款违约责任未作约定，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，确定逾期付款违约金的计算方法。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告要求被告以所欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院支持，但损失应自履行期限届满的次日起算。被告周加平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告周加平给付原告许忠勤货款39万元。 二、被告周加平赔偿原告许忠勤逾期付款利息损失（以39万元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 上述一、二两项，被告周加平于本判决发生法律效力之日起10日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告许忠勤的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3575元，由被告周加平负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7150元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  邢 毅 二〇二〇年十二月八日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3534号 原告：招远市运输集团有限公司。地址：招远市。 法定代表人：于桂圃，总经理。 委托诉讼代理人：杨光明，该公司职工。 被告：张浩鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：张杨杨，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：张浩鹏，被告张杨杨之夫。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 地址：烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心 法定代表人：朱继冬，总经理。 委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜祥（烟台）律师事务所律师。 原告招远市运输集团有限公司与被告张浩鹏、张杨杨、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市运输集团有限公司的委托诉讼代理人杨光明、被告保险公司的委托诉讼代理人张晓龙、被告张杨杨的委托诉讼代理人暨被告张浩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远市运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月23日11时5分，被告张浩鹏驾驶被告张杨杨所有的车牌为鲁F26X**的小型客车由东向西与前方顺行原告司机杨光明驾驶车牌为鲁YT8X**号出租车相撞，造成原告车辆受损、出租车停运损失。该出租车有白班和夜班，每天停运损失按500元计，共计31天。该事故经交警部门认定被告张浩鹏全责，另鲁F26X**的小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。 被告保险公司辩称，1、本案原告主张系间接财产损失，我司在交强险范围已就车辆的损失赔付2000元，本案我司就财产损失仅剩余商业三者险100万不计免赔。2、因原告主张损失系间接损失，根据保险条款26条第1款“停业、停驶造成的损失及其他各种间接损失不在保险的赔偿范围”，本案的诉讼费根据保险合同约定不在我司赔偿范围。修车损失我司已赔偿给原告。本案系电子投保，在投保过程中会有保险条款提示，包含免责条款的提示，我方认为我方向其代理人履行明确告知义务，应视为对实际投保人履行了明确告知义务。根据被告一所述，其委托代理人办理保险业务应视为对代理人办理代理行为的认可。对原告主张的停运损失500元/天，证据不足，我方不认可。首先原告主张的数额过高，二是当时是疫情期间本身出租业的业务较少，原告的出租业务也达不到平时的业务量，原告主张的该车辆由两人驾驶，我方不认可，招远地区出租车业务没见过有白黑天轮换的，原告应提供该车辆由另一驾驶员驾驶的证据，且停运损失应由另一驾驶员另行主张。 被告张浩鹏、张杨杨辩称，1、我交保险时，保险公司没有和我说过免责条款，我也没有和保险公司签过免责协议，2、发生这起交通事故时，因前车急刹车停在行车道上，后车躲避不及才发生此次交通事故。商业险和交强险我没有签过字，我是通过代理保险的人办理的保险手续，当时我把行驶证发给代理保险的人，他直接把保单发给我，我交的钱，保单上没有签字。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年4月1日，被告通过善康禾诺保险经纪有限公司，在被告保险公司投保交强险和商业险三者险100万及不计免赔险。2020年3月23日11时5分，被告张浩鹏驾驶被告张杨杨所有的车牌为鲁F26X**的小型客车由东向西与前方顺行原告司机杨光明驾驶车牌为鲁YT8X**号出租车相撞，造成原告车辆受损。鲁YT8X**号出租车于2020年3月23日至4月22日（计31天）在招远万达汽车销售服务有限公司维修。 审理中，被告保险公司未提供有被告张浩鹏、张杨杨署名的保单合同。 本院认为，被告张浩鹏在本次交通事故中承担全部责任,依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险及不计免赔特约险,故原告因该事故引发的经济损失,应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;超出交强险限额以外的损失由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”对原告营运的出租车停运损失，依法应予以支持。原告要求按每天500元计算损失过高，应按2019年山东省分行业城镇非私营单位从业人员（交通运输业）年平均工资90940元计算，原告的停运损失为7723.67元（90940元/年÷365天×31天）。被告保险公司称根据保险合同条款26条第1款“停业、停驶造成的损失及其他各种间接损失不在保险的赔偿范围”。该条款应属免责条款，被告保险公司现没有证据证实其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务,使投保人能够知悉存在该免责条款,并明确告知投保人该条款的真正含义。故被告保险公司应当在商业险100万限额内赔偿原告车辆的停运损失。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告招远市运输集团有限公司停运损失7723.67元。 二、驳回招远市运输集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担47元，由原告招远市运输集团有限公司负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨丽颖
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2426号 刘金萍、嘉兴市语商文化传媒有限公司： 本院受理的申请执行人刘金萍与被执行人嘉兴市语商文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的为2531元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人嘉兴市语商文化传媒有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2426号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24150号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：谢某章，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍所在地云南省宣威市。被告：云南香诺汽车租赁服务有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：曹某某。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告谢某章、被告云南香诺汽车租赁服务有限公司(以下简称云南香诺公司)间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加诉讼。两被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢某章支付到期及未到期租金110,999.40元(按3,699.98元/期×30期计算)；2、判令被告谢某章支付违约金7,547.96元(按原告起诉时已到期未付租金62,899.66元的12%计)；3、判令被告谢某章支付律师费2,400元；4、判令被告云南香诺公司对上述付款义务承担连带责任。事实与理由：2018年9月12日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定原告根据被告谢某章的要求购买发动机号为037517、车架号为LSVNP45E7JN054975的车辆，被告谢某章向原告以售后融资租赁方式租赁该车辆；租赁车辆融资总额/租赁车辆购置价款为115,345元，融资项目包含车款、购置税、保险费、汽车管家费、服务费；租赁期限36个月，自融资款发放日开始计算；租金为每期3,699.98元，被告谢某章应当于融资款发放日的次月按期支付租金；每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款于28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告云南香诺公司为保证人。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》，约定双方同意将车架号为LSVNP45E7JN054975的车辆登记在名义登记人被告云南香诺公司名下，原告系该车辆的所有权人；被告云南香诺公司应对租金和费用等承担连带担保责任，担保期限为租赁期限届满后两年。同日，原告与被告云南香诺公司签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》，约定被告云南香诺公司作为车辆的名义登记人以上述车辆为被告谢某章在《融资租赁合同》项下的全部债务提供抵押担保。上述合同签订后，被告谢某章于2018年9月12日签署车辆交接单，确认收到车架号为LSVNP45E7JN054975、发动机号为037517的车辆。2018年9月13日，原告在扣除相关费用后，向被告谢某章指定的账户支付了购车款109,000元。原告与被告云南香诺公司于2018年9月21日办理了机动车抵押登记手续。但被告谢某章支付了前六期租金，此后的租金未再支付。原告向两被告催要未果。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》、《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票等。两被告均未作答辩，亦未提交证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，如被告谢某章违反合同约定，原告有权要求被告谢某章赔偿一切损失，并行使加速到期权，追索已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分，原告还有权以每逾期一日按0.8‰标准收取滞纳金等；要求被告谢某章承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；要求被告谢某章支付违约金，违约金标准为按照被告谢某章应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。又查，为本案诉讼，原告支出律师费2,400元。截止2020年8月28日，被告谢某章已到期未付的租金为17期，合计62,899.66元。本院认为，原告与两被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，各方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款并交付车辆，被告谢某章未按约给付租金，显属违约。原告主张要求被告谢某章支付相应的已到期租金，并要求被告谢某章支付剩余未到期租金均符合双方约定，本院予以支持。原告另主张违约金及律师费亦符合双方约定，本院亦予以支持。原告自愿将违约金按照已到期租金的12%计算，于法无悖，本院予以确认。因被告谢某章未能按约支付租金等，原告要求被告云南香诺公司作为保证人承担相应的连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某章应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金110,999.40元；二、被告谢某章应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金7,547.96元；三、被告谢某章应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元；四、被告云南香诺汽车租赁服务有限公司对被告谢某章的上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任。被告云南香诺汽车租赁服务有限公司承担保证责任后，有权向被告谢某章追偿。如两被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718.95元，减半收取计1,359.48元，由被告谢某章、被告云南香诺汽车租赁服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初972号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行。 负责人：韩贤茂，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈苗苗，四川共法律师事务所律师。 被告：刘聪，男，1990年6月19日出生，汉族，住四川省开江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告刘聪信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的委托诉讼代理人陈苗苗到庭参加了诉讼，被告刘聪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡本金10253.95元及利息费用3169.51元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘聪因个人消费需要，向原告提出领用信用卡申请，在阅读了原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程后，被告于2015年1月29日签署了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。原告审核后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中未按照“领用合约”及“章程”的相关规定按期偿还欠款。经原告多次催收未果，现提起诉讼恳请支持原告的诉请。 被告刘聪未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘聪因个人消费需要，于2015年1月29日与原告签署了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）,按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户。被告刘聪在原告处领用信用卡消费后没有按约定还清本金及利息、费用，下欠信用卡（卡号：6259××××5222）本金10213.95元、利息1237.04元、费用1932.47元。 本院认为，本案信用卡合约的签订，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，该约定合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约为被告办理了信用卡并交付被告使用，被告使用后未按约履行归还本金及利息的义务，其行为已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告偿还信用卡本金、利息及费用应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘聪于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行信用卡（卡号：6259××××5222）本金10213.95元、利息1237.04元、费用1932.47元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告刘聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨红梅 审 判 员  廖秋实 人民陪审员  朱明均 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  熊 玲
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初24384号  原告：刘伟，男。委托诉讼代理人：解美荣。被告：吕利利，男。委托诉讼代理人：侯红梅。委托诉讼代理人：武永梅。原告刘伟与被告吕利利民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人解美荣、被告吕利利的委托诉讼代理人侯红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还其欠款本息暂计148231元（自2015年11月19日计算至2020年7月18日），至付款之日止；2.被告于2020年7月18日之后未还清部分继续按月息2分计息至还清止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月19日，被告找其借款47000元，截止2015年11月19日含利息共计欠其54050元。后经其多次催要，被告断断续续还了数千元，之后再未偿还。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。被告吕利利辩称，原告诉请已过诉讼时效。其已向原告偿还全部借款，故原告诉请无事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定。根据当事人提交的证据和庭审所述，本院就本案事实认定如下：被告于2013年至2016年期间任原告所经营公司的销售经理，日常工作模式为其先收取货款，后转于原告。2014年8月19日，被告向原告出具《欠条》，载：“吕利利欠刘伟人民币47000元（肆万柒仟元整），本人承诺2015年11月19日还清本息54050元（包括15个月利息），逾期未还款部分按每月贰分利息计算。欠款人：吕利利，2014年8月19日。”2014年11月至2020年7月期间被告通过支付宝转账、微信转账和银行转账等方式向原告转款，数额已超上述借款金额。另，2019年12月20日，原告通过微信催促被告还款，被告向原告转款500元。审理中，原告称，被告应按照约定于2015年11月19日向其偿还54050元，但经其多次催要，被告仅于2019年12月20日偿还500元、2020年7月21日偿还900元，之后再未还款，故其诉至法院，主张被告偿还剩余借款并按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息。被告于2014年11月至2020年7月期间的其余转款均系被告在其公司任职期间所欠的货款，与本案的借款无关，《欠条》原件尚在其处，被告并未还完借款。被告称，其欠付原告货款属实，但其于2014年11月至2020年7月期间支付原告的款项中既有货款，亦有涉案借款的还款，其在支付宝转账电子回单摘要处标注有“货款”和“个人转账”等字样，根据转账记录，其已于2016年年初向原告还清借款。之所以《欠条》原件在原告处系因当时其要求原告退还，原告称丢失了。本案因双方意见不一致致调解未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应遵循诚实信用原则，依约行使权利，履行义务。本案中，原、被告之间存在合法的借贷关系，有被告向原告出具的《欠条》和双方的陈述为证，本院予以确认。原告向被告履行了出借义务，现主张被告偿还其剩余借款并支付利息合理合法，本院予以支持。被告提交支付宝转账电子回单等转账凭证证明其已向原告还清借款，结合被告所述其在原告公司任职期间先行收取货款再将货款转于原告的工作模式以及其所称的其于2016年年初还清借款、于2016年离职等情况，被告所称的还清借款的转账均发生于其在原告公司任职期间，对于此期间的转款，被告不能以其可自行标注摘要内容处未标注货款为由便主张该部分转款为偿还原告的借款，且《欠条》原件由原告持有，原告于2019年12月20日还通过微信向被告催要借款，被告即时向原告转账500元，被告称其已还清借款，但其未收回《欠条》原件，亦未有其已还清借款的收据，故对被告所称的其已还清借款不予采信。因原告于2019年12月20日向被告催要借款时被告即时还款500元，诉讼时效至此中断并重新计算，故本案并未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕利利于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘伟借款本息54050元并支付逾期利息（利息以47000元为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元（原告已预交），现由被告吕利利负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    唐楠楠   二〇二〇年十二月二十四日                                 法 官 助 理    栾  帅书  记  员     王宇航
四川省宣汉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1722司救执23号 救助申请人：何国荣，男，1967年3月19日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住四川省宣汉县。 救助申请人何国荣因与宣汉县永庆建筑材料厂追索劳动报酬纠纷一案[（2020）川1722执恢254号]，以无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难为由，于2020年12月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，何国荣与宣汉县永庆建筑材料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月3025日作出[（2016）川1722民初1586号]民事判决，确定宣汉县永庆建筑材料厂向何国荣给付工资107.86万元。因宣汉县永庆建筑材料厂未履行义务，本院立案执行，在执行中是否当事人达成执行和解协议。2020年10月9日，本院根据何国荣的申请恢复执行。执行中，本院依法将宣汉县永庆建筑材料厂的及其设备予以查封。评估过程中，因何国荣未再规定期限内预交评估费，而终结评估。除被查封的财产外，宣汉县永庆建筑材料厂暂无其他财产可供执行，本院于2020年11月24日作出（2020）川1722执恢254号之一执行裁定，终结本次执行程序。因申请人何国荣无固定收入，生活十分困难，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第六项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人何国荣国家司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月八日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3195号申请人：河南广知汽车销售服务有限公司。被执行人：张少坤，男，汉族。本院在执行河南广知汽车销售服务有限公司与张少坤追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3319号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张少坤在银行（或信用社）的存款34362.75元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月十一日书记员  张文海
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2804号之七申请执行人：陈欢欢，女，1986年9月28日生，汉族，住登封市。被执行人：时晓磊，男，1990年9月7日生，汉族，住登封市送表矿区。陈欢欢与时晓磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初750号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人时晓磊交通银行郑州登封支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月二十日书记员 刘彬彬
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行初116号 原告郑永久，男，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人曹禹琪，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人伍军，北京创为律师事务所律师。 被告重庆市巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**。 法定代表人曹邦兴，县长。 委托诉讼代理人谭成江，巫山县土地征收中心主任。 委托诉讼代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。 原告郑永久诉被告重庆市巫山县人民政府（简称巫山县政府）请求撤销补偿安置实施方案一案，于2020年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郝伟光适用简易程序于2020年12月21日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。庭审前，本院依法向被告巫山县政府送达了行政机关负责人出庭应诉通知书，但被告的行政机关负责人未出庭应诉。原告郑永久及其委托诉讼代理人曹禹琪、伍军,被告巫山县政府法定代表人曹邦兴的委托诉讼代理人谭成江、向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永久起诉称，其家房屋位于重庆市巫山县大溪乡官田村4组，属G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段项目在巫山县境内的征收范围内。2020年9月，其通过政府信息公开方式取得巫山县政府批准的《G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段（巫山境）项目征地拆迁补偿安置实施方案》（简称《实施方案》）。因该征收项目未取得征收土地批复，该《实施方案》制定前未告知被征收人听证的权利，且该《实施方案》未依法予以公告，此严重侵害其合法权益，故起诉至法院请求判决撤销被告巫山县政府批准的《实施方案》。 被告巫山县政府答辩称，G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段项目系经国务院批准的大型交通基础设施公益性项目，项目用地已取得用地预审手续，但目前项目用地尚未上报正式征地审批手续。该《实施方案》是本府下发给本县乡镇政府及县属相关部门的工作方案，也是为保障拟被征收人合法权益的政策宣传文件，对原告权利义务不产生直接影响，不具有可诉性。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年，G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段项目（项目代码2018-500000-48-01-000004）被纳入2013年-2030年的国家公路网规划。2019年至2020年期间，案涉项目通过了自然资源部对项目用地的预审，其工程可行性研究报告取得重庆市发展和改革委员会的批复同意，其初步设计亦取得交通运输部的批复同意。2020年9月，重庆市规划和自然资源局就案涉项目巫山段控制性工程的先行用地作出渝规资〔2020〕716号批复，表示为使建设工程尽快开工，考虑该项目部分单体工程施工难度大、工期紧的实际情况，同意先行用地；控制工期的单体工程施工用地前，要依据清理的土地权属、地、地类积，依法及时足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，妥善做好群众工作，补偿不到位的不得动工用地；巫山县规划和自然资源局应按土地管理法有关规定，抓紧准备该工程正式用地报批，并在2021年8月26日前将用地报批材料报市局审查。2020年6月19日，巫山县政府作出巫山府办〔2020〕18号《批转县规划自然资源局关于G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段（巫山境）项目征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，称巫山县规划和自然资源局拟定《实施方案》已经县政府同意，现批转给巫山县庙宇镇、大溪乡人民政府及县属相关部门。该通知所附《实施方案》载明：为保障案涉项目巫山段征地拆迁补偿安置工作的顺利进行，确保被征地单位及个人合法权益，根据相关法律、法规的规定，制定本实施方案。该《实施方案》中包括法律法规和政策依据、组织机构及职能职责、征收补偿标准、人员安置、住房安置、补偿费用结算和管理等内容，未包括征地范围及面积、地、地类要安置人口数等内容。至此，巫山县就案涉项目巫山段工程涉及的征地范围内的实施等进行了调查、登记工作。2020年9月，原告通过政府信息公开方式取得该《实施方案》。2020年11月，原告起诉至法院请求撤销被告巫山县政府批准的《实施方案》。 另查明，被告巫山县政府已就案涉项目巫山段工程发布拟征收农民集体土地的公告，但案涉项目巫山段的正式用地审批手续尚未上报重庆市人民政府批准。 以上事实有原、被告当庭陈述以及双方举示的渝规资〔2020〕716号文、巫山府办〔2020〕18号文、巫山规资依复〔2020〕4号文、自然资预审字〔2018〕171号复函等证据证明。 本院认为,可诉行政行为需具备成熟性、终结性等特点。行政机关在作出行政行为之前，一般需要为行政行为进行论证、研究、层报、咨询等，这些论证、研究、层报、咨询等行为尚不具备最终的、对外的法律效力，为过程性行为，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，为使案涉项目巫山段工程尽快开工，重庆市规划和自然资源局同意巫山县先行用地。至此，巫山县政府为推进案涉项目巫山段工程的建设，也对拟被征收人生活预先保障，批准《实施方案》并无不当。且待取得征地批复以及按法定程序制定的征地拆迁补偿安置方案出台后，补偿安置行政主体将依据经批准的补偿安置方案对被征收人进行补偿。因此，被诉《实施方案》尚不具备成熟性，是过程性行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款中关于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属人民法院行政诉讼受案范围的规定，该《实施方案》作为过程性行为不属于行政诉讼受案范围，其法律效果将为取得征地批复后按法定程序制定的征地补偿安置方案所吸收。现原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项关于提起行政诉讼需属人民法院受案范围的起诉条件的规定，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑永久的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判员  郝伟光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谭淋月
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3381号之一原告：大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司万国宫馆分公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区海滨旅游路**，统一社会信用代码912102135708653134。责任人：马桂梅。被告：许玉建，男，1987年2月1日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司万国宫馆分公司与被告许玉建物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人许玉建的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2755号之一 申请执行人：王建平，男，1993年6月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：吴春华，男，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人王建平与被执行人吴春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3239号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人25000元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险，被执行人吴春华所有的浙Ｈ0××××摩托车已达到报废标准。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月17日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费275元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2755号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 叶晓薇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18313号 原告：杨平棋，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县,现住义乌市。 被告：阮煜锋，男，1995年7月10日出生,汉族,住浙江省诸暨市。 原告杨平棋为与被告阮煜锋买卖合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院提起诉讼，请求：判令被告向原告支付款项360000元及利息（利息按月利率1%自2020年6月17日计算至实际清偿日止）。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨平棋到庭参加了庭审；被告阮煜锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告向被告购买熔喷布。经协商，原告向被告支付了货款360000元。后被告一直未向原告发货。经原告多次催讨，双方协商解除合同，被告于2020年6月17日向原告出具了《欠款条》一份，载明：“今欠杨平棋购买熔喷布预付款人民币叁拾陆万圆整，小写360000元。本人承诺于2020年9月归还。如有逾期，则自愿从欠款条出具日起按月利率1%计算利息。如发生诉讼，则约定由义乌市人民法院管辖，并自愿承担律师费、诉讼费用。”后经原告催讨，被告至今未支付上述款项。 以上事实有欠条一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阮煜锋于本判决生效之日起七日内返还原告杨平棋货款计人民币360000元及利息（以360000元为基数，按月利率1%自2020年6月17日计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  骆健雄
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9465号之一 原告：董剑刚，男，1986年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：陈圣锋，男，1983年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告董剑刚诉被告陈圣锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董剑刚撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告董剑刚负担。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  嵇崟崟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈玉洁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初21276号 原告：西安浩华置业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：李蔚义，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：党睿，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭荣利，系该公司员工。 被告：查展鹏，男，汉族，1974年8月24日出生，住西安市曲江新区。 原告西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）与被告查展鹏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩华公司的委托诉讼代理人党睿、郭荣利，被告贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浩华公司诉称，2015年5月19日原告与杨某某签订《借款协议》及《补充协议》，约定原告向杨某某借款共计3500万元，并签订《商品房买卖合同》的方式提供借款担保。杨某某指定被告为买受人代杨某某与原告签订《商品房买卖合同》。之后原、被告签订若干套房屋《商品房买卖合同》并办理了备案登记手续。随着原告陆续向杨某某还款，被告配合注销了相应金额的合同，最后剩余5套房屋合同未注销。2019年10月24日，原告与杨某某达成一致，杨某某同意解除剩余全部房屋的担保措施，注销合同备案登记，但被告因与杨某某有纠纷，不愿配合原告办理注销手续，之后被告表示如原告支付其妻贾某某20万元费用则配合办理3套房屋注销手续，原告无奈向被告妻子贾某某支付20万元，被告配合办理了3套房屋的备案登记，但仍有2套房屋未办理注销手续。原告多次催促并于2020年5月26日向被告寄送律师函，明确要求被告配合办理剩余1-11101号、1-20101号房屋的合同备案注销手续，并返还20万元费用，但被告至今未配合办理、亦未返还任何费用。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告配合原告办理1-20101号房屋的商品房买卖合同（Y15053332）注销备案手续；2、本案受理费由被告承担。 被告查展鹏辩称，2015年4月26日浩华公司开始向杨某某借第一笔款项大约是5000万，2015年5月和8月又分别借款3500万和2000万。因为被告当时和杨某某关系比较好，当时他说把房子压在贾某某、查展鹏夫妻名下，到时候给其一些管理费或代持费，因为碍于面子双方之间也没有写任何的协议。在2019年8月份其与杨某某关系弄僵，到2019年11月份找其说要先解几套房子，因为当时就管理费用没有谈下来就不了了之了。大概到2019年10月份，浩华公司找到被告说他们着急需要解几套房子，因为牵扯房产走电的问题，只有2天时间找其帮忙，愿意出20万帮他们先解4套房子，后面再答谢被告，剩余的房子他们再不催被告，他们也不着急解，让其和杨某某再协商，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年5月13日，原告浩华公司与案外人杨某某签订《借款协议》及《补充协议》，约定杨某某借款3500万元给原告浩华公司，浩华公司与杨某某指定买受人签订《商品房买卖合同》，浩华公司以其开发的“曲江﹒诸子阶”面积5925.68平米的房屋作为对浩华公司3500万元借款的担保。2015年8月19日，原告浩华公司与案外人杨某某签订《借款担保合同》及《补充协议》，约定杨某某借款2000万元给原告浩华公司，浩华公司以其开发的“曲江﹒诸子阶”面积4248.02平米的房屋作为对浩华公司2000万元借款的担保。2015年5月13日及2015年8月19日的《补充协议》约定，杨某某指定买受人支付购房款后，浩华公司向杨某某指定买受人开具房款收据及借款借据；如浩华公司依据《借款协议》、《借款担保合同》向杨某某一次性或者部分偿还借款的，杨某某在收到浩华公司全部借款或部分借款后，杨某某指定买受人无条件的配合办理《商品房买卖合同》解除手续（借款协议以5906元/平米、借款担保合同以4708元/平米标准计算）。2015年8月21日，原告浩华公司与被告贾某某签订《商品房买卖合同》，约定原告出售原告西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房。2019年10月24日，杨某某向浩华公司出具《确认函》，同意解除浩华公司2000元借款中以“曲江﹒诸子阶”在查展鹏、贾某某等名下11101、20101、10101、20801、20301、21002、11101、11002、30107、30108、21801、11802及宋爱云等人名下共15套房屋以网签形式作为借款担保的措施，将15套房产网签全部注销，各房屋买受人应无条件配合原告进行网签注销工作。2019年11月3日，原告浩华公司与贾某某、查展鹏签订《确认书》，确认贾某某、查展鹏为杨某某指定的“曲江﹒诸子阶”15套房屋指定的担保房屋网签代持人。因贾某某、查展鹏与杨某某个人纠纷，均表示暂时不能配合办理注销合同，经协商，浩华公司同意先支付贾某某20万元，贾某某、查展鹏同意配合注销5栋10101室、12栋30107室、12栋30108室、12栋21801室、12栋11802室。2020年5月15日，原告浩华公司向贾某某、查展鹏分别发送《律师函》，分别解除与贾某某关于“曲江﹒诸子阶”5-20801号、5-20301号、5-21002号、6-11101号、6-11002号房屋，与查展鹏关于“曲江﹒诸子阶”1-11101号、1-20101号《商品房买卖合同》，并要求二人配合办理前述房屋的注销备案手续，并返还20万元。庭审中，被告贾某某确认上述房屋系其帮杨某某代持，其并未向原告支付过相应的房款。 经询，案外人杨某某认可2019年10月24日《确认函》确系其书写，系其真实意思表示。其确认不参加本案诉讼。 以上事实有借款协议、借款担保合同、补充协议、确认函、确认书、银行回单、律师函等证据及当事人陈述、谈话笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告浩华公司与杨某某签订借款协议、借款担保合同、补充协议，约定杨某某借款给浩华公司，原告浩华公司以其所开发的“曲江﹒诸子阶”中的十五套房屋为借款作为抵押，并约定由贾某某、查展鹏与其签订《商品房买卖合同》，现原告以债权人同意为由要求被告注销合同的备案登记，本案实为合同纠纷。本案中，被告并未向原告支付该房屋的相应对价，且杨某某亦认可其于2019年10月24日向原告浩华公司出具《确认函》，同意解除上述十五套房屋的“担保”，注销备案，现原告要求被告就其所持有的房屋配合办理注销备案登记手续的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告查展鹏于本判决生效之日起十日内协助原告西安浩华置业有限公司办理合同登记号为Y15053332《商品房买卖合同》的备案注销手续。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告查展鹏承担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将受理费一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 薛婉婉
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执4220号 关于刑庭申请执行谢晓明罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502刑初13号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5127号 原告：王彦峰，男，1971年8月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：肖永君，衡水市桃城区开源法律服务所法律工作者。 被告：熊启霞，男，1967年1月15日出生，汉族，原籍湖北省松滋市。 原告王彦峰诉被告熊启霞承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付原告拖欠的安装费63472元并支付利息损失5527元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。本案当事人原告王彦峰委托诉讼代理人肖永君到庭参加诉讼，被告熊启霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日原告王彦峰与被告熊启霞签订冀县工地制作安装协议。协议约定被告将物业用房S13、S14群楼15-16、16-17门店无框玻璃门、塑钢门、塑钢窗制作安装工程承包给原告，由原告负责材料及安装；双方还约定工程量以实际测量为准；原告安装完铁框后，被告付款70%，安装完后付款至95%，剩余5%验收后一个月内付清。原告按约定完成施工后，2019年1月11日双方经微信核对，被告确认原告实际施工量为93472元。经原告多次催要，被告至今欠原告工程款63472元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。 本院认为：原告提交的制作安装协议证实原、被告之间存在承揽关系。原告提交的微信聊天记录证实，双方对账后被告确认了原告的实际施工量。现工程早已完工，原告要求被告立即支付剩余工程款63472元，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计息。现工程早已完工，被告并于2019年1月11日确认了原告的实际施工量，故原告要求被告自2019年1月11日起支付利息，应予支持。利息分段计算，自2019年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。被告熊启霞未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告熊启霞于本判决生效后十日内支付原告王彦峰工程款63472元及利息（以尚欠本金63472元为基数，自2019年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序结案减半收取762元，被告熊启霞承担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年十二月一日 书记员  孙瑞星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：康军，男，1992年2月12日出生，土家族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告康军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告康军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告康军支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,643.49元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息3,914.49元、逾期还款违约金15,308.08元、分期付款手续费1205.89元；2.判令被告康军支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告康军负担。事实和理由：被告康军于2018年9月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告康军未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告康军未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告康军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月4日，被告康军拖欠信用卡本金86,643.49元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告康军在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告康军借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告康军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告康军签收与否，均视为送达。被告康军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金86,643.49元；二、被告康军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,441元，减半收取计1,220.50元，由被告康军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18822号原告：孙苏南，男，1951年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：施国芬，女，1956年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：施枭鹂，女，1976年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙苏南与被告施国芬、施枭鹂共有物分割纠纷一案，因尚须补充证据，原告孙苏南于2020年12月21日向本院申请撤诉，且不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙苏南撤诉处理。审判员  沈佩鸥二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗奇芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10178号原告：刘宝钢，男，1983年2月17日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：张俊伟，男，1973年9月21日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告刘宝钢与被告张俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告刘宝钢于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘宝钢的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宝钢撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由刘宝钢负担。审判员  丁炜二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱叶
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执821号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人孙启明，该支行行长。 被执行人：张维政，男，1980年8月12日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被执行人：赵桂成，男，1955年5月26日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被执行人：秦海波，男，1955年5月26日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被执行人：赵桂山，男，1960年3月13日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被执行人：郭修瑞，男，1976年8月23日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人张维政、赵桂成、秦海波、赵桂山、郭修瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行标的额为借款本金222534.02元利息及相关费用。执行经过如下： 1、本院于2020年7月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月6日、2020年11月13日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，被执行人郭修瑞有部分存款，本院已予以冻结、扣划，未发现车辆的踪迹，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年7月14日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人张维政、赵桂成、秦海波、赵桂山、郭修瑞的财产，均无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年11月到被执行人户籍地调查，查明被执行人张维政、赵桂成、秦海波、赵桂山、郭修瑞暂无履行能力。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。 7、目前本案已执行到位金额1515.18元，未执行到位标的为借款本金221018.84元、利息及相关费用。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初1475号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十二月一日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21587号原告：郭某某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：张某，女，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：柳明，陕西明仓律师事务所律师。委托代理人：黄涛，陕西明仓律师事务所实习律师。第三人：杭州云淘赛融网络科技有限公司，住所地，杭州市滨江区。法定代表人：崔丽君，该公司董事长。委托代理人：陈某某，女，汉族，现住杭州市萧山区，该公司员工。原告郭某某与被告张某及第三人杭州云淘赛融网络科技有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，做出一审判决，被告张某不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，二审法院认为一审适用法律错误，发回重审，本院重新受理后，重新依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告张某及其委托代理人、第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告签订的转让合同无效；2、判令被告退还原告200000元；3、判令被告赔偿原告经济损失45250元，其中包含2016年5月-2017年10月期间产生的银行同期利息损失5250元，经营损失（租办公室、购买办公用具、市场推广等）合计40000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告于2016年4月21日签订“杭州云淘赛融网络科技有限公司”开发的“云淘红包产品”在咸阳市渭城区的代理合作商资格转让合同，原被告签订转让合同后原告支付被告200000元转让费。后经了解被告无权转让，原告要求被告返还转让费，被告以种种理由推诿。被告在无授权转让的情况下与原告签订转让合同，过错明显，故诉至法院，望判如所请。被告张某辩称，原告郭某某的诉讼请求既无事实、合同及法律依据，亦无有效证据予以支持，故请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。具体答辩意见：1、原被告双方签订的《云淘红包产品推广合作商授权资格转让合同》（以下简称“转让合同”）系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，且对双方均具有法律拘束力，并不存在任何合同无效的情形，双方应按照转让合同约定，依法诚信履行。2、原被告双方签订的《云淘红包产品推广合作商授权资格转让合同》已经履行完毕，原告无权要求被告返还任何资格转让费。2016年中旬，被告已将其合法获得的咸阳市渭城区代理权资格转让给了原告郭某某，且原告已与杭州云淘赛融网络科技有限公司（以下简称“杭州赛融公司”）进行了数据对接及项目合作，该转让行为未违反任何法律、法规的强制性规定，真实合法有效且受法律保护，被告根本不存在无权转让的任何情形。而且，原被告双方之间的权利义务已经履行完毕，该转让合同已终止，基于合同关系确立的权利义务关系亦随即消灭。因此，原告郭某某未获得预期收益的风险责任，应当由其自行承担，其无权请求被告返还资格转让款。3、原告郭某某诉请主张的经济损失（利息损失、经营损失），没有任何事实根据、法律依据及有效证据支持，应予驳回。4、本着诚实信用的原则，原告在取得“云淘红包”项目在咸阳市渭城区的推广合作商资格后，应当由其自负盈亏，自担责任。原告郭某某与被告张某共同参与“云淘红包”项目推广运营，其对“云淘红包”项目推广业务规则及风险收益明确知晓；而且，原告郭某某见“云淘红包”项目有利可图，自行起草转让合同，并委托中间人才拿到的案涉代理商资格。但原告郭某某在获得项目代理资格后，只愿意分享利润而不愿承受风险的这种不忠实、不诚信、出尔反尔的行为，已经严重违背了诚实信用原则，其全部诉讼请求均不应得到支持。此外，原告郭某某现作为杭州赛融公司“云淘红包”项目在咸阳市渭城区的推广合作商，若其要求退还授权代理费，其应向杭州赛融公司主张，与被告张某没有任何关系，被告不应承担任何责任。综上所述，原告郭某某的诉讼请求既无事实、合同及法律依据，也无有效证据予以支持，故被告请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。第三人杭州云淘赛融网络科技有限公司辩称，原、被告双方的转让没有经过公司授权，是原、被告私下的行为，原、被告的合同转让第三人公司不参与。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：杭州赛融网络科技有限公司向被告张某出具云淘红包推广合作商授权书，兹授权张某为我公司在陕西省汉中市汉台区|咸阳市渭城区区域的区|县级推广合作商，拥有在该区域推广“云淘红包”产品的权利，本授权证书自发布之日起生效。授权期限：2016年1月11日至2021年01月10日，授权推广合同号：20160003。2016年4月21日，被告张某（甲方）与原告郭某某（乙方）签订了《云淘红包产品推广合作商授权资格转让合同》。双方约定，1、甲方同意将杭州赛融授予的授权推广合同号为：20160003中的咸阳市渭城区区域推广合作商资格以及推广该公司产品“云淘红包”所应获得全部利润的权利转至乙方名下。2、转让期限：自合同签订之日起--2021年1月10日。3、乙方同意在本合同签订之日，以现金形式一次性支付甲方转让费用200000元，甲方三日内将自己在该区域原有代理授权码及回款资金账户在杭州赛融注销熔断。甲方保证所转让给乙方的该授权是真实有效的，并且是该区域独家性的，能被杭州赛融所认可的，甲方保证对所转让的授权及产品代理资格没有设置任何的抵押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则由此引发的所有责任由甲方承担，并且视为甲方单方违约。任何一方如有违约，严重影响了守约方的经济利益，违约方按该区域所产生的经济利益双倍赔偿。2016年4月28日，被告张某向杭州云淘赛融网络科技有限公司出具《云淘账户收益授权声明》表示：本人自愿按“云淘红包”的《推广合作合同》内规定的，将所有收益归郭某某所有，并授权“杭州云淘赛融网络科技有限公司”将上述区域内的所有收益汇款到郭某某名下的招商银行七厂十字分行账户内。合同签订后，被告收到原告支付的19万元。杭州赛融网络科技有限公司于2016年暂停运营，该公司明确表示，原、被告之间的转让行为没有得到公司认可。由于公司目前没有经营，系统瘫痪，目前所有代理商的数据也无法查询。现公司无法运营，原告认为被告欺骗了自己，要求退款。被告认为合同已经履行，自己没有责任。上述事实，有原告提供的《云淘红包产品推广合作商授权资格转让合同》、收据、转账明细、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告郭某某与被告张某签订的《云淘红包产品推广合作商授权资格转让合同》虽系双方自愿签订，并且原告已经支付了转让款。但是，该合作商资格转让需要杭州赛融网络科技有限公司的书面授权，而2016年4月杭州赛融网络科技有限公司已面临停业，亦没有书面同意原、被告之间的转让合同。根据法律规定，原、被告之间转让合同虽然没有违反法律法规的禁止性规定，依法成立并为有效合同，但由于没有公司的授权同意，该合同自始无法履行，被告作为资格转让的出让方，应当承担对该合同自始不能的违约责任，应当按完全过错承担合同责任。但本案原告坚持认为合同无效，并且经本院释明后还坚持自己的观点，要求确认合同无效，对此没有法律依据，本院无法支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。本案案件受理费4979元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  杨战民人民陪审员  龚慧兰二〇二〇年十二月十六日书 记 员  车 楠打印：李玎校对：李玎2020年月日送达1
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5454号 原告：陈梅，女，1975年12月14日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。 被告：陈红亮，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陈梅与被告陈红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后由于双方争议较大，案情较为复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈梅的委托诉讼代理人王军均到庭参加诉讼，被告陈红亮经依法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金700000元并支付资金占用期间的利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算至本金清偿之日);2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2013年前后，原告陈梅与丈夫胡廷成打算在怀远县城购买商铺,被告得知消息后以自己有门路帮助原告购买低于市场价的商铺为由要求原告将购房款支付给被告或按其要求汇入其妻账户。原告支付购房款320000后，等待被告给其购房，但迟迟没有任何消息。后原告夫妇经人提醒意识到可能被骗了，遂多次找被告要求购房或退款,但被告既没有房源出售又推脱退款,期间被告以刘言旭为卖房人、自己为担保人的名义向原告出具保证书一份,言明一周内不把房子卖给原告夫妇自愿承担购房定金及违约赔偿金共计640000元。被告在其保证书承诺的期限内仍未兑现还款承诺,因原告一直催要，双方于2015年3月2日进行结算并将上述购房定金及违约赔偿金共计700000元转化成借款,被告向原告出具借条一份。自2013年至今已七年有余,七年间原告多次反复催要上述款项,但被告一直推脱。 陈红亮未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理查明事实如下：2013年前后，陈梅、胡廷成夫妇通过陈红亮购买门面房，为此给付陈红亮购房款320000元。后陈红亮未帮陈梅夫妇购得门面房，经陈梅夫妇催要，陈红亮向陈梅夫妇出具保证书，保证刘言旭向陈梅等出售远大未来城的房号为45-10、45-9、45-7的门面房，并保证如果在一周之内不给房子，将赔偿640000元。陈红亮又作为担保人承诺如果找不到刘言旭，陈红亮付一切后果，但门面房至今未购得。2015年3月2日，经结算包括购房款320000元、购房款赔偿金320000元及利息60000元，陈红亮向陈梅出具700000元的借条，借条载明“今借到陈梅人民币柒拾萬元整（700000）借款人：陈红亮2015、3、2”。 另认定，陈红亮曾向胡廷成偿还50000元。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、被告户籍信息、保证书、借条、本院对原告委托诉讼代理人的问话笔录、本院对被告的问话笔录及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案虽系购房款引起的纠纷，但原被告间达成新的借贷合意，因此本院认定双方构成民间借贷法律关系。本案虽然被告向原告出具700000元的借条并认可借到原告700000元，但是经查明700000元中被告实际收到的购房款为320000元，其余380000元为购房款赔偿金及利息，并且购房款赔偿金加上利息明显高于原告的损失，因此考虑被告确实收到原告320000元购房款，原告陈述320000元购房款系2013年、2014年陆续给付，而无法说明每笔款项具体给付日期，借条系2015年3月2日出具及当时的市场贷款利率，本院推定截止出具借条时原告的合理损失为60000元，故700000元中被告应偿还的数额为购房款320000元及利息60000元，合计380000元。本案问话笔录中陈红亮虽陈述已偿还原告夫妇87000元，但除原告认可的50000元外，其余37000元被告未提供证据证明，本院不予采信，而原告虽然陈述被告偿还的50000元系偿还其他债务，与本案无关，但是原告也未提供证据证明，本院亦不予采信，故本院认定50000元系偿还本案债务，本案扣除已偿还的50000元，被告应偿还原告330000元。对于原告主张的从起诉之日起支付资金占用期间利息，由于借条未约定利息，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，被告应偿还原告借款330000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈梅借款330000元； 二、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由原告陈梅负担5700元、被告陈红亮负担5100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈宝贵 审 判 员  褚昭光 人民陪审员  陈玉栋 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王海涛 书记员吴智毅 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初549号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘长坤,男,汉族,1986年11月9日出生于安徽省无为市,初中文化, 庐江林腾竹业有限公司工人，户籍地无为市昆山乡双河行政村芭毛自然村**,住所地庐江县矾山镇刘墩村民委员会辽岭村民组**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月4日被庐江县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检刑诉（2020）5号                               指控事实                       2020年10月05日16时许,被告人刘长坤驾驶“CPCY-35”型内燃平衡叉车在庐江县矾山镇石峡村林腾竹业有限公司门前路段从挂车上卸货,货叉挑挂货物、叉车倒车时后轮驶到路肩,路肩塌陷且右侧货叉挑挂货物的吊带断裂,致使叉车向左侧翻压到路上行人王桂凤,致王桂凤受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定,王桂凤因道亡路交通事故致闭合性颅脑损伤合并胸腹部脏器损伤而死。庐江县公安局交通管理大队认定刘长坤负事故全部责任。             被告人刘长坤案发后主动投案,如实供述了自己的罪行;其与被害人方达成协议,赔偿被害人方经济损失970000元,取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。                               被告人             意见                                                           被告人刘长坤对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                                                                   公诉机关指控被告人刘长坤犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘长坤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                               判决结果                                               被告人刘长坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年六个月。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                               审判员 张 军                                     二○二○年十二月二十一日                         书记员 曹元元
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3004号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：任春艳，女，1986年2月13日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告任春艳金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人任春艳的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3038号 原告廖茂鹏，男，1996年5月16日生，汉族，住龙南市。 委托诉讼代理人：丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告廖茂鹏与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为16268.866元，之后的违约金以房价款707342元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市东湖新区房屋，房屋总价款为707342元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，1、逾期交房是事实，前期没有支付业主的违约金，是因为我们的资金出了些问题。2、另违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月6日截止。3、疫情原因应减免三个月的违约金。 经审理查明：2018年2月9日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市东湖新区商品房，房屋单价为每平方米5661元，建筑面积共124.95平方米，房屋总价为707342元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月6日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠××疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款707342元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为18603.09元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币18603.09元给原告廖茂鹏。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费103元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9625号 原告：胡惠红，女，1970年1月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：童文林，男，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：浙江南业建设有限公司，住所地杭州市拱墅区左家新村****。 法定代表人：石仲。 案由：合同纠纷 本院在审理原告胡惠红诉被告童文林、浙江南业建设有限公司合同纠纷一案中，原告胡惠红向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡惠红向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许胡惠红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  潘悦尔
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初4413号 原告：张连伟，男，汉族，1985年4月28日出生，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：常松，安徽众商律师事务所律师。 被告：韩朋朋，男，汉族，1989年1月1日出生，住界首市。 原告张连伟诉被告韩朋朋承揽合同纠纷一案中，原告张连伟于2020年12月17日向本院提起撤回对被告韩朋朋的起诉。 本院认为：原告张连伟向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张连伟撤回对被告韩朋朋的起诉。 案件受理费已减半收取194元，由原告张连伟承担。 审 判 长  李 强 审 判 员  杨 萍 人民陪审员  韩桂芳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李沂璠
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1633号原告：陈坤木，男，1968年9月20日出生，汉族，住江西省德安县。原告：赵水平，男，1970年7月22日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：江西省恒奥实业发展有限公司，统一社会信用代码913604056960991169，住所地江西省共青城市工业大道以东。法定代表人：余成武。被告：余成武，男，1967年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告陈坤木、赵水平与被告江西省恒奥实业发展有限公司、余成武承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤木、赵水平向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西省恒奥实业发展有限公司、余成武立即向原告支付工资款500000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至2019年12月，两原告在被告江西省恒奥实业发展有限公司、余成武开发的共青城恒奥国际城做木工工程。至2020年1月23日，两被告尚欠工资款500000元未付，但承诺2020年2月25日前支付。因两被告至今分文未付，两原告遂诉至法院。原告陈坤木、赵水平为支持自己主张，向本院提供了被告江西省恒奥实业发展有限公司出具的欠条、被告余成武出具的承诺书等证据予以证实。被告江西省恒奥实业发展有限公司、余成武未提出答辩意见，亦未提供证据。鉴于被告江西省恒奥实业发展有限公司、余成武未到庭参加诉讼，本院依法对原告陈坤木、赵水平提交的证据进行审核。本院认为，两原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明两原告所主张的事实，本院予以认定。根据原告陈坤木、赵水平的当庭陈述和举证、认证意见，本院查明并确认以下事实：2018年4月至2019年12月，被告江西省恒奥实业发展有限公司将其开发的恒奥国际项目第9号、10号楼的木工工程交由两原告完成。2020年1月23日，被告江西省恒奥实业发展有限公司经核算向两原告出具了一份金额为500000元的欠条。同日，被告余成武出具了一份承诺，承诺如原告陈坤木的第9号、10号楼的木工工资在2020年2月25日前未获清偿，其本人承担一切责任。因被告至今未支付上述款项，两原告遂诉至本院。本院认为，被告江西省恒奥实业发展有限公司将恒奥国际项目的第9号、10号楼的木工工程交由原告陈坤木、赵水平施工，并因此向两原告出具了欠条，故两原告凭借欠条要求被告江西省恒奥实业发展有限公司支付报酬500000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因两原告的报酬500000元至今未获清偿，被告余成武应当按照承诺的要求承担相应的责任即支付报酬500000元。被告江西省恒奥实业发展有限公司、余成武经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告江西省恒奥实业发展有限公司、余成武在本判决生效后十日内向原告陈坤木、赵水平支付报酬500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告江西省恒奥实业发展有限公司、余成武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年十二月七日书记员  曹芬芬
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4782号申请执行人：济南三诚商贸有限公司,住所地济南市历下区和平路**。法定代表人：周本伟，总经理。被执行人：中国人民解放军北部战区疾病预防控制中心，社会统一信用代码A1100000MK0055346H，住所，住所地济南市文化东路**div>负责人：徐爽，主任。本院在执行申请执行人济南三诚商贸有限公司与被执行人中国人民解放军北部战区疾病预防控制中心合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0102执4782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月二十四日书记员 张冬馥