黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初629号原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司员工。被告：马占波，男，1970年1月30日出生，汉族，住集贤县。原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（以下简称二龙山公司）与被告马占波不当得利纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序审理。2020年5月26日，本案裁定转为普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告二龙山公司委托诉讼代理人杨晓英，被告马占波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二龙山公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告返还不当得利133200元[实付利息34万元，去掉应付利息40万元×3%/30日×517日(自2015年6月25日至2016年12月2日）=206800元]；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，二龙山公司向马占波借款40万元（现金），口头约定月利率5分。2016年4月12日偿还利息10万元，2016年12月2日偿还本金40万元，2017年2月15日以房屋折抵清偿原欠利息24万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故二龙山公司有权请求马占波返还已支付的超过年利率36%部分的利息。马占波辩称，二龙山公司所述不属实。2015年6月25日二龙山公司向马占波借款50万元（现金），口头约定月利率3分。2016年4月12日二龙山公司向马占波偿还本金10万元、2016年12月2日二龙山公司向马占波偿还本金40万元，2017年2月15日，二龙山公司以楼价27万元的楼房顶给马占波偿还24万元的利息，马占波又给付了二龙山公司3万元，双方互不相欠。24万元利息的计算方式为：从2015年6月26日至2016年12月2日，50万元×3%×9.6个月=144000元，40万元×3%×8个月=96000元。故请求驳回二龙山公司的诉讼请求。对双方当事人提供的证据，本院认定如下：二龙山公司提交了：1.2016年4月12日、2016年12月2日信用社存款凭条2份，证明二龙山公司向马占波偿还利息10万元、本金40万元；2.2016年2月1日双方签订的《商品房销售协议》两联及收据三联（其中第二联协议及第二联收据打叉，打叉的协议上有两处手写内容）。证明二龙山公司向马占波借款时以签订《商品房销售协议》的方式将万豪世嘉小区3号楼1号商服抵押给马占波作为担保，该协议在二龙山公司偿还本息后收回。该协议上两处手写内容为：1.二龙山公司法定代表人王宾于2016年12月2日给马占波作出的承诺“本金肆拾万元已还清，下欠利息34万减去已付壹拾万元，下欠贰拾肆万元，2016年12月30日前还息”；2.王宾于2017年1月15日给二龙山公司售楼处经理麦寒秋作出的以万豪世嘉小区24号楼136.93平方米住宅折抵24万元利息的批示。两处均是王宾签署的有关内容及签字，签署时间就是后面落款的时间。借款当时打叉的收据及协议是交给马占波的，2017年2月15日顶完房二龙山公司将该两份证据收回，售楼处打叉表示作废；3.2017年2月15日马占波出具的收条，证明二龙山公司偿还马占波欠付的利息24万元；4.2020年2月3日王宾主叫、马占波被叫，由王宾录制的双方的通话录音，本次录音的内容自打通开始至挂断结束，没有经过剪辑。证明因二龙山公司欠付万豪世嘉小区施工人郭松的工程款，向马占波实际借款40万元提供给郭松，该借款本息二龙山公司已偿还完毕。马占波质证意见为：对证据1，马占波没有异议，但提出偿还的都是本金；对证据2，马占波认可协议上的字是马占波签的，当时签订协议的目的是对借款进行担保，签完协议后王宾把打叉的协议和收据交给了被告。在2016年12月2日二龙山公司偿还完本金之后，马占波将打叉的协议和收据交给了二龙山公司，二龙山公司给马占波出具24万元利息的借条。马占波提出，协议和收据在他手中期间，没有两处王宾所签内容；对证据3，马占波无异议；对证据4，马占波认可通话双方是王宾和马占波，但认为该段录音不是双方通话的全部内容，还有别的内容。马占波还提出王宾私自录音侵犯了马占波的权利，请求对该段录音不予采信。本院认为：对证据1，马占波无异议，予以确认；对证据2，马占波对其签字的真实性无异议，予以确认。但证据2中两处手写的内容系后期填写，且马占波不予认可，不予确认；对证据3，马占波无异议，予以确认，该24万元偿还的是利息；对证据4，马占波虽然提出该录音经过剪辑，但在本院释明其可以对该录音资料是否被剪辑申请司法鉴定后，马占波不申请鉴定，故确认该录音资料未剪辑。同时，该录音系双方就案涉借款事宜的谈话，能够客观反映借款的本金及还款过程，且该录制行为并未严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或公序良俗，故对证据4予以采信。马占波未提交证据。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：二龙山公司主张借款本金为40万元，并提供了证据4加以证明。本院认为马占波在该段录音中已明确承认借款本金为40万元，足以认定借款本金为40万元。现马占波主张借款本金为50万元，但未提供证据加以证实，故对其抗辩主张，不予采信。二龙山公司主张2016年4月12日偿还的10万元是利息，马占波主张是本金。本院认为，双方认可的均系对己方不利的事实，但马占波作出的“自认”是基于其提出的本金系50万元的抗辩，而二龙山公司作出的“自认”是基于其提出的本金系40万元的主张，因本院已认定借款本金为40万元，故对二龙山公司的主张予以采信，该10万元偿还的是利息。二龙山公司、马占波均主张2016年12月2日偿还的40万元是本金。本院认为，结合本案借款本金为40万元、二龙山公司共偿还马占波74万元、2016年4月12日10万元及2017年2月15日24万元偿还的均为利息的事实，足以认定该笔40万元款项偿还的是本金，且利息的计算时间应为自2015年6月25日至2016年12月2日约17个月，利率应为月利率5%（40万元×5%×17个月=34万元）。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宾系二龙山公司的法定代表人。2015年6月25日，王宾以二龙山公司名义向马占波借款40万元，约定月利率5%，用集贤县万豪世嘉小区3号楼1号商服作抵押，该笔借款马占波以现金方式给付。二龙山公司于2016年4月12日偿还马占波利息10万元（转存）、于2016年12月2日偿还马占波本金40万元（转存）、于2017年2月15日以房屋折抵利息24万元（房屋作价27万元，马占波返给二龙山公司3万元）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率为月利率5%（年利率60%），故对二龙山公司已支付的超出36%的部分，二龙山公司有权请求返还。本案的合法利息为206800元（以40万元为本金，自2015年6月25日至2016年12月2日按年利率36%计算，为206800元。其中2015年6月25日至2016年4月12日按年利率36%计算，利息为114800元，超过了2016年4月12日偿还的利息10万元，不再单独计算），而二龙山公司实际支付的利息为34万元，故对二龙山公司多支付的133200元，马占波依法应予返还。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马占波于本判决发生法律效力后十日内返还原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司133200元。案件受理费2964元（原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司已预交），由被告马占波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  王晓冬审判员  曲 伟审判员  朱艳娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  石爽力