wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初9933号原告：宋爱民，女，汉族，住河南省遂平县。被告：河南省成功房地产开发有限公司。住所地：驻马店市新华街办事处菜市街1巷。统一社会信用代码：914117006728725220。法定代表人：袁留成，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐少华，男，汉族，住河南省汝南县，系该公司员工。原告宋爱民诉被告河南省成功房地产开发有限公司（以下简称成功公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱民、被告成功公司的委托诉讼代理人徐少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋爱民诉称，原、被告双方于2017年9月2日签订《商品房买卖合同》（合同编号：驻20170030547），合同约定原告购买被告开发的位于驿城区风光路商业大厦的风光鑫亿广场独栋4层415号房，约定被告于2017年12月31日前交房，并约定了逾期交房违约金。合同签订后，原告按照约定交付购房款175594元。但被告没有按照合同约定交房。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。2、被告向原告返还购房款175594元及逾期交付违约金（自2018年1月1日起按日0.5%计算至购房款返还完毕之日止）。被告成功公司辩称，同意解除合同；原告诉请的违约金不合适，应当以利息计算。经审理查明，2017年9月2日，原告宋爱民与被告河南省成功房地产开发有限公司双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：驻20170030547）一份，约定：……第三条、宋爱民购买被告开发的位于驻马店市××城区雪松大道与××路交叉口西南侧××小区商住楼××号商铺；……；第四条、商品房单价为每平方米9706.2元，总金额175294元；…….第八条、交付期限：出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……；第九条、出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过120日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之3的违约金等条款。原告于2017年7月17日向被告交纳定金30000元、于2017年9月2日向被告交购房款145294元、于2017年9月2日向被告交材料费300元，共计175594元。因被告未依约交付房屋，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告于2017年9月2日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：驻20170030547），系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，因被告成功公司未按合同约定日期2017年12月31日交付房屋，现原告提出解除合同，被告同意解除，《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，故原告诉请解除合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告要求返还购房款和材料费175594元的请求，本院予以支持。关于原告诉请判令被告自2018年1月1日起至购房款返还完毕之日止，按日0.5%计算支付违约金。本院认为，双方合同第九条约定：“逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金”，原告主张按日0.5%计算支付违约金，不符合合同约定。但因原告已经全额交付房款，未能如期取得房屋，给其造成一定经济损失，双方约定“已付款的0.5%计算违约金”，明显低于此款的中国人民银行同期同类贷款利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加……”，故本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告宋爱民和被告河南省成功房地产开发有限公司于2017年9月2日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：驻20170030547）。二、限被告河南省成功房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋爱民175594元及利息（从2018年1月1日起至清偿完毕之日止；2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1906元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年十二月九日书记员  张意坤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初185号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：纪怀标，男，1987年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中安信科技有限公司与被告纪怀标与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王泽旭
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1341号 申请执行人：查发茂，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：翁基亮，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的查发茂申请执行翁基亮买卖合同纠纷一案，于2020年10月6日立案后，于2020年12月2日向被执行人翁基亮公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人翁基亮立即履行本院作出的（2019）皖0523民初2964号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人翁基亮未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人翁基亮名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人翁基亮名下有任何可供执行的财产，被执行人翁基亮名下在本院辖区内以及户籍地亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年12月31日对被执行人翁基亮采取了限制高消费措施。 因申请执行人查发茂被司法拘留，本院暂时无法对其终本约谈，被执行人翁基亮确无任何财产可供执行，本院依法依职权终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法依职权终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理周锋 书记员王嵘
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初7754号 原告：张振，男，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：王晓妹,安徽乐途律师事务所律师。 被告：荣伟伟，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 第三人：屈标，男，1991年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告张振与被告荣伟伟、第三人屈标委托合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人王晓妹、第三人屈标到庭参加诉讼，被告荣伟伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振向本院提出诉讼请求：1.依法判决荣伟伟向张振返还250000元；2.本案诉讼费、保全费由荣伟伟承担。事实和理由：2018年11月23日，张振为了方便办理售房手续，在阜阳市惠颍公证处办理了委托公证，委托荣伟伟出售位于颍东区。张振与第三人屈标约定房屋出售的总价款是560000元，首付款250000元。此后，荣伟伟通知张振与屈标签订房屋买卖合同，张振才知道屈标已经支付了首付款，就要求荣伟伟把首付款转交给自己，荣伟伟称该首付款需要转为房产局的专管账户，再由专管账户支付给张振。张振遂与荣伟伟共同向屈标出具了收条并签订房屋买卖合同。案涉房屋买卖合同因故未能如约履行，屈标要求张振返还购房款并强行占用了案涉房屋。张振要求荣伟伟返还购房款未果。2020年6月22日，屈标向阜阳市颍东区人民法院提起诉讼，要求张振返还购房款250000元。经法院调解，张振同意返还屈标购房款250000元。张振为要求荣伟伟返还250000元，起诉至我院。 被告荣伟伟未答辩、未提供证据。 屈标述称，其于2018年9月欲购买张振位于阜阳市颍东区的案涉房屋，并通过邻家房产中介办理相关手续，为订房支付了20000元定金。2018年12月12日，被通知到位于阜阳莲池的邻家房产中介签合同，经张振、荣伟伟要求，屈标将首付款230000元转入荣伟伟银行账户。随后，与张振、荣伟伟签订了案涉房屋买卖合同。该合同签订后，屈标要求办理房屋过户，但一直未能办理。2020年6月，屈标起诉至颍东区人民法院。张振同意屈标先在案涉房屋居住，屈标一直居住至今。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人身份证明、公证书、阜阳市国土资源档案查询信息、银行转账记录、收据、颍东区人民法院民事调解书、房屋买卖合、保证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，张振为出售其位于阜阳市颍东区的房屋，向受托人荣伟伟出具委托书。委托荣伟伟办理出售上述房产、签订出售合同、办理房地产权变更登记……缴纳税费等相关事宜并有权在相关文件、合同上签字……该委托书于2018年11月29日在阜阳市慧颍公证处办理了公证。2018年12月12日，屈标及案外人武云为购买案涉房屋，向荣伟伟、张振缴纳购房款230000元，该款由屈标通过银行转账方式支付至荣伟伟银行账户。同日，荣伟伟、张振向屈标、武云出具收据一张，收据载明，房屋地址为阜阳市颍东区张北行政村安居小区8＃402室；成交价格为伍拾陆万元整；交款人为屈标、武云；收款方式为转账；支付金额人民币贰拾伍万元整；收款事由为购房款；（含首付定金）收款账户为62×××76；收款方人处有张振、荣伟伟签名及捺印。屈标付款后，屈标、武云与张振、荣伟伟签订房屋买卖合同。后因案涉房屋买卖合同未能如约履行。屈标、武云向阜阳市颍东区人民法院提起诉讼。经法院主持调解，屈标、武云与张振达成调解协议，解除屈标、武云与张振签订的房屋买卖合同，张振返还屈标、武云购房款250000元。张振因荣伟伟未向其交付购房款，向我院提起诉讼。 另查明，案涉房屋房产证号为房地权证阜字第××号，系张振单独所有，房屋地址为颍东区张北行政村安居小区8好罗402室。屈标于2018年9月通过阜阳邻家房产前台的二维码，通过扫码支付方式支付案涉房屋定金20000元。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，张振与荣伟伟之间的委托，合法有效。委托人张振委托荣伟伟处理其房屋出售相关事宜，受托人荣伟伟因案涉委托事务取得的250000元，应当转交给委托人张振。张振主张荣伟伟返还其250000元，理由正当，应予支持。荣伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 荣伟伟于本判决生效之日起十日内返还张振250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告荣伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官宋法官，电话0558—44××××3． 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××36
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6044号申请执行人:龙敦汉，男，1966年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被执行人:谢秀良，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。申请执行人龙敦汉与被告谢秀良民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初1401号民事调解书，依该生效法律文书：一、原被告一致确认被告谢秀良结欠原告龙敦汉本金70万元，利息原告自愿放弃。二、被告谢秀良于2020年5月30日之前支付原告龙敦汉15万元，2020年6月至2021年4月期间，每月30日（2月为28日）前各支付原告5万元。若被告谢秀良未按期足额履行上述任意一期付款义务，原告有权要求被告谢秀良一次性归还剩余本金及违约金5万元一并向昆山市人民法院申请强制执行。三、双方民间借贷纠纷一次性解决完毕，再无他涉。四、案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告谢秀良承担，被告谢秀良在2020年5月30日之前支付原告龙敦汉。原告预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月30日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年7月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年7月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年8月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年8月3日，本院委托永嘉县人民法院查询了被执行人谢秀良名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年8月7日，本院查封了被执行人谢秀良名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年8月6日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年12月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年12月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的755650元，实际执行到位0元，剩余755650元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张晓芳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1899号上诉人（原审原告）：陈秀霞，女，1969年3月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：佛冈县人民政府，住所地广东省佛冈县振兴北路。法定代表人：蔡旭东，县长。委托代理人：李功添，佛冈县自然资源局干部。委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。上诉人陈秀霞因与被上诉人佛冈县人民政府行政强制纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2019）粤18行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院确认原审裁定认定的事实。本院认为，本案系行政强制纠纷，二审争议焦点是，上诉人本案诉讼是否属于重复起诉，原审裁定驳回起诉是否正确。本案中，上诉人认为其位于“松仔林”0.3亩承包地上种植的蕉树被佛冈县人民政府、石角镇人民政府毁坏，曾向原审法院提起（2019）粤18行初327号诉讼，诉讼请求是“……确认两被告未批先建（城南小学项目）的行政行为违法；判令两被告恢复毁坏的农田，交还原告耕种……”，之后又以佛冈县人民政府为被告，提起本案诉讼，诉讼请求是“1.确认佛冈县人民政府实施的土地征用行为违法；2.责令佛冈县人民政府恢复土地原状，返还土地给原告经营耕作；3.判令佛冈县人民政府赔偿原告因违法征地造成的经济损失5万元”，前诉包含后诉，后诉构成重复起诉。原审法院裁定驳回上诉人的本案起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张征收违法等，因与本案无关，本院不予采纳。佛冈县人民政府辩称上诉人本次诉讼构成重复起诉，本院予以采纳。综上，原审裁定正确，陈秀霞上诉请求撤销原裁定、改判或发回重审的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取诉讼费用，上诉人陈秀霞已预缴的50元上诉费用由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十二月二十四日书记员  林希翱
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3961号罪犯杨巧玲，女，1974年10月29日出生，汉族，高中文化，湖北省枝江市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2014年11月28日作出(2014)浙温刑初字第176号刑事判决，以被告人杨巧玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；责令杨巧玲等二人共同退赔违法所得人民币110000元；扣押的现金等财物予以没收，上缴国库。宣判后，被告人杨巧玲等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年3月13日作出(2015)浙刑一终字第1号刑事判决，驳回上诉，撤销一审责令二被告人共同退赔部分，改判对被告人杨巧玲违法所得人民币110000元予以追缴，上缴国库；维持判决的其余部分。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨巧玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨巧玲减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯杨巧玲的减刑建议。经审理查明，罪犯杨巧玲前次减刑裁定送达时间为2018年12月25日，本次考核期为2018年9月至2020年7月共计23个月，间隔时间共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯杨巧玲已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨巧玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨巧玲减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月15日起至2025年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十一日代书 记员  金 娜
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2470号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙路**。 统一社会信用代码：913311226982859408。 代表人：黄卫平，该行行长。 委托诉讼代理人：章津滔，该行员工。 被告：黄剑锋，男，1974年5月20日出生,汉族，住浙江省缙云县壶镇镇和睦村贤母西路**。 被告：曹伟红，女，1987年4月14日出生,汉族，住，住浙江省缙云县/div> 被告：黄剑飞，男，1963年11月17日出生,汉族，住，住浙江省缙云县壶镇镇和睦村贤母西路**/div> 被告：孔萍，女，1970年5月12日出生,汉族，住浙江，住浙江省缙云县壶镇镇和睦村贤母西路**iv> 被告：黄俊凯，男，1992年4月16日出生,汉族，住浙江省缙，住浙江省缙云县壶镇镇和睦村贤母西路**> 被告：缙云县壶新玻璃制品厂，，住所地：浙江省缙云县壶镇镇和睦村贤母西路** 统一社会信用代码：913311227530106259。 法定代表人：黄剑锋。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍、黄俊凯、缙云县壶新玻璃制品厂金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告黄剑锋偿付原告借款本金370000元、利息87727.56元(利息计算至2020年3月27日），此后利息就剩余本金按月利率14.31‰计算至还清全部款项之日止；二、被告曹伟红、黄剑飞、孔萍、黄俊凯、缙云县壶新玻璃制品厂对上述款项承担连带保证责任；三、六被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定,2018年2月9日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍、黄俊凯、缙云县壶新玻璃制品厂签订了保证借款合同。合同约定借款金额为390000元，借款期限为2018年2月9日起至2019年2月5日止，月利率为9.54‰，借款人逾期未归还借款本金，则根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告曹伟红、黄剑飞、孔萍、黄俊凯、缙云县壶新玻璃制品厂对被告黄剑锋的借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2018年2月11日向被告黄剑锋发放借款390000元。借款到期后，被告黄剑锋未按期归还借款本息，被告曹伟红、黄剑飞、孔萍、黄俊凯、缙云县壶新玻璃制品厂未履行保证义务。截至2020年3月27日，被告黄剑锋尚欠原告借款本金370000元、利息87727.56元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄剑锋于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金370000元，支付利息87727.56元，并从2020年3月28日起至款还清日止按月利率14.31‰另行计付借款本金370000元的利息； 二、被告曹伟红、黄剑飞、孔萍、黄俊凯、缙云县壶新玻璃制品厂对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8166元，由被告黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍、黄俊凯、缙云县壶新玻璃制品厂负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  叶庆东 人民陪审员  吴 江 人民陪审员  何晓慧 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  王飞扬 代书 记员  楼洪利 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7830号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地浙江省临海市古城街道回浦路**。统一社会信用代码：91331082704740322U。 代表人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：夏国香，女，1969年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称临海工行）与被告夏国香信用卡纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提起诉讼，诉请：判令夏国香偿还临海工行牡丹贷记卡透支本金8035.52元及利息、违约金（截至2020年9月1日利息为821.35元、违约金422.09元，合计9278.96元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，夏国香于2019年3月25日向临海工行申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经临海工行审核同意，夏国香向临海工行领用了一张牡丹贷记卡。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利，透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。夏国香在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2019年9月8日至2020年9月1日，尚欠透支本金8035.52元、利息821.35元、违约金422.09元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 夏国香于本判决生效之日起三十日内返还中国工商银行股份有限公司临海支行透支款本金8035.52元，并支付利息、违约金（截至2020年9月1日的利息为821.35元、违约金422.09元，之后的利息按透支本金8035.52元的日万分之五计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由夏国香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年十二月九日 代书记员 潘玲莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24218号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈传菊，女，1978年12月21日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告陈传菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海分行诉称，被告陈传菊系其行信用卡(账号：XXXXXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124204.53元(包括利息、违约金、其他费用，计算至2020年11月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124204.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24955号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林进强，男，1986年4月20日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林进强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林进强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币32,840.20元、利息4,022.54元、滞纳金及违约金1,287.02元、其他费用1,310.40元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计39,460.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林进强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金32,840.20元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林进强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计32,840.20元；二、被告林进强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.01元，减半收取计310.50元，由被告林进强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4573号之一 被执行人：李一国，男，1985年5月21日生，朝鲜族，住吉林省辉南县。 李一国犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）苏0581刑初491号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告人李一国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年12月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人未履行刑事财产刑罚的义务，本院于2020年8月26日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、2020年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，发现被执行人李一国名下仅有存款471.26元，本案予以冻结，冻结期限为一年，至2021年8月27日止，并于2020年12月18日对上述存款进行了扣划。此外未发现被执行人李一国名下有可供执行的财产线索。 2、2020年8月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产信息。 3、2020年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年9月2日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人李一国名下有车辆登记信息。 5、2020年9月2日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人在常熟市范围内有不动产登记信息。 6、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，被执行人李一国的反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 7、因被执行人李一国违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的为人民币3000元，已执行到位471.26元，尚未执行到位2528.74元。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施除已扣划的银行存款，471.26元未发现被执行人李一国有其他可供执行的财产，故被执行人李一国缴纳罚金的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581刑初491号刑事判决书罚金的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  过铁军 审判员  葛晓春 审判员  张传龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高敏贤
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初4646号 原告:陈桂清，男，1977年6月20日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被告:杨波，男，1993年8月23日出生，住安徽省滁州市南谯区。 本院在审理原告陈桂清与被告杨波民间借贷纠纷一案中，原告陈桂清于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告陈桂清的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈桂清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈桂清负担。 审 判 长  陈 彦 人民陪审员  陆惠文 人民陪审员  贺明儒 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宋 奇
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执1075号 关于申请执行郝连心罚金一案，本院于2020年12月30日立案执行，并于2020年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初8270号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县城顺河路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被告：龙志雨，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李玉云，女，1963年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：龙昊源，男，1996年5月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：龙依涵，女，1993年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨军建，女，1973年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：隽经爱，女，1971年4月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告龙志雨、李玉云、龙昊源、龙依涵、杨军建、隽经爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在指定时间内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李星星
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14834号 原告:王光瑶，男，1953年10月11日出生，汉族。住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：史召福，安徽元谦律师事务所律师。 被告:张彭，男，1979年7月5日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。 被告:张忠云,女,汉,1954年10月17日出生,汉族，现住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。 原告王光瑶与被告张彭、张忠云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告张道斌立即偿还原告贾丽借款本金51万元及占用利息47270元(1、自2019年2月4日起，以55万元为本金，按照年利率6%计算至2020年6月4日，为44550元;2.自2020年6月5日起，以51万元为本金，按照年利率6%暂计算至2020年7月7日，为2720元;3.剩余利息计算至本清息止)。2.本案诉讼费用(含诉讼费、保全费、公告费)由被告承担。事实与理由：被告因生意所需，于2018年4月6日、5月17日、6月8日、7月19日，合计向原告借款65万元，双方口头约定月息两分。期间原告多次催要本息，但被告仅于2019年2月4日共向原告还款10万元。2019年6月10日，被告再次向原告借款5万元，后被告于2019年8月10日偿还了该笔借款。但对于下欠的55万元，经原告多次催要，被告却仅于2020年6月4日偿还了4万元，此后再无偿还。碍于朋友情面，原告一直未诉诸法院，但是被告长期推脱不还，已使原告不想多费口舌。为此，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告张道斌未作答辩。 经审理查明：原告贾丽与被告张道斌系朋友关系，自2018年4月起，被告张道斌多次向原告贾丽借款。自2018年4月6日至2019年6月10日，原告贾丽向被告张道斌账户转账共计65万元（其中：2018年4月6日转账50000元；2018年5月17日转账50000元；2018年6月8日转账5次，分别为50000元，5000元，50000元,50000元，45000元；2018年7月19日转账6次，每次50000元；2019年6月10日转账50000元）。2018年6月8日，被告张道斌向原告出具《借条》，载明：今借到贾丽人民币贰拾伍万元（￥250000元）。2018年7月19日，被告张道斌向原告出具《借条》，载明：今借到贾丽人民币叁拾万元（￥300000元）。 另查明：被告张道斌向原告贾丽银行账户汇款共计19万元。（2019年2月4日转账2次，每次5万元；2019年8月10日转账5万元。2020年6月4日转账4万元） 以上事实，有原告当庭陈述，借条两张以及招商银行户口历史交易明细表予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告贾丽向被告张道斌出借款项，被告张道斌向原告出具借条，原、被告形成民间借贷关系。关于借款本金数额的确定。原告主张共出借70万元本金，被告偿还19万元，要求被告偿还剩余本金51万元，提供了65万元的转账凭证佐证，并陈述支付被告5万元现金。本院认为，原告多次向被告出借资金，其中65万元均以转账方式出借，仅其所陈述的5万元以现金出借，未提供证据，且在原告提供的2018年6月8日的《招商银行户口历史交易明细表》显示出借的当日，原告在柜台存现10万元，既然原告已经将10万元现金在柜台存现通过银行转账给被告，却留5万元通过现金出借，不符合常理。因此，原告关于出借现金5万元的事实主张，证据不足，本院不予采信，本院认定原告出借本金数额为46万元。关于借款资金占用期间利息，双方借条中未约定利息，原告自2019年2月4日第一次被告还款之日起，要求被告按年利率6%支付资金占有期间的利息，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张道斌于本判决生效后十日内返还原告贾丽借款本金46万元及资金占用期间利息（利息计算方式：以本金51万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年2月4日起算至2020年6月4日；此后以46万元为基数，按年利率6%的标准，至2020年6月5日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告贾丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9372元，减半收取4686元，保全费3370元，公告费400元，共计8456元，由原告贾丽负担856元，由被告张道斌负担7600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢559号 申请执行人：宝鸡市金台区创业贷款担保中心，住所地金台区大庆路**。 法定代理人李全生，任主任。 被执行人：宝鸡市龙泽通讯器材有限公司，社会统一信用代码91610302061900598L，，住所地陕西省宝鸡市渭滨区法定代表人：田龙泽。 张亮，男性,1974年6月18日生，汉族。住陕西省宝鸡市金台区。 李静，女性,1977年6月15日生，汉族。住陕西省宝鸡市金台区。 李军，男性,1971年8月5日生，汉族。住陕西省宝鸡市金台区。 田宝明，男性,1949年4月9日生，汉族。住陕西省宝鸡市金台区。 本院在执行宝鸡市金台区创业贷款担保中心与宝鸡市龙泽通讯器材有限公司、张亮、李静、李军、田宝明追偿权纠纷一案中，本院（2018）陕0303民初2435号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年首次申请执行，执行标的510378元。2020年12月14日恢复执行，本次恢复执行标的45294.38元。 执行中，对被执行人进行了网络查控和传统查控，扣划被执行人张亮银行存款10427.11元，扣划被执行人李军银行存款34867.27元，已向申请执行人发放。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执恢559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 文 二〇二〇年十二月三十日 书记员 董佰姓
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3023号 原告：冯献强，男，1975年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：杨黎伟，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：青长江，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 被告：青唐林，男，1993年4月18日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。 原告冯献强与被告青长江、青唐林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序。被告青唐林在答辩期间提出管辖异议，本院审查后裁定驳回青唐林对本案管辖权提出的异议。2020年12月1日，本院公开开庭进行了审理。原告冯献强及其委托诉讼代理人杨黎伟，被告青唐林、被告青长江及青唐林的共同委托诉讼代理人李志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯献强向本院提起诉讼请求：1.判令被告青长江立即归还原告借款60000元（支付以60000元为基数，按6%的年利率计算的相应利息，利息计算当庭变更）；2.判令由被告青长江承担原告为实现债权支出的律师费3600元；3.判令被告青唐林对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告青长江向原告冯献强出具借条一份，借条约定：被告青长江向原告借款80000元，借款期限从2015年3月5日至2015年12月5日。如发生纠纷，由借款人承担由此引起的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告青唐林自愿为被告青长江的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金利息及违约金，出借人实现债权的费用包括（但不限于诉讼费、律师费等）。截至起诉之日，被告尚有借款本金60000元及利息未归还。经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院。 被告青长江辩称：原告的起诉超过了诉讼时效，不同意原告全部诉请。同时，原告出借时已经扣除了10%的利息，被告青长江实际收到借款54000元，在2015年冬天，被告青长江另归还现金40000元，被告陆续还款已经超过了本金，故被告认为欠款已不存在，原告的诉讼请求不应得到支持。 被告青唐林辩称：作为担保人，2018年12月5日前从未收到原告的催款，在已经超过诉讼时效的情况下，不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2015年3月5日，被告青长江在原告冯献强提供的格式借条上签名捺印，借条载明：被告青长江向原告借款80000元；借款期限从2015年3月5日至2015年12月5日；如借款逾期归还，出借人有权要求借款人承担违约责任，借款人应按借款本金每天千分之八向出借人支付违约金；如发生纠纷，由借款人承担由此引起的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）；被告青唐林愿意为借款人承担连带保证责任，担保范围包括借款本金利息及违约金，出借人实现债权的费用包括（但不限于诉讼费、律师费等）。后，借条上记录有“-2万”，原告自认被告青长江归还过20000元。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；被告青唐林保证责任是否已免除。本案中，被告提出诉讼时效抗辩，应首先针对案件诉求是否超过诉讼时效进行审查，如未超过诉讼时效，才能对诉求本身是否有法律依据及事实依据进行审查。本案案由为民间借贷纠纷，原告持有的借条借款期限到2015年12月5日止，即诉讼时效应从约定之日起计算。原告称其在2018年前一直向被告催讨，后被告不知所踪，无法联系，但其当庭提交的微信聊天记录明显超过举证期限，且2017年11月9日微信聊天仅质问“鸭子2”为何不接电话、2017年12月15日聊天内容并不针对本案借款，与本案缺乏关联性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院认为，原告没有提供有效证据证明自己没有超过诉讼时效的主张，故原告要求被告青长江给付借款60000元及利息的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。被告青唐林虽然在借条上签字提供担保，但未约定保证期间，根据法律规定，本案原告在借款到期后六个月内未要求被告青唐林承担保证责任，被告青唐林已免除保证责任，故对原告要求被告青唐林对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不予以支持。综上，原告冯献强的诉讼请求因超过诉讼时效而丧失胜诉权，被告就此提出的抗辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告冯献强的诉讼请求。 案件受理费1690元，减半收取845元（原告已预交），由原告冯献强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 晓 二〇二〇年十二月三日 书记员 曹译丹
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初2232号原告：廖新旗，男，1963年3月24日出生，汉族，住河南省太康县，现住太康县。被告：河南花之韵建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区卫生路**附**院**楼****。法定代表人：李在保，总经理。委托诉讼代理人：暴利敏，河南佳鑫律师事务所律师。原告廖新旗与被告河南花之韵建筑劳务分包有限公司（以下简称：“花之韵公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告廖新旗，被告花之韵公司的委托诉讼代理人暴利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖新旗向本院提出诉讼请求：1.被告因没有和原告订立书面劳动合同，依法应再支付原告一份劳动工资总计：15133元＋800元，小计15933元；2.被告应支付因违法终止与原告劳动关系，经济补偿半个月的工资两千元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告于2019年7月12日注册成立河南花之韵建筑劳务分包有限公司，自己是法定代表人。其后来签订的承包合同和所雇佣人员的行为都是职务行为。被告还在原告工资结算单上注明“全部结清，与本公司塔吊无任何纠纷”字样，再次证明其行为是职务行为。二、2020年4月13日至2020年8月15日，原告在郑州市上街区碧桂园工地务工（上街区峡窝派出所东邻），独任15#楼塔吊信号工（塔吊指挥），来时和被告约定月工资4000元，只指挥楼下的活，不指挥楼上的活，管住不管吃。2020年8月15日原告因中暑晕倒在地，下午被停止工作，共工作116.5天，被告始终没有和原告订立书面劳动合同，7月6日、7日、8日因高考政府部门管控，项目部放假三天，本人在工地没回家，被扣了三天工资400元，应双倍补发800元。花之韵公司辩称，原告与被告没有劳动关系，原告系受雇于第三人李在保，并且李在保已经将原告的工资及工伤的一切费用全部支付完毕。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月15日，李在保（乙方）与宁波融鑫建设有限公司上街碧桂园项目部（甲方）签订《建筑工程施工劳务承包合同》一份，约定甲方将上街碧桂园项目工程内的塔吊司机及指挥工作承包给乙方。承包范围：本工程施工过程中10台塔式起重机的操作、指挥、检查、简单维修等工作；二、承包方式：本协议约定范围内的人工费；三、承包单价：每台塔吊每月12000元（固定单价包干）等。2020年4月13日至2020年8月15日期间，廖新旗受李在保邀请在上街碧桂园项目工程处工作。2020年10月10日，廖新旗与李在保经结算，共同签署《结算单》一份，载明：“廖新旗在上街碧桂园任15号楼信号工（塔吊指挥），工日2020年4月13日——2020年8月15日共计：113.5天，工资每月4000元，工资共计15133元。工伤医药费7300元。共计22433元。全部结清。与本公司塔吊无任何纠纷。领款人：廖新旗；身份证：；电话：183××******；结算人：李在保。”。李在保已通过微信转账方式将工资支付给廖新旗。2020年10月9日，廖新旗以宁波融鑫建设有限公司（以下简称：“融鑫公司”）、段闯为被告诉至本院，要求融鑫公司、段闯给付原告劳动工资共计15533元。本院做出的（2020）豫0106民初1740号民事判决书中确认，就本案涉案工程廖新旗与李在保之间存在雇佣关系，与融鑫公司及段闯之间并不存在劳动关系，驳回了廖新旗的诉请。2020年12月11日，因廖新旗申请劳动仲裁，郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会对此作出郑上劳人仲案字[2020]0150号不予受理通知书，载明：申请人廖新旗提供的证据，不足以证明与花之韵公司存在劳动关系，不应属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围。庭审中廖新旗称，李在保电话联系其来上街工地时其并不知道李在保是花之韵公司的法定代表人，当时电话中谈的条件是每月4000元，包住不包吃，每月领取生活费，年底结清工资。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据本院作出并生效的（2020）豫0106民初1740号民事判决书载明的内容及双方当事人陈述，确认李在保从融鑫公司处承包了涉案上街碧桂园项目工程内的塔吊司机及指挥工作，并雇佣了廖新旗担任塔吊信号工，就涉案工程廖新旗与李在保之间存在雇佣关系。庭审中廖新旗以李在保系花之韵公司的法定代表人，双方签署的《结算单》及微信聊天记录均证明李在保系履行职务行为等为由，认为其与花之韵公司之间存在劳动关系。因廖新旗在来涉案上街工地工作之前并不知道李在保系花之韵公司的法定代表人，且涉案工地系李在保以个人名义从融鑫公司承包，故不能认定李在保雇佣廖新旗的行为系代表花之韵公司履行的职务行为。综上，廖新旗主张其与花之韵公司之间存在劳动关系的证据不足，本院不予确认，对廖新旗的全部诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖新旗的诉讼请求。案件受理费10元，由原告廖新旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 亭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4230号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。二原告委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：黄丰，男，1990年10月01日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司（以下简称“民众物业公司”）、四川民众物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“民众物业公司重庆分公司”）与被告黄丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民众物业公司、民众物业公司重庆分公司的委托诉讼代理人甘文豪到庭参加了诉讼，被告黄丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。。原告民众物业公司、民众物业公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2018年5月18日起至2018年11月30日止的物业服务费940元及公共能源费128元，合计1068元，并以1068元为基数，按每日千分之三的标准，支付自2018年11月30日起至实际付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告民众物业公司(乙方)与重庆华弘实业集团有限公司（甲方，以下简称“华弘公司”）签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为被告所住小区XXXX提供物业服务，住宅物业的物业费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按每月每户20元收取，业主之前所欠原提供物业管理服务的重庆酉碧物业管理有限公司（以下简称“酉碧物业公司”）的所有物业费由乙方收取，同时还约定了业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三支付滞纳金。后原告于2018年5月18日正式入驻XXXX小区，并按照《前期物业委托管理合同》的约定为其提供物业管理服务，但被告作为物业使用人却未按约定支付物业服务费及公共能源费，原告多次通过发送催收函等方式向其催收，但被告至今未付。据此，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。被告黄丰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：华弘公司系重庆市酉阳县桃花源镇XXXX小区的建设单位。2014年6月1日，华弘公司与酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》。2018年4月26日，华弘公司与酉碧物业公司协商解除上述《前期物业服务合同》并签订了《前期物业管理委托合同解除协议》，协议约定：《前期物业服务合同》于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司向酉阳县国土房管局作出情况说明称通过协议的方式，本案原告民众物业公司成为XXXX小区的前期物业管理企业。2018年5月15日，华弘公司与原告民众物业公司及其重庆分公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定：原告为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2018年5月18日起至业主大会成立后选聘新的物业服务企业并与之签订的物业服务合同生效时止，住宅物业的管理服务费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按20元每月每户收取，物业管理服务费按每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每半年末预交下半年的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业服务费的千分之三每天交纳滞纳金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务，但该合同未在物业所在地的住房城乡建设主管部门备案。2018年8月17日，酉碧物业公司与原告民众物业公司签订了《XXXX物业管理费用债权转让协议》，协议约定：酉碧物业公司自愿将其管理XXXX小区期间，小区业主、住户所欠住宅、商业物管费、公共能源费等物业管理费用一次性无偿转让给民众物业公司。2019年6至7月，原告就被告所欠原告的物业费及公共能源费，通过在小区张贴催费通知、向业主邮寄催费通知等方式向小区欠费业主进行催收。另查明，被告黄丰系XXXX房屋业主，该房屋建筑面积122.38平方米。上述事实，有《前期物业服务合同》，《前期物业管理委托合同解除协议》，《协议选聘物业管理企业情况说明》，《前期物业管理委托合同》，《XXXX物业管理费用债权转让协议》，《电梯日常维护保养合同》，电梯维护保养工作记录单，特种设备使用登记表，车库巡查记录表，值班记录表，费用支出票据，员工工资表，XXXX业主资料，XXXX项目销售情况统计表，催费通知及业主欠费统计表，催费通知邮寄单，催费通知公示照片及张贴视频，民众物业公司专用收据，《商品房买卖合同》，律师介绍信等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，本案中，华弘公司作为XXXX小区的建设单位，由于选聘二原告发生在小区成立业主委员会并选聘新的物业服务企业之前，因此所签订的《前期物业管理委托合同》有效，该合同对被告及小区的全体业主具有约束力，即物业公司应按合同履行物业服务义务，被告作为小区业主之一也应按合同约定交纳费用，在双方互不履行相关义务时，均有权依法进行主张或提起诉讼。关于被告应交纳的费用，由于原告举示的证据仅能证明其在XXXX小区提供物业服务系从2018年5月18日至2018年11月28日，故本院认定其计算物业服务费、公共能源费等费用的时间为2018年5月18日至2018年11月28日，即6.33个月。具体费用的计算1.2元/平方米/月×122.38平方米×6.33个月=929元，公共能源费20元/月×6.33个月=126元，合计1055元。原告主张违约金，由于合同约定的以应交费用为基数按每日千分之三计算的标准过高，本院酌情调整为以应交费用为基数按每日万分之五计算，计算时间从原告主张的2018年11月30日起至实际付款之日止。原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丰于本判决生效后十日内向原告四川民众物业服务有限公司及四川民众物业服务有限公司重庆分公司支付2018年5月18日至2018年11月28日期间的物业服务费、公共能源共计1055元，并以1055元为基数，按每日万分之五的标准从2018年11月30日起计付违约金至实际付清之日止；驳回原告四川民众物业服务有限公司及四川民众物业服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告黄丰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 倩
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初3265号 原告：中国工商银行股份有限公司平坝支行，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处塔山路**。统一社会信用代码：91520421215801606P。（以下简称“平坝工行”）。 负责人：张廷俊，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴万兴，贵州成济律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：吴代月，贵州成济律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：罗晓虎，男，汉族，1986年12月27日出生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 原告平坝工行诉与被告罗晓虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员刘炳文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平坝支行的委托诉讼代理人吴万兴到庭参加诉讼，被告罗晓虎本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理，本案现已审理终结。 原告平坝工行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告罗晓虎归还原告信用卡透支本金人民币19,988.82元，利息人民币1,310.22元，违约金1,024.44元，共计22,323.48元（利息、违约金暂计算至2020年4月11日，以后按中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月14日，被告（甲方）向原告（乙方）申领信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（下简称“合约”）和《信用卡收费标准》（下简称“收费标准”）。章程第二条约定，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。章程第二十一条约定贷记卡计息及费用规定，其中第（四）款约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。章程第二十七条约定申请人、持卡人的义务，其中第（三）款约定：持卡人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡，下同）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还贷款。合约第三条约定对账及还款方式，其中第2款约定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款．．．．．．乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担；第3款约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五．．．．．．按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。合约第九条约定，甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。收费标准规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币．．．．．．或按协议约定收取。合同履行过程中，被告透支信用卡后未依约履行还款义务，部分欠款至今尚未归还。经多次催收，未果。为维护原告合法权益，现根据章程、合约相关约定及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉请。 为支持其主张原告向法庭举证：原告营业执照、原告法定代表人身证明及身份证、金融许可证、被告身份证、信用卡启用申请书、截图、签字领卡的记载、网上信用卡章程、合约、交易明细银行流水30页、工银卡片信息查询截图3页、催收记录。 被告罗晓虎经本院传票传唤后拒不到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年11月14日被告罗晓虎向原告申领牡丹信用卡（卡号：45×××24），2017年12月5日启用，从2018年4月9日起至2020年3月17日止，期间被告刷卡消费至今尚未还款。累积欠原告本金19988.82元、利息1310.22元、违约金1024.44元。该信用卡透支逾期后，原告多次向被告催收还款。被告未还款，故原告诉至本院，并提出如前诉请。 上述事实，有原告法庭陈述及举证在卷佐证，经本院庭审审核确定，足以认定。 本院认为，一、本案双方当事人因“信用卡透支”产生的法律关系及权利义务。原告系从事金融借贷业务的金融机构。从被告在原告处办理并启用牡丹信用卡时起，双方之间成立金融借款合同，受法律保护，本院予以确认。原告享有在依法借贷后收回借款本息的权利，被告则在透支后负有依约按时偿还借款本息的义务。被告在使用信用卡透支后，至今逾期未还，其行为已违约，原告据此提出主张要求被告偿还信用卡透支本金19,988.82元及相应利息，本院予以支持；二、如何确定被告应付利息的问题。原告提出的诉讼主张中的利息包含三部分，即日万分之五的利息、逾期违约金和一定周期内的复利。本案中，原告计算透支利率为日万分之五折合年利率为18%，远远高于当下中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的“一年期贷款市场报价利率”水平，再加上另计违约金、复利，如照此计算被告应负担的利息（违约金、复利），则显失公平。本院不采纳其利息（违约金、复利）的计算方式，结合当下中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的“一年期贷款市场报价利率”的利率水平，取其约定利息中日万分之五利率（年利率18%）为宜。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告罗晓虎在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平坝支行信用卡透支本金19,988.82元。 二、被告罗晓虎在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司平坝支行以实时透支借款本金为基数按日万分之五利率计算的利息，从2018年6月9日起至本息清偿之日止。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平坝支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取358元，由被告罗晓虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费716元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  刘炳文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理孙婷婷 书记员张丁勇
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执250号申请执行人：捷信消费金融有限公司，统一社会信用代码91120116636067462H，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，任该公司董事长。被执行人：江聪纳，男，汉族，生于1978年6月26日，户籍地河南省南阳市西峡县。捷信消费金融有限公司与江聪纳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年12月2日向本院书面申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫13执250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月二日书记员  董晓辉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11250号 原告：陈新立，男，1966年12月11日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈可，女，1982年9月26日出生，汉族，住慈溪市。 原告陈新立与被告陈可追偿权纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告偿还已由原告代其向宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商行）支付的代偿款78021.23元；2.被告向原告支付利息4468.67元（利息按银行同期贷款利率4.35%从2019年7月5日暂计至2020年10月21日为4468.67元，应计至被告实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。经释明，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告赔偿利息损失4468.67元（利息按银行同期贷款年利率4.35%从2019年7月5日暂计至2020年10月21日为4468.67元，应计至被告实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告陈新立、被告陈可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陈可当庭答辩称：1.其同意偿还原告已代偿慈溪农商行的78021.23元，但是其经济困难要求分期支付；2.对于国家认可的利息，其同意赔偿原告的利息损失。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致，并由原告提供的（2018）浙0282民初12849号民事判决书、（2019）浙0282执1362号结案通知书、交易明细清单各1份，浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单4张及原、被告陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告陈新立为案外人陈红雷及被告陈可代偿了其向案外人慈溪农商行的借款，被告陈可作为共同借款人理应支付原告相关代偿款，故原告要求被告支付代偿款78021.23元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告陈可至今未支付原告上述代偿款，虽然原、被告未就代偿期间的利息进行约定，但被告至今未支付原告代偿款，已造成原告相应利息损失，故对全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率部分，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈可于本判决生效之日起七日内支付原告陈新立代偿款78021.23元，以及赔偿原告陈新立自2019年7月5日起至款项清偿日止、以78021.23元中未履行部分为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告陈新立其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1862元，减半收取计931元，由被告陈可负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年十二月二十日 代书记员 赵添
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初4105号之一申请人：昆明南诏绣都商贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区中闸村委会******。法定代表人：蔡庆武。统一社会信用代码：91530111329273995F。申请人：刘永周，男，汉族，1981年1月12日生，住，住湖南省新邵县/div>申请人：张庆忠，男，汉族，1979年9月12日生，住，住河南省淮阳县/div>被申请人：云南谐善商贸有限公司,住,住所：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园******/div>法定代表人：蔡华军。统一社会信用代码：91530111MA6K87DF44。申请人昆明南诏绣都商贸有限公司、刘永周、张庆忠与被申请人云南谐善商贸有限公司民间借贷纠纷一案，被申请人（保全人）云南谐善商贸有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明南诏绣都商贸有限公司、刘永周、张庆忠名下价值人民币552万元的财产进行保全，并提供安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。保全人云南谐善商贸有限公司于2020年8月26日向本院申请撤诉，本院依法予以准许，申请人（被保全人）昆明南诏绣都商贸有限公司、刘永周、张庆忠于2020年12月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、解除对昆明南诏绣都商贸有限公司名下奔驰牌轿车（车牌号：云Ａ×××**）的查封。二、解除对张庆忠名下奥迪牌小型汽车（车牌号：云Ａ×××**）的查封。三、解除对刘永周名下起亚牌小型汽车（车牌号：云Ａ×××**）及长安牌小型汽车（车牌号：云Ａ×××**）、江淮牌小型汽车（云Ａ×××**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽华二〇二〇年十二月二十二日书记员  何 凤
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初354号公诉机关栾川县人民检察院。被告人郭松阁，男，1981年12月12日出生，汉族，本科文化，栾川县“郭青林牙科诊所”医生，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，现住栾川县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月9日被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第三检察部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人郭松阁犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员郭彬出庭支持公诉，被告人郭松阁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月6日19时许，被告人郭松阁驾驶豫Ｃ×××**号福特轿车，到栾川县城关镇向阳路接孩子放学回家，当其沿向阳路向滨河北路由北向东左转弯时，因对道路情况观察不周，将行人张某某碾轧，致张颅脑损伤经抢救无效死亡。经交警部门认定:被告人郭松阁应负此起事故的全部责任。案发后，双方达成赔偿协议，除保险公司赔偿外郭松阁一次性赔偿被害人家属十三万元整，并已履行，取得被害方谅解。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人郭松阁违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人的行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭松阁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭松阁构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郭松阁案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郭松阁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭松阁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年十二月十九日书记员  孙跃鸽
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民申45号 再审申请人（原审被告）：陈晓英，女，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审被申请人（原审原告）：王丽莉，女，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审被申请人（原审被告）：王志寿，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人陈晓英因与原审被告王志寿民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年1月19日作出的（2014）金永石商初字第542号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈晓英申请再审称：请求依法启动审判监督程序，撤销（2014）金永石商初字第542号民事调解书，并予以改判。申请人认为永康市人民法院作出的调解书与事实不符且违反法律规定的理由如下：一、该笔借款已经超出了家庭日常生活所需。家庭日常生活所需是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支项目，如正常的衣食住行消费、日常购物、教育等。判断所负债务是否超出家庭日常的生活需要，应当结合负债的金额大小、家庭富裕的程度、夫妻关系是否安宁、借款名义、资金流向、借贷双方的熟识程度等因素综合予以认定。1、负债金额大小方面。本案中王志寿向王丽莉多次借款，借款金额系50万元、50万元、130万元等，如此大笔向同一债权人举债，远远超出了家庭日常生活所需。王丽莉也未提供相应的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示。2、借款名义以及资金流向方面。通过打款凭证可以看出，借款金额全部汇入王志寿个人账户，王志寿向王丽莉借款后，快速将资金转给了胡金飞、徐萍等人，用于归还王志寿与2012年向胡金飞借的投资款或用于王志寿个人的投资。该投资申请人并不知情，也未享受投资获得的收益。该债务由王志寿一人在归还，借条上也只有王志寿一人的签名，申请人从未参加借贷，王丽莉在诉讼之间也从未向申请人催讨。3、夫妻关系是否安宁方面。有相应的证据证明申请人与王志寿夫妻关系一直处在不安宁期，申请人与王志寿与2010年就处于分居状态，王志寿在外租房子居住，双方经济独立，互不干涉。2013年9月份，双方离婚。4、家庭富裕程度。申请人没有工作，靠父母的帮助生活，夫妻关系续存期间无大宗开支，不存在负债购买大宗资产，负债用于家庭共用共益的可能性极低。5、借贷双方的熟识程度。申请人与王丽莉互不相识，直至王丽莉诉讼，申请人才知道王志寿向王丽莉借款。申请人不存在向陌生人借款，王丽莉也不可能将大笔款项出借给完全不认识的申请人。6、王丽莉明知王志寿前债未还的情况下仍继续出借款项，且借款双方约定了高额利息，与正常生活所需明显不符。二、本案调解书的签订并非申请人自愿签订且内容违反法律规定。根据民事诉讼法第九十六条规定“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。1、本案调解书违反自愿原则。本案中，借条系前夫在离婚后写，借款金额到账前夫账户后立马转移，没有用于夫妻共同生活，且当时双方已处于分居状态，申请认为与其不存在纠纷。但申请人在法院审判法官的压力下以及王丽莉及王志寿的诱导下，错误的认为王丽莉同意王志寿一人承担所有债务与其没有任何关系，只需签字确认即可，且申请人的委托代理人未向申请人说明签字确认的法律风险，基于这样的误导下，申请人让委托代理人在调解书上签字确认。2、本案调解书的内容违反法律规定。现有证据证明王丽莉与王志寿之间的民间借贷利息为月利率5%以上，并且利息预先从本金中扣除，计算复利，调解内容明显违反法律规定。王丽莉诉请申请人陈晓英与王志寿共同归还借款本金230万元及利息93万元并出具了借条两份、转账凭证6份证明借款事实，但转账凭证载明的金额与借条不符，与所主张的本金和利息不符。1、王丽莉与王志寿之间的借款未签订书面借条更没有书面约定利息，属于对利息约定不明。应适用合同法第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。2、申请人直至2015年10月份才知晓王丽莉与王志寿之间的借贷系高利贷。从现有的证据证明，第一笔借款50万元，实际到账47.5万元，预先已扣除一个月利息，利率为月利率5%；第二笔借款50万元实际到账45万元，预先已扣除二个月利息，利率为月利率5%；第三笔借款130万元，实际到账127.4万元，十天利息2.6万元，为月利率6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条规定；“借贷双方约定的利率超出年利率36%，超出部分利息约定无效”王丽莉计算利息的方式违背了相关法律的规定。3、王丽莉与王志寿之间的借贷均预先在本金中扣除部分利息。第一笔借款，借款金额50万元，实际交付只有47.5万元，利息按照50万元计算;第二笔借款，借款金额50万元，实际交付中有45万元，利息按照50万元计算;第三笔借款，借款金额130万元，实际交付127.4万元，利息按照130万元计算等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十七条规定；“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”故而王丽莉与王志寿之间的借款利息应按照实际交付的本金计算。综上，申请人认为一审法院作出的调解书与事实不符、违背了自愿原则且调解内容违反法律规定，应予以改判。 本院认为，民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经审查，本案原审民事判决书于2016年12月19日发生法律效力，而再审申请人于2018年5月25日向本院提出再审申请，从原审民事判决书发生法律效力之日起至再审申请人提出再审申请之日已超过六个月时间，且再审申请人未能提供证据证明原审存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈晓英的再审申请。 (此处并无正文) 审判长 方 远 审判员 金华英 审判员 胡军敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 徐丽珍 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初355号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人张红宇，男，1997年8月25日出生，汉族，大专文化，无业，群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住河北省保定市莲池区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月24日经阜南县公安局决定刑事拘留，同年8月7日执行刑事拘留，同年8月20日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，同年9月23日经阜南县人民检察院决定对其取保候审，同年9月29日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人高彦青，安徽洪淮律师事务所律师。 辩护人李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人张红宇犯诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员周文达出庭支持公诉，被告人张红宇及其辩护人高彦青、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月9日，被告人张红宇通过ＱＱ聊天软件添加被害人高某为好友后，编造其能帮助高某制作唯品会网店的虚假事实，继而据此取得高某信赖，并要求其缴纳开设网店的必要担保金48900元后对此进行提现取用。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人张红宇以不法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时提出，被告人张红宇自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人张红宇有期徒刑三年，如若在诉讼阶段均能认罪认罚，依法可以适用缓刑，并处罚金人民币两万元。 被告人张红宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 辩护人提出：1、被告人张红宇如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，依法可从轻处罚；2、被告人张红宇无前科，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人张红宇从轻处罚。 经审理查明，2020年4月9日，被告人张红宇通过ＱＱ聊天添加被害人高某为好友。被告人张红宇编造其能帮助高某制作唯品会网店的虚假事实，取得被害人高某信赖。被告人张红宇告知被害人高某开设网店，需要缴纳开设网店的必要担保金4.89万元，其可以帮助高某将该4.89万元提现取用。后被害人高某将4.89万元交给被告人张红宇用于开设网店，被告人张红宇将该款占为己有。案发后，被告人张红宇将4.89万元退还被害人高某，取得高某谅解。 另查明，2020年8月1日，被告人张红宇被沈阳市公安局经济技术开发区分局西三环派出所民警在沈阳市中进大厦内抓获归案。 另经河北省保定市莲池区司法局调查评估，被告人张红宇符合社区矫正条件。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、前科记录查询、银行交易明细、聊天记录、谅解书、收条、户籍证明、证明、被害人高某陈述、被告人张红宇供述、认罪认罪认罚具结书、量刑建议书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张红宇通过添加QQ与被害人聊天，取得被害人信任后，虚构其能帮助被害人制作网店的事实，骗取被害人钱款4.89万元，占为己有，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应负刑事责任，阜南县人民检察院指控被告人张红宇犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张红宇如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻、从宽处罚，结合司法机关的调查评估意见，可对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见与审理查明事实相符，于法有据，本院予以采信。公诉机关所提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张红宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳完毕）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩颍南 人民陪审员  刘志宏 人民陪审员  王立芳 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚条件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议， （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1057号申请执行人：辉南县万家混凝土有限公司。法定代表人：宋颖。被执行人：吉林省恒发房屋工程建筑有限公司。法定代表人：武广生，总经理。被执行人：张朝勇。被执行人：李阳。本院执行的申请执行人辉南县万家混凝土有限公司与被执行人吉林省恒发房屋工程建筑有限公司、张朝勇、李阳买卖合同纠纷执行一案。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0523执1057号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过线下查控，无车辆、房产等信息登记。2、进行网络查控,对被执行人在银行存款、证券、车辆、理财型保险等方面的财产信息进行了查询，未发现有财产可供执行。3、对被执行人发起了限制高消费令、列入失信人员名单。由于被执行人吉林省恒发房屋工程建筑有限公司、张朝勇、李阳经过线下查控却无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行财产，待发现被执行人可执行财产再恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：本院（2020）吉0523执1057号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张云来审判员武传友审判员 穆   晓   华二〇二〇年十二月二十九日书记员 桑   嘉   浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14421号 上诉人（原审原告、反诉被告）：范叔燕，男，1960年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成顺，四川金坛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川卓旭置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区槐树店路长融街**********。 诉讼代表人：北京金杜（成都）律师事务所，住，住所地：四川省成都市锦江区红星路3段**国际金融中心****，川卓旭置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李耘天，男。 委托诉讼代理人：王思涵，女。 原审被告：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**。 法定代表人：张锦辉，董事长。 委托诉讼代理人：林迪黎，四川元众律师事务所律师。 上诉人范叔燕因与被上诉人四川卓旭置业有限公司、原审被告四川省锦辉建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决存在认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8393号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人范叔燕预交的二审案件受理费261670元予以退回。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李海薷
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3782号 原告：潍坊银行股份有限公司昌邑北海路支行，住所地昌邑市交通街**。 法定代表人：郑俨，行长。 委托诉讼代理人：肖洋，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：郭延成，男，该公司职工。 被告：李跃民，男，1973年3月28日出生，汉族，住昌邑市。 被告：魏迎春，女，1974年12月27日出生，汉族，住昌邑市。 被告：魏胜波，男，1971年10月8日出生，汉族，住昌邑市。 被告：魏凤霞，女，1972年7月30日出生，汉族，住昌邑市。 被告：魏振春，男，1983年12月28日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李玲玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住昌邑市。 原告潍坊银行股份有限公司昌邑北海路支行与被告李跃民、魏迎春、魏胜波、魏凤霞、魏振春、李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司昌邑北海路支行委托诉讼代理人肖洋、郭延成到庭参加诉讼，被告李跃民、魏迎春、魏胜波、魏凤霞、魏振春、李玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李跃民偿还我行贷款本金199500元，利息152725.1元，本息合计352225.1元，利息截至2020年10月21日，之后利息按合同约定执行；2.判令其他被告承担全部贷款本息的连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：被告李跃民由被告魏胜波、魏凤霞夫妇，魏振春、李玲玲夫妇提供连带责任保证，从我行办理个人经营性贷款一笔，编号为2017年1219第115号《个人借款合同》，借款金额为19.95万元，期限自2017年12月22日至2018年12月4日，贷款利率为年息13%，逾期利率为19.5%。被告魏迎春为李跃民的共同债务人。合同签订后，我行如约发放了借款，但在合同履行期间，被告未按合同约定按时偿还借款本息，已形成违约事实，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告李跃民、魏迎春、魏胜波、魏凤霞、魏振春、李玲玲未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，潍坊银行股份有限公司昌邑北海路支行作为贷款人与借款人李跃民、共同债务人魏迎春签订《个人借款合同》一份，合同编号为2017年1219第115号。合同约定：被告李跃民向原告借款人民币199500元；借款期限12个月，自2017年12月22日起至2018年12月4日止；借款用途为借新还旧；借款利率执行固定利率，按年利率13%计算。对借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同项下贷款结息日为每月的20日，从贷款实际发放日起开始计息。合同还约定了其他事项。 同日，潍坊银行股份有限公司昌邑北海路支行作为债权人与保证人魏胜波、魏凤霞、魏振春、李玲玲分别签订保证合同，约定保证人自愿为债权人依据其与李跃民签订的主合同（合同编号为2017年1219第115号的个人借款合同）而享有的对债务人的债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括个人借款合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及原告为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；保证期间为自个人借款合同项下借款期限届满之次日起两年。 合同签订后，原告潍坊银行股份有限公司昌邑北海路支行于2017年12月22日将该合同项下的借款199500元发放至被告李跃民账户（账号：6223××××0046）。借款到期后，被告李跃民未按约定偿还借款本息，截至2020年10月21日，被告李跃民尚欠原告借款本金199500元、利息152725.1元。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、活期明细查询、欠本息证明、欠息明细表、身份证、结婚证等证据以及当事人陈述在案为证。 本院认为，被告李跃民、魏迎春、魏胜波、魏凤霞、魏振春、李玲玲未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告李跃民、魏迎春签订的个人借款合同，原告与被告魏胜波、魏凤霞、魏振春、李玲玲签订的保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告李跃民未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告李跃民偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告李跃民与被告魏迎春夫妻关系存续期间，被告魏迎春在借款合同中借款人的共同债务人处签字并摁印的行为，应视为对借款具有共同的意思表示，故涉案借款应系两被告的夫妻共同债务，被告魏迎春对涉案债务应共同偿还。被告魏胜波、魏凤霞、魏振春、李玲玲作为保证合同的订立人，应当按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李跃民、魏迎春追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李跃民、魏迎春偿还原告潍坊银行股份有限公司昌邑北海路支行借款本金199500元及利息（2020年10月21日之前的利息为152725.1元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告魏胜波、魏凤霞、魏振春、李玲玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李跃民、魏迎春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6583元，减半收取计3291.5元，财产保全费2270元，共计5561.5元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇二〇年十二月三十日                            申 请 执 行 期 限 为             履行期届满两年内提出                书记员  刘冠群
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0184刑初594号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人宫帅，男，1992年11月12日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2020年9月4日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月18日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月7日对被告人宫帅取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检五部刑诉〔2020〕513号起诉书指控宫帅犯非法侵入住宅罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉。宫帅到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，2020年8月2日凌晨3时许，在本市××街，宫帅在未经被害人于某同意的情况下，暴力破坏于某家防盗门猫眼，采用开锁工具穿过防盗门猫眼将防盗门打开。宫帅侵入住宅后，将于某左眼、左胳膊等部位打伤，并将于某和祖浩然的手机摔坏。杜小伟到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。案发后，宫帅被传唤到案。吉林省公主岭市人民检察院认为，宫帅非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。鉴于宫帅到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；且宫帅在审查起诉过程中认罪认罚，同意公诉机关认定的犯罪事实及处理结果，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。杜小伟与被害人已达成和解，并取得被害人谅解。建议判处宫帅有期徒刑十个月，缓刑一年。在开庭审理过程中，宫帅对公诉机关指控的犯罪事实及出示宣读的证据均无异议，且自愿认罪认罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，案发后，宫帅被传唤到案。2020年9月12日，宫帅与被害人于某达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明、现场勘验笔录、扣押清单、谅解书，证人祖某、张某等人的证言，被害人于某的陈述，宫帅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，宫帅非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控宫帅犯非法侵入住宅罪罪名成立，本院予以支持。鉴于宫帅认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。宫帅家属已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议调整适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条（非法侵入住宅罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第六十一条（量刑的一般原则）、第六十二条（从轻处罚），判决如下：一、被告人宫帅犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押未随案移送的钥匙一把，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邹本起二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙 宇