wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初5682号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。 法定代表人：郭丽娅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵伟，公司员工。 委托诉讼代理人：管珍丹，公司员工。 被告：翁则荣，男，1966年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：徐彩珍，女，1969年5月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：冯道森，男，1960年4月17日出生，住台州市路桥区。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告翁则荣、徐彩珍、徐金松、冯道森为信用卡纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院提起诉讼，诉请（在审理过程中变更）：1.判令被告翁则荣、徐彩珍支付丰收福农卡欠款本金150000元、利息118326.94元、分期手续费10970.83元、违约金11551.51元（利息、违约金暂计至2020年12月29日，此后的利息、违约金按章程及合约规定的方法计至实际还款之日止〕；2.判令被告冯道森对上述款项承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告翁则荣、徐彩珍、冯道森经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月8日，被告翁则荣向原告申领福农卡。根据《丰收信用卡福农卡领用合约》及《丰收信用卡章程》规定的内容，双方达成以下协议：福农卡账户只有专用额度（即分期额度），不具有固定额度（即普通透支额度）和临时额度，发卡机构核准客户领卡申请的同时核定福农卡账户专用额度，该额度在卡片有效期内可通过按日贷款分期方式循环使用；客户因使用福农卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在客户账户内直接以人民币记账，客户承担按日贷款分期及透支款项的还款责任，并在分期资金到日及对账单所规定到期还款日或之前还款；客户按日贷款分期可申请的单笔信用期限不能超过卡片有效期，手续费费率分档次计算（具体各档手续费费率以发卡机构对外公告为准）；客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款，客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；福农卡透支利率上限为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）。2016年9月8日，被告徐彩珍向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿作为翁则荣（持卡人）的共同债务人，为持卡人与原告发生的一笔或多笔信用卡债务（包括个人信用卡、福农卡、汽车大额分期卡等）承担共同还款责任。2016年9月8日，被告冯道森与原告签订《丰收信用卡福农卡保证合约》一份，约定由冯道森为被告翁则荣向原告领用的丰收信用卡福农卡提供保证担保，保证责任范围包括被保证人根据其与原告所签订《丰收信用卡福农卡领用合约》项下因丰收信用卡福农卡而发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金、追索费和其他费用等）和原告实现担保权利的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为被保证人丰收信用卡福农卡项下透支期限届满之次日起两年。经原告核准被告的福农卡额度为300000元。后被告翁则荣在用卡过程中未按约及时还款，截至2020年12月29日尚欠原告福农卡透支本金150000元、利息118326.94元、分期手续费10970.83元、违约金11551.51元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁则荣、徐彩珍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司福农卡欠款本金150000元以及截止2020年12月29日的利息118326.94元、分期手续费10970.83元、违约金11551.51元，并支付自2020年12月30日起至实际履行之日止按章程及合约约定计算的利息、违约金、费用等（利息、违约金、费用等以月利率2%为限）；被告冯道森对上述款项负连带清偿责任，被告冯道森承担担保责任后，有权向被告翁则荣、徐彩珍追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5670元，减半收取计2835元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈丽红 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 杨桂英 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1324号 朱杰琳（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 朱杰琳与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，朱杰琳（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1148号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7642号原告：张浩，男，1990年3月10日生，汉族，住郑州市金水区。被告：韦绍武，男，1981年10月2日生，汉族，住荥阳市。原告张浩与被告韦绍武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩，被告韦绍武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告支付667998.6元；2．本案诉讼费用（包括受理费、保全费、保险费）由被告承担。事实和理由：韦绍武与段新惠合同纠纷一案，经荥阳市人民法院审理作出的（2020）豫0182民初463号判决及郑州市中级人民法院审理作出的（2020）豫01民终10451号判决，驳回了韦绍武的全部诉讼请求，支持了段新惠的部分诉讼请求。生效判决同时查明段新惠对韦绍武享有667998.6元的债权。判决生效后，段新惠将其对韦绍武享有的667998.6元债权全部转让给原告。原告为行使权利，故诉至法院，要求处理。被告韦绍武辩称，一、郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终10451号民事判决认定事实及裁判结果错误，现被告正在准备材料申请再审，原告通过债权转让所获取的债权根本不存在；二、荥阳市人民法院及郑州市中级人民法院在审理被告与段新惠合同纠纷一案中，通过不科学的计算方式来确定双方之间的经济往来违背事实，并在裁判文书中认定段新惠对被告享有66余万元的债权有越俎代庖之嫌；三、原告系段新惠的代理律师，原告通过债权转让方式起诉被告，涉嫌虚假诉讼。综上，段新惠并不享有对被告的合法债权，实际上是段新惠欠被告款，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年8月14日，韦绍武将段新惠诉至本院，要求段新惠支付韦绍武欠款35.8万元。诉讼中，段新惠提出反诉，要求撤销韦绍武、段新惠于2018年12月3日签订的《协议书》及2019年5月签订的《协议书》。2020年7月14日，本院作出（2020）豫0182民初463号民事判决，判决撤销韦绍武与段新惠于2018年12月3日签订的《协议书》及韦绍武与段新惠于2019年签订的《协议书》中第一、三条的约定，同时驳回韦绍武的诉讼请求及段新惠的其他反诉请求。本院判决的本院认为部分显示“本案中段新惠不仅对外享有656250元合法债权，且根据案件查明的事实，段新惠对韦绍武还享有667998.60元债权……”。判决送达后，韦绍武提出上诉。2020年8月28日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终10451号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年11月2日，张浩以段新惠将判决上显示的667998.60元债权转让给自己为由诉至本院，要求韦绍武支付667998.60元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张浩所称的债权仅是本院在审理韦绍武与段新惠合同纠纷一案中本院认为部分法院对双方纠纷所作的论述，该论述的内容不属债权凭证，不能作为债权予以转让。且债权人转让所谓的债权未通知债务人，该转让行为对债务人不发生效力。综上，张浩要求韦绍武支付667998.60元款项诉讼请求的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张浩的诉讼请求。案件受理费5240元，由原告张浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇二〇年十二月二十九日书记员  王淞鹤
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1909号 关于左燕申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1910号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1655号 原告：张金良，男，1968年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：李秋建，河北博海律师事务所律师。 被告：张博，男，1985年11月15日出生，汉族，住山东省德州市禹城市城区。 原告张金良与被告张博提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 张金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿金80000元及逾期付款利息：2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日原告给被告打工过程中，在东光县，因被告租用的吊车侧翻，造成原告受伤致残。经原被告协商，于2019年11月28日达成赔偿协议，被告同意赔偿原告110000元，扣除已付的30000元，剩余80000元，被告承诺2019年12月28日前给付30000元，2020年1月20日前付清余款50000元。但被告不守信用，承诺付款期限已过，被告拒不给付。为此，根据《侵权责任法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决，支持原 —2— 告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院邮寄送达后被退回，且原告没有被告的联系方式，本院穷尽手段，无法联系被告，法律文书无法送达，此情况属于被告部分信息不明确。故驳回原告的起诉，待原告提供被告具体信息后，可重新起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张金良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王济昌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武 影
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9687号原告：唐玉贵，男，1954年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：常路路，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓静，重庆渝正律师事务所律师。被告：重庆尊邦企业管理咨询有限公司（曾用名重庆尊邦融资咨询有限公司），住所地重庆市江**西环路****15-5，统一社会信用代码915001123049267260。法定代表人：雷俊，执行董事。被告：刘文捷，男，1980年10月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原告唐玉贵与被告重庆尊邦企业管理咨询有限公司（以下简称尊邦公司）、刘文捷居间合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉贵及其委托诉讼代理人常路路、邓静到庭参加诉讼。被告尊邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告刘文捷经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告唐玉贵向本院提出诉讼请求：判令尊邦公司、刘文捷共同向唐玉贵赔偿200万元。事实和理由：2016年3月15日，唐玉贵与刘双清、重庆市丰豪林业开发有限责任公司（以下简称丰豪公司）签订《借款合同》，约定唐玉贵借款200万元给丰豪公司和刘双清，尊邦公司、刘文捷作为《借款合同》的居间方。唐玉贵依约借款200万元，但借款到期后，刘双清、丰豪公司未返还借款本息。唐玉贵向贵院起诉，要求丰豪公司、刘双清支付借款利息。贵院判决丰豪公司、刘双清向唐玉贵支付借款利息112万元。判决生效后，丰豪公司和刘双清拒不执行判决内容。唐玉贵向贵院申请强制执行，但无可供执行财产，未能执行兑现，已终结执行。经唐玉贵查询，刘双清早已被法院纳入失信被执行名单，但尊邦公司和刘文捷作为居间人未向唐玉贵报告此情况，合伙私分了唐玉贵处欺诈所得借款。《借款合同》系刘文捷一手策划，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，刘文捷、尊邦公司作为居间人应将订立合同的事项向唐玉贵如实报告；其故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害唐玉贵利益的，应当承担损害赔偿责任。另，唐玉贵认为刘文捷是全程操作本案借款事件的核心人物，同时亦是200万元借款的担保人，其应当承担担保责任。为维护唐玉贵的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告尊邦公司、刘文捷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，刘双清（借款人/甲方）、唐玉贵（出借人/乙方）、尊邦公司（居间人/丙方）签订了《借款合同》，主要约定：本合同项下借款的用途为经营用，借款金额为200万元，借款利息为每月2%，每月15日支付；本合同借款的约定履行期限为3个月，自2016年3月15日起至2016年6月14日止；本次提款按甲方要求全额转入刘双清在重庆市农村商业银行铜梁支行的账号为62146510********的账户中；还款方式为一次还本，甲方应于2016年6月14日前归还全部借款本金；本合同项下借款的担保方式为甲方以本人持有的丰豪公司30%股权作为质押；若甲方到期不能偿还本次借款，乙方有权在丙方尊邦公司的协助下自主处置抵押物所涉资产及股权。丰豪公司在合同尾部甲方处加盖了公司印章，刘双清在甲方处签名；唐玉贵在乙方处签名；刘文捷在丙方处签名，尊邦公司未签章。同日，唐玉贵按约向刘双清支付了借款200万元。庭审中，唐玉贵举示案号为（2016）渝0151民初1869号邓红英与刘书国、刘双清民间借贷纠纷一审民事判决书等多份法律文书，拟证明：尊邦公司、刘文捷介绍本案借款时，刘双清已有多笔欠款，而尊邦公司、刘文捷故意隐瞒刘双清的资金状况和偿还能力，导致唐玉贵遭受重大损失，应承担归还借款200万元的责任。唐玉贵还举示非本案借款的民间贷款交付划账通知书，通知书中尊邦公司作为居间方签章，借以证明：尊邦公司、刘文捷系本案居间方。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。关于本案居间人的认定问题。借款合同虽然写明丙方居间人系尊邦公司，但丙方签字处仅有刘文捷签字而无尊邦公司签章；另唐玉贵举示的民间贷款交付划账通知书非本案借款，尊邦公司在上述通知书中的签章与本案缺乏关联性；综上，本案居间人为在丙方处签字的刘文捷，而非尊邦公司。唐玉贵与刘文捷之间的居间合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。唐玉贵举示多份与刘双清关联的裁判文书，但均不能证明刘文捷违反了居间合同义务。另，唐玉贵认为刘文捷是全程操作本案借款事件的核心人物，同时亦是200万元借款的担保人，其应当承担担保责任。唐玉贵提供的证据无法证明刘文捷系借款的担保人，其要求刘文捷承担担保责任于法无据。故对唐玉贵要求尊邦公司、刘文捷共同赔偿200万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐玉贵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告唐玉贵负担。公告费560元，由原告唐玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张成勇审判员  郭 麟审判员  肖学富二〇二〇年十二月二十八日书记员  李梦婷
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执恢890号申请执行人贾红、李霞、佟莹光、高文明、李红刚、王海岩与被执行人济南市人民政府国有资产监督管理委员会行政一案，（2015）历行初字第14号行政判决书已经发生法律效力。因济南市人民政府国有资产监督管理委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，贾红、李霞、佟莹光、高文明、李红刚、王海岩向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年12月21日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2015）历行初字第14号行政判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月二十一日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初2958号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王晓峰，男，1990年3月7日出生，蒙古，住内蒙古土默特左旗察素齐镇。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计521.0元、保全费30元，合计人民币551元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  徐玉香 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 婧
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2560号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2560号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
陕西省富县人民法院   民事判决书   （2020）陕0628民初1991号   原告：宋延平，（宋延萍），女，1964年11月9日出生，汉族，住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：冯红亮，男，1980年6月13日出生，汉族，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吉朝霞，女，1980年3月29日出生，汉族，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告宋延平与被告冯红亮、吉朝霞民间借贷纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋延平到庭参加诉讼，被告冯红亮、吉朝霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告宋延平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款200000元，并支付自2018年2月16日起按照月息2%计算至偿还之日的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月16日，被告冯红亮、吉朝霞以资金周转为由，向原告借款200000元，约定月利率为2%，并出具借条一张，借款期为一年。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告于2020年6月支付原告利息5000元，后一直借故拖延。   被告冯红亮辩称（庭后）：借款属实，但其于2019年4月17日还向原告账号尾号为8262的农行账户上（无卡）存款10000元。   被告吉朝霞未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2018年2月16日，被告冯红亮、吉朝霞与原告宋延平经对前期债务的利息进行结算，被告冯红亮、吉朝霞向原告宋延平借款的本金为200000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。2019年4月17日被告冯红亮向原告宋延平账号尾号为8262的农行账户上（无卡）存款10000元，2020年6月1日，被告冯红亮通过微信转账的方式向原告宋延平清偿5000元。   本院认为，双方的借贷事实有借条为证，事实清楚，证据充分，二被告作为共同借款人应当承担共同清偿责任。原被告双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，约定的借款利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告请求的借款利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算；被告冯红亮按双方约定利率向原告清偿的15000元经计算已清息至2018年6月10日，故原告请求的利息应自2018年6月11日起算。   综上所述，被告冯红亮、吉朝霞向原告宋延平偿还借款本金200000元，并按年利率15.4%支付自2018年6月11日起至实际偿还之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：    被告冯红亮、吉朝霞于本判决生效之日起15日内向原告宋延平偿还借款本金200000元，并按年利率15.4%支付自2018年6月11日起至实际给付之日止的借款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冯红亮、吉朝霞负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判员周民忠       二〇二〇年十二月二十四日     书记员雷颖           适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释》   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的相关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（220年修正，自2019年8月20日起施行）》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。        —1—
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初9662号原告：周诗炉，男，汉族，1986年1月22日生，户籍地在重庆市永川区，现住本市南明区。被告：汪波，男，苗族，1984年8月24日生，住本市南明区。委托诉讼代理人：陈泳江，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201201910097139。原告周诗炉诉被告汪波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周诗炉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金16800元；2、原告因诉讼被告所耽误的经济损失6000元由被告赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。原告周诗炉、被告汪波的委托诉讼代理人陈泳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告汪波向原告周诗炉出具《借条》一张：“今借周诗炉人民币壹万陆仟捌佰元正，定于2020年4月30日之前全部付清。”被告汪波在借款人处签名并签注身份证号码，穆文龙在证明人处签名。审理中，原告称借款是被告之前借的，经过双方结算就剩余欠款后来找到被告补写的借条。原告向本院提交了：1.短信聊天记录、微信聊天记录、电话录音，证明催收事实。2.银行汇款单，证明向汪波汇款40000元的事实。3.申请证人郭永权作证，证明当时是被告介绍原告等人做一个工程项目，做完工程以后大概有二十余万元款项是打在被告汪波账户上的，当时被告汪波只拿出来了十余万元，还有十多万没拿出来，说是算被告借的以后会归还，后面汪波陆续归还了一些，最后还欠原告16800元和另一个合伙人的钱没有还清，于是写下了两张借条，其中一张给了原告，当时证人在现场，故到庭作证。被告对原告提交的借条真实性无异议，但认为借条记载的内容是今借周诗炉人民币，并未记载今借到周诗炉人民币，原告并未向被告实际交付该笔金额。被告对证据1短信记录三性均不予认可，短信的内容是原告单方编写发送，且没有得到被告的回应，达不到原告证明目的。对于微信语音，认为达不到原告证明目的，该语音中被告并未承认收到原告的借款，语音的内容与本案无关，应当不予采信。微信聊天记录与本案无关，达不到原告的证明目的。对于录音，该录音并未对原告诉请的金额及案件事实进行陈述，被告也未在录音中对欠款的金额及欠款的事实进行提及和确认，原告提交的录音达不到其证明目的，应当不予采纳。对证据2关联性不予认可，并非原告转账给被告，不应作为原告主张该笔借款的证据，与本案无关。对证人证言三性不认可，认为证人不清楚被告与原告的经济往来，不能对借款事实及金额进行证明，按照证人陈述，原告诉称的款项属于工程款产生的纠纷，不在本案审理范围内，被告已清偿原告主张金额，与证人陈述不符，请求法院对给证人证言不予采信。被告向本院提交了银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录，证明被告通过多种方式已经向原告及原告爱人转账共计153450元，远超原告诉请金额，请求法院驳回原告诉讼请求。原告对证据真实性均无异议，但是认为上述转账皆是在原、被告算账之前转的，之前原告与被告之间经济往来频繁，是在除了上述转账款项被告还欠原告16800元，并没有包含在其中，所以被告才会出具借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告称未欠付原告借款，但又向本院提交转账记录等证明被告已通过多种方式向原告及原告爱人转账共计153450元。结合原、被告提交的聊天记录，双方之间长期存在款项往来，原告一直在催促被告付款。2018年5月14日双方在聊天记录中谈到“你的队伍今天能进场不？”原告回复：“怎么不能呢”，可见证人称被告介绍原告做工程项目属实，对证人借款系被告欠付的工程款转化而来，本院予以采信。被告向原告出具的欠条，载明借款金额为16800元，被告称系被逼迫所写，但未向本院提交证据予以佐证，本院不予采信。故对原告诉请被告归还借款本金16800元，本院予以支持。原告诉请被告支付经济损失6000元，但未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪波于本判决生效之日起五日内归还原告周诗炉借款本金16800元；二、驳回原告周诗炉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由原告周诗炉负担75元，由被告汪波负担110元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  孙颖二〇二〇年十二月三十一日书记员  王璇
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执996号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行，地址：江西省大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，统一社会信用代码：91360723669795984T。法定代表人：邱春兰，系该支行行长。被执行人：罗广辉，男，1970年11月9日出生，汉族，江西省大余县人。中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初894号民事调解书于2020年9月14日向本院申请执行。本院于2020年9月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年12月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行123,790.03元，截至2020年12月29日已执行118,788.59元，未执行5,001.44元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  刘晓青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54331号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘瑞强，男，1968年11月5日出生，汉族，住河北省。原告安吉租赁有限公司与被告刘瑞强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘瑞强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金30,657.64元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为5,939.60元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告刘瑞强与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘瑞强以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LHB11VAD1HR898370，发动机号：XXXXXXXXX-WU)，融资总额为48,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,950元，每月租金为1,179.14元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘瑞强名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘瑞强仅支付部分租金共计11,791.40元，之后虽经原告催讨，但被告刘瑞强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告刘瑞强需向原告支付租金30,657.64元及留购价款1元，滞纳金5,939.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘瑞强签字确认其送达地址为北京市房山区窦店镇于庄村沁馥家园29号楼1单元201。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LHB11VAD1HR898370，发动机号：XXXXXXXXX-WU)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘瑞强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金30,657.64元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LHB11VAD1HR898370，发动机号：XXXXXXXXX-WU)归被告刘瑞强所有；二、被告刘瑞强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金5,939.60元，并以逾期租金30,657.64元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元,减半收取计357元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十二月二十四日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初3503号原告：徐国祥，男，1955年7月16日出生，汉族，住南阳市。被告：王平，男，汉族，住南阳市宛城区（原告自报）。本院在审理原告徐国祥与被告王平买卖合同纠纷一案中，原告徐国祥于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国祥申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告徐国祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐国祥负担。审判员  李剑光二〇二〇年十二月十五日法官助理靳伟克书记员张洁莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17571号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：戴永艳，女，1993年10月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告戴永艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告戴永艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12539.87元，并支付截至2020年12月15日的利息256.27元、罚息2055.80元、复利41.34元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤T2XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月9日，戴永艳与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定戴永艳向长安汽车金融有限公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，戴永艳同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，戴永艳未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告戴永艳未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年5月9日，长安金融公司与戴永艳签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：戴永艳向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率6.1%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2017年5月11日发放贷款。汽车经销商按年利率6.64%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年5月16日办理了合同约定车辆（车牌号为粤T2XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月15日，戴永艳拖欠长安金融公司借款本金12539.87元、利息256.27元、罚息2055.80元、复利41.34元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。戴永艳借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求戴永艳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率19.11%为标准计算戴永艳应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。戴永艳为履行本案债务，以车牌号为粤T2XX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴永艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12539.87元，支付截至2020年12月15日的利息256.27元、罚息2055.80元、复利41.34元；二、被告戴永艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告戴永艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告戴永艳提供的车牌号为粤T2XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.20元、公告费560元，共计706.20元，由被告戴永艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初6391号 原告：中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地：东营区黄河路**金领国际大厦**1306。统一社会信用代码91370500569033624Q。 法定代表人：朱国庆，行长。 被告：李连义，男，1983年6月1日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：李峰，男，1974年5月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告中国民生银行股份有限公司东营分行与被告李连义、李峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司东营分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王雨薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5497号原告：黄宁章，男，1958年1月19日生，住盐城市亭湖区。被告：于志生，男，1965年8月15日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙信之，江苏大直律师事务所律师。本院在审理原告黄宁章与被告于志生劳务合同纠纷一案中，原告黄宁章于2020年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄宁章的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：准许原告黄宁章撤回起诉。案件受理费465元，因减少诉讼请求并撤诉依法减半收取25元，由原告黄宁章负担(预交余款440元由本院依法退回)。审判员  郝燕二〇二〇年十二月八日书记员  沈璐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23922号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐汇沣，男，1985年7月5日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐汇沣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告唐汇沣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币73,537.79元(以下币种同)、利息28,656.93元、逾期还款违约金1,236.19元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为73,437.79元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金73,437.79元及利息、逾期还款违约金。上述欠款，原告多次催讨无果，故诉讼来院、诉如所请。被告唐汇沣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金73,437.79元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐汇沣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金73,437.79元；二、被告唐汇沣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,635.94元，减半收取计817.97元，由被告唐汇沣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24491号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：缪士军，男，1978年7月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告缪士军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告缪士军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币34,068.94元、利息3,442.32元、违约金1,814.08元、手续费2,450.66元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计41,776元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告缪士军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金34,068.94元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告缪士军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计34,068.94元；二、被告缪士军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告缪士军负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6214号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码：913311002785658637C。 诉讼代表人：罗叔秋。 委托诉讼代理人:陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：蓝翌畅，男，1996年11月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告蓝翌畅金融借款纠纷一案，于2020年11月26日向本院起诉。诉请：1、被告蓝翌畅归还原告借款本金51000元及利息、罚息（计算至2020年6月1日的利息、罚息为57.75元，之后的利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、支付给原告实现债权费用1200元；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并作出当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告蓝翌畅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行系原告中国建设银行股份有限公司丽水分行下属的二级支行，其所享有的所有债权由原告主张。2019年12月17日至2020年1月15日期间，被告蓝翌畅通过网上银行向中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行共计分18笔申请了“快e贷”业务，合计借款金额51000元，利息为年利率5.25%，如贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款期限均为一年，还款方式为按月付息一次还本。借款期间，被告未能按约定支付利息，已构成违约。经催讨后，截至2020年6月1日，尚欠借款本金51000元，利息、罚息合计为57.75元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝翌畅于本判决生效之日起十五日内归还给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金51000元及利息、罚息（截至2020年6月1日的利息、罚息合计为57.75元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）； 二、被告蓝翌畅于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取553元，由被告蓝翌畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  李恒菲
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5958号 原告：中国银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区解放街**。统一社会信用代码：91331100848861895T。 诉讼代表人：许文醉，该行行长。 委托代理人（特别授权）：陈灵燕、梁敏敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：叶灵勇，男，1984年7月10日出生，汉族，住青田县。 原告与被告叶灵勇金融借款合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶灵勇偿还借款本金计人民币143853.73元，并支付利息、违约金（暂计算至2020年10月28日止的利息为21177.47元、违约金为26574.15元；此后利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至债清之日止）；2、被告叶灵勇支付原告因实现债权花费的律师代理费计人民币2500元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灵燕、梁敏敏到庭参加诉讼；被告叶灵勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年5月1日，被告叶灵勇同意和签署了原告的《中银信用卡领用合约》，约定：原告向被告叶灵勇发放授信额度为人民币80000元的信用卡；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取；在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告根据被告叶灵勇在使用信用卡透支借款的过程中的还款信用度，对其授信借款额度有增（120000元）有减（80000元）被告叶灵勇自2019年1月26日起未按约还本付息，截止2020年10月28日，尚欠借款本金119854.09元和利息、违约金未偿。 原告因本案诉讼，支付律师费计人民币2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶灵勇在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币119854.09，并支付利息和违约金（利息和违约金自2019年1月26日起按信用卡合约的约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）； 二、被告叶灵勇在本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水分行实现债权费用计人民币1200元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4182元，减半收取2091元，由被告叶灵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  陈乙瑄
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5301号 原告：李云梅，女，1984年10月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：肖榕，福建诚真律师事务所律师。 被告：黄立贤，男，1978年8月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：南靖阳森乐器有限公司，住所福建省漳州市南靖县山城镇下碑村前山**,统一社会信用代码：91350627MA3476MD7B。 法定代表人：黄立贤。 原告李云梅与被告黄立贤、南靖阳森乐器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。李云梅于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李云梅的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李云梅撤诉。 案件受理费1738元，减半收取计869元，由李云梅负担。 审 判 长  林继光 人民陪审员  刘显朱 人民陪审员  陈婷婷 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈飞丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16422号上诉人（原审原告）：彭江枫，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：郑州荣誉之星研学教育科技有限公司，住所：郑州市上街区蓝天路与通航六路交叉口北10米路东通航大厦。法定代表人：宋伟伟，经理。上诉人彭江枫因与被上诉人郑州荣誉之星研学教育科技有限公司（以下简称荣誉之星公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。彭江枫上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决并改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序违法、认定事实不清、适用法律错误（具体详见补充材料新证据）。请求二审法院查清本案事实，依法予以撤销并改判或发回重审。具体说明如下：一是、一审诉讼过程中原告提出补充新的证据，经一审法官许可，在其指定的时间内，原告已将新的证据提交，但是一审法官并没有重新开庭质证，仅仅书记员一人自问自写，所以程序违法。二是、一审法官在诉讼中没有向原告明示可以当庭或者庭后在诉状中增加劳动关系诉请事项（具体见庭审视频）。但一审判决法院认为部分“已告知原告”不是事实。三是、原告所提交的证据事实清楚、证据确凿、一审法院依法应当予以支持，但一审法院判决驳回原告的诉讼请求，属于适用法律错误。四是、原告有新的证据足以证明一审判决是错误的。综上所述，原告依法上诉，请求二审法院查明本案事实，依法予以撤销一审判决，改判或发回重审彭江枫向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的自2019年10月至2020年6月份共计9个月的工资135000元；2、支付未同原告签订书面劳动合同的双倍工资135000元；3、支付劳动关系存续期间原告垫付的差旅费等各项费用92375.55元；4、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告荣誉之星公司成立于2018年9月17日，注册资本为2000万元，股东为北京荣誉教育科技有限公司。庭审中，彭江枫称2019年4月6日由北京荣誉教育科技有限公司大股东霍枫林口头授予其作为被告荣誉之星公司常务副总，并在荣誉之星公司工作至2020年6月。彭江枫提交了荣誉之星公司税务申报记录及2019年6-9月工资实收记录、2019年5-11月工资单、2019年4-8月份排班记录、2019年4月至2020年3月份会议纪要、微信工作群截图、工作合影照片、交纳社保费的收据、钉钉办公系统的员工审批记录、工作期间未报销的发票。荣誉之星公司质证时称对彭江枫在其公司工作不持异议，但原告彭江枫是受北京荣誉教育科技有限公司指派到其公司进行管理工作并非公司员工，也不受其领导，双方不存在人身依附性，没有事实劳动关系。2020年9月10日，彭江枫以其为申请人，荣誉之星公司为被申请人，提起劳动仲裁，彭江枫在其《劳动人事争议申请书》的仲裁请求事项为：1、依法裁决被申请人向申请人支付2019年10月至2020年6月份9个月工资共计135000元；2、依法裁决被申请人因未与申请人订立劳动合同向申请人支付自2019年3月至2020年6月份18个月的双倍工资。其中2019年3月至2019年8月，6个月工资共计72000元；2019年10月份到2020年6月，9个月工资共计135000元。3、依法裁决被申请人为申请人补交2019年3月至6月和2020年1月至6月份共计11个月社保费用。4、本案仲裁费用由被申请人承担。2020年9月14日，郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，彭江枫系荥阳市荣誉之星彩虹谷研学教育科技有限公司的法定代表人，彭江枫所诉郑州荣誉之星研学教育科技有限公司是荥阳市荣誉之星彩虹谷研学教育科技有限公司股东之一，不应按照劳动争议案件处理，遂作出郑上劳人仲案字【2020】0127号《不予受理通知书》，以不符合受理条件为由作出不予受理的决定。一审法院认为，劳动争议是劳动者与用人单位之间因劳动合同发生的纠纷。处理劳动争议，首先应当依法确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动合同关系及该关系的存续状况，否则无法确定用人单位对劳动者的相关义务。本案中，原告彭江枫在劳动仲裁程序中仅申请工资事项和补交社保费用，而未申请确认其与被告荣誉之星公司在一定期间内存在劳动合同关系；原告彭江枫在提出本案诉讼的起诉书中，亦未请求确认其与被告荣誉之星公司在一定期间内存在劳动合同关系，庭审中原审法院虽予以相关释明，但原告彭江枫仍坚持其诉讼请求而未予增加诉请，故在尚未依法确认原告彭江枫与被告荣誉之星公司之间是否存在劳动合同关系，且在被告荣誉之星公司明确否认其与原告彭江枫存在劳动合同关系的情况下，原告彭江枫诉请支付拖欠工资及双倍工资和支付劳动关系存续期间垫付的差旅费，缺乏相应的前置事实依据，该诉请依法不能成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭江枫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭江枫负担。本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动合同关系及该关系的存续状况是人民法院依法审理劳动争议的前提和基础，即人民法院在审理劳动争议案件时应当对上述事实进行审理和认定。因此，上述事实是人民法院审理劳动争议案件的逻辑前提，但并非当事人必须将其列为诉讼请求时人民法院才予审理。故一审法院以彭江枫没有将确认劳动关系作为诉讼请求为由，对双方之间是否存在劳动关系的事实不予审理，进而驳回彭江枫的诉讼请求错误。本案重审时，应结合彭江枫提交的证据，对双方是否存在劳动关系，以及劳动关系存续期间进行审理和认定，并对彭江枫的诉讼请求是否成立进行作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初1735号民事判决；二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。上诉人彭江枫预交的二审案件受理费10元予以退回。审判员  袁斌二〇二〇年十二月十日法官助理邹靖书记员宋兵
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢504-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，营业场所：射洪市城南美丰嘉苑五幢一楼28号。统一社会信用代码：91510922599961798D。负责人:冯登志，该行行长。被执行人：母云盛，男，生于1973年8月15日，汉族，四川省射洪市居民。中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行申请执行母云盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初1718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还25560.90元、案件受理费257元，并承担本案执行费。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1、于2020年11月13日、11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在射洪市不动产登记中心查询了不动产信息，已执行到案款1989元、案件受理费257元；已查封被执行人母云盛名下车牌号为川J2C5**的森雅牌汽车，因未实际扣押，本案暂无法处置；未查到被执行人母云盛名下其它可供执行的财产。2、于2020年11月25日依法对被执行人母云盛采取限制高消费措施。3、于2020年12月11日将被执行人母云盛纳入失信名单。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月14日约谈申请执行人,其书面同意终结本次执行程序。综上所述，除已查封但无法处置的车辆外，未发现被执行人母云盛名下有其它可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件或发现被执行人母云盛名下有其它可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月十四日书记员  李浩
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1102民初4256号原告：河南广恒物业管理有限公司，住所地漯河市召陵区解放路******，统一社会信用代码：91411100MA3X4MJW74。法定代表人：谢昊成，总经理。委托代理人：王新桐，男，1977年10月18日生，汉族，住漯河市郾城区，该公司经理。被告：顿勇辉，男，1983年7月9日生，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人：杨晓丹，女，1986年2月27日生，汉族，住址同上，身份证号：411023198602275545、系被告妻子。原告河南广恒物业管理有限公司诉被告顿勇辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，因被告顿勇辉已交清所欠原告物业费用，原告河南广恒物业管理有限公司于2020年12月31日向本院提出撤回对被告顿勇辉的起诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南广恒物业管理有限公司申请撤回该起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南广恒物业管理有限公司撤回对顿勇辉的起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告河南广恒物业管理有限公司承担（已预交）。审判员 刘 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 宋雯娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2413号申请执行人:吕克瑞，女，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行吕克瑞与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十一日书记员  辛 意
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17884号 原告：杨吉酉，男，汉族，1993年5月24日出生，住西安市长安区。 被告：柯友群，男，汉族，1989年2月20日出生，住西安市雁塔区。 原告杨吉酉与被告柯友群民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉酉到庭参加诉讼,被告柯友群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨吉酉诉称，2020年3月31日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款60000元，并签有借款协议，约定归还日期为2020年5月20日。2020年5月9日，被告再次以做生意资金周转困难为由向原告借款10000元，原告通过微信转账向被告支付10000元，未签订借款协议，约定归还日期为2020年5月20日。借款到期后，经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告柯友群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年3月31日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于当日通过其个人银行账户向被告转账50000元，原告述称剩余10000元于当日现金给付被告。同日，被告向原告出具《借条》，该借条载明“今借到杨吉酉人民币陆万元整（60000元），并约定于2020年5月20日为最后还款期限，到期一次向杨吉酉还清人民币陆万元整（60000元），若由此引起的法律责任，全由我承担”。2020年5月9日，被告再次向原告借款，原告于当日通过微信转账向被告支付借款10000元，双方未签订借款协议。被告未按期还款，原告多次催要均无果，原告诉至本院要求被告偿还借款70000元。 上述事实，有转账凭证、借条、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告向被告出借资金，被告出具借条对借款事实予以认可，故双方借贷法律关系成立，原告作为债权人有权利要求被告偿还债务。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯友群于本判决生效之日起十日内偿还原告杨吉酉借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元、保全申请费720元、公告费260元，由被告柯友群承担。因上述费用原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达 1
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1915号 关于罗华平申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1697号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
吉林省蛟河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0281行审31号 申请执行人：蛟河市林业局。 法定代表人：孙某1，局长。 委托代理人：关某。 委托代理人：程某。 被申请人：孙某2，住吉林省吉林市。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2020】第270004号行政处罚决定中林地恢复原状的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人于2020年4月24日对被申请人擅自改变林地用途行为立案调查，于2020年4月24日向被申请人送达《责令停止违法行为通知书》。 申请执行人于2020年4月24日向被申请人送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被申请人在规定的期限内未提出陈述和申辩，也未申请听证。 申请执行人于2020年4月28日对被申请人作出蛟林罚决字【2020】第270004号行政处罚决定，认定被申请人于2012年5月份至2019年11月份在天岗镇春江村春江屯老姚牛场擅自改变林地用途5981平方米。属于擅自改变林地用途的行为，违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条第一款的规定，决定处罚如下：1、擅自改变林地用途每平方米30元人民币的罚款179430元人民币；2、限2020年7月24日前林地恢复原状。该行政处罚决定书，申请执行人于2020年4月28日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 2020年4月28日被申请人按照行政处罚决定的要求缴纳了罚款179430元。 申请执行人于2020年11月4日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人履行行政处罚决定确定的林地恢复原状的义务，被申请人未在规定的期限内履行。 经审查，本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人的申请符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，并根据蛟法联发【2018】4号《蛟河市行政非诉执行案件“裁执分离”实施办法》第七条、第八条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2020】第270004号行政处罚决定中第2项（即林地恢复原状），并由蛟河市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陆 旸
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初6441号原告：赵术芳，女，汉族，1957年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：王小平，河南信申律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：乐照群，男，汉族，1973年1月20日出生，现住信阳市浉河区。原告赵术芳诉被告乐照群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告赵术芳于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以公安机关已撤回对被申请人的处罚决定，申请人待公安机关重新做出处罚决定后再起诉为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵术芳撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告赵术芳承担。审判员  任桂萍二〇二〇年十二月二十八日法官助理胡庆兰书记员崔杰
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4768号 原告：茹雪萍，女，1985年1月22日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：卢惊涛，江苏东鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。 被告：武浩，男，1994年7月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告茹雪萍与被告武浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹雪萍及其委托诉讼代理人卢惊涛到庭参加诉讼，被告武浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 茹雪萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除茹雪萍和武浩之间的头盔买卖合同；2、请求判令武浩向茹雪萍双倍返还头盔定金129600元和头盔款37200元。事实和理由：2020年5月16日,茹雪萍和武浩通过微信订立了头盔买卖合同。茹雪萍共计向武浩购买头盔18000个,每个18元,头盔款共计324000元。茹雪萍向武浩支付头盔定金64800元和头盔款37200元,但武浩未能按约向茹雪萍交付头盔。茹雪萍多次与武浩协商头盔交付问题,但武浩已无法履行向茹雪萍交付头盔的义务。茹雪萍与武浩订立的头盔买卖合同的目的已不能实现。现茹雪萍为了维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法查明事实,支持茹雪萍的诉讼请求。 武浩未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月16日,茹雪萍和武浩通过微信订立了头盔买卖合同。茹雪萍共计向武浩购买头盔18000个,每个18元,头盔款共计324000元。武浩在微信上要求茹雪萍给付定金，言明如因武浩的原因没有合作成功，定金全退。茹雪萍同意，并与2020年5月16日、5月17日通过微信转账给武浩102000元。此后，武浩未向茹雪萍交付头盔。茹雪萍于2020年11月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，茹雪萍与武浩签订的买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规规定，为有效合同。武浩未按照合同约定交付货物属违约，应当承担违约责任。茹雪萍要求与武浩解除合同并返还货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定因武浩的原因没有合作成功，定金全退，并没有约定一方违约适用定金罚则，茹雪萍要求武浩双倍返还定金的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告茹雪萍与被告武浩之间的头盔买卖合同； 二、被告武浩于本判决生效后十日内返还原告茹雪萍货款102000元，并自2020年5月17日起以102000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付利息至货款付清之日止； 三、驳回原告茹雪萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3636元，减半收取计1818元，由原告茹雪萍负担709元，被告武浩负担1109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱 伟
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6878号本院立案执行的申请执行人王栋与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十九日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申490号申请人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市万盛工业园区平山组团，统一社会信用代码915000005687270692。法定代表人：龚亮，董事长。委托诉讼代理人：毛新蕾，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。申请人重庆盛镁镁业有限公司（以下简称盛镁公司）以其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年9月7日进行了听证，申请人的法定代表人龚亮及其委托诉讼代理人毛新蕾到庭参加听证。本院查明：盛镁公司于2011年3月15日登记设立，登记机关为重庆市工商行政管理局，企业类型为中外合资企业，注册资本6850万元，住所地为重庆市万盛工业园区平山组团，股东为宁夏东方钽业股份有限公司、重庆研镁科技有限公司、重庆市应用技术有限公司、重庆市万盛经济开发区开发投资集团有限公司、重庆博奥镁业有限公司、RevstoneIndustries（HongKong）CompanyLimited，董事为龚亮、黄卫华、董焰、罗薇、刘健华、汪武扬、闵智、曹建勇、李毛毛、王宏、叶勇、蒋斌、张宇，经营范围为镁、镁合金及镁合金深加工产品的开发、生产、销售、技术转让；其它金属材料（不含稀贵金属）及相关产品的开发、生产、销售和技术转让（不含冶炼）；消防器材的开发、生产、销售和技术转让。【依法禁止经营的不得经营；依法应经许可审批而未获许可批准前不得经营】盛镁公司章程规定：第二十六条公司设董事会，董事会为公司最高权力机构，其职权为：……（五）对公司合并、分立、解散、清算或者变更组织形式作出决议：第二十七条董事会由13名董事组成；第三十五条下列事项须经出席董事会会议的全体董事一致通过：……（二）公司合并、分立、解散、清算或者变更组织形式。2020年7月16日，盛镁公司召开董事会，13名董事或其委托代理人出席会议，出席董事一致同意盛镁公司停止营业并向法院申请破产清算。另查明，中国执行信息公开网显示，因盛镁公司未按生效裁判文书指定的履行期限履行债务，十四名债权人向人民法院申请强制执行。还查明，重庆华信会计师事务所有限公司受盛镁公司委托，于2020年7月9日出具《专项审计报告书》【重华信专审（2020）364号】，载明：截止2020年4月30日，盛镁公司资产总计46634094.40元、负债总计86814764.24元、所有者权益总计-40180669.85元。本院认为，《中华人民共和国外商投资法》第三十一条规定：“外商投资企业的组织形式、组织机构及其活动准则，适用《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合伙企业法》等法律的规定”；《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，第七条规定“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。盛镁公司作为中外合资企业，按照《中华人民共和国公司法》的规定向本院提出破产清算申请，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定“债务人的资产负债表、或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”现盛镁公司因不能履行生效裁判文书所确定的债务而被法院强制执行，应视为盛镁公司不能清偿到期债务。同时，盛镁公司提交的审计报告显示，盛镁公司全部资产不足以清偿全部负债。因此，盛镁公司已具备不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的情形，符合破产条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国外商投资法》第三十一条,《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理重庆盛镁镁业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 何  玉审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 甘  霖书 记 员 郭 钰 婧
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5776号 原告：杭州联合物业服务有限公司，住所地：杭州市上城区清泰街****。 法定代表人：佘国华。 委托诉讼代理人：陈成旭，浙江禾泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝琪琦，浙江禾泰律师事务所律师。 被告：邹志勇，男，1982年10月15日出生，住杭州市下城区。 原告杭州联合物业服务有限公司与被告邹志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。在诉讼过程中，原告杭州联合物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州联合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初4950号 申请人：金瀚建设有限公司（原山东万鑫建设有限公司），住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：张林，总经理。 被申请人：天津市俊升鼎盛机电设备销售有限公司。住所地：天津小站工业区**路****。统一社会信用代码：9112011207591689XC。 法定代表人：杨俊升，总经理。 被申请人：天津市天山房地产开发有限公司。住所。住所地：天津市津**小站盛塘路与葛万路交叉口社会信用代码：911201126714953318。 法定代表人：高立春，经理。 申请人金瀚建设有限公司与被申请人天津市俊升鼎盛机电设备销售有限公司、天津市天山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人金瀚建设有限公司于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市俊升鼎盛机电设备销售有限公司、天津市天山房地产开发有限公司银行存款1012000元或查封相应价值的财产。申请人金瀚建设有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人金瀚建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市俊升鼎盛机电设备销售有限公司、天津市天山房地产开发有限公司银行存款1012000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费5000元，由申请人金瀚建设有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 牛伟丽
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9308号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光牡丹阁**楼1-3、5-8店面，统一社会信用代码913505210584123317。 负责人：陈远平，该行行长。 委托诉讼代理人：林宝艺，男，该行职员。 委托诉讼代理人：骆深楠，女，该行职员。 被告：陈孔胜，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告陈孔胜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行负担。 审 判 员 朱小强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 傅泽伟 书 记 员 方小萱
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初756号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人曹汉军，男，1979年2月1日出生，油漆工，住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日被南通市公安局直属分局取保候审。2020年12月21日经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕519号起诉书指控被告人曹汉军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官金丽出庭支持公诉,被告人曹汉军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月4日22时许，被告人曹汉军（无机动车驾驶证）饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：157FMI-3F0112266，车辆状态：注销），行驶至南通市通州湾示范区三余镇德兴村五组后，被公安机关查获。经鉴定，被告人曹汉军血液中乙醇含量为112.7mg/100ml。到案后，被告人曹汉军如实供述了自己的罪行。公诉机关提交了血样提取登记表、发破案经过、户籍资料等书证，证人曹锦燕、赵某、季某等人的证言，被告人曹汉军的供述，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人曹汉军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白、认罪认罚的量刑情节；建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人曹汉军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹汉军构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人曹汉军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人曹汉军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年1月20日止。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 曹燕飞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱军浩书 记 员 陈静秋
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初331号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人陈春森，男，1965年1月26日出生于四川省邻水县，汉族,初中肄业文化，无业,户籍地四川省邻水县，现住邻水县。因犯盗窃罪，于1994年7月7日被浙江省温州市瓯海县人民法院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月26日被邻水县公安局刑事拘留；同年12月5日经邻水县公安局决定取保候审。 邻水县人民检察院以邻检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人陈春森犯交通肇事罪,于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员阳世福出庭支持公诉，被告人陈春森到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月28日中午，被告人陈春森驾驶自己的无号牌“易阳”电动正三轮轻便摩托车从邻水县鼎屏镇远华商业城出发经古邻大道、云峰路向政务中心方向行驶。当日14时46分许，该车行至鼎屏镇云峰路15号门前上坡路段时，车辆前部左侧将行人王某撞倒，造成王某受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经邻水县公安局交通警察大队认定：陈春森担此次事故的全部责任，王某在此次事故中无责任。 事故发生后，被告人陈春森积极施救，并主动赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解。 上述事实，被告人陈春森在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证、认证的：1.被告人陈春森的供述和辩解。2.证人邱某的证言。3.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表、前科判决书、酒精呼气仪测试结果单（陈春森未酒驾）、吸毒现场检测报告书（陈春森未毒驾）、接受证据材料（陈春森的Ｃ1驾驶证）、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书及谅解书等。4.现场勘验笔录，附示意图、照片。5.鉴定意见书（尸检、车检），附鉴定意见通知书。6.视听资料（监控视频光盘1张）。7.认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈春森违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人陈春森认罪认罚，有自首情节，且积极施救、赔偿被害人亲属并取得谅解，故予以从宽处理。被告人陈春森有犯罪前科，酌情予以考虑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实，性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈春森犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇二〇年十二月八日 书记员  游安元 附法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4789号 原告：浙江树普工贸有限公司，住所地：浙江省永康市前仓镇前仓村金鸡路**。 法定代表人：蒋跃文。 委托诉讼代理人：李群杰（特别授权）,浙江三星律师事务所律师。 被告：应可望，男，1986年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈小萍，女，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江树普工贸有限公司与被告应可望、陈小萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江树普工贸有限公司的法定代表人蒋跃文及其委托诉讼代理人李群杰到庭参加诉讼，被告应可望、陈小萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江树普工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告货款67250元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告于2018年9月21日、2018年11月14日向原告定购价值分别为200元、67050元的校具用品，合计价值67250元。被告收取货物后，虽经原告多次催要，被告均以各式理由予以拖延，至今尚欠原告67250元未有支付。 被告应可望、陈小萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告应可望、陈小萍未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告应可望与被告陈小萍于2011年12月27日登记结婚。2018年9月21日、2018年11月14日，被告应可望分别向原告购买200元、67050元的校具用品，共计人民币67250元。嗣后，被告应可望未有支付该货款。 本院认为，原告浙江树普工贸有限公司与被告应可望之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告应可望尚欠原告浙江树普工贸有限公司货款人民币67250元的事实清楚，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告应可望未在原告主张权利后的合理期限内支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案货款发生于被告应可望与被告陈小萍婚姻关系存续期间，被告陈小萍未提出该货款系被告应可望个人债务的抗辩，且本案债务未超出家庭日常生活所需，故认定为两被告夫妻共同债务。被告应可望、陈小萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告应可望、陈小萍支付原告浙江树普工贸有限公司货款人民币67250元并赔偿利息损失（利息损失从2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元、公告费400元，合计人民币1882元，由被告应可望、陈小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢文伟 人民陪审员  叶春明 人民陪审员  周红阳 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  应好萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52835号原告：李柏明，男，1951年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被告：威海市金建旅行社有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：姜成伟，总经理。委托诉讼代理人：陶英，女。被告：威海市金建旅行社有限公司上海第一分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：孙立福，经理。委托诉讼代理人：陶英，女。被告：乳山新干线巴士旅游有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：孙泰东，总经理。委托诉讼代理人：孙胜利，男。原告李柏明诉被告威海市金建旅行社有限公司、威海市金建旅行社有限公司上海第一分公司、乳山新干线巴士旅游有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李柏明于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告李柏明向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李柏明撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李柏明负担。审判员  朱琳二〇二〇年十二月一日书记员  蔡慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执恢104号之二申请执行人：王某某，男，汉族，村民。被执行人：井某某，男，汉族，村民。2017年10月17日因死亡户口被注销。本院在执行王某某与井某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2015)泾民初字第00196号民事判决书，由被执行人井某某应偿还申请执行人王某某借款本金83000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担诉讼费1875元，执行费1568元。本案于2015年12月因被执行人无可供执行的财产线索而终结本次执行程序。2020年7月3日立案恢复执行。据申请人王某某提供，被执行人井某某生前户籍所在地拆迁，有征地补偿款分配。但经过多方查询，现户主王雪玲（井某某之妻）名下无存款余额。据崇文镇拆迁指挥部了解，井某某生前户籍所在村组已经拆迁，但还没有分配计划。据崇文镇摆渡村委会证明，现井某某一家属于在册贫困户。本院认为：井某某属于借款合同相对人，本次恢复执行前已死亡。目前，井某某无遗产可供执行，本案又无义务承担人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0423执恢104号案件的执行。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十二月二十一日书记员  吕培伦
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初8289号原告：胡锦峰,男,1989年7月27日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告：沧州市巨昌运输有限公司,住所地河北省沧州市沧县风化店乡达子店村**。法定代表人;王磊,该公司经理。被告：李文学,男,1971年11月30日出生,汉族,农民,住河北省廊坊市大城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司,住,住所地石家庄市裕华区固南大街**/div>法定代表人;刘东,该公司经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告胡锦峰与被告沧州市巨昌运输有限公司、李文学、中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年11月12日立案。原告胡锦峰于2020年12月7日向本院提出申请撤回对被告沧州市巨昌运输有限公司、李文学、中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。本院认为，原告胡锦峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡锦峰撤回对被告沧州市巨昌运输有限公司、李文学、中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡锦峰负担（已交纳）审判员  陈国庆二〇二〇年十二月七日书记员  张俊贤