广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初4226号原告：张景耀，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码：440************475。委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。被告：陈富安，男，1984年1月11日出生，住广东省开平市************，公民身份号码：440************519委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。第三人：开平市益诚汽车贸易有限公司，住所地：开平市********。法定代表人：陈某1。原告张景耀诉被告陈富安民间借贷纠纷一案，因原告不服本院作出的（2019）粤0783民初4711号民事判决，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院作出（2020）粤07民终2396号民事裁定撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4711号民事判决，发回重审。本院于2020年8月20日重审立案后，依法另行组成合议庭于2020年11月3日第一次公开开庭进行了审理，原告张景耀及其委托诉讼代理人雷应熹、被告陈富安及其委托诉讼代理人李敬子到庭参加诉讼。第一次庭审后，根据案件审理需要，本院依法通知开平市益诚汽车贸易有限公司（以下简称“益诚汽贸公司”）作为第三人参加本案诉讼，并于2020年12月10日第二次公开开庭进行了审理，原告张景耀的委托诉讼代理人雷应熹、被告陈富安及其委托诉讼代理人陈艳芬、第三人益诚汽贸公司的法定代表人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿融资款人民币490000元及自本案起诉之日起至实际清偿日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同镇村民，也是朋友。2018年，被告因生意经营需要向原告融资600000元。原告于2018年6月20日向被告汇款600000元。由于被告经营不善，原告要求被告清偿融资款，被告于2019年1月5日分两笔向原告清偿80000元，其后被告通过微信于2019年5月6日及5月21日向原告指定的案外人张买旺清偿5000元、25000元，被告拒绝清偿余款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在重审中补充陈述以下事实和理由：原告提起诉讼的借款事实和利息的约定均是口头约定，原告无法提供第三方证据或书面借贷的证据予以证实，现被告否认借款，原告请求法庭根据本案查明的事实情况确定本案案由。原告重审确认原审已向本院提交以下证据：1、原告张景耀身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单打印件1页，证明原告向被告汇款600000元；3、中国建设银行个人活期账户交易明细原件2页、微信转账记录打印件2页，证明被告向原告清偿110000元。重审没有新的证据提交。被告陈富安答辩称：本案中原告所称的款项是投资款，并不是借款。从被告在原审中所提交的款项记录里很清楚记载是投资款。结合被告在江门中院二审所提交的证据，原告都确认该款项是投资款，而且这方面被告在中院所提交的证人出庭作证也证明该事实，该款项是投资在开平市益诚汽车贸易有限公司，所以被告认为原告的诉讼请求不当，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告陈富安向本院提交以下证据：原审提交1、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》原件1页、手机银行明细情况原件1页及明细详情复印件1页、《投资协议》原件2页、开平市益诚汽车贸易有限公司《营业执照》原件1页，证明600000元是原告给开平市益诚汽车贸易有限公司的投资款，而不是民间借贷；2、转账汇款凭证原件4页、中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件1页、中国农业银行个人明细对账单原件1页、张景耀、张火强、陈某1身份证复印件各1份，证明原告的投资款转到开平市益诚汽车贸易有限公司的法定代表人陈某1名下。重审提交：1、微信截图复印件一份；2、“粤公正”小程序截图复印件一份；3、江门市中级人民法院证人保证书复印件两份、江门市中级人民法院笔录复印件一份，证据证明涉案款项是原告投资到开平市益诚汽车贸易有限公司的投资款，并不是原告借给被告的款项。第三人益诚汽贸公司陈述以下意见：第三人公司也是受害者，原、被告合伙计划投资300万元到第三人公司一起运营公司，第一笔60万元经张火强（陈富安的财务）投入到第三人公司。到目前为止，其它的金额没有到位。原告张景耀对第三人公司的装修和经营情况是知道的，也参与其中，并承诺后继资金很快会到位，但后来一直没有到位。陈某1与原、被告有建立微信群讨论第三人公司的相关事宜，参与人员有陈富安、陈某1、张景耀、关锦源。由于陈某1换手机了，时间过长，目前已没有该微信群的记录。第三人益诚汽贸公司向本院提交以下证据：1、营业执照、法人证明、陈某1身份证、益诚汽贸公司章程复印件各一份；2、微信支付转账电子凭证打印件一份；3、微信聊天截图打印件一份。经庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并对本案全部证据发表质证意见。对原告提交的证据，被告未提出异议并确认其真实性，经审查，本院依法予以确认。对被告提交的《投资协议》，因该协议仅备注由“陈富安代张景耀签订”，且未经张景耀本人确认，不能直接确认其合法性，结合本案其他证据及证人证言，该证据仅可作为认定涉案款项性质的参考。对被告重审提交的《微信截图》、《“粤公正”小程序截图》及《江门市中级人民法院证人保证书、江门中院笔录》，经原告质证其对证据的真实性未予否定，原告亦未能提供证据证明证人基于利益关系存在虚假陈述的情况，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；对被告提交的其他证据，经审查能相互印证，具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定。对第三人提交的营业执照、法人证明、陈某1身份证、益诚汽贸公司章程可证实其主体信息情况，本院予以认定；对第三人提交的《微信支付转账电子凭证》、《微信聊天截图》，因原告未对其真实性及合法性提出异议，该证据可对原告与陈某1争议双方是否认识的事实进行佐证，与本案存在关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据和各方当事人的陈述，本院审理查明以下事实：原告张景耀与被告陈富安是同乡，2018年6月20日，原告通过银行账户以转账方式向被告支付600000元，银行借记卡账户历史明细清单的摘要载明为“投资款”。2018年6月21日，被告向案外人张火强转账支付两笔款项，分别为135000元、445000元；2018年6月22日，被告向案外人张火强转账支付两笔款项分别为2000元、18000元，四笔款项合计600000元。2018年6月22日，案外人张火强向案外人陈某1尾号为“7413”的银行账户转账支付600000元。2019年1月5日，被告向原告支付两笔款项分别为40000元、40000元。2019年5月6日，被告根据原告的指定向案外人张买旺支付5000元。2019年5月21日，被告根据原告的指定向案外人张买旺支付25000元，原、被告确认被告向张买旺支付的两笔款项合计30000元（5000+25000）是被告向原告支付的款项。另查明，开平市益诚汽车贸易有限公司于2016年9月23日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为：陈某1。被告提交的《投资协议》，显示主要内容如下：“甲方开平市益诚汽车贸易有限公司，法人代表：陈某1，乙方陈富安、乙方张景耀，1、投资金额、投资款到账时间。乙方投资金额3000000元，第一笔投资款1000000元于2018年6月30日前完成支付；第二笔投资款1000000元于2018年7月30日前完成支付；第三笔投资款1000000元于2018年8月30日前完成支付。2、甲乙双方的权利义务。乙方的3000000元投资款全部汇到甲方指定账户后，乙方占开平市益诚汽车贸易有限公司股权50%。2018年8月30日前，如果乙方的3000000元投资款没有全部支付到甲方指定账户，甲方有权不退回乙方已支付的投资款。乙方有权了解甲方经营管理、投资款使用情况，但在行使该权利以不影响甲方正常管理和运作投资款为限。甲方对投资款有完全的权利进行处理，乙方不参与公司的经营管理。在2018年8月30日前，如果乙方的3000000元投资款没有全额汇入甲方指定账户，造成甲方店面装修、购买机械设备、缴交给奇瑞公司提车款无法支付，而造成甲方的一切经济损失由乙方赔偿，甲方追究乙方相关法律责任。乙方出资后，不得要求退回出资款。甲方指定了陈某1尾号为“7413”的银行账户为收款账户。落款处的甲方栏有开平市益诚汽车贸易有限公司盖章及其法定代表人陈某1签名，乙方栏由被告书写“陈富安代张景耀”并书写二人身份证号码。签订时间为2019年5月15日”。2019年6月27日14:38，原告向被告发出微信信息，内容：“安仔你好！最近很少追你还钱！我确实现在生意非常困难这个月底30号债主追上门了我真的无路可走！当时我投入60万你明确把钱退我！你还了我11万，还差我49万。你现在找了新的投资人，经营也正常，你答应每月还我3万至5万！希望你对现承诺。”被告于2019年6月27日14:46向原告发出微信，内容是：“耀叔你好，之前给你十一万都是我自己私人在信用卡与个人信用贷款给你的，你的难处我理解，车行原增资股东也撤出了，但对方投资的也一分无回，场地租金快四个月无交租了，现在公司这样落去，也顶不了多久了……到时清盘我负责通知你们有关人员回来清盘，我自己也有心无力了，个个月这样亏损也挨不了多久了”。此外，陈某1曾以微信支付转账方式向原告张景耀转账6500元（转账说明：微信转账）。再查明，被告陈富安在重审庭审中陈述其本人与原告是共同向第三人益诚汽贸公司进行投资，公司信息至今未进行变更登记。本院认为：本案争议的焦点在于对涉案款项性质的认定。原告张景耀与被告陈富安就涉案款项是否属于民间借贷关系？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,原告张景耀以银行转账并备注“投资款”的方式于2018年6月20日向被告陈富安支付60万元，2018年6月21日至22日经被告陈富安分次转账共计60万元给张火强，并由张火强在2018年6月22日转账60万元至第三人益诚汽贸公司的法定代表人陈某1尾号为“7413”的银行账户，根据被告陈富安提交的《明细详情》证据显示第三人益诚汽贸公司在备注“开平市益诚汽车贸易有限公司收到张景耀转来此笔投资款2018.6.20日”中加盖公章确认，即第三人益诚汽贸公司确认在原告张景耀向被告陈富安转款当天实际收到原告张景耀的“投资款”60万元。对被告陈富安抗辩涉案款项属于“投资款”非“借贷款”，原告张景耀未能提供借据、收据、欠条等债权凭证直接证明与被告陈富安之间存在民间借贷关系，在重审过程中也未能进一步举证证明其主张与被告陈富安实际存在借贷关系；同时原告张景耀对涉案款项一直未要求被告陈富安出具任何借贷凭证及转账记录载明摘要为“投资款”等事实，诉讼过程中均未能作出合理说明。结合本案全部证据及当事人陈述内容，虽原告张景耀本人未签订及未追认投资协议中所涉的投资权利义务内容，本院有理由采信被告陈富安主张原告张景耀在支付涉案款项时已明知款项作为益诚汽贸公司“投资款”并进行转账支付，涉案款项60万仅是通过被告陈富安账户实际支付至第三人益诚汽贸公司，并实际由第三人益诚汽贸公司支配使用，本案证据不足以证明原告张景耀与被告陈富安个人之间就涉案款项成立民间借贷关系。经庭审释明后，原告张景耀未就双方存在的其他基础法律关系进行主张举证，仍基于与被告陈富安成立借贷关系请求被告陈富安偿还涉案款项49万元及利息的理据不足，本院不予支持。另外，对原告张景耀支付的涉案款项60万元后是否参与第三人益诚汽贸公司经营并承担经营风险，双方所涉法律关系不在本案诉请审理范畴，原告可通过另案诉讼方式进行权利救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”本案经调解无法达成协议，依法应予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张景耀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元（原告已预交），由原告张景耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 戚 锦 洪审 判 员 司徒艺贞审 判 员 黄 婷 婷二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 佩 瑶书 记 员 关 绮 明