山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6861号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区洸河路**汇汲大厦。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周凤荣，女，1976年1月8日出生，汉族，住梁山县委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：马超，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李兆丰，男，1975年12月5日出生，汉族，住梁山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁中心支公司）因与被上诉人周凤荣、李兆丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。平安财险济宁中心支公司上诉请求：1、依法改判平安财险济宁中心支公司少承担赔偿款84658元。2、上诉费由周凤荣、李兆丰负担。事实和理由：一、一审判决认定周凤荣的残疾赔偿金有误，依法应予纠正。济宁祥诚法医司法鉴定所对周凤荣的伤残评定为十级伤残，依据是多发肋骨骨折，但结合周凤荣的住院病历来看，其病历仅显示有右侧多发肋骨骨折，右侧第2-6肋骨内板骨皮质不连续，其中3、4肋骨断端错位。该伤残鉴定报告未附有相关的CT报告，无法印证构成十级伤残。为此，请求二审法院依法查明案件事实，改判平安财险济宁中心支公司少承担赔偿款84658元。周凤荣辩称，平安财险济宁中心支公司要求改判少承担赔偿款无事故依据，周凤荣涉案交通事故受伤后，平安财险济宁中心支公司未对周凤荣的伤残进行核定，周凤荣为明确自己的损失，在向梁山县人民法院起诉后，申请梁山县人民法院委托有资质的鉴定机构，对周凤荣的伤残程度进行鉴定，梁山县人民法院通过诉前调解程序进行了委托，且通知双方共同选择鉴定机构，而后对周凤荣的伤残程度进行的鉴定，其鉴定结论明确，客观。且鉴定机构系专业的有资质的鉴定机构，鉴定结论客观公正，且鉴定报告中明确载明了被上诉人构成伤残的依据，平安财险济宁中心支公司以未附有相关CT报告为由显然不符合客观事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。李兆丰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周凤荣向一审法院起诉请求：1.要求平安财险济宁中心支公司在保险范围内承担140000元赔偿责任；2.本案诉讼费及其他费用由平安财险济宁中心支公司、李兆丰承担。一审法院认定事实：2019年10月25日7时许，李兆丰驾驶鲁Ｈ×××**号小型客车沿337省道由西向东行驶至徐集镇政府左转弯时，与沿337省道由东向西行驶的周凤荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致使周凤荣受伤，随身携带的手机损坏，两车不同程度损坏。经梁山县公安局交通警察大队出具第370832420190004289号道路交通事故认定书，认定李兆丰负事故的全部责任。事故发生后，周凤荣在梁山县人民法院住院治疗29天。济宁祥诚法医司法鉴定所受一审法院委托于2020年5月27日做出济祥司鉴所[2020]临鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周凤荣多发肋骨骨折构成十级伤残，面部后期治疗费用，如无意外情况约需人民币9600元，误工期以实际发生为准，护理期需30日-60日，营养期需30日-60日。周凤荣为此支出鉴定费2860元。济宁伟业价格评估有限公司受一审法院委托于2020年6月28日做出济伟价评字（2020）第20603号价格评估结论书，价格评估结论为：经查勘车辆、手机损毁现状，参考相关价格资料确定标的在基准日评估为1195元，其中电动车车辆损失评估为745元，VivoX20A手机损失价格评估为450元。周凤荣为此支出评估费300元。鲁Ｈ×××**号小型客车为李兆丰所有，涉案车辆在平安财险济宁中心支公司投保了交强险及三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，李兆丰为周凤荣垫付医疗费12516.5元。一审法院认为，李兆丰驾驶鲁Ｈ×××**号小型客车沿337省道由西向东行驶至徐集镇政府左转弯时，与沿337省道由东向西行驶的周凤荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致使周凤荣受伤，随身携带的手机损坏，两车不同程度损坏，李兆丰负事故的全部责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，应予认定。周凤荣主张的检查费313元，符合法律规定，一审法院予以认定。周凤荣主张的住院伙食补助费2900元，一审法院予以认定870元（30元/天×29天）。周凤荣主张的营养费3000元，结合周凤荣伤情及鉴定意见，一审法院予以认定1500元（30元/天×50天）。周凤荣主张的护理费6000元，因未提供护理人的收入情况无法确定其因护理而实际减少收入的具体数额，所以参照一名护工人员的标准予以计算，一审法院结合周凤荣伤情及鉴定意见认定护理费为4000元（80元/天×50天）。周凤荣主张的误工费19250元，根据周凤荣户籍显示为梁山县拳铺镇秦店村，且周凤荣未提供其因受伤而产生的实际误工损失，一审法院予以支持8084元（17775元/年÷365天×166天）。周凤荣主张的残疾赔偿金84658元，符合法律规定，一审法院予以认定。周凤荣主张的后续治疗费9600元，符合法律规定，一审法院予以认定。周凤荣主张的鉴定费2860元、评估费300元，共计3160元，符合法律规定，一审法院予以认定。周凤荣主张的财产损失费1195元，符合法律规定，一审法院予以支持。周凤荣主张的交通费1000元，周凤荣虽未提供证据证明其实际交通费支出，但结合周凤荣在梁山县人民医院住院治疗的情况，故一审法院予以支持300元。周凤荣主张的被扶养人生活费14033.77元，因周凤荣未提交足以证明其因其受伤导致丧失全部或部分劳动能力的证据予以证明，一审法院不予支持。周凤荣主张的精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，一审法院予以认定。综上，周凤荣的损失为：检查费313元、住院伙食补助费870元、营养费1500元、护理费4000元、误工费8084元、残疾赔偿金84,658元、后续治疗费9600元、鉴定费2860元、评估费300元、财产损失费1195元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计114680元。因鲁Ｈ×××**号小型客车系在平安财险济宁中心支公司承保交强险及商业险的车辆，且事故发生在保险期间内并且李兆丰负事故的全部责任，故平安财险济宁中心支公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再由平安财险济宁中心支公司在商业险限额内进行赔偿，对于商业险限额不足部分由李兆丰进行赔偿。经计算，上述赔偿数额在平安财险济宁中心支公司交强险及商业险赔偿限额内，故应由平安财险济宁中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿周凤荣检查费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、评估费、财产损失费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计114680元。李兆丰在事故发生后为周凤荣垫付医疗费12516.5元，但周凤荣未主张该部分费用，不属于本案处理范围，李兆丰可另行主张。周凤荣的其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决一、平安财险济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿周凤荣检查费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、评估费、财产损失费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计114680元；二、驳回周凤荣的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对于周凤荣伤残赔偿金的认定是否正确。本案中，周凤荣为主张其伤残赔偿金，依法向一审法院提出司法鉴定申请。一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定意见书一份。故一审法院适用鉴定程序并无不当。平安财险济宁中心支公司虽然主张周凤荣构不成十级伤残，伤残赔偿金不应得到支持，但其未能提供证据证明济宁祥诚法医司法鉴定所出具的鉴定意见书结论错误或者该鉴定意见书符合法律规定的应当重新鉴定的情形。故一审法院依据该鉴定意见书判决平安财险济宁中心支公司赔偿周凤荣伤残赔偿金84658元，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月十日法官助理王洪亮书记员黄灿