陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0881民初3295号原告：王亚娜，女，汉族，陕西省神木市人。原告委托诉讼代理人：蒋宇。原告委托诉讼代理人：高蕊。被告：范晓伟，男，汉族，山西省兴县人。委托诉讼代理人：高贵婷。被告：胡竹林，女，汉族，山西省兴县人。被告：张小雷，男，汉族，河南省鹤壁市人。被告：元氏县友晟汽车运输有限公司。法定代表人：张立伟。委托诉讼代理人：张晓坡。委托诉讼代理人：吕世涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人：王翔，公司经理。委托诉讼代理人：曹珊珊。原告王亚娜与被告范晓伟、胡竹林、张小雷、元氏县友晟汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚娜委托诉讼代理人蒋宇、高蕊，被告范晓伟及其委托诉讼代理人高贵婷，被告胡竹林、张小雷，被告运输公司委托诉讼代理人张晓坡、吕世涛，被告保险公司委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚娜向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告王亚娜因交通事故产生的医疗费30625.73元、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、误工费47564元（120天×（11891元÷30天）、交通费3000元、住宿费3000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金72196元（36098元/年×20年×10%）、后续治疗费3000元、被扶养人生活费父亲10189.4元（23514元/年×13年÷3×10%）、母亲10973.2元（23514元/年×14年÷3×10%）、儿子赵正远10581.3元（23514元/年×9年÷2×10%）及儿子赵子昂17635.5元（23514元/年×15年÷2×10%）、精神损害抚慰金5000元；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月3日17时50分许，被告范晓伟驾驶登记为被告运输公司所有的冀ATL1**/冀A98**号重型半挂车沿神木市过境路由北向南行驶至吴家塔村路段时，与同向左转弯的王亚娜驾驶并登记为其所有的陕陕K3V7**小型轿车相撞，致使陕陕K3V7**小型轿车驾驶员即原告王亚娜及乘员赵建霞、张梓豪受伤、两车受损，范晓伟弃车逃逸后于2020年4月4日17时投案。经交管部门认定，范晓伟承担事故的主要责任，王亚娜承担次要责任，无责任。范晓伟驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间。其因本次事故严重受伤，现为维护合法权益特诉至贵院。被告范晓伟辩称：事故发生后，其积极拨打120急救电话，不存在肇事逃逸行为，仅应承担事故次要责任，其驾驶的事故车辆实际所有人为胡竹林、张小雷，在保险公司处投保有交强险及限额100万元的商业三者险且不计免赔，应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，剩余由车辆实际所有人承担赔偿责任。被告胡竹林、张小雷辩称意见同范晓伟。被告运输公司辩称：胡竹林在其处以分期付款方式购买了事故车辆，其作为出卖方不承担赔偿责任。根据交管部门所作事故认定书的第三、四部分即事故证据与事故形成原因分析，事故发生的主要原因是王亚娜驾驶机动车通过无交通信号灯及无交通警察指挥的交通路口左转弯时未开启转向灯，范晓伟在事故中应承担次要责任，其余意见同范晓伟。被告保险公司辩称：事故车辆在其处投保有交强险及限额100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，根据交管部门所作事故认定书，司机构成逃逸，在事故中承担主要责任，比例为70%。根据保险合同及行政法规规定，因司机逃逸、实习期驾驶、行驶证过期未年检，其在商业险范围内不承担赔偿责任。至于诉讼费、鉴定费、保全费及其他间接损失其不承担赔偿责任。具体来说，对于王亚娜请求的赔偿项目，外购药无医嘱不予认可；住院伙食补助费以实际住院天数13天计算；护理费、营养费分别以居民服务业标准、每天20元标准分别按照护理期60天、营养期60天计算；误工费无相关误工证明不予认可；后续治疗费应以实际发生为准；交通费不予认可；住宿含在住院费中且当地住院不产生住宿费；残疾赔偿金应按照农村标准计算；原告主张被扶养人生活费但未提供原告及父母劳动能力丧失程度及无收入证明，必要时法院应向当事人释明建议做劳动能力丧失程度的鉴定，否则原则上不予支持，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条原告对该项费用计算错误；精神损害抚慰金过高且原告承担次要责任，认可1000元。其未为原告垫付费用，请法庭核对行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证原件，证件缺失其不承担赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。其提交的病历及诊断证明、身份证复印件、车辆行驶证、驾驶证、事故车辆交强险保单及商业险保单，五被告均无异议，该证据能证明事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险且事故发生在保险期间，其因事故受伤住院治疗，故本院对该证据予以采信、对该事实予以确认。原告提交的道路交通事故认定书，被告保险公司无异议，其余被告认为王亚娜在转弯时未开启转向灯，应承担事故主要责任，被告范晓伟不存在肇事逃逸情节，事故认定书适用《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定错误。被告范晓伟还为此提交交通事故报警电话详单及截图，证明发生交通事故后其积极拨打122、120报警对事故受伤人员进行救治。被告范晓伟提交的证据，原告对真实性无异议，认为可证明其报警的事实；被告张小雷、胡竹林无异议；被告运输公司无异议，认为范晓伟不属于逃逸，申请本院依法重新认定责任；被告保险公司不予认可，称认可认定书。经本院询问，被告范晓伟称其报警后离开现场到医院查看原告受伤程度未与原告接触，其曾将该情况向交管部门陈述未被采纳，其对认定书有异议但当本院询问是否需要调取事故相关卷宗时，五被告均称不需要，被告运输公司还称对事故责任无异议。本院认为，被告范晓伟作为驾驶员，应当熟知交通知识，遵守交通规则，其驾驶车辆与他人发生交通事故后，理应保护现场、及时处置，负有维护交通秩序正常运行的责任和义务；其提交的证据虽可证明其在事故发生后拨打120医疗急救电话、122交通事故报警电话，但依其庭审陈述可知其又离开了现场，对于其是否到了医院查看原告受伤程度未提交证据证明；且其收到其承担事故主要责任的认定书后亦未申请复核；故此，该道路交通事故认定书系交管部门依职权经法定程序作出，而被告范晓伟直至本案开庭审理前未曾以任何形式提出异议，庭审中亦未提交足以推翻认定结论的相关证据，故本院对原告提交的道路交通事故认定书予以采信，对被告范晓伟提交的交通事故报警电话详单及截图予以采信，但对其未逃逸应承担事故次要责任的主张不予支持。原告当庭提交的医疗费票据，仅被告保险公司对2020年4月30日的四张票据不予认可，认为院前急救费80元属于交通费，经本院审查，虽四张票据对应的医疗费用为原告4月16日出院后产生，但该费用与院前急救费均为原告支出的必要医疗费用，故对原告当庭提交的王亚娜医疗费票据予以采信。原告还提交了司法鉴定意见书（附鉴定费票据），被告保险公司仅对后续治疗费一项有异议，认为应以实际发生为准；其余被告称以法庭核实为准。本院经审查予以采信。庭审时，原告还称庭后提交关于误工费、被扶养费人生活费的相应证据，仅被告保险公司称需要质证，其余被告称以法庭核实为准。庭后，原告提交了医疗费票据、证明、纳税记录、银行流水、身份证复印件及户口簿复印件。被告保险公司发表质证意见称，原告提交证据已过举证期限，医疗费票据无法证明与事故有关联性故不予认可医疗费，无劳动合同、企业营业执照、法定代表人身份证明、收入减少流水或证明故不予认可误工费，户口簿为复印件且无其他被扶养人身份证明故不予认可被扶养人生活费，经本院审查，原告庭审时并未提及庭后要提交医疗费票据，故对其庭后提交的医疗费票据在本案中不予认证，至于原告提交的证明、纳税记录、银行流水、身份证复印件及户口簿复印件，依法对其真实性予以认定。被告范晓伟提交的微信聊天记录照片，原告及其余被告均无异议，能证明其由被告张小雷雇佣，予以采信；提交的公安交通管理行政处罚决定书，仅被告保险公司认为司机在实习期内驾驶车辆依保险合同在商业险范围内不应赔偿，本院经审查对真实性予以采信，但该处罚决定书未涉及其准驾车型，不能达到其主张的事故发生其准驾车型为A2，符合法律规定的证明目的。其还称庭后提交从业资格证，但实际提交了结业证书，本院对此在本案中不予认证。被告运输公司提交的主、挂车行驶证、道路运输证及分期付款合同，原告对真实性无异议，但认为尚不能证明胡竹林为实际车主；其余被告无异议。本院经审查认为，主、挂车行驶证及道路运输证能反映车辆相关情况，其中主、挂车检验有效期分别至2021年3月、2021年2月，分期付款合同被告胡竹林无异议，能证明其从被告运输公司处购买了事故车辆为车辆实际所有人，予以采信。被告保险公司提交的投保单、投保提示、投保人声明以及保险条款、范晓伟驾驶证复印件，其余被告对投保单的真实性无异议；认为投保提示、投保人声明无法定代表人或负责人签字，不予认可；对保险条款不认可，保险公司并未让其看过保险条款，提供的格式条款应认定为无效，应由保险公司承担赔偿责任；对驾驶证复印件无异议，实习期可以驾驶车辆上路，范晓伟的行为不属于逃逸。原告则对投保单的真实性不予认可，认为投保人非本案当事人；认为投保提示、投保人声明不能证明与本案存在关联性；声明未体现车牌号等相关信息且无法定代表人和负责人签字，不能证明保险公司履行了免责告知义务；保险条款不具有法律、行政法规的效力，未向投保人及被保险人送达或宣读，不能作为保险合同的一部分，其余质证意见同被告。本院经审查，投保单、投保提示及投保人声明处均有投保人行唐县润扬汽车贸易有限公司公司印章，对真实性予以采信；保险条款，未反映事故车辆的相关信息也未载明保险单号，被告保险公司亦未提交证据证明与投保单、投保提示、投保人声明的关联性，故本院不予采信；范晓伟驾驶证复印件，对真实性予以采信；至于投保单、投保提示、投保人声明及范晓伟驾驶证复印件的证明目的，将结合案件事实综合进行认定。此外，原告已作为证据提交的交强险及商业险保单，被告范晓伟、运输公司均作为证据提交，本院不再重复认定。本院经审理查明：2020年4月3日17时50分许，被告范晓伟驾驶冀冀ATL1**冀冀A98**重型半挂车沿神木市过境路由北向南行驶至吴家塔村路段时，与同向左转弯的王亚娜驾驶并登记为其所有的陕K陕K3V7**型轿车相撞，致使陕K陕K3V7**型轿车驾驶员即原告王亚娜及乘员赵建霞、张梓豪、两车受损，后被告范晓伟弃车逃逸，于2020年4月4日17时投案。被告范晓伟曾于2020年4月3日18时18分接通120医疗急救电话，后又接通122交通事故报警电话。2020年4月16日，神木市公安局交通管理大队作出第107号道路交通事故认定书，认定被告范晓伟承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，赵建霞、张梓豪无责任。事故发生后，原告被送往神木市医院门诊及住院治疗，被诊断为闭合性胸部损伤等，实际住院治疗13天，支出住院费用24859.43元、门诊费用5116.3元。另查，被告范晓伟增驾A2，准驾车型为A2，实习期至2020年8月20日，其驾驶的事故车辆登记在被告运输公司名下，该车辆实际由被告胡竹林于2019年4月11日从被告运输公司处以分期付款方式购得，被告张小雷为双方签订的分期付款买卖汽车合同的担保人，被告范晓伟是被告张小雷为被告胡竹林雇佣的司机。当日，行唐县润扬汽车贸易有限公司为事故车辆在被告保险公司处投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险责任限额为100万元，保险期间自2019年4月12日0时至2019年4月11日24时止。行唐县润扬汽车贸易有限公司在投保单中“投保人签名/签章”处、投保提示中“如果您已经仔细阅读了本提示，请签名（章）”处、投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”处均加盖公司印章，但被告保险公司无对免责条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据。事故车辆在被告保险公司处还投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，保险期间自2020年3月28日14时至2021年3月28日14时止。事故发生在保险期间。又查，本院在原告立案时依其申请在（2020）陕0881执保2035号案件中冻结被告保险公司银行账户存款，后其未交纳保全费用，本院依其申请解除上述保全措施。本案审理过程中，其还申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行司法鉴定。经本院组织鉴定前质证、委托，陕西榆林高科法医司法鉴定所于2020年8月5日出具陕榆高科[2020]临鉴字第456号司法鉴定意见书，鉴定意见为王亚娜因交通事故致胸部损伤而行手术治疗属十级伤残，后续治疗费约为3000元，误工期120日、护理期60日、营养期60日，其支出鉴定费用2700元。再查，原告的被扶养人有父母亲及两子，原告定残时，其父亲李世富67周岁、母亲王文侠66周岁，该二人包括原告在内有三名子女，长子赵子昂9周岁、次子赵正远3周岁。原告提交的证明及银行流水显示其为神华神东煤炭集团有限责任公司职工。2019年度陕西省城镇非私营单位就业人员年平均工资78361元，2019年度陕西省城镇居民人均可支配收入36098元，2019年度陕西省城镇居民人均消费性支出额为23514元。还查明，事故中受伤乘员赵建霞、张梓豪亦以机动车交通事故责任纠纷将本案被告诉至本院，本院作出（2020）陕0881民初3296号民事判决，确认事故给赵建霞造成的各项损失包括医疗费3038.26元、误工费1287.33元、住院伙食补助费350元、护理费700元、营养费210元、鉴定费900元在内共计6485.59元；给张梓豪造成的各项损失包括医疗费13410.69元、住院伙食补助费500元、护理费6000元、营养费2700元、交通费200元、后续治疗费10000元、鉴定费1800元在内共计34610.69元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。结合审理查明的事实，现对原告王亚娜各项损失分别认定如下：1.医疗费，29975.73元；2.误工费，误工期以鉴定意见为准，原告虽为神华神东煤炭集团有限责任公司职工，但其提交的证据不能证明其收入减少的实际情况，参照2019年陕西省城镇非私营单位就业人员年平均工资计算，应为120天×（78361元÷365天）=25762.52元；3.住院伙食补助费，以实际住院治疗天数按照50元/天计算，应为13天×50元/天=650元；4.护理费，以鉴定意见按照其主张的100元/天计算，应为60天×100元/天=6000元；5.营养费，以鉴定意见按照30元/天计算，应为60天×30元/天=1800元；6.交通费、住宿费，原告在本地住院治疗且未提交证据证明其确有该方面的支出，但考虑到其住院治疗后还进行过门诊治疗，酌情支持交通费500元；7.后续治疗费，3000元；8.鉴定费，2700元；9.残疾赔偿金，赔偿年限为20年，依鉴定意见其一处伤残属十级对应伤残系数为10%，按照2019年度陕西省城镇居民人均可支配收入计算，应为36098元×20年×10%=72196元；10.被扶养人生活费，结合被扶养人年龄、扶养人丧失劳动能力程度即原告伤残等级，按照2019年度陕西省城镇居民人均消费性支出额计算，应分别为父亲李世富13年×23514元/年÷3×10%=10189.4元、母亲王文侠14年×23514元/年÷3×10%=10973.2元、儿子赵子昂9年×23514元/年÷2×10%=10581.3元、次子赵正远15年×23514元/年÷2×10%=17635.5元，由此计算所得年赔偿总额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额；11.精神损害抚慰金，其因交通事故致残，势必承受了一定程度的精神打击，故本院酌情支持5000元。综上，本次交通事故给原告造成的各项损失包括医疗费29975.73元、误工费25762.52元、住院伙食补助费650元、护理费6000元、营养费1800元、交通费500元、后续治疗费3000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金72196元、被扶养人生活费49379.4元、精神损害抚慰金5000元在内共计196963.65元。事故给原告造成的各项损失，被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任毋庸置疑，那么就不足部分，被告保险公司应否根据保险合同予以赔偿？即案涉保险合同中免责条款是否具有效力？《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。首先，公安交通管理机关已向被告范晓伟颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，其增驾A2实习期间驾驶事故车辆并不违反法律、行政法规的禁止性规定；其次，被告范晓伟虽在事故发生后弃车逃逸，但并未加重事故后果，并未导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定；最后，被告保险公司虽提供了保险条款，但未证明与投保单、投保提示、投保人声明的关联性，也未提供证据证明对免责条款履行了提示和明确义务，该条款不产生效力；故此，被告保险公司应根据保险合同就原告损失的不足部分予以赔偿。本次交通事故造成驾驶员王亚娜即本案原告、乘员赵建霞及张梓豪受伤，该三人同时起诉，应按照各自损失比例确定交强险的赔偿数额，结合审理查明的事实，因医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费及营养费属机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下赔偿内容，残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费及精神损害抚慰金属伤残项下赔偿内容，故：赵建霞、张梓豪、原告医疗费用分别为3598.26元、26610.69元、35425.73元，占三人医疗费用总数比例分别为5.48%、40.54%、53.98%，对应医疗费用项下应赔偿数额分别为548元、4054元、5398元；赵建霞、张梓豪、原告伤残费用分别为2887.33元、8000元、161537.92元，占三人伤残费用总数比例分别为1.67%、4.64%、93.69%，对应伤残费用项下应赔偿数额分别为1837元、5104元、103059元；原告各项损失在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外剩余88506.65元，应由被告保险公司在机动车第三者责任保险责任限额内承担70％的主要责任即61954.66元，数额未超出被告保险公司的责任限额；故此，被告保险公司应向原告赔偿的总数为170411.66元，其余被告不再承担赔偿责任，原告的其余损失由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵建霞各项损失共计170411.66元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿5398元、伤残赔偿限额内赔偿103059元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿61954.66元。二、被告范晓伟、胡竹林、张小雷、元氏县友晟汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告王亚娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告胡竹林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十二月十八日书记员 杨艳梅