安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初6620号原告：刘力昌，男，1962年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。被告：张术永，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐宝俊，安徽皋陶律师事务所律师。原告刘力昌与被告张术永买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘力昌及其委托诉讼代理人熊义平，被告张术永委托诉讼代理人徐宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘力昌向本院提出诉讼请求：1.判令张术永偿还种子酒款96932.04及利息（利息从起诉日开始按照年利率6%计算，计算至本清息止）；2.本案诉讼费用由张术永承担。事实与理由：刘力昌在霍邱县经营种子酒，张术永是经营餐饮业的。张术永经常从刘力昌处赊购种子酒用于餐饮经营。至目前为止，张术永共拖欠刘力昌种子酒款96932.04元。刘力昌多次向张术永催要，张术永一拖再拖，拒还，其行为严重侵害了刘力昌的合法权益。张术永辩称，张术永与刘力昌之间的种子酒款已经结清。即使没有结清，该债务已过诉讼时效，不应得到法庭的支持。刘力昌围绕诉讼请求依法提交了销货单及欠（收）条，快递单及律师函，短信记录及证人证言等证据。张术永对销货单及欠（收）条的质证意见为：第１－５号账均没有张术永签名，不予认可。送货单2009147其中有一个3400元、1080元、4992元、1480元，这四种货物均不是种子酒款，与本案没有关联性。送货单3135057中有一个1360元不是种子酒款。2008年12月1日的收条1100元不是种子酒款。2008年6月17日欠条，欠阜阳种子酒厂2000元，与本案无关联性。2010年1月31日也是欠种子酒厂6000元，与本案无关联性。送货单号2005632中1370元不是种子酒款。送货单3135041中1453元不是种子酒款。送货单号2009145中930元不是种子酒款。送货单号3135080中553元不是种子酒款。送货单号2009084中1470元不是种子酒款。送货单号2005606中660元也不是种子酒款。2009年元月18日、7月11日、12月4日、12月24日等收条均是收到种子集团酒，与刘力昌没有关联性。送货单号0020462中32件是青花瓷，而非种子酒，只是数量，没有价款。其他销货单及欠条无异议，但从中可以看出时间已超过诉讼时效。经审查，刘力昌虽是经营种子系列酒，但不代表其不能经营其他品牌酒，且从酒的名称（如青花瓷）并不能看出是否是种子系列酒；同样，因刘力昌经营种子系列酒，张术永出具收条时写收到种子集团酒显属正常，符合生活常理，且收（欠）条均在刘力昌持有，故本院对该组证据“三性”予以认定，能够达到刘力昌的证明目的。对快递单及律师函真实性无异议，但达不到证明目的，因为其在发函时，债权债务已超过诉讼时效。经审查，律师函虽发于2020年9月15日，但结合本案其他证据，能够证明刘力昌提起本案诉讼未超诉讼时效。对短信记录核实张术永是否收到并查阅信息，即使张术永收到信息，但从该信息发送时间看是2018年4月7日、2019年3月6日，主张权利时也已经超过诉讼时效。经当庭查验，短信发自刘力昌的手机，接收号码（136××××****）为张术永使用，信息发送时间虽为2018年4月7日、2019年3月6日，但结合张术永所举刘力昌出具收条时间，能够证明刘力昌提起本案诉讼未超诉讼时效。对方永青、田庆和的证言，证人均是刘力昌的业务员，与刘力昌关系密切，证明效力弱，达不到证明目的。经审查，证人虽与刘力昌关系密切，但证言能够与其他证据相印证，故能够达到刘力昌的证明目的。张术永围绕抗辩主张依法提交了刘力昌出具的五份收条，证明张术永给付酒款51000元，刘力昌无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘力昌在霍邱县经销安徽金种子酒业股份有限公司生产的系列酒（以下称种子系列酒）。张术永在霍邱县范桥镇经营“555饭店”期间，自2008年4月份至2011年1月份通过刘力昌购买种子系列酒及啤酒等累计欠款96932.04元。后经刘力昌催要，张术永在2008年12月1日至2015年6月6日共给付刘力昌酒款51000元，下欠45932.04元经刘力昌多次催要未予偿还。本院认为，本案中，刘力昌与张术永之间买卖合同关系依法成立并生效。刘力昌向张术永交付货物后，张术永拖欠部分货款未付，已构成违约，依法应承担违约责任。张术永辩称其与刘力昌之间的种子酒款已经结清，与事实不符，本院不予采纳。其辩称该债务已过诉讼时效，经本院审理查明，张术永自2008年12月1日至2015年6月6日基本上每年向刘力昌支付一次货款。2018年4月7日，刘力昌向张术永催要货款时距离张术永最后一次支付货款不满三年。之后刘力昌于2019年3月26日再次向张术永催款；其委托的律师于2020年9月15日向张术永发出律师函要求偿还所欠刘力昌的酒款。因此，刘力昌提起本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效，本院对张术永该项辩解意见不予采纳。经刘力昌催要，张术永未予返还剩余货款，应向刘力昌支付资金占用期间利息。刘力昌诉请自起诉之日起按年利率6%支付利息，其主张的利率超出法律规定，本院依法按刘力昌起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）为基础，参照逾期罚息（30%）利率标准，即年利率5%予以调整。综上所述，刘力昌诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张术永于本判决生效后十五日内偿还原告刘力昌酒款45932.04元；二、被告张术永于本判决生效后十五日内支付原告刘力昌资金占用利息（以45932.04元为基数，按年利率5%，自2020年11月19日起计算至货款偿清日止）；三、驳回原告刘力昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，减半收取计1112元，由被告张术永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇二〇年十二月十二日书记员  徐 振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据中心推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币佢款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。