河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16知民初854号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd．），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：西华县卫丽食品批发行，住所地：河南省周口市西华县教育大道与箕城路交叉口西（门头为“大家乐超市”）。负责人：徐卫丽，女，汉族，1979年4月10日出生，住河南省西华县。原告罗伊视效动漫有限公司与被告西华县卫丽食品批发行知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告罗伊视效动漫有限公司的委托诉讼代理人卞淑真，西华县卫丽食品批发行经营者徐卫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伊视效动漫有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失三万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Poli）”“罗伊（Roy）”“安巴（Amber）”“巴基（Bucky）”“海利（Helly）”“马克（Mark）”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的“珀利（Poli）”罗伊(Roy)”“安巴(Amber)”“海利（Helly）”作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益,根据《著作权法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请!西华县卫丽食品批发行辩称，西华县卫丽食品批发行前身的名字叫大家乐超市，前期大家乐超市的经营者是徐卫丽的丈夫，其已在2020年农历5月29日因癌症去世，后来在2020年7月份，徐卫丽把营业执照改成了西华县卫丽食品批发行，案涉原告起诉的产品，徐卫丽不知道，什么时间进的货徐卫丽不清楚，构不成侵权，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一是编号为73958号的公证书，证据名称是珀利（Poli）作品登记证书所作的公证件。作品登记证书涉及到原告的美术作品，珀利（Poli）三维照片，证明原告是珀利（Poli）动漫形象的著作权人。证据二73959号公证书，是罗伊（Roy）作品登记证书所做的公证，该登记证书显示了原告所享罗伊（Roy），从各个面上拍的照片能显示出来它的整体形象。证明原告是罗伊（Roy）动漫形象的著作权人。证据三是动漫形象安巴（Amber）的作品登记证书所做的公证。证明原告是安巴（Amber）动漫形象的著作权人。证据四是73957号公证书，是海利（Helly）的作品登记证书所做的公证，证明原告是海利（Helly）动漫形象的著作权人。证据五是编号为54066公证书，该公证书是对网络上关于人民网、中国中央人民政府网、中国红十字会相关报道以及CCTV节目官网，搜索变形金刚、变形警车珀利以及京东自营区销售的这些截图网络截图，用于证明原告的美术作品具有较高的品牌声誉，正品销量较高。证据六是人民网《韩国变形警车珀利获中国消费者最喜爱的韩国品牌奖》的网页截图，证明原告美术作品具有较高的品牌声誉。证据七是编号为73960的一份公证书，该公证书是中国红十字会中国红十字基金会授予变形警车珀利，担任中国红十字基金会“马路天使”公益项目爱心大使，用于证明原告相关作品形象获得国内机构的认可和支持，在国内具有较高的知名度和荣誉度。证据八是编号为757的公证书以及封存实物。该公证书载明了在被告的经营场所销售了涉案的这一款玩具产品，公证人员在现场对全程进行对购买行为全程进行了监督，并对所发生的事实予以记录，文字记录以及不方便文字记录的，就以图片的形式予以呈现。证明被告擅自销售了使用原告著作权形象的产品，因此侵犯了原告的著作权。西华县卫丽食品批发行质证认为：对原告提交的证据1-4组证据徐卫丽不知情，对5-7组证据关于原告产品的知名度、荣誉度不懂，对第8组证据，认为购买侵权产品时是大家乐超市，现在是西华县卫丽食品批发行。本院分析认为，原告所举证据由公证机关予以佐证，具有较高的证明力，本院予以采信。本院认定事实：原告设计制作的《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列动画片，具有较高的知名度，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Poli）”“罗伊（Roy）”“安巴（Amber）”“巴基（Bucky）”“海利（Helly）”“马克（Mark）”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作权。被告未经原告许可，销售的“变形警车售货机”玩具擅自使用原告的“珀利（Poli）”“罗伊(Roy)”“安巴(Amber)”“海利（Helly）”作品的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失。本院认为，本案为著作权纠纷。原告诉请保护的美术作品“珀利（Poli）”“罗伊（Roy）”“安巴（Amber）”“巴基（Bucky）”“海利（Helly）”“马克（Mark）”具有独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品，应受著作权法保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书，认证机构出具的的证明，取得权利的合同等，可以作为证据。”原告的所提交的公文书证足以证明原告是涉案作品的著作权人，没有相反证据的情况下，本院确认原告是涉案作品的著作权人。原告有权对未经其许可，生产或销售使用其美术作品著作权的商品的行为提起诉讼。被告西华县卫丽食品批发行销售的“珀利爆米花”玩具，与原告的美术作品“珀利（Poli）”“罗伊（Roy）”“安巴（Amber）”“海利（Helly）”相比较，给人的视觉感受相同，两者构成实质性相似。本案原告公证取证时间是2020年6月10日，公证书显示该场所内展示的证照有如下信息：名称为西华县卫丽食品批发行。西华县卫丽食品批发行的营业执照查询信息显示，登记成立日期是2016年3月23日，西华县卫丽食品批发行经营者徐卫丽辩称之前是其丈夫经营，其丈夫死亡后，2020年7月份，徐卫丽把营业执照改成了西华县卫丽食品批发行，并未提供充分证据证明，西华县卫丽食品批发行徐卫丽辩称不构成侵权的理由不能成立，本院不予采信。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告并未提交其主张损失三万元的证据，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告的过错程度、侵权情节、侵权商品价格，酌情判定被告西华县卫丽食品批发行赔偿原告损失及合理开支10000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（六）项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告西华县卫丽食品批发行立即停立销售侵犯害原告罗伊视效动漫有限公司著作权的商品的行为。二、被告西华县卫丽食品批发行应于本判决书生效后十五日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司经济损失1万元。三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担350元，被告西华县卫丽食品批发行负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理何琼琼书记员周坚