河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3380号 原告：高春雨，男，1982年11月14日生，汉族，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，经常居住地秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：樊明君，男，1991年5月11日生，汉族，住所地河北省唐山市滦县。 被告：滦县鹏远运输有限公司，住所地河北省唐山市滦县。 法定代表人：马忠利，该公司总经理。 被告：张玲玲，女，1985年8月2日生，汉族，住所地河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**。 负责人：李政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区。 负责人：范丹彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：郑旭亮，男，1983年12月14日生，住所地河北省唐山市滦县。 被告：唐山巨达鸿吉货物运输有限公司，住所地河北省唐山市开平区。 法定代表人：张伟，该公司经理。 被告：曹胜，男，1969年1月7日生，汉族，住所地河北省滦县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区。 负责人：刘东，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。 负责人：刘福军，该公司经理。 委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。 原告高春雨与被告樊明君、滦县鹏远运输有限公司（以下简称鹏远运输公司）、张玲玲、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津公司）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、郑旭亮、唐山巨达鸿吉货物运输有限公司（以下简称巨达鸿吉运输公司）、曹胜、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，庭审过程中，经中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司申请，并经其他被告同意，原告将被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司变更为中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险公司），本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春雨及其委托诉讼代理人高学磊、被告张玲玲的委托诉讼代理人高丽丽、太平洋财险天津公司及太平洋财险长春公司的委托诉讼代理人董建丽、平安财险公司的委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告樊明君、鹏远运输公司、郑旭亮、巨达鸿吉运输公司、曹胜、人寿财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高春雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损失1458091.63元、施救费13730元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日0时20分许，被告樊明君驾驶冀Ｂ×××××货车沿沿海路（211公里）由西向东行驶至丰碱线交口东时，与前方顺向原告驾驶其所有的冀Ｃ×××××货车追尾相撞，后冀Ｃ×××××货车又与前方顺向左转的被告郑旭亮驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××货车追尾相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。丰南区公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告樊明君负事故全部责任，原告及被告郑旭亮均无责任。冀Ｂ×××××货车登记车主为被告鹏远运输公司，实际车主为被告张玲玲，并在被告太平洋财险天津公司投保交强险一份，在被告平安财险公司投保责任限额为100万元并附加不计免的第三者责任保险一份；冀Ｂ×××××车所有人为被告巨达鸿吉运输公司，实际车主为被告曹胜，在被告人寿财险公司投保交强险一份，在被告太平洋财险长春公司投有商业三者险一份，事故发生在保险期间。原告因本次事故造成的损失有医疗费136034.63元、二次手术费14000元、住院伙食补助费3300元、营养费3600元、护理费18000元、误工费72552元、伤残赔偿金776405元（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费326000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费5200元、交通费3000元，合计人身损失1458091.63元，另外原告还开支施救费13730元。 张玲玲辩称，一、樊明君驾驶车辆在太平洋财险天津公司和平安财险公司投保交强险和不计免赔100万商业三者险，本次事故属于保险责任，发生在保险期限内，原告的损失应首先由上述两家保险公司在保险限额内进行赔付。二、本次事故三方肇事车辆的责任分担不合理。郑旭亮驾驶车辆超载，加重了高春雨与郑旭亮驾驶车辆的撞击力，致使高春雨双腿被撞截肢的严重后果。郑旭亮起码应当对此事故承担次要责任，作为郑旭亮驾驶车辆的保险人，人寿财险公司和太平洋财险长春公司应当在郑旭亮应承担的责任限额内对高春雨进行赔偿。三、樊明君作为冀Ｂ×××××号车的司机，其与车主之间系雇佣关系。从本案事发经过可知，樊明君在此事故中存在重大过失，因此根据最高法院人身损害赔偿解释第九条的规定，樊明君应与雇主对被答辩人的损失承担连带赔偿责任，雇主承担责任后，有权向其追偿。四、针对高春雨诉请的损失，我方提出如下观点：1.高春雨主张的伤残赔偿金应按农业标准计算，且其主张的赔偿系数过高，根据被答辩人出具的法医鉴定书认定的伤残情况，赔偿系数应为52%。2.被抚养人生活费一项中，高春雨的母亲不具备被抚养人的条件，其未满60周岁，被抚养人仅为高春雨父亲、儿子、女儿，按照高春雨的计算年限，被抚养人生活费计算不合理。3.精神抚慰金一项诉请过高，张玲玲认为平安财险对此提出的答辩意见比较合理。4.伤残辅助器具费诉请不合理，高春雨一次主张了11次的残疾辅助器具费，不具有合理性和合法性，即便现在主张，也应按照20年计算，20年后的损失可另行主张。5.住院伙食补助费和营养费应为40元，护理费按照居民服务业。 太平洋财险天津公司辩称，被告樊明君所驾冀Ｂ×××××车辆在太平洋财险天津公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，需被告方提供年检有效的行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证，在核实无事故免赔的情况下同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失；该案财产损失2000元已经赔付高春雨，在本次事故中不再承担财产损失限额的损失；诉讼费太平洋财险天津公司不承担。 平安财险公司辩称，1.因被告郑旭亮驾驶的车辆在事故发生时超载，与交通事故的发生有直接因果关系，事故认定书认定其不承担事故责任，明显错误，请法院重新划分事故责任比例。原告的合理合法损失应先由被告人寿财险公司和太平洋财险天津公司分别在交强险限额内依法承担。2.在法院依法核实冀Ｂ×××××号车及驾驶人行驶证、驾驶证、从业资格证、保单合法有效的情况下，原告主张的合理合法损失交强险不足赔偿的部分，平安财险公司在商业三者险限额内按事故比例依法赔偿。3.被告樊明君驾驶的车辆在平安财险公司仅投保了商业三者险100万元，不计免赔。平安财险公司在商业三者险内已赔偿了原告高春雨车损14000元及物品损失98000元，合计112000元，商业三者险保险限额还剩888000元。4.平安财险公司不认可施救费。5.医疗费凭票计算，但应扣除非医保用药。6.精神损失费过高，最高不超1.5万元比较适宜，并且应当在交强险内优先支付。7.住院伙补按每天40元计算。8.营养费按每天20元计算。9.原告主张的残疾辅助器具费过高，同时平安财险公司认为虽有鉴定，但该笔费用并没有实际发生，应待实际发生后另行主张，而不应通过预算的方式先行支付。10.原告主张更换假肢食宿费和护理费没有法律依据，同时也没有实际发生，不应得到支持。11.鉴定费、诉讼费不属于保险理赔的范围。 太平洋财险长春公司辩称，冀Ｂ×××××在太平洋财险长春公司投有商业险，限额为100万，且投有不计免赔，首先要核实四证是否合法有效，在本次事故中未认定该车有超载行为，认定车辆在事故中无责，即便有超载行为，因事故为三车追尾，该车为第一辆，超载不是事故发生的原因，该事故发生在2018年11月9日，事故认定书于11月22日出具，认定书下发后，各方当事人均未对道路事故认定书提出异议复核，事故认定书已经生效。并且高春雨就车辆损失要求平安保险在保险限额内进行赔偿，需要法院依法核实，是否已有生效的法院判决书，冀Ｂ×××××车辆损失已在滦州市人民法院进行起诉，事故责任比例是按照全责进行的调解，所以在该事故中冀Ｂ×××××无责任，太平洋财险长春公司在商业险范围内不应承担赔偿责任，诉讼费太平洋财险长春公司不承担。 樊明君、滦县鹏远运输有限公司、郑旭亮、巨达鸿吉运输公司、曹胜、人寿财险公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日0时20分许，被告樊明君驾驶冀Ｂ×××××货车沿沿海路（211公里）由西向东行驶至丰碱线交口东时，与前方顺向原告高春雨驾驶其所有的冀Ｃ×××××货车尾撞后，冀Ｃ×××××货车又与前方顺向左转的被告郑旭亮驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××货车追尾相撞，致高春雨及樊明君受伤、三方车辆及货物受损。丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告樊明君负事故的全部责任，高春雨及郑旭亮均无责任。事故发生后，原告高春雨到唐山市南堡开发区医院治疗共产生医疗费2449.7元，后于当天转至唐山市第二医院住院治疗33天，出院后多次到该院复查，于该院共产生医疗费126784.93元，出院诊断“左小腿开放伤；左胫骨开放骨折；左髌骨骨折；左小腿腓肠肌、比目鱼肌、跖肌、腓骨长肌、胫前肌开放断裂并大部分缺损；左小腿踇长屈肌、趾长屈肌、胫后肌、趾长伸肌部分断裂；左股骨中下段骨折；右下肢多处开放伤、腓骨长肌部分断裂；右外踝闭合骨折；右三踝骨折；右胫骨平台骨折；右膝关节内外侧半月板信号改变；右膝关节积液；双侧胸腔积液。”出院后注意事项“避免负重，适当活动练习。出院一个月后周三上午门诊复查，节假日除外。病情变化随诊。”原告高春雨另产生医疗仪器器械费共计6800元。经原告申请并经本院司法技术辅助室委托，唐山华北法医鉴定所于2019年12月4日出具被鉴定人为高春雨的唐华【2019】临鉴字第1973-1号、第1973-2号两份临床鉴定，第1973-1号鉴定意见为“（1）被鉴定人左下肢膝关节以上缺失评定为陆级伤残；右膝关节功能丧失25%评定为拾级伤残；右踝关节功能丧失50%以上评定为拾级伤残。（2）左下肢需安装假肢并定期更换。（3）二次手术内固定物取出费用壹万肆仟元。（4）被鉴定人误工损失日为自受伤之日起300日。（5）被鉴定人护理期为自受伤之日起120日。（6）被鉴定人营养期为自受伤之日起90日。”第1973-2号鉴定意见为“（1）被鉴定人适合装配：骨骼式钛合金单轴膝关节储能脚大腿假肢（用于大腿截肢，钛合金连接件，普通树脂或PP坐骨包容式接受腔）。（2）该假肢价格：每件贰万叁仟元。（3）该假肢正常情况下使用四十八个月。（4）该假肢在使用期限内维修费用为肆仟陆佰元。”原告高春雨花鉴定费5200元。唐山市福爱假肢矫形器有限公司于2019年6月5日出具假肢辅助器具安装维保费用及使用周期评估意见书，评估意见为适合配置普通适用型组件式大腿假肢，以代偿其遗失功能，大腿假肢价格为50000元整，并为原告开具大腿假肢的医疗仪器器械发票共计5万元。事故发生前，原告高春雨具有合法有效的Ｂ2驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证。高春雨系河北省秦皇岛市海港区号房屋所有权人，于2018年2月6日取得该房屋所有权证。海港区北环路街道办事处建新里社区居委会及秦皇岛市金盛达物业服务有限公司盛达鑫苑管理处均出具书面证明，证称高春雨自2013年5月居住于秦皇岛市海港区，原告提交了自2013年5月份以来的该房屋的业主为高春雨的多份物业服务费等相关收款单据。 唐山鑫路通汽车救援服务有限公司出具一张施救费发票，金额为2700元。唐山市路南冀发停车场出具一张施救费发票，金额为11030元。 被告樊明君持有合法有效的驾驶证，其所驾冀Ｂ×××××车辆行驶证合法有效，该车辆登记所有人为被告鹏远运输公司，在被告太平洋财险天津公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年9月25日0时起至2019年9月24日24时止，被保险人为张玲玲；在平安财险公司投保了保险限额为100万元的商业三者保险，附加不计免赔，保险期间自2018年8月25日0时起至2019年8月24日24时止，被保险人为鹏远运输公司。 被告郑旭亮持有合法有效的驾驶证，其所驾冀Ｂ×××××车辆行驶证合法有效，该车辆在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车登记所有人为被告巨达鸿吉运输公司，在太平洋财险长春公司投有商业三者险，限额为100万，且投有不计免赔，保险期间均自2018年7月10日0时起至2019年7月9日24时止。 原告高春雨与被告平安财险公司当庭确认该公司已赔付高春雨财产损失11.2万元。 以上事实有各方当事人陈述及提交的证据予以证实。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的本案道路交通事故认定书于法无悖，本院依法对其证明力予以确认。关于被告张玲玲和平安财险公司辩称因被告所驾车辆超载故该事故认定书认定的责任不合理的观点，本院认为此次事故的发生的原因是樊明君驾车追尾高春雨所驾车辆，致高春雨所驾车辆追尾郑旭亮所驾车辆，被告郑旭亮所驾车辆虽超载，但并非事故发生的原因，亦无证据证明该超载现象与高春雨的损伤程度有因果关系，交警部门已对超载现象给予了行政处罚，故该交通事故认定书认定樊明君负事故的全部责任应予采信，对被告的此辩解观点不予支持。原告高春雨因此事故受伤，依法应获得相应的民事赔偿。唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定合法有效，应予采信，伤残鉴定费是原告高春雨为确定其损失所支付的合理必要费用，依法系保险理赔范围。所诉购买医疗仪器器械费系伤情所需，应予支持；所诉医疗费、二次手术费，理据充足，应予支持。所诉住院伙食补助费和营养费，均参照唐山市市级机关差旅费管理办法市内县区标准，分别结合住院天数和鉴定天数予以支持。所诉误工费，理据充足，予以支持，误工费赔偿数额以本院确认为准。所诉护理费，未提交护理人员个人工资完税证明，且护理发生在2018年，故本院按照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿居民服务业行业标准结合鉴定护理期予以支持。所诉残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿指数按60%计算过高，根据其一个六级加两个十级的伤残等级，本院确定其赔偿指数为52%；因其从事的交通运输业，且在城区购买了商品房且为经常居住地，依法参照城镇居民标准计算。所诉被扶养人生活费，原告虽提供了建设里社区居委会的书面证明，但该证明并无高歌和高晨等人与原告高春雨的关系，亦未提供子女的出生医学证明、户籍证明，不足以证明被被养人的情况；所主张的其父母的被扶养人生活费，亦未提交二人无其他收入来源的证明；故原告高春雨主张被扶养人生活费，证据不足，本案中不予支持，原告可于完善证据后，另行主张。所诉残疾辅助器具费及相应维修费用，原告提供的唐山市福爱假肢矫形器有限公司出具的评估意见书，系原告单方评估，且与唐山华北法医鉴定所出具的司法鉴定结论有较大差距，该两份证据均由原告提供，本院依证据规则，依法采信唐山华北法医鉴定所出具的司法鉴定结论，故对唐山市福爱假肢矫形器有限公司出具的相应票据不予采信；考虑到物价的变动及残疾辅助器具费的使用周期，本案暂支持一期的费用，后期费用待实际发生时另诉。所诉交通费，结合伤者住院及复查次数酌定1500元。所诉精神损害抚慰金，结合伤者三处伤残分别为六级、十级、十级及被告樊明君负全部责任的具体情节，予以认定26000元。关于施救费，唐山市路南冀发停车场出具的施救费发票缺乏与本案的关联性，本院不予支持；唐山鑫路通汽车救援服务有限公司出具的施救费发票，系原告为减少保险标的损失所支出的合理必要费用，本院予以支持。被告太平洋财险天津公司及平安财险公司分别作为冀Ｂ×××××号重型自卸货车的交强险和商业三者险的保险人、被告人寿财险公司作为冀Ｂ×××××号车辆的交强险保险人，应按照法律规定对原告高春雨的损失承担相应赔偿责任。关于太平洋财险天津公司辩称的在交强险财产损失赔偿限额内已履行完毕的观点，因其未提供相关证据且原告对该辩称不予认可，故本院对太平洋财险天津公司该辩称不予支持。被告平安财险公司已先行赔偿原告财产损失共计11.2万元，需在剩余限额内承担赔偿责任。综上，原告高春雨的损失应先由人寿财险公司在机动车交通事故无责任强制保险赔偿限额内和太平洋财险天津公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财险公司按照100%的责任比例予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔偿原告高春雨各项损失人民币122000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后五日内赔偿原告高春雨各项损失人民币541213.77元。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于 本判决生效后五日内赔偿原告高春雨各项损失人民币12100元。 四、驳回原告高春雨的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18046元，减半收取计9023元，由原告高春雨负担3746元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担954元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担94元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担4229元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董立超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  关 硕 附原告损失明细： 1、医疗费150034.63元（含二次手术费） 2、住院伙食补助费1320元（40元/天×33天） 3、营养费3600元（40元/天×90天） 4、误工费72550.68元（88270元/年÷365天×300天） 5、护理费13133.26元（39947元/年÷365天×120天） 6、残疾赔偿金371675.2元（残疾赔偿金：35738元/年×20年×52%） 7、残疾辅助器具费用27600（每件假肢价格23000元+4600元） 8、鉴定费5200元（票据） 9、交通费1500元（酌定） 10、施救费2700元（票据） 另附精神抚慰金26000元（酌定） 合计：675313.77元 人寿财险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿12100元，太平洋财险天津公司在交强险有责任赔偿限额内赔偿122000元，平安财险公司在商业三者险限额内赔偿541213.77元。