浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终684号 原公诉机关浙江省杭州市上城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王淑东，男，1970年9月29日出生，汉族，吉林省白城市人，高中文化程度，务工，户籍所在地白城市洮**。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审，同年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。 辩护人郑利芬，浙江泰杭律师事务所律师。 杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人王淑东犯诈骗罪一案，于2020年10月26日作出（2020）浙0102刑初36号刑事判决。被告人王淑东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定,2018年上半年，关宏乾（另案起诉）寻找有两年以上炒股账户的人，通过被告人王淑东联系上刘翠红（另案起诉），告知可以操作股票账户分钱。刘翠红按照要求在河南省新办理了一张身份证、到银行打印了征信报告等资料，于2018年5月24日赶到北京市，按照王淑东等人的要求新办两张联通手机卡、到银行打印征信材料、新办了民生银行、平安银行等银行卡和Ｕ盾，一并交给王淑东、关宏乾等人。5月28日，关宏乾等人以刘翠红名义在上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（简称陆金所）开设账户，并寻找到经营地点位于杭州市上城区××路××号××大厦××楼的被害单位卓越风云实业有限公司（简称卓越风云公司），为刘翠红做新三板开户垫资。关宏乾等人在明知刘翠红征信记录不良的情况下，伪造出一份良好的征信记录，让刘翠红虚构工作单位、自己征信无问题等情况，回答卓越风云公司的提问。 2018年6月6日卓越风云公司员工马某在北京与刘翠红签订了借款合同，刘翠红将关宏乾交给其的本人身份证、平安银行卡、Ｕ盾、绑定银行卡的电话卡、伪造的征信记录等材料交给马某。同月7日15时许，卓越风云公司依约往刘翠红的平安银行卡汇款刷流水，前六笔均顺利转回至卓越风云公司员工账户，当卓越风云公司将第七笔55万元人民币（以下币种同）、第八笔52万转入刘翠红平安银行账户时，关宏乾、王淑东等人将该55万元、52万元转入刘翠红陆金所账户，让刘翠红将已交给卓越风云公司的平安银行卡口头挂失，再将上述共计107万元转入刘翠红的民生银行卡内，后进行分赃。被告人王淑东分得赃款21万元。 案发后，公安机关对王淑东刑事拘留并上网追逃。2019年1月21日王淑东在北京被北京站派出所公安民警抓获。目前，被告人王淑东已退赔被害单位损失9000元。 原判认为，被告人王淑东以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。王淑东在共同犯罪中听从关宏乾指挥，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：（一）被告人王淑东犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八万元；（二）扣押在案的被告人王淑东的六部手机予以没收；（三）责令被告人王淑东对被害人卓越风云实业有限公司损失一百零六万一千元的其中二十万一千元承担退赔责任。 被告人王淑东上诉提出，其并未与关宏乾共同预谋诈骗，其只是中介，是在被关宏乾欺骗的情况下参与寻找客户，也拿到了部分好处，但没有给客户在陆金所注册账户，没有参与伪造征信材料，没有陪同客户办理银行卡和签订合同等；其曾在上城区检察院提审时检举他人犯罪，但原判并未认定其是否具有立功情节，请求核实。综上，请求依法从轻改判。 辩护人认为，王淑东只是根据关宏乾的指使，参与了前期的准备工作，仅负责寻找客户，未参与物色被害人、伪造相关材料及银行转账等后期工作；王淑东到案后有检举他人犯罪的行为，希望能够核实是否构成立功；尚有其他人员涉嫌参与该案且未到案，部分事实有待进一步查明。综上，恳请法庭基于上述情况对王淑东再从轻处罚。 经二审审理查明，原判认定被告人王淑东诈骗的事实，有证人马某、李某、礼某、郭某、辛某、胡某、陈某、王某的证言；扣押笔录、扣押决定书及清单，辨认笔录，电子证物检查笔录及数据光盘；签订合同的视频、刘翠红打电话挂失银行卡的视频等视听资料；银行账户交易明细、转账记录、取现凭证、微信账户交易记录，借款合同、承诺书、征信报告，陆金所开户资料、对手信息、交易明细，铁路售票信息，死亡注销证明，行政处罚决定书，到案经过、户籍证明及情况说明等书证；另案处理的被告人关宏乾、刘翠红的供述及王淑东的供述。上述证据经一审庭审出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。另查明，另案处理的被告人关宏乾、刘翠红因犯诈骗罪被杭州市上城区人民法院分别判处有期徒刑十三年并处罚金十五万元、五年九个月并处罚金六万元。 关于上诉人王淑东及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院依据事实、证据和相关法律，综合评判如下： 1.关于王淑东及其辩护人所提王淑东仅参与前期物色客户，未参与后期相关行为的上诉理由和辩护意见。经查，另案处理的被告人刘翠红即是王淑东物色的客户，刘翠红的供述及辨认笔录证实王淑东负责联系其，安排其到北京后的吃住，让其办银行卡、电话卡，陪同其打印征信报告和签订合同等；戴眼镜男子负责联系能做新三板垫资的公司；黑瘦男子（即另案处理的被告人关宏乾）应该是他们的上一级，包括这个银行卡能不能用、被害公司有没有转钱过来都是黑瘦男子告诉他们。关宏乾的供述证明当垫资公司的钱进入刘翠红的平安银行卡，其通知王淑东，让他告知刘翠红挂失平安银行卡。刘翠红对与其接触的三名男子的分工作了详细供述，所供内容相对客观，并与关宏乾的供述印证，本院予以采信。综上，王淑东及其辩护人所提该项意见与查证的事实不符，本院不予采纳。 2.关于王淑东所提并未与关宏乾共同预谋诈骗，其是在被关宏乾欺骗的情况下参与寻找客户的上诉理由。经查，王淑东并非仅物色到客户即可，还需要指使或者陪同客户办理银行卡、电话卡、打印征信材料、签订合同等，特别是在钱款进入刘翠红银行卡内要通知刘在极短时间内电话挂失银行卡，且在诈骗成功迅速获得部分赃款，上述诈骗行为需各方密切配合才能在较短时间内完成，显然事前有过通谋，否则难以顺利实施。综上，王淑东所提该项意见与查证的事实不符，本院不予采纳。 3.关于王淑东及其辩护人请求核实王淑东有无立功情节的上诉理由和辩护意见。经查，王淑东在上城区人民检察院提审时检举他人有与本案类似的诈骗罪行，上城区人民检察院依法将线索材料转递给侦查机关，侦查机关至今未能查证属实。故尚不能认定王淑东有立功情节。 4.关于辩护人所提尚有其他人员涉嫌参与本案且未到案，部分事实有待进一步查明，可对王淑东再从轻处罚的辩护意见。经查，据王淑东、关宏乾、刘翠红的供述，确有其他人员涉嫌参与本案，但证实王淑东参与实施诈骗并实际分得21万元赃款的证据确实、充分，原判根据查明的事实，且充分考虑王淑东在诈骗犯罪中所起的作用小于关宏乾，认定王淑东为从犯，并据此判处刑罚并无不当。辩护人请求对王淑东再从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王淑东结伙他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。王淑东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。王淑东及辩护人请求从轻改判的意见不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏水 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  顾倩莹