重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3774号原告：重庆名格建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**电测村**2—2，统一社会信用代码91500105686220269E。法定代表人：白玉其，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区常青路**一社会信用代码9143000083761776J。法定代表人：朱素华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖肖，女，1991年2月23日出生，汉族，中国水利水电第八工程局有限公司员工，住湖南省长沙市天心区。被告：重庆市良元工程机械有限责任公司，住，住所地重庆市涪陵区太极大道东段**(星辰花苑3—**)一社会信用代码915001027500675540。法定代表人：徐廷兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银(重庆)律师事务所律师。原告重庆名格建筑劳务有限公司(以下简称名格劳务公司)与被告恩施朝升建设劳务公司（以下简称水电八局公司）、重庆市良元工程机械有限责任公司（以下简称良元工程公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名格劳务公司的委托诉讼代理人秦文平、被告水电八局公司的委托诉讼代理人张肖肖、被告良元工程公司的委托诉讼代理人聂立浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名格劳务公司向本院提出诉讼请求：判决二被告共同支付原告欠款130万元及资金占用损失(以130万元为基数自2016年9月26日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告良元工程公司签订《项目合作协议书》，双方就澜沧江上游沿江公路云溜公路工程（以下简称云溜公路工程）项目进行合作，原告在协议签订时向被告良元工程公司支付250万元的前期费用。后双方达成《关于云溜公路工程项目合作协议书的解除终止协议书》，约定解除双方签订的《项目合作协议书》，并确定被告良元工程公司应退还原告投入款250万元。2016年9月26日，原告与被告良元工程公司签订《债权转让协议》约定，被告良元工程公司将其对被告水电八局公司享有的债权130万元全部转让给原告。协议签订当日，被告良元工程公司出具《委托书》，向被告水电八局公司告知债权转让事宜。原告派员向被告水电八局公司催收债权，但被告水电八局公司拒不承认其欠付被告良元工程公司工程款的事实，导致原告未能收到工程款。望判如所请，维护合法权益。水电八局公司辩称，原告是否在被告良元工程公司享有债权，我公司不清楚。我公司从未收到原告或被告良元工程公司的债权通知书，被告良元工程公司2016年在我公司只有质保金，而质保金在质保期内是不能转让的债权。重庆市渝北区人民法院(以下简称渝北区法院)于2015年冻结被告良元工程公司在我公司的债权。2017年11月8日，被告良元工程公司在重庆市公证处向我公司出具《确认函》，确认云溜公路工程尚有质保金1312091元未退还。2018年1月22日，渝北区法院向我公司发出执行裁定书，并扣划被告良元工程公司在我公司的质保金1312091元。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。良元工程公司辩称，对原告主张的事实予以认可，不知晓我公司在被告水电八局公司的质保金1312091元已被渝北区法院扣划的事实。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.项目合作协议书、关于云溜公路工程项目合作协议书的解除终止协议书，拟证明名格劳务公司与良元工程公司解除云溜公路工程项目，良元工程公司退还名格劳务公司前期投入款250万元，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；2.债权转让协议、委托书、授权委托书，拟证明良元工程公司在水电八局公司享有的债权130万元转让给名格劳务公司，并由良元工程公司出具《委托书》，委托名格劳务公司向水电八局公司收取云溜公路工程质保金130万元，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；3.公证书、履行到期债务通知书、执行裁定书、中国建设银行单位客户专用回单，拟证明良元工程公司在水电八局公司应退还质保金1312091元，已被渝北区法院扣划，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月24日，名格劳务公司与良元工程公司签订《项目合作协议书》，双方就云溜公路工程项目进行合作，名格劳务公司在协议签订时向良元工程公司支付250万元的前期费用。2015年6月3日，名格劳务公司与良元工程公司签订《关于云溜公路工程项目合作协议书的解除终止协议书》，约定解除终止双方签订的《项目合作协议书》，并确定良元工程公司应退还名格劳务公司投入款250万元。2016年9月26日，名格劳务公司与良元工程公司签订《债权转让协议》约定，良元工程公司将其对水电八局公司享有的债权(质保金)130万元全部转让给名格劳务公司，由名格劳务公司自行直接向水电八局公司主张债权；若因良元工程公司提供的云溜公路工程项目质保金130万元不真实，则良元工程公司承诺该130万元于2017年6月30日前向名格劳务公司支付完毕，若该质保金为真实存在，则名格劳务公司收到与否都与良元工程公司无关；双方就本协议约定的债权转让事项通知相关债务人。同日，良元工程公司向水电八局公司出具《委托书》称，其已与名格劳务公司达成债权债务转让协议，该公司云溜公路工程项目在水电八局公司的工程质保金130万元由名格劳务公司收取，但无证据证明水电八局公司已收到该《委托书》。2017年11月8日，良元工程公司在重庆市公证处公证下向水电八局公司出具《确认函》确认，截止本确认函出具之日，除水电八局公司云溜公路工程项目部有1312091元质保金和大岩洞风电项目部有部分款项（主要为保证金）未退还（支付）外，其余7个项目部均已按合同约定将全部工程款（含各类保证金）支付（退还）良元工程公司，不存在任何遗留问题；在水电八局公司云溜公路工程项目部将1312091元质保金退还良元工程公司后，良元工程公司在水电八局公司云溜公路工程项目部的工程款（含各类保证金）全部结清。2017年12月12日，渝北区法院向水电八局公司发出《履行到期债务通知书》，要求水电八局公司收到该通知15日内直接向申请执行人熊刚履行其对良元工程公司所负1312091元的到期债务。水电八局公司收到《履行到期债务通知书》后，未在规定期限内提出执行异议。2018年1月22日，渝北区法院向水电八局公司发出《执行裁定书》，裁定扣划良元工程公司在水电八局公司的到期债权1312091元。同月23日，渝北区法院扣划水电八局公司的银行存款1312091元。本院认为，名格劳务公司与良元工程公司签订《债权转让协议》后，现无证据证明债权人良元工程公司已通知债务人水电八局公司，故该转让对债务人水电八局公司不发生效力。2017年11月8日，良元工程公司向水电八局公司出具《确认函》时未确认良元工程公司在水电八局公司的云溜公路工程质保金1312091元中的130万元已转让给名格劳务公司，导致上述质保金1312091元被渝北区法院依法扣划，故水电八局公司不应承担本案的民事责任。良元工程公司应支付名格劳务公司欠款130万元，并应自《债权转让协议》约定的付款时间即2017年6月30日起至付清时止承担资金占用损失(2017年6月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。水电八局公司抗辩其未收到债权通知书，且应付良元工程公司的云溜公路工程质保金1312091元已被渝北区法院扣划，其不应承担本案的民事责任，该抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、重庆市良元工程机械有限责任公司在本判决生效后10日内支付重庆名格建筑劳务有限公司欠款130万元，并承担该款自2017年6月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金占用损失，承担该款自2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回重庆名格建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18610元，减半收取9305元，由重庆市良元工程机械有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇二〇年十二月三十日书记员  钟 梅