四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2172号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行，营业场所：宜宾市南溪区北大街84、86、88号。 负责人:刘熹，职务：行长。 委托诉讼代理人：曾圣燕，四川甲海律师事务所律师。 被告：谢书平，男，1980年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：李春艳，女，1979年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行（以下简称邮储银行南溪支行）与被告谢书平、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南溪支行的委托诉讼代理人曾圣燕到庭参加了诉讼。被告谢书平、李春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行南溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告谢书平、李春艳共同偿还原告贷款本金15万元及截至2020年7月2日的利息、复利、逾期利息共计15449.07元，并共同支付原告2020年7月2日以后的逾期利息，计算方式为：以本金15万元为基数，按照年利率11.4%为标准，从2020年7月3日起计算至本金还清之日止；2.请求人民法院依法判令被告谢书平、李春艳共同偿还原告贷款本金18万元及截至2020年7月2日的利息、复利、逾期利息共计18452.40元，并共同支付原告2020年7月2日以后的逾期利息，计算方式为：以本金18万元为基数，按照年利率11.4%为标准，从2020年7月3日起计算至本金还清之日止；3.请求人民法院依法判令原告对被告谢书平、李春艳共同所有的位于四川省宜宾市南溪区××镇××街××号××栋××单元××层××号房产（产权证号：宜房权证南溪区字第2××1号；201304375-2号）经拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及实现债权的相关费用由二被告共同承担。 事实与理由：被告谢书平、李春艳向原告申请贷款用于其经营的宜宾市南溪区蜀香火锅城。被告谢书平、李春艳于2013年11月27日与原告签订了《个人额度借款合同》,合同中明确授信额度金额为33万元，授信存续期最长120月，自2013年11月27日至2023年11月27日，授信存续期内的前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款。被告谢书平于2017年11月7日、2017年11月8日分别向原 告申请支用借款15万元、18万元，用于添加设备，借款期限均为36个月，贷款利率均为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上上浮60%，贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，贷款时执行利率7.6%。两本贷款均采用按期付息，到期一次性还本的方式还款，担保方式均为抵押担保。被告谢书平、李春艳2013年11月27日与原告签订了《个人最高额抵押合同》，被告谢书平、李春艳自愿用其名下共同所有的位于四川省宜宾市南溪区××镇××街××号××栋××单元××层××号房屋为其在原告处的贷款债务做抵押担保。被告在原告处的两笔贷款债务均在抵押担保期限和担保范围内。由于被告未按期支付贷款利息，构成违约。原告无奈之下宣布两笔贷款提前到期。后原告多次向被告催收贷款本息，均未得清偿。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告谢书平、李春艳未作答辩，也未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：被告谢书平、李春艳系夫妻关系。2013年11月14日，被告谢书平、李春艳向原告提交“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表，申请向原告申请额度授信33万元。李春艳在该申请表中承诺：“本人是借款人谢书平的配偶，同意借款人向你行申请贷款，本人同意用本申请书所列的抵押物抵押，本人承诺与借款人共同偿还贷款。” 2013年11月，被告谢书平作为甲方，原告邮储银行南溪支行作为乙方签订《个人额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为33万元；额度存续期最长为120个月，自2013年11月27日至2023年11月27日。额度存续期内的前60月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为60月；单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担；甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。 2013年11月27日，为确保上述合同的履行，原、被告签订《个人最高额抵押合同》，约定二被告以其共同所有的位于宜宾市南溪区××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋为本案债务提供抵押担保。担保范围包括主合同额度存续期间发生的信贷业务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年11月28日，原、被告就抵押房屋办理了抵押登记（宜宾房他证南溪区字第2××1号）。 2017年11月7日，谢书平填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，向原告申请支用借款18万元。次日，谢书平再次填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，向原告申请借款15万元。两笔借款期限均是36个月，按月付息、一次性还本，利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮60%，即7.6%。同时，原告先后向谢书平发放了以上两笔共计33万元贷款，谢书平分别签署借据两份。 贷款发放后，被告谢书平偿还了本案部分借款利息。据原告提交的还款流水清单显示，被告最后一次支付利息的时间分别是2019年4月8日（15万元贷款）、4月9日（18万元贷款），未归还任何本金。截至2020年7月2日，就15万元的该笔借款，被告差欠利息、复利、逾期利息共计15449.07元。就18万元的该笔借款，被告差欠利息、复利、逾期利息共计18452.40元。 另查明，原告邮储银行南溪支行为主张本案权利，与四川甲海律师事务签订委托代理合同，该合同中的具体收费标准约定如下：本案进入诉讼程序且经一审审结后，甲方邮储银行南溪支行须支付乙方1500元律师服务费。本案在申请强制执行且执行完结后，甲方以实际收回的贷款金额为基础按照“具体收费标准”所述标准另行支付乙方律师服务费。 本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同、借款支用单，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，本院依法予以认定。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告谢书平发放了共计33万元贷款，现借款期限已届满，被告谢书平至今尚欠借款本金33万元未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告谢书平归还借款本金33万元的诉讼请求依法予以支持。 原被告对于借款利率、罚息利率的约定不违反法律规定，原告主张的截止于2020年7月2日的利息（含复利、罚息）合计33901.47元，被告未能举证予以反驳，本院对原告的该项请求依法予以支持。自2020年7月2日后，被告未向原告归还借款本息，故本院对原告要求被告谢书平按年利率11.4%支付2020年7月2日以后的逾期利息的诉讼请求依法予以支持。 原告所主张的律师费用尚未产生，原告也未提交律师费票据，故本院对该项请求不予支持。待费用产生后，原告可另行主张。 被告李春艳作为被告谢书平的配偶，为本案借款的共同借款人，应当对所欠原告的本案借款本金、利息、复利、逾期利息承担共同偿还责任。 二被告以其共同所有的房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包含借款本金、利息、罚息等费用。本案抵押权已设立，故本院对原告要求对抵押房屋优先受偿的请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一项、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢书平、李春艳于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行借款本金33万元、截至2020年7月2日的利息、复利、罚息共33901.47元，并从2020年7月3日起，以本金33万元为基数，按年利率11.4%支付罚息至本金付清为止； 二、被告谢书平、李春艳到期不能履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行对被告谢书平、李春艳提供抵押的位于宜宾市南溪区××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋（宜宾房他证南溪区字第2××1号）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6758元，减半收取计3379元，由被告谢书平、李春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  吴 敏