浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3015号 原告：台州西美纳米科技有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道永安工业集聚区**路以**楼。 法定代表人：卓亦民，董事长。 委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所执业律师。 被告：东莞市东德精密科技有限公司，，住所地广东省东莞市寮步镇寮步上中路****** 法定代表人：廖英东。 原告台州西美纳米科技有限公司（以下简称西美公司）与被告东莞市东德精密科技有限公司（以下简称东德公司）为买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因原告的申请，本院于2020年7月29日裁定冻结了被告开设在中国银行股份有限公司东莞长安支行的账户（账号：6509××××6133）。于2020年8月19日公开开庭进行审理。审理后根据案件需要，经原告申请本院于2020年10月1日决定对本案所涉口罩过滤性试验仪设备进行实用性进行鉴定。2020年11月5日鉴定机构作出鉴定报告。后本院于2020年11月27日再次公开开庭审理。原告西美公司的法定代表人卓亦民及其委托代理人王福群二次开庭均到庭参加诉讼，被告东德公司二次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西美公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的买卖合同；二、被告返还原告货款180000元及利息损失（以18万为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了口罩过滤性试验仪设备采购合同，原告按合同于2020年5月13日、16日支付了货款18万元。但被告发送过来的货物，无任何合格证书及30认证，且该仪器无法正常使用。经原告再三催促，被告又发了台设备过来，派员过来调试，但是数据偏太大根本无法正常使用。后原告要求被告返还合同款未果，不得已诉至贵院。原、被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确凿，被告有义务返还原告货款并赔偿利息损失。原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求，不胜感激！ 被告东德公司书面答辩称：1、原告购买该设备是由东莞市莞城南正成套电器商行来工厂洽谈，口头要求三天时间内完成设备，当时被告提出了异议，时间太短（而且该时间段主要部件粒子技术是热货）太急可能会影响质量，但客户非常急，被告连轴转赶货，在签订合同第四天凌晨收到尾款后由客户提供的货车拉去台州的（没有木箱包装，被告也提出了这样运输可能会影响精度），客户一直在说市场让他们等不及（因为疫情原因原告是做熔喷布的），当时东莞市莞城南正成套电器商行老板，在现场通宵守候，发货前又拍了视频双方互认后才发的货，这个可以提供视频。2、合同有体现被告提供操作视频和说明书的，因为这种精密设备是有调试培训要求的，到货的第四天客户电话里说设备不准，那么就是在我方没有任培训的情况下原告就已经在使用设备，设备的主要部件粒子计数器（属精密仪器）在运输环节和对方未经培训的情况下产生偏差是一定会发生的（这里可以提供粒子计数器厂家的电话和提供的计量证书）。3、出于对客户负责的态度，被告在一周后用货拉拉高价又发一台同等设备给客户（客户说急，送到退回原设备），货到后客户原设备不但不退回还要求被告派人进行培训，两台设备时价超过32万，采用这种欺骗的方式逼被告上门，被告工程师到现场后发现原告已经又购买了一台上海沛生仪器的设备（上海沛生仪器是经销商，没有生产工厂），然后就在现场百般刁难，说设备不准，当时被告提出可以拿双方仪器到第三方去计量比对（微信群里有聊天记录提供），结果吵了一架就没了下文（有提出不计成本他们到国家计量单位提供的测试样品作为校准试样仪器返厂校准，他们就一句没有和不能返厂一直扣留两台设备），在设备合同第六条违约责任里有清楚约定。4、从被告提供第一台5月16日到第二台5月23日，到对方起诉被告看到快递信息是8月5日，就是说从到货到起诉跨度近三个月，设备一直在对方，当时为什么不起诉现在市场热度过了就开始起诉。5、要求对方提供沛生仪器的3C认证，所有设备商提供计量报告和证书都是要协商谁出这个费用的，而且设备的主要部件都是生产商外购的，因使用方法和测试地点的不同，仪器校准计量没有谈好费用是由采购方计量生产商协助（现场计量智能化设备都有参数校订的），客户在采购到货并使用几个月后反控生产商，国际也没有这样的惯例（除了等生产商来调试以外）。6、被告的态度一直是中肯的，也愿意按合同进行服务，但是不能接受客户的无理要求，可以提供答辩书内的所有证据，请法院驳回对方诉讼请求并退回我方被扣留的设备，不胜感谢！ 为证明其诉称的事实，原告西美公司向本院提交《设备采购合同》一份、中国工商银行网上银行电子回单二份。对原告提交的证据，因被告东德公司经本院传唤未到庭应诉，视其为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明其主张的事实，依法予以认定。 经审理本院认定本案事实如下：2020年5月13日，原告西美公司作为甲方与被告东德公司作为乙方签订了《设备采购合同》一份，约定：甲方向乙方购买口罩过滤性试验仪一台（价款180000元）；签订合同后当日内，甲方向乙方预付合同价款110000元；甲方可以自己或带客户来工厂验收，乙方提供详细说明书及操作视频，发货前由甲方支付尾款70000元，乙方将设备发送至甲方客户处，15天内开出合同金额的发票快递给甲方；乙方收到预付款之日起3个工作日内交货给甲方。2020年5月13日，原告西美公司向被告东德公司预付了合同价款110000元。同年5月16日，原告西美公司将剩余的70000元支付给被告东德公司；同日，被告东德公司将口罩过滤性试验仪一台交付给原告西美公司。设备运抵原告西美公司处后，经使用，该设备所检测出的数据误差较大无法正常使用。为此，原告立即将设备无法正常使用的情况告知被告。后经原告催促，被告于2020年5月23日又发送了一台设备给原告，并同时派员前来调试，经调试，被告所交付的设备仍存在数据误差过大问题，无法正常使用。后原告要求被告返还合同价款未果形成诉讼，原告诉诸本院。 鉴定情况：2020年11月5日，杭州鉴真科技有限公司做出（2020）浙1024委鉴字第4号鉴定意见书，鉴定意见：经具有检验检测机构资质认定的国家级检验机构对NaC1（盐性）颗粒物过滤效率所做的比对测试，涉案T-EN149型口罩过滤性试验仪用于测量熔喷布颗粒物过滤效率的检测数据误差过大，检测数据不具有参考价值。因此，供货方提供给用户方的口罩过滤性试验仪设备不具实用性。本次鉴定原告支付了鉴定费38000元。 本院认为，一、关于合同的性质和效力问题。根据原、被告之间签订的《设备采购合同》及附件，双方对产品零部件标准、质量要求及技术标准等均有明确约定，双方合同实质为承揽合同，应当按照承揽合同的法律法规来认定双方的权利和义务。原、被告签订的合同依法成立，双方意思表示一致，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行合同的义务。二、关于本案合同应否予以解除的问题。原告西美公司认为被告东德公司已构成违约要求解除合同。根据举证规定，原告西美公司应对引起合同解除的事实承担举证责任。对本案所涉的口罩过滤性试验仪设备，原告通过申请鉴定证明了该设备不符合合同的约定，故对原告要求解除《设备采购合同》的请求，本院予以支持。三、关于违约责任问题。合同解除后，原告西美公司已支付的价款180000元，被告东德公司应予以返还；目前在原告西美公司处的口罩过滤性试验仪设备二台，原告西美公司应当返还给被告东德公司。因被告东德公司违约，原告西美公司要求被告东德公司赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。因从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已被取消，故原告西美公司诉称的利息损失可从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告台州西美纳米科技有限公司与被告东莞市东德精密科技有限公司签订的《设备采购合同》； 二、限被告东莞市东德精密科技有限公司自判决生效之日起十日内返还原告台州西美纳米科技有限公司人民币180000元并赔偿利息损失（利息损失自2020年7月21日以180000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定之日止）； 三、由原告台州西美纳米科技有限公司在判决生效之日起十日内将被告东莞市东德精密科技有限公司交付的二台口罩过滤性试验仪归还给被告东莞市东德精密科技有限公司； 四、驳回原告台州西美纳米科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，鉴定费38000元，合计41370元，由被告东莞市东德精密科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 林薇怡