wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3743号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：黄小平，男，汉族，1963年9月26日出生，住四川省高县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄小平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出（2020）川1502民初4707号民事判决书申请强制执行请求：1.强制执行被执行人偿还申请执行人借款本金42459.36元；2.被执行人支付律师费883元，案件受理费575元；3.执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、等法律文书。 二、本院于2020年10月17日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年10月18日启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月22日将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 唐 涛
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初5090号原告：王明明，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被告：黄从林，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王明明与被告黄从林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告王明明于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王明明申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王明明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明明负担。审判员  王永民二〇二〇年十二月四日法官助理郑舟书记员常真棣
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2661号原告周xx，女，汉族，地址：河南省商丘市宁陵县。诉讼代理人郭新霞，河南信陵律师事务所律师。被告董xx，男，汉族，地址：河南省商丘市宁陵县。被告张xx，女，汉族，地址：河南省商丘市宁陵县。本院在审理原告周xx与被告董xx、张xx民间借贷纠纷一案中，原告周xx于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周xx撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  李贡亮二〇二〇年十二月十八日书记员  张若冰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5422号原告：刘可，女，1984年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：燕元席，男，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，统一社会信用代码91320506680547244F，住所地江苏省苏州市吴中东路**利通大厦****。负责人：黄玮，该公司副经理。委托诉讼代理人：韩祯婕，女，该公司员工。原告刘可与被告燕元席、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘可委托诉讼代理人施克宁，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司委托诉讼代理人韩祯婕到庭参加诉讼，被告燕元席经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。后因不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序审理。原告刘可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘可撤回起诉处理。已收取的案件受理费728元，由原告承担。审判员  汤秋婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  夏 明
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1489号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：唐羽国，男，生于1970年6月23日，汉族，住重庆市梁平区。大竹县人民法院移送执行的被执行人唐羽国追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出的（2020）川1724民初161号判决，案件受理费1516元，由被告唐羽国负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月11日本院立案执行唐羽国案件受理费1516元，执行中本院依法向唐羽国公告送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人唐羽国有东风牌、思域牌车辆二辆，但均未实际控制无法进行处置。现查明唐羽国暂无银行存款、不动产、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人唐羽国限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执1489号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王献云审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年十二月八日书记员  王小东
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15487号 原告：周文强，男，汉族，1963年12月22日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：付蓉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省银河投资集团有限公司，住所地四川省成都市成华区双成三路********。 法定代表人：郑光清。 原告周文强与被告四川省银河投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。 原告周文强提出诉讼请求，1、判令被告退还原告已付购房款人民币：799.4431万元；2、判令被告承担原告资金占用利息损失141.1439万元(以799.4431万元为基数，按人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至2019年8月19日的利息101.2628万元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年8月20日至2020年8月31日的利息合计39.8811万元)；之后继续以799.4431万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日。3、判令被告支付原告违约金：47.9666万元；4、判令被告承担成龙大道880号成都经开区(总部经济港)B6栋从2017年1月1日起至被告全部退还上列房款日止的全部物业费；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年3月至4月，原、被告分别签订6份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于龙泉街办老成渝路以北、玉龙路以东地块“湘银大厦”共6套商品房(门面)，原告已支付购房款900.1964万元，因被告长期停工导致无法交房。原、被告于2018年7月13日签订《退房协议》，约定被告将原告购房款全部退还，且被告还应承担从2017年1月1日起至被告全部退还上列房款日止的全部物业费等内容。但被告仅于2018年10月18日对原告所购2幢1层67号房屋结清了价款，其余房款799.4431万元至今没有退还给原告。故原告特提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，被告四川省银河投资集团有限公司在本院向其送达庭前法律文书时表示其公司实际经营地并未在成华区，而是在成都市龙泉驿区××道××栋××楼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要机构所在地”的规定，被告的实际经营地为成都市龙泉驿区××道××栋××楼，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定,裁定如下： 本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 黄 洁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张路遥
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17992号原告：庄益，男，1969年4月22日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。被告：成龙建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区新科路**。法定代表人：方汝腾。委托诉讼代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐滔，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。原告庄益诉被告成龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洵喜，被告委托诉讼代理人何远、徐滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄益向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款2498197.13元。事实和理由：2017年3月15日，原告庄益与被告成龙建设集团有限公司签订《安装班组经济责任及管理责任承包协议书》一份，将被告承包的华灿光电（浙江）有限公司的LED外延芯片和蓝宝石项目安装工程（二期）发包给原告施工，合同价款为1639万元（已扣除下浮22%），增加项目工程款为326698.60元（已扣除下浮12%），二项合计总价款为16716698.60元。协议签订后，原告依据双方签订的协议已经履行完毕协议全部义务，涉案厂房已经进行竣工验收，并投入使用，被告共支付原告工程款13382666元。依据双方签订的协议，被告应当支付原告工程总价款的95%，即15880863.67元，尚拖欠原告工程款2498197.13元。上述款项经原告多次催讨，被告以无钱支付为由一直拖延至今。为维护原告合法权益诉来本院。被告成龙建设集团有限公司答辩称：1、原告所诉工程分包原告施工属实，被告已付原告工程款13382666元属实。项目结算价为21334004.7元（未下浮）；2、起诉状事实与理由第五行中的增加项目工程款326698.6元未下浮属于计算错误，按照约定应当是下浮22%，是254824.91元；3、根据协议第一条第一款原告应向被告开具税额为结算总价11%的增值税专用发票，并由原告承担相应税金，目前原告已提供的发票税金合计1167511.88元，差额部分的税金为1206770.65元，原告应提供相应发票或扣减；4、根据协议书第七条第二款第五项，所有的主材及设备由被告与供应商签订合同代付货款，但最终应由原告承担，结算时扣除，目前未付的主材及设备款还有304多万元，这部分数据都在原告手上，请原告向法庭确认这部分货款如何承担以及是否还有其他外债，包括劳务费用；5、目前原告安装的项目存在需要维修的部分，原告曾经向被告的结算科人员陈述如果需要维修，大概需要40-50万元，该笔费用将在维修金里扣除，如果有超出，应当由原告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、承包协议书一份，证明原被告签订承包协议将水电安装工程承包给原告施工并约定了双方权利与义务。2、工程签证单一份，证明涉案工程施工中途增加项目的事实。3、水电安装、竣工结算申请表一份，证明涉案工程款项申请情况。4、当庭提供竣工验收报告一份，证明涉案工程已经竣工。被告质证意见：证据1三性无异议。对证据2无异议，但是签证单中的项目已经在结算确认单的结算范围内。对证据3有部分与结算确认单不一致，应当与竣工结算确认单为准。同意当庭质证，对当庭提供证据4无异议。确实已经竣工。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：安装班组竣工结算确认单，证明工程款金额与原告提供的证据3有出入，应当以竣工结算确认单为准。原告质证意见：对被告提供的证据无异议。本院认证意见：当事人提供的证据真实性本院予以认定。本院对本案事实认定如下：2017年3月15日，原、被告签订安装班组经济责任及管理责任承包协议书，该承包协议书载明：被告将自己承包的华灿光电（浙江）有限公司LED外延芯片和蓝宝石项目安装工程（二期）项目委托给原告施工，工程造价按被告与建设单位确定的结算总价下浮22%（不含税）作为工程结算总价。结算总价11%税金由原告方开具材料采购增值税专用发票等内容。同年6月8日，涉案工程通过竣工验收。被告已付原告工程款13382666元。庭审中经双方结算，被告未付工程款2425831.5元（劳务费已包含在上述工程款内。不含总价5%质量保修金，工程项目对外采购债务未扣减）。本院认为：合法债权债务关系受法律保护。被告欠原告工程款2425831.5元事实清楚，理应承担支付责任。综上，原告合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告成龙建设集团有限公司于判决生效后一个月内支付原告庄益工程款2425831.5元；二、驳回原告庄益其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13393元，由原告庄益负担290元，被告成龙建设集团有限公司负担13103元。保全费5000元，由被告成龙建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二〇年十二月十四日法官助理 汪娜娜书 记 员 陈昕怡
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执异51号异议人（被执行人）：马某某拉，男，回族，1959年2月7日生，住康乐县。申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，该行董事长。本院在执行申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被申请人甘肃凯龙淀粉有限公司、陇西县清吉洋芋开发有限公司、李国栋、何清吉、何顺平、马某某拉金融借款合同纠纷一案中，对马某某拉的养老金账户进行了冻结，马某某拉于2020年11月23日向本院提出了书面异议。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。马某某拉异议称：解除对（2020）甘11执114号中对马某某拉社保卡账户的冻结措施。事实及理由：马某某拉名下社保账户系马某某拉的养老金账户，现定西市中级人民法院予以冻结未给马某某拉及其扶养的人预留基本生活费用不当。本院查明：在（2020）甘11执114号中对马某某拉社保卡账户的未采取冻结措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，本院不存在对马某某拉社保卡账户采取冻结措施的执行行为，对其申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二条第一项之规定，裁定如下：驳回马某某拉的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  吴善善审判员  张建文审判员  史鹏飞二〇二〇年十二月四日书记员  郑彩霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3220号 原告：宦主华，男，汉族，1968年10月19日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：胡善虎，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莹，安徽吉和律师事务所实习律师。 被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路**，统一社会信用代码913402007467841129。 法定代表人：陈明贵，董事长。 委托诉讼代理人：李伟豪，公司员工。 原告宦主华与被告安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称“金鼎锅炉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宦主华及其委托诉讼代理人胡善虎、刘莹。被告金鼎锅炉公司的委托诉讼代理人李伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宦主华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告厂区水管更换、改造费用37800元，并承担逾期付款利息（自2018年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2020年8月25日为3880.28元，应计算至实际付清之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月4日，原、被告双方签订《施工合同》一份，约定将被告二号厂房一侧及办公楼一侧给水管改造工程交由原告施工，给水管采用110cm直径的PE管材，长度约560米左右，乙方包工包料。双方协商工程造价68000元整。合同签订后，2020年4月8日，被告按约支付了50%首期款34000元，原告于当日开始进场施工，期间根据施工实际情况，被告又额外增加一项制氧内部水管改造工程，双方另行口头约定，价款3800元。2018年5月9日，上述工程全部完工，被告工地代表刘跃东验收完毕后通过微信向原告发送一份结算明细，确认厂区水管更换及改造费用共计71800元（68000元+3800元），被告已付34000元，尚欠37800元未付。依据合同约定，工程完工且验收合格两个月内被告支付尾款，但约定的期限届满后，虽经原告多次催促，被告始终未能按约履行付款义务。 被告金鼎锅炉公司辩称，对建设施工合同无异议，对所欠工程款金额也没有异议，合同中未约定利息，故我方不承担责任。 本院经审理查明案件事实如下：2018年4月4日，原告宦主华与被告金鼎锅炉公司签订《施工合同》一份，约定被告将其二号厂房一侧及办公楼一侧给水管改造工程，以及更换老旧的水表阀门工程交由原告宦主华施工。合同价款为68000元。付款方式为自合同生效后五日内被告向原告支付总价款的50%(34000元)工程款，全部完工且竣工验收合格后两个月内，被告向原告支付31000元工程款，剩余3000元作为质保金，两年后付清。同时双方还约定被告现场工地代表为刘跃东。 另查明：案涉工程于2018年5月9日全部完工，被告金鼎锅炉公司现场代表刘跃东出具结算单一份，确认案涉工程款共计71800元，已付34000元，尚欠37800元。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告宦主华本身不具有施工资质，因此，其与被告金鼎锅炉公司签订的《施工合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已全部竣工，被告金鼎锅炉公司应当按照结算价款参照付款约定进行支付。原告宦主华与被告金鼎锅炉公司现场工地代表刘跃东结算，确认案涉工程总价款为71800元，尚欠37800元，由原告宦主华提供的结算单照片予以佐证，被告金鼎锅炉公司不持异议，本院予以认定。同时双方还约定全部完工且竣工验收合格后两个月内，被告向原告支付31000元工程款，剩余3000元作为质保金，两年后付清。案涉工程于2018年5月9日全部完工且经刘跃东确认，因此，被告金鼎锅炉公司应在2018年7月9日前支付34800元，余款3000元应在2020年5月9日前付清，故原告宦主华向被告金鼎锅炉公司主张37800元工程款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。利息应先以34800元为基数，自2018年7月9日起至2019年8月19日止，标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；再以3000元为基数，自2020年5月9日起计算至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽金鼎锅炉股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宦主华支付工程款37800元及利息（应先以34800元为基数，自2018年7月9日起至2019年8月19日止，标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；再以3000元为基数，自2020年5月9日起至计算至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宦主华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费421元，由被告安徽金鼎锅炉股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二〇年十二月一日 书记员 徐娇娇 附判决所依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4750号原告：曹胜，男，1982年8月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：姜金凤（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告曹胜与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告曹胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹胜撤回起诉处理。审判员  张娟二〇二〇年十二月九日书记员  刘辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执2863号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被执行人：陶亚林，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被执行人陶亚林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初3578号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陶亚林未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院书面申请撤回对被执行人陶亚林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2863号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15588号 原告：金尔林，男，1953年11月28日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：金剑波，男，1987年8月29日出生，汉族，住所义乌市，系原告之子。 被告：吕戏洋，男，1976年8月1日出生，汉族，住所义乌市。 原告金尔林为与被告吕戏洋民间借贷纠纷一案，于2020年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日、2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告金尔林及其委托诉讼代理人金剑波到庭参加了诉讼；被告吕戏洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金尔林诉称，判令被告归还原告借款560000元及利息201600元（从2017年10月15日起按月利率1%计至实际履行之日止，暂算至起诉之日为201600元）。 被告吕戏洋书面辩称，因经营困难曾向原告借款，并出具过借条一张，借条出具后原告并未实际将560000元借款交付被告，借贷关系不成立。原告并未提供相关付款凭证，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告因资金周转所需曾多次向原告借款。2017年10月15日经双方结算，被告共计欠原告借款560000元，为此被告向原告出具借条一份，载明：今借到金尔林人民币560000元，借期一年，月息一分。上述借款被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需曾多次向原告借款，至今尚欠借款560000元没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。对原告的诉讼请求应予支持。被告书面辩称出具本案借条后原告并未实际交付款项，双方借贷关系不成立，本院认为涉案借条是对以前双方借贷关系结算后而重新出具，且从文意上理解被告在借条中使用了“借到”一词，故应认定涉案款项已经交付，对被告这一辩称不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕戏洋偿还原告金尔林借款560000元及利息（以560000元为基数，按月利率1%从2017年10月15日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5708元，由被告吕戏洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  骆光雷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3752号 原告：孟某，住吉林省吉林市。 被告：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行（原中国农业银行吉林市中心支行东关办事处）。 负责人：崔某，行长。 委托诉讼代理人：郭某。 委托诉讼代理人：胡某。 原告孟某与被告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行（以下简称农行东升支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告农行东升支行的委托诉讼代理人郭某和胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某向本院提出诉讼请求：请求确认孟某与农行东升支行自1985年9月至1989年4月存在劳动关系。事实与理由：1985年9月农行东升支行（原农行东关办事处）招工，孟某通过考试于1985年9月被录取。因银行管理不善，将孟某的工作档案遗失。为维护合法权益，孟某诉至法院，请求确认劳动关系。 农行东升支行辩称，一、我行与孟某无劳动合同及人事档案，因此不存在劳动关系。接到起诉状后，我行查阅了所有相关的人事档案，在我行所有的人事档案及人事资料中没有发现孟某的任何资料。孟某所称其本人于1985年9月经吉林市农行东升支行（原东关办事处）招工，孟某通过考试于1985年9月被录取。但是1985年孟某年仅十五岁，不符合参加工作条件。我行及其孟某本人在相关用工管理行政部门均未查到孟某的相关资料。孟某所称因银行管理不善，将孟某的工作档案遗失，我行根本就没有任何关于孟某的人事档案及人事资料，故也无法确认1985年9月起至1989年4月存在劳动关系与农行东升支行存在劳动关系。二、孟某诉请超过诉讼时效及民法保护民事权利的二十年最长期限。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”；《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。孟某自述其在农行工作到1989年4月，直到现在才到人民法院起诉，其诉讼请求早已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。孟某的诉请不仅超过了诉讼时效，同时也超出了民法总则保护民事权利的最长期限。三、孟某提供的证据不具有证明力，无法证明孟某与东升支行存在劳动关系及工作的起止时间。孟某出具的东升支行的证明，证明内容为孟艺的工作材料，并非孟某，无法证明孟某为我行的职工，不能证明孟某与我行存在劳动关系。我行没有孟某的任何人事档案及劳动合同，孟某无法证明自1985年9月起至1989年4月孟某与我行存在劳动关系。综上，我行与孟某不存在劳动关系，恳请法院依法公正审理，驳回孟某诉讼请求。 经本院审理查明：孟（忆）艺自1986年7月至1989年期间在农行东升支行从事储蓄员工作。孟某于2020年9月向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与农行东升支行自1985年9月至1989年4月期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年9月16日作出吉市劳人仲不字［2020］第866号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。孟某不服，遂诉至本院。庭审中，孟某自认于1989年6月、7月份到其他公司工作。 认定上述事实的证据有，孟某提供的农行东升支行出具的工作证明、1986年7月30日、1989年1月3日挂失申请书及1986年7月30日-1988年8月28日挂失登记簿、1987年12月-1988年1月存款开销户登记簿、劳动仲裁申请书、送达回证、不予受理通知书，农行东升支行提供的工作记录，当事人的陈述和答辩。 孟某提供的照片，农行东升支行有异议，结合孟某提供的其他证据，对孟某曾在农行东升支行工作过的待证事实，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，孟某自认于1989年6月、7月份到其他公司工作，其离职后的2008年5月1日（《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之日）起1年内，孟某未提供充分证据证明其对本案诉请相关内容向相关部门主张过权利。直至2020年9月才向劳动人事争议仲裁委申请仲裁。现孟某未提供证据证明其主张本案诉讼请求的仲裁时效期间存在中止、中断情形。孟某于2020年9月提起劳动仲裁时，已超过一年的仲裁时效期间，现申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，而且农行东升支行亦抗辩孟某仲裁已超仲裁时效，故本院对孟某的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孟某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  田艳华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  戈宏亮
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0192民初2160号原告一汽汽车金融有限公司。法定代表人张某。委托诉讼代理人杨某。被告柳银萍，女，1983年12月29日出生，住宁波鄞州区，居民身份证：×××。原告一汽汽车金融有限公司与被告柳银萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告一汽汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费553.00元，减半收取计276.50元，由一汽汽车金融有限公司负担。审 判 员 沈楠_民事 二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 白 英 慧
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2209号之一 申请执行人：平湖市当湖街道宇世石材店，住所地平湖市当湖街道小港路108号，组织机构代码:L67161303。 经营者：肖勇。 被执行人：姜龙刚，男，1981年9月12日出生，住重庆市大足区。 申请执行人平湖市当湖街道宇世石材店与被执行人姜龙刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初2612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市当湖街道宇世石材店向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为被执行人姜龙刚支付申请执行人平湖市当湖街道宇世石材店货款55000元及逾期利息（以55000元为基数，自2020年7月2日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费588元。 执行立案后，本院于2020年11月18日向被执行人姜龙刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜龙刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜龙刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜龙刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人姜龙刚名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人姜龙刚名下的车牌为浙ＦＶ××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月16日，本院暂未发现被执行人姜龙刚有其他可供执行的财产。本案尚有执行款55000元及相应利息和案件受理费588元未执行到位。 鉴于被执行人姜龙刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜龙刚作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人姜龙刚采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市当湖街道宇世石材店，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜龙刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执2209号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张风顺
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4179号之一原告：大连经济技术开发区馨苑商行，住所地辽宁省大连经济技术开发区小孤山中里**3833，统一社会信用代码92210213MA0WR1EK9A。法定代表人：李志军。被告：大连海兴热电工程有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区香周路**11一社会信用代码91210200764426570W。法定代表人：李纪峰。原告大连经济技术开发区馨苑商行与被告大连海兴热电工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连海兴热电工程有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3429号申请执行人：支政华，男，1967年7月31日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：孙来，江苏誉滕律师事务所律师。被执行人：戴英明，男，1952年10月22日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人支政华与被执行人戴英明股权转让纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终3750号民事向本院申请强制执行，请求执行：1、被执行人支付股价转让款712000元；2、支付双倍迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费5145元。申请执行人的上述执行申请本院依法立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年04月16日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年05月29日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年09月02日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。5、2020年12月03日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。6、本院先后多次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。8、本院先后多次通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。9、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人无不动产登记信息。10、本案在执行过程前往被执行人身份证上的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。11、本院执行中查明被执行人戴英明在昆山市神农农村小额贷款有限公司处有两千万元的公司股权，该公司股权本院在（2020）苏0583执恢197号执行案件中启动了拍卖处置程序，因缺少资料评估机构未能对上述公司股权作出价值评估报告，故本院未能对上述被执行人戴英明名下的公司股权进行处置。12、被执行人戴英明在昆山市神农农村小额贷款有限公司处有两千万元的公司股权，本院进行了查封，查封期限为自2019年12月30日至2022年12月29日。申请执行人若需要对上述公司股权申请继续查封的应于查封期限届满日前三十日向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请造成股权解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。13、本院在执行被执行人戴英明其他案件（2018)苏0583执912号案过程中拍卖处置了戴英明与范秀珍名下共有房地产，本案参与分配得45210.88元14、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的：支付股价转让款712000元、支付双倍迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费5145元，实际执行到位45210.88元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十二月二十二日书记员  何 佳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初13638号原告：戚秋楠，女，1993年5月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，送达地址天津市南开区长江道云居公寓门卫。法定代表人：陈昊。原告戚秋楠与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚秋楠到庭参加诉讼。被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2020年7月1日-同年9月30日劳务费30000元;2.被告支付原告因催要劳务费所支出的交通费2000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉请。事实和理由：原告自述于2017年10月15日入职天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司（以下称优能力胜一分公司），任小初高语文教师，工作地点位于天津市南开区××楼××区，双方未签订劳务协议书，口头约定2020年起课时费按照学生报名费的百分比收取，但原告不清楚具体比例，优能力胜一分公司每月15日左右以银行转账形式发上月整月课时费。诉请期间原告正常授课，优能力胜一分公司始终未发放课时费，经该公司统计为原告出具一份欠薪证明，其上载明2020年7月1日至2020年9月30日期间因公司原因拖欠原告工资30000元，出具该证明后优能力胜一分公司亦不曾支付劳务费。因自2020年9月30日鼓楼校区关闭后原告无法联系优能力胜一分公司，故起诉被告。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明优能力胜一分公司欠薪情况，向本院提交《欠薪证明》，载明“戚秋楠是天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司员工，在教务部门任教师职务，2020年7月1日至2020年9月30日为止，因公司原因导致拖欠其工资共计30000元”，该证明加盖“天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司”印章。本院认为，因该证据系原件且加盖优能力胜一分公司印章，故本院对该证据予以采信。经审理本院认定事实如下：原告系优能力胜一分公司教师，因该公司原因，拖欠原告2020年7月1日-同年9月30日劳务费30000元，原告自述2020年9月30日后该公司失联，劳务费亦未发放，故成讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告虽未提交书面劳务协议，但其提交的欠薪证明及当庭陈述足以证明原告与优能力胜一分公司存在劳务关系，以及该公司欠薪时间及数额。因该公司系被告的非法人分支机构，其民事责任应由被告承担。然被告并未提交课时记录证明原告实际授课情况，亦未提交工资台账证明劳务费发放情况，应承担举证不能的不利后果，故原告依据欠薪证明主张劳务费30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司支付原告戚秋楠2020年7月1日至同年9月30日劳务费30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计300元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨吉书记员周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4817号 原告：叶守练，男，1969年1月15日出生，汉族，住浦江县。 被告：叶连深，男，1969年9月1日出生，汉族，住浦江县。 原告叶守练与被告叶连深民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶守练到庭参加诉讼。被告叶连深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶守练向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款90000元，并支付利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还借款90000元。事实与理由：原、被告系同村人。2015年7月19日，被告因资金周转需要向原告借得现金人民币90000元，借款约定借期内按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并由被告出具借条一张为凭。该笔借款后经原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告叶连深未作答辩。 本院经审理对原告主张的事实予以认定。 认定以上事实的证据有原告当庭陈述及被告出具的借条等，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，依法成立且合法有效，应受法律保护。被告逾期不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉请，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶连深于本判决生效后十日内归还原告叶守练借款90000元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1025元（已减半收取），由被告叶连深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周峰松 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张莎莎 代书记员 蒋 琳
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1466号之一 申请执行人：临邑中银富登村镇银行有限公司，住所地临邑县城区迎曦大街鑫都御景苑****。 法定代表人：赵立新，该行行长。 被执行人：张有光，汉族，男，1981年5月11日出生，住山东省临邑县。 被执行人：王春静，汉族，女，1980年1月27日出生，住山东省临邑县，与张有光系夫妻关系。 被执行人：王**，汉族，男，1980年8月26日出生，住山东省临邑县。 被执行人：临邑天美益家庭农场，住所地山东省德州市临邑县临邑镇刘家村。 负责人：王**。 被执行人：赵花霞，汉族，女，1979年10月2日出生，住山东省临邑县，与王**系夫妻关系。 被执行人：杨其林，汉族，男，1981年5月31日出生，住山东省临邑县城区。 本院在执行临邑中银富登村镇银行有限公司申请执行张有光、王春静、王**、赵花霞、杨其林和临邑天美益家庭农场借款合同纠纷一案中，因执行过程中，双方达成执行和解协议，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1424执1466号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建民 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王学范
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行初145号 原告孙小柱,男,1977年10月23日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 原告孙之恩，男，1954年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告肥东县自然资源和规划局，住所地安徽省肥东县店埠镇站北路**，统一社会信用代码11340122003005915U。 法定代表人石磊，局长。 委托代理人马先跃，该单位法规科科长。 委托代理人杨苏，安徽持优律师事务所律师。 原告孙小柱、孙之恩诉被告肥东县自然资源和规划局其他资源其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告孙小柱、孙之恩诉讼请求为一、确认被告逾期不予答复原告等人2020年5月29日的立案查处申请书行为违法；二、判令被告对原告立案查处申请书作出答复；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月20被东国土资监责字（2019）01035号认定《肥东县城初期雨水污染治理工程》项目违法占用集体土地，2020年5月19日原告等人向肥东县自然资源与规划局当面递交立案查处申请书。原告二人于2020年8月7日向肥东县国土局查询申请立案查处结果，未取得相关答复。原告二人认为，被告不履行答复职责行为违法，望法院判如所请。 被告肥东县自然资源和规划局辩称：一、原告孙小柱、孙之恩对“肥东县城初期雨水污染治理工程”工程项目的占地，不具有任何利害关系。2013年7月25日的《肥东县房屋拆迁补偿安置协议》、《行政判决书》（2015合行终字00079号）及（2020）皖01行终607号《行政裁定书》，均已确认2013年7月25日孙小柱在对河社区孙滩一组的房屋协议拆除后接受安置，已对拆迁房屋的宅基地不具有法律上的利害关系。孙之恩无房屋和承包地在“肥东县城初期雨水污染治理工程”的施工范围内。因此，原告孙小柱、孙之恩对“肥东县城初期雨水污染治理工程”工程项目的占地，不具有任何利害关系。二、原告作为举报人，被告对举报事项的处理的方式及结果，均不对信访举报人的权利义务产生实际影响，原告孙小柱、孙之恩无原告诉讼主体资格。2020年5月19日，被告收到原告等递交的违法用地查处申请书，被告已书面依法告知将依法处理，因原告孙小柱、孙之恩对“肥东县城初期雨水污染治理工程”工程项目的占地，不具有任何利害关系，其要求查处的性质属举报，被告对举报事项的处理的方式及结果，均不对其权利义务产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，两原告无原告诉讼主体资格。综上所述，原告孙小柱、孙之恩无原告诉讼主体资格，为此，请求人民法院依法裁定驳回其起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求确认被告逾期不予答复原告等人2020年5月29日的立案查处肥东县城初期雨水污染治理工程项目违法占用集体土地申请书行为违法；判令被告对原告立案查处申请书作出答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2013年7月25日原告孙小柱与肥东县店埠镇政府签订《肥东县房屋拆迁补偿安置协议》，将原告位于对河社区孙滩一组的房屋拆迁，此后原告接受了肥东县店埠镇政府的补偿安置，并领取安置房。原告孙小柱对被拆迁房屋的宅基地已不再具有法律上的利害关系。原告孙之恩无房屋和承包地在肥东县城初期雨水污染治理工程的施工范围内。故原告孙小柱、孙之恩不是行政行为相对人，且与肥东县城初期雨水污染治理工程项目占用集体土地无行政法上的利害关系，不具有起诉的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告孙小柱、孙之恩的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙小柱、孙之恩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨林志 人民陪审员  贺兆所 人民陪审员  朱茂朝 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2422号申请执行人:刘清，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行刘清与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十一日书记员  辛 意
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初6042号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市大洋路**。统一社会信用代码：91331100609910143K。 诉讼代表人：罗叔秋，该行行长。 委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：叶义伟，男，1975年3月18日出生，汉族，住遂昌县。 被告：周丽芬，女，1976年12月24日出生，汉族，住址同上。 被告：中安金控资产管理有限公司丽水分公司，住，住所地：丽水市莲都区绿谷信息产业园天宁孵化基地****一社会信用代码：91331102MA28J1186R。 负责人：邹国安。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地，住所地：杭州市上城区元帅庙后****会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：谭建国，男，1970年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行诉被告叶义伟、周丽芬、中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月二日 代书记员  陈乙瑄
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执4582号 关于申请执行人颜敏与被执行人向丽国内非涉外仲裁裁决一案，申请人依照生效的（2019）成仲案字第1806号仲裁裁决书向本院申请强制执行，现申请执行人颜敏与被执行人向丽已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4241号原告：孙优佳，男，2001年3月12日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：尚光科，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘丽，女，1984年7月1日出生，汉族，住河南省镇平县。被告:王恒，男，1993年10月28日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。代表人：张旭东，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘益良，该公司员工。特别授权。原告孙优佳与被告刘丽、王恒、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）豫1324民初1155号民事判决，被告保险公司不服判决,提起上诉,南阳市中级人民法院于2020年7月29日作出(2020)豫13民终2986号民事裁定,撤销原判,发回重审。本院另行组成合议庭,于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙优佳的委托诉讼代理人尚光科，被告保险公司的委托诉讼代理人刘益良到庭参加诉讼。被告刘丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙优佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费等计135304元；2、保全费、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告住院期间医疗费、护理费、营养费等共计25021.49元（原告的伤残赔偿金、三期费用二次手术费用待鉴定后、二次手术后另行主张）。事实与理由：2019年12月5日7时40分许，被告王恒驾驶被告刘丽所有的豫Ｒ×××**小型普通客车，沿镇平县将军路由北向南行驶至“傲强面业”附近时，与同向原告孙优佳驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损。事故发生后，被告王恒驾车逃逸。经镇平县公安交通警察大队事故认定，被告王恒负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，保险公司应当予以赔偿。被告保险公司辩称：事故认定书显示驾驶员王恒驾驶证超分且逃逸，保险公司不承担交强险及商业险的赔偿责任。2、若法院判决应当赋予被告追偿权。3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告王恒、刘丽未答辩亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对证据均无异议，因未到庭当事人在法定期限内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日7时40分许，被告王恒驾驶被告刘丽所有的豫Ｒ×××**小型普通客车，沿镇平县将军路由北向南行驶至“傲强面业”附近时，与同向原告孙优佳驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损。事故发生后，被告王恒驾车逃逸。经镇平县公安交通警察大队事故认定，被告王恒负事故全部责任。该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2019年1月23日至2020年1月22日，责任限额122000元。原告孙优佳自2018年8月开始在镇平县隆泰大药房上班，月工资3300元。事故发生后，原告在镇平县第二人民医院住院43天，花费医疗费合计31926.09元。出院诊断：闭合性颅脑损伤轻型、右股骨骨折、右肾挫伤。出院医嘱：加强营养、卧床休息2月、一年内避免体力劳动、定期复查、需1人护理1年。原告提供交通费票据1000元。2020年5月22日，原告与被告刘丽达成调解协议，被告刘丽已赔偿原告25000元。刘丽已支付完毕。另查明，2019年度河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为46858元。本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身和财产损害的应承担相应的损害赔偿责任。原告因发生交通事故受到损失，事故车辆在被告保险公司投保有交强险。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告孙优佳因本次交通事故受到的损失为：1、医疗费31926.09元。2、误工费按原告月工资3300元计算43天，即3300÷30天×43天=4730元，原告请求5568.5元，超出部分不予支持。3、护理费，按2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元计算，即46858元/年÷365天×43天=5520.26元，原告请求5516.09元，符合法律规定，予以支持。4、住院伙食补助费每天50元计算，为2150元。5、营养费，每天20元，为860元。6、辅助器械费（轮椅）1000元。7、交通费，系原告为处理交通事故必然发生的费用，结合其住院天数和就医距离，为20元×43天=860元，原告请求1000元，超出部分不予支持。8、电动车损失费，原告请求2000元，结合原告购车时间、事发时间及折损情况，本院酌定为1000元。以上原告的损失合计48042.18元。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计34936.09元，已超出交强险医疗赔偿限额10000元，被告保险公司应赔偿原告10000元。原告损失中的误工费、护理费、交通费、辅助器械费合计12106.09元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12106.09元。财产损失费1000元，未超出交强险财产损失限额2000元，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告1000元。原告的剩余损失34936.09元-10000元=24936.09元，因被告刘丽已赔偿原告25000元。原告的损失得到足额赔偿，被告不再承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告10000元+12106.09元+1000元=23106.09元。因原告的诉讼请求得到支持，故案件受理费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告孙优佳23106.09元；二、驳回原告孙优佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503.04元，由原告孙优佳负担989.69元，被告王恒负担513.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  苏 罡审 判 员  马景华人民陪审员  赵 凯二〇二〇年十二月三十日法官助理张潇书记员张媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39570号原告：全华网络有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：缪前，董事长。委托诉讼代理人：徐伟海。被告：天津宁翼贵金属经营有限公司，住，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道华盈大厦**/div>法定代表人：孙海侠。原告全华网络有限公司诉被告天津宁翼贵金属经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告全华网络有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告全华网络有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告全华网络有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，公告费560元，由原告全华网络有限公司负担。审判员 周 婉二〇二〇年十二月二十八日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人录。
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初185号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人张小伟，男，1968年11月8日出生于江西省南丰县，汉族，高中文化，系江西朗宇实业有限公司法定代表人，住江西省南丰县。2015年11月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被进贤县公安局刑事拘留，同年12月16日经进贤县人民检察院不批准逮捕，次日由进贤县公安局取保候审，2016年11月25日被进贤县人民检察院取保候审，2017年12月1日经传唤至进贤县人民法院不到案后，该案退还至进贤县公安局刑拘网上追逃。2018年5月28日再次被进贤县公安局刑事拘留，同年6月8日经进贤县人民检察院批准逮捕，同日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。辩护人刘平婕、刘勋成，北京市中银（南昌）律师事务所律师。江西省进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人张小伟犯非法吸收公众存款罪，本院于2019年8月9日作出（2018）赣0124刑初179号刑事判决，以被告人张小伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。被告人张小伟不服该判决提出上诉，南昌市中级人民法院以（2019）赣01刑终660号刑事裁定书裁定撤销江西省进贤县人民法院（2018）赣0124刑初179号刑事判决，发回江西省进贤县人民法院重新审判。本院于2020年7月6日立案审理，依法重新组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行审理。2020年12月16日江西省进贤县人民检察院以进检一部刑变诉（2020）8号变更起诉决定书对被告人张小伟的犯罪事实变更起诉，本院于2020年12月28日公开开庭进行审理。进贤县人民检察院检察员邓路华出庭支持公诉，被告人张小伟及其辩护人刘平婕、刘勋成到庭参加诉讼。本案经进贤县人民检察院申请延期审理一次，现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，2011年至2014年，被告人张小伟以其名下的江西朗宇实业有限公司需要资金周转和投资新余开发项目为由，通过口口相传的方式，向王某1、王某4等多名不特定人员借款，并承诺支付1分至6分不等的月息，借款金额合计人民币5574万元。其中，向王某1借款1000万元、向付某借款194万元、向王某2借款475万元、向熊某借款435万元、向邓某借款220万元、向王某3借款750万元、向邹某的粮友公司借款500万元、向王某4借款2000万元。上述借款在案发前部分偿还借款人。2015年11月19日被告人张小伟在进贤县开发区朗宇公司被公安机关抓获归案；2018年5月28日张小伟在南昌市红谷滩新区附近再次被公安机关抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某1、付某、王某2等人的证言、被告人张小伟的供述与辩解，借条及转账记录，常住人口信息，到案经过等证据。公诉机关认为，被告人张小伟违反金融管理法律规定，向不特定人员吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人张小伟认罪认罚，建议判处被告人张小伟有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。被告人张小伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1、被告人张小伟在归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可从轻处罚；2、被告人张小伟愿意认罪认罚；3、被告人张小伟系初犯、偶犯。经审理查明，2011年至2014年，被告人张小伟以其名下的江西朗宇实业有限公司需要资金周转和投资新余开发项目为由，通过口口相传的方式，向王某1借款1000万元、向付某借款194万元、向王某2借款475万元、向熊某借款435万元、向邓某借款220万元、向王某3借款750万元、向邹某的江西省进贤县粮友绿色食品有限公司借款500万元、向王某4借款2000万元，并承诺支付1分至6分不等的月息，借款金额合计人民币5574万元。上述借款被告人张小伟已部分偿还出借人。2015年11月19日被告人张小伟在进贤县开发区朗威公司被公安机关抓获归案；2018年5月28日被告人张小伟在南昌市红谷滩新区附近再次被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审质证、确认的营业执照、证明、联名请愿书、资产说明及相关转账凭证、工程施工合同、新余高新区工业地产投资协议书、张小伟与王某4签订的协议书、结婚登记审查处理表、借条、转账记录等材料、民事判决书、民事调解书、执行裁定书、收据、银行交易明细、情况说明、司法会计鉴定意见书、证人王某1、付某、王某2、熊某、邓某、王某3、邹某、王某4、黄某、万某、罗某1、胡某、陈某、李某1、艾某、贺某、李某2、涂某、彭某、罗某2等人的证言、被告人张小伟的供述与辩解、到案经过、人口信息表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小伟未经有关部门依法批准，通过口口相传的方式，以江西朗宇实业有限公司资金周转或新余项目投资的名义，向社会不特定人员借款5575万元，并承诺在一定期限内还本付息，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉人及辩护人提出的被告人张小伟到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人张小伟已部分偿还出借人的借款，可酌情从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人张小伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张小伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的29日，即自2018年5月28日起至2021年6月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘利荣审判员  吴玉婷审判员  彭启荣二〇二〇年十二月二十九日书记员  付菲菲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：刘建平，女，1978年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘建平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告刘建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)206,927.35元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金132,352.06元，利息45,738.87元，分期付款手续费2,898.43元，逾期还款违约金25,937.99元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为206,927.35元。被告刘建平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年11月16日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：132,352.06元；2、利息：45,738.87元；3、分期付款手续费：2,898.43元；4、逾期还款违约金：25,937.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金132,352.06元；二、被告刘建平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,947.04元，减半收取计1,473.52元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7839号原告肖泽飞，男，汉族。委托代理人吴玉佩，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告张兆铭，男，汉族。被告张志豪，男，汉族。原告肖泽飞与被告张兆铭、张志豪财产损害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告肖泽飞及其委托代理人吴玉佩，被告张兆铭、张志豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖泽飞诉称，原告与被告张志豪系朋友关系，被告张兆铭与张志豪系父子关系。2015年12月份，被告张志豪以张兆铭名义从原告处将原告刚购买的豫Ｊ×××**车辆借走，之后被告张志豪因涉嫌犯罪被判刑，2018年出狱。期间虽经原告多次向被告要车，但被告至今都没有将借用原告的车辆归还。另被告张志豪将车开走后一直没有按规定对车辆进行年检，原告于2020年3月2日接到濮阳市公安局交通警察支队车辆管理所机动车临界报废告知书，要求将车辆于2020年4月30日前进行年检。原告将该情况告知二被告后，二被告仍然置之不理，不仅不归还车辆也不年检，现原告的车辆已报废。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告损失258,478元（包含车辆购车款204,500元，车辆购置税17,478元，代步费36,500元），本案诉讼费由被告承担。被告张兆铭辩称，原告起诉被告诉讼主体资格不适格，被告没有借用原告车辆，原告车辆损失与被告没有一点关系，被告没有义务承担赔偿责任，请求依法驳回对被告的诉讼请求。被告张志豪辩称，1、对原告所述被告借用其豫Ｊ×××**车辆并造成损害一事，被告没有异议，但对原告诉称系被告一直没有归还陈亮，没有及时年审车辆并造成车辆报废有异议。被告没有归还原告车辆，豫Ｊ×××**车辆隔审报废都不是被告的责任，是原告提出无理要求，不主动配合才造成以上事实发生，原告应对车辆的损失承担相应的责任。被告借用原告车辆后，在正常行驶过程中车辆自行熄火，被告在濮阳县××乡康庄找了维修厂进行维修，经检查系发动机缸体破裂，修车厂计划更换缸体，因原告不同意使用就缸体，被告找了新缸体，此时被告变卦，要求更换发动机，为此车辆在濮阳县××乡康庄停车场搁置了大概一年。2016年7、8月份，因在康庄维修未果，经协商，被告将该车拖到郑州一停车场进行维修，计划更换发动机，结果原告说不要新发动机，要求被告为其更换新车，此事再次搁浅。2016年11月1日，被告因事被羁押收监，致使修车事宜一直拖着，被告2018年7月份出来后，一直和原告协商修车事宜，原告仍旧坚持更换新车，协商无果。2019年，豫Ｊ×××**车辆应审验时，被告积极与原告协商，并委托朋友肖绪平向原告索要车辆行车证审车，被告一直推诿拒绝提供行车证，致使审车无法进行。综上，造成原告车辆报废的主要原因是原告的缘故，原告应对自己车辆报废承担主要责任。2、豫Ｊ×××**车辆在被告借用期间发生故障，且不论什么原因造成车辆障，被告早已同意给原告维修，甚至同意更换新发动机，但原告不同意。原告车辆系旧车，原告坚持让被告为其购买新车赔偿没有道理，违背了公平原则，是不合理的。经审理查明，原告肖泽飞与被告张志豪系朋友关系，2015年12月份，原告肖泽飞将其所有的丰田豫Ｊ×××**轿车（2013年4月2日购买，车辆裸车价格2,045,000元，车辆购置税17,478元）无偿借于被告张志豪使用，被告张志豪使用车辆过程中，豫Ｊ×××**轿车发生故障，原告将车辆送至濮阳县××乡康庄予以维修，因原、被告对维修事宜有争执，车辆一直未维修。2016年7、8月份，被告张志豪将豫Ｊ×××**轿车运送至郑州市予以维修，因种种原因，维修未果，亦未返还原告。2020年3月2日，濮阳市公安局交通警察支队车辆管理所对原告下发机动车临界报废告知书，告知原告于2020年4月30日前到有资质的社会化机动车检验机构对豫Ｊ×××**轿车办理机动车检查业务，因未在规定的期间内办理车辆检查业务，现豫Ｊ×××**轿车已报废。另查明，2016年7、8月份始，豫Ｊ×××**轿车行驶证一直在原告处。2016年11月1日，被告张志豪被采取强制措施予以羁押，于2018年7月份释放。原告提交濮阳市英大机动车鉴定评估有限公司于2020年12月11日出具的濮英鉴（2020）106号鉴定评估结论书，2015年12月豫Ｊ×××**轿车价值为167,690元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告肖泽飞将其所有的豫Ｊ×××**轿车出借于被告张志豪，被告张志豪作为借用人负有及时、完整返还之义务，因被告张志豪使用不善，造成豫Ｊ×××**轿车毁损，其本应及时修理后返还，却因种种原因长达五年之久未返还原告，最终导致豫Ｊ×××**轿车报废，造成原告损失，被告张志豪应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告肖泽飞本应按照规定办理机动车检查业务，因消极不作为致使涉案车辆报废，存在一定过错，亦应自担相应责任。被告张兆铭非车辆借用人，且不存在过错，原告要求被告张兆铭承担赔偿责任，无法无据，本院不予支持。结合本案实际情况，被告张志豪承担70%的赔偿责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告车辆于2013年4月2日购买，被告张志豪于2015年12月份借走车辆，原告诉求被告以新车的价格赔偿损失，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应当予以准许。因濮阳市英大机动车鉴定评估有限公司系有资质的鉴定机构，被告亦未对濮阳市英大机动车鉴定评估有限公司于2020年12月11日出具的濮英鉴（2020）106号鉴定评估结论书提出证据予以反驳及申请重新鉴定，故本院对2015年12月豫Ｊ×××**轿车价值为167,690元评估价格予以认可。综上，被告张志豪应赔偿原告损失117,383元（167,690元×70%）。原告诉求的代步费，未提交证据予以证实，本院不予支持。案经调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张志豪赔偿原告肖泽飞损失117,383元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告肖泽飞对被告张兆铭的诉讼请求。三、驳回原告肖泽飞其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,589元，由原告肖泽飞承担1,265元，被告张志豪承担1,324元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇二〇年十二月二十八日书记员  程晓龙
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2170号被执行人:赵锦兵，男，1969年9月25日生，汉族，户籍地山东省荣成市。被执行人：张天雨，女，1988年2月14日生，汉族，户籍地山东省荣成市。被执行人赵锦兵、张天雨罚金纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003刑初58号刑事判决书已发生法律效力，赵锦兵应缴纳罚金60000元，张天雨应缴纳罚金50000元。经本院刑庭移送，本院立案执行。本院于2020年8月11日、12月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2020年12月25日发布限制消费令。本院于2020年8月11日、11月9日、12月19日三次对被执行人发起网络查控，被执行人银行账户有没有存款，但已冻结被执行人的银行账户。未发现被执行人有房产、证券、股权等。2020年12月31日，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2020）鲁1003刑初58号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，由本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文健审判员  张培文审判员  王世文二〇二〇年十二月三十一日法官助理兰慧杰书记员张力凡
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终749号 原公诉机关杭州市上城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高玉超，男，1989年8月22日出生，汉族，湖北省郧西县人，初中文化，户籍所在地郧西县。2017年10月25日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年12月14日刑满释放。因本案于2020年6月16日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审，同年11月12日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。 辩护人张春鸣、袁洋洋，浙江普龙律师事务所律师。 杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人高玉超犯盗窃罪一案，于2020年11月20日作出（2020）浙0102刑初300号刑事判决。高玉超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2020年6月1日19时许，被告人高玉超在本市上城区红门局路附近，使用未拔走的电动车钥匙，窃得被害人任某的电动自行车一辆。同年6月9日20时许，被告人高玉超在本市西湖区文一路298号物美超市停车棚内，窃得被害人郑某置于该处的一块电动自行车电池并予以销赃。经认定，被盗电动自行车价值人民币1023元，电池价值人民币630元。 2020年6月16日11时许，公安机关在本市西湖区周坪路258号优盟大厦抓获被告人高玉超并查获上述被盗电动自行车。案发后，该电动自行车已返还被害人任某，高玉超已赔偿被害人郑某电瓶损失人民币650元，郑某出具谅解书。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人高玉超有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人高玉超上诉称原判量刑过重，请求本院予以从轻处罚。 辩护人提出：（1）被告人高玉超的盗窃前科在其本罪构罪时已予以评价，原判又因高玉超有盗窃前科，而对其从重处罚，且未考虑高玉超一开始认罪认罚的态度，致量刑过重；（2）高玉超有明显悔过表现，无再实施犯罪的危险，已取得被害人谅解，可以适用缓刑。综上，请求本院依法予以改判，对被告人高玉超从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，原审认定被告人高玉超盗窃的事实有被害人任某、郑某的陈述，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，谅解书，归案经过，前科材料，户籍证明等证据证实。被告人高玉超亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据一审已予庭审质证，本院予以确认。 原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人高玉超曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据被告人高玉超的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、退赔情况等因素综合裁量刑罚，并无不当。高玉超及其辩护人就量刑方面所提相关诉辩意见不能成立，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭志平 审 判 员 蒋祖峰 审 判 员 陈俊杰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 汤 琰 书 记 员 顾倩莹
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1322执2954号申请执行人：朱长新，男，1941年3月10日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人：李小芳，女，1973年3月8日生，汉族，住址同上。申请执行人：朱宏羽，女，2002年8月14日生，汉族，住址同上。申请执行人：朱某，男，2004年1月1日生，汉族，住址同上。被执行人：北京普田物流有限公司诸城分公司，住所地：山东省潍坊市诸城市北环路**。法定代表人：张让玉，总经理。申请执行人朱长新等人与被执行人北京普田物流有限公司诸城分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院已根据申请人申请，依照郯城县人民法院（2019）鲁1322民初7648号民事判决书，于2020年12月2日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33242号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2454号之二原告：江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司，统一社会信用代码91320106793703709U，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街****。法定代表人：虞永川，任总经理。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。被告：阳城晋煤能源有限责任公司，统一社会信用代码9114052269427315XM，住所地阳城，住所地阳城县凤城镇北安阳村>法定代表人：王亚南，任总经理。原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司与被告阳城晋煤能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阳城晋煤能源有限责任公司的起诉。本院认为，原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司撤回对被告阳城晋煤能源有限责任公司的起诉。案件受理费4272元，减半收取2136元，由原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司负担。审判员 上官先锋二〇二〇年十二月二十二日书记员 王  静
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1397号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人孙启明，该支行行长。 被执行人：李文波，女，1955年3月30日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：张玉礼，男，1959年2月26日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：崔志民，男，1970年6月4日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：李万胜，男，1951年7月3日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人李文波、张玉礼、崔志民、李万胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案执行，申请执行标的额为借款本金160000元利息及相关费用。执行经过如下： 1、本院于2020年9月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年9月9日、2020年11月17日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，被执行人李文波、李万胜有部分存款，本院已予以冻结、扣划，未发现车辆的踪迹，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年9月30日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人李文波、张玉礼、崔志民、李万胜的财产，均无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年11月到被执行人户籍地调查，查明被执行人李文波、张玉礼、崔志民、李万胜暂无履行能力。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。 7、目前本案已执行到位金额5685.28元，未执行到位标的为借款本金154314.72元、利息及相关费用。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初1474号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十二月一日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初994号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人霍洪顺，男，1965年6月19日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河北省保定市莲池区，现住该处。2020年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局莲池区分局取保候审，2020年9月22日被保定市莲池区人民检察院取保候审，2020年10月27日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉〔2020〕753号起诉书指控被告人霍洪顺犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员秦丽芹出庭支持公诉。被害人柳某及其诉讼代理人狄学武、被告人霍洪顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日10时许，被告人霍洪顺在河北省保定市莲池区口北侧，因经济纠纷与被害人柳某发生口角，并相互打斗，被告人霍洪顺随后叫来其子霍某帮助其打斗。在打斗过程中，被告人霍洪顺用拳头击打被害人柳某头面部，用脚踢踹被害人柳某胸部，致其左胸肋骨骨折六处以上、右眼眶内壁骨折，经鉴定，分别属轻伤一级、轻微伤。 公诉机关认为，被告人霍洪顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害 2 罪追究其刑事责任。被告人霍洪顺对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人霍洪顺有期徒刑一年四个月，如在一审判决宣告前赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人霍洪顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月28日10时许，被告人霍洪顺在河北省保定市莲池区口北侧，因经济纠纷与被害人柳某发生口角，并相互打斗，被告人霍洪顺随后叫来其子霍某帮助其打斗。在打斗过程中，被告人霍洪顺用拳头击打被害人柳某头面部，用脚踢踹被害人柳某胸部，致其左胸肋骨骨折六处以上、右眼眶内壁骨折，经保定市法医鉴定中心鉴定，分别属轻伤一级、轻微伤。 另查明，公安机关于2020年7月9日对此案立案侦查后，被告人霍洪顺于2020年9月9日到保定市公安局莲池区派出所投案，并如实供述了其故意伤害被害人柳某的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人霍洪顺已赔偿被害人柳某的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人霍洪顺在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，破案、抓获经过，户籍证明信、无违法犯罪记录证明，被害人柳某的住院病历，证人霍某、李某、梁某证言，被害人陈述，被告人霍洪顺的供述和辩解，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人霍洪顺故意伤害他人身体，致一人轻伤， 3 其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人霍洪顺犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人霍洪顺自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人霍洪顺已赔偿被害人柳某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人霍洪顺犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人霍洪顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  吴圆圆 人民陪审员  延 倩 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李 宇
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2880号 原告：龙岩吉祥物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇登高西路安置小区****，统一社会信用代码：913508025709994931。 法定代表人：张滨，总经理。 委托诉讼代理人：王丽珍。 被告：赖昌明，男，1955年9月10日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告龙岩吉祥物业管理有限公司与被告赖昌明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，原告龙岩吉祥物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩吉祥物业管理有限公司以双方庭外协商为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩吉祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩吉祥物业管理有限公司负担。 审判员 杨    晓 二〇二〇年十二月三十日 书记员 葛晓君（代）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7508号 原告：温某，女，2015年8月5日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 法定代理人：张某，女，1987年6月22日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，系原告温某的母亲。 被告：杭州橡皮筋艺术培训有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路****（**）。 法定代表人：洪成华。 原告温某与被告杭州橡皮筋艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告温某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温某撤回起诉处理。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月八日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4531号 原告：李卓，男，1971年10月9日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：罗艳，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：冯康，男，1974年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告李卓与被告冯康民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月31日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告李卓的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼，被告冯康经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李卓向本院提出诉讼请求：1、请求被告冯康归还借款本金81万元及利息（以81万元为基数,自2019年7月10日起至款项付清之日止,按年利率18%的标准计算）；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年8月10日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100万元，双方约定月利率2%，当天原告通过银行转账100万元给被告，被告向原告出具了借条。后被告因资金困难和原告协商将利息降至每月1.5%。截至目前，仍有810000元未归还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告冯康未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告冯康向原告李卓出具借条一份，借条载明：“冯康，男，1974年4月10日生，汉族，住南京市浦口区××。今向李卓借人民币大写壹佰万元整，小写1000000元。”同日，原告通过银行转账100万元给被告。2016年8月10日至2018年4月10日，被告每月归还借款2万元。2018年5月11日至2018年12月10日，被告每月归还借款15000元。2019年2月12日，被告归还借款本金15万元。2019年2月12日至2019年3月11日，被告每月归还借款12700元。2019年4月10日、5月15日，陈冬（系被告妻子）归还借款分别为12700元、10000元。2019年7月5日，被告归还借款本金2万元。2019年12月3日，陈冬归还借款本金2万元。 以上事实有原告陈述、借条、银行流水等证据在卷证实。 本院认为，原告提供的借条及转款凭证，足以证明其与被告冯康之间成立借贷法律关系。原告已按约交付借款，被告冯康未能按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担给付借款本息的违约责任。关于借款利息。虽然被告在一段时间内每月按固定利率标准支付借款利息，但是，双方在借条中并未明确约定借款利率，在被告未支付利息的情况下，并不代表被告同意按固定利率标准支付之后的借款利息。由于双方对借款利率约定不明，原告主张按年利率18%的标准支付借款利息，无事实与法律依据，本院不予支持。对于逾期利息按法律规定的标准予以部分支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条第二项、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告冯康于本判决生效之日起十日内返还原告李卓借款本金81万元，并支付逾期利息（自2020年7月31日至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告李卓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，保全费5000元，合计16900元由被告冯康负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3971号原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴市茧丝绸交易市场三期南裙房。统一社会信用代码：91330401846495318E。代表人：方伟，负责人。委托代理人(特别授权代理)：沈菊生、殷丽波,浙江兴嘉律师事务所律师。被告：马荣江，男，1961年10月22日出生，汉族，住海宁市海洲街道西苑1幢1单元301室。公民身份号码：330419196110226218。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行诉被告马荣江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷丽波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2019年7月3日，被告在原告处通过网捷贷的方式申请借款，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》（电子合同），约定借款额度为201000元，额度有效期为2019年7月3日起至2020年7月2日，单笔借款最长期限为12个月。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%，即5.8725%;还款方式为一次性还本按约还息；借款人未按约归还借款本金，原告可自逾期之日计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告给被告发放了201000元的借款，期至2020年7月2日届满。被告自2020年4月21日开始欠款，未按约归还借款本息，原告依约有权要求被告归还本金201000元和相应的利息，以及原告为实现债权而支付的律师费2500元。现原告要求判令被告：1、立即归还借款本金邀201000元，利息6583.1元（含罚息和复利，暂计算至2020年9月6日，之后利息、复利、罚息按合同约定计算至欠款本息清偿之日止），赔偿原告律师费2500元，以上合计210083.1元；2、承担本案诉讼费用。被告未答辩。经本院审理查明，认定案件事实与原告所述一致，另查明，原告为实现债权支出律师代理费2500元；上述事实有原告提交的个人自助小额借款合同等证据及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认为：原、被告签订的借款合同等系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约履行还本付息义务，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息等，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担所支出的律师代理费，有合同约定，该费用亦未超过律师收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马荣江于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金201000元，并支付利息6583.1元（暂计算至2020年9月6日，之后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告马荣江于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2226元、财产保全费1595元，合计3821元，由被告马荣江负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。(后附页)审 判 员 袁瑞江二〇二〇年十二月一日法官助理 陈道雨书 记 员 陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。