wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初578号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人刘文政，男，1978年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址重庆市云阳县，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年7月15日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年8月19日经贵州省花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人张庆，贵州秉尚律师事务所律师，执业证号15201202011255926。辩护人杨俊，贵州秉尚律师事务所实习律师。被告人冯小林，男，1972年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址重庆市云阳县，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年7月16日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年8月20日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院不批准逮捕，同日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。2020年10月19日由贵州省贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，并交由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行。辩护人胡婷婷，贵州秉尚律师事务所律师，执业证号15201201711013894。被告人胡世海，男，1973年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址重庆市云阳县，现住贵州省贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪，2006年9月7日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年7月16日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年8月20日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院不批准逮捕，同日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。2020年10月19日由贵州省贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，并交由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行。辩护人聂星星，贵州秉尚律师事务所律师，执业证号15201201911134551。被告人向礼兴，男，1972年1月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍住址重庆市云阳县，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年7月16日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年8月20日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院不批准逮捕，同日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。2020年10月19日由贵州省贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，并交由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行。辩护人张宇洋，贵州秉尚律师事务所律师，执业证号15201202011200564。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉［2020］382号起诉书指控被告人刘文政、冯小林、胡世海、向礼兴犯寻衅滋事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人刘文政、冯小林、胡世海、向礼兴及各辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘文政、冯小林、胡世海、向礼兴与刘华延之间存在经济纠纷，双方多次协商解决未果。又因刘华延在中国建筑第二工程局杨家山地块棚户区改造项目承接部分工程，为逼刘华延出面解决问题，2020年7月9日，被告人刘文政、冯小林、胡世海、向礼兴，开车将该项目工地南门和北门堵死，造成该工地停工六日，严重影响他人工作、生产。为证实上述事实，公诉机关提供有相关证据，认为被告人刘文政、冯小林、胡世海、向礼兴的行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。并建议判处被告人刘文政有期徒刑八个月；判处被告人冯小林有期徒刑七个月，可缓刑；判处被告人胡世海有期徒刑八个月，可缓刑；判处被告人向礼兴有期徒刑七个月，可缓刑。被告人刘文政、冯小林、胡世海、向礼兴对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。被告人刘文政的辩护人提出如下辩护意见：被告人是在情急之下才犯罪，没有犯罪前科，系初犯，社会危害性较小。恳请适用缓刑。被告人冯小林的辩护人提出如下辩护意见：被告人当庭自愿认罪认罚，本案不是暴力犯罪，社会危害性小，被告人系初犯，恳请适用缓刑。被告人胡世海的辩护人提出如下辩护意见：被告人主观恶性小，认罪认罚，恳请适用缓刑。被告人向礼兴的辩护人提出如下辩护意见：被告人没犯罪前科，自愿认罪认罚，请法庭从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：被告人刘文政、冯小林、胡世海、向礼兴与刘华延之间存在经济纠纷，双方多次协商解决未果。又因刘华延在中国建筑第二工程局杨家山地块棚户区改造项目承接部分工程，被告人刘文政向其他三名被告人提议以堵工地大门的形式，逼迫刘华延出面解决经济纠纷问题，被告人冯小林、胡世海、向礼兴表示同意。2020年7月9日，被告人刘文政、冯小林、胡世海驾驶车牌号渝Ｄ×××**号灰棕色越野车堵住该项目北门，被告人向礼兴驾驶一辆白色大众轿车堵住该项目南门，并在两辆车上都留了被告人刘文政的电话号码，公安机关处警拨打电话让被告人刘文政将车辆移开，被告人刘文政均拒绝移车。共造成该工地停工六日，严重影响他人工作、生产。上述事实，被告人刘文政、冯小林、胡世海、向礼兴在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人户籍证明及在侦查机关的供述、证人证言、被害人陈述、民警自书抓获经过、租赁合同、辨认笔录及照片、现场处警记录、贵州华祥正会计律师事务所报告书、现场辨认笔录、现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘文政、冯小林、胡世海、向礼兴因与他人的经济纠纷，开车堵住中国建筑第二工程局杨家山地块棚户区改造项目工地的大门，严重影响他人的工作、生产，四被告人的行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘文政系犯意提起者，起主要作用，系主犯；被告人冯小林、胡世海、向礼兴起次要作用，系从犯，本院依法从轻处罚。被告人胡世海曾因犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，本院酌情从重处罚。鉴于四被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人提出的与庭审查明事实相符的辩护意见，本院予以采信。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人刘文政、冯小林、胡世海、向礼兴的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，判处罪责刑相一致的刑罚。被告人冯小林、胡世海、向礼兴没有再犯罪的危害，可以适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘文政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年3月14日止。）二、被告人胡世海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。）三、被告人冯小林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。）四、被告人向礼兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 立人民陪审员  刘贵生人民陪审员  逄 军二〇二〇年十二月十七日书 记 员  黄永涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17491号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：刘必华，男，1980年7月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告宁波银行股份有限公司与被告刘必华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币2120.21元，期内利息80.11元，逾期利息332.17元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2532.49元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘必华归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2120.21元，期内利息80.11元，逾期利息332.17元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘必华负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张敏（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8316号原告：葛菊娣。被告：冯俊英。原告葛菊娣与被告冯俊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛菊娣、被告冯俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛菊娣向本院提出诉讼请求：1.要求判令冯俊英立即偿还借款15万元；2.要求判令冯俊英支付借款利息45219.18元（暂计算至2020年8月11日，实际以付清本息之日止）；3.要求判令本案诉讼费由冯俊英承担。事实与理由：冯俊英于2013年6月19日、11月12日先后向其借款10万元和5万元，约定借款期限一年，年利率10%，并承诺到期本息一起归还。但在约定期限到来之际，冯俊英并未按约还款，经过其多次上面催讨，双方口头约定在每月20日前，冯俊英每月至少还款3000元，直至还清上述借款本息为止，冯俊英于2015年12月15日至2017年8月22日陆续归还利息6万元，之后再无还款，故诉之法院。冯俊英辩称，其共出具了一张10万元、一张5万元的两张借条，其中5万元的借款已经归还了6万元，里面包含利息。另外一张10万元是转借给别人赚利息的，现在出借的人也找不到了，其还不起这笔钱，其只能慢慢还归还10万元，每月还1000元。本院经审理认定事实如下：冯俊英与葛菊娣系亲戚关系。2013年6月19日，借款人冯俊英向葛菊娣出具《借条》，载明：今借葛菊娣人民币壹拾万元正，借期壹年，利息（年利10%），到期本息一起归还。同日，冯俊英通过江苏银行转账给葛菊娣10万元。同年11月12日，借款人冯俊英向葛菊娣出具《借条》，载明：今借葛菊娣人民币伍万元正，借期暂定壹年，利息年息10%。同日，冯俊英通过江苏银行转账给葛菊娣5万元。再查明，借款后，冯俊英分别于2015年12月15日归还3000元、2016年2月1日归还3000元、2016年3月1日归还3000元、2016年3月23日归还3000元、2016年6月30日归还3000元、2016年7月31日归还3500元、2016年8月31日归还3500元、2016年10月15日归还3000元、2016年11月12日归还3900元、2016年12月11日归还4000元、2017年4月12日归还1.5万元、2017年8月22日归还6100元，共计还款6万元。审理中，冯俊英陈述，借款后其所归还的6万元归还的是5万元的借条，连本带利还清的。这是其与葛菊娣约定好了的。但葛菊娣予以否认，认为是归还10万元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人冯俊英向葛菊娣出具借条，明确向葛菊娣的借款金额、利息标准、借款期限后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。关于冯俊英所抗辩得归还的6万元系归还第二笔5万元借款的本金及利息，且系其与葛菊娣协商一致的结果，因葛菊娣对此予以否认且冯俊英未能举证证明，本院不予采信。葛菊娣将冯俊英所归还的款项，一部分算作归还10万元的利息，一部分算作归还5万元的利息，因双方之间并无相关约定，且该计算方式增加了冯俊英的还款负担，故应当按照先息后本、先还前款再还后款的正常还款方式进行计算。因此，冯俊英所归还的6万元应当认定为归还第一笔10万元借款的款项。按照上述计算方式，截止2017年8月22日，冯俊英尚结欠葛菊娣借款本金131323.04元。因此，对葛菊娣的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下冯俊英应于本判决发生法律效力之日起三日内归还葛菊娣本金131323.04元及利息（以81323.04万元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止；以5万元为基数，自2013年11月12日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，减半收取计2102元、保全费1520元，合计由冯俊英承担2983元，由葛菊娣承担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二〇年十二月二十一日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。利息计算方式（单位：元）时间本金还款产生利息剩余利息剩余本金2013.6.191000002015.12.151000001000002016.2.11000001305.5620555.561000002016.3.1100000777.7818333.341000002016.3.23100000583.3315916.671000002016.4.301000001027.7813944.451000002016.6.1100000861.1111805.561000002016.6.30100000777.789583.341000002016.7.31100000833.336916.671000002016.8.31100000833.331000002016.10.151000001222.222472.221000002016.11.12100000777.78（-650）2016.12.11772.72（-3227.28）96122.722017.4.1296122.723230.79（-11769.21）84353.512017.8.2284353.513069.53（-3030.47）81323.04
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2268号 申请执行人安徽北象科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**要素市场******，统一社会信用代码9134010039420278X8。 法定代表人：柯辰，总经理。 被执行人安徽灵静健康管理有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城****楼**信用代码91340207MA2TDFMGXW。 法定代表人：谢厚卫。 本院立案执行的申请执行人安徽北象科技有限公司申请执行安徽灵静健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207民初2279号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月18依法向本院申请执行，要求被执行人给付24000元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费240元，执行费260元。 执行过程中，1、本院于2020年8月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年8月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，未发现银行存款、房产、车辆、证券等可执行财产。根据被执行人工商注册信息，到被执行人住所地查找，未找到经营场所。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月2日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初2279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年十二月二日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢1033号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温至诚。被执行人：杨春青，男，汉族，1971年4月28日出生，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人杨春青金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨春青应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行执行款29304元及余欠利息。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨春青名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  李冠男审判员  刘 兰二〇二〇年十二月二十二日书记员  霍建亮
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1457号 申请执行人：王建纯，男，1964年6月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人：胡美云，女，1963年7月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人：永丰县石城房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路**，统一社会信用代码91360825733891402P。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 本院于2020年10月20日立案执行王建纯、胡美云申请永丰县石城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，执行标的4286元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人永丰县石城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过“总对总”网络查控及传统查控，调查被执行人银行账户、车辆、房产、工商等信息，发现被执行人在湖城馨苑小区B区1层103号、106号、107号、112号、113号等五个车库，上述房产属于物业管理用房，权利属于全体业主所有，暂不能处置。另本院于2020年11月12日到永丰县实地查找被执行人财产并找到其法定代表人进行调查，确未发现被执行人有可供执行财产。 另被执行人永丰县石城房地产开发有限公司涉燃气费返还系列案件共计110件，申请执行人共同委托业主代表代理办理执行事项，本院将上述执行调查情况告知业主代表后，因被执行人确暂无可供执行财产，业主代表向本院申请撤回对本案的执行，该申请系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程录琴
（陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3965号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。被执行人：陈程愉。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈程愉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初5970号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计41882.86元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费用1003元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月一日书记员  答军伟
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初383号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人卜云辉，男，1995年11月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县。因犯诈骗罪，于2019年10月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月5日被云阳县公安局刑事侦查大队民警抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。辩护人赵跃，重庆龙脊律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕Z343号起诉书指控被告人卜云辉犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，召开了庭前会议，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官周维出庭支持公诉，被告人卜云辉以及本院通过云阳县法律援助中心指派的辩护人赵跃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年初，我国新型冠状病毒肺炎疫情爆发，口罩、体温计等抗疫物资紧缺。2020年1月25日至3月5日期间，被告人卜云辉在其位于重庆市云阳县的住处，通过手机在微信通讯群组以及“闲鱼”网发布销售口罩、体温计等虚假信息，被害人添加卜云辉微信后，卜云辉通过虚构有大量口罩或体温计销售的事实，骗取被害人信任。随后，卜云辉以先行支付货款的名义骗取被害人钱财，共计骗取安徽、广西、河北等多省的被害人共计人民币108.69万元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下：1.2020年2月26日至2月28日期间，被告人卜云辉诈骗被害人许某甲4.8万元;2.2020年2月26日至2月29日期间，被告人卜云辉诈骗被害人黄某甲4.8万元;3.2020年2月29日，被告人卜云辉诈骗被害人代某甲10万元;4.2020年2月24日，被告人卜云辉诈骗被害人李某甲6.6万元;5.2020年2月13日至2月21日期间，被告人卜云辉诈骗被害人陈某甲6.5万元；6.2020年2月14日，被告人卜云辉诈骗被害人李某乙、王某甲18万；7.2020年2月16日，被告人卜云辉诈骗被害人郑某甲3.5万元;8.2020年2月6日至2月10日，被告人卜云辉诈骗被害人傅某甲2.3万元;9.2020年2月8日至2月19日，被告人卜云辉诈骗被害人商某甲4.87万元；10.2020年2月21日，被告人卜云辉诈骗被害人周某甲5.6万元;11.2020年3月1日，被告人卜云辉诈骗被害人吴某甲3.64万元;12.2020年1月29日至1月31日，被告人卜云辉诈骗被害人茅某甲4.5万元;13.2020年2月21日至2月22日，被告人卜云辉诈骗被害人朱某甲3.72万元;14.2020年2月21日，被告人卜云辉诈骗被害人王某乙7万元；15.2020年2月8日至2月15日，被告人卜云辉诈骗被害人朱某乙11.4万元;16.2020年2月28日，被告人卜云辉诈骗被害人刘某甲7万元;17.2020年2月14日，被告人卜云辉诈骗被害人马某甲3.1万元;18.2020年2月6日至2月8日，被告人卜云辉诈骗被害人邓某甲1.36万元。案发后，被告人卜云辉已退赔李某乙7.93万元，退赔茅某甲1万元。2020年3月5日，被告人卜云辉在云阳县家中被云阳县公安局民警抓获，民警从其家中搜查出用于实施诈骗的黑色华为nova6手机、金色苹果手机、金色苹果手机6splus、蓝色华为nova6手机各一部。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了线索转交报告、受案登记表、立案决定书等书证，被害人许某甲、黄某甲等人的陈述，被告人卜云辉的供述和辩解，搜查笔录，电子数据等证据。公诉机关认为，被告人卜云辉诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。卜云辉在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。卜云辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。卜云辉用于犯罪的手机和犯罪所得，分别应予以没收、追缴或责令退赔。建议以诈骗罪判处卜云辉有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；数罪并罚，建议合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十二万元。被告人卜云辉及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为量刑偏重，请求对卜云辉从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人卜云辉曾因犯诈骗罪，于2019年3月6日被抓获，同年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审并予以释放，2019年10月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自2019年11月12日起至2020年11月11日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。还查明，云阳县公安局在案发后冻结了被告人卜云辉银行账户内的违法所得，其中冻结中国建设银行账户余额16008元（截止日期至2021年3月1日），冻结重庆农村商业银行账户余额13267元（截止日期至2021年5月16日）。还扣押了涉案的黑色华为nova6手机、金色苹果手机、金色苹果手机6splus、蓝色华为nova6手机、黑色华为honor9xpro手机各一部，并于2020年4月7日将蓝色华为nova6手机一部发还刘某乙。上述事实有经庭审质证、确认的线索转交报告、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、执行通知书、收据、银行交易明细、微信聊天记录、转账记录、扣押清单、查询冻结信息等书证，被害人许某甲、黄某甲、代某甲等人的陈述，被告人卜云辉的供述和辩解，搜查笔录及扣押清单，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜云辉以非法占有为目的，利用电信网络手段实施欺诈，骗取财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人卜云辉在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取公私财物，依法应从严惩治。被告人卜云辉曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期限内再次犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法并罚，决定执行的刑罚。被告人卜云辉到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人卜云辉及其辩护人提出对卜云辉从轻处罚的辩解辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人卜云辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107刑初1152号刑事判决书主文中对被告人卜云辉判处有期徒刑一年，缓刑一年之缓刑部分。二、被告人卜云辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十二万元（已缴纳二万元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月5日起至2032年7月29日止。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）三、责令被告人卜云辉在本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失共计108.69万元（已退赔8.93万元）。四、被告人卜云辉冻结在案的违法所得予以追缴并发还各被害人。不足部分责令被告人卜云辉继续退赔。(详见退赔清单)五、被告人卜云辉扣押在案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包家付人民陪审员  王首建人民陪审员  王 华二〇二〇年十二月十七日法官 助理  张 雷书 记 员  杨宇环
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2651号原告：王朝方，男，1980年4月1日出生，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。被告：林培壮，男，1963年8月5日出生，住广东省恩平市。原告王朝方诉被告林培壮建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王朝方及其委托诉讼代理人唐玉连、被告林培壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝方向本院提出诉讼请求：1.判令被告林培壮偿返还土地转让款120000元和办理过户费用3000元给原告王朝方；2、判令被告自2019年2月3日起至退还全部费用之日止，以尚欠费用金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算赔偿转让款及办理过户费用利息损失给原告；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称其于1993年2月通过其亲戚钟仕参（原恩平公路局职工）向恩平公路局购买座落于广东省恩平市***************局横陂道班虾山驻地的土地使用权【国有使用权证号为恩府国用总字第****、****，以下简称涉案土地】，其已经付清全部购买价款，由于历史遗留问题，恩平公路局未办理涉案土地使用权的过户手续，但恩平公路局已将涉案土地使用权及涉案土地的国有土地使用权证交付给被告，由被告持有涉案土地的国有土地使用权证。2019年2月2日，在涉案土地所属地域管辖单位恩平市******民委员会的见证及同意下，原告以12万元的价格从被告处受让涉案土地中200平方米土地的使用权，且原告已经向被告足额支付转让价款。此外，原告还应被告的要求支付7000元办理过户手续的费用。此后，原告多次催促被告办理涉案土地的使用权变更登记手续，将原告所受让土地的使用权变更登记至原告名下。然而，被告称涉案土地仍登记在横陂道班名下需要恩平公路局配合过户，但恩平公路局又称未能查询到涉案土地的档案资料故不予配合办理。至今，涉案土地使用权仍未变更登记至原告名下。原告要求被告退款，被告仅退回4000元办理过户费用给原告，土地转让款12万及剩余3000元办理过户费用至今未退还原告。原告认为，原告已足额支付该土地使用权转让价款及办理过户费用给被告，但被告无法办理不动产变更登记手续，原告无法取得该土地的物权，被告已构成违约。因此，被告应当退还土地转让款120000元及3000元办理过户费用给原告，并赔偿原告相应的利息损失。被告林培壮辩称：对原告的起诉没有意见。但原告尚未付清120000元的土地使用权转让款，仅支付118000元，实际还有2000元尚未支付。经审理查明，原告提供的《屋地转让证明》记载“……经双方协商决定转让人将原道班屋地恩国用总字第****号****号国有土地使用证200平方于二0一九年二月二日，受让人交清十二万给转让人林培壮，现将以上国有土地使用证的土地使用权转让给王朝方使用。特此证明。恩平市******民委员会（加盖公章）。2019年2月3日。转让人：林培壮（签名并打指模）。受让人王朝方（签名并打指模）”。庭审中，原、被告确认实际支付土地转让款118000元，原告另外支付7000元给被告办理过户手续，被告已退还4000元，现仍欠原告3000元。本院认为：本案属于建设用地使用权转让合同纠纷。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告签订的《屋地转让证明》已清楚表明双方对涉案土地进行买卖，具备买卖合同的要件，具有合同的效力。由于涉案土地无法办理过户手续，致使合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告有权申请解除合同。现在原告直接请求返还价款，应当视为其申请解除合同。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原、被告因合同取得的财产应当互相返还，并根据各自过错承担相应的责任。因此，被告应返还转让款118000元和手续费3000元给原告，但原告亦应同时返还涉案土地的使用权证给被告。本案中,原、被告双方均明知涉案土地过户存在障碍而仍然实施买卖行为，双方均有过错，均应承担过错责任。因此原告请求被告支付占用资金利息，本院仅支持从原告提起诉讼之日（即2020年11月17日）起按银行同期贷款利率计算的部分利息，其余部分不予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，上述利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。因此本院支持从2020年11月17日至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王朝方与被告林培壮于2019年2月3日签订的《屋地转让证明》。二、被告林培壮应在本判决生效后十日内返还121000元及利息（自2020年11月17日起至实际给付之日止以实际欠款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）给原告王朝方。三、原告王朝方应在本判决生效后十日内返还国有土地使用权证【恩国用总字****号****号】给被告林培壮。四、驳回原告王朝方的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513.07元（已由原告预交），由原告王朝方负担113.07元，被告林培壮负担1400元。原告王朝方多预交的案件受理费1400元，由本院予以退回;被告林培壮应向本院补缴案件受理费1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3044号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：牛玉来，男，1978年3月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告牛玉来金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人牛玉来的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初3495号原告:王善成，男，生于1955年3月，住大竹县。原告：四川蜀民建筑安装工程有限公司，住大竹县竹阳街道檀木桥村**，统一社会信用代码91511724210707514R。法定代表人：王善成，总经理。二原告委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。被告：许肖潇，男，生于1994年5月，户籍地四川渠县。被告：洪露珊，女，生于1994年6月，户籍地成都市龙泉驿区。第三人：四川渠道房地产开发有限公司，住渠县渠江镇和平街**，统一社会信用代码91511725073981612P。法定代表人：蒲显交，系经理。原告王善成、四川蜀民建筑安装工程有限公司与被告许肖潇、洪露珊，第三人四川渠道房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王善成、四川蜀民建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告王善成、四川蜀民建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。审判长  冯建华审判员  田文捷审判员  胡 劲二〇二〇年十二月七日书记员  袁 波
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2882号 原告:王井江，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石市兴和盛制砖厂，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：李清学，男,住内蒙古自治区牙克石市。 原告王井江与被告牙克石市兴和盛制砖厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月23立案后，原告王井江于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王井江自愿申请对牙克石市兴和盛制砖厂撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王井江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王井江负担。 审判员 李 妍 二〇二〇年十二月十九日 书记员 李雯雯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24159号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李志华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款59102.51元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年十二月二十一日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：聂代林，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告聂代林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告聂代林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,867.17元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息28,950.80元、分期付款手续费3,966.92元、逾期还款违约金13,132.37元，并偿付以欠款本金84,867.17元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为130,917.26元。被告聂代林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年7月21日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：84,867.17元；2、利息：28,950.80元；3、逾期还款违约金：13,132.37元4、分期付款手续费：3,966.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂代林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金84,867.17元；二、被告聂代林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,921.68元，减半收取计960.84元，由被告聂代林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2860号原告：黄晓玲，女，汉族，1991年6月3日出生，住广东省陆丰市*****************，公民身份号码441************305。委托诉讼代理人：韩建伟，广东华商(龙岗)律师事务所律师。被告：黄泽熊，男，汉族，1991年1月13日出生，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************058。被告：林泫霖，男，汉族，1989年6月27日出生，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************010。被告：陈奕欢，男，汉族，1987年7月24日出生，住广东省陆丰市**********，公民身份证号码441************011。原告黄晓玲诉被告黄泽熊、林泫霖、陈奕欢合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告黄晓玲于2020年12月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓玲向本院提出撤诉的申请，符合法律有关的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄晓玲撤诉。案件受理费2900元（原告已预交），由原告黄晓玲负担。审 判 员 郑小杭二〇二〇年十二月二十八日法官助理 程艺慧书 记 员 张双雄
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特483号申请人：许琪，女，1966年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：许哲明，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海精神卫生中心。申请人许琪申请确定许哲明监护人一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妹，被申请人于2020年7月9日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之妹，被申请人于2020年7月9日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人未婚、未育，父许慰祖、母林碧玖(均已去世)共生育1子1女，即许琪(申请人)、许哲明(被申请人)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特137号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定许琪为被申请人许哲明的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月二十二日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5180号 上诉人（原审被告）：浙江和通影视文化股份有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金济大厦**东。 法定代表人：俞丽华。 被上诉人（原审原告）：史黎明，男，1982年6月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原审被告：俞丽华，女，1981年1月8日出生，汉族，住江西省东乡县。 上诉人浙江和通影视文化股份有限公司因与被上诉人史黎明、原审被告俞丽华劳务合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江和通影视文化股份有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江和通影视文化股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 盛 菲
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初3200号 原告：武义酒业销售有限公司，住所：武义县开发区北岭3路**，统一社会信用代码：91330723147516474U。 法定代表人：何国平。 委托代理人：徐超（特别授权），浙江金兰律师事务所律师。 被告：杭州加多宝饮料有限公司，，住所：杭州经济技术开发区M10-23-4统一社会信用代码：913301007966524338。 法定代表人：彭绍星，系执行董事。 委托代理人：杨捷磊（一般授权），男，1980年7月30日出生，汉族，，住江西省丰城市系公司员工。 被告：彭杰，男，1976年9月20日出生，汉族，，住浙江省兰溪市 原告武义酒业销售有限公司与被告杭州加多宝饮料有限公司、彭杰合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。 武义酒业销售有限公司诉称，请求判令：1、被告支付原告原告各种费用款139240元及逾期利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行完毕止）；2、本案案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告一的经销商，代理加多宝及昆仑山两个品牌的系列产品。双方合作过程中，均是原告先向被告支付货款，再由被告配送相关产品，如若存在促销活动，相关费用均由原告先前垫付。截止起诉之日被告尚欠原告各种费用款139240元。被告二系被告一的产品区域经理，负责武义地区经销商业务，被告二代表被告一向原告出具了结算单。现原被告之间的经销代理合同已到期，且双方并未续约。被告理应将所欠费用支付于原告，但被告一直以公司重组为由拒绝。 杭州加多宝饮料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据双方订立的《经销合同》第十一条载明：合同履行过程中如出现争议，双方应友好协商处理，协商不成的，应依法向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼；第十二条第六款载明：本合同签订地为北京经济技术开发区（属于北京市大兴区辖区内）。故，双方对于本案有协议管辖的约定，约定管辖的法院为合同签订地人民法院，即北京市大兴区人民法院。综上，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告一所签订的《经销合同》第十一条载明，合同履行过程中如出现争议，双方应友好协商处理，协商不成的，应依法向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。《经销合同》第十二条第六款载明，本合同签订地为北京经济技术开发区，属北京市大兴区辖区内，故本案协议管辖的法院为北京市大兴区人民法院，被告杭州加多宝饮料有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告杭州加多宝饮料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  朱婉琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45359号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴昆明，男，1994年1月4日出生，汉族，住山东省安丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴昆明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11706.8元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月10日尚欠本金余额8686.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8686.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴昆明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8686.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告吴昆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2133号之一申请执行人:林业发,男,1981年04月25日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:胡婉婉,女,1989年09月18日出生,住所地安徽省宿州市萧县。申请执行人林业发与被执行人胡婉婉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民终987号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林业发向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人胡婉婉支付申请人林业发169748.88元及利息，并负担执行费2446元。执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人胡婉婉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡婉婉的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人胡婉婉有其他可供执行的财产。截至2020年12月11日，被执行人尚欠申请执行人169748.88元及利息，应负担执行费2446元。鉴于被执行人胡婉婉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人胡婉婉作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林业发，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人胡婉婉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2133号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月十一日代书记员 林 阳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1680号 关于吴吉权申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4949号 原告：朱信波，男，1979年10月2日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。 被告：裴后虎，男，1979年8月6日出生，汉族，住沛县。 原告朱信波与被告裴后虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱信波及其委托诉讼代理人刘忠，被告裴后虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱信波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款150000元；支付利息90000元（从2018年4月6日计算至2020年10月9日）止，本息合计240000元，之后的利息继续计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在借款合同关系，2018年4月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到朱信波壹拾伍万元整（150000元），借款利息为月息2%（百分之二），约二年还清。大屯宝乐迪，借款人裴后虎，2018.4.6”。在此之前，被告已拖欠原告4个月的利息没有支付，借款之后的利息，被告也没有向原告支付。原告多次向被告催要上述借款本息，被告总是以种种理由予以推脱。 被告裴后虎辩称：原告在大屯宝乐迪跟着别人入的股，2018年4月，被告和原告商量以15万买原告5%的股份，当时被告没有这么多钱，协议分期给付，2018年4月6日向原告出具一张借条。打完借条之后，这15万元是分多次给原告的，已经还完了。打借条之前大约是在2018年4月1日被告给付原告现金5万元，转账3万元，2018年9月3日被告要求原告来被告店里拿剩余的款项中的5万元，向原告银行转账5万元，9月13日被告又要求原告来办公室拿钱，但是原告没有来，被告给原告转账20600元。期间还给原告转了利息，2018年7月10日给原告转2800元，7月10日之前的利息都清了，期间还转了一部分，被告忘记了。当时给原告转20600元是因为经过双方协商，原告让了800元，然后就清了。当时被告给原告打电话，说钱付清了，要求原告把借条撕掉，但是原告没有撕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原被告双方曾合伙出资经营宾馆、KTV,原告出资30万元，占出资额10%，被告出资105万元，点出资额35%，被告从事日常经营管理。双方协商，原告将占比5%的份额出让给被告，2018年4月1日，被告给付原告部分转让款，后双方于2018年4月6日签订《个人股份转让合同》，约定转让价格15万元，当日，由原告向被告出具收条，载明：收到裴后虎15万元，落款日期为2018年4月6日。双方均认可股权转让款已经付清。 2018年4月6日当天，被告向原告出具借条一张，内容：“今借到朱信波壹拾伍万元整（￥150000元），借款利息为月息2%（百分之二），两年还清。”原告认为该笔借款系因自己退出合伙，被告以暂时没有钱为由，经双方协商，将剩余出资份额5%转化为借款；被告则认为该借条中载明的借款实为上述股权转让款。 2019年6月12日，被告通过银行向原告转款2万元。 本院认为：本案争议焦点为借条载明的15万元是合伙份额转让款还是剩余合伙份额退出转化的借款。 关于股权转让协议和收条。原告陈述，双方协商转让份额后，被告先行支付部分转让款，后双方于2018年4月6日当天签订转让协议，因商定在当日付清15万元，原告向被告出具了15万元的收条，但被告未付清，基于双方信任，收条亦未收回，后于2018年9月13日才付清全部转让款及利息，对于剩余的份额，因自己退伙，由被告出具15万元借条。被告陈述，自己先付了8万元转让款，剩余7万元，仍然在2018年4月6日出具了15万元的借条，股权转让协议和收条是在转让款付清之后打的，时间倒签至2018年4月6日。关于落款日期，被告未提供证据证明，本院认定协议及收条中的形成日期为2018年4月6日。 关于15万元借条。原告坚称为剩余5%份额退伙转化的借款；被告在答辩中称系5%的合伙份额转让款，因没有全部付清在2018年4月6日打的借条，后庭审中询问被告股权转让有无打借条，回答没有，后又改称自己记不清借条的事情，庭后在补充意见中又以自己开庭时紧张为由称是转让款。本院认为，被告出具15万元借条时，已经给付部分转让款，又出具15万元借条，与平常交易习惯不符；被告陈述股权转让协议和收条系在付清转让款后签订出具，原告不认可被告说法，坚称系落款日期当日形成，被告的该陈述与现有证据不符，没有其他证据证明，本院不予采信；在被告提交的微信记录中，就股权转让款，原告曾在2018年8月11日的微信催促：“收到，哥们这个月底那个7万一定不能再托(应为“拖”)了。”被告于2018年9月12日的微信记录中陈述：“明天给你你别问我是上午还是下午，我明天百分之百给你弄清，兄弟”，而双方在借条中约定“两年还清”，如借条中载明的15万元即为股权转让款，原告在微信中催促还款，与双方书面约定“两年还清”的事实不符合。被告陈述前后不一，存在反复，且与双方提交的证据和陈述存在矛盾之处，因此，被告抗辩称借条中的15万元即为股权转让款，本院不予采信。 综上所述，双方协商剩余15万元份额转化为借款，形成的借贷合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告主张借款本金15万元，有借条为证，本院予以确认。原告退伙后，被告与其他合伙人因该笔债务的问题，可另行处理。 关于借款利息，原告主张自2018年4月6日至2020年10月9日，按月息2%计算，之后利息继续计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，原告主张的利率应参照起诉时一年期贷款市场服价利率四倍即15.4%确定受保护的利率上限，双方在借条中约定利息为月息2%，原告主张的利率超出法律规定，超出部分本院不予支持。据此计算，2018年4月6日至2020年10月9日，按年利率15.4%计算，利息金额为57940元，优先扣减被告于2019年6月12日向原告的还款2万元，至2020年10月9日，利息金额为37940元。2020年10月10起至还清之日的利息，以借款本金15万元为基数，按年利率15.4%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告裴后虎于本判决生效后十日内返还原告朱信波借款本金150000元，并支付2019年10月9日前利息37940元，本息合计187940元； 二、被告裴后虎于本判决生效后十日内向原告朱信波支付2019年10月10日起之后的利息（以150000元本金为基数，自2019年10月10日起至还清之日止，按年利率15.4%计付）； 三、驳回原告裴后虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告朱信波负担530元，被告裴后虎负担1920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执121号申请执行人：石屏县农村信用合作联社，住石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。法定代表人：高颖，该联社董事长。委托代理人：李宁。代理权限为：特别授权代理。被执行人：石屏宜欣商贸有限公司，住石屏县异龙镇珠泉街****。被执行人：杨婷，女，1984年12月28日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv>被执行人：杨定昌，男，1950年11月4日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv>被执行人：彭水仙，女，1952年5月12日生，汉族，住蒙自，住蒙自市iv>被执行人：杨列东，男，1979年9月13日生，汉族，住昆明，住昆明市五华区iv>石屏县农村信用合作联社与石屏宜欣商贸有限公司、杨婷、杨定昌、彭水仙、杨列东借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出已发生法律效力的(2019)云25民初39号民事判决书，立案执行标的为人民币20083354.15元及利息。本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行法律文书，在执行过程中本院采取的执行措施如下：一、执法办案网络调查情况：通过执法办案系统二次进行金融机构、互联网银行、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、税务登记信息进行财产查询，无其他有效可供执行财产线索。二、采取传统调查措施情况：2020年6月2日裁定查封了被执行人提供抵押的位于蒙自市处房产（房产证号为：蒙自市房权证2011监字第**、00××96号、00××97号）。另查明，在本案执行过程中已依法对查封的抵押物（房屋）进行价值评估，并于2020年11月29日、12月17日依法在阿里巴巴网络司法拍卖平台进行二次司法拍卖，均因无人在公告期间报名竞买而流拍。申请执行人已书面申请暂停进行变卖，并同意案件终结本次执行程序。被执行人的其他财产属于案外人的抵押物且为其他法院首先查封。三、采取限制高消费措施情况：2020年12月24日因被执行人石屏宜欣商贸有限公司、杨婷、杨定昌、彭水仙、杨列东未按执行通知书的规定履行法律规定的全部义务，本院已依法对被执行人石屏宜欣商贸有限公司及其法定代表人、杨婷、杨定昌、彭水仙、杨列东采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案被执行人的抵押房屋，经二次司法拍卖，均因无人报名竞买而流拍，申请执行人表示暂不申请进行变卖处置，并同意案件终结本次执行程序，因涉案查封的抵押房屋暂不能进行处置，被执行人无其他可供有效执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，案件执行符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李才学审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年十二月三十日书记员  李顺祥
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1340号申请人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市。法定代表人：胡海洋，局长。委托诉讼代理人：陆海飞，该局工作人员。委托诉讼代理人：强健，该局工作人员。被执行人：扬州市彩悦木业有限公司，住所地仪征市。法定代表人：李万军，董事长。申请执行人仪征市自然资源和规划局与被执行人扬州市彩悦木业有限公司行政非诉执行一案，仪征市自然资源和规划局于2019年5月18日作出仪自监字[2019]第13号土地违法案件行政处罚决定书，责令扬州市彩悦木业有限公司收到处罚决定书之日起30日退还违法占用的仪征市大仪镇路南村崇庄组1248平方米（约1.87亩）集体土地，15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1248平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款24960元。该行政处罚决定书生效后，因被处罚人扬州市彩悦木业有限公司未履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日作出（2020）苏1081行审31号行政裁定书，裁定准予执行。2020年9月9日，本院立案执行。在执行过程中，被执行人向本院提交了仪征市大仪镇人民政府出具的《情况说明》，内容为被执行人已缴纳罚款，并已拆除部分厂房，剩余部分正在陆续拆除中，请暂缓执行。仪征市自然资源和规划局大仪所在该《情况说明》上盖章确认。本院认为，被执行人已拆除部分厂房，剩余部分陆续拆除中，大仪镇政府和仪征市自然资源和规划局大仪所已对此盖章确认，并要求暂缓执行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未继续履行，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十二月七日书记员 凌 晨
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙1002刑初658号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李子建，男，1997年6月1日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，务工，住临海市。2020年4月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月22日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人李亚芬，浙江永联律师事务所律师（台州市椒江区法律援助中心指派）。被告人郑学长，男，1997年7月1日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工，住临海市。2020年4月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月22日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人杨帆，浙江海豪律师事务所律师（台州市椒江区法律援助中心指派）。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕2072号起诉书指控被告人李子建、郑学长犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员胡胜出庭支持公诉，被告人李子建及其辩护人李亚芬、被告人郑学长及其辩护人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月初，张江峰（已被判刑）以帮忙取钱每万元支付人民币20-30元好处费为条件，联系被告人李子建、郑学长提供银行账户收取网络诈骗所得的款项进行取现并返存至其提供的银行账户，李子建纠集了李子伟、邵志郎、陈佳杰（均另案处理），郑学长纠集了黄宗标（另案处理）等人提供银行账户接收资金并参与存、取款，在台州市椒江区××临海市伙同徐家杰（已被判刑）等人大肆取现并返存到张江峰提供的银行账户，李子建获利300余元，郑学长获利2930余元。至2020年4月9日，李子建、郑学长、徐家杰、李子伟、邵志郎、黄宗标、陈佳杰及郑学长借用的苏光辉、崔杰兵（均另案处理）账户共入账147万余元并被取现、转移，其中2020年3月3日至4日，李子建伙同郑学长取款、转移资金9万元，3月14日，李子建伙同郑学长、徐家杰利用李子建、郑学长、徐家杰、苏光辉账户收资并取现8.46万元，3月12、13、15日，李子建纠集的李子伟用自己的银行卡取现9.7万元，将其伙同李子建、郑学长、徐家杰取现的资金共81.72万元按李子建、郑学长、徐家杰的指示存入张江峰提供的银行账户。此后郑学长单独或伙同黄宗标、邵志郎等人利用其本人、苏光辉、黄宗标、邵志郎、崔杰兵等人的银行卡取现返存。期间李子建参与返存现金30万元。被告人李子建、郑学长还将自己办理的银行卡直接提供给张江峰用于收取、转移违法犯罪所得，其中郑学长提供的银行卡尚未被使用，李子建提供的4张银行卡于2020年3月中旬被直接用于收取诈骗所得，共计89万余元，李子建获利1200元，李子建在收到手机验证码提示后转告张江峰用于转移资金，其中有王某1被骗的5.71万元、肖某2被骗的3600元、蔡某被骗的1万元、朵华措被骗的1.223万元等，经多级流转后转入徐家杰、李子伟、徐建斌（另案处理）等人的银行账户取现、转移。公诉机关认为，被告人李子建、郑学长明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。量刑建议：均有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。公诉机关提交了：被害人肖某1、王某1、肖某2、蔡某、李某1、汪某、王某2、方某、朵华措、章某、赵某、岳某、于某、张某、李某2等人的陈述、被告人郑学长、李子建及同案人张江峰、李子伟、邵志郎、陈佳杰、苏光辉、崔杰兵、黄宗标、徐家杰、徐建斌、徐子江的供述、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、照片、笔录、户籍证明、人员身份信息、前科查询记录、情况说明、抓获、到案经过、接受证据清单、微信交易记录、存款凭证、手机截图、转账截图、协助查询财产通知书、银行账户信息、账户明细对账单、报案材料、资金流转图、辨认笔录等证据证实。被告人李子建、郑学长对指控的事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李子建、郑学长的辩护人均辩称二被告人具有坦白情节且认罪认罚、是初犯、法律意识淡薄，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李子建、郑学长明知张江峰要求其帮忙转移犯罪所得资金仍参与。2020年4月15日，被告人李子建、郑学长被抓获归案。公安机关扣押被告人李子建、郑学长手机2部，银行卡21张。本院认为，被告人李子建、郑学长构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。对被告人李子建、郑学长的辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。被告人李子建、郑学长到案后如实供述自己罪行，是坦白，予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人李子建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；责令退出违法所得计人民币一千五百元，予以没收（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月十五日起至二〇二三年七月十四日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、被告人郑学长犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；责令退出违法所得计人民币二千九百三十元，予以没收（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月十五日起至二〇二三年七月十四日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。三、扣押在案的作案工具手机二部、银行卡二十一张由扣押单位台州市公安局椒江分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 剑人民陪审员  杨桔红人民陪审员  於 慧二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  徐 燕附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初116号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人占某某，男，1987年1月8日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被铅山县公安局取保候审，2020年10月23日在本院重新办理取保候审手续。指定辩护人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人占某某犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月28日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官程立佳出庭支持公诉，被告人占某某及其指定辩护人吴沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2019年9月16日13时许，被告人占某某在铅山县与朋友吃饭时饮用白酒。17时许，被告人占某某酒后驾驶赣Ｅ×××**号小型普通客车从铅山县永葛快速通道往弋阳方向行驶，途经新安××枫林××路段时，与方某驾驶的赣Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经铅山县交警大队事故认定，被告人占某某负本次事故全部责任。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人占某某血液中乙醇含量为150.85mg/100ml。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人占某某醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人占某某归案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节，可以从轻或者减轻处罚，可以从轻处罚；被告人占某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人占某某拘役二个月，并处罚金五千元。请依法判处。被告人占某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人的指定辩护人提出辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失，建议在公诉机关量刑意见的基础上对被告人适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举证，经被告人质证均无异议的人口信息及车辆信息查询、归案情况说明、无前科证明等书证；证人吴某1、吴某2的证言；被害人方某的陈述；被告人占某某的供述与辩解；铅山县公安局交通管理大队铅公交认字［2020］第Ｃ435号道路交通事故认定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴（2019）车鉴铅字第270、271、272号司法鉴定意见书、江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴（2019）毒检字第Ａ660号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实。本院认为，被告人占某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人占某某醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人占某某案发后在现场等待交警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人占某某自愿认罪认罚，悔罪态度较好，本院依法决定对被告人从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。被告人的辩护人提出建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人占某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2021年2月28日止。未缴纳罚金限判决生效日立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周卫东人民陪审员  王小丽人民陪审员  万福妹二〇二〇年十二月三十一日法官助理王冬瑾书记员邱玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督724号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道新兴街**。 负责人：郭鲜红，该支行行长。 委托代理人：钟敏。 被申请人：金松法，男，1969年7月13日出生，汉族，住三门县。 被申请人：金松元，男，1971年1月31日出生，汉族，住三门县。 被申请人：叶大松，男，1967年7月26日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2019年5月20日，被申请人金松法由被申请人金松元、叶大松提供担保，与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定：借款金额5.5万元；借款期限自2019年5月16日起至2020年5月16日；借款利率为月利率7.5‰，按季结息，到期利随本清；如逾期归还借款本金，从逾期之日起贷款人有权根据逾期天数按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，如借款人未按时支付利息、罚息的，贷款人有权按人民银行规定计收复利；保证人金松元、叶大松自愿为债权银行与债务人金松法签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，保证范围包括主债务本金及由债务本金所产生的利息、逾期利息、复利等。同日，应被申请人金松法申请，申请人向其发放借款5.5万元。借款到期后，被申请人金松法未能按约偿付，至今尚欠借款本金5.5万元及利息、罚息。被申请人金松元、叶大松未按约履行保证义务。申请人现要求：1.由被申请人金松法偿付借款本金5.5万元，并支付利息、罚息（截至2020年10月26日利息4472.75元、罚息3382.52元，2020年10月27日起按利息、罚息月利率11.25‰计算至实际还款日止）；2.由被申请人金松元、叶大松对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人金松法应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金5.5万元，并支付利息、罚息（截至2020年10月26日利息4472.75元、罚息3382.52元，2020年10月27日起的罚息按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；被申请人金松元、叶大松对上述款项承担连带清偿责任。 申请费457元，由被申请人金松法、金松元、叶大松共同负担。 被申请人金松法、金松元、叶大松如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 林菁优 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初3133号原告：牟桂荣，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托代理人：吴春国，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：孙立华，女，汉族，住吉林省长岭县。被告：姜冲，男，汉族，住吉林省永吉县。原告牟桂荣与被告孙立华、姜冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年12月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟桂荣、被告姜冲到庭参加了诉讼。被告孙立华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。牟桂荣诉称：姜冲与孙立华为夫妻关系。牟桂荣与孙立华相识多年，孙立华、姜冲多次向牟桂荣借款。其中2016年9月18日借款250000元，约定年利率7.2%，2016年9月30日借款130000元，约定年利率7%，2016年11月10日借款150000元，约定年利率7%，上述借款期限均为一年，借款到期后双方约定延期一年。孙立华、姜冲支付了借款期限内的利息后又于2019年11月12日支付了10500元利息，本金及剩余利息至今未还，故牟桂荣诉至法院，要求孙立华、姜冲偿还借款本金530000元，并以250000元为基数自2018年9月19日起，按照年利率7.2%标准，以130000元为基数，自2018年10月1日起，按照年利率7%标准，以150000元为基数自2019年11月11日起，按照年利率7%标准，均至实际给付之日止支付利息。姜冲辩称：诉状中是自2018年9月19日起计算利息，姜冲与孙立华于2018年8月29日办理了离婚手续，故牟桂荣仅与孙立华约定延期一年，与姜冲无关，姜冲不应承担还款中责任。孙立华未予答辩。经审理查明：姜冲与孙立华原为夫妻关系，双方于2018年8月29日离婚。孙立华分别于2016年9月18日、2016年9月30日及2016年11月10日向牟桂荣借款250000元、130000元及150000元，牟桂荣支付借款后，双方约定借款期限一年，孙立华于借款当日将上述借款一年期的利息18000元、9100元、10500元计入本金出具了金额为268000元、139100元及160500元的欠条。其中2016年11月10日出具的金额为160500元的欠条由姜冲签字。因该款未能偿还，姜冲于2017年9月18日、2017年9月30日出具了金额为268000元及139100元的欠条，约定上述借款分别于2018年9月18日及2018年9月30日还清。之后，姜冲、孙立华按照一年18000元、9100元标准偿还了250000元及130000元本金两年的利息，以10500元标准偿还150000元本金三年的利息，因本金及剩余利息至今未还，故牟桂荣诉至法院。认定上述事实的证据有：吉林银行个人业务凭证3份、个人业务凭证小票3份、欠条6份、工商银行借记卡账户历史明细清单一份、离婚证及离婚协议。本院认为，第一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”涉案的三笔借款发生在婚姻关系存续期间，均汇入孙立华账户，由孙立华账户支出偿还利息，且均有姜冲签字，故应认定涉案债务为夫妻存续期间共同债务。至姜冲、孙立华离婚时，该笔债务仅支付了利息，本金并未清偿，夫妻二人的离婚协议不能对抗第三人，故姜冲提出的其不应承担还款责任的抗辩本院不予支持。第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”牟桂荣向孙立华账户汇款490000元，另40000元依据孙立华、姜冲出具的借据金额及还款金额能够证明亦已经支付，故本院对双方借贷本金为530000元的事实予以确认，同时依据上述证据能够证明双方约定的利息计算标准为250000元本金的年利率7.2%，150000元、130000元本金的年利率7%，故孙立华、姜冲应当承担偿还530000元借款本金，并按照约定利率支付利息的责任。双方约定的年利率7.2%、7%均未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：孙立华、姜冲于本判决生效之日起十日内一次性偿还牟桂荣借款本金530000元，并以250000元为基数按照年利率7.2%标准自2018年9月19日起，以130000元为基数按照年利率7%标准自2018年10月1日起，以150000元为基数按照年利率7%标准自2019年11月11日起，均至本金清偿之日止支付利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由姜冲、孙立华负担，公告费300元，由孙立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 冰人民陪审员  王贵臣人民陪审员  侯义全二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  孙昕彤
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4541号原告：高某，男，1963年12月15日生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所。被告：高某1，男，汉族，1954年3月20日生，住平舆县。被告：张某，女，汉族，1953年4月15日生，住址同上。被告：高某2，男，汉族，1981年9月21日生，住址同上。原告高某诉被告高某1、张某、高某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告高某及其代理律师赵新友，被告高某1、张某、高某2到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院请求：1、要求三被告停止侵害，不得阻碍原告建房施工；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告系左右邻居，原告在东，被告在西，两家门前原来规划的是2米的东西路。88、89年时间，经爷们调解协商，原告自愿将自己的宅基地贡献出1米，形成3米的路方便通行。1991年原告办理了宅基证。2019年4月，被告准备将该路面硬化，要求原告再将宅基地贡献出50公分，原告不同意，为此，经乡司法所、地管所和村委会调解，双方同意修3米路基，2.5米路面，保留50公分方便原告建房挖脚。但今年6月3日，原告盖门面过道挖脚时，遭到被告一家阻拦，又经乡和村委多次调解，被告拒不同意，多次阻拦后，原告只好将挖好的跟脚重新填上，导致现在门楼过道无法施工。被告高某1辩称：这事情没别人参与，被告高某1是1976年开始垫的宅子，77年开始在那儿住，82年房子倒了，85年重新盖的。被告高某1父亲与被告高某1商量，给被告高某1留3米的路才让原告高某住那，现在原告高某1991年办理有一个宅基证。留50公分挖脚的事儿是不存在的，所以被告高某1不同意原告挖脚建过道。被告高某2称：3米的路面谁都不能占，原告不能把跟脚摆在外面，不留滴水。被告张某辩称：3米的路必须留出来，其他没意见。原告高某为证明其主张向本院提交以下证据：1土地合用证一份，证明原告的宅基地大小；2、20194月8日调解协议一份，证明原被告经调解3米的路基，2.5米的路面，50公分方便原告挖跟脚；3报警记录一份，证明被告阻止原告挖跟随脚。经原告高某申请平舆县阳城镇综治办、平舆县阳城镇自然资源所会同平舆县张万寨社区居委会于2020年11月30日，根据原告高某的宅基证记载面积，对原告的宅基地进行现场测量确定四至边界并打桩定点，本院办案人员、原告代理人及家属、被告在现场见证。被告高某1质证意见：对宅基证无异议，协议内容一致，但是3米的路为什么让修2.5米，对协议内容不认可，报警记录也是真的；对于平舆县阳城镇会同张万寨社区居委会对原告宅基地边界的测量、定点认可，但拒绝在定点草图上签字。被告高某2的质证意见：对原告提供的三组证据真实性无异议；对于平舆县阳城镇会同张万寨社区居委会对原告宅基地边界的测量、定点认可，但拒绝在定点草图上签字。被告张某质证：原告提供的三组证据都是真的；对于平舆县阳城镇会同张万寨社区居委会对原告宅基地边界的测量、定点，在测量定点时经通知未到场，也没提出质证意见。对于原告提供的宅基证系政府颁发，本院采信；对于原告提供的《人民调解协议书》，是阳城镇乡政府与张万寨居委会因双方修路问题而做出的调解与本次纠纷不是同一问题，对该协议本院不采信；对于出警记录，证明双方因原告高某建围墙及过道双方发生矛盾，本院采信；对于阳城镇乡政府会同张万寨社区居委会依据原告的宅基证对原告的宅基地进行测量并定点，原告高某的家属认可，其代理律师在草图上签字确认，被告高某1、高某2虽然没在定点草图上签字但对测量、定点认可，张某与高某1系夫妻关系，在测量时通知其到场，被告张某未到场，测量后通知被告张某质证，其未予质证，该次测量、定点是阳城镇乡政府委派工作人员会同张万寨社区居委会共同依据原告的宅基证测量定点，又有双方当事人在场，本院采信。经审理查明，原告高某与被告高某1、张某、高某2东西邻居，原告高某居住在东，被告居住在西。原告高某于1991年5月26日平舆县土地管理局颁发了宅基证书，宅基证记载原告高某的宅基地南北19米、东西24.7米，于2020年6月份，原告高某拉建围墙和过道，双方因宅基地边界不清、是否占路而发生矛盾。经原告高某申请平舆县阳城镇综治办、平舆县阳城镇自然资源所会同平舆县张万寨社区居委会于2020年11月30日，根据原告高某的宅基证记载面积，对原告的宅基地进行现场测量确定四至边界并打桩定点。本院认为，原告自建围墙与过道应具有合法性，不应妨碍他人的合法权益，原告在自己的宅基地上拉建围墙并建过道，在不影响其他人合法权益的情况下其他人无权干涉。本案中，政府虽然为原告颁发了宅基证，但原告在边界不明确的情况下建围墙，存在一定的责任。当前，平舆县阳城镇综治办、平舆县阳城镇自然资源所会同平舆县张万寨社区居委会于2020年11月30日，根据原告高某的宅基证记载面积，对原告的宅基地进行现场测量确定四至边界并打桩定点确定了原告的宅基地使用权用范围，原告有权在自己的宅基地上拉建围墙并建过道。被告主张要求原告在宅基地南侧拉建围墙、在东侧建过道（在打桩定点以内打墙基）应留50公分的滴水，因原告南侧与东侧与三被告并不相邻，被告这一主张没有法律依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定判决如下：原告高某在自己的宅基地上拉建围墙、东侧建过道（南侧墙基不超过打桩定点边界），被告高某1、高某2、张某停止侵害，不得阻拦。本案诉讼费100元，由被告高某1、高某2、张某承担50元，原告高某承担50元。如不服本判决，自收到本判决之日起十五日内向本院按对方人数提交上诉状副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  冯雪峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张登辉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5509号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。委托诉讼代理人：李静洁，女，该行职工。被告：蔡义，男，1990年5月26日出生，住台州市椒江区。被告：王贝贝，男，1991年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告蔡义、王贝贝为金融借款合同纠纷一案，于2020年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡义偿付借款本金44988.90元、利息2357.97元、罚息5578.28元，共计52925.15元（利息、罚息暂计算至2020年11月22日），并支付自2020年11月23日起至实际给付之日止按月利率20‰计算的利息、罚息；2.判令被告王贝贝对被告蔡义的上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李静洁到庭参加诉讼，被告蔡义、王贝贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月30日，原告与被告蔡义签订编号为（330156171030)浙泰商银（随贷通简）字第（0108730030）号的《“随贷通”借款合同（简）》一份，合同约定：原告向被告蔡义提供人民币50000元随贷通贷款授信额度；授信期限为2017年10月30日至2020年9月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告王贝贝与原告签订编号为（330156171030）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0108730030）号《“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，约定：被告王贝贝自愿为被告蔡义与原告签订的（330156171030)浙泰商银（随贷通简）字第（0108730030）号的《“随贷通”借款合同（简）》在2017年10月30日至2020年9月期间所形成的主债权余额不超过人民币80000元的范围内提供最高额保证担保；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下所形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限期限届满之日起两年。2017年11月2日，被告蔡义领取了随贷通卡并开始使用。2020年1月2日至2020年3月20日，被告蔡义通过随贷通卡贷款15笔，2020年4月2日至2020年6月20日，该15笔贷款到期，被告蔡义未能按照合同约定及时结清欠款本息。截至2020年11月22日，被告蔡义尚欠原告借款本金44988.90元、利息2357.97元、罚息6275.57元，被告王贝贝亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡义于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金44988.90元以及截止2020年11月22日的利息2357.97元、罚息5578.28元，并支付自2020年11月23日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的利息、罚息；被告王贝贝对上述款项负连带清偿责任，被告王贝贝承担保证责任后，有权向被告蔡义追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告蔡义、王贝贝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈丽红二〇二〇年十二月二十三日代书记员 杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0108执3605号 关于申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司与被执行人董政、徐欢借款合同纠纷一案，申请人依照生效的(2020)川成蜀证执字第930号执行证书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2156号 原告：张文瑞。 委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：李晶石。 原告张文瑞与被告李晶石合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文瑞及其委托诉讼代理人张一民到庭参加诉讼，被告李晶石经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文瑞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款9167元。事实和理由：2020年3月18日，被告在原告处租赁房屋，双方商定租赁费每天20元，燃气费、水电费以实际使用量另行支付。租赁期间，被告又在原告经营的店铺赊购日用品等。2020年7月31日，双方结算后，被告共欠原告各项费用共计9167元，被告为原告出具了欠条。后原告多次向被告追要，被告至今未予支付。 被告李晶石未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告针对其诉讼请求，提供了欠条1支、费用清单6支（共计9167.3元）、通话录音一份。欠条载明“欠张文瑞房租、水电、燃气费、材料费共计9167元（玖仟壹佰陆拾柒元整）××1873485****李晶石2020.7.31日”。被告李晶石经本院依法传唤后，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。以上证据均为原件，且相互印证，本院据此确认被告共欠原告款项9167元且至今未付的事实。原告陈述被告承诺出具欠条后几天即付款，但未能提供相应证据，故本院不予确认。 本院认为，被告欠原告款项并出具欠条的事实清楚，被告应按约定履行义务。双方未约定付款期限，原告有权随时主张债权。故原告要求被告归还欠款的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晶石在本判决生效后10日内归还原告张文瑞欠款9167元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李晶石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  张丽云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  冯小红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9814号原告：昆明曙巨二手车交易服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金马路汇和紫光园对面停车场。法定代表人：周超。委托诉讼代理人：江洪，男，1987年12月5日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。委托诉讼代理人：包华沙，女，1991年7月22日出生，彝族，住湖南省株洲市芦淞区，特别授权代理。被告：云南凌波装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉路茨坝镇茨坝老村**。法定代表人：李怀德。被告：李江龙，男，1977年4月6日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区龙泉路茨坝镇茨坝老村**，（原告提供）原告昆明曙巨二手车交易服务有限公司诉被告云南凌波装饰工程有限公司、李江龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，经审查，原告向本院立案时提交的证据《售车协议》载明原告的法定代表人周超与被告云南凌波装饰工程有限公司于2020年4月2日就云Ａ×××**及云Ａ×××**二手车买卖签订《售车协议》，云Ａ×××**载明车辆登记人为周超，云Ａ×××**载明车辆登记人为牛广林。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，原告提交的证据显示原告非本案有直接利害关系的法人，且被告李江龙信息不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告昆明曙巨二手车交易服务有限公司的起诉。已减半的案件受理费1022元退还原告昆明曙巨二手车交易服务有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月七日书记员 胡彩燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初213号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人杨诗超，男，1991年10月23日出生，汉族，本科文化，无业，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住宜昌市西陵区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月1日被宜昌市公安局伍家岗区分局监视居住。2020年11月3日，本院决定对其监视居住。同年11月9日经本院决定逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人李**，湖北至成律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2020]219号起诉书，指控被告人杨诗超犯开设赌场罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官曾凡刚出庭支持公诉，被告人杨诗超及辩护人李**到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2020年4月30日晚至5月1日凌晨，被告人杨诗超在宜昌市伍家岗区旭日升小区8-1-0102房间内开设赌场，组织朱某、易某、王某、黄某、周双傲、周某等人以“德州扑克”的方式进行赌博活动，赌资共计人民币62076元。公安机关就上述指控提交的主要证据有：1.行政处罚决定书、收缴物品清单等书证；2.证人朱某、易某等人的证言；3.被告人杨诗超的供述和辩解。公诉机关认为：被告人杨诗超开设赌场，参赌人员六人，赌资共计62076元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨诗超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，故建议判处被告人杨诗超有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。被告人杨诗超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。其辩护人辩称：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；2.被告人杨诗超的犯罪金额不大，主观恶性较轻，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚；3.被告人身患多种重大疾病，建议适用非监禁刑。经审理查明：2020年4月30日晚至5月1日凌晨，被告人杨诗超在宜昌市伍家岗区旭日升小区8-1-0102房间内开设赌场，组织朱某、易某、王某、黄某、周双傲、周某等人以“德州扑克”的方式进行赌博活动，赌资共计人民币62076元。同时查明，2020年5月1日6时许，公安机关将杨诗超抓获，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，将扣押的赌具筹码予以收缴。另查明，在公诉机关审查起诉期间，杨诗超承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨诗超在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.行政处罚决定书、收缴物品清单等书证；2.证人朱某、易某等人的证言；3.被告人杨诗超的供述和辩解；4.认罪认罚具结书、量刑建议书。本院认为：被告人杨诗超以赢利为目的，开设赌场，为参赌人员提供赌博场所、赌具，从赌博中收取费用，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨诗超归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节；经当庭核实，杨诗超签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，对其可以从宽处罚。对辩护人与法律规定相符的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定,判决如下：被告人杨诗超犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年7月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文人民陪审员  孙雅莉人民陪审员  李 豪二〇二〇年十二月九日书 记 员  马 炜
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5813号之一原告：大连乾豪物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街**，统一社会信用代码91210213064407598T。法定代表人：褚福俊。被告：张志富，男，1991年7月21日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连乾豪物业管理有限公司与被告张志富物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张志富的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇