四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8912号 原告：邢晓红，女，1956年10月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。 被告：邢坚强，男，1973年8月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：冯燕妮，女，1979年10月27日出生，汉族，住成都高新区。 共同委托诉讼代理人：黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李影，四川蜀信律师事务所律师。 原告邢晓红与被告邢坚强、冯燕妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，由审判员吴翔依法适用简易程序独任审判。于2020年11月12日进行公开开庭审理，原告邢晓红的委托诉讼代理人刘家和，被告邢坚强、冯燕妮及其共同委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢晓红向本院提出诉讼请求：1.邢晓红与邢坚强、冯燕妮房屋买卖合同成立，坐落于成都市高新区天府大道南段***栋*单元*层*号房屋属于邢晓红所有；2.邢坚强、冯燕妮协助邢晓红办理该房屋的过户手续；3.邢坚强、冯燕妮承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：邢晓红与邢坚强为姐弟关系，邢坚强与冯燕妮为夫妻关系。2011年邢坚强与冯燕妮欲购房，便向邢晓红借款20万元，购买了成都市高新区天府大道南段*号*栋*单元*层*号房屋。2014年长江电力公司购买了1000套商品房用于向员工出售，邢坚强与冯燕妮欲购买公司对员工出售的房屋，找到邢晓红借钱，邢晓红在无奈的情况下对邢坚强表示，这70万元，加上最初借的20万元，一共90万元买下邢坚强与冯燕妮现在所住的房子。后将仅有的70万元汇入了邢坚强账户，随后邢坚强与冯燕妮便用这笔钱加贷款的一部分钱买下了公司对职工出售的房屋。2015年1月，邢晓红与邢坚强、冯燕妮签订了《房屋买卖合同》，并将房产证交给邢晓红手上至今。邢坚强与冯燕妮一直没有协助邢晓红办理过户手续。2015年10月，邢坚强与冯燕妮搬进了新房，邢晓红便叫邢坚强与冯燕妮将案涉房屋出租，同时考虑到两人经济困难，将2015年10月至2018年3月的租金全额资助邢坚强与冯燕妮，2018年4月至2020年4月的租金拿出一半资助两人。现邢坚强与冯燕妮欲将房屋擅自出售，为维护邢晓红利益，故诉至法院。 邢坚强、冯燕妮共同答辩称，1.本案真实法律关系应当为借贷关系，邢晓红陈述的事实和理由也与事实不符。即便双方为房屋买卖关系，双方对于过户时间也没有明确约定，而且邢晓红为外地户口，根据成都的限购政策以及案涉房屋的权利限制状态，合同也无法履行；2.房屋买卖合同是双方借款的担保，应当按照民间借贷纠纷处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 邢晓红与邢坚强为姐弟关系，邢坚强与冯燕妮为夫妻关系。 2010年，邢坚强、冯燕妮在购买案涉房屋时，向邢晓红借款20万元。 2014年，邢坚强、冯燕妮在购买第二套房屋时，邢晓红于2014年6月4日向邢坚强、冯燕妮转账70万元。 2014年4月28日，邢坚强、冯燕妮取得案涉房屋产权证。 2015年1月3日，邢晓红与邢坚强、冯燕妮签订《房屋买卖合同》，约定如下：第一条，邢坚强、冯燕妮房屋坐落于四川省成都市××道××号锐力领峰*号，建筑面积119.47平方米；第二条，房屋售价90万元。 另查明以下事实： 1.邢坚强、冯燕妮在案涉房屋之中居住至2015年9月，其后案涉房屋用于出租，2020年4月之后案涉房屋处于空置状态。 2.案涉房屋位于成都市高新区天府大道南段345号*栋*单元*层*号，现抵押于中国建设银行股份有限公司四川省分行，登记担保债权为13万元，根据2020年11月12日庭审时邢坚强、冯燕妮出示的贷款详情显示未还本金余额为85042.4元。 3.邢晓红持有案涉房屋产权证原件。案涉房屋之上除本案保全查封之外无其他查封。 4.经本院函询中国建设银行股份有限公司四川省分行，该行回复：如法院判决明确由邢晓红代为偿还邢坚强、冯燕妮剩余全部贷款本息，明确由邢晓红代为办理案涉房屋抵押权登记注销等手续，银行将按照终审判决内容要求办理还款业务。 上述事实，有各方当事人陈述、银行转账凭证、房屋信息查询记录、《房屋买卖合同》、询问函回复等证据在案佐证。 本院认为，双方对于邢坚强、冯燕妮从邢晓红处收到90万元以及签订过《房屋买卖合同》的事实没有异议，双方争议在于，邢坚强、冯燕妮认为双方实际成立的是借款关系，签订房屋买卖合同是对借款的担保，而邢晓红则认为前期是借款，但是后来双方达成了真实的房屋买卖合同关系。另外，双方对于2014年的70万转款是否是赠予产生争议。因此，本案争议的焦点在于：1.2014年邢晓红对邢坚强、冯燕妮的70万转账是否是赠予；2.双方是否构成房屋买卖合同关系。 关于第一个争议焦点：庭审中邢坚强、冯燕妮称，此70万是邢晓红在2014年对其二人未出生的儿子的赠予，为什么买第二套房屋也是邢晓红的要求，且当时邢晓红承诺出资100万，而实际只出资了70万。对于赠予的事实，邢晓红当庭不予承认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”之规定，应该由主张存在赠予关系的邢坚强、冯燕妮承担责任，但是二人并无相应的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应该由邢坚强、冯燕妮承担证明不力的责任。故对于邢坚强、冯燕妮主张邢晓红2014年6月4日转账为赠予的抗辩不予支持。 关于第二个争议焦点：首先，关于双方在2015年1月3日签订的《房屋买卖合同》，虽合同文本异常简单，只有标的情况、标的价格，没有交付以及过户的约定，但是该合同能够明确显示出的是双方买卖房屋的意思表示；第二，从合同文本之中不能看出邢坚强、冯燕妮抗辩所称的是为借款所做的担保，且如果是担保有许多其他方式可以完成，邢坚强、冯燕妮作为完全民事行为能力的成年人，对于买卖和担保的差异应该是清晰明确的；最后，该《房屋买卖合同》签订于借款行为发生以后，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的禁止情形，亦不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此，双方之间签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。 至于合同的履行，《房屋买卖合同》的目的即在于取得房屋的产权，现根据双方合同签订的情况，邢晓红转账给邢坚强、冯燕妮的90万元与合同约定房屋价格一致，亦视为双方对前期借款的结算与抵扣，因此，房款亦视为已经支付，对于房屋过户时间，由于合同之中没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，邢晓红可以随时要求邢坚强、冯燕妮进行过户。 至于现在案涉房屋之上存在抵押权，邢晓红表示愿意代邢坚强、冯燕妮支付剩余按揭贷款。通过本院函询抵押权人，银行回复称将按照终审判决内容要求办理还款业务。因此，本案合同不存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条阻碍合同继续履行的事项，双方的合同能够继续履行。 至于邢晓红第一项直接要求确权的诉请，因双方系房屋买卖合同关系，所产生的为债权性权利，需要完成相应的登记后，才能取得公示性物权，因此，对于其第一项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告邢晓红在本判决生效之日起十日内代被告邢坚强、冯燕妮向案外人中国建设银行股份有限公司四川省分行清偿成都市高新区天府大道南段*号*栋*单元*层*号房屋项下购房按揭贷款； 二、被告邢坚强、冯燕妮在上述房屋抵押权涤除后十日内 协助原告邢晓红办理产权过户登记手续，将房屋过户至原告邢晓红名下； 三、驳回原告邢晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告邢坚强、冯燕妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曾娜