wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3119号罪犯郑绍红，女，1976年4月30日出生，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2016年8月18日作出（2016）渝0104刑初179号刑事判决，认定被告人郑绍红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。刑期自2016年5月14日起至2024年5月12日止。该犯不服，提出上诉。本院于2016年10月13日作出（2016）渝05刑终816号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年11月7日送入重庆市女子监狱服刑。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月21日作出（2019）渝05刑更1917号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年10月12日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯郑绍红在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯郑绍红减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯郑绍红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯郑绍红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郑绍红减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员  袁 娜
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初809号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人彭发杭，男，2001年7月15日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌县。2019年9月12日因涉嫌盗窃罪被桐乡市人民检察院决定不起诉。2020年7月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2840号起诉书指控被告人彭发杭犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员张月圆出庭支持公诉，被告人彭发杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2020年4月1日凌晨，被告人彭发杭至桐乡市××村××市场建根超市后门过道处，以顺手牵羊、钥匙开锁的方式，窃得被害人陈某停放于此的白色雅马哈牌电动自行车一辆，价值1500元。 2、2020年5月16日凌晨，被告人彭发杭至桐乡市××村××号车库，以顺手牵羊、钥匙开锁的方式，窃得被害人姜某停放于此的二轮电动自行车一辆，价值250元。 3、2020年5月24日凌晨，被告人彭发杭至桐乡市××道九州商贸城1幢1单元楼梯边，以顺手牵羊、钥匙开锁的方式，窃得被害人李某停放于此的黑色台铃牌电瓶车一辆，价值250元。 4、2020年7月19日凌晨，被告人彭发杭至桐乡市洲泉镇青石卫生院对面联建房4幢201室楼下车库，以顺手牵羊、钥匙开锁的方式，窃得被害人马某应停放于此的白色帝豹牌电瓶车一辆（已发还），价值500元。 5、2020年7月25日左右的一天凌晨，被告人彭发杭至桐乡市××村××号门口，以顺手牵羊、钥匙开锁的方式，窃得被害人劳某停放于此的白色乐跑牌电动自行车一辆，价值1102.50元。 6、2020年7月下旬的一天凌晨，被告人彭发杭至桐乡市××道××号后面，以顺手牵羊、钥匙开锁的方式，窃得被害人刘某停放于此的斯米特牌二手电瓶车一辆，价值300元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人彭发杭的刑事责任。被告人彭发杭归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人彭发杭自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人彭发杭判处有期徒刑八个月，并处罚金。 以上事实，被告人彭发杭在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、调取证据通知书及清单、发还清单、不起诉决定书、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭发杭以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案六起，窃得财物价值共计人民币3900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭发杭归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人彭发杭自愿认罪认罚，予以从宽处理。部分涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭发杭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年3月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人彭发杭退赔被害人陈某损失1500元、被害人姜某损失250元、被害人李某损失250元、被害人劳某损失1102.50元、被害人刘某损失300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏林杰 二〇二〇年十二月三日 书记员  秦志伟
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审68号 申请人平湖市综合行政执法局，住所地平湖市当湖街道人民西路**。统一社会信用代码113304827309114551。 法定代表人许铉，局长。 委托诉讼代理人张丹娜，该局干部。 被申请执行人平湖市康佳服饰有限公司，住，住所地平湖市新埭镇杨庄浜村（平湖市博大织造有限公司第**）一社会信用代码913304827580528163。 法定代表人方静忠，执行董事。 申请人平湖市综合行政执法局于2020年4月15日对被申请执行人平湖市康佳服饰有限公司违反安全生产的行为，作出平综执字〔2019〕1025号行政处罚决定书，并于2020年4月17日直接送达。该行政处罚决定内容为：对被申请执行人平湖市康佳服饰有限公司未如实记录安全生产教育和培训情况的行为罚款40000元，未将事故隐患排查治理情况如实记录的行为罚款3000元，合计罚款43000元。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市综合行政执法局于2020年10月22日直接送达履行行政决定催告书，并于2020年12月23日向本院申请强制执行行政处罚决定（即罚款43000元）。 本院于2020年12月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市综合行政执法局2020年4月15日对被申请执行人平湖市康佳服饰有限公司作出的平综执字〔2019〕1025号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金晓明 人民陪审员  姜培生 人民陪审员  张 军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张志青
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3831号 关于孙世桃申请执行四川青桂源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初4809号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初2784号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被申请人：木台力甫·毛依东，男，1972年9月1日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人木台力甫·毛依东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）皖0203民初2784号民事裁定，已对被申请人木台力甫·毛依东的财产在价值1000元范围内采取了保全措施。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年12月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人上述申请不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人木台力甫·毛依东的财产在价值1000元范围内的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑜 二〇二〇年十二月九日 书记员  何丽 附适用法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9561号 原告：熊小卫，男，1987年11月15日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：东阳市源源武术培训有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道沃德中心****-1。 法定代表人：龚爱连，总经理。 原告熊小卫为与被告东阳市源源武术培训有限公司（以下简称武术培训公司）教育培训合同纠纷一案，于2020年9月8日诉至本院，原告熊小卫诉请要求判令：被告武术培训公司退还原告熊小卫未上完课的学费7000元。本院于同日立案受理后，先依法决定适用简易程序审理，后因无法向被告武术培训公司送达诉讼文书，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告熊小卫到庭参加诉讼，被告武术培训公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 2019年5月1日，原告熊小卫为其女儿熊锦瑜学习舞蹈向被告武术培训公司交了中国舞两年（从2019年暑假开始）学费7000元，被告武术培训公司于2019年5月1日出具了一份收款收据，确认收到学费7000元并注明“两年卡，如有特殊情况可退学费”。2020年6月18日另收取原告服装费440元，原告在庭审中自述已领取相关服装。 原告熊小卫自述其女儿熊锦瑜的上课情况如下：2019年7月暑假班已上完，2019年下半学期的课已上完，2020年5月上了两次课，2020年6月上了八次课，2020年7月上了三次课。后被告武术培训公司未安排上课。 本院认为，被告武术培训公司现已下落不明，其与原告熊小卫之间的教育培训合同实际已无法继续履行，现原告熊小卫要求将未上课的学费退还的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据被告武术培训公司上课情况，本院酌情确定被告武术培训公司退还原告熊小卫学费为4400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告东阳市源源武术培训有限公司应于本判决生效后十日内退还原告熊小卫学费4400元。 二、驳回原告熊小卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告熊小卫负担20元，由被告东阳市源源武术培训有限公司负担30元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  顾悦婷 人民陪审员  马海光 人民陪审员  陈良红 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  林 云 代书 记员  李菲凡 ? 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7983号申请执行人：上海南汇压力容器厂有限公司，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李汶，上海申伦律师事务所律师。被执行人：上海祥帮工程设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海南汇压力容器厂有限公司与被告上海祥帮工程设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的(2018)沪0118民初21070号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海祥帮工程设备有限公司应支付原告上海南汇压力容器厂有限公司定作款人民币1,206,656.40元，此款被告分六期支付，分别于2019年3月25日前支付10万元，2019年6月25日前支付106,656.40元，2019年9月25日前支付25万元，2019年12月25日前支付25万元，2020年3月25日前支付25万元，2020年6月25日前支付25万元；二、若被告上海祥帮工程设备有限公司未按约履行上述任何一期付款义务，则原告上海南汇压力容器厂有限公司有权就被告未履行部分一并向法院申请执行，且被告应另行偿付原告逾期付款利息(以1206,656.40元为本金，自2017年12月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、原告上海南汇压力容器厂有限公司放弃其他诉讼请求；四、本案双方当事人无其他争议；五、本案受理费3,914.97元，由被告负担，此款被告应于2019年3月25日前直接支付给原告。因被告上海祥帮工程设备有限公司未履行调解书确定的给付义务，权利人上海南汇压力容器厂有限公司于2020年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人上海祥帮工程设备有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月3日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年12月15日冻结被执行人开设于工行上海中山南路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币58元。经执行查明，除冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月23日将上述执行情况告知了申请执行人上海南汇压力容器厂有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1486号之二 申请执行人：广安市万佳房地产开发有限公司，住所地：广安市广安区洪州大道东段****。 法定代表人：王翰，总经理。 被执行人：张贵林，男，生于1985年11月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：凌丽，女，生于1988年7月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初786号民事判决书，依法受理了广安市万佳房地产开发有限公司申请执行张贵林、凌丽商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：36563.98元及滞纳金、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年7月8日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行人的房屋，因处置条件尚未成就，故暂时无法处置，查封的期限至2023年7月27日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吴超
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7172号原告：苏根江，男，1957年11月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：苏珊娜，女，1980年8月3日出生，汉族，住河南省新郑市，系苏根江之女。被告：乔建军，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李建飞，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：阴菊萍，女，1970年4月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告苏根江与被告乔建军、阴菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏根江及其委托诉讼代理人苏珊娜、被告乔建军的委托诉讼代理人李建飞、被告阴菊萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏根江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金90万元及截至2020年6月20日的利息861840元（按月利率12.6‰自2014年3月20日暂计算至2020年6月20日，自2020年6月20日起按月利率12.6‰继续计算至借款还清之日）；2、判令被告支付由此造成的诉讼损失86128元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月被告乔建军利用其爱人在荥阳农××银行××庙支行工作便利请求原告苏根江贷款，并称其工程资金需要周转，使用后马上归还，原告信以为真，于2014年3月20日到崔庙支行签订了90万元的借款合同，约定月利率8.4‰，如逾期还款在原利率的基础上加百分之五十，借款期限30个月，借款贷出来后银行转入被告乔建军擅自持有的原告银行卡中，2016年9月19日被告又让原告签订了第二份借款合同，金额90万元，利率和期限同第一份借款合同，借款贷出后偿还了第一笔贷款。后银行催要借款时，原告找被告还款，被告于2017年7月10日给原告出具还款保证一份。2018年因不能按照借款合同约定还款，银行提起诉讼，荥阳市人民法院作出（2018）豫0182民初7412号判决书，判令苏根江偿还借款本金90万元及利息，该案系二被告合谋侵犯原告权利造成的，故原告提起诉讼，望判如所请。乔建军辩称：乔建军向原告借款属实，但当时未约定借款利息，原告主张的利息和其他诉讼损失无事实依据，款贷出来后乔建军给过原告2万元好处费，乔建军将款项用于开发房屋建设了，现因亏损暂无能力偿还，与阴菊萍无关。阴菊萍辩称：原告诉状中称乔建军利用阴菊萍在崔庙支行工作的便利不属实，当时阴菊萍并没有在崔庙支行工作；原告诉请的贷款阴菊萍不知情，阴菊萍和乔建军已经离婚，阴菊萍不应承担还款责任。经审理查明，2014年3月20日，原告苏根江与荥阳农商银行签订《个人借款合同》一份，约定苏根江向荥阳农商银行借款90万元，借款期限30个月，借款月利率为8.4‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。2016年9月19日，苏根江与荥阳农商银行又签订一份《个人借款合同》，约定苏根江向荥阳农商银行借款90万元，借款用途为换约，借款期限36个月，借款月利率为8.4‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。2017年7月10日，被告乔建军给原告出具协议一份，内容为：“苏根江在崔庙信用社贷款90万元，这笔钱将来由我乔建军还款，有责任乔建军负责，乔建军，2017年7月10日”。出具上述还款承诺后，乔建军未偿还该借款。因苏根江未按借款合同的约定偿还借款，2018年10月23日，荥阳农商银行将苏根江等人诉至本院，本院于2018年12月7日作出（2018）豫0182民初7412号民事判决书，判令苏根江及其配偶杨芬荣共同向荥阳农商银行偿还借款本金90万元及利息372948.44元（利息暂计算至2018年8月10日，剩余利息以90万元为基数，自2018年8月11日起至本息全部清偿之日按逾期月利率12.6‰另行计算）。判决生效后，苏根江未履行还款义务，荥阳农商银行于2019年8月6日申请强制执行。另查明，被告乔建军与被告阴菊萍原系夫妻关系，2019年4月3日离婚。本院认为，债务应当清偿。被告乔建军向原告借款90万元，有其于2017年7月10日出具的还款协议、通话录音、当事人陈述在卷为凭，被告乔建军在庭审中亦认可借款事实，本院予以确认。乔建军在协议中承诺原告在信用社的贷款90万元由其还款，应认定为其承诺偿还90万元本金以及该借款按借款合同所计算的利息，原告要求被告乔建军偿还借款90万元及利息的诉讼请求，于法有据，但原告主张的利息应按其与荥阳农商银行借款合同中约定的利息标准计算，暂计算至2018年8月10日为372948.44元，之后的利息按逾期月利率12.6‰另行计算至实际清偿之日。原告主张的诉讼损失未提供相关证据，不予支持。关于原告要求被告阴菊萍承担共同还款责任的诉讼请求，虽然涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告阴菊萍既未在协议上签名，亦未事后追认或作出共同借款意思表示，且借款数额巨大，超出家庭日常生活需要，不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告阴菊萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告乔建军辩称其给过原告2万元好处费，未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告乔建军于本判决生效之日起十日内偿还原告苏根江借款90万元并支付利息372948.44元（利息暂计算至2018年8月10日，之后的利息以90万元为基数，自2018年8月11日起至本息全部清偿之日按逾期月利率12.6‰另行计算）；二、驳回原告苏根江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10716元，由被告乔建军负担8128元，原告苏根江负担2588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保876号 申请人:安徽铸辉智能电气有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区大连路****车间101，统一社会信用代码91340121MA2RUW2846。 法定代表人：张波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：管晓云，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪妮，安徽坤志律师事务所律师。 被申请人:中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司），，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人：王坤，总经理。 申请人安徽铸辉智能电气有限公司于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）名下银行存款264412元或同等价值的财产采取财产保全措施。都邦财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽铸辉智能电气有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司）名下银行存款264412元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1842元，由申请人安徽铸辉智能电气有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员 缪浩南
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0107执373号 关于印俊琴申请执行河北陶粒砂支撑剂有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年12月22日立案执行，并于2020年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22960号原告：上海苗聪汽车修理厂，住所地上海市青浦区。投资人：范斌，厂长。被告：包兆，女，1990年8月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。本院在审理原告上海苗聪汽车修理厂与被告包兆、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海苗聪汽车修理厂未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海苗聪汽车修理厂撤回起诉处理。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执4379号 珠海市交通运输局、南京北贸运输有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人南京北贸运输有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人南京北贸运输有限公司在本院送达执行通知书前已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1890号 关于周顺秀申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1824号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7116号原告：无锡市住房置业融资担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园**,统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王婷婷，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆浩,江苏品悦律师事务所实习人员。被告:王卫清，男，汉族，1970年7月27日生，住江苏省宜兴市。被告：陈卫琴，女，汉族，1972年5月24日生，住江苏省宜兴市。原告无锡市住房置业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告王卫清、陈卫琴追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人王婷婷、陆浩到庭参加诉讼。被告王卫清、陈卫琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告代偿款人民币56009.91元及利息（以26000元为基数自2018年3月27日起、以2400元为基数自2018年5月30日起、以2250元为基数自2018年7月30日起、以2206.53元为基数自2018年9月28日起、以2204.25元为基数自2018年11月28日起、以3311.18元为基数自2019年2月27日起、以2210.25元为基数自2019年4月29日起、以2204.78元为基数自2019年6月27日起到2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算；以42786.99元为基数自2018年8月20日起、以2203.74元为基数自2019年8月28日起、以2203.99元为基数自2019年10月29日起、以2204.48元为基数自2019年12月26日起、以2203.25元为基数自2020年2月26日起、以2203.23元为基数自2020年4月28日起、以2204.23元为基数自2020年6月29日起至实际归还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算）；2.判令二被告向原告支付律师费8500元；3.判令被告一、二承担本案一切诉讼费用。事实和理由：王卫清、陈卫琴于2011年7月1日向中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行）借款10万元用于购买宜兴市××镇××村××幢××号××室房产1处，同日，原告和两被告签订了商业性贷款担保协议书，约定由担保公司为两被告的借款提供担保，担保公司向建行银行出具了个人商业性贷款担保通知书。因王卫清、陈卫琴未按期归还贷款本息，应建行银行的要求，担保公司已多次为两被告垫付贷款本息，截止2020年6月30日已垫付贷款本息56009.91元。经担保公司多次催要，王卫清、陈卫琴始终未能还款，故诉至法院。诉讼中，担保公司表示2020年11月3日，其变更名称为无锡市住房置业融资担保有限公司。王卫清、陈卫琴未作答辩。本院认为，担保公司诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、商业性贷款担保协议书、履行担保责任确认书、进账单、个人贷款还款凭证、聘请律师委托合同及当事人陈述等证据在卷证实，王卫清、陈卫琴未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王卫清、陈卫琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市住房置业融资担保有限公司垫付款本金56009.91元及利息（以26000元为基数，自2018年3月27日起；以2400元为基数，自2018年5月30日起；以2250元为基数，自2018年7月30日起；以2206.53元为基数，自2018年9月28日起；以2204.25元为基数，自2018年11月28日起；以3311.18元为基数，自2019年2月27日起；以2210.25元为基数，自2019年4月29日起；以2204.78元为基数，自2019年6月27日起，以上均至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算。以42786.99元为基数，自2019年8月20日起；以2203.74元为基数，自2019年8月28日起；以2203.99元为基数，自2019年10月29日起；以2204.48元为基数，自2019年12月26日起；以2203.25元为基数，自2020年2月26日起；以2203.23元为基数，自2020年4月28日起；以2204.23元为基数，自2020年6月29日起，均至实际给付之日止，按2020年8月17日当天全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算）。二、王卫清、陈卫琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业融资担保有限公司律师费8500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元、公告费560元，二项合计1929元，由王卫清、陈卫琴负担。该款已由无锡市住房置业融资担保有限公司预交，王卫清、陈卫琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业融资担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  钱炳坤人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6463号申请执行人：袁中波，男，1975年01月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄远锐，男，1975年07月05日生，汉族，住重庆市江**。本院受理的袁中波与黄远锐借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初3252号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄远锐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月06日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人黄远锐名下无房产、无车辆、无存款，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人黄远锐纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款5834元及其利息（以5834元为基数，从2018年5月12日起按照年利率6%计算利息至借款本金付清时止），以及加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费25元，执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述财产控制措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6463号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十八日书记员  王厚川
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0421刑初273号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人罗增云，绰号“老伟、老胖伟”，男，1994年4月2日生，汉族，小学文化，农民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，住玉溪市江川区。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月27日被玉溪市公安局江川分局取保候审。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人罗增云犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员叶芷伶出庭支持公诉，被告人罗增云到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：1.2020年春节期间，因被告人罗增云的摩托车被火烧坏，罗增云遂指使郑某某、樊某某、郭某某、宋某某（均为未满十六周岁的未成年人，已转行政处罚）到玉溪市江川区公房大场上，将被害人郭某1停放在此的一辆二轮摩托车的大灯、减震器、油箱、化油器等零部件拆卸后盗走，用于修理罗增云的摩托车。2.2020年2月8日凌晨，被告人罗增云邀约樊某某、郑某某、雷某某、晏某某（均为未满十六周岁的未成年人，已转行政处罚）到玉溪市江川区“小冲”处将被害人毛某养殖的三只母鸡盗走。3.2020年2月28日，被告人罗增云为改装自家的拖拉机，伙同樊某某、郑某某、宋某某、雷某某均为未满十六周岁的未成年人，已转行政处罚）来到玉溪市江川区外，用事先准备好的工具将被害人李某停放于此处的一辆拖拉机电瓶箱中的电瓶拆卸后盗走，并将拖拉机储物箱中的扳手、楔子盗走。4.2020年2月29日凌晨，被告人罗增云、樊某某、范某1（二人已转行政处罚）在经过玉溪市通海县交叉口处时，看到被害人合某停放在此的价值人民币565.2元的一辆黑色的豪爵牌二轮摩托车，三人商量后，由樊某某将该辆摩托车发动后，三人一同将该辆摩托车盗走。5.2020年3月9日凌晨，被告人罗增云伙同樊某某、郭某甲、郭某乙（均为未满十六周岁的未成年人，已转行政处罚）骑两辆摩托车先后到玉溪市江川区老派出所旁、雄关乡雄大路上营二村村口处，自被害人郭某2、杨某1、郭某3停放在上述地点的三辆三轮摩托车油箱内将汽油窃出后加入罗增云等人驾驶的两辆摩托车内，其间，在盗窃郭某2三轮摩托车的汽油时，还从郭某2停在旁边的微型车上盗走五个西瓜。后四人在雄关乡雄大路上营二村村口盗窃摩托车汽油时被人发现，罗增云、樊某某、郭某甲骑车逃走，郭某乙被村民抓获。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人罗增云以非法占有为目的，多次组织多名未成年人秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗增云犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人罗增云教唆多名未成年人盗窃，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应从重处罚。被告人罗增云认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提出对被告人罗增云在有期徒刑六个月至一年六个月进行判处，并处罚金的量刑建议。被告人罗增云对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，1.2020年春节期间，因被告人罗增云的摩托车被火烧坏，罗增云遂指使郑某某、樊某某、郭某某、宋某某（均为未满十六周岁的未成年人，已转行政处罚）到玉溪市江川区公房大场上，将被害人郭某1停放在此的一辆二轮摩托车的大灯、减震器、油箱、化油器等零部件拆卸后盗走，用于修理罗增云的摩托车。2.2020年2月8日凌晨，被告人罗增云邀约樊某某、郑某某、雷某某、晏某某（均为未满十六周岁的未成年人，已转行政处罚）到玉溪市江川区“小冲”处将被害人毛某养殖的三只母鸡盗走。3.2020年2月28日，被告人罗增云为改装自家的拖拉机，伙同樊某某、郑某某、宋某某、雷某某（均为未满十六周岁的未成年人，已转行政处罚）来到玉溪市江川区外，用事先准备好的工具将被害人李某停放于此处的一辆拖拉机电瓶箱中的电瓶拆卸后盗走，并将拖拉机储物箱中的扳手、楔子盗走。4.2020年2月29日凌晨，被告人罗增云、樊某某、范某1（二人已转行政处罚）在经过玉溪市通海县交叉口处时，看到被害人合某停放在此的价值人民币565.2元的一辆黑色的豪爵牌二轮摩托车，三人商量后，由樊某某将该辆摩托车发动后，三人一同将该辆摩托车盗走。5.2020年3月9日凌晨，被告人罗增云伙同樊某某、郭某甲、郭某乙（均为未满十六周岁的未成年人，已转行政处罚）骑两辆摩托车先后到玉溪市江川区老派出所旁、雄关乡雄大路上营二村村口处，从被害人郭某2、杨某1、郭某3停放在上述地点的三辆三轮摩托车油箱内将汽油窃出后加入罗增云等人驾驶的两辆摩托车内，其间，在盗窃郭某2三轮摩托车的汽油时，还从郭某2停在旁边的微型车上盗走五个西瓜。后四人在雄关乡雄大路上营二村村口盗窃摩托车汽油时被人发现，罗增云、樊某某、郭某甲骑车逃走，郭某乙被村民抓获。认定上述事实的证据有：接警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人罗增云的供述与辩解、被害人郭某1、毛某、李某、合某、杨某1、郭某3、郭某2、岳某、范某2的陈述、证人杨某2的证言、对樊某某、郑某、郭某4、宋某、雷某、晏某的询问、讯问笔录、对郭某甲、郭某乙的询问笔录、对张某、范某1的讯问笔录、物证照片、勘验笔录及照片、登记物品清单、发还清单、情况说明、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、终止侦查决定书、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、收条、户口证明等证据证实，足以认定。以上证据经当庭质证、辩论，取证程序合法，能印证案件事实，应予采信。本院认为，被告人罗增云以非法占有为目的，在一年内多次组织多名未成年人秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人罗增云犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗增云教唆多名未成年人实施盗窃，应从重处罚。公诉机关指控被告人罗增云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人罗增云对涉案财物进行退还并赔偿被害人财产损失，可以从轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，系初犯，认罪态度较好，积极退赃退赔，可对其从轻减轻处罚，并适用缓刑。为惩罚犯罪，保护人民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗增云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李应梁人民陪审员  李江跃人民陪审员  宋成坤二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郑琪琪
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2765号之一原告：周百成，男，1972年4月3日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：于福君，男，1981年10月3日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告周百成与被告于福君机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人于福君的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
四川省巴中巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初6407号 原告杨小平，女，生于1959年5月29日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人罗兴立，男，生于1952年3月18日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人柳太华，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告杜朝华，男，生于1963年2月3日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告王丽斌，女，生于1965年11月22日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告杨小平与被告杜朝华、王丽斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小平及其委托代理人罗兴立、柳太华，被告杜朝华、王丽斌等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告借款40万元及利息（按约定月利率2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杜朝华辩称，我们在原告处借款属实，但也偿还了部分，我与原告属于朋友关系。 被告王丽斌辩称：借款是属实，我们与原告是朋友关系，原来当时借款借的3分利息，借第二个10万元当时扣了3万元利息，给了7万元借款，我偿还7个月1000元的利息7000元，现在生活比较困难。 本院经审理认定事实如下：原告杨小平与被告杜朝华、王丽斌系朋友关系，2014年，二被告在原告处借款。2014年4月29日二被告在原告处借款20万元现金，被告王丽斌以王丽冰的名义向原告书立借款金额20万元的借据一张，借据上约定月息3%。2014年8月6日二被告在原告处借款10万元现金，二被告共同向原告书立借款金额6万元、4万元的借据各一张，约定借款期限一年，月息3%，半年结息。2014年10月1日二被告在原告处借款10万元，被告王丽斌以王丽冰的名义向原告书立借据一张，约定月息3%。原告在给付该笔借款时扣除以前借款利息3%，实际给付借款现金7万元。被告借款后未偿清原告借款本息。2020年6月二被告对原借款40万元重新向原告书立借款金额40万元的借据一张，被告收回原借据四张，该借据约定月息2%，落款时间为2014年8月6日。2020年11月25日二被告向原告书立保证以被告名下的房屋作抵押，保证在6年内偿清借款本金40万元，本案审理中，原告主张案涉房屋无产权无法办理抵押登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……。借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并盖章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。被告在原告处借款，并向原告书立借现金的借据，后又经结算重新书立了借据，故原被告之间的借贷关系成立，被告应当偿还在原告处的借款。 原被告之间借款约定月利率3%或2%均超过法律规定，超出部分本院不予支持，故结合本案实际情况，被告在2014年10月1日借款10万元时扣除以前借款利息3万元，远超出合法应计算的利息，故本院认定2014年10月1日的借款本金为7万元，案涉借款本金合计为37万元，而借款利息从原借款时开始计算利息。本案审理中，原告认可被告借款后支付借款利息1.5万元，本院予以认定，被告主张支付其他的借款利息，被告未提供证据佐证，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条之规定，判决如下： 被告杜朝华、王丽斌在本判决生效后二十日内偿还在原告杨小平处的借款本金37万元及其利息（利息的计算方法为：以本金20万元为基数，从2014年4月29日起至本金偿清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年11月的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准进行计算；以本金10万元为基数，从2014年8月6日起至本金偿清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年11月的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准进行计算；以本金7万元为基数，从2014年10月1日起至本金偿清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年11月的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告杜朝华、王丽斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年十二月十日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4135号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：谭吉涛，男，1970年2月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告谭吉涛金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人谭吉涛的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30496号原告：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********632F。负责人法定代表人：莫惠烨，任行长。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德(佛山)律师事务所律师。被告：邓宇机，男，1994年5月7日出生，汉族，住广东省怀集县************x，公民身份号码441************316。原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行与被告邓宇机金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健萍到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金4333.14元、逾期利息327.47元、罚息348.27元和复利24.10元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年9月15日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，被告邓宇机与原告签订了《个人自助小额借款合同》(下称“借款合同”)，向原告借款人民币5500元。截至2020年9月15日，被告尚欠本金4333.14元、逾期利息327.47元、罚息348.27元和复利24.10元，其中借款合同第一条1.3约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍(浮比)后确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率(或1年期LPR)和本合同约定的借款利率浮动幅度加减点确定新的借款执行利率。借款合同第八条8.1约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起至本息清偿为止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整。”现被告已逾期，罚息利率应自基准利率调整之日起相应调整。借款合同第八条8.3约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。诉讼中，原告确认截止2020年12月2日，被告尚欠本金4333.14元、利息327.47元、罚息430.98元、复利30.35元。本院认为，原告已向被告指定账户发放贷款，被告对原告诉请未到庭提出异议，可见案涉的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现贷款期限已届满，被告未依约还本付息的行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓宇机应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2020年12月2日的贷款本金4333.14元、利息327.47元、罚息430.98元、复利30.35元，及从2020年12月3日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR,期间如遇贷款市场报价利率调整则相应调整)上浮35%再上浮50%以本金为基数计算的罚息、以应付未付利息（不含罚息）为基数计算的复利予原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月十日书记员  陈 盈
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15937号原告：蒲素华，女，1974年8月2日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：徐彩平，上海金亭律师事务所律师。被告：陆文娟，女，1977年6月26日生，汉族，住上海市金山区。被告：赵军，男，1974年4月10日生，汉族，住上海市金山区。原告蒲素华诉被告陆文娟(下称第一被告)、赵军(下称第二被告)财产损害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、第一被告、第二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告物损、修理费、租房费等合计35000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系金山区张堰镇富民二村**楼**产权人，被告一、二系202室产权人，原告及二被告系上下楼关系。2019年4月起，因被告家装修不善，大量漏水导致原告房间、厨房、卫生间多处受损，对原告的居住产生巨大影响。2020年4月起，原告因漏水造成该房屋损坏严重不能居住，只能在外租房。漏水事故发生后，经居委会多处协调，均协商不成，故向法院提起诉讼。二被告答辩称，二被告，二被告系张堰镇富民二村**楼**产权人，映漏水后二被告共先后维修了多次，处理了102室的卫生间、厨房间及小房间的漏水情况。二被告认为102室具体损坏的是小房间的东面的一面墙霉掉了，没有其他物损了。经审理查明;'>经审理查明：原告系金山区张堰镇富民二村**楼**产权人，民二村XXX号系张堰镇富民二村**楼**产权人。行装修，损坏情况已不可见。结合原告提供的物业报修情况说明、居委会调解说明等证据显示，自2019年4月起，被告所处的202室因房屋漏水分别导致102室卫生间，卫生间灯泡多次损坏，后102室小房间靠厨房的一堵墙发生渗水，墙面发霉，天花板老装修的黄色木板吊顶发霉。后102室厨房吊顶坍塌，因当时在疫情顶峰时期，物业前去调查后发现，坍塌原因为“老装修，自然老化现象，因为吊柜的墙壁没有水迹，202室租户回老家已经有2月，没有主人，期间也没有用水，水管亦为亮管。”此次坍塌与漏水现象无关。物业对原告的损失及维修提出如下方案：(1)102卫生间扣板扣上，物品上202室应赔偿102室换灯泡的费用；(2)102室后面小房间靠厨房的一堵墙上的霉块、天花板老装修黄色木质吊顶的发霉现象需要维修，如果是维修不是装修的话大约2000-2500元左右；(3)102室厨房吊顶倒塌，因物业看不到水迹，认为是好久不用，自然老化现象。现因双方协商未果，原告遂涉讼。以上事实，由原、被告基本信息材料、不动产登记材料及房产证、物业报修情况说明、居委会情况说明、现场照片及视频、装修公司评估表所证实。本院认为，公民合法财产权应受法律保护，侵害他人造成财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。因202室的漏水情况确实导致了102室的房屋受损，漏水行为与部分损失间存在因果关系，故被告应对原告的损失进行适当赔偿。但同时，当事人对于自己的主张，有责任提供证据加以证明，如果提交的证据不能充分予以证明的，应当承担相应的不利后果。因原告已将102室自行装修，且现有证据不足以证明实际损失情况以及部分损失与漏水行为的关联性，从查明的事实来看，本院仅能认可102室小房间靠厨房的墙面、天花板及附属设施需要维修，卫生间电灯等损坏需要赔偿，结合现有证据及原被告陈述，酌情支持损失金额8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆文娟、赵军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲素华损失8000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  王晓慧二〇二〇年十二月三十日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初2691号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所：陕西省汉中市南郑区。 法定代表人：杨连堂，董事长。 委托诉讼代理人：余星，该行草堰分理处主任。 被告：李春艳，女，汉族。 被告：熊宗顺，男，汉族。 被告：熊玉琴，女，汉族。 被告：应辉，男，汉族。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司(以下简称“南郑农商行”)与被告李春艳、熊宗顺、熊玉琴、应辉金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于12月9日公开开庭进行了审理。原告南郑农商行的委托诉讼代理人余星和被告李春艳、熊宗顺、应辉到庭参加诉讼。被告熊玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的《个人借款合同》；2、依法判令被告李春艳、熊宗顺共同归还贷款本金28万元、利息15455.42元，本息合计295455.42元。利息计算至2020年9月20日，后期利息续计；3、判令被告熊玉琴、应辉对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日，被告李春艳到南郑农商行申请保证担保贷款28万元，贷款期限三年，用途为购买出租车，利率月息为9.0‰，到期时间为2021年12月3日。被告熊玉琴、应辉向原告提交了保证担保承诺书，贷款人与借款人、担保人签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》，贷款人按合同约定履行了放款义务。但借款人未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，至今未履行还款义务，已影响到原告经营，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李春艳对原告起诉的事实无异议。 被告熊宗顺对原告起诉的事实无异议，但辩称本案贷款系背皮贷款，实际用款人为被告熊玉琴。2020年10月9日，被告熊玉琴就向被告熊宗顺书写了借条，明确了她是本案借款的使用人，本息她愿偿还，与被告熊宗顺无关，所以被告熊宗顺不应承担还款责任，应由被告熊玉琴偿还本案借款本息。 被告熊玉琴未作答辩。 被告应辉对原告起诉的事实无异议，也认可被告熊玉琴是本案借款的实际使用人。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证，对原告当庭提交的：原告《营业执照》复印件、被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、借款申请书、个人贷款业务客户谈话备忘录、客户签约借款合同影像资料、《个人借款合同》、不可撤销无限连带保证责任承诺书、保证担保承诺书、《保证担保合同》、借款借据和借款利息证明单。被告李春艳、熊宗顺、应辉均无异议，相关复印件经与原件核对无异，被告熊玉琴拒不到庭参加诉讼，系其对质证权利放弃，本院对上述证据予以采信并记录在案；对被告熊宗顺提交的借条原件，被告对其真实性无异议，但原告不认可。本院认为，被告熊宗顺作为借款人，其将还款义务转移他人，实质是合同的变更和转让，我国《合同法》规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现债权人、原告拒绝还款义务转移，故不发生转移的法律后果，熊宗顺仍为还款义务人，故被告的证明目的不予支持。根据举证、质证和认证意见，本院认定本案事实如下：2018年12月4日，被告李春艳因购买运营出租车资金不足，经与家人协商后向原告南郑农商行城东分理处(现合并为南郑农商行草堰分理处)申请保证担保贷款，原告审查同意并与借款人李春艳、熊宗顺夫妇、保证人熊玉琴、应辉夫妇做了谈话。当日，被告李春艳、熊宗顺作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定借款本金为28万元，期限为三年，自2018年12月4日至21年12月3日。借款用途为购买运营出租车，借款月利率为9.0‰，按季结息到期一次性归还借款。借款合同第12.3.1条约定：借款人违约的，贷款人有权解除合同。同日，被告熊玉琴、应辉夫妇就上述借款向原告提交了保证担保承诺书，并共同与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告李春艳、熊宗顺向原告的借款28万元提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告于2018年12月4日按约定履行了放款义务，但被告偿付利息至2020年3月20日，此后未再付息。至2020年9月20日，被告累计欠正常利息15455.42元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思的表示，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。个人借款合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告理应按照约定方式清偿利息，但被告自2020年3月21日起，至今仍未按约定付息，构成违约，依据借贷双方签订的个人借款合同约定，借款人违约的，贷款人有权解除合同，故原告根据被告的违约事实和个人借款合同约定，起诉要求解除与被告李春艳、熊宗顺签订的《个人借款合同》，本院依法予以支持。个人借款合同解除后，被告仍应承担还本付息责任。被告应辉、熊玉琴作为被告李春艳、熊宗顺借款的连带责任保证人，依法应承担连带还款责任，故对原告要求被告应辉、熊玉琴对欠款本息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，予以支持，但保证人应辉、熊玉琴承担保证责任后，有权向债务人追偿。对被告熊宗顺关于其不应承担还款责任的辩解意见，根据前述认定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告李春艳、熊宗顺2018年12月4日签订的《个人借款合同》。 二、被告李春艳、熊宗顺应于本判决发生法律效力后二十日内向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司偿还借款本金280000元、利息15455.42元，合计295455.42元(利息计算至2020年9月20日，后续利息续计至借款清偿日止)。 三、被告熊玉琴、应辉对上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 若被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5732元，减半收取2866元，由被告李春艳、熊宗顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 倩
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18750号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊、王升,北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：闻光银，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：李建霞，女，1985年1月29日出生，汉族，住山西省隰县。被告：浙江天地经纬科技有限公司，住，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路**乌科技创业园内)。法定代表人：闻光银。本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告闻光银、李建霞、浙江天地经纬科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司义乌分行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。案件受理费1628元（已减半），由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十二日代书记员  殷子钧
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初5312号 原告：厦门唐人物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路2001号大唐中心B栋109室。统一社会信用代码91350203260143438Y。 法定代表人：王易丁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑华辉，福建天构律师事务所律师。 被告：吴巧愿，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门唐人物业管理有限公司与被告吴巧愿物业服务合同纠纷一案，原告厦门唐人物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门唐人物业管理有限公司向本院申请撤回对被告吴巧愿的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门唐人物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初3621号 原告：刘柳池，女，1994年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：李**，浙江融哲律师事务所律师。 被告：陈少伟，男，1992年8月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告刘柳池与被告陈少伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告刘柳池在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘柳池撤回起诉处理。 审 判 员 洪钰玲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 林 倩 代书记员 刘利平
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2460号之一 被执行人李大必,女,1991年01月02日出生,住所地四川省达州地区宣汉县。 被执行人李得兵,男,1982年04月04日出生,住所地重庆市荣昌区。 被执行人吴远灵,男,1991年10月29日出生,住所地福建省龙岩市连城县。 被执行人周云,男,1984年03月03日出生,住所地安徽省滁州市全椒县。 被执行人陈丽,女,1986年03月05日出生,住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 杭州市下城区人民法院执行李大必、李得兵、吴远灵、周云、陈丽非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）浙0103刑初172号判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月2日立案执行。被执行人周云应履行罚金35000元；被执行人吴远灵应履行罚金15000元；被执行人李大必应履行罚金15000元；被执行人李得兵应履行罚金20000元、并退赔违法所得20000元；被执行人陈丽应履行罚金20000元、并退赔违法所得37538元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期均未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。执行中，本院查封了被执行人李得兵名下渝ＣＱ××××号车辆。前述查封车辆下落不明，不具备处置条件。执行中，本院扣划被执行人吴远灵名下存款1050元、扣划被执行人李大必名下存款1072.87元、扣划被执行人李得兵名下存款3518.66元、扣划被执行人陈丽名下存款2404.76元。查明，各被执行人名下无其他可供执行的有效存款，名下无其他车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况有相关财产查询回执等予以证实。 截至2020年12月29日，执行人吴远灵履行案款1050元、被执行人李大必履行案款1072.87元、被执行人李得兵履行案款3518.66元、被执行人陈丽履行案款2404.76元。 本院认为，在本次执行过程中，虽暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但被执行人仍负有继续履行的义务。 据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2460号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈 敏 审 判 员  石 敏 审 判 员  潘国东 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  钟 琳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4082号 原告：章旭东，男，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市香溪镇宝塔村香溪老街**，公民身份号码3307811987********。 被告：钱露，女，1993年11月9日出生，汉族，，住浙江省淳安县瑶山乡琅洞村琅洞**公民身份号码3301271993********。 原告章旭东与被告钱露民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告章旭东到庭参加诉讼，被告钱露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：请求法院判令被告归还欠款6139元及利息每月100元计500元。事实与理由：2020年2月29日至3月14日，被告通过微信转账红包前前后后一共向我借款6139元，因本人还有外债，四月至今多次向被告人多次索要，至今不还，实属无奈，今起诉到人民法院，请求依法判决。 原告提出的证据材料为（1）微信账单3页；（2）微信聊天的截屏打印件2页，（3）手机短信截屏打印件13页。 被告钱露未作答辩也未提出证据材料。 经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，被告无正当理由拒不到庭可视为对之没有异议，故本院认定证据材料真实可信。据此并原告陈述认定本案事实如下： 原、被告曾经一度同事。2020年2月29日至3月14日期间，原告多次给予被告金额不等的微信转账、微信红包，其中转账8次合计金额5660元，红包三个计金额479.88元。转账加红包总计金额6139.88元。2020年3月21日，原告通过手机短信向被告表达上述六千多元不是不要还的，并表示到时会上被告家去要。被告对此短信回复以手机短信，内容为“我说了，工资发下来我马上转给你，我不会不还给你”。自此至同年9月，原告多次通过手机短信向被告催还款项，还间夹诉说自己金钱紧张等苦衷。被告回复的短信未曾拒绝归还，回复的意思是会归还。其中：2020年7月6日发给原告的一则短信为“12号发工资转给你”，8月3日针对原告“你准备什么时候还我”回复以“我下个月去上班，我自己上班一个月就转给你一个月工资”，9月3日针对原告就自己信用卡还款提示的信息转发给被告看的情况回复以“这两天我会转给你的，放心”。 本院认为，原告通过微信转账、微信红包转给被告的钱款当时属于什么性质凭现有证据材料难以判断，但嗣后原告催讨、被告愿意归还是明确的，本案可以参照民间借贷处理,故本院对原告要求归还6139元借款的诉讼请求可予支持。对于原告的利息请求，因双方没有约定，法律规定自然人之间借款对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱露应于本判决生效后十日内归还原告章旭东人民币借款本金6139元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半原告已预交），由被告钱露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 潘丽玮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3865号原告：深圳谛悟科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张凤嗣，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：张俊萍。原告深圳谛悟科技有限公司与被告张俊萍侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告深圳谛悟科技有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳谛悟科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳谛悟科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳谛悟科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十二月十七日书记员 贾文婷
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2589号原告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路**。负责人：张建发，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朋，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。被告：许成志，男，1991年4月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省通河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连，住所地大连市中山区人民路**>负责人：吴鹏。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中华财险大连公司）与被告许成志、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险大连公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华财险大连公司的委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼，被告许成志、平安财险大连公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付代偿款34274.4元；2.判令被告给付利息（以34274.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日起计算至实际偿还之日）；3.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求支付顺序为，由被告二在交强险范围内支付，不足部分在商业三者险范围内支付，不足部分由被告一支付。事实和理由：2015年11月10日，大连交通运输集团有限公司旅顺公交汽车分公司在原告处投保了道路客运承运人责任保险和附加司乘人员责任保险，保险期间自2015年11月11日起至2016年11月10日止。2015年12月31日8时20分许，该公司所属的辽4843**大型公交客车在旅顺口区交叉口附近与被告一驾驶的辽Ｂ×××**小型客车发生碰撞，致使公交车内的乘客邹玉梅受伤，《交通事故认定书》认定被告一负事故全部责任。辽Ｂ×××**在被告二处投保了交强险和商业险，后伤者将原告诉至法院要求赔偿损失，原告依据旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初3261号民事判决书支付伤者邹玉梅27949.8元后，邹玉梅不服提起上诉，大连市中级人民法院作出撤销一审判决发回重审的裁定。2018年4月2日旅顺口区人民法院作出（2017）辽0212民初3161号民事判决书，2018年4月23日原告按照此判决补充支付给邹玉梅6324.6元（加前期的27949.8元共计34274.4元），现依据法律向被告追偿，请求支持原告诉讼请求。被告许成志、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了保险单（抄件）、民事起诉状及上诉状、（2016）辽0212民初3261号及（2017）辽0212民初3161号民事判决书各一份、快钱支付凭证2份，用以证明原告依民事判决向伤者邹玉梅进行了赔偿，取得对二被告的代位求偿权。原告的上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大连交通运输集团有限公司旅顺公交汽车分公司（以下简称交运旅顺公司）为辽Ｂ×××**号大型客车在原告中华财险大连公司处投保了道路客运承运人责任保险，每人保险责任限额20万元，保险期限自2015年11有11日至2016年11月10日。许成志为其所有的辽Ｂ×××**号小型轿车在被告平安财险大连公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。2015年12月31日8时30分，许成志驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿旅顺口区金荣街由西向东行驶至兴港路路口处时，与沿兴港路由南向北行驶孔繁章驾驶的辽Ｂ×××**号大型客车相撞，造成两车受损，辽Ｂ×××**号大型客车上乘车人邹玉梅受伤。2016年1月8日，大连市公安局交通警察支队旅顺大队作出第210212120150XXXX号道路交通事故认定书，认定许成志负事故的全部责任，孔繁章及邹玉梅无责任。后邹玉梅就其所受事故伤害进行治疗，并以孔繁章、交运旅顺公司、中华财险大连公司、平安财险大连公司为被告提起民事诉讼，要求赔偿医疗费等费用。本院于2017年7月25日作出（2016）辽0212民初3261号民事判决，原告对该判决不服提起上诉。大连市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）辽02民终7655号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年4月2日作出（2017）辽0212民初3161号民事判决，查明事故发生后平安财险大连公司已为邹玉梅垫付医疗费10000元，同时判令中华财险大连公司赔偿原告医疗费等共计34274.4元。另，原告于2017年8月28日、2018年4月23日依据上述两份民事判决分别向邹玉梅支付27949.8元、6324.6元。本院认为：案外人邹玉梅的人身损害系因孔繁章驾驶的辽Ｂ×××**号大型客车与被告许成志驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车发生交通事故造成，且经大连市公安局交通警察支队旅顺口大队认定许成志负此次事故的全部责任，故应当依照生效判决认定的事实依法对邹玉梅的人身损害进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告提供的快钱付款凭证等证据证实其已就邹玉梅的人身损害进行了赔偿，取得了代位求偿权，原告要求被告许成志支付代偿款并自起诉之日起支付利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因辽Ｂ×××**号车辆投保的平安财险大连公司已在交强险责任范围内为邹玉梅垫付医疗费10000元，履行了保险赔偿责任，且原告亦未提供证据证明辽Ｂ×××**号车辆在案涉事故发生时在被告平安财险大连公司处还投保了商业三者险，故原告要求平安财险大连公司在保险限额内支付代偿款的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告许成志公告期届满未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许成志于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司代位赔偿款34274.4元及利息（以34274.4元为基数，自2020年7月9日提起诉讼之日起至上述款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，公告费300元，合计956元，由被告许成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 媛人民陪审员 李 森人民陪审员 王保国二〇二〇年十二月九日书 记 员 苗雪婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初6980号 原告：赵兴凯，男，1988年1月26日生，汉族，云南省邵通市人，住云南省邵通市镇雄县。 被告：李永祥，男，1978年3月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告赵兴凯与被告李永祥合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年12月28日原告赵兴凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下： 本院按原告赵兴凯撤诉处理。 案件受理费640元，减半收取计320元，公告费260元，共计580元，由原告赵兴凯承担。 审 判 长  刘远贵 人民陪审员  欧大明 人民陪审员  杨建霞 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  沈 妍 书 记 员  张 进
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初396号 原告：李进军。 被告：阳城县巨金陶瓷有限公司，住所地为阳城县凤城镇后则腰村。 法定代表人：茹学裕。 被告：崔如霞。 被告：乔月亮，系被告崔如霞丈夫。 被告：冯红霞。 被告：崔雄胜。 原告李进军与被告阳城县巨金陶瓷有限公司、崔如霞、乔月亮、冯红霞、崔雄胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告李进军向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告李进军借款本息342061元（本金30万元，2016年3月7日前的利息42061元）；判决被告返还原告李进军借款本息188055元（本金15万元，2016年3月7日前的利息38055元）；2.案件受理费及由本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年8月前后，被告原阳城县红太阳建材陶瓷有限公司因经营周转需要，分二次向原告李进军借款30万元和15万元，均按年息3%计付利息，截止2016年3月7日已分别产生利息42061元和38055元。2018年，被告乔月亮被追究刑事责任，原告多次追要，原阳城县红太阳建材陶瓷有限公司均以各种理由推诿不给。基于上述事实和理由，特提出前列诉请。 本院查明，阳城县红太阳建材陶瓷有限公司成立于2009年11月23日，经营范围为：建筑陶瓷制造，工商登记状态为存续。阳城县巨金陶瓷有限公司成立于2017年2月28日，经营范围为：建筑陶瓷制品、琉璃制品制造销售，工商登记状态为存续。 本院经审查认为，原告在诉状中称，阳城县红太阳建材陶瓷有限公司向其借款，并提供了阳城县红太阳建材陶瓷有限公司为其出具的收据，但原告起诉的阳城县巨金陶瓷有限公司与阳城县红太阳建材陶瓷有限公司属于两个独立的法人，原告持阳城县红太阳建材陶瓷有限公司为其出具的收据起诉阳城县巨金陶瓷有限公司，属被告主体不适格，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李进军的起诉。 案件受理费9102元，退还原告李进军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 田 素 勤 人民陪审员 常 赛 芳 人民陪审员 张 燕 妮 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1811号 原告：寇垄，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都市马拉桑酒业有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市孔明乡郭山村**。 法定代表人：陈玉祥，职务不详。 委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 被告：陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 第三人：四川省邛崃市宏吉建筑有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇东虹小区。 法定代表人：王邦勤，总经理。 委托诉讼代理人：韩文刚，四川时代经纬律师事务所律师。 原告寇垄与被告成都市马拉桑酒业有限公司（以下简称马拉桑公司）、陈玉祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。本院于2020年9月23日追加四川省邛崃市宏吉建筑有限公司（以下简称宏吉建筑公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年9月1日、2020年10月16日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告寇垄、被告马拉桑公司的诉讼代理人杨琅莎、被告陈玉祥的诉讼代理人王潇到庭参加诉讼，第二次开庭第三人宏吉建筑公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇垄向本院提出诉讼请求，要求马拉桑公司与陈玉祥立即支付寇垄工程款1400000元。事实与理由：2013年2月5日，马拉桑公司与陈玉祥将马拉桑公司厂内的维修和新建工程发包给寇垄，寇垄借用宏吉建筑公司资质与马拉桑公司签订了施工合同。工程竣工后，马拉桑公司和陈玉祥支付了一部分工程款。2018年8月19日，陈玉祥与寇垄达成一份《欠款》协议，确认尚欠寇垄工程款1400000元。《欠条》出具后，马拉桑公司及陈玉祥未支付过工程款。寇垄为维护其权利，遂起诉至本院。 马拉桑公司辩称，1.原告主体不适格，与马拉桑公司建立合同关系的是宏吉建筑公司并不是寇垄，寇垄没有权利要求马拉桑公司支付工程款；2.欠付1400000元工程款是事实，但工程款未到支付期限，马拉桑公司的法定代表人与宏吉建筑公司的代表人寇垄于2018年8月19日订立《欠条》，约定剩余工程款在签订《欠条》之日起三年内支付，约定的支付期限未届满。 陈玉祥辩称，1.原告主体不适格，与马拉桑公司建立合同关系的是宏吉建筑公司并不是寇垄，寇垄没有权利要求马拉桑公司支付工程款；2.陈玉祥以马拉桑公司法定代表人的身份与宏吉建筑公司的代表人寇垄订立《欠条》，该债务属于马拉桑公司的债务，陈玉祥不应该承担偿还责任。 宏吉建筑公司陈述，寇垄借用宏吉建筑公司资质与马拉桑公司签订了建筑工程施工合同，认可寇垄和马拉桑公司、陈玉祥结算的事实，对1400000元工程款无异议。马拉桑公司和陈玉祥应向寇垄支付1400000元。马拉桑公司已经是失信人，已经没有支付能力，马拉桑公司和陈玉祥应立即支付工程款。 本院经审理，查明如下事实： 2013年2月15日，马拉桑公司与寇垄签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定马拉桑公司将酒厂的维修和新建工程发包给宏吉建筑公司，开工日期为2013年3月1日，竣工日期为2014年8月8日，合同价款为2903821元。宏吉建筑公司在合同尾部承包人处盖章，寇垄在合同首部“承包人（全称）”处及合同尾部“委托代表人”处签字。案涉工程已经竣工验收投入使用。2018年8月19日，陈玉祥与寇垄达成一份《欠款》协议，协议主要内容为“由于发包人成都市马拉桑酒业有限公司法定代表人陈玉祥就成都市马拉桑酒厂维修、新建的工程款没有支付给寇垄完毕，余款为1400000元。陈玉祥承诺在本协议签字之日起三年之内付清余款，期间利息按照同期银行利率计算”。《欠款》协议形成之后，马拉桑公司或陈玉祥未支付过工程款。除了尚欠的1400000元工程款外，其余已支付的工程款均系陈玉祥支付给寇垄个人。马拉桑公司与陈玉祥已被法院纳入失信被执行人名单。 以上事实有《建设工程施工合同》、《欠款》协议、（2019）川14执4号之一执行裁定书、网页查询信息、当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有两个：1.《建设工程施工合同》是否有效，合同双方是谁；2.1400000元工程款的支付主体是谁，受偿主体是谁，是否具备支付条件。现本院就上述争议焦点进行一一评述。 关于《建设工程施工合同》是否有效，合同双方是谁的问题。寇垄作为行为人与马拉桑公司的法定代表人陈玉祥签订了施工合同，寇垄主张系借用宏吉建筑公司资质订立合同，并且陈玉祥知晓该情况，宏吉建筑公司也认可寇垄借用其资质签订合同。在无宏吉建筑公司授权寇垄收取工程款的情况下，陈玉祥将工程款支付给寇垄个人，以及陈玉祥针对寇垄个人出具《欠款》协议的行为，可以推定陈玉祥在签订施工合同时知晓寇垄借用宏吉建筑公司资质签订合同，实际的承包人为寇垄。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”的规定，《建设工程施工合同》应为无效合同。陈玉祥作为马拉桑公司的法定代表人签订施工合同，其行为系职务行为，合同的权利义务人应为马拉桑公司。 关于1400000元工程款的支付主体是谁，受偿主体是谁，是否具备支付条件的问题。马拉桑公司与寇垄订立的施工合同系无效合同，工程已竣工验收投入使用。根据上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，寇垄可以主张剩余工程款1400000元。案涉工程的发包人为马拉桑公司，根据合同约定马拉桑公司应支付寇垄工程款。陈玉祥系其法定代表人，除了1400000元工程款之外，其余工程款均系陈玉祥支付给寇垄。根据《欠款》约定“由于发包人成都市马拉桑酒业有限公司法定代表人陈玉祥就成都市马拉桑酒厂维修、新建的工程款没有支付给寇垄完毕，余款为1400000元。”，结合陈玉祥支付工程款的事实，本院认为签订《欠款》时，在表述上双方将陈玉祥的职务行为和个人行为进行了混同。本院认为，陈玉祥支付工程款和签订《欠款》的行为均系职务行为，支付寇垄工程款的主体应为马拉桑公司。根据《欠款》协议约定1400000元工程款在签订协议之日起三年内付清，《欠款》协议签订的时间为2018年8月19日，根据协议约定履行期限未届满。但是签订协议后，马拉桑公司未支付过工程款，而且马拉桑公司已经被法院纳入失信人名单，不再具备清偿能力，寇垄主张马拉桑公司立即支付工程款1400000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告成都市马拉桑酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寇垄工程款1400000元； 二、驳回原告寇垄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取计8700元，由被告成都市马拉桑酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘咪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邢超
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2771号 原告：刘亮，男，1986年2月6日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 被告：刘春平，男，1983年6月9日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 原告刘亮与被告刘春平间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼，被告刘春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还本金93000元；2、请求判令被告按本金93000元、月息2分支付从2018年7月2日起至清偿日止利息，品除已支付的20000元利息，至起诉日利息为26500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘春平系堂兄弟关系。2018年7月1日，被告以需在被告妻子老家购房为由向原告借款，原告便从银行取款10万元，现金93000元借给被告，被告出具借条，注明借期24个月，如不能按时归还，则按银行同期贷款基准利率的4倍计算利息。但时至今日，经多次催讨，被告仅支付2万元利息，其余本息未付，故提起诉讼。 被告刘春平未到庭，亦未提交书面答辩。 原告刘亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘春平未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘春平未向本院提交证据。 根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告刘亮与被告刘春平系堂兄弟关系。2018年4月，被告刘春平以购房为由，向原告借款10万元。2018年5月21日，原告从银行取现10万元，5月23日以现金形式将93000元现金借予被告。2018年7月1日，被告刘春平出具借条一张，载明“刘春平于2018年7月1日向刘亮借款93000元，借款期限24月，月利率0，承诺于2020年7月1日归还本息。如不按时归还，从借款之日起按银行同期贷款基准利率4倍计息”。经催要，被告刘春平于2020年9月15日向原告刘亮还款20000元。 庭审中，原告刘亮明确表示，虑及被告刘春平系堂兄弟，月利息标准自愿调整为1%。 本院认为，被告刘春平因资金需要，向原告刘亮借款，双方形成民间借贷关系，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告刘亮按约向被告刘春平履行了给付现金93000元义务，被告刘春平应依约履行还款义务，现刘春平未能按照合同约定于2020年7月1日还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金93000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿按照月利率1%的标准主张利息，该主张低于合同约定的利息，且符合法律规定，本院予以支持，但被告于2020年9月15日支付的20000元因在利息范围之内应予扣减。被告刘春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘春平应在本判决生效后十五日内偿还原告刘亮借款本金93000元及利息（利息按照本金93000元为基数、月利率1%从2018年7月2日起计算至清偿日止，结清时应品除已支付的利息20000元）。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘亮负担200元，被告刘春平负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉杰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理周发昌 书记员李臻
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3371号 原告：马学正，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：招远市毕郭镇毕郭一村村民委员会。 负责人：梁好光，招远市毕郭镇人民政府干部。 原告马学正与被告招远市毕郭镇毕郭一村村民委员会车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学正到庭参加诉讼。被告招远市毕郭镇毕郭一村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马学正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款5220元，利息8055元，共计13275元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年间，陈某某担任被告村支部书记期间多次租用原告车辆，尚欠车费5220元，后由村委会计毛某某做账记入村委账中。原告每年多次追要，被告均以村账镇管为由，拖付至今。 被告招远市毕郭镇毕郭一村村民委员会未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈某某担任被告村支部书记期间，被告多次租用原告达契亚车辆。2000年2月29日，被告会计毛某某给原告出具了欠条，欠条内容为“今欠到马学政（正）车费单3张款5220元伍仟贰佰贰拾元正，政府统一检查，毛某某经办，欠款人：一村村委，2000.2.29。”陈某某在欠条右上方签名。 审理中，原告撤回对毛某某、陈某某的起诉。 本院认为，被告会计毛某某给原告出具的时任书记陈某某签名的欠条，证实被告欠原告车费5220元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠的车费，依法应予以支持。但欠条并没有约定利息，原告主张欠款利息，本院不予以支持。被告招远市毕郭镇毕郭一村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告招远市毕郭镇毕郭一村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告马学正车费5220元； 二、驳回原告马学正其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，由被告招远市毕郭镇毕郭一村村民委员会负担30元，原告马学正负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨丽颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17456号之一 原告：四川东烜律师事务所，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路。 负责人：范倩兰。 委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：苟成东，四川东烜律师事务所律师，一般代理。 被告：景建国，男，汉族，1986年2月14日出生，住四川省大英县。 被告：景玉银，男，汉族，1972年11月12日出生，住四川省大英县。 本院审理的原告四川东烜律师事务所与被告景建国、景玉银合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川东烜律师事务所于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川东烜律师事务所提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川东烜律师事务所撤诉。 案件受理费6367元，减半收取3183.5元，由原告四川东烜律师事务所承担。 审判员 周 渝 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘洋君
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1326号上诉人（原审原告）：彭本江，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李锡斌，湖北维天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘和付，男，1974年6月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董仕平，湖北维天律师事务所律师。上诉人彭本江因与被上诉人刘和付买卖合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，彭本江于2020年12月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，彭本江在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭本江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5282元，减半收取2641元，由上诉人彭本江负担。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年十二月三日书记员  毛雅婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20738号原告：苏州润泽物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黑龙江北路**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MJW8P5T。负责人：周洪芳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，公司员工。被告：任晓律，女，1987年11月9日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告苏州润泽物业管理有限公司昆山分公司与被告任晓律物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州润泽物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十二月十八日书记员  顾静雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3820号罪犯王涛，男，1998年12月11日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年12月18日作出（2017）浙1081刑初1033号刑事判决，以被告人王涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王涛减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯王涛的减刑建议。经审理查明，罪犯王涛本次考核期为2018年3月至2020年7月共计29个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王涛减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月21日起至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十日代书 记员  金 娜
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初440号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人冯某某，男，1954年11月25日出生于河南省辉县，汉族，小学毕业，农民，住辉县。因涉嫌犯放火罪，2020年9月14日被辉县市公安局刑事拘留，2020年9月24日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人冯某某犯放火罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员王锁成、李明强出庭支持公诉，被害人李某4及被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省辉县市人民检察院指控，2020年7月30日10时许，在辉县市北云门镇冯庄村东边，因与本村前支部书记李某4有积怨，被告人冯某某用打火机将李某4家的玉米地点燃，造成李某4、李某5、刘某三家玉米地受损，过火面积达1273.1平方米。经辉县市发展和改革委员会价格认定，损失价值为2406元。另查明，2020年9月14日，被告人冯某某经公安机关电话通知后主动到辉县市公安局，如实供述了上述事实。2020年11月12日，冯某某家属自愿代冯某某赔偿被害人李某4、李某5、刘某损失2406元。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辉县市公安局违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证、辉县市公安局北云门派出所出具的违法犯罪查询记录表、辉县市公安局北云门派出所出具的到案证明，冯某某、李某4、李某5、刘某、的身份信息证明，冯某某保证书，交款证明，李某4、李某5、刘某的领款证明；证人李某1、李某2、李某3证言；被害人李某4、李某5、刘某陈述；鉴定意见辉县市发展和改革委员会辉发认定[2020]0265号价格认定结论书；辉县市公安局现场勘验笔录、现场照片；电子数据光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某为报复他人故意实施放火，危害公共安全，造成公私财物遭受损失，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人冯某某犯罪后经公安机关口头通知到案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的全部物质损失，本院予以从轻处罚。被害人李某4要求从重处罚的意见，本院酌情予以考虑。鉴于被告人冯某某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处冯某某有期徒刑三年的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七第一款规定，判决如下：被告人冯某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2023年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王新恒人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年十二月八日书 记 员  郑皓天
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初2840号原告：覃某军，男，1979年09月30日生，汉族，现住惠水县。被告：仇某，男，1985年02月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：廖某敏，男，1987年11月1日生，汉族，住浙江省文成县。原告覃某军诉被告仇某、廖某敏民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法进行了审理。原告覃某军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还差欠原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，由于双方关系好，被告由于周转资金困难就向原告借钱，原、被告于2019年12月20日签定“借款合同”，被告廖某敏作为被告仇某借款的担保人，签定好“借款合同”后，原告就按约定支付了60000元款给被告仇某（卡号：62×××18），双方明确约定还款时间为：2019年12月20日签订的经营合作协议终止，经双方确认无误后，被告仇某在30个工作日内无息返还给原告，被告仇某经过七个月的经营至2020年9月16日就撤走了。但事后原告多次催促被告还款，被告总以各种借口推拖，甚至不接电话，原告经多次催索未果。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，诉请如前。本院经审查认为：原、被告双方于2019年12月20日签定“借款合同”，“借款合同”第一条第四项约定“本合同借款期限：2020年2月20日起至2022年2月19日止，经营合作协议终止，经甲乙双方确认无误后、在30个工作日内无息返还给乙方。”，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，在原告未提交能够证明双方经营合作协议终止或被告违反借款合同约定的有效证据前，原告主张的债权未到期。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告覃某军的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，退还原告覃某军。审判员  吴大铿二〇二〇年十二月二十日书记员  李 恋