wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6202号 原告：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街**闽商国贸中心**1707。 法定代表人：汪贤涛，执行董事。 委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。 被告：窦维刚，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽平祥汽车销售服务有限公司（以下简称“平祥公司”）与被告窦维刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平祥公司的委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼，被告窦维刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平祥公司向本院提出诉讼请求：1、窦维刚支付平祥公司担保代偿款共计34937.44元；2、窦维刚向平祥公司支付利息（自偿付之日起按0.1%/天计算）；3、诉讼费用由窦维刚承担。 事实与理由：2018年4月17日，窦维刚通过向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称“工行新站支行”）申请信用卡贷款的方式从汽车经销商处购买猎豹牌汽车一辆，车辆总价款为125000元，贷款金额为93240元，共分36期偿还，每期偿还2825元。工行新站支行要求窦维刚提供担保，在窦维刚向平祥公司提出申请后，平祥公司与窦维刚签订《代办汽车分期付款服务合同》，同意为窦维刚向工行新站支行的信用卡贷款提供担保服务，并出具担保承诺函。后窦维刚与工行新站支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，窦维刚每月按照合同要求向工行新站支行还款。窦维刚提取车辆后，未按照合同约定向工行新站支行偿还贷款，工行新站支行要求平祥公司履行担保义务，代窦维刚偿还逾期贷款。平祥公司于2018年11月23日代偿12798元、2019年3月22日代偿12601.58元、同年4月30日代偿3037.59元、同年8月23日代偿6500元。平祥公司代偿上述款项后要求窦维刚偿还代偿本金及利息未果。 被告窦维刚未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，平祥公司与窦维刚签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：窦维刚拟以信用卡分期的方式购买由平祥公司出售的汽车，并委托平祥公司代为办理信用卡汽车分期手续及其他相关服务。平祥公司同意为窦维刚本协议项下购车事宜向银行提供连带责任保证担保。平祥公司代窦维刚向银行偿付的借款本金、利息、逾期罚息等实现债权的全部相关费用总和，偿付款项的利息自偿付之日起按0.1%每天计算。 同日，平祥公司向工行新站支行出具《担保承诺函》，其中载明：窦维刚向贵行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，我公司同意为窦维刚办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供连带责任保证担保，保证期间为窦维刚上述债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。 同日，窦维刚与工行新站支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：窦维刚向汽车销售商平祥公司购买汽车（品牌型号：猎豹CS9），总价为10500元，窦维刚自行支付首付款21000元，剩余购车款，窦维刚申请通过其在工行新站支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为93240元；分期还款共分36期，首期偿还金额为2825元，以后每期偿还金额为2825元；窦维刚应按分期方式及8.9994%的分期付款手续费率向工行新站支行支付分期付款手续费8391.04元。 2019年10月24日，工行新站支行出具《证明》，载明：兹证明我行客户窦维刚于2017年11月17日向我行申请办理信用卡购车分期付款业务，并由平祥公司为该客户的贷款提供担保。我行通过了窦维刚的贷款申请为其发放贷款。但由于窦维刚在贷款期间累计、多次拖欠贷款本息，因此我行分别于2018年11月、2019年3月、2019年4月、2019年8月要求平祥公司承担担保责任为窦维刚代为偿还拖欠的贷款本息。其中，2018年11月23日代偿了12798元（该笔款项由平祥公司在我行开设的保证金账户转入我行网外支付过渡户，然后由网外支付过渡户转入窦维刚的车贷卡）。2019年3月22日、4月30日、8月23日分别代偿了12601.85元、3037.59元、6500元（该笔款项由平祥公司在我行开设的保证金账户转入我行网外支付过渡户，然后由网外支付过渡户转入窦维刚的车贷卡），总计垫付34937.44元。 庭审中，平祥公司主张窦维刚下欠其34937.44元代偿款未付。 以上事实，有原告陈述及提交的证据等在卷佐证。 本院认为，平祥公司与窦维刚签订的《代办汽车分期付款服务合同》及窦维刚与工行新站支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、平祥公司向工行新站支行出具《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。平祥公司提交工行新站支行出具的《证明》主张截至2019年8月23日，代窦维刚向工行新站支行垫付共计34937.44元贷款，现窦维刚下欠34937.44元未付，被告窦维刚未提出抗辩亦未提供足以反驳的证据，对平祥公司的上述主张本院予以采信。现平祥公司要求窦维刚支付垫付款34937.44元，本院予以支持。由于窦维刚未按期还款已构成违约，依法应承担违约责任，对平祥公司主张的利息，本院支持以34937.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年6月12日起计算至清偿之日止。被告窦维刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦维刚于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽平祥汽车销售服务有限公司垫付款34937.44元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月12日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告安徽平祥汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，公告费800元，合计1310元，由被告窦维刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 石 庆 人民陪审员 张 瑾 人民陪审员 沈元珍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 李 欢 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2321号之一 申请执行人：高洪梯，男，1957年4月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：董进，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人高洪梯与被执行人董进民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案执行，申请执行标的额400000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，因未能查找到被执行人的下落，致使送达受阻。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法限制其高消费。 本院于2020年11月13日、2020年11月30日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，发现被执行人名下有汽车两辆，本院已查封，但未能查找到该车辆的下落，致使本院无法实施扣押、拍卖，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人作出拘留决定。 本院于2020年12月2日向被执行人的户籍地及住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年12月3日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额400000元及利息尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年十二月三日 书记员  袁 亮
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初394号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人余张梅，女，1986年2月10日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，高中文化，销售员，住四川省遂宁市安居区。因本案于2020年1月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师，诸暨市法律援助中心指派。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）889号起诉书指控被告人余张梅犯诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员应见玲等出庭支持公诉，被告人余张梅及其辩护人毛晓颖到庭参加诉讼。审理中，本院依法通知证人应某出庭作证。因新冠肺炎疫情影响，本案于2020年4月25日中止审理，后恢复审理。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年，被告人余张梅因参与网络赌博欠下债务，于是产生从其上班的诸暨东风本田4Ｓ店购车客户处骗取钱款还债的想法。2019年12底至2020年1月10日，被告人余张梅明知其按规定不能以公司名义从客户处收取钱款，仍以帮忙交纳车辆购置税、收取购车定金、按揭押金为由，先后从被害人欧某、周某1等人处骗取钱款共计人民币81341余元。为继续填补亏空，2020年1月8日，被告人余张梅又故意隐瞒其与前夫应某离婚的事实，将归属于应某的一辆雪佛兰轿车以42500元的价格售卖给马增华，从中骗得钱款42500元。上述钱款除11500元用于替客户代交车辆购置税外，其余112341元均由被告人余张梅用于网络赌博。 2020年1月11日，被告人余张梅主动向公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人余张梅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院对被告人余张梅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人余张梅自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。 被告人余张梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。 辩护人毛晓颖提出如下辩护意见：1、被告人余张梅系自首；2、系初犯、偶犯，无前科劣迹，并自愿认罪认罚，有悔罪表现；3、社会危害性小，主观恶性不深。综上，请求法庭对被告人余张梅从轻或者减轻处罚。 经审理查明： 2019年12月至2020年1月期间，被告人余张梅作为诸暨东风本田4Ｓ店销售人员，以帮助客户代缴车辆购置税、车辆定金以及收取车辆按揭押金等为由，分别骗取被害人李某12000元、骗取被害人叶某5000元、骗取被害人郭某11000元、骗取被害人李某2、邱某夫妇17000元、骗取被害人欧某21891元，骗取被害人周某112850元，共计骗取钱财6.9万余元，用于网络赌博及归还信用卡等挥霍一空。 2020年1月11日，被告人余张梅主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。 诸暨市公安局从被告人余张梅处扣押作案工具OPPO及小米手机各一只。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的被害人李某2、欧某、周某1、郭某、叶某、李某1的陈述，证人周某2、王某、应某等人的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单、机动车行驶证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、车辆登记证书复印件，微信聊天记录及转账记录截图，平台充值记录，全国常住人口信息，归案经过，被告人余张梅的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。 关于公诉机关指控被告人余张梅诈骗应某42500元的犯罪事实。经查，被告人余张梅与应某于2012年10月10日登记结婚，于婚内购买雪佛兰牌小型轿车一辆，被告人余张梅及应某均有出资，双方于2019年11月27日协议离婚，离婚协议中对该车辆未进行处置。离婚后，被告人余张梅仍然使用车辆。2020年1月8日，被告人余张梅在应某不知情的情况下，将车辆卖给马增华并收取卖车款42500元，但未向马增华提供车辆登记证书等证件。在审理中，本院通知应某作为证人出庭作证，应某当庭表示对被告人余张梅卖车给马增华的行为表示认可。故本院对该节事实不作为被告人余张梅诈骗的犯罪事实认定。 本院认为，被告人余张梅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人余张梅诈骗数额巨大不当，本院予以更正。被告人余张梅犯罪后能自首，并自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余张梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年一月十二日起至二〇二一年七月十一日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人余张梅分别退赔各被害人的经济损失； 三、从被告人余张梅处扣押的作案工具OPPO手机及小米手机予以没收，由诸暨市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  傅筱云 人民陪审员  徐黎明 人民陪审员  郑凯晖 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19514号 原告：张献藏，男，1968年5月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告：黄雪莲，女，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告：郑士真，男，1959年6月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 三原告共同委托诉讼代理人：伍余记、林杰，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：方孝秋，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：黄友良，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 第三人：黄春静，女，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告张献藏、黄雪莲、郑士真与被告方孝秋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，现原告张献藏、黄雪莲、郑士真于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张献藏、黄雪莲、郑士真撤回起诉。 案件受理费3082元（已减半收取），由原告张献藏、黄雪莲、郑士真负担。 审判员  楼煜波 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈雪姣
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4887号原告：武陟县大昌塑料编织有限公司，住所地：武陟县詹店镇何营西村，统一社会信用代码：91410823729604765B。法定代表人：陈志慧，经理。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。被告：山东菏泽恒大化工有限公司，住所地：山东省东明县黄河路北段（东明黄河大桥南2公里），统一社会信用代码：913717007763158789。法定代表人：李泽建，经理。委托诉讼代理人：乔国红，山东兴鲁律师事务所律师。原告武陟县大昌塑料编织有限公司与被告山东菏泽恒大化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武陟县大昌塑料编织有限公司委托诉讼代理人张海军、被告山东菏泽恒大化工有限公司委托诉讼代理人乔国红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武陟县大昌塑料编织有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告货款673550元。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至本息归还完毕时止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告经营聚丙烯材料，原告经常购买被告产品，2017年11月28日、12月5日，原告向被告分别支付货款516800元、522000元，购买每吨单价为8650元、8700元聚丙烯各60吨。被告交付每吨单价为8650元聚丙烯23吨、单价为8700元聚丙烯10吨后，剩余产品一直未交付。经原告多次催促，被告于2019年分三笔共返还原告货款81500元，剩余货款673550元，均以资金紧张为由既不退还货款也不交付产品，遂诉至法院。被告山东菏泽恒大化工有限公司辩称：对欠款事实无异议，因为公司现在处于停产状态，并且人员也都辞退，只有个别留守人员，并且打算租赁给其他人经营，尚未谈妥，也没有开始生产，欠原告货款的具体数额，以法庭查实的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：被告经营聚丙烯材料，原告于2017年11月28日、12月5日向被告分别支付货款516800元、522000元用于购买单价不同的聚丙烯各60吨。被告交付每吨单价为8650元聚丙烯23吨、单价为8700元聚丙烯10吨后，剩余产品一直未交付。经原告多次催促，被告于2019年9月30日、11月13日、12月10日分三次以陈晓岚的名义通过银行转账方式向原告共偿还货款81500元，对于剩余货款673550元被告既不退还也不交付产品。双方形成纠纷，诉至本院。以上事实有原告提供的中国农业银行账户交易明细回单、原告法定代表人陈志慧和被告法定代表人李泽建2019年3月23日电话录音、原告法定代表人陈志慧和被告法定代表人李泽建2019年3月31日电话录音、中国农业银行对公活期账户交易明细及当事人庭审陈述等证据予以在卷佐证。本院认为：原告武陟县大昌塑料编织有限公司与被告山东菏泽恒大化工有限公司系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告武陟县大昌塑料编织有限公司向被告山东菏泽恒大化工有限公司履行了支付货款的义务，被告山东菏泽恒大化工有限公司应按照双方交易习惯按时履行交付货物的义务，被告未能按时履行交付货物的义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告退还货款及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至本息归还完毕时止的利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告山东菏泽恒大化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告货款673550元。二、被告山东菏泽恒大化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告利息，利息以673550元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10535元，减半收取计5267.5元，由被告山东菏泽恒大化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇二〇年十二月四日书记员  郝志新
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢492号申请执行人：陈志强，男，1975年10月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏银豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982734434334L，住所地在盐城市大丰区。法定代表人：沈德银,该公司董事长。本院依据已生效的(2017)苏0902民初2120号法律文书，以(2020)苏0902执恢492号执行裁定书于2020年8月14日查封了被执行人江苏银豪房地产开发有限公司所有的位于市区南翔路××、××、××、××、××、××、××幢的房地产，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人江苏银豪房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人江苏银豪房地产开发有限公司所有的位于市区南翔路东路的房地产。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 吴  飞审判员 孙  伟审判员 陈 玉 胜二〇二〇年十二月十六日书记员 :朱一东
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5902号 原告：岳修褀，男，1961年11月16日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：柴金民，山东德强律师事务所律师。 被告：贾锋，男，1979年9月3日出生，汉族，住曹县曹城街道办事处湘江东路。 原告岳修祺与被告贾锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳修祺及其委托诉讼代理人柴金民到庭参加诉讼。被告贾锋经本院依法送达开庭传票后，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 岳修祺向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告偿还借款10.5万元及利息（利息按年利率15.4%自2020年3月6日起至实际支付之日止）；２．本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2013年12月被告从原告处借款4.5万元；2018年9月被告向原告借款5万元，2020年3月6日被告向原告借款2万元，最后一次借款被告于2020年6月份分三次还款1万元，之前支付了95000元的一个月的利息计款1600元，此后，只以没钱为由再未归还借款，现提起诉讼，望判如所请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均在中国人民银行曹县支行保卫处上班。2013年12月30是被告用原告的信用卡刷走5万元，被告为原告出具借据1份，借据载明：“今借到岳修祺现金肆万伍仟元整，（￥45000.00），2013.12.30日，贾锋。”原告将此笔款归还信用卡后，2018年9月4日被告又用原告的信用卡刷款5万元，当日用中国人民银行曹县支行安全保卫值班表的背面，为原告书写借据1份，借据载明：“今借到岳修祺现金伍万元整（￥50000.00），贾锋，2018.9.4”。2020年3月6日原告给被告转款1万元，又用信用卡刷出1万元转给了被告1万元，被告当日给原告又出具欠据1份，载明：“今借到岳修祺现金贰万元整（￥20000.00）,2020年3月6日，贾锋”。此笔款被告于2020年6月12日陆续还给原告1万元。原告当庭出示被告和原告的聊天记录，拟证明双方对95000元明确约定的利息每月为1600元，年利率是20.21%；但是证据中不能显示聊天人为被告本人，1600元的利息不能显示是月息还是年息。原告主张借款20000元聊天记录能显示约定有息，当时口头约定的是按每月400元标准支付，年利率24%，但是证据中没有显示其主张。诉讼中，原告请求对被告的12万元银行存款予以冻结，经本院（2020）鲁1721民初5902号民事裁定书予以查封。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证、借据、（2020）鲁1721民初5902号民事裁定书等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告用自己的信用卡刷出款后，自己对其款有处置的权力，况且原告本人又归还了信用卡，刷卡行为能证明交付情况，被告为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告向原告三次借款11.5万元，经原告催要后被告归还1万元，原告请求判令被告返还借款本金10.5万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原、被告没有书面约定利息，虽然原告出示聊天记录，但无证据证明对方系本案的被告，况且，还款显示“1600元”，不知是月息还是年息，还是其他债权、债务关系，应视为约定不明。故原告要求被告按年利率15.4%支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告贾锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告贾锋于本判决生效后3日内偿还原告岳修祺借款10.5万元； 二、驳回原告岳修祺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1120元，共计2320元，由被告贾锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 张 学 二〇二〇年十二月二日 书记员 曹君燕 附：申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3638号之一 申请执行人：苏州品茂贸易有限公司，统一社会信用代码91320581MA1PXCN27L，住所地江苏省常熟市尚湖镇旺盛南路。 法定代表人：邵惠英，执行董事。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被执行人：上海蜀坤金属材料有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GKBAQ9E，住所地上海市宝山区蕴川路****。 法定代表人：颜星，总经理。 关于苏州品茂贸易有限公司诉上海蜀坤金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初12986号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、解除原、被告双方于2019年7月19日签订的《产品购销合同》。二、被告上海蜀坤金属材料有限公司退还原告苏州品茂贸易有限公司货款100590元，于本判决生效后十日内履行。上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1156元，财产保全费1070元，合计诉讼费2226元，由被告上海蜀坤金属材料有限公司负担（原告同意被告负担部分由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州品茂贸易有限公司已申请执行，本院于2020年7月8日立案受理，执行标的为人民币102816元及迟延履行期间的债务利息。   本案执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年7月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年7月14日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年7月14日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年11月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、2020年12月9日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币102816元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施仍未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7573号原告：陈亚新，女，1963年8月10日生，汉族，住启东市。被告：黄立新，男，1967年11月5日生，汉族，住启东市。原告陈亚新与被告黄立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告陈亚新于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈亚新撤诉。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告陈亚新承担。审 判 员 张丽娜二〇二〇年十二月十四日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
浙江省宁波市海曙区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0203司救执28号 司法救助申请人：梁丰英，女，1963年11月12日出生，汉族，住河南省杞县。 司法救助申请人梁丰英以生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院立案受理后依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2020年1月21日，梁丰英与宁波甬洁家政服务有限公司经宁波市海曙区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、宁波甬洁家政服务有限公司支付梁丰英工资5928元，款分两期支付，于2020年1月22日前支付2964元，余款2964元于2020年3月15日前付清；二、若宁波甬洁家政服务有限公司未按期足额履行上述任一期给付义务，则未到期部分款项均视为到期，且宁波甬洁家政服务有限公司须另行支付梁丰英违约金1186元。2020年1月21日，本院作出（2020）浙0203民特18号民事裁定书，依法确认该调解协议有效。该裁定生效后，因宁波甬洁家政服务有限公司未履行付款义务，申请人梁丰英向本院申请强制执行，要求宁波甬洁家政服务有限公司支付工资等7114元。本院于2020年8月10日立案执行，执行案号为（2020）浙0203执3753号。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人宁波甬洁家政服务有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。2020年11月16日，本院裁定终结本次执行程序。申请人梁丰英以打临工为生，家庭经济较为困难。 上述事实有民事裁定书、执行裁定书、经济困难证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人梁丰英无固定工作，家庭生活较为困难，且被执行人目前暂无财产可供执行，申请人符合救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人梁丰英司法救助金共计2900元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1132号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人解军装，男，1986年5月23日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省东海县。2005年5月12日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2006年5月19日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元；2009年4月8日因犯非法侵入住宅罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月；2019年8月6日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月6日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2020年11月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]363号起诉书指控被告人解军装犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人解军装到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人林佶出庭，指控：2020年11月3日19时许，被告人解军装在本市海曙区酷购商城Ａ馆一楼木九十眼镜店，趁被害人邓某离开之际，窃得其放在店铺柜台上价值人民币2832元的苹果ＸＳＭＡＸ型手机一部。后解军装又通过微信免密码支付的方式，盗刷邓某微信钱包内人民币1045元用于购买香烟等物。 公诉机关认为，被告人解军装的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人解军装有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人解军装对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人解军装犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人解军装系累犯，应从重处罚。归案后，被告人解军装能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。赃款赃物责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人解军装犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年6月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、赃款赃物责令被告人解军装退赔给被害人邓某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁志伟，男，1956年8月29日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440***********。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁志华，男，1964年5月16日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440***********。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁亚德，男，1963年8月16日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************。再审申请人梁志伟、梁志华因与被申请人梁亚德建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院于2020年6月4日作出的（2020）粤09民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁志伟、梁志华申请再审称：一、被申请人不是南建基机械租赁设备的出租方和所有人，原判认定被申请人主体适用，理由不充分。二、再审申请人在二审提交了六份新证据，均可以充分证实申请人梁志伟不是桩机及六爪锤的租赁人，但二审对申请人提交的新证据没有进行审查和分析，就照搬一审观点判决，判决申请人梁志伟共同承担债务，不符合事实缺乏证据，显属判决错误。三、原判认定的违约金过高，出租方没有任何经济损失，依法不应支持。四、出租方提供的桩机陈旧破损，缺少机械配件，申请人租赁到桩机无法正常工作，致使申请人梁志华要出资购买配件，桩机才能正常工作。出租方拉回桩机时将申请人梁志伟购买的两台桩机配件拉走，申请人梁志华购买的桩机配件款应从租金中减除。五、申请人已经支付租金给出租方，原判不作认定不判决减除，明显是事实不清，判决错误，袒护被申请人。六、关于申请人梁志华租赁的六爪锤，出于出租方在没有通知申请人梁志华的情况下，直接派车到工地拉走桩机，导致六爪锤还埋在地下无法拉上来，出租方应当自己承担六爪锤的损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求撤销一、二审判决，改判、发回重审或驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：申请人所诉事实和理由，其在原一、二审的答辩、庭审和上诉中均有陈述，原一、二审亦对原、被告双方的事实、证据和诉辩观点进行了充分的甄别，均已逐项作出认定回应并依法作出了判决，在此不再赘述。至于被申请人诉称原判判决违约金过高问题，原判依据租赁合同约定并依照法定违约金的规定酌情判定并不违法；另被申请人诉称已支付部分桩机租金及购买桩机配件款等问题，其在原一审上诉和二审庭审中已有辩述，原二审判决已指引可另循法律途径解决。综上，原判程序合法，适用法律正确，应予维持。申请人梁志伟、梁志华的申诉事实和理由依据不足，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁志伟、梁志华的再审申请。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 谭宇胜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2336号之一 申请执行人：葛兆文，男，1973年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：常亮，男，1980年4月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 申请执行人葛兆文与被执行人常亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1354号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛兆文向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为向申请执行人支付定金余款190000元、违约金20000元及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2020年07月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年07月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年11月30日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2336号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱益清
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破45号 申请人：应豪，男，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人：永康市兔巴哥装饰设计有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区金山西路**********。 法定代表人：冯晓光。 2020年11月27日，申请人以被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对永康市兔巴哥装饰设计有限公司进行破产清算。 本院认为，被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务的情形，已符合破产受理条件。在执行程序中，经申请执行人同意，可以将执行案件债务人移送破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下： 一、立案受理申请人应豪对被申请人永康市兔巴哥装饰设计有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江丽州律师事务所为破产管理人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 胡琦明 审 判 员 田 晓 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王丽秋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7279号原告：余志广，男，1989年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被告：河南福海里商贸有限公司，住所地河南省新乡市高新区丰华街**金域蓝湾**楼**第**商铺，统一社会信用代码91410700MA477WGE2L。法定代表人：贺永来。原告余志广与被告河南福海里商贸有限公司（以下简称河南福海里公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余志广到庭参加诉讼，被告河南福海里公司经本院按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定合法送达后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告余志广向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金5万元并支付资金占用期间利息1500元（暂计算至2020年11月2日，自2020年11月2日至被告实际偿还完毕之日止，以本金5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，河南福海里公司与原告签订福海里·Mall商户入驻合同，并银行卡刷卡转账原告，支付娃娃机散点商铺租赁保证金5万元，约定原告可在2019年12月份联系被告到商场做店铺装修，于2020年元旦商场正式开业。原告按约定时间要求进场装修，河南福海里公司以商场还没有装修为由进行推诿，截至2020年11月2日被告未能按约如期开业。2019年12月27日原告与被告沟通退款事宜，经双方协商后，被告同意退还原告5万元保证金，并约定45个工作日退还保证金，截止到2020年11月2日保证金仍未退还。被告河南福海里公司在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告余志广围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，河南福海里公司（甲方）与余志广（乙方）签订《福海里·Mall商户入驻合同》一份，主要约定甲方同意乙方在新乡福海里商场一楼扶梯南侧和三、五、六楼西南位置设置卖场；租金免租，保证金5万元，甲方按商户营业额的20%分红；该合同有效期限、试营业期、开业期均为空白。签订合同当日，余志广以刷卡方式在河南福海里公司财务办公室缴纳了5万元保证金。2019年12月27日，余志广填写“商户退款申请单”，以商场延期开业为由申请在45个工作日内退还5万元保证金，河南福海里公司招商部经理及总经理石磊予以审批，并加盖该公司财务专用章确认，该申请单备注“如2020年3月至5月能开业，我方优先进驻余志广”。截至本案庭审，河南福海里公司未按“商户退款申请单”同意事项退还保证金，也未向余志广交付租赁场地。本院认为，余志广与河南福海里公司签订的《福海里·Mall商户入驻合同》，不违反法律规定，为有效合同。因河南福海里公司未按约向原告提供经营场地，原告向河南福海里公司申请退还保证金5万元，已经该公司相关人员审批并在“商户退款申请单”加盖公司财务专用章予以确认，应当予以退还，故对原告相关诉求予以支持。对于利息，双方在合同中未作约定，原告在申请退款时在“商户退款申请单”中也未列明，故应自约定的45个工作日届满的次日，即2020年3月10日方可计算资金占用期间的利息。综上所述，本院对余志广的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、河南福海里商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还余志广保证金50000元，并以50000元为基数，自2020年3月10日至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回余志广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由河南福海里商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  吕 菲人民陪审员  周向东二〇二〇年十二月三十日书 记 员  邵琳晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29837号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:何超，男，1989年6月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告何超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告何超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何超立即支付截至2020年8月13日的信用卡透支本金36877.00元、利息9785.15元、分期手续费2986.94元；并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金36877.00元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由何超承担。事实和理由：何超在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月13日累计欠款本息共计49649.09元，广发银行重庆分行多次催款，何超仍未清偿。被告何超未答辩。经审理查明，2016年11月，何超向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何超在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向何超发放了信用卡。何超从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月13日，何超尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36877.00元、利息9785.15元、分期手续费2986.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何超与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向何超发放了信用卡，何超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何超应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告何超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何超在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月13日的信用卡透支本金36877.00元、利息9785.15元、分期手续费2986.94元;并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金36877.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费565元，由被告何超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18018号 原告：宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码为91330200MA2819C04U），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京猎豹网络科技有限公司（统一社会信用代码为91110107599624396L），住所，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****div> 法定代表人：傅盛，该公司董事长。 原告宁波都市传媒有限公司与被告北京猎豹网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 张 楠 -
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初698号 原告：张慧晓，男，1984年2月2日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：张勇，男，1977年11月14日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 张慧晓与张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张慧晓于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张慧晓撤诉。 案件受理费50元，由原告张慧晓负担。 审 判 长  贾春喜 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  张景镇 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  乔小叶 书 记 员  郑 静 ——
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初581号 原告：万某1，女，1955年5月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告：万某2，女，1956年3月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告：万某3，男，1978年4月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 上述原告共同委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：孙娟，辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：万某4，男，1987年8月1日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：徐红梅，辽宁展恒律师事务所律师。 被告：万某5，女，1963年11月9日出生，汉族，现住金州区。 第三人：孙某，男，1944年2月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：彭吉英（孙某妻子），现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵书庆，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 第三人：王某，女，1981年5月6日出生，汉族，现住西宁市城**。 第三人：李某，女，1940年9月4日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告万某1、万某2、万某3与被告万新庆、万某5继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，追加孙某、王某、李某作为第三人参加诉讼，依法进行审理。 原告万某1、万某2、万某3向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对万生旭、于淑英（己去世）位于瓦房店市房屋依法进行分割;2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：万生旭、于淑英系夫妻关系，夫妻关系存续期间生有五名婚生子女：长女万某1，次女万某2，三女万某5，长子万新超、次子万新彬。万生旭于1973年因病去世，万生旭生前分得瓦房店市百货批发商店房屋，也就是本案争议房屋的前身；万新超于2009年10月8日因病去世，与妻子宋晓凤生有一婚生子万某3；万新彬于2002年8月13日因病去世，与妻子聂桂芳生有一婚生子万某4；于淑英于2013年9月去世。于淑英于2006年7月5日将回迁房屋办理房产证，位于瓦房店市.71平方米、房屋所有权证号：2xx0），生前没有遗嘱。儿子万新超、万新彬先于于淑英死亡，发生代位继承，应由万某1、万某2、万某5、万某3、万某4共同继承。现因原、被告无法自行协商分割房屋，故诉至法院，请求法院依法进行析产继承。基于上述事由，原告均一致认为应当依法进行析产分割，并将所得按照各位共有权人份额予以分割，才能有效维护自身合法权益，并共同提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，拆迁人瓦房店东鑫房屋开发有限公司与被拆迁人于淑英（乙方）于2006年6月19日签订被拆迁人回迁合同书，约定：乙方原住房建筑面积34.65平方米，住人厦子折半面积15.35平方米；乙方回迁安置房间，建筑面积62.71平方米；按房改政策购买公房62.71平方米产权，价款15451元（62.71平方米×2464元），计等。被万某4庆的母亲聂桂芳在该合同的乙方处签名。被告万洪庆提交的专用收款收据显示交款人聂桂芳于2002年11月27日交付购买产权款15451.74元。本院依据原告申请，到瓦房店市产权的专用收款收据显示交款人为于淑英。 原告提交编号瓦房权证共私字第××号房屋所有权证载明：房屋所有权人于淑英，房屋坐落共济办事处，建筑面积62.71平方米，附记栏内标注回迁。瓦房店市房产管理处颁发该产权证的时间是2006年7月5日。 于淑英与孙玉长于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。 被告万某4在庭审中提交孙玉长的谈话录音用以证明被继承人于淑英将案涉房屋赠与给被告万某4。 综上，案涉房屋系于淑英与孙玉长婚姻关系存续期间取得，该房屋是于淑英个人财产，还是于淑英与孙玉长夫妻共同财产，亦或是于淑英赠与给被告万某4的财产尚不明确。在现有证据不能确认于淑英遗产范围的情况下，原告请求对于淑英的遗产进行分割，属于诉讼请求不明确，依法应驳回原告的起诉。原告可在于淑英遗产范围明确后另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告万某1、万某2、万某3的起诉。 案件受理费5500元（万某1、万某2、万某3已预交），退还原告万某1、万某2、万某3。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张宝兰 人民陪审员  张东海 人民陪审员  牛桂萍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李 畅
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执996号米会文、李张虎：本院执行的申请执行人米会文与被执行人李张虎买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十二月十四日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初6073号 原告：谢胜军，男，1989年5月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：昌国辉，广东兆广律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林素风，女，1978年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢胜军与被告林素风合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月22日，原告谢胜军向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，谢胜军的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢胜军撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由谢胜军负担。 审判员 陈 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 田丽芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14454号 原告：丁孝银，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：袁继鹏,河南博正律师事务所律师。 被告：邓成竹，男，1996年11月21日出生，汉族，住河南省固始县。 原告丁孝银与被告邓成竹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁孝银的委托诉讼代理人袁继鹏、被告邓成竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁孝银向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋托管合同》；2、判令被告支付原告房屋租金25900元（自2020年5月算至11月份）；3、判令被告支付原告违约金14800元（3700＊4个月）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原、被告签订《房屋托管合同》，约定原告将合法拥有的位于杭州市余杭区××街道××幢××室××平方米的房屋托管给被告经营。托管月租金3700元，首期房屋租金为一次性支付2个月，此后每期租金提前五天内支付，房屋托管期限自2019年4月20日至2022年4月29日，被告应按照合同约定支付租金，如有违约，原告有权解除合同，违约方应支付守约方4个月租金作为违约金。被告仅支付租金至2020年4月，5月份至今的租金被告一致未予支付。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求上判。 被告邓成竹答辩称，被告之前与原告签订房屋租赁合同属实，今年3月份的时候，被告跟原告联系，疫情再加上租客跑路了，被告要与原告解除合同，原告4月21日也同意解除合同，因此原、被告双方之间的租赁合同已经于4月份解除了。后来，被告又介绍杭州沃克电子信息科技有限公司以每月4100元的租金承租原告的房子，经原告同意后，被告以原告的名义与杭州沃克电子信息科技有限公司签订了租赁合同。合同签订后，原告收取了杭州沃克电子信息科技有限公司的押金4100元。杭州沃克电子信息科技有限公司与现在租住在2701室的租客签订了房屋租赁合同。原告在微信中问被告房租未付是什么情况，被告表示会跟公司反应情况。杭州沃克电子信息科技有限公司后来也跑路了，拖欠了原告的房租及被告的工资。综上，原、被告之间租赁合同关系已经于2020年4月21日解除了，被告不同意支付租金及违约金。 本院经审理认定，2019年4月12日，原、被告签订《房屋托管合同》，约定原告将位于杭州市余杭区××街道××幢××室××平方米的房屋托管给被告经营。托管月租金3700元，首期房屋租金为一次性支付2个月，此后每期租金提前五天内支付，房屋托管期限自2019年4月20日至2022年4月29日，被告应按照合同约定支付租金，如有违约，原告有权解除合同，违约方应支付守约方4个月租金作为违约金。在诉讼中，原告自认被告房租支付至2020年4月份。现原告以被告未按约定支付租金为由起诉至法院，要求判如所请。 本院认为：原、被告之间名义上签订的是《房屋托管合同》，实质上是房屋租赁合同。原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。在合同履行过程中，被告未按照约定支付租金，应承当相应民事责任。因此，原告诉请与被告解除《房屋托管合同》，本院予以支持。原告诉请的2020年5月至11月份租金，依据《房屋托管合同》约定，予以支持25900元（3700元/月*7=25900元），扣除被告2020年4月份多支付的400元，被告还需支付原告25500元。原告诉请的违约金，虽《房屋托管合同》约定了违约方应支付守约方4个月租金作为违约金，但该违约金标准过高，本院酌情予以调整为2个月租金即7400元作为违约金。被告辩称已经于2020年4月与原告解除了房屋租赁合同关系，因此不应该支付租金及违约金，但被告提供的证据不足以证明其主张，该抗辩意见，本院不予采信。综上，原告的合法合理部分的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告丁孝银与被告邓成竹于2019年4月12日签订的《房屋托管合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告邓成竹支付原告丁孝银租金25500元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告邓成竹支付原告丁孝银违约金7400元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告丁孝银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取409元，由原告丁孝银负担98元、被告邓成竹负担311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  丁伟华 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋晓妮
浙江省宁波市海曙区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0203司救执27号 司法救助申请人：范平英，女，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 司法救助申请人范平英以生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院立案受理后依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2020年1月21日，范平英与宁波甬洁家政服务有限公司经宁波市海曙区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、宁波甬洁家政服务有限公司于2020年1月22日前一次性支付范平英工资891元；二、若宁波甬洁家政服务有限公司未按期足额履行付款义务，则宁波甬洁家政服务有限公司须另行支付范平英违约金178元。2020年1月21日，本院作出（2020）浙0203民特12号民事裁定书，依法确认该调解协议有效。该裁定生效后，因宁波甬洁家政服务有限公司未履行付款义务，申请人范平英向本院申请强制执行，要求宁波甬洁家政服务有限公司支付工资等1069元。本院于2020年8月10日立案执行，执行案号为（2020）浙0203执3757号。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人宁波甬洁家政服务有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。2020年11月16日，本院裁定终结本次执行程序。申请人范平英目前失业，家庭经济较为困难。 上述事实有民事裁定书、执行裁定书、经济困难证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人范平英目前无收入来源，家庭生活较为困难，且被执行人目前暂无财产可供执行，申请人符合救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人范平英司法救助金共计400元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3026号之一 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：安徽领秀娱乐管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区宁国路**加烨广场综合楼****一社会信用代码913401003966628001。 法定代表人：周峰，总经理。 本院于2020年12月1日依据（2019）皖0191民初5569号《民事判决书》立案执行中国音像著作权集体管理协会与安徽领秀娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，要求被执行人安徽领秀娱乐管理有限公司支付21015.37元[其中支付经济损失19250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂1081.37元（以19250元为基数，自2020年1月16日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年12月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、案件受理费184元]。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽领秀娱乐管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人安徽领秀娱乐管理有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人安徽领秀娱乐管理有限公司名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人安徽领秀娱乐管理有限公司下落。 本院已将被执行人安徽领秀娱乐管理有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人安徽领秀娱乐管理有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人安徽领秀娱乐管理有限公司负有继续履行支付义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员 熊伟亭
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘07执恢15号之三 申请执行人：周世贵，男，汉族，甘肃省人，住山丹县。 委托代理人：周多栋，系周世贵儿子。 委托代理人：张学东，系甘肃瑞雪律师事务所律师。 被执行人：赵世金，男，汉族，甘肃省人，住山丹县。 本院执行的申请执行人周世贵与被执行人赵世金民间借贷纠纷一案，申请执行人周世贵于2020年9月1日向本院申请恢复强制执行，申请事项：一、被执行人赵世金偿还借款1000万元、利息（利息计算至2018年7月4日）288万元整；逾期利息264万元（并从2020年5月5日之后按照月息1.2%偿还至本金还清为止）；案件受理费99080元、执行费83019元，合计15702099元。二、依法拍卖被执行人赵世金名下位于海南省琼海市万泉河口海滨旅游区不动产（合同编号：ＱＨＬ000070760，面积152.38㎡）。本院于2020年9月1日立案受理。 案件执行情况如下： 1、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈银行账户已冻结，冻结金额10374.89元，实际冻结金额10374.89元。其他未发现可供执行财产。 2、2020年9月22日，本院依法划拨本案被执行人赵世金名下银行存款12747.89元，并向申请执行人周世贵兑付。 3、2020年10月13日，本院协助扣划申请执行人赵世金与被执行人韩召学、祁红文、张成国、杨述铭民间借贷纠纷一案案件款14988.71元，并向申请执行人周世贵兑付。 4、2020年10月10日，本院对被执行人赵世金名下位于海南省琼海市万泉河口海滨旅游区不动产（合同编号：ＱＨＬ000070760，面积152.38㎡）委托淘宝网挂网拍卖，以1883401.80元最高价拍卖成交。并委托海南省琼海市人民法院向竞买人办理转移登记等相关手续。 5、2020年11月29日，依申请执行人周世贵申请，依法查封被执行人赵世金名下位于山丹县金海源购物广场A-2号楼4单元401室不动产和位于山丹县仓坊街民主巷1号罗盛园综合楼不动产。以上不动产，申请执行人周世贵暂不要求处置。 6、2020年12月25日，本院以现场约谈方式告知申请执行人周世贵本案执行情况，执行过程中，本院依职权对被执行人赵世金名下财产进行了调查，除本院执行到位的财产外，暂无其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故终结本次执行程序。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意终结本次执行程序。 本案标的应执行15702099元，实际到位1911138.40元，下剩执行标的13790960.60元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人周世贵享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵世金名下财产进行了调查，除本院执行到位的财产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人周世贵亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白登山 审判员  李 刚 审判员  樊文德 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王俊杰
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初3号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人陈娟，女，1967年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月18日被徐州市铜山区公安局取保候审，2019年11月18日被徐州市铜山区人民检察院取保候审，2020年12月23日被本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人章淞研，江苏久信律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]1107号起诉书指控被告人陈娟犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人陈娟及其辩护人章淞研到庭参加了诉讼。本案经依法变更审理期限，现已审理终结。经审理查明，2018年5月14日10时许，在徐州市铜山区大许镇人民调解委员会门前，因婚恋纠纷，曹某对王某甲（被告人陈娟之女）进行辱骂，后两人发生厮打，被告人陈娟脚踢曹某的肋部，致曹某肋部受伤。经法医鉴定，曹某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人陈娟经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了上述主要犯罪事实，后在审查起诉期间自愿签署了认罪认罚具结书。再查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，双方未达成调解协议，曹某自愿撤回了附带民事诉讼。上述事实，被告人陈娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人王某甲、张某甲、王某、张某乙、臧某、张某丙、张某丁等人的证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、行政处罚决定书、户籍信息证明、发破案经过及到案经过，本院调解笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈娟非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人陈娟系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人陈娟的辩护人提出陈娟具有自首情节、已签署认罪认罚具结书、无前科劣迹、本案系民间纠纷引发、被害人曹某对案件的发生存在一定过错、建议对陈娟从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  王新礼人民陪审员  李 静二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  程珊珊书 记 员  李 晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28743号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：李利玲，女，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李利玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李利玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李利玲立即支付截至2020年7月16日的信用卡透支本金21801.54元、利息7075.33元、分期手续费1127.48元；并支付自2020年7月17日起至欠款付清时止，以本金21801.54元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李利玲承担。事实和理由：李利玲在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向李利玲发放了信用卡，后李利玲使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月16日，李利玲尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21801.54元、利息7075.33元、分期手续费1127.48元。广发银行重庆分行多次催款，李利玲仍未清偿。被告李利玲未答辩。经审理查明，李利玲向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李利玲在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李利玲发放了信用卡。李利玲从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月16日，李利玲尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21801.54元、利息7075.33元、分期手续费1127.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李利玲与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李利玲发放了信用卡，李利玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李利玲应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李利玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李利玲在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月16日的信用卡透支本金21801.54元、利息7075.33元、分期手续费1127.48元;并支付自2020年7月17日起至欠款付清时止，以本金21801.54元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费305元，由被告李利玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1103号原告：哈尔滨市依兰腾飞建筑工程有限公司，住所地依兰县依兰镇通江路**。法定代理人：李某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕景洪，黑龙江联升律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。被告：哈尔滨中铁绿色包装材料有限公司，，住所地哈尔滨市阿城区河东街林机路**法定代表人：王敬生，职务：经理。委托诉讼代理人：马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告哈尔滨市依兰腾飞建筑工程有限公司（以下简称腾飞建筑公司）与被告哈尔滨中铁绿色包装材料有限公司（以下简称中铁包装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞建筑公司的委托诉讼代理人吕景洪、被告中铁包装公司的法定代表人王敬生及其委托诉讼代理人马义武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾飞建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令中铁包装公司给付违约金1000000元；2.本案诉讼费由中铁包装公司承担。事实和理由：2013年4月10日，腾飞建筑公司与中铁包装公司签订了《哈尔滨中铁绿色包装材料有限公司厂房及制浆车间建筑工程施工合同》，该合同约定，中铁包装公司将位于哈尔滨市××县工业园区的哈尔滨中铁绿色材料有限公司厂房及制浆车间的工程发包给腾飞建筑公司。工程内容为新建钢结构工程18600平方米（主厂房），工程承包范围包括：建筑物外围2米以内的土建、装饰、水暖、电气、厂区道路、库房、锅炉房、办公楼工程及设计文件内全部内容。合同约定该工程于2014年7月8日开工，合同价款为人民币130000000元。同时合同约定如中铁包装公司在2017年7月8日到期没开工，同意给付腾飞建筑公司违约金1000000元。此合同约定的开工期间到期后，中铁包装公司因没有资金始终没有开工。腾飞建筑公司多次找到中铁包装公司，但是该工程到现在仍没有开工。由于中铁包装公司违约给腾飞建筑公司造成了巨大损失，中铁包装公司应当按照双方在合同中的约定给付违约金1000000元。腾飞建筑公司为维护其合法权益，请求法院判令中铁包装公司给付违约金1000000元，并承担本案的诉讼费用。中铁包装公司辩称，腾飞建筑公司主张的法律事由于法无据，双方签订的合同因没有取得相关部门的许可证明及土地规划相关许可，没有实际发生建设，合同没有履行。合同生效的条件为双方法定代表人签字加盖印章后生效，并报建设行政主管部门备案。双方只是在缔约合同中的缔约行为，腾飞建筑公司的法定代表人路秀彬始终未到合同签订地签字，导致合同自始无效，没有实际发生履行。且：1、双方签订的合同是无效合同，特别在第十款合同的生效部分，表述了双方法定代表人签字、盖章生效，并到建设行政部门备案生效，下边就有主管部门在合同的第三页专门有审批备案表，有关部门未曾签字、盖章。在第十条载明，合同生效条件必须双方签字、盖章并报建设部门批准生效；2、本合同的第一页相关规定通知非常清楚，本合同必须在通知中由建设部门批准备案；3、工程选址由中铁包装公司负责人王彦超沟通政府并办理开工手续，到现在为止未曾办过一件开工手续；4、中铁包装公司的法定代表人要求看到原件，扫描件是否有效，在合同最后没有签字，导致如今没有见过对方法定代表人签字，也没有当面见过拿着腾飞建筑公司的公章当面盖过，没有签过合同。只靠王彦超拿出自己制作的合同为依据，以上四条完全可以证明本合同是无效合同。经本院审理查明，2014年4月10日，腾飞建筑公司与中铁包装公司签订建设工程施工合同，工程名称为：哈尔滨中铁绿色包装材料有限公司厂房及制浆车间工程，发包人为中铁包装公司，承包人为腾飞建筑公司，工程地点位于哈尔滨市××县工业园区，工程内容为新建钢结构工程，18600平方米（主厂房），合同工期自2014年7月8日至2015年8月1日，共计180天，合同价款为130000000元。合同补充条款第6条规定，甲方在2014年7月8日到期没有开工，同意付给乙方违约金壹佰万元。该合同签订至今未开工建设。另查明，在案涉合同签订前，中铁包装公司尚未未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等规划审批手续。腾飞建筑公司为建筑施工企业，具备工程施工总承包二级资质。以上事实有双方提供的建筑工程施工合同、腾飞建筑公司的营业执照复印件、腾飞建筑公司企业登记档案复印件、建设施工企业资质证书、建筑业企业资质证书，以及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《城乡规划法》的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物等工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地证的相关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证。由于上述规定属于效力性强制规定，事关社会公共利益，对于未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等规划审批手续的工程项目，当事人签订的建设工程施工合同应当认定为无效。但如果当事人在起诉前补办并取得办理建设工程规划许可证等规划审批手续的，建设工程施工合同的效力得到补正，可以认定合同有效。如果在起诉前，办理建设工程规划许可证等规划审批手续的条件已经成就，而发包人故意不予办理，发包人不能以其未取得建设工程规划审批手续为由主张建设工程施工合同无效。本案中，在案涉合同成立之前，中铁包装公司尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等规划审批手续，且本案中腾飞建筑公司未能提供证据证明中铁包装公司能够办理案涉工程的相关审批手续而未办理，故双方签订的建设工程施工合同应当认定为无效，进而案涉合同中规定的违约条款当然无效。同时，腾飞建筑公司未能举示由于中铁包装公司原因未开工，其存在为案涉合同的履行进行了相应的投入准备工作产生相应损失的证据。综上，对于腾飞建筑公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《城乡规划法》第四十条第一款、第二款，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决如下：驳回哈尔滨市依兰腾飞建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6900元，由哈尔滨市依兰腾飞建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇二〇年十二月十七日书记员  刘东鑫
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12433号申请人：天津市瀛前祥科技发展有限公司,住所地天津市西青区。法定代表人：赵洪利，执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被申请人:秦笃胜,男，1967年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市瀛前祥科技发展有限公司与被告秦笃胜买卖合同纠纷一案，申请人天津市瀛前祥科技发展有限公司于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦笃胜名下银行存款118882元进行冻结。申请人天津市瀛前祥科技发展有限公司以都邦财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦笃胜名下银行存款118882元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 莹二〇二〇年十二月十四日书记员 杜昱瑩附:本裁判文书依据主要法律法规的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5942号原告：辉县市孟庄镇北田庄村民委员会，住所地：辉县市。负责人：牛晓强，该村第一书记。委托诉讼代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。被告：新乡市鼎好食品有限公司，住所地：辉县市。法定代表人：王国强，总经理。原告辉县市孟庄镇北田庄村民委员会诉被告新乡市鼎好食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉县市孟庄镇北田庄村民委员会委托诉讼代理人郎建军到庭参加诉讼，被告新乡市鼎好食品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年12月31日前的租赁费336000元及从2018年1月1日到2020年12月1日的滞纳金100800元（按日千分之0.5计算），并支付从2020年12月2日起到付清租赁费之日止的滞纳金（按日千分之0.5计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原、被告经过协商，签订了《租用土地协议书》，约定:原告将村东的土地(20亩）及厂房租给被告，租期5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止，每年租金140000元，在每年12月31日前分期结清，如果被告不能按时支付任何相应款项，从滞纳之日起，每日按应缴纳费用的千分之0.5缴纳滞纳金等等。截止到2019年12月底，被告陆续付清了2016年的租赁费；2017年的租赁费缴纳了84000元，下欠租赁费56000元没有缴纳；2018年、2019年的租赁费被告没有缴纳。在被告拖欠租金的情况下，王国芳代表原告在2019年12月20日又重新与被告签订了20年的租赁协议。为此，原告诉到法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告未进行答辩。原告提供的证据有：1、2016年1月1日原被告双方签订的《租用土地协议书》一份。证明：每年租赁费为140000元，每年12月31日前付清，租期五年，不能按期支付应缴纳滞纳金，滞纳金按照日千分之0.5计算。2、2019年12月20日原被告双方签订的《租用土地协议书》一份。证明：2016年1月1日签订的协议书只履行了四年，到2019年12月31日终止。3、原、被告双方有关人员的对账单一份。对账单显示到2019年12月底，被告欠原告租赁费合计336000元。4、原告2017年、2018年、2019年账簿经营收入明细分类复印件一份共4页。证明：被告在2019年之前陆续支付了2016年的土地租赁费及2017年的租赁费84000元。被告至今仍下欠原告租赁费336000元。被告未到庭参加诉讼，视未放弃质证权利。原告提供的证据，经本院审核，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认证如下：2016年1月1日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订了《租用土地协议书》，协议约定：甲方将位于村东的20亩土地出租给乙方使用，乙方在承租土地使用权范围内进行的开发、利用、经营等活动，须遵守国家的法律、法规及地方的有关规定，不得损害社会公共利益，其合法权益受法律保护。土地使用年限为五年，自2016年1月1日至2020年12月31日止，乙方每年向甲方支付土地租金140000元/年，土地租金在每年12月31日前分期结清，乙方的盈亏等因素不影响其向甲方履行支付土地租金的义务，如不支付由甲方进行拍卖和转让。乙方中途不再使用，需恢复原来面貌，否则继续交纳租金。使用年限届满，乙方如需继续使用该地块，须在期满前3个月向甲方提交续期申请书，并在确定了新的租期和租金及其他条件后，与甲方签订续期协议。如果一方未能履行协议规定的义务，应视为违约，违约方应向另一方负责赔偿违约到期的一切直接和可预见的损失。如果乙方不能按时支付任何应付款项，从滞纳之日起，每日按应缴纳费用的0.5‰缴纳滞纳金等。协议签订后，原告将案涉土地交付被告使用，被告陆续向原告缴纳租金，截止到2019年12月，被告缴纳了2016年的租赁费140000元和2017年的租赁费84000元，剩余租金未缴纳。另查明2019年12月20日原、被告又重新签订了新的租赁协议，租赁期限20年，自2020年1月1日至2039年12月31日止，租金140000元/年，每年12月31日前分期结清。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认,双方均应按合同约定全面履行自己的义务。截止到2019年12月，被告陆续缴纳了2016年的租赁费140000元和2017年的租赁费84000元，剩余租金336000元未缴纳，现原告要求被告缴纳剩余租金336000元，事实清楚，证据充分，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2018年1月1日到2020年12月1日的滞纳金100800元（按日千分之0.5计算），并支付从2020年12月2日起到付清租赁费之日止的滞纳金（按日千分之0.5计算），根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二〉》第二十九条的规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。结合本案情况，本院酌定被告应支付的违约金如下：以56000元为基数，从2018年1月1日起至租金付清之日止，按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率3.85%的四倍15.4%计算；以140000元为基数，从2019年1月1日起至租金付清之日止，按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率3.85%的四倍15.4%计算；以140000为基数，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率4.15%的四倍16.6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市鼎好食品有限公司应于本判决生效后五日内支付原告辉县市孟庄镇北田庄村民委员会租金336000元及违约金（以56000元为基数，从2018年1月1日起至租金付清之日止，按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率3.85%的四倍15.4%计算；以140000元为基数，从2019年1月1日起至租金付清之日止，按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率3.85%的四倍15.4%计算；以140000为基数，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率4.15%的四倍16.6%计算）；二、驳回原告辉县市孟庄镇北田庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，由被告新乡市鼎好食品有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  孟令彬
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18536号原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路**。负责人：许海龙，行长。委托诉讼代理人：王烈。委托诉讼代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：义乌伊美电脑商标织造有限公司，住，住所地：义乌市经济开发区/div>法定代表人：张秀元。委托诉讼代理人：李青伟、陈琳（实习），浙江宁邦律师事务所律师。被告：义乌市百货有限责任公司，住，住所地：义乌市市民广场**地块/div>法定代表人：何克能。被告：浙江伊美置业有限公司，住所地，住所地：义乌市城中中路**iv>法定代表人：何克能。被告：何克能，男，1964年2月22日出生，汉族，住义乌市。被告：张秀元，女，1967年2月1日出生，汉族，住义乌市。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行为与被告义乌伊美电脑商标织造有限公司、义乌市百货有限责任公司、浙江伊美置业有限公司、何克能、张秀元金融借款合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌伊美电脑商标织造有限公司偿还原告借款本金73594227.60元，利息（含罚息、复利）1915236.57元（已算至2020年10月20日，之后利息按合同约定计付至借款全部清偿之日止），律师费6万元；2、被告浙江伊美置业有限公司、何克能、张秀元对上述债务在最高额10000万元范围内承担连带清偿责任；3、原告对被告义乌市百货有限责任公司提供抵押的坐落于义乌市××路××号房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第**；土地证号：义乌国用（2004）字第1-7126号］对上述债务在最高抵押额120**万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅俊；被告义乌伊美电脑商标织造有限公司的委托诉讼代理人李青伟、陈琳到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告义乌伊美电脑商标织造有限公司辩称，债务真实，正常付息至2020年3月20日，以后付7笔款项共185632元。现被告经营不佳，希望原告给予还款宽限期。本院经审理认定，2017年11月2日,被告浙江伊美置业有限公司与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定：2017年11月1日至2019年10月31日期间，愿意为被告义乌伊美电脑商标织造有限公司与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为10000万元。2019年10月15日,被告何克能、张秀元与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定：2018年10月15日至2021年10月14日期间，愿意为被告义乌伊美电脑商标织造有限公司与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为10000万元。上述担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。保证期间二年，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免，原告均可直接要求保证人依照本合同约定的在其保证范围内承担保证责任。2018年11月20日，被告义乌市百货有限责任公司与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定：该被告以其所有的坐落于义乌市××路××号房地产［房产证号：义乌房权证稠城：义乌房权证稠城字第**国用（2004）字第1-7126号］为被告义乌伊美电脑商标织造有限公司与原告于2018年11月20日至2020年11月19日期间签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为12000万，担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。后双方办理了抵押登记，登记最高债权数额12000万元。2019年10月15日，被告义乌伊美电脑商标织造有限公司与原告签订《流动资金贷款》一份，约定：原告向其发放贷款7370万元。借款期限为2019年10月15至2020年10月14日，利率为LPR利率加36.75基点。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利等条款。结息日为每月20日。嗣后，原告如约放款。借款到期后，被告义乌伊美电脑商标织造有限公司自2020年3月21日起欠息，尚欠借款本金73594227.60元。另查明，原告为本案支付了律师代理费6万元。本院认为，经原告与被告义乌伊美电脑商标织造有限公司对账，截止2020年10月20日止的被告尚欠的借款本金及利息等原告计算正确。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌伊美电脑商标织造有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金73594227.60元及利息、罚息、复利1915236.57元（已计算至2020年10月20日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告义乌伊美电脑商标织造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费6万元。三、被告浙江伊美置业有限公司，被告何克能、张秀元对上述第一、二项债务在最高额10000万元范围内承担连带清偿责任。四、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告义乌市百货有限责任公司提供抵押的坐落于义乌市××路××号房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第ｃ00001：义乌房权证稠城字第**字第1-7126号］在约定的抵押范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币209824元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月十八日代书记员 王嘉莉
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1583号 申请执行人:宁波江北鸿耀纸箱包装有限公司,住所地宁波市江**慈城镇城南东路**,组织机构代码:MA2AGQR93。 法定代表人:冯惠明。 被执行人:张益民,男,1971年12月10日出生,住,住所地宁波市海曙区/div> 申请执行人宁波江北鸿耀纸箱包装有限公司与被执行人张益民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人张益民应返还申请执行人宁波江北鸿耀纸箱包装有限公司借款本金20000元、逾期利息600元,并负担案件受理费191元。 执行立案后，本院于2020年08月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张益民的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年12月28日，被执行人张益民银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。 2、被执行人张益民名下无车辆登记信息。 3、被执行人张益民名下无不动产登记信息。 4、被执行人张益民名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年09月03日传唤被执行人张益民到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人张益民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张益民作出罚款决定，同时已对被执行人张益民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年12月28日，本案执行标的已执行到位4000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波江北鸿耀纸箱包装有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张益民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1583号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张巧巧
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12440号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：罗鸿，男，1987年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告罗鸿追偿权纠纷一案，于2020年12月1日诉至本院，诉请：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项25652.76元，支付违约金7695元，共计33347.76元：2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2016年8月25日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》各一份，合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款54000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为0.9%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金16200元。合同还对争议解决等事项做出了约定。合同签订后，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2018年5月起未按约还款及支付相关费用，经催告无果，对外经贸公司于2018年8月3日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年12月3日，原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金、利息、罚息等合计25652.76元。 以上事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗鸿于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项25652.76元，支付违约金7695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费634元，减半收取317元，由被告罗鸿负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。