wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初432号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人陈燕，女，1981年6月14日出生，汉族，大专文化程度，合肥市人力资源和社会保障局工作人员，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区。2009年5月27日因吸毒被合肥市公安局瑶海分局三里街派出所行政拘留。2020年4月24日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留（未执行），当日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2020年5月29日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2020年12月8日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人王立朝，安徽永承律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉[2020]1931号起诉书指控被告人陈燕犯贩卖毒品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人陈燕及辩护人王立朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人陈燕贩卖毒品甲基苯丙胺约0.7克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人陈燕对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈燕归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：1、2020年1月16日，被告人陈燕在合肥市瑶海区临泉路与当涂路交叉口附近以1500元价格向吸毒人员蔡某出售约0.4克甲基苯丙胺（冰毒），陈燕从交易中获取约0.1克毒品作为回报。 2、2020年4月8日，陈燕在合肥市瑶海区第二人民医院附近，以1100元价格出售给吸毒人员李某约0.3克甲基苯丙胺，陈燕从交易中获取约0.1克毒品作为回报。 2020年4月23日，被告人陈燕在合肥市社保局被合肥市公安局庐阳分局民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈燕在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、微信支付交易明细证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、证人李某、蔡某的证言笔录、微信转账记录截图、辨认笔录及照片、毛发检测报告单、吸毒检测报告单、电子数据检查笔录、户籍信息、前科材料、拘留证、监视居住决定书、逮捕证等证据与被告人陈燕的供述可相互印证，足以认定。 本院认为：被告人陈燕明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，共计约0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法予以惩处。被告人陈燕有吸毒劣迹，可酌情从严惩处。被告人陈燕归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以采信；相悖的，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年9月2日止，已扣除先行羁押的35日。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 彭 举 人民陪审员 梁 芸 人民陪审员 王 娟 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 王程程 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7877号申请执行人:宋贵芳，女，1989年4月30日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被执行人:袁磊，男，1992年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人宋贵芳与被告袁磊转让合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初15674号民事调解书，依该生效法律文书：一、原告宋贵芳与被告袁磊2018年11月1日签订的转让协议予以解除，被告袁磊返还宋贵芳转让费187000元并赔偿违约金43000元，合计230000元，被告袁磊自该调解书生效后每月月底前至少支付原告宋贵芳5000元，但最晚应于2020年5月1日前将上述230000元全部履行完毕，上述款项支付至原告宋贵芳中国农业银行昆山花桥支行账户，账号：62×××10；二、被告袁磊需按上述第一项履行付款义务，如有任意一期逾期，则被告需承担违约金20000元，原告可就剩余款项及该违约金一并申请执行；三、原告宋贵芳和被告袁磊涉案纠纷一次性解决完毕；四、案件受理费减半收取2389元，保全费1695元，共计4084元由被告袁磊承担，该款原告已支付本院，本院不再退还，被告应于2020年5月1日之前支付至原告宋贵芳中国农业银行昆山花桥支行账户，账号：62×××10。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月3日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月7日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年10月13日，本院委托南京市鼓楼区人民法院查询了被执行人袁磊名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年11月19日，本院查封了被执行人袁磊名下的号牌为苏Ａ×××**车辆(查封期限至2022年11月18日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年12月7日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的254084元，实际执行到位0元，剩余254084元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月八日书记员  张晓芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初637号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人米某，公民身份号码:×××，户籍所在地吉林市，现无固定住址。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕596号起诉书指控被告人米某犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员牛某、梁某出庭支持公诉，被告人米某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人米某于2020年4月至5月间,二道区共和果品生鲜超市××宿舍内，利用偷窥得到李淑明的手机密码，通过微信转账的方式多次盗取李淑明微信和银行卡中的钱款，共计盗取人民币28803.85元。2020年5月15日8时许,二道区共和果品生鲜超市内,被告人米某趁店主闫宏新的手机在吧台充电之机，解锁闫宏新的手机并通过微信转账的方式盗取闫宏新的钱款，共盗取人民币96000元。被告人米某于2020年10月10日0时许,在吉林市××区茗瀚调料店内，趁夜深无人之际，利用之前在此店打工时得到的门钥匙进入，从收银台内盗取现金人民币15210元,同时通过微信转账的方式从店内收款手机内盗取人民币29400元，共计盗取人民币44610元。综上,被告人米某共盗得人民币合计169413.85元,所得钱款全部被其挥霍。2020年10月11日公安机关将被告人米某抓获。被告人米某到案后自愿如实供述自己的罪行，并分别向闫宏新、李淑明返还人民币8000元公诉机关针对上述指控，当庭宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述，并认为被告人米某的行为已构成盗窃罪，且认罪，认罚，建议判处有期徒刑五年，并处罚金。被告人米某对公诉机关指控的事实供认，当庭表示认罪，认罚。本院经审理查明，被告人米某于2020年4月至5月间,二道区共和果品生鲜超市××宿舍内，利用偷窥得到李淑明的手机密码，通过微信转账的方式多次盗取李淑明微信和银行卡中的钱款，共计盗取人民币28803.85元。2020年5月15日8时许,二道区共和果品生鲜超市内,被告人米某趁店主闫宏新的手机在吧台充电之机，解锁闫宏新的手机并通过微信转账的方式盗取闫宏新的钱款，共盗取人民币96000元被告人米某于2020年10月10日0时许,在吉林市××区茗瀚调料店内，趁夜深无人之际，利用之前在此店打工时得到的门钥匙进入，从收银台内盗取现金人民币15210元,同时通过微信转账的方式从店内收款手机内盗取人民币29400元，共计盗取人民币44610元。综上,被告人米某共盗得人民币合计169413.85元,所得钱款全部被其挥霍。2020年10月11日公安机关将被告人米某抓获。被告人米某到案后自愿如实供述自己的罪行，并分别向闫宏新、李淑明各返还人民币8000元，返还茗瀚调料店业主孙爽人民币1278元。本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人米某犯盗窃罪的事实，有破案及抓捕经过；常住人口基本信息表及在逃人员登记表；搜查笔录、扣押物证手机及银行卡、扣押赃款清单；盗窃资金过程及流向说明及情况说明2份；微信支付交易明细证明；建设银行、农业银行等账户交易明细；刑事判决书；被害人孙爽、闫宏新、李淑明陈述、另有辨认笔录、米某微信转账记录、支付宝转账记录及闫宏新、李淑明微信转账记录、电子数据证实，足以认定。本院认为，被告人米某以非法占有为目的，趁人不备，多次秘密窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。且盗窃数额巨大。公诉机关指控罪名成立。量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人米某到案后自愿签署认罪认罚具结书，返还部分赃款，可以依法从宽处理。根据本案的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人米某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月11日起至2025年10月10日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人米某退赔经济损失人民币152135.85元，分别返还李淑明20803.85元、返还闫宏新880**元、孙爽43332元。三、随案移送的作案工具华为手机一部等物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 单连红人民陪审员 王 宏人民陪审员 姜操雅 二〇二〇年十二月十八日代理书记员 梁 艳
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1163号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人郭伟，男，1982年5月29日出生，汉族，中专文化程度，无业，住南昌市东湖区（户籍地江西省遂川县）。2020年8月31日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人孔雲，男，1992年12月29日出生，汉族，初中文化程度，中环地产员工，住南昌市湾里区（户籍地江西省宜丰县）。2020年8月31日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人刘建华，江西名大律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]12029号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭（视频）审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，被告人郭伟及其法律帮助律师曹良海、被告人孔雲及其辩护人刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月26日21时许，微信名“不知所谓语动词”（身份不详）微信联系被告人孔雲帮其购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并转账人民币1600元支付毒资。随即，孔雲在本市东湖区子固路131号1栋2单元501室被告人郭伟的住处以人民币1400元的价格从其处购得一小袋甲基苯丙胺。后孔雲将上述毒品在本市湾里区磨盘山路附近交给“不知所谓语动词”。 同年8月8日，魏某微信联系孔雲帮其购买甲基苯丙胺，并转账人民币5000元支付毒资。次日，孔雲以人民币4250元的价格在本市东湖区子固路附近从郭伟处购得四小袋甲基苯丙胺。后孔雲在本市湾里区绿苑路其住处将上述毒品交给魏某。 2020年8月30日15时许，被告人孔雲在南昌市湾里大道湾上首座小区3-109中环地产店内被公安机关抓获；同日21时许，被告人郭伟在南昌市东湖区下被公安机关抓获。归案后，被告人郭伟、孔雲均如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郭伟具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚，积极退缴违法所得，预缴罚金；量刑建议：有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人孔雲具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚；量刑建议：有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 被告人郭伟、孔雲对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人孔雲的辩护人有关被告人孔雲具有坦白情节、认罪认罚、系初犯偶犯等的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年12月30日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、被告人孔雲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年12月30日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 三、追缴被告人郭伟违法所得人民币5650元、被告人孔雲违法所得人民币950元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  阙丽娟 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591财保32号申请人：杭州晏邦装饰工程有限公司，统一社会信用代码913301050965376290，住所地浙江省杭州市拱墅区古河巷****（杭州锦德酒店管理有限公司**）。法定代表人：胡定方，执行董事。委托诉讼代理人：刘成瑜，浙江杭天信律师事务所律师。被申请人：苏州市宏德酒店管理有限公司园区速八酒店，统一社会信用代码913205947945672190，住所，住所地江苏省苏州工业园区东环路**div>负责人：王玉。被申请人：苏州市宏德酒店管理有限公司，统一社会信用代码913205087859810120，住所地江苏，住所地江苏省苏州市养育巷**>法定代表人：张宏。担保人：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码9133000075706265X7，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市馆驿后****负责人：赵树东。原告杭州晏邦装饰工程有限公司与被告苏州市宏德酒店管理有限公司园区速八酒店、苏州市宏德酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人杭州晏邦装饰工程有限公司于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市宏德酒店管理有限公司园区速八酒店、苏州市宏德酒店管理有限公司银行存款1876949元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人杭州晏邦装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市宏德酒店管理有限公司园区速八酒店、苏州市宏德酒店管理有限公司的银行存款1876949元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年十二月十日书记员  孟杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6739号 原告：淄博沃尔德置业有限公司，住所地，淄博市淄川区将军路街道办事处樊家窝社区将军东路**。 法定代表人：李立新，总经理。 委托诉讼代理人：姚祥伟，山东致公律师事务所律师。 被告：陈龙龙，男，1987年11月4日出生，汉族，，住淄博市张店区 原告淄博沃尔德置业有限公司与被告陈龙龙追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博沃尔德置业有限公司的委托诉讼代理人姚祥伟到庭参加诉讼。被告陈龙龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博沃尔德置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的住房贷款本息共计79880.18元；2.判令被告按年利率6%向原告支付自垫付之日至实际偿还之日的垫付款利息损失；3.判令被告承担本案受理费、财产保全申请费及保险费等全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月5日，原告与被告签订合同编号为201207055F4E44270923的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于淄博市张店区房屋，总价款为358525元。2012年08月20日，被告作为借款人、原告作为保证人与贷款人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行淄博分行）签订《个人购房担保借款合同》，原告为被告的住房贷款提供阶段性连带责任保证。后因被告没有依约履行还款义务，出现逾期断供情况，浦发银行淄博分行要求原告承担连带保证责任，并从原告保证金中进行扣款，原告自2015年6月30日至2020年6月28日共为被告垫付住房贷款本息79880.18元。为此原告诉至法院。 被告陈龙龙未作答辩。 经审理本院认定，本案基本事实如原告所诉，由原告提供的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、银行扣款明细、代偿房贷通知为证。另外庭审中，原告主张利息损失从最后一次垫付款之日即2020年6月28日开始计算；还提供保险单一份证实原告为本次诉讼保全支付担保保险费717.05元。 本院认为，案涉个人购房担保借款合同系各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方应按合同约定全面履行自己的义务。由于被告未按合同约定按时偿还借款，导致原告为其垫款79880.18元，对此被告应予以清偿。原告要求被告支付自2020年6月29日起至实际给付之日止的利息损失，本院予以支持，但应以79880.18元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼保全责任险保费系原告因本次诉讼所支出的必要合理的费用，故原告要求被告支付诉讼保全责任险保费717.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈龙龙未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈龙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博沃尔德置业有限公司垫付款79880.18元及自2020年6月29日起至实际给付之日止的利息损失（以79880.18元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告陈龙龙于本判决生效之日起十日内支付原告淄博沃尔德置业有限公司诉讼保全责任险保费717.05元； 三、驳回原告淄博沃尔德置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元（已减半）、申请费2313元，由被告陈龙龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十二月九日 书记员  连 娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27944号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号,统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被告：梁道靖，女，1983年11月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告梁道靖信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤回起诉。审 判 员  何 琳二〇二〇年十二月三十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5401号之四申请执行人：焦旭普，男，1985年11月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王东泽，男，1990年5月19日出生，汉族，住汝州市。本院在执行焦旭普与王东泽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王东泽在中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王东泽在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币，限额50000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月三日书记员  李小强
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12238号原告：青岛昌恒利钢结构有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇小埠后村村东，统一社会信用代码91370282099008431Q。法定代表人：孙学旬，经理。委托诉讼代理人：王孟业，山东畅海律师事务所律师。被告:曲希志，女，1969年7月4日生，汉族，户籍地青岛市即墨区。被告：隋兆平，男，1971年6月21日生，汉族，户籍地同上。被告：曹福强，男，住青岛市即墨区。原告青岛昌恒利钢结构有限公司与被告曲希志、隋兆平、曹福强买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月11日立案。原告青岛昌恒利钢结构有限公司以双方达成和解，被告所欠货款已结清为由，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛昌恒利钢结构有限公司自愿撤回对被告曲希志、隋兆平、曹福强的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛昌恒利钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费88元,减半收取计44元，由原告青岛昌恒利钢结构有限公司负担。审判员  刘青鹤二〇二〇年十二月二十三日书记员  李玉芹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18382号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：贾正雨，浙江方仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。 被告：胡云杰，男，1981年出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财产保险公司）为与被告胡云杰保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年11月4日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2020年12月22日正式立案，依法适用简易程序进行审理。原告诉请（变更后）：1.被告胡云杰归还原告理赔款81088.13元（其中包含本金79393.19元、利息1618.73元、逾期罚息76.21元）；2.被告向原告支付自2020年2月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项还清之日止的违约金。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2018年9月18日，被告胡云杰与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额为120000元，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期贷款年利率为6.65%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，贷款用途为生产生活所需；未按约定期限归还借款本金或利息的，或未按约定用途使用借款的，贷按人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。发生违约的，光大银行有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息及其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。被告就上述贷款向原告人民财产保险公司投保个人信用贷款保证保险，保险金额为120000元，其中被告胡云杰为投保人，光大银行为被保险人，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险特别约定，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过80天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年9月18日，光大银行向被告发放贷款120000元。之后，被告胡云杰未按约还本付息。光大银行于2020年2月8日从原告保证金账户自动扣回全部欠款本息，并向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，同意将涉案借款合同项下对被告追偿的全部权益转让给原告。同日，光大银行向被告邮寄了《代偿债务通知书》，告知被告尚欠本息81088.13元已由原告代偿，被告应向原告支付该代偿款。 上述事实，由原告提供的个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险保险单、消费信贷对账单、还款明细、证明、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告人民财产保险公司处投保了个人信用贷款保证保险，被告胡云杰未依约向光大银行偿付借款本息，原告向被保险人光大银行支付保险赔偿金后，依法取得保险人代位求偿权。原告要求被告胡云杰按约支付保险理赔款并支付逾期付款违约金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。关于违约金计算标准，因双方约定过高，现原告自愿调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，于法有据，本院予以支持。被告胡云杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡云杰支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款81088.13元，并支付自2020年2月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项付清之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1827元，减半收取计913.50元，由被告胡云杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 刘红艳
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初526号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人闫洪涛，男，1972年3月20日出生于河南省登封市，汉族，小学肄业，住河南省登封市。曾因犯强奸罪于2003年4月10日被本院判处有期徒刑四年；曾因犯故意伤害罪于2013年6月25日被登封市人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2014年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月24日被登封市公安局刑事拘留，经登封市人民检察院批准，于2020年8月7日由登封市公安局执行逮捕。指定辩护人张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]456号起诉书指控被告人闫洪涛犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人闫洪涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月16日11时许，被告人闫洪涛在登封市大金店镇金西村，趁被害人崔某外出之机，非法进入被害人经营的废品收购站室内，使用铁锤将被害人存放财物的抽屉砸开，窃得现金8000元，后将窃得的现金挥霍消费掉。公诉机关为证明上述事实，向本院提供的证据为被告人闫洪涛的供述与辩解；被害人崔某的陈述；证人常某、张某、王某的证言；鉴定结论；现场勘验、检查记录；相关书证。公诉机关认为被告人闫洪涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫洪涛对部分犯罪事实认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人闫洪涛及其辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，但提出现有证据不能证实被告人闫洪涛盗窃数额；被告人闫洪涛到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年7月16日11时许，被告人闫洪涛在登封市大金店镇金西村，趁被害人崔某外出之机，非法进入被害人经营的废品收购站室内，使用铁锤将被害人存放财物的抽屉砸开，窃得现金4980元，后将窃得的现金挥霍消费掉。上述事实，有下列证据予以证实：被害人崔某对案发当日发现锁在卧室桌子抽屉里的8000余元被偷了，锁被砸坏了，赶紧打110报警的陈述。证人常某对2020年7月15日到占营废品收购站卖废品钢管，结账的时候自己跟着到了崔某卧室，见到崔某从抽屉内去了1100元现金，崔某还告诉自己前几天刚卖废品买了一万多元，抽屉里的数额自己不清楚，有一些零钱的证言。证人张某对自己于2020年7月4日在大金店的一个粮食收购站以15200元的价格收购了崔某的废铁的证言。扣押决定书及扣押清单证实本案的扣押物品情况。现场勘验检查工作记录证实案发当时，登封市东金店镇金西村占营废品收购站的现场情况。鉴定报告证实送检作案工具铁锤上的擦拭物检出DNA与闫洪涛在TH01等24个基因型相同，似然比率为1.52x1029。视听资料证实案发当天被告人闫洪涛出现在案发地登封市大金店镇金西村的事实。本院刑事判决书证实被告人闫洪涛曾因犯罪被判处刑罚的事实。户籍证明、到案经过证实被告人闫洪涛的户籍信息及系被抓获到案的情况。以上证据由公诉机关提供，并经庭审示证、质证属实，本院予以采信。本院认为，被告人闫洪涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫洪涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。关于公诉机关指控被告人闫洪涛盗窃数额为8000元的辩解、辩护意见。经查，被害人崔某的陈述与证人常某、张某的证言仅能证实被害人崔某收取证人张某人民币15200元后又向张某支付1100元的事实，被告人闫洪涛盗取财物数额的指控亦仅依据被害人陈述，被告人闫洪涛一直否认盗窃8000余元，仅供述盗窃数额为4980元，应按照有利于被告人原则予以认定。公诉机关指控不当，本院予以纠正。与之相对应的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人闫洪涛应当在上述法定刑幅度内予以判处。被告人闫洪涛到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。与之相对应的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年2月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）被告人闫洪涛于判决生效后一个月内退赔被害人崔占营损失人民币4980元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  牛文强人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  高郡苹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异474号 案外人：王国彬，男，汉族，1974年10月1日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司园艺支行，住所地成都市成华区双荆路**。 负责人：王茂。 被执行人：成都华新商贸有限公司，住，住所地成都市金牛区洞子口乡王贾村**/div> 法定代表人：李世华。 被执行人：李世华，男，汉族，1951年4月7日出生，住成都市金牛区。 被执行人：苏文昭，女，汉族，1953年6月6日出生，住成都市金牛区。 被执行人：傅毓志，男，汉族，1979年9月15日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李娜，女，汉族，1978年8月29日出生，住成都市金牛区。 被执行人：傅尤章，男，汉族，1953年9月9日出生，住成都市金牛区。 被执行人：陈霞，女，汉族，1979年4月27日出生，住成都市金牛区。 被执行人：朱渝丽，女，汉族，1962年6月15日出生，住成都市青羊区。 被执行人：朱秉升，男，汉族，1945年5月9日出生，住成都市青羊区。 在本院执行成都农村商业银行股份有限公司园艺支行（以下简称农商行园艺支行）与成都华新商贸有限公司（以下简称华新公司）、李世华、苏文昭、傅毓志、李娜、傅尤章、陈霞、朱渝丽、朱秉升金融借款合同纠纷一案中，执行案号：（2020）川0108执恢397号。案外人王国彬对本院执行陈霞名下房屋不服，于2020年11月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王国彬称，本院拍卖的成都市高新西区××街××栋××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）属于王国彬与陈霞共有房产，在案涉房屋办理抵押担保和贷款过程中案外人从未同意或签字，案外人的共有财产不应拍卖处置，拍卖严重违反了执行程序。请求中止对案涉房屋的拍卖、查封。 本院查明，王国彬与陈霞于2000年4月10日结婚。案涉房屋于2012年11月20日登记于陈霞名下，所有方式为单独所有，取得方式为商品房购买。 因农商行园艺支行与华新公司、李世华、苏文昭、傅毓志、李娜、傅尤章、陈霞、朱渝丽、朱秉升金融借款合同纠纷一案中，经农商行园艺支行申请并提供担保，本院于2016年4月27日作出（2016）川0108民初858-1号民事裁定，裁定查封案涉房屋，查封期限三年，并于同年5月6日送达成都市不动产登记局。同年8月31日，本院作出（2016）川0108民初858号民事判决，查明：农商行园艺支行与傅毓志、傅尤章、陈霞、朱渝丽、朱秉升签订《最高额抵押合同》，约定陈霞以案涉房屋对农商行园艺支行与华新公司形成的1027万元债务提供最高额抵押担保，双方并于2014年1月13日就此办理了抵押登记。判决：1．华新公司于判决生效之日起十日内偿还农商行园艺支行借款本金7900000元，并支付2016年7月15日前利息、罚息共计15333041.22元；2．华新公司于判决生效之日起十日内支付农商行园艺支行从2016年7月16日起至借款还清之日止的利息，利息以本金7900000元为基数按年利率8.4%标准计算，并按合同约定利息加收50%的罚息，对欠付的利息按双方约定的罚息利率计收复利至欠款清偿之日止；3．如果华新公司未按照本判决第一、二项履行给付义务，农商行园艺支行有权对陈霞案涉房屋拍卖或变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权。 后农商行园艺支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日以（2017）川0108执719号案件予以受理，于2017年7月10日作出（2017）川0108执719号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年8月3日，金牛法院向本院作出（2015）金牛执字第655号《回函》，据成华区法院向该院递交的商请移送函，因成华区法院案件申请执行人需案涉房屋的抵押权人，故同意将案涉房屋处置权交由成华区法院一并处置，处置完毕后如有剩余款项请将剩余款项交由金牛法院处理。2020年6月19日，本院以（2020）川0108执恢397号案件恢复执行。执行过程中本院于2020年9月15日作出（2020）川0108执恢397号《执行裁定书》，裁定拍卖案涉房屋。案外人不服，提出本案异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。……”王国彬对执行案涉房屋的执行行为提出异议，所依据的基础权利是其对房屋共同共有的实体权利，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人实体异议程序进行审查。本案中，农商行园艺支行对案涉房屋的抵押权已由（2016）川0108民初858号民事判决确定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定除外。王国彬以夫妻共有财产为由并非法律、司法解释所规定的除外情形，同时，其主张申请执行人农商行园艺支行取得案涉房屋抵押权未经其同意，属于对执行依据提出的异议，并非执行异议的审查范围。综上，王国彬的异议不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王国彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  胡燕怡 人民陪审员  高翠平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  寇茜玥
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6344号 原告:彭明军，男，汉族，生于1975年1月23日，住四川省江油市长城新村**中区。 原告:姜智，女，汉族，生于1977年4月9日，住四川省江油市长城新村**中区。 被告：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：四川省江油市太平镇新华路中段**，统一社会信用代码91510781711853456Y。 法定代表人：林顺才。 原告彭明军、姜智与被告四川江油五星投资（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向彭明军、姜智送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知彭明军、姜智应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。彭明军、姜智在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告彭明军、姜智撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭廉
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初791号之一原告：程万**，男，1987年12月26日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。被告：张玉华，女，1962年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告程万**与被告张玉华房屋租赁合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张玉华的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴颖，女，汉族，1972年11月1日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：画宝勇，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若瑾，河南点石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小兵，女，汉族，1967年5月5日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南长金置业有限公司，住所地河南省郑州市**京广南路****楼**北。法定代表人：刘守国，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安瑞文化教育投资有限公司，住河南省开封市省府前街**。法定代表人：刘军，该公司执行董事兼总经理。被申请人共同委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。被申请人共同委托诉讼代理人：范磊，河南绍晟律师事务所律师。再审申请人裴颖因与被申请人王小兵、河南长金置业有限公司（以下简称长金公司）、河南省安瑞文化教育投资有限公司（以下简称安瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴颖申请再审称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定王小兵不承担还款责任错误。（1）录音证据中王小兵的陈述可以反映出，本案涉及的借款属于长金公司和王小兵个人的借款，王小兵对此予以认可也有还款意愿，愿意以自己占100%股份的安瑞公司的房产抵账。（2）录音的时间是2019年9月24日，此时王小兵既不是长金公司的法定代表人，也不是股东，不能代表长金公司，因此其还款表示代表其个人，足以证明本案借款属于王小兵借用。（3）王小兵还息100万元也足以证明借款系王小兵借用。虽然归还利息之时，王小兵还是长金公司的法定代表人，但决不能认定为职务行为，因为100万元如此大额的还息行为，公司应该从对公账户归还。2、张艳华虽然和王小兵有经济纠纷，赵洁虽然和申请人是朋友，但她们是整个事件的亲历者，十分清楚购房、退房而后转化为王小兵及长金公司借款的整个过程。二人的证人证言真实可信，和录音证据相互印证，原审法院没有认定是错误的。三、三个被申请人之间人格及财产混同，原审法院没有认定。l、王小兵银行卡的流水足以证明三被申请人之间人格混同。原审中，申请人提交了王小兵卡号为52×××66的招商银行卡的部分银行流水，时间为2014年3月1日至2018年4月，这四年多的银行流水显示，王小兵与安瑞公司之间资金往来1亿5千余万元，且王小兵多次为长金公司代缴税款。王小兵作为长金公司曾经的股东和法定代表人，作为安瑞公司现在的唯一股东，存在无偿使用公司资金，用公司的资金偿还王小兵个人的债务，不作财务记载；公司账簿与王小兵个人账簿不分，致使公司财产与王小兵财产无法区分等情况，属于人格混同。2、张艳华的证人证言也足以证明王小兵、长金公司和安瑞公司之间人格混同、财产无法区分。四、王小兵作为长金公司和安瑞公司的股东，存在对上述两公司过度支配与控制的情况，王小兵及安瑞公司应当对长金公司的债务承担责任。王小兵通过个人银行卡在长金公司和安瑞公司之间进行利益输送，王小兵存在先从长金公司抽走资金，然后再成立经营目的相同安瑞公司，逃避原公司债务。王小兵作为实际控制人控制长金公司和安瑞公司，滥用控制权使两个关联公司财产边界不清、财务混同，利益相互输送，丧失人格独立性，沦为控制股东逃避债务的工具，应当认定长金公司及安瑞公司不具有公司法人人格，应当认定王小兵及安瑞公司对长金公司的债务承担连带责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判；一审、二审、再审费用由被申请人承担。王小兵、长金公司、安瑞公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案借款系由裴颖向长金公司支付的购房款转化而来，裴颖商品房买卖法律关系的相对人系长金公司，纵然该法律关系转化为借款法律关系，相对方仍应为长金公司。裴颖主张王小兵应对案涉借款承担共同还款责任，但并未提出证据证明。虽然2013年12月5日王小兵个人银行账户向裴颖转款100万元，但当时王小兵系长金公司法定代表人及公司股东，该转款行为应视为王小兵履行的职务行为，不能作为王小兵承诺还款的依据。此外，在裴颖向原审法院提交的通话录音中，王小兵并无明确以个人身份加入债务的意思表示，裴颖主张王小兵承担责任的依据不足。关于安瑞公司应否承担连带还款责任的问题，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。公司独立财产是独立承担责任的基础，审查公司之间人格混同的重要标准是审查是否存在人员混同、经营混同及财产混同。本案中，裴颖提交的王小兵的银行流水仅能证明王小兵的银行账户与长金公司、安瑞公司之间存在转款行为，但不足以否认长金公司的独立人格。至于裴颖在本院审查阶段提交的2016年9月20日的协议书，因该协议书并未实际履行，亦不能证明王小兵、长金公司、安瑞公司之间存在人格混同。此外，因裴颖在原审中申请出庭的证人与本案当事人均存在利害关系，原审法院对其证言不予采信并无不当。综上，裴颖的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴颖的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘秀书记员刘震
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4586号原告：唐祥谦，男，住四川省双流县。委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。法定代表人：张俊世，该公司总经理。委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：陈其斌，男，汉族，住四142417川省仪陇县。被告:四川松兴源建筑劳务有限公司。法定代表人：吴兴荣。原告唐祥谦诉被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司、陈其斌、四川松兴源建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院2020年7月21日中院发回重审立案后，原告陈于2020年12月18日向本院提出撤回对被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司、陈其斌的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐祥谦对被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司、陈其斌四川松兴源建筑劳务有限公司的撤诉。案件受理费308元（原告已预交25200元，变更诉讼请求20348元后诉讼费为308元），减半收取由原告唐祥谦负担154元。审判长 王采生人民陪审员 柳 琳人民陪审员 陈文登二〇二〇年十二月十八日书记员 徐晓华
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2335号原告：马明春，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市古市**********。身份证号码440************。原告：刘兴莲，女，1978年4月13日出生，汉族，住广东省南雄市*******************。身份证号码432************。委托诉讼代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇鹏，系广东引力律师事务所律师助理。被告：南雄市新嘉置业有限公司，住所：南雄市******河南三队石牌坊。统一社会信用代码：91440282MA4UKC2R78。法定代表人：魏勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：温汝杰、神斯媚，系广东磨铁律师事务所律师。原告马明春、刘兴莲与被告南雄市新嘉置业有限公司（以下简称新嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明春、刘兴莲的委托诉讼代理人田海波、潘宇鹏、被告新嘉置业公司的委托诉讼代理人温汝杰、神斯媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明春、刘兴莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照房屋总价的日万分之一的标准支付延迟交楼的违约金，自2019年7月1日起计至满足合同约定的交楼条件为止，暂计至2020年9月1日为止，共计22290.4元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告认为违约金的计算不适用“违约金总额不超过已付房价款的5%”的条款。事实和理由：2018年4月4日，原、被告双方经过充分协商，就被告方所属的位于南雄市******“南雄市****旧改造地块一项目”的6****02房的买卖事宜签订了一份合同编号为雄预许20180*****767的《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》，双方就所购房屋的价款、支付方式、交付条件、期限及违约责任均作了明确的约定，根据所签署的合同约定被告应在2019年6月30号之前将涉案房屋按照合同约定交付原告。合同签订后，原告已按合同约定足额履行了付款义务，但被告却违反合同关于交楼期限的约定，在合同约定最后交楼之日2019年6月30日却未能办理竣工验收及测绘报告的相关手续，小区燃气配套也无法开通，无法满足《商品房买卖合同》第四章第九条、第十条约定交楼条件，严重损害原告的合法权益。直到2020年6月24日虽然被告发出一份收楼通知书，但截至目前涉案楼宇依然未具备合同约定的全部收楼条件。期间原告多次与被告协商违约金的赔付事宜，但是就违约金金额及支付方式方面无法达成一致。据此原告认为：根据合同第十一及十二条、《补充协议》的第四条4.7项的约定，被告应当按照已付房款的日万分之一标准支付违约金直到涉案物业满足交楼条件为止，望人民法院查明事实，按照原告诉求依法作出判决，以维护原告合法权益。被告新嘉置业公司辩称，1.因不可抗力原因，致使被告无法供气，根据双方签订的合同约定，被告可以延期交房；2.被告已经统一向天悦湾5、6栋业主邮寄收楼通知书，通知其6月28日正式收楼并办理相关手续；3.被告认为违约期间应从2020年4月11日计至2020年6月28日，共计78天。综上，原告诉求违约天数过多，请求法院驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定如下事实:2018年4月4日，原告向被告购买南雄市***“三旧”改造地块一项目的6****02房，该房屋的建筑面积为120.51平方米，总价款522024元，原告已依合同付清房款。合同第九条规定，商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。合同第十条对商品房的供水、供电、燃气等基础设施设备的交付也作出规定。合同第十一条规定，被告应于2019年6月30日前向原告交付该商品房。同日，原、被告签订《天悦湾商品房补充协议》，第四条关于收楼的变更通知第4.7项规定，被告如未按《商品房买卖合同》规定的期限将商品房交付给乙方的，双方同意按如下方式处理：合同继续履行，在《商品房买卖合同》规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，且违约金总额不超过已付房价款的5%……。2019年6月30日是涉案商品房的交付时间，被告新嘉置业公司未如期交付房屋。庭审中，原告主张违约金总额不应受已付房价款5%的限制。另查明，被告新嘉置业公司于2020年6月10日取得《房屋测绘成果报告书》、2020年9月23日取得燃气管道的《竣工验收备案表》。2020年6月24日，南雄市粤大物业服务有限公司向原告邮寄《收楼通知书》，原告认为不具备交楼条件而未与被告办理收楼手续。上述事实，有原告提交的身份证、《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》、购房收据；被告提交的营业执照、《房屋测绘成果报告》、燃气管道敷设的《竣工验收备案表》；南雄市住房和城乡建设局的《回复函》等证据（均为复印件）及法庭笔录予以佐证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告马明春、刘兴莲与被告新嘉置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。本案争议焦点为：被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为；如违约，违约金如何计算。一、关于被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，新嘉置业公司应于2019年6月30日前将商品房交付给马明春、刘兴莲。交付条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及完善基础设施设备。经查明，被告在逾期交房后的2020年6月10日取得《房屋测绘成果报告书》，2020年12月3日南雄市住房和城乡建设局回复函证实，被告在2020年12月2日取得《建设工程竣工验收报告》。显然，被告存在逾期交房的违约行为，而被告新嘉置业公司辩称，是由于政府对燃气供应划分片区而致未能如期供气，是造成逾期交房的原因，属不可抗力，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于违约金的计算。原告诉请从2019年7月1日起，计至满足合同约定的交房条件为止，按双方签订的补充协议约定，逾期交房的，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，违约金以已付房价款的日万分之一计，且不超过已付房价款的5%，该协议对双方均有约束力，应依约履行。原告认为“违约金不超过已付房价款5%”是无效条款，本院不予支持。原告已交付房价款522024元，被告虽于2020年6月24日向原告发出《收楼通知书》，但此时案涉商品房并不符合合同约定的交付条件，原告并未收楼，被告逾期交房的行为仍在持续。从2019年7月1日起计至2020年11月12日止，延迟交房违约金已达5%上限，则其违约金应计算为：522024元×5%＝26101.2元。对被告认为逾期交房时间为78天的辩护意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告南雄市新嘉置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金26101.2元给原告马明春、刘兴莲；二、驳回原告马明春、刘兴莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.63元，由被告南雄市新嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈章健二〇二〇年十二月十日书记员  吴世勤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28258号原告：佛山市南海罗兰伯爵陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********的商铺，统一社会信用代码914***********436H。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李绍均，广东升禾律师事务所律师。被告：黄文剑，男，1974年12月3日出生，汉族，住福建省闽清县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市南海罗兰伯爵陶瓷有限公司撤回起诉处理。审判员  巫伟文二〇二〇年十二月一日本件书记员梁倩滢
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初178号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人陈海林，男，汉族，1981年10月17日出生于广东省南雄市，初中文化，装修工，户籍地南雄市。因涉嫌交通肇事罪于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。辩护人邱云霞，广东永顺律师事务所律师。南雄市人民检察院以雄检一部刑诉〔2020〕Z178号起诉书指控被告人陈海林犯交通肇事罪，于2020年9月17向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人陈海林及其辩护人邱云霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日21时32分左右，被告人陈海林驾驶粤F小型轿车沿342省道由西往东方向行驶至342省道41公里500米南雄市时，碰撞同方向在前由李某明驾驶搭载其妻子陈某燕的粤F普通二轮摩托车，导致双方车辆受损、被害人陈某燕受伤、被害人李某明受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发后陈海林报警，在陪同伤者到医院后离开，第二天早上8时左右自行到南雄市公安局交警大队投案。经广东金域司法鉴定所鉴定，李某明符合交通事故致闭合性腹部损伤死亡。经广东南天司法鉴定所韶关分所鉴定，陈某燕本次损伤构成重伤二级，与本次外伤事故存在直接因果关系。经南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书和韶关市公安局交警大队复核结论认定，陈海林承担事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过，现场勘验笔录，证人证言，司法鉴定意见书，被告人的供述及户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明等证据。公诉机关认为，被告人陈海林违反国家有关交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈海林自愿认罪认罚，可从宽处理；其自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陈海林有期徒刑一年九个月以下。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，诉请本院依法判处。被告人陈海林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人邱云霞提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人陈海林犯交通肇事罪的定性无异议；2.陈海林具有自首情节，依法可从轻处罚；3.陈海自愿认罪认罚，认罪态度好；4.陈海林积极救助被害人且赔偿了被害人及其家属的部分经济损失，并取得了谅解；5.陈海林系初犯、偶犯、过失犯，无犯罪前科，主观恶性不大；也因本案造成其家庭困难。综上，请求法庭对被告人陈海林从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月以下或适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈海林上述事实客观、真实。又查明，案发后，被告人陈海林主动报警和拨打120求助电话并留在现场等待。之后，陈海林随救护车陪同被害人陈某燕、李某明到达医院后离开，后经南雄市公安局交警大队电话传唤后自行到案并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人陈海林赔偿支付了被害人的部分经济损失，包括：丧葬费共计53000元；医药费55481.4元；76天的护工费11840元；被害人陈某燕及其家属陈某华于2020年10月9日出具了谅解书，表示对陈海林予以谅解并请求法庭对其予以从轻处罚。本案民事赔偿部分，被害人陈某燕及其家属陈某华已向本院另行提起民事诉讼，该案正由本院民事审判部门审理。上述事实，有经庭审质证、确认的110处警单、受案登记表、立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘验笔录及照片，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，证人陈某明、钟某辉、陈某华、吴某建、刘某、黄某阳、肖某海的证言，被害人陈某燕的陈述，疾病诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及复核结论，广东南天司法鉴定所韶关分所司法鉴定意见书，广东金域司法鉴定所司法鉴定意见书及尸检照片，广东兴中信痕迹司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书，现场检测报告书，被告人陈海林的供述、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明,广东省医疗收费票据、收据、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确。公诉机关的量刑建议在法定刑范围内，予以采纳。被告人陈海林经公安机关电话传唤后自行到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚；被告人陈海林赔偿了被害人的部分经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈海林自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从宽处理。被告人请求从轻处罚及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。辩护人所提对被告人陈海林适用缓刑的辩护意见，鉴于本案民事赔偿部分尚未了结，对被告人陈海林不宜宣告缓刑，故对辩护人的此辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄跃伟人民陪审员  黄**英人民陪审员  黄 丽二〇二〇年十二月四日法官 助理  刘晓欣书 记 员  陈俞吉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴蓓丽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京润创置业投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市浦口区石桥桥北路**6-30。法定代表人：刘成刚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京润创置业投资顾问有限公司第三分公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区新石路**。再审申请人吴蓓丽因与被申请人南京润创置业投资顾问有限公司、南京润创置业投资顾问有限公司第三分公司（以下简称润创置业第三分公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴蓓丽申请再审称，（一）一、二审判决事实认定不清，导致判决错误。1.一、二审对于双方合同约定的“甲方需向乙方提供正常的水电”的理解错误。案涉房屋是商业用房，合同明确约定店铺用途是经营糕点，而经营糕点用电是三相电源，被申请人不能提供正常的三相电源显然与申请人订立合同目的相悖。被申请人也没有提供证据证明在合同订立时明确说明只能提供单相电源。2.在洽谈时申请人已经明确说明需要提供三相电源，并将图纸提供给被申请人，被申请人确认能够提供三相电源的情况下才签的合同。3.一、二审对合同中约定的“如需增容，乙方自行解决”理解有误。双方合同约定的增容是增加用电量，由申请人自行承担费用。本案双方争议的是被申请人提供的商业用房内是否有三相电源的问题。4.二审对申请人庭后邮寄的证据未进行质证，程序违法，双方签订的系格式合同，对增容的含义发生歧义时，按照法律规定应当作出不利于格式条款一方的解释。5.一审认定就用电增容问题应由申请人在一定期限内自行核实，加重了申请人的义务。综上，本案争议的焦点是合同订立时规定的正常电源是指单相电还是三相电的问题，而不是增容问题。被申请人未按供电部门的要求，保证整体商业店铺用电配套（三相电设施）到位，也未按照合同约定提供商业用房的正常电力或三相电源，导致申请人承租的店铺不能正常营业，存在严重的违约行为，请求依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，吴蓓丽与润创置业第三分公司签订的招商运营管理合同明确约定润创置业第三分公司向吴蓓丽提供的是正常水电，并未约定润创置业第三分公司提供的电力设施为吴蓓丽主张的三相电设施，也没有法律或行政法规规定商业用房电力设施应当是三相电设施。因此，吴蓓丽主张双方合同约定的系三相电设施，没有合同依据，亦无法律依据。润创置业第三分公司作为房屋出租人，提供可供房屋正常使用的水电，即履行了房屋出租人的义务。虽然双方合同约定吴蓓丽租赁房屋用途为经营糕点，但在合同没有明确约定的情况下，不能得出润创置业第三分公司应当提供符合糕点经营用电设施的义务。吴蓓丽作为糕点房实际经营者，其应当知道经营糕点用电的具体要求，但其在签订合同时未仔细审查案涉房屋电力设施，现吴蓓丽因案涉房屋电源问题无法经营，责任应由其自行承担。吴蓓丽主张系在润创置业第三分公司确认能够提供三相电源的情况下才签的合同，并未提供证据证明。虽然案涉合同系打印好的文本，但双方合同约定的润创置业第三分公司应当提供的正常水电条款的理解不存在歧义，故吴蓓丽主张应当作出对润创置业第三分公司不利的解释，亦不能成立。综上，吴蓓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴蓓丽的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 志
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1809号原告：湖北省纺织工业科学研究所，住所地武汉市汉阳区唐家湾**。法定代表人：明文胜，总经理。委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。被告：郑忠民，男，1961年9月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李宜才，武昌区。原告湖北省纺织工业科学研究所（以下简称湖北省纺织科研所）与被告郑忠民合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，由法官一人适用普通程序公开审理，原告湖北省纺织科研所委托诉讼代理人付涛、被告郑忠民及其委托诉讼代理人李宜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北省纺织科研所向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑忠民返还损失105万元、代付执行费12900元、承担诉讼费用。事实与理由：1992年11月8日湖北省纺织科研所注册成立怡华技贸开发部，由被告郑忠民承包经营，实行自主经营、独立核算、自负盈亏。1995年郑忠民以怡华技贸开发部名义向工商银行武昌支行借款181万元。工商银行武昌支行对怡华技贸开发部的该笔债权经过四次转让，于2014年10月14日转让给武汉祥泽投资管理有限公司。2016年11月22日武汉祥泽投资管理有限公司起诉至法院，法院判决怡华技贸开发部偿还借款本息合计3855975元，同时判决湖北省纺织科研所承担连带赔偿责任。法院随后将湖北省纺织科研所账户内资金265万余元划转至法院账户内。湖北省纺织科研所申请再审，再审过程中与武汉祥泽投资管理有限公司达成调解协议，湖北省纺织科研所一次性支付武汉祥泽投资管理有限公司105万元。被告郑忠民辩称：被告郑忠民不是本案适格诉讼主体，郑忠民是湖北省纺织科研所的行政任命的怡华技贸开发部负责人，贷款是代表单位行使的职务行为，不是个人行为，应由单位承担法律责任。本案发生在二十多年以前，已超过最高二十年的诉讼时效期间。经审理，本院查明如下事实：1992年11月8日原告湖北省纺织科研所注册成立怡华技贸开发部，该开发部是全民所有制企业，无独立法人资格，从业人数6人。被告郑忠民是湖北省纺织科研所职工，1992年11月12日湖北省纺织科研所任命郑忠民为怡华技贸开发部经理，是怡华技贸开发部负责人。1992年12月1日怡华技贸开发部与湖北省纺织科研所签订《怡华技贸开发部承包合同》，约定怡华技贸开发部实行自主经营、独立核算、自负盈亏，期限两年零两个月，当怡华技贸开发部需向银行贷款时，湖北省纺织科研所按承包办法提供担保，湖北省纺织科研所要求怡华技贸开发部视其经济情况在所内职工中分批招聘6名工作人员，政治待遇不变，怡华技贸开发部自找门面，自筹资金，各种费用自理，怡华技贸开发部向湖北省纺织科研所上交承包利润，从1993年1月开始，前半年上交全年的三分之一，年底交清，第一年上交利润9000元，第二年上交18000元，上交形式为半年一次，承包者不能向所方上交利润基数时，以承包者的家庭财产进行抵付，不足部分从承包期满工作后的工资中扣还。郑忠民作为怡华技贸开发部代表在合同上签名。1993年12月30日双方签订补充合同，将承包期延期三年。1995年怡华技贸开发部三次向工商银行武昌支行借款共计181万元，借款期限届满，怡华技贸开发部没有按照约定还本付息。工商银行武昌支行对怡华技贸开发部的该笔债权经过四次转让，于2014年10月14日转让给武汉祥泽投资管理有限公司。2016年11月22日武汉祥泽投资管理有限公司在本院起诉湖北省纺织科研所怡华技贸开发部、湖北省纺织科研所。2017年7月17日本院作出民事判决〔（2016）鄂0106民初6530号〕，判令湖北省纺织科研所怡华技贸开发部偿还武汉祥泽投资管理有限公司借款本金181万元、支付截至2013年3月30日利息2666975.36元、按照日利率0.021%支付2013年3月21日至偿还本金之日期间利息、判令湖北省纺织科研所承担连带赔偿责任、案件受理费37647元、公告费650元由湖北省纺织科研所怡华技贸开发部、湖北省纺织科研所共同承担。该判决生效后，湖北省纺织科研所申请湖北省武汉市中级人民法院再审，湖北省武汉市中级人民法院再审过程中主持调解，湖北省纺织科研所与武汉祥泽投资管理有限公司达成调解协议：湖北省纺织科研所至迟于2018年10月1日偿还武汉祥泽投资管理有限公司105万元，偿付期限内没有履行偿付义务的，则按原判决执行。2018年8月17日湖北省武汉市中级人民法院出具民事调解书〔（2018）鄂01民再127号〕，对调解协议进行了确认。当日湖北省纺织科研所向武汉祥泽投资管理有限公司支付了该款，并向本院缴纳执行费12900元。另查明，2002年12月湖北省纺织科研所怡华技贸开发部因未申报年检，被湖北省工商行政管理局吊销营业执照。以上事实有原告湖北省纺织科研所提供的民事判决书、民事裁定书、民事调解书、结案通知书、承包合同、补充合同、工商登记信息，被告郑忠民提供的营业执照、承包合同、补充合同、保证担保借款合同、借款申请书、仲裁调解书、聘任通知，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，依据《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第十四条规定，全民所有制企业实行承包经营责任制，由企业经营者代表承包方同发包方订立承包经营合同，其中发包方为人民政府指定的有关部门，承包方为实行承包经营的企业。《怡华技贸开发部承包合同》中约定的实行承包经营的企业是怡华技贸开发部，该合同的承包方为怡华技贸开发部，被告郑忠民是企业经营者，不是该合同的一方当事人，对原告湖北省纺织科研所不负合同义务，该合同对郑忠民不具有法律约束力。上述条例第二十五条规定：承包方完不成承包经营合同任务时，应当承担违约责任，并视情节轻重追究企业经营者的行政责任和经济责任。第三十三条第二款进一步规定:完不成承包经营合同时，应当扣减企业经营者的收入，直至只保留其基本工资的一半；企业领导班子其他成员也要承担相应的经济责任。由于承包方是怡华技贸开发部，对湖北省纺织科研所承担违约责任的当事人应是怡华技贸开发部，而非郑忠民，湖北省纺织科研所可以追究郑忠民的行政责任和经济责任，不能要求郑忠民承担怡华技贸开发部应负的违约责任，湖北省纺织科研所对郑忠民的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第十四条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告湖北省纺织工业科学研究所的诉讼请求。案件受理费14366元由原告湖北省纺织科研所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡向阳二〇二〇年十二月二十九日法官助理周晔书记员袁榆婷
长春汽车经济技术开发区人民法院刑事判决书（2020）吉0192刑初140号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人王洋，出生于浙江省乐清市，户籍地浙江省乐清市，居住地吉林省长春市兴顺**。被告人任立群，出生于吉林省农安县，居住地吉林省长春市绿园区。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]181号起诉书指控被告人王洋、任立群犯盗窃罪于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员王某2出庭支持公诉，书记员郭天瑶出庭记录，被告人王洋、任立群到庭参加诉讼。现已审理终结。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2020年5月至6月，被告人王洋、任立群多次使用自制弹弓、砸窗器破坏车辆玻璃，盗窃车内财物，具体犯罪事实分述如下：1.2020年5月27日凌晨，王洋伙同任立群在长春市净月区聚业大街辅路，使用自制弹弓将被害人李某的×××车玻璃破坏后，盗窃车内财物未果；2.2020年6月21日凌晨，王洋伙同任立群在长春市××区停车位处，使用破窗器将被害人朱某1的×××车玻璃破坏后，盗窃车内炫赫门香烟4盒；3.2020年6月22日凌晨，王洋伙同任立群在长春市××区附近，使用破窗器将被害人王某3的×××车玻璃破坏后，盗窃车内白金醇原浆酒4箱（4瓶/箱）、紫金凤华树莓酒13瓶、玛格丽娜玫瑰牛奶浴油一瓶、膜西密语面膜5袋、玛姿宝时光黑膜8袋等财物；4.2020年6月25日凌晨，王洋伙同任立群、张某（已被行政处罚）在长春市××区附近，使用破窗器将被害人温某的×××车辆、被害人唐某的×××车玻璃破坏后，盗窃车内财物未果；5.2020年6月28日凌晨，王洋伙同任立群在长春市××区处，使用破窗器将被害人陈某的×××车辆、被害人周某的×××车辆，被害人孙某的×××车辆、被害人常某的×××车辆玻璃破坏后，盗窃周某车内工艺品手串1串；盗窃孙某车内黑色耐克卫衣1件、黑色帽子1顶、MT黑色钱包1个；盗窃常某车内红牛饮料2箱（每箱24罐）。经认定，上述被盗物品价值合计人民币3279元。经鉴定，被害人王某3、孙某、陈某车辆玻璃损失价值人民币1030元。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证、证人证言，被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人王洋、任立群以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王洋、任立群认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。被告人王洋、任立群对公诉机关指控的事实及罪名无异议且签字具结。经审理查明：2020年5月至6月期间，被告人王洋、任立群经预谋，二人乘无人之机，多次使用自制弹弓、破窗器手电等工具砸碎多名被害人停放在路边的车窗玻璃，盗窃车内物品。具体犯罪事实分述如下：1.2020年5月27日凌晨，在××区边，被告人王洋、任立群使用自制弹弓将被害人李某的×××奇瑞牌轿车右前门玻璃砸碎后，发现车内无贵重物品，盗窃未果后逃离现场。2.2020年6月21日凌晨，在××区边停车位处，被告人王洋、任立群使用破窗器将被害人朱某1的×××迈腾轿车右前门玻璃砸碎后，将车内炫赫门香烟4盒（价值人民币64元、以下币种同）盗走。3.2020年6月22日凌晨，在长春市××区边，被告人王洋、任立群使用破窗器将被害人王某3的×××白色奥迪轿车左后门及后风挡玻璃砸碎后，将车内白金醇原浆酒4箱共16瓶（价值1196元）、紫金凤华树莓酒13瓶（价值1300元）、玛格丽娜玫瑰牛奶浴油1瓶（价值39元）、膜西密语面膜5袋（价值50元）、玛姿宝时光黑膜8袋（价值96元）等物品盗走，后将4瓶原浆酒及2瓶树莓酒卖掉，获利500元。案发后，紫禁凤华树莓酒4瓶、玛格丽娜玫瑰牛奶浴油1瓶、膜西密语面膜5袋被扣押，已返还被害人。经鉴定，被砸奥迪车玻璃价值730元。4.2020年6月25日凌晨，在××区边，被告人王洋、任立群、张某（另案处理），使用破窗器相继将被害人温某的×××铃木雨燕轿车右前门玻璃，被害人唐某的×××速腾轿车玻璃砸碎后，发现车内无贵重物品，盗窃未果后逃离现场。5.2020年6月28日凌晨，在××区边车位处，被告人王洋、任立群使用破窗器将被害人陈某的×××速腾轿车、被害人周某的×××捷达轿车、被害人孙某的×××丰田致炫轿车、被害人常某的×××长城M4轿车的四辆车玻璃砸碎后，将周某车内工艺品手串1串（价值30元），孙某车内黑色耐克卫衣1件（价值160元）、黑色帽子1顶（价值10元）、MT黑色钱包1个（价值70元），常某车内红牛饮料2箱24罐（价值264元）盗走。案发后，黑色耐克卫衣1件、黑色帽子1顶、MT黑色钱包1个被扣押，已返还被害人。经鉴定，被砸陈某速腾车玻璃价值160元，孙某丰田致炫车玻璃价值140元。综上，被告人王洋、任立群盗窃9起，其中既遂5起，未遂4起，盗窃数额合计3279元。王洋、任立群造成被害人车辆玻璃损失价值合计1030元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、情况说明、收据、发票、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、公民户籍信息证明，证人张某、朱某2证言，被害人李某、朱某1、王某3、温某、唐某陈述、陈某、周某、孙某、常某陈述，被告人王洋、任立群供述，长春市发展和改革委员会价格认定结论二份，讯问录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洋、任立群以非法占有为目的，使用破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。王洋曾因犯盗窃罪判处过刑罚，现又实施盗窃犯罪，其主观恶性较深，应予严惩。鉴于王洋、任立群到案后能如实供述，部分赃物已返还被害人，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2020年7月6日起至2021年9月3日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）二、被告人任立群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2020年7月6日起至2021年7月3日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）三、责令被告人王洋、任立群退赔被害人朱某1人民币六十四元，退赔被害人王某3人民币二千一百九十二元，退赔被害人周某人民币三十元，退赔被害人常某人民币二百六十四元。四、责令被告人王洋、任立群赔偿被害人王某3车辆损失人民币七百三十元，赔偿被害人陈某车辆损失人民币一百六十元，赔偿被害人孙某车辆损失一百四十元。五、自制弹弓、破窗器手电等作案工具由扣押单位依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李忠秀 二〇二〇年十二月十八日书记员 付 磊
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终595号 上诉人（原审原告）贵溪泰来科技发展有限公司，住所地江西省贵溪市经济开发区北环路，统一社会信用代码91360681074273511J。 法定代表人蒋美红，该公司总经理。 委托代理人陈晟晟，江西雄石律师事务所律师，执业证号13606199710760329。 被上诉人（原审被告）鹰潭市人力资源和社会保障局，住所地鹰潭市信江新区经济大厦****，统一社会信用代码11360600014639040E。 负责人段建龙，该局局长。 委托代理人朱永平，贵溪市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师，执业证号13606199911950041。 原审第三人谢顺元，男，1973年6月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托代理人谢松元，男，1982年1月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人贵溪泰来科技发展有限公司（以下简称泰来公司）不服被上诉人鹰潭市人力资源和社会保障局（以下简称鹰潭市人社局）工伤行政认定一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初653号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：第三人谢顺元于2019年5月进入原告公司工作，原告自述第三人从事去毛刺工作，第三人自述从事杂工工作，双方未签订劳动合同。2019年6月12日11时50分许，第三人在工作的一楼车间上二楼台阶时，突然摔倒在地。13时许，原告工作人员叫来的120急救救护车将第三人送入贵溪市中医院救治。经诊断：左额叶脑挫裂伤，右额部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折，头皮血肿，右肺肺大疱。 2019年10月15日，第三人向鹰潭市人社局申请工伤认定。10月18日，鹰潭市人社局予以受理，并于10月29日向原告发出限期举证通知书。11月11日，原告向被告提交关于第三人癫痫发作造成摔伤的情况汇报1份、第三人现场摔伤视频1份；11月13日，原告向鹰潭市人社局提出对第三人癫痫病史的调查取证的申请。鹰潭市人社局经调查、询问，于2019年12月5日，作出《工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人系因工受伤，予以认定工伤。《工伤决定书》于12月15日送达原告。原告不服《工伤决定书》，诉至该院，请求法院判令撤销被告作出的《工伤决定书》。 原审法院认为：各方当事人对本案查明的事实无争议，争议的焦点为第三人是否系“因工作原因”受伤，该院评述如下： 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作场所和工作时间内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，第三人作为原告公司杂工，在工作时间，工作场所从事杂工工作，在上楼梯摔伤，属于因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“工作原因”。原告关于第三人在工作时间、工作场所受到的事故伤害并非由于“工作原因”的意见，不能成立，该院不予采纳。综上，被告作出的《工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告贵溪泰来科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 上诉人泰来公司不服原审判决，上诉称:原审第三人并不是在上诉人处从事杂工，而是固定在压铸件去飞边毛刺岗位，原审第三人没有去车间二楼搬杂物的工作事项，其上楼梯时摔倒不能认定是因工作原因。从事发时的监控录像可见，原审第三人在走上楼梯之前，已经步履不稳、体态异常，就算没有直接医学指标证据证明他此时是癫痫病发作，也无法否认他身体正处于病态。因此，一审在缺乏证据的情况下，认定原审第三人因工受伤，判决错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的请求事项，撤销鹰人社伤认字（2019）第1-212号工伤认定决定。 被上诉人鹰潭市人社局答辩称，2019年6月12日11时54分许，原审第三人在上诉人车间搬着东西从一楼走上二楼，在二楼楼梯行走时突然摔下楼梯台阶，致使其头部受伤，这一事实从视频录像中看得清清楚楚。原审第三人摔伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”。第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，原审第三人谢顺元系上诉人泰来公司的员工。2019年6月12日11时54分许，原审第三人谢顺元在工作的一楼车间上二楼台阶时，突然摔倒在地，致其头部受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。以上事实有证人汪某的证言、原审第三人谢顺元的陈述，贵溪市中医院入院记录、入院诊断、首次病程记录、影像检查报告单、出院记录，中国人民解放军第一八四医院诊断证明书、出院记录等证据相互印证，予以证实。被上诉人鹰潭市人社局据此作出原审第三人谢顺元系工伤的认定事实清楚，证据充分，且上诉人泰来公司未提供证实原审第三人谢顺元不是工伤的证据。故上诉人泰来公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵溪泰来科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张庆文 审 判 员 朱映红 审 判 员 陈 榕 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 熊娇娇 书 记 员 刘婉盈
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执恢288号 李素碧、付祖国、王虎： 关于本院执行李素碧、付祖国与王虎机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现已履行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3722号原告：如东苏昌建材有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：韩莲，执行董事。委托诉讼代理人：缪婷婷，1988年4月13日生，汉族，住如东县。（系原告公司员工）被告：陈季军，男，1964年11月21日生，汉族，住如东县。原告如东苏昌建材有限公司与被告陈季军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，审理过程中，原告如东苏昌建材有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1967元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  李铁秋人民陪审员  葛春花二〇二〇年十二月九日法官 助理  马永林书 记 员  丁晓莉
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1456号 原告：彭进泉，男，1956年12月11日出生，汉族，现住河北省安平县。 委托代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。 被告：安平县安平镇北关村村民委员会，地址：河北省安平县圣姑北路北关村。 负责人：张新发，该村村委会主任。 委托代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。 本院在审理原告彭进泉诉被告安平县安平镇北关村村民委员会所有权纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭进泉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告彭进泉负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张天蛟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柏双泉。 委托诉讼代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人周凡，区长。 委托诉讼代理人谢伊妮，湖南省长沙市岳麓区司法局工作人员。 委托诉讼代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。 再审申请人柏双泉因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《实施通告》）一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月20日在本院第一巡回法庭第二法庭进行了公开询问。再审申请人柏双泉及其委托诉讼代理人薛正懿，被申请人岳麓区政府的委托诉讼代理人谢伊妮、王乐军到庭参加了询问。现已审查终结。 柏双泉向本院申请再审称：（一）再审申请人是长沙运贸总公司职工，是案涉公房承租人，有长沙市交通运输局及其维稳处的文件等证据可证明。（二）虽然长沙运贸总公司已破产并注销，但案涉房屋应属公司剩余财产，并未灭失，故不影响再审申请人在本案中的诉权。（三）长沙运贸总公司改制过程中，因第80栋公房无法分割出让，故而导致再审申请人未获得产权证，存在历史原因。综上，请求撤销一、二审裁定，指令长沙中院继续审理本案。 岳麓区政府提交书面意见称：（一）本案并非征收拆迁而是环保整治搬迁，岳麓区政府根据湖南省人民政府关于划定水源保护区的文件依法发布《实施通告》，内容和程序并无不当。（二）再审申请人不具有本案原告主体资格。长沙运贸总公司已破产并注销，企业改制时已根据职工安置方案对公房承租人进行了补偿，该公司已不存在公房承租人。（三）根据摸底调查时的现场照片及开庭笔录中的陈述等，案涉房屋已不具备居住条件，再审申请人也未在柏家洲实际居住。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，岳麓区政府于2018年8月31日发布《实施通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围、摸底调查及搬迁补偿具体程序等事项予以通告。再审申请人以其是搬迁范围内长沙运贸总公司的公房承租人为由，提起本案诉讼，请求撤销《实施通告》。根据原审查明的事实以及本院调查的情况，本案现有证据尚不能证明再审申请人系长沙运贸总公司案涉房屋的公房承租人。再审申请人提交的长沙运贸总公司主管单位长沙市交通运输局及其维稳处盖章的文件，含义不明，经释明，再审申请人亦未能提交其公房承租人身份得到长沙市交通运输局认可的凭据。综合考虑上述情况，再审申请人以案涉房屋的公房承租人身份提起本案诉讼的证据不足，原审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。再审申请人如有新的证据证明其确系案涉房屋的合法使用权人或者公房承租人，可依照法律规定的程序另行主张。 综上，柏双泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人柏双泉的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理何媛 书记员张燕清
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执1040号 申请执行人：罗宗先，男，1961年11月10日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 被执行人：吴树存，女，1978年5月1日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 申请执行人罗宗先与被执行人吴树存买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初620号民事判决申请执行，标的为木材款24910元、损失2759元（截止到2020年9月20日）、案件受理费267元，合计27936元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询被执行人的相关信息，查明，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无不动产登记信息；其名下有车牌号为云Ｌ×××××别克牌汽车一辆，本院已依法作出查封裁定，但大理州车管所未查询到该车辆的登记信息，因此未能办理查封业务。经调查，被执行人在外务工，具体务工地点不明，有一定收入来源。此外，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的27936元未能执行到位，但本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十二月七日 书记员  钟志明
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初590号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人李某，男，1994年1月2日出生于辽宁省康平县，汉族，本科文化，医生，住辽宁省康平县。2020年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人王义超，江苏法德东恒律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]578号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王义超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2020年6月期间，被告人李某使用手机号码，登陆被害人曾某的京东商城账号，通过该账号网购手机、金饰等物品，价值共计人民币61139元，致使被害人曾某实际损失人民币61139元。2020年9月24日，被告人李某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。2020年10月23日，被告人李某近亲属赔偿被害人曾某的损失并取得谅解。公诉人当庭出示了被害人曾某的陈述、证人郭某的证言、被告人李某的供述与辩解、银行交易明细、网购记录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、照片、扣押决定书、收据、谅解书、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人李某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人李某有期徒刑三年，罚金人民币一万元，适用缓刑。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，公安机关在被告人李某处依法扣押苹果手机二部、华为手机一部、金饰项链和手链各一件。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某的辩护人提出的被告人李某具有坦白、认罪认罚、退赔被害人损失取得谅解的量刑情节，建议对其从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币10000元，已预缴至本院。）二、扣押在案的手机、项链、手链等财物依法发还被告人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 丽人民陪审员 秦 勇人民陪审员 李静生二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 李永超书 记 员 丁 佳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2549号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：张钧，该行行长。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被告：黄丹，女，1992年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告黄丹金融借款合同纠纷一案，本院于受理后原告中国工商银行股份有限公司自贡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇二〇年十二月十一日 书记员 蒲姝妤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24166号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林学忠，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林学忠信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林学忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币225,305.67元、利息33,593.34元、违约金7,020.95元、手续费15,459.75元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计281,379.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林学忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金225,305.67元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告林学忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计225,305.67元；二、被告林学忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,679.59元，减半收取计2,339.80元，由被告林学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初4877号原告:陆天会，男，1953年11月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：王杰，女，1988年10月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告陆天会与被告王杰身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告陆天会于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陆天会申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆天会撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆天会负担。审判员  王永民二〇二〇年十二月十四日法官助理郑舟书记员常真棣
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2903号原告：金某兰，女，1971年01月19日生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。被告：贵州顺宇物业管理有限公司；住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道上马南路（财富中心**楼**）；统一社会信用代码：91522731MA6DTH6L48；法定代表人：陈兴梅，系该公司负责人。委托诉讼代理人：唐渝明。原告金某兰诉被告贵州顺宇物业管理有限公司(以下简称顺宇公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某兰，被告贵州顺宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐渝明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告金某兰提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还已收取的水、电、燃气、电信、电视分户费3925.00元。2、依法判令被告向原告退还已收取了1030.00元的垃圾清运费、装修服务费、电梯服务费、消防通道维护费等。3、依法判令被告以4955元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年10月2日起，暂计算至2020年10月2日的资金占用利息为892.00元；2020年10月3日起至付清之日止的资金占用利息按银行同期拆借利息，年利率6%计算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月18日原告与贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告以204684.00元的价格购买贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司开发的惠水县涟江街道上马南路财富中心4栋1单元1404号房屋。原告与贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第三章第七条规定，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2017年7月3日，被告贵州顺宇物业管理有限公司向原告收取了水、电、燃气、电信、电视分户费3925.00元。原告认为《商品房买卖合同》内已明确注明该费用已包含在商品房出卖价格中，根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设就服务收费的通知》（黔价费【2007】78号）、《省物价局、省广电局关于制订全省有线数字电视基本收视维护标准的通知》（黔价费【2013】179号）、《贵州省发展改革委关于我省建设住宅区供配电设施建设标准等有关问题的通知》（黔发改价格【2014】1705号）等规范性文件的相关规定、上述费用的实质应该为供电、燃气、有线电视、供水、门禁设施达到交付条件时必要的建设及安装费用，被告收取上述费用的行为已经违法，该部分费用属于房开商的开发成本，贵州顺宇物业管理有限公司无权再向原告收取水、电、燃气开户费，该收费行为是重复收费行为。且物业公司在收取该费用以后，未用于水、电、气立户，原告水、电至今仍然使用的是临时用电，未在供水、供电部门拥有合法户头，被告行为已经严重侵害原告的合法权利。请求法院依法判令被告向原告退还已收取的杂费1030.00元。《物业管理条例》中，没有杂费一项，属于物业乱收费。原告多次向被告主张返还水、电、燃气、电信、电视分户费及物业杂费，被告均拒绝返还。为维护原告合法权益，诉请如前。经审理查明：1、2015年11月18日，原告与案外人贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议约定：购买贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司开发的惠水县涟江街道上马南路财富中心4栋1单元1404号房屋；上水、下水、供电交付时达到使用条件；电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路敷设到户；水、电、煤气、电话、闭路电视、电子可视门、宽带等开户费用由原告(即买受人)自行承担，并由贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司(即出卖人)代收代缴，价格据实收取。合同还对双方的权利义务进行了约定。2、2017年7月3日，被告顺宇公司向原告金某兰收取了水、电、燃气、电信、电视分户费共计3925元及杂费1030元并出具了二张加盖顺宇公司公章的收据。3、原告所购房屋已经装修完毕，装修垃圾等未自行清运，庭审时亦未向本院提供是否支付装修产生的水电费及装修工人的办证费用的相应证据。4、被告曾于2017年3月1日在服务区域张贴《收费公示》：公司收取的杂费明细如下：装修垃圾清运费700元／户、装修临时水电费300元／户，装修服务费30元／户。被告向原告收取的杂费1030元即是按该公示收取。上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、收据2张、被告营业执照、身份证复印件，《商品房买卖合同》及物业服务合同等在卷证实，应予认定。本院认为：顺宇物业认可收到原告金某兰缴纳的水电、燃气、电视、电信费用3925元及杂费1030元，本院确认。原告顺宇物业在无相关部门授权或委托的情况下无权收取水电、燃气、电视、电信费用，在一审辩论终结前，被告未能提供有效的证据证实受有权收取费用的相关单位或组织的委托或有法律规定其有权收取，也未提交有效的证据证实承担上述费用的主体为原告，因此，原告要求退还水电、燃气、电视、电信费用3925元的主张，本院予以支持；关于原告诉请退还杂费1030元是否得到支持的问题。本院认为杂费中含有装修垃圾清运费、装修工人临时出入证的办证费用以及装修过程中产生的水、电费等费用，上述费用实际产生，本院综合原告房屋装修实际以及产生相应费用实际，确定应退还的金额为160元，对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。资金占用期间，在原告未提供证据证明其损失的前提下，其损失主要表现为上述费用被被告占用所产生的收益，以同期银行同类贷款利率的形式体现。故对原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(现为年利率3.85%)计算从2017年10月2日起至上述费用返还完毕之日止的资金占费的诉请，未违反法律规定，本院予以支持，确定以4085元为基数，从2017年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付至上述费用返还完毕之日止。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州顺宇物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性退还原告金某兰退还水电、燃气、电视、电信费用3925元及杂费160元，两项共计4085元；二、被告贵州顺宇物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内一次并支付原告金某兰资金占用费（以4085元为基数，从2017年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述费用支付完毕之日止）；三、驳回原告金某兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州顺宇物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 恋