浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2615号 上诉人（原审被告）：杜华新，男，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周丁阆，浙江雷欧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡江毅，男，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：曹丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。 上诉人杜华新因与被上诉人胡江毅追偿权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杜华新上诉请求：一、撤销浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初1409号民事判决，发回重审或改判驳回胡江毅的诉讼请求。二、一、二审案件受理费和鉴定费由胡江毅承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、涉案30台电脑属于合伙财产，由胡江毅、杜华新、陈雍、徐伦斌四人根据《合伙协议》按出资比例享有。一审判决书第5页确认胡江毅、杜华新、陈雍、徐伦斌四人合伙协议的真实性，并在判决书第6页对四人合伙经营网吧的事实进行了确认。该网吧由胡江毅转让胡广武后，于2017年1月10日将投资人变更为胡广武并办理工商变更登记，胡广武于2018年1月15日注销了网吧。一审法院根据《个人独资企业法》第17条规定，认定网吧电脑为胡江毅所有有误，理由如下：（1）网吧的工商登记只关系到案外人和网吧之间的关系,胡江毅和杜华新为网吧合伙人，《合伙协议》是四个合伙人解决财产分割、债务承担等内部权利义务的最终依据。（2）网吧原有90台电脑。30台为涉案电脑，60台电脑和网吧其他设施设备由胡江毅转让给胡广武，后来办理变更登记，胡江毅在2017年1月10日后就不再是网吧投资人，此后引用《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条的规定既没有形式上的依据，也没有实体上的依据。在网吧变更登记给胡广武后，胡江毅收取的228000元转让款和案涉30台电脑为胡江毅、杜华新、陈雍和徐伦斌四人的合伙财产,应当按照《合伙协议》约定进行处理。（3）网吧在2018年1月15日注销，本案起诉在2019年，适用《《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条的依据不存在。2、彭砖砖为网吧的二房东。根据杜华新提交的永康市芭提雅足浴店、永康市芭提雅足浴有限公司的工商登记信息显示，彭砖砖和杨百华为芭提雅足浴的经营者，并实际承租永康市经济开发区银川西路111-1、113号房屋，为二房东。2015年7月29日，彭砖砖和杨百华将该处空余店面转租给网吧，由双方代表杨百华、胡江毅和陈雍签订租赁合同，网吧的水电费和房租由彭砖砖一方收取,即使在网吧转让后，胡广武的租金也都支付给彭砖砖。因此，根据租赁合同、芭提雅足浴工商登记信息、胡广武银行转账凭证、案件当事人陈述，足以认定彭砖砖为网吧店面的二房东。3、30台电脑转让款为71000元，已由受让人胡广武支付给彭砖砖，用于支付合伙期间网吧所欠房租。一审中，杜华新提交了胡广武的银行流水记录，2016年12月28日，胡广武将电脑款71000元直接支付给彭砖砖用于偿付网吧所欠房租，除了该笔房租，胡广武在同日又支付50000元房租给彭砖砖，2017年1月16日又支付27000元房租给彭砖砖。胡江毅在一审中说根据租赁合同约定,2017年2月19日前租金已付清显然为虚假陈述,与事实不符。4、涉案电脑款项为71000元，鉴定的结果与事实不符，杜华新已提交了胡广武的支付凭证进行证明，应认定案涉电脑款金额应当是71000元。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院对《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条的理解不正确，胡江毅、杜华新为网吧合伙人，合伙人之间的权利义务应当用合伙协议处理，一审判决适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条等规定。2、涉案电脑款属于合伙财产，由四人共有，胡江毅只能主张返还其出资比例部分款项。3、如果胡江毅主张返还所有，则主体显然不适格，抛开电脑款已经支付房租的事实，应根据《合伙协议》的约定，依法应判决驳回起诉或支持其出资比例对应的部分。4、就电脑款来说，一审错误认定全部由胡江毅所有，再要杜华新通过另案解决合伙纠纷，这种做法不仅适用法律错误，还增加当事人的诉累。胡江毅和杜华新就电脑款的事情，为合伙纠纷，本案应就双方合伙之间的款项问题进行一并处理。 胡江毅辩称：一、一审法院认定事实清楚。1、2015年11月23日，永康市桔子网吧成立，工商登记为个人独资企业，投资人为胡江毅。之后，2015年12月16日，胡江毅与杜华新及其他两人签订网咖合伙投资协议。根据时间顺序，个人独资企业登记注册在先，胡江毅与杜华新等人形成合伙合同关系在后。本案中，个人独资企业成立后，企业的财产即为个人独资企业的财产,电脑即为个人独资企业的财产。而杜华新私自处分案涉电脑时，处理的就是个人独资企业的财产，现在胡江毅起诉要求追回被杜华新私自处分的网吧财产，完全是没有任何问题的。2、案涉款项以房租名义支付给彭砖砖，胡江毅不予认可，彭砖砖与本案无任何关系。3、涉案电脑款项应当以鉴定结果为准，而非以胡广武的支付凭证为准。二、一审法院适用法律正确。本案解决的是作为网吧投资人追回网吧财产的问题，并不是杜华新所说的合伙纠纷，合伙纠纷应当以合伙协议纠纷为案由另行起诉解决。故，一审法院根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条来审理完全合理合法。综上，请求驳回杜华新的上诉请求，维持原判。 胡江毅向一审法院起诉请求：1、由杜华新归还胡江毅财产（30台电脑款、营业款）暂定为120000元。（以实际鉴定、银行流水为准）。2、由杜华新承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年11月23日，永康市桔子网吧成立，工商登记为个人独资企业，注册地与实际经营地均为银川西路**，投资人为胡江毅。2015年12月16日，胡江毅、杜华新与其他两人签订网咖合伙投资协议书，约定共同合伙经营网吧。2016年12月24日杜华新未经胡江毅同意将永康市桔子网吧内的30台电脑搬走，经金华天证价格评估有限公司评估，该30台电脑于2016年12月24日时的价值为81204元，为此支出鉴定费3200元。2017年1月10日，胡江毅将永康市桔子网吧转让给胡广武经营，双方办理了投资人变更手续。2018年1月15日，胡广武注销了永康市桔子网吧。 一审法院认为，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”。本案中永康市桔子网吧工商登记为个人独资企业，胡江毅作为2015年11月23日至2017年1月10日期间永康市桔子网吧的投资人，在此期间对永康市桔子网吧所有的财产享有所有权，杜华新于2016年12月24日搬走永康市桔子网吧内的电脑，侵犯了胡江毅的权利，胡江毅有权向杜华新主张权利，胡江毅主体适格，胡江毅可要求杜华新折价赔偿30台电脑相应的款项。虽然，胡江毅、杜华新双方均认可双方与其他两人共同合伙经营网吧，四人合伙产生的债权债务纠纷可另案起诉合伙纠纷予以解决。对于胡江毅要求杜华新归还营业款的诉请，因其提供的证据未能证明其主张，一审法院不予支持。对于杜华新称胡江毅追偿也只能追偿其出资的相应份额的答辩意见，与查明的事实不符，一审法院不予采纳。综上，胡江毅诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由杜华新于判决生效后十日内赔偿胡江毅30台电脑的款项81204元；二、驳回胡江毅的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 经审查，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，永康市桔子网吧虽登记为个人独资企业，但系由胡江毅、杜华新与案外人陈雍、徐伦斌共同投资合伙经营，故胡江毅本案诉请要求杜华新返还的30台电脑款项及营业款实系四人合伙的共有财产。因永康市桔子网吧现已被转让给案外人胡广武经营且胡广武已于2018年1月15日将网吧予以注销，胡江毅、杜华新等四人已不再合伙经营该网吧，胡江毅可以要求杜华新返还相应财产的前提系存在杜华新侵占财产的事实。根据本案双方当事人的陈述可知，永康市桔子网吧转让之后合伙人之间并未对合伙期间的债权债务进行全面清算，故上述前提事实是否存在尚未可知，胡江毅直接提起本案诉讼要求杜华新返还财产依据不足，本院不予支持。综上，杜华新的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初1409号民事判决； 二、驳回胡江毅的诉讼请求。 一审案件受理费1350元（已减半收取）、鉴定费3200元以及二审案件受理费1830元均由胡江毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张永伟 审 判 员 黄玉强 审 判 员 胡 照 二〇二〇年十二月九日 法官助理 赵天舒 代书记员 施秀慧