山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民再12号 抗诉机关：山东省潍坊市人民检察院。 申诉人（原审被告）：周建芬，女，1966年10月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人丁子宸，山东雅君律师事务所律师。 被申诉人(原审原告)：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码：91370700061995371P。 法定代表人郭洪军，该行行长。 委托代理人李国庆，男，该行职工。 原审被告：刘炳南，男，1965年10月17日出生，汉族，现住天津市西青区。 原审被告：刘汝平，男，1966年7月13日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：侯建华，女，1968年5月5日出生，汉族，住所地同××。 原审被告：戴传华，男，1965年9月3日出生，汉族，住潍坊高新区。 原审被告：崔珊珊，女，1984年6月16日出生，汉族，住址同××。 原审被告：蒋介君，男，1965年12月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原审被告：郭丽华，女，1966年2月2日出生，汉族，住址同××。 申诉人周建芬因与被申诉人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称高新农商行）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0791民初49号民事判决，向潍坊高新技术产业开发区人民检察院申诉。山东省潍坊市人民检察院作出潍检民监[2020]37070000041号民事抗诉书，向山东省潍坊市中级人民法院提出抗诉。山东省潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民抗12号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省潍坊市人民检察院指令潍坊高新技术产业开发区人民检察院派员出庭，潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘霞、检察官助理单萌萌出庭。申诉人周建芬及其委托代理人丁子宸、被申诉人高新农商行的委托代理人李国庆到庭参加诉讼，原审被告刘炳南、刘汝平、侯建华、戴传华、崔珊珊、蒋介君、郭丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东省潍坊市人民检察院提出抗诉意见，经调查核实，根据山东浩德物证司法鉴定所司法鉴定意见书、奎文区广文新村食品厂负责人马腾洁在检察机关的陈述、周建芬公务员登记表等，可以证实《财产共有人声明》中“周建芬”的签名字迹不是周建芬所写、手印不是周建芬捺印形成，涉案周建芬的《单位证明》所载信息与事实不符。有新的证据足以推翻（2016）鲁0791民初49号民事判决，提出抗诉，请依法再审。 申诉人周建芬称，2009年8月19日，刘炳南与原潍坊市奎文区农村信用合作联社签订《农村信用社“白领通”客户最高额联合保证借款合同》，约定刘炳南在2009年8月19日至2012年8月19日期间，最高贷款额为30万元，在约定的期限和最高额度内，借款人可循环使用上述信贷资金……，刘汝平、戴传华等人承担连带保证责任等。被申诉人高新农商行承接该债权后，于2015年8月诉至法院，高新法院（2016）鲁0791民初49号民事判决书判决申诉人与刘炳南共同偿还被申诉人高新农商行借款30万元及利息等。申诉人申请再审，高新法院以无法确定笔迹系他人伪造为由驳回了申诉人的再审申请。 关于刘炳南与原潍坊市奎文区农村信用合作联社签订上述借款合同，申诉人从不知情，该借款合同《财产共有人声明》中“周建芬”的签名系伪造。刘炳南涉案所借款项并未用于夫妻共同生活，更未用于购房，非夫妻共同债务。高新法院判决申诉人承担还款责任无任何事实与法律依据。涉案被查封的位于潍坊市奎文区××街××号××号楼××号房屋为申诉人个人财产，非夫妻共同财产。本案一审送达程序违法，剥夺了申诉人举证、质证、辩论等诉讼权利。要求判决申诉人不承担还款责任。 被申诉人高新农商行辩称，2009年8月19日，原潍坊市奎文区农村信用合作联社与刘炳南签订《“白领通”客户最高额联合保证借款合同》，信用社按照合同约定于2009年8月20日向刘炳南发放贷款30万元。2009年8月3日刘炳南与周建芬签订《财产共同人声明》，双方愿意以夫妻共同财产偿还借款。同日蒋介君与财产共有人郭丽华签订担保函一份，戴传华与财产共有人崔珊珊签订担保函一份。对检察机关委托鉴定的鉴定意见无异议。 原审被告刘炳南、刘汝平、侯建华、戴传华、崔珊珊、蒋介君、郭丽华未到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述意见。 被申诉人高新农商行向本院起诉请求：请求判令原审被告刘炳南、申诉人周建芬偿还被申诉人高新农商行借款本金30万元及利息；原审被告刘汝平、侯建华、戴传华、崔珊珊、蒋介君、郭丽华对本案借款本息承担保证责任；诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切实现债权的费用均由申诉人及原审被告共同负担。 本院原审认定事实：2009年8月19日，原审被告刘炳南与原潍坊市奎文区农村信用合作联社签订《农村信用社“白领通”客户最高额联合保证借款合同》，约定刘炳南在2009年8月19日至2012年8月19日期间，最高贷款额为30万元，在约定的期限和最高额度内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。借款按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本，利随本清。借款逾期的，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。借款期间不能按期支付利息的，按借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原审被告刘汝平、戴传华、蒋介君作为保证人在合同中签字。周建芬与刘炳南共同出具了《财产共有人声明》，同意以家庭财产作为还款担保。刘汝平与侯建华、戴传华与崔珊珊、蒋介君与郭丽华分别出具《担保函》，同意以家庭财产提供担保。合同签订后，奎文区信用合作联社于2009年8月20日向刘炳南发放贷款30万元，到期日为2012年8月18日，按月利率4.5‰计息。借款到期后，刘炳南未偿还借款，担保人也未承担保证责任。潍坊农村商业银行股份有限公司曾于2014年2月21日登报发出《催收公告》，要求借款人偿还本息，担保人按合同履行担保义务，但申诉人及原审被告均未偿还。审理中，高新农商行主张，借款期限内利息已偿还，逾期利息在借款凭证上记载的利率基础上加收50%的逾期利息；复利按照罚息利率计算。高新农商行主张为实现债权支出律师费13500元，并提交委托代理合同、现金缴款单、发票予以证明。另查明，根据银监鲁准（2012）731号批复及潍农商银综发（2012）1号文件，高新农商行承接该债权。 本院原审认为：涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。申诉人周建芬出具了《财产共有人声明》，同意以家庭财产作为还款担保，应承担共同还款责任。原审被告刘汝平与侯建华、戴传华与崔珊珊、蒋介君与郭丽华分别出具《担保函》，应承担连带还款责任。原潍坊市奎文区农村信用合作联社按约向原审被告刘炳南支付了借款，借款人及担保人均未按约定偿付借款，已构成违约。因此，高新农商行要求申诉人及原审被告偿还借款本金30万元并支付利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被申诉人高新农商行主张为实现债权支付律师代理费13500元，并提供了实际花费的证据，本院予以认定。申诉人及原审被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 本院原审判决：一、原审被告刘炳南、申诉人周建芬共同偿还被申诉人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金300000元及利息（自2012年8月19日起计算至本判决确定的还款之日止，按合同约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、原审被告刘炳南、申诉人周建芬共同支付被申诉人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师费13500元，于本判决生效后十日内付清；三、原审被告刘汝平、侯建华、戴传华、崔珊珊、蒋介君、郭丽华对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向原审被告刘炳南、申诉人周建芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，保全费1939元，均由原审被告及申诉人负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 涉案《财产共有人声明》中“周建芬”的签名及手印，经检察机关委托鉴定，《司法鉴定意见书》载明上述声明中的签名及手印不是周建芬所写、捺印。周建芬系国家机关公务员，一直在奎文区人民政府相关部门工作，涉案借款合同签订时刘炳南提交的《单位证明》中记载的周建芬系“奎文区广文新村食品厂副厂长”的内容与事实不符。周建芬与刘炳南于2008年4月6日签订《分居协议书》，分居期间各自收入归各自管理，双方约定自分居后一切经济纠纷或置办物与对方无关。2011年8月10日周建芬与刘炳南协议离婚时，明确约定双方无债权债务。 2009年8月20日，刘炳南从潍坊市奎文区信用合作联社借款30万元，借款到期后，刘炳南未偿还借款，担保人也未承担保证责任。高新农商行承接该债权后，诉至本院，本院于2016年6月14日作出（2016）鲁0791民初49号民事判决。 本院再审认为，本案的争议焦点是申诉人周建芬是否承担共同还款责任。通过庭审现已查明，原审被告刘炳南为取得涉案借款提供的《财产共有人声明》不是申诉人周建芬签名、捺印，并非其真实意思表示；刘炳南与周建芬于2008年4月6日开始分居，双方约定分居后的一切经济纠纷与对方无关，且双方于2011年8月协议离婚时也明确无债权债务。据此可以认定，涉案借款未用于夫妻共同生活，周建芬对此借款不知情，刘炳南也认可涉案借款并非共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，即涉案借款及利息等应由刘炳南负责偿还。原审判决周建芬共同偿还涉案借款、利息及相关律师代理费，不符合法律规定，应予撤销。涉案借款的保证人承担连带清偿责任后，有权向原审被告刘炳南追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）鲁0791民初49号民事判决； 二、原审被告刘炳南偿还被申诉人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金300000元及利息（自2012年8月20日起至实际还款之日止，按合同约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、原审被告刘炳南支付被申诉人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师费13500元，于本判决生效后十日内付清； 四、原审被告刘汝平、侯建华、戴传华、崔珊珊、蒋介君、郭丽华对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向原审被告刘炳南追偿； 五、申诉人周建芬在涉案借款合同纠纷中不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费5556元，财产保全费1939元，由原审被告刘炳南、刘汝平、侯建华、戴传华、崔珊珊、蒋介君、郭丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 王 彬 审判员 李 吉 审判员 石凌云 二〇二〇年十二月十七日 书记员 邱 玲