上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21904号原告：张1，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈锋，上海市龙华律师事务所律师。被告：张2，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：陶某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：公维亮，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：姚言明，北京天驰君泰律师事务所上海分所实习律师。原告张1与被告张2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，后本院依法追加陶某为被告，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告张1及其委托诉讼代理人沈锋、被告张2、被告陶某及其委托诉讼代理人公维亮、姚言明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人王某某名下坐落于上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中1/2产权份额由张1、张2二人各半继承，系争房屋归张2所有，张2支付张1系争房屋1/4产权份额对应折价款1,375,000元；2.现在张2处被继承人王某某名下存款500,000元由张1、张2二人各半继承，由张2给付张1250,000元；3.被继承人王某某丧葬费由张1、张2各半分割。事实和理由：被继承人王某某与张某3系夫妻关系，二人育有两女，张1、张2，未收养其他子女。张某3于1989年4月30日报死亡，王某某于2020年3月4日死亡，王某某的父母均先于其过世。系争房屋于2002年6月12日核准登记在王某某、张2二人名下，为共同共有，现由张2控制。(2020)沪0104民初14601号民事调解书确认系争房屋由张2享有1/2产权份额，另1/2产权份额属于王某某的遗产。目前系争房屋市场价值为5,500,000元。王某某生前曾整理存款，告知张1有500,000元，现由张2控制，要求均分。因为张1、张2有继承纠纷，尚无法领取王某某的丧葬费及一次性抚恤金，要求在本案中一并处理。张2、陶某辩称，对张1陈述的身份关系、王某某的死亡情况、系争房屋中1/2产权份额系王某某的遗产没有异议，确认系争房屋目前市场价值为5,500,000元，目前房屋空置。系争房屋是动迁而来，王某某当时被安置了两套房屋，一套系张1名下的徐汇区桂新西街XXX弄XXX号XXX室房屋，另一套就是系争房屋。陶某系张2之子。王某某生前留有自书遗嘱，表示系争房屋中属于王某某的产权份额在王某某百年后归陶某所有，余款由张1、张2、陶某三人均分。然王某某生前向张2表示存款均给张2，张2在王某某过世后取出二十三万余元。为料理王某某丧葬事宜，陶某垫付23,416元。故要求法院按照遗嘱判决系争房屋中王某某的份额由陶某继承所有，完成王某某两个女儿各有一套房屋的遗愿，存款王某某生前已作赠与，不予处理，丧葬费、抚恤金同意在扣除陶某垫付费用后，由三人均分。王某某晚年主要由张2负责照顾，做饭、送米、送水果，几乎天天都去，王某某除了看大病，其他一切都是张2负责，张1白天上班，下班了就问候一下王某某。如法院判决按照法定继承，因张2尽到主要照顾义务，要求多分。本院确认如下事实：继承人王某某与张某3系夫妻关系，二人育有两女，张1、张2，未收养其他子女。张某3于1989年4月30日报死亡，王某某于2020年3月4日报死亡，王某某的父母均先于其过世。系争房屋于2002年6月12日核准登记在王某某、张2二人名下，为共同共有。(2020)沪0104民初14601号民事调解书确认系争房屋由张2享有1/2产权份额，另1/2产权份额属于王某某的遗产。各方当事人均确认目前系争房屋市场价值为5,500,000元。张2、陶某为证明王某某曾留有遗嘱，向法院提交《遗嘱》一张，其中显示内容如下：王某某，女，1932年7月5日生。我身体无大病，头脑清晰，耳不聋，眼明心灵，身前育两女，长女(张2)，次女(张1)。我居住徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室两房一厅。我百年过后，将此房归于外甥(陶某)(长女之子)。如有余款分别于张2、张1、陶某三人平分，请按之言照办。庭审中，张2表示王某某没有说过遗嘱是何时写的，在2012年左右曾说写好了遗嘱放在抽屉里，第一次看到遗嘱是2018年过年的时候，张2看到之后就让王某某放回原位，2019年张2对该份遗嘱拍了照，又放回原位。陶某表示其于2019年看到过张2拍摄的遗嘱照片，王某某过世当天取得遗嘱并表示接受遗赠，之后一直保管遗嘱。张2、陶某为证明王某某遗愿的真实情况，向法院提交证人证言四份，来源分别为王某某姐姐王涓华、王某某同事王2、王3、王某某保姆蔡某某。王涓华于2020年9月17日在律师调查笔录中称：“妹妹的老房子拆迁后分了两套房子，就是501室和503室。妹妹一直和我说两间房子，两姐妹一人一间，503室给张1，501室给张2。501产权登记的是妹妹和张2二人。陶某那时候还小，就没有加名字。妹妹生前一直在讲房子留给陶某，我们也都认为501室最后是留给陶某。”王2于2020年9月18日在律师调查笔录中称：“我自1980年进入单位后，便与王某某做同事了。我分管退休干部工作，与王某某一直有联系。桂林西街XXX弄XXX号XXX室、503室是王某某家动迁时分的房子，那时候王某某的丈夫已经过世了。王某某说过，两套房子两个女儿一人一套。那时候小女儿张1还在谈朋友，没结婚，让小女儿先挑一套。那时大女儿张2和大女婿的工作不算好，另一套给大女儿，最终是要留给外孙陶某的。老人去世前为了图一份保障，房子上有王某某的名字。王某某生病后，我去探望她时，王某某哭着对我，501室是留给外孙结婚用的，外孙的女朋友没有看上这套房子，还提了好多要求，最后婚也没结成。不知道王某某有无遗嘱，但王某某生前和单位的许多同志讲过，两套房子给两个女儿一人一套，给大女儿的房子是留给外孙陶某的。”王3于2020年8月21日向法院出具的证人证言中称：“我叫王3，系王某某生前同事……王某某仅有两个女儿，均已婚。大女儿张2，有一子，小女儿张1，无子女。大女儿夫妇对王某某的生活非常关心，照顾得十分周到。王某某经常对我说，她的晚年生活离不开小倩夫妇俩。从我旁观，小倩和其丈夫陶某某对王某某确实关怀备至，体贴入微，王某某的生活所需几乎都是他们包下来的。关于小女儿张1，她曾是中山医院妇产科护士，后为护士长，已退休，对王某某只是陪去看看病。王某某只是对我说过她脾气不好。王某某又说过小女婿有小商人习气，对她的生活毫不关心。关于王某某所住的房子，她多次对我说，我现在住的501室这套房子是小倩的，将来给外孙陶某结婚用。如果我那时还健在，就住到小倩那里去，他们照顾我也更方便些。她还告诉我，501室的房产证上是她和张2的名字。我一听就感到有问题了，立即提醒她要把她王某某的名字去掉，同时添上陶某的名字，免得以后有麻烦。她却漫不经心地说，不会的，这动迁房姐妹俩一人一套是讲好的，大的一套503室给了小平，501室给小倩，不会有什么事的，何况张1又无子女。她还说，平时小平也很喜欢外甥陶某，给他结婚用不会有什么问题的。”蔡某某于2020年9月27日在律师调查笔录中称：“我是王某某的保姆，2019年6月下旬到王某某家中上班，一直工作到农历春节前的前几天。我本打算正月初八回上海继续照顾老太太，但因为发生了疫情，故停止了在王某某家的工作。王某某的两个女儿到职介所请的我。我每月的工资是大女儿张2支付的，支付的方式是现金。2019年8、9月份的一天，老太太向我聊起了她的外孙陶某一直没能结婚，她怕等不到外孙结婚的那一天了，还说自己住的501室是要留给外孙做婚房的。我问她是否写了遗嘱将501室留给外孙。老太太说已经写好了，还要把遗嘱拿出来给我看，我说不用了。老太太那天还提到，当初动迁分得了501室、503室这两套房给两个女儿一人一套，其中501室最终留给外孙结婚用的”。对上述遗嘱及证人证言，张1表示张2曾在王某某过世后给张1看过一份遗嘱，但与本案出示的遗嘱不同，且本案中的遗嘱落款处没有王某某的签名和日期，不符合法定形式，也不认可遗嘱内容是王某某亲笔所写，对遗嘱的真实性不予认可。因证人未出庭，对书面证人证言的真实性也不予认可，且人的想法是会有变化的，对外人的言谈不一定是真实的想法。陶某申请对上述遗嘱内容是否是王某某所写申请笔迹鉴定，张1认为因遗嘱形式有重大瑕疵，鉴定结果不影响遗嘱无效，故不同意进行鉴定。张2、陶某另提交《房屋拆迁安置协议》一份，证明系争房屋来源，张1名下亦有一套房屋当时一同动迁而来。张1对该份证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。为证明王某某丧葬费垫付情况，张2、陶某提交丧葬费收据两张及陶某的微信转账截图，显示陶某为王某某丧葬支出23,416元。张1对上述证据无异议，并同意在丧葬费内进行抵扣。张2另提交借条一张，证明张1曾向王某某借款50,000元，王某某将借条和存折一并交给张2，表示由张2向张1主张。借条内容显示“张1借王某某人民币叁万元正，为期三年(2009.12.31)，到期还人民币本金叁万元整及利息叁仟元整，共计人民币33,000元整”。落款处有张1签字，落款时间为2008年4月20日。该借条另有字迹显示“2010年2月存7,000元”、“2010年3月11日再存10,000元，理财共计5万元”。张1对该份证据真实性不认可，2008年时确实曾向王某某借款3万元，2020年想要归还，但因王某某在1985年至2000年间生病均由张1照顾，缴纳各类医药费，王某某表示不需要归还，并告知张1已撕毁借条，张1不知晓借条还存在，借条上其他的小字不是张1书写，即使主张借款，现在诉讼时效已过许多年。张2向本院提交取款凭证四张，显示2020年3月4日，王某某名下上海银行整整销户4次，金额分别为50,082.50元、50,110.42元、50,124.17元、80,218.67元。张2表示其于2020年3月4日取出上述230,535.76元后转入自己名下存折卡中。张2另提交王某某名下中国工商银行尾号7321交易明细，证明其于2020年3月10日取款4,600元。经张1申请调查及张2向法院提交的王某某存折明细，现王某某名下中国工商银行尾号7321尚有余额1,527.15元、上海银行尾号0026存折内尚有余额45.55元、上海银行尾号0018存折内尚有余额422.37元。上海市公安局监所管理总队于2020年11月12日向本院出具《情况说明》一份：“王某某，1932年7月5日出生，原系上海市公安局监所管理总队退休民警(1987年12月退休)，于2020年3月4日病故。因其家庭矛盾，上海市公安局无法及时将王某某同志丧葬费及一次性抚恤金发放至其遗嘱负责人工商银行账号内。特此说明”。审理中，本院曾组织当事人进行调解未成。以上事实，除当事人陈述外，另有常口历史库信息资料、户籍资料摘抄、上海市房地产登记簿、(2020)沪0104民初14601号民事调解书、《遗嘱》、《房屋动迁安置协议》、律师调查笔录、丧葬费收据、微信转账截图、《情况说明》、《借条》、王某某名下上海银行存折、工商银行存折、上海银行业务凭证等证据证实，并经质证，应予认定。本院认为，我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，各当事人对于被继承人在系争房屋中的遗产范围不持异议，对此本院予以确认。就各方争议焦点本院在归纳后分别评判如下：第一，关于遗嘱的效力。法律规定，由被继承人自己书写的遗嘱属于自书遗嘱，自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中陶某提交的遗嘱，未有王某某签名并注明年、月、日，遗嘱形式存在重大瑕疵，现张1对该份遗嘱的真实性不予认可，即使确系王某某本人所写，也因形式瑕疵而导致无效，故对于陶某对遗嘱进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许。陶某提供的证人证言及律师调查笔录，因证人未到庭作证，且证明内容并非对遗嘱的订立过程加以证明，故本院不予采纳。对该份遗嘱的效力，本院不予认可，王某某的遗产应当按照法定继承方式进行分割。第二，关于张2能否多分遗产。张2主张其对王某某尽到赡养义务，张1认为二人均对王某某进行了照顾，张2应就其主张提供证据加以证明，现张2未提供充分证据加以证明，对其要求多分的主张本院不予采纳，王某某的遗产应当按照法定继承方式由张1、张2二人均等分割。第三，关于系争房屋的分割。系争房屋现由张2实际控制，且张2本身已有1/2产权份额，张1要求取得相应折价款，由张2取得房屋的方式进行分割，更有利于发挥系争房屋的使用功能和经济功能。张1、张2均确认系争房屋市场价值为5,500,000元，故系争房屋宜由张2取得，由张2支付张1应继承的1/4产权份额对应的折价款1,375,000元。第四、关于存款资金的分割。张2称王某某生前将银行存款均交由其保管并表示赠与张2，但未提供相应证据加以证明，本院难以采信。经查明，张2在王某某去世后从其名下账户内取款共计235,135.76元，该部分款项系王某某生前遗留的财产，应当按照法定继承进行分割。另查，王某某名下另有三处银行账户尚有存款共计1,995.07元，由张1、张2均等继承。张2称张1尚欠王某某50,000元债务，因张1对该笔债务不予认可，借贷关系需另案审查，故在继承案件中不予处理。张1称王某某尚有其余存款，但未提交相应证据，本院不作处理，如有新证据，可另行起诉。因本案查明存款大部分均在现在张2处，存款归张2所有，由张2支付张1一半存款分割款较为便宜。第五，关于丧葬费抚恤金。丧葬费、一次性抚恤金、慰问金并非遗产，用意是对死者家属的优抚、救济，应当参照继承法相关规定予以分割。本院经向上海市公安局监所管理总队了解，单位目前不能提供丧葬费、一次性抚恤金、慰问金等具体金额，故本案暂不予处理，张1、张2二人可自行均等领取。张1同意抵扣陶某垫付的23,416元，由张1另支付张211,708元，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第二款的规定判决如下：一、被继承人王某某对上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋享有的二分之一的产权份额由张2继承所有，即上述房屋权利人为张2一人，张1有配合张2办理上述房屋产权变更登记手续的义务，因房屋过户产生的税费由张2负担；二、张2应于本判决生效之日起六十日内支付张1上述房产继承分割款1,375,000元；三、现在张2处235,135.76元存款归张2所有，张2应于本判决生效之日起十五日内支付张1折价款117,567.88元；四、被继承人王某某名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、上海银行XXXXXXXXXXXXXXX存折账户、上海银行XXXXXXXXXXXXXXX存折账户内余额均归张2所有，张2应于本判决生效之日起十五日内支付张1折价款997.54元；五、张1应于本判决生效之日起十五日内支付张2关于王某某垫付丧葬费款项11,708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30,696元，减半收取计15,348元(已由张1预缴17,200元)，由张1、张2各半负担7,674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 佳二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张冬梅书 记 员  张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。