wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初2455号原告：徐峰，男，汉族。委托诉讼代理人：徐裕中（系徐峰父亲），男，汉族。委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。原告：吴国琴，女，汉族。委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐裕中（系徐峰父亲），男，汉族。被告：缪干银，男，汉族。第三人：王书建，男，汉族。原告徐峰、吴国琴与被告缪干银、第三人王书建追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐峰、吴国琴及其委托诉讼代理人徐裕中到庭参加诉讼，被告缪干银、第三人王书建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐峰、吴国琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告5万元，及此款自起诉之日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月3日前，被告因生意周转需要向第三人借款10万元，原告为被告担保。担保借款手续办妥后，第三人将10万元交给被告，后被告下落不明，第三人便向担保人主张还款，并要求将原担保关系转换为借款关系，由原告向第三人出具借据。于是，原告于2012年5月3日向第三人出具借据，2012年6月26日，第三人向法院提起诉讼，主张由原告偿还其本金10万元及其利息。诉讼中，第三人与原告商定，只要求原告日后还其5万元，其余5万元放弃主张。约定后第三人向法院申请撤诉，法院口头裁定准许第三人撤诉。第三人撤诉后，原告通过父亲徐裕中协助陆续偿还了第三人5万元。基于以上事实，被告应当返还原告5万元。2019年期间，原告徐峰父亲徐裕中向刘庄派出所反映了本案的相关情况，刘庄派出所时任指导员向第三人作了询问，第三人承认所涉10万元实际交给了被告，认同了原告所主张的事实，以及实际收到原告给付其5万元，而刘庄派出所不方便向原告和徐裕中提供相关询问笔录，诉讼中如第三人不认同案涉的10万元系交与被告的相关事实等，请求法庭向刘庄派出所时任指导员作调查。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告缪干银未答辩、未举证。第三人王书建述称，我确实收到原告徐峰、吴国琴5万元还款。原告徐峰、吴国琴围绕诉讼请求向本院提交了收条、（2012）大民初字第1451号一案王书建出具的撤诉申请书打印件等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告缪干银于2012年3月30日经原告徐峰提供保证向第三人王书建出具10万元借条,第三人王书建交付借款后，因被告缪干银下落不明，第三人便向两原告主张权利，2012年5月3日原告徐峰、吴国琴向第三人出具10万元借据，2012年6月26日，第三人王书建向本院提起诉讼，主张由原告徐峰、吴国琴偿还其借款本金10万元及其利息。第三人王书建撤诉后，原告徐峰、吴国琴陆续向第三人王书建偿还了5万元。2013年4月2日第三人王书建向原告徐峰、吴国琴出具了收条，内容为：“收条今收到徐峰人民币伍万元，用于还缪干银担保款。收款人王书建2013.4.2”。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中原告徐峰、吴国琴代被告缪干银向第三人王书建偿还借款5万元后，被告缪干银未能及时向原告徐峰、吴国琴偿还该款，对形成的纠纷应负全部责任。原告吴国琴虽未为被告缪干银向第三人王书建借款提供保证，但其与徐峰共同代被告缪干银向第三人王书建偿还了5万元，故可作为原告向被告主张权利，因此对两原告向被告主张5万元及其利息的请求本院予以支持。被告缪干银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，不利后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪干银于本判决生效之日起10日内偿还原告徐峰、吴国琴借款5万元及5万元自2020年5月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告缪干银负担，于本判决生效之日起10内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××52。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈祚宏人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  葛中成二〇二〇年十二月十四日法官 助理  朱 慧书 记 员  陈琳琳附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证质任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初1155号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人俞建尧，男，1965年11月19日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，个体，住诸暨市。因本案于2020年7月9日被诸暨市公安局取保候审。 被告人俞荣峰，男，1971年8月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，个体，住诸暨市。2003年10月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2020年7月9日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020）3190号起诉书指控被告人俞建尧、俞荣峰犯非法经营罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗出庭支持公诉，被告人俞建尧、俞荣峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2020年6月，被告人俞建尧、俞荣峰在无屠宰资质的情况下，经商量决定在被告人俞荣峰位于诸暨市××镇××村××村××内进行生猪屠宰并销售。二人将被告人俞荣峰自养未经检疫的7头生猪屠宰销售后，被告人俞建尧从瞿云良、应嘉飞、俞建庆等养猪户处非法收购未经检疫的生猪，并伙同被告人俞荣峰及郭某、徐某、孟某一同屠宰，将猪肉销售给上述四人以及在菜场摆摊销售。至2020年7月9日被执法人员当场抓获，并查获尚未屠宰销售的生猪11头，共计重1700公斤，被告人俞建尧、俞荣峰等人共屠宰生猪30余头，销售金额为15万余元。被告人俞建尧非法获利3000余元，被告人俞荣峰非法获利3000余元。 2020年7月9日，被告人俞荣峰主动到次坞派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人俞建尧、俞荣峰分别退赃3000元。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应的证据。公诉机关认为被告人俞建尧、俞荣峰违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究刑事责任，系共同犯罪。鉴于被告人俞荣峰系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人俞建尧、俞荣峰分别依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人俞建尧、俞荣峰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人俞建尧有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金；判处被告人俞荣峰有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人俞建尧、俞荣峰对公诉机关指控的事实及非法经营罪罪名均无异议，均自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人俞荣峰于2003年10月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，由公诉人提交的证人郭某、徐某、孟某等人的证言，归案经过，案件移送函，查封（扣押）决定书、清单及送达回证，证据材料登记表，函及照片，进价单，销售清单，刑事判决书，户籍资料，现场检查勘验笔录及照片，被告人俞建尧、俞荣峰的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人俞建尧、俞荣峰违反国家规定，私设生猪屠宰场，结伙从事生猪屠宰、销售经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人俞荣峰具有自首情节，本院依法对其予以从轻处罚。被告人俞建尧、俞荣峰均自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。根据被告人俞建尧、俞荣峰的犯罪情节和悔罪表现等，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人俞建尧犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人俞荣峰犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、退缴的赃款依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵学旦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终425号 原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈伟耀，男，1992年4月10日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市黄岩区。2010年4月30日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币四千元；2013年9月27日因敲诈勒索被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日；2018年12月29日因犯盗窃骨灰罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，2019年8月17日刑满释放。2020年3月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人侯亚丹，浙江易特纳律师事务所律师。 浙江省台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人陈伟耀犯诈骗罪一案，于2020年9月27日作出（2020）浙1003刑初344号刑事判决。被告人陈伟耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杨丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈伟耀及本院通知台州市法律援助中心指派的辩护人侯亚丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年11月7日至2020年3月19日，被告人陈伟耀虚构还信用卡需要资金周转、朋友急需用钱等理由，以许诺手续费等方式，向多名受害人借款共计56600元，用于网络赌博等。具体事实如下： 1．2019年11月7日15时30分许，被告人陈伟耀来到台州市黄岩区××边上的打印店，以上述理由向罗某借款8500元。 2．2019年11月7日18时许，被告人陈伟耀来到黄岩区××街道××工业园××号益鹏模具厂，以上述理由向刘某借款11000元。 3．2019年11月8日7时50分许，被告人陈伟耀来到黄岩区××街道××村××号成彬通讯手机店，以上述理由向卞某借款5000元。被害人报警后，被告人陈伟耀父亲于2019年12月14日归还卞某1000元。 4．2020年3月9日13时许，被告人陈伟耀来到黄岩区××街道××工业区××路××号，以上述理由向张某借款6000元。 5．2020年3月10日15时许，被告人陈伟耀来到黄岩区西城街道天元路489号迷你宠物店以上述理由，向徐某借款800元。被害人报警后，被告人陈伟耀于3月15日归还徐某800元。 6．2020年3月10日17时许，被告人陈伟耀来到黄岩区××街道××号××小卖部，以上述理由向王某1借款2000元。 7．2020年3月10日19时许，被告人陈伟耀来到黄岩区××街道××工业区××号××早餐店，以上述理由向吴某借款3000元。 8．2020年3月19日20时许，被告人陈伟耀来到黄岩区××街道××路××号××尊披萨店，以上述理由向陈某1借款2300元。被害人报警后，被告人陈伟耀于次日归还陈某12300元。 9．2020年3月19日晚21时许，被告人陈伟耀来到黄岩区××街道××路××号齐市烤肉店，以上述理由向郑某借款3000元。被害人报警后，被告人陈伟耀于次日归还郑某3000元。 10．2020年3月19日晚23时许，被告人陈伟耀来到黄岩区××街道××工业区台州市黄岩晨豪模具厂，以上述理由向王某(2)借款15000元。被害人报警后，被告人陈伟耀于次日归还王某(2)15000元。 同时查明，2020年3月22日晚18时许，被告人陈伟耀被公安机关抓获归案。 原判依法以被害人罗某、刘某、吴某、郑某、卞某、张某、徐某、王某1、陈某1、王某(2)等人的陈述，证人蒋某、陈某2、沈某、王某3等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及扣押笔录，银行交易流水，微信转账截图，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、被告人的身份证明以及被告人的供述和辩解等证据佐证上述事实。 原判根据上述事实和证据，依法以诈骗罪判处被告人陈伟耀有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万二千元；追缴违法所得返还各被害人。 被告人陈伟耀上诉称，其行为属于正常借款，不构成诈骗罪。即使构罪，认定的数额也有误，其中原判认定的第三笔向卞某的借款有电瓶车和手机抵押，第五、八、九、十笔是借了没多久就主动归还了，不知被害人有报警，上述五笔合计26100元不应计入犯罪数额。其辩护人认为原判认定的事实不清，证据不足，上诉人的行为属于正常借款，其没有非法占有的故意，也没有隐瞒真相、虚构事实，且其名下尚有房产，不会造成被害人财产损失，故请求改判被告人无罪。 出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，定性准确，第八、九、十笔不应计入诈骗数额，但即使扣除该三笔数额，原判的量刑也是适当的，故建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。被告人及其辩护人在二审中无提交新的证据，本案事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由和辩护意见，经查，（1）在案众多被害人的陈述、辨认笔录、证人蒋某、陈某2、沈某的证言、受案登记表、受案回执、立案决定书、微信转账截图能够印证证实，被告人陈伟耀在没有收入、无偿还能力的情况下，从2019年11月7日起至2020年3月19日四个多月期间，编造理由多次向素不相识的多名被害人借款，所借款项主要用于网络赌博非法活动，其非法占有的故意明显。虽然认定的第五、八、九、十笔有归还行为，但也是被害人报警后被告人为避免被追责之举，属于被告人实施犯罪之后被害人向其追赃后的退赃行为，不影响犯罪事实的认定，其所退款项也不应从犯罪数额中扣减，但在量刑时可酌情考虑。第三笔被告人借款后因躲避被害人而丢下电动车，被害人发现被骗后随即报警，并把电动车交给公安机关，而手机抵押系被告人一面之词，得不到相应证据印证，故不能认定该笔为抵押借款。（2）二审期间，查明被告人除与其父母共同共有二间房子外，没有存款和其他财产，而上述房子系其父母和被告人居住的唯一一处房子，其父母表示在此之前已为被告人清偿较多债务，无力代偿本案被告人尚未退赔的款项。综上，被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈伟耀以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈伟耀系累犯，依法应予以从重处罚。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实、性质、情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。出庭检察员要求维持原判的意见予以采纳，被告人及辩护人要求改判的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 金林桂 二〇二〇年十二月八日 代书记员 梁荩文
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15464号 原告：黄益晓，男，1980年12月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，浙江森泽律师事务所律师。 被告：洪晖令，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 原告黄益晓为与被告洪晖令买卖合同纠纷一案，于2020年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告黄益晓及其委托诉讼代理人王**，被告洪晖令及其委托诉讼代理人林运岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄益晓提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10万元，并支付利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：从2018年年初至9月30日期间，被告多次向原告购买皮革。2018年9月30日，被告与原告结算，向原告出具了《欠款单》一张，载明“今欠到人民币壹拾万正，欠款事由为货款，债务经办人：洪晖令”。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推托。故此，为了维护自身的合法权益，原告起诉。 被告洪晖令辩称，我是帮老板管理皮带加工厂的，工厂是帮原告加工皮带为主的，原告在市场卖皮带，我只是帮忙加工，把皮革做成皮带发给原告。原告的皮革拉来我签收打欠条的。后面因加工成品交付给原告，已抵扣大部分货款，还欠4万多元，具体账目原告与我老板及老板娘有对账。我现在已离开原加工厂，老板会继续给原告加工，以加工费抵剩余欠款。 原告补充陈述：欠条出具以后确实有交易往来，一般都是货交了以后当天打款。打欠条这笔款未还。 原告为证明其主张提供《欠款条》1份，证明从2018年年初至9月30日期限，多次向原告购买皮革后，2018年9月30日进行结算，被告拖欠原告货款10万元的事实。 被告质证：欠条是我写的。2017年开始合作的，2019年8月份我就不在那里做了。 第二次开庭时，被告为证明其意见提供证据如下： 1、平阳县康远皮件厂企业信息及赵来典微信昵称和转账记录3页（复印件），证明本案买卖合同的双方实际是黄益晓和平阳县康远皮件厂。 2、计算清单2页（复印件），证明出具欠条后本案来料加工抵扣加工费后原告需支付康远皮件厂加工费69238元，抵扣欠条上的10万元，实际康远皮件厂只欠原告30762元。 3、当庭提交平阳县康远皮件厂销售单与货物运单，赵来典是康远皮件厂的实际老板。 原告质证：结算后有交易是事实，收到被告通过托运部发来的货物均有原告签字，以签收单为准，被告要提供；每次原告派人送去材料，叫被告签收了，被告始终欠原告10万元。 原告补充提交销货单23张，证明在2018年9月30日结算后仍与被告有生意往来，原告的材料款与被告的加工费相抵的事实。 被告对原告的补充证据质证：材料都收到过，都加工过，原告规定每个月减1万元欠款；实际收到材料货款170407元，把材料加工成成品给原告，价值239645元，实际加工完还要支付给被告加工费69000元。 原告补充说明：从我方提交的销货单上合计材料款213727元，材料已经全部给被告了，没有规定每个月减1万元。 本院认证意见：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提供的证据为复印件且载明的数额没有超过原告提供的材料款及相应加工费数额，不能达到被告的以加工费69000元抵扣欠款的证明目的。被告提出其所提供材料证明原告的合同交易对方为平阳康远皮件厂、实际老板为赵来典问题，因平阳县康远皮件厂已注销，赵来典没有出庭认领本案债务，不能推翻欠款条的证明力，不能达到被告的证明目的。 经审理查明：原告在义乌销售皮带等。被告多次向原告赊购皮革，加工成皮带，部分销售给原告。2018年9月30日，被告与原告结算，向原告出具了《欠款单》一张，载明“今欠到人民币壹拾万正，￥100000，欠款事由货款，债权方经办人黄益晓，债务方经办人：洪晖令，欠款单位或个人签章：洪晖令”。结算后，原告仍多次向被告交付皮革材料，被告在销货单上签收，部分销货单上注明货款已付；同期被告多次向原告交付皮带产品，但被告没有提供充分有效证据证明交付给原告的皮带价款超过原告交付给被告的材料货款的事实。现原告以经催讨，被告至今未支付上述货款10万元为由，诉来本院。 本院认为：被告与原告签订的欠款条系双方当事人的真实意思表示，合同的内容无合同法第五十二条规定的无效情形，本院确认其有效。被告尚欠原告2018年9月30日止的货款10万元，应予支付；其至今未支付，系违约，应承担继续支付货款及自原告起诉之日起资金占用期间利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的答辩意见，没有充分的证据证明，本院不予采纳；被告如果有充分有效证据证明结算后交付给原告的皮带价款超过原告交付被告的材料货款的事实，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告洪晖令于本判决生效之日起十日内支付原告黄益晓货款10万元并赔偿利息损失（利息损失自2020年9月30日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年十二月七日 书记员  丁凯丽
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执1007号之四被执行人陈文杰，男，1985年4月27日生，汉族，住山西省河津市刘家堡村。被执行人陈虎杰，男，1988年3月2日生，汉族，住山西省河津市刘家堡村。被执行人陈文杰犯参加黑社会性质组织罪、犯贷款诈骗罪、犯开设赌场罪、陈虎杰犯参加黑社会性质组织罪、犯贷款诈骗罪、犯开设赌场罪一案，山西省运城中级人民法院于2020年10月12日作出（2020）晋08刑终463号刑事裁定书已发生法律效力，河津市人民法院于2020年10月22日立案执行，要求被执行人陈文杰缴纳罚金30万元、没收财产40万元；被执行人陈虎杰缴纳罚金28万元；责令被执行人陈文杰退赔被害人山西河津农村商业银行股份有限公司贷款诈骗948.5万元，陈胡姐共同退赔前述款项中的868.5万元；责令被执行人陈文杰、陈虎杰共同退赔被害人山西垣曲农村商业银行股份有限公司贷款诈骗200万元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年10月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年10月26日，对被执行人下达了限制消费令，并于12月8日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有8388.5元存款，现已冻结、扣划，被执行人陈虎杰名下有两辆车辆登记信息，现已在运城市车管所将其车辆登记手续予以查封，但该车辆下落不明，未能实际扣押。4、2020年10月28日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人陈虎杰名下有一房产登记信息，现已查封，但案外人提出异议，暂无法处理。5、2020年10月21日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人陈虎杰名下有公积金缴存记录，因被执行人陈虎杰在纪委下发的河津市清欠清收专项工作领导组下发人员名单上，故无法处理公积金。6、2020年11月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 柴       冲
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3464号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执814号申请执行人河津市清涧青民钢模板出租店，住所地：河津市清涧中央粮库东。法定代表人：张青民，负责人。被执行人北京兴天程建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇团桂路。申请执行人河津市清涧青民钢模板出租店与被执行人北京兴天程建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年6月19日作出的（2020）晋0882民初534号民事判决书已生效。申请执行人于2020年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款314690元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年8月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息、无银行存款。3、2020年12月15日，对被执行人下达了限制消费令，同日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年11月26日，委托北京市大兴区人民法院查询，被执行人北京兴天程建筑装饰工程有限公司在北京市规划和自然资源委员会无不动产登记信息。5、2020年11月26日，委托北京市大兴区人民法院调查，调取了被执行人北京兴天程建筑装饰工程有限公司的工商登记信息。6、2020年11月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 柴       冲
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初839号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人路和涛，男,1995年1月20日出生于山东省沾化县,汉族,初中文化,个体经营者,户籍地为山东省滨州市沾化县,住同上。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月8日经天津市公安局西青分局决定并执行取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人路和涛犯危险驾驶罪,于2020年12月23日向本院提起公诉,适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振出庭支持公诉，被告人路和涛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年6月4日22时许,被告人路和涛酒后驾驶牌照号为鲁ＭＲ××**的马自达牌小型轿车,在天津市西青区中北镇××路××区门口处时被民警查获。经鉴定,路和涛血液中检出乙醇成分,含量为111.67ｍｇ／100ｍ1。后路和涛经公安机关电话通知投案。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了案件来源、到案经过、现场辨认笔录、行政强制措施凭证、血样采集登记表、司法鉴定意见书、户籍信息材料、驾驶证信息、车辆信息、证人证言、被告人供述及认罪认罚具结书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人路和涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。路和涛自愿认罪认罚且具有自首情节，建议判处路和涛拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人路和涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人路和涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。路和涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。路和涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，依法对其适用缓刑。公诉机关对路和涛的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人路和涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王力欣二〇二〇年十二月二十九日书记员  王迎辉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》:第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》:第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》:第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（一）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
陕西省府谷县人民法院  陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书                              （2020）陕0822刑初317号      公诉机关府谷县人民检察院。被告人王玉清，男，1961年10月12日出生，汉族，陕西省府谷县人，小学文化，党员，无业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地府谷县，，2020年10月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2020年12月11日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人王玉清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员李三宝、杨永强出庭支持公诉。被告人王玉清到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年9月30日18时20分许，被告人王玉清酒后驾驶陕KXXX**思威牌小型越野客车从府谷县XX镇XX村附近出发，准备前往府谷县XX镇XX公司，行驶至府谷县XX镇XX村XX公路附近路段时，被执勤民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，王玉清血液中乙醇含量为158.02mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人王玉清血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告、现场笔录及照片以及被告人王玉清的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人王玉清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王玉清拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、对被告人王玉清的血样提取登记表、呼出气体酒精浓度检测单、血醇检验报告、检查笔录及照片、现场检测报告书、犯罪记录查询、认罪认罚具结书及被告人王玉清供述与辩解等证据予以证实，足以认定。    本院认为，被告人王玉清违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现以及居住地司法局对其可适用非监禁刑的评估意见对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王玉清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审 判 员  赵永贤                          二〇二〇年十二月二十五日                             书 记 员   徐小英         1
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12810号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江**大庆北路**（宁波市第一汽车市场的修理厂房），统一社会信用代码91330205674737623B。 法定代表人：沈国伟。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：石光武，男，1992年9月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告石光武追偿权纠纷一案,原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告垫付的车辆贷款21522.35元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月23日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告石光武作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支35700元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，手续费率8.5%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告于2019年3月至2020年10月通过公司员工向被告的卡中代为归还21522.35元，至此被告向鄞州银行的贷款已全部清偿，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》、个人电子回单、情况说明及原告陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了上述款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告石光武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石光武于本判决生效之日起十日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的贷款21522.35元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告石光武负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  梅鹤然 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1018号被执行人:徐林,男，1966年6月27日出生于江苏省仪征市，居民身份证号码，汉族，小学文化，劳务人员，住仪征市××州西路××小区××室（户籍地××办事处××村××）。因犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月13日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元，同时追缴徐林、徐厚明违法所得四百零三万陆千零贰拾元。被执行人徐厚明，男，1971年8月17日出生于江苏省仪征市，居民身份证号码，汉族，高中文化，工人，住仪征市××福××室。因犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元，同时追缴徐林、徐厚明违法所得四百零三万陆千零贰拾元。被执行人徐林、徐厚明追缴违法所得一案，本院于（2015）仪苏10**刑初420号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动缴纳违法所得，本院于2020年7月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人徐林名下有坐落于仪征市××州镇真州××小区××室的房屋，系其唯一住房，不宜处置；查明被执行人徐厚明名下有坐落于仪征市××州镇红叶新村××室的房屋，系其唯一住房，不宜处置。此外未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月十六日书记员  谈蓉蓉
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执3152号之一被执行人：宋丕军。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初368号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，冻结并且扣划了被执行人宋丕军银行存款579元后，并未发现被执行人宋丕军有其他可供执行财产，且被执行人现处于服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 罗 健审判员 何李伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7534号上诉人（原审被告）：李秀荣，男，1945年10月26日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：袁从岭，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张丙合，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，住郯城县。上诉人李秀荣因与被上诉人张丙合买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李秀荣上诉请求：1.依法撤销一审法院民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院判决上诉人偿付被上诉人货款57,589元系错误，被上诉人提供的证据2008年10月14日的欠条和2011年4月3日的欠条，虽然该欠条载明欠款数额为57,589元，但被上诉人在另案庭审中认可上诉人分两次支付货款共计10,000元。一审法院应当查明事实后予以扣减。被上诉人的诉讼时效已超过法定诉讼时效，法院应依法裁定驳回。一审法院未按照法定程序向上诉人送达开庭传票，上诉人是在开庭之日9时收到开庭传票，上诉人无法到庭应诉，一审法院是在庭审后要求被上诉人提供答辩状，实质上是剥夺了上诉人的合法权利。被上诉人答辩服判。张丙合向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告货款57,589元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告系纸张销售个体工商户，自2003年以来原告与临沂宏达瓷业有限公司建立业务关系，由原告为临沂宏达瓷业有限公司供应纸张，但双方未签订书面购销合同。2015年5月20日以前，由案外人张广聚任宏达公司法定代表人并经营该公司。2008年10月14日、2011年4月3日原告两次向宏达公司送货后，由李秀荣收货并分别为原告出具了40,420元、17,169元的欠条。上述欠款后经多次催要未果，2015年原告以宏达公司、张广聚为被告提起民事诉讼，一审判决宏达公司、张广聚承担货款偿付责任，宏达公司、张广聚不服一审判决提起上诉，二审维持原判，宏达公司不服终审判决申请再审，山东省高级人民法院裁定撤销一、二审判决发回重审。再重审过程中，李秀荣于2016年10月15日出具证明，自愿承担上述欠款，为此原告撤回对宏达公司和张广聚的诉讼。此后原告向被告催要货款未果，遂有本案纠纷。另查，原告在其与宏达公司、张广聚买卖合同纠纷案二审中陈述对方分二次支付货款共10,000元，系其它货款，并非欠条载明的欠款，被告亦未提供证据证明在2016年10月15日出具证明后向原告偿付了部分货款。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向宏达公司送货后，由被告收货后向原告出具了货款欠条鉴于原告与宏达公司未签订书面买卖合同，产生纠纷后被告向原告出具证明，自愿承担货款偿付责任，为此应当认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告出具证明后，对所欠货款，经原告催要未予偿付，对因此引发的本案纠纷，被告应负相应民事法律责任。被告辩称对所欠货款已付10,000元，未提供证据证实，一审法院不予采信。被告辩称原告诉讼已超诉讼时效，与事实不符，对该意见一审法院不予采纳。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，原告要求被告偿付货款的诉讼请求，合法有据，一审法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李秀荣偿付原告张丙合货款57,589元，于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费1240元减半收取620元，财产保全费620元，均由被告李秀荣负担。二审期间，双方当事人未提交证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，双方当事人对上诉人李秀荣在2008年10月14日、2011年4月3日为被上诉人张丙合分别出具欠条为40420元、17169元的事实均无异议，本院予以确认。上诉人李秀荣上诉主张被上诉人张丙合认可在上述欠条出具后上诉人已偿付10000元的事实。本院认为，在本院（2016）鲁13民终2499号一案中，被上诉人张丙合答辩称对方分两次支付的货款10000元系出具欠条之后发生交易的货款，并非本案欠条上的载明的货款。结合上诉人李秀荣在之后的2016年10月15日为被上诉人张丙合出具的证明中载明欠被上诉人张丙合57,589元的事实，上诉人李秀荣尚欠被上诉人张丙合57589元事实清楚，证据充分。一审法院于开庭前一日向上诉人李秀荣送达到开庭传票，程序存在瑕疵，本院予以指出，但上诉人李秀荣于一审中提交答辩状予以答辩，一审法院并未剥夺其实体权利。综上所述，李秀荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人李秀荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 王建伟审 判 员 崔岩梅审 判 员 杨建义二〇二〇年十二月四日法官助理 张 艳书 记 员 刘 洁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终343号原公诉机关湖北省保康县人民检察院。上诉人（原审被告人）董连江，男，1975年8月18日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及住所地白城市洮**。因犯诈骗罪，2014年11月7日被吉林省白城市洮北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，2015年12月10日刑满释放。因殴打他人，2019年2月25日被吉林省白城市公安局洮北分局行政拘留七日，并处罚款300元。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，2019年5月10日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于保康县看守所。湖北省保康县人民法院审理湖北省保康县人民检察院指控原审被告人董连江犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年9月15日作出（2020）鄂0626刑初13号刑事判决。原审被告人董连江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年底，被告人董连江将其在辽宁省锦州市注册的锦州江屿建筑工程有限公司和锦州东鑫矿产品有限公司的工商营业执照、对公账户、网银等信息资料出售给刘某2时，刘某2承诺以每套人民币1000元的价格继续从董连江处购买公司工商营业执照和对公账户。董连江为获取非法利益，自2019年1月至5月，先后从李某处获取公司工商营业执照和对公账户1套，以500元每套的价格收购武某、刘某1、王某1、高某、王某2、朱某6人的公司工商营业执照和对公账户8套，董连江将上述9套公司工商营业执照和对公账户信息资料出售给刘某2，获利4000元。后因刘某2收买的武某白城市小伍商贸有限公司对公账户在2019年5月4日被用于电信诈骗，致使保康县湖北楚帆人力资源开发有限公司吕某、邹某夫妇被骗846500元而被查获。同时查明，被告人董连江因犯诈骗罪于2014年11月7日被吉林省白城市洮北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年12月10日刑满释放。原审认定上述事实，有上网追逃文书、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、归案经过、户籍信息，企业网上银行电子回单，手机微信聊天记录截屏，手机微信账单截屏，手机相册截屏。扣押物品、文件清单，哈尔滨铁路公安处哈尔滨西站派出所出具的归案情况说明及吉林省农安县公安局出具的死亡注销证明,刑事判决书、吉林省白城市监狱狱政管理科出具的情况说明、行政处罚决定书，自中国农业银行股份有限公司白城分行调取的开立单位银行结算账户申请书、开户信息等相关资料、对公账户交易明细，自吉林省白城市工商行政管理局洮北分局调取的相关公司注册档案材料，白城市公安局洮北分局金祥派出所出具的情况说明，中国建设银行股份有限公司吉林省分行、中国农业银行吉林省分行查询结果资料，被害人吕某的陈述，证人刘某1、武某、孙某、王某、毕某的证言，被告人董连江的供述等证据证实。原审法院认为，被告人董连江以营利为目的，违反国家信用卡管理制度，收买、非法提供信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。董连江归案后，尚能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。董连江是累犯，依法应当从重处罚。据此判决：一、被告人董连江犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元；二、继续追缴被告人董连江违法所得4000元；对保康县公安局扣押被告人董连江的作案工具粉色OPPO手机一部及涉案其他物品予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人董连江上诉称，其买卖营业执照并不等同于收买、非法提供信用卡信息罪，法律没有相关规定，原审量刑过重。经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人董连江以营利为目的，违反国家信用卡管理制度，收买、非法提供信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。董连江到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。董连江系累犯，依法应当从重处罚。上诉人董连江上诉称，其买卖营业执照并不等同于收买、非法提供信用卡信息罪，原审量刑过重。经查，董连江非法买卖的并非只有营业执照等相关信息，还包括以营业执照等资料开设的银行账户，其收买、非法提供他人银行账户信息资料，足以使他人以该银行账户持有人名义进行交易，且涉及的公司工商营业执照和对公账户资料达９套，依法应当以收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚，原审根据其犯罪事实、犯罪情节等在法定刑幅度内量刑，并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董芳芳审判员  闫建华审判员  胡 伟二〇二〇年十二月八日书记员  白 雪
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执1943号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行，住所地山东省德州市。 负责人：段旭光，职务支行行长。 被执行人：丁汝芹，女，汉族，1956年02月02日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁汝芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人丁汝芹在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币534.19元。 本裁定立即执行。 审判员 姚 松 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王洪新
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初747号原告：方运女，女。委托代理人：钟金堂，男。被告：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路**。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：丁小楠，广州市黄埔区司法局工作人员。第三人：广州星烨房地产开发有限公司。住所地：广州市黄埔区塘山西路****。法定代表人：黄文仔，董事长。委托代理人：赖莉青、陈琳，分别系广东广开律师事务所律师、实习人员。原告方运女诉被告广州市黄埔区人民政府（以下简称黄埔区政府），第三人广州星烨房地产开发有限公司（以下简称星烨公司）安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告方运女起诉称，原告与案外人钟树杨（去世）系夫妻，钟金堂为两人婚生子，涉案房屋为钟树杨继承其父亲遗产获得。2019年3月6日，被告黄埔区政府批复同意萝峰社区采取自主改造方式进行全面改造，并委托第三人星烨公司负责项目拆迁安置补偿工作。原告自我意识不清已多年，为保护原告合法权益，防止财产被他人恶意骗取，凡是超出原告日常生活所需财产及相关证照等事项均由钟金堂保管和代为办理。被告明知原告患有严重大脑疾病，仍与原告签署《广州市黄埔区萝峰社区改造安置补偿协议》，并诱导原告协助其完成涉案宅基地注销手续。涉案改造安置补偿协议既不是纯获利事项，亦未受到原告法定代理人事后追认，应当依法确认为无效。故请求法院：确认原告与被告签订的《广州市黄埔区萝峰社区改造安置补偿协议》及《补偿安置计算确认表》无效。被告黄埔区政府答辩称：一、萝峰旧村改造项目是城市更新项目，非政府征地拆迁项目，不适用政府征拆相关规定。被告根据广州市黄埔区萝岗街萝峰社区经济联合社（以下简称萝峰社区经联社）的申请，同意该经联社对萝峰旧村改造项目采取自主改造模式和全面改造方式实施改造。萝峰旧村改造项目是萝峰社区经联社自主改造的城市更新项目，并非政府征收项目，不涉及政府对改造范围内土地房屋进行征收补偿安置事项。原告主张适用有关政府征收集体土地的法条，属于适用法律错误。二、本案被告不是适格被告。根据《广州市城市更新办法》第十五条第一款、《广州市旧村庄更新实施办法》第四条第二项以及《广州市旧村庄全面改造成本核算办法》（穗建规字〔2019〕13号）第十七条规定，村集体经济组织可以作为旧村庄项目的改造主体，自行拆迁补偿安置。被告依法仅对改造实施方案的改造范围、改造模式等内容进行确认，并不实施具体改造工作。萝峰社区经联社是自主改造主体，其根据相关规定编制了《萝峰社区旧村改造拆迁补偿方案》，补偿安置工作在不突破总体改造成本的前提下自行统筹实施，与被告无关。因此，被告不是补偿安置的义务主体，不是本案适格被告。三、本案不属于行政诉讼受案范围。原告与星烨公司签订的涉案改造安置补偿协议，与被告无关。被告不是改造主体，没有对涉案土地房屋实施征收行为，也没有参与签订涉案改造安置补偿协议。涉案改造安置补偿协议属于民事协议，不属于行政协议，协议纠纷依法应当通过民事法律途径解决，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。第三人星烨公司答辩称：一、2019年3月6日，被告黄埔区政府作出穗埔府函〔2019〕43号《黄埔区人民政府关于萝峰旧村改造实施方案的批复》，批准萝峰社区采取自主改造方式进行全面改造。星烨公司是萝峰旧村改造项目的合作方，负责该项目的投资、建设和运营等工作，并负责签约及支付拆迁补偿款。二、涉案改造安置补偿协议不属于行政协议，原告主张确认协议无效的诉请不属于行政诉讼的受案范围，应根据《广州市旧村庄更新实施办法》第三十三条第二款规定提起民事诉讼。三、本案实为原告与钟金堂家庭内部对拆迁补偿分配产生的纠纷，因双方分歧巨大，无法达成一致意见。星烨公司已暂停涉案房屋临迁费的发放，等待各方协商一致或经法院作出生效判决后，再继续履行原协议或与房屋权属人重新签订拆迁补偿协议。经审理查明，2019年3月6日，被告黄埔区政府作出穗埔府函〔2019〕43号《黄埔区人民政府关于萝峰旧村改造实施方案的批复》，原则通过萝峰社区经联社申报的《萝峰旧村改造实施方案》，同意萝峰社区经联社对萝峰旧村改造项目采取自主改造的模式和全面改造的方式进行，安置地块由村集体经济组织申请划拨使用，融资地块由村集体经济组织或其全资子公司申请以协议出让方式获得，并规定该批复印发后3年之内，改造实施方案经村民和世居祖屋权属人总人数的80%以上表决通过的，批复生效实施。2019年3月27日，萝峰社区经联社编制了《萝峰社区旧村改造拆迁补偿方案》。之后，经萝峰社区经联社全体股东表决，同意引进星烨公司对萝峰旧村改造项目进行投资、建设、运营等，负责该项目的签约及支付拆迁补偿款等工作。2020年3月27日，原告作为乙方，与第三人星烨公司（甲方）、萝峰社区经联社（见证方）签订《广州市黄埔区萝峰社区改造安置补偿协议》（萝改〔2020〕165号），就原告丈夫钟树杨名下位于广州市黄埔区***********屋的安置补偿事项作出约定，该协议还载明，乙方同意由见证方组织并委托甲方负责萝峰村改造项目的具体实施，对乙方房屋进行改造并与乙方签订本安置补偿协议，由甲方负责本安置补偿协议的实施履行。《补偿安置计算确认表》（萝改〔2020〕165号）作为该协议的附件四，由原告签名确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告作出穗埔府函〔2019〕43号文批准同意由萝峰社区经联社采取自主改造模式对萝峰旧村改造项目进行全面改造后，萝峰社区经联社作为萝峰旧村改造项目的自主改造主体，自行制定《萝峰社区旧村改造拆迁补偿方案》实施补偿安置工作，并经村民民主表决程序引进星烨公司具体负责实施。原告就涉案房屋与星烨公司签订涉案改造安置补偿协议，明确约定由星烨公司负责该协议的实施履行。被告作出的穗埔府函〔2019〕43号文并非是对萝峰社区经联社集体土地的征收批复文件，仅是针对村集体自主确定的改造范围、改造模式等内容的确认，并未直接设定村民的相关权利义务。萝峰旧村改造项目不属于政府征收项目，被告并非该项目的补偿安置义务主体。被告未参与涉案改造安置补偿协议的签订，原告亦未提交其他证据证明该协议系第三人受被告委托签订。涉案改造安置补偿协议属于平等民事主体之间签订的民事协议，并非行政协议，被告不具有履行该协议的合同义务或法定职责。因此，原告起诉主张被告签订的涉案改造安置补偿协议及补偿安置计算确认表无效，不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告方运女的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年十二月十八日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2370号 原告：余路英，女，1969年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：刘桂华，女，1957年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：曹峻伟，男，1983年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：曹岑，女，1987年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告余路英与被告刘桂华、曹峻伟、曹岑房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余路英的委托诉讼代理人刘国军、被告刘桂华、曹峻伟到庭参加诉讼，被告曹峻伟、曹岑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余路英向本院提出诉讼请求：1.原告与曹家贵于2009年3月21日签订的《房屋买卖契约》合法有效；2.坐落于自贡市自流井区东兴××街××栋××楼××号房屋归原告所有；3.被告将坐落于自贡市自流井区东兴××街××栋××楼××号房屋过户至原告名下；4.被告从2010年3月22日起至办理过户登记之日止，每月按总房款2‰计算的违约金（诉讼过程中变更为：判令被告按房款2‰支付违约金，即149.50元）。事实和理由：2009年3月21日，原告与曹家贵签订《房屋买卖契约》，约定曹家贵将其合法所有的坐落于自贡市自流井区东兴××街××栋××楼××号房屋出售给原告，售价74750.00元，建筑面积约65㎡。合同签订后，原告支付购房款67200.00元、水电气闭路安装费6800.00元，因曹家贵未交付产权证和土地使用权证尾款未支付。曹家贵于合同签订后将案涉房屋交付原告居住至今，但曹家贵未按合同约定为原告办理房屋过户登记。现曹家贵已去世，其法定继承人为三被告。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告刘桂华辩称：对原告主张的违约金有异议，原告仅支付了40,000.00元就将房屋交付其使用至今，其余尾款至今未付。对原告主张的其余诉讼请求及事实均无异议。 被告曹峻伟、 曹岑未答辩。 本院对以下证据依法予以采信：原被告身份证明材料、《房屋买卖契约》、《收据》、《民事判决书》、《拍卖成交确认书》、《房屋产权证》。 经审理查明，2009年3月21日，原告与曹家贵签订《房屋买卖契约》，约定曹家贵将坐落于自贡市自流井区××商住楼××栋××单元××层房屋出售给原告；建筑面积约65㎡；出售总价74750.00元，于2009年3月21日付67200.00元，余款7550.00元于曹家贵交付产权证时付清；曹家贵协同原告一年内办理产权，在此期间房屋的使用权归原告所有，超过期限因曹家贵未能正常办理，按总房款的2‰赔付原告等。同日，曹家贵出具《收据》二张，一张载明收到原告购房款Ｃ-2-2-1号67200.00元。随后，曹家贵将案涉房屋交付原告占有使用至今。另一张载明收到原告水电气闭路安装费6800.00元。 另据已经发生法律效力的（2020）川0302民初319号《民事判决书》查明，曹家贵于2019年8月7日去世。曹家贵有继承人三人，即曹家贵之妻刘桂华、子曹峻伟、女曹岑。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与曹家贵签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方的房屋买卖合同依法成立，合法有效。原告要求确认双方签订的《房屋买卖契约》合法有效及案涉房屋归其所有，符合法律规定，且曹家贵合同签订后即将房屋交付原告使用至今，刘桂华亦对该诉讼请求及事实均无异议，本院予以支持。未付房款案涉房屋属于自流井区东兴寺街火车站居委会商贸区Ｃ2栋二至五层房屋（产权证号：自房权证市交字第0××1号）的一部分，二至五层房屋登记为成套住宅，原告所购买部分能否进行分割并独立办理产权登记，应由不动产登记中心确认，现不具备办理产权过户的条件，故对原告要求被告办理产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。因原告未履行先行支付房款义务，故原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告余路英与曹家贵于2009年3月21日签订的《房屋买卖契约》合法有效； 二、坐落于四川省自贡市自流井区东兴××街××栋××楼××号房屋归原告余路英所有； 违约金 三、驳回原告余路英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取836.20元，由被告刘桂华、曹峻伟、承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员 曹 源 二〇二〇年十二月七日 书记员 宋常伟
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5429号 原告：邓成林，男，1985年3月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：杨艳，女，1979年8月23日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被告：李明，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告邓成林、杨艳与被告李明机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓成林、杨艳于2020年8月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币23662元。庭审中，原告变更诉讼请求金额为7741.3元（邓成林、杨艳的误工费及营养费各2470.65元、电动车2800元），并明确鉴定费和受理费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告邓成林、杨艳，被告李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2020年7月30日17时40分许，邓成林驾驶电动车在象尚线上从西溪经桥下方向行驶直行，途经桥下砖瓦厂与李明驾驶的三轮车相撞，造成邓成林、杨艳受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经永康市公安局交通警察大队龙山中队认定，李明负事故的全部责任。 三、受害人概况： 邓成林、杨艳受伤后送往永康市××人民医院、永康市第一人民医院接受治疗。案件审理中，邓成林、杨艳提出申请，对误工期、营养期、护理期进行鉴定，后经法院摇号确定由金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。2020年11月16日，该所出具金天鉴所［2020］临鉴字第1875号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓成林本次事故伤后所需的误工期限为15天，无需护理期限，营养期限为7天。同日，该所出具金天鉴所［2020］临鉴字第1876号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨艳本次事故伤后所需的误工期限为15天，无需护理期限，营养期限为7天。对上述两份鉴定意见，本院予以确认。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告李明未向保险公司投保。 五、原告邓成林、杨艳各项损失（根据2020年《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》确定）: 1．医疗费及鉴定费：5066元（双方确认原告方支出的医药费3200元，被告支出的救护车、挂号费用466元，原告方支出的鉴定费1400元）。 2、误工费：4101.30元（136.71元/天×15天×2）。 3．营养费：840元（60元/天×7天×2）。 以上损失合计：10007.30元。 原告邓成林、杨艳主张电动车损失2800元，缺乏依据，本院不予确认。 六、被告已垫付费用：被告李明已垫付费用4966元。 裁判理由与结果 本院认为，按上述确认的事实，原告邓成林、杨艳因道路交通事故造成的人身损失为10007.30元。原告邓成林、杨艳在本次事故中无责任，被告李明负全部责任，应由被告李明承担全部赔偿责任。扣除被告李明已垫付的4966元，尚应赔偿5041.30元。关于电动车的损失，希望双方能协商处理，如无法达成一致意见，待损失金额确定后可另案主张。综上，对原告邓成林、杨艳的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。对被告李明的抗辩意见中合理有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李明赔偿原告邓成林、杨艳因交通事故造成的各项损失共计5041.30元，款限判决生效后三日内履行完毕。 二、驳回原告邓成林、杨艳的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由原告邓成林、杨艳负担70元，由被告李明负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  程绘颖 ·4· ·3·
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19319号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：马张冰，男，1989年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省安阳县。被执行人：河南卓迈汽车租赁服务有限公司，，住所地郑州市郑东新区金水东路**鑫苑中央花园****楼****法定代表人：张磊。本院在执行北银消费金融有限公司与马张冰、河南卓迈汽车租赁服务有限公司借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月二十三日书记员 曹 丹
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1865号 原告：庆元县顶峰混凝土有限公司。住所地：浙江省庆元县濛洲街道霞帔路**。 法定代表人：沈世峰。 委托诉讼代理人：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷烨，浙江丽阳律师事务所实习律师。 被告：浙江中邦建设工程有限公司。住。住所地：浙江省松阳县西屏街道长虹西路**/div> 法定代表人：蔡发远。 原告庆元县顶峰混凝土有限公司与被告浙江中邦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告庆元县顶峰混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庆元县顶峰混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 范启财 二〇二〇年十二月七日 法官助理 周贤杰 书 记 员 周 锋
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5784号 原告：尤强霖，男，1985年7月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：陈**伟，男，1981年4月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在审理原告尤强霖与被告陈**伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告尤强霖撤回起诉。 案件受理费134元，减半收取67元，由原告尤强霖负担。 审 判 员 应利静 二〇二〇年十二月四日 代书记员 钟梓元
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10421号 上诉人（原审起诉人）刘银平，女，1985年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市,现住杭州市余杭区。 上诉人刘银平因不服杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初17762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 原审法院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地管辖，协议管辖的依约定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同……通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，武城县奔阳汽车配件销售有限公司住所地不在该院辖区；刘银平未提供证据证明双方就合同履行地、管辖法院存在有效约定，也未提供证据证明收货地位于余杭区，故该院对本案无管辖权。遂裁定对刘银平的起诉不予受理。 刘银平上诉称，本案系网络购物合同，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人通过1688网络平台确定购车意向，并通过微信支付，收货地为上诉人现住址杭州市余杭区××镇，故合同履行地应为杭州市余杭区。一审法院对本案有管辖权，该院裁定不予受理不当。请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理。 本院认为，本案为网络购物合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地点未作出约定，争议标的为其他标的，故本案应由履行义务的一方即武城县奔阳汽车配件销售有限公司的住所地人民法院管辖。因该公司住所地不在一审法院辖区内，故一审法院对本案没有管辖权，该院裁定不予受理并无不当。上诉人主张本案收货地为杭州市余杭区××镇，但未提供有效证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月二日 书记员  万千越
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6879号原告：张某，女，1974年2月17日出生，住吉林省长春市南关区。被告：长春市玥茗装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市经开区。法定代表人：赵某，经理。原告张某与被告长春市玥茗装饰公司工程有限公司（以下简称玥茗装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告长春市玥茗装饰工程有限公司的法定代表人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程未完成部分欠款11000.00元整，截至实际还清之日止，资金占用钱的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，原告与被告长春市玥茗装饰工程有限公司签订装修施工合同，施工地址为长春市××区交汇处华润置地公馆X-X进行装修，施工面积为41平方米，房屋进行整体大包装修，装修总工程款为38000.00元整，2019年11月09日（开工前三天）原告向被告长春市玥茗装饰工程有限公司第一次支付总价款的60％（转账记录为证），共计22800.00元整，被告长春市玥茗装饰工程有限公司收到上述款项。并与原告约定工期为2019年11月11日开工，至2020年01月01日竣工（合同为证）。2019年12月31日，原告向被告长春市玥茗装饰工程有限公司支付第二次工程款，占总工程款的35％，共计13300.00元整，交完二次工程款后直到2020年07月末都没有完成房屋装修工程。被告长春市玥茗装饰工程有限公司未按照约定时间2020年01月01日交工，未按装修合同履行义务，期间以各种无理的原因推卸工期。2020年07月28日，被告长春市玥茗装饰工程有限公司、赵彦文（赵彦文与被告法人赵某系父子关系）与原告联系沟通剩余工程责任履行问题，被告长春市明茗装饰工程有限公司授权委托赵彦文办理华润置地公馆X-X装修合同协议中约定所有事宜。因被告长春市玥茗装饰工程有限公司未按照合同规定工程进度及日期进行交付，且因资金困难，无法继续装修，三方协商达成约定如下，原告借给被告长春市玥茗装饰工程有限公司、赵彦文装修款11000.00元整，用于X-X后期装修，费用由原告直接付给供货商，不经被告长春市玥茗装饰工程有限公司、赵彦文转付。经核对结算，原告尚有如下工作未完成，对应金额明细如下：（1）卫生间拉门800.00元（2）楼梯加扶手3500.00元（3）史密斯热水器1499.00元（4）橱柜和上下柜加台面3546.00元（5）老板吸油烟机1699.00元，合计11044.00元整，经沟通总价款5％尾款1900.00元作为赔偿误工误时费用，并去掉欠款的44.00元，最后被告实付给原告工程欠款11000.00元，并约定分期进行支付。工程欠款协议书系三方自愿达成并分别签字、盖章，合法有效。协议达成后被告长春市明著装饰工程有限公司、赵彦文并未按时间履行任何一笔还款义务，经原告多次协商，被告均消极对应，不履行义务，故原告诉至法院，现申请法院判处被告长春市玥茗装饰工程有限公司法人赵某还款，一次性支付11000.00元，及资金占用期间的利息。玥茗装饰公司辩称，原告诉状内容属实，同意原告诉讼请求，因为经济实力现在给付不了，争取过完年按月还付。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，张某（甲方）与玥茗装饰公司（乙方）签订《玥茗装饰装修施工合同》一份，约定由乙方对甲方位于长春市××区进行装修，施工面积41平方米，承包方式包工包料，总价款38000元，工期自2019年11月11日至2020年1月1日，本工程由乙方设计施工方案，乙方提供材料详见附件《主材料报价单》；合同生效后，甲方于2019年11月9日（开工前三日）向乙方支付22800元。木工结束，油工之前付13300元，工程验收合格后，乙方付1900元。此外，合同还约定违约责任，合同变更及解除等其他事项。庭审中，张某出示微信聊天记录截图三份，证明其本人分别于2020年11月7日、2020年11月9日、2020年12月31日向茗装饰公司法定代表人赵某微信账户转款5000元、17800元、13300元。2020年7月23日，张某（甲方）与玥茗装饰公司（乙方）签订《工程欠款协议书》一份，约定“甲乙双方于2019年11月就华润置地公馆X-X房签订装修合同，装修工程款共计38000元整，其中首付工程款、中期工程款36100元整甲方已支付给乙方，剩余尾款1900元整未支付，乙方未按合同规定工程进度及日期进行交付，现乙方资金困难，不能继续装修，经核对结算，乙方应返还甲方装修款11000元，乙方采用分期还款，分五次进行还款：第一次还款2200元，时间2020年8月28日；第二次还款2200元，时间2020年9月28日；第三次还款2200元，时间2020年10月28日；第四次还款2200元，时间2020年11月28日；第五次还款2200元，时间2020年12月28日。如任何一期还款逾期，则剩余所有欠款的还款期限调整为该笔逾期欠款约定还款日期的第二日一次性还清，逾期欠款按照年利率20%计算逾期利息。”本院认为，原、被告于2019年11月9日签订的《玥茗装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告支付装修工程款，但被告未能按约定完成装修工程，并向原告出具《工程欠款协议书》，承诺分期返还原告装修款11000元。现原告主张被告返还上述装修款，被告对应返还装修款的事实和金额均予以认可。故原告诉请被告按其承诺日期返还装修款11000元及利息，本院依法予以支持。庭审中，原告明确其主张的利息为自上述《工程欠款协议书》记载的约定付款时间至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：长春市玥茗装饰工程有限公司于本判决生效后立即返还原告装修工程款11000元及利息（利息分别以2200元为基数，自2020年8月28日起、自2020年9月28日起、自2020年10月28日起、自2020年11月28日起、自2020年12月28日起均至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.00元，由长春市玥茗装饰工程有限公司负担（张某已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 李德保 二〇二〇年十二月二十二日书记员 窦 智
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4408号 原告：阆中市东兴加油站，住所地阆中市东兴场。 投资人：曹定海，男，汉族，生于1963年9月15日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：田先荣，阆中市文成法律服务所法律工作者。 被告：鄢晓军，曾用名鄢小军，男，汉族，生于1974年5月13日，住四川省阆中市。 被告：王海燕，女，汉族，生于1978年3月9日，住四川省阆中市。 原告阆中市东兴加油站（以下简称加油站）诉被告鄢晓军、王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告加油站投资人曹定海及其委托诉讼代理人田先荣到庭参加了诉讼。本案又于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告加油站投资人曹定海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告油款50,000元，并从2017年7月30日起按约定利息计算利息至还款之日止；2、本案诉讼费用及代理费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法判决被告鄢晓军立即支付原告油款45,000元，并从2017年7月30日起按约定利息计算利息至还款之日止；2、被告王海燕承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及代理费用由被告承担。事实和理由：2015年2月初，被告曾先后在多次在原告处加油，截止2017年5月7日，经双方兑账结算，被告累计欠原告油款50,000元，被告于2017年5月7日向原告书立欠条凭据一份，载明所欠现金50,000元，被告并承诺从2017年7月30日至2018年1月30日，每月向原告付款5,000元，下欠部分限2018年4月15日前付清，被告未按约定履行义务。后经原告多次向被告催收付款无果，请求支持原告的诉讼请求。 被告鄢晓军未作答辩。 被告王海燕未作答辩。 经审理查明，被告鄢晓军原从事客车以及货车运输行业。被告因此从事客车以及货车运输的需要而在原告处加油，并累计下欠原告油款未付清。2017年5月7日，原告以及被告鄢晓军对鄢晓军下欠的油款进行了结算，由被告鄢晓军向原告书立了一张欠条，该份欠条上载明“今欠到东兴加油站曹定海油款伍万元元。立此为据。欠款人：鄢晓军。付款计划：从2017年7月30日至2018年元月30日、每月30日付款5000元，剩余部分在2018年2月15日前付清。此据为证。承诺人：鄢晓军”。在该张欠条“承诺人鄢晓军”下方被告王海燕作为担保人签字并捺印。案外人周友林作为在场人签字。原告主张，被告鄢晓军为此笔欠款找来了被告王海燕，为欠款提供担保，故被告王海燕作为担保人签字并捺印。原告还主张，周友林与被告鄢晓军系朋友关系，在被告鄢晓军书立欠条时，周友林作为在场人在欠条中签字。被告鄢晓军书立欠条后，在2017年7月31日通过微信转账5,000元。嗣后，二被告均未再偿还过欠款，经原告催收后，被告未履行偿还油款的义务。 认定以上事实，有当事人身份信息、欠条以及原告陈述等为据。 本院认为，原告主张被告支付下欠货款，原告提供了被告鄢晓军书立的欠条，故原、被告之间成立买卖合同关系。被告未到庭视为放弃自身诉讼权利，被告鄢晓军在欠条中确认了自己的欠款金额，欠条中又备注了被告已偿还5,000元，故对原告主张被告支付下欠油款45,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定了还款期限，被告鄢晓军在2017年7月30日还款后未按约定履行还款义务，但原、被告未约定逾期还款的利息，故对原告主张从2017年7月30日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未按约定偿还油款损害了原告的利益，故本院酌定从被告鄢晓军应最后一次履行还款义务次日（2018年2月16日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布（2020年11月20日）的一年期贷款利率3.85%计算利息，计算至被告鄢晓军将油款45,000元还清之日止。被告王海燕作为担保人在该欠条上签字和捺印，因未表明承担保证责任的方式以及担保范围，应视为被告王海燕对鄢晓军所欠油款本金、利息承担连带责任保证。原告主张的代理费，原告未提供证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上引法律之规定上引法律之规定，判决如下： 一、被告鄢晓军在本判决生效后五日内支付原告阆中市东兴加油站油款45,000元及利息，利息计算方式为：从2018年2月16日起，以45,000元为本金，按照年利率3.85%的标准，计算至被告鄢晓军将本金45,000元偿清完毕之日止； 二、被告王海燕对上述第一项款项承担连带保证责任； 三、驳回原告阆中市东兴加油站的其他诉讼请求。 如若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费525元，由被告鄢晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 任金澐
山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁13刑终616号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨燕，女，1993年4月14日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，个体，现租住山东省济南市历城区。2019年4月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。2020年4月27日被莒南县人民检察院取保候审。2020年9月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人刘启龙，北京市杜衡律师事务所律。原审被告人王庆记，男，1990年12月6日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，无业，住汶上县。2019年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。2020年4月27日被莒南县人民检察院取保候审。2020年9月7日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人王庆记、杨燕犯诈骗罪一案，于2020年9月7日作出(2020)鲁1327刑初315号刑事判决。原审被告人杨燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决查明，自2018年6月份至2019年4月份，由被告人王庆记冒充企业总经理，由被告人杨燕或者他人冒充国家互联网相关部门工作人员，以收购被害人网站、注册网站端口为由，对被害人许某高价诱惑，并以收购网站需要网站证书、注册端口为借口，要求被害人出钱办理各类网站证书、注册端口，以此实施诈骗，先后骗取刘某、徐某、岑祥、时某等人。被告人王庆记共诈骗4起，诈骗金额共计432800元；被告人杨燕共诈骗1起，诈骗金额323400元。具体分述如下：1、2018年6月份至2019年3月份，被告人王庆记伙同他人冒充北京互联网交易中心工作人员，王庆记冒充上海电气集团徐总，以收购被害人徐某网站为由，要求徐某出钱注册网站端口，为此徐某先后打款11400元至王庆记提供的王坦坦账户，骗取徐某共计11400元。2、2018年10月份，被告人王庆记伙同他人，由他人冒充北京互联网交易产权中心工作人员，王庆记冒充上海宝钢集团项目经理陈剑，以收购被害人岑祥网站为由，对岑祥许某高价诱惑，以收购网站缺少证书为由，要求岑祥办理证书，为此岑祥先后打款30000元至王庆记提供的王坦坦账户，骗取岑祥30000元。3、自2018年10月份至2019年4月份，被告人王庆记伙同他人，以代办网络资源相关证书为由，要求时某出钱办理证书，为此时某先后打款16000元至王庆记提供的王坦坦账户，骗取时某16000元。4、自2018年11月16日至2018年12月份，被告人王庆记冒充上海宝钢集团陈总，被告人杨燕冒充国家工信部工作人员，先由杨燕给刘某介绍网站买家将王庆记介绍给刘某，后王庆记许某高价收购刘某网站，并以网站缺少汇款资质证书为由，要求刘某联系杨燕办理各类网站证书。为此刘某以微信转账、支付宝转账、ＡＴＭ现存、银行卡转账等方式，先后向杨燕微信转账124400元，向王庆记提供的户名王坦坦的银行账号转账199000元，共计骗取刘某323400元。自2018年6月份至2018年11月16日，被害人刘某以同样的方式被他人所诈骗，共计向王庆记提供的户名王坦坦的银行账号转账52000元，被告人王庆记在明知的情况下，帮助取现并收取好处费，后得知被害人刘某的信息后，伙同杨燕实施了上述诈骗事实。被告人王庆记、杨燕已全部退还被害人赃款，被告人王庆记缴纳罚金15万元，被告人杨燕缴纳罚金3.83万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的被害人刘某、徐某、时某等人的陈述，微信转账明细、银行卡交易明细清单、抓获经过，被告人王庆记、杨燕的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人王庆记、杨燕以非法占有为目的，利用电信网络技术进行诈骗，骗取公私财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪。被告人王庆记、杨燕到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人王庆记、杨燕积极退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人王庆记犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；以被告人杨燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十一万元。宣判后，原审被告人杨燕以“到案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪，系初犯、偶犯，愿意足额缴纳罚金，请予从轻处罚”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。另查明，二审期间，上诉人杨燕主动缴纳罚金71700元。本院认为,上诉人杨燕、原审被告人王庆记以非法占有为目的，利用电信网络技术进行诈骗，骗取公私财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪。对于上诉人杨燕及其辩护人提出“到案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪，系初犯、偶犯，愿意足额缴纳罚金，请予从轻处罚”的上诉理由及相关辩护意见，经查，上诉人杨燕到案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪，系初犯、偶犯，二审期间主动缴纳罚金，依法可对其再予从轻处罚。该上诉理由及相关辩护意见成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。二审期间，上诉人杨燕主动缴纳罚金，依法可对其再予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持莒南县人民法院(2020)鲁1327刑初315号刑事判决对被告人王庆记的定罪量刑和被告人杨燕的定罪部分，即被告人王庆记犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；被告人杨燕犯诈骗罪。二、撤销莒南县人民法院(2020)鲁1327刑初315号刑事判决对杨燕的量刑部分，即被告人杨燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十一万元。三、上诉人杨燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2024年2月11日止。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  李殿基审判员  汪曙光审判员  吴洪林二〇二〇年十二月十一日书记员  张 宁
安徽省利辛县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1623司救访4号 救助申请人：叶海洋，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 救助申请人叶海洋以其房屋纠纷一案面临生活困难为由，于2020年11月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月8日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人叶海洋称：其是下岗工人，患有慢性糖尿病，因与刘万才房屋纠纷，前后已开庭8次，无钱找律师，家有瘫痪在床80多岁的父亲和做过心脏手术的妻子，家庭贫困，故请求人民法院给与国家司法救助金。 经审查查明，叶海洋诉刘万才返还原物纠纷一案，利辛县人民法院于2018年9月6日作出（2017）皖1623民初5795号民事判决，判决：驳回原告叶海洋的诉讼请求。叶海洋不服上诉，亳州市中级人民法院经过审理，维持原判。 另查明，叶海洋认为（2017）皖1623民初5795号民事案件适用法律错误，程序违法，办案法官不公，多次信访。叶海洋系下岗工人，家庭成员都已生病，家庭生活困难。 本院认为，《最高人民法院加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（九）项的规定，涉法涉诉信访人的诉求具有一定的合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息防的，应当予以救助。本案申请人叶海洋因民事诉讼被驳回，多次上访，家庭生活困难，经法院工作人员做了大量工作，叶海洋愿意签订息诉息防承诺书，符合司法救助的条件。 综上，根据《最高人民法院加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给与救助申请人叶海洋司法救助3万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月八日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执855号之一申请执行人吕晓敏，男，1980年5月20日生，汉族，住河津市清涧办康家庄村。被执行人曹江江，男，1983年9月9日生，汉族，住陕西省延长县雷家滩小区。申请执行人吕晓敏与被执行人曹江江买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年6月23日作出的（2020）晋0882民初968号民事判决书已于2020年7月22日生效。申请执行人于2020年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款23438元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无银行存款。3、2020年8月20日，对被执行人下达了限制消费令，并于9月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年8月26日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2020年8月27日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2020年10月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。7、2020年11月15日，本院决定拘留被执行人曹江江。8、2020年12月1日，走访陕西省延长县郑庄镇陈旗行政村，村委会出具证明，证明被执行人长期不在家，家庭困难，无可供执行财产。9、上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月十五日书记员 柴       冲
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3476号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执7404号申请执行人：重庆天助水泥集团鱼嘴混凝土有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）**，统一社会信用代码91500000588035764M。法定代表人：万丽娜，公司总经理。被执行人：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****24-8，统一社会信用代码91500103202934004G。法定代表人：谢华兰。关于重庆天助水泥集团鱼嘴混凝土有限公司申请执行重庆江都建设（集团）有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）渝0103民初3916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行其义务，本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2020年05月19日执行立案。本案生效判决书确认“被告重庆江都建设（集团）有限公司在本判决生效之日起五日内向原告重庆天助水泥集团鱼嘴混凝土有限公司支付货款447817.43元，并支付以447817.43元为基数，自2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，至付清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12005元，由被告重庆江都建设（集团）有限公司负担。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆江都建设（集团）有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人重庆江都建设（集团）有限公司至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询，被执行人重庆江都建设（集团）有限公司名下暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交相关保全材料；三、本院依法对重庆江都建设（集团）有限公司法定代表人、采取临控措施，拟依法对重庆江都建设（集团）有限公司法定代表人予以司法拘留，至今临控无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆江都建设（集团）有限公司纳入失信被执行人名单，对重庆江都建设（集团）有限公司法定代表人限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地重庆市渝中区大坪正街****24-8查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执7404号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8664号上诉人（原审被告）：重庆磬臣公寓管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗****。统一社会信用代码91500107MA5U54F58X。法定代表人：徐郝捷，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：赵娟，女，1983年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆磬臣公寓管理有限公司因与被上诉人赵娟房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初18319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆磬臣公寓管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆磬臣公寓管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人重庆磬臣公寓管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 苏致礼二〇二〇年十二月十七日法官助理 宋 扬书 记 员 陈鹏锋
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0803刑初172号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1960年10月25日出生于安徽省安庆市，高中文化，安庆市中北巴士公司退休职工，家住安庆市大观区工农菜市场******。2020年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被安庆市公安局大观公安分局取保候审，2020年10月26日被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，2020年11月25日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2020年12月10日经本院决定并于12月15日由安庆市公安局大观公安分局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。指定辩护人方超，安徽益勤律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年4月7日早上7时45分许，被告人王某某来到安庆市大观区集贤南路八佰伴旺鲜生超市，盗走连裤袜两双。2.2020年4月8日早上8时许，被告人王某某再次来到旺鲜生超市，将货架上一双连裤袜放入口袋准备离开超市时被发现。公安民警接警后赶赴现场，依法对其进行人身检查，查获被盗物品。后公安民警又在其居住地查获4月7日盗窃的连裤袜两双。被盗连裤袜三双价值人民币94.5元，案发后被告人家属已赔偿。3.2020年9月20日晚23时许，被告人王某某来到安庆市大观区xx一门面前，盗走被害人周某晾衣架上黑色蕾丝胸罩一件，后在工农街xx小区附近被巡逻民警查获，被盗物品已发还给被害人。4.2020年10月15日下午14时许，被告人王某某来到被害人窦某居住地安庆市大观区xx阳台前，盗走防盗网上晾晒的黑色胸罩一件。5.2020年10月21日下午15时许，被告人王某某又来到被害人窦某居住地阳台前，盗走防盗网上晾晒的黑色胸罩一件。6.2020年10月26日上午9时40分许，被告人王某某再次安庆市大观来到被害人窦某居住地阳台前，盗走防盗网上晾晒的肉色胸罩一件。案发后被告人家属已对被害人窦某进行了赔偿。公诉机关提交了被告人王某某的供述，被盗单位员工程某的报案陈述、被害人周某、窦某的陈述，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，商品档案、旺鲜生超市工作人员收条、发还清单，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、价格认定协助书、价格认定不予受理通知书，人口信息、无违法犯罪记录查询证明，认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的,采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处，且提出对被告人王某某判处拘役三至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且被害人的损失已经追回，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人王某某以非法占有为目的,采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。辩护人辩称王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且部分被盗物品已被追回，被告人家属赔偿了被害人经济损失，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日至2020年11月25日，2020年12月15日起至2021年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐子玲二〇二〇年十二月十七日书记员  丁 雯附适用法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条两年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外，与外界相对隔离的住所盗窃的认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初20132号之二 原告：（反诉被告）：四川久瑞消防工程有限公司杭州滨江分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路**********。 法定代表人：姜华，经理。 委托代理人：陈汶强、陈程，浙江人益律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州市余杭区风华苑第二届业主委员会，住所地，住所地杭州市余杭区世纪大道**风华苑小区**商铺iv> 法定代表人：朱春利，主任。 委托代理人：查先丰、李辉，浙江久丰律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）四川久瑞消防工程有限公司杭州滨江分公司与被告（反诉原告）杭州市余杭区风华苑第二届业主委员会建设工程合同纠纷一案中，原告（反诉被告）四川久瑞消防工程有限公司杭州滨江分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）杭州市余杭区风华苑第二届业主委员会于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、准许原告四川久瑞消防工程有限公司杭州滨江分公司撤回起诉； 二、准许反诉原告杭州市余杭区风华苑第二届业主委员会撤回反诉起诉。 本案本诉部分案件受理费减半收取40元，由原告四川久瑞消防工程有限公司杭州滨江分公司负担；反诉部分案件受理费40元，由反诉原告杭州市余杭区风华苑第二届业主委员会负担。 审判员  刘娟 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐昕