安徽省萧县人民法院 行政赔偿判决书 （2020）皖1322行赔初41号 原告：丁作奎，男，汉族，1970年9月23日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：丁贺，男，汉族，1993年7月12日出生，住址同上，系丁作奎之子。 委托诉讼代理人：丁可，男，汉族，1995年5月12日出生，住址同上，系丁作奎之子。 被告：萧县圣泉乡人民政府，住所地安徽省宿州市萧县圣泉乡郭庄村，统一社会信用代码11341322003196475U。 负责人：胡志桥，该乡乡长。 委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。 原告丁作奎诉被告萧县圣泉乡人民政府（以下简称圣泉乡政府）行政赔偿一案，本院于2020年9月1日立案后，在法定期限内向圣泉乡政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告丁作奎及其委托诉讼代理人丁贺和丁可、被告圣泉乡政府出庭负责人任训峰及委托诉讼代理人付海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁作奎诉称，其系萧县圣泉乡芦屯行政村芦屯自然村村民,于2019年12月份在自留地上用彩钢瓦搭建了一处临时住所,用于拆迁后临时居住。房屋建成后,其将425斤5年窖纯粮食高粱酒存放于该房屋内。2019年12月31日,丁作奎房屋被暴力拆除,存放在屋内的425斤高粱酒被损坏。圣泉乡政府的工作人员吴贞伟和徐杰在拆除现场，因此，圣泉乡政府是实施拆除的主体,是本案适格被告。圣泉乡政府拆除其房屋的行为侵害了其合法权益,故丁作奎提起本案诉讼,请求：判令圣泉乡政府赔偿丁作奎因违法强拆造成的材料损失及室内物品损失共计61234.25元。 丁作奎向法庭提供了以下证据：1.萧县圣泉乡郑腰庄社区居民委员会出具的证明，证明丁作奎对涉案房屋享有合法所有权,是本案适格主体；2.照片10张，证明丁作奎的房屋被违法强拆的事实；3.光盘1，证明吴贞伟和刘军等人给丁作奎送材料时，承认他们参与了拆除；4.圣泉乡政府网站截图，证明国土资源管理所和城乡规划所是圣泉乡政府的下设部门；5.光盘2，证明其房屋被强拆前的情况。 圣泉乡政府辩称，丁作奎诉状中称在拆迁现场见到圣泉乡国土资源管理所的所长吴贞伟和城乡规划所的所长徐杰，但两人非圣泉乡政府的工作人员，圣泉乡政府没有实施拆除丁作奎房屋的行为；丁作奎在自留地上用彩钢瓦搭建临时住所未取得相关建设行政部门的许可，属于违章建筑，其主张拆迁时家中存有425斤5年窖高粱酒因拆迁造成损失61234.25元，未提供证据证明，没有事实依据。综上，圣泉乡政府不是适格被告，丁作奎的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。 圣泉乡政府未向法庭提供证据。 本庭依职权调查、调取以下证据：1.安徽省城市建设监察条例；2.萧编（2019）19号《关于萧县和城乡建设局所属事业单位机构编制事项调整的通知》；3.圣泉乡村镇建设管理所工作群聊天记录；4.光盘一组；5.徐杰问话笔录；6、吴贞伟问话笔录，证据1-6证明圣泉乡政府是拆除丁作奎彩钢瓦房屋的主体，拆除时间是2019年12月31日。 经庭审质证，（一）对丁作奎所举证据，圣泉乡政府质证认为，证据1未经负责人、制作人签字确认，不符合证明法定形式要件，不能作为证明使用，该证据仅证明丁作奎在自留地搭建板房，不能达到证明建筑物合法的证明目的；证据2照片没有标注制作人、制作时间和地点，证据形式不合法，不能证明拆除时涉案物品存在；证据3反映丁作奎拆除前与国土、城建部门执法人员的交涉过程，不能证明圣泉乡政府是拆迁主体；证据4国土资源所和城乡规划所隶属国土和城建行政部门，不隶属于圣泉乡政府；对证据5光盘记载部分内容真实性不认可，其中支付建房的款项应提供合同，领款人身份、领款事由应进一步举证，该光盘能证明丁作奎彩钢瓦房屋并未全面装修，对彩钢瓦房屋现状认可。丁作奎辩驳，认为证据1证明房屋属于丁作奎所有；照片是丁作奎之子丁可拍摄，拆迁人员带的执法记录仪对拆迁全程进行了拍摄；视频是2020年3月份吴贞伟到其家，承认参与了拆除，不是丁作奎在拆除前跟他交涉；城乡规划所和国土资源所不能独立承担责任，圣泉乡政府作为他们上级主管部门，是本案的适格被告；按照行政强制法相关规定，拆迁时应对室内物品进行封存登记，全程拍照录像，圣泉乡政府未提交相关证据。（二）对本院调查、调取证据，丁作奎对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，认为该《安徽省城市建设监察条例》已修改；对证据2的三性无异议；对证据3无异议；对证据4的真实性、合法性有异议；对证据5、6的部分内容有异议。圣泉乡政府对证据1-6无异议，认为证据证明丁作奎所建房屋属于违章建筑，被拆除时无装潢装修及其他物品设施，圣泉乡政府是拆除房屋主体，拆除时间是2019年12月31日。 本院对上述证据认证为，（一）对丁作奎的证据认证为，1.证据1虽然没有负责人、制作人签字，但圣泉乡政府对证据1证明丁作奎在自留地上搭建案涉板房的事实未提出异议，故对证据1真实性予以认定，但达不到该板房是合法建筑的目的，对其证明目的不予认定；2.证据2、3与本院核实事实相互印证，证明圣泉乡政府实施拆除案涉房屋的事实存在；证据4网站截图内容可查证，对真实性予以认定；证据5证明其彩钢瓦房建成时的状况，对真实性予以认定，但不能证明彩钢瓦房拆除前的状况，对证明目的不予认定。（二）对本院调查、调取证据证明2019年12月31日圣泉乡政府拆除丁作奎彩钢瓦房屋的事实予以认定。 根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：丁作奎系萧县圣泉乡芦屯行政村芦屯自然村村民,其在未取得相关用地批准手续及乡村建设规划许可证情况下，2019年12月份在自留地上用彩钢瓦搭建一处板房。2019年12月31日，圣泉乡政府在未履行催告丁作奎自行拆除或限期拆除，未作出行政强制执行决定，即组织国土资源所、城建规划所等机构人员用挖掘机直接拆除了丁作奎的彩钢瓦板房。强拆时，圣泉乡政府未通知丁作奎到场，制作拆除现场笔录，对相关物品进行登记造册，未进行公证。现丁作奎提起行政诉讼，要求圣泉乡政府赔偿61234.25元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成相对人财产损害的，应当承担赔偿责任。本院已作出(2020)皖1322行初124号行政判决书，确认圣泉乡政府强制拆除丁作奎彩钢瓦板房行为违法。圣泉乡政府因强制拆除丁作奎彩钢瓦板房行为方式不科学、不适中，导致部分可以回收的建筑材料损毁，侵犯了丁作奎的合法权益，依据上述规定，丁作奎有取得赔偿的权利，圣泉乡政府应承担赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，丁作奎称房屋被拆除后一直保持拆除后的状态，不存在因圣泉乡政府原因导致其无法举证的情形，根据上述规定，丁作奎应当就圣泉乡政府强制拆除彩钢瓦板房行为造成其财产损失提供证据予以证明。丁作奎提供的照片、赔偿清单仅能证明清单上物品的数量、种类，不能证明损失物品的价值，故其要求圣泉乡政府赔偿因违法强拆造成的材料损失及室内物品损失共计61234.25元，证据不充分；其可待收集完整的证据能够相互印证证明具体物品数量、种类、价款后，再次提起行政赔偿诉讼。故依据《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告丁作奎的赔偿请求。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 袁 元 人民陪审员 程 新 人民陪审员 黄晓敏 二〇二〇年十二月十九日 法官助理王** 书记员侯斌 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。