安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2714号 上诉人（原审原告）：张泽球，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路。 负责人：潘旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡浩然，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐峰，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：程汪杰，男，1965年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人张泽球、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人财保怀宁公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保怀宁公司在肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额内赔偿张泽球车辆停运损失2000元，于判决生效后三日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：100488012260010001001576。；二、程汪杰赔偿张泽球车辆停运损失3700元（190元/天×30天－2000元），于判决生效后三日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：100488012260010001001577。；三、驳回张泽球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由程汪杰负担150元。评估费4000元，由张泽球、程汪杰各负担2000元。 判决后，张泽球、人财保怀宁公司不服，向本院提起上诉。 张泽球上诉请求：依法撤销原审判决,改判并支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决基于维修天数鉴定报告而认定上诉人的停运损失时间为30天,明显与事实不符。我方提交的修理厂出具的车辆维修《证明》,证实了案涉皖Ｈ×××××号出租车系于2020年5月12日交付安徽激擎贸易有限公司维修,同年7月8日维修结束出厂。本案交通事故发生时间是2020年5月4日,距案涉皖Ｈ×××××号出租车交付安徽激擎贸易有限公司进行维修之日止,该车辆停放在停车场等待交警部门处理的时间为8天。综上,皖Ｈ×××××号出租车实际维修时间为明显超过30天,虽然被上诉人申请鉴定的维修时间为30天,但该评估意见系理论上的维修时间,不能排除皖Ｈ×××××号出租车进入修理厂后排队等待修理的时间及等待配件的时间,故此一审判决认定上诉人的停运时间为30天,明显没有考虑到上述交警部门处理时间和车辆排队等候维修的时间及等待配件的时间。我方认为停运时间应以实际停运天数57天计算，2020年5月12日进厂维修至2020年7月8日维修结束。二、人财保怀宁公司应当在保险范围内赔付我方的停运损失。人财保怀宁公司当庭提交一份保险合同,该合同上虽有程汪杰书写的关于知悉保险条款内容的文字和签名,但仍然不足以证明其已经将保险合同中关于保险公司的免责条款明确向程汪杰履行了告知义务。且一审中程汪杰否认保险公司已告知相关免责条款。我方认为,即使停运损失属于间接损失,即使保险合同约定该类间接损失不属于保险公司的赔偿范围,也因为保险公司没有履行告知义务而致该部分免责条款归于无效,保险公司依然需要承担支付保险费的义务。停运损失如保险公司不赔偿，应由侵权人程汪杰赔偿。三、程汪杰在道路上驾驶机动车时,违反我国《道路交通安全法》的相关规定,其行为是导致本起事故的全部原因,怀宁县交警大队依法认定程汪杰负事故的全部责任。虽然程汪杰为鉴定案涉皖Ｈ×××××号出租车的修理天数,花费了2000元的鉴定费用,但该2000元的鉴定费损失并非我方的原因导致的,仅是程汪杰为反驳我方的主张进行举证时产生的必要费用,因此该笔费用判决由我方全部或者部分负担,没有事实和法律依据。 程汪杰辩称，1、张泽球的停运损失时间不需要超过30天；2、张泽球停运损失赔偿应当由保险公司赔付；3、张泽球承担本案的诉讼费和部分鉴定费是应该的。 人财保怀宁公司辩称，我方认为停运损失时间是由法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论为30天，应当是合法有效，一审判决按照30天计算并无不当。一审判决书已明确载明，张泽球程汪杰对该组证据真实性无异议，且未提出反驳证据，对该组证据依法予以认定，也就是法院在一审中已经查明该事实。 人财保怀宁公司上诉请求：改判减少其赔偿张泽球赔偿款2000元。事实与理由：1、停运损失。本案一审庭审中，我方已经就商业险免责事项向车主履行了告知义务，一审法院也已确认,一审法院判决我方在交强险范围内承担停运损失2000元显然不当,且该案件中我方已经将交强险限额2000元赔付给张泽球车辆维修损失,限额2000元已经赔付完毕。请求二审法院依法改判，该赔偿金额2000元应该由侵权人程汪杰赔付。 张泽球辩称，如果人财保怀宁公司不赔偿该2000元，也应该由程汪杰赔偿。 程汪杰辩称，我购买了交强险和商业险，买保险填写免责事项说明书时，我就对照直接抄写文字和签名，实际上我不清楚免责事项的内容。我也购买了不计免赔险，保险公司工作人员告诉我购买了不计免赔险就不用我赔付。 二审中，人财保怀宁公司提供一组证据：保险公司机动车保险赔款费用计算书及银行电子回单（付款凭证，赔付皖Ｈ×××××车损及施救费赔款），证明人财保怀宁公司已经在交强险范围内赔付2000元用于赔付本起事故中涉案车辆皖Ｈ×××××维修费用及车损，一审法院判决我司在交强险范围内再承担2000元停运损失显然不当，没有事实和法律依据。请求二审法院依法改判其不承担赔偿责任。 经质证，张泽球对该组证据“三性”没有异议，钱是支付给车辆维修单位。程汪杰对该组证据“三性”没有异议，钱是支付给车辆维修单位，但是从该组证据中看不出是交强险还是商业险赔款。 对该组证据的“三性”各方当事人均无异议，本院予以认定；综合案情及一审证据，人财保怀宁公司提供的该组证据能证明人财保怀宁公司已经在交强险范围内赔付2000元用于赔付本起事故中涉案车辆皖Ｈ×××××维修费用及车损。 除上述事实外，各方当事人对原审认定的案件其他基本事实未提出异议，故二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，本案二审争议焦点主要是：一、原审依据安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对张泽球受损车辆的修理时间评估为30天计算停运损失是否正确；二、原审判定人财保怀宁公司在交强险中赔付停运损失2000元是否正确；三、人财保怀宁公司在商业险范围中免赔停运损失是否成立；四、原审判决张泽球承担本案评估费2000元是否正确。 关于焦点一，在本案审理过程中，程汪杰向原审法院提出申请要求对张泽球的受损车辆的修理时间进行评估，原审法院依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行了评估，经该公司评估确定张泽球的受损车辆的修理时间为30天。张泽球并未提出重新评估申请，又未提出充足有效反驳证据，故原审法院以此时间计算停运损失并无不当，予以支持。 关于焦点二，二审中，人财保怀宁公司提供的证据，能证明其在涉案交通事故中已经在交强险范围内赔付2000元用于赔付本起事故中涉案车辆皖Ｈ×××××维修费用及车损。故原审判决人财保怀宁公司在交强险中赔付停运损失2000元不当，予以纠正。人财保怀宁公司此项上诉理由成立，予以采纳。 关于焦点三，原审法院已查明人财保怀宁公司提交的商业第三者责任保险的保险条款及投保单，证明车辆停运损失不属于保险公司的商业险赔偿范围并且在订立保险合同时保险公司已就上述免责条款向投保人程汪杰履行了告知、解释说明义务，张泽球、程汪杰对该证据的真实性无异议。张泽球、程汪杰虽认为达不到人财保怀宁公司证明目的，但因张泽球、程汪杰未提出反驳证据，故原审法院认定人财保怀宁公司在商业险范围中免赔停运损失并无不当，本院予以认同。 关于焦点四，鉴定费系为查明和确定张泽球财产损失所支付的必要的、合理的费用，由谁承担，如同诉讼费由人民法院根据案情判决由谁承担，故原审判决由张泽球承担本案部分鉴定费并无不当。 综上，张泽球上诉请求依法不能成立，不予采信；人财保怀宁公司的上诉请求依法成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初2312号民事判决； 二、被上诉人程汪杰于判决生效后十日内向上诉人张泽球赔偿车辆停运损失5700元（190元/天×30天）； （履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：100488012260010001001577） 三、驳回上诉人张泽球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取计150元，由程汪杰负担150元。评估费4000元，由张泽球、程汪杰各负担2000元。二审案件受理费100元，由上诉人张泽球、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月三日 法官助理马雷书记员姚伟成