山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2445号 原告：陈书宝，男，1962年1月4日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：黄金海，莱州德惠法律服务所法律工作者。 被告：张世伟，男，1972年11月4日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：常国友，山东勋程律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街**，统一社会信用代码913707007986553712。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。 原告陈书宝与被告张世伟、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告陈书宝及其委托诉讼代理人黄金海，被告张世伟委托诉讼代理人常国友，安华保险公司委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈书宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告陈书宝各项损失共计179548.71元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年5月4日13时30分许，陈书宝在昌邑市围子街道浩信工业园工地施工期间，被张世伟（在该工地操作吊车的工人）操作的吊车碰到沟里摔伤。原告受伤后被送到昌邑市人民医院进行治疗，共住院12天，经鉴定陈书宝伤情构成两处十级伤残，误工休息150日，一人护理60日。现请求法院判令张世伟赔偿陈书宝医疗费13614.36元，残疾赔偿金101589.60元，误工费17395元，护理费8256元，住院伙食补助费1200元，鉴定费2080元，交通费2000元，被扶养人生活费33413.75元，共计179548.71元；案件受理费由被告承担。 张世伟辩称，被告驾驶吊车的行为与原告的受伤没有因果关系，被告不应对原告的损失承担赔偿责任。原告是在为其雇主陈康提供劳务过程中受伤，其损失应当由接受劳务方陈康承担赔偿责任。因此，应当驳回原告对张世伟的起诉。 安华保险公司辩称，事故发生后被告张世伟未向保险公司报案，无法核实事故真实性及事故的经过，对事故的真实性不予认可。本案不属于交通事故，不适用交强险，结合张世伟的答辩意见，原告受伤与被告无因果关系，应驳回原告的起诉；本案诉讼费、鉴定费等不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对各方无争议的证据和事实，本院直接予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月4日下午，在昌邑市围子街道浩信工业园工地，被告张世伟驾驶鲁G261**号起重车吊运铁管作业过程中，同在工地工作的原告陈书宝坠入管沟，致肋骨骨折。陈书宝受伤后先在昌邑市人民医院住院治疗2天，花费住院费5427.39元、门诊费757.3元、复印费35元；后转至平度市第三人民医院住院治疗18天，花费住院费7394.67元。原告出院后单方委托烟台华正司法鉴定所对其伤残等级等情况进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人陈书宝因工作意外致伤胸部、腰背部，分别符合伤残十级、十级；建议误工时间一百五十日；建议一人护理六十日。原告为此支出鉴定费2080元。庭审过程中被告对该鉴定意见不认可，原告申请由本院委托鉴定机构重新进行鉴定。本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间进行了鉴定，该鉴定中心于2020年11月17日出具鉴定意见：1.被鉴定人陈书宝左侧T11、T12、L1、L2横突骨折遗留腰椎功能部分受限的伤残等级为十级伤残；左侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级伤残。2.被鉴定人陈书宝的护理时间为60日；3.被鉴定人陈书宝的误工时间为120日。原告为此支出鉴定费及检查费用共计1926元。 被告张世伟驾驶的鲁G261**号起重车登记车主为张世伟，该车辆在被告安华保险公司投保机动车交通事故强制责任保险和特种车第三者责任保险，其中第三者责任保险的责任限额为500000元，保险期间自2019年1月4日16时起至2020年1月4日24时止，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本案当事人争执的焦点有两个，一是原告因本案事故造成的损失情况；二是本案事故责任如何认定及赔偿责任如何承担； 关于第一个焦点问题，原告因本案事故造成的损失情况。 原告主张因事故造成以下损失：医疗费13614.36元，残疾赔偿金101589.6元（按照城镇居民标准计算），误工费17395元（按照城镇居民标准计算），护理费8256元（原告主张由其儿子陈磊护理，按照陈磊日工资收入标准计算护理费），住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），鉴定费2080元，交通费2000元，被扶养人生活费33413.75元（按照城镇居民标准计算，原告兄弟姐妹四人，被扶养人为父亲陈洪全，计算五年），损失共计179548.71元。 为证明损失情况，原告提交昌邑市人民医院住院病历、住院收费票据、费用明细清单各一份、门诊收费票据三份，平度市第三人民医院医院住院病历、住院收费票据、费用明细清单各一份，烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的法医司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，陈磊磊的身份证复印件、户口本、停发工资证明以及陈磊2019年2月、3月、4月的工资表各一份，陈洪全的身份证以及村委证明各一份予以证实。 被告对原告提交的证据以及主张的各项损失进行了质证，根据原告举证、被告质证情况，本院对原告的各项损失分析认定如下： 1.医疗费，被告对原告在平度市第三人民医院产生的医疗费用不予认可，认为该病案入院记录记载原告的入院时间为2019年5月6日17时43分，病史为患者一小时前因不慎从平房上摔下，原告的该次治疗与5月4日的事故不具有关联性；另外原告在该院的住院费用已由医保统筹4532.23元，该部分应予以扣除，原告自己仅支出2862.44元。原告主张的医疗费应扣除非医保用药花费，昌邑市人民医院门诊收费票据与本案无关联，其中患者姓名系陈述宝，并非原告。对复印费不予认可，不在保险公司赔偿范围。 针对被告提出的异议，原告解释称，原告系因为在昌邑住院护理人员来回不方便而从昌邑人民医院转院回到平度市第三人民医院继续住院治疗，平度市第三人民医院病历中记载的病史是原告为了报销医疗费故意避开真实的病史而陈述的，从病历诊断可以看出伤情与昌邑市人民医院的诊断伤情一致。原告在本案中全额主张**度市第三人民医院的住院费是依据九民会议纪要中的相关规定，原告主张的医疗费均是原告因为外伤所产生的直接损失，不管是否是非医保用药都应该由被告来承担和赔偿。 被告针对其要求扣除非医保用药的主张未提交证据，安华保险公司主张是依据山东省医保目录要求扣除，不要求进行相关鉴定。 本院认为，根据原告在昌邑市人民医院住院治疗的伤情以及出院时间、出院医嘱，原告到平度市第三人民医院住院治疗的时间以及治疗伤情等事实，能够认定原告到平度市第三人民医院住院系从昌邑市人民医院转院后继续治疗事故伤情。至于原告在平度市第三人民医院的医疗花费，按照社会保险法相关规定，应由第三人负担的医疗费用，不应纳入基本医疗保险基金支付范围，鉴于原告虚假陈述病史，社会保险报销了原告一部分医疗费用，但该部分费用属于垫付，而非赔付，后续可能存在社会保险追偿问题，故对原告医疗费用中由医疗统筹的部分在本案中不予扣除，原告在平度市第三人民医院花费医疗费7394.67元，本院予以认定。被告要求扣除原告医疗费中的非医保用药，未提交相关证据，本院认为原告住院治疗期间对于医院如何用药没有选择的权利，原告所支出的医疗费用均系其因事故造成的直接损失，被告要求扣除非医保用药无事实和法律依据，本院不予支持。昌邑市人民医院门诊收费票据中记载的“陈述宝”明显为笔误，现票据由原告持有，该部分费用应系原告花费。由此，本院认定原告的医疗费为13579.36元。原告提交的门诊费单据中35元的票据是复印费，复印费系原告复印病历所支出的费用，与事故有关，系实际花费，本院予以支持。 2.住院伙食补助费，被告认为应按照每天50元计算。 本院认为，原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算，无法律依据，本院不予支持，被告认可的计算标准不违法律规定，本院予以确认，原告住院20天，住院伙食补助费应为1000元。 3.残疾赔偿金、误工费、护理费 被告对烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见不认可，对潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书真实性无异议，但认为鉴定的伤残等级仍过高，误工、护理时间仍过长；认为原告外出务工是临时性的，其主要收入来源还是农业收入，故原告的误工费应按照农村居民标准计算；对原告提交的护理费证据有异议，认为原告提交的单位证明无单位负责人及证明出具人签字，工资表系复印件，无劳动合同、银行流水等证据相佐证，对真实性不予认可；认为原告应当提供陈磊磊与用人单位存在长期稳定的劳动关系以及收入长期来源于该单位的相关证据，还应当提供发放工资的银行卡交易记录以证明其收入来源系外出务工所得，且在原告受伤期间工资停发的事实，否则原告的护理费应按农村居民收入标准计算。 本院认为，烟台华正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系原告单方委托，且被告均不认可，本院不予采信。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书系经原告申请，本院依法委托、各方当事人共同参与而作出的，程序合法，被告对鉴定结论虽然提出异议，但未提交反驳证据，故对该鉴定意见本院予以采信。原告主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，原告陈书宝在事故发生时虽然在建筑工地工作，但该工作并非长期且固定的，其收入具有不稳定性，原告亦未提交证据证明其最近三年的收入情况，故应按原告的户籍性质即农村居民标准每天82.42元计算，原告误工休息120天，误工费共计9890.4元。关于护理费，原告主张住院期间及出院后均由其有工资收入的儿子陈磊磊护理，显然不合常理，且原告提交的护理人员误工证据存在瑕疵，无法证明其真实性，故对原告主张的护理费计算标准本院不予支持。根据原告的住院情况以及出院后居住情况，本院对原告的护理费调整为住院期间按照城镇居民标准计算，出院后按照农村居民标准计算，由此计算护理费应为115.97元/天×20天+82.42元/天×40天=5616.2元。 4.鉴定费，被告张世伟认为因潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书推翻了原告单方委托的鉴定意见，故对原告主张的鉴定费应由原告负担。安华保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 本院认为，烟台华正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系原告单方委托，在证据的性质上不属于鉴定意见，被告亦不认可，该次鉴定不具有必要性，故因该次鉴定支出的费用应由原告自行负担。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见程序合法，依据充分，且本院予以采信，该次鉴定支出的费用系合理、必要费用，应计入原告的损失。 5.被扶养人生活费，被告认为原告并未造成严重残疾，按照法律规定不应主张被扶养人生活费，而且原告主张的数额过高，未考虑伤残系数。 本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳务能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人七十五周岁以上的，按五年计算，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告因事故构成两处十级伤残，劳动能力在一定程度上受限，受限程度可参照伤残系数予以确定，原告兄弟姐妹四人共同抚养父亲陈洪全，需要扶养五年，由此认定被扶养人生活费为26731元/4人×5年×12%=4009.65元。 6.交通费，被告认为原告未提交相关证据，对交通费不予认可。 本院认为，原告因事故伤就医必然要支出一定的交通费用，根据原告就医及陪护情况，本院酌情认定300元. 综上，本院核实原告因本案事故造成的合理损失为：医疗费13579.36元、残疾赔偿金101589.60元、误工费9890.4元、护理费5616.2元、住院伙食补助费1000元、被扶养人生活费4009.65元、鉴定费1926元、复印费35元、交通费300元，共计137946.21元。 关于第二个焦点问题，本案事故责任如何认定及赔偿责任如何承担。 原告主张，事发时被告用起重机吊运一大捆六米长的铁管，距离地面约一米，由于铁管被吊起后发生倾斜，原告发现铁管向其倾斜过来时已经躲闪不及，原告被铁管推到了管沟边，之后铁管又摆回把原告推到了沟里。原告之伤是被告操作起重机不当造成的，应由两被告承担赔偿责任。 为证明其主张，原告申请本院调取昌邑市围子派出所对该事故的出警证明及相关询问笔录。其中对于事故发生的经过，张世伟陈述，其吊运铁管时已经按喇叭示意工友离开，原告听到喇叭后回头一看准备起身离开，去扶车间北墙时不慎掉到沟里。在场工友姜怀臣陈述，张世伟吊起铁管后铁管有点晃动，陈书宝正好在管沟的南侧平面上往西走，陈书宝怕铁管碰到他，在往北躲闪的过程中掉北面管沟里。在场工友陈康陈述，张世伟吊起一捆六米长的铁管时，陈书宝正好在管沟的南侧站着准备下管沟干活，吊车吊起铁管后铁管摆动，将陈书宝碰到沟里。2019年11月6日，昌邑市公安局围子派出所出具出警证明，内容为：2019年5月5日9时30分，陈康来我所报警，称其工友陈书宝于2019年5月4日下午13时30分左右，在昌邑市围子街道浩信工业园工地上，被一吊车吊起的铁管以摆动，将陈书宝碰到沟里摔伤，现在人民医院治疗。 原告对以上证据真实性无异议，认为从派出所对张世伟、姜怀臣、陈康的询问笔录中能够看出原告掉到沟里摔伤与被告张世伟开吊车吊起铁管摆动碰撞原告之间存在因果关系。原告本人的询问笔录更能详细记录当时受伤的全部过程，所以被告张世伟以及保险公司应该对原告的损失承担相应的法律责任。 被告张世伟认为，昌邑市围子派出所出具的出警证明并没有作出结论性的说明，仅载明陈康报警称陈书宝受伤，并没有确定受伤的具体原因，原告方明显曲解了出警证明的内容。从案发后第二天公安机关对姜怀臣、张世伟所作的询问笔录看，原告是自己掉到沟里摔伤，张世伟驾驶的吊车及所吊铁管并未与原告的身体发生接触。陈康系原告的雇主，原告受伤是在为陈康提供劳务过程中受伤，陈康显然与此有利害关系，其称原告受伤是因为吊车所吊的铁管碰倒，显然不是事实，原告本人陈述明显是受到了陈康的影响，也不是事实。 被告安华保险公司认为，首先派出所并未作出原告受伤系被告操作行为导致且两者具有因果关系的结论；其次询问笔录均系个人单方陈述且原告受伤与陈康具有利害关系，二人陈述不能作为认定该案件事实的依据，在无其他证据证实的情况下，单凭几份询问笔录并不能认定案件事实。 安华保险公司主张，涉案事故不属于交通事故，交强险不承担赔偿责任。被告张世伟应提交起重车的操作证，否则根据第三者责任保险条款责任免除条款的约定，保险人在三者险范围内也不承担责任。安华保险公司提交特种车第三者责任保险条款、保险单原件、投保声明各一份，证明免赔情形以及保险公司就免免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务。 被告张世伟辩称没有收到保险条款，投保声明中的投保人签名也非被告所签，涉案车辆系电子投保，保险公司仅向投保人发送了电子保单，未发送其他材料，相关免责条款更未提示和明确说明，并且被告已提交了操作证，即建设机械岗位培训合格证书，被告具备操作起重车的资格，故保险公司主张的免赔事由不成立，原告的损失应由安华保险公司承担。 安华保险公司称岗位培训合格证书并非保险条款中约定的操作证。 本院认为，根据派出所出警证明以及对相关人员的询问笔录不能证明原告系被被告操作起重机吊运的铁管直接推入沟内受伤，但能够证明原告坠入沟内受伤与被告驾驶起重机吊运铁管有关联，不能排除原告系因躲避被告吊运的铁管而不慎坠入沟内的可能，被告张世伟亦无证据证明其在驾驶起重车吊运铁管时尽到了提示其他人员注意安全的义务，故被告对原告的损失应承担赔偿责任。原告陈书宝系建筑工地劳务人员，其应明知起重车在施工过程中具有较高的危险性，应当提高安全注意义务，采取必要的安全防护措施，而原告对其自身安全疏于注意，对其损害后果亦应承担一定的责任。根据双方的过错程度，本院酌定被告张世伟承担60%的责任，原告自负40%的责任为宜。 至于赔偿责任如何承担，本院认为，本案系特种作业车辆在施工作业过程中发生的事故，不属于交通事故，故涉案车辆的交强险在本案中不适用，因张世伟驾驶的起重车同时在被告安华保险公司投保特种车第三者责任保险，根据法律规定，被告安华保险公司应按照被告张世伟承担的事故责任以及合同约定承担赔偿责任。至于被告安华保险公司提出的“被告张世伟不具备涉案起重车的操作证，属于合同约定的免责情形，保险公司不应承担保险责任”的答辩意见，根据特种车第三者责任保险条款第二十四条第（二）款第6条约定，驾驶人或操作人员使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或者其他必备证书的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。本案被告张世伟主张其提交的建设机械岗位培训合格证书即是操作证，安华保险公司对此不认可。本院经审查认为，张世伟提交的建设机械岗位培训合格证书是张世伟于2017年7月1日至2018年1月1日期间通过建设机械汽车式起重机操作的岗位学习后，由中国建设教育协会考核合格后颁发的岗位能力工作凭证，持证期限为六年，自2018年2月27日至2024年2月26日期间有效，张世伟持有此证应认定张世伟具备操作汽车式起重机的能力和资格。特种车第三者责任保险条款系安华保险公司提供的格式条款，双方对于该条款约定的“有效操作证”存在理解上的分歧，根据法律规定，应作不利于条款提供一方的解释。故本院认为张世伟驾驶、操作起重车具备有效操作证，不属于合同约定的免责情形；而且被告安华保险公司提交的投保声明中投保人“张世伟”的签字笔迹与张世伟在本案授权委托书、送达回证以及询问笔录中的签名笔迹明显不一致，被告安华保险公司无其他证据证明其就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故即使存在合同约定的免责情形，免责条款也不发生效力。因此，对被告安华农业保险公司要求不承担赔偿责任的主张本院不予支持。 综上所述，原告因涉案事故造成各项损失共计137946.21元，被告张世伟按照过错程度应承担原告损失的60%，被告张世伟驾驶的事故车辆在被告安华保险公司投保特种车第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，被告安华保险公司无证据证明其在本案事故中存在免赔事由，故应在特种车第三者责任保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿原告上述损失的60%，计款82767.73元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告陈书宝事故损失82767.73元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈书宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3891元，由由原告陈书宝负担2097元，被告张世伟负担1794元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  姜文广 人民陪审员  姚玉泉 二〇二〇年十二月二十八日                            申 请 执 行 期 限 为             履行期届满两年内提出                书记员翟梦雪