黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2547号原告：赵笑彤，女，1989年4月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师被告：王忠旭，男，1966年10月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：秦浩然，黑龙江滨利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景华，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。赵金泉与王忠旭民间借贷纠纷一案，本院2020年9月17日立案后，赵金泉于2020年10月16日因病去世。本院依法通知其继承人赵笑彤（女儿）参加诉讼，对该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵笑彤及其委托诉讼代理人程淑芝、被告王忠旭及其委托诉讼代理人秦浩然、张景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵笑彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金450000元；2.判令被告向原告支付资金占用其间的利息（以450000元借款为基数，从2015年8月4日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，被告向原告父亲赵金泉借款500000元，赵金泉通过中国农业银行汇款给被告。后被告于2015年8月4日偿还赵金泉50000元，同时向赵金泉出具借据一份，但被告始终未履行还款义务。2020年10月16日，赵金泉因病去世，现原告依据相关法律诉至法院。王忠旭辩称：原告所述与事实不符，被告实际上没有借原告的钱，原、被告之间民间借贷法律关系不成立。2014年6月18日，案外人栾圳龙称有拆迁油库工程，需要用款1000000元，其找到被告，想借款1000000元，被告当时没有这么多钱，就问赵金泉，有没有钱借栾圳龙，赵金泉说最多能借500000元，被告称如果能借500000元，栾圳龙承诺给付100000元利息，赵金泉答应了。因赵金泉与栾圳龙并不相识，其与2014年6月19日向被告账户汇款500000元，同日被告的朋友邵长宝给被告汇款150000元，加上被告自己的350000元凑够了1000000元，转给了栾圳龙。被告于2014年6月19日当日将所有的钱款一并转给栾圳龙。2014年6月30日，被告觉得情况不对，认为自己被骗了，于是报案。后绥化市中级人民法院于2015年12月25日以栾圳龙犯诈骗罪，对其判处无期徒刑。判决书作出后，赵金泉于2015年找到了被告，因被告与赵金泉系亲属关系，且赵金泉当时身患重疾，被告出于同情，给原告出具了欠条。综合以上事实可以看出，真正的借款人为栾圳龙，被告与赵金泉均是出借人，双方就将欠款借给栾圳龙已达成合议，被告也提供了证据可以证实该笔款项的实际使用人是栾圳龙，被告仅为经手人，从原告出具的欠条时间为2015年8月4日，银行汇款的时间为2014年6月19日，在汇款1年多以后才出具欠条，足以见得被告陈述以上事实的真实性，赵金泉见栾圳龙受到刑事处罚，没有还款能力，才找到被告为其出具欠条，但赵金泉与被告之间并无借款的事实，双方不存在债权债务关系，被告没有法律上的还款义务，根据民间借贷司法解释相关规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告基于亲人的同情，已经偿还给原告87800元，但这不是承认借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告举示证据三：中国农业银行银行卡取款业务回单一份，借据一份。证明：2014年6月19日，被告向赵金泉借款500000元，赵金泉通过中国农业银行向被告账户转入500000元借款，借款之后，被告向原告还款50000元，于2015年8月4日向赵金泉出具借据，证明2015年8月4日共欠借款450000元；经质证，被告对该组证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，此款赵金泉虽打入被告账户，但是该款项并非为被告借款，被告于2014年6月19日当日即将该笔款项转给真正借款人栾圳龙，赵金泉与被告之间没有借款的事实，双方不存在债权债务关系。这笔钱当时是三个人商议是投资，栾圳龙给高利息作为回报，钱被告没有收到；本院对该组证据的真实性予以确认。2.原告举示证据四：通话录音光盘两份。证明：在本案诉讼之前，赵金泉及家人多次向被告催要欠款，被告通过微信电话等方式偿还过部分欠款，以及愿意以货物、衣服、鞋子等进行偿还。诉讼之后，被告及被告的三姐又联系赵金泉的家人，承认借款的事实，只是暂时拿不出那么多钱；经质证，被告对该组证据证明问题有异议，仅凭录音或者口头上的承认，不能据此认定借款事实的存在，被告与赵金泉之间无借款事实，被告将提供证据予以证明；本院对该组证据的真实性予以确认。3.原告举示证据四：微信聊天记录10页。证明：被告借款后，原告家人多次催要借款，被告微信转账4500元，银行转账10000元，又通过让原告家人卖衣服、鞋，抵账14000元。进一步证明借款的真实性；经质证，被告对该组证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，钱是被告转的，但数额不对。被告转款不是对借款事实的承认，而是因赵金泉生病住院，基于亲属间的同情支付的；本院对该组证据的真实性予以确认。4.被告举示证据一：（2015）绥中法刑二初字第1号判决书复印件及2019年8月23日被告起诉栾圳龙民间借贷纠纷一案的法庭审理笔录一份。证明：赵金泉与被告之间无借款关系，真正的借款人栾圳龙已于2015年12月25日因诈骗罪判处无期徒刑，绥化中院已经对该笔债权作出过处理，该份判决书的十五页，明确表明2014年6月19日，被告给栾圳龙汇款680000元，被告为被害人。法庭审理笔录可以证明栾圳龙对该笔借款是予以承认的，其承认该笔借款是为其投资用；经质证，原告对判决书证明问题有异议，15页仅能证明2014年6月19日王忠旭给栾圳龙汇款680000元，无法证明原告所主张的借款是与栾圳龙之间存在借贷关系。判决进一步证明，被告在答辩时所述的观点与事实不符。笔录的真实性有异议，是复印件，没有加盖法院的公章。从内容上看与本案没有关联性。只能证明被告与栾圳龙借贷关系，最终也没有经过法庭的判决；本院对该组证据的真实性予以确认。5.被告举示证据二：借据一张、中国农业银行转账凭证一条，中国农业银行银行流水一张。证明：被告于2014年6月19日，赵金泉给被告转款当日，即将此款项转给栾圳龙尾号为8710的账户。栾圳龙于2014年6月20日向被告出具了金额为1270000元的借据，此款包括赵金泉给被告转入的500000元以及被告的朋友邵长宝转入的150000元，被告王忠旭银行卡内的存款是30000元，以及现金320000元，共计1000000元，一并交给了栾圳龙；经质证，原告对该证据真实性没有异议，证明的问题有异议，被告与栾圳龙之间的借贷关系真实与否均不能抗辩赵金泉与被告之间的借贷关系；本院对该组证据的真实性予以确认。6.被告举示证据三：手记还款流水以及对应的银行转账及货物抵款凭证、手机微信转账记录（7页）、中国农业银行流水两份。证明：被告基于亲属间的同情，已支付给赵金泉87800元。银行流水证明赵金泉于2014年4月29日给被告转款800000元，被告于当日将800000元转给栾圳龙，2014年5月11日，被告给赵金泉转款830000元，说明赵金泉与被告之间之前有过经济往来。2014年5月11日，被告给赵金泉转款830000中有30000元包含在已支付给赵金泉87800元中；经质证，原告对银行凭证没有异议，这笔借款被告确实偿还完毕，但具体偿还了多少不清楚。以货抵账原告认为是14000元，不是被告认为的34000元，原告认可其中一笔3000元是还款，300元是给原告孩子的钱。2014年5月11日30000元是偿还赵金泉的借款，是在本次借款之前，不认可与本案有关，对其他的没有异议；本院对银行凭证的真实性予以确认，对于还款数额将综合全案予以确认。本院经审理认定事实如下：赵金泉与被告王忠旭系亲属关系。被告曾作为中间人将赵金泉资金借与他人并给付一定利息。2014年6月19日，被告再次向赵金泉提出帮朋友栾圳龙借款，承诺给付一定利息。赵金泉同意，于当日将500000元通过银行转账的形式转至被告银行账户。后栾圳龙因涉嫌诈骗罪被采取强制措施。2015年8月4日，被告王忠旭为赵金泉出具借据一张，载明向赵金泉借款450000元，借款人为王忠旭。2015年12月25日，绥化市中级人民法院对栾圳龙诈骗一案作出有罪判决，被告王忠旭为该案件受害人之一。2015年至2020年间，被告王忠旭分别以银行汇款、微信转账、货物抵账、给付现金等方式向赵金泉及其家人偿还借款。2019年，王忠旭就栾圳龙欠款一事向哈尔滨市呼兰区人民法院提起民间借贷之诉，其作为原告，栾圳龙与另一案外人于世伟作为被告。另查明，赵金泉于2020年10月16日因病去世，原告赵笑彤系其法定继承人。本院认为，当事人意思表示真实进行的民事法律行为及签订的合同不违反法律规定，应受法律保护，当事各方应受合同约束。本案争议的焦点为：被告王忠旭是否是赵金泉500000元债权的债务人。根据原被告所提供的相关证据，赵金泉基于对王忠旭的信任将500000元借款在未出具借据的情况下转至王忠旭银行账户，而被告王忠旭在知道钱款可能被骗后又于2015年8月4日向赵金泉出具借据，确认自己的借款人身份并确认了尚欠借款的数额。且被告王忠旭作为栾圳龙诈骗犯罪的受害人，始终以自己的名义在通过刑事判决执行及民事起诉的方式追讨欠款，同时多次向赵金泉及其家人用各种方式偿还欠款。综合以上证据，本院认为，即便被告王忠旭向赵金泉披露过自己并非实际用款人，也并不影响赵金泉与王忠旭之间建立借款关系及其后王忠旭对于自己借款人身份确认的效力，被告王忠旭应当承担相应的还款义务。关于还款的数额，原告自认被告王忠旭出具借据前已经偿还赵金泉50000元，本院予以确认。被告所主张的2016年1月30日通过银行转账还款10000元、2016年4月24日通过银行转账还款5000元、2019年2月4日通过微信转账还款500元、2019年11月1日通过微信转账还款4500元、2020年8月30日给付现金3000元、2020年10月17日微信转账500元的还款，原告赵笑彤予以认可，本院予以确认。被告主张的给付货物抵偿还款34000元，原告仅认可货物价值为14000元可以冲抵欠款，因被告未进一步证明货物价值或双方约定，未能承担还款的证明责任，故本院对该笔货物抵偿欠款的数额以原告自认的14000元为准。2014年5月11日被告给赵金泉的830000元转款，被告主张其中30000元系还款，但该笔往来发生于案涉借款之前，故本院不予确认。其余被告所主张的的还款均未提供相应的证据予以证明且原告亦未认可，故本院不予确认。上述还款共计87500，被告王忠旭应当对剩余欠款412500元（系500000元借款扣除87500元还款）承担还款责任。关于资金占用其间的利息，属逾期违约金性质。根据法律规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应当支持。原告关于违约金计算方式的主张不违反法律规定，本院予以确认，因借贷双方未明确约定还款时间，本院依法推定赵金泉向本院主张权利时间，即2020年9月17日为还款时间。综上所述，赵金泉向被告王忠旭支付了借款，被告应当承担还款责任。原告赵笑彤系赵金泉法定继承人，有权向被告王忠旭主张相应权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于修改的决定》第十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：一、被告王忠旭于本判决生效之日起十日内给付原告赵笑彤借款412500元及逾期违约金（以412500元为基数，自2020年9月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵笑彤的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由被告王忠旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二〇年十二月十四日法官助理冯子娟书记员赵宇