安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5868号 原告：芜湖科乔混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道徽州路**，统一社会信用代码91340207MA2MU4JJ17。 法定代表人：孙光，总经理。 委托诉讼代理人：黄俊，安徽宇润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。 被告：中国路桥工程有限责任公司，，住所地北京市东城区安定门外大街**1008统一社会信用代码911100007109338178。 法定代表人：卢山,董事长。 委托诉讼代理人：刘新强，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘肖欢，该公司员工。 原告芜湖科乔混凝土有限公司与被告中国路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊、徐允青及被告委托诉讼代理人刘新强、刘肖欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖科乔混凝土有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告立即支付原告货款6136521.95元,支付迟延付款给原告造成的利息损失773823.70元(利息损失以日利率万分之五的标准暂计算至2020年8月31日,其中宁安铁路合同项下逾期付款利息为718961.31元,火车站通道合同项下利息54862.39元,自2020年9月1日起,以本金6136521.95元为基数,按上述标准计算至实际付清之日止,详见《宁安铁路项目利息计算表》《火车站通道项目利息计算表》);2.被告承担本案诉讼费用(上述费用合计6910345.65元)。 事实与理由：2019年4月，原告应被告要求为其施工的宁安铁工程项目供应混凝土。2019年6月18日，双方签订《商品混凝土采购合同》。合同约定:1、原告向被告施工的宁安铁路工程项目供应混凝土；2、合同采取浮动单价，结算价为【1+(投标报价基准价)/基准价】×到货当天对应月份对应规格信息价+固定单价；3、数量据实结算；4、被告取得原告开具的增值税发票并认证合格后，按月结算，按月支付，当月支付上月90%款项，结算款10%作为质保金合同结束后一个月订内退还。双方分别于2019年12月和2020年3月27日签了上述合同的补充协议，对混凝土的金额进行了变更。2020年3月，该合同项下供货义务结束。经双方结算，截至到2020年3月，该合同项下原告的供货金额共计12422695.8元，被告共计支付货款8050000元，尚欠4372695.8元。原告已将供货款项的全部票据出具给了被告，按照合同约定，被告应付清所有款项包括质保金。2019年6月，原告应被告要求，为其施工的芜湖市火车站南北两侧下穿铁路通道工程南站北通道工程项目供应混凝土。2019年6月17日，双方签订《商品混凝土采购合同》。合同约定：1、原告向被告施工的芜湖市火车站南北两侧下穿铁路通道工程南站北通道工程项目供应混凝土；2、合同采取浮动单价，结算价为[1+（投标报价-基准价）/基准价]×到货当天对应月份对应规格信息价+固定单价；3、数量据实结算；4、被告取得原告开具的增值税发票并认证合格后，按月结算，按月支付，当月支付上月90%款项，结算款10%作为质保金，合同结束后一个月内退还。双方在该合同履行过程中，签订了补充协议，对混凝土的金额进行了变更。2020年7月，该合同项下供货义务结束。经双方结算，截至2020年7月，该合同项下原告的供货金额共计2723826.15元，被告共计支付货款960000元，尚欠1763826.15元。原告已将供货款项的票据全部出具给了被告。按照合同约定，被告应当付清所有款项包括质保金。被告逾期付款给原告造成了利息损失，被告应当赔偿。因协商无果，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告中国路桥工程有限责任公司辩称：1、对本案管辖权提出异议，根据民诉法第21条、22条之规定，本案应由被告所在地法院管辖。2、被告无违约行为，不应给付原告利息。原、被告的合作一直在持续过程中，且原、被告签订的合同明确约定，如果因业主等原因发生了延期支付不属于违约。故原告的利息请求无证据证明，不同意其利息诉请。3、对于欠付原告货款6136521.95元没有异议。 经审理查明：一、芜湖市火车站南北两侧下穿铁路通道工程站南、站北通道工程项目签订合同及供货情况 2019年6月17日，甲方（需方）中国路桥工程有限责任公司宁安铁路工程第一项目分部与乙方（供方）芜湖科乔混凝土有限公司签订《商品混凝土采购合同》，约定因甲方承建芜湖市火车站南北两侧下穿铁路通道工程站南、站北通道工程项目的需要，通过公开招标选定乙方作为商品混凝土供应商，经双方充分协商签订本合同。其中合同第六条结算与支付条款中约定，“5、甲方在取得乙方合规的增值税发票并认证合格后，按月结算，按月支付。当月支付上月90%款项，结算款10%作为质保金，合同结束后一个月内退还，付款方式为银行转账或电汇。同时如因业主原因造成结算款拨付不及时，对乙方的拨款也应相应延迟。由此造成对乙方的延期付款，乙方同意甲方不承担违约责任。”合同第十一条合同争议解决方式约定，“甲、乙双方一致同意本协议项下的所有争议均提交甲方公司住所地仲裁委员会，按照其届时施行的仲裁规则进行裁决，裁决结果是终局的，对双方均具有最终约束力。合同履行中出现的争议，双方应协商解决。不能协商解决的，双方应向甲方公司住所地人民法院提起诉讼。”之后双方另行签订一份《商品混凝土采购合同补充合同》，对原合同约定的供货量及价款进行了增加。 原告按合同约定向被告供货。2020年8月14日原、被告经结算，确认开累结算货款2723826.15元，开累质保金272382.62元，合同价款合计2897113.25元。 二、宁安铁路工程项目签订合同及供货情况 2019年6月18日，甲方（需方）中国路桥工程有限责任公司宁安铁路工程第一项目分部与乙方（供方）芜湖科乔混凝土有限公司又签订一份《商品混凝土采购合同》，约定因甲方承建宁安铁路工程项目的需要，通过公开招标选定乙方作为商品混凝土供应商，经双方充分协商签订本合同。其中合同第六条结算与支付条款中约定，“5、甲方在取得乙方合规的增值税发票并认证合格后，按月结算，按月支付。当月支付上月90%款项，结算款10%作为质保金，合同结束后一个月内退还，付款方式为银行转账或电汇。同时如因业主原因造成结算款拨付不及时，对乙方的拨款也应相应延迟。由此造成对乙方的延期付款，乙方同意甲方不承担违约责任。”之后双方又另行签订两份《商品混凝土采购合同补充合同》，对原合同约定的供货量及价款进行了增加。 原告按合同约定向被告供货。2020年4月14日原、被告经结算，确认开累结算货款12422695.8元，开累质保金1242269.58元，合同价款合计12646553.9元。 三、原告开具发票及被告签收发票情况具体如下： 1、2019年7月4日原告向被告开具发票号码为39625972-39628981，15601923-15601929，15601931-15601938的增值税普通发票，发票金额合计2323323.05元，同年7月8日交付被告。 2、2019年7月11日原告向被告开具增值税普通发票，发票号码为15601939-15601956，发票金额合计1616437.95元，同年7月12日交付被告。 3、2020年8月22日原告向被告开具发票号码为3%增值税普通发票2448375-2483577、15601957-15601972，发票金额合计1718233.65元，同日交付被告。 4、2019年10月10日原告向被告开具发票号码为24483588、24483587、24483583、24483586增值税普通发票4张，发票金额合计320572.75元，同年10月12日交付被告。 5、2019年10月10日原告向被告开具增值税普通发票，发票号码为24483589-24483599，发票金额合计1026123.4元，同年10月12日交付被告。 6、2019年10月16日原告向被告开具发票号码为24483600增值税普通发票1张，发票金额26114.55元，同年10月16日交付被告。 7、2019年10月16日原告向被告开具增值税普通发票，发票号码为24483601-24483607，发票金额合计618339.65元，同日交付被告。 8、2019年11月21日原告向被告开具发票号码为24483608增值税普通发票1张，发票金额90288元，同日交付被告。 9、2019年11月21日原告向被告开具增值税普通发票，发票号码为24483609-24483624、38518323-38518328，发票金额合计2210861.2元，同年11月21日交付被告。 10、2020年1月8日原告向被告开具发票号码为52432823-24增值税普通发票，发票金额合计124025.5元，同年1月9日交付被告。 11、2020年1月8日原告向被告开具增值税普通发票，发票号码为38518329-47、52432815-22，发票金额合计2715272.7元，同年1月9日交付被告。 12、2020年3月16日原告向被告开具增值税普通发票，发票号码为52432825-26的，发票金额合计117831.25元，同年3月17日交付被告。 13、2020年4月18日原告向被告开具发票号码为52432827、52432828、52432830、52432831、52432832、52432833、52432834的3%增值税普通发票7张，发票金额合计555835.4元，同年4月20日交付被告。 14、2020年5月28日原告向被告开具3%增值税普通发票发票号码为524328236-37，发票金额合计116784.05元，同年5月28日交付被告。 15、2020年6月15日原告向被告开具3%增值税普通发票，发票号码为524328238-83229253，发票金额合计396587.1元，同年6月16日交付被告。 16、2020年7月11日原告向被告开具3%增值税普通发票,发票号码为83229254-61、6175975-78的，发票金额合计1157945.5元，同日交付被告。 17、2020年8月14日原告向被告开具发票号码为61715980的3%增值税普通发票1张，发票金额合计11946.25元，同日交付被告。 四、被告共计向原告付款901万，具体如下： 2019年7月28日被告给付原告货款100万元。 2019年8月21日被告给付原告货款40万元。 2019年9月12日被告给付原告货款30万元；2019年9月25日被告给付原告货款100万元；2019年9月共计给付货款130万元。 2019年10月17日被告给付原告货款40万元。 2019年11月6日被告给付原告货款60万元。 2019年12月5日被告给付原告货款140万元；2019年12月23日被告给付原告货款75万元；2019年12月共计给付货款215万元。 2020年1月21日被告给付原告货款130万元；同年1月23日被告给付原告货款50万元；同日被告又给付原告货款56万元；2020年1月共计给付货款236万元。 2020年3月19日被告给付原告货款40万元。 2020年5月13日被告给付原告货款40万元。 另查明：1、2020年11月3日国家税务总局芜湖市鸠江区税务乙税源管理二股出具《证明》，载明：“芜湖科乔混凝土有限公司自成立之日起至今系小微型企业。”2、中国路桥工程有限责任公司2018年度报告，资产总额4071761.299664万元，营业总收入3022393.001828万元。中国路桥工程有限责任公司2019年度报告尚未公布。 上述事实，有原告提交的宁安铁路工程项目《商品混凝土采购合同》、两份补充协议、结算单、银行电子回单、发票回执签收单和火车站通道工程项目的《商品混凝土采购合同》、补充协议、结算单、银行电子回单、发票回执签收单以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的宁安铁路工程项目《商品混凝土采购合同》、两份补充协议和火车站通道工程项目的《商品混凝土采购合同》、补充协议是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应按约恪守义务。原、被告因履行合同发生争议，原告至本院提起诉讼，未违反级别管辖和专属管辖规定。被告未在法定期内提出管辖权异议，并应诉答辩，本院具有管辖权。被告于答辩期限届满后参加庭审时对本案管辖权提出的异议，本院不予采纳。原告主张被告欠付其货款6136521.95元，对此被告不持异议，本院予以确认。原告主张被告给付货款6136521.95元合法有据，本院予以支持。 原、被告争议焦点为原告主张的利息损失是否合法有据。本院认为，原、被告签订的宁安铁路工程项目《商品混凝土采购合同》和火车站通道工程项目的《商品混凝土采购合同》第六条第5款均约定，“甲方在取得乙方合规的增值税发票并认证合格后，按月结算，按月支付。当月支付上月90%款项，结算款10%作为质保金，合同结束后一个月内退还，付款方式为银行转账或电汇。同时如因业主原因造成结算款拨付不及时，对乙方的拨款也应相应延迟。由此造成对乙方的延期付款，乙方同意甲方不承担违约责任。”虽然该条约定“因业主原因造成结算款拨付不及时其不承担违约责任”，但被告未举证证明其未按约付款系因业主原因所致，故被告以此为由辩称其不承担违约责任的意见无证据证明，本院不予采纳。被告迟延付款应按约承担赔偿损失违约责任。 首先，逾期付款违约金计算标准。原、被告签订的两份《商品混凝土采购合同》均未约定逾期付款违约金计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。此外，参照国家统计局公布的统计上大中小微型企业划分办法及标准，建筑业营业收入达80000万元，资产总额达80000万元的为大型企业。结合被告资产总额及营业总收入情况，被告为大型企业，而原告系小微企业。根据国务院第728号令，《保障中小企业款项支付条例》自2020年9月1日起施行。该条例第十五条规定，“机关、事业单位和大型企业迟延支付中小企业款项的，应当支付逾期利息。双方对逾期利息的利率有约定的，约定利率不得低于合同订立时1年期贷款市场报价利率；未作约定的，按照每日利率万分之五支付逾期利息”。同时该条例第三条第二款规定，“中小企业、大型企业依合同订立时的企业规模类型确定。中小企业与机关、事业单位、大型企业订立合同时，应当主张告知其属中小企业。”本案中，原告诉状中主张的利息损失虽按日万分之五计算，但诉状中未载明该项主张的依据是《保障中小企业款项支付条例》第十五条规定，原告亦未举证证明此前或此后，其曾于何时向被告履行了《保障中小企业款项支付条例》第三条第二款规定的告知义务。原告系2020年11月17日开庭时当庭补充证据，根据《保障中小企业款项支付条例》第十五条规定主张权利，被告于当日才知晓原告系小微企业。故自2020年11月18日起原告主张的利息损失按日万分之五计算，计算至实际付清之日止。此前原告的利息损失本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，计算至2020年11月17日。 其次，逾期付款违约金计算起始时间。1、原告主张付款利息自原、被告每次结算之日起计算，与原、被告合同约定不符，本院不予支持。根据原、被告签订的《商品混凝土采购合同》第六条第5款约定，本院对此予以相应调整。因原告向被告开具的均为增值税普通发票而非增值税专用发票，故被告应于收到发票次月起支付上月收取发票金额的90%。根据被告取得原告发票时间、发票载明金额及被告付款情况，逾期付款利息损失计算标准和起算金额、日期具体为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，以欠付款2145784.9元为基数，自2019年9月1日起计算至2019年9月11日；以欠付款1845784.9元为基数，自2019年9月12日计算至2019年9月24日；以欠付款845784.9元为基数，自2019年9月25日计算至2019年9月30日；以欠付款2392195.18为基数，自2019年10月1日起计算至2019年10月16日；以欠付款1992195.19元为基数，自2019年10月17日起计算至2019年11月5日止；以欠付款1392195.19元为基数，自2019年11月6日起计算至2019年11月30日；以欠付款3184230.5元为基数，自2019年12月1日起计算至2019年12月4日；以欠付款1784230.5元为基数，自2019年12月5日计算至2019年12月22日；以欠付款1034230.5元为基数，自2019年12月23日计算至2019年12月31日；以欠付款3105264.78元为基数，自2020年1月1日起计算至2020年1月20日；以欠付款1805264.78元为基数，自2020年1月21日起计算至2020年1月22日；以欠付款745264.78元为基数，自2020年1月23日起计算至2020年2月29日；以欠付款3300633.16元自2020年3月1日起计算至2020年3月18日；以欠付款2900633.16元为基数，自2020年3月19日计算至2020年4月30日；以3006681.28元为基数，自2020年5月1日起计算至2020年5月12日；以欠付款2606681.28元为基数，自2020年5月13日计算至2020年5月31日；以欠付款3106933.14元为基数，自2020年6月1日起计算至2020年6月30日；以欠付款3212038.78元为基数，自2020年7月1日计算至2020年7月31日；以欠付款3568967.17元为基数，自2020年8月1日起计算至2020年8月31日；以欠付款4611118.12元为基数，自2020年9月1日起计算至2020年9月30日；以欠付款4621869.75元为基数，自2020年10月1日起计算至2020年11月17日。2、另10%作为质保金于合同结束后一个月内退还。根据原、被告确认的结算单，被告扣付的10%质保金为1514652.2元，因原、被告均未举证证明双方合同结束时间，本院酌定原告主张权利之日即2020年9月17日为双方合同结束时间，被告应于2020年10月16日前退还原告质保金1514652.2元，逾期自2020年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算逾期付款利息至2020年11月17日。3、按日万分之五标准，以欠付款6136521.95元（4621869.75元+1514652.2元）为基数，自2020年11月18日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国路桥工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖科乔混凝土有限公司货款6136521.95元及逾期付款利息（1、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，以欠付款2145784.9元为基数，自2019年9月1日起计算至2019年9月11日；以欠付款1845784.9元为基数，自2019年9月12日计算至2019年9月24日；以欠付款845784.9元为基数，自2019年9月25日计算至2019年9月30日；以欠付款2392195.18为基数，自2019年10月1日起计算至2019年10月16日；以欠付款1992195.19元为基数，自2019年10月17日起计算至2019年11月5日止；以欠付款1392195.19元为基数，自2019年11月6日起计算至2019年11月30日；以欠付款3184230.5元为基数，自2019年12月1日起计算至2019年12月4日；以欠付款1784230.5元为基数，自2019年12月5日计算至2019年12月22日；以欠付款1034230.5元为基数，自2019年12月23日计算至2019年12月31日；以欠付款3105264.78元为基数，自2020年1月1日起计算至2020年1月20日；以欠付款1805264.78元为基数，自2020年1月21日起计算至2020年1月22日；以欠付款745264.78元为基数，自2020年1月23日起计算至2020年2月29日；以欠付款3300633.16元自2020年3月1日起计算至2020年3月18日；以欠付款2900633.16元为基数，自2020年3月19日计算至2020年4月30日；以3006681.28元为基数，自2020年5月1日起计算至2020年5月12日；以欠付款2606681.28元为基数，自2020年5月13日计算至2020年5月31日；以欠付款3106933.14元为基数，自2020年6月1日起计算至2020年6月30日；以欠付款3212038.78元为基数，自2020年7月1日计算至2020年7月31日；以欠付款3568967.17元为基数，自2020年8月1日起计算至2020年8月31日；以欠付款4611118.12元为基数，自2020年9月1日起计算至2020年9月30日；以欠付款4621869.75元为基数，自2020年10月1日起计算至2020年11月17日；以欠付款1514652.2元为基数，自2020年10月17日起计算至2020年11月17日。2、按日万分之五标准，以欠付款6136521.95元为基数，自2020年11月18日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告芜湖科乔混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费60172元，由原告芜湖科乔混凝土有限公司负担2172元，被告中国路桥工程有限责任公司负担58000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王国红 人民陪审员  李 盟 人民陪审员  李广兴 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理刘超 书记员李佳 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。