北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初281号原告谢建基，男，1962年9月2日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市东城区。委托代理人唐琦，北京泽公律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人陈一鸣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。第三人北京市东城区房屋征收事务中心，，住所地北京市东城区法华南里**法定代表人韩云升，主任。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。第三人谢建国，男，1959年7月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告谢建基不服被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）征收安置选房行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）与被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日采用线上庭审的方式公开开庭审理了本案。原告谢建基及其委托代理人唐琦，被告东城征收办的委托代理人陈一鸣，被告东城征收办和第三人东城征收中心的共同委托代理人王**到庭参加诉讼。第三人谢建国经本院依法传唤，出具书面声明放弃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建基诉称，原告系北京市东城区桃杨路头条×号公租房的承租人，且在东城区望坛棚改项目安置补偿协议预签期内签订了房屋征收补偿协议，补偿协议的被征收人为原告。后东城区政府发布征收决定，预签安置补偿协议生效。2019年12月，桃杨路头条×号公租房被拆除，根据原告签订的房屋征收补偿协议及望坛棚户区改造征收补偿方案，原告应对外迁奖励房源进行选房，并与被告签订补充协议对外迁奖励房源及货币补偿等进行约定。2020年1月，原告从工作人员处得知，原告作为被征收人名下的外迁奖励房源大兴区瀛海镇北京城建·兴悦居在原告不知情的情况下已经由第三人谢建国进行了选房，原告不能再进行选房，不能签订补充协议，无法获得征收补偿协议上约定的货币补偿。原告作为桃杨路头条×号公租房的承租人，是该房屋的唯一被征收人，现外迁奖励房源因被告的错误行为导致原告无法选房，请求法院撤销被告东城征收办将涉案房屋征收安置选房对象确定为第三人谢建国，并由谢建国进行选房的行为。原告谢建基于庭审中向本院出示以下证据：1.电脑截屏，证明涉案被征收房屋的安置房源在原告不知情的情况下已经由谢建国进行了选房；2.望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案，证明根据涉案项目补偿方案的规定，只有被征收人可获得安置补偿，如其他人购买外迁奖励房源需经过被征收人的同意；3.承租人变更单；4.东城区望坛棚改项目公有住房房改售房协议书；5.望坛棚户区改造项目签约结果告知单；证据3-5证明原告是涉案房屋的被征收人，有权购买奖励房源。6.望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议，证明原告是涉案被征收房屋的唯一被征收人，也就是唯一的被安置人，且协议中没有约定可以由其他人购买外迁奖励房源；7.履行征收补偿协议交房义务决定书；8.望坛棚户区改造项目交房验收单；证据7、8证明原告作为被征收人已经履行了全部交房义务，原告未出具书面的让与他人购买外迁奖励房源的公证书，应由原告获得购买外迁奖励房源的权利。被告东城征收办辩称，一、涉案项目安置补偿方案中关于“购房人资格”的规定中明确规定，奖励房源购房人可以是经被征收人确认同意的父母、配偶、子女、孙子女、外孙子女及兄弟姐妹。同时，根据原告与谢建国、谢建华等人于2017年7月4日共同协商达成一致形成的《人民调解协议书》第一条，原告明确同意将外迁奖励房源兴悦居首套房更名给谢建国。故此，被告有权许可第三人谢建国作为首套房购房人进行选房。二、涉案房屋原承租人为谢振海。在本次征收开始时，谢振海已故，正式房屋由谢建国实际居住使用，相关未登记房屋由原告之子谢睿实际居住使用，但未办理承租人变更手续。后经全体家庭成员协商，于2017年7月4日签订《人民调解协议书》，确认同意变更承租人为原告谢建基，由其指定谢建国购买首套奖励房源，指定本人之子谢睿购买二套奖励房源，并就购房后剩余补偿款分配事宜进行了约定。据此，2017年7月18日，公房管理单位为原告办理承租人更名手续，原告正式取得被征收人主体资格。此后，原告以各种理由要求确认人民调解协议无效或要求撤销指定谢建国购买首套房的约定，最终均被法院判决驳回。对此，被告认为，经人民法院判决确认有效的协议书当中已明确包含同意指定他人购房的约定内容的，可以取代指定购房人公证文书的效力。为维护诚实信用原则，被告有权许可谢建国在未取得指定购房公证文书的前提下办理选房。三、第三人谢建国已实际按照调解协议的约定，确认同意涉案房屋承租人更名为谢建基，并于2019年12月31日配合原告交付了全部正式房屋，故被告许可其按照调解协议约定进行选房合法有效。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告东城征收办于法定期限内出示以下证据：1.望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案，证明涉案项目征收方案明确规定，首套奖励房源购房人可以是经被征收人确认同意的兄弟姐妹；2.（2018）京02民终12238号《民事判决书》、（2018）京02民终3300号《民事判决书》、编号永外民调桃杨路书调【2017】37号《人民调解协议书》，证明原告本人已经确认同意许可第三人谢建国购买首套奖励房源，该确认同意的意思表示经法院审理确认有效；3.望坛棚户区改造项目交房验收单，证明谢建国作为正式房屋实际居住使用人已配合原告完成交房，可进一步进行选房。第三人东城征收中心述称意见同被告东城征收办的辩称意见。第三人东城征收中心在庭审中出示的证据与被告东城征收办出示的证据一致。第三人谢建国未到庭陈述，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：原告提供的证据1-6及被告东城征收办、第三人东城征收中心提供的全部证据，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据7、8不能证明相应的待证事实，对该两份证据所要证明的问题，本院不予采信。经审理查明，位于北京市东城区桃杨路头条×号房屋1.5间系北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心的直管公房，原承租人为谢建基、谢建国之父谢振海（已故），使用面积23.1平方米，该房屋位于望坛棚户区改造项目征收范围内。望坛棚户区改造项目启动以后，谢建基于2017年4月17日与东城征收办、东城征收中心签订了合同编号：WTZ-2017-07-135《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。2017年7月4日，谢建基、谢建国及其他家庭成员谢建英、谢建华、卢跃在人民调解委员会的主持下共同签订了一份编号永外民调桃杨路书调【2017】37号《人民调解协议书》，约定上述房屋承租人由谢振海（已故）变更为谢建基，办理望坛征收事宜；选房方案为兴悦居外迁房源安置；谢建基夫妻二人将外迁奖励房源首套房更名给谢建国；外迁居住困难奖励房源二套房由谢建基之子谢睿申请。2017年7月18日，北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心为谢建基办理了承租人变更手续。2019年12月31日，谢建基作为被征收人履行了上述房屋的交房义务，向被告东城征收办及第三人东城征收中心交付上述被征收房屋。2020年1月16日，谢建国进行了外迁奖励房源首套房的选房并搬入所选安置房源，但至今未办理选房确认手续。另查，谢建基因要求确认《人民调解协议书》中“谢建基夫妻二人将外迁奖励房源兴悦居首套房更名给谢建国”的约定无效，向法院提起民事诉讼。经法院审理，北京市第二中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）京02民终3300号《民事判决书》，驳回了谢建基的诉讼请求。后谢建基、谢建华、谢建英、卢跃因要求撤销《人民调解协议书》中“谢建基夫妻二人将外迁奖励房源兴悦居首套房更名给谢建国”的约定，向法院提起民事诉讼。经法院审理，北京市第二中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）京02民终12238号《民事判决书》，驳回了谢建基、谢建华、谢建英、卢跃的诉讼请求。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，东城征收办作为东城区政府确定的房屋征收部门，有权对涉案项目组织实施房屋征收与补偿工作。东城征收中心受东城征收办的委托承担该项目房屋征收补偿的具体工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。本案涉案项目《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》第四条“住宅奖励房源”第（三）项“购房人资格”第1点规定：“奖励房源的购房人须为被征收人或被征收人的父母、配偶、子女、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。……如不是被征收人本人购房，还需提供被征收人确认同意的公证书。”由此可见，在望坛棚户区改造项目征收安置过程中，如果由被征收人之外的其他符合条件的奖励房源购房人购房，需以被征收人的确认同意为前提，被征收人作出确认同意的意思表示系办理被征收人之外的其他人进行奖励房源选房、购房的实质要件。在望坛棚户区改造项目的补偿方案中，虽规定了需要提供被征收人作出确认同意的公证书，但公证书仅系被征收人作出该意思表示之载体，并非作出该意思表示的唯一方式，如果被征收人基于合法的程序以其他有效的方式确认并表达该项意思表示，且该意思表示的内容及作出方式并不损害其他个人、集体及国家的合法权益，那么，不论是从诚信角度维护其他符合条件购房人的信赖利益，还是从稳定角度维护整个征收项目稳步有序地推进，都应当对被征收人所作出的其他合法有效的确认方式予以尊重和采信。本案中，原告谢建基、第三人谢建国及其他家庭成员已在人民调解委员会的主持下共同签订了上述《人民调解协议书》，且该《人民调解协议书》经数次法院生效判决确认后，现仍合法有效存在，在此情况下，被告东城征收办及第三人东城征收中心在安置该户的过程中，以上述《人民调解协议书》中“谢建基夫妻二人将外迁奖励房源兴悦居首套房更名给谢建国”的内容作为被征收人谢建基确认同意他人购买首套奖励房源的实质要件，并将涉案房屋征收安置外迁奖励房源首套房的购房对象确定为第三人谢建国，由谢建国进行选房的行为，并无不当。原告谢建基的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢建基的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告谢建基负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 曾 玮审判员 杨 莹二〇二〇年十二月十四日书记员 杨建军