云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13338号原告昆明驰晨广告有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区嘉逸盛景花园******。统一社会信用代码：915301000776193033。法定代表人毛建，总经理。委托代理人史英鑫，云南弘瑞律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杜义肖，云南弘瑞律师事务所实习律师。特别授权代理。被告赵彦博（曾用名樊凡），男，汉族，1984年11月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告昆明驰晨广告有限公司（以下简称“驰晨公司”）诉被告赵彦博承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员马永宏独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告驰晨公司的委托代理人史英鑫、杜义肖到庭参加诉讼，被告赵彦博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰晨公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告所欠合同尾款47,760.00元；二、判令被告向原告支付逾期付款资金占用费（即从2020年4月1日起至被告还清款项之日止，按照2020年8月20日公布的LPR贷款市场报价利率3.85%计算）；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月份前后，原告公司负责人毛建与被告赵彦博（曾用名：樊凡）经人介绍，双方就昆明市西山区广福路红星美凯龙地下停车场蓄水井盖板及排水沟盖板安装项目达成口头协议，约定先由原告垫资完成此项目，完工后被告再全额付款。之后原告进行了现场安装施工，完工后经过双方结算，被告应当向原告支付包括材料款在内的所有费用共计62,760.00元，被告于2018年1月22日通过微信转账方式向原告公司负责人毛建支付了10,000.00元，尚欠52,760.00元，之后原告与被告也有来有往，但剩余款项的付款事宜被告一直借口拖延。2020年1月4日，原、被告达成合意，若被告在2020年3月内向原告全部支付款项4万元，则剩余尾款12,760.00元可不偿还。被告当场给原告公司负责人毛建出具一张《欠条》，并向原告支付了5000.00元，故在欠条上写明被告尚欠原告35,000.00元。但是被告并未如期向原告付款，故被告应向原告支付剩余款项47,760.00元。截至原告提起诉讼之前，被告一直都借口推脱，未向原告支付剩余款项。被告的所作所为已经严重损害了原告的合法权益，现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告赵彦博提交书面答辩意见称：一、《欠条》不是自己的真实意思表示，是在原告驰晨公司的胁迫下签订的，没有法律效力。当时原告驰晨公司工作人员将红星美凯龙的地下停车场出入口堵死，造成车辆无法出入，自己在对方胁迫下在无法对工程量和价款进行确认和核实的情况下被迫签订了《欠条》。二、工程量没有经双方确认，没有对实际工程量进行结算，也没有对价款进行核算确认，对方的主张没有事实和法律依据。原告驰晨公司提交的《红星美凯龙地下车库金属制作明细》是由原告单方制作，并没有经过我方签字确认和同意，不属实。故原告的主张没有事实和法律依据。三、原告驰晨公司提交的证据不能证明其诉讼主张，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。原告驰晨公司针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：第一组证据：1、《红星美凯龙地下车库金属制作明细》原件一份，欲证明：2017年底，原、被告达成合作，由原告负责昆明市西山区广福路红星美凯龙地下停车场蓄水井盖板及排水沟盖板的制作和安装，完工后由被告支付结算款。完工后经双方结算，被告应付款项为62,760.00元，已支付10,000.00元，剩余52,760.00元未支付。第二组证据：1、微信聊天记录截图一份，2、《收据》截图一份，3、微信支付交易明细原件一份，欲共同证明：被告分别于2018年1月22日、2020年1月4日通过微信转账支付给原告10,000.00元、5000.00元，共计15,000.00元，剩余款项47,760.00元未向原告支付。原告多次与被告沟通付款事宜，但被告均借口拖延，至今未向原告付款。第三组证据：1《欠条》原件一份，欲证明：2020年1月4日双方达成合意，被告出具《欠条》明确了被告若在2020年3月内向原告一次性付清40,000.00元，则其余尾款原告不再追究。因被告当天支付了5000.00元，故在《欠条》上写明尚欠35,000.00元。但此款项被告至今未支付，所以被告应当支付全部尾款47,760.00元。被告赵彦博针对原告驰晨公司提交的上述证据在庭后向本院提交了书面的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，因为该证据为原告单方面制作，并没有经过被告的确认和同意，不属实。对第二组证据中的证据1真实性认可，对合法性和关联性及证明目的中的部分不认可。对其中的2018年2月5日上午11:40的微信聊天内容“尚欠52,920.00元”和2018年10月29日17:59微信聊天内容“剩余欠款52,760.00元”的微信内容不认可，因为只是原告单方说明，工程量和价款均没有经过我方核实和确认，并且原告驰晨公司一方在2019年1月28日下午14：32的微信内容“哥，你又是几个意思呢？”也能够证明被告赵彦博对上述款项不认可。对第二组证据中的证据2、证据3的三性认可，对第二组证据中证明目的中剩余47,760.00元以及之后的证明内容不认可。对第三组证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可，该《欠条》是在原告驰晨公司的胁迫下签订的。被告赵彦博未到庭参加诉讼，视为其放弃向本院提交证据进行举证的权利。本院认为，原告驰晨公司提交的第一组证据系原告的单方制作，不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告驰晨公司提交的上述其他证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信，至于证据的证明内容，本院将根据本案的其他证据综合认定。结合原告驰晨公司的当庭陈述及举证和被告赵彦博庭后的质证及本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告驰晨公司系在中国（云南）自由贸易区试验区昆明片区经开区佳逸盛景花园二期7幢601室从事各类工程建设活动，建设工程设计、园林绿化工程施工、机械设备租赁等的有限责任公司（自然人独资），毛建为其法定代表人。被告赵彦博为公民个人，曾用名为“樊凡”。2017年11月，原告的法定代表人毛建、被告赵彦博双方经被告的姐姐介绍认识后互相加了对方的微信，并对昆明市西山区水沟盖板的制作安装项目达成合意，约定由原告驰晨公司为被告赵彦博制作并安装昆明市西山区水沟盖板，双方未签订书面的承揽合同。后原告驰晨公司的法定代表人毛建与被告赵彦博到涉案项目现场查看并对涉案项目的加工内容等进行了口头约定，后双方在微信聊天中也对前述项目的要求、实施等进行交流。原告驰晨公司依约定完成了被告赵彦博所委托的前述项目，被告赵彦博于2018年1月22日通过微信转账方式向原告驰晨公司的法定代表人毛建支付款项10000.00元，原告驰晨公司的法定代表人毛建于同日向被告出具《收据》确认收到前述款项。后被告赵彦博未向原告支付相应款项，在原告多次催要下，被告赵彦博于2020年1月4日向原告通过微信转账方式支付5000.00元，并出具《欠条》一份，载明：“经樊凡（身份证号：5301031984********）支付毛建材料款人民币5000.00元（伍仟元整），剩余尾款人民币35000.00元（叁万伍仟元整）于2020年3月内付清。”该《欠条》上有被告赵彦博本人签字“樊凡”，并由本人在签名上捺印。现因被告赵彦博未向其支付剩余款项，导致原告驰晨公司向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系承揽合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”本案中原、被告间虽未签订书面的承揽合同，但双方形成了事实上的承揽合同关系，原告驰晨公司已经按照被告赵彦博的要求完成了承揽事务，并交付了工作成果，被告赵彦博依法负有向原告驰晨公司支付报酬的义务。本案的争议焦点为：一、剩余承揽报酬金额确定的问题；二、逾期付款资金占用费应否支持的问题。针对争议焦点一，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案中，原告驰晨公司虽在微信聊天中两次向被告赵彦博发送了项目结算明细“蓄水池盖子：10个*4500元/个=45000元，沟盖板：56米*320元/米=17920元，以上共计：62920元，已付10000元，尚欠52920元。”、“井盖10个×5000元每个=50000元，排水沟钢板58米×220元每米=12760元，以上共计62760元，微信转账10000元。剩余52760元。”但被告赵彦博并未在微信聊天中对原告驰晨公司的前述结算表示认可。且原告驰晨公司所陈述的原、被告双方于2020年1月4日达成合意，约定若被告在2020年3月内向原告一次性付清40,000.00元，则原告让利其余尾款的主张从现有证据中并无法体现，故本案剩余承揽报酬的金额应以《欠条》载明金额35,000.00元为准。针对争议焦点二，本院认为被告赵彦博在向原告驰晨公司出具的《欠条》中载明了剩余尾款应于2020年3月内付清，被告赵彦博逾期未付款的行为已经构成了法律上的违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求自2020年4月1日起至款项付清之日止以所欠尾款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算逾期付款资金占用费的诉讼请求不违反相关法律规定且与实际损失相符，本院依法予以支持。被告赵彦博经本院合法传唤未到庭对原告所主张的事实及理由进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彦博于本判决生效之日起十日内向原告昆明驰晨广告有限公司支付款项35,000.00元及资金占用利息（以35,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2020年4月1日开始计算至款项付清之日止）；二、驳回原告昆明驰晨广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.00元，由被告赵彦博负担900.00元，由原告昆明驰晨广告有限公司负担94.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  马永宏二〇二〇年十二月十七日书记员  雷 娟