江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初7396号原告：薛陈华，男，1982年11月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告：薛林岐，男，1930年5月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告：陈佩兰，女，1931年1月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。三原告委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：马洪海，男，1987年3月4日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：南通市腾捷速递有限公司，统一社会信用代码91320612MA1N2PB253，住所地江苏省南通市通州区川姜镇双桥村浙商工业园区****。法定代表人：张志军，总经理。委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。被告：南通润通速递有限公司，统一社会信用代码91320691323561080C，住所地江苏省南通经济技术开发区新开镇工业集中区**南通佳丽丝包装品有限公司内。法定代表人：张志军，总经理。委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，统一社会信用代码91320600598620502D，住所地江苏省南通市开发区上海东路**金海苑****。负责人：钱永辉，总经理。委托诉讼代理人：罗大春，公司员工。原告薛陈华、薛林岐、陈佩兰与被告马洪海、南通市腾捷速递有限公司（以下简称腾捷公司）、南通润通速递有限公司（以下简称润通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛陈华及三原告委托诉讼代理人季晓苏、被告马洪海、被告腾捷公司、被告润通公司委托诉讼代理人李芳、被告保险公司委托诉讼代理人罗大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛陈华、薛林岐、陈佩兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告因亲属交通事故死亡造成的损失合计855388元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：薛平系三原告的亲属。2020年9月27日14时49分许，马洪海驾驶苏Ｆ×××**轻型厢式货车由西向东行驶至川张线3km+730m处南通市通州区川姜镇斜桥村23组南通恩娜丝家纺有限公司门口地段左转弯出道路时，该车右侧中部与由东向西薛平驾驶车牌号为“369300”的钟爱牌电动自行车前部左侧发生碰撞，造成薛平受伤于2020年10月6日死亡、车牌号为“369300”的钟爱牌电动自行车损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，马洪海负主要责任，薛平负次要责任。苏Ｆ×××**轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。现原告的损失未受赔偿，故诉来本院。马洪海辩称，1、对事故事实及责任认定不持异议；2、案涉车辆是腾捷公司的，腾捷公司和润通公司是同一家公司，其是腾捷公司的员工，事故发生时，其驾驶车辆是在给腾捷公司送货；3、事故发生后，其没有垫付，腾捷公司垫付了90000元。腾捷公司、润通公司辩称，1、对事故事实及责任认定没有异议；2、案涉车辆登记在润通公司名下，实际上是腾捷公司在使用，两公司的法定代表人系同一人，马洪海系腾捷公司的员工，肇事时系履行职务期间；3、案涉车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；4、事故发生后，腾捷公司垫付了86000元及医药费3337.48元，要求在本案中一并处理。保险公司辩称，1、对事故事实及责任认定不持异议；2、案涉车辆在其司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：2020年9月27日14时49分许，马洪海驾驶苏Ｆ×××**轻型厢式货车由西向东行驶至川张线3km+730m处南通市通州区川姜镇斜桥村23组南通恩娜丝家纺有限公司门口地段左转弯出道路时，该车右侧中部与由东向西薛平驾驶车牌号为“369300”的钟爱牌电动自行车前部左侧发生碰撞，造成薛平受伤于2020年10月6日死亡、车牌号为“369300”的钟爱牌电动自行车损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，马洪海负主要责任，薛平负次要责任。事故当日，薛平被送往南通大学附属医院接受治疗，后于2020年10月6日出院，并于出院当日死亡。另查明，1、苏Ｆ×××**轻型厢式货车系润通公司所有，实际由腾捷公司使用，马洪海系腾捷公司的员工，事故发生时系履行职务行为期间；2、苏Ｆ×××**轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、事故后，被告腾捷公司垫付89337.48元。再查明，薛平（居民身份证号码）于2020年10月6日因交通事故死亡，父亲为原告薛林岐，母亲为原告陈佩兰，与陈玉英原系夫妻关系，后于2020年3月21日调解离婚，婚后育有一子薛陈华。三原告主张其亲属因交通事故死亡造成的损失为：医疗费118617.94元、住院伙食补助费180元、营养费300元、护理费3040元、误工费1600元、死亡赔偿金839362.56元、丧葬费49334.5元、处理事故人员误工费2000元、交通费2800元、车辆损失2000元，合计1019235元，超出交强险的部分要求两被告承担80%的赔偿责任合计为855388元。关于三原告因亲属交通事故死亡造成的损失，本院作认定如下：1、医疗费121695.42元，医疗费票据总额为122835.42元（包括被告腾捷速递支付的医药费3337.48元），其中崋清理发店开具的收款收据50元无法证明与本案的关联性，本院不予认可。本院核定扣减急救车费1090元，剩余121695.42元有医疗费票据、用药清单、出院记录为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费162元，住院9天，标准为18元/天，为162元。3、营养费90元，期间为住院天数9天，标准为10元/天，为90元。4、护理费2290元，原告提供的护理介绍申请单40元本院予以确认，另住院9天期间计算2人护理，标准为125元/天，共计2290元（2*9*125+40）。5、误工费900元，原告提供南通媛敏家用纺织品有限公司营业执照及其出具的证明、工资结算单证明薛平事故前在该公司工作，事故后存在误工损失的事实。本院对薛平在媛敏公司从事打包工作的事实予以确认，误工标准根据其事故前6个月的平均工资酌定100元/天，误工期9天，为900元。6、死亡赔偿金839362.56元、丧葬费49334.5元，于法不悖，本院予以支持。7、处理事故人员误工费1125元，原告未就该部分损失提供证据，酌情认定1125元（3人*3天*125元/天）。8、交通费1500元，除医疗费中扣减的1090元外，未提供其余证据，本院酌情认定1500元。9、车辆损失，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，三原告因交通事故致亲属死亡造成的损失合计1016459.48元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告亲属因交通事故死亡造成的损失依法有权获得赔偿。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。案涉苏Ｆ×××**轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告因交通事故中造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案侵权人马洪海系腾捷公司的雇员，事故发生时系履行职务期间，故应由腾捷公司承担事故赔偿责任。案涉车辆系润通公司所有，交付给腾捷公司实际使用，无证据证明润通公司将车辆交付给腾捷公司使用存在过错，故润通公司无需承担赔偿责任。因马洪海承担事故主要责任，故三原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿198000元，在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任654767.58元[（1016459.48-198000）*80%]。被告腾捷公司已垫付89337.48元，由三原告予以返还。为此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司赔偿原告薛陈华、薛林岐、陈佩兰因亲属死亡所致损失合计852767.58元；二、原告薛陈华、薛林岐、陈佩兰返还被告南通市腾捷速递有限公司垫付款89337.48元；综合上述一、二项，限被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告薛陈华、薛林岐、陈佩兰763430.1元（款项汇至薛陈华中国农业银行川港支行62×××73账户内），给付被告南通市腾捷速递有限公司89337.48元；三、驳回原告薛陈华、薛林岐、陈佩兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2437元，由原告薛陈华、薛林岐、陈佩兰负担105元，由被告南通腾捷速递有限公司负担2332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4874元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 吴克宏二〇二〇年十二月三十日法官助理 李沅芹书 记 员 倪 茜