wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24427号原告：蔡1，女，1966年10月21日出生，汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：方某，1992年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某某，女，1935年12月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。原告蔡1与被告王某某分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡1及其委托诉讼代理人方某，被告委托诉讼代理人季克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人蔡某2名下上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室房屋，原告要求分割其中50%产权份额的折价款。事实和理由：被继承人蔡某2系原告父亲，被告与蔡某2系再婚夫妻。2004年12月，父亲蔡某2立有遗嘱并经上海市宝山区公证处公证，将上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室属于蔡某2的产权份额留给女儿蔡1一人继承。2009年8月，原告父亲蔡某2去世后，原告将父亲的公证遗嘱展示给被告及其三个子女，之后双方中断往来，至到2019年原告得知被告入住养老院，房屋被出租，故原告诉至法院。被告王某某辩称，蔡某2生前病重，都是由被告悉心照料的，夫妻俩所有积蓄都用于蔡某2的治疗上，现被告已经85周岁高龄，身体也不好，生活上由子女照顾。被告认为，如原告要求继承，被告没有能力支付原告房屋折价款，如果房屋要变卖，被告也没有其他居住的地方，被告只同意原告继承房屋25%产权份额，房屋由原、被告双方按份共有。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被继承人蔡某2系原告蔡1的父亲，被告王某某与蔡某2系再婚夫妻。2009年8月15日蔡某2因病去世。蔡某2的父母均在其死亡前亡故。2、2004年12月12日，蔡某2立下遗嘱并经上海市宝山区公证处公证，遗嘱的主要内容为：坐落于上海市宝山区海滨二村****房屋产权系我和妻子王某某的夫妻共有财产，未曾分割。现我决定，在我去世后，上述房产属于我的产权份额留给女儿蔡1一人继承，他人不得干涉。3、上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室原系公有住房，王某某与蔡某2婚后将其买下，现房屋产权人登记为王某某及蔡某2共同共有。本院认为：公民死亡时所遗留的个人合法财产均属遗产，自被继承人死亡时继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现原告根据被继承人的公证遗嘱向法院主张要求继承父亲名下的房产，符合遗嘱内容，应予支持。本案系争房屋产权登记为被告与被继承人共同共有，故确定被继承人应享有房屋的50%产权份额。现原、被告双方虽无共有基础，但考虑到被告年老体弱，无其他住房且经济收入有限，故被告现不同意卖房分割的意见可以采信。被告以自己在被继承人生前与被继承人共同生活并在其病重时进行照顾，要求原告分得25%房屋产权份额的意见，本院不能支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室房屋由原告蔡1、被告王某某按份共有，原告蔡1、被告王某某各享有50%的产权份额。本案受理费减半收取为4,900元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蕾二〇二〇年十二月二十三日书记员  张聪附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18321号 原告：徐兰方，女，1986年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。 被告：肖东平，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告徐兰方为与被告肖东平买卖合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐兰方及其委托诉讼代理人金汉操，被告肖东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兰方向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告的买卖合同关系；2、判令被告返还原告支付的货款19500元及损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3、判令被告赔偿原告的损失48500.84元（包括：染色费10815元、定型费12048.84元、律师费5000元、运费5400元、可得利益15237元）。事实和理由：2020年5月6日，被告主动联系原告询问原告是否购买冰袖，后被告将冰袖样品寄给原告，原告对样品确认后与被告达成购买意向。6月18日，原告向被告支付了500元定金。6月20日，原告向被告支付了19000元。同日，被告将冰袖送往原告指定的兰溪红开染厂进行染色，6月25日又进行加工定型。2020年6月23日，原告与案外人赵志勇达成买卖意向，将该批次冰袖以63000元的价格转卖给了赵志勇，同日，原告收取其30000元定金。赵志勇收到该批次冰袖后，即向原告反映冰袖的质量很差，向原告要求退货。7月10日，赵志勇将该批货物退还给原告，原告将货款返还并承担物流运费。原告认为，被告交付的样品与成品不一致，将质量差的成品交付给原告并造成原告客户退货，明显属于不诚信行为，给原告造成了严重损失。 被告肖东平答辩称：1、我提供原告样品，经过原告对样品认可后双方才确定最终的交易。6月18日原告支付500元定金，订购了100000个产品，交易单价是0.2元/个，剩余货款是在被告向原告交付货物时结清。6月20日晚上9点之前我已经把货物交给原告指定的人接收产品。原告支付了19000元货款给我，视为货款全部结清。原被告的交易已经结束，不存在需要返还货款，此后的事情与我无关。 原告徐兰方为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，原被告于2020年5月6日至6月25日期间的微信聊天记录截图打印件16页、转账记录打印件3份，证明原告向被告购买价值19500元冰袖的事实。 证据2，证明一份、出货单一份，证明原告将货物进行染色，花费费用10815元的事实。 证据3，汇总表一份、出库统计表一份，证明原告对本案所涉货物进行加工定型，花费费用12048.84元的事实。 证据4，原告与赵志勇的微信聊天记录截图打印件3张、销货清单1份、转账记录打印件一份、物流托运单照片打印件一份，证明原告将冰袖以63000元的价格转卖给赵志勇的事实。 证据5，原告与赵志勇微信语音整理资料一份、物流清单一份、退款记录打印件一份，证明因被告的冰袖质量差，赵志勇退货，原告将货款返还给赵志勇并承担来回运费，损失可得收益15237元的事实。 证据6，原被告2020年6月27日至7月3日的微信聊天记录截图打印件15张，证明原告多次要求被告解决冰袖质量问题，但被告一直不肯解决的事实。 证据7，委托代理合同一份、增值税专用发票电子打印件一份，证明被告为此诉讼支付律师费用5000元的事实。 被告质证认为：证据1，都没有异议。 证据2-7所有的证据，我都不知道。 被告肖东平为支持自己的抗辩，向本院提供原被告的微信聊天记录截图打印件7张、被告通过微信发给原告的白胚照片2张，证明：1、在双方协商过程中被告已经明确告知原告本案所涉货物是库存的白胚产品；2、在双方协议前，被告向原告提供过白胚样品，是原告自己加工成产品，试用后是正常产品；3、双方在协商过程中确定的单价为0.2元/个；4、原告支付500元定金，购货数量为100000个；5、剩余货款在货物交接完毕后付清。 原告质证认为：真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。虽然交易的是库存白胚产品，但是不代表产品质量不合格。我购买的是冰袖白胚，但质量不合格我是不要的。 结合上述质证意见，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、对原被告于2020年5月6日至6月25日期间的微信聊天记录、转账记录的证明效力予以确认。2、关于证明，属于证人证言，而原告未申请证人出庭作证，本院对其证明效力不予确认。3、对出货单、汇总表、出库统计表、原告与赵志勇的微信聊天记录、销货清单、转账记录、原告与赵志勇微信语音整理资料、物流清单、退款记录打印件形式真实性予以确认。4、对原被告2020年6月27日至7月3日的微信聊天记录、委托代理合同、增值税专用发票电子打印件的真实性予以确认。 二、关于被告提供的证据。对原被告的微信聊天记录、被告通过微信发给原告的白胚照片的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2020年5月6日，原、被告通过微信对原告向被告购买白胚冰袖事宜进行协商。之后，被告按约向原告提供了样品。2020年6月18日，原、被告通过微信聊天方式达成白胚冰袖的买卖协议，约定原告向被告购买白胚冰袖100000双，单价为0.2元/双。当日，原告支付被告定金500元。2020年6月20日，原告支付被告货款19000元。当日，被告将相应货物送至原告指定的工厂进行染色。之后，该批货物又被送至加工厂进行定型加工。2020年11月12日，原告以因被告交付的本案所涉货物存在质量问题导致被其客户退回为由诉至本院，并花费律师费用5000元。 本案在审理过程中，原告认为被告实际交付的货物为100500双，另外被告曾同意在购买的100000双之外再赠送原告3000双，并减少价款500元。被告则认为当时是按称重方式确定冰袖的交付数量，如原告确定交付数量和约定的不符，可再补偿原告500元。 本院认为，原、被告于2020年6月18日达成涉案白胚冰袖的买卖合同关系，原告已按约交付货款19500元（其中包括定金500元），被告交付的相应货物数量也已超过原告订购的数量。现原告认为被告交付的货物与之前提供的样品不一致，无相应证据证明；原告应当在货物进行加工前进行质量检验，而本案所涉货物已经过染色、定型加工，即使原告客户将加工后的货物退回，也不能确定是被告交付的白胚冰袖本身存在质量问题。综上，原告以被告交付的货物存在质量问题为由要求解除合同依据不足，本院不予支持。故对原告要求被告返还货款并赔偿损失的诉请亦均不予支持。关于赠送数量不足及被告同意补偿原告500元的问题，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告徐兰方的诉讼请求。 案件受理费750元，由原告徐兰方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张艳琳
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异98号之一申请执行人：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**锦联大厦6F。法定代表人：孙晓惠。委托诉讼代理人：张元文，该公司员工。被执行人：邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**法定代表人：袁文修。第三人：袁文修，男，1968年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。关于申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程公司）与被执行人邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司（以下简称众杰聚公司）货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）津72民初576号民事判决书已经发生法律效力。众杰聚公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，锦程公司于2020年11月16日向本院提出申请，追加第三人袁文修为（2020）津72执248号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦程公司称：2016年，袁文修、李思月共出资200万元成立众杰聚公司。其中，袁文修认缴以货币出资102万元，李思月认缴以货币出资98万元，缴付期限为2035年12月31日之前。现众杰聚公司已无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，袁文修应在未缴纳出资范围内对众杰聚公司的本案债务承担连带责任。故申请追加袁文修为被执行人。经审查查明，2016年，袁文修、李思月共出资200万元成立众杰聚公司。其中，袁文修认缴以货币出资102万元，李思月认缴以货币出资98万元，缴付期限为2035年12月31日之前。另查明，锦程公司与众杰聚公司货运代理合同纠纷一案（案号为（2019）津72民初576号），就双方之间于2017年所产生的纠纷，本院于2019年9月6日出具民事判决书认定：众杰聚公司于判决生效之日起十日内给付锦程公司运杂费12636.1元及利息（自2018年5月24日起至判决确定的履行之日内实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），案件受理费63元由众杰聚公司负担。众杰聚公司已无财产可供执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”虽然根据众杰聚公司章程规定袁文修出资期限未届满，但是众杰聚公司作为被执行人，经强制执行程序穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产。锦程公司以众杰聚公司不能清偿到期债务为由，请求袁文修在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，此种情况袁文修不再享有出资期限利益。袁文修未提交证据证明向众杰聚公司已实缴出资，应在其认缴出资102万元范围内对锦程公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：追加第三人袁文修为（2020）津72执248号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担（2019）津72民初576号案件的债务给付责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘树立审判员  韩晓辉审判员  张 良二〇二〇年十二月十四日书记员  李 洁附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初11594号原告：刘晓明，女，1961年9月26日出生，汉族，居民身份住址武汉市洪山区，被告：武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**亚贸广场******。法定代表人：汤小菊。原告刘晓明与被告武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司（以下简称“莱茵美公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘晓明到庭参加诉讼，被告莱茵美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2020年1月1日至2020年8月31日租金23239.68元；二、判令被告付清占用房屋期间自2020年1月1日至2020年8月31日止的水费、电费、物业费等费用；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营月子中心需要，于2020年8月2日与原告补充签订武昌区亚贸广场A座10层20室《租赁协议》（被告实际租赁从2020年1月1日开始），协议中约定协议签订后三日内支付押金，八日内支付租金。现约定的支付日期已过，经原告多次催收，被告至今分文未付。被告于2020年8月4日更换了法人，将原法人变更为汤小菊。原告为维护自身权益，诉至法院。被告莱茵美公司未作答辩。原告刘晓明为支持其主张，举证如下：证据一、武房权证昌字第**所有权证。拟证明房屋坐落武昌区武珞路628号亚贸广场A座10层20室房屋所有权人为刘晓明。证据二、解除《房屋租赁合同》协议书。拟证明2020年8月2日原告、被告及第三方武汉科源置业有限公司签订解除《房屋租赁合同》协议书，协议承认自2020年1月1日起，原告与科源公司的房屋租赁合同协议解除，被告与科源公司的房屋租赁合同协议解除，以及解除合同后各方的权利义务。证据三、租赁协议。拟证明原被告于2020年8月2日补签了一份租赁协议，约定了被告租赁原告房屋的时间是2020年1月1日至2020年8月31日，还对租赁费用、保证金、支付方式、逾期付款违约金等进行了约定。被告莱茵美公司未向本院提交证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：莱茵美公司未到庭对刘晓明提交的证据进行质证；本院认为刘晓明提交的证据均系原件，对刘晓明提交的证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：坐落于武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座10层20室房屋（建筑面积56.96平方米）登记在刘晓明名下。2020年8月2日，刘晓明（甲方）与莱茵美公司（乙方）倒签《租赁协议》，合同主要约定：甲方将坐落于武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座10层20室的房屋出租给乙方从事月子中心运营，时间2020年1月1日至2020年8月31日，2020年租赁费用为51元/平方米/月；本合同签订后8天内将1-8月租金（暂减免3个月）打款到甲方指定银行账户（一月到八月的租金安排如下：暂减免乙方2020年3个月的租金，同时有一部分业主需要扣除武汉科源置业有限公司已经给付的2020年的租金外剩余的租金及购房款）；物业费、水、电气等费用甲方委托物业管理单位按月收取，乙方未按时缴纳上述费用的，停止其用水、用电及其相关配套设施;特别约定：如2020年9月1日至2022年12月31日双方新签订的租赁合同生效后，则可正式减免此合同所述减免三个月租赁费用；若2020年9月1日起新签订的租赁合同未生效，则2020年8月31日前，将此合同所述减免的三个月租赁费用一次性付清。同日，刘晓明（甲方）与武汉科源置业有限公司（乙方）、莱茵美公司（丙方）签订解除《房屋租赁合同》协议书，约定甲、乙方与乙、丙方之间的《房屋租赁合同》协议解除后，由甲方直接与丙方重新签订自2020年1月1日起开始计算租赁期限的《房屋租赁合同》，甲方与丙方重新协商后，以甲丙双方之间签订的《房屋租赁合同》约定为准。上述合同签订后，莱茵美公司未依约支付租金，并于2020年8月从租赁房屋搬离。现刘晓明诉至本院，诉请如前。另查明，2020年1月23日，武汉市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部发布通告，自2020年1月23日10时起，全市城市公交、地铁、轮渡、、地铁运暂停运营；无特殊原因，市民不要离开武汉，机场、火车站离汉通道暂时关闭。恢复时间另行通知。2020年4月7日，湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控指挥部发布通告，从2020年4月8日零时起，撤除武汉市交通管控卡口,有序恢复铁路、民航、水运、公路、城市公交运行。2020年1月23日起至2020年4月7日期间,因上述疫情管控措施,武汉市内正常商业活动受限。本院认为,刘晓明与莱茵美公司签订的《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，基本内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，即对各方当事人具有约束力。合同约定，“2020年租赁费用为51元/平方/月；本合同签订后8天内将1-8月租金（暂减免3个月）打款到甲方指定银行账户（一月到八月的租金安排如下：暂减免乙方2020年3个月的租金，同时有一部分业主需要扣除武汉科源置业有限公司已经给付的2020年的租金外剩余的租金及购房款）”，“如2020年9月1日至2022年12月31日双方新签订的租赁合同生效后，则可正式减免此合同所述减免三个月租赁费用；若2020年9月1日起新签订的租赁合同未生效，则2020年8月31日前，将此合同所述减免的三个月租赁费用一次性付清”，因2020年9月1日刘晓明与莱茵美公司未签订租赁合同，故莱茵美公司依约应支付刘晓明租金23239.68元（51元/平方米/月×8月×56.96平方米）。刘晓明主张自2020年1月1日至2020年8月31日租金计算为23239.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于水电费、物业费，合同约定“物业费、水、电气等费用甲方委托物业管理单位按月收取”，刘晓明未明确诉请金额，亦未举证证明其实际支出了上述费用，故本院不予支持。被告莱茵美公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向原告刘晓明支付自2020年1月1日起至2020年8月31日止的租金23239.68元。二、驳回原告刘晓明的其他诉讼请求。如果被告武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取191元，由被告武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司负担（此款原告刘晓明已垫付，由被告武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司于本判决书生效之日起五日内径行给付原告刘晓明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二〇年十二月三十一日法官助理贾心曌书记员桂坦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2543号原告：佛山市三水区乐平镇思欣百货商店，住所地为广东省佛山市三水区.经营者：何嘉敏。被告：郑伙洪，男，1981年3月14日出生，住广东省清远市清城区。原告佛山市三水区乐平镇思欣百货商店（以下简称思欣百货商店）与被告郑伙洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，诉讼过程中，因被告郑伙洪下落不明，本院依法裁定本案由简易程序转入普通程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佛山市三水区乐平镇思欣百货商店的经营者何嘉敏到庭参加诉讼，被告郑伙洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思欣百货商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款20600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年起，被告郑伙洪开始在原告思欣百货商店购买商品。2017年9月29日，被告向原告购买一批食品饮料等商品，价值965元，之后被告陆续向原告购买商品，但每次都赊账，截至2018年6月19日，被告累计拖欠原告的货款合计26000元。在原告经营者何嘉敏的催讨下，被告答应每天还款100元，但被告偿还了一段时间后，就以各种理由为借口拖延还款。2018年9月22日，原告经营者何嘉敏得知被告跑路了，便通过电话、微信等方式联系被告，但被告没有回复。2019年2月15日，原告经营者何嘉敏再次通过微信联系被告，发现被告已将其微信删除。截至2019年2月15日，被告尚欠原告货款20600元，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院法院判决支持原告诉请。郑伙洪在诉讼中没有答辩和提交证据。思欣百货商店在诉讼中提供了购货记录十份、原告经营者何嘉敏与被告郑伙洪自2018年6月4日至2019年2月15日期间的微信聊天记录截图、原告经营者何嘉敏自2018年6月4日至2018年9月22日期间的《微信支付交易明细证明》等证据，证明其主张的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年起，被告郑伙洪开始在原告思欣百货商店购买商品，交易习惯为一手交钱、一手交货。从2017年11月8日开始，被告通过赊账的方式继续向原告购买饮料、食品等商品，2018年6月10日，原告经营者何嘉敏（微信号：Nikita-W0805，昵称：燃烧的Nikita）在微信中告知被告（微信号：ZHZH2009531，昵称：ZH，何嘉敏手机微信中的名称为：客人-南威）尚欠其货款26000元，被告核对后予以确认。此后，被告通过微信转账方式陆续向何嘉敏支付小额的货款。2018年7月16日，何嘉敏在微信中告知被告“现在不算那两张单的话欠23000”，并向被告发送了一份购物明细单，被告于2018年7月17日向何嘉敏微信转账1080元，何嘉敏在微信中称收到1080元后将该份购物明细单撕掉，被告在微信中答复同意。从2018年7月17日开始至2018年9月21日，被告通过微信转账方式共19次向何嘉敏分别支付了100元、83元、17元、200元、100元、100元、100元、100元、200元、100元、200元、100元、100元、100元、50元、150元、100元、100元、100元，合计2100元。2018年8月5日，被告向何嘉敏微信转账1621元，该款为另行支付被告在原告处购买的商品。2018年9月24日，何嘉敏在微信中称“快转账”，被告没有答复；2019年2月15日，被告在微信中开启了朋友验证，何嘉敏无法通过微信与被告联系。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外”的规定,本案中，原告思欣百货商店与被告郑伙洪虽未签订书面合同，但被告通过赊账方式向原告购买了饮料、食品等商品，且在原告记录的购物明细单上予以签名确认，原告提交的何嘉敏与被告的微信聊天记录中也对原告与被告之间的交易情况予以佐证，故原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告提交的微信聊天记录及《微信支付交易明细证明》显示，截至2018年7月16日，被告尚欠原告货款23000元未支付，被告从2018年7月17日起至2018年9月21日止向原告累计支付了2100元，则被告尚欠原告货款20900（23000-2100）元，现原告主张被告尚欠原告货款20600元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故对于原告主张被告尚欠货款的金额为20600元的诉请金额，本院依法予以确认。被告没有向原告支付拖欠的货款20600元构成违约，原告主张被告支付货款20600元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以确认。被告郑伙洪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑伙洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇思欣百货商店支付货款20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（原告已预交），由被告郑伙洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈钦彬人民陪审员  梁振忠人民陪审员  卢信全二〇二〇年十二月七日书 记 员  黎斯欣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1153号申请人：陈吉庆，男，1960年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：陈宏甫，男，1933年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人陈吉庆申请确定监护人一案，本院于2020年12月10日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人陈吉庆称，申请人系被申请人陈宏甫的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2020年10月30日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年11月19日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人陈吉庆为被申请人陈宏甫的监护人。经审理查明，被申请人陈宏甫，男，1933年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区陕西北路******。申请人陈吉庆系被申请人陈宏甫的儿子，被申请人陈宏甫于2020年11月19日被本院宣告为无民事行为能力人。被申请人陈宏甫与妻子陶玉妹(已去世)婚后生育二女一子，即陈凤珠、陈凤苹及申请人陈吉庆。审理中，陈凤珠、陈凤苹书面向本院表示，同意由陈吉庆担任陈宏甫的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人陈宏甫目前为无民事行为能力人，申请人陈吉庆系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由陈吉庆担任陈宏甫的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人陈吉庆在担任陈宏甫监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定陈吉庆为陈宏甫的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十二月二十三日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1265号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被执行人陈锋弟、饶瑞香公证债权文书纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）西雁证执字第287号执行证书，于2020年10月19日向本院申请恢复执行，执行标的为421902.69元及逾期利息，本院依法受理。执行中，被执行人将案款直付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2016）西雁证执字第287号执行证书执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十日
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1123刑初179号 公诉机关 浙江省遂昌县人民检察院 被告人 基本情况 被告人毕相辅，曾用名毕研需，男，1982年4月13日出生于山东省巨野县，汉族，中专文化，住山东省巨野县。因本案于2020年7月2日被遂昌县公安局刑事拘留，同年7月23日被遂昌县公安局取保候审，同年10月10日被遂昌县人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 遂检一部刑诉〔2020〕725号 指控事实 2018年9月至2020年6月,被告人毕相辅在明知“178娱乐”(原众发娱乐)为网络赌博平台的情况下,使用微信转发朋友圈等方式为该平台推广会员、发展下线，并以此获利。期间共发展直属会员141人,团队总人数373人,截至2020年6月份,其从该平台赚取佣金累计达人民币43万元，并在该平台中赌博获利人民币50733元。 2020年7月1日，被告人毕相辅被公安机关抓获归案。其归案后如实供述犯罪事实，并退出违法所得人民币45万元。 指控罪名 开设堵场罪 量刑建议 判处被告人毕相辅有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4万元。 被告人及 辩护人意见 被告人毕相辅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人毕相辅犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人毕相辅认罪认罚，且有坦白情节，对其可以从轻处罚；系从犯，对其应当减轻处罚；退出部分违法所得，对其可以酌情从轻处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果 一、被告人毕相辅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、扣押在案的被告人毕相辅退出的违法所得人民币45万元，予以没收，上缴国库（款由原扣押机关遂昌县公安局负责上缴）；继续追缴被告人毕相辅的其余违法所得人民币30733元后予以没收，上缴国库。扣押在案的被告人毕相辅的中国建设银行卡（卡号6217××××8397）一张、中国农业银行卡（卡号6228××××8467）一张、金色苹果手机一部，均予以没收，由原扣押机关遂昌县公安局依法处理。 权利告知 被告人毕相辅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 秦金芽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 左 军 书 记 员 蓝 利
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初25231号 原告：交运集团有限公司，住所地青岛市市**，统一社会信用代码91370200264586****。 法定代表人：刘学亮，经理。 被告：王道玉，男，1980年1月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告交运集团有限公司与被告王道玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告交运集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交运集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交运集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由交运集团有限公司负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 娜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5869号原告：陶金忠，男，1970年1月7日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郭永义，男，1986年8月20日生，住河南省开封市。原告陶金忠与被告郭永义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理。原告陶金忠到庭参加了诉讼，被告郭永义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11060元，并按年利息6%计算至起诉之日，暂计1008元，并要求支付至清偿之日止，现暂计算12068元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确利息从起诉之日按年利率6%计算至清偿之日止。事实与理由：2017年原告在郑州市惠济区古荥镇经营方木模板等杂货，被告与原告有业务往来，被告经常在原告处进材料，2018年7月8日被告进货欠原告货款10000多元，并出具欠条一份，被告承诺尽快支付，原告多次催要未果，原告诉至法院。被告郭永义未作出答辩。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告郭永义从原告处购买方木、模板等材料，2018年7月8日经原、被告核算，被告欠原告方木、模板款11060元，原告书写欠条一份，由案外人郭效民、被告郭永义在欠条欠款人处签字确认，该欠条显示：“今欠陶金忠方木、模板款共计壹万壹仟零陆拾元。￥：11060.00元欠款人：郭效民2018.7.8号欠款人：郭永义”。欠条出具后，被告未清偿货款，原告诉至法院。本院认为，被告欠原告货款11060元，有原告提交的欠条为证，足以认定，原告要求被告偿还货款11060元，并支付按照年利率6%计算自原告起诉之日（2020年4月2日）至被告清偿货款之日止利息的请求，本院予以支持。被告郭永义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永义于本判决生效之日起五日内偿还原告陶金忠货款11060元，并支付按照年利率6%计算自2020年4月2日至被告郭永义清偿货款之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费560元，由被告郭永义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  冯鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  李杨
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢462号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行。被执行人：吴赛珠。被执行人：陕西万龙投资发展有限公司。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人吴赛珠、陕西万龙投资发展有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第87号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金562500元及逾期罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为562500元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十六日书记员  柯 栋
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初4373号原告：焦作普济颈肩腰腿痛医院，住所地：焦作市解放区环北中路**院。法定代表人：郑自力，理事长。委托诉讼代理人：郑彬，男，1982年1月4日出生，汉族，系该公司员工。被告：石超，男，1990年10月9日出生，汉族，住焦作市高新区。原告焦作普济颈肩腰腿痛医院与被告石超劳动争议纠纷一案，本院已于2020年11月24日立案。原告焦作普济颈肩腰腿痛医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告违反技术培养协议，向原告支付违约金10万元，外出培训费524元，进修期间个人薪酬费8233.22元，共计108757.22元。事实和理由:2018年12月13日，经双方协商一致，原告为被告提供技术培训，而被告要在原告处完成服务期，形成了服务合作伙伴，并签订了技术培养协议。双方约定，被告为原告服务期十年，2018年12月至2028年12月；服务期未满被告单方解约的，两年内不得从事相同专业技术工作，如违反协议内容，被告赔偿违约费用10万元。2018年12月14日，原告安排被告去焦作市人民医院康复科进修学习，到2019年3月31日结束。期间，原告支付被告薪酬8233.22元，外出培训费524元。被告在原告单位服务71天后，于2019年6月11日，以家中有事为由离开原告单位。被告在焦作市解放区××商业街北头东侧××复××工作室，从事在原告单位时同样技术的工作。被告擅自终止协议履行，属于严重违约行为，原告为此起诉。本院经审查认为，根据庭审查明的事实，被告早在2016年即到被告处工作，原告为被告缴纳社保，双方已经形成劳动关系。原被告签订的技术培养协议，其内容中原告支付培养费，被告在原告处服务（工作）十年，以及被告离职后不得从事同类工作等，均属于劳动争议调整的范围。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后,当事人应先申请仲裁，未经过仲裁，不得向人民法院起诉。原告以合同纠纷作为案由将本案作为普通民事案件直接起诉，但本案案由实质上是劳动争议，故原告未经仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作普济颈肩腰腿痛医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 彤附法律依据：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初227号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人刘志华，男，汉族，1969年1月29日出生于广东省始兴县，初中文化，个体户，户籍地广东省韶关市始兴县，捕前住南雄市。因本案于2020年7月29日被抓获羁押，次日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。辩护人曾水徽，广东秦唐律师事务所律师，由南雄市法律援助处指派。南雄市人民检察院以雄检一部刑诉〔2020〕Z204号起诉书指控被告人刘志华犯赌博罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人刘志华及其辩护人曾水徽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月至2020年1月期间，被告人刘志华接受刘某忠、徐某信、沈某燕、黄某江等人的“六合彩”赌博投注，然后将接受到的上述人员的赌资投注到“六合彩”赌博网站上。其中，刘志华接受接受刘某忠投注58180元，接受徐某信投注86130元，接受沈某燕投注20000元，接受黄某江投注约1000元，赌资累计达人民币165310元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被告人的供述及辩解，证人证言，现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人刘志华以营利为目的，接受多人“六合彩”赌博投注，其行为已构成赌博罪。被告人刘志华认罪认罚，可从宽处理。建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，诉请本院依法判处。被告人刘志华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处理。其辩护人曾水徽的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人刘志华犯赌博罪的定性无异议；2.刘志华自愿认罪认罚且签字具结，依法可予以从宽处理；3.刘志华所犯罪行人身危险性较小，系初犯、偶犯，可加大从轻处罚的幅度。综上请求法庭对被告人刘志华从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘志华的上述事实客观、真实。另查明，案发后，南雄市公安局于2020年7月30日依法扣押了被告人刘志华的作案工具华为荣耀V30手机一部。上述扣押的作案工具由南雄市公安局保管，未随案移送。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，微信转账记录截图，投注金额统计表，证人徐某信、沈某燕、黄某江、刘某忠的证言，借条，被告人刘志华的供述、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志华无视国家法律，以营利为目的，接受多人“六合彩”赌博投注，赌资累计达人民币165310元，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人刘志华到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚且签字具结，依法予以从宽处理。被告人请求从轻处罚及其辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人刘志华犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押未随案移送的作案工具华为荣耀V30手机一部，予以没收，由扣押机关南雄市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄跃伟人民陪审员  黄 丽人民陪审员  黄雄飞二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  刘晓欣书 记 员  陈俞吉
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审255号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路**,统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托代理人：卢炳泉。 被执行人：陈水淼，男，1957年10月12日出生，汉族，住平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请:1.强制拆除被执行人陈水淼在非法占用的132.81平方米土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县大溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局于2019年11月14日向陈水淼作出平自然资决〔2019〕916号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对陈水淼作如下行政处罚：1.责令当事人在15日内将非法占用的132.81平方米土地退还给大溪镇新红村油车小组；2.限当事人在15日内拆除在非法占用的132.81平方米土地上新建的房屋和其他设施。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、陈水淼身份证复印件、自然资源违法线索登记表、自然资源违法线索核查报告、询问笔录、违法用地现场照片、宗地图、平和县2018年遥感影像图（局部图）、平和县2018年土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2018年土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、自然资源违法案件立案呈批表、调查报告、审理记录、自然资源违法案件处理决定呈批表、平自然资告〔2019〕916号自然资源行政处罚告知书及行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕916号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕916号自然资源履行行政处罚决定催告书、涉及自然资源案件社会稳定风险登记评估表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“陈水淼未经批准，非法占用址在××镇××村××组的土地，于2018年9月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至空地，西至空地，南至空地，北至陈凤嚼。占地面积为132.81平方米，现状为房屋2间5层。。地类为农用地13281平方米，符合土地利用总体规划132.81平方米，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2019年11月8日以平自然资告〔2019〕916号自然资源行政处罚告知书及行政处罚听证告知书告知陈水淼；2019年11月14日，平和县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出平自然资决〔2019〕916号自然资源行政处罚决定书，同日，平和县自然资源局向陈水淼送达行政处罚决定书。陈水淼在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年1月16日，平和县自然资源局向陈水淼送达行政处罚决定催告书，催告陈水淼自觉履行平自然资决〔2019〕916号自然资源行政处罚决定书中第2项的行政处罚，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。陈水淼逾期仍未履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县自然资源局作出平自然资决〔2019〕916号自然资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并已经发生法律效力。关于平和县自然资源局申请本院准予强制拆除陈水淼在非法占用的132.81平方米土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由大溪镇人民政府组织实施强制拆除的事项，经审查，陈水淼在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，故平和县自然资源局的申请符合法律及相关规定。对行政机关申请人民法院强制执行行政决定的部分案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行并由有关行政机关组织实施的制度。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行平和县自然资源局平自然资决〔2019〕916号自然资源行政处罚决定书第2项“限当事人在15日内拆除在非法占用的132.81平方米土地上新建的房屋和其他设施”;交由平和县大溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 庄文才 审 判 员 曾祥紫 审 判 员 黄伟兵 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨永超 书 记 员 叶 真 附行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间及相关事项进行公告。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24201号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：唐俊燕。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐俊燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款133164.13元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十二月二十九日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1854号之十七申请执行人：张双全，男，汉族，1985年09月25日生，住菏泽市中华世纪城**。被执行人：鹿建国，男，汉族，1972年04月17日生，住菏泽市牡丹区。被执行人：郭瑞香，女，汉族，1975年02月01日生，住菏泽市牡丹区。申请执行人张双全与被执行人鹿建国、郭瑞香民间借贷纠纷一案，（2020）鲁1791民初133号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款28万元及利息，本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产登记情况、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人鹿建国有迈腾牌汽车一辆（车牌号码：鲁Ｒ×××**），被执行人郭瑞香有奥迪牌汽车一辆（车牌号码：鲁Ｒ×××**）已查封，因未能实际控制，暂时无法处置。被执行人鹿建国有银行存款5656元，被执行人郭瑞香有银行存款171672元，本院已将上诉存款扣划至本院执行款专户。被执行人鹿建国、郭瑞香有房产，位于菏泽市龙田府邸（合同号hz20180921207）已查封，系轮候。被执行人无有价证券。本院于2020年10月30日作出（2020）鲁1791执1854号限制消费令，对被执行人限制消费，于2020年10月30日作出（2020）鲁1791执1854号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月29日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权105320元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1791执1854号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇二〇年十二月十七日书 记 员  耿 伟
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9650号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：孙洪，男，1992年9月25日出生，汉族，住江苏苏州昆山昆山市。 原告杭州早稻科技有限公司与被告孙洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 婷
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                      （2020）陕0824民初65286529号 原告:尚应霞，女，生于1981年7月14日，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:刘月喜，男，生于1974年12月4日，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告尚应霞与被告刘月喜保证合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚应霞到庭参加诉讼，被告刘月喜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尚应霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及约定利息，利息从2013年3月24日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月24日，债务人刘月锋向原告借款60000元，约定月利率为22‰，由被告刘月喜担保，并给原告出具借款条据一支，将利息清偿至2013年3月24日，借款本金及利息经原告催要未果，提起诉讼。被告刘月喜未到庭，未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2012年9月24日，债务人刘月锋向原告尚应霞借款60000元，约定利息按月利率22‰计算，未约定还款期限，债务人刘月锋给原告尚应霞出具借款条据一支，由被告刘月喜担保。借款后，债务人刘月峰清偿利息至2014年6月10日，经原告多次催要，借款本金60000元及下余利息，借款人和被告刘月喜不予清偿，原告涉诉本院。以上事实有原告尚应霞提交的借款条据1支及原告尚应霞在法庭的陈述在卷佐证，对原告提供的借款条据1支，因来源合法，客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信，对证据证明的案件事实，依法予以确认。 本院认为, 原告尚应霞与被告刘月喜保证合同纠纷一案中，被告刘月喜经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。债务人刘月锋向原告尚应霞借款，并由被告刘月喜作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。因原、被告双方未就保证方式明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，推定被告刘月喜应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告诉请由被告刘月喜偿还借款本金60000元及其利息的诉讼请求，依法予以支持。因借贷双方约定借款月利率为22‰，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故利息宜以月利率12.83‰予以支持，其他诉讼请求依法予以驳回。被告刘月喜承担保证责任后，有权向债务人刘月锋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘月喜于本判决生效后十日内偿还原告尚应霞借款本金60000元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2014年6月10日起计算至实际清偿之日止），被告刘月喜承担保证责任后，有权向债务人刘月锋追偿；二、驳回原告尚应霞其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，减半收取计1753元，由原告尚应霞负担118元，由被告刘月喜负担1635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    刘燕婷                               二Ｏ二0年十二月十八日 书  记  员     马利伟
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4443号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行，总经理。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：刘存英，女，1990年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称成都债清通川分公司）与被告刘存英民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告刘存英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22870.04元；2.判令被告支付原告资金占用利息（以未还本金22870.04元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告刘存英在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年11月1日开始，被告通过小花APP应用程序申请了3笔借款，借款金额27216.99元，但被告实际收到借款金额为24000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告刘存英未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘存英在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年11月1日、2017年11月13日、2017年12月18日，被告通过小花APP应用程序申请了3笔借款，金额为27216.99元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向刘存英发放借款24000元。刘存英在获得借款后先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计1234.65元。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对被告刘存英享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2019年1月31日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让确认书》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告刘存英在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告刘存英发放贷款违反了法律的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”的规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与被告…的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还，被告刘存英所借得的24000元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还被告刘存英已收取的利息、违约金、服务费等1234.65元，品跌后被告刘存英还应当返还上海凯岸信息科技有限公司22765.35元，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告刘存英应将22765.35元返还给本案原告。庭审中原告表示自愿代上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故被告刘存英应向原告返还下欠借款金额为22765.35元（24000元-1234.65元）。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘存英于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司22765.35元； 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，保全费248元，合计434元，由被告刘存英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  孙四妹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  武 杨
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执恢171号 申请执行人：王学军，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：罗保全，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院作出的（2019）川1425民初240号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。本院已经执行到被执行人银行存款10248元，查明被执行人罗保全暂无可供执行财产。本院已经对被执行人限制高消费，并将调查结果告知申请人,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 宇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初2810号原告：邱忠义，男，1959年10月19日出生，汉族，无固定职业，住依兰县。委托诉讼代理人：王**，黑龙江拓达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜龙，黑龙江闻尔达律师事务所律师。被告：刘喜岭，男，1957年4月10日出生，汉族，依兰县工业与科技局退休干部，住依兰县。委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。第三人：王旭东，男，1971年10月6日出生，汉族，无固定职业，住依兰县。原告邱忠义与被告刘喜岭、第三人王旭东占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2018）黑0123民初2497号民事判决，邱忠义不服提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）黑01民终7553号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7553号民事裁定认为本案应释明邱忠义以有独立请求权第三人参加另案诉讼或将本案与另案合并审理。邱忠义委托诉讼代理人向本院提交的书面意见，明确不同意撤回本案诉讼，故应依据哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7553号民事裁定将本案并入本院（2018）黑0123民初2852号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黑0123民初2852号案件审理。审判长  陈佰新审判员  郭 利审判员  张风华二〇二〇年十二月九日书记员  刘东鑫
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17457号原告：义乌帕坦贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路****。法定代表人：楼海华，总经理。被告：刘江丰，男，1995年10月21日出生，汉族，住山东省招远市。原告义乌帕坦贸易有限公司为与被告刘江丰合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告手机买断款5066.5元及违约金1658.1元，合计6724.6元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告义乌帕坦贸易有限公司的法定代表人楼海华到庭参加诉讼，被告刘江丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告请求变更诉讼请求为：判令被告支付原告手机买断款及买断款30%的违约金，放弃其他部分诉讼请求。本案现已审理终结。本院查明：2020年8月8日，被告通过蜜租平台与原告签订租赁服务协议一份，约定被告向原告租赁买断价为5526元的vivonex3s双模5G全网通手机一台，租赁期数12个月，每月租金460.5元，总租金为5526元，每个月的8号为租金支付日；同时约定如逾期支付租金超过15个自然日，则原、被告之间的租赁关系自动转化为买卖关系，被告应当根据手机的买断价减去已缴纳的租金向原告支付手机买断款，并支付违约金额的30%违约金等。协议签订后，原告按约向被告交付了手机；但被告在2020年8月8日向原告支付了第1期的租金460.5元后，虽经原告催讨，至今未再支付其余租金。上述事实有原告提交的租赁服务协议、订单系统截图、快递单物流信息、产品签收回执单、催收及通知买断短信、微信截图、账单详情及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的租赁服务协议合法有效，双方均应遵守。现原告要求被告按约支付手机买断款5065.5元（5526元-460.5元），应予支持；但主张支付违约金额的30%违约金过高，可酌情予以调整,确定为违约金额的10%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘江丰于本判决生效后十日内支付原告义乌帕坦贸易有限公司手机款5065.5元、违约金人民币506.6元，合计5572.1元。二、驳回原告义乌帕坦贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘江丰负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月四日法官助理 沈 颖代书记员 王佳明
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初566号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人龚云，男，傣族，1969年11月25日出生，高中文化，户籍地址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年8月28日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检二部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人龚云犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员杨蓉出庭支持公诉，被告人龚云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年05月18日上午8时30分许，被告人龚云在瑞丽市新一中后门对面的人行道，将被害人张某的一辆车牌号码为云xxxx**的红色小牛牌电动车盗走，经鉴定，价值人民币5129元。公诉机关认为，被告人龚云未经他人同意，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚云到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人龚云认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户口证明、犯罪嫌疑人正侧面照、抓获经过、现场检测报告书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录、接受证据清单、被害人陈述、被告人供述和辩解、视频资料、发还清单、鉴定意见等证据证实。被告人龚云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人龚云构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龚云到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人龚云自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年5月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年十二月二日法官助理周爱云书记员刘静玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8216号之一申请执行人：段旭，男，白族，1990年10月18日出生，身份证登记住址：云南省大理州白族自治州剑川县。被执行人：段明珠，男，白族，1990年8月19日出生，身份证登记住址：云南省大理州剑川县。被执行人：代荣华，男，汉族，1986年1月7日出生，身份证登记住址：云南省彝族自治州牟定县。申请执行人段旭与被执行人段明珠、代荣华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2020)云0112民初14277号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人段旭与被执行人段明珠、代荣华达成和解协议，并且申请执行人段旭向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8216号案件的执行。如被执行人未履行和解协议相关内容，申请执行人可向本院申请重新恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月三十日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1315号 郑幼兰（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 郑幼兰与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，郑幼兰（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1050号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初8449号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人:詹业锋、王弦月，该公司员工。 被告：徐小龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告徐小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出将其全部诉讼请求变更为10000元并申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费292元，因安徽颍上农村商业银行股份有限公司法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，诉讼请求数额减少后的受理费50元，减半收取计25元，由安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3829号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：平阴县漂流瓶饰品店。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告平阴县漂流瓶饰品店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十二月三日书记员 贾文婷
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5734号 原告：高华，女，1995年10月1日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高超，男，1990年4月8日出生，汉族，住沂南县。 被告：李平，女，1988年10月19日，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。 原告高华与被告李平侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告高华于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高华撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告高华负担。 审 判 员 黄俊峰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3734号原告：祝群仙，女，1977年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：周文彬，男，1986年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告祝群仙诉被告周文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝群仙到庭参加诉讼，被告周文彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。祝群仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币98,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月22日向原告借款人民币98,000元，并出具借条一份，原告曾多次要求被告归还未果，特向法院提起诉讼。周文彬未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告祝群仙经同事介绍认识被告周文彬，被告于2013年向原告借款6万元，2015年1月25日向原告归还了4万元，2015年3月14日被告又向原告借款7万元，共计借款本金9万元。2017年1月22日，经双方结算，将2015年5月至2017年1月期间的利息8000元计入借款本金，被告向原告出具了一张借条，载明：“我周文彬今借到祝群仙玖万捌仟元正（98000）现金入账，身份证：3623211986××××××××今借人：周文彬”。借条出具后，被告未向原告归还过借款。以上事实有原告提交的借条、当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告周文彬向原告祝群仙借款有借条为证，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告未及时履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款98,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周文彬经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文彬在本判决生效后十日内归还原告祝群仙借款98,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元，减半收取1,125元，由被告周文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年十二月十七日书记员 张丰皓
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2264号 原告：武义冰雪制冷设备有限公司，住所:武义县桐琴镇桐琴果园（桐琴镇五金机械园区**），统一社会信用代码：91330723087377475C。 法定代表人：金向东。 委托代理人：朱强（特别授权），系武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：周树义，男，1969年3月19日出生，汉族，，住浙江省武义县 原告武义冰雪制冷设备有限公司与被告周树义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，适用简易程序审理，因被告周树义无法采用其它方式送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人金向东及其委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告周树义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告武义冰雪制冷设备有限公司诉请判令：1、被告立即支付原告货款16500元及逾期付款违约金（从2019年4月11日起按月利率2%暂算至2020年4月10日的违约金计3630元，之后仍按月利率2%计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月28日，原、被告签订了《冷库设备安装（买卖）合同》，双方约定：原告按被告要求定做安装冷库一台，价款18500元。合同签订后预付2000元，尾款安装调试合格后一次性付清；合同签订后，原告7天内安装调试完毕，被告必须在安装好三日内验收完毕，在验收期内未提出书面异议的，视为冷库机组已符合本合同规定；另约定：逾期付款15天后每天按照合同总造价的3%计算违约金。合同签订后，原告依约定制并安装了冷库设备并经被告验收合格、投入使用。但被告未按约支付尾款，经原告多次催讨无果，遂成讼。 原告武义冰雪制冷设备有限公司为证明自己的主张，向本院提交了冷库设备安装（买卖）合同1份，证明被告周树义于2019年3月18日向原告定制冷库设备一台并约定总价18500元、约定预付2000元、剩余货款在安装调试合格后一次性付清、违约责任等事实。 被告周树义未作答辩，也未提交证据。 经本院庭审举证质证，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以与原告的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告周树义未按合同约定及时清偿剩余货款16500元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武义冰雪制冷设备有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周树义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周树义于本判决生效后七日内向原告武义冰雪制冷设备有限公司支付货款16500元及逾期违约金（自2019年4月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由被告周树义负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  秦 芹 人民陪审员  刘春阳 人民陪审员  楼美兰 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  朱婉琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付玉振，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 一审被告：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。 法定代表人：赵庚阳，该办事处主任。 一审第三人：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组。 负责人：马浩，该村民组组长。 一审第三人：河南新合鑫置业有限公司，，住所地河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处瑞达路**附** 法定代表人：张志军，该公司董事长。 再审申请人付玉振因诉被申请人河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会、河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处、第三人河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组（以下简称秦庄村村委会第五村民组）、河南新合鑫置业有限公司履行行政协议并行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1041号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付玉振申请再审称：秦庄村村委会第五村民组、付庄城中村改造指挥部与付玉振签订《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》（以下简称《安置协议》）后，分别又对安置房和各项补偿安置政策进行补充约定，并在协议履行过程中进行数次修改，秦庄村村委会第五村民组及相关行政部门作出的报告、公告、申请、说明、请示等均属于上述《安置协议》的重要组成部分。一审仅根据《安置协议》的相关约定，认定本案超过起诉期限，与上述事实不符，裁定驳回起诉错误。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规的规定，付玉振除已经获得的补偿、安置外，还可以就过渡费、生活补助费、宅基地补偿、延期交房损失、交房标准差额、未交付门面房损失主张权利。付玉振已提交《申请人损失（拆迁安置补偿）情况明细表》，二审认为付玉振诉讼请求不明确，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或依法改判支持付玉振的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据2010年11月3日付玉振与秦庄村村委会第五村民组和付庄城中村改造指挥部签订的《安置协议》，付玉振应予安置住宅房面积650平方米，协议签订前2010年1月即已获190.62平方米安置房，剩余459.38平方米安置房约定交房时间为2013年12月31日。付玉振所在秦庄村第五村民组即付庄城中村改造搬迁工作系分两期开发安置，每户分两次分配安置房，协议并未明确约定过渡费、生活补助费和宅基地补偿费，剩余安置房实际亦于2017年10月28日交付。付玉振主张因未按期交付安置房给其造成损失，但未提供存在相关损失的证据材料。故付玉振提起本案诉讼，没有事实根据，不符合起诉条件。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。付玉振申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，付玉振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回付玉振的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理张海婷 书记员李岩松
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1882民初1779号原告：蒋太成，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省武冈市*************。被告：杨争梅，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********。本院在审理原告蒋太成诉被告杨争梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以材料没准备齐全为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋太成自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋太成撤回起诉。本案受理费99.52元，由原告蒋太成负担。审判员  陈春亮二〇二〇年十二月九日书记员  左振宇附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执2018号之一被执行人：张小前，男，1977年7月14日生,住兴化市。被执行人张小前盗窃罪罚金执行一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）苏0981刑初531号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人张小前犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2020年11月20日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年11月20日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；2、本院于2020年11月21日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，委托泰州市医药高新技术产业开发区人民法院代为查封被执行人名下未实际扣押的车牌为苏Ｍ×××**的车辆，未发现其他可供执行财产；3、本院于2020年11月24被执行人邮寄送达限制消费令；4、院于2020年11月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；5、本院于2020年12月11日前往兴化市临城街道瓦庄村村民委员会调查被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；同日，前往被执行人住所地调查财产情况，未发现可供执行财产；6、本院于2020年12月12日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二〇年十二月十八日法官助理 金 磊书 记 员 刘陈晨
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初6282号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，男，系该行职工。委托诉讼代理人：郭云伦，男，系该行职工。被告：陈明塘，男，1970年2月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王文香，女，1969年7月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告陈明塘、王文香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  何小敏二〇二〇年十二月十一日书记员  金波琴
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18504号原告：上海淘米动画有限公司，住所地：上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。法定代表人：汪海兵。委托诉讼代理人：张馨云,上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：周宇源，男，1991年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海淘米动画有限公司与被告周宇源著作权权属、侵权纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海淘米动画有限公司的委托诉讼代理人张馨云到庭参加诉讼，被告周宇源经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海淘米动画有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告赛尔号系列美术作品著作权的商品的行为，销毁库存；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用30000元（依法定赔偿）。被告周宇源未作答辩。经审理查明，上海圣然信息科技有限公司为《赛尔号》（沪作登字-2012-F-00053149号）系列作品的著作权原始权利人。2019年5月13日，上海圣然信息科技有限公司授权许可原告在中国大陆区域内使用其在中国大陆合法取得的所有商标权、著作权等知识产权（包括但不限于生产、销售、使用上述商标核准使用商品或服务、著作权相关财产权利）；授权方式：排他许可，可转授权。原告作为中国大陆区域知识产权的被许可人，对中国大陆区域内发生的任何侵害知识产权及不正当竞争的行为，有权以原告的名义维权；有权将相关权限全部或者部分委托律师及第三方；授权期间自获权之日起至2025年12月31日。被告周宇源在“拼多多”的店铺猎锦公社销售的“斗龙战士4赛尔号奥特玩具赛尔号米米币异形币铁圆卡异形币卡片曼”被诉侵权产品，网页显示价格25.75元。2020年3月20日，原告的委托代理人向被告经营的店铺购买了被诉侵权产品。上述事实由福建省厦门市开元公证处出具公证书。庭审比对情况：原告美术作品被诉侵权产品上述事实有原告提供的（2020）厦鹭证内字第3496号公证书原件1份、《商标权及著作权许可使用证明》原件1份、（2020）闽厦开证内字第4951号公证书原件及封存实物1份、原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提供的知名度证据复印件，因无法核对真实性，对其证明力不予确认。本院认为，原告向本院提交了《赛尔号》的作品登记证书，在无相反证据的情况下，上海圣然信息科技有限公司可认定为涉案美术作品著作权人，且该作品已公开发表，其权利受我国法律保护。原告作为被许可人，经著作权人授权许可，有权自行对相关侵权行为进行维权。通过庭审比对，被诉侵权产品上的美术作品在文字及整体表达上与涉案美术基本相同，构成实质性相似。被告未经原告许可销售使用原告美术作品的产品，属著作权法意义上的发行行为，侵害了原告美术作品的发行权，应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因侵权行为所受到的实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、被告侵权行为性质、后果及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿金额为8000元（含合理开支）。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃到庭答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宇源立即停止销售侵犯原告上海淘米动画有限公司享有的《赛尔号》（沪作登字-2012-F-00053149号）美术作品著作权产品的行为；二、被告周宇源于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海淘米动画有限公司经济损失8000元（含合理开支）；三、驳回原告上海淘米动画有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告上海淘米动画有限公司负担100元，由被告周宇源负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  刘 霞二〇二〇年十二月二十八日代书记员  吴俊敏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1134号之一 申请执行人：何传恒，男，1990年8月26日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：朱贵梅，女，1968年8月2日出生，汉族，住防城港市港口区。 申请执行人何传恒与被执行人朱贵梅的借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）桂0603民初475号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请执行人偿还借款本金20000元及利息（以判决书为准）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费165元、执行费200元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人何传恒与被执行人朱贵梅达成以下和解：一、朱贵梅欠到何传恒借款本金20000元，申请执行人何传恒同意放弃利息和案件受理费165元，上述款项总共20000元，被执行人朱贵梅定于2021年2月11日前偿还20000元给申请执行人何传恒，以上所有案款由被执行人朱贵梅转账到申请执行人何传恒的账户;二、申请执行人何传恒同意撤回本案的执行申请和同意解除对被执行人银行存款的冻结，若被执行人朱贵梅不能在上述期限内偿还上述款项，则申请执行人何传恒有权向法院申请恢复执行原生效法律文书；三、申请执行费200元，由朱贵梅承担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议符合法律规定，且申请执行人何传恒向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2020）桂0603执1134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄榆耀 书 记 员 张 德
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8780号 原告：陈学文，男，汉族，1975年8月15日出生，户籍地江西省南昌市安义县，经常居住地四川省成都市成华区。 被告：夏德军，男，汉族，1969年4月16日出生，住四川省仁寿县。 原告陈学文与被告夏德军承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈学文到庭参加了诉讼，被告夏德军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈学文向本院提出诉讼请求：1.请求判令夏德军向陈学文支付欠款15900元；2.请求判令夏德军向陈学文支付资金占用利息（按年利率6%的标准自2019年12月1日支付至欠款付清之日止）。事实与理由：2019年5月，陈学文受夏德军的安排在成华区××从事窗户的安装等工作，安装工作完成后，夏德军没有按时支付封窗款项15900元。陈学文多次催要，夏德军于2019年11月20日向陈学文出具欠条，欠条载明夏德军欠陈学文封窗款15900元，还款时间11月30日。目前还款期限已经届满，但夏德军仍没有付款，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 夏德军未作答辩。 经审理查明，2019年11月20日，夏德军作为欠款人出具《欠条》，载明今欠到陈学文封窗欠款总计15900元，还款时间11月30日，夏德军在该《欠条》上签字并按捺指印。 庭审中，陈学文陈述夏德军找其做窗户，只安装了一户人家，2019年6月中旬完工，总金额32000元左右，夏德军只给了一部分钱。 以上事实，有《欠条》、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，根据陈学文提交的《欠条》和在案陈述，应当认定夏德军因封窗事宜，尚欠陈学文15900元，关于《欠条》上载明的“还款时间为11月30日”，根据在案证据无法明确约定年份，应当视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，陈学文要求夏德军支付欠款15900元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，虽然双方对此并无约定，但夏德军逾期支付欠款确给陈学文造成了损失，故本院对该项主张予以支持，但利息的起算时间应以本案起诉状副本送达夏德军的时间（即2020年10月24日）为准，关于计算标准，本院结合本案情况及陈学文的主张，酌定以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）的标准计算。夏德军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担由此产生的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏德军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈学文支付款项15900元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以15900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率且以不超过年利率6%为限的标准，从2020年10月24日计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元、公告费600元，由被告夏德军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄映倩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6530号被执行人：李国伟，男，1987年5月10日生，汉族，户籍所在地山东省郯城县。被执行人李国伟罚金执行一案，本院作出的（2020）苏0281刑初541号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人李国伟应缴纳罚金150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门移交强制执行，经审查于2020年10月12日立案受理。执行过程中，经调查发现被执行人尚在监狱服刑；本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人账户有存款13016.99元，本院已依法扣划并发放至罚没款账户,此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人账户存款并予以没收，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产时，本案恢复执行。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十二月十五日书记员  缪海彬
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初3335号原告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人:周洋洋、耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被告：孙萌，女，1975年4月8日生，汉族，住辽宁省大连西岗区。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告孙萌租赁合同纠纷一案中，原告悦达融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审判员  徐江二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨超
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10363号原告：刘刚，男，1972年4月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：陈雷，男，1971年8月9日生，汉族，住邳州市。被告：徐州凯盛名品商贸有限公司。住所地，邳州市运河街道涌金花园红杉组团。法定代表人：赵凯，经理。委托诉讼代理人：张颖，该公司职员。原告刘刚（居民身份证号码）诉被告陈雷、徐州凯盛名品商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘刚（居民身份证号码）及其委托诉讼代理人刘刚、被告陈雷、被告徐州凯盛名品商贸有限公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚（居民身份证号码）向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费5840元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐州凯盛名品商贸有限公司将凯盛名品装修工程发包给被告陈雷，2020年8月，被告陈雷雇佣原告进行施工，约定了劳务报酬计算方式，施工结束后，被告仅支付了部分报酬，尚欠原告报酬5840元未支付，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告陈雷辩称，2020年6月7日，彭书密给我打电话让我给凯盛找几个木工干活，6月8日下午，我和赵总、李长江谈二楼装修，他们谈以3万元的价格后我就走了，黄玉满、聂健他们就开始干活了。6月20日，他们两人打电话告诉我说不敢干了，我问怎么回事，说是工人去公司闹事，该付工钱的时候没有支付。彭书密和赵总找我，让我帮忙将工人没有干完的事情让我给做了，在这期间，赵总安排增加灯具、李长江安排墙纸、饰面板、插座增加的部分项目改造找补。结束后，我找到李长江、赵总、聂健、黄玉满他们，我说活我已经给干完了。后赵总安排让我将三楼装饰以21000元价格给干了，在干活期间支付了13300元，我拿出22000元用于工人生活开支和部分工人工资。4楼，赵总安排样板间、儿童房，赵总的家属安排干两个洽谈室。9月7日，我受伤住院，我和工人说将活干完。9月12日，他们告诉我活干完了，打电话让他们公司和当时在现场的彭书密，当时电话也没有接，人也没有去，工人着急了。在干活期间他们几人多次申请材料，最短的三天才到，长的一个月也不来，材料员给我微信回复说没有钱买材料。被告徐州凯盛名品商贸有限公司辩称，徐州凯盛名品商贸有限公司不是适格被告；陈雷出具欠条，公司并未盖章，原告应向陈雷主张权利。经审理查明，徐州凯盛名品商贸有限公司需要装修，2020年7月至9月间，被告陈雷找到原告，原告对凯盛名品装修工程提供劳务。2020年9月17日，被告陈雷向原告出具了5840元的工资欠条。后经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，原告为支持其主张，向法院提供了凯盛二楼装修明细复印件、用人单位工资拖欠工资表及欠条。其中，凯盛二楼装修明细复印件经被告陈雷质证认为，是黄玉满和聂健签的，其没有在现场；被告徐州凯盛名品商贸有限公司质证认为，装修明细是李长江要干活的具体明细，具体包给谁、谁干，不能证明是谁干的，不能说明什么问题；该装修明细尾部系李长江的签字及加盖了江苏美尚建筑装饰设计工程有限公司工程部的公章，并没有加盖徐州凯盛名品商贸有限公司公章。对于用人单位工资拖欠工资表及欠条，经被告陈雷质证无异议；被告徐州凯盛名品商贸有限公司质证认为欠条只能证明是陈雷欠工人的钱，用人单位工资拖欠工资表是原告自己填写的，也没有加盖徐州凯盛名品商贸有限公司公章，与徐州凯盛名品商贸有限公司无关。上述事实，有原告提供欠条、用人单位工资拖欠工资表、凯盛二楼装修明细复印件及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告向被告陈雷提供劳务，被告陈雷应当支付劳动报酬，后被告向原告出具了工资欠条，原、被告之间劳务合同关系成立。被告未及时、全部履行给付义务，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任。原告向本院起诉，要求被告陈雷给付劳务费5840元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告徐州凯盛名品商贸有限公司给付劳务费，徐州凯盛名品商贸有限公司不予认可，原告向本院提供的证据，不能证明原告与徐州凯盛名品商贸有限公司之间存在劳务合同关系，故该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效之日起十日内给付原告刘刚（居民身份证号码）劳务费5840元。二，驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决为终审判决。审判员  张元领二〇二〇年十二月十八日书记员  王 静