中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 山东省邹平市人民法院 民事判决书 (2020)鲁1626民初65号 原告（反诉被告）：邹平县电力集团有限公司，住所地邹平市环城路北。统一社会信用代码91371626167204179K。 诉讼代表人：齐星集团有限公司管理人。 负责人：胡云江。 委托诉讼代理人：刘栋，山东众成清泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江天洁环境科技股份有限公司，住所地诸暨市牌头镇杨傅村，统一社会信用代码91330000699510679C。 法定代表人：边宇，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琼，系该公司员工。 邹平县电力集团有限公司（以下简称邹平电力公司）与浙江天洁环境科技股份有限公司（以下简称浙江天洁公司）合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1626民初4311号民事判决，被告浙江天洁公司提起上诉，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终1655号民事裁定，发回邹平市人民法院重审，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日、2020年10月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭时邹平电力公司委托诉讼代理人刘栋、浙江天洁公司委托诉讼代理人鲍国到庭参加了诉讼，第二次开庭时邹平电力公司委托诉讼代理人刘栋、浙江天洁公司委托诉讼代理人沈琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邹平电力公司向本院提出诉讼请求：1.被告浙江天洁公司返还原告定金550万元；2.支付逾期利息至实际清偿之日止；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年12月22日，原被告签订《邹平县电力集团有限公司2×440T/H循环流化床锅炉烟气脱硫工程供货合同》（以下简称《脱硫合同》）、《邹平县电力集团有限公司2×440t/循环流化床锅炉电除尘器及输灰设备改造和湿式除尘器供货合同》（以下简称《除尘器合同》），上述两份合同均约定了由被告向原告供货及标的价款等。合同签订后，原告依约向被告支付合同定金，分别为280万元、270万元。2017年7月26日，邹平电力公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力等为由，向本院申请破产重整。2017年8月1日，本院作出（2017）鲁1626破2号民事裁定书，裁定受理邹平电力公司的破产重整申请，并指定管理人。2017年9月21日，邹平电力公司管理人依法向浙江天洁公司发出《（2017）电力破管字第37-10号通知书》明确《脱硫合同》与《除尘器合同》已解除，要求浙江天洁公司在3日内退还已支付的合同定金。浙江天洁公司收到该通知后，回函不同意解除合同，要求继续履行合同。为维护原告合法权益，诉来法院，请求依法裁判。 浙江天洁公司辩称,邹平电力公司请求返还定金550万元，缺乏请求权基础；定作合同，已经履行的，也不应恢复原状；合同已经履行的，可以通过互负债务抵扣实现补救；债权申报并非强制性前置程序，法院应诉讼处理浙江天洁公司的反诉请求；邹平电力公司主张的利息无依据。 浙江天洁公司提出反诉请求：1.确认浙江天洁公司不予返还邹平电力公司已支付的550万元定金；2.邹平电力公司退还浙江天洁公司投标保证金70万元及利息损失(按中国人民银行同期同档次基准贷款利率，自2013年12月2日起计算)，且该款项应作为共益债务清偿；3.邹平电力公司赔偿浙江天洁公司经济损失680.3552万元，该款项作为共益债务清偿；4.反诉费由邹平电力公司承担。事实与理由：2013年12月2日，邹平电力公司发布编号为GRZX-2013-07“电除尘改造、湿式电除尘器及湿法脱硫”《商务招标书》，第二项第9条“招标费用”要求投标单位交纳湿法脱硫保证金50万元、电除尘改造及湿式电除尘器保证金20万元。浙江天洁公司按招标要求向邹平电力公司交纳了投标保证金70万元。后浙江天洁公司中标，双方签订了《脱硫合同》、《除尘器合同》，合同中对付款方式、交货和安装时间等作出约定。后浙江天洁公司组织安排设计生产，投入大量人力物力，邹平电力公司一直未书面确定交货及安装时间。后浙江天洁公司收到传票得知，邹平电力公司已于2017年8月1日由山东省本院裁定受理破产重整，邹平电力公司管理人依职权解除了两份涉案合同，但是解约行为给浙江天洁公司造成损失达680.3552万元。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》之规定提出反诉，请求依法予以裁判。2018年6月4日，反诉原告变更诉讼请求为：1.邹平电力公司退还浙江天洁公司投标保证金70万元及利息损失(按中国人民银行同期同档次基准贷款利率，自2013年12月2日起计算)；2.确认邹平电力公司给浙江天洁公司造成定作合同涉及、生产、采购等投入损失680.3552万元，并判令浙江天洁公司应返还邹平电力公司的部分定金与浙江天洁公司的该损失相抵；3.反诉费由邹平电力公司承担。因本院于2017年10月20日裁定包括邹平电力公司、山东无棣齐星高科技铝材有限公司（以下简称无棣公司）、齐星集团有限公司（以下简称齐星公司）在内的二十七家公司合并重整，被告浙江天洁公司在此次庭审中提出新的主张：无棣公司退还浙江天洁公司投标保证金20万元；齐星公司退还浙江天洁公司投标保证金10万元。 邹平电力公司针对反诉请求辩称：第一，浙江天洁公司已针对70万元投标保证金向邹平电力公司管理人申报债权，有邹平电力公司向法庭提交的债权申报表为证，浙江天洁公司不应再重复主张债权，法庭应驳回其反诉请求；第二，浙江天洁公司因解除合同造成损失680.3552万元向法庭提交的证据，邹平电力公司对其真实性有异议，且即使浙江天洁公司因解除合同造成损失，也应该向邹平电力公司管理人申报债权，而不应该向法庭提出该项诉讼请求，法庭应驳回其反诉请求。关于将浙江天洁公司损失与浙江天洁公司应返还邹平电力公司的定金相抵消的反诉请求，邹平电力公司管理人按照相关法律规定，无权主动针对债权人之债予以抵消。综上，浙江天洁公司的反诉请求不符合破产法的规定，应依法驳回其反诉请求。 当事人围绕本诉请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：（本诉部分）1.邹平电力公司提交的证据3，原告于2017年9月21日向被告发出的解除合同通知书复印件一份以及邮政特快专递查询结果复印件一份，欲证明被告已经收到原告向被告基于破产事实而发出的解除合同通知书。2.邹平电力公司提交的证据6.《齐星集团有限公司管理人关于债权审查意见的通知》一份，欲证明最终被告对原告的债权应以法院的判决为准。3.邹平电力公司提交的证据7.被告分别于2017年9月20日向原告管理人针对电力集团申报70万元普通债权以及同日针对齐星集团申报10万元的普通债权，2017年11月15日，向原告管理人针对无棣高科技铝材公司申报20万元的普通债权，该证据6证实，被告向原告管理人申报债权的事实，原告管理人也相应的进行了审查确认，尚未由法院裁定确认。现在被告已经进行破产重整程序，被告应按照破产法规定，根据最终确定的份额获得补偿，被告不应在本案中再主张予以返还。浙江天洁公司对邹平电力公司提交的证据3提出异议，认为其在2017年9月6日收到一份通知书，要求浙江天洁公司返还480万元定金，浙江天洁公司不确定收到的是不是邹平电力公司提交的证据3中涉及的通知书。因为双方存在其他两份合同，也收到过邹平电力公司寄出的其他几份通知书，不能确定回单涉及的通知书是哪一份；对邹平电力公司提交的证据6提出异议，认为浙江天洁公司除了在这份通知书上所书写的70万元和20万元的债权申报外，还申报了一份10万元的债权，这三笔债权申报的通知均向法庭提交。请求法院对于三笔保证金债权一并确认，并在应返还的金额中予以抵扣；浙江天洁公司对邹平电力公司提交的证据7的证据三性无异议。认为该证据表明，邹平电力公司的确申报过保证金债权共计100万元。但是结合其已经提交的证据6，以及浙江天洁公司以后将提交的审查意见的通知，证明邹平电力公司管理人对于浙江天洁公司所申报的债权是不予确认的，确认为零的。并且正如邹平电力公司管理人所说，应由法院在本案中对这三份债权予以确认，并在返还的金额中予以抵扣。本院认为，邹平电力公司提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且结合本案中的其他有效证据，本院对上述证据予以确认。4.浙江天洁公司提交的证据1，商务招标书（复印件）一份，欲证明商务招标书第二项第九款明确约定脱硫合同的保证金是50万元，除尘器保证金是20万元，约定施工结束后全额返还。5.浙江天洁公司提交的证据4,2017年9月6日管理人发出的通知书复印件一份，欲证明邹平电力公司要求浙江天洁公司返还定金480万元，浙江天洁公司认为是邹平电力公司在550万元定金中直接扣除了70万元保证金。邹平电力公司对浙江天洁公司提交的证据1有异议，认为该商务招标书首先无法确定真实性，其次，即使该招标书里面的70万元保证金属于本案中的投标保证金，因为浙江天洁公司支付定金的时间是在2014年左右，该招标书中第二条招标须知第九项约定，中标单位施工结束全额退还招标保证金，鉴于浙江天洁公司针对该项向邹平电力公司已经申报债权，浙江天洁公司不应再重复主张债权；对证据4有异议，认为该通知书不确定这份通知书是不是邹平电力公司发出的。针对通知书内容来讲，该通知书要求浙江天洁公司支付480万元，并没有说明后续70万元不予偿还，况且本诉两份合同中也不存在70万元保证金之约定。6.（浙江天洁公司以下所举证据既针对本诉也针对反诉）浙江天洁公司提交的证据5.山东无棣齐星高科技铝材有限公司和浙江天洁公司于2012年6月18日签订的《订货合同》一份，欲证明订货合同是电袋除尘器2台，合同总价款1100万元；7.浙江天洁公司提交的证据6.2012年6月15日浙江天洁公司向无棣公司支付20万元的银行转账凭证一份，用途为保证金，欲证明浙江天洁公司曾与无棣公司就除尘器项目签订订货合同并支付20万元投标保证金，该20万元保证金应返还给浙江天洁公司；8.浙江天洁公司提交的证据7.2016年4月26日，齐星公司就电厂烟尘改造项目发送的《招标文件》打印件，第一部分第4条要求，招标单位交纳保证金10万元，未中标单位全额无息退还，第7条开标时间为2016年4月29日。9.浙江天洁公司提交的证据8.2016年4月29日，浙江天洁公司向齐星公司支付10万元的银行转账凭证，用途为投标保证金。欲证明浙江天洁公司就齐星公司的烟尘改造项目支付了10万元的投标保证金，但未中标后齐星集团至今未返还该款项。邹平电力公司对上述证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该系列保证金均属于普通债权，保证金也不属于特定货物，原告已进入破产重整程序，被告该系列保证金债权，最终应当按照清偿比例予以清偿，而且被告也向原告管理人在债权申报期内申报了上述债权。10.浙江天洁公司提交的证据9.2018年1月19日，齐星集团有限公司管理人发出的通知函，要求浙江天洁公司返还460万，合并重整的民事裁定书复印件以及寄送该通知书及合并重整裁定书、决定书复印件的EMS信封面。欲证明对比之前提交的管理人通知函要求返还550万，管理人认可从550万定金中抵消浙江天洁公司支付给邹平电力公司和无棣公司的投标保证金共计90万元；邹平电力公司对该证据有异议，认为该通知书系管理人内部审计部门提交给管理人的数据，该数据为不真实的数据，双方针对业务往来，邹平电力公司向浙江天洁公司支付550万元的定金，浙江天洁公司向邹平电力公司三个公司，具体为无棣高科、电力集团、齐星集团，合计共有100万元的投标保证金普通债权，邹平电力公司管理人向浙江天洁公司发出的该通知，属于计算失误，并没有体现抵消的意思表示。代理人在法庭上向合议庭予以阐明，并予以更正。而且，管理人按照相关法律规定，也无权主动针对债权人之债权予以抵消。11.浙江天洁公司提交的证据10.齐星集团有限公司管理人关于债权审查意见的通知一份，欲证明浙江天洁公司申报了三份债权，管理人仅对其中的10万元和20万元进行了暂缓确认的处理。邹平电力公司对该证据提出异议，认为该证据无法确定具体10万元及20万元如何处置的真实表示意思。事实为管理人针对被告100万元保证金，最终处理方式为普通债权，根据清偿比例予以受偿。本院认为浙江天洁公司提交的证据1、4、5、6、7、8、9、10，来源合法，内容真实，与本案待查明的事实具有关联性，本院对证据自身予以确认。 （反诉部分）1.浙江天洁公司提交的证据1.商务招标书（复印件）一份，欲证明商务招标书第二项第九款明确约定脱硫合同的保证金是50万元，除尘器保证金是20万元，约定施工结束后全额返还；证据2，供货合同复印件两份（即原告提交的证据1、2），欲证明原被告之间的权利义务关系以及定金可以转换为货款；证据3，齐星公司收据复印件两份，转账凭证一份，欲证明其中脱硫招标保证金是50万元，除尘保证金是20万元，总计70万元；证据4，2014年1月18日记录的会议纪要一份，欲证明根据与浙江天洁公司签订的合同内容和该次会议纪要的要求，浙江天洁公司已经进行了设计和安排了部分生产；证据5，浙江天洁公司与天晓公司签订的设计合同复印件一份、100万承兑汇票复印件一份，欲证明该份合同将脱硫部分委托天晓公司进行设计，浙江天洁公司支付给天晓公司100万元的设计费用；证据6，浙江天洁公司现在已经生产完毕的货品清单复印件一份、电控设备清单复印件一份、设计人员参加技术联络会的差旅费发票复印件以及设计人工时的计算、公证书以及公证光盘一份、浙江天洁公司向设计人员付款的转账凭证复印件一份，欲证明现在已经生产完毕的设备现状。邹平电力公司对上述证据均有异议，认为对证据1.2的质证意见同之前的内容，对证据3证据本身没有异议，对于证明目的有异议，针对会议纪要，不能证明反诉原告有损失的情况；货品清单以及设备清单无法证明反诉原告已经实施了生产行为；设计工时及技术联络会差旅费发票也不能证明反诉原告进行了与本案有关的合同行为，而且也无法确定反诉原告已经支出了该部分费用。另外，根据双方所签订的合同第一条规定，本工程为EPC工程合同，具体交货和安装时间由发包方提前三个月书面通知，反诉被告只是支付了定金，并没有通知浙江天洁公司进行合同内容约定的生产实施行为，浙江天洁公司依据上述证据证明其实施了合同行为，没有合同依据，也不符合事实；针对浙江天洁公司提交的技术服务合同，该合同系浙江天洁公司与案外人签订，邹平电力公司无法确认其真实性，亦不清楚合同签订及履行的情况以及是否与本案有关，反诉被告不予认可；针对公证书和公证光盘，无法确定与本案有关，不予认可。 本院认为，浙江天洁公司提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案待查明的事实具有关联性，本院对证据自身予以确认。对浙江天洁公司提交的证据4，2014年1月18日记录的会议纪要并不能证明浙江天洁公司已经实际进行了设计和安排了部分生产；证据5中汇票复印件，仅能证明收款人为浙江天洁公司，不能证实将该款项交付给天晓公司，支付了设计费用；证据6公证书及公证光盘无法确定与本案的关联性，其他证据材料系浙江天洁公司单方出具，诉讼过程中，浙江天洁公司要求对损失数额进行鉴定，鉴定部门因邹平电力公司对浙江天洁公司已经履行的生产组件、采购电控设备的关联性提出异议，无法就损失数额作出认定，本院认为故对浙江天洁公司提交的证据4、5、6，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月15日，浙江天洁公司向无棣公司支付招投标保证金20万元，2012年6月18日，浙江天洁公司中标后与无棣公司签订合同编号为QXGRGC-005的《订货合同》，合同中无棣公司向浙江天洁公司订购电袋除尘器两台，总价款110万元，两台电袋除尘器已于2013年8月安装完毕，20万元投标保证金至今未返还给浙江天洁公司。 2013年12月22日，原被告签订《脱硫合同》、《除尘器合同》。《脱硫合同》约定：邹平电力公司向浙江天洁公司购买2套440吨炉脱硫设备（包括设备安装施工），总价为298.8万元，邹平电力公司在合同签订后支付合同总价的10%（实际支付280万元）作为定金（供货完毕验收合格后定金转为货款）。《除尘器合同》约定：邹平电力公司向浙江天洁公司购买2套WTG105-1湿式除尘器及2套TGD273-5电除尘器及输灰改造，总价为2700万元。邹平电力公司在合同签订后支付合同总价的10%（实际支付270万元）作为定金（供货完毕验收合格后定金转为货款）。2013年12月13日，浙江天洁公司就上述两份合同向邹平电力公司支付了保证金70万元。2014年1月26日，邹平电力公司向浙江天洁公司支付了定金合计550万元。后邹平电力公司未向浙江天洁公司支付剩余货款，浙江天洁公司亦未向邹平电力公司交付合同约定的货物。 2016年4月29日，浙江天洁公司按照齐星公司电厂烟尘改造项目《招标文件》要求向齐星公司账户转账10万元投标保证金，《招标文件》第一部分第4条要求，招标单位须交纳保证金10万元，未中标单位全额无息退还。《招标文件》第一部分第7条：开标时间：2016年4月29日09:00。当日开标后，浙江天洁公司并未中标，但齐星公司至今未返还10万元投标保证金。 2017年7月26日，齐星公司向本院提出破产重整申请，2017年8月1日，本院裁定受理其破产重整。2017年9月20日，浙江天洁公司针对齐星公司10万元投标保证金向齐星公司管理人申报债权。2017年8月1日，无棣公司向本院申请破产重整，2017年8月4日，本院裁定受理其破产重整。2017年11月15日，浙江天洁公司针对无棣公司20万元投标保证金向齐星公司管理人申报债权。 2017年7月26日，邹平电力公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力等为由，向本院申请破产重整。2017年8月1日，本院作出（2017）鲁1626破2号民事裁定书，裁定受理邹平电力公司的破产重整申请，并指定管理人。2017年9月6日，邹平电力公司管理人向浙江天洁公司发出（2017）电力破管字第33号《通知书》，要求浙江天洁公司返还邹平电力公司480万元合同款项。2017年9月20日，浙江天洁公司针对70万元投标保证金向邹平电力公司管理人申报债权。2017年9月21日，邹平电力公司管理人向浙江天洁公司发出（2017）电力破管字第37-10号《通知书》一份，通知浙江天洁公司解除双方签订的《脱硫合同》和《除尘器合同》，同时要求浙江天洁公司返还邹平电力公司已支付的款项550万元，并告知浙江天洁公司可就因解除合同产生的损失向管理人申报债权。后原告通过邮政快递单号查询结果，浙江天洁公司已于2017年12月22日收到该份解除合同通知书。浙江天洁公司回函不同意解除合同，要求继续履行合同。2017年10月20日，本院根据邹平电力公司、无棣公司、齐星公司等二十七家公司管理人的申请，裁定包括邹平电力公司、无棣公司、齐星公司在内的二十七家公司合并重整，并指定齐星公司管理人担任合并重整管理人。邹平电力公司于2017年11月20日诉来本院。2017年12月25日，浙江天洁公司提起反诉。 2017年12月22日，齐星公司管理人向浙江天洁公司发出《齐星集团有限公司关于债权审查意见的通知》，该通知确认浙江天洁公司向齐星公司管理人申报了两笔债权，分别为70万元、20万元，经齐星公司管理人确认浙江天洁公司该两笔债权金额为零，浙江天洁公司对齐星公司等二十七家公司的债权金额最终以本院裁定确认的数额为准。2018年01月19日，齐星公司管理人向浙江天洁公司发出《通知书》一份，要求浙江天洁公司返还邹平电力公司合同款项460万元。2018年03月06日，齐星公司管理人向浙江天洁公司发出《齐星集团有限公司管理人关于债权审查意见的通知》一份，该通知书确认浙江天洁公司向齐星公司管理人申报了三笔债权，分别为70万元、20万元、10万元，齐星公司管理人仅对20万元、10万元的债权进行了暂缓确认的处理，浙江天洁公司对齐星公司等二十七家公司的债权金额最终以本院裁定确认的数额为准。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”第四十条规定：“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。”第四十四条关于“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”。本案中，浙江天洁公司与邹平电力公司签订《脱硫合同》和《除尘器合同》后，至邹平电力公司进入破产重整时，双方合同义务均未履行完毕。邹平电力公司进入破产重整后，管理人决定解除双方签订的上述合同，并通知浙江天洁公司，其行为符合法律规定，合法有效。原被告约定定金在供货完毕验收合格后定金转为货款，浙江天洁公司两次收取邹平电力公司定金共计550万元，但未完成供货，亦未经验收，故该550元仍为定金，双方解除合同后，浙江天洁公司应当予以返还，包括邹平电力公司、无棣公司、齐星公司等二十七家公司收取浙江天洁公司合同保证金合计100万元，未及时返还，在诉讼过程中，邹平电力公司同意两者相互折抵，故在邹平电力公司向浙江天洁公司主张权利时，浙江天洁公司应当返还邹平电力公司定金450万元（550万元-100万元）。浙江天洁公司不同意解除合同的主张与法无据，本院不予采纳。浙江天洁公司于2017年12月22日回函明确拒绝返还该定金，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《最高人民法院关于修改的批复》的规定，浙江天洁公司应当向邹平电力公司支付逾期利息（以450万元为基数，自2017年12月23日起至清偿完毕之日止，2017年12月23日至2019年8月19日期间的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条第一款第五项规定：“下列债权属于破产债权(五)清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权。”第二款规定：“以上第（五）项债权以实际损失为计算原则，违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则。”浙江天洁公司因邹平电力公司管理人解除《脱硫合同》和《除尘器合同》而享有的赔偿请求权应以实际损失为限。浙江天洁公司提交的证据，无法证实其造成损失的真实性，亦无法确定损失数额，且鉴定机构无法对其主张的损失完成鉴定，故对浙江天洁公司主张的损失，待数额确定后浙江天洁公司可以另行主张权利，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第二十一条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条，《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、浙江天洁环境科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还邹平县电力集团有限公司已付款450万元及逾期利息（以450万元为基数，自2017年12月23日起至清偿完毕之日止，2017年12月23日至2019年8月19日期间的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回邹平县电力集团有限公司其他诉讼请求； 三、驳回浙江天洁环境科技股份有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50300元，保全费用5000元，由邹平县电力集团有限公司承担10055元，浙江天洁环境科技股份有限公司承担45245。反诉案件受理费64325元，由浙江天洁环境科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  成东风 人民陪审员  李金霞 人民陪审员  张 静 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  王文娟