山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0911行初182号原告：侯某利，男，汉族，1962年9月22日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区下港镇人民政府，住所地：泰安市岱岳区下港镇驻地。法定代表人：边立峰，镇长。出庭负责人：刘新华,泰安市岱岳区下港镇人民政府主任科员。委托诉讼代理人：王**，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：史泉红，山东鲁岳律师事务所律师。第三人：泰安市岱岳区下港镇上港村村民委员会，住所地：山东省泰安市岱岳区下港镇上港村。法定代表人：李光祥，主任。委托诉讼代理人：李志强，泰安岱岳金港法律服务所法律工作者。第三人：候某光，男，汉族，1966年1月14日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡(泰安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔宇，山东德衡(泰安)律师事务所实习律师。原告侯某利诉被告泰安市岱岳区下港镇人民政府（以下简称下港镇政府）、第三人泰安市岱岳区下港镇上港村村民委员会（以下简称上港村委）、第三人候某光土地行政登记一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告侯某利及其委托诉讼代理人柏秀彦，被告下港镇政府的出庭负责人刘新华及委托诉讼代理人王**，第三人上港村委的委托诉讼代理人李志强，第三人候某光的委托诉讼代理人程合福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某利诉称，请求：1、依法撤销被告作出的370911200211180023J农村土地承包经营权行政登记；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年9月1日，上港村委与侯某利签订《家庭土地承包合同》，约定由侯某利承包地名为“三亩地”的土地1.849亩，承包期20年，自1996年至2015年。至1998年第二轮承包时，承包土地亩数变更为2.23亩，承包期变更为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。2002年，由于劳动力不足、无暇耕种，侯某利委托上港村委代种，后上港村委将部分土地交由候某光代种。2014年10月4日，泰安市岱岳区人民政府向侯某利颁发了证号为370911200211040002J的《农村土地承包经营权证》。后因候某光拒不返还侯某利承包土地，侯某利提起诉讼。在法院对该案的审理过程中，上港村委于2020年6月与候某光签订《家庭土地承包合同》，下港镇政府下属经营管理站在明知上述诉讼的情况下，仍作为鉴证人在该合同上加盖印章，并依据该合同为候某光办理了370911200211180023J农村土地承包经营权的登记，并作为证据提交法庭。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，原告侯某利依法享有涉案“三亩地”中土地的承包经营权，被告无视法律规定，径行将原告该承包土地进行瓜分并为第三人候某光办理了农村土地承包经营权登记，被告该行为严重违反法律规定，故依法应予以撤销。原告侯某利向本院提供以下证据：证据一，编号370911200211180023J农村土地承包经营权登记簿。用于证明涉案承包经营权登记系由被告下属经营管理站在无事实依据的情况下作出的，相关行政责任应由被告承担，本案被告主体适格；证据二，证号为370911200211040002J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。用以证明原告侯某利合法持有涉案土地承包经营权证，对涉案土地拥有合法的承包经营权；证据三，盖有“泰安市岱岳区下港镇经营管理站”印章的《农村土地承包经营权调查表》。用以证明被告在未经审查的情况下，将涉案土地承包经营权登记信息改为第三人候某光，属于认定事实错误；证据四，泰安市岱岳区农村经济管理局于2019年4月16日作出的《关于撤销“注销下港镇上港村村民候光利农村土地承包经营权证的公告”的通知》。用以证明原告对涉案土地的承包经营权证未被注销，现仍合法有效。被告下港镇政府辩称，一、原告侯某利诉称被告作出370911200211180023J农村土地承包经营权行政登记，没有事实依据。被告从未作出该项行政登记行为；二、被告下属经营管理站作为鉴证人在《家庭土地承包合同》中加盖印章的行为，依法不属于行政登记行为；三、据了解，第三人候某光自2002年起即在涉案土地上耕种，并实际向上港村缴纳承包费用，履行其土地承包义务。双方签订《家庭土地承包合同》系其真实意思表示，被告经营管理站对此进行鉴证并无不当，且该鉴证行为不属于具体行政行为，原告起诉没有法律依据。另外，2019年，农业农村部制定农村承包地确权登记颁证“回头看”工作方案，在该活动过程中，上港村委提出该村八户村民原登记错误，因此，上港村委与候某光重新签订家庭土地承包合同。被告无权对该合同进行确认和登记，仅对该合同进行鉴证，未实施登记。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，属于滥用诉权，请求依法予以驳回。被告下港镇政府向本院提供以下证据：证据一，农办政改（2019）5号《农业农村部办公厅印发＜关于开展农村承包地确权登记颁证“回头看”的工作方案＞的通知》文件材料；证据二，盖有“泰安市岱岳区下港镇经营管理站”印章的《农村土地承包经营权调查表》；证据三，上港村委与候某光于2020年6月2日签订的《家庭土地承包合同》；证据四，上港村委于2019年1月8日出具的《证明》。以上证据用以证明涉案土地的实际承包经营权人系候某光，登记承包经营权人为原告侯某利错误，应予纠正并变更登记为候某光，被告的经管站对候某光与上港村委签订的土地承包合同进行鉴证，原告诉称的370911200211180023J系该合同的编号，而非登记行为编号；证据五，泰安市岱岳区农村经济管理局于2019年4月2日作出的《关于注销下港镇上港村村民候光利农村土地承包经营权证的公告》。用以证明原告侯某利持有的370911200211040002J《农村土地承包经营权证》已被注销。第三人上港村委述称，一、涉案争议土地并非原告交给村委代种，而是其自愿交回村委。二、370911200211180023J农村土地承包经营权行政登记，是根据农村农业部办公厅（2009）5号文件的要求，基于原告交回涉案土地、村委重新发包及原权利登记错误等事实的纠错行为。如果撤销新的承包经营权登记，将严重损害第三人候某光的合法权益。第三人上港村委未向本院提供证据材料。第三人候某光述称，原告所述与事实不符，且无证据证实。事实是：原告早在2002年即将涉案土地交回村委，村委又将该涉案土地承包给候某光。至本案庭审时，候某光已实际耕种涉案土地达18年之久。因上港村委于2014年将涉案土地承包经营权错误地登记在原告名下，故依据农业农村部办公厅于2019年3月14日发布的《关于开展农村承包地确权登记颁证“回头看”的工作方案》文件要求，上港村委对错误登记进行纠正，将原告名下的土地承包经营权变更登记至实际土地承包经营者候某光的名下，该举符合政策、法律规定。原告所诉无事实依据，请求驳回其诉讼请求。第三人候某光向本院提供以下证据：证据一，1、上港村委于2019年2月21日出具的《证明》；2、魏安岭、徐学平分别于2019年2月21日、2020年12月3日出具的《证明》；3、记账凭证三份。用于证明原告已于2002年将涉案土地交回村委，原告并因此享受相关补偿补助，候某光已实际承包涉案土地18年；证据二，1、上港村委与第三人候某光于2020年6月2日签订的《家庭土地承包合同》；2、编号为370911200211180023J的《农村土地承包经营权登记薄》；3、农办政改（2019）5号《农业农村部办公厅印发＜关于开展农村承包地确权登记颁证“回头看”的工作方案＞的通知》文件。用以证明涉案土地的承包经营权利人是候某光，而非原告侯某利，2014年将涉案土地的承包经营权人登记为侯某利系错误登记，现对此予以纠正并登记为候某光，符合政策及法律规定；4、上港村委2004年下半年收取土地承包费记账表。用以进一步证实涉案土地的承办人是候某光，而非侯某利；5、泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终1774号民事判决书及（2020）鲁09民申118号民事裁定书。用以证明侯某利起诉候某光农村土地承包合同纠纷一案，已被人民法院驳回了其起诉。原告对被告下港镇政府提供的证据质证意见为：对证据一、二、三、四均不予认可。被告作为被诉行政机关，应当在法定期限内提交证明其行政行为合法的相关证据，而被告于庭审中当庭举证，应视为没有证据；对证据五，岱岳区农村经济管理局虽于2019年4月2日作出《关于注销下港镇上港村村民候光利农村土地承包经营权证的公告》，但该局又于2019年4月16日作出《关于撤销“注销下港镇上港村村民候光利农村土地承包经营权证的公告”的通知》，将上述公告予以了收回。原告对第三人候某光提供的证据质证意见为：对证据一的真实性不予认可。该宗材料均系第三人单方制作，不能证明原告自愿交出涉案土地。原告对涉案土地依法仍享有承包经营权；对证据二中1、2、3证据的真实性没有异议，但该证据反而证明被告在未对涉案土地承包经营情况进行审查确认的情况下，违法将其流转管理系统中的土地承包人登记信息变更为第三人候某光，其该行政行为认定事实错误。农业农村部文件不能证明对原告涉案土地承包经营权的登记系错误登记，原告对涉案土地的承包经营权证系由岱岳区人民政府于2014年向其颁发的，具有公示公信力，该证未被主管部门或人民法院撤销，自始具有法律效力。对证据二中4号证据的真实性无法确认，但即使真实，亦不能证明原告对涉案土地没有承包经营权。对证据二中5号证据真实性没有异议，但该法院法律文书是对侯某利与候某光之间民事纠纷作出的裁判，对本案行政争议的处理没有羁束力。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但原告所诉的承包经营权登记并不是由被告作出的，被告仅对承包合同进行了鉴证，以证明候某光承包涉案土地属客观事实；对证据二的真实性没有异议，但原告该农村土地承包经营权证已被泰安市岱岳区农村经济管理局公告注销；对证据三的真实性没有异议，该《农村土地承包经营权调查表》是上港村委报给被告用于纠正有关错误的土地承包登记信息的，证明涉案土地的实际承包经营权人为候某光，涉案土地承包经营权人登记为原告系错误登记，应予纠正并进行变更登记；对证据四的真实性无异议，但岱岳区农村经济管理局作出该撤销公告通知系因公告中将原告名字“侯某利”写为“候光利”，实际该两姓名者系同一人。后上港村委第二次申请撤销原告侯某利承包经营权证，因行政区划变更，岱岳区农村经济管理局未予受理，但如果其第一次作出注销公告时载明的原告姓名无误，原告涉案农村土地承包经营权证即被注销了。第三人上港村委对原告提供的证据质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议。原告将涉案土地交回村委后，土地承包合同及失效，后对原告进行的涉案土地承包经营权登记行为亦即无效；对证据二、三均没有异议；对证据四，同被告的质证意见。第三人候某光对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、二的真实性没有异议，对证明内容有异议。原告于2002年将涉案土地交回村委后，其承包合同即终止。原告农村土地承包经营权证系错误登记而来，应予撤销以纠正错误。现在土地承包经营流转管理系统已查询不到原告农村土地承包经营权证的存在，而是能查询到候某光对涉案土地拥有承包经营权。对泰安市中级人民法院判决书，候某光已申请再审，且案情相同的另案判决结果却与之相反；对证据三的真实性没有异议，对证明内容不予认可。该调查表恰能证明关于原告土地承包经营权的登记系错误登记；对证据四，同被告的质证意见，另外虽然因行政区划改变，有关机关不能撤销原告的土地承包经营权证，但泰安景区管理委员会已经在农村土地承包管理系统中将涉案土地承包经营权变更登记在第三人候某光的名下。被告对第三人候某光提供的证据质证意见如下：对候某光提供证据的真实性没有异议。目前，涉案土地确实由第三人候某光承保并耕种，因此，被告根据上港村委的申请为其进行土地承包经营权登记符合该客观事实。第三人上港村委对第三人候某光提供的证据质证意见为：对候某光提供的证据的关联性、真实性、合法性均无异议。第三人上港村委、候某光对被告下港镇政府提供的证据未表示存有异议。本院对经各方当事人质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据，结合其他证据综合分析后予以认定。经审理查明，1995年9月1日，第三人上港村委与原告侯某利签订《家庭土地承包合同》，其中约定：由侯某利承包地名为“三亩地”的土地1.849亩，承包期20年，自1996年至2015年。后，上港村委与侯某利再次签订《家庭土地承包合同》，约定上港村委将1块土地共2.23亩土地承包经营权给侯某利，承包时间共30年，即自1999年1月1日至2028年12月31日止。2014年10月4日，泰安市岱岳区人民政府向原告侯某利颁发证号为370911200211040002J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中载明：承包方代表姓名候光利，身份证号码，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止，承包地块名称为三亩地，实测面积2.23亩，四至为东至魏键、西至路、南至候某光、北至候某光。2020年6月2日，上港村委与候某光签订《家庭土地承包合同》，约定上港村委将1块土地共1.25亩土地承包经营权给候某光，承包时间共30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。依据上述合同等，被告下港镇政府办理了编号为370911200211180023J的农村土地承包经营权登记事项，其中登记内容为：承包方代表姓名候某光，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日，地块名称为三亩地，承包地二轮合同面积1.25亩，实测面积1.25亩，四至为东至魏键、魏述利，西至菅玉连、候光军，南至路，北至菅玉法。另查明，2019年4月2日，泰安市岱岳区农村经济管理局作出《关于注销下港镇上港村村民候光利农村土地承包经营权证的公告》，对原告侯某利持有的编号为370911200211040002J的《农村土地承包经营权证》予以注销。2019年4月16日，泰安市岱岳区农村经济管理局作出《关于撤销“注销下港镇上港村村民候光利农村土地承包经营权证的公告”的通知》，决定收回上述其作出的《关于注销下港镇上港村村民候光利农村土地承包经营权证的公告》。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述法律规定，土地承包经营者自土地承包经营合同生效时取得土地承包经营权，县级以上人民政府向承包方颁发土地承包经营权证的行为，系对土地承包经营权的确认。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十二条规定：“乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的有关材料；（二）就有关登记事项询问当事人；（三）如实、及时地登记有关事项；（四）需要实地查看的，应进行查验。在实地查验过程中，申请人有义务给予协助。”参照以上规章规定，本案被诉行为是被告下港镇政府对与办理第三人候某光农村土地承包经营权证有关的事项进行登记的行政行为，故相对人以及其他与之具有行政法上利害关系的公民、法人或其他组织如认为该行政行为侵害其合法权益，有权提起诉讼，人民法院应对该行政行为的合法性问题进行审查并作出判断。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定，承包期内发生承包方全家迁入社区的市并转为非农业户口、承包方提出书面申请自愿放弃全部承包土地、因被征用占有农村土地承包经营权全部丧失等情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证。第二十一条规定，符合上述第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证及编号，并予以公告。参照上述规章规定，乡、镇人民政府为承包户农村土地承包经营权进行相关事项登记，应当以所涉及土地上的原有承包经营权证被依法收回或公告注销为前提，如该土地上仍有相应的承包经营权利人，政府则不能再为其他人进行相同权利事项的登记。本案中，原告侯某利现仍持有泰安市岱岳区人民政府为其颁发的370911200211040002J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，现并没有证据证明原告侯某利的该农村土地承包经营权证已被依法收回或被依法公告注销。在此情况下，被告将原告侯某利上述承包经营权证项下土地中1.25亩土地的承包方登记为本案第三人候某光，被告的该行政行为明显不具有事实与法律依据，且侵害了原告侯某利的合法权益，故依法应予撤销。综上，被告下港镇政府关于承包方为候某光的370911200211180023J号农村土地承包经营权的行政登记行为，并无事实与法律依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：撤销被告下港镇人民政府为第三人候某光作出的编号为370911200211180023J的农村土地承包经营权登记。本案案件受理费50元，由被告泰安市岱岳区下港镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 辉人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  张法琴二〇二〇年十二月十日法官助理王瑞亮书记员罗慧