上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初11204号原告：吴某某，男，1959年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蔡启雄，上海市长江律师事务所律师。被告：某某公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈秋林，某某公司总经理。委托诉讼代理人：吕萍。委托诉讼代理人：叶华锋。原告吴某某与被告某某公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人蔡启雄，被告某某公司之委托诉讼代理人吕萍、叶华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2020年1月28日至8月15日工资差额13,170.74元；2、要求被告支付2020年1月25日至2020年1月27日法定节假日加班工资1,211.54元(3,500元/26天*3天*3倍)；3、要求被告赔偿2个月工资损失7,000元；4、要求被告赔偿旅馆住宿费1,360元。事实和理由：原告系退休人员。2019年9月7日，原告入职被告处担任传菜员。双方签订期限自2019年9月7日起至2021年9月6日止的合同，约定原告月工资3,500元，做六休一，每天工作8小时，被告于次月发放原告上一个月工资。2020年7月13日，被告微信通知原告次日办理离职手续，次日起即不再安排原告工作。关于诉请1，被告足额发放了原告2020年1月28日之前的工资3,150元，1月28日至31日原告因疫情未上班，被告仍应发放该期间工资，金额为350元(3,500元-3,150元)；被告自2020年2月24日起复工，该日至29日原告正常上班，被告发放工资840元，但未发放2月1日至23日期间工资，金额为2,660元(3,500元-840元)；2020年3月无工资差额；2020年4月，被告安排原告轮休(具体几天记不清)，仅向原告发放工资3,220元，存在差额280元(3,500元-3,220元)；2020年5月，原告亦存在轮休(具体几天记不清)，被告向原告发放工资2,423.10元，存在差额1,076.90元(3,500元-2,423.10元)；2020年6月及7月，原告均全勤上班，被告未发放该二个月工资合计7,000元；2020年8月，被告应发放其半个月工资1,750元。关于诉请2，原告存在法定节假日加班3天，被告未支付加班工资。关于诉请3，因被告开除原告，故应赔偿2个月工资损失7,000元。关于诉请4，原告在上海无住房，原住在被告提供的宿舍，因宿舍装修，被告于2020年8月17日将原告赶出宿舍，该日至8月25日原告借住旅馆，故被告应支付旅馆费用。被告某某公司辩称，对原告所述的入职时间、岗位、签订合同期限均无异议，双方合同约定原告月基本工资3,000元、月岗位工资500元，每月休4天。原告的工作地点为上海交大医学院内餐厅，被告按原告实际出勤日支付原告工资。关于诉请1，2020年1月1日至27日原告出勤21天、事假1天，被告发放原告工资3,195.70元，1月28日至31日系放假，故不予发放工资；2020年2月原告上班6天，被告已支付原告工资840元；2020年4月原告出勤23天，除正常休息日4天外，另安排原告轮休3天，被告已支付原告工资3,220元；2020年5月原告出勤21.5天，被告已支付原告工资2,423.10元，少计算原告3.5天工资，金额为471.20元，现愿意支付差额471.20元；2020年6月原告出勤21.5天、调休1天，被告应支付原告工资3,150元，因该月原告在工作时抽烟故应予罚款200元，扣除该200元后同意支付原告工资2,950元；2020年7月1日至12日原告出勤8.5天，应发工资1,101.90元，因原告偷拿公司财物扣款500元，现愿意支付工资601.90元。2020年7月13日，被告通过发微信给原告及在公司张贴公告与原告解约，解约原因为原告偷拿公司财物，自该日起原告未再上班。因原告恶意投诉，影响餐厅及学校的名誉，故对其作出扣款1,000元的处罚。关于诉请2，2020年1月24日至1月26日原告确实法定节假日加班，现同意支付该期间加班工资1,173.91元(3,000元/23天*3天*3倍)。关于诉请3，原告系退休人员，且其违反公司规定，根据合同约定无需支付补偿款。关于诉请4，原告租赁旅馆而发生的费用应由其自行承担。现同意支付原告工资差额及法定节假日加班工资合计4,197.01元，不同意原告其他的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系退休人员，其于2019年9月7日入职被告处任传菜员，工作地点为上海交大医学院内餐厅。双方一式二份签订了期限为2019年9月7日至2021年9月6日的合同，两份合同均由被告持有。原告每月休4天，月工资3,500元。原告实际工作至2020年7月12日。被告对原告实行指纹考勤。双方确认原告2020年1月24日至26日法定节假日加班3天，亦确认被告已发放原告1月工资3,195.70元。2020年1月28日至2月23日期间，原告工作所在餐厅未营业，原告该期间未上班，被告未发放原告该期间工资。2020年2月24日至29日原告正常上班，被告已支付原告该期间工资840元。2020年4月，原告出勤23天，被告向原告发放工资3,220元。2020年5月，原告出勤21.5天，被告向原告发放工资2,423.10元。2020年6月，原告出勤21.5天、调休1天，被告未发放原告工资。2020年7月1日至12日，原告出勤8.5天，被告未发放原告工资。2020年7月13日，被告出具《通告》，上载：“关于开除吴某某一事：该人在7月13日监控回放发现，私拿偷盗公司食品，严重违反公司相关规定，经公司研究决定对该人给予开除处理，即日起执行，不得在宿舍住宿、逗留。”该日，被告另发微信给原告，要求其次日来办理离职手续。2020年7月22日，原告向被告邮寄挂号信，要求公司补足所欠工资3,063元及加班工资1,211元。审理中，被告提供奖罚规章制度，并称已组织员工进行奖罚制度培训，庭后提交书面培训签到记录，但庭后未能提供，仅提供原告的招聘登记表，以证明原告知晓规章制度。原告称登记表上“本人承诺”中的选项并非系原告勾选，系被告事后添加，事实上原告填写当日并未收到劳动合同，亦未看到任何规章制度。原告就其主张的赔偿2个月工资损失称系依据劳动法主张的补偿金。吴某某(申请人)于2020年8月10日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付2020年1月28日至2020年7月31日工资11,140.75元及2020年1月25日至2020年1月27日法定节假日加班工资1,211.54元。该委于2020年8月17日以不属受理范围为由出具《不予受理通知书》。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的不予受理通知书、银行明细、挂号信，被告提供的刷卡记录、考勤表、通告、登记表，原、被告均提供的微信记录及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告系以退休人员身份进入被告处工作，故其与被告之间系建立劳务合同关系，劳务合同关系属普通民事纠纷，不适用劳动法律调整。根据在案证据并结合双方所述，可以确认原告在被告处工作每月休4天，月工资为3,500元。根据查明的事实，2020年1月28日至2月23日期间原告工作所在的餐厅未营业，故原告实际未出勤，基于原、被告之间系劳务合同关系，双方争议并不属劳动争议，故并不适用关于疫情影响下劳动争议案件相关处理意见，原告要求被告支付2020年1月28日至2月23日未出勤期间工资，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。关于原告4月至7月出勤情况，根据原告提供的补充代理意见、被告提交的刷卡记录、考勤表并结合双方所述，可以确认原告4月出勤23天、5月及6月均出勤21.5天、7月出勤8.5天，根据双方确认的被告已支付工资情况，被告已足额支付原告4月份工资，尚需支付原告5月1日至7月12日期间工资差额4,723.10元。因原告实际出勤至7月12日，故被告无需支付其7月13日至8月15日期间的工资。至于被告主张在工资中应扣除对原告的罚款，其就此提交《奖罚规章制度》及招聘登记表，以证明原告知晓制度规定，原告对此不予认可，称从未看到过该制度，且制度内容本身不合法。对此本院认为，被告在审理中称曾组织员工培训奖罚制度，但未能提交证据证明，仅凭招聘登记表尚不足以证明原告知晓奖惩制度，故被告依据该制度对原告罚款，依据不足，本院不予采信。由此被告主张在工资中扣除罚款，本院不予采纳。双方确认原告法定节假日加班3天，被告亦同意按日工资3倍支付原告加班工资，但主张应按3,000元为基数计算，基于原告正常出勤月工资为3,500元，故对被告主张按3,000元计算，本院不予采纳。以3,500元为基数计算，原告现主张的加班工资有事实依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿2个月工资损失及旅馆住宿费，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、某某公司于本判决生效之日起5日内支付吴某某2020年5月1日至7月12日期间工资差额4,723.10元；二、某某公司于本判决生效之日起5日内支付吴某某法定节假日加班工资1,211.54元；三、驳回吴某某其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.28元，由吴某某负担159.28元、某某公司负担25元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。