北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5793号原告：靖江申澳食品供应链有限公司，住所地靖江市鼎和庄****。法定代表人：林磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄越，男，汉族，1993年10月25日出生，住江苏省无锡市滨湖区。系靖江申澳食品供应链有限公司职工。被告：信良记食品科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110116055597158U。法定代表人：李剑，董事长。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。原告靖江申澳食品供应链有限公司（以下简称靖江申澳公司）与被告信良记食品科技（北京）有限公司（以下简称信良记公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖江申澳公司之委托诉讼代理人刘馥菀、黄越，被告信良记公司之委托诉讼代理人任健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靖江申澳公司向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告之间的《信良记小龙虾叮咚买菜渠道专项预定协议》于2020年6月3日解除；2．判令被告就其单方解除合同行为向原告赔偿损失1528800元，其中冷仓租赁违约金20000元、人员遣散费（经济补偿金）10000元，预期可得利益损失1498800元；3．判令被告向原告返还预定金及保证金共计33万元；4．判令由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：原、被告于2019年5月达成《信良记2019年度战略客户合作协议》（以下简称《战略合作协议》），约定原被告达成战略合作，由被告向原告提供小龙虾产品。同月，被告向原告出具授权书，授权原告为被告在叮咚买菜平台的合法独家供应商。后被告又于2019年9月26日、2020年4月26日分别向原告出具授权书，继续授权原告为被告在叮咚买菜平台的合法独家供应商，授权期限至2020年12月31日，原告依照被告要求于2019年5月9日、13日分两笔向被告支付保证金共计3万元。2020年4月29日，原、被告签署《信良记小龙虾叮咚买菜渠道专项预定协议》(以下简称《专项预定协议》)，约定由被告向原告提供100吨产品标准为麻辣、蒜香两种口味，规格型号为中号的小龙虾，原告预先向被告支付预定金30万元，且协议约定预付款不可抵扣，但最后一笔订单方可抵扣货款。第六条货物交付说明约定，被告接订单分批进行生产通知原告提货，原告提货前将当期所提货物对应的全额货款支付到被告对公账户。协议签订后，原告积极按照合同约定履行义务，并于2020年4月30日按照协议约定向被告支付了30万元预定金，且按被告通知提取了10吨货物并支付了对应的款项。此外，原告为代理被告在叮咚买菜平台上的产品销售，自2019年取得被告产品代理权限后，便与上海壹佰米网络科技有限公司签署《商品购销合同》，约定在上海壹佰米网络科技有限公司自主运营的叮咚买菜APP上销售产品，并为此投入了大量的人力、物力和财力进行宣传、推广和售卖，然而在合同存续期间，被告突然于2020年6月3日单方函告原告，载明将停止向原告供货，并取消原告在叮咚买菜渠道销售被告产品的授权。2020年6月17日，原告通过叮咚买菜平台采购人员处了解到，被告已经擅自授权第三方代理被告在叮咚买菜平台的小龙虾产品。被告的单方解除行为已构成严重违约，给原告造成了极大损失。综上，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定和合同约定诉至法院，望判如所请。被告信良记公司辩称：首先我公司与原告系买卖合同关系，并非代理合同关系。2019年5月双方签署《战略合作协议》，约定原告向我公司支付20万元合作诚意金（即履约保证金），原告需在6-9月向我公司以战略客户价格（28元/盒）采购100吨小龙虾产品，每次购买单独结算，完成100吨购买目标时诚意金退还或抵做最后一笔货款。在实际履行过程中，原告缴纳3万元保证金，又缴纳20万元和100万元保证金提货，20万元和100万元都依合同转为货款，3万元保证金未退，2019年度合同履行完毕。2020年4月29日，双方签署《专项预定协议》，约定原告向我公司支付30万元预定金（履约保证金），原告需在5-8月向我公司以29元/盒的价格采购100吨小龙虾产品，每次购买单独结算，5-7月下单后未提货需支付约定的暂存费，超过8月31日未提货放弃货权且扣除30万元预定金。就向叮咚买菜转销，我公司为原告提供OEM（贴牌）定制包装，包装费1元/盒，一次性全额支付包装费。实际履行过程中，2020年度共提货10吨，原告采用我公司通用包装，合同约定的定制包装费未收取，至发生争议时，已提货货款结清，30万元保证金未结算。我公司与原告属于约定期限支付货款购买产品后，再由原告进行转销售的合同关系，即原告买断我公司“叮咚买菜小龙虾产品”经销权并附有其他条件相结合的买卖合同。原告并非赚取代理佣金，赚取的是转售的商业利润，其自行承担转售经营风险，自负盈亏，这与代理商不承担经营风险不同，原告仅享有包销产品的转卖权，并不享有独家代理人区域指定产品的专营权。其次2019年度《战略合作协议》已履行完毕，3万元保证金未退，我公司分别于2019年9月10日、9月26日向原告出具《授权书》，证明原告为我公司在叮咚买菜的合法供应商，因原告并非我公司代理商，该授权书仅为证明货源所用。关于2020年签署的《专项预定协议》，原告共提货10吨、2000箱，已提货双方无争议，30万元保证金双方未结算。2020年4月26日，我公司为原告出具的授权书，证明原告为我公司在叮咚买菜的合法独家供应商，同样，原告不是我公司代理商，该授权书仅为证明货源所用。2020年5月，我公司发现原告转销叮咚买菜小龙虾产品49元/盒、会员价45元/盒，跌破了我公司网上销售最低价，对我公司及其他渠道提供给饿了么等价格都有影响，我公司遂向原告提出要求：转售叮咚买菜价格不低于49元/盒，活动价格以折扣等方式体现，不直接体现会员价45元/盒，确保我公司产品全国定价统一性，但原告接到通知后承诺与叮咚买菜沟通，但未见叮咚买菜价格调整。2020年6月3日原告直接回复“叮咚买菜需采购总决定，让信良记不要盯这个事”。在多次沟通未果的情况下，我公司于2020年6月3日向原告发出《通知函》，称因原告未对叮咚买菜货品定价进行调整，我公司停止供货、取消授权。再次原告的诉讼请求既不合理也不合法，关于解除合同的日期，我公司6月3日与原告沟通的内容为要求稳定叮咚买菜的价格体系，我公司提出采取其他折扣等措施都是继续履行合同的表示，因此同意以起诉日为合同解除日。原告主张的冷库违约金之请求，其租用冷库的合同租赁期为2019年8月24日至2020年8月23日，2020年6月发生争议，2020年7月13日向法院提交诉状，至冷库租赁期届满剩1个月多的履行期，不退租金显然不合理，而且原告租赁冷库是否还有他用也无法证明，另外该项押金是否真实被扣亦无法证明。原告仅提供2名员工的劳动合同，未提供其工资证明、是否真实遣散的证明，未证明如遣散是否和转销我公司产品的关联性，而且人员工资是转销行为的必要成本，本就应计入原告转销利润中，不能以损失形式提出。关于预期利益损失，根据合同法的规定是指合同履行以后可以获得的利益，可得利益必须为纯利益，不包括取得这些利益所支付的费用和必须缴纳的税收、转售利润损失等，且不得计入不当扩大的损失及必要的交易成本。双方未约定可得利益条款，原告未在履行期内告知可得利益的存在和构成，原告可得利益的计算没有依据也不合理合法，双方为转售的买卖合同关系，未供货的产品不存在可得利益损失。综上，同意解除合同，退还原告预定金、保证金33万元。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告与被告达成《战略合作协议》，约定为了更好的保障原告小龙虾产品年度供应，双方友好协商原告将19年度小龙虾产品计划需求总量300吨提供给被告，任何一方完成最低协议量的≥100吨即视为完成目标量，均无需承担违约责任，被告向原告提供小龙虾产品为麻辣、蒜香两种口味，规格型号为中号，原告需在6-9月向被告采购100吨小龙虾产品，原告应按被告要求支付商品采购定金，尾款付清后，被告安排发货给原告或自提商品，执行先款后货的交付流程。协议签订后，原告于2019年5月9日、13日分两笔向被告支付保证金共计3万元。2019年5月10日、2019年9月26日，被告为原告出具授权书，授权原告为被告在叮咚买菜平台的合法供应商。后该协议履行完毕，被告未将3万元保证金退还原告。2020年4月26日，被告再次为原告出具授权书，授权原告为被告在叮咚买菜平台的合法独家供应商，在授权期限内，有权销售被告公司的所有产品，被告对产品提供售前服务支持和售后服务保障，授权期限自2020年4月30日至2020年12月31日。2020年4月29日，双方签署《专项预定协议》，约定由被告向原告提供100吨产品标准为麻辣、蒜香两种口味（1吨=1000kg=200箱=2000盒），规格型号为中号的小龙虾，原告预先向被告支付预定金30万元，预付款不可抵扣，随最后一笔订单方可抵扣货款，预售价格为中号29元/盒，原告需在2020年8月31日前完成全部预定产品提货。2020年4月30日，原告按照协议约定向被告支付了30万元预定金，且按被告通知提取了10吨货物并支付了对应的款项。2020年6月3日，被告函告原告，载明因原告供货的叮咚买菜渠道未遵守被告对线上价格的管控，给被告线上线下其他渠道造成众多不利影响，为整顿不规范的市场价格行为，被告已于5月27日口头告知并给出一周调价时间，但截至6月3日叮咚买菜渠道的线上价格仍然低于公司要求的线上活动价格，故停止向原告供货，并取消原告在叮咚买菜渠道销售被告产品的授权。在本案审理过程中，原告称其与上海壹佰米网络科技有限公司签署《商品购销合同》，约定在上海壹佰米网络科技有限公司自主运营的叮咚买菜APP上销售产品，2020年6月17日原告通过叮咚买菜平台采购处人员了解到，被告已经擅自授权第三方代理被告在叮咚买菜平台的小龙虾产品。《专项预定协议》约定小龙虾的预售价格为29元/盒，原告提交的2020年6月23日增值税专用发票显示小龙虾的进价约为每盒26．97元，根据原告提交的发票及2020年5月至同年11月的送货单，小龙虾的出售价格约为每盒35．5元。另被告认可尚有3万元保证金、30万元预定金未退还原告。上述事实，有双方当事人陈述、《战略合作协议》、《专项预定协议》、授权书、通知函、微信聊天记录、仓储服务合同及国内支付业务付款回单、劳动合同、发票、送货单等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告签订的《战略合作协议》、《专项预定协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。2020年6月3日，被告函告原告，载明因原告供货的叮咚买菜渠道未遵守被告对线上价格的管控，后停止向原告供货，并取消原告在叮咚买菜渠道销售被告产品的授权，双方未在协议中约定线上管控价格，未约定合同解除的条件，且未出现其他符合法定解除合同条件的情形，被告仅在函告原告后即停止供货、取消授权，该行为构成违约，被告应承担违约责任。现合同不能履行，原告起诉要求解除双方之间《专项预定协议》之请求，本院予以支持，合同解除日期确定为2020年6月3日。被告应将收取的保证金、预定金共计33万元退还原告。关于原告主张的冷仓租赁违约金、人员遣散费、预期可得利益损失之请求，合同法规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告作为以营利为目的的经营企业，与被告签订了100吨小龙虾的供应协议，按商业常理判断，其本身是有利润预期和追求的，但合同只履行了10吨的数额，被告即违约造成合同不能履行，使原告的利润预期无法实现，原告客观上存在可得利益损失，有权要求被告赔偿可得利益损失。可得利益损失属于净利润损失，原告主张的可得利益损失数额过高，本院综合合同金额、履行情况、行业利润等因素，并考虑运输费用、仓储费用、人工费用等履行成本，确定原告的可得利益损失为30万元。关于冷仓租赁违约金、人员遣散费，因本院已支持原告主张的可得利益损失，上述费用系原告获得利益所必须支出的成本，故本院对原告主张的冷仓租赁违约金、人员遣散费之请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告靖江申澳食品供应链有限公司与被告信良记食品科技（北京）有限公司签订的《信良记小龙虾叮咚买菜渠道专项预定协议》于二〇二〇年六月三日解除。二、被告信良记食品科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靖江申澳食品供应链有限公司预期可得利益损失三十万元。三、被告信良记食品科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告靖江申澳食品供应链有限公司预定金及保证金共计三十三万元。四、驳回原告靖江申澳食品供应链有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千五百三十元，由原告靖江申澳食品供应链有限公司负担一万一千四百三十元（已交纳），由被告信良记食品科技（北京）有限公司负担一万零一百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二〇年十二月十八日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗