浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初852号 原告：王某2，女，1982年1月11日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 原告：王某1，女，2012年9月28日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 法定代理人：王某2，系王某1母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：钱颖刚、李东，浙江京衡律师事务所律师。 被告：黄某，女，1984年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：沈玉龙、黄蓓，、实习律师。 原告王某2、王某1与被告黄某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，故本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月8日再次公开开庭进行审理。两次庭审中，原告王某2及两原告的共同委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出经变更后的诉讼请求：1.黄玉良所有的××路××号××室××幢××单元××室进行作价处理，由两原告分得评估价的三分之二；两原告继承里泽老镇工业厂房的三分之二份额及分得丧葬抚恤养老金57706.1元的三分之二38470.73元；要求浙ＦＡ××××尼桑蓝鸟汽车一辆、华为手机一部归两原告全部继承；2.黄玉良生前的保险所应得的死亡赔偿款41500元要求由两原告各分得三分之一；3.本案诉讼费用由两原告及被告各自承担三分之一。事实与理由：原告王某2与被继承人黄玉良于2004年左右相识，于2012年育有一女即原告王某1，两人于××××年××月在嘉善县民政局登记结婚。被告系被继承人前妻所生。被继承人黄玉良于2019年11月1日突然去世，生前并未订有遗嘱。被继承人父母已早于被继承人死亡。两原告及被告作为第一顺序继承人，现就继承黄玉良遗产分割事项未能达成一致，故两原告特诉至法院。 被告黄某答辩称：1.我方对于原告王某1的诉讼主体资格有异议。王某1出生于2012年的9月28日，据原告王某2本人陈述，其与黄玉良在2004年左右相识，而黄玉良与其第二任妻子项菊英是××××年××月登记结婚的，直至2019年3月20日才办理离婚登记手续，所以从2004年原、被告双方认识到2019年3月20日黄玉良与其第二任妻子项菊英离婚这段时间，我们认为王某2与黄玉良并没有共同生活。而且从原告提供的证据来看，也没有任何确切证据来证实王某1的身份，也即无证据证明王某1系黄玉良与王某2所生，双方间也不存在继子女关系，因为双方没有共同生活过。2.原告方所列的两套住宅，以及工业厂房，都是在王某2与黄玉良登记前黄玉良的个人财产。从王某2与黄玉良登记结婚到黄玉良猝死，只有短短的三个多月，双方并没有实质性的共同生活。而被告黄某至今未婚，从1997年其生母与黄玉良离婚之后就一直跟随黄玉良共同生活至今，父女俩经过共同努力取得了原告所列的财产，故这些财产应当是黄玉良与黄某的共同财产，所以我方对王某2作为本案原告的诉讼主体也是有异议的，即使法院认定王某2具有法定继承人的身份，其也应当不分或者少分。 原告针对其主张提供了相应证据，被告除对黄跃良的证人证言不予认可外，对其余证据的真实性均无异议，但对黄玉良日记、微信聊天记录、出生医学证明、生活照片及视频资料的证明目的有异议，认为无法证明原告王某1与黄玉良之间系父女关系。本院对前述日记、微信聊天记录、出生医学证明、生活照片及视频资料的真实性予以确认，但对其证明目的不予认可。对黄跃良的证人证言因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，且该证言亦无法作为认定案件事实的依据，故对此不予认定。对涉及债权债务关系的相关借款合同、借条等证据，因与本案缺乏关联性而不予认定；对其余证据均予以确认并在卷佐证。 被告针对其抗辩亦提供了相应证据，原告对涉及债务关系的裁判文书等及黄玉良的婚姻登记变动情况的真实性无异议，但对证明目的不予认可，对其余证据的真实性无异议。本院对被告提供的上述证据中除涉及债权债务关系的证据因与本案缺乏关联性而不予认定外，对其余证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 对于本院依法调取的黄玉良保险情况、车辆信息等证据材料，原、被告经质证后均无异议，本院对此均依法予以确认并在卷佐证。 另依被告申请，本院依法委托评估机构对位于嘉善县××街道××幢××单元××室××乡××房××市场价值进行评估。评估机构于2020年7月10日出具了相应《资产评估报告》，原、被告对该评估报告均无异议，本院对此依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：原告王某2系被继承人黄玉良（男，已故，公民身份号码330421195804××××）的配偶，双方于××××年××月××日登记结婚。被告黄某系黄玉良与第一任妻子朱丽萍的婚生女。黄玉良于2019年11月1日死亡，于2019年11月3日注销户口。黄玉良母亲朱珍宝已于1996年7月5日因死亡注销户口，黄玉良父亲黄福荣已于2011年3月10日因死亡注销户口。 经查，黄玉良所有或与其相关的财产明细如下： 一、位于嘉善县××街道××幢××单元××室，建筑面积95.31平方米，不动产权证书号为浙（2019）嘉善县不动产权第0××2号的商品房一套，产权人为黄玉良，产权登记日期为2019年6月5日，该房屋现无抵押及查封情况。 二、位于嘉善县里泽乡老集镇，建筑面积1200.83平方米，不动产权证书号为00032374的工业用房，产权人为黄玉良，产权登记日期为1998年10月29日；上述工业用房相应的土地使用权，证号为善国用（2004）第1－1086号，使用权面积795平方米，地类（用途）为工业用地，土地使用权人为黄玉良，取得土地使用权证的时间为××××年××月9日。该厂房及土地现均无抵押及查封情况。 三、嘉善玉良服装有限公司登记法定代表人为黄玉良，股东为黄玉良及黄忠良，双方各持股50%，该公司成立于2004年3月15日。需要说明的是： 1.2019年11月28日，黄忠良与王某2、黄某三方共同签订《情况说明》一份，黄忠良在情况说明中表示其所持该公司的50%股权系代黄玉良持有，其从未参与公司实际运营，也未从公司获得过任何收益。现其将股权归还给黄玉良，作为黄玉良待分配遗产，该公司的债权债务一并由黄玉良继承人处理，与其无关。 2.2019年12月2日，该公司形成股东会决议一份，背景为：嘉善玉良服装有限公司系黄玉良个人投资，2019年11月1日黄玉良去世，其法定继承人为黄某（女儿）、王某2（妻子）、王某1（未成年女儿）。股东为以上三人，经全体股东协商一致同意，因无力经营公司，决定将嘉善玉良服装有限公司进行清算、注销。该协议由王某2及黄某签字确认。 四、浙江傲博体育用品有限公司登记法定代表人为黄玉良，股东为黄玉良一人，该公司成立于2015年1月6日。2019年12月2日，该公司形成股东会决议一份，背景为：浙江傲博体育用品有限公司系黄玉良个人投资，2019年11月1日黄玉良去世，其法定继承人为黄某（女儿）、王某2（妻子）、王某1（未成年女儿）。股东为以上三人，经全体股东协商一致同意，因无力经营公司，决定将浙江傲博体育用品有限公司进行清算、注销。该协议由王某2及黄某签字确认。 五、车牌号为浙ＦＡ××××的风神ＥＱ7200－Ⅲ小型轿车一辆，车辆所有人为黄玉良。该车辆现未抵押。 六、黄玉良去世后，其养老金账户遗留有丧葬费、抚恤费及养老待遇共计57760.1元。 七、另，黄玉良生前曾向中国人寿保险股份有限公司投保终身寿险两份，其中保险合同号为1998330421S09000030788的“潇洒明天（97版）”保险的被保险人及身故受益人均为黄玉良，截止2020年11月27日清算后的金额为13579元；保险合同号为1997330421SA9000051008的“潇洒明天”保险的被保险人及身故受益人均为黄玉良，截止2020年11月27日清算后的金额为12884.9元。 在本案审理过程中，因被告方申请，本院依法委托浙江凯达信资产评估有限责任公司对位于嘉善县××街道××幢××单元××室××乡××房的价值进行评估。后该公司于2020年7月10日出具浙凯单评报字（2020）第253号《资产评估报告》，结论为在评估基准日，委托评估的资产评估值为267.91万元。其中：嘉善县××街道××幢××单元××室评估值为168.71万元；嘉善县里泽乡老集镇工业厂房房屋评估值为63.75万元，国有土地使用权评估值35.45万元，合计99.2万元。为此，被告共垫付评估费7700元。 另查明：黄玉良名下原有位于嘉善县××街道××路××号××室，建筑面积108.29平方米，不动产权证书号为0021054的商品房一套，产权登记日期为1998年11月30日。后该房屋被依法处置用以清偿黄玉良生前债务。2020年10月21日，本院出具（2020）浙0421执299号之一执行裁定书，裁定上述房产（含室内固定装潢、室内物品及自行车车库）的所有权及相应的其他权利归买受人郭雄珍所有。该资产财产权自本裁定送达买受人时起转移。该裁定书于同日进行了送达。 本院认为，公民的个人财产的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按协议办理。本案被继承人黄玉良于2019年11月1日死亡。因双方均未提交黄玉良生前曾与他人订有遗赠扶养协议或立有遗嘱等证据，故黄玉良的遗产应按法定继承处理。而依照相关法律规定，原告王某2系黄玉良配偶，被告黄某系黄玉良女儿，均属法律规定的黄玉良合法的第一顺位继承人。因原告提供的证据并不足以证明原告王某1系黄玉良的女儿，而有关身份关系的认定也不适用推定及自认。且黄玉良已去世一年多，原告也无法提供黄玉良的相关样本材料，故对于原告提出的要求对王某1与黄玉良的亲子关系进行鉴定的申请因缺乏相应基础及依据，本院对此不予准许。综上，两原告主张王某1享有黄玉良财产继承权的依据不足，本院不予支持。 另据继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，经查黄玉良死亡时所有的财产及与其相关的财产除位于嘉善县××街道××路××号××室的房屋外，均属于其遗产，应由原告王某2及被告黄某继承。 法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等，但对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。由于原告方在庭审中明确表示放弃对黄玉良名下的嘉善玉良服装有限公司及浙江傲博体育用品有限公司股份的继承权，故上述两家公司中属于黄玉良的相应股权应由黄某一人继承。虽黄忠良出具情况说明，表明其所持嘉善玉良服装有限公司的50%股权系代黄玉良持有，其并未实际参与经营管理，并自愿将股权归还给黄玉良，作为黄玉良待分配遗产。但本院认为，是否持股及持股比例应以工商登记为准，黄忠良所述内容并不能对抗股权登记的效力，故黄玉良持有的嘉善玉良服装有限公司的股权应为50%。 考虑到被继承人黄玉良生前与原告王某2结婚登记及共同生活的时间等实际情况，同时结合原、被告间特殊的身份关系以及相关财产的属性、位置及增值情况等各项因素后，本院对原告王某2及被告黄某的继承份额酌情予以分割。具体分割方案如下： 一、被继承人黄玉良所有的位于嘉善县××街道××幢××单元××室房屋由原告王某2、被告黄某两人依法各继承二分之一的份额及权益。 二、被继承人黄玉良所有的位于嘉善县里泽乡老集镇工业厂房及相应土地使用权由原告王某2、被告黄某两人依法各继承二分之一的份额及权益。 三、被继承人黄玉良名下嘉善玉良服装有限公司50%的股份及浙江傲博体育用品有限公司100%的股份均由被告黄某一人继承。 四、被继承人黄玉良所有的车牌号为浙ＦＡ××××的风神ＥＱ7200－Ⅲ小型轿车一辆，由原告王某2继承。 五、被继承人黄玉良养老金账户遗留的丧葬费、抚恤费及养老待遇共计57760.1元，由原告王某2、被告黄某各继承28880.05元。 六、黄玉良生前向中国人寿保险股份有限公司投保的终身寿险两份，截止2020年11月27日清算后的金额共计26463.9元，由原告王某2、被告黄某各继承13231.95元。 另，关于原告主张的位于嘉善县××街道××路××号××室的房屋，因已被执行处置，现该房屋的财产权已转移至买受方，故该房屋已不属于黄玉良的遗产，不应予以分割。而就原告及被告主张的其余“财产”，因无证据证实，依据不足，本院亦不予处理。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、被继承人黄玉良所有的位于嘉善县××街道××幢××单元××室房屋由原告王某2、被告黄某两人各继承二分之一的份额及权益； 二、被继承人黄玉良所有的位于嘉善县里泽乡老集镇工业厂房及相应土地使用权由原告王某2、被告黄某两人各继承二分之一的份额及权益； 三、被继承人黄玉良名下的嘉善玉良服装有限公司50%的股份及浙江傲博体育用品有限公司100%的股份均由被告黄某一人继承。被告黄某依照其持有股份依法享有相应权益，同时承担相应义务； 四、被继承人黄玉良所有的车牌号为浙ＦＡ××××的风神ＥＱ7200－Ⅲ小型轿车一辆，由原告王某2继承； 五、被继承人黄玉良养老金账户遗留的丧葬费、抚恤费及养老待遇共计57760.1元，由原告王某2、被告黄某各继承28880.05元； 六、被继承人黄玉良投保的中国人寿保险股份有限公司的终身寿险两份（保险合同号为1998330421Ｓ09000030788、1997330421ＳＡ9000051008），截止2020年11月27日清算后的金额共计26463.9元，由原告王某2、被告黄某各继承13231.95元； 七、驳回原告王某2、王某1的其他诉讼请求。 案件受理费30800元（原告已预交），由原告王某2、王某1负担15400元，由被告黄某负担15400元。评估费7700元（被告已垫付），由原告王某2及被告黄某各负担3850元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 审 判 员  曹 律 人民陪审员  姚明镜 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王益飞