wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3668号 原告：许良泼，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：王跃进、吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：谢作表，住浙江省平阳县。 第三人：林树生，住江西省新余市分宜县。 原告许良泼与被告谢作表、第三人林树生合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告许良泼的委托诉讼代理人吴益群、被告谢作表到庭参加诉讼，第三人林树生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。于2020年9月23日再次公开开庭进行审理，原告许良泼的委托诉讼代理人王跃进、被告谢作表到庭参加诉讼，第三人林树生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。于2020年11月4日转为普通程序，依法组成合议庭于2020年12月9日公开开庭进行审理，原告许良泼的委托诉讼代理人王跃进到庭参加诉讼，被告谢作表及第三人林树生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许良泼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢作表向原告许良泼支付工程款45000元及利息损失（期限从起诉之日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告承包位于平阳县××镇××建房搭板工程，工程量为3400ｍ？，单价为70元／ｍ？，总价238000元。原告承包后，又将搭板劳务分包给第三人林树生，单价为45元／ｍ？，总价153000元。期间，经原告同意，被告直接向第三人支付劳务费120000元。后因被告未按照进度付款，第三人停止施工，结欠劳务费33000元，三方为此产生纠纷。2020年6月19日，经麻步镇欠薪办调解，因第三人未完工，第三人同意扣除劳务费10000元，由被告直接向第三人支付剩余劳务费23000元。原告同意总工程款扣除10000元，但被告仅向原告支付工程款40000元，剩余欠款45000元无故拒绝支付。 被告谢作表答辩称：由于第三人林树生未完成涉案工程全部工作，后我请他人另行施工，共花费23000元。另外我先期已支付给另外原告请的工人15000元，有原告及工人签名，上述两笔款项均应在给付的原告工程款上予以扣除，我认为应该是没有欠原告多少工程款了。 第三人林树生未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下:2018年被告谢作表承包平阳县麻步镇欣雅花苑建房工程，被告将建房的搭板工程承包给原告许良泼，工程量计3400平方，每平方按70元计算，总价238000元。被告许良泼承包后，又将搭板劳务事宜承包给第三人林树生等人，每平方按45元计算，总计153000元。后因纠纷，经麻步镇人民政府欠薪办协调，原、被告及第三人达成协议，并签订协议书，协议书载明：“2018年甲方谢作表承包平阳县麻步镇欣雅花苑建房工程，甲方将建房的搭板工程由乙方许良泼承包，工程量计3400平方，每平方按70元计算，总价：238000元。乙方许良波承包后，将搭板劳务事宜将交由丙方林树生等人，每平方按45元计算，总计153000元。已结算120000元(甲方谢作表支付)，还欠33000元。现工程已经完工，由于欣雅花苑建房二期工程出现甲乙方工程纠纷。丙方林树生劳务工资无法及时结清，经麻步镇人民政府欠薪办协调，三方达成协议：1、丙方林树生本人同意扣除工资款10000元，由甲方谢作表支付搭板劳务尾款23000元，款项在3天内支付。丙方与甲乙方之间工程劳务的工资全部结清。2、甲方谢作表和乙方许良波由欣雅花苑工程产生的纠纷，由其私下或者走法律途径解决”等内容。协议达成后。被告谢作表支付第三人林树生23000元，涉案工程未完成的部分工程由被告另行施工完成。另，被告已支付原告工程款40000元。 以上事实有原、被告陈述、原告身份证、被告及第三人身份证明，协议书等证据证明。 本院认为：原告许良泼与被告谢作表、第三人林树生达成的协议书，系当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。依该协议书载明的内容，应当认定原告承包涉案搭板工程实际完成的工作量为全部工作量的（1-10000/153000）较为合理，故被告实际应支付原告的工程款为222444元【238000元*（1-10000/153000）】，现被告尚欠原告涉案工程款为39444元（222444元-120000元-23000-元-40000元）。现涉案工程已全部完工，被告依法应履行支付余欠工程款39444元的义务。原告请求对余欠工程款从起诉之日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称其先期已支付涉案工程款15000元，并提供有原告签名及案外人签名的收据，但依原、被告及第三人签订的协议书载明的内容，无法认定该15000元工程款与涉案工程存在关联，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。被告另辩称涉案工程因其另行施工应按其实际支出的费用扣除工程款，依据不足，本院亦不予采纳。第三人林树生经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼及被告谢作表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2020年12月9日的庭审诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢作表于本判决生效之日起十日内支付原告许良泼工程款39444元及利息损失（以39444元为计算基数，自2020年8月4日起至本院判决确定的履行之止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告许良泼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由许良泼承担114元，谢作表承担811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  叶彩珠 人民陪审员  朱 辉 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  金恒恒
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7972号申请执行人郑晨航被执行人陈立锋、俞汉丰、丁鑫钧本院在执行申请执行人郑晨航与被执行人陈立锋、俞汉丰、丁鑫钧买卖合同纠纷一案中，申请执行人已经收到本案案款，并向本院申请执行结案，现（2020）浙0109民初5810号法律文书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢567号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市××号。 被执行人：向爱林，男，1974年10月22日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：杨顶，男，1987年7月13日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：马婷，女，1990年12月21日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：沈建雄，男，1979年8月1日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：杨舒舒，女，1990年7月13日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请向爱林、杨顶、马婷、沈建雄、杨舒舒借款合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初2847号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢567号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  敖 翔
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5948号 起诉人：周某某,男,汉族,1966年7月8日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到周某某的起诉状，起诉人周某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币3274元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1984年11月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2020年6月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1984年11月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人10年零2个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对周某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1499号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：徐友林，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省大竹县二郎乡。大竹县人民法院移送执行的被执行人徐友林追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出（2020）川1724民初1573民事判决：案件受理费2600元，由被告徐友林负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月11日本院立案执行徐友林案件受理费2600元，执行中本院依法向被执行人徐友林送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人徐友林有东风牌车辆，但未实际控制无法进行处置。现徐友林暂无银行存款、不动产、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人徐友林限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执1499执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王献云审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年十二月十一日书记员  王小东
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初4271号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县竹阳街道东大街东段**。法定代表人：罗勇，董事长。委托诉讼代理人：刘德玲，公司员工。委托诉讼代理人：刘洪波，四川星源律师事务所律师。被告：杨春芽，男，1976年1月13日出生,住达州市。被告：冯晓琼，女，1954年8月21日出生,住四川省达县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告杨春芽、冯晓琼金融借款纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 劲二〇二〇年十二月十日书记员 李泓亭
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执834号之四申请执行人：林宝玉，男,1955年3月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：吕玲，女,1955年1月20日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院立案执行的林宝玉与吕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初1440号民事判决书已生效。申请执行人于2020年5月28日申请强制执行，要求吕玲偿还林宝玉借款本金343267元及逾期利息（计算至，之后按年息24%继续计算至本判决生效之日止），案件受理费3378元，并支付延迟履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令和财产申报表，但被执行人仍未在期限内履行。2020年6月12日，本院首轮查封了被执行人吕玲名下的位于烟台市××路××单元内××号（产权证号264969，建筑面积95.85平方米）不动产。申请林宝玉书面申请拍卖上述查封的财产以清偿债务。拍卖过程中，经公开选定评估机构，烟台海洋产权交易中心有限公司出具了司法询价报告书，吕玲名下的位于烟台市××路××单元内××号（产权证号264969，建筑面积95.85平方米）不动产评估价值为139.5576万元，林宝玉书面申请在评估价的基础上下浮30%，以976903.2元作为第一次拍卖的起拍价，第一次拍卖过程中，因无人竞买流拍，第二次拍卖过程中，买受人张然（公民身份号码）于2020年12月21日以1030367.72元的最高价买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、吕玲名下的位于烟台市芝罘区幸福路17号9单元内3号（产权证号264969，建筑面积95.85平方米）不动产所有权归买受人张然（公民身份号码）所有。二、买受人张然可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二〇年十二月二十九日书记员  潘锦伟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1571号之一 解除保全申请人：淄博双飞商贸有限公司，住所地山东省桓台县果里镇姜坊村。统一社会信用代码：91370321797343878Q。 法定代表人：田端庆，经理。 被申请人：桓台晟跃机械有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇郇家村唐华路**。统一社会信用代码：91370321680673689P。 法定代表人：崔亦波，执行董事兼经理。 被申请人：崔亦波，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 淄博双飞商贸有限公司与桓台晟跃机械有限公司、崔亦波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）鲁0321执保1571号执行裁定书，依法对桓台晟跃机械有限公司、崔亦波的财产采取了保全措施。2020年12月29日，淄博双飞商贸有限公司向本院申请解除对桓台晟跃机械有限公司、崔亦波采取的财产保全措施 本院经审查认为，淄博双飞商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对桓台晟跃机械有限公司、崔亦波采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张蔷 书记员张鑫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初5760号 原告：陈海斌，男，1978年5月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：章兵嘎，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：尤元萍，女，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告陈海斌与被告章兵嘎、尤元萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陈海斌于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈海斌自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈海斌撤诉。 本案受理费12450元，减半收取6225元，由原告陈海斌负担。 审判员  徐晓林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄向宁 2 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终69号上诉人（原审被告）：刘巍，男，汉族，1992年8月28日出生，平遥县峰岩煤焦集团二亩沟煤业有限公司职工。被上诉人（原审原告）：刘海云，男，汉族，1973年10月12日出生，河南省林州市人，现住山西省沁源县。上诉人刘巍因与被上诉人刘海云合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘巍上诉认为，1、其与刘海云未达成过租赁装载机的口头协议，其也没有实际使用过刘海云的装载机，二人之间不存在合同关系；其在××县工程，原审裁定以本不存在的在的涉案工程××县为由，确定本案的管辖法院为沁源县法院系错误，请求撤销山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初699号民事裁定，将本案移送至平遥县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人刘海云认为其用装载机为上诉人刘巍在××县负责的路段施工，因刘巍不支付装载机租赁费用，故诉至法院，并在一审期间提供了合作加工协议、山西省平遥县人民法院（2018）晋0728民初303号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终712号民事判决书等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，刘海云所主张的租赁物使用地位于沁源县，故沁源县人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二○二〇年十二月十一日法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14803号 原告：李闯，男，汉族，1980年7月17日生，户籍地河南省温县，住江苏省常熟市。 被告：肖彩英，女，汉族，1963年2月16日生，住江苏省常熟市。 原告李闯与被告肖彩英返还财产纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李闯、被告肖彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李闯向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还人民币50000余元；2、要求被告归还利息等所涉项费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月初至2019年1月28日止，原告李闯陆续以刷信用卡至被告肖彩英指定的张燕新收款账户,存款至肖彩英及肖彩英指定的张燕新的农行卡储蓄账户50000余元，通过现金、微信支付等方式，购买肖彩英所谓东霖国际QCMG外汇量化券商平台公司的产品，到2019年1月28日原告发现以肖彩英、张燕新提供的网址操作已无法登录，造成原告损失，应当由被告返还。为此，原告诉讼来院。 被告肖彩英辩称，原告主张的损失是做东霖国际项目亏损的钱，原告转给其的钱都按照原告的要求购买东霖国际的产品了，原告卖出该产品的钱也打给了原告，原告的损失不应该由被告返还，要求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年4月初，原被告经人介绍相识，之后被告介绍原告购买东霖国际的理财产品，通过手机中的东霖国际APP实现对虚拟的理财产品操作买卖。后东霖国际APP关停，原告李闯认为其损失系被告肖彩英导致，应当由其归还，故诉讼来院。 庭审中，原告未能明确第1、2项诉讼请求的具体金额，其陈述为购买东霖国际理财产品总共投入了约20万元，亏损了约5、6万元，其认为东霖国际APP是被告与他人合伙操作，被告与他人合伙套路他致其亏损，该部分亏损应由被告返还。东霖国际APP双方当事人手机中均未有留存，双方当事人一致确认双方除购买东霖国际理财产品外无其他经济往来。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合双方当事人陈述及提供的证据，原告李闯要求被告肖彩英返还财产并归还利息等费用的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李闯的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币525元，由原告李闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐怡
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7197号原告：索海南，女，1984年10月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭兆基，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。被告：施晓东，男，1976年9月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告索海南诉被告施晓东为加工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索海南及其委托诉讼代理人郭兆基到庭参加了诉讼；被告施晓东经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索海南诉称：其从事服装加工业务，与被告施晓东经人介绍，原告负责给被告进行来料加工。2020年1月23日经双方结算被告仍下欠原告加工费7830元，并给原告出具了欠款条据，后经原告多次追要，被告拖延不付。现请求依法判令被告支付余欠加工费7830元及利息。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.2020年1月23日被告出具的欠款凭条一份。被告施晓东未向本院提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的认定意见是：证据1证明了原告的身份；证据2系欠款凭条一份，被告未提供相反证据推翻该欠条，该份欠条证实了原被告之间的加工合同关系及被告欠款的事实。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告索海南从事服装加工业务，被告施晓东与原告是业务合作关系。原告负责给被告进行服装来料加工。被告支付部分加工费后，于2020年1月23日经双方结算，被告欠原告7830元，被告于该日出具凭条一份，其上载明：“欠条今欠索海南货款柒仟捌佰叁拾元整（7830.00）在此承诺于2020年2月28号前还清，如逾期未还清全部货款，每拖一天，欠款人自愿支付欠款额百分之一给索海南，直至还清全部货款施晓东2020.1.23”。随后经原告多次追要，被告拖延不付。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。本院认为：原告负责给被告进行来料加工，被告给原告出具了欠款凭条，原被告之间属于加工合同关系，该加工合同合法有效，在此基础上形成的债权债务关系明确，应受法律保护。原告在多次追要余欠加工费无果的情况下，持欠款条据向被告主张权利，理由正当，证据扎实，本院依法予以支持。原告完成服装加工任务交付加工成品的情况下，被告施晓东给原告出具了欠款条据，理应及时足额偿还余欠加工费，对所欠加工费长期拖延，推拖不还，实属错误，应承担偿还全部余欠加工费及利息的民事责任。因原被告双方约定的利息超过国家相关法律规定，余欠加工费利息只能从双方约定之日即2020年2月28日起，按全国银间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至款付清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施晓东于判决生效后十日内一次性支付给原告索海南余欠加工费7830元及利息（利息从双方约定之日即2020年2月28日起，按全国银间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告施晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程富君二〇二〇年十二月十日书记员  李汝钰
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1929号 关于杨凤仪申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1833号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执3064号申请执行人：乳山市交通液化气站。被执行人：乳山永达机动车驾驶员培训有限公司。本院在执行乳山市交通液化气站申请执行乳山永达机动车驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已交款15万元，余款达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2020)鲁1083执3064号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月二十日书记员 宋 晓
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初485号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人康再新，男，1964年7月24日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省双峰县,现住福建省厦门市海沧区。2020年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人康再新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月3日20时20分许，被告人康再新酒后驾驶闽ＤＪ××××号二轮摩托车，行驶至厦门市海沧区新美路翁角路口路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人康再新血液中的酒精含量为110.84ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒标准。被告人康再新归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人康再新拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 被告人康再新对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人康再新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人康再新归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。本院综合考虑被告人康再新的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康再新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 芦絮 二〇二〇年十二月九日 代书记员 程颖
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3247号 原告：河北艾克森能源技术有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街**副**。 法定代表人：毛云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。 被告：邵英豪，男，1988年8月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告河北艾克森能源技术有限公司诉被告邵英豪供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北艾克森能源技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北艾克森能源技术有限公司负担。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9930号原告：中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104920617767N。负责人：秦立军，该支行行长。委托诉讼代理人：王晶，陕西平非律师事务所律师。被告：李红英，女，汉族，1978年1月13日出生，住湖南省XX乡市，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被告李红英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼。被告李红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金72307.79元、利息16327.23元、逾期还款违约金1498.48元、消费手续费953.92元，合计91087.42元（利息等费用暂计算至2020年7月14日，2020年7月14日至实际支付之日的利息等费用按双方合同约定标准计算给付）；2、依法判令被告向原告支付律师费3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月21日，被告李红英向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告审核无误后，于2012年8月15日向被告发放贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX2832，信用额度为50000元。被告透支后未在到期还款日按时足额还款，截止2020年7月14日被告累计欠款91087.42元（其中本金72307.79元、利息16327.23元、逾期还款违约金1498.48元、消费手续费953.92元）。信用卡逾期后，原告多次向被告催款，要求其归还上述欠款，但被告均未履行还款义务。原告认为，原、被告之间信用卡领用合同合法有效，对双方具有约束力。原告已依约履行了合同义务，但被告拒不履行归还欠款的行为，不仅违反了合同约定，更损害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告李红英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）；证据二：李红英近5年的交易明细、李红英的欠款信息、农行西稍门支行向李红英催收资料；证据三：陕西省增值税专用发票。被告李红英未提交证据，亦未进行质证。原告提交的证据的形式要件合法，证明内容明确，本院确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，被告李红英填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，欲办理该行信用卡一张。该申请表在申请人签阅栏黑体字写明：第一条：本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的约定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人的基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。被告李红英在申请人处签名。《领用合约》第四条第二款约定：乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六款约定：甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。领用合约收费标准中载明滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。2012年8月15日被告李红英取得了信用卡号为XXXXXXXXXXXX2832的信用卡。被告李红英在刷卡使用信用卡后，从2019年3月24日开始逾期还款。截止2020年7月14日被告李红英欠款金额为91087.42元，其中本金72307.79元、利息16327.23元、逾期还款违约金1498.48元、消费手续费953.92元。2016年9月29日，原告发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，2017年1月1日起执行。原告为本次诉讼，与陕西平非律师事务所签订委托代理合同，支付代理费3000元。本院认为，被告李红英签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应当按合同约定履行义务。被告李红英在使用信用卡消费后自2019年3月24日开始逾期还款，未按照约定履行还款义务，构成违约。现原告依据申请表约定要求被告李红英支付借款本金72307.79元、利息16327.23元、逾期还款违约金1498.48元、消费手续费953.92元。（截止2020年7月14日），并要求利息、违约金支付至实际还款日之请求，证据有效，理由正当，本院依法支持。被告李红英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，被告李红英支付原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行截止2020年7月14日的信用卡借款本金72307.79元、利息16327.23元、逾期还款违约金1498.48元、消费手续费953.92元；二、本判决生效后十日内，被告李红英支付原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行利息、违约金，以本金72307.79元为基数，自2020年7月15日起至实际履行之日止，按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算；三、本判决生效后十日内，被告李红英支付原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2152元，减半收取1076元，原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门已预交，由被告李红英承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     孙晓凤 二〇二〇年十二月十一日 书    记    员     崔  明 1
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执358号申请执行人：湖北省农业信贷担保有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道特**国际企业中心********。统一社会信用代码：91420000MA4892997D。法定代表人：吴先锋，董事长。委托代理人：张小玮、张雪丹，湖北立丰律师事务所律师。被执行人：刘先举，男，生于1976年8月23日，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：尹以芳，女，生于1976年5月17日，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行湖北省农业信贷担保有限公司与刘先举、尹以芳追偿权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：查封被执行人刘先举（公民身份号码）所有的鄂Ｑ×××**号安驰牌车辆、鄂Ｑ×××**解放牌车辆、鄂Ｑ×××**东风牌车辆、鄂Ｑ×××**长安牌车辆、鄂Ｑ×××**长安牌车辆各一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  罗 荣二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓 阳
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初529号公诉机关内黄县人民检察院。被告人白某1，男，1955年10月28日出生，汉族，小学毕业，住河南省内黄县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2020年10月13日投案后次日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2020年11月7日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2020年11月27日被本院取保候审。被告人白某2，男，1963年11月6日出生，汉族，小学毕业，住河南省内黄县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2020年10月13日投案后次日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物犯罪经内黄县人民检察院批准，于2020年10月26日被内黄县公安局逮捕。辩护人睢林钢，河南丁当律师事务所律师。被告人白某3，男，1968年1月2日出生，汉族，小学毕业，住河南省内黄县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2020年10月13日投案后次日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物犯罪经内黄县人民检察院批准，于2020年10月26日被内黄县公安局逮捕。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）422号起诉书指控被告人白某1、白某2、白某3犯故意毁坏财物罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院检察员李军甫出庭支持公诉，被告人白某1、被告人白某2及其辩护人睢林钢、被告人白某3均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年5月，内黄县二安镇西花固村村民白某3在位于本村的一块空白宅基地上将院墙砌起，被告人白某1、白某2、白某3等人认为白某3家所砌的院墙与其家的祖坟太近，欲让被害人白某3家的院墙往后挪，经多次协商未果后，2020年10月5日8时许，被告人白某1向被告人白某2、白某3提出要推倒被害人白某3家的院墙，被告人白某2、白某3均同意。8时30分许，被告人白某1、白某2、白某3和本家其他十几个人先后来到现场，用抓草机、铁锨、铁棍将被害人白某3家的围墙推倒。经内黄县价格认定中心认定，围墙等物品价值15891元。2020年10月13日，被告人白某1、白某2、白某3到内黄县公安局二安派出所投案。案至本院后，被告人白某1、白某2、白某3等人与被害人白某3方就民事赔偿达成协议，赔偿被害人方经济损失8.5万元，取得了被害人方的谅解。上述事实，被告人白某1、白某2、白某3均无异议，并有1、被告人白某1、白某2、白某3的供述。2、被害人白某3、李某3的陈述。3、证人白某1、李某1、白某2、李某2的证言。4、价格鉴定结论及告知笔录：围墙等物品的损失价值15891元。5、现场视频光盘一张及视频监控说明。6、书证：1）白某3宅基地交款收据复印件；2）被告人白某1病情诊断证明及看守所暂不收押通知书；3）被告人白某1、白某2、白某3投案笔录及证明；4）被告人白某1、白某2、白某3户籍证明、政治身份证明、无前科证明；5）民事赔偿协议书、谅解书及收款条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某1、白某2、白某3故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人白某1、白某2、白某3在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人白某1、白某2、白某3案发后主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首；并能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人白某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人白某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、被告人白某3犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（三人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇二〇年十二月十六日书记员  陈晓东
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5530号原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称江阴农商行），住所地无锡市滨湖区太湖新城金融八街****。负责人：赵庆华，该行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告张素芳，女，1970年6月19日生，汉族，住无锡市。诉讼请求1.判令张素芳立即支付其行借款本金人民币（以下币种同）791586.86元、期内欠息11488.96元、逾期罚息（自2020年7月21日起至实际给付之日止，以791586.86元为基数，按照年利率9.065%上浮50%计算）、期内欠息之复利(截止至2020年7月20日为47.39元，自2020年7月21日起至实际给付之日止，以11488.96元为基数，按照年利率9.065%上浮50%计算)及律师代理费损失55456元；2.对张素芳的上述债务及其行垫付的诉讼费用，其行有权以张素芳提供抵押的无锡市渔港家园75-303室房产及土地[苏(2020)无锡市不动产证明第0043290号]拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。基本事实1.主债务情况：借款人张素芳；贷款本金800000元于2020年3月27日发放,到期日2030年3月22日，按月等额本息还款，贷款用途店铺装修、购买设备等，期内利率为固定利率年利率9.065%，逾期罚息、复利按照期内利率上浮50%计算。张素芳至2020年7月20日结欠借款本金791586.86元、期内欠息11488.96元、复利47.39元。张素芳应承担律师代理费55456元。2.物的抵押：江阴农商行与张素芳签订最高额抵押合同，约定由张素芳将其购买的无锡市渔港家园75-303房产抵押给江阴农商行。该房产于2020年3月26日办理抵押登记手续[苏(2020)无锡市不动产证明第0043290号]。原告江阴农商行与被告张素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等民事诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本案现已审理终结。本院认为，江阴农商行对其主张的贷款事实，已提供借款合同、送达地址确认书、最高额抵押合同、他项权证、个人借款凭证、贷款应收清单、委托代理合同等证据证明，本院予以确认。江阴农商行与张素芳之间的借款合同合法有效。江阴农商行按约向张素芳发放贷款，张素芳未按期归还贷款本息，已构成违约。故江阴农商行要求张素芳立即归还所欠贷款本息、复利，并承担律师费损失的主张,合法有据，本院予以支持。江阴农商行与张素芳签订了最高额抵押合同，约定将所购无锡市渔港家园75-303房产为张素芳的借款提供抵押担保，并办妥房屋抵押登记手续，故江阴农商行要求对抵押房产行使优先受偿的主张，本院予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张素芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司无锡分行借款本金791586.86元、期内欠息11488.96元、逾期罚息（自2020年7月21日起至实际给付之日止，以791586.86元为基数，按照年利率9.065%上浮50%计算）、期内欠息之复利(截止至2020年7月20日为47.39元，自2020年7月21日起至实际给付之日止，以11488.96元为基数，按照年利率9.065%上浮50%计算)及律师代理费损失55456元。二、对被告张素芳的上述第一项付款义务及原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司无锡分行垫付的诉讼费用11193元，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司无锡分行有权以无锡市渔港家园75-303房产[苏(2020)无锡市不动产证明第0043290号]折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被告张素芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6193元、保全费5000元，合计11193元，由被告张素芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张志龙二〇二〇年十二月十日书记员  方 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第四十九条以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5700号 原告：浙江海贸律师事务所（系台州市黄岩百亮工艺品有限公司管理人），统一社会信用代码31330000472580170A。住所地：浙江省台州市市府大道**赤龙大楼**。 负责人：周智敏，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余礼良，浙江海贸律师事务所律师。 被告：牟永刚，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：叶林君，男，1956年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：鲍士满，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告浙江海贸律师事务所（以下简称海贸律师事务所）为与被告牟永刚、叶林君、鲍士满破产有关的纠纷一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令三被告共同对台州市黄岩百亮工艺品有限公司（以下简称百亮公司）未清偿的破产债权306867.07元承担损害赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告海贸律师事务所的委托诉讼代理人余礼良到庭参加诉讼，被告牟永刚、叶林君、鲍士满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：三被告系百亮公司的股东，被告牟永刚占40%的股权，被告叶林君占30%的股权，被告鲍士满占30%的股权。2019年9月26日本院根据案外人赵东升的申请，裁定受理百亮公司破产清算一案，并于同年11月8日作出（2019）浙1003破20号决定书，指定原告担任管理人。经债权人申报、原告审查和债权人核查，本院于2020年1月16日作出（2019）浙1003破20号民事裁定书，裁定确认国家税务总局台州市黄岩区税务局申报的税收债权27171.45元、普通债权53259.73元，沈君芬申报的普通债权11854.04元，赵东升申报的普通债权214581.85元，合计306867.07元。同日，本院作出（2019）浙1003破20号之一民事裁定，认为百亮及其股东不能提交公司财务账册等重要文件，且不能支付破产费用，导致无法清算，故裁定宣告百亮公司破产并终结破产清算程序。2020年11月11日，原告作为管理人在征得各债权人同意后，向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的公司登记基本情况、户籍证明、百亮公司的章程、验资报告、股东会决议、（2019）浙1003破申19号民事裁定书、（2019）浙1003破20号指定管理人决定书、（2019）浙1003破20号民事裁定书、（2019）浙1003破20号之一民事裁定书、通知书、快递物流信息及原告的陈述等所证实。 本院认为，百亮公司破产后，国家税务总局台州市黄岩区税务局申报确认的税收债权27171.45元、普通债权53259.73元，沈君芬申报的普通债权11854.04元，赵东升申报的普通债权214581.85元，合计306867.07元，事实清楚、证据确实，本院依法予以确认。被告牟永刚、叶林君、鲍士满作为百亮公司的股东，均为法定的清算义务人，在公司进入破产清算期间，未提供债务人的债权、债务账册、有关财务会计报告等资料，导致管理人无法对债务人百亮公司全面进行破产清算，其怠于履行法定义务的行为，损害了债权人的合法权益。百亮公司管理人即本案原告在征求债权人同意后，有权代表其向相关的责任人提起诉讼，原告现要求三被告赔偿损失306867.07元，合理合法，本院予以支持，原告在本案中所追回的财产应归入至债务人财产，并依法进行处置。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第十五条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟永刚、叶林君、鲍士满于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告浙江海贸律师事务所（系台州市黄岩百亮工艺品有限公司管理人）款项306867.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5903元，减半收取2951.5元，由被告牟永刚、叶林君、鲍士满负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 於玲铃 二〇二〇年十二月八日 代书记员 李婉飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5560号 上诉人（原审被告）：李某1，女，1989年2月20日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人（原审被告）：李某2，男，1958年11月4日出生，汉族，住邯郸市，系李某1父亲。 被上诉人（原审原告）：冯某1，男，1989年8月9日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。 原审被告：郭某，女，1962年4月1日出生，汉族，住邯郸市，系李某1母亲。 上诉人李某1、李某2因与被上诉人冯某1、原审被告郭某婚约财产纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭， 2 公开开庭进行了审理。上诉人李某1、被上诉人冯某1的委托诉讼代理人李清斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某1、李某2上诉请求：1、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初1037号民事判决，发回重审，或改判驳回冯某1的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审送达程序不合法，未依法向李某1送达诉讼文书，上诉人于××××年××月××日与居住在毛演堡乡××村××并××于该村，而一审法院未将诉讼文书送达此处。2、证人李某3、冯某2应当出庭作证，仅凭被上诉人冯某1提交的证人证言，不能作为认定本案事实的依据，且证人冯某2与冯某1为本家，住在同村，且证言效力低。 冯某1答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 冯某1向一审法院起诉请求：1、判令被告共同返还原告彩礼款20000元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：××××年××月份，原告冯某1与被告李某1通过李某3、冯某2等人介绍订下婚约，原告经李某3、冯某2手给被告彩礼款（订婚款）20000元，被告李某2收到彩礼款后，被告李某1未与原告冯某1结婚。原告向被告追要20000元彩礼款，被告不予退还，引发诉讼。 一审法院认为，彩礼款是男女双方以缔结婚约并最终登记结婚为目的而给付的款项，随着婚约关系的消灭，男女双方不能达成登记结婚目的时，彩礼款应当返还。本案中，原 3 告冯某1为与被告李某1结婚，经李某3、冯某2手给被告李某1父亲李某2彩礼款20000元，被告李某2及李某1应当予以返还。被告郭某既不是婚约当事人，也不是收彩礼款人，故原告起诉被告郭某返还彩礼款的请求不妥，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李某2、李某1在本判决书生效后十日内共同返还原告冯某1彩礼款20000元；二、驳回原告对被告郭某的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某2和李某1共同承担。 本院二审期间，上诉人申请证人李某4、徐某出庭作证，李某4证明：被上诉人给过两万元钱，当时约定如果男方不同意，钱就不还了，如果女方不愿意，钱全部退还。徐某证明，被上诉人去送钱的时候其没有去，也不知道送钱的事。 被上诉人质证称，证人李某4与上诉人是亲戚关系，证言不可信。 被上诉人申请证人冯某2、李某3出庭作证，两名证人证明：其二人是二当事人的介绍人，其二人代男方给付女方见面钱2万元，送到上诉人李某2家中。后李某1反悔，不成冯某1成亲，见面钱也没有退回。 4 上诉人李某1质证称，这2万元钱不是订婚钱，也不是彩礼钱，是见面吃饭钱，后来是男方反悔的。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，被上诉人的证人李某3、冯某2均出庭作证证明被上诉人冯某1为了达到与上诉人李某1缔结婚姻关系的目的，给付其彩礼款2万元，上诉人李某1的证人李某4亦证明，上诉人李某2收到了2万元。本案为婚约财产纠纷，彩礼款实为被上诉人冯某1家庭给付上诉人李某2家庭，因双方未缔结婚姻，故原审判令上诉人李某1、李某2返还上诉人冯某1彩礼款2万元并无不当。 关于本案一审诉讼程序是否合法的问题，经查阅一审卷宗，一审法院工作人员前往李某2、郭某家中给李某2、郭某、李某1送达诉讼文书，因郭某拒绝在回执上签名，法院工作人员根据民事诉讼法的相法规定，给其留置送达，送达人张雪峰、张珊均在回执上签名，并用拍照的方式记录了送达过程，上诉人李某1亦认可其母电话通知其开庭事宜，故原审法院送达程序符合法律规定。 综上所述，李某2、李某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如 5 下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 江志刚 审 判 员 闫 艳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王梦佳 书 记 员 王国庆
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23968号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄向军，男，1987年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄向军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告黄向军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币85,346.84元(以下币种同)、利息10,740.73元、逾期还款违约金2,831.29元、分期付款手续费13,308.57元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为85,346.84元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金85,346.84元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告黄向军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金85,346.84元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄向军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金85,346.84元；二、被告黄向军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,933.67元，减半收取计966.84元，由被告黄向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初459号原告：苏方胜，男，1972年12月5日出生，汉族，重庆市奉节县人，村民，户籍地重庆市奉节县，现住神农架林区。被告：湖北省全威建设集团有限公司宜昌分公司，住所地：宜昌高新区港城路**。统一社会信用代码91420500MA489HL94Q。负责人：代胜荣，经理。被告：王金祚，男，1967年2月18日出生，汉族，神农架人，居民，户籍地神农架林区。被告：莫未华，男，1974年12月24日出生，汉族，神农架人，居民，户籍地神农架林区。原告苏方胜与被告湖北省全威建设集团有限公司宜昌分公司、王金祚、莫未华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院在审理过程中，于2020年12月3日接到湖北省高级人民法院下发的《关于新民间借贷司法解释施行后新受理的一审民间借贷纠纷案件暂缓审理的通知》，对于2020年8月20日以后新受理的一审民间借贷纠纷案件，因涉及到新旧司法解释衔接问题，一律暂缓审理。本院经审查认为，本案于2020年10月28日立案，属于暂缓审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵能华二〇二〇年十二月三日法官助理张英克书记员张媛媛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3394号罪犯黄小华，男，汉族，1999年8月25日出生于重庆市巫山县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2019年6月25日作出(2019)渝0113刑初156号刑事判决，认定黄小华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2018年9月4日起至2023年3月3日止）。判决生效后于2019年7月22日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯黄小华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄小华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄小华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和犯罪情节，酌情从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄小华减去有期徒刑五个月（刑期至2022年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽05行初80号 原告郭春峰，男，1963年2月2日出生，满族，现住本溪满族自治县。 诉讼代理人郭森（原告之子），男，1996年6月18日出生，满族，住址同上。 被告本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府），住所地本溪满族自治县。 法定代表人邵涛，县长。 委托诉讼代理人刘勇，县林业草原局工作人员。 委托诉讼代理人张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。 第三人本溪满族自治县林业和草原局（以下简称本溪县林草局），住所地本溪满族自治县。 法定代表人马君明，局长。 委托诉讼代理人同上。 原告郭春峰诉被告本溪县政府、第三人本溪县林草局政府信息公开及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案，原告郭春峰及其委托诉讼代理人郭森，被告本溪县政府、第三人本溪县林草局的委托诉讼代理人刘勇、张兴涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告县政府于2020年9月21日作出本政行复决字[2020]第35号《行政复议决定书》，认为本溪县林草局作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，决定维持本溪县林草局的具体行政行为,对申请人（原告）的复议请求，不予支持。 原告郭春峰的诉讼请求是：1、确认被告不审查本溪县林草局依申请一并答复六件政府信息公开申请行为违法；2、撤销被告作出的《行政复议决定书》，判令被告重新作出复议决定；撤销本溪县林草局对六件政府信息公开申请一并答复行为或确认该一并答复行为违法；3、诉讼费用由被告负担。理由：2020年3月7日，原告通过邮寄方式向第三人本溪县林草局申请政府信息公开，该局于6月4日作出《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》。原告认为一并答复于法相悖。原告遂申请行政复议，但被告以本溪县林草局已作出答复，不审查提供的政府信息是否符合要求，故提起本案诉讼。 被告本溪县政府答辩称，本溪县林草局已经对原告提出的信息公开申请作出了答复，被告作出复议决定，维持原行为正确，请求本院驳回原告的诉讼请求。 第三人本溪县林草局答辩认为其作出的答复正确。原告因与案外人张玉臣发生林权纠纷，经过一、二审及再审，原告均败诉，但原告反复申请政府信息公开，构成权利滥用，请求本院驳回原告起诉并且不再受理。 本院查明事实如下：2020年3月7日，原告通过邮寄方式向第三人本溪县林草局申请政府信息公开，该局于2020年6月4日作出《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》。原告收到后于2020年7月23日向被告本溪县政府申请行政复议，本溪县政府于次日收到。2020年9月21日被告作出本案被诉的《行政复议决定书》，原告不服诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。据此，作出原行政行为的行政机关——本溪县林草局和复议机关——本溪县政府应当是共同被告。共同被告如何确定管辖法院，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条作了明确规定——由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，故原告应当以本溪县林草局和本溪县政府为共同被告向本溪满族自治县人民法院提起诉讼，本案不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（四）项规定的起诉条件。鉴于原告未将本溪县林草局列为被告，本案亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定的移送条件，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭春峰的起诉。 案件受理费免收，原告预交的五十元诉讼费予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  褚铁莉 审 判 员  张树海 人民陪审员  车丽娜 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）（一）不符合法规标题 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2017.06.27时效性现行有效 第四十九条中华人民共和国行政诉讼法（2017修正） 法信超链：国家法律4篇案例44篇裁判170622篇 × 规定的；
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初348号 原告：中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。 法定代表人：范勇。 被告：金华市金东区鸿泰消防培训中心，住所地金华市金**金澧东路**。 法定代表人：施建明。 委托代理人：张国华，浙江川丰律师事务所律师。 委托代理人：潘丽琴，浙江川丰律师事务所律师。 原告中国劳动社会保障出版社有限公司因与被告金华市金东区鸿泰消防培训中心侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。2020年12月15日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中国劳动社会保障出版社有限公司撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国劳动社会保障出版社有限公司承担。 审 判 长  杨建进 审 判 员  楼 晋 人民陪审员  李振纲 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  蒋 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27490号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王伯庆，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王伯庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东、被告王伯庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王伯庆签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、王伯庆向平安银行重庆分行偿还贷款本金182610.85元以及截至2020年5月15日止的利息7106.35元、复利102.36元；2、王伯庆向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金182610.85元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息7106.35元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、王伯庆承担实现本案债权的律师费500元；4、本案诉讼费由王伯庆承担。被告王伯庆辩称，向平安银行重庆分行借款属实，欠款属实，收到了发放的贷款，一直有与平安银行重庆分行协商，协商的时候承诺之后一次性减免，一直有还款，只是没有足月按时还清。信贷员和王伯庆说的是年利率8.4%，与合同不一致，利息过高，利息、罚息计算不合理，不应当再计算，因为疫情导致现在经济困难，无法一次性偿还欠款，希望与银行协商分期还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王伯庆。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2018年1月8日起至2021年1月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年1月8日，平安银行重庆分行向王伯庆发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王伯庆宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月27日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月27日，王伯庆尚欠平安银行重庆分行贷款本金128660.84元、利息9455.92元、罚息5319.67元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王伯庆签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王伯庆未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王伯庆立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求王伯庆支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月27日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息5319.67元。关于平安银行重庆分行要求王伯庆承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王伯庆自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金128660.84元及截至2020年11月27日的利息9455.92元、罚息5319.67元；并支付自2020年11月28日起至付清时止，以未还的本金128660.84元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2048元，由被告王伯庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17596号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：程鹏，男，1989年1月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告程鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告程鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金6348.74元，并支付截至2020年12月15日的利息21.21元、罚息2345.78元、复利7.09元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤LCXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年2月28日，程鹏与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定程鹏向长安汽车金融有限公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，程鹏同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，程鹏未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告程鹏未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年2月28日，长安金融公司与程鹏签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：程鹏向长安金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率2%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.49%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年3月3日发放贷款。汽车经销商按年利率10.99%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年4月12日办理了合同约定车辆（车牌号为粤LCXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月15日，程鹏拖欠长安金融公司借款本金6348.74元、利息21.21元、罚息2345.78元、复利7.09元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。程鹏借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求程鹏承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率19.49%为标准计算程鹏应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。程鹏为履行本案债务，以车牌号为粤LCXX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程鹏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6348.74元，支付截至2020年12月15日的利息21.21元、罚息2345.78元、复利7.09元；二、被告程鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.49%计算，利随本清）；三、被告程鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告程鹏提供的车牌号为粤LCXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告程鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1373号 邹利桃（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 邹利桃与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，邹利桃（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1088号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15792号原告：伊垚尧，男，1982年11月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李捷，上海汇岸律师事务所律师。被告：江海波，男，1973年12月31日出生，汉族，户籍地徐汇区龙漕路******。原告伊垚尧与被告江海波追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告伊垚尧的委托诉讼代理人李捷到庭参加诉讼，被告江海波经本院依法公告传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。伊垚尧向本院提出诉讼请求：要求江海波支付1,054,203元。事实和理由：江海波与案外人上海京毅金融信息服务有限公司(以下简称京毅公司)借贷纠纷一案经上海市金山区人民法院(2017)沪0116民初13520号判决、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9702号判决后，伊垚尧作为江海波的担保人已履行了判决所确定的义务，支付给案外人京毅公司1,054,203元，故伊垚尧诉至法院，要求判如所请。江海波未答辩。本院经审理认定事实如下：案外人京毅公司与江海波、赵静、伊垚尧的民间借贷纠纷一案，经本市金山区人民法院审理后作出(2017)沪0116民初13520号判决，判决确定：一、江海波应于判决生效之日起十日内返还京毅公司借款768,000元；二、江海波应于判决生效之日起十日内支付京毅公司以576,000元为基数，自2017年8月14日起至2017年9月30日止按年利率24%计算的利息及以196,000元为基数，自2017年8月15日起至2017年9月15日止，按照年利率24%计算的利息；三、江海波应于判决生效之日起十日内赔偿京毅公司以576,000元为基数，自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金及以196,000元为基数，自2017年9月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期付款违约金；四、赵静、伊垚尧对江海波的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回京毅公司其余诉讼请求。一审案件受理费11,788元，财产保全费4,513元，合计16,301元，由京毅公司负担425元，由江海波、赵静、伊垚尧共同负担15,876元，公告费690元，由江海波、赵静、伊垚尧共同负担。因赵静提出上诉，该案经上海市第一中级人民法院审理后作出(2018)沪01民终9702号终审判决，判决确定：一、维持上海市金山区人民法院(2017)沪0116民初13520号民事判决第一项；二、变更上海市金山区人民法院(2017)沪0116民初13520号民事判决第二项为：江海波应于判决生效之日起十日内支付京毅公司以576,000元为基数，自2017年8月14日起至2017年9月30日止及以192,000元为基数，自2017年8月15日起至2017年9月15日止，均按年利率24%计算的利息；三、变更上海市金山区人民法院(2017)沪0116民初13520号民事判决第三项为：江海波应于判决生效之日起十日内支付京毅公司以576,000元为基数，自2017年10月1日起至实际清偿之日止及以192,000元为基数，自2017年9月16日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算的逾期付款违约金；四、撤销上海市金山区人民法院(2017)沪0116民初13520号民事判决第四项、第五项；五、伊垚尧对江海波依据上述判决第一项、第二项、第三项所负债务承担连带清偿责任；六、驳回京毅公司其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,788元，财产保全费4,513元，合计16,301元，由京毅公司负担425元，由江海波、伊垚尧共同负担15,876元，公告费690元，由江海波、伊垚尧共同负担；二审案件受理费11,788元，由京毅公司负担。2020年3月17日，本市金山区人民法院就(2019)沪0116执287号案件的执行情况出具《履行债务证明书》，证明伊垚尧于2019年5月、8月、2020年2月分别向京毅公司支付了900,000元、80,000元、74,203元，已履行了(2017)沪0116民初13520号民事判决所确定的义务，该案已执行完毕。以上事实，除当事人陈述外，另有伊垚尧提供的判决书、履行债务证明书等证据加以证明，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。伊垚尧作为江海波的连带责任保证人，根据生效判决向债权人京毅公司支付了1,054,203元，已履行了保证责任。现伊垚尧依法行使追偿权，要求江海波支付上述钱款，符合法律规定，本院予以支持。江海波经本院依法公告传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：江海波应于本判决生效之日起十日内向伊垚尧支付1,054,203元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,287.83元，由江海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年十二月一日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9766号原告：周验兵，男，1978年10月25日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：郭培芳，女，1962年6月25日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：陈洁（系被告郭培芳女儿），1994年11月6日出生，汉族，住邳州市。原告周验兵与被告郭培芳交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周验兵及其委托诉讼代理人戴广贺，被告郭培芳及其委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周验兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计62422元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月7日11点40分许，原告骑电动自行车由南向北行驶至华龙木业北50米处停车检查轮胎的时候，被后面骑电动自行车的被告撞伤左腿，造成原告左小腿左腓骨远端骨折。事发后被告担心承担责任，不顾原告腿上流血不止、无法动弹这一状况而逃离现场，导致公安机关对于事故责任无法认定。原告被送至官湖卫生院检查，因伤情较重转至邳州东大医院住院治疗，原告还需要二次手术治疗。被告对于原告的伤情及损失置之不理，为此特具状起诉，请求依法支持原告的诉求。被告郭培芳辩称，原告是从厂门口向西行驶撞到被告车上，双方都摔倒了，起来之后两个孩子受伤，原告打电话让朋友来了，被告就说回家喊人，就带小孩走了，原告也没有说话。被告喊人回来之后，原告已经走了，就以为没有事情了。过十几天交警打电话说处理这个事故，交警说没有事情就让被告回家了，一个多月后让被告去拿事故证明。原告受伤住院，被告不知情。经审理查明，2020年7月7日11时40分，郭培芳驾驶苏CT629***号电动自行车沿邳州市邳苍公路由南向北行驶至邳苍公路官湖镇华龙木业北侧时，与周验兵驾驶的无号牌电动自行车相撞，致使两车受损，二人及乘坐苏CT629***号电动自行车的陈梓菡、陈梓嘉分别受伤。据郭培芳陈述：周验兵所驾驶电动自行车系由东向西行驶进入道路右转弯；据周验兵陈述：其已转弯向北行驶约50米，停在路边查看车辆情况时，被苏CT629***号电动自行车从后面撞到左腿。因郭培芳、周验兵均未现场报警，且陈述不一致，又无其它证据证实，事故成因无法查清，故邳州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。原告周验兵受伤后在邳州市官湖中心卫生院检查后，转入邳州东大医院住院治疗，经检查诊断为：左腓骨远端骨折、左内踝皮肤撕脱伤，在该院行左腓骨远端骨折切开复位钢板内固定术治疗，住院16天，出院医嘱：继续对症治疗，卧床休息三月，定期换药，术后14天拆线；定期摄片复查，每月一次，连续三月；功能锻炼，有医嘱下床负重；骨愈合取内固定物；不适随诊。共计支付医疗费18882元。上述事实，有道路交通事故证明、医疗文证、医疗费收费票据及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告周验兵有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。案涉事故发生于非机动车之间，因双方未及时报警，加之双方陈述不一致，导致案涉交通事故的成因无法查清，事故责任无法认定，此种情形下，作为事故当事人的双方均应提供证据证实对方在本起事故中存在过错，但双方均无充分证据予以证实，故均应承担举证不能的法律后果，应推定双方承担同等事故责任，即各负50%责任。结合原告诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费，原告提供了相应的医疗文证及医疗费收费票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费、营养费，原告主张的标准及期限在法律规定范围内，本院予以支持；3、护理费，按照护工标准80元/天计算，期限暂支持40天；4、误工费，原告申请撤回该项请求，本案不予理涉；5、交通费，综合原告病情以及原告住所地与就医医院的距离，本院酌定支持原告交通费200元；6、后续治疗费，可待实际发生后另行主张。综上，本院确认各项损失为：医疗费18882元、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、营养费640元（16天×40元/天）、护理费3200元（40天×80元/天）、交通费200元，合计23722元。上述损失由被告郭培芳赔偿50%即11861元（23722元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告郭培芳于本判决生效后十日内赔偿原告周验兵各项损失11861元；二、驳回原告周验兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262元，由原告周验兵负担62元，被告郭培芳负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘书良
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3219号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。 被告：陈春生，男，1988年1月29日生，汉族，住江西省瑞金市。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告陈春生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告陈春生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9239.32元，利息（含复利）2736.18元及违约金（含费用）1057.01元，三项合计人民币13032.51元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年1月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月2日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××84，信用卡账单日为每月1日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年1月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金9239.32元，利息（含复利）2736.18元及违约金（含费用）1057.01元，三项合计人民币13032.51元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，证明被告于2017年3月2日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、还款明细表一份，证明被告截止到2020年2月29日尚欠原告信用卡本金9239.32元，利息（含复利）2736.18元及违约金（含费用）1057.01元，三项合计人民币13032.51元。 被告陈春生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告陈春生未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2017年3月2日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××84信用卡一张，被告从2017年3月19日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年2月29日尚欠原告信用卡本金9239.32元，利息（含复利）2736.18元及违约金（含费用）1057.01元，三项合计人民币13032.51元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行龙卡信用卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈春生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金9239.32元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告陈春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  罗 翔 人民陪审员  宋荣生 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初3037号 原告：刘涛涛，男，1983年4月21日出生，汉族，住韩城市龙门镇李村****。身份证号码：610581XXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高西民，男，1948年7月18日出生，汉族，住韩城市芝阳镇南英村三组。身份证号码：612102XXXXXXXXXXXX，特别授权。被告：王喜成，男，1958年2月10日出生，汉族，住韩城市新城区梅苑三区X号楼X单元一层西户。身份证号码：612102XXXXXXXXXXXX。被告：牛仙梅，女，1958年9月2日出生，汉族，住韩城市新城区梅苑三区X号楼X单元一层西户。身份证号码：612102XXXXXXXXXXXX。系被告王喜成之妻。原告刘涛涛与被告王喜成、牛仙梅房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛涛及其委托诉讼代理人高西民、被告王喜成、牛仙梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘涛涛向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告立即交付原告所购的房屋(韩城市新城区梅苑三区五号楼四单元一层西户)并配合原告办理产权过户手续。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日，经中间人王鹏飞说合，被告二人将夫妻二人的韩城市新城区梅苑三区X号楼X单元一层西户的房屋出卖给原告，被告要求一次性付清房款，同时答应随后交付房屋，原告按照协议全部履行，二被告至今不给原告交付房屋，不办理房屋产权过户手续，多次协商未果，故原告诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告王喜成、牛仙梅共同辩称，原告所述全部不符合实际，我不认识对方，我没有向对方借款，没有房屋过户这一说法，以上所述纯属虚构，我和原告互不相识，对方叫什么我都不清楚，原告所说房屋过户多次找我调解协商，但是从来没有找过我，如果我要卖房子，那就是我找你。原告也没有给我钱，我凭什么给你过户我的房屋。原告所说的只是我儿子王亮和儿媳贾甜把原告带来，只是给我说我打个18万元的收条和签个字，过程就是这，从未提起过房屋买卖的这个事情。合同上签字是我们签订，条子是我打的，原告给我说他给我儿子王亮帮忙，让我们在合同上再签个字，我们承认有这个条子，但是这是白条子，当时没有说卖房子这个事情，光说打个条子就行了，钱我们一分没有见到，原告给我们钱的证据就没有。房产证原件一直在王亮那里放着，就算卖房子也不可能只卖180000元，我们猜测是我儿子王亮向原告借钱，然后用我的房产证作为抵押。本院经审理认定事实如下：1、从原告提供的证据看，原告与二被告签订的书面房屋买卖合同，由二被告作为“甲方”将其拥有的韩城市新城区梅苑三区X号楼单元户的房屋售与原告即“乙方”。房屋买卖合同文本中(格式合同)，对房屋的具体坐落位置、房屋总价款、付款方式、合同签订时间等处均为空白未具体明确填写，特别是房屋的具体坐落位置仅填写了房屋的小区名称及楼号，但对楼层及具体的房屋户号未予以填写（关于房屋具体坐落位置原告当庭口头无法表述清楚）。合同末尾处，原告、被告在甲乙双方签字处均签名，原告立案时向本院提供的证据复印件中，房屋买卖合同买受人“乙方”即原告刘涛涛并未签字，开庭提供的合同原件上有原告签名。其次，原告举证的由被告王喜成向原告出具的收到180000元的收条一张，时间为2019年3月14日，该收条及上述合同均有见证人王鹏飞签字。被告王喜成对该收据的真实性予以认可，但其称并未收到原告支付的钱款。再次，原告还举证签订合同时二被告的房产证、身份证、合同书叠放的照片及签订合同时的视频资料，对该两份证据本身，二被告同样认可。2、从二被告辩称看，二被告对原告所述事实及理由均不予认可，认为原告所述纯属虚构，二被告称与原告互不相识，从未提起过房屋买卖之事，就算卖房子也不可能只卖180000元。二被告称猜测是其子王亮向原告借钱，然后用二被告的房产证作为抵押。另查，证人王亮(二被告之子)出庭作证称，我借了原告刘涛涛145000元，月利率5％，借款时间为半年，用于（经营）资金周转，借钱时原告称有资金安全问题，需要抵押物，经双方沟通后同意用我父母的房产作为该笔借款的抵押，即以房屋买卖合同的形式作为抵押，我与父母沟通时，光说让其二人签字并配合原告拍照完善手续，原告当天向我支付了现金145000元，我向中间人支付了2000元好处费，另外我向原告出具了借款180000元的借条一张，后来我于2019年5月22日向原告转账8000元，于2019年9月15日向原告转了两笔钱，一笔7000元，另一笔10000元。于2019年12月13日向原告转账3000元，这些钱都是通过微信转的借款利息，一共28000元，后面再未向原告支付过钱。证人贾甜（证人王亮之妻、二被告儿媳）出庭作证称，借钱的时候我公公婆婆不清楚情况，给他们说的是光签个字，当时也拍的视频，刘涛涛、王鹏飞、王亮他们三人在我老公办公室说好的，打了个180000元的条子，利息按月息5％计算，当时拿了有14万元左右的现金，当场王亮就从这14万元中拿了2000元给了中间人王鹏飞，后面我听说刘涛涛也给了这个人几千元，当时给的这个钱是在星程酒店楼下的洗车店的办公室给的，我和我老公后面给原告刘涛涛还了4笔利息，刘涛涛说利息现在算下有20多万了，我们现在也付不起利息了，刘涛涛没有给我公公婆婆付过钱。再查，本院在韩城市新城区梅苑三区物业处调查了解，本案房屋交易价格180000元明显低于市场价格，该小区5号楼同楼层同户型房屋交易价格至少在25万元以上。现原告以2019年3月14日经中间人王鹏飞说合，原告与二被告签订书面房屋买卖合同，约定二被告将韩城市新城区梅苑三区五号楼四单元一层西户的房屋售与原告，原告已一次性付清房款18万元，但至今二被告拒绝向原告交付房屋并办理房屋产权过户手续，故提起本案诉讼。本院认为，原告诉称的其与被告王喜成、牛仙梅房屋买卖的事实，二被告予以否认，原、被告虽然签订有书面房屋买卖合同，但该合同文本中对房屋的具体坐落位置、房屋总价款、付款方式及合同签订时间并未明确予以约定。尽管被告王喜成向原告出具了收条，该收条内容亦未明确是房款，且原告并未举证证明被告王喜成已实际收到其支付的180000元房款的事实。原、被告之间的房屋买卖合同文本最为重要的内容并未约定，原告所称的房屋交易价格明显偏低于市场价格，交易沟通过程过于随意简单，原告当庭无法对房屋具体坐落位置表述清楚，原告主张的房屋买卖的事实，明显不符合常理，不符合交易习惯。本院审慎考虑原、被告陈述及结合原、被告提供的现有证据尚无法对房屋买卖的真实性予以查证确认，故对原告要求二被告交付房屋并配合其办理产权过户手续的诉请不予支持，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘涛涛的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   薛  华  威   二〇二〇年十二月八日  书  记  员   杜  海  涛  1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14947号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江市和盛娱乐会所，住，住所地福建省晋江市青阳江声路**一社会信用代码913505825917216778。 投资人：盛训玉。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江市和盛娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月23日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤