浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16658号 原告：金菊莲，女，1943年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：孟旭斌，男，1972年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区，系原告儿子。 委托诉讼代理人：刘妍杏（于2020年11月30日解除委托），上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞芝（于2020年11月30日接受委托），上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：义乌市北苑街道小三里塘股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市北苑街道小三里塘村。 法定代表人：金祖江，董事长。 委托诉讼代理人：金选民，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告金菊莲与被告义乌市北苑街道小三里塘股份经济合作社物权保护纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告金菊莲的委托诉讼代理人孟旭斌、王瑞芝及被告义乌市北苑街道小三里塘股份经济合作社的委托诉讼代理人金选民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金菊莲向本院提出诉讼请求：判令被告恢复原告坐落于义乌市××街道××三里××村××层砖结构房屋的原状；如恢复不能则请求被告以59.5平方米为基数按照1:6.1的比例帮原告进行报批。事实和理由：义乌市北苑街道小三里塘村宅基地叁段零亩贰分柒厘，宗地面积59.5平方米于1951年登记在原告等四人名下。1969年11月经三里塘革命领导小组批准建房两间（沙土结构），此后该房屋经两次翻修，修建成两间一层砖结构房屋。原告于1983年离开小三里塘村前往上海居住。2005年前，上述房屋产权人除原告外先后去世，原告为唯一的第一顺位继承人。2019年，原告还居住在义乌市的远方亲戚联系原告，告知整个小三里塘村房屋进行旧改，包括原告的房屋。2020年4月，原告回到小三里塘村，发现原告所有的宅基地上的房屋已被拆除，整个小三里塘村都在新建房屋。原告遂与小三里塘村干部交涉，未果。原告认为，原告为小三里塘村案涉宅基地及其上房屋的合法所有权人，被告未经原告同意擅自拆除原告宅基地上房屋并占用原告宅基地，被告应当恢复原状或承担民事赔偿责任。 被告义乌市北苑街道小三里塘股份经济合作社答辩称，1951年的土地房产所有证上记载的是屋基，2003年之前未建房，2004年原告的亲戚金尔龙才在上面盖了红砖、石棉瓦的违章建筑。1969年的申请书是否有效尚不明确。2010年左右，村里启动旧改，北苑街道的土管员李建民对全村房子进行登记，对于2004年由原告亲戚金尔龙盖的红砖、石棉瓦的违章建筑不予认可，没有给过编号。2012年左右，原告的儿子孟旭斌对红砖、石棉瓦的房子进行翻修。案涉房屋的土地是村集体土地，村里有权收回统一安置，该情况也多次与原告沟通。对于原告的诉请被告无权做主，村里只能折价赔偿合法有效的房子的残值。被告只能配合原告进行相关建房指标的报批，房子是否合法有效需要土管部门认定。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 证据1，土地房产所有证一份，证明1951年案涉土地房产所有权人为金绍茂。 证据2，申请书一份，证明1969年金绍茂申请建房及三里塘大队革命领导小组批准的事实。 证据3，浙江测绘档案馆航拍图打印件一份，证明1975年4月，原告所有的宅基地上房屋存在的现状。 证据4，义乌市勘测设计研究院航拍图打印件一份，证明2003年原告所有的宅基地上房屋存在的现状。 证据5，自我举证专用表（由义乌市新理念土地登记代理有限公司盖章）一份，证明2013年义乌市新理念土地登记代理有限公司确定案涉土地上房屋现状。 证据6，照片打印件（原告拍摄于2020年4月）一份，证明原告所有的宅基地上房屋被拆除。 证据7，情况说明一份，证明原告为案涉房屋及宅基地唯一继承人及村委会拆除房屋的事实。 被告质证：证据1，真实性无异议，但是上面只是一块菜地，没有房子。证据2，真实性不清楚，三里塘大队革命领导小组是否有审批权尚不确定。证据3、4，该两张航拍图上定位的两个位置上没有房子。证据5，该房子是违章建筑。证据6，无异议。证据7，真实性无异议，但是情况说明是为了配合原告确权才出具的。 被告未向本院提供证据。 根据原告的举证、被告的质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下： 证据1，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据该土地房产所有证的记载，村前厅基南在1951年仅为屋基，其上并未建造房屋。 证据2，该申请书上有三里塘大队革命领导小组的印章，被告虽认为真实性不清楚，但未提供反驳证据，本院对该申请书的真实性予以确认。 证据3、4，对该两份航拍图的形式真实性予以确认，但无法证明航拍图上的圆圈位置即为案涉房屋。 证据5，对自我举证专用表的形式真实性予以确认。 证据6，被告对证据三性均无异议，本院对其证明力予以确认。 证据7，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 义乌市北苑街道迎宾社区成立于2001年9月，由原铁西居委会、楼店居委会以及大小三里塘行政村组成。 金绍茂与何樟香系夫妻关系，二人育有独生女儿金菊莲。朱鳯珠系金绍茂母亲。金绍茂、何樟香、朱鳯珠均已过世。 1951年，金绍茂、何樟香、金菊莲、朱鳯珠共同取得位于原义乌县城阳区福田乡村前厅基南面积为一分二厘的屋基一处（义乌县1951年土地房产所有证民字第52193号）。 1969年4月，金绍茂户向三里塘大队革命领导小组递交申请书一份，载明：“……金绍茂户因缺少房屋使用，今将座落厅边屋基两间，东至式铭屋，南至路，西至路，北至厅天井，四至分明，希大队革命领导小组给予批准建筑为荷。”1969年11月8日，三里塘大队革命领导小组在该申请书上回复“同意”并加盖三里塘大队革命领导小组印章。后，金绍茂户在该屋基上建造了占地59.5平方米的两间一层房屋。 2010年前后，被告村启动旧村改造。2012年左右，原告方对案涉房屋进行修缮。2013年6月19日，义乌市新理念土地登记代理有限公司对案涉房屋进行拍照留档。2019年4月，案涉房屋被被告拆除。 现原告以其为案涉房屋唯一的第一顺位继承人为由诉至法院，要求被告恢复房屋原状；如恢复不能则请求被告以59.5平方米为基数按照1:6.1的比例帮原告进行报批。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由应定为物权保护纠纷为宜。根据我国农村行政工作的历史沿革和具体实际，原三里塘大队革命领导小组相当于被撤并前的小三里塘村民委员会。1969年，金绍茂户以缺少家庭用房为由向原三里塘大队革命领导小组申请建房，得到同意建房批准后建成了案涉房屋。该房屋系取得同意审批手续后合法建造，自建造的事实行为成就时发生设立物权的效力。现房屋共同共有人金绍茂、何樟香、朱鳯珠均已过世，原告作为唯一所有权人，享有案涉房屋的所有权。但恢复原状的适用必须有恢复的可能与必要。根据被告村旧村改造的现状，恢复原状已不具有可行性，已无法实现。据此，原告要求被告恢复房屋原状的诉请，于法无据，本院不予支持。而原告关于如恢复不能则以59.5平方米为基数按照1:6.1的比例进行报批的诉请，涉及村民委员会或者农村集体经济组织对农村村民建造住宅用地依法进行报批的法定职责。被告是否存在不履行法定职责的违法行为，属于行政诉讼的受案范围，不属于民事案件受理范围。综上，原告诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告金菊莲的诉讼请求。 案件受理费15400元（已减半收取），由原告金菊莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 舒 怡 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 金倩倩