河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10428号 上诉人（原审被告）：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地山东省淄博市淄川经济开发区唐骏欧铃路**。 法定代表人：孙浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明传金，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：董汉良，男，该公司员工。 上诉人（原审被告）：济宁市鲁骏经贸有限公司，住所地山东省济宁市美恒汽车博览城**楼****。 法定代表人：李超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金文，山东中昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏保磊，男，1977年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原审被告：济宁市润泽中田重工机械有限公司，住所，住所地山东省济宁市任城区长沟镇北南田村div> 法定代表人：田新建，该公司董事长。 上诉人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司、济宁市鲁骏经贸有限公司因与被上诉人魏保磊、原审被告济宁市润泽中田重工 —2— 机械有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 山东唐骏欧铃汽车制造有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，判决上诉人不承担连带赔偿被上诉人魏保磊起重机款158200元、向案外人已支付的人身损害费用120148.22元、营运损失5万元，合计328348.22元的民事责任（上诉人不服一审判决的数额为328348.22元）。事实与理由：一、一审判决不应采信上海华碧检测技术有限公司关于“起重机出臂轮存在焊接质量缺陷，该缺陷与起重机发生起吊事故存在因果关系”的鉴定结论。1.吊臂轮支架在起吊作业时是承受纵向挤压力，产生巨大破坏力的主要原因是违章挂钢丝绳所致，故“起重机出臂轮存在焊接质量缺陷，该缺陷与起重机发生起吊事故存在因果关系”的鉴定结论不能成立。2.上海华碧检测技术有限公司答复函称“虚焊是发生事故的主要原因”，被上诉人诉称该起重机在正常使用过程中大杆自动收回，但虚焊不可能造成大杆自动收回的后果。二、除了挂吊形式不符合国家标准及安全操作规程外，被上诉人还存在其他过错，但一审判决对此并未没有查明认定。事故发生后，被上诉人承认没有“特种设备操作证”，缺乏吊装作业的基本经验和常识；在操作过程中，违反了起重机臂下严禁站人的操作规程。根据《民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也是有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。三、一审判决上诉 —3— 人承担魏保磊向案外人已支付的人身损害费用共计120148.22元，没有法律依据。1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”。《产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第153条规定：“消费者、用户因为使用质量不合格的产品造成本人或者第三人人身伤害、财产损失的，受害人可以向产品制造者或者销售者要求赔偿”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”。因此，对于案外人刘万鑫、东风、东辉的损失，刘万鑫、东风、东辉为被侵权人、受害人，三人系赔偿权利人，故被上诉人在本案中主张权利没有任何法律依据。2.另外，对于案外人的赔偿数额，对上诉人没有约束力，且赔偿未经诉讼程序没有法律任何效力。在这种情况下一审直接认定，对所有被告而言是不公平的。四、一审判决上诉人连带赔偿被上诉人汽车起重机款158200元，该判决结果不能成立。1.一审判决：“被告济宁市润泽中田重工机械有限公司、济宁市鲁骏经贸有限公司、山东 —4— 唐骏欧铃汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告魏保磊汽车起重机款158200元、原告魏保磊同时将汽车起重机（发动机编号B5105991）退还被告济宁市润泽中田重工机械有限公司”。本条判决结果系退车并赔偿损失，即要求卖方承担买卖合同的违约责任，系合同责任而非产品侵权责任。上诉人与被上诉人之间没有直接的合同关系，故上诉人依法不能承担责任。《产品质量法》第四十一条规定：“应产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任”。第四十三条规定：“应产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿”。第四十条规定：“售出产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：......（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。......”因此，适用产品质量侵权必须满足两个条件：一是造成人身损害，二是造成缺陷产品以外的其他财产损害。在本案中，车辆损失不属于缺陷产品以外的其他财产的情形，判决上诉人承担责任没有依据。2.被上诉人购买起重机的时间为2015年6月26日，事故发生时间为2016年3月17日，但一审判决没有考虑起重机的折旧情况，明显错误。五、一审判决上诉人赔偿被上诉人营运损失5万元，该判决结果不能成立。1.被上诉人主张车辆是全损，既然全损，当然不存在营运损失或者误工费，被上诉人的主张缺乏事实依据。2.根据产品质量法第41条规定，产品责任纠纷赔偿的是缺陷产品 —5— 以外的其他财产的损失，营运损失或者误工费与起重机以外的其他财产的损失无关，原告的主张没有任何法律依据。3.一审判决认定：“原告主张自2016年3月17日至被告履行完毕赔偿义务止的误工损失，按照每天800元的标准，系间接损失，原告无证据证明，但因产品质量问题给原告造成误工系客观事实，本院酌情支持5万元”。既然被上诉人“无证据证明”，为什么又“酌情支持5万元”？另外，被上诉人的诉讼请求是主张误工损失，但判决结果为什么却成了营运损失？令人费解。综上，一审判决认定事实错误且违反法律规定，相应作出的判决显然错误。请二审法院查清事实，依法判决，以维护上诉人的合法权益不受侵犯。 济宁市鲁骏经贸有限公司上诉请求：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2074民事判决书，并依法改判或将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人并非涉案起重机的经销商，依法不应承担本案的任何法律责任。1.上诉人公司是唐骏欧铃汽车底盘的汽车经销商，也就是仅仅代理销售汽车底盘，并不是起重机的经销商。购买方购买我公司代理的汽车底盘后是去自用，还是用来加工生产起重机、混凝土搅拌车或者环卫车辆，与上诉人公司无关，也就是说我公司并非该涉案起重机的经销商。实际情况是，原审被告济宁市润泽中田重工机械有限公司购买我公司底盘后，在汽车底盘上自己加工生产并销售的涉案起重机。2.该涉案起重机的买卖合同双方是被上诉人与原审被告济宁市润泽中田重工机械 —6— 有限公司，济宁市润泽中田重工机械有限公司既是涉案起重机的生产商也是销售商。庭审过程中，被上诉人也自认涉案起重机是从济宁市润泽中田重工机械有限公司厂家购买，并将货款全部支付给济宁市润泽中田重工机械有限公司，根据合同相对性原则，合同买卖的相对方与我公司无关。另上诉人只是代为开具了价格为92000元的汽车底盘发票，与一审法院以被上诉人提供的购车发票认定起重机设备款226000元，存在严重矛盾。一审法院认定上诉人公司系涉案起重机的经销商，存在明显错误，与事实严重不符。二、该案系产品质量纠纷，一审法院认定涉案起重机出臂轮存在焊接质量问题，该质量问题与上诉人所代理的汽车底盘不存在任何关联性。本案涉案起重机是汽车底盘起重机，也就是说汽车底盘和吊车上装部分是可以分离的，是由原审被告济宁市润泽中田重工机械有限公司加工生产吊臂、转盘、操作系统等而形成的起重机并销售给被上诉人的，且涉案车辆经鉴定是原审被告济宁市润泽中田重工机械有限公司生产加工的出臂轮焊接质量缺陷造成的，并且根据庭审笔录，被上诉人和原审被告济宁市润泽中田重工机械有限公司均承认该焊接点由原审被告济宁市润泽中田重工机械有限公司进行过二次维修和焊接，与上诉人公司代理经销的合格的汽车底盘无任何法律关系。三、被上诉人将购车款226000元全部支付给了原审被告济宁市润泽中田重工机械有限公司，上诉人公司未收到被上诉人的任何款项，上诉人公司与被上诉人不存在任何买卖合同关系，我公司在本案中也没有任何过错，一审法院判决由我公司承担返还车辆的责任，明显显失公平。四、一 —7— 审法院认定由被上诉人受偿案外人的人身损害赔偿无事实和法律依据，被上诉人仅仅提交书面赔偿协议，无任何赔偿转账记录，无法确定具体赔偿数额，存在虚假诉讼的嫌疑，应有案外受害方另行主张。五、产品质量纠纷，在上诉人销售的汽车底盘合格，且上诉人不存在任何过错的情况下，依法应有涉案起重机的加工生产厂家承担责任赔偿，上诉人公司在无过错的情况下不应承担任何法律责任。综上，该涉案起重机的销售方与生产均是原审被告济宁市润泽中田重工机械有限公司，上诉人公司即非涉案起重机的生产者也非销售者，更不是涉案产品质量不合格起重机的经销商，涉案起重机的产品质量问题与汽车底盘无任何关联性，因此上诉人不应承担本案的任何责任。以上即为上诉人的全部上诉理由，恳请二审法官，拨开迷雾，查清事实，还原真相，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。相信法律是维护公平正义而不是诬告他人的工具。 魏保磊答辩称，发生该事故，通过第三方的鉴定就是由于车的质量问题而发生的。关键的部件没焊接，一共有四处需要焊接部分，三处焊接了，一处没有焊接，发生这样的事故给我和受害人造成了巨大的损失，所以上诉人主张赔款70%，我不认可，我购买机器到事故发生还不到一年时间。损失是他的吊车事故造成的，所以我主张的损失都是合理的，第一次申请司法鉴定时，拆装过程中工人还有吊车等费用我都没有提，只是想把事情解决就算了。其他没有了。 魏保磊向一审法院起诉请求：1、依法请求退货、判令被告返还原告机械设备款226000元。2、依法判令被告赔偿原告向 —8— 第三人支付的损害赔偿费用5万元。3、本案涉及的诉讼费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等由被告承担。变更诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告机械设备款22.6万元。2、依法判令被告赔偿原告向第三人刘万鑫支付的损害赔偿费用168766元，向东风赔偿的医疗费用2874.32元，向东辉赔偿的车辆损坏费用5000元。3、依法赔偿原告自2016年3月17日开始至被告履行完毕赔偿义务止的误工损失，按照每天800元的标准。截止到2017年1月3日共计240000元。4、本案实际的诉讼费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月26日原告与被告济宁市润泽中田重工机械有限公司签订《济宁市润泽中田重工机械有限公司工业品买卖合同》一份，原告出资226000元购买被告汽车起重机（发动机编号B5105991）一台。被告向原告出具发票，发票联显示车辆为汽车起重机，销货单位名称济宁市鲁骏经贸有限公司。 2016年3月17日下午17时许，原告魏保磊汽车起重机在进行吊装工作时，吊臂自动收回，吊装的剪板机掉落，将地面上货车及人员砸伤，原告随后向110报警。报警案件登记表记载，2016年3月17日下午17时许，魏保磊的吊车在吊装时出现事故，大杆自己收回，摔了机器，砸了货车和两个人，人已送医院治疗。原告起诉后，申请法院委托相关部门对汽车起重机的质量问题进行鉴定，后因被告未按鉴定部门要求提供相关材料，鉴定程序终止。本次审理过程中，被告济宁市润泽中田重工机械有限公司再次提出鉴定申请，对汽车起重机的质量问 —9— 题进行鉴定，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司对涉案汽车起重机是否存在缺陷（针对现场调查的质量争议焦点）进行产品质量鉴定。鉴定结论为：1、起重机出臂轮存在焊接质量缺陷，该缺陷与起重机发生起吊事故存在因果关系。2、事发时的挂吊形式不符合国家标准及安全操作规程。原告魏保磊、被告济宁市润泽中田重工机械有限公司对鉴定意见均提出异议。上海华碧检测技术有限公司分别给予了答复，答复函称“发生事故有两方面原因：1、起重机本身的质量问题；2、使用操作不当。虚焊为起重机本身的质量问题，臂轮支架从存在虚焊的油缸端断裂，而非从其余部位断裂，专家组分析认为虚焊是发生事故的主要原因”。原告质证称，根据国家标准《起重机械安全规程》，鉴定报告中图式规定内容在安全规程里面不存在，规定里面用一条钢丝绳起吊重心不确定的物件时，必须对钢丝绳进行固定……，这个内容在规程里面没有，我们吊装的物品重心是确定的，报告中的第12页第二段提到说“此时应该产生了…”，在我们当时吊装的时候也没有发生侧滑，也就是说该鉴定报告此部分表述并没有事实依据，靠的是主观猜测，用的也是不确定的表述，不能作为结论性意见使用。该鉴定报告最后鉴定意见部分明确表述起重机出臂轮存在焊接缺陷，该缺陷与起重机发生事故存在因果关系，该意见证明两个问题，起重机质量不合格，发生事故是由于产品缺陷引起的，具体看起重机出臂轮三边撕裂，一边虚焊，焊接直接影响起重机的吊起能力，鉴定意见书12页有表述，作为承重部位没有焊接，质量不合格是基本常识。被告山东唐骏欧铃制造有限公司质证称，1、 —10— 吊臂轮支架在起吊作业时是承受纵向挤压力，在吊杆左右摆动时才承受很轻微的横向力，因为出臂轮在吊臂内部，若没有超过被吊重物几倍甚至十几倍的破坏力，无法将该件毁坏到现场察看的这种程度（见该件被毁坏的照片）。2、事故发生后，据用户魏保磊自己承认，他开过叉车，但是没有“汽车起重机操作证”，也就是没有“特种设备操作证”，缺乏吊装作业的基本经验和常识，在开庭时法官也核实过此事属实。3、产生巨大破坏力的主要原因是违章挂钢丝绳所致，而且用户魏保磊自始至终不提供所吊剪板机的实际重量。据用户还原现场描述：这次作业是将一台大型剪板机吊到车上准备运走，将重物垂直吊起离地一米多高、向右摆动时发生的事故，而引发事故的根本原因就是滑绳造成的巨大颤动力，上已述：这种瞬间超过重物几倍甚至十几倍的颤动力造成了吊臂出臂轮的毁坏，同时也破坏了吊臂的液压系统，导致了油缸的自动收缩，这一切的发生只是瞬间的事情。4、根据以上三个方面得出，“分析说明”中的第一条“起重机本身的质量缺陷”的说法不成立。5、对吊臂出臂轮的焊接我们采取了满焊的工艺，因分析报告中说四面中的一面局部有虚焊现象，对此上海华碧检测技术有限公司应当通过实验测试可以证明本次事故原因并非是局部虚焊所造成的，对此我公司可以全力配合上海华碧检测技术有限公司做以下试验：使用同样的材质，按该件图纸重做一个，将满焊改成断续焊，模拟现场吊装同样重量的物体，按标准挂钢丝绳，若是发生用户这样的事故由我们负责。 又查，原告称事故发生后，导致案外人刘万鑫、东风受 —11— 伤，东辉车辆损坏，原告向刘万鑫支付损害赔偿费用168766元，向东风赔偿医疗费用2874.32元，向东辉赔偿车辆损坏费用5000元。原告提供刘万鑫、常住人口登记卡、身份证复印件、住院病历、河北省胸科医院诊断证明书、收费票据及向刘万鑫赔偿168766元证明用以证明因事故赔偿刘万鑫费用；提供石家庄市急救中心票据、河北省胸科医院收费票据（姓名：东风）用以证明因事故赔偿东风费用；提供东辉证明一份用以证明东辉为冀Ａ×××××车主，车辆因事故损失5000元；提供网上下载的起重机租赁费用标准，证明按照每天800元主张营运损失。被告济宁市润泽中田重工机械有限公司质证称，原告和东辉、刘万鑫的赔偿协议没有法律效力。被告济宁市鲁骏经贸有限公司质证称，对两份证明的真实性存在异议，性质上属于证人证言，证人应当出庭作证，也无法证明赔偿事宜与原告此次吊车事故存在因果关系，原告主张营运损失无法律依据，该份证据并非权威性证明，真实性存在异议，无法证明原告的诉讼主张。被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司质证称，原告不是被侵权人，不能向被告主张权利，原告与受害人协商的赔偿结果对被告没有约束力，协商的损失数额没有法律效力，关于原告主张的营运损失，原告主张车辆是全损，不存在营运损失，根据产品质量法第41条规定，赔偿的是缺陷产品以外的其他财产的损失，这个损失是一个直接损失，营业损失不是直接损失，原告提供的依据没有任何法律效力。 再查，原告称事发时驾驶人为王彦，提供王彦驾驶资格证。被告济宁市润泽中田重工机械有限公司质证称，出事后原 —12— 告打电话称系其自己驾驶车辆发生的事故，原告并没有驾驶资格证。 另查，被告山东唐骏欧铃制造有限公司提供特种设备制造许可证、特种设备型式试验合格证、汽车起重机使用说明书、营业执照、组织机构代码用以证明其是合法生产企业，原告购买的12吨汽车起重机是合格产品，机器出厂使用说明、合格证都是随机器出厂，办理车辆证件时需提交。原告对上述证据表示，特种设备制造许可证真实性无法核实，特种设备型式试验合格证与原告购买的型号规格不对应，汽车起重机使用说明书至今第一次收到，营业执照、组织机构代码认可真实性。 涉案车辆的制造商为山东唐骏欧铃制造有限公司，经销商为济宁市鲁骏经贸有限公司。 上述事实有报警案件登记表、鉴定报告、证明、病历、票据等在卷佐证。 一审法院认为，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原告从被告济宁市润泽中田重工机械有限公司购买汽车起重机，起重机在吊装过程中出现事故，吊臂自 —13— 动收回，造成吊装物品摔落砸伤汽车及人员事故，原告主张是因被告生产、销售的产品质量不合格造成事故，申请法院对产品质量进行鉴定，因被告济宁市润泽中田重工机械有限公司未提供鉴定所需数据材料致使鉴定终止，在本次审理过程中，被告济宁市润泽中田重工机械有限公司再次对产品质量申请进行鉴定，鉴定结论为：1、起重机出臂轮存在焊接质量缺陷，该缺陷与起重机发生起吊事故存在因果关系。2、事发时的挂吊形式不符合国家标准及安全操作规程。针对原、被告双方提出的异议，鉴定机构复函称函称“发生事故有两方面原因：1、起重机本身的质量问题；2、使用操作不当。虚焊为起重机本身的质量问题，臂轮支架从存在虚焊的油缸端断裂，而非从其余部位断裂，专家组分析认为虚焊是发生事故的主要原因。”综上，该汽车起重机发生事故造成的各项损失，被告济宁市润泽中田重工机械有限公司、济宁市鲁骏经贸有限公司作为销售方、被告山东唐骏欧铃制造有限公司作为制造方应承担连带赔偿责任，本院酌情认定被告对原告各项损失承担70%责任。关于原告主张的各项损失：1、赔偿汽车起重机设备款226000元，原告提供购车发票为证，本院予以认定，被告应赔偿158200元（226000×70%）。2、案外人刘万鑫、东风、东辉损失费用，根据原告提供证据，对于原告已赔偿刘万鑫医疗费等损失168766元，东风医疗费2874.32元，可以形成完整的证据链，本院予以认定，被告应赔偿刘万鑫医疗费等损失118136.2元（168766×70%），赔偿东风医疗费2012.02元（2874.32×70%）。关于东辉车辆损失，原告未提供车辆维修票据或其他证据证明车辆因本案事故 —14— 受损及车辆所有权人信息，本院不予支持。3、原告主张自2016年3月17日至被告履行完毕赔偿义务止的误工损失，按照每天800元的标准，系间接损失，原告无证据证明，但因产品质量问题给原告造成误工系客观事实，本院酌情支持5万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、限被告济宁市润泽中田重工机械有限公司、济宁市鲁骏经贸有限公司、山东唐骏欧铃汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告魏保磊汽车起重机款158200元，原告魏保磊同时将汽车起重机（发动机编号B5105991）退还被告济宁市润泽中田重工机械有限公司。二、限被告济宁市润泽中田重工机械有限公司、济宁市鲁骏经贸有限公司、山东唐骏欧铃汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告魏保磊向案外人已支付的人身损害费用共计120148.22元。三、限被告济宁市润泽中田重工机械有限公司、济宁市鲁骏经贸有限公司、山东唐骏欧铃汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏保磊营运损失5万元。四、驳回原告魏保磊的其他诉讼请求。案件受理费10226元，由原告魏保磊负担5001元，由被告济宁市润泽中田重工机械有限公司、济宁市鲁骏经贸有限公司、山东唐骏欧铃汽车制造有限公司负担5225元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —15— 本院二审期间，济宁市鲁骏经贸有限公司提交其与山东唐骏欧铃汽车制造有限公司之间签订的《唐骏特种车合作协议书》一份，证明其公司仅是涉案汽车底盘经销商的事实。山东唐骏欧铃汽车制造有限公司对该证据予以认可，魏保磊对该证据真实性不予认可，并质证称因系二上诉人之间所签订对形成时间无法核实。就该证据，因系二上诉之间所签订，原审期间并未提供，在本案审理期间亦未提交证据原件，故本院不予采信。对原审认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，首先，关于本案中责任的认定。依据原审期间原审法院依照法定程序委托上海华碧检测技术有限公司所出具的质量鉴定报告，结合事故发生过程，原审酌情确定魏保磊自行承担30%的责任处理问题妥当。其次，关于魏保磊向案外人支付的人身损害费用应否在本案中予以赔偿的问题。因在事故发生后，魏保磊已向损害各方进行了赔付，并已提交了相关受伤、赔偿的证据，故原审在本案中将该部分损失一并予以处理并无不妥。第三，关于本案中是否应当将购车款予以处理的问题。因本案所涉车辆存在质量问题，为减少其诉累，原审在本案中将该问题在划分责任后酌情一并处理亦无不当。第四，关于各原审被告应如何承担责任的问题。虽济宁市鲁骏经贸有限公司主张其仅为涉案车辆底盘经销商，但因本案涉案车辆的发票系济宁市鲁骏经贸有限公司所出具，发票载明的车辆类型亦为车辆起重机，故原审判令其承担连带责任并无不妥；山东唐骏欧铃汽车制造有限公司为涉案起重机出具合格证，且二审期间对法庭所追问的生产问题并未给予明确答复，故原审判令其 —16— 承担连带责任亦无不当。最后，关于营运损失。因涉案车辆产品质量问题给魏保磊造成误工损失已形成客观事实，原审酌情支持五万元妥当。综上所述，山东唐骏欧铃汽车制造有限公司、济宁市鲁骏经贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20452元，由山东唐骏欧铃汽车制造有限公司负担10226元，济宁市鲁骏经贸有限公司负担10226元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建华 审 判 员 孙丽娜 审 判 员 卢 亮 二〇二〇年十二月三日 法官助理 马 莹 书 记 员 史 暹