云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初3660号 原告：曾红丽，女，1957年5月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：高红丽，女，1978年3月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：张云伟（系被告高红丽的丈夫），男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住弥勒市，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：高丽红（系被告高红丽的妹妹），女，1978年9月14日出生，汉族，居民，住昭通市昭阳区，代理权限：特别授权。 被告：王浩，男，1998年5月23日出生，汉族，农民，住曲靖市会泽县，现住弥勒市。 被告：李跃梅，女，1980年11月9日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。 负责人：陈文忠，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：龙建宏，男，代理权限：特别授权。 原告曾红丽与被告高红丽、王浩、李跃梅、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“阳光财保红河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红丽及其委托诉讼代理人李春雷、被告高红丽的委托诉讼代理人张云伟和高丽红、被告王浩、被告李跃梅、被告阳光财保红河支公司的委托诉讼代理人龙建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾红丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告赔偿原告下列经济损失：医疗费20024.83元、住院伙食补助费3600元（100元／天×36天）、后续治疗费4500元、营养费1080元（30元／天×36天）、残疾赔偿金65228.40元（36238元／年×18年×10%）、护理费3600元（100元／天×36天）、交通费500元、误工费6600元（100元／天×66天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，以上共计111933.23元，由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号小型面包车机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿限额内赔偿90928.40元（其中在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿80928.40元），余下21004.83元由被告高红丽赔偿50%即10502.42元，由被告王浩赔偿50%即10502.42元，扣减被告王浩垫付的5000元，被告王浩还应赔偿5502.42元，被告王浩应赔偿的部分由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号小型面包车机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内进行赔偿，仍有不足部分，由被告王浩、李跃梅连带赔偿；2.本案案件受理费由四被告承担。事实和理由：2020年4月16日，被告高红丽驾驶未注册登记正三轮轻便摩托车沿锦屏路由弥勒大道方向驶往泸西县方向，当日10时10分行驶至弥勒市锦屏路妇幼保健院岔口处时，在左转弯过程中与同向行驶被告王浩驾驶的云Ｇ×××××号小型面包车相撞，造成被告高红丽及未注册登记正三轮轻便摩托车乘车人原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告高红丽和被告王浩承担本次事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往弥勒第一医院住院治疗36天，住院及出院后检查共开支医疗费29204.83元，出院医嘱为建议全休1月，住院期间因病情需要需家属1人陪护，期间，被告王浩为原告垫付5000元。经昆明医科大学司法鉴定中心评估，原告的伤情达十级伤残，需后续治疗费4500元，原告开支鉴定费1800元。经查，云Ｇ×××××号小型面包车所有权人系被告李跃梅，在被告阳光财保红河支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期间内。综上所述，被告高红丽、王浩承担本次事故的同等责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任，被告李跃梅作为云Ｇ×××××号小型面包车车主应与被告王浩共同承担赔偿责任，被告阳光财保红河支公司作为云Ｇ×××××号小型面包车的保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告高红丽辩称：原告与被告高红丽是本村人，事发当天原告主动要求搭乘被告高红丽的车，被告高红丽出于好心才让原告搭车，且被告高红丽在本次事故中也受伤严重，不应承担侵权赔偿责任。交强险和商业三者险的保险限额应归原告和被告高红丽共同享有。对于原告的伤残鉴定和后续治疗费评定有异议，申请重新鉴定。 被告王浩辩称：被告王浩应承担的责任应由被告阳光财保红河支公司承担，事故发生后为原告垫付的费用要求予以返还。 被告李跃梅辩称：被告李跃梅应承担的责任应由被告阳光财保红河支公司承担。 被告阳光财保红河支公司辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。对于原告主张的经济损失，医疗费以医疗票据为准，无异议；住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费无异议；残疾赔偿金应按17年计算；因原告未提交交通费票据，酌情认可交通费100元；原告已年满60周岁，不应支持误工费；不认可精神抚慰金；鉴定费不属于保险理赔范围。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.居民身份证、常住人口登记卡复印件各1份，欲证实原告的身份情况，且系城镇居民。 2.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2020]第102号道路交通事故认定书1份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。 3.弥勒第一医院的住院病案首页、住院病历、出院记录、医学影像科MR报告、病人住院费用清单、住院收费票据各1份，医学影像科CT报告3份，医学影像科DR报告单4份，门诊收费票据5份，欲证实原告受伤后到弥勒第一医院住院治疗天数、出院医嘱、需人陪护以及出院后检查治疗情况，共开支医疗费20024.83元。 4.昆明医科大学司法鉴定中心的[2020]（临床）鉴字第2942号司法鉴定意见书、云南增值税普通发票联各1份，欲证实原告因本次交通事故受伤的伤情达十级伤残，需后续治疗费4500元，原告开支鉴定费1800元。 经举证，原告提交的证据1、2、3，四被告均无异议；对证据4，被告高红丽认为该鉴定意见不客观、真实也不合法，不认可，其他被告无异议。 被告王浩为证实自己的辩解理由和反驳原告的诉讼请求向本院提交如下证据： 收据1份、门诊收费票据复印件2份，住院病人预缴款医药费收据复印件4份，欲证实被告王浩为原告垫付费用情况。 经举证，原告及其他被告对被告王浩提交的证据无异议。 被告高红丽、李跃梅、阳光财保红河支公司未向本院提交证据。 为查清本案事实，本院依职权调取以下证据： 1.昆明医科大学司法鉴定中心关于“曾红丽一案”相关问题的回函1份、昆明医科大学司法鉴定中心的[2020]（临床）鉴字第2942号司法鉴定意见书1份（加盖公章），说明昆明医科大学司法鉴定中心对被告高红丽申请重新鉴定作出回复的具体内容及对未加盖公章进行解释，明确未加盖公章不会对鉴定意见造成影响。 2.向弥勒市弥阳镇牛背社区居民委员会委员李金庄所作调查笔录1份，说明原告在发生本次交通事故前的工作及发生交通事故后让人代替工作情况。 经举证，本院依职权调取的证据1、2，原告、被告王浩、被告李跃梅、被告阳光财保红河支公司均无异议。被告高红丽对证据1认为没有加盖公章的鉴定意见书不能作为证据，结合病历和相关材料做出的鉴定意见受伤部分不一致，复查诊断结构与鉴定意见书上不一致，故要求重新鉴定；对证据2无异议，但认为虽原告找人代替工作，但原告的收入没有减少，不应支持误工费。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，相对方均无异议的部分，能证实各方当事人欲证明的事实，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4中鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，且与本院依职权调取的证据1相互印证，云南增值税普通发票联系国家正规收费票据，能证实原告的伤残等级和后续治疗费评估情况以及原告为此开支鉴定费事实，予以采信。本院依职权调取的证据2与原告陈述的工作情况一致，能证实原告在事故发生前1年的工作情况，月工资为1300元，本次交通事故发生后原告找人代替其继续工作，工资发至原告银行账户，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告和被告高红丽系同村村民，被告李跃梅系被告王浩的舅妈。2020年4月16日，被告高红丽驾驶、原告乘坐未注册登记的正三轮轻便摩托车沿锦屏路由弥勒大道方向驶往泸西县方向，当天10时10分行驶至弥勒市锦屏路妇幼保健院岔口处时，在左转弯过程中与同向行驶被告王浩驾驶其向被告李跃梅借用的云Ｇ×××××号小型面包车相撞，造成原告、被告高红丽受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2020年5月20日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字［2020］第102号道路交通事故认定书，认定原告未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的正三轮轻便摩托车上道路行驶，向左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，承担本次事故的同等责任，被告王浩驾驶机动车上道路超速行驶，承担本次事故的同等责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往弥勒第一医院住院治疗36天，于2020年5月22日出院，开支住院医疗费18605.49元、门诊医疗费702.84元、担架费40元，诊断为：1.左侧耻骨下支骨折；2.左侧耻骨梳骨折；3.骶椎右侧骨折；4.双肺挫伤并胸腔积液；5.枕顶部头皮血肿；6.腰背部软组织挫伤，出院医嘱：1.注意休息，避免再次外伤，建议全休1月；2.1月后来诊复查头颅ＣＴ及骨盆ＣＴ、骨盆ＤＲ；3.不适随诊，住院期间因病情需要需家属1人全天陪护。2020年6月30日、2020年9月10日、2020年9月23日，原告到弥勒第一医院门诊治疗，分别开支门诊医疗费440.50元、138元、138元。经原告家人申请，2020年10月16日，昆明医科大学司法鉴定中心作出［2020］（临床）鉴字第2942号司法鉴定意见书，评定原告因本次损伤所致骨盆（左耻骨下支、左耻骨梳、右骶椎）骨折保守治疗后，骨盆畸形愈合，达十级伤残，后期需功能锻炼，康复治疗，对症、支持治疗并定期复查，后续治疗费评估为4500元，原告开支鉴定费1800元。因赔偿事宜，现原告向本院起诉，要求解决。 经查，事故发生时，原告乘坐被告高红丽驾驶的车辆属于好意施惠行为，原告未询问被告高红丽是否取得机动车驾驶证即乘坐被告高红丽驾驶的车辆；事故发生时，被告高红丽驾驶的正三轮轻便摩托车系被告高红丽所有，被告高红丽未取得机动车驾驶证，被告王浩驾驶的云Ｇ×××××号小型面包车系被告李跃梅所有，被告李跃梅将云Ｇ×××××号小型面包车出借给被告王浩使用，该车在被告阳光财保红河支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间和检验有效期间内，被告王浩持有“Ｃ1”类机动车驾驶证；事故发生后，被告王浩为原告垫付医疗费6042.84元；被告李跃梅自认向被告阳光财保红河支公司投保保险时，被告阳光财保红河支公司已就商业三者险的免责条款进行了告知。 本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字［2020］第102号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分公平、合理，且原、被告均无异议，故本院确认被告高红丽和被告王浩承担本次事故的同等责任，原告无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告因本次交通事故造成的经济损失，应由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿；不足部分，因本次交通事故系机动车与机动车之间发生，且责任划分为被告高红丽和被告王浩承担事故的同等责任，故由被告王浩承担50%，被告王浩应承担的部分由被告阳光财保红河支公司根据保险合同在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额范围内赔偿50%，仍有不足部分，由被告王浩继续赔偿，剩余50%本应由被告高红丽承担，但被告高红丽搭载原告的行为属于好意施惠行为，应适当减轻责任，且原告也未询问被告高红丽是否取得机动车驾驶证，自身也存在过错，同时原告在诉讼中明确表示自愿承担40%的责任，故由被告高红丽承担30%（50%×60%）的赔偿责任，剩余20%（50%×40%）由原告自行承担。被告李跃梅将检验合格车辆交付具备驾驶资质的被告王浩驾驶，不存在法律规定的过错行为，原告亦未提交相应证据证实其存在法律规定的过错行为，故被告李跃梅不承担责任。 原告主张因本次交通事故造成的经济损失中医疗费20024.83元、住院伙食补助费3600元、后续治疗费4500元、护理费3600元、鉴定费1800元符合法律规定，有相关证据证实，予以支持；主张营养费1080元，因原告提交的病历资料中未载明需加强营养，故不予支持；主张残疾赔偿金65228.40元，根据原告的年龄计算至定残日2020年10月16日，原告已年满63周岁，故支持残疾赔偿金61604.60元（36238元/年×17年×10%）；主张交通费500元，因原告未提供其开支交通费的相关票据，但原告到医院治疗及进行鉴定必然开支必要的交通费，故参照原告到医院治疗及到昆明进行鉴定的实际情况，酌情支持300元；主张误工费6600元过高，根据原告的工资收入为1300元/月，结合原告的病历资料，支持误工费2860元（1300元/月÷30天×66天）；主张精神损害抚慰金5000元，因原告未提交证据证实因本次交通事故造成原告严重精神损害或者致使其生活质量严重下降，故不予支持。被告王浩辩解为原告垫付担架费，为避免诉累，本院合并予以计算，故支持担架费40元。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费20024.83元、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）、后续治疗费4500元、残疾赔偿金61604.60元（36238元/年×17年×10%）、护理费3600元（100元/天×36天）、交通费300元、误工费2860元（1300元/月÷30天×66天）、鉴定费1800元、担架费40元，以上共计98329.43元，其中在医疗费用赔偿限额项下为28164.83元（20024.83元+3600元+4500元+40元）、死亡伤残赔偿限额项下为68364.60元（61604.60元+3600元+300元+2860元）、财产损失赔偿限额项下为0元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案原告和（2020）云2504民初3282号案件高红丽均在本次交通事故中受伤，（2020）云2504民初3282号案件高红丽因本次交通事故造成的合理经济损失为170658.64元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为66546.14元、死亡伤残赔偿限额项下为101112.50元、财产损失赔偿限额项下为1200元。两人的合理经济损失在医疗费用赔偿限额项下总和为94710.97元（28164.83元＋66546.14元），已超过10000元，死亡伤残赔偿限额项下总和为169477.10元（68364.60元＋101112.50元），已超过110000元，财产损失赔偿限额项下为1200元，未超过2000元。故本案原告因本次交通事故造成的经济98329.43元，由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿47346.17元［其中在医疗费用赔偿限额内赔偿2973.77元（10000元×28164.83元÷94710.97元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿44372.40元（110000元×68364.60元÷169477.10元）、财产损失赔偿限额内赔偿0元］，剩余49183.26元（已扣减鉴定费1800元），由被告阳光财保红河支公司根据保险合同在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额范围内赔偿50%即24591.63元，共计应赔偿71937.80元，剩余30%即14754.98元由被告高红丽赔偿，剩余20%即9836.65元由原告自行承担，鉴定费1800元，由被告王浩赔偿50%即900元，扣减被告王浩支付的6042.84元，剩余5142.84元从被告阳光财保红河支公司支付给原告的费用中直接扣付给被告王浩，剩余30%即540元由被告高红丽赔偿，剩余20%即360元由原告自行承担。 被告高红丽向本院提出重新鉴定，理由分别为：原告提交的住院病历中无“骨盆畸形愈合”描述，未反应出骨折错位或因骨折损伤丧失相应功能，2020年9月10日、2020年9月23日弥勒第一医院对原告骨盆正位、双斜位的复查诊断结果为“左侧耻骨上支、右侧骶骨陈旧性骨折”，与鉴定意见中确定的“此次损伤所致盘古（左耻骨下支、左耻骨梳、右骶椎）骨折”的受损部位和数量不一致，鉴定意见明显依据不足，与客观事实不符；另鉴定意见书第5页未加盖公章。昆明医科大学司法鉴定中心针对上述问题，明确做出回函，明确：……1.骨盆骨折后畸形愈合程度的判定主要依据影像学检查……2.被鉴定人曾红丽2020年04月16日外伤后即至弥勒第一医院住院治疗，2020年5月21日医学影像科CT报告记载……上述诊断中“骶椎、耻骨”均为构成骨盆的骨骼机构……有构成“骨盆畸形愈合”的损伤病理学基础……结合其影像学检查（CT、X线）结果：双侧闭孔形态不对称，符合“骨盆畸形愈合”之界定……3.关于“鉴定意见书第5页未加盖公章”问题，系我中心工作人员制作司法鉴定意见书时失误所致……此处失误不会对鉴定意见造成任何影响……。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人对自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，原告单方委托昆明医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，虽被告高红丽提出异议并申请重新鉴定，但并未提供证据反驳，而针对异议部分，昆明医科大学司法鉴定中心也作出了补充说明，结合本案实际情况，本院不予重新鉴定。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下： 一、原告曾红丽因本次交通事故造成的经济损失98329.43元，由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿71937.80元，由被告高红丽赔偿15294.98元，由被告王浩赔偿900元，剩余10196.65元由原告曾红丽自行承担。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。 执行时，被告王浩为原告曾红丽垫付的医疗费6042.84元，扣减被告王浩应赔偿给原告曾红丽的900元，剩余的5142.84元从被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿给原告曾红丽的费用中直接扣付给被告王浩。 二、驳回原告曾红丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原告曾红丽负担284元，由被告王浩负担761元，由被告高红丽负担174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王海旭