淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初252号原告王伟，男，汉族，1979年6月18日出生，住所地江苏省昆山市。被告盱眙县公安局，住所地盱眙县十里营大街**。法定代表人周海洋，职务局长。出庭负责人李恒华，该局副局长、督察大队大队长。委托代理人张才伍，盱眙县公安局淮河派出所所长。委托代理人周乃金，盱眙县公安局公职律师。原告王伟不服被告盱眙县公安局治安行政处理一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院于6月24日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告王伟，被告盱眙县公安局的出庭负责人李恒华及委托代理人张才伍、周乃金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月12日，被告盱眙县公安局对原告王伟作出不予调查处理告知书，对王伟于2020年6月8日向盱眙县公安局淮河派出所报称的有不明身份人占用你厂房且对厂房造成破坏一案，认为不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告王伟诉称：原告依法通过拍卖取得位于盱眙县土地厂房一处，盱眙县人民法院已经依法交予原告，至今被一群不明身份的人员非法占用。原告多次到淮河派出所报警，淮河派出所一直不处理，庇护犯罪分子。后经淮安市公安局督办，才接受原告的报警陈述，并于2020年6月12日出具不予调查处理告知书，请求人民法院依法责令被告对于不明身份人群侵害原告的犯罪行为依法予以立案调查。后经本院释明，原告明确其诉讼请求为：撤销被告作出的不予调查处理告知书。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1、不予调查处理告知书；2、盱眙法院拍卖成交确认书；3、盱眙法院（2016）0830执恢311号执行裁定书；4、（2016）0830执恢311号结案通知书；5、从盱眙县法院调取的李仲平的说明一份；6、不动产实地查看通知单，原告准备办理过户的材料；7、盱眙县公安局不受理信访事项告知书（盱公（信）不受字[2020]060401号），上述证据证明涉案房产的所有权属于原告所有，现被不明人士侵占使用、损坏，造成原告巨额财产损失。被告盱眙县公安局辩称：2020年6月1日，原告报警称因房子发生纠纷；6月2日，原告报警称发生经济纠纷；6月8日，原告到被告淮河派出所报警称厂房被一群不明身份人占用且对厂房进行了破坏。被告淮河派出所接警后对相关情况进行了调查，查明：因原告王伟与盱眙大鹏建材有限公司（以下简称“大鹏公司”）抵押权纠纷，2017年4月17日盱眙县法院通过淘宝网拍平台拍卖大鹏公司所有的位于盱眙县工业集中区金圆路1号工业房地产。2017年4月18日原告以146.4万元的最高价竞得。2017年7月7日，原告至盱眙县法院签署拍卖成交确认书，领取民事裁定书，自该日起，上述房地产所有权归原告所有，但原告至今未办理产权过户登记手续。在原告取得该处产权前，大鹏公司、江苏巨皇贸易有限公司一直占有使用该房产。后来大鹏公司与原告商谈购买该处房产事宜，但大鹏公司没有付清购房款，双方因此产生经济上的纠纷，在此期间，大鹏公司对该处房产进行了装修加固。被告认为此案属于民事纠纷，属于人民法院管辖范围，原告应当向人民法院申请排除妨碍，要求对方搬离，此案不属于公安机关职责范围内的事项，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告盱眙县公安局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据：1、接处警工作登记表、视频截图各3份，证明原告报警情况及我局处警情况；2、受案登记表，证明本案来源的合法性；3、询问王伟、王艳笔录各1份，证明调查情况。王艳现在是大鹏公司的实际控制人；4、厂房产权、拍卖成交确认书、执行裁定书、承诺自行迁出说明各1份，证明调查情况；5、房产问题情况说明、防水施工合同各1份、经济往来凭证10份，证明调查情况。房产问题情况说明房产仍然登记在大鹏公司名下，实际控制人是王艳，大鹏公司的相关运营和原告的相关经济往来能够证明双方之间存在纠纷；6、不予调查处理告知书、邮寄凭证各1份，证明我局作出决定并送达情况。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2017年7月7日，原告王伟至盱眙法院签署拍卖成交确认书，确认就盱眙大鹏公司位于盱眙县工业集中区金圆路1号工业房地产拍卖一事，原告王伟以146.4万元竞买成功。同日，盱眙法院作出（2016）苏0830执恢311号执行裁定书，裁定上述房产归王伟所有，房屋所有权自裁定送达王伟时转移，涉及的房产证号为：盱房权证淮河镇字第**、盱国用（2012）第6882号、盱国用（2014）第839号。2017年12月9日，案外人李仲平、江苏巨皇贸易有限公司向盱眙县法院出具说明一份，承诺盱眙大鹏公司与巨皇贸易公司于2017年12月19日之前迁出，如到期不迁出，则房屋内物品均自愿放弃丢弃。2017年12月26日，盱眙法院就王伟与盱眙大鹏公司之间的抵押权纠纷执行案件予以结案。2020年6月1日，原告王伟报警，被告淮河路派出所出警后，了解了相关警情。原告王伟称因办公楼被建材搅拌厂潘卫洪临时使用，因费用发生纠纷。大鹏建材搅拌厂临时负责人倪玉清、王艳表示等潘卫洪6月份回来以后，再与王伟协调办公楼是出租还是出售一事，王伟表示同意。该警情作民事调解结案。2020年6月2日，原告王伟再次报警，称自己欠朋友50万元钱，现还款后对方不把欠条还给原告，双方不在一起，报警求助。民警告知王伟可以保存证据后进行诉讼。该警情系救助服务。2020年6月8日，原告王伟第三次报警，称其通过司法拍卖取得的淮河镇金圆路1号的工业房地产，大鹏公司承诺在2017年12月19日自行迁出该房产，但至今大鹏公司仍然在使用该办公楼。被告对该起警情予以受理。2020年6月8日，被告依法向王伟询问了有关情况，其陈述的主要内容有：一群不明身份的人占用我的厂房，而且对我的厂房造成破坏，损失有20万左右。该处房产原告依法拍卖取得后，大鹏公司向其表示要购买该处房产。现在占用厂房的是大鹏公司老板潘卫洪的小姨子王艳，他们在那里办公，现在挂的是鑫德建材。2020年6月9日，被告依法向王艳询问了有关情况，其陈述的主要内容有：潘卫洪是其姐夫，是盱眙大鹏公司的实际控制人。案涉房产的前任老板欠王伟的钱，并将房产抵押给王伟。潘卫洪从前手老板处买来时，不知道该房产已被抵押。现在他们公司仍在使用该房产，是潘卫洪从王伟处购买的，已经付王伟部分购房款，且提供了相关的转账凭证和收款条据。因办公楼年久失修，大鹏公司对案涉房产进行了加固装修。当日，大鹏公司还出具了一份具体的情况说明。2020年6月12日，被告作出了案涉不予调查处理告知书。原告不服，诉至本院。在本案庭审过程中，原告坚持其并不知道占用该处房地产的主体是谁，并对收到的大鹏公司汇来的款项不认可为购房款，认为是借款。至目前，王伟尚未办理案涉房地产的过户登记手续。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告盱眙县公安局对其辖区内发生的案件作出不予调查处理告知书，行政相对人不服的，有权提起行政诉讼。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知。本案中，因原告王伟短时间内连续三次报警，在前两起已经现场处理完毕后，对第三起报警因不能当场判断，予以受理，后对相关人员进行了调查询问，提取了相关案涉的证据材料。从盱眙大鹏公司出具的情况说明、提供的证据以及王伟、王艳的询问笔录，可以看出占用该座办公楼的主体是确定的，原告王伟对此也是知晓的，且双方之间到底是非法占用关系还是购买关系，双方各执一词，显属存在民事纠纷，不属于治安案件。而原告报警所称的其厂房被破坏，其实际是房屋加固整修，该报警事实亦不存在。故，被告在接到原告报警后，进行了必要的调查取证，查明不属于公安机关管辖范围，并对原告进行书面告知，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××95）。（此页无正文）审 判 长  蒋同一人民陪审员  高东生人民陪审员  史建平二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘斐然书 记 员  丁诗秋附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。