内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1693号上诉人（原审原告）：鄂温克族自治旗大雁镇秀秀土产日杂商店。经营者：魏秀珍，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。上诉人（原审被告）：北控城市服务（鄂温克族自治旗）有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：赵慧武。委托诉讼代理人：李剑。上诉人鄂温克族自治旗大雁镇秀秀土产日杂商店（以下简称土产日杂商店）因与上诉人北控城市服务（鄂温克族自治旗）有限公司（以下简称北控公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。土产日杂商店上诉请求：撤销一审判决，改判支持土产日杂商店的货物损失103740元，一审、二审诉讼费由北控公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，2019年10月7日，10月19日，由北控公司供暖时其压力过大不稳，导致土产日杂商店的暖气管爆裂跑水，土产日杂商店内的货物被浸泡两次，浸泡货物不能正常销售，造成经济损失103740元，完全是因为北控公司在供暖时由技术原因操作不当造成，北控公司应当承担全部责任，一审认定双方责任均等属认定事实错误，而且一审酌定损失数额7000元与实际损失数额10余万元相差悬殊，未能维护土产日杂商店的合法权益。北控公司辩称，不认可土产日杂商店的上诉请求，暖气片跑水发生在土产日杂商店的室内，室内供热设施的产权归房屋所有人，房屋所有人有维修维护的责任，造成的损失与北控公司无关，北控公司的供暖水压符合国家标准。土产日杂商店所称财产损失，没有证明财产归其所有，也没有证明系本次跑水造成，损失实际价值无法确认，请求驳回土产日杂商店的上诉请求。北控公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，一审、二审诉讼费由土产日杂商店承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。首先，北控公司提供的证据能够显示出2019年10月7日土产日杂商店所在区域的管网水压力在0.31-0.4之间、10月19日的运行参数在0.2-0.4之间，北控公司在供热期间及暖气片跑水时供热参数符合国家及企业管网设计标准且在暖气片的正常承压范围内，暖气片跑水是土产日杂商店的责任；其次，土产日杂商店两次发生跑水时，北控公司积极派工作人员进行现场处置和查勘，第一时间关闭用热入户阀门并结合供热参数数据及周围管网情况确认土产日杂商店暖气片跑水均是由于屋内暖气片年久失修所致。依据《呼伦贝尔市人民政府办公厅关于印发呼伦贝尔市城镇供热管理办法（试行）的通知》（呼政办发【2013】99号）第四十八条“用户室内供热设施的更新、改造、维修和养护，费用自理”的规定，北控公司工作人员提示土产日杂商店需对屋内质量不达标的暖气片进行更换，北控公司已尽到了合理的告知义务并采取了切实有效的止损措施，暖气片跑水的一切不利后果均由土产日杂商店自行承担，北控公司不承担任何责任，不承担对土产日杂商店的7000元的赔偿责任。土产日杂商店辩称，1.不认可北控公司所称暖气片爆裂系土产日杂商店自身原因造成，北控公司没有证据证明暖气年久失修，暖气爆裂时间在夜间，不可能是人为的，而且多家均出现此种情况；2.其他公司供暖时暖气片从来没出现过问题，北控公司接手后也从未告知用户需要更换暖气片，发生事故后北控公司去现场仅关闭了水闸，是北控公司室外暖气管道中间没有分压水泵造成了本次事故；3.土产日杂商店的货被水泡是事实，货物的价格都在账本上，货单都被水泡了，只能提供账本来证明损失。土产日杂商店向一审法院起诉请求：1.判令北控公司赔偿各项损失103740元（包括衣物损失90740元、保健机器5500元、空气净化器1500元、搬运工费2000元、治疗疾病4000元）；2.本案诉讼费由北控公司负担。一审法院认定事实：魏秀珍在鄂温克旗雁兴商贸有限责任公司租赁房屋经营鄂温克族自治旗大雁镇秀秀土产日杂商店。2019年10月7日、10月19日，土产日杂商店的房屋内暖气片跑水，导致土产日杂商店的部分货物被水淹没。经魏秀珍联系后北控公司到现场关闭阀门制止跑水，并告知魏秀珍更换暖气片。一审法院认为，对于土产日杂商店的暖气片跑水的事实，双方均无异议，但双方均不申请对暖气片跑水的成因进行鉴定，均不能排除自己的责任，故一审法院认定对上述事实，双方均有责任。在无法区分各自责任大小的情况下，酌定双方平均分担责任。关于损失问题，土产日杂商店要求北控公司赔偿各项损失103740元（包括衣物损失90740元、保健机器5500元、空气净化器1500元、搬运工费2000元、治疗疾病4000元），因土产日杂商店提交的证据无法证实其损失金额，其不申请对损失物品价格进行司法鉴定，具体损失数额无法确定，但土产日杂商店的损失确实存在，根据土产日杂商店提供的录像视频及照片中反映的情况，酌情认定土产日杂商店的财产损失为7000元。土产日杂商店关于要求北控公司赔偿搬运工费2000元、治疗疾病4000元的诉求，因土产日杂商店未提交相应的证据证实，且无法证明是因本次跑水事件产生，故不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告北控城市服务（鄂温克族自治旗）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鄂温克族自治旗大雁镇秀秀土产日杂商店财产损失7000元。二、驳回原告鄂温克族自治旗大雁镇秀秀土产日杂商店的其他诉讼请求。案件受理费2374.80元，减半收取1187.40元，由鄂温克族自治旗大雁镇秀秀土产日杂商店负担1107.40元；由北控城市服务（鄂温克族自治旗）有限公司负担80元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。土产日杂商店提交账本一份（共25页），证明其货物的价格。北控公司质证称，对证据的合法性、真实性、关联性不认可，不属于新证据，账本上的许多物品如毛巾、椅子、皮裤等不属于经水浸泡后产生灭失的物品，土产日杂商店属于扩大损失。本院认证，该账本内容系魏秀珍自己书写，内容无法反映出受损货物的价值，且北控公司对此不认可，故对上述证据不予采信。二审经审理查明的事实同一审认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，关于本案的责任认定问题，北控公司作为供暖企业，应当保证供暖服务质量，在北控公司供暖过程中，土产日杂商店暖气片爆裂跑水造成土产日杂商店货物损失，北控公司应当承担赔偿责任。土产日杂商店于2019年10月7日、10月19日两次发生跑水，在第一次跑水时被北控公司工作人员告知更换暖气片的情况下，土产日杂商店没有及时采取维修、防护措施，进而发生第二次跑水，导致货物损失，对上述情况的发生，土产日杂商店也应自担一部分责任，因此，在土产日杂商店及北控公司对暖气跑水的成因均不申请鉴定，均不能排除自身责任的情况下，一审法院酌定双方平均承担责任，并无不当，应予维护；关于本案的损失金额认定问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，土产日杂商店应当对其损失情况承担举证证明责任，但是其所提交的证据无法有效证明损失的具体情况，而其又不申请财产损失鉴定，其应当承担不利后果，但是结合本案现有的录像视频及照片等证据，土产日杂商店的损失确实存在，一审法院酌定土产日杂商店的损失为7000元并无不当，本院予以支持。综上所述，鄂温克族自治旗大雁镇秀秀土产日杂商店、北控城市服务（鄂温克族自治旗）有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2268.50元，由鄂温克族自治旗大雁镇秀秀土产日杂商店负担2218.50元，由北控城市服务（鄂温克族自治旗）有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 张赫男审判员 李美荣审判员 山 丹二〇二〇年十二月十四日书记员 希吉日附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……