浙江省玉环市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1021行初21号 原告张卫国，男，1974年12月23日出生，汉族，住玉环市。 委托代理人林潘胜，浙江漩港律师事务所律师。 被告玉环市市场监督管理局，住所地玉环市玉城街道广陵路**。 法定代表人金启光，局长。 应诉负责人汪旭富，该局副局长。 委托代理人李孙平，浙江博日律师事务所律师。 委托代理人王孝斌。 第三人玉环县中泷置业有限公司，，住所地玉环市龙溪镇花岩浦村（树人小区中部） 法定代表人：张细钗，执行董事。 委托代理人吴丁法。 原告张卫国诉被告玉环市市场监督管理局、第三人玉环县中泷置业有限公司（以下简称中泷公司）工商行政管理（工商）行政许可一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理本案，原告张卫国及委托代理人林潘胜，被告玉环市市场监督管理局应诉负责人汪旭富及委托代理人李孙平、王孝斌，第三人中泷公司委托代理人吴丁法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告玉环市市场监督管理局于2020年7月8日依据第三人玉环县中泷置业有限公司的企业法定代表人变更登记申请，核准将第三人玉环县中泷置业有限公司的法定代表人由张卫国变更为张细钗。 原告张卫国诉称：第三人玉环县中泷置业有限公司作为“玉环龙溪首府商品房开发建设项目”的项目公司，成立于2013年9月10日，公司注册资本为人民币500万元，由原告张卫国担任法定代表人。公司股权结构为：台州吉玛诺房地产开发有限公司（曾用名台州弘森房地产有限公司）出资额人民币200万元，持有股权40%；台州安其居置业有限公司出资额人民币275万元，持有股权55%；梁炜立出资额人民币25万元，持有股权5%。自2016年起，第三人公司内部股东之间及第三人与案外人之间因财务、管理等方面引发了大量纠纷，并诉诸法律。公司运营的“龙溪首府”项目也停止建设，长期处于烂尾状态。作为第三人公司的法定代表人张卫国表面上是公司的负责人，实际上长期处于管理权力架空的状态，公司公章等印鉴不知所踪。为此，从个人自身安全和公司整体利益角度出发，原告张卫国在2020年4月将公司公章进行作废，并按照规定重新制作了新的公章。2020年7月8日，第三人玉环县中泷置业有限公司未按照公司章程约定的程序，在股东会未形成有效决议的情况下，大股东台州安其居置业有限公司单方使用已经作废的公章填写有关申请材料，被告为第三人公司办理了法定代表人的变更登记手续。综上，原告认为被告在接受第三人提交的法定代表人变更申请时，未审查股东会召开的程序合法性以及股东会决议有效性问题，为第三人公司办理了法定代表人变更手续。被告作为登记机关，此次变更登记应当属于错误办理，应当依法予以撤销。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告张卫国向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。2.第三人公司登记基本情况，拟证明第三人主体资格及被诉行政行为。 被告玉环市市场监督管理局辩称：原告的诉讼请求依法不能成立。一、被告作出的许可第三人玉环县中泷置业有限公司法定代表人变更登记行为，系合法的具体行政行为。2020年7月3日，中泷公司向被告提交变更企业法定代表人登记申请，并提交两份中泷公司股东会决议。被告受理后，经审查认为，中泷公司于2020年5月17日作出的股东会决议载明：免去原告张卫国中泷公司法定代表人、执行董事职务，任命张细钗为新一届中泷公司法定代表人、执行董事，任职三年。决议由代表中泷公司55%股权的台州安其居置业有限公司表决通过，符合该公司于2014年3月19日制订的《玉环县中泷置业有限公司章程》第十三条“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。其他事项由代表二分之一以上表决权的股东通过。”之规定，且中泷公司于2020年6月19日通过股东会决议的方式决定，“原公司公章属于中泷公司唯一合法有效公章，继续使用，张卫国私刻的公章声明作废。”中泷公司变更企业法定代表人的申请符合相关规定要求，被告作出许可中泷公司变更企业法定代表人的行为，完全符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七之规定，事实清楚，证据确凿，程序合法。二、原告诉称答辩人未审查股东会召开的程序合法性以及股东会决议有效性问题的情况下，为中泷公司办理了法定代表人变更手续，属于错误办理应予撤销，其理由不能成立。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款规定“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记”。第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依据《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。中泷公司所提交的公司登记申请书、股东会决议等材料手续完备，形式合法，符合公司变更登记的相关要求，被告于2020年7月8日予以办理公司变更核准登记，符合法律法规的规定。至于原告诉称答辩人未审查股东会召开的程序合法性及股东会决议的有效性问题一节，根据公司登记管理条例的相关要求，答辩人已履行审慎审查之职责，有关股东会召开的程序是否合法以及股东会决议的内容有效性问题属于实质审查之范畴，不在被告的职责范围之内。因此，原告以此为由诉请撤销被告作出的许可中泷公司企业法定代表人变更核准登记的行为，显属无理之诉，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，理由无法成立，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告玉环市市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1.第三人营业执照复印件一份，拟证明第三人公司经核准登记注册事实。2.公司登记（备案）申请书一份，拟证明第三人公司申请法定代表人变更登记事实。3.玉环县中泷置业有限公司股东会决议两份，拟证明第三人公司股东会决议决定变更法定代表人事实。4.玉环县中泷置业有限公司章程一份，拟证明第三人公司变更企业法定代表人决议符合公司章程规定。5.《公司法》第十三条，《公司登记管理条例》第二十六条、第二十七条，《公司变更登记提交材料规范》等相关规定。 第三人中泷公司述称：原告陈述并非事实，请求驳回原告的诉讼请求。公司从13年开始经营到现在不存在架空法定代表人的情况，之前的账目也都是原告签字的。关于公章，一直是放在公司保管，到今天为止，财务公章也没有掉过。直到2019年10月28日，我们发现中泷公司的财务被法院执行扣除，我们原来根本都不知道相关债务，所以当时我们对公司财务进行监管。2020年1月，原告把原来的营业执照拿回家。公司在3月15日召开了股东会议把张卫国给免了也通知了他，在办理时他不配合，所以他在4月10日假借遗失公章登报声明公章作废，实际上公司的公章到了4月7日都还在用，所以公司在6月19日又召开了会议，对公章的事情再次认定原来的公章是有效的，全体股东签字同意，并在7月3日登报声明原来的公章有效。所以我们公司申请变更法定代表人的程序完全合法，被告才核准办理变更登记的。 第三人中泷公司未提交证据。 法庭调查中，原告张卫国对被告玉环市市场监督管理局提供的证据发表了如下质证意见：1.对于营业执照没有异议。2.对于公司章程，认为被告提供的仍然是张卫国担任公司法定代表人期间的公司章程，原告认为第三人申请时应当提供修改后的公司章程或者公司章程修正案。3.对于5月17日的公司股东会决议，原告认为不符合形式要件，决议里面没有其他两位股东梁炜立和吉玛诺公司的签字和盖章，无法证明另外两位股东在场。且股东会也未按照公司章程规定的程序召集。 被告玉环市市场监督管理局对原告提供的证据没有异议。 第三人中泷公司对原告张卫国及被告玉环市市场监督管理局提供的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 经审理查明，2020年5月17日，中泷公司召开股东会会议并形成决议：免去张卫国玉环县中泷置业有限公司法定代表人、执行董事职务，任命张细钗为新一届玉环县中泷置业有限公司法定代表人、执行董事，任职三年。当日，中泷公司全体股东台州安其居置业有限公司、台州吉玛诺房地产有限公司、梁炜立的委托代理人均有出席会议，其中代表公司55%表决权的股东台州安其居置业有限公司同意通过该决议内容。2020年6月19日，中泷公司召开股东会会议并形成决议，公司全体股东同意原公章（编号×××06）是玉环县中泷置业有限公司唯一合法有效公章，继续使用，张卫国私刻的公章声明作废。2020年7月3日，中泷公司向被告提交公司法定代表人变更登记申请书，被告于7月8日核准中泷公司法定代表人变更登记。 另，中泷公司章程第十三条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。其他事项由代表二分之一以上表决权的股东通过。 上述事实有原、被告提交的证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，一、对原告提出的第三人使用已经作废的公章填写法定代表人变更申请材料的意见，与事实不符，本院不予认可。第三人于2020年6月19日形成股东会决议，确认原公章（编号×××06）是玉环县中泷置业有限公司唯一合法有效公章，继续使用，张卫国私刻的公章声明作废。第三人向被告提交申请材料时使用的均为编号为×××06的公司公章且提供了6月19日的决议，故不存在第三人使用已作废公章申请变更法定代表人的情形。二、对原告提出的2020年5月17日形成的股东会决议程序及效力存在问题的意见，缺乏依据，本院不予认可。《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。涉案股东会决议的事项并非有关公司资本或合并等重大事项，而是关于变更公司法定代表人及执行董事的事项。根据《玉环县中泷置业有限公司章程》第十三条的规定，涉案决议事项应由代表二分之一以上表决权的股东通过。根据本案查明事实可知，台州安其居置业有限公司拥有中泷公司55%的表决权，且台州安其居置业有限公司已经在涉案股东会决议上签名同意该决议结果。结合2020年5月17日玉环县中泷公司置业有限公司临时股东会签到表及相关委托材料可知，当日股东会会议由台州安其居置业有限公司派代表主持，中泷公司全体股东均委托代理人出席了股东会。该股东会程序及内容并未违反《公司法》及中泷公司章程规定。三、对原告提出的第三人申请时应当提供修改后的公司章程或者公司章程修正案的意见，缺乏依据，本院不予认可。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第二款规定，公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。涉案法定代表人变更登记事项并未涉及修改公司章程，第三人申请时向被告提交未修改的公司章程并无不当。综上，被告玉环市市场监督管理局受理第三人提出的变更企业法定代表人登记申请，审查了第三人提交的变更登记申请书、股东会决议、公司章程等材料，对第三人中泷公司作出法定代表人变更登记，事实清楚，证据充分，程序合法，没有违反法律、法规及中泷公司章程的有关规定。原告张卫国要求撤销被告玉环市市场监督管理局于2020年7月8日对第三人作出的法定代表人变更登记，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张卫国的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  洪 晖 人民陪审员  詹永生 人民陪审员  蔡启海 二〇二〇年十二月一日 代书 记员  胡魏静 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。