湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9218号原告：陶胜科，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：李干和，男，1967年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理：周利华（特别授权），男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：周利华，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：肖国良，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省。原告陶胜科、李干和、周利华与被告肖国良承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨紫蓉适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陶胜科、周利华及李干和的委托诉讼代理人周利华、被告肖国良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖国良返还陶胜科41936.66元，返还李干和646元，返还周利华6598元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：三原告于2017年8月在××村庄××房，与被告签订建房劳务承包合同，劳务费总计约二十万元。建房过程中，被告所雇佣的民工黄良辉受工伤，黄良辉因赔偿问题申诉到宁乡法院。后经宁乡市人民法院判决：1、伤者黄良辉自身承担40%的责任，包工头肖国良承担60%的责任；2、陶胜科、李干和、周利华三位房主将房屋建设发包给不具备工程承包资质的肖国良，对包工头肖国良负连带赔偿责任。判决后黄良辉申请执行，宁乡法院执行局冻结了三原告以及被告的银行卡，并划走了肖国良4908元、周利华6598元、李干和646元、陶胜科41936.66元，合计54088.66元，依据前期赔偿中，原告三人已支付了部分医疗费用，尽到了应有的义务，原告不再承担剩余部分，故诉至法院。被告肖国良辩称，三原告是发包方又是总承包方，答辩人只是分包方，答辩人只承包了劳务工作的一部分，水电、钢筋制作、门窗安装、内外墙的油漆、红砖水泥沙子的运送都不是由答辩人负责的。至于哪里建，都由原告方指挥，所以总承包方应当要有一些安全保护措施以及维护现场秩序。原告围绕诉讼请求依法分别提交了（2018）湘0124民初6450号民事判决书、（2019）湘0124执3804号之一执行裁定书及执行通知书、法院案件被执行人信息及协执单位反馈信息、开庭笔录、劳务协议书。被告无异议，本院认为原告所提交的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，对原告提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告肖国良（乙方）与三原告签订《劳务协议书》，约定被告承包三原告位于××乡××社区××村××房屋的主体盖瓦，内灰粉刷，外墙粉刷，外墙裙贴砖；由乙方自带工具，甲方提供主材，地方协调等；承包单价以自建房建好后实际面积计算，每平方246元结算；面积结算方式以房屋实际面积计算。原告周利华、李干和以及原告陶胜科的委托人罗文科在上述协议上签字。2017年11月23日，在修建原告的房屋时，被告所雇请的工人黄良辉在与其他工友搬运架管过程中被架管砸伤左手。后本院于2019年1月15日作出（2018）湘0124民初6450号生效民事判决书，认定被告肖国良在此次事故中应承担各项损失为62950.46元，三原告将房屋建设工程发包给不具有工程承包资质的肖国良，也没有提示被告肖国良应该给雇员提供安全的作业环境，三原告应与被告肖国良对案外人黄良辉的损害承担连带赔偿责任，被告肖国良已垫付3000元，三原告共计已垫付7333.8元。判决被告肖国良支付赔偿款52616.66元（62950.46元-3000元-7333.8元），原告陶胜科、李干和、周利华应被告肖国良上述给付义务承担连带赔偿责任，负担案件受理费771元。后案外人黄良辉向本院申请强制执行，要求三原告与被告支付损失共计53387.66元，并负担执行费701元。本院依法划拨陶胜科银行账户金额41936.66元，李干和银行账户金额646元，周利华银行账户金额6598元，肖国良银行账户金额4908元，共计54088.66元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告肖国良作为承揽人在履行承揽合同的过程中，由于其雇员黄良辉在完成工作过程中造成的自身损害，造成了各项损失共计64422.46元（62950.46+771+701），该损失应由承揽人被告肖国良承担70%的责任，具体数额为45095.72元。定做人三原告将工程发包给不具有承包资质的被告，具有选任过失，应承担30%的责任，具体数额为19326.74元。庭审中三原告表示同意均分责任，故由三原告各自承担6442.24元。现原告陶胜科、周利华已承担了超过其应当承担份额的偿还责任，该超过部分属两原告的损失。原告陶胜科已向案外人黄良辉支付赔偿款44381.26元（41936.66+2444.6），原告李干和已支付3090.6元（646+2444.6），原告周利华已支付9042.61元（6598+2444.6），被告肖国良已支付7908元（4908+3000）。依据原、被告双方在本案中应承担责任的份额，原告的损失共计37187.72元。结合三原告已支付给案外人黄良辉赔偿款的金额，本案中原告陶胜科的损失为37938.76元（44381.26-6442.24），原告周利华的损失为2600.36元（9042.6-6442.24），按比例被告肖国良应赔偿原告陶胜科损失34770.51元，赔偿原告周利华损失2417.21元。因原告李干和未足额支付其应当承担的偿还责任，故对其要求肖国良赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告陶胜科、周利华其余的损失，系三原告之间另一法律关系，可另行主张权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖国良于本判决生效之日起五日赔偿原告陶胜科的损失34770.51元；二、被告肖国良于本判决生效之日起五日内赔偿原告周利华损失2417.21元；三、驳回原告陶胜科、周利华的其他诉讼请求；四、驳回原告李干和的全部诉讼请求。如果被告肖国良未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告肖国良负担389元，原告陶胜科、李干和、周利华负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇二〇年十二月二十九日书记员  熊 杏书记员  李进凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。