wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2122号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行。住所 地：宜宾市南溪区南溪街道兴融街107、109、111、113、115、117号。 负责人：徐艳，职务：行长。 委托诉讼代理人：王学玫（），1987年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：叶兰，女，1968年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称南溪农行）与被告叶兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农行的委托诉讼代理人王学玫到庭参加诉讼。被告叶兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南溪农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告叶兰偿还原告信用卡借款本金15071.19元，截止2020年6月28日利息553.84元、逾期还款违约金338.99元、消费手续费327.24，合计16291.26元（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准计算至该款项全部偿清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中，截止于2020年11月7日，被告差欠利息1786.29元，逾期还款违约金375.64元，消费手续费327.24元，加上本金15071.19元，合计17560.36元。其中利息按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算至该款项全部偿清之日止。 事实与理由：2013年11月20日，被告叶兰因个人消费需要向原告申请办理农行ＱＱ联名卡，并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了卡号为6259××××7750的金穗信用卡，用于消费，授信额度为1万元。按照双方约定，账单日为每月7日，账单日后推25天为还款日，宽限天数为2天，被告应当于每月还款日前偿还当期应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准支付利息和逾期还款违约金至本息还清为止。被告办卡消费后多次逾期还款，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告叶兰未作答辩，也未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，叶兰向原告申请办理农行金穗QQ联名信用卡一张，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下称《章程》）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下称《领用合约》）规定的内容。 上述两份文件约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日起至（对账单上记载的）到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。 《领用合约》的“收费标准”部分约定，境内本行预借现金按交易金额的1%收取手续费，境内他行预借现金按交易金额的1%+2元收取手续费。 原告南溪农行经过审核后向被告叶兰发放了卡号为6259××××7750的信用卡。依据原告提供的消费明细载明，被告于2014年1月开始使用该卡进行消费、取现等。被告叶兰于2020年2月首次逾期还款并产生逾期还款违约金（计算方式同滞纳金），其后叶兰选择分期还款产生了消费分期手续费。叶兰于2019年11月29日最后一次消费，于2020年5月1日最后一次还款1000元。截至2020年11月7日共欠本金（含额度内分期）15071.19元、利息（含额度内分期）1786.29元、逾期还款违约金375.64元、消费手续费（含额度内分期）327.24元，共计17560.36元。上述消费手续费实际为取现手续费。 本案借款逾期后，原告经催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并签订申请表，承诺自愿遵守《章程》、《领用合约》的规定，上述协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。各方当事人应按照协议约定履行各自的义务。被告使用原告提供的信用卡透支消费后未按约还款，应承担还款义务和相应的违约责任。 根据本案协议，原、被告双方对利息（含复利）、滞纳金（逾期还款违约金）、取现手续费进行了明确约定。原告诉请的截至2020年11月7日的利息、逾期还款违约金的总和在费用产生期间的综合利率，未超过法律、司法政策对金融机构利率保护的上限，故被告应当向原告支付上述费用。关于原告主张的消费手续费，根据被告消费明细显示，该费用实际为消费分期手续费。尽管被告选择了分期还款的方式，但原告并未举证证明原、被告对于消费分期手续费收取费用标准进行了约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 对于2020年11月7日后的利息，原告主张按照《章程》、《领用合约》约定标准计算至款项全部付清之日止。根据前述协议约定，本院认定从2020年11月8日起，以被告拖欠的信用卡本金15071.19元为基数，按日利率万分之五计算利息至本金还清之日止。故原告的该部分诉讼请求本院依法予以支持。 被告叶兰无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十 条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶兰于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行偿还借款本金15071.19元及截至2020年11月7日的利息1786.29元、逾期还款违约金375.64元，共计17233.12元。并支付自2020年11月8日起至本金还清之日止的利息（以本金15071.19元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取计104元，由被告叶兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  吴 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23447号之一原告：上海百慕房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆春飞，执行董事。委托诉讼代理人：和晓科，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海元亿房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗纯凤。原告上海百慕房地产营销策划有限公司诉被告上海元亿房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年12月3日，以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海百慕房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,360元，减半收取，计人民币1,180元，由原告负担。审判员 苏 姝二〇二〇年十二月三日书记员 夏春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1115号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行。统一社会信用代码：91530112916767172N。住所地：云南省昆明市西山区春苑春阳里**。法定代表人：潘宏飞。被执行人：张涛，男，汉族，1975年1月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行与被执行人张涛金融借款合同纠纷一案中，云南省昆明市明诚公证处（2019）云昆明诚执字第30号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张涛已履行人民币486859.74元，本案现已执行完毕。本院认为，云南省昆明市明诚公证处（2019）云昆明诚执字第30号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结云南省昆明市明诚公证处（2019）云昆明诚执字第30号执行证书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月一日法官助理吕欣洲书记员周宏
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2937号 原告：罗琼，女，1982年9月1日出生，汉族，住邻水县。 被告：黄谷，男，1985年3月7日出生，汉族。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告于2020年12月3日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗琼撤诉。 案件受理费338元，减半收取计169元，由原告罗琼负担。 审判员  吴小丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  张峻荣
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初2372号原告：李×，现住孝义市。被告：梁×。身份证号:×××委托诉讼代理人：杨×1。系被告梁×女儿。被告：杨×1。被告：杨×2，现住福建省福州市闽侯县。委托诉讼代理人：杨×1。系被告杨×2姐姐。原告李×诉被告梁×、杨×1、杨×2身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×、被告杨×1及其作为被告梁×、杨×2的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁×、杨×1、杨×2向原告赔礼道歉；2、依法判决被告梁×、杨×1、杨×2向原告赔偿衣物洗漱费用2000元；3、依法判决被告梁×、杨×1、杨×2连带赔偿原告精神损失费10000元；4、依法判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李×与被告杨×1目前系夫妻关系，梁×系杨×1之母，杨×2系杨×1妹妹。2020年7月30日被告杨×1向原告提出离婚，便强硬带未满8个月的儿子搬离原告住所，回西关村居住。2020年8月9日下午，原告与姐姐李燕带着婴儿用品及杨×1的日常用品去被告处看望儿子，被告杨×1阻止原告与姐姐李燕看望儿子，并立马奔到厨房手持两把菜刀向原告与姐姐李燕砍去，幸亏躲闪及时未砍到，原告与姐姐李燕生命安全受到严重威胁，赶紧逃离。2020年9月5日下午16时30分许，原告多日未见孩子，恰逢好友李冠龙第二天孩子满月，思念之情剧增，便带着1500元现金和好友李冠龙去到被告处看望儿子，被告梁×、杨×1、杨×2阻止原告看望儿子，被告梁×、杨×1便用沾有粪便的墩布朝原告身上殴打，致使原告身上衣物沾有大量粪便，头上、脸上、手上也均有沾留，与原告相随的朋友头上、衣服上也均溅有粪便；同时被告梁×、杨×1、杨×2在周边围满了村民的情况下仍然用沾有粪便的墩布朝原告身上殴打，并口出污言，诬陷原告在太原、离石出差期间，孝义本地经常嫖娼，称其为“嫖儿子”，公然贬损原告的人格，破坏其名誉。2020年9月8日经中阳楼派出所调解，原告考虑未满周岁孩子，表示谅解，公安机关指令被告梁×、杨×1、杨×2就用沾有粪便的墩布打李×和辱骂李×一事进行道歉，三被告并没有履行道歉义务。2020年9月9日原告和父亲李辉瑞去被告处商议此事，被告更提出让原告将名下房产过户到被告杨×1的名下的无理要求，蓄意骗取原告钱财。原告认为，三被告用沾有粪便的墩布殴打原告并捏造原告嫖娼，周边邻居也均听到、看到，事发后原告工作单位、原告父母工作单位，多人议论此事，严重损害了原告的人格和名誉，给原告造成了巨大的社会舆论压力，多日不能入睡，三被告却连起码的道歉也没有。故依法提起诉讼，请求贵院依法维护。原告针对其主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、孝义市公安局作出的调解书一份，证明原、被告在孝义市公安局达成调解协议。3、照片五张、视频四份，证明事发经过。被告梁×、杨×1、杨×2辩称，对原告诉讼请求不予认可，要求赔礼道歉没有事实依据。原告要求的衣物洗漱费用没有法律依据。原告陈述的事实不属实，不予认可。本次事件是原告上门挑起事端，且争吵中原告用脚踢了被告梁×，致梁×腿部受伤，事发后经当地派出所调解，双方均同意接受调解并达成调解协议，原告此次提起诉讼，无法律依据。被告未向本院提交证据。本案审理中，本院依法调阅了孝义市公安局中阳楼派出所李×、梁×打架事件的案卷材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议,但证明目的不予认可。根据上述举证、质证结合庭审调查，本院确认本案如下事实：原告李×与被告杨×1系夫妻关系，被告梁×系被告杨×1之母，被告杨×2系被告杨×1妹妹。2020年7月30日，原告李×与被告杨×1因家庭矛盾产生纠纷，后被告杨×1带孩子回娘家即被告梁×家居住。2020年9月5日下午16时30分左右，原告李×前往被告梁×家看望孩子时双方发生争吵并有肢体冲突，被告梁×、杨×1用沾有粪便的墩布打到原告李×身上，被告杨×2也对李×进行辱骂，双方争执过程中，被告梁×腿部受伤，随后报警处理。2020年9月10日，孝义市公安局中阳楼派出所对该事故进行调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行方式和期限等）：1、双方互不追究此事；2、双方自愿放弃进行伤情鉴定；3、双方当事人自愿调解，调解后双方当事人不得再以此事产生纠纷；4、梁×、杨×1、杨×2就用沾有粪便的墩布打李×和辱骂其嫖娼一事进行道歉，中阳楼派出所在调解协议上加盖了公章。之后，公安机关对原、被告双方均未给予治安管理处罚。本院认为，原告李×系完全民事行为能力人，孝义市中阳楼派出所在调解双方纠纷，签订治安调解协议书时并未有欺诈、胁迫、重大误解等情形，协议书系双方真实意思表示。原、被告之间的纠纷已经在孝义市中阳楼派出所达成调解协议并已履行完毕。在没有正当事由的情形下，各方当事人均应遵从治安调解协议书对双方权利义务的约定，若轻易变更，将有损法律的权威性和公信力，也违背我国法律规定的诚实信用原则，故原告的主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告李×的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 马月萍二〇二〇年十二月十四日（法官助理 李冬姣书记员 李丹丹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5810号 原告：梁红岩，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：刘磊，男，1988年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告梁红岩与被告刘磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁红岩到庭参加诉讼，被告刘磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁红岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资共计43000元，并以43000元为基数，按年利率6%从2020年1月4日起支付逾期利息至实际付清工资款时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年,原告受被告雇佣作为其所有的车辆驾驶员从事运输工作,后被告因资金周转困难,分别向原告出具三张欠条,载明拖欠原告工资款合计55000元。后经原告多次催要,被告仅支付12000元,剩余款项至今未付。 刘磊未做答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：梁红岩受雇于刘磊从事驾驶员工作，刘磊拖欠梁红岩2018年、2019年的工资款未付清。为此，经结算刘磊向梁红岩出具欠条三张并按捺手印，欠条分别载明“欠条今欠梁红岩工资款叁万元整（￥30000）欠款人：刘磊2019、1、202019年4月30号付齐刘磊”、“欠条今欠梁红岩工资款贰万壹仟陆佰元（￥21600.00）整欠款人：刘磊2019、10、10到时不给钱把车皖Ｄ×××××货车开走或鲁Ｂ×××××车抵工资钱，到时车子做好价格刘磊2019、10、10”、“欠条今欠梁红岩肆仟元整（￥4000.00）欠款人：刘磊2019、11、21”。后刘磊陆续支付工资款21400元，尚欠工资款34200元未支付。 庭审中，梁红岩要求刘磊支付拖欠的工资款34200元，不再要求刘磊支付利息。 以上事实，有经本院认定的原告提交的欠条三张及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，劳动者的合法劳动报酬受法律保护。本案被告现欠原告工资款34200元未支付，事实清楚，证据充分，被告未提供证据予以反驳，也未提供证据证明已用车进行抵付，因此被告应支付原告工资款34200元。庭审中原告放弃要求被告支付利息，系原告处分权的合法行使，未擅自加重被告的法律义务，本院予以准许。被告刘磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘磊于本判决生效之日起十日内支付原告梁红岩工资款34200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告梁红岩负担5元、被告刘磊负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈宝贵 审 判 员  褚昭光 人民陪审员  陈玉栋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初5459号 原告：河北卓正物业服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路**。 法定代表人：任喜来，该公司经理。 被告：窦晓成，男，1986年4月21日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 本院于2020年12月9日收到原告河北卓正物业服务有限公司与被告窦晓成物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北卓正物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北卓正物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十二月十七日 书记员  温 爽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执1315号 覃美花、邓斯裕、湖北工建集团第三建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人覃美花与被执行人邓斯裕、湖北工建集团第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，经强制执行，扣划被执行人湖北工建集团第三建筑工程有限公司银行存款43253.62元（包括劳务费39500元、一般债务利息2678.98元、迟延履行期间的加倍债务利息167.64元、案件受理费414元、执行费493元）到本案的案款账户，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终29678号上诉人（原审被告）：深装总建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道**。法定代表人：何杰。委托诉讼代理人：牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金坛区金城国军建材经营部，经营场所江苏省常州市金坛区金城建材市场****。经营者：吴国军，男，1963年4月8日出生，汉族，身份证住址江苏省金坛市。上诉人深装总建设集团股份有限公司因与被上诉人金坛区金城国军建材经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院于2020年11月6日向上诉人深装总建设集团股份有限公司送达判决书，上诉人于2020年11月24日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：深装总建设集团股份有限公司上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年十二月十一日书记员 陈 媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22011号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑞，广东悦盈律师事务所律师。被告：吴荔宁，女，1967年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县荔城镇打铁行**，公民身份号码452************045。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行（以下简称邮储银行中山沙溪支行）诉被告吴荔宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山沙溪支行的委托诉讼代理人王石永到庭参加诉讼，被告吴荔宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山沙溪支行向本院提出诉讼请求：1.吴荔宁偿还信用卡欠款本金8837.94元、利息840.9元、费用838.64元（暂计至2020年6月5日，从次日起利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款全部清偿之日止）；2.吴荔宁支付律师费600元；3.吴荔宁承担诉讼费。庭审中，邮储银行中山沙溪支行明确费用为违约金823.81元及分期付款手续费14.83元。被告吴荔宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：吴荔宁。信用卡卡号：625********10401。利息计收标准：日利率万分之五，邮储银行中山沙溪支行明确利息有按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。分期付款手续费计收标准：手续费按期（月）计收，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额的0.3%-0.85%，折合年化利率5.39%-18.25%。邮储银行明确其主张的分期付款手续费已全部到期。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山沙溪支行委托广东悦盈律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：邮储银行中山沙溪支行明确起诉后借款人未还款，且明确截止至2020年6月5日，借款人尚欠信用卡本金8837.94元、利息840.9元、分期付款手续费14.83元，并明确该利息有按月计收复利。另查，邮储银行中山沙溪支行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山沙溪支行未与借款人就违约金收费项目达成协议。本院认为，吴荔宁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山沙溪支行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴荔宁持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴荔宁应承担偿还本金、利息、分期付款手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，涉案信用卡开卡时间于2018年，故邮储银行中山沙溪支行在本案中所计收吴荔宁的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，邮储银行中山沙溪支行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山沙溪支行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山沙溪支行主张吴荔宁支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山沙溪支行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。关于邮储银行中山沙溪支行主张吴荔宁其他的欠款数额，有邮储银行中山沙溪支行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，邮储银行中山沙溪支行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。吴荔宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴荔宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行清偿截止至2020年6月5日的信用卡本金8837.94元、分期付款手续费14.83元、利息（利息以实欠本金为基数，自欠款起息日起，按日利率万分之五计算至2020年6月5日,并扣除借款人已支付的利息部分，不按月计收复利）以及自次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、被告吴荔宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.94元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行负担6元，由被告吴荔宁负担71.94元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  林澄海人民陪审员  刘 波二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 盈李晓童
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1805号申请人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市。法定代表人：胡海洋，局长。委托代理人：包勇，仪征市自然资源局法规监察科科长。委托代理人：沈磊，仪征市自然资源局法规监察科副科长。被执行人：仪征市村民委员会，住所地在仪征市。法定代表人：周磊，代理主任。申请执行人仪征市自然资源和规划局与被执行人仪征市月塘镇尹山村村民委员会行政非诉执行一案，仪征市自然资源和规划局于2018年4月25日作出仪土监字【2018】第14号行政处罚决定书，责令仪征市月塘镇尹山村村民委员会退还仪征市月塘镇尹山村村集体和林庄组3592平方米（约5.39亩）集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的3592平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款71840元。该行政处罚决定书生效后，因被处罚人仪征市月塘镇尹山村村民委员会未履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日作出（2019）苏1081行审13号行政裁定书，裁定准予执行。2020年12月11日，本院立案执行。在执行过程中，被执行人向本院提交了仪征市自然资源和规划局月塘所出具的《情况说明》，内容为“仪征市国土资源局对仪征市月塘镇尹山村村民委员会作出的仪土监字（2018）第14号行政处罚决定书现已办理用地手续，见苏政地（2018）4268号文件”。本院认为，涉案土地已取得合法用地审批手续，违法用地状态已消除，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张达朝审判员  冯 军审判员  张成河二〇二〇年十二月十六日书记员  凌 晨
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15675号原告:沈海龙，男，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。被告：浙江如鸿建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道宝利路**越烽大厦**。法定代表人：马宇军，经理。委托诉讼代理人：王昶，诸暨市城关法律服务所法律工作者。原告沈海龙与被告浙江如鸿建设有限公司（以下简称如鸿公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈洵敬独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告沈海龙及其委托诉讼代理人夏东升，被告如鸿公司的委托诉讼代理人王昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告履约金人民币10万元并承担以该款为基数，自2018年5月24日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年3月27日，被告公司名称由浙江如鸿建筑装饰工程有限公司变更为如鸿公司。2018年5月24日，原、被告签订《内部工程经济责任承包协议》约定：原告承包被告承建的坐落在义乌市××镇××村普济寺庙维修工程，开工日期2018年6月2日，承包范围为包工包料，其中该协议第八条第6项：本协议订立时原告向被告押付合同履约金10万元，履约金退还时间为第三次支付工程进度款时退还原告等。签约后原告依约将10万元履约金交付被告，后因被告至今未将工程交付原告施工，并且被告也未实际承包该工程，故原告要求被告退还履约金10万元，被告一直以经济紧张为由拒不退还，遂成讼。被告如鸿公司辩称：被告与义乌纵达文化传媒有限公司签订了多个施工合同，包括案涉工程，该工程其中一部分是原告做的，都是寺庙维修工程的一部分。原告在实际施工过程中没有达到预期要求，擅自离场。案涉工程至今尚未完工，处于停工状态。原告要求退还保证金条件未成就，支付利息没有法律依据，另按合同约定保证金退还时间为第三次支付工程进度款，现本公司尚未收到任何工程款，请求驳回原告的诉讼请求。原告沈海龙为证明其主张，向本院提交证据如下：1、2018年5月24日原、被告签订的《内部工程经济责任承包协议》一份，证明被告将讼争的寺庙维修工程发包给原告施工，原告需向被告支付履约保证金10万元。2、银行转款凭证及收款收据各一份，证明原告于2018年5月24日向被告缴纳10万元保证金的事实。3、2018年3月15日初步工程协议（照片打印件）及照片各一份，证明被告提出的5万元转款凭证系初步工程协议中的工程保证金，与本案讼争的10万元无关的事实。4、2018年7月17日原、被告签订的《内部工程经济责任承包协议》一份，工程名称办公室工程装修工程，证明该工程与案涉工程无关。被告为证明其抗辩，向本院提供证据如下：1、中国银行转账记录2份，2019年5月1日1万，2019年6月26日1万；中国农业银行交易明细1份，2019年9月29日4000元；微信转账2份1万、1.6万元；微信聊天截图1份，证明被告转账给原告沈海龙人民币5万元的事实。2、2017年12月31日被告与义乌纵达文化传媒有限公司签订的施工合同一份和开工报告两份，证明案涉工程均已具备开工条件。对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议；对证据3，并非原件，对其真实性不予认可。对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但与本案无关，该5万元款项系初步工程协议中的工程保证金；对证据2，内容上与本案并无任何关联性，且经原告实地去义乌大陈灯塔村向普济寺方丈证实，并无该维修工程。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2以及被告提供的证据1，双方对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对原告提供的证据4，被告未予当庭质证，也未在庭后提供书面的质证意见，但被告在庭审中陈述有该办公室装修工程，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据2，两份开工报告中提及的系办公楼装修及浮雕工程和绿化工程，而本案系寺庙维修工程，该证据与本案无关。对原告提供的证据3，系照片打印件，同时原告还提供了《初步工程协议》与现金5万元的照片一组，关于原告主张被告退还履约金10万元的诉请，被告庭审中答辩首先是认为2018年5月24日协议中的工程未完工，退还保证金条件未成就；又认为协议约定退还保证金时间应为第三次支付工程进度款，后又举证已退还保证金5万元，该5万元转账分批支付退还，被告存在陈述前后不一致的情况；且照片中协议落款时间先于其他两份《内部工程经济责任承包协议》，本院认定原告的陈述较为符合常理和客观事实，本院予以采信。经审理查明：2019年3月27日，被告公司名称由浙江如鸿建筑装饰工程有限公司变更为浙江如鸿建设有限公司。2018年5月24日，原告沈海龙（乙方）与浙江如鸿建筑装饰工程有限公司（甲方）签订《内部工程经济责任承包协议》一份，约定：工程名称普济寺庙工程维修工程；工程地点义乌大陈灯塔村；工程内容内、外墙油漆及内部改造；开工日期2018年6月2日；本协议订立时乙方向甲方押付合同履约金100000元，履约金退还时间为第三次支付工程进度款时退还给乙方。同日，原告向被告公司的监事王九香转账汇款100000元。但该工程至今尚未开工，被告公司也未将合同履约金100000元退还原告。2018年7月17日，原告沈海龙（乙方）与浙江如鸿建筑装饰工程有限公司（甲方）签订《内部工程经济责任承包协议》一份，约定：工程名称办公室工程装修工程；工程地点义乌大陈灯塔村；工程内容内外墙油漆及室内装修、建筑面积1850㎡；开工日期2018年7月15日；本协议订立时乙方向甲方押付合同履约金100000元，履约金退还时间为工程验收合格时退还给乙方。本院认为：原、被告于2018年5月24日签订了《内部工程经济责任承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。协议签订已逾两年，案涉工程尚未开工建设，协议已无履行的必要。原告诉请被告返还履约保证金10万元并主张利息损失，本院依法予以支持，利息损失可从起诉之日起开始计算。综上，原告诉请，合理部分，本院予以支持。被告辩解，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告浙江如鸿建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈海龙履约保证金100000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告沈海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告浙江如鸿建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈洵敬二〇二〇年十二月十四日书记员  楼艺晗
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申184号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王力堂，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡新发，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。 再审申请人王力堂因与被申请人蔡新发建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）皖13民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王力堂申请再审请求：1、撤销原判，改判驳回蔡新发的诉讼请求；2、诉讼费用由蔡新发负担。事实与理由：原审判决认定事实错误。原判认定王力堂已付款总额错误，不符合客观事实。2016年1月25日的清单是根据蔡新发申报的面积和其申报的收到的工程款的金额出具，并非最终结算单。即使以该清单予以结算，王力堂已多付给蔡新发22060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为：2016年1月25日，王力堂向蔡新发出具“欣兴皮革项目蔡新发施工的办公楼综合仓库5＃厂房清单”一份，在该清单中明确了蔡新发施工的工程量及王力堂已付工程款及下欠质保金数额，体现了双方对案涉工程结算的内容，原判以此作为认定案件事实的依据并无不当。王力堂认为该清单记载的付款数额与事实不符，其已多支付给蔡新发22060元。审查认为，王力堂提出的付款行为均发生于2016年1月25日结算之前，且其认为原判遗漏计算付款数额亦未提供有效证据支持其主张。故，王力堂的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。 综上，王力堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王力堂的再审申请。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年十二月十六日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保116号申请人：王莹，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：王辛强、黄鹏,山东君孚律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：湖北云保汇商贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道265号芳卉园30、31栋商业配套（五期·悦江名邸）1层商15室。法定代表人：张念娥。被申请人：张念娥，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人：张念波，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请人王莹于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北云某汇商贸有限公司、张念娥、张念波名下银行存款7,800,926元或查封、扣押其他等额财产，并向中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买保险单号为0120429815100402000004诉讼财产保全责任险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人王莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北云保汇商贸有限公司、张念娥、张念波名下银行存款7,800,926元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇二〇年十二月二十一日书记员  涂 珍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执578号之三 申请执行人：冉诗阳，男，汉族，x年x月xx日出生，住x市**。 被执行人：郭锋，男，汉族，x年x月x日出生，住x省x市。 被执行人：周洁，女，汉族，x年x月x日出生，住x省x县。 本院在执行冉诗阳与被执行人郭锋、周洁民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年十二月十日 书记员 麦 群
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8756号申请执行人：昆明中广源混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530112690857959U。住所地：云南省昆明市西山区昆明市西山区碧鸡镇长坡村委会下华哨村。法定代表人：邵汪洪。被执行人：甘立银，男，汉族，1964年7月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明中广源混凝土有限公司与被执行人甘立银买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5719号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付204,236.93元及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人甘立银名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨辉书记员张俊
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执8096号申请执行人李锦响,男,1993年12月24日出生,汉族，住河南省永城市。被执行人杭州碧格文化传媒有限公司,统一社会信用代码91330109MA28N2B68M，住浙江省杭州市萧山区绿都世贸广场写字楼**。法定代表人王洒洒。申请执行人李锦响与被执行人杭州碧格文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）浙0109民初972号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李锦响于2020年11月30日向本院申请执行。申请执行标的为35010元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到，并到被执行人住所地进行了实地调查，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月22日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执8096号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐阳芷
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初612号 起诉人李春秀，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人李春秀以盐城市公安局盐南高新区分局（以下简称：盐南公安分局）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人李春秀诉称：2020年6月22日，起诉人位于江苏省盐南高新技术产业开发区伍佑街道伍东村四组房屋被强拆。起诉人向江苏省盐城市公安局盐南高新区分局伍佑派出所报警，请求公安局对以上事实进行立案调查，并依法追究有关人员责任。2020年7月16日，盐南公安分局审查认为没有犯罪事实，不予立案，但未告知起诉人不予立案的理由，未告知起诉人房屋被毁坏的具体行为人。2020年8月21日，盐南公安分局作出盐南公刑复字[2020]2号维持原决定（不予立案），仍未告知起诉人房屋被毁坏的具体行为人。起诉人合法拥有的房屋被未知名的主体强拆，盐南公安分局应依法履行保护公民生命财产安全的职责，立案查明破坏起诉人财产的行为人。现诉至法院，请求：1、依法确认盐南公安分局向起诉人作出的不予立案的行为违法；2、依法判令盐南公安分局履行法定职责，立案查明起诉人房屋被强拆的具体行为人，并书面告知起诉人；3、依法判令盐南公安分局承担本案的案件受理费。 本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。起诉人李春秀的诉求针对的行为属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，该行为不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对李春秀的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  徐林云 审判员  康 燕 审判员  杨 彪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 2、最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1120号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行,住四川省自贡市自流井区。 负责人：刘莉，行长。 被执行人：钟呈祥,男,1981年3月11日出生,住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：尤艳丽,女,1985年3月30日出生,住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：自贡市仙丽祥家庭农场,住自贡市沿滩区。 投资人：钟呈祥。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被执行人钟呈祥、尤艳丽、自贡市仙丽祥家庭农场借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行以其与被执行人协商和解还款为由，向本院提交了撤回执行申请书,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执1120号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二〇年十二月九日 书记员 廖仕莉
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4053号申请执行人：刘兴胜，男，汉族，1990年5月17日出生，住北京市丰台区。被执行人：曲万松，男，汉族，，1991年1月18日出生，住石家庄市藁城区。关于申请执行人刘兴胜与被执行人曲万松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5949号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院对被执行人提起网络查询，又到不动产、公积金等登记部门对被执行人的财产信息进行了查询，均未查到有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5949号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月二十一日书记员  李若冰
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3116号赵娜（申请执行人）、云南骐辉投资有限公司（被执行人）：赵娜与云南骐辉投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计154385.84元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）云0114民特172号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月十五日法官助理黄爽书记员刘智楠
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4771号 原告：陈海军，男，1979年7月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张群英,浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告：朱仁丽，女，1982年5月17日出生，汉族，住河南省开封市。 原告陈海军与被告朱仁丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。因被告已履行完毕，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈海军撤诉。 案件受理费27元（已减半收取），由原告陈海军负担。 审 判 员 杨珊珊 二〇二〇年十二月十日 代书记员 陈昭宇
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2371号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢延彬，男，该公司支行行长。 被告：康静微，女，1983年1月14日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告康静微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元。由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  梁 爽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6124号原告：江苏凯德置业有限公司，住所地兴化市国际商城**，统一社会信用代码913212815900310412。法定代表人：崔连军，经理。委托诉讼代理人：葛存宗，王珅，江苏楚豪律师事务所律师。被告：王佩方，男，1957年7月11日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告江苏凯德置业有限公司与被告王佩方房屋租赁合同纠纷一案中，因当事人协商解决，原告江苏凯德置业有限公司于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏凯德置业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏凯德置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  刘爱民二〇二〇年十二月四日书记员  陆玉纯
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初11997号原告：中国银行股份有限公司清远滨江路分行，住所地：清远市清城区******汇达商务大厦首层1-4、13-15号商铺。负责人：梁秀丽。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赖文滔，男，1987年9月2日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码440************436。被告：清远市华瑞投资有限公司，住所地：清远市清城区*****胜利雅苑二十、二十一号楼首层商铺42号。法定代表人：李某1。本院在审理原告中国银行股份有限公司清远滨江路分行诉被告赖文滔、清远市华瑞投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司清远滨江路分行撤回起诉。本案受理费3470元由原告中国银行股份有限公司清远滨江路分行负担。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月二十六日书记员 吴杰升
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初742号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人李金花，女，1967年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市乐至县。2019年3月10因盗窃被成都市公安局成华区分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月5日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年9月11日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人邓彩琼，女，1970年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市乐至县。2016年5月23日因盗窃被成都市公安局成华区分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月5日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年9月11日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈熊，四川康兑律师事务所律师。 被告人陈桂容，女，1965年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省中江县。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月5日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年9月11日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人周容雪，四川时代经纬律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉〔2020〕Z665号起诉书指控被告人李金花、邓彩琼、陈桂容犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月15日、12月22日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉。被告人李金花，被告人邓彩琼及其辩护人陈熊，被告人陈桂容及其辩护人周容雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年8月1日5时许，被告人李金花、邓彩琼、陈桂容伙同另一名女子（另案处理）在成都市成华区××路××号××站地铁施工工地，趁无人之机，共同将放于工地内的40块门套铝板盗走后逃离现场。尔后李金花、陈桂容、邓彩琼先后骑三轮车将门套铝板拉至本市成华区一废品收购站销赃。同年8月4日12时许，被告人李金花、邓彩琼、陈桂容在本市跳蹬河南路被民警抓获，并在归案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被盗门套铝板总价值共计人民币12721元。 公诉机关认为，被告人李金花、邓彩琼、陈桂容以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究三人的刑事责任。在共同实施的犯罪中，三被告人作用相当，本案不区分主从。被告人李金花、邓彩琼、陈桂容归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。三名被告人的家属代其退赔被害单位损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李金花、邓彩琼有盗窃前科，可以酌定从重处罚。被告人陈桂容无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。被告人李金花、邓彩琼、陈桂容认罪认罚，建议对被告人李金花、邓彩琼判处有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元，对被告人陈桂容判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元。 被告人李金花、邓彩琼、陈桂容对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人邓彩琼的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人自愿认罪认罚；无犯罪记录，不属于累犯；被告人的家属积极对被害单位进行赔偿并取得谅解。综上，请求对被告人邓彩琼适用缓刑。 被告人陈桂容的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人无犯罪前科，系初犯；有坦白情节，自愿认罚认罚；被告人的家属积极对被害单位进行赔偿并取得谅解。综上，请求对被告人陈桂容适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关扣押了李金花、邓彩琼、陈桂容作案时使用的人力三轮车共计三辆。 在本案审理过程中，被告人李金花、邓彩琼、陈桂容的家属代其退赔被害单位全部损失共计4万元，取得被害单位对三名被告人的谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场检查笔录；搜查笔录；现场辨认笔录、相关指认照片、监控截图；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片、现场图，现场方位图，现场平面图；监控视频；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；成都市公安局成华区分局行政处罚决定书；成都市成华区价格认证中心价格认定结论书；检测样本提取笔录、现场检测报告书；被害单位出具的委托书、报案材料及被害单位工作人员汪某某的陈述；被告人李金花、邓彩琼、陈桂容的供述及辨认笔录；证人张某的证言；被害单位出具的授权书、谅解书、收条；本院的询问笔录；认罪认罚具结书；被告人李金花、邓彩琼、陈桂容的户籍材料及辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法、客观真实，并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为,被告人李金花、邓彩琼、陈桂容以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案盗窃犯罪系一般共同犯罪，三名被告人相互配合，作用、地位相当，不区分主从。被告人李金花、邓彩琼、陈桂容到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李金花、邓彩琼、陈桂容自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。三名被告人的家属代其退赔被害单位的损失并取得对方谅解，酌定从轻处罚。被告人李金花、邓彩琼有盗窃前科，酌定从重处罚。被告人李金花无犯罪前科，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人三名被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人邓彩琼、陈桂容的辩护人所提辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。 据此，为依法保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李金花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人邓彩琼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、被告人陈桂容犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 四、扣押在案的作案工具人力三轮车三辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  高翠平 人民陪审员  吴琪玲 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈玉兰
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初107号之一 原告：文安县万达彩钢钢结构厂，经营场所文安县工业新区，统一社会信用代码92131026MA097C7B00。 经营者：王强。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：中诚国际海洋工程勘察设计有限公司，住所地山东省青岛市保税港区中煤美晶物业公司美晶大厦****，统一社会信用代码91370220661293955W。 法定代表人：刘安平。 原告文安县万达彩钢钢结构厂与被告中诚国际海洋工程勘察设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告工程款2015810.07元，以及自2018年5月15日至付清货款之日的经济损失，按银行贷款利率的4倍计算；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告签订施工承保合同，原告依约履行了合同，可被告至今未履行货款给付义务，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中诚国际海洋工程勘察设计有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案被告虽未在提交答辩状期间内向本院提出管辖异议申请，但在开庭审理前发现本案应由邳州 市人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送邳州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李文海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王 良 书 记 员 韩建美
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢128号之一 申请执行人:何光明，男，1942年11月01日出生，汉族,住广东省韶关市南雄市。 被执行人：刘佛海，男，1947年10月10日出生，汉族,住河源市龙川县。 申请执行人何光明与被执行人刘佛海民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民再字1号民事判决书于2020年06月30日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币85170元及利息，并承担本案执行费人民币1178元。现已执行到位7680.83元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询,均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月十六日 书记员  荣健兰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18141号原告:汪元清，男，1973年10月02日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，现住地浙江省义乌市。被告：黄登位，男，1993年07月23日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。被告：陈青飞，女，1977年06月20日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告汪元清诉被告黄登位、陈青飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月15日，因原告汪元清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告汪元清撤诉处理。案件受理费185元（已减半收取），由原告汪元清负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月十五日代书记员 陈 强
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1127号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人蒙芳军，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，（户籍地陕西省陇县）。2014年4月1日因犯盗伐林木罪、盗窃罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2019年9月26日因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2019年10月24日刑满释放。2020年7月30日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人杨金平，男，1959年11月27日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地南昌市东湖区。1981年10月10日因犯盗窃罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑四年；2008年11月20日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2010年1月4日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2020年8月5日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]11863号起诉书指控被告人蒙芳军、杨金平犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭（视频）审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人蒙芳军、杨金平及法律帮助律师肖红红、曹良海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月26日21时许，被告人蒙芳军在本市红谷滩区赣江边月季公园遇到被告人杨金平、胡某保（另案处理），三人商量共同窃取他人财物。见被害人江某与朋友坐在一石椅上聊天，一部白色苹果手机（经鉴定，价值人民币4313元）放在其身后。随即，杨金平、胡某保在一旁望风，蒙芳军将该手机盗走。 2020年7月30日1时许，被告人蒙芳军在本市东湖区中山路与皇殿侧路交界处被公安人员抓获；同年8月4日21时许，被告人杨金平在本市红谷滩区赣江边月季公园被公安人员抓获。归案后，被告人蒙芳军、杨金平均如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人蒙芳军、杨金平与被害人达成赔偿协议，并取得其谅解。 上述事实，被告人蒙芳军、杨金平在开庭审理过程中均无异议，并当庭自愿认罪认罚，并有被害人江某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书、谅解书、被告人的供述和辩解及其身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙芳军、杨金平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4313元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙芳军、杨金平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人蒙芳军、杨金平具有坦白情节，认罪认罚，依法可从宽处罚；系累犯，有犯罪前科，应当从重处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蒙芳军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2021年2月27日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、被告人杨金平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年3月4日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  阙丽娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3629号 原告：九台市九洲翔保温材料厂。 经营者：郝占双。 被告：吉林恒旭建筑材料有限公司。 法定代表人：王建华 被告：韩力，汉族，住吉林市昌邑区。 原告九台市九洲翔保温材料厂（以下简称“九洲翔材料厂”）与被告吉林市恒旭建筑材料有限公司（以下简称“恒旭公司”）、韩力财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九洲翔材料厂经营者郝占双、被告恒旭公司法定代表人王建华、被告韩力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九洲翔材料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修机器设备款433000.98元及税款899.02元。拆卸安装机器设备人工费6000元，停产损失150000元，计人民币200199.02元。2、二被告互负连带责任。3、案件受理费及相关费用由被告负担。事实及理由：2015年9月27日被告吉林市恒旭建筑材料有限公司法定代理人王建华与被告韩力（王建华之妻）到原告九台市保温材料厂索要货款发生争执，被告韩力在被告吉林市恒旭建筑材料有限公司法定代表人王建华的授予下，将原告厂内电脑控制板砸坏，有公安机关出警证明。导致保温材料苯板机、发泡机、割板机等机械设备损坏，致使无法生产，停产15天。每天生产时纯盈利至少一万多元，给原告造成了重大的经济损失。被损坏的设备维修费花43300.98元。其中发泡机气动阀维修费7184.47元、切割机加热维修费4951.46元、气泵电机2233.01元，料枪6213.59元（8个×776.69875元）、板机气动阀1631.68元、倒料风机6407.77元（3个×2135.92元）。后经有关职能部门解决未果，故起诉到贵院，要求被告赔偿一切经济损失计人民币200199.02元。 恒旭公司、韩力辩称，首先，原告的诉讼主体有误。通过原告在诉状中陈述的事实经过来看，那么侵权主体应为自然人王建华和韩力，作为法人单位的吉林市恒旭建筑材料有限公司没有侵权事实，不应作为侵权案件的主体参与诉讼。其次，原告陈述事实与实际情况不符，答辩人根本没有侵权行为。在2015年时（具体时间记不清了），王建华和韩力的确是因为原告人拖欠货款事宜，去原告单位找过其经营者郝占双，但双方仅仅就是商谈欠款事宜，王建华和韩力均未有过原告在诉状中陈述的砸坏电脑控制板的行为，在场人也没有过报警行为，更没有警方介入调查的事实。原告所述的维修设备、停产的情况更是子虚乌有。原告欠吉林市恒旭建筑材料有限公司货款一事，已经由吉林市龙潭区人民法院和吉林市中级人民法院审理并已结案判决。判决原告应赔付吉林市恒旭建筑材料有限公司货款；但原告至今未履行。现原告已被吉林市龙潭区人民法院列入黑名单。第三，本案已经超过诉讼时效。从侵权行为发生至今，已经超过现行法律规定的三年时效，已丧失诉权。综上，原告现在又在法院起诉，纯属无中生有、无理取闹，颠倒黑白；请法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提供名为出警经过材料复印件一份及增值税专用发票复印件两枚。关于出警经过内容大致为：2015年9月27日13时许，民警于洪卫值班时接到其塔木镇西哈村十组郝占双电话报警称，“有人来西哈村十组郝占双家保温材料厂闹事”。民警于洪卫接警后立即与民警胡耀强出警赶到西哈村十组郝占双的保温材料厂，民警到现场后保温材料厂内已经没有人了，在民警到场几分钟后，郝占双从厂子外面进入厂房，郝占双指着材料厂南墙一根直径5公分的电缆线（黑色）以及地上一台机器上的电缆线说都是被闹事人拽掉的，闹事人已经走了。民警询问郝占双闹事人闹事缘由，郝占双称欠对方一些材料款，对方来要欠款产生争执。民警对保温厂进行拍照，后要求郝占双来派出所取材料展开案件调查工作，郝占双称有事暂时不能配合民警取材料，后民警告知郝占双尽快来派出所作案件受理工作。民警回所。两天后民警与郝占双电话联系，让郝占双来其塔木派出所，郝占双电话中告诉民警自己已经与对方和解了，此事不再要求公安机关处理了。后民警在整理相机照片时将郝占双厂房照片删除。另查，两枚增值税专用发票显示开票时间分别为2019年10月18日，2019年10月23日。 本院认为，原告九洲翔材料厂所提供的出警经过不能证明二被告对原告实施侵权行为，其提供的增值税专用发票亦不足以认定与本案具有关联性，原告主张要求二被告承担财产损害赔偿责任，但就侵权行为、损害事实、因果关系、主观过错均未能提供证据证明，故对原告要求二被告承担财产损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告九台市九洲翔保温材料厂的诉讼请求。 案件受理费2151元（已减半收取）由原告九台市九洲翔保温材料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年十二月九日 书记员  邵钰
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5806号 原告：宁波东升光伏工程有限公司，住所地：宁海县桃源街道桃源北路2号，统一社会信用代码：91330226316800653J。 法定代表人：邬瑞峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。 被告：胡金祥，男，1967年8月11日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波东升光伏工程有限公司与被告胡金祥为追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告宁波东升光伏工程有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波东升光伏工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波东升光伏工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波东升光伏工程有限公司负担。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  徐静亚
云南省祥云县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云2923刑初225号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人虞建明，男，1968年4月11日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，农民，群众，住云南省祥云县，2020年2月6日因本案被祥云县公安局取保候审，同年3月20日被祥云县人民检察院取保候审，8月25日被本院取保候审。现住本宅。 辩护人王莉莉，云南正圣律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人虞建明犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，祥云县人民检察院以证据不足为由于2020年12月22日作出祥检刑检撤诉〔2020〕1号撤回起诉决定书，决定对被告人虞建明撤回起诉。 本院认为，祥云县人民检察院对被告人虞建明撤回起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许祥云县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  孙志丽 人民陪审员  普云仙 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  胡 诚 书 记 员  李 黎
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9584号 原告：王永军，男，1997年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：钟敏，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告王永军与被告钟敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王永军到庭参加诉讼，被告钟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王永军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款19,000元及利息285元，合计19,280元（按年利率6%计算，暂计算从2020年7月16日至2020年10月16日，以后利息继续计算）；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告在一起干活期间认识。2019年7月，被告向原告借款30,000元，原告通过支付宝转账。2020年5月，被告分两次偿还原告6,000元、5,000元，剩余19,000元。2020年5月31日，被告向原告补写一张借条，约定被告尚欠借款19,000元，2020年7月15日归还。到期后，被告未还款，为维护合法权益，特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告钟敏未在规定期限内答辩，也未向本院提供任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟敏向原告王永军借款，于2020年5月31日向原告出具借条一张，载明：“今借王永军24000元，5月31日还王永军5000元，还欠王永军19000，到2020年7月15日还。借款人钟敏，3426231989××××××××，158××××9593，2020年5月31日。”庭审中，原告认可借条出具后，被告于2020年10月27日偿还3000元。现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且债务应当清偿。被告尚欠原告借款16,000元，有原告的陈述及借条等相关证据予以证实，故原告主张被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。 因双方在借条中未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。被告钟敏未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王永军借款16,000元； 二、驳回原告王永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取计141元，由被告钟敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘渊 二〇二〇年十二月十一日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执1014号 申请执行人覃万东。 被执行人陈天存。 申请执行人覃万东与被执行人陈天存不当得利纠纷一案，申请执行人覃万东依据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初2103号民事判决书，于2020年10月19日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法受理。该案总执行标的为21885元。已履行金额6485元，未履行金额15400元。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人陈天存的存款共6713元，该款已兑付给申请执行人覃万东6485元，并代被执行人陈天存缴纳本案执行费228元。另，本院经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在村民委员会调查查询，查明被执行人暂无财产可供执行。因被执行人陈天存有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  韦 铎 二〇二〇年十二月十一日 书记员  罗 毅
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7209号 原告：李祥，男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被告：张红岩，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被告：太和县帝威建筑工程有限公司，住所地太和县刘元社区常在自然村。 法定代表人：朱亚洲。 原告李祥与被告张红岩、太和县帝威建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李祥于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李祥撤诉。 案件受理费25元，由原告李祥负担。 审判员  程莉 二〇二〇年十二月九日 书记员  张鹏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初24123号 原告：杨亚宁，女，1974年5月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田有萍 ，重庆万成律师事务所律师；委托诉讼代理人：王瑾仪 ，重庆万成律师事务所实习律师；被告：池万龙，男，1979年10月29日出生，汉族，住陕西省彬县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨亚宁与被告池万龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨亚宁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨亚宁撤诉处理。  （此页无正文）   审  判  员    孙芳玲   二〇二〇年十二月一日 书  记  员    侯俊婕1
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7307号 原告：孙琴伟，女，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市龙腾路。 负责人：孔宁军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雅琼，该公司员工。 原告孙琴伟与被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员汪世宝独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙琴伟、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司的委托诉讼代理人陈雅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙琴伟诉称：原告是“皖Ｃ×××××”车辆所有人,2019年原告与被告签订保险合同,为其所有的“皖Ｃ×××××”车辆投保车上人员责任保险（乘客）、第三者责任险、车上人员责任保险（司机）、机动车损失保险、精神损害抚慰金责任险、机动车交通事故责任险。保险期间为2019年6月16日至2020年6月15日。2020年第三人常梦雅借用原告“皖Ｃ×××××”车辆时在怀远县境内发生交通事故,经交管部门认定,常梦雅负此次事故的全部责任。事故中造成涉案车辆损坏,案发后原告的怀远县荆山远城汽车修理厂修理,该次事故中各项损失共计17980元,因双方没有达成赔偿调解协议,且原告在被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司经保险公司投保了车辆损失险。现原告要求被告承担上述事故中造成的车辆维修等必要费用和财产损失,被告拒不支付,无奈诉至贵院,望贵院依法裁判,支持原告的诉讼请求。 被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司辩称：常梦雅醉酒驾驶车辆且事后驾车逃逸,属于商业险的责任免除,我司拒赔;原告诉请的金额不合理,修理清单中有许多与事故无关的配件;诉讼费、鉴定费不属于保险责任。 经审理查明：2019年5月21日,原告为登记在自己名下的“皖Ｃ×××××”号小型轿车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔）,保险金额为86976元,保险期限2019年6月16日至2020年6月15日。2020年3月1日19时59分许，常梦雅酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县境内，沿Ｙ232线自南向北行驶至李桥村王梦祥家门前路段时，将前方行人柏秀兰撞死，事故后常梦雅驾车逃逸于次日凌晨被查获。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，常梦雅负此起事故的全部责任。2020年9月17日，太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司委托安徽龙腾价格评估有限公司对事故受损车辆“皖Ｃ×××××”号小型轿车损失进行评估，评估结论为：评估标的皖Ｃ×××××大众牌小型轿车车辆损失金额为人民币4827元（大写：肆仟捌佰贰拾柒元整）。本起事故原告另支付施救费、拖车费1100元。 本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告车辆因交通事故发生损失，原告按保险合同向被告提出理赔，被告依法应当按约给予赔付。被告辩解常梦雅醉酒驾驶车辆且事后驾车逃逸,属于商业险的责任免除,拒赔，本院（2020）皖0321民初2029号民事判决书已认定被告未向被保险人孙琴伟交付载有免责条款的保单或保险合同，又无证据证明其履行了提示义务，免责条款对孙琴伟不生效，故被告的辩解理由不能成立。原告主张的车辆损失14880元，既没有保险公司定损，也没有公估，本院不予支持，应按保险公司公估的价格赔付。原告主张的施救费、拖车费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张停车费，本院不予支持。原告因此次事故造成的损失为:车辆损失4827元、施救费、拖车费1100元，共计5927元。该损失应由被告在机动车商业险赔偿限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙琴伟保险金5927元； 二、驳回原告孙琴伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告孙琴伟负担75元，被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22085号原告：上海五零盛同信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱忠芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苟军，男。被告：成都智动软件有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张琨。原告上海五零盛同信息科技有限公司(以下简称五零盛同公司)与被告成都智动软件有限公司(以下简称成都智动公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告五零盛同公司的委托诉讼代理人苟军到庭参加诉讼。被告成都智动公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告五零盛同公司向本院提出诉讼请求：1.判决成都智动公司支付五零盛同公司欠款9,000元；2.判决成都智动公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：成都智动公司于2012年2月17日与案外人中国电子科技集团公司第五十研究所签订了《产品购销合同》，合同金额为15,000元，成都智动公司已累计向五零盛同公司支付6,000元，目前仍欠款9,000元。2012年8月1日起，因中国电子科技集团公司第五十研究所成立全资子公司五零盛同公司，原城市照明监控业务主体变更为五零盛同公司，并向成都智动公司出具《关于合同主体变更的函》。五零盛同公司认为，成都智动公司不按照合同约定支付货款并长期欠款的行为是违约行为，不但侵害了五零盛同公司的合法权益，还使五零盛同公司蒙受了巨大的经济损失。五零盛同公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告成都智动公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院对五零盛同公司提供的《产品购销合同》1份、《设备送货清单》2份、《关于合同主体变更的函》1份进行了核对，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明，五零盛同公司陈述的事实属实。本院认为，《产品购销合同》合法有效，各方应严格遵照履行。成都智动公司在《关于合同主体变更的函》上加盖公章，确认其同意按照《产品购销合同》的合同条款和条件执行，应系其认可合同相对方由中国电子科技集团公司第五十研究所变更为五零盛同公司。中国电子科技集团公司第五十研究所已向成都智动公司交付了相应货物，故成都智动公司应向五零盛同公司支付货款。鉴于五零盛同公司自认成都智动公司已支付了6,000元，故成都智动公司还应再支付9,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告成都智动软件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五零盛同信息科技有限公司货款9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告成都智动软件有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  何 伟二〇二〇年十二月十日法官助理  李娴静书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12303号 原告：东阳市现代纸业包装有限公司，住所地浙江省东阳市江北新区桑园村，统一社会信用代码91330783742900817Y。 法定代表人：金冬强。 委托诉讼代理人：王晓凌，浙江厚宁律师事务所律师。 被告：熊鹏，男，1992年1月5日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市现代纸业包装有限公司与被告熊鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。2020年12月9日，东阳市现代纸业包装有限公司以被告熊鹏已全部履行付款义务为由向本院申请撤回对熊鹏的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告东阳市现代纸业包装有限公司撤回对被告熊鹏的起诉。 案件受理费301元（已减半收取），由原告东阳市现代纸业包装有限公司负担。 审 判 员 顾悦婷 二〇二〇年十二月九日 代书记员 李菲凡
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2964号 原告：蛟河市太阳林场。 法定代表人：阚某，场长。 委托诉讼代理人:陈某，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司。 法定代表人：张某，经理。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司。 法定代表人：张某，经理。 原告蛟河市太阳林场与被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市太阳林场的法定代表人阚某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市太阳林场向本院提出诉讼请求：1.要求吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司给付欠款9517333.78元及利息（自2020年11月12日起至欠款实际给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司承担连带给付责任。事实和理由：2008年、2009年，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司在蛟河市太阳林场处购买木材，共计欠款9517333.78元，此款经多次催要，未予给付。 吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 蛟河市太阳林场围绕诉讼请求向本院提供了明细账、拖欠款项明细表、申请书，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2008年、2009年，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司在蛟河市太阳林场处购买木材，共计欠款9517333.78元，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司为蛟河市太阳林场出具拖欠款项明细表一份，确认以上欠款数额由其偿还，双方未约定还款期限。此款经多次催要，未予给付。审理中，蛟河市太阳林场主张在本案中暂不向吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司主张权利，撤回对其告诉。 本院认为，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司与吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司在蛟河市太阳林场处赊购木材，并由吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司为蛟河市太阳林场出具对账单，确认欠款9517333.78元由其偿还，是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司应当给付蛟河市太阳林场所欠木材款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，蛟河市太阳林场主张自起诉之日起支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司系吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司依法设立的领取营业执照的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项的规定，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司应当与吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市太阳林场赊欠货款9517333.78元及逾期付款损失（以9517333.78元为本金，自2020年11月12日起至欠款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告蛟河市太阳林场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39210元（缓交），由被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵伟琳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  甄 爽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17570号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：苏艳明，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告苏艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告苏艳明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金57204.79元，并支付截至2020年12月15日的利息6166.30元、罚息2880.68元、复利801.72元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为渝A8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月28日，苏艳明与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定苏艳明向长安汽车金融有限公司借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，苏艳明同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，苏艳明未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告苏艳明未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年4月28日，长安金融公司与苏艳明签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：苏艳明向长安金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上899基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.67%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率20.61%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚汽车。合同签订后，长安金融公司于2019年4月28日发放贷款。汽车经销商按年利率2.67%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年5月5日办理了合同约定车辆（车牌号为渝A8XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年12月15日作为借款提前到期日，截至2020年12月15日，苏艳明拖欠长安金融公司借款本金57204.79元、利息6166.30元、罚息2880.68元、复利801.72元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。苏艳明借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求苏艳明承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年12月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年12月15日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于苏艳明，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求苏艳明支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年4月28日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点899点上浮50%后再减去贴息的年利率2.67%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求苏艳明对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。苏艳明为履行本案债务，以车牌号为渝A8XX**的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏艳明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金57204.79元，支付截至2020年12月15日的利息6166.30元、罚息2880.68元、复利801.72元；二、被告苏艳明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至2022年4月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后再减去贴息的年利率2.67%为标准计算；自2022年4月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告苏艳明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告苏艳明提供的车牌号为渝A8XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382.86元、公告费560元，共计1942.86元，由被告苏艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6700号 原告：温州银行股份有限公司永嘉支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场商业广场**营业房。 主要负责人：陈斯丹，行长。 委托诉讼代理人：仇艺，女。 委托诉讼代理人：黄建玲，女。 被告：汪晓炜，男，1986年4月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州银行股份有限公司永嘉支行与被告汪晓炜信用卡纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金57599.35元及利息（暂计至2020年10月1日为11505.28元，之后的利息以透支本金57599.35元为基数按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）、分期手续费604.80元、违约金2878元（按本金余额的5%一次性收取）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 金鹿信用卡 卡号 6282550124508110 申领时间 二〇一五年六月二十九日 信用额度 100000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%。2.透支日利率按万分之五计收。3.用卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、透支利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费）等；还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按利息、费用、取现款、透支消费款等；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。 透支事实 2015年8月4日预借现金4000元，截止2020年10月1日共计拖欠本金57599.35元。 还款事实 2019年9月25日还款602元，之后一直未还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 57599.35元 透支滞纳金 2878元 透支利息 截止2020年10月1日已产生利息11505.28元，之后的利息以透支本金57599.35元为基数按日利率万分之五计收至履行完毕之日止。 分期手续费 604.80元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪晓炜于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永嘉支行信用卡透支款本金57599.35元及利息（截至2020年10月1日已产生利息11505.28元，之后的利息以透支本金57599.35元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、分期手续费604.80元、滞纳金2878元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告汪晓炜负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员潘谷明 二O二O年十二月二十九日 书记员章衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ