广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1088号 原告：李明英，女，1952年2月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵冠林，崇左市大新县法律服务所法律工作者。 被告：农志玲，女，1985年2月5日出生，壮族，职员，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：农友谊（农志玲之父），男，退休职工，住广西壮族自治区大新县。 被告：太平财产保险有限公司崇左中心支公司，住所地广西壮族自治区崇左市花山路与新城路叉路东南侧（汇金现代城）第****房。统一社会信用代码91451402348507638A（1-1）。 负责人：索成文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆陆，男，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所，住所地广西壮族自治区河池市南新西路**社会信用代码914512007297651479。 负责人：韦景平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦洲，男，该公司法务。 被告：梁志宏，男，1954年10月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师办公室公职律师。 原告李明英与被告农志玲、中国太平洋财产保险股份有限公司大新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序。2020年8月18日，本院裁定准许原告李明英撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司大新支公司的起诉。2020年8月20日，追加太平财产保险有限公司崇左中心支公司（以下简称太平保险崇左公司）为本案共同被告。2020年10月27日，追加中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称太平洋保险河池公司）、梁志宏为本案共同被告。本案经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告李明英及其委托诉讼代理人赵冠林，被告农志玲的委托诉讼代理人农友谊，被告太平保险崇左公司的委托诉讼代理人陆陆，被告梁志宏及其委托诉讼代理人赵武勇到庭参加诉讼，被告太平洋保险河池公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明英向本院提出诉讼请求：判令农志玲、太平保险崇左公司、太平洋保险河池公司、梁志宏赔偿李明英因交通事故造成的经济损失5222.93元。事实和理由：2019年5月10日14时50分许，农志玲驾驶桂Ｆ×××××号小型轿车尾随李柳基驾驶的普通客车沿国道Ｇ243线由雷平方向往桃城方向行驶，隆巨华驾驶无牌号电动三轮轻便摩托车搭载妻子李明英与农志玲车辆对向行驶,当行驶至1692ＫＭ＋200Ｍ路段时,农志玲驾车超车过程中与隆巨华、梁志宏驾驶的车辆发生碰撞，造成隆巨华等人受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警认定农志玲承担事故的全部责任，其他事故当事人无事故责任。农志玲驾驶的车辆在太平保险崇左公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。李柳基驾驶的车辆在太平洋保险河池公司投保有交强险。梁志宏驾驶的车辆未依法投保交强险。李明英受伤后在大新县人民医院住院治疗11天。李明英因事故造成的经济损失有：1.误工费：142.17元／天×18天＝2559.06元；2.住院伙食补助费：100元／天×11天＝1100元；3.护理费：142.17元/天×11天=1563.87元。合计5222.93元。李明英认为，农志玲作为侵权人，应承担赔偿责任，其车辆交强险和商业三者险的承保人应在保险限额内予以赔偿。其他事故当事人虽然无事故责任，也应在交强险限额内承担责任。为维护李明英的合法权益，特提出上述诉讼请求，请判准。 农志玲辩称，其对事故认定无异议；其他意见与太平保险崇左公司一致。 太平保险崇左公司辩称，李明英已67周岁，对其主张误工费不予认可；本事故为多方事故，应当按比例扣除交强险无责方应承担的部分。 太平洋保险河池公司提交书面意见称，对李明英主张的住院伙食补助费无异议；李明英已68周岁，不予认可误工费；护理费应为1562元。因其公司承保的李柳基车辆并未与隆巨华车辆有任何触碰，也未触碰李明英，对李明英的损失没有任何作用力，故其公司无应承担赔偿责任。 梁建宏辩称，其驾驶的车辆与隆巨华驾驶的车辆未发生碰撞，李明英的损失与其无关，其不应在交强险无责任限额内承担赔偿责任；其在事故中亦受伤，请预留交强险的赔偿份额。 李明英对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.身份证2份，证明李明英及护理人员的身份信息；2.交通事故认定书1份，证明事故责任划分情况；3.出院记录1份、疾病证明书1份，病历1份，证明李明英因交通事故治疗情况以及误工、护理的时间；4.村委会证明1份，证明李明英具有劳动能力，平时以种植农作物作为主要收入来源，平均月收入在3400元左右。 农志玲为其辩解在举证期限内提供的证据有保险单2份，证明车辆投保情况。 太平保险崇左公司、太平洋保险河池公司、梁志宏为其辩解在举证期限内均未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合全案情况作出认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日14时50分许，农志玲驾驶其所有的桂Ｆ×××××号雷诺牌小型轿车尾随李柳基的驾驶桂Ａ×××××号五菱牌小型普通客车沿国道Ｇ243线由雷平镇方向往桃城镇方向行驶;梁志宏驾驶其所有的桂Ｅ256**号宗申牌正三轮载货摩托车与农志玲驾驶的车辆对向行驶，隆巨华驾驶其所有的无车号牌电动三轮轻便摩托车搭载李明英尾随梁志宏驾驶的车辆同向行驶;四车行驶至Ｇ243线1692ＫＭ＋200Ｍ处，农志玲驾车在超越其前方的李柳基驾驶车辆时与对向的梁志宏、隆巨华驾驶的车辆发生碰撞，后梁志宏驾驶的车辆又与李柳基驾驶的车辆发生刮碰，造成梁志宏、隆巨华、李明英受伤及四车损坏的道路交通事故。大新县公安局交通警察大队认定农志玲承担事故的全部责任，其他事故当事人无事故责任。农志玲驾驶的车辆在太平保险崇左公司投保有交强险和保险金额50万元的商业三者险，李柳基驾驶的车辆在太平洋保险河池公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。梁志宏、隆巨华驾驶的车辆均未投保有交强险。 李明英受伤当日被送到大新县人民医院住院治疗，住院11天，出院诊断有全身多处软组织挫伤，住院期间留陪人护理1名。出院医嘱建议出院后继续全休1周。农志玲已全部支付李明英的医疗费。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的争议焦点为：1.太平洋保险河池公司、梁志宏是否在交强险无责任限额内予以赔偿；2.李明英主张的各项经济损失是否有事实和法律依据。本院围绕争议焦点作如下评判。 关于争议焦点1，交警部门认定农志玲负事故的全部责任，其他事故当事人无事故责任，各方对此均无异议，本院予以确认。无责行为人其车辆投保交强险的保险公司对事故损失承担无责赔付责任应以该行为人对该损失的发生存在原因力为限，不应将承担无责任赔付义务的保险公司无限放宽。本案事故中，农志玲驾驶的车辆碰撞梁志宏的车辆，导致梁志宏车辆与李柳基驾驶的车辆发生刮碰，李柳基驾驶的车辆与隆巨华驾驶的车辆没有任何接触，亦没有碰撞李明英，李明英的损害后果与李柳基没有关联，故李柳基车辆交强险的承保人太平洋保险河池公司无需在交强险无责限额内承担赔偿责任。农志玲驾驶的车辆先碰撞梁志宏车辆，后碰撞隆巨华车辆，梁志宏、隆巨华两车之间并没发生碰撞。现未有证据证明农志玲、梁志宏两车之间的碰撞与李明英损害之间存在因果关系，故梁志宏不应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。退一步讲，即便农志玲、梁志宏两车之间的碰撞与李明英损害有关联，但梁志宏驾驶的车辆并未投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”规定，李明英损失亦先由农志玲车辆交强险的承保人太平保险崇左公司予以赔偿。 关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对李明英主张的经济损失认定如下：1.误工费，事故发生时，李明英虽然已年满67周岁，但根据其提供的村委证明，李明英仍具备一定的劳动能力从事农业生产，其因事故受伤确实还存在误工损失。结合李明英的年龄、劳动能力状况、村委证明等实际情况，酌定按农林牧渔业在岗职工年平均工资标准的50%计算误工费，误工费为1279.53元（142.17元/天×50%×18天）；2.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3.护理费1563.87元（142.17元/天×11天）。以上损失合计3943.4元，其中属于交强险医疗费用赔偿项目的损失为1100元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失为2843.4元。 本交通事故造成隆巨华、李明英、梁志宏三人受伤，隆巨华已就其损失向本院提出诉讼。梁志宏尚未起诉，其要求预留交强险的份额。隆巨华损失中属于交强险医疗费用赔偿项目的损失为4320元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失为10876.01元，属于交强险财产损失赔偿项目的损失为1100元。隆巨华、李明英的损失总额并未超出交强险的赔偿限额，交强险剩下份额预留给梁志宏。李明英的损失3943.4元，由太平保险崇左公司在交强险限额内予以全部赔偿，太平保险崇左公司无需在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司崇左中心支公司赔偿李明英损失3943.4元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回李明英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本 -9- 案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，由李明英负担12元，农志玲负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  何文光 人民陪审员  凌卫家 人民陪审员  赵 炳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  雷 斌