浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0782行初298号原告李兵，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告义乌市公安局交通警察大队，住所地：浙江省义乌市西城路**。负责人陈建胜，大队长。委托代理人何昂忠。原告李兵不服被告义乌市公安局交通警察大队（以下简称“市交警大队”）道路交通管理（道路）行政强制及行政赔偿一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月16日立案受理后，于2020年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告李兵，被告市交警大队出庭行政机关负责人王国良及委托代理人何昂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交警大队于2020年10月1日作出编号为3307823012737023公安交通管理行政强制措施，内容为：当事人于2020年10月1日08时50分，在经发大道城镇职校处，实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款，采取行政强制措施：扣留机动车。原告李兵诉称，2020年10月1日8时许，原告驾驶电动三轮车在经发大道城镇职校处正常行驶时，被市交警大队工作人员拦住，以原告的电动三轮车超标属于机动车为由，要求原告出示驾驶证。因原告未能出示，交警扣押了原告的电动三轮车和车上的月饼及水果等货物以及钱包。原告多次找被告协商解决，反遭被告工作人员辱骂，给原告造成严重精神伤害。原告驾驶的电动三轮车是通过正常途径购买，符合国家相关标准，不属于机动车。被告仅通过目视就判断该电动三轮车超标，进而认定属于机动车，程序严重违法。即使超标，那也必须经相关鉴定机构鉴定后才能认定。其次，即使原告存在违法行为，根据行政强制法第二十三条第一款之规定，被告无权扣押与违法行为无关的电动三轮车上的月饼和水果等货物以及钱包。最后，因电动三轮车上的货物均为时令产品且水果易腐烂变质，即使返还给原告也无法继续销售。被告的违法扣押行为已给原告造成了严重的财产损失，根据国家赔偿法第四条第二项、第三十六条第三项之规定，应由被告赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院。诉请：1、判令被告扣押原告电动三轮车的行为违法；2、判令被告返还被扣押的电动三轮车；3、判令被告赔偿因扣押电动三轮车造成的损失10000元、误工费8000元、精神损害赔偿8000元，共计26000元。原告李兵向本院提交了以下证据：证据1、公安交通管理行政强制措施凭证一份，用以证明被告将原告的电动三轮车认定为机动车的事实以及被告扣押原告电动三轮车的事实。证据2、收款收据一份，用以证明原告通过合法途径支付2450元购买电动三轮车的事实。证据3、照片复印件四页，用以证明被告扣押电动三轮车的事实以及电动三轮车上还有水果等货物的事实。被告市交警大队辩称，一、交通违法的事实清楚、证据充分。2020年10月1日08时50分，原告李兵驾驶无号牌正三轮载货摩托车在义乌市××道××处，因未随车携带驾驶证和上道路行驶的机动车未悬挂号牌的违法行为被被告执勤人员查获。以上可由车辆照片、归案经过等予以证实。二、采取行政强制措施程序合法。由两名交通警察实施，口头告知违法的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，听取李兵的陈述和申辩，对其提出家庭困难等理由不予采纳，制作行政强制措施凭证，并告知其在十五日内到义乌市××队××队接受处理。原告李兵拒绝签名，民警在行政强制措施凭证上注明后当场交付原告李兵，并在24小时内向所属公安机关交通管理部门负责人报告，补办了批准手续。以上可由归案经过、强制措施凭证及审批情况等予以证实。三、适用法律正确。原告李兵未随车携带驾驶证和上道路行驶的机动车未悬挂号牌的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，被告做出扣留机动车的行政强制措施。以上可由强制措施凭证予以证实。四、原告李兵驾驶的车辆有三个轮胎、五组电瓶，由电动机驱动，无脚踏骑行装置，车辆仪表盘显示最高车速超过60ｋｍ／ｈ，对照《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）第3.1、3.2、3.6目，《机动车类型术语和定义》（ＧＡ802-2014）第3.2、3.3、3.6、4目和《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项等规定，现场判断属于机动车范畴。该车未悬挂机动车号牌上道路行驶，也未携带机动车驾驶证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。现场查获过程中，执勤人员明确告知其取回车上装载的物品，但其拒绝领回。综上所述，被告采取的行政强制措施违法事实清楚、适用法律正确、程序合法。请驳回原告诉讼请求。被告市交警大队在法定期限内向法院提交以下事实证据、法律依据。事实证据：证据1、公安交通管理行政强制措施凭证及审批情况一份，用以证明采取强制措施程序合法、适用法律正确。证据2、民警方俊平、黄勇明归案经过各一份，用以证明原告未携带机动车驾驶证、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的交通违法事实、采取行政强制措施程序合法，当事人拒绝领回车上物品。证据3、车辆照片十一份，用以证明案涉车辆属于机动车，且未悬挂机动车号牌。证据4、执法记录仪视频光盘一份，用以证明原告交通违法事实和采取强制措施过程、通知取回车上物品情况。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告对证据1三性无异议，对证明目的有异议。证据2内容模糊，关联性无法证实。对证据3三性无异议，对证明目的有异议，可以证明原告驾驶的机动车没有悬挂车牌，违反规定在道路上行驶。本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。对被告提供的证据，原告对真实性、关联性均无异议，对合法性有异议，认为案涉车辆是电动的，属非机动车。本院对被告提供的证据的真实性均予以认定。经审理查明，2020年10月1日08时50分，原告李兵驾驶无号牌正三轮载货摩托车，行驶至义乌市经发大道城镇职校时被被告市交警大队民警查获。被告民警口头告知原告违法事实、拟作出行政强制措施的种类、依据，听取陈述和申辩后，当场以“未随车携带驾驶证”、“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌”为由，对原告作出3307823012737023号扣留机动车的行政强制措施并交付行政强制措施凭证，告知原告持该凭证15日内到义乌交警大队接受处理以及行政复议和诉讼的权利。原告李兵拒绝签字。另查明，原告李兵驾驶的案涉车辆属电动装置驱动，最大设计时速为60km/h。被告多次通知原告领回案涉车辆所载物品，原告李兵均以无钱雇车搬运为由拒绝。本院认为，本案的争议焦点是原告所驾驶的电动三轮车是否属于机动车范畴。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）、（四）项规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。《机动车运行安全技术条件》GB7258-2017第3.1规定，机动车是指由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车、挂车。第3.5规定，摩托车是指由动力装置驱动的，具有两个或三个车轮的道路车辆，但不包括：a）整车整备质量超过400kg的不带驾驶室的三轮车辆；b）整车整备质量超过600kg的带驾驶室的三轮车辆；c）最大设计车速、整车整备质量、外廓尺寸等指标符合相关国家标准和规定的，专供残疾人驾驶的机动轮椅车；d）电驱动的，最大设计车速不大于20km/h，具有人力骑行功能，且整车整备质量、外廓尺寸、电动机额定功率等指标符合相关国家标准规定的两轮车辆。本案原告李兵所驾驶的案涉车辆特征符合上述《机动车运行安全技术条件》第3.5关于摩托车的定义，且不属于该条所规定的四种排除情形。因此，原告李兵所驾驶的案涉车辆属摩托车范畴，被告据此认定案涉车辆属于机动车并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。本案原告李兵驾驶机动车上道路行驶，未悬挂机动车号牌，未随车携带行驶证，被告市交警大队依法作出案涉行政强制措施，符合法律规定，且已履行相应的法定程序。此外，行政赔偿的前提是行政行为违法并损害公民、法人和其他组织合法权益。本案被告在履行行政强制措施过程中认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且已通知原告领回案涉车辆所载物品，但原告拒不领回。综上，原告的诉请与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王来来人民陪审员  陈玲玲人民陪审员  金 炜二〇二〇年十二月三日代书 记员  陈鹏程