贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2348号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金元国际新城****12.13.14.**房。统一社会信用代码：915201155872696736。 负责人：冉景松，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文宇，男，1989年6月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审原告）：周安华，男，1975年12月21日出生，苗族，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。 委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹秋理，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省镇平县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人周安华、曹秋理机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司上诉请求：1．依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2．本案二审诉讼费由周安华、曹秋理负担。事实及理由：一、周安华本身就是血友病患者，在其治疗过程中涉及的治疗项目不仅包括交通事故所致的伤情还包括对自身疾病的治疗。治疗自身的疾病明显与本次交通事故无关，一审判决由上诉人承担保险责任明显缺乏事实依据。二、被上诉人周安华无法证明其医疗发票全部是为交通事故所导致的情绪，为了查明案件事实，上诉人申请法院委托相关鉴定机构继续鉴定，而鉴定机构以无法鉴定为由予以退回。由此产生的法律后果，一审法院归结于上诉人承担明显缺乏法律依据。综上所述，一审判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 周安华二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予以维持。 曹秋理二审辩称：修车费是曹秋理给周安华垫付的，其他无任何意见。 周安华向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令曹秋理、平安财保公司截止2019年12月2日的医疗费28万元，车费和生活费2万元，合计30万元；2．诉讼费用由曹秋理、平安财保公司承担。周安华当庭变更第一项诉讼请求，变更为医疗费、交通费、车辆维修费，共计288,612.4元。 一审法院查明的案件事实，2019年8月14日19时55分，周安华驾驶无牌电动三轮车与曹秋理驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在印江县第二中学与多位时代十字路口左转弯处发生相撞，造成无牌电动三轮车驾驶人周安华及无牌电动三轮车乘车人涂红霞受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，周安华在印江自治县中医院住院治疗2天，共产生医疗费1752.48元，因周安华系血友病患者，于2019年8月16日出院后赴贵州医科大学附属医院治疗，贵州医科大学附属医院系贵州省血友病患者定点医疗医院，国家每年给予每位患者30万元的免费医保报销额度，超过部分需自费，周安华因本次交通事故在贵州医科大学附属医院治疗共计产生医疗费282239.92元，用完了其当年剩余的特殊医保报销额度。曹秋理为周安华垫付了医疗费用3000元，平安财保公司为周安华垫付了医疗费用10000元。 2019年8月28日，印江县公安局交通警察大队作出印公交认字［2019］第1010号道路交通事故认定书认定，当事人周安华、曹秋理分别负此事故同等责任；当事人涂红霞无责任。 同时查明，贵Ｄ×××××号小型轿车车主系曹秋理，该车于2018年7月26日向平安财保公司购买交强险及第三者责任险，交强险限额为122000元，第三者责任险限额为1000000元，保险期限自2018年9月9日至2019年9月8日。 平安财保公司于2020年3月27日申请对周安华因交通事故所产生的医疗费交通事故参与度进行司法鉴定，经该院对外委托办多方委托，均无鉴定机构接受委托鉴定，后贵州医科大学法医司法鉴定中心于2020年4月26日接收该院全部委托材料，因无法鉴定交通事故参与度于2020年8月7日将全部鉴定材料退还，该院遂决定开庭审理本案。 一审法院认为，公民的民事权益受到法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。印江自治县公安局交通警察大队作出的印公交认字［2019］第1010号道路交通事故认定书认定，当事人周安华、曹秋理分别负此事故同等责任，其认定程序合法，与事实相符，且各方当事人均无异议，依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，周安华在此次交通事故中受伤所受损失，应由侵权人承担民事赔偿责任，对周安华要求曹秋理赔偿损失的诉讼请求，予以支持。 周安华因此次交通事故造成的损失。 1、医疗费，平安财保公司辩称，周安华的伤情及治疗情况，是其自身存在疾病的问题。该院认为，周安华自身虽系血友病患者，但是自身疾病与交通事故的发生无因果关系，而其损害后果系交通事故引起，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的情形。周安华以受伤后住院病历、医疗发票主张医疗费283,992.4元，符合法律规定，予以支持。 2、交通费及车辆维修费，经查符合规定，且双方当事人均无异议，该院依法予以支持。 二、对于责任的分担。本案中，参照印江自治县公安局交警大队出具的交通事故认定书，认定当事人周安华、曹秋理分别负此事故同等责任，该院确定由曹秋理承担50%的赔偿责任。周安华的各项损失合计286,412.4元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款的规定，先由平安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿122,000元（包含曹秋理垫付的费用3,000元及保险平安财保金阳支公司垫付的10,000元），不足部分164,412.4元，再由平安财保公司在第三者责任险限额100万元内赔偿应由曹秋理承担50%的责任，即164412.4×50%=82,206.2元。 根据《机动车强制保险条例》第三十一条第一款“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，对曹秋理垫付的各项费用3,000元，由平安财保公司直接在交强险范围内直接支付给曹秋理，平安财保公司垫付的10,000元在交强险范围直接扣除，余下损失由平安财保公司直接赔偿给周安华。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十二条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款，《机动车强制保险条例》第三十一条第一款规定，判决：一、由平安财保公司在本判决生效后十五日之内在交强险限额内赔偿周安华各项损失112,000元（其中3,000元直接支付给被告曹秋理）；二、由平安财保公司在本判决生效后十五日之内在商业第三者责任险限额内赔偿周安华各项损失82,206.2元；三、驳回周安华其他诉讼请求。案件受理费5,800元，已减半收取计2,900元，由周安华负担900元，曹秋理负担1,000元，平安财保公司负担1,000元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。 二审双方当事人争议的焦点：上诉人是否应当对周安华此次事故造成的损失承担赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定。根据过错原则，受害人在事故中有过错的情况下，才可以减轻侵权人的责任。一审法院已经根据双方当事人在事故中的过错，判令受害人周安华在交强险限额赔偿不足部分，自行承担了50%的损失份额，减轻了侵权人的赔偿责任。受害人周安华虽然自身患有遗传性血友病，但此次人身损害后果与交通事故存在直接的因果关系。受害者自身体质特殊与交通事故的发生并无联系，不是法定的减轻和免除赔偿责任的情形。上诉人不能以周安华自身患有血友病为由再次主张免除自己的赔偿责任。一审上诉人申请对周安华患有的血友病与交通事故参与度进行鉴定，但鉴定机构无法作出评定，根据“谁主张，谁举证”的原则，其应当自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人平安财保公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，其法律适用和判决结果正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司已预交5,800元，实收4,363元，由中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司承担，多预交1,437元，予以退还。 本判决为终审判决。 审判长 熊 健 审判员 柳文辉 审判员 倪庆飚 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理龙宏伟 书记员雷芳