浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11703号 原告：诸暨市崇森园林有限公司，住所地诸暨市王家井镇外陈村七家弄自然村。 法定代表人：杨建成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐月梅，浙江天册律师事务所律师。 被告：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路**。 法定代表人：汪赵武，系公司董事长。 被告：浙江宏天铜业有限公司，住，住所地诸暨市陶朱街道展诚大道**/div> 法定代表人：王可吉，系公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：寇树才，国浩律师（上海）事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘悦，国浩律师（上海）事务所律师。 原告诸暨市崇森园林有限公司（以下至判决主文前简称崇森公司）与被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称宏磊公司）、浙江宏天铜业有限公司（以下至判决主文前简称宏天公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据原告的申请，依法裁定对被告宏磊公司、宏天公司所有的财产在价值人民币28797273.97元内采取财产保全措施，并已采取保全措施。本案依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告崇森公司的委托诉讼代理人唐月梅、被告宏磊公司和被告宏天公司的共同委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崇森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏磊公司归还原告借款本金23000000元，并支付利息5500273.97元，保全保险费17000元、律师费280000元，合计28797273.97元（利息暂计至2020年7月12日，此后以未还借款本金为基数按年利率24%的标准计算至借款本金清偿完毕之日）；2、原告有权就被告宏磊公司提供的质物即其持有的诸暨市宏润小额贷款有限公司的13.56%股权(4480万元）及派生的权益对上述债务优先受偿；3、原告有权就被告宏天公司提供的质物即其持有的诸暨市宏润小额贷款有限公司29.53%股权（9757万元）及派生的权益对上述债务优先受偿；4、判令被告宏天公司对被告宏磊公司的上述债务承担连带清偿责任； 事实和理由：原告崇森公司与被告宏磊公司、被告宏天公司于2019年7月12日签订《借款协议》，约定：原告崇森公司向被告宏磊公司提供借款3500万元，其中首期借款300万元，在本协议约定的质押手续办理完成之日交付，剩余借款由原告崇森公司根据被告宏磊公司要求提供；借款年利率24%，借款期限一年，自首期借款交付之日起计算；如被告宏磊公司到期不能偿还借款，除应支付利息外，还应承担原告因主张权利而产生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。另外，《借款协议》还约定：被告宏磊公司、被告宏天公司同意分别将其持有的诸暨市宏润小额贷款有限公司13.56%、29.53%的股权质押给原告作为上述借款的担保，且被告宏天公司同意为被告宏磊公司的上述借款提供连带责任保证担保；担保范围均包括主债务、利息、实现债权的费用等。同日，原告分别与被告宏磊公司、被告宏天公司签订《股权质押合同》，并办理了股权出质登记。上述合同签订后，原告依约分别于2019年7月12日、2019年7月15日、2019年7月31日向原告提供借款300万元、1900万元和100万元，累计2300万元，借款到期后，被告宏磊公司未按约归还本息，经原告催讨，被告宏磊公司、被告宏天公司均未偿还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 两被告庭审中共同答辩称，不同意原告诉请，请求法院驳回。1.原告崇森公司依据2019年7月12的协议和股权质押合同要求两被告支付借款及保险费、律师费及担保责任，本案是在两被告负责人戚建萍处于留置期间，通过签订《借款协议》及《股权质押合同》来增加债务，请求予以撤销；2.2300万元中的600万元是被告的相关人员委托原告支付，不属于借款，即使有汇款，被告也只是转账方，实际款项是1700万元；3.诉讼款项都已经转入第三人名下，两被告没有资金需求。 原告崇森公司为证明自己的主张向本院提供以下证据，本院在庭审中予以出示，两被告质证如下： 1、借款协议一份，证明原告与被告宏磊公司、被告宏天公司于2019年7月12签订《借款协议》，约定：原告同意向被告宏磊公司提供借款3500万元，借款年利率24%，期限一年，自首期借款交付之日起计算；同时约定被告宏磊公司、被告宏天公司分别将其持有的诸暨市宏润小额贷款有限公司13.56%、29,53%的股权质押给原告作为上述借款的担保，且被告宏天公司同意为被告宏磊公司的上述借款提供连带责任保证担保； 2、股权质押合同及股权出质设立登记通知书各二份，证明原告崇森公司分别与被告宏磊公司、被告宏天公司于2019年7月12日签订《股权质押合同》一份，约定：被告宏磊公司以其持有的诸暨市宏润小额贷款有限公司13.56%股权（4480万元）及其派生利益为其在上述借款协议项下的债务提供质押担保。同日，双方办理了股权出质登记；被告宏天公司以其持有的诸暨市宏润小额贷款有限公司29.53%股权（9757万元）及其派生利益为被告宏天公司在上述借款协议项下的债务提供质押担保。同日，双方办理了股权出质登记； 对上述证据1、2两被告共同质证称效力不予认可，认可形式上的真实性，内容的真实性不予认可，不是两被告的真实意思表示，根据公司机制以及法律规定，大额借款需要公司实际控制人同意，被告宏磊公司的股东是浙江宏磊控股集团有限公司，浙江宏磊控股集团有限公司的股东是戚建萍，且占股份99%,戚建萍为实际控制人。但是当时实际控制人处于留置期间，且公司没有资金需求。原告起诉时间与借款还款时间相差一天，可以看出原告的故意行为； 3、股东会同意保证决议书一份，被告宏天公司提供担保已履行决议程序，合法有效；两被告对证据的真实性未提出异议，但认为证据3的签字人王可吉没有实际管理权及决策权，需要戚建萍授权签字，当时是其余人员要求其签字，不能反映被告的真实意思； 4、网上银行电子回单一组，证明原告分别于2019年7月12日、2019年7月15日、2019年7月31日向被告宏磊公司提供借款300万元、1900万元、100万元，合计2300万元；两被告共同质证称确实收到证据4的款项，但是在同一时间，相差少于1分钟就已经转出，不是被告实际经营需要，是他人利用被告虚增债务； 5、委托代理合同、网上银行电子回单、律师费发票各一份，证明原告崇森公司为实现债权支付律师费280000元；两被告共同质证称真实性无异议，但本案借款协议和担保合同无效或可撤销，相应费用也不应由被告承担； 6、网上银行电子回单及保险服务发票各一份，证明原告崇森公司为实现债权支付保全保险费17000元。两被告共同质证称真实性无异议，关联性不予认可，根据原告证据签订股权质押合同时已经将股权进行质押，即使本案债务真实，质押权也已经足够支付对价，原告利用该关系超额查封大量资产，我方将在庭后申请解封超额查封，这些查封造成我方损失，将另案申请原告赔偿。 7、股东会决议两份，以证明两被告的法定代表人具有权限的事实。两被告共同质证称被告宏磊公司的法定代表人没有权利，只是一个司机。宏磊控股的实际控制人是戚建萍，该份决议书签订时戚建萍处于留置期间。 两被告为证明自己的主张向本院提供以下证据，本院在庭审中予以出示，原告质证如下： 8、工商信息两份，以证明被告宏磊公司是浙江宏磊控股集团有限公司的全资子公司，该公司股东为戚建萍，占股99%，其为实际控制人； 9、戚建萍留置材料一份，其从2019年5月28日至2019年9月28日止处于留置期间，处于与外界失联状态，无法做出该案协议以及合同的决策； 原告崇森公司对证据8、9质证称对证据的真实性没有异议，但与本案无关，没有法律规定需要公司实际控制人同意才能进行公司经营，即使有也是内部约定，被告应当自行承担责任；根据借款协议借款用途是发放工资及偿还贷款，我方对于被告内部流转金额不知情。 10、转账明细一组，以证明本案款项流转是在2019年7月15日左右，7月15日原告的转账在一分钟内就已经转出被告账户，且备注是法人戚建萍借款，该段时间戚建萍已经处于留置期间且失联，款项经过多次转账于第三人账户并备注还款，期间戚建萍均不知情，虚增了被告的巨额债务。借款协议上的内容不真实，被告没有资金需求。是原告趁被告公司无人管理的显失公平行为；原告质证称该证据与本案无关，且资金流转的相关方被告都能拿到原件，可以看出与被告有关联，而原告不知情。 11、情况说明一份，以证明被告的两个法定代表人没有实际管理职务以及对外签订协议权利的事实。原告质证称证据三性均不予认可，法定代表人已经进行公示，被告内部流程我方不知情，也不能约束之前的协议及合同。 对上述证据本院在庭审中予以出示，对于证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，因两被告及原告对上述证据的真实性未提出实质异议，故本院对上述证据的故本院将上述证据作为有效证据予以确认，并在卷佐证。对于证据11，系两被告单方制作，且原告对该证据的三性均提出异议，故本院对该证据不作有效证据予以认定。 本院经审理查明：2019年7月12日，被告宏磊公司向原告崇森公司出具《公司股东同意融资决议书》一份，载明：“经我公司股东研究决定，同意于2019年7月12日起至2021年7月11日止在贵公司办理的各类信用业务，具体融资额度、期限、方式等由我司与贵公司协商确定。上述所称信用业务，包括但不限于人民币借款、承诺等各类信用业务，具体业务种类以我司与贵公司实际签订的信用业务合同为准。上述指定的期间内，我司法定代表人或者授权的代理人在贵公司办理的每笔借款合同（或其他融资合同、协议）均受到我司股东决议的认可。同时，公司股东声明，上述决议内容意思表示真实，决议的内容、程序、权限等，均符合我司的章程和法律法规的规定。法定代表人：汪赵武（签字），股东盖章：浙江宏磊控股集团有限公司（盖章），单位名称：浙江宏磊东南房地产开发有限公司（盖章）。” 2019年7月12日，被告宏天公司向原告崇森公司出具《股东会同意保证决议书》一份，载明：“经股东会研究决定，凡债务人浙江宏磊东南房产开发有限公司从2019年7月12日起至2021年7月11日止，在贵公司办理的各类融资业务，我单位同意为其在最高融资限额（大写）伍仟贰佰伍拾万元的债务[贵公司债权]承担连带保证责任……股东：王可吉（签名）浙江鸿晟隆新材料科技有限公司（盖章）……” 2019年7月12日，原告崇森公司（甲方）、被告宏磊公司（乙方）和被告宏天公司（丙方）签订《借款协议》一份，载明“乙方因发放工资、偿还贷款所需向甲方借款，并由乙方及丙方提供相应担保，经本协议各方友好协商一致就上述借款及担保事宜达成一致，并签订本协议，以资共同信守。一、甲方同意向乙方提供借款3500万元(大写:叁仟伍佰万元)，其中首期借款300万元(大写:叁佰万元整)，在本协议约定的质押手续办理完成之日交付，剩余借款根据由甲方根据乙方要求提供，具体由乙方向甲方提供书面申请金额为准。二、本次借款的利率为年息24％，自借款实际交付之日起计算。三、本次借款的期限为壹年，以首期借款交付之日起计算。经甲方同意，可另行延长壹年，延长期间利息不变。甲方可视情况要求乙方提前偿还借款。四、如乙方到期不能偿还借款，除应支付利息外，还应当承担甲方因为主张权利而产生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。五、乙方同意将其持有的诸暨市宏润小额贷款有限公司13.56％股权质押给甲方作为上述借款的担保。质押担保的范围包括主债务、利息、实现债权的费用等。具体由双方另行签订质押协议，并向工商登记部门办理质押登记手续。六、丙方同意为乙方的上述借款提供不可撤销之连带责任保证担保，担保的范围包括主债务、利息、实现债权的费用等，担保的期限为主债务履行届满之日起二年。除提供连带责任保证外，丙方还同意将其持有的诸暨市宏润小额贷款有限公司29.53％股权质押给甲方作为上述借款的担保。质押担保的范围包括主债务、利息、实现债权的费用等。具体由双方另行签订质押协议，并向工商登记部门办理质押登记手续。七、因履行本协议发生在争议，交由甲方所在地有管辖权人民法院解决、本协议一式三份，各方各执一份，自各自签署之日起生效。甲方：杨建成（签字）诸暨市崇森园林有限公司（盖章）、乙方：汪赵武（签字）浙江宏磊东南房地产开发有限公司（盖章），丙方：王可吉（签字）浙江宏天铜业有限公司（盖章）”。 2019年7月12日，原告崇森公司（乙方）和被告宏磊公司（甲方）签订《股权质押合同》一份，载明“为确保甲、乙双方债权债务的履行，甲方以在诸暨市宏润小额贷款股份有限公司投资的股权作质押，经双方协商一致，就合同条款作如下约定：第一条被担保的主债权种类、数额，本合同所担保的债权为:乙方依借款合同向甲方发放的总金额为人民币叁仟伍佰万元整的借款；第二条出质人履行担保的期限，担保期限自2019年7月12日至2023年7月11日。(借款期限2019年7月12日至2021年7月11日)；第三条质物的名称、数量、质量、状况，1、质押标的为甲方(即上述合同借款人)在诸暨市宏润小额贷款股份有限公司投资的股权(4480万元)及其派生的权益，该等股权的质量、状况良好，没有质押等权利限制情况。2、质押股权派生权益，系指质押股权应得红利及其他收益；第四条质押担保的范围，本次质押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等；第五条质物移交的时间，甲方应在本合同订立后15日内将出质股份向工商局办理质押登记；第六条本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除合同，除经双方协议一致并达成书面协议；第七条，本合同自双方签字之日起成立并生效。甲方：汪赵武（签字）浙江宏磊东南房地产开发有限公司（盖章）；乙方：杨建成（签字）诸暨市崇森园林有限公司（盖章）”。当日，双方办理了股权出质设立登记,诸暨市市场监督管理局向原告崇森公司出具(诸市监)股质登记设字[2019]第0422号《股权出质设立登记通知书》,载明:“根据申请,我局于2019年7月12日办理股权出质登记手续,质权自登记之日起设立。现将登记事项通知如下:质权登记编号:[2019]050,出质股权所在公司:诸暨市宏润小额贷款有限公司,出质股权数额:4480(万元/万股),出质人:浙江宏磊东南房地产开发有限公司,质权人:诸暨市崇森园林有限公司。” 2019年7月12日，原告崇森公司（乙方）和被告宏天公司（甲方）签订《股权质押合同》一份，载明“为确保甲、乙双方债权债务的履行，甲方以在诸暨市宏润小额贷款股份有限公司投资的股权作质押，经双方协商一致，就合同条款作如下约定:第一条被担保的主债权种类、数额，本合同所担保的债权为:乙方依借款合同向浙江宏磊东南房地产开发有限公司发放的总金额为人民币叁仟伍佰万元整的借款；第二条出质人履行担保的期限，担保期限自2019年7月12日至2023年7月11日。(借款期限2019年7月12日至2021年7月11日)；第三条质物的名称、数量、质量、状况，1、质押标的为甲方(即上述合同借款人)在诸暨市宏润小额贷款股份有限公司投资的股权(9757万元)及其派生的权益，该等股权的质量、状况良好，没有质押等权利限制情况。2、质押股权派生权益，系指质押股权应得红利及其他收益；第四条质押担保的范围，本次质押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等；第五条质物移交的时间，甲方应在本合同订立后15日内将出质股份向工商局办理质押登记。第六条本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除合同，除经双方协议一致并达成书面协议；第七条本合同自双方签字之日起成立并生效。”当日，双方办理了股权出质设立登记,诸暨市市场监督管理局向原告崇森公司出具(诸市监)股质登记设字[2019]第0432号《股权出质设立登记通知书》,载明:“根据申请,我局于2019年7月12日办理股权出质登记手续,质权自登记之日起设立。现将登记事项通知如下:质权登记编号:[2019]049,出质股权所在公司:诸暨市宏润小额贷款有限公司,出质股权数额:9757(万元/万股),出质人:浙江宏天铜业有限公司,质权人:诸暨市崇森园林有限公司。”。 2019年7月12日，原告崇森公司向被告宏磊公司转账300万元；2019年7月15日，原告崇森公司分别向被告宏磊公司转账400万元、200万元、300万元、500万元、500万元；2019年7月31日，原告崇森公司向被告宏磊公司转账100万元，合计转账2300万元。 另查明，原告崇森公司就本案诉讼委托浙江天册律师事务所代理本案诉讼并支付代理费28万元。原告崇森公司对被告宏磊公司、宏天公司的财产申请财产保全，购买了诉讼财产保全责任保险支出保险费17000元。 本院认为，本案的争议焦点主要为：一、《借款协议》和《股权质押合同》的效力，是否存在显失公平的情形；二、双方的借款金额。 一、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，在订立合同时一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。两被告抗辩称本案《借款协议》和两份《股权质押合同》签订于两公司的实际控制人戚建萍处于留置且失联期间，原告崇森公司趁两被告无人管理和处于危困状态的时机签订的显失公平的合同，并非公司真实意思表示，是可以撤销的。本案系企业借贷纠纷，根据双方的借款协议的约定，原告崇森公司需交付款项，被告需要承担归还借款，支付按年利率24%计算的利息，并提供担保的义务。依据原告崇森公司提交的证据，原告崇森公司已经实际交付2300万元款项，且约定的年利率24%的利息并未超过当时法律的规定，双方权利义务对等，无显失公平的情形。至于两被告抗辩的存在乘人之危的情形。首先，两被告所述实际控制人戚建萍处于留置且失联，不会必然导致两公司处于危难之际；其次，案涉《借款协议》和两份《股权质押合同》是否为双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国公司法》等法律的有关规定，法定代表人作为最基础的公司意志代表机关，是法人意志的当然代表，能够对外代表公司的人一般仅有法定代表人，本案中《借款协议》和两份《股权质押合同》中均有三方法人的法定代表人的签字以及公章，一般应当认定为是公司的真实意思表示，即便如两被告抗辩的，两被告的法定代表人均无对外作出决策的权利，但本案的借款和担保均由两被告的股东会决议通过，不存在超越权限的情形，故本案的借款和担保的事实应当认定为两公司的真实意志。两被告抗辩称两公司的实际控制人为戚建萍，两公司所有决策均需要有实际控制人戚建萍的签字方可施行，两被告的法定代表人在公司并无职务，也无实际管理和决策权，但两被告均未提交证据予以证明，且该主张既不符合法定代表人制度的设立目的，也不符合工商登记的公示目的，故对两被告的该抗辩意见不予采信。因此，本院认为原告崇森公司与被告宏磊公司、被告宏天公司签订的《借款协议》，与被告宏磊公司签订的《股权质押合同》，与被告宏天公司签订的《股权质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，均应属有效；同时对被告抗辩要求撤销合同的意见，不予采信。 二、双方的借款金额。两被告抗辩称确实收到原告崇森公司汇款2300万元，但其中600万元系两被告的相关人员委托原告支付，并不属于借款，被告宏磊公司实际未收到上述款项，被告宏磊公司在收到上述款项后，就即刻转出给案外人，并且多次在案外人之间流转，且被告宏磊公司并无借款需求，本案是为了虚增债务。本院认为，首先，两被告并未提交证据证明上述款项回转到原告崇森公司的账户，且原告被告宏磊公司提交的多名案外人之间的转账的金额和原告崇森公司汇给被告宏磊公司的金额并非完全一致；其次，即便原告崇森公司交付的2300万元的全部或者大部分经过多名案外人之间的流转回转到原告崇森公司的账户，也无法排除案外人之间或案外人和原告崇森公司之间存在经济往来。第三，原告已按约将借款汇入被告账户，之后被告转给谁及转出时间的长短，非原告方能控制的，属被告自行处分的范围。因此，两被告依据被告宏磊公司在收到款项后即刻转出以及相关款项在案外人之间迅速流转来推断原告崇森公司和被告宏磊公司之间的借款关系并非双方真实意思表示的抗辩意见，证据不足，不予采信；两被告抗辩称2300万元中600万元系两被告委托转账给原告崇森公司，既不符合常理，也未提交证据予以证明，故本院亦不予采信。 综上，被告宏磊公司向原告崇森公司借款2300万元，原告崇森公司已经支付相应款项，事实清楚，证据充分，应予认定。被告宏磊公司在借款到期后，未按约还清借款，现原告崇森公司要求被告宏磊公司归还借款本息，合法有据，予以支持。被告宏磊公司、被告宏天公司以所有的诸暨市宏润小额贷款有限公司的股权为被告宏磊公司的借款提供质押，并依法办理股权质押手续，该质权依法设立，原告崇森公司有权就相应的质押股权及派生的权益对上述债务优先受偿。被告宏天公司自愿为被告宏磊公司的借款提供连带责任保证，但未尽相应的保证义务，故被告宏天公司依法应当对被告宏磊公司的债务承担连带保证责任。原告起诉要求被告被告宏磊公司支付律师费28万元和财产保全保险费1.7万元。因原告崇森公司和两被告签订的《借款协议》中约定“四、如乙方到期不能偿还借款，除应支付利息外，还应当承担甲方因为主张权利而产生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。”原告崇森公司提交了与浙江天册律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证、诉讼财产保全责任保险费发票等证据,用以证实其为实现本案债权支付了28万元律师费和1.7万元财产保全保险费,均属于因追索债权而发生的费用,且在合理范围，该律师费、保险费均应由被告宏磊公司承担。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十八条,《中华人民共和国公司法》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零三条、第一百零四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定,判决如下: 一、浙江宏磊东南房地产开发有限公司应归还诸暨市崇森园林有限公司借款本金23000000元，支付至2020年7月12日止的利息5500273.97元，并支付以23000000元为基数自2020年7月13日起至借款本金实际归还日止按年利率24%计算的利息，款限于本判决生效之日起一个月内付清； 二、浙江宏磊东南房地产开发有限公司应支付诸暨市崇森园林有限公司律师费280000元、财产保全保险费17000元； 三、诸暨市崇森园林有限公司对浙江宏磊东南房地产开发有限公司提供质押的浙江宏磊东南房地产开发有限公司持有的诸暨市宏润小额贷款有限公司4480万元股权及派生权益(诸暨市市场监督管理局编号(诸市监)股质登记设字[2019]第0422号《股权出质设立登记通知书》予以登记)享有优先受偿权,有权对上述股权拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿； 四、诸暨市崇森园林有限公司对浙江宏天铜业有限公司提供质押的浙江宏天铜业有限公司持有的诸暨市宏润小额贷款有限公司9757万元股权及派生权益(诸暨市市场监督管理局编号(诸市监)股质登记设字[2019]第0432号《股权出质设立登记通知书》予以登记)享有优先受偿权,有权对上述股权拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿； 五、浙江宏天铜业有限公司对本判决第一、二项所确定的浙江宏磊东南房地产开发有限公司应承担的还款责任,向诸暨市崇森园林有限公司承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185786元，财产保全费5000元，合计190786元，由浙江宏磊东南房地产开发有限公司、浙江宏天铜业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  袁伟强 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  金仕杰 书 记 员  俞 婷 14