湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初8971号 原告：陈晨，男，1993年3月17日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：陈琳娟，湖北达讼律师事务所律师（武汉市洪山区法律援助中心指派）。代理权限：一般代理。 被告：武汉众泰联达科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路**广埠屯资讯广场******。 法定代表人：胡辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏明，湖北佳艺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：武汉新硕联达科技有限公司，住所地：，住所地：武汉市洪山区珞喻路**广埠屯资讯广场******v> 法定代表人：何平冬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张宏明，湖北佳艺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈晨与被告武汉众泰联达科技有限公司、武汉新硕联达科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2020年10月30日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈晨及其委托诉讼代理人陈琳娟，被告武汉众泰联达科技有限公司、武汉新硕联达科技有限公司的委托诉讼代理人张宏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2017年9月20日至2020年4月22日存在劳动合同关系；2、被告向原告支付自2017年9月20日至2020年4月22日期间未签书面劳动合同的双倍工资63039.90元；3、被告向原告支付2020年2月1日至2020年4月21日的工资共计4947.95元；4、被告向原告支付自2017年9月20日至2020年4月22日加班工资47214.05元；5、被告向原告支付法定节假日工资差额13701.46元；6、被告向原告支付未休年休假工资差额2634.90元；7、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金8596.35元；8、被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金17192.70元；9、被告向原告支付失业保险损失金损失18900元；10、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原告入职被告处，任职电脑销售顾问，工作地点为武汉市江汉区江汉路187号武汉M+购物中心戴尔dell体验店，双方未签订书面劳动合同。原告每周工作六天，每天工作9小时。工资组成为基本工资及提成工资，每月基本工资2100元，提成工资根据实际销售情况另行计算。被告应于每月10日足额向原告支付基本工资，每月27日向原告支付提成工资。2020年4月22日，被告向原告提出将原告调岗至武汉荟聚中心的华硕电脑专卖店，但该门店距离原告实际居住地较远，不便于原告上下班，故原告对该被告单方调岗的行为表示无法接受。后被告一直未对原告的工作岗位进行合理安排，也未作出任何合理说明。原告认为，长期在被告处工作，工作内容、工作时间、工作地点均由被告决定，被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。同时，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。因此，被告与原告之间确有劳动关系。原告入职后，被告并未与其签订书面劳动合同。原告任职期间，被告未为原告购买2017年9月至2018年10月的社会保险；未安排原告年休假，未向原告支付加班工资、法定节假日工资，也未支付原告2020年2月1日至4月22日的工资；被告随意对原告工作岗位进行调动，遭到原告合理拒绝后对原告置之不理，未作出任何安排，根据我国劳动法等相关法律法规的规定，劳动者有权解除劳动合同，并要求经济朴偿。被告存在多项违法行为，被告应当向原告承担相应责任。原告已申请劳动仲裁，但对裁决书裁决内容持有异议，故原告诉至法院。 被告武汉众泰联达科技有限公司、武汉新硕联达科技有限公司共同辩称，请求驳回原告第2项及第4-10项诉讼请求。原告应当明确其与二被告劳动关系的存续期间，二被告是独立个体，并非关联公司，劳动关系不应连续计算；被告不应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资，双方签订了书面劳动合同，也缴纳了社会保险；被告认为双倍工资没有法律依据，双倍工资差额已经超过了仲裁时效；被告不应向原告支付2020年2月至4月工资，应当从2月开始发放生活费，不是工资；被告不应支付加班工资，原告每周工作时间不超过42小时，即使偶有加班的情况，被告已经向原告发放过相应加班工资；被告不应支付法定节假日工资差额，原告工作期间，法定节假日加班工资已经由被告一支付；被告不应支付未休年休假工资差额，被告已经实际安排原告享受了年休假，2020年期间因为新冠疫情，原告休假天数已经超过年休假天数，原告也未提供劳动；被告不应支付经济补偿金或经济赔偿金，原告同时主张该两项无任何法律依据，被告因疫情导致经营不善闭店，已经对原告的工作进行了合理安排，但原告拒绝接受，系其主动离职；被告不应支付原告失业保险损失金，被告为原告缴纳了社会保险，原告该项诉请不属于人民法院受理范围；诉讼费由法院判决。原告离职前月平均工资为1958.6元，原告主张的系数过高，同时2020年1月23日起至2020年4月21日原告未提供任何劳动，不存在加班情况，也不存在加班工资。 本院经审理认定事实如下：原告2017年9月20日入职被告武汉新硕联达科技有限公司，从事电脑销售工作。工作地点为武汉市江汉区江汉路187号武汉M+购物中心戴尔体验店5032-5033号商铺。被告武汉众泰联达科技有限公司也在该购物中心的5030号商铺经营不同品牌的电脑销售的业务。被告武汉新硕联达科技有限公司为原告缴纳了2018年11月至2019年1月期间的社会保险，被告武汉众泰联达科技有限公司为原告缴纳了2019年2月至2020年4月期间的社会保险。工作期间，原告每周工作六天、休息一天。二被告通过同一微信群管理员工工作，包括休息日排班、休息、发放提成工资、调货等，未分开进行考勤及财务管理。2020年1月1日至4日，原告休年休假。2020年1月23日，武汉市因新冠××疫情封城，原告在家隔离。2020年3月，二被告的承租合同到期未续租，上述经营门店未经营。2020年4月22日，被告武汉众泰联达科技有限公司与原告协商拟将其调动至宜家装饰广场店工作，工作岗位、工作内容、工资待遇不变。原告认为离家过远而未予同意。2020年7月15日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委裁决：被告支付原告2020年2月1日至4月21日工资3165.9元、休息日加班工资22859.77元、法定节假日加班工资6234.48元、原告与被告2017年9月20日至2020年4月22日存在劳动关系，其中该仲裁委酌定原告休息日加班110天、法定节假日加班20天。原告不服，故提起诉讼。另查明，本院核实原告离职前12个月（正常月份）月平均工资为2865.45元（含加班工资、提成工资社会保险个人缴费部分，其中2019年7月后个人缴费部分为392.2元／月）；被告武汉众泰联达科技有限公司及被告武汉新硕联达科技有限公司未提交支付原告2020年2月1日至4月22日期间的工资及休息日加班工资的证据；武汉市最低工资标准为1750元。 本院认为，原告2017年9月20日入职被告武汉新硕联达科技有限公司，其后又由被告武汉众泰联达科技有限公司发放工资并缴纳社会保险，二被告在武汉M+购物中心的门店相邻，通过同一微信群管理员工工作，包括休息日排班、休息、发放提成工资、调货等，未分开进行考勤及财务管理，故存在混同用工，应当共同承担责任；原告与二被告均存在劳动关系。2020年4月22日，被告武汉众泰联达科技有限公司与原告协商拟将其调动至宜家装饰广场店工作，原告认为离家过远而未予同意，其后也未到岗工作，被告也未支付原告劳动报酬，双方劳动关系已实际终止，故对原告要求确认与被告自2017年9月20日至2020年4月22日存在劳动合同关系的诉讼请求，本院予以支持；劳动关系存续期间，二被告称与原告签订了书面劳动合同，因门店关闭而遗失，但未提交充分证据予以证明，原告主张双倍工资差额也应当在2018年9月20日前主张，因其在上述期限并未主张，故本院认定双方已签订了无固定期限劳动合同，原告要求被告支付自2017年9月20日至2020年4月22日期间未签书面劳动合同的双倍工资63039.90元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持；2020年2月1日至2020年4月21日期间，因新冠××疫情影响，被告门店并未实际经营，原告居家隔离，也并未提供正常劳动，故被告应当按照相关规定支付原告工资，为4947.95元（2865.45元＋1750元／月×70%+1750元／月×70%÷30天×21天=4947.95元），故对原告要求被告支付2020年2月1日至2020年4月21日的工资共计4947.95元的诉讼请求，本院予以支持；劳动关系存续期间，原告存在休息日加班及法定节假日加班的情形，对仲裁委酌定的天数，被告并未提出异议及提起诉讼，原告也未提交充分反驳的证据，故本院对仲裁委酌定的天数予以确认，二被告应当共同向原告支付休息日加班工资28983.86元（2865.45元／月÷21.75天／月×110天×200%=28983.86元）；法定节假日加班工资5269.79元（2865.45元／月÷21.75天／月×20天×200%=5269.79元），故本院对原告要求被告支付2017年9月20日至2020年4月22日加班工资47214.05元及法定节假日工资差额13701.46元的诉讼请求，本院部分予以支持；2018年9月20日至2020年4月22日期间，原告享受的年休假天数应当为7天，除原告2020年1月休年休假3天外，被告未能提交安排原告年休假及支付未休年休假工资的证据，故应当支付原告未休年休假工资差额1053.96元（2865.45元／月÷21.75天／月×4天×200%=1053.96元），故对原告要求被告支付未休年休假工资差额2634.90元的诉讼请求，本院部分予以支持；2020年4月22日，被告与原告协商拟将其调动至宜家装饰广场店工作，原告认为离家过远而未予同意，其后也未到岗工作，因该工作调动是被告经营门店因新冠××疫情影响而关闭造成，调动属合理的工作安排范畴，双方终止劳动关系的责任在于原告，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金缺乏法律依据，故对其上述诉讼请求，本院均不予支持；原告在被告处工作期间，二被告为原告缴纳了社会保险，因失业保险待遇由社保经办机构核定，原告要求被告支付失业保险损失18900元，未提交存在损失的证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉众泰联达科技有限公司、被告武汉新硕联达科技有限公司与原告陈晨2017年9月20日至2020年4月22日期间存在劳动关系； 二、被告武汉众泰联达科技有限公司、被告武汉新硕联达科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈晨2020年2月1日至2020年4月21日工资4947.95元； 三、被告武汉众泰联达科技有限公司、被告武汉新硕联达科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈晨休息日加班工资28983.86元； 四、被告武汉众泰联达科技有限公司、被告武汉新硕联达科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈晨法定节假日加班工资5269.79元； 五、被告武汉众泰联达科技有限公司、被告武汉新硕联达科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈晨未休带薪年休假工资差额1053.96元； 六、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告武汉众泰联达科技有限公司、被告武汉新硕联达科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员 樊晶晶