福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑终479号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王小平，男，1953年2月1日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，住漳浦县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年11月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕，2020年10月3日被取保候审。现在家。 辩护人陈广泽，福建梁峰律师事务所执业律师。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人王小平犯非法占用农用地罪一案，于2020年9月29日作出（2020）闽0623刑初333号刑事判决。宣判后，被告人王小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人王小平，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1997年8月10日，被告人王小平向国营福建省漳浦长桥农场承包位于漳浦县××镇××村顶马果茶场15亩山地,承包期限五十年，主要用于开发种果等。2018年4月开始，被告人王小平未经林业行政主管部门批准，雇用许某、陈某等人驾驶铲车擅自对其承包范围及周边的山地进行平整，将地上植被铲除。同年6月15日，被告人王小平将上述部分土地出租给林某，用途为生产加工木板。经鉴定，被告人王小平非法占用林地的地点位于漳浦县××镇××小班，树种为环境保护林，森林类别为生态林，占用林地范围内有一处管理房及一处简易房，面积0.15公顷（折合2.25亩），其他推平晒板或造成黄土裸露等占用林地面积1.5469公顷，其中现存还有晒板痕迹涉及面积1.0126公顷（15.189亩），原有植被严重毁坏，造成林业种植条件严重毁坏。 原判认定上述事实，有《土地承包合同》《土地租赁协议》《土地开发投资协议书》《耕地农业开发承包合同》《公证书》《国有土地权证》《福建省漳浦县生态公益林现场界定书》及位置匹配成果图等材料、漳浦县农业局《责令限期归还国有山地通知书》；被告人王小平的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人王小平的到案经过；证人郑某1、郑某2、吴某、邓某、张某、蔡某1、李某、林某、邱某的证言；证人柯某、陈某、蔡某2、许某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录，现场平面图及现场照片；福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定意见书及补充说明；被告人王小平的供述等证据证实。 原判认为，被告人王小平违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，造成林地原有植被严重毁坏，林地种植条件严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关对被告人王小平犯非法占用农用地罪，数量较大的指控成立，所提请适用的法律条文正确，予以采纳。被告人王小平及其辩护人陈广泽提出被告人王小平平整土地租赁给他人生产加工木板，没有改变土地的使用性质，并未造成林地严重毁坏，被告人王小平的行为不构成非法占用农用地罪的辩解及辩护意见，经法庭审理认为，被告人王小平雇用他人将涉案地块上的植被铲毁，平整土地造成黄土裸露，并将部分土地租给林某用于生产加工木板，上述事实有《土地租赁协议》、《责令限期归还国有山地通知书》等书证及林某、许某、郑某2、吴某、邓某、郑某1、蔡某1、李某等证人的证言予以证实，又有相关的现场勘查材料予以佐证，且涉案地块经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定后认定，所占用林地树种为环境保护林，森林类别为生态林，建管理房、推平晒板等行为造成了林业种植条件严重毁坏、原有植被严重毁坏。该鉴定意见鉴定主体适格，鉴定程序合法，符合法律规定，应作为本案的定案依据。综上，被告人王小平的行为已改变土地的使用性质，造成原有植被严重毁坏，林业种植条件严重毁坏，数量较大，符合非法占用农用地罪的构成要件，应予定罪处罚。因此，上述辩解及辩护意见不能成立，均不予采纳。依法判决：被告人王小平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。 上诉人王小平及其辩护人请求撤销原审判决，改判无罪。理由：1.原审认定王小平非法占用林地的地点，不属于林地或环境保护生态林，该地块属于农业开发建设用地，故也不存在“林地”严重毁坏、林业种植条件严重毁坏的情形。2.福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的鉴定意见书及补充说明，因委托机关提供的材料不实，故鉴定意见及补充说明不能作为定案证据。3.2018年6月15日，王小平将案涉土地出租给林某用于林业加工木材的晒干，属于农业开发初级加工的范畴，并未改变土地使用性质。现存晒板痕迹涉及面积1.0126公倾（15.189亩），不能作为改变土地用途的认定。4.王小平平整土地产生的法律后果，应该是其与信泰农业开发（漳州）有限公司之间的土地使用权属纠纷，属于民事法律调整的范围，并不构成犯罪。在讯问王小平过程中，其又提出如下理由：其是把案涉土地出租给张某，并不是出租给林某，张某用来种植花卉，并未改变土地性质。 经审理查明，原判认定上诉人王小平犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 关于上诉人王小平及其辩护人提出原审认定王小平非法占用的林地，应属于农业开发建设用地的意见。经查，案涉占用林地地点位于漳浦县××镇××小班，树种为环境保护林，森林类别为生态林。故该辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人王小平及其辩护人提出福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的鉴定意见书及补充说明不能作为定案证据的意见。经查，该鉴定意见书及补充说明系由有资质的鉴定机构作出，且程序合法，应予认定。故该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人王小平及其辩护人提出王小平将案涉土地出租给林某用于林业加工木材的晒干，属于农业开发初级加工的范畴，并未改变土地使用性质，上诉人王小平后又提出其是把案涉土地出租给张某用来种植花卉，并未改变土地性质的意见。经查，案涉土地上有一处管理房及一处简易房，面积0.15公顷（折合2.25亩），其他推平晒板或造成黄土裸露等占用林地面积1.5469公顷，其中现存还有晒板痕迹涉及面积1.0126公顷（15.189亩），原有植被严重毁坏，林业种植条件严重毁坏。故该林地用途已被改变，且造成林地大量毁坏。该辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人王小平及其辩护人提出王小平平整土地产生的法律后果，应该是其与信泰农业开发（漳州）有限公司之间的土地使用权属纠纷的意见。经查，王小平平整土地的行为已改变了林地的使用性质，并造成林业种植条件严重毁坏、原有植被严重毁坏的后果，符合非法占用农用地罪的构成要件，应予定罪处罚。该辩解、辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。 本院认为，上诉人王小平违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地的原有植被严重毁坏，林地的种植条件严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑得当，审判程序合法。王小平及其辩护人的辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 微 审 判 员  刘小玲 审 判 员  傅志杰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李 菁 书 记 员  邹铃欣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。