广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初923号 原告：义国保,男,1966年7月25日出生,瑶族,农民，住广西富川瑶族自治县。 原告：莫秀凤,女,1967年1月2日出生,瑶族,农民，住广西富川瑶族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐庆文，广西守初律师事务所律师。 被告：广东科艺新泰建筑科技开发有限公司广西分公司，住所地：南宁市高科路**南宁高新区高科路电子产业园**楼****房，统一社会信用代码：91450103353645453A。 负责人：王海宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金春，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 原告义国保、莫秀凤与被告广东科艺新泰建筑科技开发有限公司广西分公司（以下简称科艺广西分公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义国保、莫秀凤及其共同委托诉讼代理人唐庆文,被告科艺广西分公司的委托诉讼代理人黄金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义国保、莫秀凤向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告的司法鉴定费用35000元并支付利息（利息从本案立案之日起计算至司法鉴定费全额还清为止，利率以月利率千分之二十计算）；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告的损失费5000元并支付利息（利息从本案立案之日起计算至损失费全额还清为止，利率以月利率千分之二十计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，因原告的自建房被案外人义国才、莫磊损坏而引起相关诉讼(案号为(2019)桂1123民初773号），在诉讼过程中因双方对房屋损失的赔偿达不成一致意见。2019年10年25日，原告依法通过受案法院委托被告对涉案房屋进行司法鉴定。原告司法鉴定的请求事项为“对涉案房屋损失及原因进行司法鉴定”。根据原告司法鉴定请求事项的要求，被告应当对涉案房屋损失以及损失原因一并作出司法鉴定意见，即原告司法鉴定请求事项是两项。但被告收到原告的司法鉴定申请后擅自更改原告司法鉴定的请求事项，被告作出的科艺（广西）[2020]司鉴字第1号鉴定意见书只针对涉案房屋损失的原因作出司法鉴定意见，而对涉案房屋的损失没有鉴定，以致于完全违背原告申请司法鉴定的目的和被告自己在科艺（广西）[2020]司鉴字第1号鉴定意见书中“委托事项”中所列明的事项即对涉案房屋损失及原因进行司法鉴定，从而导致人民法院无法根据科艺（广西）[2020]司鉴字第1号鉴定意见书依法核定原告涉案房屋的实际损失。因被告司法鉴定方向完全违背原告司法鉴定的初衷，导致原告的司法鉴定目的无法实现。原告认为，由于被告的原因致使原告的合同目的无法实现，根据我国《合同法》的相关规定。被告应当对此承担相应的民事责任，即被告应当依法退还原告的司法鉴定费用35000元。原告认为，被告作为一家专业的司法鉴定机构应当明知原告在民事诉讼中申请司法鉴定的目的和原告申请鉴定涉案房屋损失对原告诉讼的重大意义。但被告在作出司法鉴定意见时故意不履行自己的专业职责以致造成原告重大的损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。原告认为，由于被告的原因致使原告对涉案房屋没有及时止损，这些因没有及时止损的损失，被告应当依法承担相应的赔偿责任。原告涉案房屋的损失从2019年10月25日至2020年7月18日计算为5000元，包括导致原告无法入住9个月的租房居住租金，房屋风吹雨淋日晒加快的贬损部分以及聘请代理人的代理费等损失。原告还认为，关于涉案房屋损失的原因，案外人义国才、莫磊承认系他们的挖掘机所为。从诉讼任务上看涉案房屋损失的原因根本无需被告单独作出司法鉴定意见，因损害的事实就明确的摆在那里连普通人只凭肉眼也能看出来，所以被告为出具科艺（广西）[2020]司鉴字第1号司法鉴定意见书所进行人力和物力的投入依法应当由被告自行承担，与原告无关。本案纠纷发生后，原告和原告代理人多次通过电话与被告对退还司法鉴定费35000元的事宜进行协商。但被告认为司法鉴定意见书系依法作出，被告没有任何责任。每次协商被告都建议原告通过诉讼解决双方的纠纷，以致于双方对司法鉴定退费的事宜无法达成协议。原告还认为，本案涉及到以下法律问题和法律事实：1.本案的案件事实会涉及到(2019)桂1123民初773号民事判决的部分事实，2.本案涉及到司法鉴定委托合同系原告住所地履行的事实，3.本案还涉及到被告特别侵权的损害赔偿。根据最有利审理的法律原则，原告认为，原告住所地人民法院对本案具有管辖权。原告为了维护自己的权利，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告科艺广西分公司辩称，在2019桂11**民初773号案件中，被告不存在擅自更改原告鉴定申请事项的行为，虽然原告的鉴定申请事项有两项，但在鉴定的过程中两原告已明确向富川县人民法院表示对房屋损失金额放弃鉴定，故原告的申请鉴定事项仅有一项。被告接受富川县人民法院的委托后按照相关法律规定对涉案房屋损失原因进行鉴定，在鉴定过程中程序合法，科学技术手段规范，鉴定结论客观，故被告不存在任何过错。两原告的诉请无法律和事实依据。恳请人民法院驳回原告的诉请。 原告义国保、莫秀凤围绕其诉讼请求依法向法庭提交的证据有：1.（2019）桂1123民初773号民事判决书一份。拟证明：（1）案外人义国才、莫磊对损坏原告房屋的事实进行自认的事实；（2）被告已收取原告的司法鉴定费35000元的事实；（3）原告申请的鉴定事项是对房屋的损失及损失原因这两项进行鉴定申请，但被告的鉴定只针对涉案房屋损失的原因作出司法鉴定意见的事实；（4）证明原告是本案适格的当事人。2.科艺（广西）[2020]司鉴字第1号鉴定意见书一份。拟证明：（1）原告司法鉴定委托事项是“对涉案房屋损失及原因进行司法鉴定”的事实；（2）被告的鉴定只针对涉案房屋损失的原因作出司法鉴定意见的事实；（3）被告已经收取原告的司法鉴定费35000元的事实，该35000元是两项事项的鉴定费用。被告科艺广西分公司提供的证据有：受理缴费通知书一份，拟证明被告收到法院的通知后，于2019年11月7日向法院送达受理缴费通知书，通知书明确载明鉴定费用具体金额及对法院委托书中委托的损失无明确是房屋损失程度还是损失费用，如涉及损失费用，我公司无资质对损失造价进行核算，请贵院明确该项目委托目的，因此，被告因无资质对造价价格进行核算，对无资质的已经履行对法院的告知义务。至于原告何时放弃对损失金额进行鉴定，庭后由法院核实，被告不存在任何过错。对各方当事人提供的证据，对方当事人均有异议。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据，被告对其证明的内容有异议，认为在（2019）桂1123民初773号案中，虽然原告的鉴定申请有两项，但原告在申请鉴定过程中明确表示放弃对涉案房屋损失金额进行鉴定，因此，原告的鉴定申请事项只有一个，即只对损失原因进行鉴定，在该判决书第9页11行已明确载明原告申请的鉴定事项，因此，被告不存在擅自更改原告鉴定申请事项的行为。对于鉴定费，在法院的判决中，法院认为该鉴定系法院委托被告做相应的鉴定，因此该费用是必须花费的费用，在法院判决书中第9页18行、19行已明确载明，因此，被告在不存在过错的情况下，不应退还鉴定费用。本院认为，原告提供的两份证据系人民法院生效判决以及鉴定机构的鉴定意见书，对这两份证据的真实性、合法性，本院予以采信。对被告提供的证据，原告认为被告方提交的证据不是发给原告方的，对于被告是否具备资质，原告方不知道。根据原告在（2019）桂1123民初773号案中提交的鉴定申请书已明确说明要鉴定的事项是两项而不是一项，所以该份缴费通知书，原告认为对原告没有法律约束力，原告不知晓被告方不具备鉴定的资质，因为选择被告方作为鉴定机构不是原告私自选择而是在人民法院进行抽签选择，所以对原告没有法律约束力。本院认为，被告提供的该证据证实了被告已履行了告知义务的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾因房屋受损向本院起诉义国才、莫磊[案号：（2019）桂1123民初773号]，该案中,原告申请对其房屋损失及原因进行评估鉴定。经当事人摇号确定，由本院委托被告对原告申请的事项进行鉴定。2019年11月7日，被告出具缴费通知书，该通知书载明“委托鉴定书中委托的房屋损失无明确是房屋损失程度还是损失费用，如涉及到损失费用我公司无资质对损失造价进行核算，请贵院明确该项目委托目的”。2020年3月15日,被告出具了鉴定意见书,鉴定意见为:1.该涉案房屋碰撞点处损坏与被告莫磊施工过程中挖掘机操作不当和未采取防护措施存在直接因果关系；2.涉案房屋的其他裂缝及钢筋锈蚀部位与房屋自身质量存在较大的直接关系；建议对碰撞点及周边附近一处墙体开裂部位采取相应措施进行修缮处理；对其他裂缝及钢筋锈蚀部位采取相应的措施进行修复处理；雨水管损坏部位采取更换处理。2020年4月14日原告提出鉴定异议，2020年5月13日，被告对异议进行了回复，2020年5月22日，原告明确表示不再委托评估机构对房屋损失金额进行评估。2020年7月18日，本院作出（2019）桂1123民初773号民事判决，判决义国才、莫磊赔偿原告修缮房屋碰撞点损失20000元及承担1300元诉讼费、20000元鉴定费。2020年9月22日，义国才、莫磊向原告履行了给付义务。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护,任何人不得侵犯。原、被告均有对自己的主张举证的义务。本案中，原告以房屋受损导致无法入住9个月产生的租房租金，房屋风吹雨淋日晒加快的贬损部分以及聘请代理人的代理费等为由要求被告赔偿损失5000元,但其未提交证据证实存在损失,也无法证实该部分费用与被告有直接因果关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告以被告未对原告全部申请事项进行鉴定导致原告的诉讼目的未实现、被告出具的鉴定意见书是不合格的、错误的为由要求被告退还鉴定费用35000元,被告系原告等人摇号选定的鉴定机构，被告和鉴定人员均具备鉴定资格，原告无证据证实被告在鉴定过程中程序违法，鉴定技术不规范，也无证据证实鉴定结论错误，而且被告在受理鉴定过程中已经释明其无资质对房屋损失费用进行鉴定，原告之后也明确表示放弃对房屋损失金额进行鉴定，在本院已生效的（2019）桂1123民初773号民事判决中也已经对原告的损失进行了判决，判决后，原告也已经领取了相关判决款项，至此，原告的诉讼目的已经达到。被告的收费针对的是房屋损失原因收费，收费也符合标准。故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上,原告义国保、莫秀凤的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 驳回原告义国保、莫秀凤的诉讼请求。 案件受理费800元（原告已预交），由原告义国保、莫秀凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳家福 人民陪审员 赵 有 斌 人民陪审员 白 光 记 二〇二〇年十二月二十四日                                                                                           法官助理 唐福生                                                                                           书 记 员   陈海丽