安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4429号 原告：袁广君，男，1965年10月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁霄，安徽君光律师事务所律师。 被告：袁行法，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：吴用，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 被告：淮北市通亚汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路寇湾一条街**A1段**。 法定代表人：周化云，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志才，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马琳，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，，住所地安徽省淮北市 负责人：龙宏德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宗程，系该公司职工。 原告袁广君诉被告袁行法、吴用、淮北市通亚汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告袁广君的委托诉讼代理人孙云鹏，被告吴用的委托诉讼代理人潘景飞、淮北市通亚汽车运输有限公司的委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁广君向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判决四被告赔偿原告：1、伤残赔偿金225240元（37540元／年＊20年＊30%）、2、精神抚慰金15000元，3、误工费72000元＝400元／天＊180天，4、护理费11960元＝132.88元／天＊90天，5、营养费4500元＝50元／天＊90天，6、伙食补助费4500元＝50元／天＊90天，7、交通费1275元，8、鉴定费2500元，9、医疗费、122147元，合计409122元;二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年12月31日5时45分许，被告袁行法驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车沿206国道（烟汕线818公里加300米），由南向北行驶至宿州市埇桥区永乡镇加油站北侧永镇街北路段时，因疏忽大意，采取措施不当尾撞同方向行驶于志新驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车，造成浙Ｂ×××××号小型客普通客车乘坐人袁广君受伤的事故。事故发生后经宿州市公安局交警支队二大队对事故进行认定，被告袁行法承担此次事故的全部责任，袁广君无责任，袁广君住院支付医疗费122036元，构成八级伤残。皖Ｆ×××××号重型自卸货车实际车主为吴用，登记在淮北市通亚汽车运输有限公司名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益具状起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。 袁行法辩称，事故组认定我是事故全责，我不服，但同意赔偿原告的损失，等我出去后尽量赔偿，原告的各项诉求请法庭审核。 吴用辩称，袁行法为实际侵权人，应承担赔偿责任，应由保险公司在保险范围内赔偿，对方车辆属于非法营运，对于原告的损害应当承担赔偿责任，原告的诉讼请求不合理的部分请求核减。 淮北市通亚汽车运输有限公司辩称，我司不是直接侵权人，不应承担责任，实际车主是吴用，与我司是挂靠关系，我司只是登记车主，实际车主是吴用，实际控制人是吴用，经营收益归吴用所有。本案中作为被挂靠单位，是车辆登记车主，但是管理责任我司不承担赔偿责任，造成损害挂靠车主造成责任。袁行法是吴用的司机，并不是被挂靠单位的，其与我司无关系。事故中被挂靠人在客观上不存在过失，不应承担责任。挂靠车辆使用、管理、使用权是吴用所有。挂靠协议约定不干涉挂靠车辆的经营权，事故与被挂靠单位无关。责任主体，肇事车辆在太平洋购买交强险及三者险，不足部分应当由袁行法及实际车主赔偿。 中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和三者险限额100万。保险公司对交通事故事实无异议，在限额内，对原告的损失予以赔偿，已经赔偿同一事故受害人袁广文487189元，王桂元60000元，袁侠30000元，王磊30000元，袁广君50000元，于志新15×××××元，张凤好180802元，于路车损46800元。合计1034791元，尚余保险款87209元。 本院经审理认定事实如下，2019年12月31日5时45分许，袁行法驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车沿206国道（烟汕线818公里加300米），由南向北行驶至宿州市埇桥区永乡镇加油站北侧永镇街北路段时，因疏忽大意，采取措施不当尾撞同方向行驶于志新驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车，造成浙Ｂ×××××号小型客普通客车乘坐人袁广君、王桂元、王磊等六人受伤、一人死亡，两车受损的事故。原告袁广君受伤后，2019年12月31日送往宿州市第一人民医院，支付医疗费4752.46元，2019年12月31日原告转院到皖北煤电集团总医院住院治疗至2020年1月28日，住院治疗28天，后于2020年3月16日至2020年4月24日又再次住院治疗，出院医嘱：加强营养、避免劳累、避免重体力劳动、加强肺功能锻炼，一月后我科复查。袁广君支付医疗费114651.44元，外购药物及医疗器械等支付4334.5元，合计118985.94元。袁广君三次住院合计69天。2020年5月7日，袁广君委托安徽永泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，袁广君因交通事故致胸11、12、腰3椎体压缩性粉碎性骨折（胸11、12椎体压缩程度大于等于1／3）并经手术治疗的伤残等级为八级。袁广君的误工期为180日、护理期90日、营养期90日。事故发生后经宿州市公安局交警支队二大队对事故进行认定，袁行法承担此次事故的全部责任，于志新、袁行法无责任。皖Ｆ×××××号重型自卸货车登记在第三被告名下，实际车主系吴用，袁行法系被告吴用聘用驾驶员。2019年7月11日，被告吴用将皖Ｆ×××××号重型自卸货车挂靠在第三被告并签订车辆挂靠协议。该车在第四被告投保了交强险以及机动车第三者责任保险（100万，不计免赔）。事发后，保险公司已经赔偿同一事故受害人袁广文487189元，王桂元60000元，袁侠30000元，王磊30000元，袁广君50000元，于志新15×××××元，张凤好180802元，于路车损46800元。合计1034791元，尚余保险款87209元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故应按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定袁行法负全部责任，乘坐人袁广君无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。袁行法应当承担赔偿责任，原告各项损失为：1、伤残赔偿金225240元（37540元/年*20年*30%）、2、精神抚慰金12000元；3、误工费计算至评残日为16581.66元,128.54元/天*129天；4、护理费12198.6元=135.54元/天*90天，考虑到原告的伤情，参照病例及鉴定意见书，本院酌情支持90天的护理期；5、营养费2700元=30元/天*90天，参照病例及鉴定意见书，本院酌情支持90天的营养期；6、伙食补助费2070元=30元/天*69天，7、交通费1275元，8、鉴定费1700元，9、医疗费118985.94元，合计392751.2元，扣除保险公司已支付50000元，尚余342751.2元。第四被告尚余保险款87209元，扣除其他受害人应得部分，第四被告赔偿原告31000元保险款。作为本次事故的驾驶员袁行法，其驾驶行为是在执行吴用的雇佣活动，故本次事故的民事责任应由雇主吴用承担，因袁行法在本次事故中承担全部责任，有重大过错，对于上述损失袁行法应承担连带赔偿责任，依据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任。当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。该车辆挂靠在第三被告处从事运输活动，对于原告余下损失311751.2元，被告袁行法、吴用与第三被告承担连带赔偿责任。被告吴用、淮北市通亚汽车运输有限公司的辩称无事实及法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起15日内在保险限额内赔偿原告袁广君各项损失31000元； 二、被告吴用、淮北市通亚汽车运输有限公司、袁行法于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告袁广君各项损失共计311751.2元； 三、驳回原告袁广君的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由被告吴用、淮北市通亚汽车运输有限公司、袁行法负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交7份副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈 玉 审 判 员  薛丽华 人民陪审员  刘双贵 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 帅