四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5850号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，董事长。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：陈全，男，1971年1月21日出生，汉族，住广安市广安区。 原告四川丽港物业服务有限公司（以下简称“丽港物业公司”）诉被告陈全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告四川丽港物业服务有限公司的委托诉讼代理人段小林、被告陈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川丽港物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年3月18日至2020年6月30日期间物业服务费2594.64元，违约金为2255.1元，共计4849.74元（滞纳金从逾期之日起按每日千分之三给付直2020年6月30日）；2、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃2017年3月18日至2018年3月17日高层物业费1134.96元的诉讼请求。事实和理由：被告陈全购买了四川广安承平投资开发有限公司开发的位于宏志大道616号第3幢1单元2701号住房，2015年4月19日与原告签订了《交投置地·承平盛世前期物业管理服务协议》，约定被告住宅面积为78.82平方米，从接房之日起交纳物业服务费，交房之日起预交12个月，以后每一年预交一次，约定物业服务费按建筑面积计算，住宅标准为1.2元月/平方米，同时约定被告不按约定的收费标准和时间交纳的，从逾期之日按应交纳费用的千分之五交纳违约金，每年交纳物业服务费一次，在每年6月30日前缴纳下一年度物业服务费等，2016年1月19日被告接受了房屋。原告依约在该小区履行物业服务至今，但被告从2017年3月18日起开始欠费至今，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故诉讼来院请求法院依法判处。 被告陈全辩称，1、当时接房的时候签订了前期物业服务协议，当时是在接房时被胁迫的情况下签订的，并且是格式条款，不是他真实意愿表达，对其收费标准不认可；2、原告起诉内容不真实，时间不对，他只欠2018.3.18日至2020.6.30日的物业费，其起诉的是2017年至2020年的物业费，因为在他2016年装修的时候，因一些原因，在开发商协调下，要抵他的2017年的物业费，当时物业公司也未向他收取2017年的物业费，在2018年他去交物业费的时候，物业公司要求我交纳2017年的物业费，他要求只交2018年的物业费，物业公司拒不收取，针对这个事情，他还报了警的；3、在2018.10.10日的时候，他们部分业主针对原告物业服务问题提出了意见，因其物业服务水平不好，他们认为不应当按1.2每月每平方的物业费来交纳，过高，应当比对其他小区进行调整，应当按0.8每月每平方的物业费来交纳比较适宜；4、他不存在违约，不应当支付违约金；5、原告的物业服务中，安保很有问题，他们每个单元门禁是坏的，且晚上小区保安上班时间睡觉，放了无关人员进来，半夜敲门影响了他的休息；6、小区外的门市，要求要安天然气，就有施工对挖了小区内的消防通道等设施，物业公司也未进行阻止；7、停电瓶车的地方因为小区外门市向里扩展，造成了路面倾斜，他们的电瓶车就停不稳了，物业公司也未进行处理；8、小区门市的空调外机未按开发商规划符合要求的位置安装，对我们业主过路及生活造成了影响，要求物业整改，物业也未整改；9、小区地下室的建渣物业公司没有及时进行清理，造成房屋楼板破裂，梁也断裂；10、其他的很多服务都不到位，要求整改的，原告都未进行整改，成立的业主委员会也去督促了，但是他们依然未进行整改。 审理查明：2015年4月19日，原告丽港物业公司（甲方）与被告陈全（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：1.乙方所购房屋为商业，位置为宏志大道616号“交投置地.承平盛世”，建筑面积为78.82平方米；2.物业服务费自交房之日预交12个月，以后每年度6月30日前预交次年物业服务费，高层按1.2元/月·平方米交纳；3.甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；4.乙方违反不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交纳费用的千分之五交纳违约金。 另查明，被告陈全接房后，并按1.2元/月·平方米标准交纳了部分物业服务费，尚欠2018年3月18日至2020年6月30日的物业服务费未交纳。 2020年5月8日，原告的工作人员在被告住所处张贴《催费通知单》，主要内容为催促被告交纳2018年3月18日至2020年6月30日期间的物业服务费。 上述事实，有《前期物业管理服务协议》、照片、《催费通知单》及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告陈全与原告丽港物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当按照该物业服务协议之约定履行缴纳物业服务费的义务。据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已履行物业服务义务。原告丽港物业公司因向被告催缴物业费，故提起本次诉讼，有事实及法律依据。结合原告的诉讼请求，对原告丽港物业公司要求被告陈全支付拖欠的2018年3月18日至2020年6月30日期间物业服务费2594.64元的诉讼请求，本院应当依法予以支持。 同时，因物业服务中难免存在部分瑕疵，业主对物业服务不满意而欠费一般非主观恶意欠费，故本院对原告所主张的逾期缴纳物业费的违约金等费用的诉讼请求不予支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告陈全在本判决生效后十日内向原告四川丽港物业服务有限公司支付2018年3月18日至2020年6月30日期间物业服务费2594.64元； 二、驳回原告四川丽港物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担15元，由被告陈全负担10元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二〇年十二月一日 书记员  詹 琳