山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6566号上诉人（原审原告）：山西鑫四海房地产开发有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁某。被上诉人（原审被告）：太原市锦馨源贸易有限公司。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：关某，山西邦宁律师事务所律师。上诉人山西鑫四海房地产开发有限公司因与被上诉人太原市锦馨源贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西鑫四海房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销（2020）晋0107民初4590号民事判决书，将本案发回重审或依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实错误,且查明的事实与本借贷案件无关,不能滥用推论否定本案的借贷法律事实。1.一审法院在审理查明中表述:“2017年10月,锦馨源公司以鑫四海公司为被告向太原市中级法院起诉,法院同年12月12日作出(2017)晋01民初878号《民事判决书》,判决鑫四海公司偿还锦馨源公司3000万元,该判决已生效,以及在本院认为中表述:“太原市中级人民法院(2017)晋01民初878号案件在审理和执行过程中,鑫四海公司未主张抵顶,也未提及这两笔款项,违反常理。”首先,鑫四海公司在本案中起诉锦馨源公司向其借款430万元,与上述案件无关。鑫四海公司在(2017)晋01民初878号案件中既没有主张与3000万元的债务折抵,也没有提起反诉。而是另行提起了本案诉讼。一审法院在无证据的情况下,不能主观臆断430万元借款的合理性。毕竟鑫四海公司是通过银行转账的方式将430万元款项转入锦馨源公司的账户中的。其次,庭审中鑫四海公司明确表达了(2017)晋01民初878号案件已经由太原市检察院提起抗诉,该案件涉嫌虚假诉讼。在此种情况下,一审法院更不应将(2017)晋01民初878号案件作为本案的参考因素。2.一审法院在审理查明中还表述:“......在该判决执行过程中及执行后又借给鑫四海公司上千万元。”此处,原为锦馨源公司在一审中的抗辩,但其并未提供任何证据佐证,而鑫四海公司对此亦不认可。众所周知,已经生效的法律文书可以作为证据使用,一审法院将一个双方存在巨大争议且与本案无关的事实,作为“查明事实”,是对鑫四海公司权益的侵害。二、本案系借贷的法律关系,被告的抗辩没有相应证据佐证,应支持原告的诉讼请求。2012年锦馨源公司向鑫四海公司借款,鑫四海公司通过银行转账的方式,将430万元借款转入锦馨源公司的银行账户。当时,双方并未对此签订书面的《借款合同》,亦未约定还款时间。现鑫四海公司依据银行转账凭证,向锦馨源公司主张归还借款,锦馨源公司在无证据证明涉案款项属于非借款性质的情形下,应认定本案系借贷法律关系。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的,被告应当对其主张提供证据证明”。据此,鑫四海公司的举证责任已经完成,在锦馨源公司没有提供反驳证据的情况下,应承担举证不利的责任，对涉案款项承担还款责任。三、本案借款事实成立,被告应履行还本、付息的义务。2012年11月12日鑫四海公司通过银行转账的方式,将430万元借款转入锦馨源公司的银行账户。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项:“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的,可以视为合同成立:以银行转账、网上电子汇款等形式支付的,自资金到达借款人账户时”。据此,自2012年11月12日鑫四海公司将款项转入锦馨源公司账户内时,借款合同成立且生效。锦馨源公司应承担还款义务,并支付相应利息。四、本案未超过诉讼时效，因本借贷事实,没有约定具体的还款时间，故鑫四海公司随时可以向借款人锦馨源公司主张债权，因此,本案未超过诉讼时效。综上,原审查明事实错误,适用法律不当,请求二审法院发回重审,或在查明事实的基础上依法改判支持上诉人的上诉请求。太原市锦馨源贸易有限公司辩称，1.一审判决认定事实正确，上诉人与被上诉人之间存在其他债权债务关系，经营过程中也有过大量资金往来，上诉人依据转账凭证起诉借款合同，不能证明上诉人与被上诉人之间存在本案所述的债权债务关系，无法排除该转账可能构成其他资金往来的合理怀疑。2.上诉人主张其转账是“借款”无事实及法律依据，在案证据不能证明其与被上诉人构成借款合同关系，更不能证明上诉人对被上诉人享有430万元的债权。3.上诉人的主张已超过诉讼时效，依法应当被驳回。上诉人证据不能证明其与被上诉人构成借款合同关系，且在案其他证据能够佐证案涉款项并无构成借款的可能性，请求人民法院查明事实，依法判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人提出（2017）晋01民初878号检察院已经提起抗诉是不实之述，检察院只是受理了申请。山西鑫四海房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款430万元；2.被告偿还自2012年11月12日起到全部借款还清日止以本金430万元为基数按年利率6％计算产生的利息。一审法院认定事实：2012年11月12日，原告向被告转账410万元。2016年3月25日，鑫四海养殖有限公司根据原告的指示，代原告向被告转账20万元。转款备注栏里只写“转款”，未标注用途。关于这两笔转账，无对应的借款合同。2017年10月，锦馨源公司以鑫四海公司为被告向太原市中级法院起诉，法院同年12月12日作出（2017）晋01民初878号《民事判决书》，判决鑫四海公司偿还锦馨源公司3000万元，该判决已生效。苏某为锦馨源的法定代表人，其丈夫闫奎旺在该判决执行过程中及执行后又借给鑫四海公司上千万元。在本次起诉之前，鑫四海公司未向锦馨源公司主张过该债权。2020年8月29日闫奎旺被监察委留置。一审法院认为，首先，原、被告之间自从2011年以来，资金往来数次，本案涉及的两次只是其中两笔。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告仅提供两次转账凭证，没有其他借贷关系证明。其次，太原市中级法院（2017）晋01民初878号案件在审理和执行过程中，鑫四海公司未主张抵顶，也未提及这两笔款项，违反常理。依据《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中原告起诉已经超过诉讼时效，其请求依法应予驳回。被告未提供闫奎旺系锦馨源公司实际控制人的证据，闫奎旺被留置不符合中止诉讼的条件，故本案不中止诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告山西鑫四海房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费27946元，由原告山西鑫四海房地产开发有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案山西鑫四海房地产开发有限公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，要求太原市锦馨源贸易有限公司偿还借款430万元及自2012年11月12日起到全部借款还清日止以本金430万元为基数按年利率6％计算产生的利息。太原市锦馨源贸易有限公司抗辩双方存在大量的经济往来，案涉430万元银行转账并非借款。山西鑫四海房地产开发有限公司应就案涉转款是否成立借贷关系承担举证证明责任。因双方存在其他经济往来，案涉转款未标注用途，上诉人也未提交借据、收据、欠条等债权凭证，山西鑫四海房地产开发有限公司提供的证据不足以证明本案借款事实成立，故对山西鑫四海房地产开发有限公司的上诉主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实正确、适用法律正确，对山西鑫四海房地产开发有限公司的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55892元，由上诉人山西鑫四海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 瑜审判员 王丰毅审判员 张璟芳 二O二O年十二月三十日法官助理 王 艳书记员 王晓璀