wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2997号申请执行人：梁雅丽，女，1985年3月7日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被执行人：淮安启才企业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区。统一社会信用代码91320811MA1X2HMA80。法定代表人：李高，职务不祥。被执行人贺伟，男，1976年9月13日生，汉族，户籍地郑州市金水区。申请执行人梁雅丽与被执行人淮安启才企业管理有限公司、贺伟教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初3017号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：淮安启才企业管理有限公司于判决生效后十日内一次性支付梁雅丽13606元。贺伟承担连带还款责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行，标的13676元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，经查被执行人贺伟名下有牌号为鄂Ａ×××××车辆一部，本院已委托武汉市武昌区人民法院对其进行了查封，但未实际控制。除此以外，并未发现被执行人名下其他有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、在执行过程中查明，本院已于2020年12月24日以（2020）苏0812破申25号民事裁定书，裁定受理淮安启才企业管理有限公司的破产清算。6、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控，但未能发现及控制到被执行人可供执行的财产，申请执行人可向破产受理法院申报债权。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 波审 判 员  王琍琍审 判 员  刘卫花二〇二〇年十二月三十日法官助理  丁 逸书 记 员  许 敏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16912号 原告：中国邮储银行股份有限公司成都市猛追湾支行，营业场所四川省成都市成华区双林路346号。 负责人：何平，职务行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：李伟，男，汉族，1979年6月6日出生，住成都市金牛区。 原告中国邮储银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理，并于11月25日向原告中国邮储银行股份有限公司成都市猛追湾支行送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告中国邮储银行股份有限公司成都市猛追湾支行送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费16,580元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告中国邮储银行股份有限公司成都市猛追湾支行逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告中国邮储银行股份有限公司成都市猛追湾支行未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮储银行股份有限公司成都市猛追湾支行自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年十二月三日 书记员  王芋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10030号 原告：曾勇，男，汉族，1982年7月23日出生，住四川省彭州市。 原告：黄兴丽，女，汉族，1986年12月30日出生，住四川省彭州市。 二原告共同委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告：易出行网路（成都）汽车科技有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道龙潭路********。 法定代表人：关丛林，职务执行董事兼总经理。 被告：易出行（天津）汽车科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路**新城市中心****。 法定代表人：霍彤，职务经理。 被告：成都市远东启航汽车服务有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区龙舟南街****附**。 法定代表人：于海波，职务总经理。 原告曾勇、黄兴丽与被告易出行网路（成都）汽车科技有限公司（以下简称：易出行成都公司）、易出行（天津）汽车科技有限公司（以下简称：易出行天津公司）、成都市远东启航汽车服务有限责任公司（以下简称：远东启航公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告曾勇、黄兴丽共同委托诉讼代理人孟洁，被告远东启航公司的法定代表人于海波到庭参加了诉讼，被告易出行成都公司、易出行天津公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾勇、黄兴丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告易出行成都公司向原告退还保证金37,593元，并支付资金利息（以37,593元为基数，按照行业拆借年利率，从起诉之日计算至实际退还之日止）；2.判令被告易出行天津公司、远东启航公司在未出资范围内对被告易出行成都公司不能清偿的部分承担补充责任。事实与理由：2019年4月18日，二原告与被告易出行成都公司签订《汽车租赁合同》，合同约定，原告租赁易出行成都公司汽车一辆，租期半年。2020年3月4日，原告将租赁车辆退还给易出行成都公司，易出行成都公司未按照约定退还原告保证金37,593元。被告易出行天津公司、远东启航公司作为易出行成都公司的股东未足额实缴出资，应当对易出行成都公司退还保证金债务承担补充责任。 被告易出行成都公司、易出行天津公司未答辩。 被告远东启航公司辩称：不清楚易出行成都公司是否欠原告保证金，如果易出行成都公司确实欠原告保证金，应当由易出行成都公司与易出行天津公司清偿，远东启航公司将积极配合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 2019年4月15日，曾勇、黄兴丽（承租方）与易出行成都公司（出租方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：易出行成都公司向曾勇、黄兴丽出租该公司所属奇瑞E3汽车一辆，租期自2019年4月18日至2019年10月17日；合同签订之日起三个工作日内，曾勇、黄兴丽应向易出行成都公司交纳首期租金1,180元及保证金38,800元；租期到期，交还车辆后，经确认车辆无交通违章信息，无违法行为、车辆内配备物品无损坏等情形，一个月内无息退还保证金；合同还对租金的支付方式、双方的权利义务以及违约责任等合同条款进行了约定。合同附件一为《车辆租赁车辆确认单》、附件二为《随车工具价格一览表》。 合同签订当日，曾勇向易出行成都公司支付租车押金38,800元。2020年3月4日，曾勇将案涉车辆交还给易出行成都公司，双方确认租赁期间无交通违章、车辆内配备物品无损坏、外观损坏扣除320元、出险扣除887元等情形。易出行成都公司收到车辆后未按约向曾勇、黄兴丽退还保证金37,593元。 另查明，易出行成都公司成立于2018年4月2日，注册资本为3,000万元，股东为易出行天津公司与远东启航公司，其中：易出行天津公司认缴出资1,800万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资450万元；远东启航公司认缴出资1,200万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资0元。 上述事实，有原、被告身份信息；《汽车租赁合同》及附件、《收据》、《租赁车辆退车单》；工商登记信息；原告的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，曾勇、黄兴丽与易出行成都公司签订的《汽车租赁合同》合法有效。合同履行期届满后，曾勇按约将案涉租赁车辆退还给易出行成都公司，双方确认车辆租赁期间无交通违章信息、车辆内配备物品无损坏等情形，按照约定，易出行成都公司应在收到车辆后30日内无息将保证金37,593元退还给曾勇、黄兴丽，易出行成都公司未按约退还保证金，其行为构成违约，依法应承担违约责任，本院对二原告要求易出行成都公司退还保证金37,593元，并从起诉之日起按照行业拆借年利率计算资金占用利息的诉讼请求予以支持。对原告要求易出行成都公司股东在未缴纳出资范围内承担责任的诉讼请求，本院认为，被告易出行天津公司、远东启航公司作为被告易出行成都公司的股东，其认缴出资期限未届满，易出行成都公司未破产或解散，本院对原告该项诉讼请求不予支持. 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易出行网路（成都）汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾勇、黄兴丽退还保证金37,593元并支付资金占用利息（利息以37,593元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月14日计算至保证金实际退还之日止）； 二、驳回原告曾勇、黄兴丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告易出行网路（成都）汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐肃峰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1902号上诉人（原审原告）：黄勇军，男，1977年8月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：佛冈县人民政府，住所地广东省佛冈县振兴北路。法定代表人：蔡旭东，县长。委托代理人：李功添，佛冈县自然资源局干部。委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。上诉人黄勇军因与被上诉人佛冈县人民政府行政强制纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2019）粤18行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院确认原审裁定认定的事实。本院认为，本案系行政强制纠纷，二审争议焦点是，上诉人本案诉讼有无事实根据，原审裁定驳回起诉是否正确。本案中，上诉人认为其位于“桐油园”的承包地正在颁发承包经营权证过程中，未被征收，地上农作物却于2019年11月15日上午被佛冈县人民政府毁坏，用于建设凯旋华府，起诉请求确认该府实施的土地征用行为违法，责令该府恢复土地原状，返还土地，赔偿损失。佛冈县人民政府不认可上诉人的事实主张，主张涉案土地已被征收，上诉人提交的相片是石角镇人民政府工作人员在场维持秩序，经向石角镇人民政府了解，当时地上长的是杂草，并无农作物。由于上诉人没有提供涉案项目用地内当时仍有农作物、存在清表行为及清表单位系佛冈县人民政府的相应证据，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的要求，原审法院裁定驳回上诉人的本案起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张涉案土地未被征收等，因与本案无关，本院不予采纳。佛冈县人民政府辩称上诉人起诉缺乏事实根据，本院予以采纳。综上，原审裁定正确，黄勇军上诉请求撤销原裁定、指令原审法院继续审理的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取诉讼费用，上诉人黄勇军已预缴的50元上诉费用由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十二月二十四日书记员  林希翱
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4858号原告：佛山市三水区大塘镇叶志泉鱼档，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码924**********27。经营者：叶志泉，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码440************634。委托诉讼代理人：叶润华，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码440************612。被告：佛山市三水区大塘镇盈达饮食店，住所地广东省佛山市三水区********，统一社会信用代码92**********2F。经营者：谢军，男，19**年*月*日出生，汉族，住湖南省洞口县***********，公民身份号码430************518。原告佛山市三水区大塘镇叶志泉鱼档（以下简称“叶志泉鱼档”）诉被告佛山市三水区大塘镇盈达饮食店（以下简称“盈达饮食店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告叶志泉鱼档的委托诉讼代理人叶润华、被告盈达饮食店的经营者谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志泉鱼档向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款16070元及利息（以16070元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月14日起计算至上述本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款16070元。事实与理由：2020年1月1日起至2020年8月30日止，被告向原告购买水产品，货款金额共计16070元。期间，原告多次向被告追讨货款，但被告以各种理由拒付。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告叶志泉鱼档在诉讼中提供了以下证据：《送货单》原件79份、光盘（内含微信聊天记录）1张，拟证明原被告交易的情况。被告盈达饮食店辩称，被告的经营者谢军不是实际经营者，不清楚原告与被告之间存在买卖合同关系，也不清楚欠款的事实、数额及被告有无向原告支付过货款。被告盈达饮食店在诉讼中提供了以下证据：《营业执照》复印件1份、《核准开业登记通知书》复印件1份，拟证明2020年4月29日前发生的货款与被告经营者无关，该日之后被告经营者也未实际经手，对交易情况不清楚。本院经审查确认事实如下：2020年1月1日至5月31日期间，原告向字号为“辣里湘约”的商户提供水产类货物，根据《送货单》记载，2020年1月份货款共计5869元、3月份货款共计1936元、4月份货款共计4840元、5月份货款共计4458元。2020年1月1日至9月3日期间，原告的经营者与微信名为“辣里湘约”的主体进行微信沟通，双方通过该方式订购鱼类产品，并交收部分货款。2020年5月4日，原告的经营者通过微信聊天作出提示：“抽空对一下数呗，1月份5869元、3月份1936元、4月份4840元，3个月合计12645元，没问题转账给我吧！都3个月的账期了”，对方回复“好的”。2020年5月12日，原告收到“辣里湘约”微信号支付的3月份货款1936元。2020年6月2日，原告的经营者再次与对方对账，提示其“1月份5869元、4月份4840元、5月份4458元，3个月共15167元，麻烦对好数，安排一下账期！没问题转账”，对方回复“就这几天吧，这两三天吧”。6月7日，原告又通过微信催促付款，并表示不结账就不送货，对方提出此后交易“当天送当天结”，原告对此未持异议，双方自6月14日起按此方式进行交易。2020年6月1日至6月8日期间，原告向被告送货6次，货款共计903元，其中五次送货的《送货单》由李木子签名，一次由被告的经营者谢军签名。本案诉讼过程中，谢军确认上述微信名为“辣里湘约”的微信号由被告控制使用。另，（2020）粤0607民初4855号案庭审过程中，被告对该案原告提供的电话录音记录的真实性无异议，对录音记录中谢军所述的“算了一下大概是两万一左右，然后还有那个鱼的嘛，鱼那里也是一万多”的内容予以确认。在（2020）粤0607民初4853号案庭审过程中，被告确认微信名为“辣里湘约”的微信号是其日常经营所用，盈达饮食店包括谢军在内共有三个股东，该店由其他两个股东实际经营，以谢军的名义办理营业执照，被告拒绝说明其他两名股东的身份信息。另查明，被告于2020年4月29日注册成立，登记类型为个体工商户。本院认为，根据《送货单》的记载及微信聊天记录的内容，原告与字号为“辣里湘约”的商户在2020年1月1日至5月31日期间存在真实的水产品交易事实，双方通过微信对所发生的交易进行对账，对账金额与《送货单》记载的交易金额一致，该商户不仅对此未持异议，还根据对账情况支付了2020年3月份的全部货款。本案及（2020）粤0607民初4853号案庭审过程中，被告的经营者谢军确认微信名为“辣里湘约”的微信号由被告控制使用。同时，谢军在（2020）粤0607民初4855号案庭审过程中确认拖欠他人鱼款的事实，亦说明原被告之间存在买卖合同关系的可能性较大。以上事实足以推定，字号为“辣里湘约”的商户即被告盈达饮食店。工商登记部门核准被告开业，是准予被告从事经营活动的行政许可行为。虽被告在2020年4月29日才注册成立，但不能因此排除此前发生的债务与被告存在关联性，也不能以此否定被告自愿承担此前相关债务的行为效力。基于被告配合原告进行对账、作出还款承诺，以及主动支付2020年3月份的应付货款等事实，被告自愿承担其注册成立前所负债务基于其真实意思表示，原告对此亦无异议，本院对原告关于被告分别拖欠2020年1月、4月货款5869元、4840元的事实主张予以采纳。原告主张的其他货款发生于被告登记成立之后，其中2020年5月的货款4458元经双方共同对账确认，被告在诉讼中未明确提出异议，本院予以确认。2020年6月1日至6月8日，该期间的《送货单》由李木子及谢军签收，其中李木子也曾作为收货单位经手人，在当年5月份的《送货单》上对交易情况进行签名认可，本院对上述期间原被告发生交易的事实予以确认。被告主张谢军并非其实际经营者，但未提供相关证据证明，本院对此不予采信。综上，因被告未提供证据证明其已履行清偿义务，原告诉请其支付货款16070元理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告佛山市三水区大塘镇盈达饮食店于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区大塘镇叶志泉鱼档支付货款16070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即101元，由被告佛山市三水区大塘镇盈达饮食店负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈志君二〇二〇年十二月二十三日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2489号 申请执行人：李红梅，女1965年10月08日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：刘红渠，男1970年3月01日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行李红梅与刘红渠建设工程合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  解全飞 执行员  杜彬彬 执行员  朱雨寒 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王兴佳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初7650号原告：如皋市盛威农村小额贷款有限公司，住所地如皋市城北街道益寿北路**亿丰国际商贸城**楼**。法定代表人：冒志勇，董事长。委托诉讼代理人：顾金桥，江苏瀛联律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：汪媛媛，公司员工，一般代理。被告：顾海飞，男，1987年7月7日生，汉族，住如皋市。原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司（以下简称盛威公司）与被告顾海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛威公司的委托诉讼代理人汪媛媛、顾金桥到庭参加诉讼。被告顾海飞经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛威公司向本院提出诉讼请求：1.被告顾海飞立即偿还原告借款本金85620.43元，并自2020年3月21日起按月利率15.4%计算利息至给付之日；律师费7500元。2.以被告顾海飞所有的抵押财产（苏Ｆ×××**小客车一辆）进行拍卖、变卖所得款项优先偿还上述债务。3.诉讼费由被告顾海飞承担。事实与理由：2019年4月24日，原、被告签订一份借款合同，被告向原告借款150000元用于周转，借款期限2019年4月24日至2021年4月24日，月利率10‰，还款方式为每月20日等额本息偿还7066.05元。如果被告不能按约还款，原告有权提前收回贷款并提前行使担保权。如果被告违约导致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权，被告还应当承担实现债权的一切费用。同日，原、被告签订一份抵押合同，被告以其所有的苏Ｆ×××**号小客车一辆为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了借款150000元，被告仅偿还借款至2020年3月，之后本息未能偿还。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告因笔误将抵押物变更为的苏Ｆ×××**号小客车。被告顾海飞未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2019年4月24日，原告盛威公司（贷款人）与被告顾海飞（借款人）签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款150000元中长期借款，借款用途为资金周转，借款期限自2019年4月24日至2021年4月24日，借款月利率为10‰，还款方式为每月20日按7066.05元等额本息还款；合同项下借款的担保方式为抵押担保，双方另行订立担保合同；借款人违反合同义务，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权；借款人不按期还本结息的，自逾期之日起按合同约定利率加付50%支付罚息；对未按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年4月24日，原告盛威公司（抵押权人）与被告顾海飞（债务人、抵押人）签订一份抵押合同，约定由顾海飞以苏Ｆ×××**号雅阁牌汽车作为抵押物为上述借款合同项下债务提供担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保全费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。2019年4月24日，被告顾海飞以其所有的苏Ｆ×××**牌号雅阁牌汽车办理抵押登记，抵押权人为原告盛威公司。2019年4月24日，原告盛威公司通过如皋农村商业银行向被告顾海飞发放借款150000元。同日，被告顾海飞签署一份借款借据，确认收到原告盛威公司借款150000元，借款日2019年4月24日，到期日2021年4月24日，月利率10‰，还款方式等额本息。借款发放后，被告顾海飞按照合同约定还款11期，自2020年4月20日起，被告顾海飞未向原告盛威公司还款。截止2020年4月20日，被告顾海飞尚欠原告盛威公司借款本金85620.43元和相应的利息未偿还。另查，原告盛威公司为实现债权，与江苏瀛联律师事务所订立一份民事委托代理合同，由江苏瀛联律师事务所委派顾金桥律师作为委托代理人处理原告盛威公司与被告顾海飞金融借款纠纷，律师代理费7500元。2020年9月16日，原告盛威公司向江苏瀛联律师事务所支付代理费7500元。上述事实，有当事人的当庭陈述、借款合同、借款借据、抵押合同、被告居民身份证复印件、营业执照副本、民事委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。为担保债务履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告签订的借款合同、抵押合同均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定将150000元借款出借给被告顾海飞，被告顾海飞理应按约定于每月20日等额本息还款，但被告顾海飞仅还款11期，自2020年4月20日起，被告顾海飞未能按照合同约定还款。依据借款合同约定原告盛威公司有权决定合同项下借款全部到期，故原告要求被告立即偿还借款本金85620.43元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，借款合同约定自逾期之日起利率上浮50%按照年利率18%计收罚息，现原告盛威公司主张自2020年4月21日至实际给付之日止以本金85620.43元为基数按照年利率15.4%计算逾期利息，不超出合同约定，本院予以支持。原告盛威公司主张要求被告顾海飞承担律师费7500元，并提供相应代理合同和票据予以佐证，符合双方约定，应予支持。借款合同约定，盛威公司提前收回贷款，可提前行使担保权。顾海飞以以其所有的苏Ｆ×××**牌号雅阁牌汽车为合同项下借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。盛威公司主张实现抵押权，以苏Ｆ×××**牌号雅阁牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾海飞于本判决生效后立即偿还原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司借款本金85620.43元及利息（以85620.43元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。二、被告顾海飞于本判决生效后立即给付原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司律师费7500元。三、如果被告顾海飞未履行上述第一、二项给付义务，原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司有权实现抵押权，就被告顾海飞所有的苏Ｆ×××**牌号雅阁牌汽折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1065元，由被告顾海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2130元。审 判 员  李 婕二〇二〇年十二月四日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初4023号原告：刘凤平，男，汉族，1974年9月15日出生，住址：四川省邻水县************，身份证号码：513************737。被告：盘仁旺，男，汉族，1981年3月21日出生，住址：湖南省宁远县************，身份证号：431************016。原告刘凤平与被告盘仁旺合同纠纷一案，本院在审理过程中，2020年12月9日,原告刘凤平以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告刘凤平申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘凤平撤回起诉。本案受理费1650元，减半收取为825元，由原告刘凤平承担。审判员  叶志光二〇二〇年十二月九日书记员  李春琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54320号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李娜，女，1993年12月28日出生，汉族，住山西省河津市。原告安吉租赁有限公司与被告李娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金17,407.67元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,413.54元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告李娜与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李娜以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVNY2BR8HN057628，发动机号：299224)，融资总额为92,740元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,760元，每月租金为2,486.81元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李娜名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李娜仅支付部分租金共计72,117.49元，之后虽经原告催讨，但被告李娜一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告李娜需向原告支付租金17,407.67元及留购价款1元，滞纳金1,413.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李娜签字确认其送达地址为山西省运城市绛县城西加油站对面佳运运输公司单元楼2号楼402。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVNY2BR8HN057628，发动机号：299224)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金17,407.67元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVNY2BR8HN057628，发动机号：299224)归被告李娜所有；二、被告李娜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金1,413.54元，并以逾期租金17,407.67元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元,减半收取计135元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢715号 申请执行人：张哲虹，1991年05月21出生,身份证号码：22XX27，住松原市宁江区。 被执行人：杜建华，1984年03月02出生,身份证号码：22XX54，住松原市宁江区。 本院在执行申请执行人张哲虹与被执行人杜建华借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民特55号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行过程中，双方达成和解，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： (2020)吉0702执恢715号案件本次执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈海龙
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1548号 原告：曹金忠，男，1963年1月3日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：张占福，男，1975年3月27日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 被告：殷海燕，女，1974年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 原告曹金忠与被告张占福、殷海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 曹金忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款12522元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营摩托车配件，2014年至2016年间被告在原告处购买玻璃镜，至今欠货款12522元未付，为此原告具状起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，本案对原告的起诉经邮寄未能送达，原告在举证期限内未提供二被告的户籍证明，应认定二被告的身份信息不明，原告曹金忠起诉不符法定条件。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹金忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩福星 二〇二〇年十二月二日 书记员  周雪晴
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8247号原告：魏海宏，女，1988年5月16日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：于海方，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳旭，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南洪胜酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段****。法定代表人：田辉。委托诉讼代理人：田雨沛，湖南怀天律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒武扬，该公司员工。被告：莫晓明，男，1981年8月11日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：湖南嵘天源实业有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段****iv>法定代表人：陈加宏。委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。原告魏海宏诉被告湖南洪胜酒店管理有限公司、莫晓明、湖南嵘天源实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理。原告魏海宏于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏海宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏海宏撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏海宏负担。审 判 长  李建科人民陪审员  汝金华人民陪审员  刘君辉二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  王 瑾
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初623号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王直平，男，1971年12月12日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，户籍地台州市椒江区，住下陈街道××小区××楼。2009年9月27日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留15日；2014年12月5日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2020年8月17日因本案被台州市公安局集聚区分局刑事拘留，同月31日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕1964号起诉书指控被告人王直平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察官李婉贞、被告人王直平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月13日10时30分许，被告人王直平到台州市集聚区××街道××路××号被害人顾某经营宁熙花行卷烟店，见店中无人后离开，随后又返回溜门进入与该店相连的**顾某住所厨房，在桌上挎包内窃取人民币2680余元后逃离现场。2020年8月16日18时30分许，被告人王直平在住处被台州市公安局集聚区分局三甲派出所民警抓获归案，民警从其住处查获所盗赃款人民币2580元，已返还失主顾某。上述事实，被告人王直平在开庭审理过程中亦无异议，并有失主顾某的陈述，证人陈某、何某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、示意图、搜查笔录、视频光盘及制作说明、微信转账截图、照片、监控截图、银行取款凭证、取款记录、现金冠字号码查询、扣押决定书、扣押清单、返还清单、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王直平以非法占有为目的，窃取他人人民币2680余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王直平当庭认罪，绝大部分赃款已被追回，酌情予以从轻处罚。但其有盗窃前科劣迹，且在侦查审查起诉期间均拒不认罪，酌情予以从重体现。公诉机关提出判处被告人王直平有期徒刑8个月并处罚金1千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告人王直平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃款人民币一百元，发还失主顾某（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月十七日起至二〇二一年四月十六日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  汪 霞人民陪审员  刘志江人民陪审员  韩希春二〇二〇年十二月十四日法官 助理  肖艺苑代书 记员  邵贝妮?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16273号 原告：雷友兵，男，汉族，1988年10月10日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：钟佳良，四川得邦律师事务所律师。 被告：柳华，女，汉族，1989年8月30日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：廖勇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都英蓓乐思教育咨询有限公司，住所地成都市成华区新鸿路****。 法定代表人：彭金玉，职务不详。 原告雷友兵与被告柳华、成都英蓓乐思教育咨询有限公司（以下简称英蓓乐思公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告雷友兵及其委托诉讼代理人钟佳良，被告柳华的委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼，被告英蓓乐思公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雷友兵向本院提出诉讼请求：1．柳华、英蓓乐思公司向雷友兵支付工程款项180000元；2．柳华、英蓓乐思公司支付雷友兵资金占用利息（利息以欠付款项为基数，自2020年8月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．判令柳华、英蓓乐思公司向雷友兵支付为实现债权的律师费用 6000元。事实与理由：2018年5月，成都兴合汇装饰工程有限公司（以下简称兴合汇公司）与英蓓乐思公司签订装饰工程承包合同，由兴合汇公司承接英蓓乐思幼儿园装饰装修工程，项目完工后，英蓓乐思公司未支付相应工程尾款。经雷友兵多次催收，柳华出面向雷友兵出具了一份欠条，载明：英蓓乐思公司将于2020年1月23日前将向雷友兵支付工程款5万元，剩余尾款18万元，将于2020年8月15日前支付完毕。但柳华、英蓓乐思公司并未按期支付18万元的工程尾款，故起诉至法院。 柳华辩称，雷友兵未按照承诺履行其整改、维修义务，未按照约定提供装修材料的原材料品牌、装修原材料质检报告等书面资料，因此柳华认为工程尾款尚未达到支付的条件。雷友兵要求支付律师费的要求没有法律依据。对雷友兵未履行其维修义务及原材料品牌、装修原材料质检报告等义务，柳华保留对其另案起诉追索损失的权利，请求驳回雷友兵的诉讼请求。 英蓓乐思公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，成都兴合汇装饰工程有限公司（以下简称兴合汇公司）与英蓓乐思公司签订装饰工程承包合同，由兴合汇公司承接英蓓乐思幼儿园装饰装修工程。合同约定：竣工验收通过后一周内，支付本合同价款（包含工程增补变更部分）的90%的进度款，竣工结算后7天内，足额付清剩余工程款；工程材料采购有兴合汇公司负责，材料使用前，兴合汇公司负责对材料进行检验，不合格的不得使用，实际采购的材料与合同约定的材料要求不符合时，由双方协商解决，并重新认质认价并调整相应材料单价；由英蓓乐思公司负责采购的材料，材料款不包含在合同价款之中；工程竣工验收报告被英蓓乐思公司审定后7日内按本合同约定付清剩余工程款，逾期不支付的，按同期银行贷款利率计算拖欠工程款的利息并承担违约责任；双方办理工程竣工结算认定手续后即进入工程保修期，保修期为1年。该合同由英蓓乐思公司的发起人魏国安代表英蓓乐思公司签订并签字。 项目完工后，英蓓乐思幼儿园于2018年9月1日开始经营。2019年9月1日，因索要工程款，在劳动部门的调解下，雷友兵与魏国安签订调解书，内容为：1．英蓓乐思幼儿园于2019年9月2日向兴合汇公司支付35万元用于支付工人工资；2．幼儿园需要装饰公司提供的材料，于规定时间拿给园方；3．现幼儿园存在影响开园的质量整改问题，由幼儿园指定时间，雷友兵按时按质维修；4．工程剩余尾款23万元于维修验收合格后支付；5．维修指定时间于10月1日前完成。 2020年1月，英蓓乐思幼儿园柳华出面向雷友兵出具了一份欠条，载明：因欠雷友兵装修款35万元，原工程项目由兴合汇公司承接，现款项支付给雷友兵个人，英蓓乐思将于2020年1月23日前将向雷友兵支付工程款5万元，剩余尾款18万元，雷友兵2月修复英蓓乐思厨房渗水工程及其他装修遗留问题后，英蓓乐思将于2020年8月15日前支付全部尾款。之后，英蓓乐思公司向雷友兵支付了5万元装修款，剩余尾款18万元以雷友兵未完成维修为由未予支付。 另查明，兴合汇公司原为一人公司，股东为雷友兵。2019年12月，雷友兵将公司股权全部转让给他人，并约定股权转让之前的公司债权债务由雷友兵享有和负担。 审理中，雷友兵陈述：1．调解书签订后，雷友兵已向英蓓乐思公司提供相应的装修材料合格证书，案涉工程的保修期已经经过，雷友兵没有相应的保修义务，调解书上面所提的维修质量整改的问题，系雷友兵当时为了尽快拿到尾款才答应的，但是在调解书签订之后，雷友兵多次前往项目进行过维修。2．欠条中载明雷友兵应于2020年2月进行修复，但由于疫情原因多次与英蓓乐思公司联系，英蓓乐思公司不同意在疫情期间进行维修，雷友兵曾告知英蓓乐思公司安排人员进场维修的时间，但是没有回应。直到雷友兵起诉后，英蓓乐思公司便以未维修为由，拖欠剩余尾款。 本院认为，双方争议的焦点是雷友兵主张的18万元装修款是否达到支付条件。 案涉工程虽于2018年9月1日投入使用，但双方在质保期刚满一年进行工程款支付时，英蓓乐思公司明确提出装修存在的质量问题未整改完毕，要求予以维修整改后再支付剩余工程款，雷友兵也同意整改，该约定对双方当事具有约束力。但雷友兵未提供证据证明其事后已按调解书的约定进行了整改。2020年1月，雷友兵再次主张工程款时，因仍存在工程质量维修问题，英蓓乐思公司仍要求雷友兵整改完成后支付剩余工程款18万元。即剩余工程款支付的前提是需对工程质量问题进行维修之后。虽雷友兵陈述“在欠条出具之后，多次与英蓓乐思公司联系，英蓓乐思公司不同意在疫情期间进行维修，雷友兵曾告知英蓓乐思公司安排人员进场维修的时间，但是没有回应”，但没有证据证明系英蓓乐思公司基于不正当目的阻止支付条件成就。因此，雷友兵主张支付工程款18万元的条件未成就，且其是否已完成整改、以及要求整改而英蓓乐思公司不予配合的证据不足，本院对其诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告雷友兵的诉讼请求。 案件受理费4030元，减半收取2015元，由原告雷友兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王华琳
文书内容安徽省蚌埠市淮上区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0311刑初303号            公诉机关              蚌埠市淮上区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人朱和迅,男, 汉族,1978年4月11日出生于安徽省怀远县,小学文化,务工 ,住安徽省蚌埠市怀远县。因饮酒后驾驶机动车于2017年6月16日被安徽省蚌埠市怀远县公安局交通管理大队处以罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月29日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留,同年11月4日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              蚌淮检一部刑诉〔2020〕Z297号                  指控      事实              2020年10月19日20时59分许,被告人朱和迅酒后驾驶沪C865**号黑色众泰牌小型轿车行驶至蚌埠市淮上区淮上大道与永平街交叉口处被执勤的交通民警查获。民警当场对被告人朱和迅进行呼气式酒精测试,未果,遂将其带至蚌埠市康桥医院提取乙血样备检。经安徽天平司法鉴定所司法鉴定,朱和迅血样中醇含量为85.2mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人      意见              被告人朱和迅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱和迅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人朱和迅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员    许  永                          二○二〇年十二月二十二日                           书  记  员    彭少辉
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执3578号之三申请执行人：商倾沂，女，2020年3月4日出生，住四川省高县。被执行人：商伟，男，1994年2月6日出生，住重庆市大足区。申请执行人商倾沂与被执行人商伟婚姻家庭纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初4599号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。执行标的金额为3000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭 琴
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1967号原告：安阳市爱尚文化传媒有限公司，住所地安阳市龙安区中州路熙城都会（龙安区双创园)****41。法定代表人：毛超盖，总经理。委托诉讼代理人：郭新新，河南师林律师事务所律师。被告：李仙菊，女，2000年7月9日出生，彝族，住云南省普洱市景东县。原告安阳市爱尚文化传媒有限公司（以下简称爱尚传媒公司）与被告李仙菊合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告爱尚传媒公司委托诉讼代理人郭新新到庭参加诉讼，被告李仙菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱尚传媒公司向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告双方签订的《合作协议》；2.判决被告支付原告违约金5万元；3.判决被告支付原告律师费1000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原、被告双方自愿签订了《合作协议》，协议期限为三年（2018年7月1日至2021年8月1日）。协议第三条约定：“甲乙双方每月15号及月底在扣除相关税收后按4/6比例进行分成（直播时间未满一个月的，乙方不享有分成）”；第四条约定：“乙方保证每天直播时长三个小时；合作期间，乙方必须配合甲方工作安排，不得擅自脱离团队”；第七条约定：“除法律、法规另有规定或当事人另有约定外，本协议在其项下权利义务全部履行完毕前不得终止”。合作协议签订后，原告按照协议约定负担了被告的食、宿、行等费用，给其拍摄作品、对其包装、培训、宣传。但被告在2019年2月左右私自脱离团队，至今无法与被告取得联系。被告的行为违背了双方合作期限和权利义务的约定，已经构成根本违约，双方无法再继续履行合同，请求解除双方之间的合作协议。被告应按照合同第五条第二项关于违约金的规定，向原告支付违约金5万元。被告李仙菊未作答辩。经审理查明：2018年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《合作协议》，主要内容为：第一条合作模式：甲方负责对乙方进行线上、线下包装、推广和宣传，乙方在甲方提供的快手及第三方直播平台上进行直播，收益在扣除相关税收后甲乙双方按4/6比例进行分配。第二条合作期限：甲乙双方合作期限为三年，自2018年7月1日至2021年8月1日止。第三条利润分配：甲乙双方每月15号及月底在扣除相关税收后按4/6比例进行分成（直播时间未满一个月的，乙方不享有分成）。第四条双方权利义务：1.甲方权利义务：（1）甲方负责提供设备和设备维护，提供主播工作环境；（2）在合作期间，甲方提供住宿；（3）甲方根据第三方公司的需求，负责对乙方进行包装、推广、宣传；（4）甲方有权在其平台及合作伙伴平台上使用乙方的肖像权、姓名权；2.乙方权利义务：（1）乙方只能在甲方所提供的快手直播平台担任主播，不得以任何形式在快手直播平台以外的其他类平台、网站进行开播，并保证每天直播时长三个小时（除法定节假日）；（2）合作期间，乙方不得和其他团队、平台合作开播；（3）合作期间，乙方必须配合甲方工作安排，不得擅自脱离团队；……（7）未经甲方同意，乙方不可接任何广告，私活儿，开小号进行线上、线下活动。第五条违约责任：1.甲乙双方自协议签订之日起，应严格遵守本协议，任何一方出现违约情形，违约方应立即停止其违约行为并采取补救措施，给守约方造成损失的，应在七日内赔偿守约方因此受到的所有损失（包括直接损失和间接损失）；2.在合作期间乙方违反协议第四条第2款约定，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金以乙方平均每天收入的五倍乘以本协议剩余天数加上甲方为乙方投入的包装费再加叁拾万元为标准进行计算。第六条费用负担：费用负担范围，因订立和履行本协议可能产生的全部费用（包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）均由违约方承担。第七条协议的变更，解除或终止：1.本协议经双方协商一致，可以书面形式进行变更或修改，任何变更或修改均构成本协议不可分割的组成部分；2.除法律、法规另有规定或当事人另有约定外，本协议在其项下权利义务全部履行完毕前不得终止；3.除法律、法规另有规定或当事人另有约定外，本协议任何条款的无效均不影响其他条款的法律效力。第八条第1、2项约定：除另有约定外，双方指定的本协议载明的联系方式、住所地为通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方；本协议有效期内，乙方住所地发生变化而未书面通知甲方，甲方按本协议所载资料向乙方送达所有文书，视为送达。该协议载明被告住址为云南省普洱市景东县月牙弯家园。合同履行期间，被告的快手名称及账号为大虫子00（xuruolin111），绑定了原告的手机号，原告为被告提供宿舍，拍摄视频。2019年2月，被告离开原告公司。原告认为，被告在未与原告解除合作关系的情况下，私自脱离团队至今未归，已经构成了根本违约，协议已经无法履行，酌情考虑被告的经济能力，主张5万元违约金。庭审中，原告未明确其为被告支付经济成本的具体金额。另查明：原告为委托诉讼代理人支付律师费1000元。上述事实，有原告爱尚传媒公司提供的《合作协议》、快手账号为大虫子00（xuruolin111）头像截图以及主页视频截图、证人证言、视频光盘、河南师林律师事务所法律服务费发票以及当事人的陈述予以证实。所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力，双方均应全面履行其义务。关于原告要求解除双方签订的《合作协议》的诉讼请求，由于被告自2019年2月以来脱离公司团队后，至今未履行合同，已构成根本违约，对于原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金5万元的诉讼请求，本院认为，被告在未经原告同意且协议约定期限未届满前私自长期脱离团队，显然构成违约，应承担违约责任。虽然被告的违约行为会造成原告预期收入减少，但原告并未举证证明其就被告违约所造成的实际损失，本院根据双方在合作期间协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并结合本院该公司同类案件裁判标准，酌定被告支付原告违约金为2万元。关于原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求。本院认为，《合作协议》明确约定违约方承担律师费用，现由于被告违约造成原告因本案诉讼实际支出律师费1000元，原告主张应由被告承担该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：解除安阳市爱尚文化传媒有限公司与李仙菊于2018年7月1日签订的《合作协议》；李仙菊于本判决生效之日起十日内支付安阳市爱尚文化传媒有限公司违约金2万元；李仙菊于本判决生效之日起十日内给付安阳市爱尚文化传媒有限公司律师费1000元；驳回安阳市爱尚文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计538元，由安阳市爱尚文化传媒有限公司负担317元，李仙菊负担221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇二〇年十二月九日书记员  马瑞君
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3930号原告：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**。统一社会信用代码：91360121794767675R。法定代表人：卜海国，系该公司执行董事。委托代理人：于婷丽，系该公司法务。被告：深圳市贵禾仁实业发展有限公司，住所，住所地：深圳市福田区福保街道民路众孚花园**704社会信用代码：91440300326429050R。法定代表人：邓洪周。原告海力控股集团有限公司与被告深圳市贵禾仁实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于婷丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告因“厂区二期5#厂房”项目施工需要，特向被告采购水泥，并与被告签订了《水泥购销合同》。该《水泥购销合同》约定合同总价为人民币710000元，并对合同标的、单价、质量、运输方式、结算方式及违约等主要合同条款作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定于2018年12月26日向被告账户汇款710000元，并备注了“厂区二期项目水泥款”字样。被告在收到原告支付的水泥款后应依约履行自己的发货及送货义务，然被告自付款之日至起诉之日，从未履行自己的合同约定义务。原告经与被告多次协商无果后，为防止损失不断扩大，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告返还水泥款710000元整及违约金43356元（以710000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率，暂从2018年12月27日计算至2020年7月20日，直至被告清偿之日），暂总计753356元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2018年11月，原告（需方）与被告（供方）签订《水泥购销合同》一份，双方就购买水泥事项约定：1.产品型号为硅酸盐散装水泥，合同总价为710000元；2.结算方式为先付款后发货；3.合同期限为自签订之日起至2018年12月31日止，合同还对质量要求、技术标准、运输方式、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，被告于2018年11月14日向原告出具7张增值税普通发票，金额合计为710000元。原告收到该发票后于2018年12月26日向被告转账710000元，转账用途项下载明：厂区二期项目水泥款。原告付款后，被告未按约定交付合同约定的水泥，为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。以上事实有《水泥购销合同》、银行转款凭证、发票以及当事人的陈述予以证实。本院认为：原告与被告签订的《水泥购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告已依约付款，但被告未依约交付货物，故原告要求被告退回其已付货款，理由正当，应予支持。关于原告诉请的违约金，因被告未按约定交付货物，确属违约，故对原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市贵禾仁实业发展有限公司在本判决生效之日起五日内一次性退回原告海力控股集团有限公司货款本金人民币710000元；二、被告深圳市贵禾仁实业发展有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付原告海力控股集团有限公司违约金（以710000元为基数，自2018年12月27日起计算至本判决确定的履行期限止，其中，2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11334元由被告深圳市贵禾仁实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  饶淑芬人民陪审员  尚薇薇人民陪审员  舒宏文二〇二〇年十二月十日法官助理罗薇书记员魏默涵
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1424民初1929号 原告：农光南，男，1986年4月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：黄开进，男，1980年6月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告农光南与被告黄开进民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理。原告农光南到庭参加诉讼，被告黄开进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农光南向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年11月15日，被告因资金周转困难向原告提出借款3万元，原告将3万元现金借给被告，被告出具借条给原告，约定2019年11月15日还清借款。借款期限届满，原告多次要求被告还款，被告拒不还款。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请判如所请。 被告黄开进未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条。被告黄开进未提交证据。 依照我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄开进经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据以及陈述的事实予以确认。 本院经审理认定如下事实：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年9月12日向原告借款3万元，并出具借条给原告，约定借款期限为12个月，即2018年11月15日至2019年11月15日止。借款期限届满，原告多次向被告催款未果，于2020年11月16日诉至本院，请求判令被告偿还借款，并承担本案诉讼费。 本院认为，我国法律明确规定，合法的借贷关系受法律保护。 原告主张被告尚欠原告借款3万元的事实，提供有借条予以证实，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告请求被告返还借款本金3万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄开进偿还原告农光南借款3万元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元减半收取275元，由被告黄开进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 赵忠平 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 雷永祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定或者约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初5922号原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹君，该公司员工。被告：蒋菊玲，女，1965年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：邱建伟，男，1975年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州银行股份有限公司为与被告蒋菊玲、邱建伟金融借款合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，因被告蒋菊玲已履行还款义务，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7505元，减半收取3752.5元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员  潘 凯二〇二〇年十二月二日法官助理  肖 洁代书记员  梁益玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18883号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。负责人:熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：王雷，男，1978年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人徐安到庭参加诉讼，被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2020年7月23日信用卡透支的本金44540.82元，利息13216.3元，还款违约金7929.28元，合计65686.4元。并从2020年7月24日起支付以透支本金44540.82元为基数按日万分之五计付利息；以及以利息13216.3元为基数，按每日万分之五计收复利；以65686.4元为基数按每日万分之五计收违约金直至本息还清为止；2、判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62590750********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原、被告在领用合约中约定，除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息。若甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。被告在申请表中所留通讯地址为重庆市沙坪坝区高滩岩三村*号西南医院教学楼*楼；该领用合约所附《信用卡收费表》中载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放了卡号为62590750********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及欠款明细显示：截至2020年7月23日，被告王雷拖欠原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金44540.82元、利息13216.3元、违约金7929.28元。另查明，原告为催收该债权，与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者为与被告王雷信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费657元。原告围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、欠款明细表、《法律事务委托合同》、国内支付业务收款回单、发票等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告王雷支付律师费的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费657元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年7月23日的信用卡透支本金44540.82元、利息13216.3元；并支付从2020年7月24日起至本金付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告王雷于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费657元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243.94元，减半收取621.97元，由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年十二月十四日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5284号原告张玉民，男，1964年3月15日出生，汉族，住辽宁省兴城市。委托代理人李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。被告大连鑫龙盛商贸有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道民和村（丘号40-25-4）。法定代表人王玉玲，系该公司执行董事。委托代理人乔双鹏，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人王怡然，系北京市京师（大连）律师事务所律师。原告张玉民诉被告大连鑫龙盛商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，2019年4月，原告张玉民等13名股东按照销售厂家的要求成立平台公司，即盛粮共联（辽宁）商贸有限公司，原告张玉民等13名股东签署了《股东出资协议》，根据该协议原告张玉民也需要按照协议要求缴纳履约保证金。因当时盛粮共联（辽宁）商贸有限公司尚未完成公司登记，公司并没有独立的收款账户，故委托被告大连鑫龙盛商贸有限公司代收履约保证金。因此，原告张玉民缴纳的履约保证金10万元，收款方为盛粮共联（辽宁）商贸有限公司，并且此款被告已于2019年5月10日、2019年5月15日、2019年5月24日分三次以现金形式交付盛粮共联（辽宁）商贸有限公司，与被告大连鑫龙盛商贸有限公司无关。综上所述，原告起诉被告主体不适格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉民的起诉。案件受理费人民币1150元（原告已预交），全额返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张健二〇二〇年十二月十六日书记员  孙颖
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民初695号原告：天津龙灏投资有限公司，住所地天津开发区第二大街****。法定代表人：许长安，执行董事长。委托诉讼代理人：陈小桐，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：天津梵茜商贸有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽馨苑小区31-3-301div>法定代表人：英安琪，执行董事。被告：廉茂林，男，1983年4月12日出生，回族，住天津市津**。原告天津龙灏投资有限公司（以下简称龙灏公司）与被告天津梵茜商贸有限公司（以下简称梵茜公司）、廉茂林借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙灏公司的委托诉讼代理人陈小桐到庭参加诉讼,被告梵茜公司、廉茂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。龙灏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金3000万元，及逾期利息1260万元（以年利率24%计算，计算至2020年4月10日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日梵茜公司与原告签订《借款协议》，借款3000万元，期限自2018年1月10日至2018年7月9日，利息每月2%，逾期后日息4.5‰，廉茂林、案外人刘振杰提供连带保证担保，后梵茜公司依约提供借款。梵茜公司支付借款期间内利息360万元，后续未偿还。截至2020年4月10日。梵茜公司尚欠3000万元本金及1260万元利息。梵茜公司、廉茂林均未答辩。围绕本案争议焦点，梵茜公司提交借款协议、往来收据、银行流水单等证据，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告述称的事实予以确认。本院另查明，经企业登记信息查询，2018年廉茂林系梵茜公司唯一股东。梵茜公司已支付案涉借款协议期内利息。2020年4月10日，廉茂林在2018年1月10日借款协议上书写“本人承诺尽快归还合同款项”并签字捺手印。本院认为，龙灏公司与梵茜公司双方签有借款协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规，应属有效，各方应依约履行。现龙灏公司根据协议约定的金额向梵茜公司主张归还本金，具有事实和法律依据。关于利息问题,龙灏公司认可梵茜公司已经付清借款期内利息，对于逾期利息计算按照借款期内利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于廉茂林是否承担责任问题,考虑到在案涉借款协议签订时，廉茂林作为梵茜公司负责人进行签字捺手印，也作为借款协议的保证人签字捺手印，这表明其知悉案涉借款的情况。同时,廉茂林于2020年4月10日在案涉借款协议手写的内容，应视为其认可作为涉案借款的偿还义务人。据此，龙灏公司主张由梵茜公司与廉茂林共同偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津梵茜商贸有限公司、廉茂林于本判决生效时日起十日内给付原告天津龙灏投资有限公司借款本金3000万元及利息1260万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254800元、保全费5000元、公告费600元，均由被告天津梵茜商贸有限公司、廉茂林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 田 雷审判员 王同顺审判员 李 浩二〇二〇年十二月三十一日书记员 朱欣宇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3561号之一原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****楼下**，统一社会信用代码9121020467407548XP。法定代表人：金永。被告：刘阳，男，汉族，住大连经济技术开发区。原告华润物业（大连）有限公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘阳的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初5911号原告：邓某，女，1960年8月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张某，男，1947年8月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。原告邓某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告住院治疗费及相关费用11329.74元、住院生活补助费570元。2、请求人民法院判令被告赔偿原告住院期间亲属护理费7098.40元。3、请求判令被告赔偿精神损失费6649.35元。事实和理由：2019年11月5日下午3时30分，原告与同学汪某在安顺市西秀区相遇，双方为送礼一事意见不和而发生争吵，以致相互抓扯。抓扯过程中，汪某的朋友也是娱乐室的老板张某从其家中出来不问青红皂白冲我打了一大耳光，并强行将我左手反击殴打，导致我的头部和左手指严重受伤。2019年11月12日，原告入住安顺市人民医院，经诊断为左下颌1.3ｃｍ×6ｃｍ挫伤，左手第4指关节骨折。经法医鉴定为轻微伤，住院治疗半个月，2019年11月27日出院。原告住院期间，被告未对原告进行探视，拒绝交纳医疗费，全部费用均由原告自理，并由原告的孩子请假全程护理。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告张某辩称，我在西秀区。2019年，汪某到我开设的麻将室打麻将时，原告多次上门以汪某未还其礼金为由上门大骂，并当众污蔑我与汪某有不正当关系，严重侵害本人名誉。一段时间后，原告又上门对汪某大骂，汪某听到骂声后出门与原告理论，双方发生撕打。我出门劝解，原告更是歇斯底里，疯狂辱骂，还破口大骂我与汪某有不正当关系，我气急了才打了原告一个耳光，原告就对我乱抓乱打，并抓我的下身。为阻止原告的疯狂抓扯，我抓住原告的手以控制其撕打。事后，原告说其受了伤。同时，我也受了伤。我与原告都前往医院查看伤情，医生诊断为轻微伤，均无需住院治疗。后，派出所对原告作出了拘留三天的处罚，对我仅处以200元的罚款。事发之前，原告就曾多次上门打骂滋事。事发当日，原告更是变本加厉，对汪某及被告进行疯狂撕打，我是基于自卫才出手相阻。原告才是真正的侵权人，对双方的损害结果的发生具有主要过错和主观恶意，应当自己承担责任。原告对汪某和我当众污蔑，侵害名誉，给我造成了精神损害，且本人及汪某也不同程度受伤。原告对自己的诉讼请求未提供任何证据，因原告当日未住院，根本没有产生费用。即使原告后来有住院病史，也与当日之事无关。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的贵州中交贵都高速公路建设有限公司出具的《请假证明》及《收入证明》，欲证明其住院期间系洪伟请假对其进行照顾。被告对该证据的关联性有异议，本院认为该证明材料应当由单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，但原告提交的该证据却没有单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章；2、原告提交的安顺市人民医院门诊收费票据2张，该证据收费项目为工本费，与原告的治疗没有关联性；本院对上述证据的证明效力不予认定。对于原告提交的疾病证明书、医疗费票据、住院病历，欲证明其住院支付的费用及住院治疗的情况，被告仅对该证据关联性有异议，而对客观性则未提出异议，本院认为该证据能够客观反映原告的住院治疗情况及治疗所支付的医疗费情况，本院对该证据的证明效力予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某租赁安顺市西秀区太和街41号用于开设娱乐室。2019年11月5日，原告邓某看到其同学汪某在该娱乐室打麻将，遂就其邀请汪某参加儿子婚礼而汪某没有送礼一事发生争吵，被告张某听闻二人争吵遂走出娱乐室对二人进行劝解。在劝解过程中，原告又与被告发生争执，被告在一气之下打了原告一个耳光。双方撕扯中，被告致原告左手手指受伤。2019年11月8日，安顺市公安局西秀分局对原告邓某作出了行政拘留三日的行政处罚决定，拘留期限自2019年11月8日至2019年11月11日止，执行方式为由公安民警投送至安顺市拘留所执行行政拘留。2019年11月12日，原告到安顺市人民医院进行治疗，入院诊断为左手第4指近节指基底部骨折，原告支付门诊治疗费146.28元。2019年11月27日，原告出院并支付住院治疗费11031.04元。2019年11月28日至2020年1月2日期间，原告又到安顺市人民医院门诊部手足踝烧伤外科检查治疗，支付治疗费102.51元。本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张某在对原告及他人进行劝解的过程中与率先动手打原告，又在撕扯过程中致原告左手手指受伤，其行为侵害了原告的健康权，对原告因此受到的损失其应当承担赔偿责任。原告与案外人发生纠纷，在被告作为第三方进行劝解的过程中又与被告发生争吵，其对损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，本院酌定以被告承担70%的赔偿责任为宜。关于原告的损失问题：1、医疗费。应按其实际发生的金额11279.83元计算。2、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元按住院天数15日计算为1500元，但原告仅主张570元，该费用应按570元计算。3、护理费。参照居民服务业年平均工资标准46821元以其住院天数15日计算为1924.15元。以上各项共计13773.98元。关于原告要求被告赔偿精神损失抚慰金6649.35元的请求，因原告未举证证明被告的侵权行为给其造成严重的后果，其请求本院不予支持。关于被告提出的原告的治疗与双方发生的纠纷无关的意见，原告于2020年11月8日至2020年11月11日期间在安顺市行政拘留所执行行政拘留，客观上不能进行治疗，且其住院病历已载明受伤部位为左手手指，与被告致伤原告的部位吻合，可以认定其治疗行为与被告的侵权行为之间存在因果关系，故被告的该意见本院不予采纳。综上，被告张某应当依法赔偿原告邓某经济损失以13773.98元×70%计算为人民币9641.79元，驳回原告邓某要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后十日内赔偿原告邓某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币9641.79元；二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币442元，减半收取221元，由原告邓某负担137元、被告张某负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年十二月二十二日法官助理李秋莹书记员吴利刚
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9738号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：陈俞宏，男，1994年12月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告杭州早稻科技有限公司与陈俞宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  章颐灵
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3899号之二解除保全申请人：施广干，女，1981年1月13日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被申请人：施广万，男，1992年9月20日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被申请人：吴海燕，女，1990年12月27日出生，汉族，居民，住东台市。施广干与施广万、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）苏0981民初3899号民事裁定书，查封被申请人施广万、吴海燕位于东台市金麟府15幢306室房地产，以15万元为限。申请人施广干于2020年12月14日向本院申请解除对施广万、吴海燕上述财产保全措施。本院经审查认为，施广干的上述解除保全申请系其真实意思，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：解除对施广万、吴海燕位于东台市金麟府15幢306室房地产（以15万元为限）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐闻声审 判 员  何 娟人民陪审员  宗慧琴二〇二〇年十二月十四日法官 助理  林 进书 记 员  罗 梅
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民再6号原审原告：邢海，男，1981年8月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：王锋，男，1981年2月16日生，汉族，住苏州市相城区。原审原告邢海与原审被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）苏0506民初1353号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年12月23日作出（2019）苏0506民监134号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邢海在原审中诉称，其与王锋系朋友，王锋以做生意为由于2013年10月22日向邢海借款120000元，承诺于2013年11月22日归还，双方签订了借款合同。当日，王锋分别以现金及银行转账方式向邢海支付25000元、95000元，合计120000元。到期后，邢海多次催讨，王锋仅在2014年10月22日归还10000元本金，剩余借款一直未付。故请求判令王锋归还邢海借款110000元并支付借款利息（其中自2013年10月22日起至2014年10月21日止以120000元为基数，自2014年10月22日起至实际还款之日止以110000元为基数，均按照月息2%计算）。王锋未作答辩。原审认为，邢海与王锋签订的借款合同内容不违反法律规定。邢海陈述双方系先签合同后交付借款，故借款合同不能作为款项交付的凭据。根据邢海提供的转账凭证，可以证明邢海向王锋交付借款95000元。就剩余25000元，邢海称以现金方式交付王锋，但未提供证据予以证实，本院不予采信。由此，邢海与王锋就95000元成立借款合同关系，且合同已生效。现借款期限已到，王锋应归还邢海上述借款。现邢海自认王锋已归还借款本金10000元，本院予以确认。王锋还应归还邢海借款本金85000元。关于借款利息，邢海主张按照每月2%计算，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。故自2013年10月22日起至2014年10月21日止的利息应为22800元。自2014年10月22日起的利息，应以85000元为基数，按照月息2%计算至实际还款之日止。综上，原审判决，王锋归还邢海借款人民币85000元并支付自2013年10月22日起至2014年10月21日止的借款利息22800元及以85000元为基数，自2014年10月22日起至实际还款之日止按照月息2%计算的利息。案件受理费3790元，公告费600元，合计人民币4390元，由邢海负担1390元，王锋负担3000元。再审中，王锋到庭陈述，其通过做车贷的徐俊认识邢海。其因工程上急需要钱向邢海借款90000元，借条写120000元。是银行转账，没有现金，其还用一辆荣威车作抵押。之后其陆续还款，有现金、有转账、还有将钱转给邢海的朋友卡上。当时主要不是邢海来要钱，是个外地人，但每次转钱都会给邢海打个电话。差不多还剩2万多没还时，邢海打电话给其催款，其说老板跑了，工资都发不出，如果急的话，就把其的车辆过户。其认为车都已过户了，事情就解决了，不知道还有法院的事情。后来其银行卡上的钱被扣划，还上老赖名单，其就来法院了解情况。因联系不上邢海，就找到了邢海的哥哥，说是误会，就由律师通知其来法院协商了。邢海陈述，在执行过程中，其曾叫其手下沈海去向王锋要过款，王锋称他汇款给过沈海，但沈海没有交给其。沈海有否收到王锋钱其不知道，但其认下这笔款。再审查明，2018年11月16日邢海就本案申请执行，执行中邢海委托诉讼代理人与王锋于2019年7月15日达成和解，约定邢海放弃向王锋主张剩余未执行到位的债权73443元，已执行到位的14557元王锋放弃主张，邢海不予返还。另查明，2008年10月7日王锋以160000元的价格购进荣威牌轿车，牌号为苏Ｅ×××**；2015年5月20日，该车辆通过苏州吴中经济开发区蓝翔汽车经营部经办人黄娟，以80699元价格转让于邱林生，登记牌号为苏Ｅ×××**；同年10月12日，邱林生亦通过苏州吴中经济开发区蓝翔汽车经营部的黄娟，以76704元价格转让给了熊伟，登记牌号为苏Ｅ×××**；2017年8月22日，熊伟再次通过苏州吴中经济开发区蓝翔汽车经营部黄娟，以59126元的价格转让于金平。再查明，邢海、熊伟因犯非法拘禁罪于2020年7月21日被本院分别判处有期徒刑一年一个月。本院再审认为，邢海出借王锋的120000元中，现金25000元借款无交付凭据，王锋亦否认有现金交付，邢海有收取“砍头息”嫌疑；王锋陈述借钱时有荣威车辆抵押给邢海，而该车辆亦曾过户至邢海手下且与邢海同因暴力催债犯非法拘禁罪被判刑的熊伟名下，可以确定王锋用车抵押借款的事实；再从邢海的陈述可以看出，邢海亦确有派人向王锋催要过债务，才有邢海与王锋在执行中达成和解的结果。综上，邢海与王锋的借贷行为涉嫌违法犯罪，依法应当驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0506民初1353号民事判决书；二、驳回邢海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16957号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：刘美华。被告：周仁忠，男，1960年10月13日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告周仁忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2944号原告：毕清，男，1963年5月19日生，彝族，初中文化，住云南省昆明市官渡区。被告：张玉明，男，1981年2月28日生，汉族，农民，住云南省红河哈尼彝族自治州泸西县。原告毕清与被告张玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告毕清到庭参加诉讼，被告张玉明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告毕清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还借款6万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张玉明于2017年6月26日向原告借款6万元整，至今拒不还款，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张玉明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，张玉明与毕清在工程上有合作关系，2017年6月26日，张玉明向毕清借款6万元，并出具欠条给毕清，约定于2017年7月10日前还款，因张玉明未按时归还借款，毕清诉至本院。上述事实，有《欠条》、《云南省供电有限公司低压集抄终端新装改造劳务合同》等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。张玉明与毕清签订的借条系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。毕清已将借款交付，张玉明应依约履行还款义务，故毕清要求张玉明偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。张玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张玉明于本判决生效之日起十日内赔还毕清欠款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告张玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王石所审 判 员  李旭峰人民陪审员  张俊男二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王 凡
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初482号 原告：山东蓬勃生物科技有限公司。住所地：山东省泰安高新技术产业开发区中国泰山高端人才创业基地（南天门大街中段）。 法定代表人：孔波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程莹莹，山东岱青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，山东岱青律师事务所律师。 被告：孙秀琴，女，1970年1月15日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告山东蓬勃生物科技有限公司诉被告孙秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告山东蓬勃生物科技有限公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告孙秀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东蓬勃生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还货款36，135元，并承担违约责任（违约金计算以36，135元为基数，自2018年12月1日起2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，原告与被告控股的一人公司安丘市茂梓农资销售有限公司签订产品购销合同，合同约定了货物的名称、数量、价款及货款的支付方式，合同并约定了争议解决由原告所在地法院管辖。原告按合同约定履行了义务，但安丘市茂梓农资销售有限公司支付了部分货款后，尚有36，135元未支付。经查，安丘市茂梓农资销售有限公司已经注销，该公司为一人有限责任公司(自然人独资)，自然人股东及法定代表人为孙秀琴。 孙秀琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，甲方山东蓬勃生物科技有限公司与乙方安丘市茂梓农资销售有限公司签订了一份《产品购销合同》，合同约定：乙方向甲方购买200箱智能聪腐殖酸水溶肥水剂5kg*4/箱，金额为3，600元，加赠50箱；81箱智能聪腐殖酸水溶肥粉剂5kg*4/箱，金额为10，935元，243袋送81袋（调货）；总价款为46，935元。指定接货人为曹云德。结算方式及期限：结清上次进货尾款，预付本次货款10，800元，剩余货款下次进货前（或2018年12月1日）前结清。山东蓬勃生物科技有限公司与安丘市茂梓农资销售有限公司均在合同上盖章，孙秀琴在合同上签字。当日的收货单上载明：125箱智能聪腐殖酸水溶肥水剂5kg*4/箱，5箱智能聪小袋5g*100*4/箱，81箱智能聪腐殖酸水溶肥粉剂5kg*4/箱。曹运德作为收货人在收货单上签字。山东蓬勃生物科技有限公司认可已收到预付款10，800元，安丘市茂梓农资销售有限公司尚欠36，135元货款未付。 2018年4月4日，甲方山东蓬勃生物科技有限公司与乙方安丘市茂梓农资销售有限公司签订了一份《产品购销合同》，合同约定：乙方向甲方购买100箱智能聪腐殖酸水溶肥5kg*4/箱，金额为1，800元；4箱智能聪叶面肥5g*100*4/箱，金额为3，200元；总价款为21，200元。另，山东蓬勃生物科技有限公司在他处为安丘市茂梓农资销售有限公司调剂腐殖酸水溶肥粉剂5kg*4/箱75箱，总价为13，500元。 2018年11月19日的总收货单上载明：收到蓬勃生物科技有限公司货物如下：智能聪腐殖酸水溶肥水剂5kg*4/件，125件（总价100赠25）、255件（总价200赠50加5件试验品）；智能聪腐殖酸水溶肥粉剂5kg*4/件，81件（总价3赠1）、100件(3赠1)；智能聪小袋5g*100*4/件，5件（4赠1）。以上合计81，635元。曹运德在收货单上签字，并加盖了安丘市茂梓农资销售有限公司公章。该收货单上载明的货物在产品名称、规格、数量、价款上与上述合同完全一致，山东蓬勃生物科技有限公司已按约定履行了供货义务。 另查明，安丘市茂梓农资销售有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人是孙秀琴，已于2019年5月9日核准注销。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不作答辩，由此产生的不利后果应由其自行承担。山东蓬勃生物科技有限公司与安丘市茂梓农资销售有限公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同自成立时生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。安丘市茂梓农资销售有限公司未按照约定的时间、数额支付价款，应当履行付款义务，承担违约责任。 安丘市茂梓农资销售有限公司于2019年5月9日核准注销，未通知原告，未依法清算，山东蓬勃生物科技有限公司以该公司股东孙秀琴为当事人起诉，符合法律规定。 综上所述，山东蓬勃生物科技有限公司要求孙秀琴偿还货款36，135元，并承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条的规定，判决如下： 被告孙秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告山东蓬勃生物科技有限公司货款36，135元，并支付违约金（违约金以36，135元为基数，自2018年12月1日起2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，由被告孙秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  宋礼翔 人民陪审员  李宝清 人民陪审员  张茂乾 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  何晓旭
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1161号之一 申请执行人：自贡普润商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：刘俊峰。 被执行人：凡人电子商贸股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：高亮。 本院在执行申请执行人自贡普润商贸有限公司与被执行人凡人电子商贸股份有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议长期履行，本院记录在案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执1161号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下空白） 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二〇年十二月十四日 书记员 廖仕莉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17305号 原告：陈火新，男，1962年2月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金建明，男，1966年12月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈火新与被告金建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈火新到庭参加诉讼。被告金建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈火新向本院提出诉讼请求：要求金建明归还借款本金10000元及全部利息。审理中，原告将利息请求明确为自2019年9月30日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。事实和理由：金建明在2019年9月30日向陈火新借款10000元，约定利息为银行同期利率的4倍，借款期限三个月。借款到期后，陈火新多次催讨未果，遂诉至法院。 金建明未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。 陈火新围绕诉讼请求依法提交了借条一份，金建明未予质证。陈火新提供的证据，与本案具有关联性，能够证明其所主张的事实，且其保证所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的本案事实如下：金建明向陈火新借款10000元，并出具借条一份，载明：“今本人因生意上资金周转困难，特向陈火新借款壹万元（10000.00元），利息为银行同期利率的4倍，借期为三个月。借款人：金建明2019年9月30日”。借款后，陈火新经催讨，金建明至今未还，遂诉至法院。 本院认为，陈火新与金建明之间的借款行为，由金建明出具的借条予以证实，现金建明放弃抗辩权利，故本院可以认定双方间借贷关系成立，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。金建明尚欠陈火新借款本金10000元，事实清楚，应予认定。现陈火新起诉要求金建明归还借款本金10000元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息诉请，合理合法，本院予以支持。金建明虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金建明应归还陈火新借款本金10000元，并支付该款自2019 年9月30日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由金建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员 俞佳琪 ?