重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8471号上诉人（原审原告)：罗大春，男，汉族，1968年3月5日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邓静，重庆泽渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆远拓房地产开发有限公司，住所重庆市江津区双福街道恒大大道**金碧天下**会议中心第**，统一社会信用代码91500116699285192B。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，男，汉族，1995年3月8日出生，住重庆市渝**，系该被上诉人员工。被上诉人（原审被告）：恒大地产集团江津有限公司，住，住所重庆市江津区双福街道恒大大道**恒大金碧天下**会议中心第**一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，执行董事。委托诉讼代理人：孙佳云，女，汉族，1992年11月21日出生，住黑龙，住黑龙江省巴彦县诉人员工。原审第三人：恒大地产集团有限公司，住所深，住所深圳市南山区海德三道**卓越后海金融中心**会信用代码91440101231245152Y。法定代表人：甄立涛，总裁。委托诉讼代理人：张文涛，男，汉族，1996年12月2日出生，住重庆市永川区，，住重庆市永川区。上诉人罗大春因与被上诉人重庆远拓房地产开发有限公司（以下简称远拓公司）、恒大地产集团江津有限公司（以下简称恒大江津公司），原审第三人恒大地产集团有限公司（以下简称恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初9432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。罗大春上诉请求：撤销重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初9432号民事判决，改判二被上诉人退还上诉人20000元；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.双方签订的《商品房网上认购书》属于无效合同，远拓公司应当返还上诉人诉争款项20000元，一审认定该认购书合法有效存在是事实认定错误。2.即使双方签订的《商品房网上认购书》有效，一审认定诉争款项为购房定金的认定也是事实认定错误。上诉人认为，上诉人在购房过程中遭受了房地产开发企业的销售套路，严重损害了上诉人的合法权益。远拓公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。恒大江津公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。恒大公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。罗大春向一审法院起诉请求:判令远拓公司、恒大江津公司退还罗大春款项20000元。一审法院认定事实：2020年3月9日，罗大春通过事前联系，欲购买远拓公司开发建设的重庆恒大金碧天下楼盘X房屋。同日，罗大春（乙方）通过“恒房通”网上购房平台与远拓公司（甲方）签订《商品房网上认购书》，罗大春认购案涉房屋。该《商品房网上认购书》第二条约定“乙方通过恒房通平台支付认购定金人民币3000元，同时在平台上签署本认购书”。该认购书第三条约定“2、乙方或乙方推荐的客户在购买该商品房时，应缴纳定金人民币20000元，签署《商品房认购书》，在5日内缴纳首期款并签署《商品房买卖合同》”。同日，罗大春支付20000元给远拓公司，另支付3000元给恒大公司。后罗大春不再购买涉案房屋，未与远拓公司签订《商品房认购书》，也未签订《商品房买卖合同》。2020年5月20日，第三人恒大公司退还罗大春3000元。后罗大春与远拓公司因20000元款项的性质以及是否应退还发生纠纷。罗大春认为自己向远拓公司支付的20000元款项是为了通过“恒房通”网上销售平台购买涉案房屋享受优惠政策而支付的款项，并不是定金。而远拓公司则认为罗大春所缴纳的款项就是《商品房网上认购书》中约定的购房定金20000元。一审法院认为，罗大春与远拓公司签订的《商品房网上认购书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。关于20000元款项的性质问题，根据《商品房网上认购书》中关于罗大春通过恒房通平台支付认购定金人民币3000元，签署《商品房网上认购书》，在购买该商品房时，缴纳定金人民币20000元，签署《商品房认购书》，在5日内缴纳首期款并签署《商品房买卖合同》的约定，可以看出罗大春缴纳的23000元款项就是缴纳的签订《商品房网上认购书》时的定金3000元和签署《商品房认购书》时缴纳的定金20000元，其目的是担保罗大春签署商品房认购书并在五日内缴纳首期款并签署商品房买卖合同，因此，本案中争议的20000元即是购房定金。罗大春缴纳定金后，无故悔约，不再购买案涉房屋，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事法律责任。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，罗大春系给付定金一方，由于其违约不履行约定的债务，故无权要求返还定金，因此，罗大春要求远拓公司、恒大江津公司退还款项20000元的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。远拓公司关于应驳回罗大春的诉讼请求的辩称理由成立，其辩称意见，一审法院予以采纳；恒大江津公司关于未开发建设案涉房屋与罗大春无合同关系的辩称意见，一审法院予以采纳。综上所述，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决：驳回罗大春的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由罗大春负担。二审中，上诉人举示《重庆市企业项目投资备案证》三张，证明案涉楼盘金碧天下的法人为恒大集团江津公司，并非远拓公司，远拓公司与我方签订的商品房网上认购书无效，无权收取我方任何款项，应当退还。经庭审质证，远拓公司的质证意见为，对该证据真实性无异议，但不认可与本案具有关联性，上诉人举示的办证不能证明是案涉楼房，远拓公司确实是案涉房屋网上认购书约定的开发商。即使不是案涉楼房开发商，也不符合合同法约定的合同无效情形，远拓公司依据网上认购书有权收取上诉人款项，因上诉人违约拒不履行网上认购书，有权收取的2万元定金不予退还；恒大江津公司的质证意见为，对真实性无异议，该项目很大，没有明确的案涉楼栋不包含在举示的备案证上，恒大江津公司不是这个楼栋的开发商；恒大公司不予质证。远拓公司举示《重庆市江津区预售许可证》，证明远拓公司是案涉楼房开发企业，于2020年3月2日取得预售许可中的楼房，上诉人购买的案涉房屋是预售许可证中的住宅部分。经庭审质证，罗大春的质证意见为，对该证据真实性认可，但不认可关联性，不能达到对方证明目的。恒大金碧天下和恒大御景天下系两个独立楼盘，上诉人不认可远拓公司系金碧天下开发商。恒大江津公司的质证意见为，对该证据三性认可；恒大公司不予质证。本院认为，上诉人举示的证据虽证据真实，因被上诉人对该证据关联性不予认可，本院依法不予采信；远拓公司举示的证据，上诉人虽不认可，但结合恒大江津公司自认，与本案具有关联性，本院依法予以采信。二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：远拓公司是否应当返还罗大春定金20000元，现评判如下：罗大春与远拓公司签订的《商品房网上认购书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。案涉《商品房网上认购书》对罗大春交纳的20000元作出了明确约定，但上诉人在交纳定金后，因自身原因未继续履行案涉商品房支付剩余房款义务，远拓公司有权依据该《商品房网上认购书》约定不予退还定金20000元，故一审作出罗大春无权要求返还定金的认定系认定事实清楚，本院依法予以维持。关于罗大春提出案涉《商品房网上认购书》无效的主张，因并未举证证明存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，本院依法不予支持。综上，罗大春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人罗大春负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年十二月十六日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥