wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初349号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人李鑫，男，1983年2月5日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月22日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月28日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）308号起诉书指控被告人李鑫犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员李社永、被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李鑫于2020年8月21日，在本市沙河口区马栏广场逸彩城附近，以张某某征信情况不好，谎称必须购买3万元理财产品后，银行才会为其办理房屋抵押贷款手续，骗取被害人张某某人民币3万元。上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人黄某某、石某某、杜某某的证言、账户交易明细、微信聊天、转账记录、案件来源、抓捕经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鑫以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李鑫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李鑫如实供述犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年12月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人李鑫的违法所得人民币30000元继续予以追缴，并返还被害人张某某，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  阎承寰人民陪审员  刘 波人民陪审员  朱公满二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  尹晓楠附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5485号申请执行人闫秋生，男，1963年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张光明，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人闫秋生与被执行人张光明不当得利纠纷一案，本院于2020年11月25日立案执行。本院（2020）豫1702民初3010号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张光明的银行存款50万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十二月十九日书记员 张 宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18516号 原告：吴继明，男，1988年5月6日出生，汉族，住所浙江省庆元县。 被告：义乌杰燃健身服务有限公司，住所地义乌市。 法定代表人：马成虎。 被告：杭州杰仕健身有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：马成虎。 原告吴继明为与被告义乌杰燃健身服务有限公司、杭州杰仕健身有限公司服务合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴继明到庭参加了诉讼；被告义乌杰燃健身服务有限公司、杭州杰仕健身有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴继明诉称，判令解除原告与被告义乌杰燃健身服务有限公司于2020年7月17日签订的会籍合同；判令二被告返还原告会费2580元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计至实际履行之日止）；判令二被告双倍返还定金200元。 被告义乌杰燃健身服务有限公司、杭州杰仕健身有限公司未作答辩。 经审理查明，2020年7月17日原告与义乌杰燃健身服务有限公司签订了一份会籍合同，约定原告向被告缴纳入会费2580元，原告享受义乌杰燃健身服务有限公司提供的健身服务，服务期限为2020年9月1日至2023年9月1日。当日原告即交纳了入会费2580元、定金100元。因被告义乌杰燃健身服务有限公司健身设施未装修完工，至今被告义乌杰燃健身服务有限公司尚未为原告提供健身服务。 上述事实有原告提交的定金收据复印件一份、转账记录打印件二份、会籍合同原件一份、微信聊天记录打印件一组、照片复印件一份、义乌市融媒体中心新闻稿复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告义乌杰燃健身服务有限公司签订的会籍合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效。因被告义乌杰燃健身服务有限公司健身房未装修完工，目前仍无法依约为原告提供健身服务，故原告签订合同目的无法实现，原告有权要求终止合同、退还已缴的入会费、双倍返还定金。鉴于被告义乌杰燃健身服务有限公司要承担双倍返还定金的责任，被告已经为其违约行为支付了相应代价，故基于被告的一个违约行为原告再主张会费的利息损失本院不予支持。原告要求被告杭州杰仕健身有限公司承担涉案费用的退款责任，无事实和法律依据，不能支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告吴继明与被告义乌杰燃健身服务有限公司于2020年7月17日签订的会籍合同。 二、被告义乌杰燃健身服务有限公司返还原告吴继明入会费2580元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告义乌杰燃健身服务有限公司双倍返还原告吴继明定金200元，于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告吴继明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告义乌杰燃健身服务有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  陈高明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  骆光雷
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初3668号原告王治富，男，1965年10月26日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告苑彦伟，男，1976年6月16日生，汉族，住河南省漯河市，现住漯河市源汇区，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX被告漯河双汇物流运输有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区。负责人：张太喜。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：河南省郑州市。负责人：张志彪。本院在审理原告王治富诉被告苑彦伟、漯河双汇物流运输有限公司、纠中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王治富向本院申请撤诉。经本院审查，原告王治富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告王治富撤回起诉。案件受理费584元，减半收取292元，由原告负担。  （此页无正文）                     审 判 长     崔光全审 判 员     黄  勃人民陪审员     张鸿智   二O二0年十二月二十三日  书 记 员     贺新春  1
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8405号 原告：宁波铁工置业有限公司，住所地象山县丹东街道大目湾新城御园聚才路**，统一社会信用代码9133022556701936X0。 法定代表人：吴晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。 被告：阎依娜，女，1977年1月13日出生，汉族，住象山县。 本院在审理原告宁波铁工置业有限公司与被告阎依娜商品房预售合同纠纷一案中，原告宁波铁工置业有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波铁工置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波铁工置业有限公司负担。 审 判 员  郑 波 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  郑佳莉
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执2251号申请执行人：陈义杰，男，1969年12月22日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：徐金辉，男，1968年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人陈义杰与被执行人徐金辉民间借贷纠纷一案，由本院作出的(2019)苏0206民初2988号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：徐金辉自本判决发生法律效力之日起立即归还陈义杰借款本金3万元并支付利息（3万元为基数，自2016年6月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付款日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计550元，保全申请费320元，公告费600元，由徐金辉负担。上述款项由陈义杰预缴，陈义杰可就案件受理费和保全申请费在本判决生效之日起向本院申请退回，陈义杰应在本判决发生法律效力之日起立即向本院缴纳案件受理费和保全申请费，并向陈义杰支付公告费。因被执行人徐金辉未自觉履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人陈义杰向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心和委托江苏省盐城市东台市人民法院查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人的车辆登记情况。经查，被执行人名下有苏ＢＶ××××车辆，该车辆已于2020年10月28日进行了轮候查封。执行中，本院向无锡市市场监督管理部门查询被执行人的对外投资情况。经查，被执行人名下无对外投资信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额30600元及相应的利息损失。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0206民初2988号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前十日向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年十二月三十日书记员  梁 快
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴玮杰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省文昌市人民政府。 法定代表人王晓桥，市长。 原审第三人林锋。 再审申请人吴玮杰因诉被申请人海南省文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）土地征收一案,不服海南省高级人民法院(2019)琼行终423号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 吴玮杰以文昌市政府未与其签订有偿收回国有土地协议，也未向其支付土地补偿金为由申请再审，请求撤销一、二审判决；依法改判或发回重审；确认文昌市政府收回案涉土地使用权的行为违法，并予以撤销。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，因公共利益需要，确需使用土地的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。本案中，文昌市政府因建设铺前大桥，经海南省人民政府同意，决定收回案涉国有土地使用权。文昌市政府在与吴玮杰及原审第三人就收回土地无法达成一致的情况下，依法应当作出有偿收回土地决定，给予适当补偿。文昌市政府在未依法作出有偿收回土地决定，支付补偿金的情况下，收回案涉土地使用权违法。在本案再审审查过程中，文昌市政府于2020年11月27日就案涉土地做出了有偿收回决定书，确认收回案涉土地使用权的补偿金额为20.67万元，并告知吴玮杰有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。文昌市政府的收回土地行为虽然违法，但鉴于其已作出有偿收回土地决定，对吴玮杰进行了补偿，本案已无再审的必要。吴玮杰如对补偿标准及金额有异议，可另行申请行政复议或提起行政诉讼。 综上所述，吴玮杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴玮杰的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2874号 原告：王明洋，男，1952年8月14日生，汉族，现住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师，。 委托诉讼代理人：杜曙光，山东担道律师事务所实习律师。 被告：山东新建总生态科技产业园有限公司，住所地山东省潍坊高新区新昌街道冯家社区309国道北侧**楼**。 法定代表人：张青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。 原告王明洋与被告山东新建总生态科技产业园有限公司（以下简称新建总生态公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明洋的委托诉讼代理人王长喜、杜曙光，被告新建总生态公司的委托诉讼代理人郭晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令新建总生态公司支付王明洋欠款23940元；2.诉讼费由新建总生态公司承担。事实和理由：2017年6月至2018年1月，王明洋到新建总生态公司打工，完工后被告拖欠原告劳务费一直未付，2018年国庆节前，原告再无法与被告取得联系。截至2020年1月，被告一直拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，诉至法院。 新建总生态公司辩称，不同意王明洋的诉讼请求，因为1、王明洋并非我公司员工，王明洋为工头甘长先手下的工人，他们挂靠四川自贡凤凰建业集团有限公司，法定代表人当时是罗声源，他们到潍坊（国际）生态科技产业园施工，其工资按照归属应由四川自贡凤凰建业集团有限公司为其发放；2、我公司是潍坊高新区管委会招商引资过来的，经过其批准从而进入潍坊（国际）生态科技产业园工地施工，但高新区管委会违背合同，将工地所在土地拍给了山东高创建设投资集团有限公司，基于谁受益谁负责，原告的工资及利息应由其支付。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：被告提交潍政土字（2017）106号文件及附件，证明被告和山东高创建设投资集团有限公司双方都有资格竞拍地块，但最后交易成功的是山东高创建设投资集团有限公司，时间为2017年6月27日；潍高国土资告字（2017）9号文件，时间为2017年5月28日，证明被告已经在潍坊（国际）生态科技产业园实际施工，但最后高新区管委会并未将地块由被告拍得。原告质证后提出，证据均系复印件无法确认真实性，且与本案无关联性。 经审查认为，被告提交的潍政土字（2017）106号文件及附件、潍高国土资告字（2017）9号文件系复印件，不能确认其真实性，且与本案无关联性，不能证明被告的主张，本院不予采信。 本院认为，原告提交的工资表有被告盖章确认，能够证明原告提供劳务被告欠劳务费23940元的事实，本院对此事实予以确认。被告主张原告挂靠在四川自贡凤凰建业集团有限公司，工资应由挂靠在四川自贡凤凰建业集团有限公司发放，但被告未提交证据予以证明，本院不予采信；被告主张潍坊（国际）生态科技产业园土地由他人拍得，基于谁受益谁负责，工资应由土地拍得方支付，该主张无法律依据，本院不予采信。原告为被告提供劳务，被告应支付劳务费，原告主张被告支付劳务费23940元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告山东新建总生态科技产业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明洋劳务费23940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东新建总生态科技产业园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李红蕾
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1596号 申请执行人：张丽，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陆家圩，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人张丽与被执行人陆家圩借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年12月31日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）皖0523执1596号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理周锋 书记员王嵘
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6808号上诉人（原审原告）：太原市深国泰物业管理有限公司。法定代表人：张某。委托代理人：孟某，住太原市。委托代理人杨某，住太原市。被上诉人（原审被告）：王某。上诉人太原市深国泰物业管理有限公司与被上诉人王某物业服务合同纠纷一案，已由太原市迎泽区人民法院作出（2020）晋0106民初3214号民事判决。上诉人太原市深国泰物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，上诉人太原市深国泰物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人太原市深国泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太原市深国泰物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太原市深国泰物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二〇二〇年十二月十日书记员 刘诗毓
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终190号 上诉人（原审原告）：何骏，男，1990年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。 法定代表人：马化腾，该公司总经理。 上诉人何骏因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2020)皖0802民初1370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 何骏上诉称，上诉人与被上诉人签订的模板合同《QQ软件许可及服务协议》以及《腾讯游戏许可及服务协议》属于严重加深一方负担的格式条款,用户协议是被上诉人自己制定的格式合同,上诉人如不点击同意就无法进行游戏,故不能表示上诉人同意了管辖条款及其他条款,即使被上诉人加粗加下划线,也不意味着向上诉人尽到了提醒义务,用户协议是被上诉人单方面制定,上诉人根本没有修订的权利,故上诉人既没注意到管辖条款,且该条款也不是上诉人的意思表示。被上诉人作为网络游戏运营方和服务提供方,在合同上具有绝对的优势地位,约定的管辖法院固定为被上诉人所在地法院,大大增加了上诉人的诉讼成本,明显显失公平,该条款应予撤销,仍由起诉法院进行审理；并且，上诉人与被上诉人之间并非简单的网络服合同关系，同样可以认定为消费者与商家的关系。根据《中华人民共和国民法总则》第127条,网络虚拟财产已经正式作为一项民事权利写入法律中,依法与普通实体财产享有包括但不限于不受侵犯等同等权利。因此被上诉人销毁上诉人游戏道具属于网络侵权纠纷。而上诉人住所地(所在地)拥有网络侵权纠纷管辖权。上诉人认为原审法院认定事实错误,适用法律不当,程序违法,故上诉人依法向贵院提起上诉,请求法院支持上诉人的上诉请求,裁定本案由安徽省安庆市迎江区人民法院审理。 深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。何骏以网络侵权责任纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，要求判令腾讯公司赔偿其经济损失。本案属于财产权益纠纷，根据双方《QQ软件许可及服务协议》、《腾讯游戏许可及服务协议》中的管辖约定，原审法院对本案无管辖权，故原审法院裁定将案件移送广东省深圳市南山区人民法院处理并无不当，予以支持。何骏上诉请求依法不能成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理马雷 书记员代杨磊
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2123号 申请执行人:仇贤窗,男,1947年10月22日出生,住所地宁海县。 被执行人:赵邦军,男,1964年01月06日出生,住所地宁海县。 本院在执行申请执行人仇贤窗与被执行人赵邦军为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，申请执行人仇贤窗愿与被执行人赵邦军和解，符合案件终结情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2123号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 童文建 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 赵元坤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1187号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路**。负责人朱华勇。委托代理人肖静，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。委托代理人王远，系该行员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、代收费法律文书等。被告肖子林，男，汉族，1986年3月18日生，住十堰市茅箭区。委托代理人李波、王小祥，湖北瑞通（天元）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告肖子林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的委托代理人肖静、王远，被告肖子林的委托代理人王小祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《个人消费贷款及担保合同》；2.判令被告肖子林偿还贷款本金347403.35元及利息、罚息（截至2020年3月25日欠息31124.76元，以后发生的利息、罚息按年利率6.37%计算至清偿之日止）；3.判令被告肖子林支付实现债权的费用18926.405元；4.判令原告有权对拍卖、变卖被告的抵押物的价款优先受偿；5.被告承担本案全部费用。事实与理由：2017年12月12日，原告和被告肖子林签订了《个人消费贷款及担保合同》，就被告向原告借款的额度、利率、罚息、违约金、借款期限、担保等进行了约定。合同签订后，原告依约出借给被告肖子林35万元，约定年利率为4.9%，还款方式为等额本息，借款期限360个月。同时，被告肖子林自愿以其单独所有的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。由于被告肖子林未依约还本付息。被告肖子林辩称，1.原、被告之间的《个人消费借款合同》和《担保合同》，被告对内容不清楚，原告通知被告签合同，被告只是在合同结尾处签了字。2.双方合同中约定经原告审核同意后，贷款人通过借款账户将借款资金支付给借款人交易对象，而本案中实际收到原告资金的为聂丹锋，并非被告的交易对象，被告与最终收到款项的聂丹锋并不认识，原告作为金融机构，在转账交易时没有尽到审查义务，其应当向实际收到款项的聂丹锋主张权利。经本院审理认定事实如下：2017年12月12日，被告肖子林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：借款金额35万元，用途购房，贷款期限360个月，自2018年1月2日至2048年1月2日，年利率为4.9%，逾期利率为6.37%，还款方式为等额本息。若不按合同约定偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行有权解除借款合同，提前要求偿还剩余贷款本息及罚息。同时，被告肖子林用自有的位于十堰市××箭区××街办××路××房产【房产证号：xxxx号】为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押金额35万元。2018年1月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行依约向被告肖子林指定账户（聂丹锋）发放了贷款35万元。截至2020年9月27日，被告肖子林尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金347403.35元，利息、罚息40894.65元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告肖子林签订的《个人消费贷款及担保合同》合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行履行出借义务，被告肖子林未按约履行偿还贷款本息，属根本违约，依法应当继续承担履行偿还借款，赔偿损失的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行要求与被告肖子林解除借款合同，提前收回贷款本息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告肖子林以自有房屋提供抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。关于律师费，合同虽有约定，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行提交的证据不足，该部分诉请，本院不予支持。被告肖子林辩称，其对借款合同内容不知情，只是在合同末尾签了名字，原告未将款项转入其指定账户，其与最终收到款项的人并不认识，原告未尽审查义务，与本案查明的事实不符，且提交的证据也不足，根据合同内容，合同中第七条账户管理明确载明借款人授权贷款人将贷款资金划付至聂丹锋建设银行账户，合同末尾：“贷款人已已提请借款人对本合同各条款，特别是黑体部分作全面、准确的理解，应借款人的要求对相应条款作了说明，借款人确认对本合同内容不存在疑义。”之后，肖子林在借款人处签名，其签字的行为应视为对合同内容的认可，故该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告肖子林签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告肖子林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款347403.35元，利息、罚息40894.65元（之后的利息以本金347403.35元为基数，自2020年9月28日起至借款清偿之日止，按年利率4.9%计付，罚息按年利率6.37%计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行对被告肖子林所有的位于十堰市茅箭区武当街办武当路52号6幢xx号房产【房产证号：xxxxxx号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在上述判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权;四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行其他的诉讼请求。诉讼费7262元，减半收取3631元，由被告肖子林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁炳林二〇二〇年十二月三日书记员  孙 鑫
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2312号原告：陆秋锁，男，1951年9月11日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。被告：蒋忠华，男，1968年10月19日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司，统一社会信用代码91370921866562928L，住所地山东省泰安市宁阳县城新街西路**。法定代表人：孔凯，系单位经理。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。原告陆秋锁与被告蒋忠华、中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司（以下简称人保宁阳支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆秋锁及其诉讼代理人汤晨东、被告蒋忠华的诉讼代理人华镇生、被告人保宁阳支公司的诉讼代理人屠训、吴佳然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆秋锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计192792元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日6时许，被告蒋忠华驾驶电动三轮车沿宁小线北侧由东向西行驶，违反交通信号灯直行通过该道路与丹阳市区伊甸园路交叉路口处时，撞上沿伊甸园路由南向北直行通过该路口的原告驾驶的电动自行车（后座载有林润仙），造成车辆受损、陆秋锁和林润仙受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告蒋忠华负全部责任，原告和林润仙无责。原告受伤后，被送往丹阳市人民医院治疗，经诊断为L1、L4椎体压缩性骨折等。被告蒋忠华驾驶的电动三轮车在被告人保宁阳支公司购买了非机动车第三者责任险，人保宁阳支公司应在保险责任范围内承担保险责任。被告蒋忠华辩称，对事情经过没有意见，同意由被告人保宁阳支公司在保险责任范围内承担保险责任。关于本案原告赔偿清单中的各项要求，被告认为误工费缺少相应的证据，请求法院依法判决。被告人保宁阳支公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在本公司投保了非机动车第三者责任保险，累计限额为150000元，每次事故责任限额150000元，每人人身伤亡限额120000元，每人财产损失责任限额2000元，每人医疗费用责任限额10000元，每次事故绝对免赔额100元。本次事故发生在保险期间内，要求对事故发生时被告蒋忠华驾驶的非机动车进行核实，确定系投保车辆，否则本被告不应当承担赔偿责任。根据事故认定书记载，被告蒋忠华系违反交通信号灯通行，承担事故全部责任，该行为属于故意行为，依据保险条款第五条的约定，本公司不应承担赔偿责任。原告主张的赔偿数额过高，本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日6时许，被告蒋忠华驾驶电动三轮车沿宁小线（122省道）北侧非机动车道由东向西行驶，违反交通信号灯直行通过该道路与丹阳市区伊甸园路交叉路口处时，撞上沿伊甸园由南向北直行通过该路口的原告驾驶电动三轮车（后座载有林润仙），造成车辆受损、原告和润林仙受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告蒋忠华负全部责任，原告无责任，林润仙无责任。事故发生后，原告被送至丹阳市人民医院住院治疗，共住院12天，出院诊断为L1、L4椎体压缩性骨折，右足第1远节趾骨骨折，右足第2趾皮肤挫裂伤。原告先后支付医疗费用31143.31元。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托扬中市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆秋锁因道路交通事故致第1、4腰椎压缩性骨折，构成九级伤残，建议误工期180日，护理期90日，营养期60日。原告支付鉴定费2100元。被告蒋忠华为案涉车辆在被告人保宁阳支公司购买了非机动车第三者责任保险，约定累计责任限额15万元，每次事故责任限额15万元，每人人身伤亡责任限额12万元，每人财产损失责任限额2000元，每人医疗费用责任限额10000元，每次事故绝对免赔额100元，保险期间为自2018年8月11日起至2019年8月10日止。保险条款中约定，因被保险人的故意或重大过失行为造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告蒋忠华因违反交通信号灯通行，撞上原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤，应当承担全部赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下:1、原告主张医药费31128元,有医疗费发票证明，本院予以支持；2、原告主张残疾赔偿金125904元，合法有据，本院予以支持；3、原告主张误工费12000元（2000元/月×6），提供了丹阳市美之家物业管理有限公司出具的证明，但当事人陈述与该证明存在矛盾，本院不予采信，对该项主张不予支持；4、原告主张护理费9000元（100元/天×90日），合法有据，本院支持；5、原告主张营养费1800元（30元/天×60日），符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张住院伙食补助费360元（30元/天×12日)，本院予以支持；7、原告主张交通费500元，本院酌情支持200元；8、原告主张鉴定费2100元，有鉴定费发票证明，本院予以支持；9、原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。综上，原告的总损失为180492元。被告蒋忠华为案涉车辆投保了第三者责任险，根据保险合同的约定，被告人保宁阳支公司应在责任限额范围内承担130000元，其他损失50492元由被告蒋忠华自行承担。被告人保宁阳支公司辩称，被告蒋忠华是故意行为，保险公司不应承担保险责任，本院认为，被告蒋忠华违反交通信号灯通行，存在过错，但无证据证明其系故意撞伤原告，对该抗辩本院不予采纳。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告蒋忠华于本判决生效之日起十日内给付原告陆秋锁赔偿款50492元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆秋锁赔偿款130000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告蒋忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  潘丽娜人民陪审员  王梅芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  孙 倩
河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0506刑初158号公诉机关安阳市龙安区人民检察院。被告人韩文江，男，2001年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳县，现住河南省安阳县。因盗窃，于2016年12月21日被安阳市公安局北辰分局行政拘留十四日，并处罚款一千元，由于当时其未满18周岁且初次违反治安管理处罚法，不执行行政拘留；因犯抢劫罪，于2017年7月21日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2019年8月14日被安阳市公安局高新分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2020年3月24日被林州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2020年6月10日刑满释放。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2020年6月11日被安阳市公安局龙祥分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。安阳市龙安区人民检察院以安龙检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人韩文江犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员王改锋出庭支持公诉，被告人韩文江到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市龙安区人民检察院指控：一、2019年8月27日凌晨，被告人韩文江采取跳窗方式进入安阳市龙安区文明大道运输公司家属院1-3-1中户王某1家中盗取卧室内黑色华为荣耀畅玩7X手机、白色华为荣耀8手机各一部，经鉴定，被盗黑色华为荣耀畅玩7X手机价值叁佰柒拾元整（￥370元），被盗白色华为荣耀8手机价值叁佰柒拾元整（￥370元）。二、2019年7月4日夜，被告人韩文江窜至安阳市殷都区缔盛广场小区东门口北侧王某2的小强百货超市，将玻璃门上的把手踢开进去盗窃现金200余元和四五包煊赫门南京牌香烟。三、2019年7月7日夜，被告人韩文江窜至安阳市殷都区钢花路文源街交叉口西北角王某3的烙馍村饭馆用脚踢开门把手，盗窃现金400余元。四、2019年7月14日凌晨，被告人韩文江窜至安阳市龙安区清风街与太行路口北侧路西李某1的山城巷子火锅店采取将玻璃门把手跺开，盗窃门市内现金300余元。五、2019年7月21日凌晨，被告人韩文江窜至安阳市龙安区铁西路锦绣花园王某4的扬州灌汤包门市，采取将门市门把手弄坏，从门缝钻进去盗窃门市内现金500余元。六、2019年7月28日夜，被告人韩文江窜至安阳市文峰区相州路与同行街交叉口向北一公里路北以正在施工的垃圾中转站内直接入内从房间内桌子上李某2钱包中盗窃现金1200余元。七、2019年8月14日凌晨，被告人韩文江窜至安阳市文峰区彰德路肉联厂北侧路西姬亚颇的“小城香灌汤包”门市将门撬开，进入屋内在吧台抽屉盗窃了一盒玉溪烟。公诉机关认为被告人韩文江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人韩文江有期徒刑八个月至一年，并处罚金6000元。被告人韩文江对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人韩文江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、抓获证明、被告人被判刑的刑事判决书、释放证明等法律文书、指认现场照片、提取痕迹、物证登记表一份、现场勘验笔录、价格认定结论书、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩文江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人在公诉机关审查起诉阶段，自愿签订认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩文江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年5月10日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人韩文江退赔被害人王月霞经济损失人民币七百四十元；退赔被害人王秀敏经济损失人民币二百元和五包煊赫门南京牌香烟；退赔被害人王继建经济损失人民币四百元；退赔被害人李军艳经济损失人民币三百元；退赔被害人王红军经济损失人民币五百元；退赔被害人李水陈经济损失人民币一千二百元；退赔被害人姬亚颇一盒玉溪烟。（退赔款物限判决书生效后十日内退赔完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邢黎静二〇二〇年十二月十一日法官助理于敏书记员陈梦雨
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1214号之一 申请执行人：刘彩娟，女，1966年4月20日出生，住浙江省文成县。 被执行人：刘微微，女，1981年8月24日出生，住浙江省文成县。 申请执行人刘彩娟与被执行人刘微微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘彩娟向本院申请强制执行。本院于2020年09月08日立案执行。执行标的为被执行人刘微微偿还申请执行人刘彩娟借款本金29400元及利息，并负担案件受理费358元。 执行立案后，本院向被执行人刘微微发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等，要求被执行人刘微微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘微微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘微微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已冻结被执行人刘微微名下银行账户及财付通账号等，卡内存款较少未扣划；本院于2020年9月17日查封被执行人刘微微名下浙ＣＲ××××东风雪铁龙牌汽车一辆，但未实际控制。目前，暂未发现被执行人刘微微有其他可供执行的财产。申请人亦未提供财产线索。 鉴于被执行人刘微微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘微微作出罚款1000元的决定。同时对被执行人刘微微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人刘彩娟，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘微微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇二〇年十二月四日 代书记员 张燎原
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执5149号刘爱国与解建辉、田士华追偿权纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初9870号民事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年12月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初9870号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月十四日
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初4467号原告：马爱珠，女，1970年5月3日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：杨宇凤,浙江浙平律师事务所执业律师。被告：都军，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告马爱珠与被告都军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马爱珠撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告马爱珠负担（已交纳）。审判员  桂振中zdqz立案审查表二〇二〇年十二月三日书记员  徐 琳
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2686号上诉人（原审原告）：陈连营，男，汉族，1957年8月30日出生，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：蔡建武，男，汉族，1973年4月24日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙悦，河南豫龙律师事务所律师。上诉人陈连营因与被上诉人蔡建武买卖合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1102民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡建武上诉请求:1，请求撤销(2020)豫1102民初2104号民事判决书，改判驳回起诉或者发回重审(不服金额17000元)。2，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一审法院判决错误。一审法院以上诉人没有提供证据证明其已支付了购房款为由让上诉人承担继续履行支付购房款错误。一、上诉人与被上诉人双方买卖房屋的时间发生在2003年，当年按照被上诉人的意思双方就没有打算签订合同，只要上诉人付款，被上诉人交房就可以了。上诉人多方借钱交给被上诉人后，还是上诉人的伯父(上诉人没有经验和法律意识)让被上诉人写个手续，让村委会盖个章，因双方都不会写，才到当年的村委会会计陈某家让他写了合同盖了章。作为农民，法律意思淡薄，简单的让村会计写了合同，合同没有写明付款方式、付款时间，上诉人付款后也没有想到让被上诉人出具收到条，但结合农村交易方式、交易习惯等实际情况(都是一手交钱，一手交货)，且上诉人一审两位证人均证明上诉人因买房向其借款，一审法院不应简单依据陈某没有看到给钱就认定上诉人没有支付房屋价款。二、被上诉人起诉和开庭时并没有出具买卖合同原件，被上诉人起诉时提供的合同是被上诉人从上诉人手机上拍的照片打印出来的复印件。上诉人是一位老实的农民，如果当时上诉人不让被上诉人拍照片，被上诉人连起诉的证据都没有，且上诉人开庭时还提供了该合同，并认可房屋买卖的事实。试想，如果当年上诉人没有支付被上诉人房屋价款，被上诉人可能将房屋腾空交付给上诉人居住吗?且上诉人是外乡人，被上诉人是当地人，如果上诉人不付款，被上诉人不可能不把上诉人撵走。被上诉人不持有买卖合同原件的原因也是当年双方已完成交易后，被上诉人认为自己没有用才扔掉的。买卖合同是实践性合同，结合整个案件实际情况及农村交易习惯，足以认定双方交易完成的事实，再让上诉人承担交付房款的证据有悖常理。三、因被上诉人是源汇区有名的上访人员，曾经因多次上访被认定为精××，还曾经用炸药炸过信访办，什么事不满意就上访，陈陈某其子女也是不愿意招惹他才不敢如实证明当年是在他家交易的，村委会也是迫于压力才给被上诉人出具了证明。本案开庭后源汇区法院没有出判决之前，被上诉人无数次去村委会、镇政府和源汇区法院大刘法庭去闹事。四、本案已经超过诉讼时效，应当驳回起诉。本案买卖发生在2003年，距今已经17年，上诉人一审已经提出被上诉人的起诉超过诉讼时效，一审法院对此在判决书中未作任何表述，且被上诉人也没有任何证据证明其存在诉讼时效中止、中断，因此，一审法院判决错误。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。陈连营辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡建武上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈连营向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款17000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年9月14日蔡建武与陈连营双方签订协议一份卖房子协议书，内容载明“甲方陈连营房子北屋二间、东屋两间，门楼一间、围墙一圈，四邻：东邻陈修柱，南邻陈连成，西邻陈连军，北邻东西大街，卖给乙方蔡建武，房价壹万柒仟圆整。从即日起生效，一式两份。甲方：陈连营乙方：蔡建武经手人：蔡聚良2003年9月14日陈陈某。原告称被告未给付购房款，双方发生纠纷经村委会调解无果，原告诉至法院。另查明，原被告双方购房的两位见证人中的蔡聚良已去世，另一见证人陈陈某本院调查表示当时没有看见给钱，房款是否给付不知道。以上事实由卖房子协议书、村委会证明、一审法院调查笔录等证据及当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原被告双方自愿订立了卖房子协议书，该协议真实有效。双方争议的焦点是购房款有无给付的问题。被告称已经给付了购房款，但未提供充分证据予以证明。故对被告的辩称不予采信，对原告诉请被告给付购房款17000元的主张予以支持。原告诉请利息以购房款17000元为基数按照年利率6%自2020年7月6日起计算至给付完毕之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：被告蔡建武于本判决生效后十日内给付原告陈连营17000元及利息（利息以17000元为基数按照年利率6%自2020年7月6日起计算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费230元，由被告蔡建武负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方对其间签订《卖房子协议书》及存在房屋买卖关系的事实均予认可，本院依法予以认定。陈连营请求蔡建武支付其房价款17000元，蔡建武抗辩主张其已支付了购房款，蔡建武对其该抗辩主张应依法承担举证责任，但蔡建武提供的证人证言并不足以证明其向陈连营支付了购房款，故一审法院以此判决蔡建武给付陈连营购房款17000元并从陈连营起诉主张权利之日起计付利息，并无不当，本院依法予以维持。涉案《卖房子协议书》上未约定支付购房款时间，陈连营可随时主张权利，不存在超过诉讼时效问题。综上，蔡建武上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人蔡建武负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理裴蓉书记员任艳茹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15713号被执行人汪琴，女，1963年7月12日出生于河南省平顶山市，汉族，大专文化程度，河南省军粮直属供应站退休职工，户籍地河南省郑州市金水区。被执行人张凤军（曾用名张风军、张风君），男，1954年11月3日出生于河南省太康县，汉族，大专文化程度，户籍地河南省太康县。公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院诉被告汪琴、张凤军诈骗罪一案，本院作出的（2020）豫0105刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告人汪琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2030年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人张凤军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、涉案赃款依法追缴后发还被害人董某442300元、宋萍1028899元、王兰英910000元、王建刚52800元。本院刑庭于2020年11月27日移送执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人汪琴、张凤军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人汪琴、张凤军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李安永审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 凯二〇二〇年十二月二十日书记员代 红 涛
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13329号原告：曹显峰，男，1975年10月25日生，汉族，住山东省即墨市。委托代理人于晓英、王博文，山东海桥律师事务所律师。被告：临沂天安脚手架工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇俄庄工业园，统一社会信用代码913713025667230214。法定代表人张兆宝，该公司经理。被告：山东天安脚手架工程有限公司，住所地济南市平阴县工业园**105国道中段路南，统一社会信用代码913701125537011148。法定代表人裴孝华，该公司经理。原告曹显峰与被告临沂天安脚手架工程有限公司、被告山东天安脚手架工程有限公司运输合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张正钊二〇二〇年十二月一日书记员  于 鑫
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初326号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：霸州市城区福到家超市，住，住所地河北省霸州市开发区迎宾道南侧迎宾阳光嘉园小区底商/div> 经营者：刘朋。 上海家化联合股份有限公司与霸州市城区福到家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告以其与被告达成和解并已履行完毕为由，于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  梁志斌 审 判 员  杨立军 审 判 员  马 兰 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  闫 磊
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初6361号 原告：晏行军，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：罗剑锋，男，1989年9月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：罗少玉，男，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告晏行军与被告罗剑锋、罗少玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏行军到庭参加诉讼，被告罗剑锋、罗少玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 晏行军向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗剑锋归还原告借款本金50000元，利息30416元以及后期利息（自2020年11月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告罗少玉对上述借款承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告罗剑锋归还原告借款本金50000元，利息30416元（以74400元为基数自2014年1月24日按年利率6%计算至2020年11月17日的利息）。事实和理由：2014年1月24日，被告罗剑锋因资金周转需要向原告借款74400元，并向原告出具借条一张。2014年3月27日，两被告承诺于2014年4月20日还款，如若不还，自愿以滨湖小区201室房产抵给原告。后罗剑锋还款20000元，并于2019年10月4日重新向原告出具借条，并承诺于2020年元月份之前还清。此款后经原告多次催讨，被告未能清偿，故提起诉讼，望判如所请。 罗剑锋、罗少玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告罗剑锋原本相识，两被告原系父子关系。2014年1月24日，被告罗剑锋向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到晏行军人民币74400元”，借条上未约定利息。2014年3月27日，被告给原告写了一张纸条，纸条上的内容为：“2014年4月20日还晏行军77000元整，如果不还我把滨湖小区一幢房产抵押”，下方有罗剑锋、罗少玉的签字。后被告归还了20000元借款。2019年10月4日，经双方结算，被告重新向原告出具了一张借条，借条上载明“今借到晏行军人民币50000元，2020年元月份之前还清。”约定还款日期届满后，被告未能清偿，成讼。 上述事实，有当事人陈述、借条两张等证据在卷佐证，并经庭审时质证，本院予以确认。 本院归纳案涉争议焦点如下： 一、第二被告罗少玉是否应承担还款责任。 本院认为，第一被告罗剑锋先后出具给原告的两张借条上均无第二被告罗少玉的签字。2014年3月27日被告写给原告那张纸条上虽有罗少玉的签字，但结合其内容无法反映罗少玉有共同还款的意思，最多可以表明若2014年4月20日前罗剑锋未能还款，其同意以滨湖小区201室房产抵押。现原告主张罗少玉是案涉借款的担保人，应与罗少玉承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。事实上，直至双方约定的还款期限届满，被告罗剑锋也并未与原告就案涉借款办理抵押登记。 二、逾期利息的起算点，计算基数。 诉讼过程中，原告表示放弃2020年11月18日以后的利息，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。但就案涉借款利息的起算点，原告认为应自2014年1月24日起计算利息。本院认为，2019年10月4日，被告罗剑锋向原告重新出具的借条上约定的还款期限为“2020年元月份之前”，原告也接受了这张借条，应视为双方在结算后就案涉借款的还款期限、计算基数等重新作出了约定，原告主张的逾期利息应以借款本金50000元为基数自2020年2月1日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗剑锋于本判决生效之日起十日内给付原告晏行军借款本金50000元及逾期利息（借款本金50000元为基数自2020年2月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至2020年11月17日）； 二、驳回原告晏行军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告罗剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  邢依群                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二〇年十二月十八日                            本件与原件核对无异                法官助理王思伟 书记员魏斌
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初381号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人彭新芳，男，1975年12月6日出生，汉族，初中肄业，漯河市经济开发区老东乡油条店负责人，户籍地河南省上蔡县，现住漯河市经济开发区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2018年12月27日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2019年1月2日被取保候审，于2019年12月11日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审，于2020年12月22日被本院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]196号起诉书及漯召检一部刑变诉[2020]11号变更起诉决定书指控被告人彭新芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员杨少华、辛建勇出庭支持公诉，被告人彭新芳到庭参加诉讼。漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇圣兴律师事务所律师刘文多为其提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，被告人彭新芳于2016年8月份在漯河市经济技术开发区漓江路路南双龙纺织厂附近经营老东乡油条店，2018年10月15日漯河市食品药品监督管理局经济技术开发区分局抽检时，发现其在制作油条过程中，违规添加“明矾”。经郑州谱尼测试技术有限公司检测，油条中铝的残留量超标（铝的残留量标准指标为小于100mg/kg，实测值为1060mg/kg）。公诉机关并提供有被告人供述、现场照片、食品安全抽样检验抽样单、检验报告、认罪认罚具结书、前科情况查询证明、到案经过、户籍证明等证据证实。公诉机关认为被告人彭新芳的行为应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人彭新芳对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭新芳在油条的制售过程中，违反食品安全标准超范围滥用含铝食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，彭新芳如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。根据彭新芳的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定,判决如下：被告人彭新芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈昊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申144号 再审申请人（原审原告）：杨人照，男，1956年12月18日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：杨灿灿，男，1986年5月20日出生，汉族，住浦江县，系申请人之子。 被申请人（原审被告）：黄忠城，男，1969年8月30日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭钥，浙江仙华律师事务所实习律师。 原审第三人：浙江浦江江合新型建筑材料有限公司，住所地浦江县仙华街道冯村。 法定代表人：吴武娟。 再审申请人杨人照因与被申请人黄忠城，原审第三人浙江浦江江合新型建筑材料有限公司合伙协议纠纷一案，不服浦江县人民法院（2019）浙0726民初4128号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨人照申请再审称，请求撤销原审判决，判决支持杨人照的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清。本案中的录音是合法方式取得的证据，具有真实性。一审法院未向第三人调查，即认为录音无其他证据佐证真实性无法确认。本案第三人公司三个股东不便出庭作证，因与被申请人存在合作关系，具有不能出庭的正当理由。本案中原审法院应按照民事诉讼法第六十四条第二、三款规定主动调查，但却按第一款规定判决驳回申请人的诉请，适用法律错误。 黄忠诚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请不能成立，应当依法予以驳回。申请人与被申请人之间系合伙关系，双方对各自的出资金额、合伙期间的盈利或亏损至今没有清算，被申请人也从未向浙江浦江江合新型建筑材料有限公司领取过盈利，到目前为止该公司还亏损了3083万，申请人要求被申请人支付所谓的盈利与事实、法律均不符。人民法院调查取证是有条件的，要针对当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，但是本案没有客观原因，申请人可以要求证人出庭作证。当事人或者诉讼代理人应当在举证期限届满前书面申请人民法院收集，原审法院在审理本案时，申请人从来没有要求法院调查收集证据，所以原审法院在审理本案时程序合法。再审审查程序是在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽诉讼程序之后的救济程序，本案在一审判决之后，申请人在上诉期限内并没有实质上有碍上诉的情况出现，其并没有在法定期限内上诉，应视为对一审判决的认可。 浙江浦江江合新型建筑材料有限公司未向本院提供意见。 本院经审查认为，本案杨人照与黄忠诚之间并未就合伙进行清算，杨人照提供的现有证据尚不足以证明黄忠诚从浙江浦江江合新型建筑材料有限公司获得承包款或其他分红，故原审法院未支持其诉请并无不当。另，杨人照在原审判后也未上诉。综上，杨人照的再审请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨人照的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 盛 菲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9278号原告（反诉被告）：天津天沐晟宏建筑装饰有限公司，住所地天津市河**团结里****。法定代表人：韩沐冶，总经理。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：肥瞄（天津）餐饮服务有限公司，住所地，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧天佑城第****铺iv>法定代表人：杨庆兰，经理。原告（反诉被告）天津天沐晟宏建筑装饰有限公司诉被告（反诉原告）肥瞄（天津）餐饮服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，天津天沐晟宏建筑装饰有限公司于2020年12月28日申请本诉撤诉，肥瞄（天津）餐饮服务有限公司于2020年12月28日申请反诉撤诉。本院认为，天津天沐晟宏建筑装饰有限公司和肥瞄（天津）餐饮服务有限公司的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许天津天沐晟宏建筑装饰有限公司撤回本诉起诉；二、准许肥瞄（天津）餐饮服务有限公司撤回反诉起诉。本诉部分的案件受理费减半收取计25元，由天津天沐晟宏建筑装饰有限公司负担，反诉部分的案件受理费减半收取计25元，由肥瞄（天津）餐饮服务有限公司负担。审判员  范金维二〇二〇年十二月三十日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1520号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉县水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，职位：理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：高玉平，男，1964年5月18日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：徐志国，男，1982年6月4日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：高志强，男，1969年10月6日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告高玉平、徐志国、高志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼，被告高玉平、被告徐志国、被告高志强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本院缺席审判。本案现已审理终结。 平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高玉平偿还原告借款本金47000.00元及至付清借款本金之日止按合同约定计算的全部利息；2.被告徐志国、高志强对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告高玉平于2014年9月24日签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币47000.00元，借款期限自2014年9月24日起至2016年9月23日止，约定借款利率为月息9.7375‰，逾期罚息上浮50%。为确保借款合 同项下债权的实现，被告徐志国、高志强自愿为被告高玉平借款做连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约提供相应贷款47000.00元。借款到期后，经原告多次催收被告至今未能履行其合同约定的还本付息之义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告高玉平、徐志国、高志强均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，借款人高玉平与贷款人原告单位平泉市农村信用合作联社兴业信用社签订《个人借款合同》，约定：借款金额47000.00元，借款用途用于饭店购货，借款期限自2014年9月24日至2016年9月23日，借期内月利率9.7375‰，逾期月利率上浮50%。同日，保证人被告徐志国、保证人被告高志强与原告单位平泉市农村信用合作联社兴业信用社签订《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费等，保证期间自2014年9月24日起至主合同项下债务履行其届满之日后两年止。当日被告高玉平在借款借据上签名。借款到期后，借款人高玉平未偿还借款本息，担保人徐志国、担保人高志强亦未履行担保义务，原告诉至本院。 本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同，是在双方平等协商的基础上自愿签订，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告高玉平在贷款人处借款，应按合同的约定按时偿还借款本金及利息，高玉平违约至今未偿还本息，应承担继续偿还的违约责任。被告徐志国、被告高志强未按合同的约定承担连带保证还款责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述合同约定，要求三被告还款付息符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零 六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社兴业信用社借款本金47000.00元及借期内利息10983.90元，并按月利率14.60625%支付2016年9月24日起至实际还款日止期间的逾期利息。 二、被告徐志国、高志强对上述给付内容承担连带责任。 如未按本判决指定履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249.00元由被告高玉平负担，被告徐志国、高志强负连带责任（于本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本七份计八份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（并交纳上诉案件受理费1249.00元）。 审 判 长  李显峰 人民陪审员  陈立文 人民陪审员  杨雨田 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王文波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执2906号之三 申请执行人：许锡洲，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:胡德田，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 关于许锡洲与胡德田建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0291民初1452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡德田未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人许锡洲申请，本院于2020年11月12日立案执行，立案标的额82670元，目前已执行到位10574元。 在执行过程中,本院向被执行人胡德田寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人胡德田工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人胡德田有银行存款11714元本院予以扣划，名下有位于安徽省芜湖市××区××城××然××室房产，本院已予以查封，因该房产价值较大，本院暂不予处置。 在执行中，本院依法对被执行人胡德田限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2020年12月28日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人许锡洲发现被执行人胡德田有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2020）吉2403刑初456号公诉机关吉林省敦化市人民检察院被告人宋云鹏，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月8日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2020〕358号指控事实2020年11月19日22时30分许,被告人宋云鹏酒后驾驶车牌号为×××的“捷达”牌小型轿车，沿中兴现代居北门门前由东向西行驶时，与道路上行人马某相撞，造成马某受伤的一起伤人道路交通事故。经呼吸式酒精检测仪检测的结果为168mg/100ml。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定,宋云鹏血液检材中乙醇含量为176.02mg/100ml,其涉嫌犯危险驾驶罪。案发后,宋云鹏自首且自愿认罪认罚。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。被告人意见被告人宋云鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人宋云鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人宋云鹏自愿认罪认罚，且具有自首情节，可依法对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百二十二条。判决结果被告人宋云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                                           审判员殷磊                                                                           二○二〇年十二月十八日                                                                             书记员刘阳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8503号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838122183B，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**。主要负责人：赵霆，系该行行长。被执行人:郑军辉，男，1986年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人郑军辉金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初635号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告郑军辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金92302.6元，利息、罚息、复利28260.09元（2019年7月21日之后的利息、罚息、复利按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年11月3日，本院委托大名县人民法院查询了被执行人郑军辉名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。7、2020年9月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额5397.49元。按照相关规定，无法扣划。8、2020年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款14023.1元,扣除本案执行费1739元,剩余12284.1元已发给申请人。9、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年12月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的122604.69元，实际执行到位12284.1元，剩余110320.59元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十七日书记员  张晓芳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初8175号 原告：任富强，男，1966年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：郑维寿，男，1969年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告任富强与被告郑维寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任富强到庭参加诉讼。被告郑维寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任富强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000及自起诉之日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更利息的计算方式为以50000元为基数，自2020年12月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2014年被告向原告借款50000元，被告为原告出具借条一张，后经原告催要，被告于2018年2月2日为原告重新出具借条，至今未偿还借款。 被告郑维寿未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交借条、个人营业执照副本复印件，证明2014年被告向原告借款50000元，原告将提前准备好的借款50000元现金在其家中给付被告，由被告为原告出具借条，后经原告催要，被告直接将借条中的落款时间“4”改成“8”，原告作为莱州市虎头崖镇重凯机械厂的法定代表人经营该厂，有足够的资金来源。 被告郑维寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未提交反驳证据，故本院对原告提交的上述证据依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2014年被告向原告借款50000元，原告将50000元现金在其家中给付被告，由被告为原告出具借条，2018年经原告催要，被告直接将借条中的落款时间“4”改成“8”，原告作为莱州市虎头崖镇重凯机械厂的法定代表人。 本院认为，原告任富强与被告郑维寿之间的民间借贷关系成立。被告应偿还原告借款50000元及利息。 综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑维寿偿还原告任富强借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年12月24日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郑维寿负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  盛琳娜
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8116号上诉人（原审被告）：郭步胜，男，1995年10月18日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东天鸿汽车销售有限公司，住所地临沂市河**工业园王于埠社区。法定代表人：孟庆君，经理。委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。上诉人郭步胜因与被上诉人山东天鸿汽车销售有限公司（以下简称天鸿公司）追偿权纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭步胜上诉请求：1.撤销河东区人民法院作出的（2020）鲁1312民初2621号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决事实认定错误。2017年11月，郭步胜因无力偿还贷款，经人介绍认识案外人赵复利，赵复利愿意购买车辆并代为偿还贷款，因此上诉人与案外人赵复利一起到被上诉人和挂靠单位临沂市瑞昌汽车运输有限公司处签订了相关协议，将鲁Ｑ3××**斯太尔重型自卸货车的所有权及贷款一并转让给案外人赵复利。由于车辆所有权及贷款已经转让且被上诉人知情并同意，因此偿还垫付款项的义务应由案外人赵复利承担。天鸿公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。天鸿公司向一审法院起诉请求：1.请求法院调解或判令被告郭步胜支付我公司为其垫付的212524.23元及利息；2.本案诉讼费用由被告郭步胜承担。一审法院认定事实：2017年7月14日，被告郭步胜作为借款人与山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行签订编号为（河东农商银行相公支行）个借字（2017）年第298号《个人借款合同》一份，被告郭步胜向山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行借款30万元，用于购车。同日，原告天鸿公司作为连带保证人与山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行签订编号为（河东农商银行相公支行）保字（2017）年第298号《保证合同》一份，为上述借款及利息等提供连带保证，同时该合同7.2条约定本合同担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。被告郭步胜所购车辆，挂靠在案外人临沂市瑞昌汽车运输有限公司名下，并用该车（后登记车牌号：鲁Ｑ3××**）作为上述借款的抵押物。在合同履行过程中，被告郭步胜未按约定偿还贷款。原告天鸿公司作为保证人分10笔垫付贷款共计196687.98元。原告天鸿公司另外提交贷款还款通知书一张，金额为8531.25元，日期为2019年4月7日，但没有载明付款人，也没有其他证据予以佐证。另查明，原、被告没有关于垫付贷款利息的约定。再查明，案外人赵复利驾驶鲁Ｑ3××**斯太尔重型自卸货车于2018年12月13日在河东区××路××路交汇路口发生交通事故。在交警询问时，赵复利称该车的车主是赵复利，车挂靠在临沂市瑞昌汽车运输有限公司。一审法院认为，对于被告郭步胜辩称车辆所有权及贷款一并转让给案外人赵复利、该转让经原告同意的主张，因其没有提供证据证实，申请调取证据也未果，故根据现有的证据，该主张一审法院不予采信。对于原告主张的2019年4月7日垫付款8531.25元，因没有证据证实系原告垫付，对该笔款项一审法院不予支持。原告天鸿公司为被告郭步胜偿还银行贷款本息共计196687.98元，事实清楚，有相关证据证实，依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告郭步胜还应偿还原告天鸿公司垫付款196687.98元。对于原告主张的利息，因双方未有约定，依照法律规定，一审法院支持利息以196687.98元为基数，自起诉之日（2020年6月2日）起至实际给付之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：被告郭步胜于本判决生效后十日内偿还原告山东天鸿汽车销售有限公司196687.98元及利息（利息以196687.98元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郭步胜提交的（2019）鲁1312民初4924号民事起诉状、裁定书及借条一份，拟证明自2018年11月26日起被上诉人已经知情车辆转让给赵复利，且赵复利也想被上诉人进行了借款，在上诉人知道车辆已经属于赵复利的情况下，后续的垫款明显是替赵复利垫付的，而不是郭步胜垫付的，应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人天鸿公司质证意见为：该证据的立案案由为民间借贷纠纷，与本案没有关联性，该证据不能达到证明上诉人债务转让的目的，上诉人债务转让应当取得债权人即银行的同意，因此，该份证据不能达到上诉人的证明目的。本院认证意见为：对于该证据的真实性予以采信，但该组证据仅能证明案外人与被上诉人之间曾存在经济往来，无法证明上诉人的证明目的，故对于其关联性不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人郭步胜的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。上诉人郭步胜主张其已经将汽车消费贷款转让给案外人赵复利，且被上诉人天鸿公司同意并知情，但上诉人提交的现有证据不足以证明其主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故，对上诉人郭步胜的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人郭步胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4488元，由上诉人郭步胜负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十二月十四日书记员  范玉林
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初8038号原告：江西鸿德建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市明月北路**，统一社会信用代码：9136090005162880XF。法定代表人：高震宇，公司执行董事。委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊秀，江西利元律师事务所实习律师。被告：宜春市袁州区社会福利中心，住所，住所地：江西省宜春市袁州区环城西路**社会信用代码：12360805492051348F。法定代表人：易林大。委托诉讼代理人：陈茜，女，1977年7月29日出生，汉族，单位职工，住江西省宜春市袁州区。原告江西鸿德建设工程有限公司（以下简称原告）与被告宜春市袁州区社会福利中心（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易新涛、被告法定代表人易林大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西鸿德建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款107683元；2、判令被告向原告支付利息38604元（按银行同期利率6%计算，支付从2014年12月1日至2020年10月21日的利息）；以上工程款及利息共计146287元；3、本案产生的诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更上述诉讼请求为：1、要求被告支付工程款本金98387元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告通过投标承接被告赣西康复基地袁州区儿童福利院装修改造工程，工程总价为168151.19元，于同年工程验收，工程款结算完毕。因被告认可原告的施工质量、价格合理，2014年10月向原告提出追加工程项目，于2014年10月15日双方签订了《宜春市袁州区社会福利中心儿童院改造工程承包合同》，合同约定了工程概况、开竣工日期、付款方式、双方责任义务、工程要求及内容等，并且合同第四条特别约定了合同价款计算方式：合同总预算造价为108763元，合同价为结算价，预算书为合同附件，同属法律效用，双方签字认可。之后，原告依照合同约定进行施工，期间原告提出按照合同约定付款方式进行付款，被告答复完工再说，无奈原告继续垫资施工，于2014年11月30日全部施工完毕。之后，原告向被告催讨工程款，但当时被告负责人王胜利以资金紧张等理由搪塞不付。后来原告于2015年至2017年期间，先后找袁州区民政局领导及被告方负责人李院长协商结账事宜，李院长以该工程系前任院长期间所建，不清楚情况等原因拒绝办理工程结账事宜。2018年，原告再次找被告方现任负责人易林大院长催结账款，易院长以原告方未办审计，手续不完善为由不结算工程款，后原告委托江西精信工程造价咨询有限公司对追加的工程造价进行审计，审计结果工程造价金额与合同价一致为107683元。该审计报告提供给被告后，被告仍然拒不办理结账事宜。故原告诉至法院。被告辩称：涉案合同如何签订以及是否履行，被告均不清楚；项目目前已不存在，无法核实原告实际施工的工程量及总价款。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宜春市袁州区社会福利中心儿童院改造工程承包合同》，约定：一、工程概况：宜春市袁州区社会福利中心儿童院：PVC地板，软体墙、卫生间门、房间门及防护角、外墙漆、不锈钢防盗门和护栏等。工程名称：宜春市袁州区社会福利中心儿童院改造工程。工程地点：宜春市袁州区社会福利中心儿童院内。二、合同工期：开工日期2014年10月20日，竣工日期2014年11月30日。三、质量等级：合格。四、总价为：本工程合同总预算总价（含税金及有关管理费用）为107683元，本合同中合同价为结算价。五、付款方式：甲方按乙方要求对预算、设计方案认可签订合同施工前支付工程总造价的30%，第二期付款为乙方完成经甲方确认的工程款的60%后，甲方支付乙方工程总造价的40%，第三期为工程完工验收合格后支付工程总造价25%，余下的5%作为质量保证金支付给乙方。双方在合同落款处加盖公章。项目完工后，双方在结算清单上盖章确认：福利院一楼增项金额56001.65元，福利院二楼改造结算金额为51682元，合计107683.65元。双方对工程款结算之后，被告一直未按约支付原告工程款，故原告诉至本院。上述事实有《宜春市袁州区社会福利中心儿童院改造工程承包合同》、福利院一楼增项表、福利院二楼改造结算清单原件、庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《改造工程承包合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，未违反法律规定。原告按约施工，被告在工程完工后对欠付工程款金额进行了确认，被告理应及时按约向原告支付工程款。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款98387元，视为对自己权利的处分，本院予以采纳。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告宜春市袁州区社会福利中心于本判决生效之后十日内向原告江西鸿德建设工程有限公司支付工程价款98387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取计1613元，由被告宜春市袁州区社会福利中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周小燕二〇二〇年十二月二十四日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8865号原告：林伟涛，男，1987年10月26日出生，苗族，湖南省花垣县。一般委托诉讼代理人：甘伟，湖南严明律师事务所律师。一般委托诉讼代理人：沈悠悠，湖南严明律师事务所律师。被告：李双双，男，1985年4月30日出生，汉族，住湖南省。原告林伟涛与被告李双双劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟涛及委托诉讼代理人沈悠悠到庭参加了诉讼，被告李双双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告林伟涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬7479元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月23日，原告经老乡麻世进介绍到被告处工作，被告安排原告驾驶车牌号为湘ＡＪ××**货车，工作内容为托运各类沙石等货物。双方没有签订任何书面合同，但被告与原告约定，工资按8000元／月计算，另外支付给原告每个月500元的生活费。2020年9月30日，原告因中秋节放假回家，2020年10月2日，被告通知原告不用再继续上班。2020年10月18日，被告与原告进行结算，确认总计应当支付原告工资等费用9479元。2020年11月1日，被告通过微信转账，支付给了原告2000元，尚欠原告工资7479元。原告认为，原、被告之间虽然没有签订书面的劳务合同，但双方形成的事实劳务关系应受法律保护，原告已提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告李双双经结算欠原告林伟涛劳务款有微信聊天记录为证，原告要求被告立即支付拖欠工资7479元，事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告李双双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月23日原告在被告处从事大货车运输，一直工作到2020年9月26日，工作时间为一个月零三天，原、被告约定的工资标准为8500元/月，在工作期间原告还为被告垫付了修车费30元、过路费100元，被告应支付原告的工资等费用为9479元，至原告起诉前，被告已经支付了原告2000元，尚欠原告工资等费用为7479元。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、被告李双双的身份信息、微信号截图、内资企业登记信息表及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告李双双雇请原告林伟涛务工，原、被告双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告应支付劳务报酬。被告就欠付的劳务报酬等费用通过微信聊天与原告进行了结算，对原告要求被告支付剩余劳务报酬等费用7479元的诉讼请求，本院予以支持。被告李双双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李双双于本判决生效之日起十日内向原告林伟涛支付劳务报酬等费用7479元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢细珍二〇二〇年十二月八日书记员  徐佳莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初337号原告章仙姿，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路**，统一社会信用代码11330327MB12593486。法定代表人李强，局长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。原告章仙姿苍南县综合行政执法局不履行法定职责一案，于2020年11月24向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林珊珊和被告的行政负责人肖雄及委托代理人陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章仙姿诉称，原告于2019年1月入职被告处工作，工作岗位为外业巡查处置，系机关事业编外用工人员。原告长期兢兢业业工作，未受单位任何处罚。但被告依据苍南县总工会及上级文件规定，每年安排编内工作人员疗休养，却未安排原告等编外人员参加疗休养，实行差别对待。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。原告向本院提供了下列证据材料：1、身份证、信用公示信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、应急联动值班安排表，以证明原告在被告处工作的事实；3、《苍南县总工会关于做好2020年职工疗休养工作的通知》【苍总工（2020）16号文件】，以证明被告有安排原告疗休养的法定义务。被告苍南县综合行政执法局辩称，1、原告的请求系基于与被告存在劳动关系的基础上，要求作为用人单位的被告向原告提供劳动者应享有的疗休养劳动待遇。因此，本案系劳动合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。2、原告与被告不存在劳动合同关系。原告系劳务派遣公司聘用的劳务人员，被劳务派遣公司派遣至被告处从事外业巡查处置等工作，工资及其他劳动待遇由劳务派遣公司向原告提供。因此，被告没有义务提供其要求的劳动待遇，原告应向苍南县和正数字信息服务有限公司主张有关劳动待遇。被告在举证期限内向本院提供了2019年苍南县城数字化城市管理外包服务政府采购项目合同，以证明原告与被告不存在劳动合同关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告属于被告单位数字信息采集工作的外包单位苍南县和正数字信息服务有限公司的服务人员，受该公司指派参加被告单位的数字信息采集工作，其工资、岗位津贴、福利待遇、社会保险等均由该公司发放和办理，与被告不存在劳动关系，不属于被告单位的员工，无权要求被告为其安排疗休养待遇。故原告向被告提出的履责之诉，属原告主体不适格，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告章仙姿的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  薛茂标人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈曼曼
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15727号 原告：义乌市清御电子商务培训有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路**跨界园**430。 法定代表人：林相伟，总经理。 被告：刘小娟，女，1993年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告义乌市清御电子商务培训有限公司为与被告刘小娟服务合同纠纷一案，于2020年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款2340元及违约金2500元，共计4840元。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市清御电子商务培训有限公司的法定代表人林相伟到庭参加诉讼，被告刘小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告培训费2080元。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在培训服务合同关系。2020年8月26日，双方签订技术服务合同一份，约定原告为被告提供淘宝美工培训服务。开始时间为2020年8月24日，时长30天。若被告违约的，原告有权利单方面终止合同，并要求被告按实际技术服务天数260元/天支付服务费用。嗣后，被告实际培训8天，产生培训费2080元至今未付。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘小娟于本判决生效后十日内支付原告义乌市清御电子商务培训有限公司培训费2080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘小娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月三日 法官助理 沈 颖 代书记员 陈 强
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督110号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：虞文通，男，1993年10月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人虞文通于2017年11月16日向申请人申领了丰收贷记卡，于2017年11月22日首次透支2450元，2018年9月5日最后一次透支40.18元，期间偿还部分款项。被申请人虞文通尚欠透支款本金1778.08元、利息(截至2020年9月23日止的利息为632.70元，之后的利息以透支本金1778.08元为基数按日万分之五计算)、违约金88.90元。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人虞文通偿还透支款本金1778.08元、利息(截至2020年9月23日止的利息为632.70元，之后的利息以透支本金1778.08元为基数按日万分之五计算)、违约金88.90元；由被申请人虞文通负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人虞文通应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金1778.08元、利息(截至2020年9月23日止的利息为632.70元，之后的利息以透支本金1778.08元为基数按日万分之五计算)、违约金88.90元。 申请费17元，由被申请人虞文通负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭舟武
四川省炉霍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川3327民初72号原告：洛绒拉姆，女，1975年11月4日出生，藏族，住四川省炉霍县新都镇建设路**。被告：卫丽，女，1970年10月29日出生，汉族，住四川省炉霍县新都镇沿河西街**。第三人：彭建勇,男,1974年1月15日出生，汉族，住，住四川省炉霍县新都镇建设路**/div>原告洛绒拉姆与被告卫丽及第三人彭建勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，原告洛绒拉姆于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛绒拉姆在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛绒拉姆撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告洛绒拉姆自行负担。审判员  王成娟二〇二〇年十二月十六日书记员  李梦玥附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。