广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2064号原告：杨北京，男，1956年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市**************。原告：黄超，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县************。原告共同委托诉讼代理人：李小彤，系广东南水律师事务所律师。被告：李某1，男，1967年11月14日出生，汉族，住广东省南雄市******。被告：宋小杨，女，1981年2月10日出生，汉族，住广东省南雄市******。原告杨北京、黄超与被告李某1、宋小杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨北京、黄超及其委托诉讼代理人李小彤到庭参加诉讼，被告李某1、宋小杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨北京、黄超向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某1立即偿还原告杨北京借款本金290000元以及至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2020年6月26日尚欠原告66000元利息）；2.判令被告李某1立即偿还原告黄超借款本金440000元以及至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2020年6月26日尚欠原告18000元利息）；3.判令被告宋小杨承担连带保证责任；4.因本案产生的诉讼费、保全费、担保费等一切费用由二被告承担。事实和理由：两原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年12月28日，被告以生意周转为由向原告借款58万元，由两原告分别出资29万元，其中50万元是两原告通过银行转账的方式借给被告，剩余8万元是通过现金的方式给被告，该《借条》约定还款期限为2019年10月28日，利息为12000元每月（即月利率为2%）。2019年3月17日，被告以同样的理由再向原告黄超借款15万元，原告以现金的方式借给了被告，并约定2020年1月16日还款。2019年11月12日，由于约定还款期限已过，被告未能如期还款付息又出具了《还款承诺》给原告，承诺该两笔欠款于2020年5月28日止全部还清本息。2020年6月28日，由于被告仍未能按约定时间还本付息，被告李某1再次出具了《借条》给两原告，并由被告宋小杨承担连带保证责任。现约定还款时间已过，被告仍未能还本付息，故原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李某1、宋小杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，李某1向黄超、杨北京借款580000元，黄超于当日向李某1的账户转账借款250000元，杨北京于当日向李某1的账户转账借款250000元，另两原告分别支付现金借款共计80000元给李某1，李某1出具了《借条》给两原告，约定了借款期限为2018年12月28日至2019年10月28日，每月付清利息12000元等事项，并且在借条中，李某1还书写了收到现金人民币580000元的收条内容并且签名捺印。2019年3月17日，李某1、宋小杨又向黄超借款150000元，黄超当日以现金形式支付了借款20000元给李某1，又于2019年3月18日转账借款130000元至李某1账户，两被告出具了《借条》给黄超收执，约定了借款期限为2019年3月17日至2020年1月16日止，每月付清利息4000元等事项，并且李某1还在借条中书写了收到现金人民币150000元的收条内容并签名捺印。上述借款还款期限届满后，两原告要求两被告还款，因无法还款，李某1出具了《还款承诺》，内容为：“本人李某12018年12月28日至2019年10月28日借黄超、杨北京的款已到期，但确实因经济周转困难要求延期至2020年5月28日还清。具体承诺条件如下：一、所欠至2019年1月份的利息共陆万元保证在2020年1月18日前付清。（注：黄超2.4万元、杨北京3.6万元）二、2020年2月起继续每月付息壹万贰仟元。三、2020年5月28日至全部还清本息，如果违约本人承诺把自己在南雄市“华伟”建筑机械设备租赁有限公司的10%股权以100万元作价抵给黄超和杨北京，所有变更股权的费用和公司股东的签字由本人负责办好。承诺人：李某1，2019年11月12日”。2020年6月28日，由于李某1仍未能还清借款本息给两原告，其再次出具了二张《借条》给两原告，李某1在借条中重新确认了向黄超借款共计440000元、向杨北京借款共计290000元的事实及约定了逾期违约责任等事项，李某1作为借款人在上述二张《借条》中签名捺印确认，宋小杨作为担保人在上述二张《借条》中签名捺印确认。之后两被告仍未能清偿借款给两原告，故两原告诉讼来院要求判如所请。上述事实有两原告提供的两原告身份证复印件、两被告身份证复印件、《借条》原件五张、《还款承诺》原件、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行客户回单、中国工商银行业务回单凭证及本案庭审笔录等附案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李某1、宋小杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。本案归纳的焦点问题为：关于涉诉借款本金如何认定的问题。本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。本案中，两原告与两被告之间签订共有三张《借条》，结合李某1出具的《还款承诺》及两原告提交的银行转账凭证，足以证明双方存在借款的事实，该借贷系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，本院予以认定，被告李某1应向杨北京偿还借款本金290000元，被告李某1、宋小杨应向黄超偿还借款本金440000元。关于涉诉借款如何计算利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本案中，双方的借贷行为均发生在2019年8月20日之前，利息约定为月利率2%，被告已偿还黄超利息至2020年4月，偿还杨北京利息至2019年11月。根据上述规定，本案借款利息应参照原告起诉时（即2020年8月24日）一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率3.85%×4=年利率15.4%）确定受保护的利率上限，分别计算至实际给付之日止。关于被告宋小杨是否承担连带保证责任的问题。本案中，宋小杨在2019年3月17日时向黄超借款150000元的《借条》中作为借款人签名捺印确认，其又在2020年6月26日时向杨北京、黄超重新出具的二张《借条》中作为担保人签名捺印确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，宋小杨应当对杨北京、黄超的借款本息承担连带保证责任。两原告的该项诉请，因符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还给原告杨北京借款本金290000元及其利息（从2019年11月29日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；被告李某1于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还给原告黄超借款本金440000元及其利息（从2020年4月29日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；被告宋小杨对上述全部借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11940元，财产保全费4590元，由被告李某1、宋小杨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  刘宏文人民陪审员  缪 波二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 震