广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29379号原告：何马文，男，1972年12月21日出生，汉族，住湖南省汝城县******行星组，公民身份号码432************513。委托诉讼代理人：袁爱成，系湖南为全律师事务所律师。被告：袁梓浩，男，1990年10月23日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************451。被告：刘杰，男，1982年11月13日出生，住湖南省南县************，公民身份号码430************030。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区****侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层（住所申报），统一社会信用代码914***********158E。负责人：钱永刚。委托诉讼代理人：管康杰，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡玲玉，女，系该公司工作人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司，住所地广东省广州市天河区*************，统一社会信用代码914************098。负责人：陈胜。委托诉讼代理人：卢拓弘，男，系该公司工作人员。被告：赵米兰，女，1978年6月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区*************，公民身份号码430************629。原告何马文与被告袁梓浩、刘杰、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司已于2019年1月25日变更为中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司（以下简称中华联合保险公司），本院依法纠正；诉讼中，本院依据原告的申请追加了赵米兰为本案的共同被告；本案依据被告中华联合保险公司的申请，对何马文的损伤致伤方式、粤A*****号牌车辆与何马文的损失是否存在因果关系进行鉴定。本案于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告何马文及其委托诉讼代理人袁爱成、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人卢拓弘到庭参加了诉讼；被告袁梓浩、刘杰、赵米兰、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案中原告申请，审限已扣除。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.五被告赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失（详见赔偿费用明细表）合计241436.23元，其中由平安保险公司、中华联合保险公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由被告袁梓浩、刘杰根据责任比例赔偿；2.本案诉讼费由各被告承担。被告平安保险公司辩称，1.根据事故责任认定，袁梓浩承担事故主要责任、何马文承担次要责任、刘杰承担次要责任，超出交强险赔偿给限额的损失应由袁梓浩、何马文、刘杰分别承担60%、20%、20%的赔偿责任。2.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。被告中华联合保险公司辩称，1.车辆粤A*****小型轿车在中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。2.根据中华联合保险公司申请由法院委托的关于刘杰驾驶与原告何马文损失的致伤方式、粤A*****号牌车辆与何马文的损失是否存在因果关系进行鉴定后，结果是不具有关联系。而原告提交的相关病历材料显示，原告所治疗的部位均为头部，原告头部以外的其他受伤部位受伤轻微，以至于可以免于治疗；故中华联合保险公司在本案中不应承担赔偿责任。3.对原告的各项诉讼请求，与被告平安保险公司的答辩意见一致。被告袁梓浩、刘杰、赵米兰未答辩。本院经审理查明：2019年1月17日00时03分许，袁梓浩驾驶粤E*****小型轿车沿南海区平洲佛平路的佛平五路由南港路方向往陈村方向（北往南）行驶，行至佛平五路太港城对开路段，袁梓浩驾车在机动车道内倒车过程中，遇醉酒后未取得机动车驾驶证的何马文驾驶技术性能不符合标准的无号牌两轮轻便摩托车沿佛平五路由南港路方向往顺德陈村方向驶至，两车发生碰撞，造成何马文受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后刘杰驾驶粤A*****号牌小型轿车沿平洲平西工业区无名路由桂平路方向往佛平五路方向行驶，当行驶至佛平五路与无名路相交路口时，刘杰驾车右转弯驶入佛平五路过程中碰撞倒在机动车道上受伤的何马文，造成何马文受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定袁梓浩承担此事故的主要责任，何马文承担此事故的次要责任、刘杰承担此事故的次要责任。事故发生后，原告即被送到广东省人民医院南海医院进行治疗，产生医疗费5000.90元；同日进入广东三九脑科医院住院接受治疗至2月12日出院，产生医疗费95552.33元。原告住院期间产生陪床费450元，伙食费1154元。原告与配偶生育了何某，何某的被扶养年限为2年。原告举证证实其发生事故前一年在佛山市南海区***住。2019年11月20日，经中山大学法医鉴定中心，原告颅脑损伤并行开颅治疗，符合十级伤残。原告支付了鉴定费1956元。诉讼中，根据中华联合保险公司的申请，本院对何马文的损伤致伤方式、粤A*****号牌车辆与何马文的损失是否存在因果关系进行鉴定，本院经审查予以准许，经摇珠选定广东弘正司法鉴定所进行鉴定。广东弘正司法鉴定所综合分析认为，刘杰驾驶的粤A*****号牌小型轿车此次道路交通事故中何马文的头部损伤不具有关联性，并出具鉴定结论：何马文头部损伤系与粤E*****号小型轿车发生碰撞后所致；刘杰驾驶的粤A*****号车辆与此次道路事故中何马文的头部损伤不具有关联性。被告袁梓浩驾驶的肇事车辆粤E*****号小型轿车的登记权人为袁梓浩。粤E*****号小型轿车向平安保险公司参投了交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告刘杰驾驶的肇事车辆粤A*****号牌小型轿车的登记权人为赵米兰。粤A*****号牌小型轿车向中华联合保险公司参投了交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告确认曾收到垫付款10000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告平安保险公司、中华联合保险公司的责任问题，根据鉴定结论，被告刘杰驾驶的粤A*****号车辆与此次道路事故中何马文的头部损伤不具有关联性，结合原告的伤残等级系因颅脑损伤并行开颅治疗导致的，故本院确认被告中华联系保险公司无需对原告伤残赔偿项目承担赔偿责任；加之刘杰车辆未与原告驾驶的车辆发生碰撞，故无需对其财产损失承担赔偿责任。又因本案各方当事人均无法针对原告医疗费费用中治疗腿部受伤产生的费用进行区分，故本院酌定中华联合保险公司对原告医疗费用中的2000元承担赔偿责任。本院核定本案中原告产生的损失共：1-3项109193.23元，4-10项115036.65元，11项800元，共计225029.88元（详见附表）。如前述，应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内赔偿10000元、110000元、800元；被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险部分的损失102229.88元，因被告袁梓浩承担事故主要责任、何马文承担次要责任、刘杰承担次要责任，但被告刘杰无需对被告何马文的伤残损失承担责任，故平安保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%赔偿责任，扣减垫付款10000元，平安保险公司尚应赔偿61560.92元予原告。原告的损失已由被告平安保险公司及中华联合保险公司赔偿，本案中被告袁梓浩、刘杰、赵米兰无需承担赔偿责任。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。被告袁梓浩、刘杰、赵米兰经、平安保险公司本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿182360.92元予何马文；二、中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予何马文；三、驳回何马文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4921.54元，减半收取2460.77元（原告已预交），由原告负担573.90元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担1861.87元,被告中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司负担25元，两被告承担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张被告中华联合保险答辩本院认定及理由1医疗费100553.23元+5000元由法院审查105553.23元（根据原告提供的票据核算，采信后续治疗费）2营养费1040元未提出异议1040元（被告未提出异议，酌定）3住院伙食补助费2600元未提出异议2600元（100元/天×26天，原告住院26天）4护理费4350元陪人费与护理费重复主张4350元（150元/天×26天，原告住院26天，并支持陪床费450元）5交通费1500元未提出异议1500元（被告未提出异议，酌定）6残疾赔偿金（含被扶养人生活费）96376元+15411元原告未能举证证实符合城镇居民标准97777.10元（残疾赔偿金48118元/年×20年×10%=96236元，原告主张被扶养人生活费标准按15411元/年计算，为当事人处分权利，15411元/年×10%×2年÷2人=1541.10元）7精神抚慰金5000元未提出异议5000元（综合定残等级及次责）8误工费5200元原告未能证实收入，认为应按116.67元/日计算为宜4453.55元（按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资，原告仅主张计算住院期间天数，本院予以照准，62521元/年÷365天×26天）9伤残鉴定费1956元未提出异议1956元（根据原告提供的票据核算）10残疾辅助器具费450元未提出异议不予支持（未见原告提供票据）11财产损失2000元未提出异议800元（原告存在车辆损坏损失但未能提供票据，酌定）合计241436.23元225029.88元