安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初5682号 原告:庐江县皖清保洁服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇段庄村民组安置房**,统一社会信用代码913401243228129926(1-1)。 法定代表人:贾金花,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：庐江县盛桥镇人民政府,,住所地安徽省庐江县盛桥镇盛同路和073县道交叉口组织机构代码11340124003272212D。 法定代表人:钱萌,该镇镇长。 委托诉讼代理人：孙静云，该镇党委委员。 委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 原告庐江县皖清保洁服务有限公司与被告庐江县盛桥镇人民政府服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县皖清保洁服务有限公司的委托诉讼代理人王本仓，被告庐江县盛桥镇人民政府的委托诉讼代理人孙静云、吴大兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县皖清保洁服务有限公司诉称，1、判令庐江县盛桥镇人民政府立即支付擅自中止合同给原告造成逾期利益损失人民币468925元,评估费4689.25元,合计473614.25元;2、支付起诉之日起至实际款清之日的利息,以按473614.25元为基数按照年利率6%计算;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:因庐江县盛桥镇“三线三边”保洁及垃圾清运服务需要,由庐江县政府采购中心公开向社会招标,经该中心评标委员会评定,庐江县皖清保洁服务有限公司为该项目中标人,中标(成交)金额3649383.61元,后庐江县皖清保洁服务有限公司与被告庐江县盛桥镇人民政府于2017年1月9日签订编号为2016LJFZ1938采购合同,合同约定了服务名称、技术标准、合同文件、项目履行时间、履约保证金及合同生效时间。并且该合同第1条第(2)款明确约定服务期限为2017年1月1日至2020年12月31日共计4年,第4条约定采购方庐江县皖清保洁服务有限公司应提交履约保证金180000元。合同生效后,原告按照上述约定履行合同义务。至2018年9月14日,被告发函给原告称:因根据庐江县城乡一体化保洁的要求,终止与原告合同履行。原告就被告擅自终止该合同,给原告带来的预期合同损失赔偿,多次与被告协商无果。为此,原、被告共同书面委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对编号为2016LJFZ1938采购合同终止损失给原告带来价值损失进行评估,并制作皖百友价评字(2019)0901号评估报告表,该评估报告表评估结论为:经评估,委托估价的庐江县盛桥镇人民政府、庐江县皖清保洁服务有限公司终止“三线三边”保洁合同造成庐江县皖清保洁服务有限公司在评估基准日的损失价值为468925元;现为了维护原告合法权益,具状贵院,请求贵院查明事实,依法判决,支持原告诉求。 庐江县盛桥镇人民政府辩称，一、庐江县盛桥镇人民政府单方终止合同属于依法作出的行为，不应当承担庐江县皖清保洁服务有限公司因此产生的损失；二、庐江县盛桥镇人民政府已经就提前解除与庐江县皖清保洁服务有限公司合同的行为对庐江县皖清保洁服务有限公司进行了补偿，且已经获得庐江县皖清保洁服务有限公司的认可，现在庐江县皖清保洁服务有限公司再次向庐江县盛桥镇人民政府主张赔偿其预期收益损失于法无据，于情不合。庐江县盛桥镇人民政府考虑到庐江县皖清保洁服务有限公司前期的投入，又另行支付了10万元作为双方提前终止合同的补偿。另，庐江县皖清保洁服务有限公司的称述与事实不符，其服务的范围在是事实，但其服务的质量也作为综合考评独立的一项指标，该指标一直是差评，因此，该差评是影响庐江县盛桥镇人民政府综合考评的一个重要因素。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回庐江县皖清保洁服务有限公司的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：因庐江县盛桥镇“三线三边”保洁及垃圾清运服务需要,由庐江县政府采购中心公开向社会招标,经该中心评标委员会评定,庐江县皖清保洁服务有限公司为该项目中标人,中标(成交)金额3649383.61元,后庐江县皖清保洁服务有限公司与被告庐江县盛桥镇人民政府于2017年1月9日签订编号为2016LJFZ1938采购合同,合同约定了服务名称、技术标准、合同文件、项目履行时间、履约保证金及合同生效时间。并且该合同第1条第(2)款明确约定服务期限为2017年1月1日至2020年12月31日共计4年,第4条约定采购方庐江县皖清保洁服务有限公司应提交履约保证金180000元。合同生效后,原告按照上述约定履行合同义务。至2018年9月14日,被告发函给原告称:因根据庐江县城乡一体化保洁的要求,终止与原告合同履行。原告就被告擅自终止该合同,给原告带来的预期合同损失赔偿,多次与被告协商无果。为此,原、被告共同书面委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对编号为2016LJFZ1938采购合同终止损失给原告带来价值损失进行评估,并制作皖百友价评字(2019)0901号评估报告表,该评估报告表评估结论为:经评估,委托估价的庐江县盛桥镇人民政府、庐江县皖清保洁服务有限公司终止“三线三边”保洁合同造成庐江县皖清保洁服务有限公司在评估基准日的损失价值为468925元;庐江县皖清保洁服务有限公司支付评估费4600元。 为证明自己的主张,原告向本院提交了以下证据:证据一：原告的营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的身份和诉讼主体适格；证据二：安徽省庐江县政府采购中心中标通知书、庐江县政府采购合同，证明原告是通过招投标方式与被告签订合法有效的采购合同，双方有合法的服务合同关系；证据三：评估报告书、评估费发票，证明被告擅自中止合同给原告造成逾期利益损失评估金额情况以及支付评估费的事实；证据四：庐江县盛桥镇人民政府出具的证明，证明被告单方解除合同，合同期限是4年；证据五：庐江县盛桥镇人民政府出具的证明，证明为履行合同原告方投入已经全部到位。庐江县盛桥镇人民政府向本院提交了以下证据1、盛桥镇“三线三边”环卫市场化项目承包合同，证明原告被告双方“三线三边”环卫市场化原告服务的范围、内容、标准以及违约责任；2、终止合同通知书，证明被告之前已经书面向原告方发出了解除合同的通知，包含解除合同的理由；3、庐江县“三线三边”环境整治领导小组通报文件，证明原告在合同履行期间没有尽到约定的义务，导致被告考评结果较差；4、镇政府支付皖清保洁公司垃圾清运费票据凭证，证明原告没有履行合同，政府在拨款时有相应的扣减；5、皖清保洁公司向镇政府出具的借款凭证，证明被告向原告支付了提前解除合同的补偿；6、2017年-2018年庐江县“三线三边”环境整治领导小组通报文件8份，证明原告在合同履行期间经过书面通报，倒数超过三次，符合解除合同的条件；2017年2月是倒数第4，2017年3月倒数第2，6月倒数第7、7月倒数第3、8月倒数第1、11月倒数第5、12月倒数第4、2018年4月倒数第6；7、2019年1月31日的借条复印件一张，证明原告向被告借款240000元，其中100000元是终止合同的补偿款及双方当事人的陈述，足以认定。 本院经审查认为，原、被告订立的“三线三边”保洁合同是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。在合同尚未到期的情况下,因被告的根本性原因要求与原告提前解除合同,原告表示同意解除合同。合同解除后,尚未履行的,终止履行。因被告不再履行合同义务,给原告造成损失,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益。现原、被告共同书面委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对编号为2016LJFZ1938采购合同终止损失给原告带来价值损失进行评估,该评估报告表评估结论为:经评估,委托估价的庐江县盛桥镇人民政府、庐江县皖清保洁服务有限公司终止“三线三边”保洁合同造成庐江县皖清保洁服务有限公司在评估基准日的损失价值为468925元;不违反法律规定，本院予以支持。原告要求支付起诉之日起至实际款清之日的利息,以473525元为基数按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。对于庐江县盛桥镇人民政府要求扣除另行支付了借款10万元作为双方提前终止合同的补偿，因原告庐江县皖清保洁服务有限公司不同意一并处理，且非同一法律关系，故本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、依法解除原告庐江县皖清保洁服务有限公司与被告庐江县盛桥镇人民政府于2017年1月9日签订编号为2016LJFZ1938采购合同； 二、被告庐江县盛桥镇人民政府于本判决书生效后一个月内给付原告庐江县皖清保洁服务有限公司可得利益损失468925元,评估费4600元,合计473525元； 三、被告庐江县盛桥镇人民政府支付原告庐江县皖清保洁服务有限公司自2020年9月4日起至实际款清之日的利息,以473525元为基数按照年利率6%计算。 案件受理费8404元,减半收取计4202元,由被告庐江县盛桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱永宏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈成云