山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4201号原告：张霞，女，汉族，1968年3月16日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：秦性华、刘志云，山东太阳石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李繁臻，男，汉族，2002年9月25日出生，住邹城市。法定代理人：李某（系李繁臻之父），男，汉族，1977年8月11日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：李晋宁、马明芳，山东胜途律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋庆真，女，汉族，1973年5月20日出生，住邹城市。被告：邹城市市容环境维护中心，住所地：邹城市匡衡路**。法定代表人：步德行，局长。委托诉讼代理人：袁旭、贾婷婷，山东胜途律师事务所律师，特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住，住所地：济宁市任城区任城大道**中德广场**商动力互联网小镇****/div>委托诉讼代理人：赵灿，男，公司员工，特别授权代理。原告张霞诉被告李繁臻、蒋庆真、邹城市市容环境维护中心（以下简称市容环境维护中心）、太平财产保险有限公司济宁中心支公司（以下简称太平财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张霞委托诉讼代理人秦性华、刘志云、被告李繁臻委托诉讼代理人李晋宁、马明芳、被告市容环境维护中心委托诉讼代理人贾婷婷、被告太平财险济宁支公司委托诉讼代理人赵灿到庭参加诉讼；被告蒋庆真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项损失，共计115,208.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日15时10分许，原告驾驶电动自行车，沿邹城市护驾山路由北向南行驶至新都会路口北处时，与被告李繁臻由东向西行驶至上述地点右转弯时发生碰撞，被告蒋庆真驾驶环卫0090号重型载货专项作业车停放至上述地点，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队作出第370883120190001013号道路交通事故认定书，确定原告承担事故的主要责任，被告李繁臻承担事故的次要责任，被告蒋庆真承担事故的次要责任。原告因受伤住院12天，被诊断为左股骨颈骨折。经司法鉴定构成十级伤残，二次医疗费约需10,000.00元。原告的经济损失包括医疗费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费等各项损失，共计118,975.71元。被告蒋庆真驾驶的肇事车辆系被告邹城市市容环境卫生局所有。因此，被告邹城市市容环境卫生局应依法承担连带赔偿责任。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。李繁臻辩称：对事故发生的事实及事故认定书无异议，原告张霞应承担70-80%责任，被告李繁臻和被告蒋庆真共同承担20-30%责任。事故发生后，被告李繁臻为原告垫付医疗费1,400.00余元，应从赔偿款中扣减。被告蒋庆振驾驶的车辆在被告太平财险济宁支公司投保交强险，首先应由保险公司对原告损失进行赔偿，对原告保险外损失，应由被告李繁臻和被告蒋庆真共同承担20-30%赔偿责任。邹城市市容环境维护中心辩称：1、对交通事故发生的事实无异议，对责任划分有异议。邹城市市容环境维护中心不应承担事故的次要责任，市容环境维护中心所有的重型载货专项作业车并未违规停放，其停放在路边系为检查车辆，且停放地点在红绿灯口五十米以外，并未影响正常交通通行，故市容环境维护中心不应承担次要责任。2、该涉案车辆在被告太平财险济宁支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告损失应由被告太平财险济宁支公司在保险限额内赔偿。太平财险济宁支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定书有异议，承保人并未向被告太平财险济宁支公司报案，故被告太平财险济宁支公司对事故发生情况并不知情。根据双方陈述，本次事故为双方非机动车碰撞所致，与被告太平财险济宁支公司所承保车辆无关。根据道路交通相关法律法规之规定，应该依据过错程度的大小，对交通事故责任进行划分，被告太平财险济宁支公司所承保车辆在本次事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。如法院判决被告太平财险济宁支公司在交强险责任限额范围内对原告损失进行无责赔偿，被告市容环境维护中心应提供事故发生时驾驶人的驾驶证和被保险车辆的行驶证、驾驶员上岗证等有效证件，证明驾驶人具备驾驶资格及车辆具备上路如证明该车辆合法有效，具备上路行驶资格。其余观点同被告环卫中心答辩意见第一项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日15时10分许，原告驾驶电动自行车，沿邹城市护驾山路由北向南行驶至新都会路口北处时，与被告李繁臻由东向西行驶至上述地点右转弯时发生碰撞，被告蒋庆真驾驶环卫0090号重型载货专项作业车停放至上述地点，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。2019年12月9日，邹城市公安局交通警察大队作出“第370883120190001013号”《道路交通事故认定书》，认定原告张霞驾驶电动自行车未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担事故的主要责任；被告李繁臻驾驶电动自行车未确保安全的行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的次要责任；被告蒋庆真驾驶机动车临时停车妨碍其他车辆和行人通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，原告张霞被送往邹城市人民医院住院治疗12天，于2019年3月9日出院，出院诊断为“左股骨颈骨折。”2020年4月4日，济宁正诚法医司法鉴定所受原告亲属张磊委托，对原告张霞伤残程度及后续治疗费进行鉴定，并作出“正诚法医司法鉴定所（2020）临鉴字第243号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告张霞伤情进行分析说明后，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6条（11）款之规定，作出鉴定意见:被鉴定人张霞外伤致：1、左侧股骨颈骨折，断端错位，行手术内固定治疗，左髋关节功能丧失33%，构成十级伤残。2、二次医疗费约需人民币壹万元。事故发生后，被告李繁臻为原告垫付医疗费400元，给付现金1,000.00元，共计1,400.00元。被告蒋庆真系被告邹城市市容环境维护中心所雇佣工作人员，其驾驶的“环卫0090号”重型载货专项作业车系被告邹城市市容环境维护中心所有，事故发生时该车辆号牌“环卫0090号”系该单位原来的内部号牌，该车辆登记号牌为“鲁Ｈ×××**”，车架尾号为“059228”，事故车辆在被告太平财险济宁支公司投保交强险和商业三者险，交强险和商业三者险保险期限自2019年7月3日0时起至2020年7月2日24时止，第三者限额500，000.00元，附加不计免赔率。事故发生在保险期限内，事故发生时，被告蒋庆真所持驾照准驾车型与“环卫0090号”重型载货专项作业车车型相符。本院认为，本案争议焦点问题为：一是案涉车辆是否投有保险；二是本次交通事故民事赔偿责任应如何承担：二是原告张霞请求赔偿项目及数额应如何确定：关于案涉车辆是否投有保险的问题，本院认为：被告邹城市市容环境维护中心主张事故认定书记载“环卫0090”车系内部号牌，该号牌变更后应为“鲁Ｈ×××**”，但被告太平财险济宁支公司主张其公司查勘员在事故后对被告邹城市市容环境维护中心指认的事故车辆“鲁Ｈ×××**”进行查勘时，被查勘车辆车架号尾号为“048159”，与原告提交的事故车辆“鲁Ｈ×××**”车辆投保单记载车架号尾号“059228”不一致，故保险公司在事故发生后赴邹城市市容环境维护中心处所查勘的“鲁Ｈ×××**”事故车辆并非被告太平财险济宁中心支公司所承保车辆，主张原告损失不应由被告太平财险济宁支公司予以赔偿。被告邹城市市容环境维护中心主张因该中心内部作业车辆多，且投保时系成批量车辆一起投保，故存在车辆号牌与投保单弄错的可能性。本院认为：根据被告邹城市市容环境维护中心向本院提交的鲁Ｈ×××**和鲁Ｈ×××**车辆的行驶证记载：“鲁Ｈ×××**”车辆对应发动机号为30076671，车架尾号为“059228”；“鲁Ｈ×××**”车辆对应的发动机号为40017684，车架尾号为“048159”，与鲁Ｈ×××**车和鲁Ｈ×××**车交强险和商业险保单所记载一致，故投保单中车辆号牌记载正确。虽然被告邹城市市容环境维护中心在被告太平财险济宁支公司查勘员在事故后赴邹城市市容环境维护中心厂区查勘车辆时，存在指认事故车辆错误的情况，但“鲁Ｈ×××**”车和“鲁Ｈ×××**”车均在被告太平财险济宁支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。故不能因为被告邹城市市容环境维护中心指认事故车辆错误而免除被告太平财险济宁支公司的保险赔偿责任，故被告太平财险济宁支公司应对原告损失承担赔偿责任。关于本次交通事故民事赔偿责任应如何承担的问题，本院认为：原告张霞与被告李繁臻、蒋庆真发生交通事故，邹城市公安局交通警察大队根据道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、张霞询问笔录、李繁臻询问笔录等证据作出“第370883120190001013号”《道路交通事故认定书》，认定原告张霞驾驶电动自行车未实行右侧通行的违法行为与被告李繁臻驾驶电动自行车未确保安全、蒋庆真驾驶环卫0090重型载货专项作业车临时停车妨碍其他车辆和行人通行的违法行为相比较，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错重，应承担事故的主要责任，被告李繁臻和蒋庆真承担事故的次要责任，该事故认定书认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。在本次交通事故中，原告张霞遭受人身损害及财产损失，被告太平财险济宁支公司作为事故车辆的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险责任限额范围内对原告张霞的损失先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同约定进行赔偿，仍有不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人按照事故责任比例予以赔偿。在本次交通事故中，原告张霞承担事故的主要责任，被告李繁臻承担事故的次要责任。被告蒋庆真承担事故的次要责任，各方均有过错，应根据双方在本次事故中的过错程度，对超出交强险责任限额范围以外的损失，按照原告张霞承担70%、被告李繁臻承担15%和蒋庆真承担15%分担民事赔偿责任。被告蒋庆真系被告邹城市市容环境维护中心的员工，在执行工作任务中发生交通事故，给原告造成的损失，依法应由被告邹城市市容环境维护中心承担赔偿责任。关于原告张霞请求赔偿项目及数额应如何确定的问题，本院认为：1、医疗费：原告向本院提交济宁市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单2份、住院发票1张、门诊发票2张，并以邹城市人民医院住院病历及费用清单相印证，旨在证明原告因交通事故受伤，经报销后，实际支出医疗费4，262.94元。经质证，被告太平财险济宁支公司认为，对原告提交住院病历无异议，根据交强险及商业三者险条款约定，医保不予报销的非医保部分，被告保险公司不予承担，故对原告主张医疗费不予认可。被告邹城市市容环境维护中心认为，对原告主张医疗费无异议，应由被告太平财险济宁支公司承担。经审核，本院认为，原告提交医疗费发票系正规票据，本院予以认定。原告提交的济宁市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单加盖邹城市人民医院公章，本院予以认定。根据未予以报销的医疗费票据及结算单中记载原告实际支出数额核算，医疗费共计4,262.94元(含被告李繁臻垫付医疗费400元)；2、后续治疗费：原告向本院提交其自行委托鉴定的鉴定报告1份，旨在证明原告因交通事故受伤，内置固定物，后续需内固定物所需费用为10,000.00元。经质证，被告太平财险济宁支公司认为，对原告提交鉴定报告有异议，该鉴定报告系原告单方委托鉴定，对此不予认可，保留重新鉴定的权利。被告邹城市市容环境维护中心质证意见同被告太平财险济宁支公司一致。被告李繁臻无异议。经审核，本院认为，被告对原告提交的鉴定报告虽有异议，但其至今未向本院提交重新鉴定书面申请，也未提交足以推翻该鉴定报告的反驳证据，本院该鉴定意见书予以认定。该鉴定意见书证明，后续治疗费系原告取内固定物所需费用，鉴定数额在合理范围内，故本院对原告主张后续治疗费10，000.00元予以支持；3、护理费：原告向本院提交住院病历1份，旨在证明其住院护理日期12天；提交邹城市人民医院病员检查证明1份，旨在证明原告住院期间需1人陪护，出院后需继续护理6个月，故原告护理期共计192天；提交护理人员齐丹丹身份证及户口本复印件1份，旨在证明原告张霞由其儿媳齐丹丹进行护理，主张按照当地护工标准每天80元计算，护理费共计15,360.00元。经质证，被告太平财险济宁支公司认为，对原告提交的病员检查证明真实性无异议，对原告主张证明目的有异议，该证明显示病人术后6个月内进行负重，与原告是否需人护理并无直接因果关系，故对原告主张院外护理期6个月不予认可，被告太平财险济宁支公司认可原告住院期间12天为其护理期，对原告主张护理费计算标准无异议。被告李繁臻、邹城市市容环境维护中心质证意见同被告保险公司一致。经审核，本院认为，原告主张住院护理期12天，以其提交的住院病历为证，本院予以认定。原告提交的邹城市人民医院出具的病员检查证明，记载出具时间为2020年1月16日，原告于2019年11月4日出院，故该证明系后期检查补开，不具有客观真实性。结合原告伤情“左股骨颈骨折”并行手术治疗，参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》第10.2.8条之规定，本院酌情以90天为原告院外护理期，综上，原告护理期共计102天。被告对原告主张护理人员及护理费计算标准均无异议，本院予以认定。据此计算，原告护理费为8,160.00元（计算公式：80元/天×102天=8,160.00元）；4、残疾辅助器具费：原告向本院提交邹城市人民医院病历1份，旨在证明原告出院医嘱记载原告出院后半年内避免下地负重行走，故原告购买助行器及轮椅支出670元。因此原告需要器具辅助行走；提交助行器发票1张、轮椅发票1张，证明原告购买助行器支出150元，购买轮椅支出520元，合计670元。经质证，被告太平财险济宁支公司认为，原告提交票据系收据，并非正规票据，对此不予认可。被告李繁臻、邹城市市容环境维护中心质证意见同被告保险公司一致。经审核，本院认为，原告提交2张票据并非正规票据，且未记载客户姓名系原告张霞，故本院不予认定。原告对其主张残疾辅助器具费未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张残疾辅助器具费不予支持；5、残疾赔偿金：原告以其自行委托鉴定作出的鉴定报告1份，旨在证明原告因交通事故致十级伤残，主张按照山东省城镇标准42,329.00元计算20年，伤残赔偿金为84,658.00元（42,329.00元/年×20年×10%=84,658.00元）。经质证，被告太平财险济宁支公司认为，对原告提交鉴定报告有异议，该鉴定报告系原告单方委托鉴定，对此不予认可，保留重新鉴定的权利。被告邹城市市容环境维护中心、李繁臻质证意见同被告太平财险济宁支公司一致。经审核，本院认为，被告对原告提交鉴定报告虽有异议，但其至今未向本院提交重新鉴定书面申请，亦未提交足以推翻该鉴定报告的反驳证据，故本院予以采信。原告因交通事故致十级伤残，故其伤残赔偿系数为0.1，根据原告提交的身份信息，其主张伤残赔偿金按照山东省城镇标准42329元计算20年，符合法律规定，本院予以支持。据此计算，原告伤残赔偿金为84,658.00元（计算公式：42,329.00元/年×20年×10%=84,658.00元）；6、交通费：原告主张交通费500元，未提交相关证据。经质证，被告太平财险济宁支公司认为，对原告主张交通费不予认可。被告邹城市市容环境维护中心、李繁臻质证意见同被告太平财险济宁支公司一致。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费是原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费300元为宜,原告主张交通费500元过高，对超出部分不予支持；7、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金2,000元,要求被告太平财险济宁支公司和在交强险内优先承担。经质证，被告太平财险济宁支公司认为，对原告主张交通费不予认可。被告邹城市市容环境维护中心、李繁臻质证意见同被告太平财险济宁支公司一致。经审核，本院认为，赔偿精神损害抚慰金应根据侵权过错程度、侵权方式、损害后果、侵权人是个人还是单位以及赔偿能力等因素综合分析。在本次交通事故中，原告张霞系逆向行驶，且承担事故的主要责任，其过错程度较大，其伤残等级较低，本院对原告主张精神损害赔偿金不予支持。8、住院伙食补助费：原告向本院提交住院病历1份，旨在证明住院时间12天，每天按50元标准计算，主张伙食补助费为600元。经质证，被告太平财险济宁支公司认为，对原告主张住院天数无异议，认可每天按照30元计算。被告李繁臻、邹城市市容环境维护中心质证意见同被告保险公司一致。经审核，本院认为，被告对原告住院天数无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”结合本案实际情况，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以每天30元计算伙食补助费，原告主张每天50元过高，本院对超出部分不予支持，据此计算，伙食补助费为360元（计算公式：30元×12天＝360元）；9、营养费：原告向本院提交住院病历1份，旨在证明住院营养期12天，且病历记载原告需加强营养，每天按30元标准计算，主张营养费为360元。经质证，被告太平财险济宁支公司认为，对原告主张营养费不予认可，被告李繁臻、邹城市市容环境维护中心质证意见同被告保险公司一致。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告因伤致十级一处，且提交的住院病历中出院医嘱记载：原告需“忌烟酒，加强营养”，故本院对其住院营养期12天予以认定。原告主张每天按照30元标准符合实际情况，本院予以认定，据此计算，原告营养费为360元（计算公式：30元/天×12天=360元）；10、鉴定费：原告提交鉴定费发票1张，主张鉴定费1，600.00元。经质证，被告太平财险济宁支公司认为，鉴定费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围。被告邹城市市容环境维护中心、李繁臻共同认为，应由被告太平财险济宁支公司予以赔偿。经审核，本院认为，原告提交的鉴定费发票系正规发票，属于原告司法鉴定的必要性支出，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该项费用是明确原告伤残等级所支出的合理费用，依法属于保险公司理赔范围，应由被告太平财险济宁支公司予以赔偿。被告保险公司主张该费用系间接损失，不属保险公司赔偿范围与该条法律规定相悖，本院不予采纳；综上，原告张霞因本次交通事故给造成的损失认定为：医疗费4,262.94元（含被告李繁臻垫付400元）、后续治疗费10,000.00元、护理费8,160.00元、残疾赔偿金84，658.00元、交通费300元、住院伙食补助费360元、营养费360元、鉴定费1,600.00元，共计109,700.94元，应由被告太平财险济宁支公司在“鲁Ｈ×××**”车辆交强险限额范围内赔偿原告张霞医疗费10,000.00元、护理费8160.00元、残疾赔偿金84,658.00元、交通费300元、鉴定费1,600.00元，共计104,718.00元。原告损失余额4,982.94元属交强险外损失，应由被告太平财险济宁支公司在商业三者险责任限额范围内按15%责任比例赔偿原告张霞损失747.44元。由被告李繁臻按其承担责任比例15%赔偿原告损失747.44元。被告李繁臻为原告垫付1,400.00元，扣除其赔偿原告损失747.44元、余额652.56元，再扣除其应承担的案件受理费623.00元，余额29.56元，被告李繁臻法定代理人李某表示放弃，并无不当，本院予以准许。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告张霞各项损失，共计105,465.44元，将款支付至原告张霞在中国银行邹城支行的账户，账号为：62×××62；二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,297.00元，由原告承担51.00元，被告李繁臻承担623.00元（原告已垫付，被告李繁臻应承担的部分已从其垫付款中支付给原告）、被告邹城市市容环境维护中心承担623.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱爱国二〇二〇年十二月十五日书记员  赵玫瑰