天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14048号原告：唐某1，女，2006年7月10日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：唐某2（唐某1之父），男，1975年6月10日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：崔某（唐某1之母），女，1977年11月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津河西区智创培训学校有限公司，住所地天津市河**大沽南路与中环线交口处**新里桂发祥食品广场第**B2。统一社会信用代码91120103MA06JN1G6Q法定代表人：吴宝鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。原告唐某1与被告天津河西区智创培训学校有限公司（以下简称“智创培训学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1的法定代理人唐某2、崔某、被告智创培训学校的委托诉讼代理人崔惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某1向本院提出诉讼请求：1.解除与智创培训学校签订的《个性化辅导课程合同》；2.请求法院依法判令智创培训学校一次性退还唐某1剩余辅导费19359元；3.本案诉讼费由智创培训学校承担。事实和理由：2020年6月25日，唐某1及其母亲崔某与智创培训学校签订《个性化辅导课程注册合同》，并于当天通过支付宝账户支付辅导费22400元。课程金额为22400元，赠课金额为33600元，课时为80个课时，赠送120个课时。2020年开始上课，一共上了55个课时，自己记录的上课时间和智创培训学校查询的、教育局查询的上课课时不一致，但是有《合同解约协议》上记载应退还19359元。当时智创培训学校承诺随时退还全部剩余辅导费。智创培训学校自2020年9月4日之后再无教师和工作人员，不能再向学生提供辅导课程。唐某1认为智创培训学校短期内无法向唐某1提供培训课程，严重影响唐某1学业，2020年9月15日和其他学生家长一同找到智创培训学校的上课地点，智创培训学校的工作人员当场查询剩余辅导费，并出具《解约协议》。智创培训学校辩称，我公司和北京优胜辉煌教育科技有限公司是加盟的关系，且与北京优胜辉煌教育科技有限公司有托管协议，该校区由北京优胜辉煌教育科技有限公司托管。我公司只提供教室和硬件，其他均由北京优胜辉煌教育科技有限公司负责，从签订合同、收费、安排老师进行授课，均是北京优胜辉煌教育科技有限公司来完成，虽然盖章是盖的我公司的章，但实际经营者是北京优胜辉煌教育科技有限公司。北京优胜辉煌教育科技有限公司又委托天津优胜教育集团有限公司负责天津区域的所有经营活动。我公司申请追加天津优能力胜未来培训学校有限公司的理由是2020年8月12日，我公司与天津优能力胜未来培训学校有限公司签订了校区收购协议，协议约定自8月9日起学校全部权利义务已转由天津优能力胜未来培训学校有限公司承接，我公司在8月15日向天津优能力胜未来培训学校有限公司支付了727500元，因此天津优能力胜未来培训学校有限公司是实际经营者。自8月9日之后应当是天津优能力胜未来培训学校有限公司返还，依据是《校区收购协议》，但是天津优能力胜未来培训学校有限公司没有履行合同，我公司对于管理、软件方面没有任何权利，对于经营也没有任何权利干涉，只是被动的依照北京优胜辉煌教育科技有限公司与我公司的对账流程来知道盈利和亏损情况。据我公司了解是2020年8月9日交割之后天津优能力胜未来培训学校有限公司不向教师发工资，老师就和学员说学校要完了，所以引发了诉讼。合同停止履行的时间也是2020年8月9日，此前都是正常履行的。2020年8月3日我公司与北京优胜辉煌教育科技有限公司及天津优胜教育集团有限公司的加盟合同到期，到期后问我公司干不干，我公司说不干，要注销公司，他们就极力促成我公司与天津优能力胜未来培训学校有限公司的《转校协议》，我公司就与天津优能力胜未来培训学校有限公司签订了《转校协议》，2020年8月9日完成交割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.唐某1提交的《个性化辅导课程注册合同》复印件、收据复印件、转账截图打印件、《解约协议》复印件，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。2.智创培训学校提交的《优胜教育加盟协议》、《校区分成托管经营合作协议》、《校区收购协议》、收款回单、微信付款明细、中国银行交易流水明细，与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年6月25日，唐某1（甲方）与智创培训学校（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》，约定双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议。2020年6月25日，唐某1向智创培训学校交纳辅导费22400元，智创培训学校向其出具《收据》一张。后因智创培训学校不再营业，唐某1申请退费，确认应退费金额为19359元。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，唐某1与智创培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同履行期间，智创培训学校出现经营不善的状况，致使合同目的无法实现，构成了根本违约，故对于唐某1要求解除《个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于退费金额，因唐某1只负责交纳相关费用并根据智创培训学校的安排按时上课，关于课时的计算、扣除、剩余费用等事务性事项由智创培训学校负责，故关于退费金额的举证责任在于智创培训学校。现因智创培训学校只以不是适格被告来抗辩，未提交唐某1剩余培训费的证据，也未对剩余培训金额予以抗辩，故本院对于唐某1提交的《解约协议》中确定的退费金额19359元予以确认，智创培训学校应当退还。智创培训学校基于与案外人的合同关系提出的抗辩主张，因与本案非同一法律关系，对案涉合同不具有约束力，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除唐某1与天津河西区智创培训学校有限公司于2020年6月25日签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、自本判决生效之日起十日内，天津河西区智创培训学校有限公司退还唐某1辅导费用19359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由天津河西区智创培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇二〇年十二月十七日书记员 陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。