文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12274号原告：张国栋，男，1983年6月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人唐婷，山东同心达律师事务所律师。被告：吴广建，男，1971年4月16日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人毛祥智，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告张国栋与被告吴广建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月30日的租赁费及运费共计384122.56元，并自起诉之日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止；2.判令解除原、被告签订的《建筑用品租赁合同》；3.判令被告返还原告剩余租赁物品（架管2163.9米、扣件2684个、顶丝310根、架板92块、钩枪400个、快接1155个），并支付上述租赁物租金（自2020年10月1日起按92.56元每天计算至实际返还之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费。事实和理由：被告于2018年10月26日开始租赁原告塔吊及建筑用品，2018年12月10日，原被告签订《塔吊租赁合同》及《建筑用品租赁合同》，约定被告租赁原告塔吊以及钢管、扣件等建筑用品，并分别约定了租赁物名称、单位价值，工程名称及租赁费用等。其中，《建筑用品租赁合同》还约定：租赁物的提货与返还时的运费、装卸费由乙方承担，乙方不按时交纳租金的，逾期超过15天甲方有权解除合同。合同签订后，原告按合同约定及被告需要，陆续将建筑用品交付被告使用，但被告至今未支付租赁费及运费，且仍有部分钢管、扣件等未退还。原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告吴广建辩称：原告在一个诉讼中主张了两个法律关系，两个法律关系属于独立的事实和请求，不能在一个诉讼中解决，请求法院予以驳回。原告应一案一诉，另行主张权利。本案部分租赁费已由华鹏建筑公司从工程款中支付给原告，故本案应依法追加建筑公司为被告或第三人，以便查清事实。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1.《塔吊租赁合同》、《建筑用品租赁合同》各一份，证明被告于2018年10月26日开始租赁原告塔吊及建筑用品，2018年12月10日，原被告签订《塔吊租赁合同》及《建筑用品租赁合同》，约定被告租赁原告塔吊及钢管、扣件等建筑用品，并分别约定了租赁物名称、单位价值，工程名称以及租赁费用等；《建筑用品租赁合同》还约定租赁物的提货与返还时的运费、装卸费由乙方承担，乙方不按时交纳租金的，逾期超过15天甲方有权解除合同。2.运费欠据一宗，证明原告因提供涉案租赁物钢管产生运费11214元，按合同约定应由被告承担，该宗运费欠据均有被告委托代理人张庆贤的签字确认。3.租赁物清单一宗。4.租赁物退回清单一宗。5.结算清单24份。6.被告全权委托张庆贤处理聊城市特殊教育学校项目工程事宜委托书一份。证据3、4、5、6共同证明原告按合同约定向被告提供了塔吊以及钢管、扣件等建筑用品，被告及张庆贤在出租清单、退回清单上签字确认，被告使用租赁物后一直未支付租赁费用，结算清单证明截止2020年9月30日被告尚欠塔吊租赁费90400元，建筑材料租赁费282508.56元，至今仍有架管2163.9米、扣件2684个、顶丝310根、架板92块、钩枪400个、快接1155个未退还；该部分未退还的建筑材料每日租金合计为92.56元。7.中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函及保险费发票各一份，证明因本案原告支付诉讼财产保全责任保险费520元。原告提交的上述证据经被告质证，对证据1真实性无异议，但合同签订日期是2018年12月10日，原告主张从2018年10月26日计算租赁费需提供证据。原告提交的证据5结算清单中显示最早日期为2018年10月28日，证据3中最早的时间是2018年的11月，原告所举证据自相矛盾。证据1显示两份合同除了原被告双方是相同的，其余租赁物、租赁期间、租赁价格、违约责任均不一致，且原告所述的证明目的中也是将塔吊租赁费和建筑材料租赁费分开计算的，均说明本案两个合同实际是两个法律关系，原告应当分别起诉，法院可以合并审理，但不适宜将两个纠纷在同一个案件中进行处理，应依法驳回原告的诉求。对证据2真实性有异议，该证据为手写单据，原告应提供正式发票，手写单据无法证明实际运费损失。对证据3、4、5、6共同质证，证据5结算清单的补充说明一栏载明“以上欠款自愿从工程款扣除”，原告与华鹏建筑公司实际是一家，被告工程款华鹏公司已经扣除并支付给原告，本案应当追加华鹏公司为被告或第三人。钢管的租赁费到2019年6月5日已全部结清，因工地未开工，自2019年6月6日开始该工地实际交回华鹏公司，其中6月1日到7月31日产生14000元的钢管运费，6月5日之后，钢管租赁费不应再由被告承担。原告提交的上述证据日期、物品过多，且存在互相矛盾，故被告要求原告明确损失和计算方式，以便于被告发表质证意见。对证据7有异议，该损失属于间接损失，无合同约定，被告不予承担。原告提交的证据1、3、4、6经被告质证对其真实性无异议，本院确认为有效证据。原告提交的证据2经被告质证对其真实性不予认可，但该证据中均有被告委托人张庆贤的签字，故本院确认为有效证据。原告提交的证据5经被告质证有异议，对该证据中有被告及张庆贤签字的结算清单，本院确认为有效证据。无被告及张庆贤签字确认的结算清单及其他证据，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原告将一台40塔机（塔吊）出租给被告使用，2018年12月10日，原告张国栋（出租方，即甲方）与被告吴广建（承租方，即乙方）补签《塔吊租赁合同》一份，约定：乙方租赁甲方塔吊，规格型号为40，工程名称为聊城市特殊教育学校；以进场日期开始计费，租赁费按月收取，每台每月租金6000元；乙方承担设备双程运输费及安拆费……被告于2019年9月19日交回上述塔机，但未支付租赁费。2019年9月5日，原告将另一台塔机出租给被告使用，双方约定租金为200元/日，被告于2020年6月20日拆卸，7月10日交回，也未支付租赁费。原告自愿放弃第二台塔机2020年6月21日至7月10日期间的租赁费。被告共欠原告塔吊租赁费90400元[（200元/台/日×207日）+（200元/台/日×245日）]。2018年12月10日，双方又签订《建筑用品租赁合同》一份，约定：乙方租赁甲方建筑用品一宗，包括钢管、扣件、丝杠，租金单价分别为：钢管0.01元/米/日、扣件0.007元/个/日、丝杠0.02元/根/日；租赁物价值分别为：钢管20元/米、扣件10元/个、丝杠15元/根；租赁物计费期间：自乙方提货当日起至租赁物交回之日止；租金按月结算，乙方应在每月3号之前向甲方提交上月的租赁费用清单，并结清该清单全部租金；租赁物的提货与返还时的运输由乙方负责，运费、装卸费由乙方承担；乙方不按时交纳租金的，应向甲方支付所欠租金每日8%的违约金，逾期超过15天甲方有权解除合同。合同签订后，原告依约将租赁物交付乙方使用。自2018年11月20日起至2020年4月7日，原告共向被告出租钢管（架管）54002.3米、扣件28120个、顶丝（丝杠）3300根、3米架板40块、4米架板330块、钩枪400个、快接1850个。自2019年3月13日起至2020年8月31日，被告共向原告交回钢管（架管）51836.8米、扣件25436个、顶丝（丝杠）2990根、3米架板41块、4米架板289块、快接695个。被告尚欠原告钢管（架管）2165.5米（租赁费28.15元/日）、扣件2684个（租赁费24.156元/日）、顶丝（丝杠）310根（租赁费4.96元/日）、4米架板40块（扣除被告多交回的3米架板1块）（租赁费8元/日）、钩枪400个（租赁费2元/日）、快接1155个（租赁费16.17元/日）未返还。《建筑用品租赁合同》约定的架管（钢管）初始租赁价格为0.01元/米/日，2019年12月5日，双方对新租出的架管（钢管）变更为0.014元/米/日，2020年1月1日又变更为0.013元/米/日。扣件约定的初始租赁价格为0.007元/个/日，2020年1月1日变更为0.009元/个/日。3米架板租赁价格为0.15元/块/日，4米架板租赁价格为0.2元/块/日；顶丝约定的初始租赁价格为0.02元/根/日，2020年1月1日变更为0.016元/根/日；钩枪租赁价格为0.005元/根/日；快接租赁价格为0.014元/个/日。截至2020年8月31日，钢管租赁费用共计144717.9944元，扣件租赁费用共计59128.95元、顶丝（丝杠）租赁费用共计12688.368元、4米架板40块租赁费用共计20675.75元、钩枪400个租赁费用共计736元、快接租赁费用共计4074.07元，以上合计242021.1324元。另查明一，原告在以下三个时间段停计租赁费，分别是2019年1月31日至2019年2月25日、2019年6月1日至2019年9月4日、2020年1月16日至2020年2月29日，其中原被告在双方签字确认的结算单中注明，2019年6月1日至2019年9月4日期间双方协商计收租赁费14000元。另查明二，2019年7月27日，被告吴广建出具委托书一份，载明“在聊城市特殊教育学校项目工程施工中，本人委托张庆贤作为我的合法代理人，全权代表我处理班组施工中的相关事项（包括施工人员的进出场，人工费的发放，施工管理等），对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予认可，并承担相应法律责任。”《建筑用品租赁合同》第八条载明“租赁物的提货与返还时的运输由乙方负责，运费、装卸费由乙方承担。”原告提交的15份运费欠据中均有被告委托代理人张庆贤的签字确认，被告合计欠原告钢管运费11214元。本院认为，本案原被告签订的《建筑用品租赁合同》及《塔吊租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告依约履行了提供租赁物的义务，被告应履行支付租赁费用的义务。被告提出原告诉求的塔吊费用及其他建筑设备租赁费用是不同法律关系，应分别主张。案涉《建筑用品租赁合同》及《塔吊租赁合同》均系原被告签订，主体相同，且两份租赁合同系被告因同一工程项目需要发生的，合同的性质相同、起诉标的种类相同。原告一并起诉，属客体合并，不违反法律的规定。故被告提出的该项辩称，本院不予支持。被告主张原告与华鹏建筑公司为同一主体，但被告未提交相关证据予以证明，故被告提出的该项辩称，本院不予采纳。原告依照合同约定向被告提供租赁物后，被告至今未支付租赁费用，原告有权依照《建筑用品租赁合同》第八条的规定，要求解除合同。故原告主张判令解除《建筑用品租赁合同》的诉求，本院予以支持。原告依约履行了提供租赁物的义务，被告对下欠租金及在租租赁物应予支付和返还。被告尚欠原告各项租赁费共计346421.1324元（90400元+14000元+242021.1324元）及运费11214元，故原告主张被告给付租赁费及运费346421.1324元的诉求，本院予以支持。被告处尚有原告租赁物包括钢管（架管）2165.5米、扣件2684个、顶丝（丝杠）310根、4米架板40块、钩枪400个、快接1155个未返还，被告应依约返还，故原告诉求被告返还剩余租赁物品的主张，本院予以支持。《建筑用品租赁合同》第三条约定，租赁物计费期间自被告提货当日起至租赁物交回之日止。被告应承担未返还租赁物的租赁费用为：自2020年10月1日起按83.43元/日[（钢管2165.5米*0.013元/米/日+扣件2684个*0.009元/个/日+顶丝310根*0.016元/根/日+4米架板40块*0.2元/块/日+钩枪400个*0.005元/个/日+快接1155个*0.014元/个/日）]计算至实际返还之日止。原告主张的诉讼责任保险费用520元，合同未作约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原被告间签订的《建筑用品租赁合同》；二、限被告吴广建于本判决生效后十日内偿还原告张国栋租赁费及运费共计346421.1324元，并按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起支付利息至上述款项还清之日止；三、限被告吴广建于本判决生效后十日内返还原告张国栋钢管（架管）2165.5米、扣件2684个、顶丝（丝杠）310根、4米架板40块、钩枪400个、快接1155个，并支付租赁费（自2020年10月1日起按83.43元/天计算至实际返还之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，原告张国栋承担363元，被告吴广建承担3181元。诉讼保全费2520元，由被告吴广建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  王凤洲