贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8742号上诉人（原审原告）：赵仁义，男，1964年9月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：刘孟尧，男，1966年10月3日出生，彝族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：赵俪霞，女，1966年2月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：朱仁杰，贵州胜创律师事务所律师。上诉人赵仁义因与被上诉人刘孟尧、赵俪霞合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人赵仁义上诉请求：撤销原判，改判被上诉人刘孟尧偿还上诉人借款本金100000元，按约定年利率24%支付从2019年12月5日起至100000元清偿完毕之日止的利息（至今为28600元），由被上诉人赵俪霞承担连带赔偿责任。事实及理由：1.案涉借条虽不是真正的借贷关系，而是因被上诉人原因不能履行双方签订的承包合同及股权转让合同，双方经过清算达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应按照民间借贷纠纷进行审理和判决，一审认定为股权转让纠纷错误。2.双方达成的结算金额并未包含违约金，借条中也没有附加偿还借款的任何条件。双方签订的两份合同解除后，上诉人分别针对案涉承包合同和股权转让协议合同提起诉讼要求承担违约责任，与本案是相互独立的诉讼，是不同的法律关系，一审判决驳回上诉人诉请的理由错误，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘孟尧、赵俪霞未作答辩。原审原告赵仁义起诉请求：1.判决刘孟尧给付一个投资结算款100000元，并支付利息28600元（支付利息的时间截止到2020年8月5日）及另行承诺的每月补偿原告1万元到履行完毕为止至今70000元，共计196800元，作为补偿至投资款本息履行完毕为止，由被告赵俪霞承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：2019年3月22日，被告刘孟尧代表案外人天健公司与原告赵仁义签订《黔西县鑫黔煤矿采掘工程安全目标管理责任书》，约定将天健公司煤矿井下采掘、安装工程发包给原告，约定原告向天健公司交纳风险保证金80万元，签订合同日当即交安全保证金2万元，进矿之日交18万元，以后从工程款中每月扣除5万元，直至扣满60万元为止，合同约定为因手续或其他原因导致合同不能履行时，由刘孟尧承担违约责任，赔偿原告违约金20万元。2019年5月16日，原告与刘孟尧双方又签订《投资权益协议》，约定刘孟尧将天健公司鑫黔煤矿享有的95%的股份中转让6%给原告，转让价款为60万元，原告分两次通过银行转账共向刘孟尧支付转让款60万元，被告刘孟尧于2019年5月16日向原告出具了收到原告股权转让款60万元的收条一张。双方签订合同后，刘孟尧在合同上加盖“贵州天健鑫黔煤业有限公司”字样的印章，合同约定按各自股份享有天健公司利润及分担风险。并约定刘孟尧负责办理股权转让的变更登记手续，如不能履行约定，由刘孟尧向原告支付200%的违约金。合同签订后，被告刘孟尧未按合同约定办理相关变更登记手续，由于该合同不能履行。原告遂向黔西县公安局控告刘孟尧诈骗。2019年12月5日，原告与刘孟尧经被告赵俪霞在场协调达成由刘孟尧返还和给付原告73万元，并由刘孟尧向原告出具“今借到赵仁义现金柒拾叁万元正（730000.00元），此款定于2020年3月30日前还清，从2019年12月5日开始计息年利率24%支付”的借条一张，由赵俪霞提供担保，刘孟尧当即支付1万元作为弥补损失，由原告向刘孟尧出具承诺书向公安机关撤回控告，但原告未撤回控告。2020年1月3日前，被告刘孟尧退还原告依据《安全管理责任书》收取的安全保证金2万元，依据《投资协议》收取的投资股份转让款60万元，返还之前借款1万元，出具借条的当日给付1万元作为弥补损失，上述款项共计64万元。原告在收取64万元后，于2020年4月17日以《安全管理责任书》的约定为由起诉请求天健公司与刘孟尧支付违约金20万元，经调解由刘孟尧于2020年9月30日前支付违约金2.50万元；于2020年4月17日以《投资协议》的约定起诉请求刘孟尧支付违约金120万元，一审法院于2020年5月19日作出（2020）黔0522民初2307号民事判决书，判决驳回原告赵仁义的诉讼请求。该前述两次起诉均未提供本案借条。一审法院认为：原告赵仁义与被告刘孟尧签订《安全管理责任书》，将天健公司鑫黔煤矿井下采掘、安装工程发包给原告，原告缴纳安全保证金2万元，约定因手续或其他原因导致合同不能履行时，则由刘孟尧赔偿原告违约金20万元；后原告又与刘孟尧签订《投资协议》，刘孟尧将其所称持有的天健公司股份中以60万元的价格转让6%的股份给原告，由刘孟尧办理变更手续，否则支付违约金200%。后刘孟尧未能办理变更手续，原告向公安机关控告刘孟尧诈骗。在此期间，原告与刘孟尧达成由刘孟尧向原告出具借到原告现金73万元，并按年利率24%支付利息的借条，由原告承诺撤回控告。之后刘孟尧退还保证金、股份、补偿损失共计63万元。原告在收到款项后以《安全管理书》约定起诉请求天健公司、刘孟尧支付违约金20万元，经调解，由刘孟尧支付违约金2.50万元；以《投资协议》约定起诉请求刘孟尧支付违约金120万元，被判决驳回其诉讼请求，前述两次诉讼原告均未提供本案借条。为此，原告隐匿本案借条，在未达到诉讼目的后，又以此借条作为本次诉讼的依据，属浪费司法资源。本次诉请的事实与前两次诉讼的事实均源于《安全管理责任书》、《投资协议》，原告未提供证明其实际产生其诉讼请求的损失的证据，且刘孟尧已退还其保证金、投资股份，并弥补损失1万元、且经调解由刘孟尧支付违约金2.50万元，共计3.50万元已经足以弥补原告实际损失；同时刘孟尧出具借条的前提是原告撤回控告而其未撤回，虽原告对诈骗无权撤回控告，但对被告是否构成诈骗或其诈骗的处理结果产生重大影响。综上，原告赵仁义的诉讼请求，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告赵仁义的诉讼请求。案件受理费4236元，减半收取2118元由原告赵仁义负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，上诉人自认其与被上诉人刘孟尧签订了案涉《黔西县鑫黔煤矿采掘工程安全目标管理责任书》和《投资权益协议》后，因了解到刘孟尧没有取得股权，2019年12月5日经赵俪霞调解同意按照民间借贷向上诉人出具借条。双方经协商达成了结算协议，由刘孟尧退还上诉人投资款60万元、2万元保证金及1万元借款，并支付上诉人因此造成的损失和利息10万元。故，双方关于《黔西县鑫黔煤矿采掘工程安全目标管理责任书》和《投资权益协议》的权利义务已经进行了结算，并形成《借条》载明的债权债务关系。其中的10万元为刘孟尧给上诉人造成的损失和利息，属于违约责任范畴。后上诉人分别就《黔西县鑫黔煤矿采掘工程安全目标管理责任书》和《投资权益协议》提起诉讼，主张刘孟尧和鑫黔煤矿承担违约责任。该两案已经分别通过调解和判决处理，且处理结果均已生效。据此可以认定，上诉人以其实际行为表明其不接受双方协商的结算协议约束。现上诉人又以此结算协议为依据主张10万元的损失和利息以及相关补偿，违反诚实信用原则，一审驳回其诉讼请求并无不当。另外，本案并非真实的民间借贷纠纷，借条产生的基础系《黔西县鑫黔煤矿采掘工程安全目标管理责任书》和《投资权益协议》的结算协议，本案的基础法律关系应为合同纠纷。综上，上诉人赵仁义的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4236元，由上诉人赵仁义负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月九日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印