wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6528号被执行人：谢阿飞，男，1994年7月8日生,汉族，户籍所在地安徽省阜南县，住江苏省常熟市。被执行人谢阿飞罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0281刑初1307号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人谢阿飞应缴纳罚金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门移交强制执行，经审查于2020年10月12日立案受理。执行过程中，经调查发现被执行人谢阿飞尚在监狱服刑；本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人谢阿飞账户有存款13603.07元，本院已依法扣划并发放至罚没款账户,此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人账户存款并予以没收，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产时，本案恢复执行。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十二月十五日书记员  缪海彬
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4906号之一原告：张文，男，1977年10月28日出生，汉族，住大连。被告：胡洋，女，1987年1月29日出生，汉族，住开发区。原告张文与被告胡洋房屋租赁合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人胡洋的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民特12号 申请人：王洪刚，男，1984年2月19日出生，汉族，身份证登记住址河北省保定市莲池区。 被申请人：刘芬，女，1984年1月5日出生，汉族，身份证登记住址河北省保定市莲池区）。 申请人王洪刚申请认定限制民事行为能力一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王洪刚请求人民法院依法宣告被申请人刘芬为无民事行为能力人，并指定被申请人刘芬弟弟刘来喜为被申人刘芬的监护人。事实与理由，被申请人刘芬是保定市莲池区百西大夫庄村村民。自2013年起患精神疾病至今未愈。现被申请芬已神志不清，生活不能完全自理。为维护公民的合法权益，申请人王洪刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定。向人民法院申请认定被申请人刘芬为无民事行为能力人，并指定被申请人刘蓉弟弟刘来喜为被申请人刘芬的监护人。 经审查查明：申请人与被申请人系夫妻关系，申请人向本院提起离婚诉讼。申请人称被申请人自2013年起患精神疾病至今未愈，现神志不清，生活不能完全自理。本案在审理中本院据申请人的申请委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心对被申请人刘芬的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为（一）疾病诊断：目前为“精神分裂症（部分缓解）”；（二）目前民事行为能力的评定：限制民事行为能力。 本院认为，被申请人刘芬的民事行为能力经河北省保定精神疾病司法鉴定中心司法鉴定，刘芬目前患“精神分裂症（部分缓解）”，不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整、正确的意思表示，不能全面有效的保护自己的合法权利。对所进行的民事活动的辨认能力削弱，为限制民事行为能力。经申请人王洪刚申请，本院依法认定被申请人刘芬为限制民事行为能力人。中华人民共和国民法总则规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；三、其他近亲属；.....。依法具有监护资格的人之间可以协商确定监护人。王洪刚为刘芬配偶，到本院起诉离婚，刘芬的女二王若溪，2008年8月5日出生，儿子王天宇2011年3月23日出生，子女尚未成年。征求刘芬的父亲刘银的意见后确定其为刘芬的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告刘芬为限制民事行为能力人。 二、指定刘银为刘芬的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张增宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李晶晶
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1403民初2751号 原告：田友峰，男，1979年2月7日出生，汉族，住山东省德州市陵城区边临镇尤庄村**,现住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗殿彬，山东铜镜律师事务所律师。 被告：高有玲，女，1953年11月24日出生，汉族，，住山东省德州市陵城区 委托诉讼代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师 委托诉讼代理人：张忠霞，山东中鲁律师事务所律师。 原告田友峰与被告高有玲不当得利纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田友峰委托诉讼代理人房瑞坚、宗殿彬，被告高有玲委托诉讼代理人张忠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田友峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，原告误将10万元人民币通过银行汇入被告银行账户。现原告通过调取银行记录才知道，当时系错误汇入被告银行账户。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告高有玲辩称，原告对被告的起诉无事实依据，应依法驳回。首先，原告系农村妇女，对银行的操作和使用都不会。自己唯一的一张银行卡是为了领取镇政府租赁费补助而在家人的协助下办理，在办理后只是由被告女儿靳艳丽的前夫付兴忠持有并办理领取补助事宜，被告至今也未见到过该银行卡，在付兴忠保管期间其如何使用该银行卡被告并不知情，银行卡里面的来往款项除租赁补助费外均与被告无关，原告对被告的起诉属于主体错误。其次，原告在诉状中所称的“误将10万元人民币通过银行汇入被告银行账户”属于虚假陈述。被告对自己银行卡不掌握，信息不知情，与被告也不认识。更没有过任何经济来往，也从未向原告提供过银行卡信息，谁向其提供了被告银行信息其自己非常清楚。在银行卡之间的转款要求的信息相当明确，即户名、账号、户行缺一不可，在信息全部具备后才可转款，既然能汇款成功，说明原告是完全掌握了其付款对方的银行信息，绝不会存在误汇。再次，作为如此大额的转款，其转款时必然有一定的事由，是借款还是还款？是有经济往来还是其它原因？但无论如何如此大额的转款，如果存在错误应该在短时间内就会发现，绝不会在五年后才发现错误，这不符合常理。最后，通过落实，付兴忠和原告原是非常好的朋友关系，应该是付兴忠在保管被告银行卡期间，和原告有经济上的往来，并向原告提供了该银行卡的信息，原告是按照付兴忠的指示付款，所以不存在误汇。综上，原告对被告的起诉无事实依据，是恶意诉讼，其所诉的理由是虚假的，是滥用诉权浪费司法资源的行为，请法院依法查明事实，驳回原告的无理诉讼，维护被告的合法权益。 另原告的起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告与被告高有玲并不相识，原告与被告高有玲女儿靳艳丽的前夫付兴忠认识并存在经济往来，付兴忠告知了原告关于被告高有玲的银行账户信息。2015年4月18日原告将100000元汇入被告高有玲62×××51账户内。原、被告就被告是否构成不当得利存在争议。 庭审时原告主张，付兴忠曾告知原告不再向高有玲的账户内转账，但当其于2015年4月份再次向原告借款时，原告没有核实，误将款项打入高有玲的账户内。又因原告自2018年6月21日至2019年6月20日处于被羁押状态，出狱后联系付兴忠，付兴忠不予认可，原告才认识到转入高有玲账户系错误打入。被告虽对打款的真实性无异议，但认为被告办理该卡是为了领取政府租赁费补助，并且该卡一直由付兴忠持有，被告仅与领取政府补助事宜有关，与付兴忠和他人之间的经济往来无关，故被告与该笔款项无关，系案外人付兴忠对原告的借款。且原告知道该款项与被告无关，故一直未向被告主张还款责任，现原告起诉已经超过诉讼时效。并提交付兴忠书写证明一份，内容为“我叫付兴忠（身份证号码：）.高有玲曾是我的岳母（我与妻子于2016年10月19日离婚），其曾经将其银行卡交给我（农商行：卡号62×××51）让我帮助其办理镇政府领取拆迁租赁费事宜。我持有该卡一段时间。在此期间，我曾向田友峰借款，当时让其将借款转到高有玲的银行卡上，是我向田友峰提供的高有玲的银行卡信息此款是我所借，与高有玲无关，高有玲也不知情。证明人：付兴忠）188882126362020年11月19日”。证明人付兴忠处有按捺手印。对此，原告申请追加付兴忠为共同被告并要求付兴忠出庭作证，但在本院规定的期限内，原告未提交书面追加申请，付兴忠未到庭参加诉讼。 本院认为，本案争议焦点为被告高有玲是否构成不当得利？ 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利有四个构成要件即己方受损、他方获益、己方受损与他方获益之间存在因果关系、受益人获得利益没有合法根据。本案系给付型不当得利，原、被告对原告向被告账户内打款100000元均无异议，原告因该行为遭受损失，但原被告对被告是否获益及获益有无合法根据存在争议。原告认为系错误汇入，但未提交证据证明；被告提交案外人付兴忠书写的证明，主张系付兴忠要求原告将借款打入被告账户，该款与原告无关。因案外人付兴忠在本院规定的期限内未到庭接受质询，故本院对被告提交的付兴忠书写的证明不予采信。根据双方的陈述及本院认定的事实，本院认为，原告向被告账户内打款系因原告与案外人付兴忠的经济往来，而非被告向原告借款。原告虽主张其系错误汇入但并无足以证明其主张的证据，因此其以不当得利起诉被告无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持，原告可另行以基础法律关系解决与被告及案外人付兴忠之间的纠纷。又因本院对原告的诉讼请求不予支持，故对本案是否超过诉讼时效，本院不再予以审查。 综上，本院对原告田友峰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告田友峰的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告田友峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年十二月九日 法官助理王慧 书记员吴奇
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执857号申请执行人：王殿云，男，1977年3月15日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：公主岭市大岭镇永和村民委员会。住所地：公主岭市大岭镇永和村九屯。法定代表人：张志，系村民委员会主任。本院在执行申请人王殿云与被执行人公主岭市大岭镇永和村民委员会劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2018）吉0381民初913号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院作出扣留被执行人公主岭市大岭镇永和村民委员会在公主岭市大岭镇经济管理站财政转移支付办公经费11065元的裁定，并向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行，现被执行人已被限制高消费。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青鹤审判员  郝建伟审判员  赵大伟二〇二〇年十二月三十日书记员  苗 全
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1144号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑朝景，男，1990年2月4日出生，汉族，中专，无业，户籍地广东省惠州市惠阳区，在深无固定住址。因本案，2020年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘雅波，广东直信律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕1026号起诉书指控：2020年2月至5月期间，被告人郑朝景先后两次利用互联网诈骗他人财物。经查，具体的事实如下：1、2020年初，被告人郑朝景使用微信聊天工具发布销售口罩的虚假信息，同年2月7日，被害人张某勇通过朋友陈某星介绍后加入微信群并在群内向被告人郑朝景求购口罩，双方谈妥价格、数量后，被害人张某勇于同年2月8日至9日，通过支付宝向被告人郑朝景指定的账户分三次转入人民币40250元。得手后，被告人郑朝景将被害人张某勇及介绍人的微信删除，被害人张某勇遂向公安机关报案。2、2020年5月，被告人郑朝景在微信兼职群发布招聘礼仪模特的虚假广告，被害人王某看到广告后信以为真，通过微信联系到被告人郑朝景。此后，被告人郑朝景在同年5月27日至6月17日期间，以交纳服装押金、灯光押金、服装租金等名义多次骗取被害人王某合计人民币10520元。得手后，被告人郑朝景将被害人王某的微信删除，被害人王某遂向公安机关报案。经统计，被告人郑朝景利用电信网络技术手段诈骗他人财物合计人民币50770元。2020年7月18日，被告人郑朝景自动到深圳市公安局罗湖分局投案。公诉机关认为，被告人郑朝景的行为已构成诈骗罪，建议对被告人判处有期徒刑二年二个月，并处罚金。被告人郑朝景在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人有自首情节，是初犯、偶犯、认罪认罚。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人郑朝景在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人郑朝景的行为已构成诈骗罪，其有自首、认罪认罚等从轻、从宽情节。辩护人关于被告人有自首情节，自愿认罪认罚的辩护意见，予以采纳。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑朝景犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2022年9月17日止）。二、公安机关扣押的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。三、责令被告人郑朝景退赔被害人张某经济损失人民币40250元；退赔被害人王某经济损失人民币10520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年十二月二日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3923号罪犯苗涛，男，1977年8月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省微山县人民法院于2016年11月22日作出（2016）鲁0826刑初225号刑事判决，以被告人苗涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2019年2月26日依(2019)鲁08刑更第868号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯苗涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯苗涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苗涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苗涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苗涛减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月29日起至2022年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1415号 自贡市英祥物业管理有限公司（被执行人）： 自贡市英祥物业管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位25.00元。至此，本院执行的(2020)川0302民初2611号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4379号 原告:新昌县城市开发建设有限公司（统一社会信用代码91330624063189728Y），住所地新昌县南明街道湖滨一路**。 法定代表人：陈国强，总经理。 委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓妤。 被告：俞青山，男，1974年6月21日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县城市开发建设有限公司与被告俞青山不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新昌县城市开发建设有限公司的委托诉讼代理人姜学文、陈梓妤到庭参加诉讼，被告俞青山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌县城市开发建设有限公司向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告返还原告多领的青苗补偿费129948元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，原告与新昌县南明街道新民村村民委员会在新昌县住房和城乡建设局、新昌县南明街道办事处的鉴证下签订了《征地补偿协议》一份，协议约定原告征收新昌县南明街道新民村村民委员会规划范围内的集体土地，对于青苗及地上附着物补偿按县府办2010（66号）文件和有关政策规定，核算到户。经核对确认，统一兑现补偿到村，由村负责落实到队、到户。合同签订后，原告委托国家林业局华东林业调查规划设计院对被预征土地上的青苗进行调查评估。2013年11月对青苗补偿费进行了公示。在公示纠错期间，原告于2014年1月24日通过新昌县南明街道办事处向新昌县南明街道新民村村民委员会等预付了土地青苗费1500万元。2014年2月，被告从新昌县南明街道新民村村民委员会预领了青苗补偿费132004元。2015年3月，国家林业局华东林业调查规划设计院出具了《新昌县城东区块（新民村）征收土地青苗的调查评估报告》。根据该报告评定，被告的实际青苗补偿费为2056元。故被告在预领青苗补偿款时多领了129948元。2015年11月13日，原告与新昌县南明街道办事处联合发函给被告，要求被告返还多领的129948元青苗补偿费。后原告又分别于2017年9月19日、2020年1月19日发函要求被告返还青苗补偿费，但被告均未予答复。综上，为保护原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告为支持其诉讼，向本院提供了如下证据： 1、营业执照、法人代表证明、被告的人口信息查询一组，证明原、被告主体资格； 2、征地补偿协议一份，证明原告与新昌县南明街道新民村村民委员会签订征地补偿协议，由原告征收新民村集体土地，并对青苗费进行约定补偿的事实； 3、浙江省农村信用社入帐通知书、南明街道收款收据、南明街道记帐凭证一组，证明原告通过新昌县南明街道办事处向新昌县南明街道新民村村民委员会预付土地青苗费1500万元的事实； 4、建设工程设计咨询合同一份，证明原告委托国家林业局华东林业调查社规划设计院对预征土地上的青苗进行调查评估的事实； 5、新昌县城东区块新民片征收土地青苗调查评估报告一份，证明经过评估，被告的实际青苗补偿费为2056元； 6、新民村征用土地青苗补偿费领取签字单一份，证明被告预领青苗补偿费132004元的事实； 7、南明街道办事处会议纪要、会议签到单各一份，证明原告支付青苗预付款是根据政府会议精神，并且被告领取的青苗费是预付款的事实； 8、新昌县人民政府办公室新政办发2010（66）号文件，证明预发青苗费的相关标准； 9、邮件交寄单、EMS邮寄单、要求返还多领青苗补偿费的函一组，证明原告履行催告义务的事实。 被告俞青山未答辩，亦未向本院提供证据。 被告俞青山未出庭应诉，亦未提出异议并提供证据，应视为自愿放弃对原告提供证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查，来源合法，形式和内容真实。故证据的真实性，本院予以认定，但证据的关联性，本院难以认定，且原告提供的证据5，未经被告签名确认，对被告无约束力，难以证明被告的实际青苗补偿费数额是2056元；原告提供的证据6，只能证明被告从新民村领取了青苗补偿费132004元，难以证明被告从新民村领取的青苗补偿费是预领款的事实，因此，原告对所提供的证据5、6的证明目的，本院不予认定。 综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定：2013年6月27日，原告与新昌县南明街道新民村村民委员会在新昌县住房和城乡建设局、新昌县南明街道办事处的鉴证下签订了《征地补偿协议》一份，协议约定原告征收新昌县南明街道新民村村民委员会规划范围内的集体土地，对于青苗及地上附着物补偿按县府办2010（66号）文件和有关政策规定核算到户。经核对确认，统一兑现补偿到村，由村负责落实到队、到户。合同签订后，原告委托国家林业局华东林业调查规划设计院对被预征土地上的青苗进行调查评估。2013年11月对青苗补偿费进行了公示。在公示纠错期间，原告于2014年1月24日，原告通过新昌县南明街道办事处向新民村村民委员会等支付了土地青苗补偿费1500万元。2014年2月，被告从新昌县南明街道新民村村民委员会领取了青苗补偿费132004元。2015年3月，国家林业局华东林业调查规划设计院出具了《新昌县城东区块（新民村）征收土地青苗的调查评估报告》。原告根据该报告认为被告在预领青苗补偿费时多领了129948元。为此，原告多次要求被告返还多领的青苗补偿费，但被告至今未返还致纠纷发生。案经本院调解未果。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告预领青苗补偿款时多领了青苗补偿款要求返还的诉讼请求，未提供充分的证据佐证，本院难以支持。被告俞青山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告新昌县城市开发建设有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费2899元，依法减半收取1449.5元，由原告新昌县城市开发建设有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈丽英 -
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民督659号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道湫水大道******。 负责人：陈卓斌，该支行行长。 委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 被申请人：叶小龙，男，1979年8月3日出生，汉族，住三门县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被申请人叶小龙申请支付令一案，本院于2020年11月5日立案，并于同月10日发出支付令。 本院经审查认为，因支付令发出之日起三十日内无法送达给被申请人，依法应当裁定终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下： 驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初598号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人陈佳乐，别名阿乐，男，2000年7月15日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因盗窃，于2016年4月19日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十二日；因吸毒，于2017年6月26日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十二日，同日被丽水市公安局莲都区分局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年9月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年12月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。因本案，于2020年9月1日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 被告人施松男，男，2000年2月2日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2020年9月11日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉（2020）327号起诉书指控被告人陈佳乐、施松男犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人陈佳乐、施松男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年8月3日凌晨，因被害人徐某之前辱骂了被告人陈佳乐的女朋友，陈佳乐与徐某约好在万地广场附近的ＯＴ酒吧商谈此事。当日4时许，被告人陈佳乐、施松男与王某、刘某、周某（均另案处理）等人一起前往ＯＴ酒吧，陈佳乐与徐某在该酒吧门口商谈过程中再次发生争执，进而扭打在一起，被酒吧保安拉开，徐某遂乘出租车离开，刘某骑着电动车尾随在后。后徐某让出租车停在体育中心门口路上，刘某赶回ＯＴ酒吧告知陈佳乐，并骑电瓶车搭载陈佳乐至徐某处。陈佳乐将徐某从出租车副驾驶室拉至路边，并让徐某跪在地上，随后对徐某拳打脚踢。刘某将周某接过来后，使用头盔殴打徐某，后陈佳乐从刘某手中拿过头盔殴打徐某。施松男赶到后，也使用头盔殴打徐某，王某、周某则对徐某拳打脚踢。随后，陈佳乐等人又将徐某带至丽水市莲都区××附近路边，继续殴打徐某，其中陈佳乐使用拖鞋、高跟鞋对徐某进行殴打。 经鉴定，被害人徐某外伤致头皮创口长度累计13.8ｃｍ、两侧鼻骨及上颌骨额突骨折，均属于轻伤二级；外伤致眼部挫伤、右手食指近节骨折，均属于轻微伤。 另查明，2020年8月31日，被告人陈佳乐在丽水市莲都区××室被抓获。2020年9月10日，被告人施松男经电话通知后主动到公安机关投案。 上述事实，被告人陈佳乐、施松男在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，被告人陈佳乐、施松男的供述，被害人徐某的陈述，证人王某、刘某、周某、陈某、林某、张某、沈某的证言，现场勘查记录，鉴定书，接受证据材料清单，病历复印件，体表原始伤情记录表，照片，视听资料制作说明，视频光盘1张，归案经过，前科查询记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈佳乐、施松男故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈佳乐起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人施松男起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈佳乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人施松男犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈佳乐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈佳乐、施松男自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈佳乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2022年2月28日止）； 二、被告人施松男犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年6月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 露 二〇二〇年十二月十五日 书记员 何一芳
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1547号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人汤东海，曾用名汤世明，男，1986年10月24日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，家住睢县。2009年7月因非法携带管制刀具被浙江省象山县公安局行政拘留五日；2010年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月；2011年12月因殴打他人被浙江省象山县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2014年1月因犯寻衅滋事罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年9月7日起至2015年3月6日止）。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被抓获，同月10日被慈溪市公安局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人汤东海犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官牟伦胜、被告人汤东海到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年4月9日22时许，被告人汤东海饮酒后驾驶浙Ｂ1××××号小型轿车，沿慈溪市崇寿镇浒崇公路由北向南行驶至七塘公路交叉口南侧100米附近时，无故逼停王某驾驶的浙Ｂ5××××号小型客车，该车上的乘客郑某下车询问情况时，被告人汤东海持刀将郑某的左眼部划伤，后双方发生扭打，其被处警民警查获。经检测，被告人汤东海的呼气酒精含量为152ｍｇ／100ｍｌ；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为107ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。经法医学鉴定，被害人郑某的损伤程度属轻伤二级。 到案后，被告人汤东海如实供述了上述犯罪事实。案发后，其已赔偿被害人经济损失人民币100000元，并取得对方谅解。 上述事实，被告人汤东海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人何某、韩某、王某、徐某的证言、情况说明、照片、提取血样登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气检测酒精含量记录表、扣押清单、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、收条、刑事谅解书、行政处罚决定书、前科刑事判决书、归案经过、视频资料及被告人汤东海的身份信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关对被告人汤东海犯危险驾驶罪的量刑建议为拘役一个月，并处罚金人民币二千元；对被告人汤东海犯寻衅滋事罪的量刑建议为有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人汤东海持械随意殴打公民身体，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人汤东海又违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤东海到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人汤东海一人犯二罪，依法予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汤东海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年12月10日至2021年6月7日止。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、供犯罪所用的水果刀一把，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  陈**云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胥克翠，女，1951年9月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：袁国华，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系胥克翠之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省达州市通川区人民政府。住所地：四川省达州市通川区通川中路**。 法定代表人：覃永利，该区区长。 再审申请人胥克翠因诉四川省达州市通川区人民政府（以下简称通川区政府）房屋拆迁安置补偿协议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终288号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胥克翠申请再审称，四川省达州市通川区北外镇肖公庙社区居民委员会（以下简称肖公庙居委会）受通川区政府委托，以胁迫方式与胥克翠签订《房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》），该协议已被生效判决认定属行政协议。胥克翠提交的多项证据均可证明通川区政府是签订《补偿协议》的行政主体。胥克翠于2012年签订《补偿协议》时并不知晓肖公庙居委会系受行政机关委托签订协议，其于2017年8月15日才通过政府信息公开方式知道通川区政府是协议签订主体，其起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。二审不应主动审查诉讼时效问题。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，胥克翠的起诉是否符合法定起诉条件。胥克翠及其丈夫袁弟相等人于2012年3月签订了案涉《补偿协议》，约定房屋拆迁补偿款113万元，门市租金、搬家费及租房费共计0.7万元，以上补偿款共计113.7万元。胥克翠之夫袁弟相于2012年4月领取了房屋拆迁补偿款113万元。胥克翠当时已经知道《补偿协议》的内容。胥克翠于2016年10月对《补偿协议》申请行政复议，此后经历了多次诉讼。胥克翠对《补偿协议》提起行政复议时，距其于2012年3月签订《补偿协议》之时已过4年。即使扣除胥克翠对《补偿协议》提起行政复议和行政诉讼的时间，其起诉亦已超过法定起诉期限。胥克翠的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 综上，胥克翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胥克翠的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 戚凤梅
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1676号申请执行人：姜巧娜被执行人：王雪洋本院在执行申请执行人姜巧娜与被执行人王雪洋民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1676号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月九日书记员  修鹏勇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初5544号之一 原告：王彦，男，汉族，1972年8月1日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：倪娟，女，汉族，1970年11月3日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王彦与被告倪娟同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，在审理过程中发现本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杜彬彬 人民陪审员  张 坤 人民陪审员  赵 欢 二〇二〇年十二月九日 法官助理朱雨寒 书记员邵雨婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初6406号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文静，辽宁齐泰律师事务所实习律师。被告：孙刚，男，1970年10月17日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告孙刚追偿权纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月十六日法官助理车树杰书记员王书萌
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终624号上诉人（原审被告）：史敏，女，1995年3月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：张婷，女，1990年12月30日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张端忠，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚学荣，山东易济律师事务所（实习）律师。原审被告：丁海健，男，1985年7月28日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。上诉人史敏因与被上诉人张婷、原审被告丁海健赠与合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初5733号民事裁定，向本院提起上诉。史敏上诉称，被上诉人与丁海健系夫妻关系，被上诉人之所以将丁海健列为本案被告，是二人商量好为达到在济南市槐荫区法院起诉的一种手段，这种行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人的经常住所地为济宁市任城区。请求撤销原审裁定，将本案移送济宁市任城区人民法院审理。张婷在答辩期内未作答辩。本院经审查认为，原告张婷向原审法院起诉称，其与被告丁海健系夫妻关系。2019年1月被告丁海健、史敏相识后保持不正当男女关系，至2019年5月期间，被告丁海健向被告史敏赠与财产338636.77元，该行为有违社会公序良俗，损害了原告依法享有的夫妻财产共同所有权益。请求确认被告丁海健对被告史敏的财产（现金）赠与行为无效；判令被告史敏向原告退还全部现金；诉讼费由两被告承担。本案系赠与合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告丁海健住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为被告之一住所地法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二〇年十二月二十八日书记员  亓玉红
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2875号 原告：于敏，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。 被告：张翠翠，住长春经济技术开发区。 被告：刘井芹，住长春市二道区。 原告于敏与被告张翠翠、刘井芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于敏向本院提出诉讼请求：1.张翠翠偿还借款本金15万元及利息（自2019年10月7日至实际给付之日，按年利率15%支付）；2.刘井芹对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：于敏与张翠翠系朋友关系。2017年10月6日，张翠翠向于敏借款23万元，并出具借条一枚，借款期限自2017年10月6日至2018年10月6日，刘井芹作为担保人在借条中签字确认。同日，于敏向张翠翠银行账户存入20万元。经多次催要，张翠翠偿还8万元，尚欠15万元至今未还。 张翠翠辩称，欠款属实，双方间其他借款已还，只剩这一笔，不确定是哪一笔，本金及利息共欠15万元。 刘井芹辩称，担保期限已过，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：于敏、张翠翠、刘井芹均系朋友关系。2016年10月6日，张翠翠经刘井芹担保向于敏借款20万元。当日，于敏向张翠翠的银行账户存入现金20万元，张翠翠、刘井芹为于敏出具“借款23万元”的借条一份。2017年10月6日，张翠翠偿还3万元。同日，张翠翠、刘井芹收回原借条、重新为于敏出具借条一份，借条上载明“今有张翠翠借于敏23万元整，借款期限为一年，2017年10月6日借、2018年10月6日还，借款人张翠翠，担保人刘井芹”。2018年10月6日，张翠翠偿还3万元。2020年初及2020年春季，张翠翠先后偿还8万元。 另查明，于敏、张翠翠庭审时均自认利息偿还至2019年10月6日。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。于敏向本院提交了书面的借条、存款凭证等债权凭证，应当认定双方民间借贷关系成立，借款人应按约偿还借款本息。二、关于借款本金、利息的认定。借条上虽写明借款23万元，但于敏仅交付20万元，故应当认定借款本金为20万元。双方未明确约定借期内利率，但能计算出一年利息为3万元，故应认定借期内利率为年15%。该利率标准符合法律规定，本院予以保护。借款人未按约还款，应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。三、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息、后抵充本金。故2017年10月6日偿还的3万元应认定为2016年10月7日至2017年10月6日间的借款利息；同理，2018年10月6日偿还的3万元应认定为2017年10月7日至2018年10月6日的借款利息；2020年初及2020年春季偿还的8万元，于敏同意折抵本金5万元，其余3万元为2018年10月7日至2019年10月6日的借款利息，相当于放弃了2019年10月7日至张翠翠实际还款日期之间，5万元本金会产生的借款利息，该主张属其对自身实体权利的处分，本院依法准予。即本金尚欠15万元。四、担保性质问题。借条上仅注明担保人刘井芹，未约定保证方式、保证期间，故应自主债务履行期届满之日起六个月内按连带责任保证方式承担保证责任。于敏现提起诉讼，已超法定的保证期间，故担保人免除保证责任。 综上，于敏部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、张翠翠于本判决生效后立即给付于敏借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，按年利率15%的标准计算，自2019年10月7日至给付完毕之日）。 二、驳回于敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元；保全费1420元，共计3070元，由张翠翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 刘 超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28378号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:郭成明，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告郭成明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭成明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郭成明立即支付截至2020年3月3日的信用卡透支本金30657元、利息6283.53元；并支付自2020年3月4日起至欠款付清时止，以本金30657元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由郭成明承担。事实和理由：郭成明在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，郭成明持该卡透支后未按约还款。广发银行重庆分行多次催款，郭成明仍未清偿。被告郭成明未作答辩。经审理查明，2016年10月18日,郭成明向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭成明在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向郭成明发放了信用卡。郭成明从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年3月3日，郭成明尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30657元、利息6283.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭成明与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向郭成明发放了信用卡，郭成明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭成明应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告郭成明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭成明在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月3日的信用卡透支本金30657元、利息6283.53元;并支付自2020年3月4日起至欠款付清时止，以本金30657元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费422元，由被告郭成明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民申66号再审申请人（一审被告）：薛相波，男，1978年8月10日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人（一审原告）：卢王平，男，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市渝**。再审申请人薛相波因与被申请人卢王平合同纠纷一案，因不服本院(2020)渝0105民初8921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛相波申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求：撤销原判决。事实和理由：被申请人系申请人聘请的渝B33T**出租车驾驶员，根据双方签订的协议收取风险金5000元，现有新证据能够证明申请人垫付的费用已经超过被申请人给付的风险金。因此要求再审。被申请人卢王平未提交书面意见。本院经审查认为，根据再审申请人提交的《情况说明》、《协议书》、《道路交通事故责任认定书》、《出车记录》、《定损报告》、《社保参保证明》等证据材料的内容，上述证据材料在原庭审结束前已存在，并非因客观原因于庭审后才发现，没有可以逾期提供证据的原因，不属于新证据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，薛相波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回薛相波的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  王一风二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐琳琳
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2331号原告：潘全胜。被告：张炜炜。被告：张瑜。原告潘全胜诉被告张炜炜、张瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告潘全胜于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘全胜要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘全胜撤诉。案件受理费900元，退还原告潘全胜。审判员  张永红二〇二〇年十二月九日书记员  冯小红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：朴英花，女，1975年8月8日出生，汉族，住山东省莱西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告朴英花信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告朴英花偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币258,923.34元(币种下同)、利息72,394.80元、逾期还款违约金66,429.84元、分期付款手续费11,694.18元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金258,923.34元、利息72,394.80元、逾期还款违约金66,429.84元、分期付款手续费11,694.18元，共计409,442.16元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告朴英花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金258,923.34元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告朴英花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金258,923.34元；二、被告朴英花应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,183.85元，减半收取计2,591.93元，由被告朴英花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2316号原告：黄履华，男，1966年12月9日出生，汉族，住广东省南雄市***********。原告：曾祥娇，女，1968年4月28日出生，汉族，住广东省南雄市***********。委托诉讼代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇鹏，系广东引力律师事务所律师助理。被告：南雄市新嘉置业有限公司，住所：南雄市******河南三队石牌坊。统一社会信用代码：91440282MA4UKC2R78。法定代表人：魏勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：温汝杰、神斯媚，系广东磨铁律师事务所律师。原告黄履华、曾祥娇与被告南雄市新嘉置业有限公司（以下简称新嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄履华、曾祥娇的委托诉讼代理人田海波、潘宇鹏、被告新嘉置业公司的委托诉讼代理人温汝杰、神斯媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄履华、曾祥娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照房屋总价的日万分之一的标准支付延迟交楼的违约金，自2019年7月1日起计至满足合同约定的交楼条件为止，暂计至2020年9月1日，共计22028.48元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告认为违约金的计算不适用“违约金总额不超过已付房价款的5%”的条款。事实和理由：2018年7月4日，原、被告双方经过充分协商，就被告方所属的位于南雄市******“南雄市****旧改造地块一项目”的6****03房的买卖事宜签订了一份合同编号为雄预许20180*****762的《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》，双方就所购房屋的价款、支付方式、交付条件、期限及违约责任均作了明确的约定，根据所签署的合同约定，被告应在2019年6月30号之前将涉案房屋按照合同约定交付原告。合同签订后，原告已按合同约定足额履行了付款义务，但被告却违反合同关于交楼期限的约定，在合同约定最后交楼之日2019年6月30日却未能办理竣工验收及测绘报告的相关手续，小区燃气配套也无法开通，无法满足《商品房买卖合同》第四章第九条、第十条约定的交楼条件，严重损害原告的合法权益。直到2020年6月24日虽然被告发出一份收楼通知书，但截至目前涉案楼宇依然未具备合同约定的全部收楼条件。期间原告多次与被告协商违约金的赔付事宜，但是就违约金金额及支付方式方面无法达成一致。据此原告认为：根据合同第十一及十二条、《补充协议》的第四条4.7项的约定，被告应当按照已付房款的日万分之一标准支付违约金直到涉案房屋满足交楼条件为止，望人民法院查明事实，依法作出判决，以维护原告合法权益。被告新嘉置业公司辩称，1.因不可抗力原因，致使被告无法供气，根据双方签订的合同约定，被告可以延期交房；2.被告已经统一向天悦湾5、6栋业主邮寄收楼通知书，通知其6月28日正式收楼并办理相关手续；3.被告认为违约期间应从2020年4月11日计至2020年6月28日，共计78天。综上，原告诉求违约天数过多，请求法院驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定如下事实:2018年7月4日，原告黄履华、曾祥娇与被告新嘉置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买南雄市***“三旧改造地块一项目”的6****03房，该房屋建筑面积为113.56平方米，总价款514684元。原告已依合同付清房款。合同第九条规定，商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。合同第十条对商品房的供水、供电、燃气等基础设施设备的交付也作出规定。合同第十一条规定，被告应于2019年6月30日前向原告交付该商品房。同日，原、被告签订《天悦湾商品房补充协议》，第四条关于收楼的变更通知第4.7项规定，甲方如未按《商品房买卖合同》规定的期限将商品房交付给乙方的，双方同意按如下方式处理：合同继续履行，在《商品房买卖合同》规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，且违约金总额不超过已付房价款的5%……。2019年6月30日是案涉商品房的交付时间，被告新嘉置业公司未如期交付房屋。2020年6月24日，南雄市粤大物业服务有限公司向原告发出《收楼通知书》，但原告黄履华、曾祥娇未办理收楼手续。另查明，被告新嘉置业公司于2020年6月10日取得《房屋测绘成果报告书》、2020年9月23日取得燃气管道的《竣工验收备案表》。2020年12月3日，南雄市住房和城乡建设局出具《回复函》，确认案涉商品房工程于2020年12月2日已竣工验收，并已出具竣工验收报告。上述事实，有原告提交的身份证、《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》、购房收据、被告提交的营业执照、《房屋测绘成果报告》、燃气管道敷设的《竣工验收备案表》，本院调取的南雄市住房和城乡建设局的《回复函》等证据（均为复印件）及法庭笔录予以佐证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告黄履华、曾祥娇与被告新嘉置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。本案争议焦点为：被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为；如违约，违约金如何计算。一、关于被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，新嘉置业公司应于2019年6月30日前将商品房交付给黄履华、曾祥娇。交付条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及完善基础设施设备。经查明，被告在逾期交房后的2020年6月10日才取得《房屋测绘成果报告书》、在2020年12月2日才取得《竣工验收报告》。显然，被告存在逾期交房的违约行为，而被告新嘉置业公司辩称，是由于政府对燃气供应划分片区而致未能如期供气，是造成逾期交房的原因，属不可抗力，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于违约金的计算。原告诉请违约金从2019年7月1日起计至满足合同约定的交楼条件为止。按双方签订的补充协议约定，逾期交房的，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，违约金以已付房价的日万分之一计，且不超过已付房价款的5%，该协议对双方均有约束力，应依约履行。原告认为“违约金不超过已付房价款5%”是无效条款，本院不予支持。原告已交付房价款514684元，被告虽于2020年6月24日向原告发出《收楼通知书》，但此时案涉商品房并不符合合同约定的交付条件，原告并未收楼，被告逾期交房的行为仍在持续。从2019年7月1日至2020年11月12日止，违约金总金额已达已付总房价款5%的上限，则违约金的计算为514684元×5%＝25734.2元。对被告认为逾期交房时间为78天的辩护意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告南雄市新嘉置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄履华、曾祥娇支付逾期交房违约金25734.2元；二、驳回原告黄履华、曾祥娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.36元，由被告南雄市新嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭小梅二〇二〇年十二月十日书记员  吴世勤
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7593号 原告：王月杰，女，1962年1月17日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：徐堪雨，吉林由正律师事务所律师。 被告：延吉市国府人民路肥牛火锅店，统一社会信用代码：92222401MA17NOA630，住所地：吉林省延吉市。 经营者：詹戒骄，该店负责人。 委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。 原告王月杰诉被告延吉市国府人民路肥牛火锅店（以下简称国府人民路火锅店）合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王月杰及其委托诉讼代理人徐堪雨与被告国府人民路火锅店委托诉讼代理人安立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令国府人民路火锅店立即向王月杰支付欠付的货款费5万元；2.诉讼费由国府人民路火锅店承担。事实与理由：2011年8月21日，双方签订《收据》，约定国府人民路火锅店从王月杰处购买酒水，每笔酒水记录在收据单上，经过几次账款折抵，至今仍剩5万元货款未支付，故诉至法院。 国府人民路火锅店辩称：王月杰诉求不能成立，国府人民路火锅店是在2020年8月19日才成立的，不可能在2011年与王月杰签订酒水买卖合同。王月杰至今为止没有证据来证明双方存在酒水买卖合同，就该收据而言也没有任何文字可以证明是双方之间存在酒水买卖合同。该收据加盖的印章也不是正规的公章。且该收据也不能证明王月杰是该收据的持有人，并且2011年到至今已达9年，王月杰从未提起不符合常理，也过了法定的诉讼时效，应当予以驳回王月杰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：国府人民路火锅店成立于2020年8月19日。 认定上述事实的主要证据有：营业执照复印件及原、被告的陈述。 本院认为，被告成立时间为2020年8月19日，原告向法庭提交的收据日期为2011年8月21日，并且收据上盖的是《延吉市国府肥牛火锅》的公章，与被告延吉市国府人民路肥牛火锅店是两个不一样的主体。依据原告提交的证据无法认定原、被告之间存在买卖合同关系，故对原告的诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王月杰的诉讼请求。 案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取525元，由原告王月杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吕春兰
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执恢371号之一申请执行人：陈某，男，1960年11月15日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：夏某，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人夏某被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人房地产正在评估中，申请执行人陈某向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执恢371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  储鹏杰二〇二〇年十二月十四日法官助理  夏裕峰书 记 员  陆海飞
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6998号原告：朱正，男，1976年9月30日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。被告：唐兵，男，1977年3月9日生，汉族，住兴化市。原告朱正与被告唐兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告朱正于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱正申请撤回对被告唐兵的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱正撤回对被告唐兵的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告朱正负担。审 判 员 丁军生二〇二〇年十二月二十三日法官助理 唐林华书 记 员 仲雨婷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5676号 申请人：华汇融资担保有限公司，住所地，保定市向阳北大街2599广联云中心智慧产业园**楼**。 法定代表人：庄志超，执行董事。 被申请人：勾伯海，男，汉族，1991年7月6日出生，住，住甘肃省永昌县/div> 原告华汇融资担保有限公司诉被告勾伯海因追偿权纠纷一案中。原告华汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华汇融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈维华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  齐 芳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1953号之二复议申请人：李小卫，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市扶风县，现住北京市昌平区。被申请人：陈秋菊，女，1966年12月19日出生，回族，户籍地河南省荥阳市，现住。委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。陈秋菊与李小卫、汪新委托合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）豫0106民初1953号财产保全民事裁定。李小卫不服，于2020年12月7日向本院提出复议申请。李小卫复议称，该裁定受理管辖有问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，在提起诉讼前向保全财产所在地、被告人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。本案涉及合同的签订地是在江苏××县，实际履行地为杭州市，申请人的户籍地陕西省××××号，经常居住地是北京市昌平区，被申请人起诉地不是其户籍地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同没有实际履行，当事人双方所在地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案涉及合同中也并未约定由被申请人地法院管辖，也未与其达成争议时管辖的补充协议。申请人由于工作及照顾家庭等原因不能远行去积极应诉。综上，郑州市上街区人民法院对该案保全受理没有管辖权。本院经审查认为，被申请人陈秋菊于2020年11月10日向本院申请诉中财产保全，请求对李小卫、汪新名下200000元的银行存款或同等价值其他财产予以查封冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿为保全提供担保，并自愿承担保证责任。其申请符合我国民事诉讼法关于诉中财产保全的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李小卫的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  王天超二〇二〇年十二月十五日书记员  王兴杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：叶魏全，男，1979年5月29日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告叶魏全信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告叶魏全偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币48,349.64元(币种下同)、利息22,498.51元、逾期还款违约金7,016.48元、分期付款手续费556.36元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金48,349.64元、利息22,498.51元、逾期还款违约金7,016.48元、分期付款手续费556.36元，共计78,420.99元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告叶魏全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金48,349.64元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告叶魏全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金48,349.64元；二、被告叶魏全应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008.74元，减半收取计504.37元，由被告叶魏全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4862号 原告：赵娟，女，汉族，1974年11月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李艳，女，回族，1980年4月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：段海红，男，汉族，1981年5月13日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市，系李艳的丈夫。 原告赵娟与被告李艳名誉权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员于中德适用简易程序独任审判,因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告赵娟、被告李艳的委托诉讼代理人段海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵娟的诉讼请求是：1.判令被告赔礼道歉，并通过当地新闻媒体网络等平台公开道歉；2.判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金20000元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:原告赵娟系联华超市员工，被告的丈夫段海红和原告聊天的事，原告丈夫叶**知道了。被告也知道后，就通过手机短信给叶**发信息对原告进行恶毒辱骂、诽谤、恐吓、教唆，严重侵害原告名誉权。后导致原告被叶**多次实施家庭暴力并拨打110报警，致使原告被迫回娘家躲避家庭暴力。叶**多次到原告所在单位闹事，导致原告无法正常工作，并且丢了工作。后来事件发酵到叶**和其父母多次到界首一中、界首教育局、合肥教育局等相关单位拉段海红的横幅。被告在无任何事实依据下，恶意教唆公然捏造事实，侮辱诽谤原告的人格尊严，导致原告在其家庭和社会评价降低，侵害原告的名誉权，威胁到原告的人身安全及家庭，情节严重。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告赵娟为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的自然人身份及诉讼主体资格。2.短信记录复印件，证明李艳给赵娟丈夫叶**发短信捏造事实、诬陷赵娟的事实。 被告李艳辩称，1.请求驳回原告所有诉讼请求。2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由:被告与原告素不相识，无冤无仇，主观上不可能无故谩骂，被告也从未给原告发信息进行辱骂。只因原告丈夫叶**持续故意给被告发信息，挑衅骚扰，被告忍无可忍，在给叶**的回复短信中偶有言辞不当，而且这些私人信息并未由被告公之于众，并没有给原告造成不良的社会影响。所以，被告没有主观上的恶意损害，也不知道原告到底是谁，更不存在传播有损原告名誉的行为，更没有给原告造成客观实在的影响。2020年初，叶**添加被告微信，发信息诬陷被告丈夫有婚外情，企图挑拨被告家庭关系。2020年3月份，叶**主谋，怂恿原告威逼被告丈夫离婚，企图破坏被告家庭关系。被告忍受不了叶**的微信的聊天骚扰，将其拉黑，叶**就通过手机短信继续对被告进行挑衅，从2020年初到2020年9月底，从未停止骚扰。2020年5月7日，叶**捏造事实，拿着有原告签名的诬告信到界首市教育局拉条幅对被告丈夫进行侮辱和诽谤。在这种情形之下，被告作为一弱女子，毫无办法，只得通过短信进行反抗，以维护自身的安定和家庭的和谐。叶**在给被告的短信中称原告有婚外情，并称原告是个坏女人。叶**逼迫原告在写好的诬告信上签字，并把带有原告名字的诬告信和原告的私人信息散发到教育局、界首第一中学和安徽省教育厅。2020年10月21日，叶**又带着其父母、年幼的孩子和两张大喷绘牌子到界首第一中学闹事，牌子上印着叶**及其父母捏造的诬告信息和原告的私人信息，这些被人拍成抖音，在社会上广泛流传，大量传播。事实上，叶**的这种行为，不仅损害了被告丈夫的名誉权，更是侵害了原告的名誉权。而被告的行为正是叶**的行为所导致，所有后果应由叶**承担，被告不应承担任何法律责任。 被告李艳为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1.诬告信一份，证明李艳的行为都是在赵娟和叶**的挑衅下做出的行为。2.叶**给李艳发送的手机短信，证明李艳的行为是在叶**的挑衅下发生的本能反应。 经本院审理查明的事实是,被告李艳的丈夫段海红系界首第一中学的教师，原告赵娟与叶**系夫妻关系。2018年9月份，段海红（微信号为独步天下）与赵娟（微信号为娟子）经他人介绍相互添加了微信。之后，二人经常通过微信进行聊天。2020年春节，叶**发现原告与段海红的微信聊天内容，怀疑原告与段海红之间有不正当关系。李艳知道后，多次通过手机向叶**手机上发短信，内容存在对赵娟侮辱、捏造事实情况，有些语言污秽不堪。2020年5月5日，叶**向界首市教育局纪检监察室举报原告段海红“长期进行骚扰、诱惑、勾引我爱人”之事。2020年5月7日，叶**和其母亲在界首市教育局门前拉出一条横幅，横幅内容是“界首一中人民教师段海红长期骚扰、勾引我留守妻子，已经破坏了我们的婚姻家庭！今天我们来揭穿他、控告他！”2020年5月11日下午1点30分许，被告叶**和其母亲又在界首一中门前拉出横幅，横幅内容同上。2020年6月16日，被告叶**和其母亲在安徽省教育厅门前拉出横幅，横幅内容同上。 另查明，2020年6月1日，段海红以叶**为被告，赵娟为第三人向本院提起名誉权纠纷诉讼，本院于2020年8月12日作出（2020）皖1282民初2309号民事判决：一、叶**停止对段海红的名誉侵害行为；二、叶**于本判决生效之日起十日内向段海红赔礼道歉，并在段海红所在单位安徽省界首第一中学的显著位置予以张贴道歉声明（内容事先须经本院审查）；三、驳回段海红的其他诉讼请求。叶**不服该判决，上诉于阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院于2020年11月19日作出（2020）皖12民终4455号民事判决：一、撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初2309号民事判决；二、驳回段海红的诉讼请求。 本院认为,名誉,是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受到法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受法律保护,任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案中，段海红与原告利用微信进行聊天，聊天频率及内容已超出正常男女交往范围。被告作为段海红的妻子，在知道情况后，不能冷静对待及正确处理，多次给原告丈夫发短信，短信内容存在侮辱、诽谤及污秽的语言，给原告的精神及其家庭造成一定的伤害，亦导致事件的矛盾升级，在社会上造成一定的负面影响，被告的行为存在一定的过错，侵害了原告依法享有的名誉权，对原告的人格造成了一定程度的贬损，故原告诉请被告赔礼道歉并承担精神损害赔偿于法有据，本院依法予以支持。关于精神损害赔偿,本案中被告行为确实给原告造成了一定损害,结合全案情况,本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项、第十一项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第七项、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告赵娟进行书面赔礼道歉（内容事先须经本院审查）； 二、被告李艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵娟精神损害抚慰金3000元； 三、驳回原告赵娟的其他诉讼请求。 案件受理费300元（已减半收取），由原告赵娟负担200元，被告李艳负担100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于中德 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  夏鹏博
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2589号 李陈： 申请执行人金堂县人民法院与被执行人李陈其他案由一案中，被执行人李陈已向申请执行人金堂县人民法院履行完毕（2020）川0121民初2915号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24321号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李桂涛。被告：李红娥。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李桂涛、李红娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款167084.07元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4453号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司职工。 被告：梁一平，男，1964年6月8日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告梁一平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县永信物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担。 审判员  潘志平 二〇二〇年十二月十日 书记员  潘丹青 ? ?
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6139号上诉人（原审原告）：朱天才，男，1978年12月17日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版传媒大厦****。负责人：刘世文，任该公司总经理。委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南龙润成包装有限公司，住，住所地南阳市镇平县遮山镇温州工业园区**/div>法定代表人：郭全僡，任该公司总经理。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。上诉人朱天才、太平养老保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人河南龙润成包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，处理不当。1.太平养老保险股份有限公司河南分公司与河南龙润成包装有限公司之间系保险合同关系，保险公司应当按照合同的约定承担责任。2.朱天才在河南龙润成包装有限公司上班，应当查明其住所地是否在工业园区规划范围内，以确定伤残赔偿标准应当按何种标准计付？3.朱天才的医疗费系河南龙润成包装有限公司垫付，其诉请的赔偿数额不包含该费用，一审判决在河南龙润成包装有限公司应当承担的数额内再次予以扣减不当。重审中应进一步查明相关事实，准确计算赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初3144号民事判决；二、本案发回河南省镇平县人民法院重审。上诉人朱天才预交的二审案件受理费3773元、太平养老保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费2853元分别予以退回。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年十二月十五日法官助理杨松峰书记员郭晓薇
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执11880号 方军华： 本院在执行被执行人方军华寻衅滋事罪一案过程中，我院已收到被执行人方军华违法所得2000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初341号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人黄学平，男，1989年10月5日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，户籍所在地及现居住地四川省自贡市沿滩区。2020年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）184号起诉书指控被告人黄学平犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人黄学平到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年11月13日晚，被告人黄学平饮酒后驾驶川ＣＲ××××小型轿车在道路上行驶。23时20分许，当车行至自贡市自流井区三八路时被例行检查的执勤民警挡获，经现场呼气酒精检测仪检测，黄学平血液中的乙醇浓度为163ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，黄学平血液中检测出乙醇浓度为201.0ｍｇ／100ｍｌ。 在审查起诉阶段，被告人黄学平在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人黄学平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄学平醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；被告人黄学平案发后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人黄学平判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人黄学平对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；车辆信息；归案说明；行政处罚决定书；证人陈某等人的证言；被告人黄学平的供述和辩解；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；强制措施凭证；现场执法资料；呼气酒精测试记录表；血样提取表；吸毒现场检测报告书；视听资料：执法记录仪挡获黄学平的现场视频，对黄学平进行抽血送检的视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人黄学平饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的”之规定，被告人黄学平醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人黄学平案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人黄学平的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄学平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢392号申请执行人：王铁生，男，汉族，1972年9月8日出生，身份证登记住址：黑龙江省鹤岗市工农区。申请执行人：李静，女，汉族，1971年3月12日出生，身份证登记住址：黑龙江省鹤岗市工农区。被执行人：姚健，男，汉族，1982年3月15日出生，身份证登记住址：安徽省池州市东至县。被执行人：项芳，女，汉族，1980年2月15日出生，身份证登记住址：安徽省池州市东至县。申请执行人王铁生、李静与被执行人姚健、项芳借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人姚健、项芳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，被执行人项芳于中国建设银行开设的账户62×××74-156-1有存款605.21元，财付通支付科技有限公司有存款4723.38元，本院依法予以冻结、扣划款项并支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月三日法官助理周志良书记员宋艳玫
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初2940号原告：潘某，女，1945年4月8日出生，汉族，湖北省建始县人。委托诉讼代理人：姚桂平（特别授权），男1982年１月20日，汉族，湖北省建始县人，系原告之子。委托诉讼代理人：李勇（一般代理），恩施市六角亭法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1985年12月13日出生，汉族，湖北省建始县人。被告：姚某，女，2008年12月26日出生，汉族，湖北省建始县人。系被告张某之女。法定代理人：张某，即本案被告张某。上列二被告委托诉讼代理人：钟静（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。原告潘某诉被告张某、姚某继承权纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法进行审理。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判决原告依法继承姚传跃位于建始县××乡××组砖混结构三层房屋遗产的六分之一；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：××××年××月××日原告的次子姚传跃与被告张某登记结婚，××××年××月××日生育女儿姚某，同年9月30日，姚传跃向三里乡人民政府申报了修建房屋的宅基地申请。经批准后姚传跃要求原告将与丈夫姚宏祥在1999年修建的砖石结构的房屋卖给同村村民姚宏化，2010年姚传跃用原告卖屋所得的房款共同修建了砖混结构的房屋一栋。2015年，原告与被告张某共同在原二层房屋的基础上有加修了一层，形成了现在的房屋。原告之所以现在仍然与被告张某生活在一起，是因为姚传跃生前与其弟兄协商，由姚传跃负责原告的生养死葬，2014年12月份姚传跃去世后张某改嫁。现原告要求继承次子姚传跃的遗产。本院经审查认为，姚传跃（2014年12月去世）系原告潘某与姚宏祥之子，××××年姚传跃与被告张某结婚，生育一女姚某。2009年，修建三间二层的砖混结构的房屋一栋。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”财产所有权的取得必须以合法为前提。本案中，原告未提交证据证明涉案房屋办理了《建设用地使用证》和《房屋所有权证》，不能确认房屋的权属归属，故涉案房屋不属于合法建筑。因此，在案涉房屋未取得合法手续前，原告潘某的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应依法驳回。当事人可待案涉房屋获得合法有效产权证明时，再另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  崔显祝二〇二〇年十二月十日书记员  杜 丹
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初1366号 原告：李红雨，男，1976年11月3日出生，汉族，职业，住唐山市河北省唐山市开平区。 被告：侯小忠，男，1973年7月7日出生，汉族，职业，住河北省唐山市开平区。 被告：郝双存，男，1966年11月16日出生，汉族，职业，住河北省唐山市开平区。 被告：唐山市开平区双桥加油站，住所地唐山市开平区双桥乡鞠家岭村北。 法定代表人：郝双存，职位。 原告李红雨与被告侯小忠、郝双存、唐山市开平区双桥加油站租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红雨、被告侯小忠、被告郝双存、被告唐山市开平区双桥加油站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红雨向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令确认《租赁经营权转让补充协议》有效；2、判令被告继续履行《租赁经营权转让补充协议》；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：唐山市开平区双桥加油站系被告郝双存、侯小忠共有，登记在被告郝双存名下，由被告侯小忠实际经营。2015年10月11日被告郝双存、侯小忠将唐山市开平区双桥加油站出租给徐亚孙经营，并签订了《租赁经营合同书》约定租赁期限为10年，租期至2025年3月17日，年租金25万元。2020年10月8日经原告李红雨与徐亚孙、被告侯小忠三方自愿协商签订了《租赁经营权转让补充协议》约定：原承租方徐亚孙将剩余租期转给原告李红雨继续经营，原告同意出资180万元。一次性支付未到期经营时间全部费用。协议后，原告委托父亲李跃宗于2020年10月8日、10月9日向被告侯小忠合计转款180万元，之后，被告将加油站交付原告管控，2020年10月16日上午正当原告对加油站进行装修改造时，被告郝双存带亲属强行阻止原告李红雨雇佣的人员施工，强行将加油站上锁，将加油站变压器低压线路破坏，致使原告无法继续施工。原告报警后，经警察协调未果。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法调判。 侯小忠、郝双存、唐山市开平区双桥加油站辩称， 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费21,000.0元，减半收取计10,500.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 田会明 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张 涛 书 记 员 王 悦 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20413号原告：昆山市商律品牌管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA20Q3GQ53，住所地江苏省昆山市昆山开发区创业路**象屿两岸贸易中心**楼**。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：洛阳市文兴置业有限公司，统一社会信用代码91410300719111756C，住所地河南，住所地河南省洛阳市洛龙区古城乡龙丰小区**-5-102>法定代表人：于乐义。原告昆山市商律品牌管理有限公司与被告洛阳市文兴置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。审理中，原告昆山市商律品牌管理有限公司向本院提交书面申请，撤回对被告洛阳市文兴置业有限公司的起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市商律品牌管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年十二月十四日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初2044号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。法定代表人：龚奇，副总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，系该公司员工。被告：刘某某，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇二〇年十二月三十日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8563号 原告：孙存军，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：李涛，男，1971年10月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告孙存军与被告李涛借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告孙存军于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙存军的撤诉申请系在法律范围内对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许孙存军撤诉。 案件受理费减半收取150元,由孙存军承担。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈斐斐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初17213号原告：周超，男，1988年6月25日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。被告：张富祥，男，1956年2月9日出生，汉族，住上海市金山区。被告：陈瑞珍，女，1958年11月15日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告周超诉被告张富祥、陈瑞珍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周超提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周超撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初831号公诉机关安阳县人民检察院。被告人崔焕英，男，1979年7月19日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省安阳县，住安阳县。因犯盗窃罪于2009年1月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年12月7日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2019年12月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2020年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月20日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2020年9月25日被安阳县公安局执行逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕884号起诉书指控被告人崔焕英犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人崔焕英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月份上半月一天，被告人崔焕英到安阳县蒋村乡张贾店村北地一厂子（名字不祥）门口，盗窃一辆红黑相间的FREEDOM牌山地自行车，后存放到蒋村卫生院。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该车价值640元。2、2019年8月份下半月的一天，被告人崔焕英到安阳县水冶镇新市场北门口，盗窃一辆香槟金色轻骑牌电动车，后存放到蒋村卫生院。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该车价值1440元。3、2019年9月份上半月的一天，被告人崔焕英到安阳县水冶镇新市场北门东侧，盗窃一辆粉红色小鸟牌电动车，后存放到蒋村卫生院。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该车价值1330元。4、2019年9月份下半月的一天，被告人崔焕英到安阳县水冶镇北环路东段北侧，盗窃一辆黄色邦尼牌电动车，后存放到蒋村卫生院。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该车价值900元。5、2019年9月17日11时，被告人崔焕英进入位于安阳县蒋村乡张贾店村被害人张某废品站院内房间内，盗窃四十三斤铜线，后以500元价格卖给安阳县水冶镇姬家屯村姬某1（另案处理）。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该铜线价值860元。6、2019年10月19日13时，被告人崔焕英进入位于安阳县水冶镇姬家屯村被害人姬某2家中，盗窃一辆黄绿白相间的赛利特牌电动车时被姬某2当场抓获。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，该车价值1060元。另查明，2020年8月20日，被告人崔焕英在安阳县蒋村乡灵药村被安阳县公安局蒋村派出所民警抓获。被盗铜线已返还被害人张某，赛力特牌电动车已返还被害人姬某2。公诉机关提交了被告人崔焕英供述，被害人张某、姬某2陈述，证人姬某1证言，安阳市殷都区价格认证中心价格认定结论书，被盗现场照片、被盗车辆照片、扣押清单、被盗证明、到案证明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人崔焕英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔焕英能够如实供述自己的犯罪事实，真诚悔罪，建议判处被告人崔焕英有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。被告人崔焕英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，FREEDOM牌红黑相间山地自行车、轻骑牌香槟金电动车、小鸟牌粉红色电动车、邦尼牌黄色电动车扣押于安阳县公安局蒋村派出所。本院认为，被告人崔焕英构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人崔焕英在第六起入户实施盗窃中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人崔焕英到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赃物已全部被追缴，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人崔焕英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人崔焕英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年5月19日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人崔焕英违法所得人民币五百元予以追缴，上缴国库；被盗车辆依法返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵红英二〇二〇年十二月二十四日书记员  林 莉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初4419号 原告:林玉妹,女,1957年11月16日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告:胡美兰,女,1957年12月30日出生,汉族,住福建省秀屿区。 被告:魏开容,男,1981年12月18日出生,汉族,住福建省秀屿区。 被告:魏庆鹏,男,1982年6月10日出生,汉族,住福建省秀屿区。 被告:魏亚珍,女,1986年2月10日出生,汉族,住山东省泗水县。 原告林玉妹与被告胡美兰、魏开容、魏庆鹏、魏亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告林玉妹于2020年12月14日向本院申请撤回对被告胡美兰、魏开容、魏庆鹏、 魏亚珍的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林玉妹向本院申请撤回对胡美兰、魏开容、魏庆鹏、魏亚珍的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林玉妹撤回起诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告林玉妹负担。 审判员 许 胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘奇凤