湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民再1号 再审申请人（原审原告）：袁某，女，1979年6月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 再审申请人（原审原告）：许某，男，2003年2月14日出生，汉族，岳阳县人，住址同上，系袁某之子。 法定代理人：袁某，系许某之母。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴威明，湖南碧灏律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：岳阳县麻塘办事处洞庭居委会新建组，住所地岳阳县麻塘办事处洞庭村。 负责人：何红艳，组长。 再审申请人袁某、许某与被申请人岳阳县麻塘办事处洞庭居委会新建组（以下简称新建组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）湘0621民初985号民事裁定书，驳回起诉。原审原告袁某、许某对裁定不服，向岳阳市中级人民法院上诉，岳阳市中级人民法院于2019年11月19日作出（2018）湘06民终2772号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审原告袁某、许某不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2020年5月13日作出（2020）湘民再15号民事裁定书，裁定撤销一、二审裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人袁某（同时是许某的法定代理人）及两再审申请人的共同委托诉讼代理人彭蠡月、被申请人新建组的负责人何红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某、许某申请再审称，1、请求依法撤销新建组土地款分配协议；2、请求判令被告支付原告土地征收补偿款16.4万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告袁某在××镇××组出生成长，于2001年结婚在本村自立门户，自建房居住，2003年儿子许某出生，孩子爸爸于2015年6月5日溺水身亡。原告的生活与户口登记从没有离开过本村组。2016年政府作为储备用地对土地征收，征收款项下发后，2018年2月7日，经部分村民的意见形成了分配决议。老住户每人10.7万元的标准，新买入户口每人8万元，买入户新增成员每人6.5万元。原告作为集体组织成员一直履行了各项村组上交及劳动任务，村组也分配了土地承包经营。现在村组分配土地征收补偿款却因为原告为女性，不能一视同仁对待，没有分得补偿款，后考虑实际情况与困难给予了5万元补偿，原告不同意后由其哥哥代为领取了5万元。综上，为了维护自身合法利益，请求确定原告与其他村民一致的参与土地征收补偿与分配。 新建组辩称，1、已出嫁女儿不享受土地征收款；2、组里决定从征收款给予离婚后的出嫁女适当补助；3、本组集体经济补偿款已经全部分完；4、原告的哥哥作为代表同意了以上方案；5、关于原告的宅基地是从村民手中购买，村里没有分配过宅基地；6、分配方案是村里集体研究决定的，不是个人决定方案。 袁某、许某向原审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告土地征收补偿款16.4万元（按新建组土地款分配协议原住户每人10.7万元的方案）；2、由被告承担本案诉讼费用。原一审法院认为，根据《土地管理法》第四十七条第二款，《土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条的规定，国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，本案主要涉及的是土地补偿费和安置补助费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于安置补助费，是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行。本案安置补助费统一支付给了村组没有具体到人，由村组管理和使用，因此发生的争议，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，分配方案是通过民主议定程序制定的，该分配标准的确定涉及农村的土地政策和其他居民成员的群体性利益，因此该分配标准应当属于集体经济组织内部的事项。法院作为处理平等民事主体之间争议的机关，无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项。综上，此类纠纷应当由有关行政部门协调解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用 袁某、许某在本案再审时向法庭提交了：身份证复印件、常住人口登记卡、岳县农地承包权（2005）第00070号土地承包经营权证、湖南省高级人民法院民事裁定书（2018）湘民申2949号；新建组向法庭提交了：新建组土地分配表、新建组被征收土地款650200元的领条、土地款分配协议、土地款分配决议、土地款转出银行交易明细。 围绕当事人的再审请求，本院再审对有争议的证据和事实认定如下：一、袁某、许某向法庭提交的土地承包经营权证，拟证明袁某、许某为集体经济组织成员与土地承包经营权人，对被征收土地享有权益。新建组认为，对土地承包经营权证有异议，因为新建组2007年重新分田地的时候袁某没有分土地了，所以没有分钱。这个证件是2005年的，组里的田地是五年分一次田地。而且组里已经经过村民协商，出嫁女没有土地了。经本院查明，岳县农地承包权（2005）第00070号土地承包经营权证的承包方代表袁丙生，系袁某的父亲，承包方土地承包经营权共有人中包括袁某。2002年，袁某与毛田镇相思村河山片土中组村民许安三结婚，许安三户口仍在原籍，袁某户口亦未迁入夫家，仍在新建组。2007年，新建组重新对组里田地进行分配，土地分配前的出嫁女不再享受土地承包权，包括袁某在内。本院认为，对袁某提供的土地承包经营权证的真实性予以认可，但该证据仅能证明2007年新建组调整土地前袁某是具有土地承包经营权的，但不能证明之后具有该权利。二、新建组向法庭提交的新建组土地分配表、新建组被征收土地款650200元的领条、土地款分配协议、土地款分配决议、土地款转出银行交易明细，拟证明征收补偿费用分配到户情况，征收费用已经全部下发完毕。袁某、许某认为，新建组土地分配表、新建组被征收土地款650200元的领条与本案无关；土地款分配协议没有经过会议决议是不合法的；土地款分配决议上面说明同意此协议方可领款，这是不合法的，有胁迫的成分；土地款转出银行交易明细这个50000元钱是袁某的哥哥已经领取了，对出嫁女没有做出分配方案。经审理查明，2018年2月7日，新建组召开代表会，形成《2018年新建组土地款分配决议》：1、长居户按实际人口分配；2、有异议的户口，逐个讨论后按每人80000元分配；3、收人口时，买入户口按当时进入户口每人80000元分配，此项后经村领导协调每人增加5000元，即85000元，买入户新增人口按每人65000元分配；4、几个特殊的女儿，经讨论后按50000元分配，几个大龄未婚青年每人增加50000元；5、几个未在征收时间内出生的儿童每人补10000元；6、提留一点钱处理曾金贵的遗留问题。7、每户户主签字同意此决议后，方可领取此款。同日，新建组形成《新建组土地分配协议》：1、本组分配此款的截止时间土地合同有效日为：10月2日；2、新建新买入户口每人80000元分配；3、买入户新増人口按人65000元分配；4、老主户分配按2018年2月7日组代表会议决定分配；5、此协议签字生效。该协议除袁某未签字外，其他组民均签字按手印。本院认为，新建组向法庭提交的五份证据能反映土地被征收后土地款领取的全过程，与本案事实有密切关联，证据的真实性本院予以采信。 本院根据案件审理需要，一、调查了新建组村民赵义辉、蔡忠炎、梅桂桂、陈秋莲，均证明自2007年后组里承包地每五年一调整，调整土地后，出嫁女均未分配田地。袁某于2006年前后花10000元从同组村民赵勇波手中购得一块土地作为宅基地建房；二、调查了袁某的哥哥袁滨，证明组里土地从2007年起五年一调整，组里没有分土地给袁某，但袁某找组里要了六分尾田耕种，组里默认了。三、调取了2007年新建组土地承包名册，名册上没有袁某、许安三和许某的名字；四、调取了毛田镇相思村河山片土中组湘（2018）岳阳县农村土地承包经营权第092096号《农村土地承包经营权登记簿》，登记簿上承包方家庭成员中有袁某的丈夫许安三；五、在本院调查同时，洞庭村民委员会及新建组部分村民出具《关于岳阳县法院对袁某土地纠纷一案的说明》，认为袁某自2007年起在本村没有任何田地，被征收房屋的宅基地系从赵勇波手中购买，不属于组里分配的宅基地。以上证据均经当事人质证。 根据以上证明和事实认定事实如下：2002年，袁某与许安三结婚，许安三户口一直在毛田镇相思村河山片土中组，并在当地享有土地承包经营权，袁某户口并未迁入夫家。2003年，袁某与许安三生育儿子许某。2007年，新建组重新对组里田地进行分配，规定土地分配前的出嫁女不再享受土地承包权，包括袁某在内。从此，新建组再未分配承包地给袁某、许安三和许某。2006年前后，袁某以10000元的价格从本组村民赵勇波手中购得宅基地建房。2015年，许安三去世，房屋由袁某和许某居住至拆迁之日。 原审法院在未对实体进行审查的情况下，认为农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系；安置补助费由村组管理和使用，不是必须分配到户的费用；分配方案是通过民主议定程序制定的，该分配标准的确定属于集体经济组织内部的事项等应由有关行政部门协调解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回了袁某、许某的起诉。本院再审认为，再审申请人袁某、许某认为其具有新建组土地联产承包成员身份，起诉请求新建组按照老住户身份再分给其土地补偿款164000元，系与新建组之间因承包地征收补偿费用分配而产生的纠纷，不属于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷;……。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”；第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案系承包地征收补偿费用分配而产生的纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，人民法院应予以审理。 本院再审认为，袁某、许某申请再审的主要诉讼请求是：撤销新建组土地款分配协议,由新建组支付袁某、许某土地征收补偿款164000元。根据其诉讼请求和审理查明的事实，不属于就用于分配的土地补偿费数额而产生的纠纷，实为承包地征收补偿费用分配纠纷，因此，袁某、许某是否具有新建组联产承包地主体资格是本案的关键。首先，根据《村民委员会组织法》规定，村民会议或村民代表会议有权讨论决定涉及本村事务的重大事项，其中就包括调整土地、确定土地补偿款分配等等事项。袁某与许安三结婚时，袁某没有将户口迁往夫家，当时具有新建组土地承包权。2007年，新建组对所有土地重新进行了调整，按照当地习惯，将袁某原有承包地调出，不再享有联产承包地经营权，目前没有证据证明袁某针对新建组土地调整行为提出过不同意见，视为对该土地调整行为的认可。袁某、许某通过购买方式取得的宅基地，系新建组集体所有，并不能视为分配了土地。同时，许安三户口一直在老家毛田镇相思村河山片土中组，有家庭联产责任承包地，袁某与其结婚后和许某一起成为共同家庭成员，享有家庭成员对承包合同项下的土地平均享有份额。虽然袁某、许某具有新建组原始户籍，且在许安三去世后在新建组有固定的居住场所，但未在该集体经济组织经常性从事农业生产并以生产收益为主要生活来源，未履行过新建组成员的义务，亦未享受过新建组村民待遇，新建组不认可袁某、许某土地联产承包资格身份。因此，袁某、许某要求获得承包土地征收补偿款的请求于法无据，本院不予支持。鉴于袁某、许某不具有新建组土地承包主体资格，因此无权因土地承包权要求撤销新建组土地款分配协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回再审申请人袁某、许某的诉讼请求。 原审案件受理费3580元，由再审申请人袁某、许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  徐大兵 人民陪审员  龚 萍 人民陪审员  刘 玲 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  胥 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《中华人民共和国民法通则》 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。 公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。 土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。