wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4908号原告：台州市鑫泰物业管理有限公司，住所地台州经济开发区鑫泰街**。法定代表人：林方君，该公司董事长。委托诉讼代理人：周继青（该公司副总经理），男，该公司职员。委托诉讼代理人：周海灵，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：郑喆，男，1979年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：李丽娟（郑喆配偶），女，1979年2月12日出生，汉族，住址同上。原告台州市鑫泰物业管理有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告郑喆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托诉讼代理人周继青、周海灵，被告郑喆及其委托诉讼代理人李丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费17676元；2.被告支付违约金（计算标准为日千分之三，2016年-2019年每年度的违约金均以4419元为基数自每年度次年的1月1日开始计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告与鑫泰投资有限公司于2013年12月29日签订《鑫泰广场物业管理服务合同》。合同签订后，原告于2013年12月起按约对鑫泰广场小区进行物业管理服务。被告系该小区业主，但被告未按合同约定自行向原告履行支付物业管理费的义务。按照合同约定，2016年1月1日至2019年12月31日的物业费被告应当在每年度结束前交纳，总费用为17676元，逾期支付，被告应向原告支付逾期日千分之三的滞纳金。现被告尚未支付2016年以来的物业费。被告郑喆辩称：被告并非不支付物业费，而是原告的物业管理已侵犯被告的权益。原告将三楼出租给刻龙果木烤鸭餐饮店，而该餐饮店排油、排烟管道就放置在被告家的楼上，导致严重的安全隐患、油烟污染、噪音污染，已造成被告家人健康问题。为此包括被告在内的整个小区的业主们曾多次与原告进行交涉，但原告未将该餐饮店关掉。开设餐饮店之前，原告未曾征求小区业主的意见。鉴于上述原因，被告未向原告交纳物业费，被告希望原告能够将餐饮店排油烟的问题解决。另外，鑫泰广场一楼电梯出入间无法正常出入，目前只能从车库出入口出入，由于人车混行，存在安全隐患。鑫泰广场一楼电梯本应属于所有业主共同所有，但原告却将该电梯提供给商户使用。若原告能解决餐饮店排油烟的问题并为业主开通一楼电梯，被告同意立即支付物业费。本院经审理查明事实如下：被告郑喆系台州市鑫泰广场D幢2单元1402室业主，房屋面积283.26平方米。2013年12月29日，鑫泰投资有限公司作为甲方、原告鑫泰公司作为乙方签订《物业管理服务合同》一份，约定甲方将鑫泰广场委托乙方实行物业管理；委托管理期限自2013年12月29日至业主委员会成立止，业主委员会成立后，由业主委员会选聘物业管理公司；管理费由乙方按建筑面积住宅楼1.3元/平方米*月向业主收取；管理服务费标准的调整，按年（实际运行情况）调整；对业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告提供物业服务至今。被告尚欠2016年度至2019年度的物业费，原告曾以张贴、邮寄物业费催讨通知书等方式催告交纳。庭审中，被告对每年物业费4419元及每年物业费交纳时间为当年年底的事实，表示认可。以上事实有原告提供的《物业管理服务合同》、物业费催讨通知书及照片、不动产登记情况查询结果证明书及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，建设单位鑫泰投资公司与原告鑫泰公司签订的各份前期物业服务合同，内容合法，应为有效，效力及于全体业主。原告已按约为案涉小区提供了物业服务，被告未按约交纳物业服务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告每年需向原告支付物业服务费4419元，自2016年1月1日起至2019年12月31日止，被告共欠费4年，合计欠物业服务费17676元。被告所提出的餐饮店排烟及管道设置造成的影响以及鑫泰广场一楼电梯间开通问题，涉及与其他民事主体的相邻关系纠纷以及建筑物区分所有权的问题，并非物业服务合同所约定的物业服务企业所要承担的合同义务，被告以此对抗支付物业费，理由不成立，对该抗辩，本院不予采纳。根据双方庭审陈述每年度的物业费于当年年底支付，现被告逾期支付，应当依约自次年1月1日开始支付滞纳金，但合同约定滞纳金按日千分之三计算的标准约定过高，本院依法予以调整至月利率2%。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑喆于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市鑫泰物业管理有限公司自2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费17676元，并按照月利率2%支付逾期付款违约金至实际付款之日止（其中2016年度的违约金自2017年1月1日开始计算，2017年度的违约金自2018年1月1日开始计算，2018年度的违约金自2019年1月1日开始计算，2019年度的违约金自2020年1月1日开始计算，以上每年度违约金均以4419元为基数计算）；二、驳回原告台州市鑫泰物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（已减半），由被告郑喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈 平代书记员 潘安倩
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4498号申请执行人：杨某，女，汉族，生于1984年3月26日，住禹州市。被执行人：朱某，男，汉族，生于1984年9月14日，住禹州市南大街市。申请执行人杨某申请执行朱某离婚纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2013）禹民一初字第2715号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某的存款12400元；或扣留、提取被执行人朱某12400元的收入；或查封、扣押价值12400元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 ：崔晓争
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17153号 原告：义乌市龙发不锈钢餐具贸易有限公司，住所地：义乌市城西街道殿口村**（自主申报）。 法定代表人：何维良，总经理。 委托诉讼代理人：吴楚悦、吴诤，浙江商苑律师事务所律师。 被告：崔卫平，男，1966年10月25日出生，汉族，住仙居县。 原告义乌市龙发不锈钢餐具贸易有限公司与被告崔卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告义乌市龙发不锈钢餐具贸易有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市龙发不锈钢餐具贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告义乌市龙发不锈钢餐具贸易有限公司撤诉。 案件受理费513元，由原告义乌市龙发不锈钢餐具贸易有限公司负担。 审 判 员 施文卫 二〇二〇年十二月一日 代书记员 朱军军
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3816号 申请执行人胡伟。 被执行人白文龙。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人白文龙的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许 强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29844号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭志敏，女，1983年8月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭志敏信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告彭志敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、彭志敏支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金86636.67元、利息20310.98元、违约金34850.08元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金86636.67元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、彭志敏支付本案全部诉讼费用。事实和理由：彭志敏向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审查后向彭志敏发放了信用卡。后彭志敏使用其账户信用卡透支消费，截至2020年7月22日累计欠款本息共计141797.73元未给付。招行信用卡中心多次催款，彭志敏仍未清偿。被告彭志敏未作答辩。经审理查明，2012年2月3日，彭志敏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭志敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向彭志敏发放了信用卡一张。彭志敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年7月22日，彭志敏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金86636.67元、利息20310.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭志敏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向彭志敏发放了信用卡，彭志敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭志敏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭志敏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告彭志敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志敏在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡透支本金86636.67元、利息20310.98元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以透支本金86636.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1568元，由被告彭志敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执495号之一 申请人:赵文玉，男，1952年3月9日生，汉族，住蒙城县。 被执行人:赵玉启，男，1970年11月2日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张**，男，1969年12月27日生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初5134号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张**在中国农商银行账户内存款人民币145936元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异197号申请人：上海融傲企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海海融企业发展有限公司(委派代表：朱拓陈扬)。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：马玉琴，女，1966年3月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：刘培宇，男，1966年2月13日生，汉族，户籍地浙江省衢州市。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人马玉琴、刘培宇公证债权文书一案中,申请人上海融傲企业管理合伙企业(有限合伙)向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让合同、付款凭证、债权转让通知公告等书面证据。本院查明，2019年8月6日，上海市徐汇公证处作出(2019)沪徐证执行字第60号公证书，申请执行人为贷款人及抵押权人，被申请执行人为马玉琴、刘培宇；执行标的为本金人民币670,122.99元、利息23,866.87元(截止2018年12月28日)及逾期违约金(以借款剩余本金670,122.99元为基数，按照百分之二十四年息予以计算，从2018年12月29日起请求支付至上述欠款全部清偿之日止)；申请执行人为实现上述债权的公证费582元；可执行标的物为青浦区练塘镇章练塘路XXX弄XXX号XXX室房产及相应占用的土地使用权等。同年8月14日，经中国对外经济贸易信托有限公司申请，本院以(2019)沪0118执6337号立案执行。2020年8月11日,申请执行人与申请人上海融傲企业管理合伙企业(有限合伙)签定债权、抵押权转让合同,申请执行人为甲方、申请人为乙方，合同载明：甲方将张文武、马玉琴合计2户债务人在《贷款合同－房屋抵押》、《抵押合同－房屋抵押》项下确定的全部标的债权及抵押权权益以80万元的价格转让给乙方，乙方可主张的债权范围包括但不限于贷款本金、利息及逾期违约金、迟延履行期间的债务利息、实现债权的相关费用以及与之相关的担保权益等。该合同并附标的债权清单(包括本案被执行人的欠款)。2020年8月18日，申请执行人作出债权、抵押权转让通知书，通知被执行人：根据《贷款合同－房屋抵押》，被执行人尚欠贷款本金670,122.99元及相应利息、逾期违约金、迟延履行期间的债务利息及公证费、公告费等实现债权的费用；现将《贷款合同－房屋抵押》项下的债权现值及相应抵押权全部转让给债权受让方(即申请人)，由债权受让方凭生效法律文书向你方主张上述债权及相应抵押权、以及实现债权的相关费用等。该通知于当日以EMS邮政特快专递形式通知被执行人，又经8月21日的文汇报刊登公告予以通知。之后，申请执行人又出具债权确认函，确认(2019)沪0118执6337号的执行依据为(2019)沪徐证执行字第60号执行证书；申请执行人与申请人于2020年8月签订债权、抵押权转让合同，约定将该执行证书项下全部债权、权益转让给申请人，并已通知被执行人本次转让的事实；故申请人已成为该执行证书项下全部债权、权益的合法权利人。本院认为,申请人提供的证据能够证明其受让了本案的执行权利，也通过通知形式告知被执行人本案所涉债权转让的事实，即履行了法律规定债权转让的通知义务。申请执行人也书面认可申请人取得了上述债权。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：变更申请人上海融傲企业管理合伙企业(有限合伙)为(2019)沪0118执6337号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十二月十五日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24343号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李光。被告：车新红。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李光、车新红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款128848.67元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123破申5号 申请人：遂昌县来来竹业有限公司，住所地遂昌县三仁畲族乡高碧街村高碧街自然村，统一社会信用代码93331123MA2E0JM212。 法定代表人：周仙兰。 2020年12月9日，申请人遂昌县来来竹业有限公司以公司严重资不抵债，无法清偿债务且其关联企业遂昌县以来竹子专业合作社已进入破产清算阶段为由向本院申请破产清算。 本院查明：申请人遂昌县来来竹业有限公司，于2018年11月3日经遂昌县市场监督管理局注册登记成立，统一社会信用代码为93331123MA2E0JM212，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币100万元，其中周仙兰投资人民币75万元，占75%股份，任卫兵投资人民币25万元，占25%股份，经营范围为加工、制造、生产、销售：竹制品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2020年7月1日以来，本院已受理的以申请人为被告的诉讼案件5件，涉案标的78190.32元，本院于2020年10月20日裁定受理方岳林对申请人关联企业遂昌县以来竹子专业合作社的破产清算申请。故申请人向本院申请破产清算。 本院认为：申请人遂昌县来来竹子专业合作社住所地在遂昌县，其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，其关联企业遂昌县以来竹子专业合作社亦已进入破产清算阶段，故申请人提出的破产清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人遂昌县来来竹业有限公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈武文 审判员  周香琴 审判员  雷俏晓 二〇二〇年十二月十六日 书记员  伊卓芳
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢267号之四 申请执行人：金华萍，女，生于1965年7月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：苏月熙，男，生于1964年5月4日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘德兰，女，生于1964年3月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第915号民事判决书，依法受理了金华萍申请执行苏月熙、刘德兰民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：1200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院已收取诉讼费7800元、执行费10168元。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年5月31日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法续查封的被执行人的房屋，因暂时未查清房屋的现状，故暂时无法处置，查封的期限至2023年12月15日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月十九日 书记员  吴超
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16523号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：王文杰，男，汉族，1984年2月25日出生，住四川省简阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称：人民财险公司）与被告王文杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告王文杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告人民财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款共计人民币41614.45元；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称“银行”）签订了《个人贷款合同》，申请借款人民币5.7万元，还款方式为等额本息。经过被告申请，原告向被告签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。此后，银行依约发放了借款。但被告未按约定履行还款义务，原告向银行进行了代偿。银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。而后，原告多次要求被告支付拖欠的款项，但被告均拒绝履行。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告王文杰未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2018年7月3日，被告王文杰和原告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司签署了《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号：ＰＢＢＲ20185101000000××××），该保险单载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年7月4日，被告与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行签订了《个人贷款合同》，合同约定：被告王文杰向成都玉双路支行申请贷款人民币5.7万元，贷款期限为36个月，自2018年7月4日至2021年7月4日，贷款年利率为4.75%，首期执行贷款年利率为6.65%。当日，银行依约向被告发放57000元贷款。 2018年8月4日至2019年6月5日，被告王文杰还款11期，本息共计19260.27元，此后未继续还款。 2019年9月22日，人民财险公司代为偿还余下款项，本息共计41614.45元。同日，银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受与被告签订保险合同项下代偿款41614.45元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给保险公司，以解决保单项下的全部索赔。 上述事实有原被告主体资格资料、个人贷款合同无担保条款、贷款借据、个人信用贷款保证保险保险单、还款明细表、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等证实。 本院认为,本案系保险人代位求偿权纠纷。被告王文杰基于其与案外人中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行之间的《个人贷款合同》关系，而以投保人身份向人民财险公司投保了《个人信用贷款保证保险保险单》,光大银行玉双路支行系该保险合同关系中的被保险人。2019年7月4日起，因王文杰未能按约向光大银行玉双路支行履行涉案贷款合同关系中的还款责任,人民财险公司作为涉案保险合同的保险人,按照保险合同的约定向被保险人光大银行玉双路支行承担了相应的理赔责任,人民财险公司据此提起本案诉讼,要求王文杰支付该理赔款,符合我国保险法中关于保险代为求偿的相关法律规定。本案中,人民财险公司根据保险合同的约定向光大银行玉双路支行赔付了贷款本息共41614.45元,承担了保证责任。人民财险公司依约赔付后有权向王文杰追偿。王文杰未到庭参加诉讼,也未提供证据反驳人民财险公司的主张，法律后果自行承担。因此,人民财险公司要求王文杰向其支付理赔款41614.45元合法合理,本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告王文杰自本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司代偿款41614.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元420，减半收取计210元，由被告王文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周雨荞
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2936号申请执行人：夏美银,女,1968年11月23日出生,汉族，住所地浙江省苍南县。委托执行代理人：陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被执行人：陈梅桂,女,1964年06月30日出生,汉族，住所地浙江省苍南县。申请执行人夏美银依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初854号民事判决，于2020年9月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金120000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月19日向被执行人陈梅桂发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈梅桂未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈梅桂的财产情况，并于2020年12月17日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈梅桂的财产情况如下：1、被执行人在相关金融机构有存款620.12元，本院依法予以扣划，用于支付本案的部分执行费；2、被执行人名下无房产登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息。申请执行人夏美银向本院领取执行款0元，被执行人陈梅桂主动履行0元。本案的部分执行费已在扣划款中强制缴清。截止2021年1月6日，被执行人尚欠申请执行人本金120000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2710元、执行费1079.88元。因被执行人陈梅桂在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈梅桂发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2936号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 林其长二〇二〇年十二月二十四日书记员 吴洁洁
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2432号申请执行人：胡绍魁，男，1940年1月3日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑发学，男，1993年1月18日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：张琪，女，1991年8月25日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人胡绍魁与被执行人郑发学、张琪、郑俊远民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）渝0238民特123号民事裁定书，已经发生法律效力，申请人胡绍魁于2020年12月1日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为200000.00元及利息等。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，发现被执行人郑俊远、郑发学系本院系列执行案件的被执行人，本院在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远名下位于巫溪县的房屋，但该房屋有抵押，经征询意见，各申请执行人暂不申请拍卖；在（2020）渝0238执2210号执行案件中查封了被执行人郑发学位于巫溪县的房屋，申请执行人已提交评估拍卖申请；在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远和郑发学名下登记的车辆，正在进行评估拍卖；在（2020）渝0238执1403号执行案件中依法扣留了被执行人郑俊远、郑发学位于重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司的安全履约金105281.00元和46044.64元，但暂未达到提取条件；以它案冻结了被执行人郑俊远和郑发学的部分银行账户，但无大额可供执行的银行存款；本院还对三被执行人采取了搜查、纳入限制高消费名单等强制执行措施。经查，三被执行人暂无其它可供执行的财产，经合议庭合议、审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2432号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月二十三日书记员  向 毅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0192民初2392号原告：和信信息服务有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路****内**1204。法定代表人：安晓博，该公司经理。委托诉讼代理人：王江**，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。被告：荣杨苹，女，1989年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，原告和信信息服务有限公司（以下简称原告）诉被告荣杨苹（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄桂武独任审判进行了公开开庭审理。审理中，当事人申请和解未果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告经济赔偿金12378.30元；2、判令原告不予支付被告代通知金3900元；3、判令原告不予支付被告2019年10月工资2335.60元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服武汉市人事劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书，认为仲裁认定被告的工资存在错误，并未列明经济补偿金的计算方式；被告入职原告处时，工资标准为2500元，每月为申请人代缴社保，仲裁认定被告工资标准为3400元，将报销的款项算入工资构成，从被告的工资明细中报销的明细，并不能就此认为报销明细是被告所说的原告所发放的工资，胡彦云与原告没有任何关系，仲裁以原告未当庭提供被告每月报销明细，就认定是工资，仲裁委让原告证明不存在任何关系的证明，荒谬至极，且缺乏依据及相关证据，对此原告对仲裁的工资计算认为存在错误，并按被告所请的数额裁决，并未附上计算公式，被告入职不满两年，就算按3400元计算也无法得出12787元的数额，仲裁没有释法说理的过程，原告对于此项裁决内容不认可。其次，仲裁认可被告工资标准为3400元，但代通知金又裁定3900元，明显的错误，基于上述工资认定错误，此项原告不认可此裁定。三、基于以上仲裁认定工资错误，导致10月工资的计算也存在错误，原告不予认可。综上所述，仲裁认定工资数、补偿金的数额有误，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：我方认为我的工资不存在错误，我的工资是由两部分组成的，一部分是工资明细，另外一部分是报销名义发放，由原告员工胡彦云转账到我的工资卡，与我在原告的工资发放是同一天。我是在2017年3月9日入职，离职日期为2019年10月31日，按本单位工作年限算，每满一年支付一个月经济补偿金，六个月以上不满一年的按一年计算，我的工作年限应该按照三年计算。经审理查明：原被告于2017年3月9日签订《劳动合同书》，约定合同期限从2017年3月9日起至2020年3月8日止，其中试用期6个月，从2017年3月9日至2017年9月8日止。乙方（即被告）同意根据甲方（即原告）工作需要，担任职员岗位工作。根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为武汉。乙方的工作应达到公司岗位职责要求及《晋升淘汰管理规定》。乙方每月基本工资详见薪酬确认单或薪酬制度。原告为被告缴纳了2017年3月至2019年10月的各项社会保险费。2019年10月31日，原告以公司无法正常经营为由，遣散全部员工，通知原告解除劳动合同。2019年11月18日被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月7日该委作出仲裁裁决书，认为原告以固定底薪加绩效等标准通过公司账户转款摘要为“工资”和关联公司股东“胡彦云”个人账户转款摘要为“报销”的形式每月支付原告工资，同时对于原告主张原告固定底薪为2500元的主张，该委认为双方在劳动合同中约定被告的工资标准详见《薪酬确认单或薪酬制度》，但原告未能当庭提供该制度予以证明，应当承担不利后果，对原告该主张不予采信。该委裁决，一、原告自仲裁裁决书生效之日起七日内向被告支付解除劳动合同经济补偿金12378.30元；二、原告自仲裁裁决书生效之日起七日内向被告支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金3900元；三、原告自仲裁裁决书生效之日起七日内向被告支付2019年10月工资2335.6元；四、原告自仲裁裁决书生效之日起七日内协助被告办理领取失业金的告知手续等内容。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。另查明，根据被告提供工资银行卡流水，“胡彦云”个人账户每月固定日期以“报销”摘要向被告转款2400元左右，且转账日期与摘要为“工资”的转款日期一致，被告的平均月工资为4126.10元。原告尚未支付被告2019年10月份的工资。以上事实，有《劳动合同》、《仲裁裁决书》、银行流水、社保参保记录和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原被告通过签订劳动合同成立劳动关系。原告于2019年10月31日以公司无法正常经营为由，遣散全部员工，通知原告解除劳动合同，应当支付经济补偿金和未提前30日的代通知金以及未支付的2019年10月的工资。在仲裁中，原告每月以公司账户转款摘要为“工资”和关联公司股东“胡彦云”个人账户转款摘要为“报销”的形式发放其每月工资，虽原告对此有异议并主张公司账户转款才为被告工资，但原告未提供被告每月报销明细，其亦表示公司没有报销流程，且被告每月均有业绩提成，而公司账户转账的部分低于其工资标准，故仲裁委员会对被告主张予以采信。同时仲裁中，原告未能提交约定被告的工资标准的《薪酬确认单或薪酬制度》。而在诉讼中，原告仍未能提交该项证据及其他证据足以证实被告月工资2500元的主张，且根据被告工资卡银行流水，“胡彦云”个人账户每月固定日期以“报销”摘要向被告转款金额较为固定，且转账日期与摘要为“工资”的转款日期一致，应当认定为被告每月工资平均为4126.10元。据被告工作年限依法应计算3个月经济补偿，被告主张未超法定数额，故依法应予支持。因此武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书并无不当，符合事实和法律规定，本院对原告诉讼请求不予支持。对原告未起诉的仲裁裁决的其他内容，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告和信信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告荣杨苹支付经济补偿金12378.3元；二、原告和信信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告荣杨苹支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金3900元；三、原告和信信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告荣杨苹支付2019年10月工资2335.6元；四、原告和信信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告荣杨苹办理领取失业金的告知手续；五、驳回原告和信信息服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告和信信息服务有限公司负担（已交纳，无需另付）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年十二月三十日书记员  黄潮溦
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3484号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省浦江县人民东路**,组织机构代码:147692881。法定代表人:李九良。被执行人赵晓连,女,1981年06月30日出生,,住所地浦江县被执行人陈伟红,男,1973年04月09日出生,,住所地浦江县被执行人徐春兰,女,1947年03月18日出生,,住所地浦江县在继承陈旭星遗产范围内承担连带清偿责任。被执行人陈某1,女,2010年01月10日出生,,住所地浦江县在继承陈旭星遗产范围内承担连带清偿责任。被执行人徐季聪,男,1948年07月11日出生,,住所地浦江县在继承徐粉鲜遗产范围内承担连带清偿责任。被执行人徐彩娥,女,1952年03月12日出生,,住所地浦江县在继承徐粉鲜遗产范围内承担连带清偿责任。被执行人陈柃颖,女,2000年12月19日出生,,住所地浦江县在继承徐粉鲜遗产范围内承担连带清偿责任。被执行人陈某2,男,2005年04月02日出生,,住所地浦江县在继承徐粉鲜遗产范围内承担连带清偿责任。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与赵晓连、陈伟红、徐春兰、陈某1、徐季聪、徐彩娥、陈柃颖、陈某2（2020）浙0726执3484号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6200号判决书已于2020年6月5日发生法律效力。经申请执行人申请后本院于2020年9月21日立案执行，随即向被执行人赵晓连、陈伟红发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款105373.53元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。执行中徐春兰、徐季聪、徐彩娥、陈柃颖等继承人向本院提交了放弃继承的公证书。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人赵晓连、陈伟红的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人赵晓连、陈伟红有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人赵晓连、陈伟红未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人赵晓连、陈伟红采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。综上，因被执行人赵晓连、陈伟红暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执3484号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 寅二〇二〇年十二月十四日代书记员  杨光亮
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督877号申请人：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道**。负责人：姚非非，行长。委托代理人：郑峰，员工。被申请人：陈清建，男，1969年6月14日出生，汉族，住温岭市。申请人广发银行股份有限公司台州分行于2020年12月21日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月20日，与被申请人陈清建签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定被申请人以所购台州市路桥区路桥街道新安社区新安小区136幢3-603室的房地产作抵押借款95万元，利率在借款单据约定，期限20年，等额本息归还，违约加收罚息50%并可宣布提前到期。2017年12月8日，申请人放款95万元，年利率5.39%。被申请人未按约履行，申请人于2019年5月9日向路桥法院申请实现担保物权。2019年12月19日，申请人收到路桥法院执行款876401元（因支付安置费退回50000元），要求被申请人陈清建偿还借款99127.23元，利息、罚息、复利（截至2020年11月4日为80581.06元，2020年11月5日至付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈清建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司台州分行借款99127.23元，利息、罚息、复利（截至2020年11月4日为80581.06元，2020年11月5日至付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1298元，由被申请人陈清建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇二〇年十二月二十二日代书记员 周晨晓
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初2540号原告：曹远东，男，1984年10月20日出生，汉族，都昌县人，住都昌县。被告：江西新裕隆汽车零部件有限公司，住所地：江西省九江市都昌县城芙蓉山工业园，统一社会信用代码：913604287670093693。法定代表人：郑丽国，该公司董事长。被告：郑丽国，男，1975年1月6日出生，汉族，浙江省玉环市人，住浙江省玉环市。原告曹远东与被告江西新裕隆汽车零部件有限公司、郑丽国民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告曹远东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币2300元，减半收取，由原告曹远东负担。审 判 长  刘玉林人民陪审员  王 震人民陪审员  余三禾二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王丽娟
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民2573号原告：高素漂，女，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：陆惠娟。被告：浙江水墨天城影视文化有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街******，统一社会信用代码91330185MA27WFT58M。法定代表人：周保卫。原告高素漂与被告浙江水墨天城影视文化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员陶洁适用简易程序进行审理。因被告浙江水墨天城影视文化有限公司已实际停止经营，其法定代表人周保卫因涉嫌犯罪被批准逮捕，本案于2020年7月22日中止审理，于2020年12月8日恢复审理。本案于2020年12月8日公开开庭进行了审理。本案与另案原告王敏艳、俞静芳、陈菁菁、刘发仕分别诉被告浙江水墨天城影视文化有限公司追索劳动报酬纠纷案件合并审理。原告高素漂的委托诉讼代理人陆惠娟及被告浙江水墨天城影视文化有限公司的法定代表人周保卫到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告高素漂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠的工资82910.5元；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由为：原告为被告处员工，在被告处担任创意文员岗位。截止2019年10月底，被告尚欠原告工资82910.5元。2019年12月9日，原告向杭州市临安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。现因被告一直未支付上述款项，归为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据：证据一、杭州市临安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告已向杭州市临安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理的事实。证据二、欠条原件1份，欲证明被告欠原告工资82910.5元的事实。被告浙江水墨天城影视文化有限公司答辩称，员工工资确实应该支付，但因法定代表人情况特殊，故请法院解决。被告浙江水墨天城影视文化有限公司未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告浙江水墨天城影视文化有限公司没有异议。本院审核后，对该两组证据的证明力予以认定。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实与原告起诉的一致。本院认为，被告浙江水墨天城影视文化有限公司欠原告高素漂工资82910.5元，该事实有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告浙江水墨天城影视文化有限公司未按约及时支付所欠款项，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告浙江水墨天城影视文化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高素漂工资82910.5元。如果被告浙江水墨天城影视文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江水墨天城影视文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陶洁二〇二〇年十二月十一日书记员  王烨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初3021号 原告：松桃福明房地产开发有限公司，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区滨江花园****楼松桃大厦。 法定代表人：李当明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚元勇，贵州正歌律师事务所律师。 被告：田景文，男，1975年3月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃福明房地产开发有限公司（以下简称福明地产）与被告田景文租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告福明地产的委托诉讼代理人姚元勇、被告田景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福明地产向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付商铺租金36193元，并按合同约定承担违约金10857元；2.判令被告支付律师代理费4705元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将位于松桃县东城新区租赁给被告使用（建筑面积为241.29ｍ2，单价30元每平方，逐年递增10%），合同期限为2017年5月8日至2020年5月7日止，同时约定双方的权利义务。原告依约履行了合同的所有义务，被告租赁房屋商铺后，仅仅支付部分租金，尚欠租金36193元（2019年4月8日至2019年9月8日）。根据《商铺租赁合同》第四条第（三）款：“租金支付时间：乙方在签订《商铺租赁合同》之日支付半年租金（注：如按半年支付租金，其余每半年租金乙方应在每季度第一月5日前支付）”、第十三条第四款：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：“1、不支付或按照约定期限支付租金超过30日的······”、第十四条第三款：“乙方有《商铺租赁合同》第十三条第四款约定情形之一导致合同解除的，保证金不予退还，并且乙方应按所欠租金的30%另行向甲方支付违约金”、第十六条：“如提起诉讼，违约方应承担给守约方造成的经济损失，具体包括诉讼费、律师代理费等相关损失”之规定，被告应按合同约定支付商铺租金，并承担违约金，诉讼费以及律师代理费等。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 田景文辩称，欠租金36193元无异议，但疫情期间没有经营，没钱支付，且其在没有收入的情况下，也支付了部分租金，要其支付违约金、律师费不合理。 本院经审查认定事实如下：2017年5月8日，原告福明地产（甲方）与被告田景文（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将位于松桃苗族自治县东城新区㎡）租赁给被告使用，合同期限为2017年5月8日至2020年5月7日止。月租金30元／㎡，第一年按30元／㎡，第二年在第一年的基础上按月租金标准10%递增收取，第三年在第二年的基础上按月租金标准10%递增收取。乙方不支付或者不安约定期限支付租金超过30日的，乙方应按所欠租金的30%向甲方支付违约金。如提起诉讼，违约方应承担给守约方造成的经济损失，具体包括诉讼费、律师代理人等相关损失。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告按约交付商铺给被告，被告租赁商铺后支付了部分租金，尚欠2019年4月8日至2019年9月8日期间租金36193元。 另查明，原告福明地产因本案产生律师代理费4500元。 上述事实有营业执照、法定代表人证明、身份证、《商铺租赁合同》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商铺租赁合同》未违反法律禁止性、行政强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告依约履行了出租义务，被告尚欠原告2019年4月8日至2019年9月8日期间租金36193元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和该法第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，原告请求被告支付商铺租赁费36193元，本院予以支持。关于原告请求以未付款36193元的30%支付违约金10857元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和该法第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，原告请求被告支付违约金，依法有据，但约定的违约金过分高于被告造成的损失，本院酌情确认按未付款的10%支付违约金，即3619.3元（36193元×10%）。关于原告请求被告支付律师代理费4705元，原告提交代理费发票为4500元，根据《商铺租赁合同》第十六条：“如提起诉讼，违约方应承担给守约方造成的经济损失，具体包括诉讼费、律师代理费等相关损失。”，原告请求支付律师代理费4500元，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告辩称要求支付违约金和律师代理费不合理。经查，原告的请求符合法律规定，且《商铺租赁合同》对双方的权利义务也做了明确的约定，故该辩解意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告田景文于本判决书生效之日起十五日内支付原告松桃福明房地产开发有限公司商铺租赁费36193元、违约金3619元； 二、被告田景文于本判决书生效之日起十五日内支付原告松桃福明房地产开发有限公司律师代理费4500元； 三、驳回原告松桃福明房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费547元（已减半收取，原告已预交），由原告松桃福明房地产开发有限公司承担93元，被告田景文承担454元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李春波 二〇二〇年十二月四日  法官助理 谢子化  书记员 龙和艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28300号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:王梅，女，1996年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王梅立即支付截至2020年3月14日的信用卡透支本金61293.04元、利息8089.29元、违约金168.4元、分期手续费4554.31元；并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金61293.04元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王梅承担。事实和理由：王梅在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向王梅发放了信用卡，后王梅使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年3月14日，王梅尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金61293.04元、利息8089.29元、违约金168.4元、分期手续费4554.31元。广发银行重庆分行多次催款，王梅仍未清偿。被告王梅未答辩。经审理查明，2017年9月25日,王梅向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王梅在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王梅发放了信用卡。王梅从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月14日，王梅尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金61293.04元、利息8089.29元、违约金168.4元、分期手续费4554.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王梅与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王梅发放了信用卡，王梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王梅应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告王梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王梅在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金61293.04元、利息8089.29元、违约金168.4元、分期手续费4554.31元;并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金61293.04元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费857元，由被告王梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2550号申请执行人：张新兰，女，汉族，1931年11月11日出生，住济南市历下区。被执行人：济南市长清区慈航老年公寓，住所地济南市长清区五峰山街道办事处小庵村东。法定代表人：邵佩佩，总经理。申请执行人张新兰与被执行人济南市长清区慈航老年公寓服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0244号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月16日立案执行。经查，本案执行标的为24406.3元，被执行人济南长清区慈航老年公寓，住所地为济南市长清区五峰山街道办事处小庵村东。本院认为，被执行人住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十二月二十八日法官助理许娜书记员白雪
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初1040号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人陈代均，男，1970年5月4日出生于重庆市开州区，户籍地重庆市开州区，现住重庆市开州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月14日被重庆市开州区公安局抓获，次日离开，6月24日被取保候审，12月8日经本院决定，12月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人董步光，重庆渝万律师事务所律师。被告人徐道富，男，1969年2月20日出生于重庆市开州区，住重庆市开州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年10月20日被重庆市开州区公安局取保候审。辩护人张兴安，重庆渝万律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z1047号起诉书指控被告人陈代均、徐道富犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官江文婷、被告人陈代均及其辩护人董步光、被告人徐道富及其辩护人张兴安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月14日19时许，被告人陈代均邀约被告人徐道富一同尝试其新购买的逆变器捕鱼效果，徐道富拒绝未果，二人即前往长江一级支流小江(别名澎溪河)重庆市开州区渠口镇铺溪村“二码头”水域捕鱼。陈代均将其携带的逆变器、电舀子及徐道富渔船上的蓄电池组装成电捕鱼工具。陈代均实施电鱼，徐道富撑船，共捕获翘嘴鱼2尾3.65千克。经认定，涉案的渔具为电捕鱼工具，属于禁用渔具。同日23时许，被告人陈代均携带电瓶驾驶摩托车离开途中被民警查获，如实供述其犯罪事实。次日，徐道富经民警电话通知到案，如实供述其犯罪事实。2020年11月4日，陈代均、徐道富分别主动缴纳生态修复费人民币3000元。公诉机关认为，被告人陈代均、徐道富的行为均已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。另查明，被告人徐道富在审理过程中，自愿缴纳生态修复费5000元。上述事实，被告人陈代均、徐道富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、扣押清单、渔获物称量笔录及照片、渔具认定意见、河流水系图、禁渔区认定、现场勘验笔录、指认作案工具照片、指认现场照片、重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告、重庆市开州区农业农村委员会、重庆市开州区公安局、重庆市开州区水利局关于进一步加强天然水域禁渔期管理的通告、重庆市农业委员会印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、重庆市天然水域禁渔区名录、证人蒋某的证言及被告人陈某某、徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为:《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人陈代均、徐道富违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈代均的辩护人提出陈代均到案后如实供述自己的罪行，无前科，系初犯，主动缴纳生态修复费，自愿认罪认罚等建议对其从轻处罚的意见及被告人徐道富的辩护人提出徐道富系被邀约参与犯罪，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，是偶犯，主动缴纳生态修复费等建议对其从轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实，予以采纳；但被告人陈代均的辩护人提出对陈适用缓刑的意见及被告人徐道富的辩护人提出对徐免于刑事处罚的意见，根据二被告人的犯罪性质犯罪情节和社会危害程度，陈代均不宜宣告缓刑，徐道富不符合免于刑事处罚的条件，对该辩护意见均不予采纳。公诉机关建议判处被告人陈代均拘役三个月，被告人徐道富拘役二个月，缓刑四个月的量刑意见适当，予以采纳。为保护天然水域生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动，根据被告人徐道富的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈代均犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年3月14日止）。被告人徐道富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、扣押在案的作案工具蓄电池1台、逆变器1台、电舀1根及渔获物死体，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  万小红人民陪审员  黄明莹二〇二〇年十二月十八日法官 助理  杨翼龙书 记 员  陈 丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16326号之一 被执行人：陈佳昕，女，1987年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 关于执行陈佳昕欠缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0606民初11676号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈佳昕应负担案件受理费5242.34元。因陈佳昕未按上述生效法律文书履行负担诉讼费的义务，本院于2020年10月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款497.95元，已扣缴本案执行费50元，余款447.95元用于支付本案追缴诉讼费。 此外，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月三日 书记员  邱霖静
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初4610号原告：阮海兵，男，1957年8月10日出生，汉族，住杭州市临安区。委托诉讼代理人：阮小丹，女，1984年7月10日出生，汉族，住杭州市临安区，系原告阮海兵女儿。被告：余亚春，女，1966年7月30日出生，汉族，住杭州市临安区。原告阮海兵诉被告余亚春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转换为简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告阮海兵、被告余亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付货款19850元并支付自2020年2月2日起至付清期间的逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计算,逾期付款利息总计不超过欠款本金,暂计到2020年10月19日为2190.8元）。2、本案诉讼费由被告负担。被告余亚春辩称：原告阮海兵要求支付的款项不是我欠的，我不是买受人，是沈定文当时打电话叫我去於潜镇堰口村现场看一下，我与沈定文不是夫妻，当时仅是男女朋友关系。到了现场之后原告拦着我不让我走，胁迫我写欠条。因此，欠条应当属于无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告阮海兵诉称沈定文自2017年起在杭州市临安区××镇××村采取赊欠的方式向原告买菜。2019年10月23日，向沈定文进行催讨欠款，沈定文电话要求被告余亚春前往阮海兵处处理债务事宜，余亚春于当日向阮海兵出具欠条1张，载明：“今欠阮海兵（2018年菜金）壹万玖仟捌佰伍拾元（19850元）。2020年2月1号付清。具欠人：余亚春沈定文2019年10月23号2020年2月1号不付清加倍”。原告与被告均认可欠条系余亚春所写，签名也都是余亚春所签。本院认为，被告余亚春虽辩称原告阮海兵对其进行了胁迫，但未提供证据予以证明，其在庭审中也承认阮海兵在催讨过程中未对其采取暴力等行为，故对于其辩解意见，本院不予采信。对于案涉欠款，余亚春以出具欠条的形式进行了确认，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，应对案涉欠款承担相应的法律责任。余亚春未按照约定的期限即2020年2月1日及时付款，原告有权要求其自逾期次日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付逾期付款利息（原告主张逾期付款利息总计不超过欠款本金19850元），暂计算至2020年10月19日为552元，超出部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余亚春应于本判决生效之日起十日内支付原告阮海兵货款19850元并支付逾期付款利息552元【按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）暂计算至2020年10月19日，此后至款项付清之日止的逾期付款利息仍按此标准计算，总计不超过欠款本金19850元】。二、驳回原告阮海兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费176元，由原告阮海兵负担13元，被告余亚春负担163元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 李 益二〇二〇年十二月九日原本4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4??4书记员 王利娥附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初893号 原告：王金芬，女，1956年10月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：祁生仓，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系原告的丈夫。 被告：河北农腾农业科技有限公司，住所地：邯郸市丛台区浴新北大街**。 法定代表人：徐薇娜。 被告：王欢，男，1984年10月15日出生，汉族，住鸡泽县。 原告王金芬与被告河北农腾农业科技有限公司、王欢劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭，被告河北农腾农业科技有限公司、王欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王金芬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款1245元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：河北农腾农业科技有限公司在鸡泽县进行农业开发期间，王金芬在被告处干活，现剩余1245元工资未给付，出具欠条时河北农腾农业科技有限公司在欠条上加盖了公司财务章，经营者王欢对该欠条承诺自愿承担偿还义务，并在欠条上签名，现被告拒不支付，特诉至法院，望依法判决。 为支持其主张，王金芬向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件，证明原告主体资格； 2、欠条原件一份，证明被告欠原告工资款的事实； 3、村委会证明一份，证明王金芬和王金粉是同一人。 河北农腾农业科技有限公司、王欢经本院依法向其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书，其在在法定期间内未答辩，未举证。 经审理查明：河北农腾农业科技有限公司在鸡泽县承包土地从事农业开发种植业务，王金芬受雇在该公司从事劳务，河北农腾农业科技有限公司已支付王金芬1200元，剩余1245元未支付。2019年12月2日河北农腾农业科技有限公司向秦素景出具欠条，内容为:“欠条，今欠王金粉5.6.9.10.11辣椒工资共计：已付1200元，剩余1245元，王欢，130431198410152114,2019.12.2。”该欠条上加盖了河北农腾农业科技有限公司的公章。后经王金芬催要，河北农腾农业科技有限公司至今未付工资款。为此，王金芬于2020年9月14日诉至本院，望判如所请。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，王金芬为河北农腾农业科技有限公司承揽的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，河北农腾农业科技有限公司应按照约定及时足额支付王金芬劳务费用。河北农腾农业科技有限公司未给付王金芬工资的行为，侵害了其合法权益，王金芬持河北农腾农业科技有限公司出具的欠款证明，债务关系清楚，河北农腾农业科技有限公司应当给付王金芬工资1245元。王金芬主张要求王欢承担给付责任，因王欢系河北农腾农业科技有限公司的工作人员，其系职务行为，故应由河北农腾农业科技有限公司承担给付责任。河北农腾农业科技有限公司、王欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，应视为其放弃行使抗辩的权利，本案缺席审理，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 河北农腾农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付王金芬工资款1245元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由河北农腾农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏建勋 审 判 员  王 军 人民陪审员  范贵平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李聚波
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3650号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：邱长路，男，汉族，1986年5月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘**，男，汉族，1990年3月31日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 被告：赵斌，男，汉族，1990年5月20日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 原告邱长路诉被告刘**、赵斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理,依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告邱长路到庭参加诉讼，被告刘**、赵斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告邱长路的诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赵斌、刘**偿还原告装修款31000元，及违约金9000元，合计40000元；二、本案诉讼费全部由被告承担。 被告刘**、赵斌在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 2019年12月29日，原告与贵州省艺人美家装饰有限公司签订了《贵州省家庭装饰装修工程施工合同》，为其使用的房屋进行装修，合同签订后原告支付了装修款共12万元，因在合同履行的过程中，双方发生争议，经协商后双方决定终止合同。2020年8月14日原告与贵州省艺人美家装饰有限公司法定代表人赵斌，股东刘**签订了一份《合同终止协议书》，约定解除双方原于2019年12月29日签订的《贵州省家庭装饰装修工程施工合同》，并约定由乙方刘**、赵斌于2020年9月25日前退还甲方邱长路装修款31000元。同时约定逾期未退还，乙方自愿承担人民币9000元违约金及甲方通过诉讼主张该笔款项所支付的诉讼费、保全费等全部费用。协议签订后由于被告未按约定时间退款，原告遂以上述理由诉至本院，要求被告及时给付退款及违约金。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贵州省家庭装饰装修工程施工合同》、《合同终止协议书》、收据、银行转款记录等证据在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告刘**、赵斌欠原告邱长路装修款31000元的事实客观存在，双方之间的合同权利义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告刘**、赵斌应承担退还装修款的法律责任。双方在《合同终止协议书》中明确了退款时间及违约责任，被告逾期未退款构成违约，原告按照约定要求支付违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 被告刘**、赵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是二被告对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，二被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘**、赵斌于本判决生效后二十日内给付原告邱长路装修款人民币三万一千元及违约金九千元，共计人民币四万元。 案件受理费减半收取400元，由被告刘**、赵斌负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费800元（或按照不服部分的金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  任 微
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0529民初582号原告：凌波，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县,委托诉讼代理人：张永红,五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：蔡仁重，男，1984年3月26日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县,原告凌波与被告蔡仁重买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告凌波及其委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼，被告蔡仁重经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。凌波向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告货款96734.50元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月至2019年元月，被告因在安徽省霍邱县安徽今日晟矿业责任有限公司（重新案矿区）从事地下矿开采工程中材料之需，在原告处赊购材料，总计材料款96734.5元，并于2019年元月17日亲笔立下欠条一份，后原告多次催讨未果，被告至今分文未还，不予理睬，为维护原告合法权益，故诉诸法院。蔡仁重经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告凌波系霍邱县硕美商贸有限公司（以下简称硕美商贸公司）法定代表人，硕美商贸公司经营范围包括矿山机械设备、民用建材、钢材等材料销售，公司股东为凌波夫妻两人。2018年6月至2019年1月17日间，被告蔡仁重因从事矿石开采，多次向硕美商贸公司采购工程所需材料及配件，被告蔡仁重在原告提供的硕美商贸公司销售清单上签字确认，部分销售清单由蔡仁重指定的案外人张兴武签字。采购后，被告仅支付部分货款，其余以赊账处理。期间，蔡仁重亦多次以资金短缺为由向原告凌波借款，有微信转账记录佐证，双方未约定借款利率和借款期限。2019年1月17日，原被告双方对未结货款及所欠借款一并进行结算，被告蔡仁重于当日向原告凌波出具欠条一张，《欠条》载明：“今欠到凌波材料款小写96734.5元整，大写玖万陆仟柒佰叁拾肆元伍角整，欠款人：蔡仁重，身份证，电话150××******，2019年元月17号”。欠条系被告蔡仁重亲笔书写并签名。原告庭审陈述该材料款包括货款及借款，其已经以个人资金垫付被告欠硕美商贸公司的货款，后双方再未发生交易往来，至本案诉讼，被告未向原告支付上述欠款。本院认为，被告蔡仁重长期向硕美商贸公司采购材料设备，虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的销售清单、结算单据，当事人陈述和庭审查明的双方交易习惯，足以认定硕美商贸公司与被告买卖合同关系成立生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，硕美商贸公司已经履行了出卖标的物义务，被告蔡仁重应按照约定及时足额支付价款。同时，原告凌波曾多次以微信转账方式向被告蔡仁重提供借款，双方借贷关系成立，双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2019年1月17日，经原告凌波与被告蔡仁重对账结算，被告欠硕美商贸公司货款、原告借款共计96734.50元。被告蔡仁重出具欠条，载明欠款金额及支付对象，系其真实意思表示，不违反法律规定。硕美商贸公司将债权转让凌波，已经被告同意，原告向硕美商贸公司垫付被告所欠的货款后，主张被告支付货款及借款共计96734.50元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡仁重于本判决生效之日起十日内支付原告凌波欠款96734.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218.00元，减半收取计1109.00元，由被告蔡仁重负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  卢新荣二〇二〇年十二月二十一日书记员  谭禹瑶
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1412号上诉人（原审被告）：桑植县人民政府。住所地：湖南省张家界市桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：赵云海，县长。委托代理人：龚厚钦，湖南新川律师事务所律师。委托代理人：刘兵，桑植县应急管理局副局长。被上诉人（原审原告）：桑植县劳务经济开发有限公司。住所地：湖南省桑植县澧源镇和平街（劳动人事局院内）。法定代表人：符建国，总经理。委托代理人：向钦，湖南孟凯律师事务所律师。上诉人桑植县人民政府因与被上诉人桑植县劳务经济开发有限公司履行给付义务一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人桑植县人民政府的委托代理人龚厚钦、刘兵，被上诉人桑植县劳务经济开发有限公司的委托代理人向钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，处理结果不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08行初35号行政判决；二、本案发回湖南省张家界市中级人民法院重审。上诉人桑植县人民政府预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。审判长  张坤世审判员  谷国艳审判员  夏 阳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十四日法官助理鲁一帆书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2447号申请执行人：浙江盼望包装印刷有限公司,组织机构代码096772602,住所地浙江省苍南县灵溪镇花莲路**。法定代表人:温端盼。被执行人：江西赣康食品有限责任公司,组织机构代码744269694,住所地江西,住所地江西省南昌市南昌县小兰经济开发区富山二路**>法定代表人:毛强。申请执行人浙江盼望包装印刷有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7757号民事判决，于2020年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月31日向被执行人江西赣康食品有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人江西赣康食品有限责任公司未向本院报告财产情况。申请执行人浙江盼望包装印刷有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人江西赣康食品有限责任公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年12月13日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元及利息，也未缴纳本案诉讼费275元、执行费350元。因被执行人江西赣康食品有限责任公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人江西赣康食品有限责任公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月08日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2447号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月十四日代书记员  章 俊
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1230号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 被执行人：但建松，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司自贡分行与但建松信用卡合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初2347号民事判决书。被执行人应支付申请人借款本金49102.13元、截止2019年4月12日利息14775.67元，并支付利息自2019年4月12日起至透支本息还清为止按日万分之五计算。本院向被执行人发放执行通知书，报告财产令等文书。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (以下无正文) 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1194号之一 被执行人:韦克杰，男，1980年8月11日出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人韦克杰罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0603刑初70号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：缴纳罚金30000元，上缴违法所得2340元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位5777.53元，本案尚余罚金和违法所得26562.47元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月十一日二〇二〇年十二月十一日 法官助理黄榆耀 书记员张德
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4971号之四 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：冷言冬，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，该单位职工。 被告：徐潇潇，女，1989年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨丽，女，1989年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张波，男，1976年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：任虹郡，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告徐潇潇、杨丽、张波、任虹郡金融借款合同纠纷一案过程中，经审查，2020年11月28日，本院作出（2020）鲁1324刑初738号刑事判决书，判决被告人任虹郡犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处没收个人全部财产。 本院认为，因被告任虹郡犯组织、领导黑社会性质组织罪，已被判处没收个人全部财产，目前涉黑犯罪财产尚未清理，应依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费23680元，退还给原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。保全费5000元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周根源
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10433号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：杨永智，男，1981年03月20日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。 原告济南律联投资有限公司与被告杨永智追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
山东省夏津县人民法院 郭 尚 峰 与 王 玉 江 借 款 合 同 纠 纷 保 全 一 案 结 案 通 知 书 (2020)鲁1427执保1018号 本院在执行申请人郭尚峰与被申请人王玉江借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的(2019)鲁1427民初2459号民事调解书已发生法律效力。因被申请人王玉江未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请人郭尚峰于2020年12月2日向本院申请强制执行，为防止被申请人转移财产，申请冻结被申请人名下银行存款8000.00元。本院于2020年12月2日依法立案执行。现已结案。 结案方式：查无财产可实施保全。 审判员 ：张艳君 二〇二〇年十二月十五日 书记员 ：朱瑞华
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初5314号原告：灵璧县胜利农机有限公司，住所地灵璧县灵城北关广电局宿舍，统一社会信用代码91341323784941254H。法定代表人：潘辰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，安徽环邦律师事务所实习律师。被告：娄海飞，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。原告灵璧县胜利农机有限公司与被告娄海飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵璧县胜利农机有限公司的法定代表人潘辰英及其委托诉讼代理人刘商统、李斌，被告娄海飞及其委托诉讼代理人金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县胜利农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金179000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日，现从2016年11月30日按双方约定月息2分计算至2020年8月31日，共104400元）；2、本案诉讼费等必要费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日起，被告先后四次从原告处借款179000元，均约定短期内偿还，到期不还按2分利计息。还款期限届满，被告未按时还款，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还所欠款项。为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的相关规定提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。娄海飞辩称，已经超出诉讼时效；原被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借款，原被告之间只是买卖合同关系，与原告起诉不符；被告从原告处购买农机，打过欠条后并没有提取农机。综上，建议驳回原告诉求。经审理查明：被告于2016年从原告处购买农机，并向原告出具欠条五张，内容为：“今借到胜利公司人民币肆万贰仟元整（￥42000元整），在2016年11月30日之前付清，到期不还按利息2分计息。借款人：娄海飞2016年9月2号；今借到胜利公司人民币肆万贰仟元整（￥42000元整），2016年11月30日之前还清，到期不还按2分计息。借款人：娄海飞2016年9月6号；今借到胜利公司人民币伍万元整，年底（2017年元月1号）还清，到期不还按2分计息。借款人：娄海飞2016年9月23号；今借到胜利公司人民币叁万贰仟元整（￥32000元整），在2016年11月30日之前还清，到期不还按2分计息。借款人：娄海飞2016年10月3号；今借胜利公司人民币壹万叁仟元整（￥13000元整）。借款人：娄海飞2016年10月8号”，以上合计179000元。2018年被告偿还2016年10月8日欠款10000元，余下欠款169000元未还。原告催要无果。为此，原告起诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告娄海飞向原告购买农机，未能及时支付款项，经结算向原告出具欠条，双方之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告农机款169000元，事实清楚，依法应予以给付。根据相关法律规定，欠款利息应参照2020年9月8日起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算，双方约定按2分计息，超出部分，本院不予支持。因原被告对2016年10月8日欠款未约定还款期限及利息，故原告要求被告支付该笔欠款利息的诉求，本院不予支持。原告称被告于2018年偿还的10000元是替案外人还款的主张，证据不足，本院不予采信。被告称本案已经超出诉讼时效的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告娄海飞应于本判决生效后十日内偿还原告灵璧县胜利农机有限公司欠款169000元及利息（以116000元为基数，自2016年11月30日起按2020年9月8日一年期贷款市场报价利率四倍计算至欠款还清之日止；以50000元为基数，自2017年1月1日起按2020年9月8日一年期贷款市场报价利率四倍计算至欠款还清之日止）。二、驳回灵璧县胜利农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1940元，由原告灵璧县胜利农机有限公司负担110元，被告娄海飞负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇二〇年十二月七日书记员  张 琼附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
四川省白玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3331民特19号 申请人：谢罗玉，男，汉族，1992年6月3日出生，住四川省白玉县。 申请人：拥金，女，藏族，1996年5月18日出生，住四川省巴塘县。 本院于2020年12月18日立案受理申请人谢罗玉与拥金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年12月18日经白玉县人民调解指导委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人拥金于2021年5月1日前偿还申请人谢罗玉现金3.9万元，剩余款项由拥金用每年的目标奖、绩效、住房公积金提取等，以5万元作为基数，按照所欠款项比例进行偿还，最迟在2027年1月1日之前偿还完； 二、由于被申请人拥金目前没有偿还能力，申请人谢罗玉自愿放弃所欠款项的20%； 三、如被申请人拥金通过诉讼追回被骗资金，必须用于偿还债务，并支付目前对拥金免除的20%资金； 四、若被申请人拥金有幕后借款操纵者或合伙人恶意借款行为。则拥金必须偿还所有本金及利息； 五、双方在签订协议后，必须严格遵守协议内容，不得违背此协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人谢罗玉与拥金于2020年12月18日经白玉县人民调解指导委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 小 菊 二〇二〇年十二月十八日 书记员 彭措达吉 适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2155号 原告：彭福，男，1994年03月22日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 委托诉讼代理人：黄学敏，贵州贵翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，贵州贵翔律师事务所律师。 被告：王发平（又名王家祥），男，1996年11月18日出生，汉族，住贵州省修文县。（缺席） 案由：民间借贷纠纷 原告彭福向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金133528.00元及其利息（利息按月利率2%为标准，以借款本金26000.00元为基数，自2019年11月12日起至该借款还清之日止计算；以借款本金40000.00元为基数，自2020年03月20日起至该借款还清之日止计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。 被告王发平经本院公告传唤未到庭，也未作答辩。 本院经审理确认如下事实：原、被告系战友关系。2019年，被告因家庭生活所需于11月03日向原告借款26000.00元，并出具借条给原告，原告先后四次以微信转账方式向被告提供借款资金合计26000.00元。同年11月12日，被告就上述借款再次出具借条1份给原告，重新对该借款进行确认，借条载明：“本人王发平因资金周转困难于2019年11月12日通过微信转账的方式向出借人彭福借得人民币大写贰万陆仟元整，小写26000元，月利率2%，借款期限6个月于2020年5月12日前归还本金与利息共计29120元整.如到期未还清自愿承担一切法律责任.借款人：王发平（xxxxx×××）时间：2019年11月12日”（以下称“第1笔借款”）。之后，被告在2020年01月至07月期间持续向原告借款，其间03月20日原告以现金方式出借款40000.00元给被告，被告出具借条给原告，借条载明：“本人王发平因资金周转困难，于2020年03月20日以现金出借方式向出借人彭福借得人民币（大写）肆万元整，小写40000.00元，借款期限叁个月，于2020年06月20日前归还本金与利息共计42400.00元整.如到期未还清，本人自愿承担一切法律责任.借款人：王发平（520123×××）时间：2020年3月20日”（以下称“第2笔借款”）；该期间原告先后多次以微信转账、支付宝平台等方式向被告提供借款资金合计67528.00元，被告于07月12日向原告出具借条1份，借条载明：“本人王发平因资金周转困难，于2020年1月7日至2020年7月12日通过微信、支付宝转账和花呗套现等方式向出借人彭福借得人民币陆万柒仟伍佰贰拾捌元，小写67528元.于2020年7月20日前归还本金67528元.如未按期归还本金.自愿承担一切法律责任.借款人：王发平（xxxxxxxxxxx×××）时间：2020年7月12日”（以下称“第3笔借款”）。事后至今，被告均未偿还原告借款。原告诉来本院。 本案诉讼过程中，被告未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告需款向原告借款，双方形成民间借贷关系，合法有效。原告向被告提供了借款资金，被告理应按约定期限偿还原告借款。被告借款后至今未归还原告借款，故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。对于利息的给付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”之规定，本案中，从原告提供的借条内容反映，第1笔借款约定利率为月利率2%（即年利率24%）；第2笔借款本金40000.00元，借款期限3个月，利息为2400.00元，根据该记载情况计算月利率为2%（即年利率24%）；第3笔借款未约定计付利息。原告请求按月利率2%计付第1、2笔借款的利息，其诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王发平于本判决生效之日起10日内偿还原告彭福借款本金共计66000.00元及其利息（其中借款26000.00元部分，利息以借款本金26000.00元为基数，按月利率2%的标准，自2019年11月12日起至该借款还清之日止计算；借款40000.00元部分，利息以借款本金40000.00元为基数，按月利率2%的标准，自2020年03月20日起至该借款还清之日止计算）； 二、被告王发平于本判决生效之日起10日内偿还原告彭福借款本金67528.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080.00元，减半收取计1540.00元，公告费450.00元，合计1990.00元，由被告王发平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  熊文浩 二〇二〇年十二月一日 书记员  姜 艺