陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                                2020）陕0902民初770号   原告：周智超，男，1989年7月24日出生，汉族，陕西省旬阳县人，现住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：李林霞，女，1989年3月12日出生，汉族，安康市汉滨区人，现住址同上，系周智超之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   上述原告共同委托诉讼代理人：黄雯雯，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告：邵世军，男，汉族，1983年3月12日出生，陕西省白河县人，现住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：胡忠菊，女，1986年10月19日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：邵世军，男，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西安康合家物业管理有限公司。   住所：安康市汉滨区XX村（安康大道红星路口）。   统一社会信用代码：91610900338757684A。   法定代表人：王宏锐。   委托诉讼代理人：袁飞，陕西宁康律师事务所律师。   原告周智超、李林霞与被告邵世军、胡忠菊及陕西安康合家物业管理有限公司（以下简称合家物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周智超及原告周智超、李林霞的共同委托诉讼代理人黄雯雯、被告邵世军（兼被告胡忠菊的委托诉讼代理人）、被告合家物业公司的委托诉讼代理人袁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失5万元（具体数额以鉴定为准）；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告与被告胡忠菊、邵世军系邻居关系。分别居住在康泰园23号楼1单元2305、2405室。2019年5、6月份，被告胡忠菊、邵世军2405室开始装修，6月17日原告向被告合家物业公司反映房屋屋顶有漏水情况，经合家物业公司核实是因为被告胡忠菊、邵世军2405室房屋在做防水测试，地漏全部堵住，水管流水一晚，房屋有积水4-5cm深，导致水蔓延全屋，渗漏到原告2305室房屋屋顶，致原告2305室严重受损，影响原告一家老小的生活和居住。事发后，原告与被告协商多次均未果。综上，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请法院查明事实，依法支持原告的诉请。   被告邵世军辩称，漏水是事实，应该赔偿。但原告提供的价格过高，对鉴定书也不认可，鉴定结果和价格过高，是修复不是重置，鉴定明细和意见不符，价格明细表的计算方式没有依据。   被告胡忠菊在本院的电话询问中称，其与邵世军原系男女朋友关系，现已分手一年多了。房子是邵世军买的，其本人没有出钱，此事与其无关，不承担责任。   被告合家物业公司辩称，一、被答辩人所诉23-1-2405业主邵世军于2018年11月5日已经接房并完善一切相关手续，同时于当日到物业公司办理装修手续，物业公司工程部就房屋装修注意事项已告知业主，物业公司以业主签字盖手印确认的手续为证。按照物权法第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权。二、物业公司前台值班工作人员刘桂花于2019年6月17日15:20分接报23-1-2305家中漏水，于当日15:25分安排工程部值班人员李本彩前往查看，漏水原因为23-1-2405业主邵世军家中装修工人在离开房屋时未关紧水龙头，导致房屋漫水。物业公司第一时间通知业主邵世军现场情况，要求业主立即到达现场，同时，已在现场的工程维修人员李本彩立即关闭水龙头，物业公司指派管家王婷、胡忠珍等人前往23-1-2305家中协助业主紧急抢险，避免给业主邵世军家中造成更大损失。3.物业公司与2019年7月16日14:20组织双方业主第一次协商赔偿事宜，因双方诉求差距较大，协调未果。事后经物业公司分别对双方业主劝解，于2019年7月17日15:00再次进行赔偿协商，仍未能达成调解。四、此次事件发生后，物业公司为业主之所想，积极主动找到双方协调，但双方索赔金额相差太大不能达成调解。综上，答辩人认为物业公司不存在过错，有权拒绝承担任何责任，请法院查明事实裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。    结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告周智超与李林霞系夫妻关系，二人与被告邵世军系楼上下邻居，分别居住在汉滨区XX园XX号楼XX单元XX室、XX室。2019年5、6月份，被告邵世军2405室房屋开始装修，同年6月17日，原告向被告合家物业公司反映屋顶有漏水，经物业公司核实，是因楼上2405室在进行防水试验，地漏全部封堵，水管流水一夜，房屋有积水4-5cm深，导致水蔓延全屋，渗漏到原告2305室房屋，造成房屋内受损。事后，经被告合家物业公司多次组织双方进行调解，最终未果。原告遂诉至本院，要求判如所请。   本案在审理过程中，原告对其位于安康市汉滨区XX大道XX小区XX号楼XX单元XX室房屋室内装饰装修损坏成因及该损害后果与被告2405室渗漏水的因果关系、参与度，财产损失及修复费用分别申请司法鉴定。经安康市中级人民法院司法技术室委托，华春建设工程项目管理有限责任公司于2020年5月29日作出工程质量鉴定意见书，鉴定意见为：1.壁布：2305室壁布起皱、鼓包、脱落问题，损坏成因为漏水导致，与2405室渗漏水存在因果关系，参与度100%；2.石膏板、石膏线裂缝：2305室石膏板、石膏线因遇水膨胀后又干缩引起的裂缝，损坏原因为漏水导致，与2405室渗漏水存在因果关系，因现场勘验中未发现板缝拉结网，定性判定参与度为80%；3.窗帘与窗户密封胶：2305室主卧窗套霉变、主卧及儿童房窗户密封胶开裂起皮，损坏原因为漏水导致，与2405室渗漏水存在因果关系，参与度100%；4.4.涂料层鼓包、掉渣：2305室顶板及石膏线涂料层受潮后鼓包、掉渣，损坏原因为漏水导致，与2405室渗漏水存在因果关系，参与度100%；5.室内个别柜体存在安装偏差、儿童房房门开合异常系属合页松动问题，均与漏水关系不大；现场勘验过程中，主卧地板未见明显异常。花鉴定费10000元。陕西天源资产评估有限公司于2020年9月29日作出陕天评鉴字[2020]0924号价格鉴证意见书，鉴定意见为：1.客厅、主卧、儿童房壁布成新率100%，材料及人工费重置价格为8755元；2.主卧窗套成新率100%，材料及人工费重置价格为900元；3.主卧、儿童房窗户密封胶价格为0元；4.客厅、主卧、儿童房粉刷成新率100%，材料及人工费重置价格为11067元；5. 客厅、主卧、儿童房踢脚线成新率100%，材料及人工费重置价格为1173元；6.客厅吊顶成新率100%，材料及人工费重置价格为13780元；合计35675元。花鉴定费3000元。   本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。本案中，被告邵世军在装修其房屋时，将水渗漏到原告2305室房屋，导致原告房屋受损，经鉴定，原告的房屋壁布、窗帘与窗户密封胶、涂料层鼓包、掉渣，损坏原因为漏水导致，与2405室渗漏水存在因果关系，参与度100%；石膏板、石膏线裂缝损坏原因为漏水导致，与2405室渗漏水存在因果关系，参与度为80%；由此造成的损害及相关损失，被告应当向原告承担损害赔偿责任。具体损失为财产损失及修复费用，经鉴定，原告房屋客厅、主卧、儿童房壁布成新率100%，材料及人工费重置价格为8755元；主卧窗套成新率100%，材料及人工费重置价格为900元；主卧、儿童房窗户密封胶价格为0元；客厅、主卧、儿童房粉刷成新率100%，材料及人工费重置价格为11067元；客厅、主卧、儿童房踢脚线成新率100%，材料及人工费重置价格为1173元；客厅吊顶成新率100%，材料及人工费重置价格为13780元。根据损坏成因及参与度鉴定结果，石膏板、石膏线裂缝损坏参与度为80%，即客厅吊顶材料及人工费应为11024元（13780元×80%），原告的财产损失和修复费用应为32919元。综上，原告起诉要求被告邵世军赔偿房屋损坏经济损失，理由正当，本院对于其合理损失部分予以支持；超出部分证据不足，不予支持。原告要求被告胡忠菊共同赔偿其经济损失，被告胡忠菊辩解称其并非2405室房屋所有权人，被告邵世军亦辩称该房屋系其个人所有，与胡忠菊无关，原告也未提供相关证据证明胡忠菊应承担共同赔偿责任，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。原告还要求被告合家物业公司承担共同赔偿责任，因合家物业公司行使的是小区物业管理服务，并非本案原告房屋损害的侵权人，且被告合家物业公司在事发后积极协调处理，尽到了其应尽的相关义务，故原告该项请求亦于法无据，本院不予支持。被告对原告申请法院委托鉴定机构作出两份鉴定意见书提出异议，并要求重新鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面申请并交纳鉴定费用，应视为其自动放弃；同时，被告亦未提供有效证据反驳鉴定意见不成立，故本院对该两份鉴定意见书予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：               一、由被告邵世军于本判决生效后10日内向原告周智超、李林霞赔偿经济损失32919元；   二、驳回原告周智超、李林霞的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，鉴定费13000元，合计14050元，由被告邵世军负担12390元，原告周智超、李林霞共同负担1660元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。    审判长  杜圣林     人民陪审员唐章成    人民陪审员张本祥     二〇二〇年十一月三十日      书 记 员周雨晨       1