安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3276号 原告:朱项莲,女,1984年7月4日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告:徐洪建,男,1978年9月9日出生,汉族,住江苏省沛县。 被告:沛县华天运输有限公司,住所地江苏省。 法定代表人:朱信拉，公司总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司,住所地江苏省。 负责人:付道路，公司总经理。 委托诉讼代理人：亓红，该公司员工。 朱项莲与被告徐洪建、沛县华天运输有限公司（以下简称“华天公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张勇独任审判,于2020年12月10日公开开庭进行了审理,原告朱项莲的委托诉讼代理人陈九美、被告人保公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼，被告徐洪建、华天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱项莲与被告徐洪建、沛县华天运输有限公司（以下简称“华天公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张勇独任审判,于2020年12月10日公开开庭进行了审理,原告朱项莲的委托诉讼代理人陈九美、被告人保公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼，被告徐洪建、华天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱项莲向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失176947.4元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月9日17时35分许,被告徐洪建驾驶苏Ｃ×××××欧曼牌重型半挂牵引车在宣城市宣州区路段不按规定临时停车且未开启危险报警闪光灯,并未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离,致使后方朱项莲驾驶的爱玛牌电动自行车采取措施不当发生碰撞（车载杨壮）造成朱项莲、杨壮受伤及两车受损和眼镜、手机等受损失的道路交通事故。该事故经宣市公警支队二大队作出事故认定,徐洪建、朱项莲负事故同等责任,杨壮无责任。原告朱项莲伤后被送往宣城市仁杰医院、宣城市眼科医院治疗。其伤势经安徽广济司法鉴定所鉴定伤残等级评定为十装假牙年度定额费用300／年,后期面部寂痕修复费用约需9000元,拆除颌面部内固定费用约需6000元,误工期150日、营养期9日、护理期90日,后期拆除内固定物时误工期30日、护理期15日、营养期15日。另,苏Ｃ×××××号车车主系被告沛县华天运输有限公司,该车在中国人民财产保险股份有限公司沛县中心支公司投保交强险和不计免赔的第三者责任险。原告朱项莲向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失176947.4元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月9日17时35分许,被告徐洪建驾驶苏Ｃ×××××欧曼牌重型半挂牵引车在宣城市宣州区路段不按规定临时停车且未开启危险报警闪光灯,并未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离,致使后方朱项莲驾驶的爱玛牌电动自行车采取措施不当发生碰撞（车载杨壮）造成朱项莲、杨壮受伤及两车受损和眼镜、手机等受损失的道路交通事故。该事故经宣市公警支队二大队作出事故认定,徐洪建、朱项莲负事故同等责任,杨壮无责任。原告朱项莲伤后被送往宣城市仁杰医院、宣城市眼科医院治疗。其伤势经安徽广济司法鉴定所鉴定伤残等级评定为十装假牙年度定额费用300／年,后期面部寂痕修复费用约需9000元,拆除颌面部内固定费用约需6000元,误工期150日、营养期9日、护理期90日,后期拆除内固定物时误工期30日、护理期15日、营养期15日。另,苏Ｃ×××××号车车主系被告沛县华天运输有限公司,该车在中国人民财产保险股份有限公司沛县中心支公司投保交强险和不计免赔的第三者责任险。 被告人保公司辩称：1.案涉车辆在我司投保了交强险以及150万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间；挂车未在我公司投保，请求法庭核实投保情况，以便按主挂车的三者险保额比例确定赔偿数额；2.事发后我司垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理，另外本起事故致两人伤，依法应为另一伤者预留相应份额；3.原告主张的牙齿内固定及面部的疤痕的后续治疗费用未实际发生，请求法庭不予支持，可在实际发生后另行主张；4.交警部门认定被告付事故的同等责任无事实与法律依据，本起事故发生的直接原因是原告驾驶车辆未尽到安全保障义务，与停驶的涉案车辆发生碰撞而引发的，原告具有重大主动性过错，至少应承担事故主要责任，请求法庭查明事实；5.原告主张的精神抚慰金于法无据，原告在本起事故中具有重大过错，依法应减轻侵权人的赔偿责任，其精神抚慰金不应超过2000元；6.原告主张的被抚养人生活费依法不予支持；7.原告2020年6月8日入住眼科医院的相关诊疗活动与本起事故无关联性，在原告第一次入院的相关诊断中并没有其左眼损伤的记载，因此在眼科医院产生的费用我司不予承担；8.请求法庭依法审核被告徐洪建的驾驶证、道路运输货运人员从业资质证以及主挂车的行驶证，在事发时是否均合法有效，否则我司不承担赔偿责任；9.非医保费用、鉴定费、诉讼费不在保险责任，我司不予承担。 被告徐洪建、华天公司未答辩。 朱项莲向本院提交了下列证据:为证明其主张的事实,原告朱项莲向本院提交了下列证据: 1.原告身份证复印件、常住人口登记卡、证明、张发英身份证复印件各1份，证明原告及被抚养人张发英、杨壮的身份；1.原告身份证复印件、常住人口登记卡、证明、张发英身份证复印件各1份，证明原告及被抚养人张发英、杨壮的身份； 2.交通事故认定书一份1份，证明本起交通事故的基本事实及被告徐洪建与原告负事故同等责任； 3.机动车行驶证2份、驾驶证及身份证复印件各1份；证明被告徐洪建合法的驾驶人身份及登记车主为被告沛县华天运输有限公司； 4.保险单2份，证明事故车辆在第三被告处购买交强险和第三者责任险,故第三被告应在保险责任限额内承担赔偿责任,超过责任限额或保险责任未赔偿部分由第一、二被告承担赔偿责任； 5.宣城市仁杰医院门诊病历2份、出院记录2份、疾病诊断证明书1份,宣城市眼科医院出院记录1份,芜湖市第一人民医院门诊病历1份,医疗费发费19份，证明原告伤后在宣城市仁杰医院、宣城市眼科医院住院治疗,共支付医疗费67958元(其中保险公司支付10000元)； 6.司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，证明原告伤势经鉴定为十级伤残;原告误工期180日、护理期105日、营养期105日；原告后续治疗费:安装假牙费用每年300元、拆除内固定费用6000元、后期面部瘢痕修复费用9000元;原告支付鉴定费计2090元； 7.电动车发票1份，证明原告因交通事故造成电动车损失。 被告人保公司对上述证据的质证意见为：证据1除证明的真实性有异议，其余证据真实性无异议，对该组证据的证明目的有异议，首先证明上没有经办人或者负责人的签字，不具有证明的形式要件，其余意见同答辩意见中关于被抚养人生活费的意见；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，具体意见同答辩意见中关于事故责任的答辩意见；对证据3暂不予认可，因原告提供的均为复印件；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，证明目的有异议，首先非医保费用不在保险范围为内，其次原告在眼科医院诊疗无证据证明与本次交通事故有关联性，因此产生的费用我们不承担；对证据6真实性无异议，对原告的伤残等级无异议，原告的三期评定期限已超公安部三期评定标准，请求法庭依法予以核减；其主张的后续治疗费未实际发生，请求法庭暂不予支持，主张的鉴定费用不在保险责任，我司不予承担；证据7真实性无异议，对其证明目的有异议，该票据的开具日期为2020年8月7日，该起事故发生的日期为2019年11月9日，原告主张的该项费用与本起事故无关联性，原告举证的该票据为购车票据。被告徐洪建对上述证据均无异议。 三被告未提交证据。 经审查，本院对原被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6来源、形式均合法，且与案件相关联，本院予以认定；证据7的真实性无异议，但证明目的以本院认定的事实为准。 根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本起事故发生的经过及交警部门的责任划分同原告诉称一致，本院予以认定。2019年11月9日，原告被送往宣城市仁杰医院住院治理，同年12月25日出院。2019年12月11日至2020年6月11日原告陆续在宣城市眼科医院治疗，并于2020年6月4日住院治疗4天，于2020年6月8日出院，2020年5月29日在芜湖市第一人民医院进行门诊治疗。原告为上述治疗合计支付医疗费67958元，其中被告人保公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。2020年5月29日，原告委托安徽广济司法鉴定所对其伤残等级、“三期”以及后续治疗费进行了鉴定，安徽广济司法鉴定所于2020年6月14日出具鉴定意见：1.被鉴定人朱项莲双侧上颌骨骨折、双侧颧骨骨折、右侧颧弓骨折(手术治疗),现遗有张口受限I度,伤残等级评定为十级2.评估其安装假牙的年度定额费用为300元/年(按安徽省人均寿命76周岁计算为准，不含初装费及前期治疗费);评定其后期面痕修复费用约需人民币玖仟元;评定其后期拆除颌面部内固定费用约需人民币陆仟元;或根据实际发生情况进行赔付;3.结合其目前伤情,自受伤之日起酌情给予其误工期150日，护理期90日,营养期90日;后期拆除内固定物时,酌情给予其误工期30日,护理期15日,营养期15日。 另查明,原告朱项莲有其子杨壮（2005年9月出生），其母张发英（1948年10月出生）育有子女六人。 再查明，苏Ｃ×××××号车辆在人保公司投保了交强险以及150万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。苏Ｃ×××××号车辆登记车主为华天公司，徐洪建为华天公司员工。 本院认为,民事主体的合法权益受法律保护。被告徐洪建驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故,致使原告朱项莲受伤,徐洪建、朱项莲负事故同等责任,对于原告朱项莲因此遭受的各项经济损失，徐洪建应在其责任范围内予以赔偿。因该肇事车辆已在被告人保公司投保了交通事故强制保险和最高额150万元不计免赔的第三者责任险,故被告人保公司应在交通事故强制保险责任限额内和第三者责任保险限额内对徐洪建应当承担的责任予以赔偿。原告主张的出院后误工期、营养期、护理期由相关司法鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证，本院予以采信。被告人保公司辩称原告“三期”过长，但未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告人保公司辩称，对交警部门的事故责任划分不予认可，但其未向本院提交证据予以证明，对其该项辩称本院不予采信。被告人保公司辩称不应当承担被扶养人生活费，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告人保公司诉讼中有关不承担非医保用药及鉴定费的辩解，本院不予采信。被告人保公司辩称原告在眼科医院的治疗费用与本起交通事故无关，但宣城仁杰医院的治疗记录载明，原告因交通事故造成了头面部多处受伤，故对人保公司该项辩称，本院不予采信。被告人保公司请求在交强险范围内为本起事故的另一伤者杨壮（系原告之子）预留相应份额，因原告至庭审结束前仍未就本起事故的另一伤者杨壮向相关责任人主张相应赔偿，且庭审中，原告陈述杨壮伤情并不严重，故本院不再交强险范围内为杨壮预留赔偿款，案外人杨壮可另行向人保公司主张权利。关于原告诉请的各项损失，根据其请求金额，两被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定： 1、医疗费67958元（含人保公司垫付10000元）； 2、护理费13650元（130元/天×105天），人保公司辩称原告在ICU治疗期间的护理费应当予以扣除，于法无据，本院不予采信； 3、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）； 4、营养费3150元（30元/天×105天）； 5、误工费21600元（120元/天×180天）； 6、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）； 7、交通费500元（酌定）； 8、财产损失1000元（酌定）； 9、鉴定费2090元； 10、被抚养人生活费4852元 （23782元/年×3×10%÷2+15416元/年×5×10%÷6），定残时，原告儿子杨壮年满14周岁，原告母亲张发英年满71周岁，原告分别要求按照3年、5年计算相应的被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持； 11、后续治疗费15000元（6000+9000），人保公司辩称后续治疗费未实际发生，应当待实际发生后另行主张，依据安徽广济司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该项费用属于确定发生的费用，故原告主张的要求被告支付后续治疗费，本院予以支持，对人保公司的上述辩称，本院不予采信； 12、安装假牙费用：3000元（300元/年×10），本院暂定此项费用按照10年计算（至2030年止），超出该期限后实际发生的费用，原告可另行主张权利。 13、精神抚慰金3000元（5000元×60%），人保公司辩称精神损害抚慰金应当根据过错责任分担，本院予以采纳。 上述费用合计212380元。因本起事故朱项莲与徐洪建负事故同等责任，本院认定对原告朱项莲的各项损失，被告人保公司在交强险范围内负担121000元，商业险部分负担60%，即54828元【（212380-121000）×60%】,故被告人保公司应当在交强险及商业三者险范围内赔偿原告朱项莲各项损失合计175828元（121000+54828），扣除其已经垫付的10000元医疗费，实际应再赔偿原告朱项莲165828元，对原告朱项莲诉请金额超出部分，本院不予支持。被告徐洪建、华天公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱项莲经济损失合计165828元；一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱项莲经济损失合计165828元； 二、驳回原告朱项莲的其他诉讼请求。二、驳回原告朱项莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1920元，由原告朱项莲负担100元，被告徐洪建负担1820元。本案受理费已减半收取1920元，由原告朱项莲负担100元，被告徐洪建负担1820元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理李兵 书记员李兵(兼) 附：法律法规 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： ...... （六）赔偿损失； ...... 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； ...... 3.《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。