上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12021号原告：陈礼东，男，1984年2月23日生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤，上海东炬律师事务所律师。被告：蒋明，男，1988年3月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。被告：金凤燕，女，1987年5月31日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：赵玉妹，女，1964年12月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陈礼东诉被告蒋明、金凤燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱盼鸿、被告蒋明及其委托诉讼代理人张慧，被告金凤燕委托诉讼代理人赵玉妹到庭参加诉讼。原告申请笔迹鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。本案于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘凤、被告蒋明及其委托诉讼代理人张慧，被告金凤燕委托诉讼代理人赵玉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼东向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金人民币195,000元及逾期利息损失(以195,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月21日至实际清偿之日止)。事实和理由：两被告系夫妻关系，因购房需要分别于2019年5月18日和2019年5月30日向原告借款共计25万元，到期后，两被告以周转困难等为由仅还款55,000元。原告认为两被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，应承担共同还款责任，且第二张借条有被告金凤燕的签名，作为共同借款人亦应承担共同还款责任。原告遂提起诉讼。被告蒋明辩称，同意归还借款本金，借款本金为23万元，已经归还55,000元，剩余本金为175,000元。双方未约定逾期利息，不同意承担逾期还款利息。第二张借条上“金凤燕”并非本人签名，系被告蒋明出钱找了一个不相识的人冒充被告金凤燕签名。借款实际用途为网上赌博，未用于家庭或夫妻共同生活。2019年12月19日，归还55,000元后被告重新出具了一张借条，对此前两张借条的金额进行结算，但未对转账金额进行结算，金额是195,000元，但系被告蒋明一时疏忽错写。被告金凤燕辩称，不同意原告的所有诉讼请求。金凤燕未在借条上签字，也不知道被告蒋明在外借款，因银行催款事发后才知道被告蒋明在外赌博债台高筑，借款未用于夫妻或家庭共同生活。原、被告围绕诉讼请求提供了相关证据，原告提供两张借条、转账凭证、被告蒋明提供借条复印件，本院组织当事人进行了证据质证，并对双方提交的证据予以确认。原告提供2019年5月30日的借条，证明被告金凤燕为共同借款人，两被告对“金凤燕”的签字并不确认，原告提出鉴定申请，并预缴鉴定费3,000元。华东政法大学司法鉴定中心受托出具鉴定报告，载明“检材《借条》落款处的‘金凤燕’签名字迹不是金凤燕书写”。两被告对鉴定报告无异议，原告认为被告金凤燕可能训练笔迹并要求以2019年两被告离婚协议的签字为对照重新鉴定。本院认为，鉴定报告系专业机构依程序出具，本院组织双方进行了质证，原告未在规定时间给出异议意见且重新鉴定依据不足，本院对原告的异议意见不予采纳，对报告内容予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2019年5月18日，被告蒋明向原告借款，出具借条一张，载明“今借到人民币拾万元整(100000.00)，还款日期2019年11月30日”。原告于当日转账5万元，5月21日转账3万元。2019年5月30日，被告蒋明再次向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到人民币大写拾伍万元整(150000)，归还日期2019年8月15日”。落款处还有“金凤燕”字样签名并注明身份证号码。原告于5月31日转账15万元。此后被告蒋明归还55,000元。2019年12月19日被告蒋明出具借条一张，载明“本人蒋明向陈礼东借人民币十九万伍仟元整(195000元)”。原告催讨剩余借款无果致讼。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。从原、被告的陈述及转账记录看，被告蒋明向原告借款属实，双方间建立合法的民间借法律关系。借款本金的争议，第一张借条出具后原告再交付借款，在被告蒋明对借款金额提出异议时，原告需举证证明借款已交付。原告提出系现金交付2万元，被告蒋明不予确认。本院认为，2万元现金数额并不大，现金交付也属合理，另外被告蒋明在归还55,000元后出具的第三张借条载明的剩余借款金额是195,000元，因此初步判断原告已经交付了第一张借条的10万元借款本金。被告蒋明提出第三张借条仅是对第一和第二张借条的书写金额进行结算而非对借款金额的结算的意见，违背常理。按照被告蒋明的说法，当时偷偷借款参与赌博的事情已经事发，被告和其父亲一起参与了第三张借条的相关事宜，既然借款本金金额不对，被告蒋明不向原告提出异议，也不告知其父亲，与常理不符，本院对被告蒋明的上述意见不予采纳。因此，本院确认被告蒋明向原告借款25万元，剩余195,000元借款未归还。原告要求被告蒋明还款195,000元的诉求予以支持。逾期还款利息的争议，第一、第二张借条均明确还款期限，且早于第三张借条的出具时间，第三张借条未约定还款时间，但对剩余借款金额予以确认，被告蒋明应自第一、第二张借条确定的借款期限届满之次日开始支付逾期还款利息。第一张借条的借款期限到2019年11月30日，因此原告主张从2019年8月21日开始计算逾期还款利息，依据不足，本院不予采纳。第二张借条剩余的借款原告主张从2019年8月21日起算逾期利息，于法无悖，本院予以确认。利率标准的争议，原告主张参照“买卖合同司法解释”的规定上浮50%计算利率，于法无据，但因双方借款发生于2019年8月20日前且本案受理时间在此之前，依法原告可主张不超过年利率6%计算的利息，原告主张的上述计算标准不超过前述标准，本院对此予以确认。计算利息的本金的争议，原告提出55,000元系归还第一张借条的借款，被告蒋明不予认可，本院认为债务人对债权人有多笔债务时，未明确履行具体哪笔债务时，以先到期债务为先，故55,000元应先履行第二张借条的还款义务。因此，计算利息的本金应分别为第一笔的10万元和第二笔的95,000元。被告金凤燕是否系共同借款人的争议。第一张借条上并无被告金凤燕的签字，原告主张两被告系共同借款人，未提供相关依据，本院不予确认。第二张借条上“金凤燕”并非被告金凤燕本人书写，原告主张其为共同借款人的意见，本院不予采纳。被告金凤燕是否基于被告蒋明借款用于夫妻或家庭共同生活而因此承担还款责任的争议。原告提出应以被告蒋明借款时提出的“名义借款理由”作为判断依据，本院对此意见不予认同。25万元借款属于大额借款，被告金凤燕不认可借款用途的情况下，出借人负有举证责任证明借款用于夫妻或家庭共同生活，原告未对此提供相关依据。从被告蒋明收到借款后支出使用明细看，原告并未提供证据证明使用明细中有转款给被告金凤燕或者其他夫妻或家庭共同生活用途，本院对原告要求被告金凤燕承担共同还款责任的诉求不予支持。鉴定费用系原告补强证据的花费，虽然未能证实原告的主张，但此系被告蒋明之原因导致原告作出错误判断，即便庭审中被告蒋明表示非被告金凤燕签字，但被告蒋明借款时及庭审时的不同陈述足以使得原告怀疑被告蒋明的陈述可信性，因此该笔费用应由被告蒋明负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋明应于本判决生效之日起十日内归还原告陈礼东剩余借款本金195,000元；二、被告蒋明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈礼东逾期还款利息(以95,000元为基数，支付自2019年8月21日起至实际付清之日的利息，10万元为本金，支付自2019年12月1日起至实际付清之日的利息，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，不超过年利率6%)；三、驳回原告陈礼东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元(原告陈礼东已预缴)，减半收取计2,100元，由被告蒋明负担；鉴定费3,000元(原告已预缴)，由被告蒋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二〇年十二月二十四日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产金鹰或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。