wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保753号申请人：杨艳,女,汉族,1974年11月10日出生,住湖南省常德市鼎城区。被申请人：湖南银顶置业有限公司,住所地湖南省常德市万达写字楼****。法定代表人:尹国良。被申请人:湖南省红日投资有限责任公司，，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处北正街社区广宇商城****法定代表人：尹桂武。被申请人：尹国良，男，汉族，1958年2月2日出生，住湖南省常德市鼎城区。申请人杨艳与被申请人湖南银顶置业有限公司、湖南省红日投资有限公司、尹国良诉前保全一案，申请人杨艳于2020年12月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南银顶置业有限公司名下万达写字楼地下停车位XXX予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被申请人湖南银顶置业有限公司名下万达写字楼地下停车位xxx。本裁定立即开始执行。审判员  石碧华二〇二〇年十二月十八日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执706号申请执行人王文杰，男，汉族，1965年2月14日生，住山西铝基地朝霞区。被执行人张太康，男，汉族，1971年6月25日生，住山西省铝厂津辉小区。申请执行人王文杰与被执行人张太康民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年5月9日作出的（2020）晋0882民初365号民事判决书已于2020年6月10日生效。申请执行人于2020年7月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1408700元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年7月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无银行存款。3、2020年7月28日，对被执行人下达了限制消费令，并于12月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年7月31日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2020年7月31日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2020年12月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。7、2020年12月3日，本院决定拘留被执行人张太康。8、上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 柴       冲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11785号 原告：成都海昌物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道天府大道南段****。 法定代表人：彭小宇，总经理。 委托诉讼代理人：段邦霖，男。 委托诉讼代理人：熊伟，女。 被告：曾威，男，1982年2月9日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都海昌物业服务有限公司（以下简称海昌物业公司）与被告曾威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海昌物业公司的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。被告曾威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾威支付拖欠的物业服务费62,160.59元及车位服务费2760元，合计64,920.59元；2.判令曾威从逾期之日起按照每日3‰的标准支付违约金共计96,571.15元。事实和理由：海昌物业公司系建筑方成都海昌置业有限公司聘请的碧桂园·海昌天澜（成都）小区物业服务企业。双方签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月3.8元/㎡计算，车位物业服务费60元/个/月，物业服务费及车位服务费按月交纳，逾期交纳费用的，从逾期之日起每日按应付服务费3‰支付违约金，但曾威名下27幢2号房屋从2015年1月起欠付物业服务费，截至2020年7月尚欠物业服务费62,160.59元及违约金94,702.15元、车位服务费2760元及违约金1869元，海昌物业公司多次要求曾威交纳，但曾威并未交纳。 曾威未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，曾威与海昌物业公司签订《前期物业服务合同》，主要约定：1.海昌物业公司为曾威购买的位于成都市双流县××镇××道××段××号××幢××号房屋提供前期物业服务；2.前期物业管理指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；3.案涉房屋建筑面积为245.24平方米，物业服务费按建筑面积每平方米每月3.8元计收，交纳方式为按每半年交纳一次，首次物业服务费从房屋交付之日起预交6个月；4.若曾威不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，海昌物业公司将按照曾威拖欠费用每日3‰的比例增收违约金。 同日，曾威与海昌物业公司签订两份《业主车位管理服务合同》，主要约定：1.海昌物业公司为曾威购买的位于成都市双流县××镇××道××段××号［海昌·天澜］项目75幢312号、313号车位提供物业服务；2.管理服务费标准：100元／月／个；每户2个车位总计200元／月；3.机动车辆停车位管理服务费每次交纳6个月，曾威应提前15日到海昌物业公司物业服务中心办理。 因曾威未交纳物业服务费，海昌物业公司向曾威邮寄律师函向其催收物业服务费，曾威仍未交纳。 庭审中，海昌物业公司陈述，曾威从2015年1月起未交纳物业服务费及车位服务费；自2019年7月1日起，海昌物业公司将案涉车位服务费降低为60元/月/个。 上述事实，有《前期物业服务合同》《业主车位管理服务合同》、律师函及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，曾威与海昌物业公司签订的《前期物业服务合同》《业主车位管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。海昌物业公司提供了物业服务，曾威作为业主应当根据合同约定按时交纳物业服务费。而曾威未交纳2015年1月至2020年7月期间的物业服务费及车位服务费，故海昌物业公司要求曾威向其支付物业服务费62,160.59元、车位服务费2760元，本院予以支持。 关于曾威应否支付违约金的问题。因曾威未按照合同约定向海昌物业公司交纳物业服务费，其行为已构成违约，且合同对违约责任承担有明确约定，故曾威应向海昌物业公司支付违约金。关于违约金金额，《前期物业服务合同》中约定，海昌物业公司可以按照曾威拖欠费用每日3‰的标准增收违约金。本院认为，违约金以补偿为主、惩罚为辅，故结合案涉合同的实际履行情况、当事人过错程度等，将违约金调减为欠费总金额的10%即6492.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾威于本判决生效之日起十日内向原告成都海昌物业服务有限公司支付物业服务费62,160.59元、车位服务费2760元； 二、被告曾威于本判决生效之日起十日内向原告成都海昌物业服务有限公司支付违约金6492.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1765元，由被告曾威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐 萌
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1013号罪犯陈洪金，男，1986年2月15日生，汉族，初中文化，山东省莒县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省日照市东港区人民法院于2017年6月16日作出（2016）鲁1102刑初458号刑事判决，以被告人陈洪金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金300000元；犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金300000元。宣判后，该犯不服，向山东省日照市中级人民法院提起上诉。山东省日照市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）鲁11刑终95号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯陈洪金有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈洪金在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯陈洪金确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈洪金准予减去有期徒刑五个月零二十的刑罚执行（刑期自2016年6月2日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 周西红
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312破4号之四 申请人：徐州金田食品有限公司管理人。 代表人：姚志平，该管理人负责人。 2020年12月22日，徐州金田食品有限公司管理人向本院提出申请，称徐州金田食品有限公司所有财产已经分配完结，请求本院终结徐州金田食品有限公司破产程序。 本院查明，徐州金田食品有限公司管理人依照本院认可的《徐州金田食品有限公司破产财产分配方案》对财产进行了分配，对现有应分配财产已全部分配完结。 本院认为，徐州金田食品有限公司的现有应分配财产已全部分配完结，该公司的破产程序应予终结。依照《中国人民共和国企业破产法》第一百二十之规定，裁定如下： 终结徐州金田食品有限公司破产程序。 案件受理费75398元，已从破产财产中支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  周提海 审判员  陈 琪 审判员  王 松 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  宋 琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2122号之一 申请执行人：嘉兴市华阳纺织染整有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰工业园区，组织机构代码:74202241-X。 法定代表人：于祥华。 被执行人：海宁加申纺织品有限公司，住所地海宁市海洲街道尚多银座**，组织机构代码:56935704-7。 法定代表人：沈建林。 被执行人：沈建林，男，1958年8月31日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：沈硕俊，男，1982年12月20日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人嘉兴市华阳纺织染整有限公司与被执行人海宁加申纺织品有限公司、沈建林、沈硕俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市华阳纺织染整有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为：货款617841.45元及利息（以617841.45元为基数，按年利率24%，从2019年2月4日起计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费10251元。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人海宁加申纺织品有限公司有位于海宁市××街道××座××室的房屋，本院已办理查封手续，该房产上另设定有抵押权。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月30日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月11日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2122号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十二月十一日 书记员 郁俭军
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8102号上诉人（原审被告）：吴**波，男，1981年1月26日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，重庆扬华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:施英智，女，1985年4月3日出生，住重庆市渝中区。上诉人吴**波因与被上诉人施英智民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020）渝0103民初11102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴**波上诉请求：撤销原判，改判驳回施英智的一审全部诉讼请求。事实与理由：1.吴**波虽于2018年8月25日出具了借条，但施英智并未实际出借借款，故双方不存在5万元的借款关系；2.双方存在合伙关系，被上诉人于2018年10月18日的转款5万元系其投资合作款，并非支付本案的借款；3.即使认定借款已经交付，上诉人已经于2019年3月全部还清５万借款，因此双方的债务实际了结。一审法院认定事实不清，应予以改判。被上诉人施英智答辩称，５万元并未归还，如归还了借条会撕毁或者收回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。施英智向一审法院提出诉讼请求：一、判令吴**波向施英智返还借款50000元，并以50000元为本金按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月25日起支付利息至实际付清时止；二、本案诉讼费用由吴**波承担。一审法院查明，2018年8月25日，吴**波向施英智出具借条一份，载明：“借款人吴**波；出借人施英智；因用于（生意周转）于2018年8月25日向出借人施英智借款人民币（大写）伍万元，（支付方式为：现金）。小写50000元。借期为1年。如不能按时归，愿承担所产生的一切法律责任。”2018年10月18日，施英智向吴**波的银行账户转账5万元。一审审理中，吴**波称双方之间存在合伙关系，经双方协商，施英智所称借款已经转化为施英智对双方合作项目“乐骑”的合作投资款。为佐证该说法，吴**波举示微信聊天记录、告知函。施英智对此不予认可，认为本案所涉借款与双方的合伙项目无关。经查明，在微信聊天记录和告知函中并无关于将2018年8月25日借条所涉款项或2018年10月18日转账的5万元转化为投资款的明确意思表示。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。施英智和吴**波之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。审理中，吴**波称该笔借款已经转化为施英智对双方合作项目“乐骑”的合作投资款，但其举示的证据不足以证明借款已经转化为投资款，故一审法院对吴**波的该辩解意见依法不予采信。在吴**波出具借条后，施英智于2018年10月18日将借款5万元转入吴**波的银行账户，已经完成了出借款项的合同义务，吴**波负有按约偿还该借款的义务。根据借条中的约定，借款期限为一年，如前所述，施英智于2018年10月18日实际出借款项，故还款期限应当于2019年10月17日届满。还款期限届满后至今，吴**波仍未还款，该行为已构成违约，应当承担相应违约责任。因此，施英智要求吴**波偿还借款本金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方没有约定借款期内利息和逾期利息的计算标准。一审法院认为，逾期利息作为借款人在逾期还款的情况下应当支付给出借人的利息，在借贷双方未约定借款期内利率，也未约定逾期利率的情形下，可以参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付逾期利息。因此，一审法院依法支持吴**波向施英智支付以5万元为基数从逾期之日（即2019年10月18日）起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算的逾期利息。对于施英智超出部分的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、吴**波在判决生效之日起十日内偿还施英智借款本金5万元，并支付以5万元为基数从2019年10月18日起至付清时止，按年全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算的利息；二、驳回施英智的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费550元，由吴**波负担。二审中，上诉人吴**波举示了以下证据：１.微信聊天记录一份（附光盘）；２．建设银行客户交易明细清单一份；３．支付宝转账记录截屏一份。上述证据拟证明：1.2018年10月18日的转款5万元并非支付《借条》上载明的款项，该笔款项系双方合伙经营过程中的临时拆借。2.2018年10月18日的转款5万元，上诉人已经于2019年3月通过支付宝两次转账4万及现金方式归还，并且经双方内部清算后转为了投资款并计入公司公帐。3.即使认定2018年10月18日的转款5万元系支付《借条》载明的款项，上诉人也于2019年3月将款项全部还清。被上诉人施英智质证意见为：对聊天记录真实性认可，但认为内容不全。上诉人还款是还施英智之前出借的其他款项，记不清是借的４万还是３万，已经了结，并且施英智并未收到１万现金。施英智举示了招商银行银行流水，拟证明其于2019年2月14日向吴**波支付了4万元，吴**波于2019年3月通过支付宝两次转账的4万元系归还该笔款项。吴**波对该证据真实性无异议，但认为施英智的4万元款项系投资款，与本案无关联性。本院对双方举示的银行交易明细予以采信并查明以下事实：2019年2月14日，施英智向吴**波支付宝账户转账支付了4万元，2019年3月4日，吴**波通过支付宝向施英智支付了1万元，于2019年3月22日向施英智支付了3万元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点为：吴**波是否应向施英智归还5万元借款。吴**波上诉称施英智转款5万元并非支付的借款而系投资款，并举示了双方的聊天记录予以证明，但该聊天记录仅能证明双方一直就施英智投资款项的金额进行磋商，并未达成将借款转为投资款的合意,且施英智一直持有该借条，亦证明其并未同意将该笔借款作为投资款，故上诉人吴**波的该上诉理由不能成立。吴**波还诉称即使5万元借款实际支付，其已经予以全部归还，但从二审查明的事实看，除本案5万元外，施英智另于2019年2月14日向吴**波转账4万元，加之借条上约定的借款期限为1年即2019年8月25日到期，故吴**波于2019年3月向施英智转账的4万元不能证明系归还借条载明的借款，吴**波的该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人吴**波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人吴**波负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 柳光洪审判员 黄 淳二〇二〇年十二月十六日书记员 赵光宇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初8305号原告：李确东，男，1973年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄婷，女，1981年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：王和平，江西章贡律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：沈俊，男，1982年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告李确东诉被告黄婷、沈俊债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。在审理过程中，原告李确东于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李确东撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告李确东负担。审 判 长  曾子为人民陪审员  明丽华人民陪审员  张连英二〇二〇年十二月三十日法官助理刘素静书记员黄琳懿
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6484号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 委托诉讼代理人：任怀富，男，1969年12月31日生，汉族，该公司职工，住该公司。 委托诉讼代理人：李炳山，男，1971年11月16日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：时佰金，男，1980年11月9日生，汉族，住诸城市。 被告：王建玲，女，1979年2月6日生，汉族，住诸城市。 被告：时云方，男，1954年11月10日生，汉族，住诸城市。 被告：罗玉娟，女，1956年4月29日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告时佰金、王建玲、时云方、罗玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任怀富、李炳山，被告时佰金、王建玲到庭参加诉讼，被告时云方、罗玉娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告时佰金、王建玲偿付借款本金264400元、利息36292.44元（利息计算至2019年3月28日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告时云方、罗玉娟承担连带保证责任；3.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同及保证合同，被告时佰金、王建玲向原告借款264400元，被告时云方、罗玉娟承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告时佰金、王建玲辩称，借款属实，借款264400元已收到。 被告时云方、罗玉娟未应诉、未答辩。 本院经审理认证事实如下：2017年9月27日，原告与被告时佰金签订个人借款合同一份，合同第一条约定，被告时佰金向原告借款264400元，借款期限为2017年9月27日至2018年9月26日。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%确定。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告时佰金在合同的借款人处签字确认。同日，原告与被告王建玲、时云方、罗玉娟签订保证合同一份，合同约定，被告王建玲、时云方、罗玉娟为被告时佰金与原告签订的个人借款合同提供连带责任保证，被担保的债权最高余额为264400元。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告王建玲、时云方、罗玉娟在保证人处签字确认。当日，原告将借款264400元发放至被告时佰金的银行账号，被告时佰金、王建玲在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2017年9月27日，到期日为2018年9月26日，借款月利率为7.25000‰。 另查明，被告时佰金、王建玲系夫妻关系。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告王建玲在借款借据上签字，认可本案债务，故本案债务为被告时佰金、王建玲夫妻共同债务，原告要求被告时佰金、王建玲偿还借款本金264400元，及计算至2019年3月28日的利息36292.44元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告时云方、罗玉娟作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任。本案开庭审理时，被告时云方、罗玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告时佰金、王建玲偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金264400元及计算至2019年3月28日的利息36292.44元（以后的利息以264400元为基数，自2019年3月29日至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告时云方、罗玉娟对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5810元，减半收取2905元，由被告时佰金、王建玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5810元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3654号 原告：赵刚，男，1975年1月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 被告：陶发枝，男，1970年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 被告：安徽省消防工程有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区霍邱路**。统一社会信用代码：913401001490343993（1-3）。 法定代表人：朱涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。 被告：池州市鹏城房地产开发有限公司，住，住所地：安徽省池州市高新技术产业开发区栖云路深装池州产业园一社会信用代码：91341702554596424L。 法定代表人：汪智，该公司总经理。 原告赵刚诉被告陶发枝、安徽省消防工程有限公司、池州市鹏城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵刚及委托诉讼代理人李燃，被告陶发枝委托诉讼代理人桂娟、安徽省消防工程有限公司委托诉讼代理人潘明到庭参加诉讼，池州市鹏城房地产开发有限公司提供书面答辩意见。本案现已审理终结。 赵刚向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款1497177元；并自立案受理之日起按年利率15.4%支付所欠工程款利息，至工程款付清日止。二、判令原告享有建设工程价款优先受偿权。三、诉讼费用（包括案件受理费、保全费、保险费）由被告承担。事实与理由：2016年10月5日，被告安徽省消防工程有限公司与被告池州市鹏城房地产开发有限公司签订了《池州市碧湖云溪小区消防工程施工安装合同》。后，被告安徽省消防工程有限公司将该工程交给被告陶发枝施工，被告陶发枝又将该工程交给原告赵刚施工。原告赵刚组建项目部，采购工程材料，组织施工队伍，按照图纸和要求进行施工。2017年5月9日，该工程经贵池区公安消防大队验收合格备案，并已移交建设单位投入使用。根据被告池州市鹏城房地产开发有限公司与被告安徽省消防工程有限公司签订的《池州市碧湖云溪小区消防工程施工安装合同》。工程总价为3880000元。但是，被告陶发枝仅支付工程款1198752元，被告安徽省消防工程有限公司代支付工程款951271元，尚欠工程款1729977元，扣除管理费后仍欠付1497177元。该款项经原告多次讨要，被告均不予支付。池州市鹏城房地产开发有限公司将碧湖云溪消防工程发包给安徽省消防工程有限公司。安徽省消防工程有限公司将该工程发包给陶发枝。陶发枝又将该工程发包给赵刚。陶发枝、安徽省消防工程有限公司、池州市鹏城房地产开发有限公司应共同向原告承担支付所欠工程款的责任。为了维护合法权益，原告特具状贵院，请求支持诉讼请求。 陶发枝辩称：原告称其是案涉工程实际施工人法律事实已经经过2019年、2020年（2020）皖17民终327号确认原告不是案涉工程的实际施工人，已经确认的事实，本案中原告还是基于建设工程合同法律关系再次起诉，违反了民事一事不再审的原则。综上，请求法院驳回原告起诉。 安徽省消防工程有限公司辩称：本案事实部分池州中院已经于2020年1月13日出具（2020）皖17民终327号民事裁定书，是生效法律文书，具有法律效力，已经明确驳回原告诉请，但原告基于相同诉求、相同证据仅增加一个被告再次起诉，浪费司法资源，增加被告成本，请求法院驳回原告诉请。 池州市鹏城房地产开发有限公司书面辩称：一、我公司与原告之间无合同关系，案涉工程系我公司与省消防公司于2016年10月5日签订《碧湖云溪小区消防工程施工安装合同》。原告和陶发枝、省消防公司之间的行为无效。原告无权向我公司主张权利。二、案涉工程经竣工结算，我公司与省消防公司于2018年1月20日对《工程结算审核定案表》（以下简称“定案表”）盖章确认：结算价款合计叁佰柒拾贰万柒佰壹拾捌元玖角（¥3727718.9元）。案涉工程我公司已支付工程款合计叁佰伍拾肆万壹仟叁佰叁拾贰元玖角五分（¥3541332.95元），已达工程总价款的95%。三、案涉工程竣工后，2017年5月9日通过消防部门验收备案，但在7月24日进行人防工程专项验收涉及到消防阀门安装不符合规范，我公司于2017年8月3日书面通知其按要求整改并移送竣工资料。2018年1月25日我公司将案涉工程移交至池州市金房物业有限公司时，池州市金房物业有限公司指出消防存在多处问题，我公司通知省消防公司要求整改，并限期2018年4月1日前整改完毕。但省消防公司一直未落实。因省消防公司在质保期内没有履行在先的维修整改义务，我公司有权拒绝支付剩余5%的质保金。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，本院受理了原告与被告陶发枝、安徽省消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，要求被告给付工程款1465864.3元。2020年2月5日，本院作出(2019)皖1702民初7503号判决，原告不服判决上诉于池州市中级人民法院，该院作出（2020）皖1702民终327号民事裁定，认为原告赵刚提供的证据不能形成证据链，尚不足以证明赵刚为案涉工程的实际施工人，其起诉不符合法定条件，应依法裁定驳回。本裁定生效后赵刚可依据其他法律关系另行主张，或待证据充分时再行起诉。2020年10月12日，原告以陶发枝、安徽省消防工程有限公司、池州市鹏城房地产开发有限公司为被告，要求被告给付工程款。在审理过程中，原告仍未提供充分证据证明其为案涉工程的实际施工人。池州市鹏城房地产开发有限公司已按合同约定向安徽省消防工程有限公司足额给付了工程款。 本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同构成重复起诉。本案中，原告再次起诉的标的(工程款1497177元)与先行起诉的标的(工程款1465864.3元)基本相同，原告原告再次起诉增加的当事人已按合同约定履行了义务。另外原告在本案提供的新证据不能有效证明其系案涉工程的实际施工人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回赵刚的起诉。 案件受理费18275元，退还赵刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 曹 锋 人民陪审员 杨 艳 人民陪审员 金玉兰 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 葛树荣
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1078号申请执行人：杨智勇，男，1981年8月15日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：江苏拓天金属材料有限公司。住所地：南京市溧水区洪蓝街道工业集中区。法定代表人：郭乃风。本院在执行杨智勇与江苏拓天金属材料有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。经执行，发现被执行人江苏拓天金属材料有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无财产线索向本院提供，且该公司的债权人正申请被执行人破产重整，故本案应当终结本次执行程序。经与申请执行人反馈沟通释明，申请执行人亦表示同意本案终结本次执行程序。同时，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卞卫明审判员  倪 智审判员  芮 敏二〇二〇年十二月七日书记员  张婷婷
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初213号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人贾金林，男，1984年1月23日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月7日被阆中市公安局取保候审。 被告人王桥，男，1984年11月4日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月7日被阆中市公安局取保候审。 被告人杜登祥，男，1968年12月24日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月7日被阆中市公安局取保候审。 被告人童中文，男，1983年6月8日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地湖南省岳阳县，住阆中市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月7日被阆中市公安局取保候审。 被告人王玉明，男，1980年4月5日出生，汉族，中等职业技术文化，个体户，户籍所在地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月7日被阆中市公安局取保候审。 四川省阆中市人民检察院以南阆检一部刑诉（2020）1928号起诉书指控被告人贾金林、王桥、杜登祥、童中文、王玉明犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人贾金林、王桥、杜登祥、童中文、王玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年6月2日21时许，被告人王玉明、贾金林、王桥、杜登祥、童中文为改善伙食，在禁渔期内，窜至我市禁渔区嘉陵江支流白溪濠上游桥楼乡老牛山村段天然水域（禁渔区），驾驶皮划艇，使用电瓶电网等禁用的电鱼工具捕鱼，被我市公安局民警现场挡获，并挡获捕捞的鲫鱼、鲢鱼等水产品共计1.75千克。后五名被告人如实供述了上述犯罪事实，并于2020年9月24日缴纳生态修复赔偿金人民币800元；在审查起诉阶段，五名被告人在律师的见证下，签署了认罪认罚具结书。 同时查明，《中华人民共和国渔业法》和《四川省实施办法》规定，禁止在禁渔区、禁渔期捕捞；禁止使用小于最小网目尺寸的网具捕捞；禁止使用禁用的渔具捕捞；禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。《四川省实施办法》还规定，天然水域的禁渔期为每年3月1日至6月30日。 上述事实，被告人贾金林、王桥、杜登祥、童中文、王玉明在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经法庭质证的下列证据：阆中市公安局受案登记表、立案决定书、被告人的供述、证人证言、扣押的作案工具、现场勘验笔录、现场照片及现场图、《阆中市人民政府关于重点水域禁捕的通告》、委托鉴定情况说明、四川省水利厅关于公布《四川省天然水域有重要经济价值水生野生动物名录及其采捕标准》和《最小网目尺寸和禁止使用的渔具及禁用捕捞方法》的通知、认罪认罚具结书等，足以认定。 本院认为，被告人贾金林、王桥、杜登祥、童中文、王玉明无视相关规定，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成了非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。五名被告人到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以对其从轻处罚；五名被告人承认指控事实，自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。作案工具依法予以没收，并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 一、被告人贾金林犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3，000元。（罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、被告人王桥犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3，000元。（罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。） 三、被告人杜登祥犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3，000元。（罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。） 四、被告人童中文犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3，000元。（罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。） 五、被告人王玉明犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3，000元。（罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。） 六、扣押在案的作案工具依法予以没收，依法由扣押机关阆中市公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崇 阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员 侯苏洋 附判决所依据的法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17214号 原告：重庆盈普投资有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**（渝兴广场****），统一社会信用代码：91500000596708893H。 法定代表人：刘锦泉。 委托诉讼代理人：罗进于，公司员工，男，汉族，1987年11月16日出生，住址重庆市巴**。 被告：杜娟，女，汉族，1990年8月10日出生，住址重庆市渝**。 原告重庆盈普投资有限公司与被告杜娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、石登素组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆盈普投资有限公司的委托诉讼代理人罗进于到庭参加了诉讼。被告杜娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆盈普投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告自2018年12月11日起以56800元为基数按万分之二每日向原告支付违约金，计算至2020年7月25日，合计违约金6725.12元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月1日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市渝北区金州大道xx号附x号负x-xxx号车位，价款为142000元，付款方式为分期付款，被告现已支付85200元，余下的56800元未支付。原告故起诉。 被告杜娟未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年7月1日，2020年1月18日，以原告重庆盈普投资有限公司为甲方，以被告杜娟为乙方，签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：乙方购买位于重庆市渝北区金州大道xx号附x号负x-xxx号车位，总价142000元，款项分期支付，2018年7月1日前付首期款85200元，剩余款项56800元于2018年12月10日前支付。合同对乙方逾期付款的违约责任有如下约定：“逾期在90日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款项之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行......”。合同签订后，被告于当日支付首期款85200元。2019年11月19日，原告向被告邮寄《违约通知函》，要求被告支付余款及逾期支付余款的违约金。2020年7月26日，被告向原告支付余款56800元。 上述事实有重庆市商品房买卖合同、违约通知函及原告的当庭陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行义务并行使权利。根据协议约定，被告须于2018年12月10日前支付余款56800元，而被告实际支付余款时间为2020年7月26日，故被告应自2018年12月11日起，以56800元为基数，按合同约定的日万分之二的标准向原告支付逾期付款的违约金至2020年7月25日。 被告杜鹃未到庭，应自行承担未举示证据的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杜鹃于本判决生效之日起七日内向原告重庆盈普投资有限公司支付违约金（违约金计算方式：自2018年12月11日起，以56800元为基数，按日万分之二的标准支付至2020年7月25日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告杜鹃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  初攀东 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  石登素 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  谢 帆
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3699号原告：温县顺发运输有限公司，住所地：温县温泉街道办事处子夏大街中段东侧（计生办院内）。法定代表人：郑三兵，经理。委托诉讼代理人：关成坤，男，公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦**。诉讼代表人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告温县顺发运输有限公司（下称顺发公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称中华联合公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告顺发公司的委托诉讼代理人关成坤及被告中华联合公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告68200元。事实和理由：2020年5月4日，原告为自己所有的豫H6S**车在被告处办理了车损险69920元，并均办理有不计免赔率，保险期间均自2020年5月4日起至2021年5月3日止。2020年8月24日10时10分许,原告车辆驾驶员王建设驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H6S**挂车由宜昌县黄土山治超站下100米路段时侧翻，造成车辆及货物受损的事故，此次事故经交警部门作出事故证明书，王建设负此次事故的全部责任。原告车辆损失经贵院诉前委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公鉴定，原告的车损为54000元，该部分损失被告应在车损险范围内赔偿。为查明原告的车损，原告支付评估费3200元。为施救原告车辆，原告支付装卸车费用5000元、叉车费用2000元、施救费4000元，故评估费和施救费被告应赔偿给原告。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告中华联合公司辩称，第一，答辩人对豫H豫H6S**在我公司投保的事实没有异议。第二,关于涉案交通事故需要结合公安交警部门的事故认定书予以确认,并在核验被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法审验有效不存在保险约定免赔情形的情况下,在车损险责任限额内依法承担保险赔偿责任。第三,根据保险约定,本车损险赔偿范围仅限于事故造成的车辆损失以及合理必要的施救费用。对于被答辩人诉请的叉车费、装卸费、评估费、诉讼费等均不属于保险赔偿范围，我方不予承担。关于具体损失金额,需要结合证据依法重新核定。因事故车辆为牵引半挂车货车,事发时车上装载有货物,而我方承保车辆仅为挂车,故对于被答辩人主张的施救费用应当依法查明是否包含了主车施救和货损施救,并在计算赔偿责任时一并予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于事故的发生，被告认为交警部门出具的事故证明不属于事故认定书，不能体现事故发生的原因和事故责任，无法确定驾驶员在事故中存在过错，事发时驾驶员是否存在酒驾，车辆是否存在超载情形，行驶证、道路运输证等证件需核实原件。对于被告的质证意见，原告辩解说明为事故证明系事故发生地交警部门出具，足以证明该起事故的真实性。结合原告举证的事故证明，本次事故系原告车辆驾驶员操作不当引发的单方事故，交警部门调查后出具了事故证明，且经庭后核实被告，原告的豫Ｈ×豫Ｈ×××**的车辆损失被告已在事故发生后予以理赔，故对本次事故的真实性予以确认；2.关于施救费，被告对原告举证的收条有异议，系个人书写，对收条的真实性无法确定，且收条中所载明的装卸车费和叉车费用不属于对事故车辆的施救费用，保险公司不予认可。经法庭当庭询问原告，该项费用系对货物的施救费用，因原告未在被告处投保货物损失险，故对该项费用不予支持。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2020年4月28日，原告为其所有的豫Ｈ×豫Ｈ×××**6豫H6S**在被告处投保了机动车商业保险，其中豫H**豫H6S**辆损失险69920元，并投保了不计免赔率，保险期间自2020年5月4日0时起至2021年5月3日24时止。2020年8月24日10时10分，原告车辆驾驶员王建设驾驶豫Ｈ×**豫Ｈ×××**6豫H6S**南省××县黄土山治超站下100M路段时，车辆发生侧翻，造成车辆及货物受损的道路交通事故。案经宜章县公安局交通警察大队现场勘查，于当日出具了事故证明。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托河南金诚德众机动车评估有限公司评估为54000元，原告支付评估费3200元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告中华联合公司应在原告顺发公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告顺发公司的投保车辆发生侧翻的单方道路交通事故，故事故造成的车辆损失54000元，连同支付的施救费4000元，评估费3200元，合计61200元，由被告中华联合公司在原告顺发公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县顺发运输有限公司61200元；驳回原告温县顺发运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取753元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十二月三日书记员  严丽霞
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初667号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人张胜华，男，1964年10月11日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，住台州市黄岩区。2010年10月29日因饮酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察局直属二大队处以罚款人民币七百元，暂扣机动车驾驶证三个月。2020年12月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。 公诉机关以台黄检第二刑诉[2020]2612号起诉书指控被告人张胜华犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官许乾出庭，指控：2020年12月7日晚20时53分许，被告人张胜华饮酒后，无证驾驶浙ＪＹ××××号小型普通客车从台州市黄岩区新前街道西范村开往新塔村，途经新前街道新前路客来小吃店门口处时，被执勤交警查获。案发时，被告人张胜华血液中乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人张胜华具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张胜华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张胜华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张胜华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日至2021年2月7日止。罚金限在判决生效后的三日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王文荣 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张晨田 代书记员 周五羊 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初9829号 原告:宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2819C04U）,住所地：宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京中教双元科技集团有限公司（统一社会信用代码：91110108579057910K），住所，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼**B1001div> 法定代表人：刘玉明，该公司董事长。 本院在审理原告宁波都市传媒有限公司与被告北京中教双元科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波都市传媒有限公司负担。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 张 楠
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14708号 原告：瞿清，男，1986年9月17日出生，汉族，住湖北省英山县。 委托代理人：李春艳，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：何潇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：朱忠良，男，1985年3月2日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告瞿清与被告朱忠良装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院起诉。诉请（变更后）：1、请求判令解除双方签订的《个人房屋装修协议》；2、请求判令被告退还原告工程款24532.62元；3、请求判令被告赔偿原告违约金8580元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2019年5月26日，原告（发包人、甲方）和被告（承包人、乙方）签订《个人房屋装修协议》，被告为原告位于杭州市余杭区某房屋进行装修，工程总价款85800元，工期自2019年6月1日至2019年10月20日，工期共140天，自签订合同日起开始生效。双方约定，由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天乙方向甲方支付50元违约金，逾期30天仍未能竣工的，甲方有权单方解除合同，乙方应按照合同总金额的10%向甲方支付违约金。双方还就其他事项进行了约定。 合同签订后，原告向被告支付了56000元。被告进行部分装修后，未继续进行装修。经鉴定，被告装修价款为31467.38元。原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告进行部分装修后不再继续装修，原告有权解除合同。合同解除后，被告应返还原告24532.62元，并依约向原告支付违约金8580元。鉴定费2700元，系原告合理支出，本院予以支持。经本院合法传唤，被告拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告瞿清与被告朱忠良于2019年5月26日签订的《个人房屋装修协议》自本判决生效之日起解除； 二、被告朱忠良返还原告瞿清24532.62元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告朱忠良支付原告瞿清违约金8580元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告朱忠良支付原告瞿清鉴定费2700元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费628元，减半收取314元，由被告朱忠良负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 马 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李雅婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保181号 申请人：四川中意智创科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：何昭，董事长。 委托诉讼代理人：徐佳，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛庆洲，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人：徐松，男，1979年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：夏乔乔，女，1979年12月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：成都松华资产管理有限公司，住所地成都市成，住所地成都市成华区双庆路**华润大厦****附** 申请人四川中意智创科技股份有限公司于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐松、夏乔乔、成都松华资产管理有限公司名下财产在13000000元的范围内予以保全。申请人四川中意智创科技股份有限公司以其自有银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司成都天府支行账号：4402××××6474）在13000000元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人四川中意智创科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人四川中意智创科技股份有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司成都天府支行账号：4402××××6474）在3900000元的限额内予以冻结。 对被申请人徐松、夏乔乔、成都松华资产管理有限公司财产在13000000元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人四川中意智创科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 怡
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5710号 原告：王宝玲，女，1966年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人邵旭、张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：王金伯，男，1979年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道**。 负责人乔学军，总经理。 委托代理人鲍春雷，公司员工。 原告王宝玲与被告王金伯、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝玲的委托代理人张美莲、被告王金伯、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人鲍春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费18000余元、法医鉴定费2009元、误工费9271.56元、护理费10440元、残疾赔偿金71476元、住院伙食补助费5800元、 营养费3000元、交通费1160元、精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费由被告负担。 永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，不认可伤残鉴定意见。 王金伯辩称，垫付部分医疗费。 经审理查明，2019年4月28日7时25分，王金伯驾驶冀R7K9**号小客车沿廊坊市新华路由南向北行驶至新华路广阳道交口南侧时，与由东向西行驶的王宝玲骑自行车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、王宝玲受伤的交通事故。事故经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，王金伯负此事故全部责任，王宝玲无事故责任。王宝玲于2019年4月28日至2019年5月1日在廊坊市人民医院留观治疗3天，经诊断左桡骨下端骨折、左3-5肋骨骨折可疑骨折。于2019年5月1日至2019年6月25日在廊坊爱德堡医院住院治疗55天，主要诊断左桡骨远端粉碎性骨折、其他诊断左3-8肋骨骨折、两肺挫伤、右肺支气管扩张伴感染等。支付医疗费18046.33元，聘请护工护理58天，护理费180元/天，支付护工费10440元。 原告王宝玲申请对其伤残等级及误工、护理、营养时限进行评定，原告二被告三方协商确定鉴定机构廊坊爱德堡司法医学鉴定中心，本院委托该鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年4月29日出具鉴定意见书为：王宝玲左3-8肋 骨骨折：十级伤残。误工期120日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费2009元。 王宝玲系廊坊市环卫局城肥管理处员工。 冀R7K9**号小客车在被告永安财险投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。永安财险为王宝玲垫付医疗费1万元。王金伯为王宝玲垫付事故当日医疗费3491.75元，给付王宝玲现金2000元。 以上事实有交通事故责任认定书、医院病例、诊断证明、医疗费票据、用药清单、护工协议书、护理费票据、误工证明、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及庭审笔录为证。 本院认为，被告王金伯驾驶机动车与原告王宝玲发生交通事故，承担本次事故的全部责任，事故车辆在被告永安财险投保了交强险及第三者责任险，故被告永安财险首先应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本院依法确认原告王宝玲的各项损失为：医疗费为8046.33元（18046.33元-10000元）；原告主张护理费10440元，予以支持；住院伙食补助费为5800元（100元/天×58天）；营养费每天按照20元计算，营养期为60天，营养费为1200元；残疾赔偿金为71476元（35738元/年×10%×20年）；鉴定费为2009元。精损害神抚慰金确定为5000元；交通费确定为400元。原告主张误工费， 证据不足，不予支持。综上，鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告王金伯赔偿2009元。被告永安财险应当在保险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，以上合计102371.33元（8046.33元+10440元+5800元+1200元+71476元+5000元+400元+9元）。被告永安财险给付被告王金伯3452.75元（3461.75元-9元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝玲医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费元、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，以上合计102371.33元。钱款汇入原告王宝玲账户62×××71农行廊坊广阳道支行。 二、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告王金伯3452.75元。钱款汇入被告王金伯账户62×××52工商银行廊坊解放道支行。 三、驳回原告王宝玲的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告王金伯负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙渤深
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执850号 申请执行人廊坊佑辉环保设备有限公司，住所地廊坊市文安县新镇北舍兴村，统一社会信用代码9113102683775580W。 法定代表人：樊丽丽，该公司经理。 被执行人沧州市远大金属表面处理有限公司，住所地沧州市新华区吴官屯南，组织机构代码746855494。 法定代表人：张宝军，该公司经理。 廊坊佑辉环保设备有限公司申请沧州市远大金属表面处理有限公司承揽合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的(2017)冀09民终2692号民事判决书已经发生法律效力，廊坊佑辉环保设备有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人沧州市远大金属表面处理有限公司返还链条式镀锌设备。 本案在执行过程中，本院依法传唤了被执行人沧州市远大金属表面处理有限公司法定代表人张宝军并进行了询问，其同意返还设备，但主张应由对方承担拆除设备的费用及由对方将设备中的污染废弃物一并拉走，并承担保管费用。后经与申请执行人商议，始终未能达成一致意见。2020年12月29日，本院依法对申请执行人进行了询问，申请执行人表示因设备毁损，不再主张返还设备，申请执行同等价值的金钱，对此，我院经询问被执行人，其确认设备已进行了大部分拆除，并有部分设备丢失，该设备已不能正常使用，但被执行人拒绝给付申请执行人金钱。本院认为，因双方当事人不能就该问题达成一致意见，故本案无法继续执行，申请执行人可就其主张另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0902执850号执行案件中对沧州市远大金属表面处理有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李君仪
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行初376号 原告：尤奎武，男，1959年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：范敏，北京京师律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市梅山路**。 法定代表人：王海霞，区长。 委托代理人：黄晓伟，蜀山区司法局工作人员。 委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区南七街道办事处，住，住所地合肥市蜀山区洪岗路丁香家园**楼/div> 法定代表人：王亮，主任。 委托代理人：张保仔，蜀山区街道办工作人员。 委托代理人：刘纯洁，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告尤奎武为与被告合肥市蜀山区人民政府（以下简称蜀山区政府）、合肥市蜀山区南七街道办事处（以下简称南七街道）不履行签订安置补偿协议义务一案，于2020年9月17日向本院提起诉讼。2020年9月21日，本院立（2020）皖01行诉前调9号案件进行诉前调解，但调解未果。本院于2020年10月28日立案受理后，于2020年11月5日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告尤奎武及其委托诉讼代理人范敏，被告蜀山区政府委托诉讼代理人黄晓伟、汪奎，被告南七街道委托诉讼代理人张保仔、刘纯洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尤奎武诉称：原告是合肥市蜀山区望江西路**东汽小区居民。2020年8月5日，被告在本小区张贴《合肥市蜀山区人民政府关于轨道交通6号线一期项目的房屋征收决定书》《合肥市轨道交通6号线一期项目的房屋征收与补偿实施方案》《征收红线图》，根据上述文件，原告是被拆迁人之一。原告在得知自己的房屋被列入征收范围后，要求被告与原告签订安置补偿协议，但被告告知原告不享有安置补偿权利，拒绝与原告签订安置补偿协议。同时，被告在未办理拆迁许可证的情况下，对原告居住的小区进行不设任何保护措施的拆除，严重侵犯了原告的合法权益。请求：一、责令被告立即履行安置补偿义务，与原告签订安置补偿协议；二、诉讼费用由被告承担。 被告蜀山区政府辩称：一、原告不是涉案房屋的合法权利人，不是本案适格的原告，应当驳回原告的起诉。二、原告诉称的涉案房屋没有有效证照。根据涉案征收项目的补偿方案，不属于征收补偿的对象。原告起诉要求蜀山区政府对其补偿没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告南七街道辩称：一、南七街道具有承担征收与补偿工作的职权和法律依据。二、原告不是被征收人，无权要求南七街道签订补偿安置协议。三、案涉房屋不能给予补偿，原告的诉讼请求依法应当驳回。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年8月5日，被告蜀山区政府作出《合肥市蜀山区人民政府关于轨道交通6号线一期项目的房屋征收决定书》并公告，决定对合肥市轨道交通6号线一期项目范围内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物（具体范围详见附件一征收红线图）进行征收，征收部门为合肥市蜀山区住房和城乡建设局，征收实施单位为合肥市蜀山区井岗镇人民政府、南七街道、合肥市蜀山区稻香村街道办事处。原告居住的房屋位于征收范围内。至原告起诉时，双方没有签订征收补偿安置协议。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款以及第二十六条第一款对国有土地上的房屋征收与补偿问题作出了规定，即房屋征收部门与被征收人之间就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项达成一致的，订立补偿协议。在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。根据上述规定，房屋征收部门与被征收人之间是否能签订补偿协议，取决于房屋征收部门与被征收人的意思自治，该行为不属于行政行为，故原告请求责令被告与原告签订安置补偿协议的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告尤奎武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 应道荣 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 丁 丰 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5767号 原告：临沂三德特钢有限公司，住所地沂南县大庄镇驻地，统一社会信用代码913713117544979737。 法定代表人：林其锋，董事长。 委托诉讼代理人：李家升、刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：白树云，女，1980年10月9日出生，汉族，住临沂市沂南县。 原告临沂三德特钢有限公司与被告白树云劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案。原告临沂三德特钢有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂三德特钢有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂三德特钢有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由临沂三德特钢有限公司负担。 审判员  来海滨 二〇二〇年十二月十日 书记员  高晓宇
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1509号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行。住所地：南京市溧水区永阳街道中山路**。法定代表人：叶斌。被执行人：叶斌，男，1991年10月31日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行中国农业银行股份有限公司南京溧水支行与叶斌银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。经执行，被执行人主动给付案款一万三千元，另外本院依法扣划七千元。此外，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他有效财产线索。同时，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次申请执行。如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  卞卫明审判员  倪 智审判员  芮 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  张婷婷
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初5391号 原告：王悦，女，1994年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：谢钰煖，女，1998年12月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告王悦与被告谢钰煖网络购物合同纠纷一案，经诉前调解不成，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王悦到庭参加诉讼。被告谢钰煖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王悦向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间现存买卖合同；2.被告返还原告已支付价款18689元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月至2020年7月期间，原告陆续在被告通过微信小程序“拼团呀”发布的拼团程序中下单购买化妆品，其中3月28日至7月6日期间原告累计付款18689元至今未发货，原告多次通过微信联系客服退款事宜无果，遂引讼争。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行其付款义务，被告至今未向原告交付货物，现原告要求被告退还价款18689元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢钰煖于本判决生效之日起十日内向原告王悦退还货款18689元。 如被告谢钰煖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，减半收取133.5元，由被告谢钰煖负担。 原告王悦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢钰煖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陶昱立 书 记 员 操惠慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2621号 本院于2020年12月2日对原告曾俊与被告杨树平、周小平、杨腾飞、曾小平民间借贷纠纷作出的（2020）赣0791民2621号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0791民初2621号民事判决书中第3页经审理查明部分存在笔误，补正为：原告与被告杨树平系朋友关系，被告曾小平系杨树平妻子，杨腾飞系杨树平儿子，周小平系杨树平表姐夫。被告杨树平因需归还案外人毛瑞宁的借款，于2018年3月6日向原告借款。原告当日向毛瑞宁转款250000元，被告亦于当日向原告出具《借条》一张，载明“今借到曾俊人民币贰拾伍万元，利息按月息计付2.38%，即每月付息5950.00元，借期壹年。（此款打入毛瑞宁账号上）。此据。今借人杨树平签字”。2018年4月15日，被告周小平向原告出具担保书一份，载明：“本人愿意对曾俊借给杨树平的贰拾伍万元的本息提供担保，此担保责任一直延续到此贰拾伍万元的本息还清为止。附担保人身份证件一份（正反面）。此据。担保人周小平签字”。之后，原告曾俊多次要求被告杨树平及保证人周小平归还欠款未果，故诉至本院。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  陈钰泉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14695号 原告：周伟民，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告：应金莲，女，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：刘国平，男，1971年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：黄霞，女，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告周伟民、应金莲与被告刘国平、黄霞房屋买卖合同纠纷一案，因原告周伟民、应金莲未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  冯 妍 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  黄若兰 书 记 员  柴 慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27616号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：肖敏，女，1983年8月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告肖敏经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.肖敏立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金45073.05元、利息2107.4元、复利53.19元；2.肖敏立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金45073.05元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息2107.4元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：肖敏与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向肖敏提供505000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为88000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按肖敏的要求，将上述贷款转入肖敏的指定账户。但肖敏并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告肖敏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：肖敏。借款本金：88000元。贷款期限：36个月，自2018年9月28日起至2021年9月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：肖敏的有效送达地址为重庆市市辖区九龙坡区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向肖敏前述地址送达的，肖敏均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年9月28日，平安银行重庆分行向肖敏发放贷款88000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向肖敏宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年12月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年12月3日，肖敏尚欠平安银行重庆分行借款本金45073.05元、利息3011.95元、罚息828.01元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与肖敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向肖敏发放了贷款，肖敏未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张肖敏偿还尚欠的借款本金45073.05元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求肖敏支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持肖敏向平安银行重庆分行支付截至2020年12月3日的利息3011.95元、罚息828.01元，并支付自2020年12月4日起至欠款付清时止以尚欠本金45073.05元为基数按年利率24%计算的罚息。肖敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖敏自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金45073.05元及截至2020年12月3日的利息3011.95元、罚息828.01元，并支付自2020年12月4日起至欠款付清时止以尚欠本金45073.05元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告肖敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月七日法官助理 杜 灵书 记 员 米 雪
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9854号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波明州支行，统一社会信用代码913302127111689858。住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇广盛路879-889（单号）、春华路1667号。 代表人：叶声，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静，浙江波宁律师事务所律师。 被告：邱钟升，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波明州支行（以下简称农业银行明州支行）与被告邱钟升金融借款合同纠纷一案，于2020年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告归还借款本金199697.67元，并支付自2019年4月30日起至2020年7月22日的利息9550.97元、罚息4249.08元、复利214.89元，及自2020年7月23日起至实际履行之日按合同约定利率计收的罚息、复利；2.判令被告向原告赔付原告为实现债权而实际支付的律师费7189元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行明州支行的委托诉讼代理人孙佳芬、邱钟升均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告归还借款本金109315.61元，并支付自2019年4月30日起至2020年12月8日的利息4580.59元、罚息6155.80元、复利534.44元，及自2020年12月9日起至实际履行之日按合同约定利率计收的罚息、复利。本案现已审理终结。 被告邱钟升答辩称：其对于借款本息及律师代理费均无异议。因其目前经济困难，暂无能力还款。 经审理，本院查明如下事实： 2019年4月30日，被告邱钟升与中国农业银行股份有限公司宁波洞桥支行（以下简称农业银行洞桥支行）签订《个人自助小额借款合同》一份，约定：被告可自2019年4月30日起至2020年4月29日止在人民币200000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款年利率为6.0725%，逾期借款利率为9.10875%，按照逾期借款利率计收复利，还款方式为一次性利随本清还清，因被告违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等内容。2019年4月30日至2019年11月20日期间，农业银行洞桥支行共计向原告发放贷款200000元。截至2020年12月8日，被告邱钟升尚欠借款本金109315.61元及利息4580.59元、罚息6155.80元、复利534.44元。 另查明：农业银行洞桥支行系原告农业银行明州支行的下属二级支行，其权利义务由原告农业银行明州支行享有与承担。原告为实现本次债权支出了律师代理费7189元。 以上事实，由原告提供的《个人自助小额借款合同》、借款凭证、交易明细、利息清单、说明、委托代理协议等证据予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告未按合同约定履行借款本息的归还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师代理费7189元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告邱钟升于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波明州支行借款本金109315.61元及支付利息4580.59元、罚息6155.80元、复利534.44元（利息等暂计算至2020年12月8日，此后的罚息、复利按合同的约定计算至实际清偿之日止）及律师代理费7189元，暂合计127775.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，减半收取1428元，财产保全费1625元，合计3053元，由被告邱钟升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初13242号 原告：浙江亿和房地产开发有限公司，住所地诸暨市枫桥镇步森大道**-2. 法定代表人：黄晓德。 被告：杨叶永，男，1970年12月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨文霞，女，1971年7月7日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：毛玲丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住，住所地诸暨市枫桥镇天洋路**/div> 法定代表人：陈曙光。 本院在审理原告浙江亿和房地产开发有限公司与被告杨叶永、杨文霞，第三人毛玲丽、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤回对上述被告及第三人的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亿和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元（原告实际缴纳13461元，按变更后的诉讼请求计算），由原告浙江亿和房地产开发有限公司负担。 审判长  李荣震 审判员  孙 兵 审判员  陈 翊 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙茵楚
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1255号申请人：天津楚天之星装饰工程有限公司。法定代表人：吴慧。被申请人：天津市梅江川建筑配套工程有限公司。法定代表人：张光平。被申请人：天津市动源环能投资发展有限公司。法定代表人：张光平。申请人天津楚天之星装饰工程有限公司与被申请人天津市梅江川建筑配套工程有限公司、天津市动源环能投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初15389号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行账户余额1541497.33元或查封涉案标的物、扣押被申请人名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。执行员  王迎佳二〇二〇年十二月十六日书记员  高伟伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13873号 原告：陈锦清，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 被告：林瑞枝，男，1994年3月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈锦清与被告林瑞枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦清的委托诉讼代理人柯玲燕到庭参加诉讼，被告林瑞枝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦清向本院提出诉讼请求：判令林瑞枝立即偿还欠款26000元并支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：林瑞枝原为陈锦清在二手车行的同事，2019年7月初代陈锦清出售二手车一部，所得车款49000元;后林瑞枝仅交还23000元并表示因资金紧张，余款延后再付；2020年1月18日林瑞枝出具欠条一份确认尚欠陈锦清26000元，承诺于2020年6月30日前付清；双方之间实际已形成借贷关系，但林瑞枝在期限届满后仍未还款，请求判如所请。庭审中，陈锦清变更事实和理由，主张本案系委托合同纠纷，而非民间借贷纠纷。 林瑞枝未作答辩也未举证。 陈锦清向本院提供以下证据：1.身份证复印件，证明林瑞枝的身份情况；2.欠条一份，内容为“本人林瑞枝（身份证号×××4912）由于生活所需.截止2020年1月18日.本人林瑞枝尚欠陈锦清（身份证号：350628198903××××）现金：26000元人民币（大写：贰万陆仟元整）.经双方协商约定为2020年6月30日前全部还清.／特立此据！／债务人（欠款人）：林瑞枝／债权人：陈锦清／2020年1月18日”，证明林瑞枝欠款情况。 本院认为，林瑞枝未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈锦清提供的欠条来源合法，能够证明其所主张的事实，本院予以采信。 经审理查明，陈锦清委托林瑞枝代为出售二手车一部，所得车款49000元。后林瑞枝仅交还23000元,并于2020年1月18日出具欠条一份确认尚欠陈锦清26000元，承诺于2020年6月30日前付清。期限届满后，林瑞枝仍未还款。陈锦清于2020年10月13日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，欠条内容未体现陈锦清与林瑞枝达成了将欠款转化为借款的合意，目前也无其他证据可以证明双方构成民间借贷关系。庭审中，陈锦清变更事实与理由，主张本案法律关系为委托合同关系，于法有据，可予支持。本案案由应为委托合同纠纷。陈锦清与林瑞枝之间的委托合同合法有效,林瑞枝受陈锦清委托完成二手车出售后，应当将所得售车款转交给陈锦清。陈锦清关于剩余售车款及逾期付款利息的请求，合法合理，可予支持。林瑞枝经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下： 林瑞枝应于本判决生效之日起十日内支付陈锦清欠款26000元及逾期付款利息（以尚欠款项为基数自2020年10月13日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，因适用简易程序减半收取计225元，由林瑞枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  吴明铀 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  施君怡 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3951号之一原告：孙风芹，女，1983年5月19日出生，汉族，住温县。被告：李垒垒，男，1985年12月29日出生，汉族，住温县。原告孙风芹与被告李垒垒民间借贷纠纷一案，原告孙风芹于2020年12月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙风芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费75元，共计100元，由原告孙风芹负担。审判员  陆小娟二〇二〇年十二月八日书记员  牛东东
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12955号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思贝（实习），河南北政律师事务所律师。被告：孔永芳，女，1978年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告孔永芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告孔永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年11月1日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××24的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金31104元，截止2020年10月24日利息3422.26元，应收费用5784.78元（还款违约金2536.66元+分期手续费3248.12元），共计40311.04元；自2020年10月25日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告孔永芳未到庭，未答辩。经审理查明，2017年10月25日，被告孔永芳向原告中国银行驻马店分行申请爱家分期信用卡，并于当日填写了爱家分期业务申请表，申请分期额度为7万元，分期期数36个月，手续费率12%。经原告中国银行驻马店分行审核后向被告孔永芳发放了卡号为62×××24的信用卡，被告孔永芳于2017年11月20日使用信用卡分期额度70000元，分期期数为36期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告孔永芳出现多次逾期还款的情况。根据原告中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2020年10月24日，被告孔永芳欠信用卡本金31104元，利息3422.26元，应收费用5784.78元，共计欠款40311.04元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系还款违约金项目和手续费项目。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡后产生手续费3248.12元，并于2017年1月1日之后产生还款违约金2536.66元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告孔永芳向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告孔永芳使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告孔永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告孔永芳偿还卡号为62×××24信用卡欠款本金、利息、手续费应予以支持。截止至2020年10月24日，被告孔永芳所欠信用卡本金为31104元；利息为3422.26元（2020年10月25日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告孔永芳使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告请求的还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孔永芳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××24信用卡本金31104元、手续费3248.12元及欠款利息（截止2020年10月24日的利息3422.26元，2020年10月25日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担25元，被告孔永芳负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年十二月二十九日书记员  张珍
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3504号原告：王某，宁夏固原市人，住固原市。被告：吴某，宁夏海原县人，住海原县。原告王某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理，依法由审判员杨进生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月4日，被告因给工人发工资，资金周转困难向原告借款50750元，被告向原告出具借条1张，口头约定借款期限为2个月，月利率为1.5%。借款到期后，被告没有向原告返还，原告多次索要，被告至今分文未付。故请求人民法院判令被告吴某返还原告借款50750元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：借条1张，拟证明被告于2018年9月4日向原告借款50750元的事实。被告缺席未答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2018年9月4日，被告向原告借款50000元，原告将自己的银行卡交给被告取款50000元，后被告又向原告借现金750元，借款共计50750元，被告向原告出具欠条1份，后经原告催要，被告至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依照被告出具的借条主张被告向其借款50750元至今未返还，要求被告返还。原告的主张有被告出具的借条予以证实。被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告和被告在借款时未约定还款期限，被告理应在原告催要后向原告返还借款，故对原告要求被告返还其借款50750元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起15日内向原告王某返还借款50750元。案件受理费1069元，减半收取535元，由被告吴某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 杨进生二〇二〇年十二月十七日书记员 李芳芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民特5626号 申请人：杭州富阳金辉市场嘉美装饰材料商行，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道**（金辉建材市场**）。 法定代表人：蒋秋琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琳芳，浙江浙兴律师事务所律师。 申请人：苏州新巢木结构系统工程有限公司，住所，住所地：江苏省苏州高新区狮山路******div> 法定代表人：钱琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞康，该公司员工。 本院于2020年12月16日受理了申请人杭州富阳金辉市场嘉美装饰材料商行与申请人苏州新巢木结构系统工程有限公司装饰装修合同纠纷一案的申请。本院依法指定审判员冯妍审查此案，现已审查完毕。 申请人杭州富阳金辉市场嘉美装饰材料商行与申请人苏州新巢木结构系统工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2020年12月16日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人苏州新巢木结构系统工程有限公司支付申请人杭州富阳金辉市场嘉美装饰材料商行工程款（含富阳浴场购买涂料和壁画的货款3610.5元）102000元，于2020年12月17日前支付60000元，余款42000元于2021年4月底前付清； 二、如申请人苏州新巢木结构系统工程有限公司未按上述第一项债务履行，则未到期债权视为到期，申请人杭州富阳金辉市场嘉美装饰材料商行有权按工程款（含富阳浴场购买涂料和壁画的货款3610.5元）102000元加违约金5000元扣除申请人苏州新巢木结构系统工程有限公司已付款项一并向法院申请强制执行； 三、申请人杭州富阳金辉市场嘉美装饰材料商行放弃其他诉讼请求； 四、双方就本案无其他争议。 经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。 双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员  冯妍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  柴慧
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执941号申请执行人张军，男，汉族，1983年10月27日生，住河津市吴家关村。被执行人师智伟，男，汉族，1976年9月5日生，住河津市吴家关村。申请执行人张军与被执行人师智伟民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年6月23日作出的（2020）晋0882民初267号民事判决书已生效。申请执行人于2020年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款81800元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无银行存款。3、2020年10月14日，对被执行人下达了限制消费令，并于12月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年10月15日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2020年10月15日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2020年12月15日，本院决定拘留被执行人师智伟。7、2020年12月16日，走访万荣县里望乡乔薛堡村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人家庭困难，无可供执行财产。7、2020年12月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 柴       冲