台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4818号原告（反诉被告）：台州市绿心建设发展有限公司，住所地台州市经济开发区康平路**。法定代表人：吴灵聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：童丽玲，浙江法校律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青青，浙江法校律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江维卫电子洁具有限公司，，住所地台州市开发区甲南大道**法定代表人：顾子昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，浙江鑫湖律师事务所实习律师。原告台州市绿心建设发展有限公司（以下简称绿心公司）与被告浙江维卫电子洁具有限公司（以下简称维卫公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告维卫公司于2020年11月16日向本院提起反诉，本院于同日受理后就本反诉进行合并审理。本案于2020年12月1日、12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绿心公司的委托诉讼代理人马青青、童丽玲，被告维卫公司的委托诉讼代理人白洁、陈波到庭参加诉讼。原告绿心公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期租金共350080.65元及自2020年1月14日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2.被告向原告支付违约金54000元。事实和理由：2018年8月17日，原、被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁位于葭沚街道中村的老厂房，面积为1000平方米，租赁期为2018年8月17日至2019年1月16日，租金为90000元；被告在本合同期满或合同解除后15天内腾退并返还租赁物，被告不能按期腾退并返还租赁物的，应向原告支付自第16天起至实际返还之日止的双倍租金，并支付全年房租30%违约金给原告。2019年1月16日，房屋租赁到期后，被告没有按照约定腾退并返还租赁物，且一直逾期使用。后经原告多次联系督促，被告于2020年1月13日腾空厂房，但至今拒绝支付逾期租金。被告未及时腾退并返还租赁物，应当按约支付自2019年1月16日起至2019年1月31日止的租金7500元及自2019年2月1日至2020年1月13日的逾期双倍租金342580.65元，并支付违约金54000元。被告维卫公司辩称：一、双方存在租赁关系属实。租赁合同约定租赁期为6个月，租赁期限届满之后，被告在得到原告许可的情况下继续租赁，故双方后续的租赁合同应视为不定期的租赁合同。被告在不定期租赁合同期间可以参考上一年租金数额进行支付，原告要求被告双倍支付租金的诉请没有依据。二、关于原告要求支付违约金的诉请。在不定期的租赁合同当中，任何一方都有解除合同的权利。在原告提出搬出租赁物后，被告已于2019年12月8日搬出租赁物，并已向原告支付后续的租金180000元，并不存在违约的情况。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。被告维卫公司向本院提出反诉诉讼请求：原告返还被告租金34000元及履约保证金20000元。诉讼过程中，被告维卫公司变更反诉诉讼请求为：原告返还被告租金34000元。事实和理由：2018年8月17日，原、被告就椒江区葭沚街道中村的老厂房签订租赁合同，合同约定租赁期为6个月，租金为90000元。原告将租赁期错误地表述为2018年8月17日至2019年1月16日，即租赁期为5个月。2019年1月16日，原、被告在租赁期限到期后并未另行签订固定期限租赁合同，租赁期限届满后双方已形成不定期租赁合同关系，且未约定租金支付时间。被告于2019年12月8日腾空案涉厂房，双方租赁关系终止。原告向被告出具发票，要求支付租金，被告向原告支付房屋租金180000元。由于原告的计算错误，其已向被告多收取2个月又8天的租金计34000元，要求返还。针对被告维卫公司的反诉诉讼请求，原告绿心公司辩称：一、关于被告要求原告返还租金的问题。租赁合同约定租赁期限届满之日为2019年1月16日。在租赁期限届满之后，双方并未签订租赁合同，更没有达成续租的意思表示。被告直至2020年1月13日搬空的行为已经明显构成违约，应当承担违约责任，不存在返还租金的问题。二、关于这个履约保证金。被告并未按照租赁合同的约定缴纳履约保证金，故不存在返还履约保证金的问题。合同载明租赁期限为2018年8月17日至2019年1月16日，“6个月”实为笔误。按照双方实际约定的租赁期，每个月的租金应为18000元。现原告主张按照6个月90000元计算月租金，即月租金15000元，是一种诚信表现。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告绿心公司与被告维卫公司签订《台州市绿心建设发展有限公司租赁合同》一份，约定，原告向被告出租葭沚街道中村老厂房，位置位于葭沚街道中村老厂房一楼，面积为1000平方米，用途仅限于仓储使用；租赁期为6个月（即自2018年8月17日至2019年1月16日）；第一年租金为90000元整，在签订本合同后五日之内一次性付清；被告维卫公司应在本合同期届满或合同被解除后的15天内腾退并返还租赁物，被告不能按期腾退并返还租赁物的，应向原告支付自第16天起至实际返还之日止的双倍租金，并支付全年房租的30%违约金给原告，同意原告自行接管租赁物并拥有遗留物的处置权。原、被告分别在该合同上签字、盖章予以确认。合同签订后，原告将租赁厂房交付给被告使用。原告于2018年9月4日向被告开具租赁费发票90000元，同年9月11日，被告向原告支付相应金额的租金。2020年6月5日，原告向被告开具金额为180000元的房屋租赁费发票，被告于同年7月22日向原告支付款项180000元。庭审中，原、被告一致认可，厂房月租金按15000元计算。另查明，被告职员金建国于2020年1月13日上午10：32向原告工作人员发送短信：“陈主任您好，你看着办吧”。原告工作人员回复：“那我什么时候把发票开过来？”。被告职员金建国回复：“春节后吧”。原告工作人员回复：“好的，春节后再联系支付租赁费的事。现在老厂房的钥匙请问什么时给我们？”。被告职员金建国回复：“没有，钥匙”。原告工作人员回复：“好的，那我们明天过去就用铁链锁先把大门锁上。多谢金总”。上述事实有原告提供的《台州市绿心建设发展有限公司租赁合同》、银行业务凭证、浙江增值税专用发票，被告提供的客户收付款入账通知、浙江增值税专用发票、短信记录以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告绿心公司与被告维卫公司之间签订的《台州市绿心建设发展有限公司租赁合同》系双方真实意思表示的合致，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案合同约定的租赁期限届满后，被告仍继续使用租赁物，原告未能举证证明其提出异议，则原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除。故在原告未举证证明向被告发出解除合同通知的情况下，被告实际腾退房屋之前，均为合同履行期间，故原告主张的被告方逾期腾房的违约情形并不存在。原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。不定期租赁期间的租金应当按照原租赁合同履行，即按月租金15000元计付。对于被告腾退租赁厂房时间，双方陈述不一。被告主张2019年12月8日腾退，并提供盖有“台州市昌骏物流有限公司”印章的《成品搬运汇总结算表格》，原告对该证据有异议，本院审查认为，该证据没有记载搬运地点，即使搬运的物品来自租赁场地，也不足以证明被告于2019年12月8日已腾空租赁厂房。从被告提供的短信记录可以反映出，截止2020年1月13日被告尚未交还原告租赁厂房钥匙，在被告无法证明厂房实际腾退时间情况下，本院推定被告于2020年1月13日腾退厂房。故被告需支付案涉厂房2018年8月17日至2020年1月13日期间的租金253000元（15000元×17月-15000元÷30×4）。综上，原告需向被告返还租金17000元（90000元+180000元-253000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）台州市绿心建设发展有限公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）台州市绿心建设发展有限公司于本判决生效后十日内返还给被告（反诉原告）浙江维卫电子洁具有限公司租金17000元；三、驳回被告（反诉原告）浙江维卫电子洁具有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3681元（已减半，原告台州市绿心建设发展有限公司预交），由原告台州市绿心建设发展有限公司负担；反诉案件受理费325元（已减半，被告浙江维卫电子洁具有限公司预交575元），由原告台州市绿心建设发展有限公司负担113元，被告浙江维卫电子洁具有限公司负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈 平代书记员 潘安倩8-