安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7165号 原告：俞宏星,男,1973年7月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。 被告:彭申中,男,1981年11月3日出生,汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告:安徽爱德森堡物流有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县同大镇二龙村工业集中区，统一社会信用代码91340124MA2NB3J945。 法定代表人:黎再雄,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宛剑波，该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司,住所地安徽省巢湖市健康中路**,统一社会信用代码91340181705021880J。 主要负责人:马天平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志斌，该公司员工。 原告俞宏星与被告彭申中、安徽爱德森堡物流有限公司（以下简称“爱德森堡物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保财险巢湖市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞宏星及其委托诉讼代理人王维所、程冬生,被告彭申中,被告爱德森堡物流公司的委托诉讼代理人宛剑波，被告人保财险巢湖市分公司的委托诉讼代理人郭志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞宏星向本院提出诉讼请求：1、判令彭申中、爱德森堡物流公司赔偿俞宏星医药费等各项经济损失合计302686.11元，人保财险巢湖市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月4日19时14分许，彭申中驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型半挂牵引车（牵引皖Ａ×××××号重型罐式挂车）沿103省道由南向北行驶，违反交通信号通行至交叉口时，与沿103省道向左转弯的俞宏星驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成俞宏星受伤、交通信号灯、交通标牌、绿化带、两车及俞宏星手机、车上行车记录仪、计价器等损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队出具事故认定书认定彭申中负本起事故的全部责任，俞宏星不负本次事故责任。事故发生后，双方就俞宏星的损失赔偿协商未果，故提起诉讼。 彭申中辩称，1、对事故发生没有异议，皖Ａ×××××号车辆在人保财险巢湖市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为100万元的第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）并投保不计免赔；2、肇事车辆在事故发生前就已经存在故障，我认为造成事故原因是车子有故障，出现了问题，彭申中系爱德森堡物流公司雇佣的驾驶员，爱德森堡物流公司在明知车辆有问题的情况下仍然让彭申中驾驶；3、俞宏星要求赔付的这些损失应该由人保财险巢湖市分公司赔付。 爱德森堡物流公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，俞宏星损失应该由人保财险巢湖市分公司赔付。 人保财险巢湖市分公司辩称，1、对本次事故发生、责任认定没有异议；2、肇事车辆有挂车，挂车的公司是巢湖润华货运服务有限公司，应当作为本案的被告参与诉讼，挂车的投保公司也是人保财险巢湖市分公司；3、俞宏星诉求的赔偿项目部分标准过高，部分项目存在重合部分，车辆损失在诉讼之前保险公司已赔付完毕，当时赔付了75500元，停运损失根据保险合同约定，不属于保险公司的赔偿范围，且与俞宏星主张的误工费存在重合部分；4、人保财险巢湖市分公司不承担本案鉴定费、评估费、诉讼费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：2020年1月4日19时14分许，彭申中驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型半挂牵引车（牵引皖Ａ×××××号重型罐式挂车）沿103省道由南向北行驶，违反交通信号通行至交叉口时，与沿103省道向左转弯的俞宏星驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成俞宏星受伤、交通信号灯、交通标牌、绿化带、两车及俞宏星手机、车上行车记录仪、计价器等损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队出具事故认定书认定彭申中负本起事故的全部责任，俞宏星不负本次事故责任。俞宏星受伤后被送往庐江县中医院住院治疗，经诊断为：1、胸部损伤、肋骨骨折、血气胸；2、头部损伤。住院37天,共支付住院医疗费24501.31元。出院医嘱：1、加强营养及护理，建议休息3月；2、早期避免过度活动、术后4周复查；3、出院带药：接骨七厘米胶囊早晚各2粒、饭后；4、不适随诊。2020年3月13日、4月21日、5月27日，俞宏星分别前往庐江县中医院门诊复查，共计支付门诊医疗费231元。 俞宏星的伤残等级、误工期、营养期、护理期期限及后续治疗费自行委托安徽正邦司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人俞宏星因道路交通事故所致右肩部损伤，遗留右肩关节功能障碍，构成十级伤残；（二）给予被鉴定人伤后误工期180日，护理期60日，营养期60日；（三）建议给予被鉴定人俞宏星后续取内固定费用8000元。俞宏星支付鉴定费2700元。 俞宏星的车损、停运损失、车辆装饰件以及计价器等损失经安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司评估合计122138元。俞宏星手机损失经安徽宏平保险公估庐江分公司评估为1260元。俞宏星支付评估费5000元，支付施救费400元。 事故发生后，人保财险巢湖市分公司已赔付俞宏星车损及施救费75500元。 皖Ａ×××××号车辆驾驶人系彭申中，车辆所有人系爱德森堡物流公司，彭申中系爱德森堡物流公司雇佣驾驶员，该车在人保财险巢湖市分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有俞宏星提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、出院记录、用药清单、道路运输证、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告及评估费发票、施救费发票，有人保财险巢湖市分公司提交的损失情况确认书、汇款单、录音、投保单、保险条款以及双方当事人当庭陈述载卷佐证并经庭审质证核实，本院依法予以确认。 本院认为,公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定彭申中负本起事故的全部责任，俞宏星不负本次事故责任，到庭当事人对此均无异议,本院予以确认。俞宏星的医疗费经本院核实为24732.31元，有医疗费发票佐证,本院予以确认。依据鉴定意见，本院确认俞宏星后续治疗费8000元。依据住院天数及鉴定意见，本院确认俞宏星住院伙食补助费为1850元（50元/天×37天）、营养费为3000元（50元/天×60天）、护理费8132.4元（135.54元/天×60天）。对于误工费，俞宏星系出租车驾驶员，有道路运输证，但其未提交固定收入证明，故本院参照安徽省上一年度交通运输行业从业人员平均工资确认其误工费为39893.4元（221.63元/天×180天）。俞宏星的伤残等级经鉴定为十级伤残，本院确认其残疾赔偿金为75080元（37540元/年×20年×10%）。依据俞宏星的伤残等级及其在事故中的责任划分，本院确认其精神抚慰金5000元。俞宏星支付鉴定费2700元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。依据俞宏星住院时间及地点，本院酌定其交通费740元。俞宏星的手机损失1260元有评估报告佐证，本院予以确认。对于车辆损失，依据人保财险巢湖市分公司提交的录音证据，双方已就车辆损失赔偿协商一致，人保财险巢湖市分公司已赔付俞宏星车损75000元，因此，本院对俞宏星主张的车辆损失不予支持。对于停运损失26774元，因停运损失与俞宏星误工费存在重合部分，故本院对重复诉请的停运损失部分不予支持。俞宏星支付评估费5000元本院不予支持。俞宏星主张施救费400元有施救费发票佐证，本院予以确认。俞宏星主张评估保价费1500元与其提交的收据上所载费用名称不一致，且无正规发票佐证，本院对此不予支持。综上，本院确定俞宏星因本起交通事故造成的各项经济损失合计为170788.11元。 彭申中驾驶的肇事车辆在人保财险巢湖市分公司投保了交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，故俞宏星的各项经济损失应先由人保财险巢湖市分公司在交强险限额内先行赔付120000元，超出交强险部分由人保财险巢湖市分公司在商业三者险限额内按责赔偿50788.11元[（170788.11元-120000元）×100%]。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告俞宏星经济损失120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告俞宏星经济损失50788.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取计543元,由被告彭申中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张云云 书记员杨泽皖