内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1691号 原告：孙荣海，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：田海，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。 原告孙荣海与被告田海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙荣海，被告田海的委托诉讼代理人薛蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙荣海向本院提出诉讼请求：1.被告给付2018年拖欠劳务费27300;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月到10月，原告受被告田海雇佣，在被告承包的位于牙克石汇德名城三期1号、8号、12号、13号、15号、16号、17号、22号楼房上下水安装工程中从事技工工作。工资按工程量结算，其中1号、8号楼共计85户，每户80元，剩余七座楼每户90元;自来水管道安装45000平方米，每平方米0.80元。至工程结束，被告尚欠原告27300元劳务费没有结算。 被告田海辩称，第一，根据合同的约定孙荣海不具有单独的诉讼权利，因为合同乙方处表明是杨某与孙荣海共同向田海承包的涉案工程；第二，本案涉案的工程没有经过竣工验收合格，根据法律规定孙荣海还不具有诉讼权利；第三，本案最基本的法律关系为工程承包关系，系高某借用嘉泰建设发展有限公司的资质，承包了呼伦贝尔市汇德置业有限公司发包的汇德名城的全部工程，又将其中的水电工程分包给了被告田海，田海又将暖气及排水管道安装等工程转包给了原告，原告孙荣海不是田海雇佣的工人，是承包人，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。在庭前被告已经向法庭提交了追加被告的申请书，现坚持要求追加高某、嘉泰建设发展有限公司以及呼伦贝尔市汇德置业有限公司共同作为被告参加本案诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告孙荣海在庭审中提交了证据：1.结算欠条，证明田海欠原告工程款的钱27300元。经质证，被告没有异议，认为应追加三名被告（高某、嘉泰建设发展有限公司以及呼伦贝尔市汇德置业有限公司）与田海一起承担责任。经审查，该欠条载明“2018年5月起至2018年10月30日施工结束，孙荣海在汇德名城三期1#8#12#13#15#16#17#22#施工的总人工费53000元整。截止2019年1月24日已结算26500元，剩余款共欠26500加800元未开。欠款人承认以上事实”，欠条上“田海”签名处及“26500加800元”处摁有手印，本院对原告孙荣海的证明目的予以采信；2.2018年9月8日借据及工资明细，证明2018年9月8日田海欠原告57125元，包括本案中的26500元，下边田海签字确认以上人工工资表数额。经质证，被告田海对真实性及证明目的均不认可，认为复印件不具有证据效力。经审查，结合当事人陈述，本院仅对原告孙荣海带领水暖安装工人在涉案工程处施工的事实予以采信。 被告田海提交的证据：1.2018年5月23日被告田海与杨某、孙荣海签字的承包合同,证明双方系承包关系，不是孙荣海在诉状中所称的雇佣关系，合同中签字的乙方主体为孙荣海和杨某，孙荣海不应当单独作为原告诉讼。另外，合同第四点明确约定本案的工程欠款是在送完水之后付清，被告认为对于是否送完水的事实原告承担举证责任。经质证，原告孙荣海没有异议，辩解其干的是排水和自来水，干完活儿就已经送水了。经审查，被告田海于2018年5月23日与杨某及原告孙荣海签订承包合同，将其承包的涉案工程承包给杨某及原告孙荣海，合同中约定了乙方（杨某及原告孙荣海）负责施工汇德名城部分楼房的给排水安装工程，承包方式为包工不包料，还约定了工程的价款、工期及付款方式（送完水付清）等内容，本院对上述事实予以确认；2.被告田海与高某签订的建筑工程水电分包合同三份，证明涉案工程是由被告向高某承包，现高某还欠被告工程款未付，依法其应当共同作为被告承担还款责任。经质证，原告孙荣海表示不清楚，称知道其干的工程是田海从高某处承包。经审查，本院对被告田海将其从高某处承包的工程分包给杨某及原告孙荣海的事实予以确认；3.田海与高某之间的2份通话录音，证明高某、汇德置业有限公司均未结清工程款，依法高某、汇德置业应当承担连带责任。经质证，原告孙荣海对真实性及证明目的均不认可，认为电子证据必须当庭与原始载体核对无误后才能作为定案依据，且录音中的谈话内容双方并未表明身份，部分录音听不清楚。经审查，本院认为确认不了系被告田海与高某的电话录音，不予采信。 本院依职权调取的证据：1.本院于2020年9月26日对杨某的询问笔录。经质证，原告孙荣海无异议。被告田海对真实性认可，辩解孙荣海不具有单独作为被告的权利。经审查，该笔录中杨某陈述的主要内容为“我和孙荣海是连桥，我俩一起从田海手里承包的涉案工程，我干了两栋楼之后就撤出了，其他的活都是孙荣海干的。结算的时候我不在场，是孙荣海告诉的我欠27300元，其中包括我的不到1万元。我不参与诉讼，如果法院判决支持孙荣海的诉讼请求，我绝不再找田海的麻烦，欠我的1万元我直接和孙荣海结算”，本院对上述事实予以采信；2.呼贝尔市汇德置业有限公司于2020年11月10日向本院出具的调查取证函回执及建设工程竣工报告2份，证明涉案工程已全部达到入住条件，已有部分业主入住，总体验收还在办理手续当中。经质证，原告孙荣海无异议。被告田海对真实性认可，辩解虽开发商认为涉案工程达到入住条件，但不代表工程已经验收合格。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下：被告田海于2018年5月23日与杨某及原告孙荣海签订承包合同，将其承包的涉案工程承包给杨某及本案原告孙荣海，合同中约定了杨某及原告孙荣海负责施工汇德名城部分楼房的给排水安装工程，承包方式为包工不包料，还约定了工程的价款、工期及付款方式（送完水付清）等内容。合同签订后，原告孙荣海带领水暖安装工人在涉案工程处施工，杨某参与其中的两栋楼施工后撤出。工程结束后，原告孙荣海与被告田海于2019年1月25日结算，被告田海确认尚欠涉案工程款27300元。 另查明，杨某和原告孙荣海系连襟关系，涉案工程系被告田海从高某处承包后分包给杨某及原告孙荣海。杨某在庭前向本院明确表示，放弃本案的诉权，自行和原告孙荣海结算。再查明，涉案工程已达到入住条件，已有部分业主入住，总体验收还在办理手续当中。 本院认为，根据庭审查明的事实，杨某及原告孙荣海与被告田海存在建设工程分包合同关系，原告孙荣海作为没有施工资质的个人承包涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”规定，杨某及原告孙荣海与被告田海签订的《承包合同》应为无效合同。对田海提出的涉案工程尚未竣工验收合格，并未达到工程款支付条件的主张，本院不予支持，理由如下：杨某及原告孙荣海与被告田海签订的合同虽系无效合同，但某及原告孙荣海已完成全部工程量，已经过发包单位呼贝尔市汇德置业有限公司的验收，呼贝尔市汇德置业有限公司验收后认为涉案工程已全部达到入住条件，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，杨某及原告孙荣海有权要求被告田海给付尚欠工程款27300元。本案中，杨某向本院明确表示放弃诉权，由其自行和原告孙荣海结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院对原告孙荣海向被告田海主张给付尚欠工程款27300元的诉讼请求予以支持，对被告田海认为原告孙荣海不应当单独作为原告的辩解理由不予支持。被告田海在庭审中以高某系借用嘉泰建设发展有限公司的资质，承包了呼伦贝尔市汇德置业有限公司发包的汇德名城为由，要求追加高某、嘉泰建设发展有限公司以及呼伦贝尔市汇德置业有限公司共同作为被告参加本案诉讼，经本院向原告孙荣海释明后原告孙荣海不同意追加，并明确表示自行承担对其不利的法律后果，根据合同相对性原则，高某、嘉泰建设发展有限公司以及呼伦贝尔市汇德置业有限公司并非本案必要共同诉讼参加人，故本院对被告田海的该主张不予支持。 综上所述，本院对原告孙荣海要求被告田海给付其尚欠工程款（劳务费）27300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告田海于本判决生效后十五日内,给付原告孙荣海劳务费27300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告田海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  张秀红 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  赵景丽 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  白迎春 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。 《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。