浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5553号 原告（反诉被告）：浙江维龙家居用品有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区双宏路**。统一社会信用代码91330481769648711T。 法定代表人：王李海，董事长。 委托诉讼代理人：吴金龙,浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁裕,浙江潮乡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈军，男，1981年10月14日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：吴秋月,浙江峻德律师事务所律师。 原告浙江维龙家居用品有限公司（以下简称“维龙公司”）诉被告陈军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月21日，被告陈军提起反诉，本院依法予以受理。本案于2020年10月13日公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理。维龙公司及其委托诉讼代理人祁裕、陈军及其委托诉讼代理人吴秋月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于海宁市××期（风尚中心）Ｈ3三楼、四楼、五楼、六楼租赁房屋内原告的财产（包括空调12台、椅子13把、长凳15只、圆凳1把、方凳3把、床架4个、四人位办公桌1套、经理办公室柜子1套、综合办公室柜子1套、单人办公桌3个）；2、判令被告支付原告房屋租金11229.17元（自2020年6月15日起至6月30日止按年租金269500元标准计算半个月）；3、判令被告支付原告水、电、物业费合计29856元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告支付原告水、电、物业费合计19841元，包括自2020年1月1日起至6月30日止的水费1200元（按50元／层／月计算4层计算6个月）和电费18005元（其中5月底结算电量11755度、6月底结算电量6250度，用电量共计18005度，按1元／度标准计算）、自2020年6月15日起至6月30日止的物业费636元（按318元／层／月计算4层、半个月）。事实和理由：原告向海宁中国皮革城股份有限公司（以下简称“皮革城公司”）承租位于海宁市××街道××路××号××幢××号的房屋，租赁期限至2020年6月30日止。2017年6月10日，原告法定代表人王李海代表原告与被告签订《房屋租赁协议》，将上述房屋即皮革城三期风尚中心Ｈ3其中三楼、五楼、六楼出租给被告使用。协议约定租赁期限自2017年6月15日起至2020年6月14日止；年租金170000元；租赁期间的一切费用由被告负担；协议并约定了其他权利义务内容。期间，自2018年5月1日起原告又将上述房屋4楼以75000元／年租金出租给被告，之后自2019年6月15日起四层年租金调整为269500元（口头合同）。现原被告协议约定的租赁期限（2020年6月14日）已届满，但被告拒绝腾房，实际使用房屋至2020年6月30日（原告与海宁中国皮革城股份有限公司租赁合同2020年6月30日期满终止，之后被告自行向该公司租赁房屋），且拒绝返还租赁时原告交付的财产。经原告统计，被告尚欠原告租金、水费、电费、物业费等未付清。原告为维护自身合法权益，及时收回自有财产及租金、水电物业费等，遂诉至法院。 被告陈军答辩并向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告退还反诉原告租金44916.67元、押金10000元；2、判令反诉被告退还反诉原告多收电费15871.55元、物业管理费6003元；3、判令反诉被告向反诉原告开具房租发票；4、本案诉讼费由反诉被告负担。审理中，陈军明确第一项租金44916.67元系按269500元/年计算2个月所得，第二项多收电费15871.55元中包括自2017年6月14日起至2019年12月29日止多收的电梯费8011.35元及自2018年9月29日起至2019年12月29日止多收的电费7860.20元，物业管理费6003元包括自2017年6月15日起至2019年12月30日止多收的物业管理费3715元及疫情期间减免两个月物业管理费2288元。事实和理由：反诉原、被告于2017年6月15日签订《房屋租赁协议》，约定反诉被告将其承租的皮革城三期风尚中心H3栋（即20幢4号）中的三、五、六楼出租给反诉原告，租赁期限为2017年6月15日起至2020年6月14日止，年租金为170000元、押金10000元，水、电、物业费由反诉原告承担，物业管理费为1元/平方米。反诉原告依约于2017年6月23日转账支付给反诉被告半年租金85000元及押金10000元。2018年5月1日起，反诉原告另承租反诉被告风尚中心四楼，约定租金为75000元/年，后3-6层年租金调整为269500元。然在租赁期限届满前，反诉原告要求与反诉被告办理房屋腾退、结算事宜时，得知电梯费是不需要交纳的且电费价格分别于2018年9月10日、2019年9月1日两次降价至1.07元/度、1元/度，物业管理费计收的建筑面积也是多计算。反诉原告因此要求与反诉被告结算，均未得到回应。反诉被告欺骗反诉原告，严重违反合同约定，违背商业信誉，反诉原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，并请求驳回原告的本诉请求。 反诉被告维龙公司辩称：1、反诉原告陈军主张的返还租金，皮革城没有给维龙公司减免租金，陈军要求维龙公司返还租金没有依据，押金可以根据实际情况多退少补；2、陈军要求维龙公司返还多收的电费及物业管理费缺乏依据，从维龙公司提交的证据即陈军发的对账单中可见，对账单价格是双方口头协商一致的，并不存在维龙公司多收物业管理费及电费的情况；3、陈军要求维龙公司开具房租发票，双方曾口头约定租金费用不含税，且该请求不属于法院审判内容，应由税务部门处理。综上，请求法院驳回反诉原告的所有反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即维龙公司提交的《商品房租赁协议》1份、情况说明1份、《房屋租赁协议》1份、财产交割单1份、王李海银行转账明细表1份、电费抄表记录1份、“风H3”购电记录2份，以及陈军提交的购电卡1份、收款收据2份、付款凭证（10015.20元）1份、《房屋租赁协议》1份、农业银行回单1份、电表抄表记录43份、水电费计算表41份、收款收据18份、付款凭证6份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、维龙公司提交陈军通过微信发给王李海的对账单1份，证明陈军在对账单上对已付款项对应的项目及金额予以确认。陈军质证对证据三性无异议，对证明目的有异议，陈军发送该对账单是为了催讨历年多付的费用，并非确认相应的项目及金额。经审查，该组证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实具有关联性，予以认定。 2、维龙公司提交电费抄表照片4份，证明涉案房屋3至6楼实际抄表情况。陈军质证对真实性、合法性有异议，认为照片未显示拍摄的时间和地点。经审查，虽然该组证据未显示抄表时间，但抄表数据与电费抄表记录中7月6日数据相符，而陈军对7月6日的抄表数据无异议，且陈军也向本院提供了抄表照片，对比双方提交的照片，可以认定双方所拍摄的是相同电表，故本院对该组证据予以认定。 3、维龙公司提交付款凭证7份，证明维龙公司向皮革城公司付款情况。陈军质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为维龙公司向皮革城公司承租的是风尚中心20幢4号整幢楼，仅将其中的3至6层转租给陈军，维龙公司向皮革城公司的付款情况与陈军无关，且付款人王建仁身份不明，对其付款不予认可。经审查，本院对该组证据真实性、合法性予以认定，但该组证据系维龙公司向皮革城公司支付的风尚中心20幢4号整幢楼的房屋租金、水、电、物业费凭证，陈军仅分租其中三至六楼的房屋，故本院对该组证据的关联性不予认定。 4、陈军提交“海宁中国皮革城HCLC”微信公众号信息及其发布的《关于新冠病毒肺炎疫情冲击下海宁皮革城私人产权铺减免租金的倡议书》、《关于海宁中国皮革城营业时间调整的通知》、《关于延长海宁皮革城本部市场休市时间的通知》、《关于调整海宁中国皮革城本部市场休市时间的通知》、《海宁皮革城复工开市公告》各1份，证明皮革城三期风尚中心因疫情于2020年1月27日至2月23日期间停业休市，皮革城公司政策为减免租户两个月租金及物业管理费，且受益人应是实际承租人。维龙公司质证对真实性无异议，对待证内容有异议，认为倡议书内容载明减免租金及物业费是在下一个租赁期间内扣除，而维龙公司与皮革城公司的租赁合同已于6月底终止，故维龙公司并未享受到租金减免。经审查，该组证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实具有关联性，予以认定。 5、陈军提交《房屋租赁及综合服务管理合同》1份，证明陈军于2020年8月10日向皮革城租赁风尚中心20幢4号3至6楼房屋的建筑面积为1144平方米，物业费为1144元/月，说明陈军实际多缴纳了物业费。维龙公司质证对真实性无异议，对关联性及待证内容有异议，该合同是海宁韵凡服饰有限公司（以下简称“韵凡公司”）与皮革城公司签订，与本案双方的租赁合同无关，该证据所载租赁面积1144平方米，但本案租赁标的还包括维龙公司在六楼加盖的自建房，不能仅以1144平方米计算，本案双方口头约定每月的物业费并非按面积计算，而是按318元/层计算四层计每月1272元。经审查，本院对该证据真实性予以认定，但该证据规范的是韵凡公司与皮革城公司自2020年7月1日起至2021年6月30日止的租赁合同关系，与本案缺乏直接关联性，故本院对其证明目的不予认定。 6、陈军提交《商铺退出申请表》、《商铺腾退告知函》、陈军与皮革城公司员工封益明的微信聊天记录各1份（照片打印件），证明维龙公司在2020年7月6日向皮革城公司申请退租，证实其已逾期办理退租手续，7月16日皮革城公司向原告发送腾退通知并在原告未按期腾退的情况下将涉案房屋内的空调赠与陈军。维龙公司质证对《商铺退出申请表》三性无异议，对其待证内容不予认可，维龙公司未收到《商铺腾退告知函》故对其三性均有异议，对微信聊天记录真实性无异议，对其待证内容不予认可。经审查，本院对《商铺退出申请表》三性及微信聊天记录真实性予以认定，但《商铺腾退告知函》系封益明通过微信照片发给陈军的，不能体现该函已送达维龙公司，本院不予认定，关于该组证据的证明目的，本院将在本院认为部分进行阐述。 7、陈军提交缴费通知单3份、电费抄表照片6份，证明原告提供的7月6日抄表用电量有误。维龙公司质证对三性均有异议，3份交缴费通知单的落款时间“2019年7月26日”有误，而所载抄表缴费期间为2020年7月9日至7月26日，其中7月9日的抄表数据与维龙公司提供的7月6日数据差距较小，而原告仅主张7月6日之前的费用，故不应扣减。经审查，电费抄表照片所拍摄的电表与维龙公司提交的抄表照片基本一致，故本院对其真实性予以认定，但抄表照片未明确拍摄时间，交缴费通知单落款日期有误且未盖具皮革城公司公章，该组证据不能证明涉案房屋7月9日的用电量，对本院对其证明目的不予认定。 8、陈军提交用户购电记录查询及电费购电标准各1份（照片打印件），证明维龙公司向陈军收取的电费标准自2018年9月10日起为1.07元/度，自2019年9月1日起调整为1元/度，而维龙公司仅于2019年10月21日及2020年5月14日购电20000度计20000元，购电金额、数量与实际用电差距大。维龙公司质证对三性均有异议，认为维龙公司是按双方约定收取电费，购电多少与本案计费无关。经审查，用户购电记录查询与本院向皮革城公司核实情况一致，予以认定，但该电费购电标准仅证明陈军曾就电费收费标准向维龙公司提出异议，不能证明双方已就电费按市场价收取达成了一致意见，故本院对其证明目的不予认定。 9、陈军提交情况说明及微信聊天记录各1份（照片打印件），证明陈军以个人名义承租涉案房屋系用于经营公司，维龙公司一直未向陈军开具发票致其无法抵扣相应税费。维龙公司质证认为情况说明系陈军单方制作故不予认可，对微信聊天记录真实性无异议，对待证内容有异议，认为不能证明皮革城公司实际给维龙公司减免了租金，若需开票则应由陈军承担相应税费。经审查，本院对微信聊天记录真实性予以认定，而情况说明系陈军提交给本院的陈述材料，不具备证据意义，本案双方未就开票事宜达成书面约定，开票问题也不在法院民事案件的审理范围内，故本院对该组证据的待证事实不予认定。 10、陈军提交其与维龙公司水电费代缴代收办理人王金龙的微信聊天记录1份，证明王金龙于6月4日回复陈军已按目前市场价1元/度重新计算2020年1月至5月期间的电费，可见双方是按市场价计算电费的，陈军自皮革城公司了解到电费市场价曾多次降价，要求王金龙将此前的电费亦予以重新计算，但其拖延不办。维龙公司质证对真实性无异议，对待证内容有异议，认为王金龙已回复陈军，已履行部分电费按1.19元/度计算，未履行部分按1元/度计算，差额0.19元/度是维龙公司自愿让渡权利，亦佐证了双方交易习惯是王金龙抄表后形成结算单并注明用电量和单价，发给陈军由其确认后付款，维龙公司收款后开具收据。经审查，本院对该证据真实性予以认定，关于其待证事实，本院将在本院认为部分进行阐述。 根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 2019年7月11日，皮革城公司与维龙公司签订编号为ＦＳＺＸ2019002的《商品房租赁协议》一份，约定：皮革城公司将位于海宁市××街道××路××号××幢××号的房屋租赁给维龙公司使用；房屋建筑面积1732.85元；租赁期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止；租金538050元，先付后用，于2019年6月30日前付清；房屋用途为各类服装、箱包皮具、鞋类等设计展示、研发、打样、办公接待，不作为生产用房；维龙公司不得将租赁房屋转租或变相转租给第三方；物业管理费每月每平方米1元，按建筑面积计算一年为20796元，每年交纳租金时一次性收取；水费4.9元／吨，如当地水务部门及市场水价调整，则水费相应调整；电费现行标准1.07元／度，含市场公摊电费、线路降压电损，如当地供电部门及市场电价调整，则电费相应调整；电梯使用费不单独收取；电费按照每户电表抄见数计费，现行电费（含变动公摊）结算标准为1.19元／度；维龙公司在交纳第一期租金同时交纳100000元履约保证金（经营保证金），租赁期限届满不再续租的，在所有费用支付完毕后无息退还。后维龙公司依约支付了房屋租金及履约保证金。 2017年6月10日，维龙公司与陈军签订《房屋租赁协议》一份，约定：维龙公司将位于皮革城三期风尚中心H3三楼、五楼、六楼的房屋出租给陈军使用；租赁期限自2017年6月15日起至2020年6月14日止；年租金170000元；租赁期间的一切费用由陈军负担，如水费、电费、物业管理费等，物业管理费为1元/平方米；预收押金10000元；陈军在签订协议时交付半年房租及押金总计95000元；陈军在租房期满时应把房屋交还给维龙公司，并结清租房期间的一切费用，维龙公司退还陈军预收押金；另有柜子等物品一批（以清单为证），物品在合同期后必须完整，否则作价赔偿。2017年6月14日，陈军签署清单一份，确认《房屋租赁协议》所载“物品一批”包括三楼空调5台、五楼空调2台、六楼空调3台、椅子13把、长凳15只、圆凳1把、方凳3把、床架4个。2018年5月1日，维龙公司与陈军约定：维龙公司将位于皮革城三期风尚中心H3四楼的房屋出租给陈军使用；年租金75000元。后经协商，双方约定调整皮革城三期风尚中心H3三至六楼的房屋租金为每年269500元。陈军已依约付清每年的房屋租金、押金10000元及至2019年12月31日止的水费、电费和物业管理费。 2020年7月6日，维龙公司与皮革城公司签订《商铺退出申请表》，将其承租的皮革城品牌风尚中心20幢4号即风尚中心H3房屋退房，并承诺“在退房过程中如拆除可利用物品保证不破坏吊顶、、地面及周边环境不要求补偿任何费用，如有费用拖欠或造成皮革城商铺内吊顶、、地面及周边环境损坏的自愿从保证金中扣除”，费用结算为经营保证金100000元、退出商铺租金0元、退出商铺物管费0元、退出商铺电费0元、扣水费1612元。 2020年8月10日，韵凡公司与皮革城公司签订《房屋租赁及综合服务管理合同》一份，约定：皮革城公司将位于海宁市××街道××路××号××幢××号××楼的房屋租赁给韵凡公司使用；房屋建筑面积1144元；租赁期限自2020年7月1日起至2021年6月30日止；租金240628元，于2020年6月30日前付清；房屋用途为各类服装、箱包皮具、鞋类等设计展示、研发、打样、办公接待，不作为生产用房；未经皮革城公司书面同意，韵凡公司不得将房屋的全部或者部分转租、转借第三人；物业管理费1元／㎡／月，按建筑面积计算一年为13728元，交纳租金时一次性交纳；水费4.9元／吨，如当地水务部门及市场水价调整，则水费相应调整；电费采用插卡式（或感应式电表），以预充值付费方式收取，如当地供电部门及市场电价调整，则做相应调整；电梯使用费不单独收取；公摊电费计算一年为13728元；韵凡公司在交纳租金同时交纳20000元履约保证金（经营保证金），租赁期限届满不再续租的，在所有费用支付完毕后无息退还。 另，韵凡公司注册成立于2018年1月17日，被告（反诉原告）陈军系韵凡公司法定代表人。 另查明，海宁中国皮革城于2020年1月26日发布营业时间调整通知，表示根据新冠疫情防控工作要求，决定1月27日至1月31日期间暂停营业；于2020年1月29日发布延长休市时间通知，决定休市延长至2月9日；于2020年2月5日发布调整休市时间通知，决定休市时间延长至2月底。2020年2月底，海宁中国皮革城分区块复工开市，其中三期风尚中心于2020年2月24日开市。 本院认为，综合双方当事人的陈述及证据，本案争议焦点为： 一、维龙公司与陈军之间的租赁合同效力。虽然维龙公司与皮革城签订的《商品房租赁协议》约定维龙公司不得转租，但本院于庭后向皮革城公司了解情况，皮革城公司表示对维龙公司的转租行为无异议，故维龙公司与陈军之间的转租合同应属有效，双方均应依约履行。 二、租赁期满后房屋占有使用费的计算。其一，维龙公司与陈军签订的《房屋租赁协议》约定风尚中心H3三楼、五楼、六楼的房屋租赁期限自2017年6月15日起至2020年6月14日止，2018年5月1日维龙公司又将四楼房屋出租给陈军，虽然四楼房屋未签订书面合同，但此后双方约定调整三至六楼租金为269500元/年，可见双方是将风尚中心H3三至六楼的房屋作为一个整体的租赁标的，故租赁期限已于2020年6月14日届满。其二，就涉案房屋的承租，维龙公司与皮革城公司至2020年6月30日租赁期满，而陈军担任法定代表人的韵凡公司自2020年7月1日起直接向皮革城公司承租，2020年6月15日至2020年6月30日期间涉案房屋也均由陈军占有使用，故陈军应支付维龙公司该期间的房屋占有使用费。其三，维龙公司主张按双方约定的租金标准计算，即269500元/年÷12个月×0.5个月=11229.17元，于法有据，予以支持。 三、水费、电费、物业管理费的认定。其一，维龙公司请求陈军支付尚欠水费，按50元/层/月×4层×6个月为1200元，陈军表示无异议，故本院予以支持。其二，维龙公司请求陈军支付尚欠电费，皮革城公司与维龙公司于2020年7月6日签订的《商铺退出申请表》载明“退出商铺电费0元”，可见皮革城公司与维龙公司已结清截至当日的电费，而维龙公司提交的电费抄表记录载明2020年5月30日、7月6日的抄表用电量分别为11755度、6250度，合计18005度，按1元/度计算为18005元，陈军对抄表记录无异议，故本院予以支持。其三，维龙公司主张物业管理费按318元/层/月×4层×0.5个月为636元，陈军主张应按建筑面积计收物业费，本院认为，虽然双方签订的《房屋租赁协议》约定物业管理费按建筑面积计收，但该《房屋租赁协议》的租赁标的仅为风尚中心H3三楼、五楼、六楼的房屋，并不包括四楼房屋，也未载明建筑面积，可见双方就涉案房屋即风尚中心H3三至六楼房屋的物业费计算标准没有形成书面合同，陈军亦认可每月物业费实际按318元/层计算4层，故本院对该项请求予以支持。其四，关于陈军要求维龙公司返还自2017年6月14日起至2019年12月29日止多收的电梯费8011.35元、自2018年9月29日起至2019年12月29日止多收的电费7860.20元、自2017年6月15日起至2019年12月30日止多收的物业管理费3715元的反诉请求，陈军的依据是皮革城公司与维龙公司、韵凡公司签订的租赁合同均约定“电费按市场价收取、物业管理费按建筑面积收取1元/㎡/月、电梯使用费不再单独收取”，但该约定仅规范了皮革城公司分别与维龙公司、韵凡公司的相关收费标准，陈军未举证证明其与维龙公司之间的水、电、物业费系参照皮革城公司签订的租赁合同收费标准计算，陈军要求返还的电梯使用费实际为电梯电费，且2019年12月31日之前的水、电、物业费陈军均已履行完毕，故本院对陈军的该反诉请求不予支持。 四、疫情期间房屋租金及物业费减免问题。陈军主张减免两个月房屋租金计44916.67元及物业管理费计2288元，鉴于新冠肺炎疫情系合同双方无法预见且不属于商业风险的重大变化，若仍要求承租人陈军按原合同条款履行对其显失公平，本院根据当前的经济恢复态势、皮革城风尚中心的实际停业休市期限、陈军自身的经营状况,结合公平合理的法律原则和损失共担的抗疫精神,酌情支持减免一个月租金计22458.33元（269500元/年÷12个月），超出部分请求，不予支持。 五、返还物品的认定。维龙公司主张陈军返还的租赁房屋内属维龙公司所有的物品包括空调12台、椅子13把、长凳15只、圆凳1把、方凳3把、床架4个、四人位办公桌1套、经理办公室柜子1套、综合办公室柜子1套、单人办公桌3个，但根据双方于2017年6月14日签订的财产交割单，双方确认的物品仅包括“三楼空调5台、五楼空调2台、六楼空调3台、椅子13把、长凳15只、圆凳1把、方凳3把、床架4个”，陈军对财产交割单上所载物品表示同意返还，故本院对该部分物品的返还予以支持。但维龙公司的主张与陈军认可的财产交割单之间尚有“空调2台、四人位办公桌1套、经理办公室柜子1套、综合办公室柜子1套、单人办公桌3个”的差距，维龙公司未举证证明曾向陈军交付该部分物品，故本院对该部分物品的返还不予支持。至于陈军提出维龙公司因迟延退房，上述物品已归皮革城公司所有，且皮革城公司同意陈军继续使用的意见，陈军未充分举证证明，故本院不予采信。 综上所述，维龙公司与陈军之间的租赁合同关系合法有效，双方均应依约履行，租赁期限届满后，陈军未依约按时退房，应支付维龙公司超期的房屋占有使用费并支付尚欠的水费、电费及物业管理费，并依约返还财产交割单上所列物品，上述款项清结后，维龙公司应返还陈军已支付的押金10000元。另，维龙公司还应退还陈军一个月房屋租金计22458.33元。至于陈军提出要求维龙公司开具房租发票的意见，因双方并未约定开票事宜，双方应另向税务机关反应，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、本诉被告陈军于本判决生效之日起十日内返还本诉原告浙江维龙家居用品有限公司在海宁市××街道××路××号××幢××号三楼、四楼、五楼、六楼房屋内的三楼空调5台、五楼空调2台、六楼空调3台、椅子13把、长凳15只、圆凳1把、方凳3把、床架4个。 二、本诉被告陈军支付本诉原告浙江维龙家居用品有限公司房屋占有使用费11229.17元、水费1200元、电费18005元、物业管理费636元，合计31070.17元； 三、反诉被告浙江维龙家居用品有限公司返还反诉原告陈军房屋租金22458.33元及押金10000元，合计32458.33元； 上述第二、三项相抵，浙江维龙家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈军1388.16元。 四、驳回本诉原告浙江维龙家居用品有限公司的其余诉讼请求。 五、驳回反诉原告陈军的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费576元，减半收取计288元，由被告陈军负担；反诉案件受理费1720元，减半收取计860元，由反诉原告陈军负担496元，由反诉被告浙江维龙家居用品有限公司负担364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李贞贞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨俊瑜 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。