海口海事法院 民 事 判 决 书 （2020）琼72民初258号 原告：刘广满，男，1971年2月20日出生，汉族,住广东省广州市。 委托诉讼代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国宇，海南邦威律师事务所律师。 被告：郑星欲，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：项岩，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 原告刘广满与被告郑星欲航道、港口疏浚合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王国宇与被告委托诉讼代理人项岩到庭参加诉讼。在诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2020年10月13日作出（2020）琼72民初258号民事裁定书，裁定冻结被告在银行或者其他金融机构存款20万元或者查封、冻结相应价值的其他财产。本案现已审理终结。 原告刘广满向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还定金10万元及占用资金期间的利息（利息以10万元为基数，按年利率6%自2019年9月13日开始计算至债务还清之日止）；2.判决被告赔偿原告10万元；3.本案的诉讼费及诉讼财产保全费、诉讼财产保全保险费由被告承担。事实与理由：原告因为承接东方市华能电厂码头港池与航道维护性疏竣及疏竣物过驳工程，需要寻找船只进行合作施工。2019年9月6日，原告和被告签订了一份《船舶疏浚合作协议》，该协议约定由被告提供一艘船号为“宏翔819”的船舶进行项目施工。原告支付调船费160万元。合同签订时先支付10万元定金，同时被告提供船舶报备资料给原告。报备完成后原告验船再支付至总调船费50%，船到目的地之后支付剩余的50%。合同签订后，原告于当日给被告支付了定金10万元；但是被告并没有同时将船舶报备资料提供给原告，而是在当日给原告书写了一份收条，承诺如果涉案的船只报备不上立即换一万吨以上的船只给原告。时至今日，离工程的完工时间仅有不足一个月，被告仍然没有向原告提供涉案船舶的报备资料，致使原告没有船舶进行施工。之后，原告多次找被告协商退款事宜，但被告都予以拒绝。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，并给其造成了巨大的经济损失，原告遂起诉至法院，要求被告除了退还其定金10万元和支付资金占用期间的利息之外，还应当赔偿其10万元。 被告郑星欲辩称，原告所述与事实不符。原告诉称被告没有提供报备材料导致原告没有船舶进行施工。但被告已于合同签订前一天（2019年9月5日）向原告工作人员提供了船舶材料，于合同签订当天（9月6日）上午提供了船员材料。根据双方合同约定，原告应在7个工作日之内完成船舶报备，领取到水上水下活动许可证（以下简称水工证）进行验船，验船合格后需要支付50%调船费及80万元给被告。但原、被告在9月6日后续沟通内容中涉及到的均是被告催促原告进行报备以及验船等事宜。由此看出，被告事实上已经将报备材料提供给原告，是由于原告自已未报备，且拒绝验船，最终导致原告自己弃船。因此，违约责任在原告，被告无任何过错，不应承担任何违约责任。 原告刘广满为支持其诉讼主张，于庭审前向本院提交了下列证据材料： 证据1.船舶疏浚合作协议，证明原告和被告于2019年9月6日签订了《船舶疏浚合作协议》，约定由被告提供“宏翔819”船进行项目施工。原告支付调船费160万元。合同签订时先支付10万元定金，同时被告提供船舶报备资料给原告。报备完成后原告验船再支付至总调船费50%，船到目的地之后支付剩余的50%。 证据2.收条，证明被告收到原告支付“宏翔819”船调船定金10万元，并因为无法及时提供船舶报备资料，所以承诺如果船只报备不上立即换一万吨以上的船只给原告。 原告刘广满于庭审后向本院补充提交如下三组证据： 证据3.《疏浚清淤施工劳务协议书》，证明原告虽然为自然人，但具备签订合同资质，且原告承揽工程合法合规。 证据4.三亚瑞和达商贸有限公司营业执照、法定代表人身份证、《授权委托书》《法人委托书》《中标通知书》《海域使用权证书》《关于东方电厂2018年码头港池和航道维护性疏浚工程立项的批复》《关于批复华能东方电厂码头港池与航道维护性疏浚工程海洋环境影响报告书的函》等船舶报备相关材料，证明被告需向原告提供哪些报备材料。 证据5.八所海事航字[2019]12号《航行通告》、八所海事准字（2019）第9号《水工证》及微信聊天记录，证明原告已办理水工证，以及水工证的办理是否影响船舶报备。 被告郑星欲为支持其答辩主张，于庭审时向本院提交了下列证据材料： 证据1.微信聊天记录，证明被告已于2019年9月5日将所有材料发至原告工作人员毛捷处。 证据2.电话录音，证明被告工作人员刘奋与原告沟通报备及验船事宜，证明原告此时尚未完成报备且没有验船。 证据3.电话录音，证明电话录音沟通内容是被告催促询问原告水工证是否办理完毕，根据原告答复足可以证明被告已将材料发至原告。 证据4.原、被告双方微信聊天记录截屏及文字记录，证明被告已提交材料至原告，但原告未进行报备并弃船。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据1和证据2，被告对其真实性无异议，本院予以确认，可以证明原、被告于2019年9月6日签订了《船舶疏浚合作协议》，被告于2019年9月5日收到原告支付的“宏翔818”及“宏翔819”两船的调船定金各10万元，共计20万元。原告提交的证据3和证据4可以相互印证，本院对其真实性予以确认，可以证明案涉疏浚施工项目的立项批复、环保影响批复、项目中标以及三亚瑞和达商贸有限公司与原告签订施工劳务协议等情况。证据5中的《航行通告》和《水工证》所载船名并非案涉船舶，本院对其证据的关联性不予确认，对其证明内容不予采信。证据5中的微信聊天记录并非完整记录，但被告对其真实性无异议，本院予以确认，其证明内容结合其他证据进行综合判断。 原告对被告提交的证据的真实性均未提出明确的异议，且被告提交的证据之间可以相互印证，本院对其真实性予以确认，对其证明内容结合其他证据进行综合判断。 结合证据认定和庭审情况，本院查明案件事实如下： 华能东方电厂码头港池与航道维护性疏浚工程项目获批立项后，渤海石油航务建筑工程有限责任公司经招投标程序成为该项目中标人。该公司于2018年11月21日委托三亚瑞和达商贸有限公司负责项目施工船舶合同的签订和后勤服务工作，授权包括施工船舶清淤合同的签订及相关事项。2019年7月16日，三亚瑞和达商贸有限公司与原告刘广满签订《疏浚清淤施工劳务协议书》，约定由刘广满组织4艘工程海船在海南省东方市华能东方电厂港池及航道海域进行清淤施工。2019年9月6日，刘广满与郑星欲签订《船舶疏浚合作协议》，约定由郑星欲安排“宏翔819”号平筛式自抽自卸船到上述项目施工现场进行疏浚作业，施工工期为2019年9月6日至2020年9月5日。合同约定，合同签订时原告提供10万元作为定金，被告同时提供报备材料给原告（以项目地海事局要求为准）。报备时限为7个工作日（含航行通告时间），若原告在报备时限内未能完成作业船舶报备，则视为原告违约，合同作废，定金不予退还。若因被告报备材料不全，所产生的费用由被告负责。合同签订的前一天，即2019年9月5日，被告向原告出具收条，确认收到原告支付的“宏翔818”及“宏翔819”两艘船舶定金合计20万元（每船定金10万元）。2020年9月9日，原告以被告未向其提供船舶报备资料为由，向本院起诉要求原告退还定金10万元并赔偿损失10万元。 本院认为，本案为航道疏浚合同纠纷，争议焦点为：1.原、被告双方签订的《船舶疏浚合作协议》是否合法有效；2.被告是否应返还原告定金10万元及利息以及赔偿原告损失10万元。 住房和城乡建设部颁布的《建筑企业资质等级标准》关于专业承包企业资质等级标准的规定包括航道工程专业承包企业资质等级标准，可见航道疏浚合同属于建设工程施工合同的范畴，此类案件应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》进行审理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项及第四条的规定，本案原告刘广满与被告郑星欲在无航道工程专业承包资质的情况下签订的案涉航道疏浚清淤施工合同应认定无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于案涉疏浚合同无效，合同缔约主体不应因该无效合同获利，故被告郑星欲因该合同取得的定金10万元，依法应当返还原告刘广满。因原告并未举证证明其因签订案涉疏浚合同产生的实际损失，其仅依据该无效合同的相关约定主张被告向其支付资金占用期间的利息并赔偿其损失10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑星欲在本判决生效之日起十日内返还原告刘广满定金10万元。 二、驳回原告刘广满的其他诉讼请求。 如被告郑星欲在本判决指定的期间内没有履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4382.5元，由被告郑星欲负担2132.6元，原告刘广满负担2249.9元；保全申请费1520元，由被告郑星欲负担740元，原告刘广满负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长  莫家盛 人民陪审员  冯 楷 人民陪审员  符 舜 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  杨 衡 书 记 员  关业言 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十二条…… 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； …… 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《建筑业企业资质等级标准》 …… 二、专业承包企业资质等级标准 …… 37．航道工程专业承包企业资质等级标准 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。