河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终290号上诉人（原审原告）崔建龙，男，汉族，1983年10月17日出生，住孟州市。委托代理人崔玉清，女，汉族，1949年10月12日出生，住孟州市。被上诉人（原审被告）孟州市赵和镇白墙村村民委员会。住所地：孟州市赵和镇白墙村。法定代表人郭志平，该村主任。委托代理人王春平，男，汉族，1967年4月9日出生，住孟州市。上诉人崔建龙与被上诉人孟州市赵和镇白墙村村民委员会（以下简称白墙村委会）撤销处理决定一案，不服孟州市人民法院（2020）豫0883行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔建龙的委托代理人崔玉清、被上诉人白墙村委会委托代理人王春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定事实为，崔长安系白墙**人，2000年承包本组位于原拖拉机站地段的土地5.6亩。崔建龙母亲崔玉清与崔长安2000年再婚后，自2005年3月崔玉清及其与前夫之子崔建龙、崔建龙妻王玉燕户口相继从山西省新绛县迁入白墙**，2009年6月19日崔建龙儿子崔学武出生入户在白墙**。因白墙村第四村民小组在崔建龙的母亲崔玉清2012年离婚后将崔建龙的5.6亩承包地收回并分给王卫星、王天法耕种，2015年8月6日，崔建龙等四人向本院提起民事诉讼，要求白墙村第四村民小组立即退还其土地5.6亩，并赔偿经济损失，本院于2016年1月29日作出（2016）孟民谷初字第00283号民事判决书，判决白墙村第四村民小组、王卫星、王天法于2016年6月30日前将拖拉机站地5.6亩土地交由崔建龙等四人耕种。判决生效后未予履行，2016年9月27日，白墙村委与崔建龙的母亲崔玉清签订协议书，约定：崔玉清家应分土地按6亩计算，每亩每年承包金500元，每年共计3000元，每年农历10月31日前，崔玉清打条在村委会领取；付款时间定为6年，从2016年10月1日至2022年10月1日止；合同到期后，双方再协商土地承包金相关事宜；协议签订后崔玉清本人不再向村组讨要土地，每年承包金抵崔玉清的6亩土地；自协议签订之日起，崔玉清本人表示停访息诉，不再向任何部门上访上诉，如再上访上诉，本人承担一切后果，并不再领取每年承包金，目前该地块现仍由四组租给他人耕种。之后，在农村承包土地实行确权登记过程中，崔建龙家原耕种的5.6亩土地未能被确权登记。2018年8月27日，崔建龙以邮寄方式向白墙村委递交申请，要求对其5.6亩承包土地上报登记确权资料，但白墙村委未予处理。为此，崔建龙向济源市人民法院提起行政诉讼，请求依法判令白墙村委履行为其家办理土地承包经营权确权登记上报资料的法定职责。济源市人民法院于2019年1月2日作出（2018）豫9001行初87号行政判决书，判决被告白墙村村民委员会在判决生效后三十日内对原告崔建龙申请的事项作出处理，被告在上诉期内未上诉，后向济源市中级人民法院提出再审申请，又于2020年8月21日撤回再审申请。期间被告又于2019年7月25日作出处理决定书，决定内容如下：白墙村村委会经与白墙村第四村民小组核实有关情况后得知，崔建龙未在白墙村居住和生活，已不属于白墙村集体经济组织成员，不具备承包土地资格，不能认定白墙村第四村民小组拖拉机站地块（约5.6亩）土地归崔建龙承包经营。所以崔建龙的申请事项不符合上报农村土地承包经营权登记确权条件。因此，白墙村村民委员会开会研究决定，崔建龙申请不符合上报农村土地承包经营权确权登记条件，不予上报，特此处理。原告不服，诉至本院，要求撤销处理决定，并对崔建龙申请事项重新作出处理。另查明，原告崔建龙于2019年3月13日将孟州市人民政府列为被告、白墙村村委会列为第三人诉至焦作中级人民法院，请求判令孟州市人民政府为原告办理并颁发土地承包经营权书。焦作中院经审理作出（2019）豫08行初42号行政判决，认为原告崔建龙家庭因与白墙村第四村民小组、王卫星、王天法因土地承包经营权发生纠纷，经人民法院民事判决白墙第四村民小组、王卫星、王天法将耕地交付原告家庭耕种，但此后原告母亲与白墙村委就土地承包经营事项达成协议，协议已实际履行，故原告及原告家庭并未与就所涉土地与发包方白墙村委会或白墙村委会第四村民小组签订过土地承包合同，不符合申请颁发土地承包经营权证的法定条件，且崔建龙直接以个人名义向孟州市人民政府提出颁证申请亦不符合法定程序。故判决驳回原告诉讼请求。崔建龙不服，上诉至河南省高级人民法院，省高院以（2019)豫行终3182号行政判决驳回上诉，维持原判，以上为本案事实。原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等法律、法规相关条款规定，村民委员会管理村集体土地，对属于本村所有的土地具有发包权，对其发包或者由其村委所属的村民小组发包的土地，具有上报农村土地承包经营权登记确权资料的法定职责，故被告基于原告的申请作出的处理决定书系行政管理行为。本案中，本院生效的（2016）孟民谷初字第00283号民事判决书，判决白墙村第四村民小组、王卫星、王天法于2016年6月30日前将拖拉机站地5.6亩土地交由崔建龙等四人耕种，等同于确认了原告崔建龙家庭成员对该5.6亩土地的承包经营权，虽然原告母亲崔玉清和白墙村委就土地承包事项达成协议，约定2016年10月1日至2022年10月1日按每年3000元给付崔玉清土地承包金，对家庭土地承包权进行了处分，阶段性变更民事判决履行方式，但不能以此否认民事判决效力，否认原告家庭的土地承包经营权，被告作出的处理决定与上述民事生效判决相违背，明显不当，应予撤销。原告诉请要求被告对其申请事项重新作出处理，因双方约定的协议到期时间为2022年10月1日，在此期间，被告每年付原告土地承包金3000元，且已实际履行，现协议未到期，原告要求被告对其申请事项重新作出处理不符合条件，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第六项之规定，判决如下：一、撤销被告2019年7月25日作出的处理决定书。二、驳回原告要求被告对其申请事项重新作出处理的诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。上诉人崔建龙上诉请求：1、请求依法撤销孟州市人民法院(2020)豫0883行初33号行政判决书驳回上诉人第二项请求的被上诉人给上诉人申请事项作出上报农村土地确权登记资料重新上报的诉讼请求。2、请求依法判决被上诉人重新给上诉人的申请事项上报农村土地确权登记颁证书资料。3、案件受理费用由被上诉人承担。主要事实与理由:1、原审法院驳回上诉人的第二项请求,违反法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条,被上诉人做出的行政行为,违反法定程序的,明显不当的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新做出行政行为。第七十一条被告做出行政行为的被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为为基本相同的行政行为。第七十二条人民法院经审理查明被告不履行法定职责的,判决被告在一定期限内履行。2、原审法院断章取义机械挪用焦作中院(2019)豫08行初42号行政判决文书和省高院(2019)豫行初3182号判决文书，驳回上诉人的第二项请求是法官职业缺陷。上诉人崔建龙行政诉讼孟州市县级人民政府,正是因为被上诉人不给上诉人按国家法律、法规授权的法定义务职责上报农村土地确权上报资料,造成上诉人的申请被驳回。另原审法院挪用省高级法院判决文书。协议在实际履行,履行期间不符合法定条件,不能上报土地确权资料,没有法律依据。3、农村承包土地确权登记颁证,只是对承包人的土地依法确认承包人的经营权的法律凭证。根据《农村土地承包法》和《物权法》的规定，家庭承包式的承包土地得到的期限是法定期限具有强行性。任何单位和个人不得通过合同随意作出约定,上诉人崔建龙家庭承包式承包的土地和被上诉人签订协议是法律允许的,根据《物权法》上诉人占有和得到的收益和自由处分也是物权允许的。所以协议的履行不影响被上诉人上报农村承包土地确权登记资料，只要不改变土地用途。原审法院以协议履行期间,被上诉人不能给上诉人上报土地确权资料,那么双方签订的协议不是严重扩大损害国家的经济发展和严重侵害上诉人家庭的权益,那么协议书不就成为无效协议。民以食为天,土地是农民的生活依赖保障,有土地就得确权登记,依法确认登记后才受法律保护。按《中华人民共和国农村承包土地经营权管理办法》的程序给予颁发经营权证,被上诉人村民委员会主体发包人必须上报土地确权登记颁发证书的材料,乡级人民政府经营管理部门进行初审办理程序,不符合条件的进行补正，最后才能由人民政府颁证，可见被上诉人的上报材料的重要性。所以特请求焦作中院人民法院判决被上诉人给上诉人重新做出履行上报农村土地确权登记颁证书的资料。被上诉人白墙村委会辩称，1、答辩人所做出的处理决定书不属于行政诉讼的受理案件范围,更不属于具体的行政行为,答辩人也不是行政诉讼法所称的行政诉讼主体。所以应依法驳回原告的全部诉讼请求。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第14条和《中华人民共和国农村土地承包法》第5条规定属于“农村集体经济组织成员”的方可承包“本集体经济组织发包的土地”，由此可见,想要以家庭身份承包农村集体土地的前提必须先取得本集体经济组织成员的身份。集体经济组织成员身份取得必须符合：1、长期在本集体经济组织生产、生活、固定居住、有房屋。2、以本集体经济组织土地为基本生活保障。3、从事本集体经济组织的公益性活动。只有符合这几种情况的,才能获得本集体经济组织成员的身份。很显然原告不属于上述身份。本案原告崔建龙一家虽然其户口自2005年左右落户在白墙村,但这么多年来,其家庭成员皆在孟州市城区内居住生活,崔建龙一直以理发为生,其母崔玉清一直以服装买卖为生,且其家庭所有成员均未参加过本集体经济组织的任何公益性活动。所以,崔建龙一家不属于孟州市赵和镇白墙村第四村民小组的集体经济组织成员。原告母亲已与答辩人达成协议,不再要求村委给其分配土地,有孟州法院(2018)豫0883民初2973号判决书对双方所立协议的效力予以确认。3、崔建龙所诉的5.6亩土地承包人不是崔建龙一家,而是孟州市赵和镇白墙村第四村民小组崔长安的。该争议地块原是孟州市赵和镇白墙村第四村民小组的一片荒地,2004年崔长安开垦出来后,孟州市赵和镇白墙村第四村民小组让崔长安每年缴纳一定承包金承包种植。2005年崔长安与崔玉清结婚后,组里为了同情照顾崔长安,让崔长安继续耕种,不再缴纳承包金。直到2012年,崔长安与崔玉清离婚后,组里才收回崔长安的承包经营权，崔长安可作证。4、孟州市赵和镇各村的土地粮食直补时间是在2003年左右,粮食直补的土地是以新中国成立以来,向国家缴纳公粮的土地面积为准,实行粮食直补,没有缴纳公粮的土地均不再粮补范围。本案争议土地不仅是荒地,而且是在粮补面积确定之后的新开垦的荒芜土地。所以,本案争议土地根本就不在国家规定的粮食直补面积范围之内，不是国家法律规定的法律意义上的耕地就无法上报,无法确权。所以答辩人也无权上报不属于上报范围的耕地。综上所述,崔建龙一家不是孟州市赵和镇白墙村第四村民小组的集体经济组织成员,其所争议的土地,其也不是承包人,该土地又不在国家规定的粮食直补面积范围,不属于严格意义上的耕地范畴。根据《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国民法通则》第四条之规定,公民的权利和义务是对等的,崔建龙一家这么多年根本就没有为孟州市赵和镇白墙村第四村民小组做出任何公益性贡献,因此,其也不应当享受法律规定权利。最后,请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经本院审理查明的案件事实同一审法院认定事实。本院认为，根据崔建龙向白墙村委会的申请内容和济源市人民法院（2008）豫9001行初87号行政判决的内容，白墙村委会已经作出处理决定书，履行了济源市人民法院行政判决的义务。因白墙村委会处理决定的内容否认了上诉人家庭的土地承包经营权，与已经生效的孟州市人民法院（2016）孟民谷初字第00283号民事判决的内容相违背，原审法院判决撤销该处理决定并无不当。但是因崔建龙母亲崔玉清与白墙村委会达成协议，对土地承包及承包金事项等进行约定，变更了民事判决的履行方式，并约定到期时间为2022年10月1日，且目前协议仍在履行期间，故原审法院认为协议未到期，上诉人要求被上诉人重新作出处理不符合条件为由驳回上诉人的该项诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人崔建龙的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔建龙负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 健