重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18719号原告：况某，男，1952年5月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：舒某1，女，1980年1月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：舒某2，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。三原告共同委托诉讼代理人：邓明珠，重庆鼎圣佳程（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆通宏清洁服务有限公司，住所地重庆市江**盘溪路******，统一社会信用代码915001050949465338。法定代表人：张学刚，总经理。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。原告况某、舒某1、舒某2与被告重庆通宏清洁服务有限公司（以下简称通宏公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院依法裁定中止本案审理。恢复审理后，原告况某，况某、洪舒某1、舒某2的委托诉讼代理人邓明珠，被告通宏公司的委托诉讼代理人高悠月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况某、舒某1、舒某2向本院提出诉讼请求：判令通宏公司赔偿一次性工亡补助金785020元（39251元×20年）、供养亲属抚恤金31751.2元（6106元×40%×13）、丧葬补助金45000元、奔丧亲属交通费4480元。事实和理由：2018年7月3日，李某到被告单位做清洁工，被安排到重庆市江北区海尔路绿地保税中心二期打扫清洁卫生。2019年1月14日11时许，李某在工作场所12楼从事工作时突感身体不适，后经抢救无效死亡。重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北人社局）于2019年6月2日认定李某的死亡属于工伤认定范围，由通宏公司承担工伤主体责任。后通宏公司与李某家属不能就赔偿达成一致意见，故诉至人民法院，请求判如所请。通宏公司辩称，1．工亡补助金标准过高；2．供养亲属抚恤金没有事实依据；3．李某工资为1800元；4．丧葬费过高；5．不同意支付交通费。本院经审理认定事实如下：李某生于1956年7月6日，其父母均已亡故。李某之夫为况某，其子为舒某2，其女为舒某1。2018年7月3日，李某与通宏公司签订《劳务合同》，在保税中心二期从事清洁工作。2019年1月14日11时许，李某在工作场所12楼从事保洁工作时突感身体不适，后于10楼工具房昏迷。当日11时20分重庆市红十字会医院到达现场对李某进行抢救，12时6分宣布临床死亡，初诊为：猝死。2019年2月14日，李某之夫况某向江北人社局提起工伤认定申请，2019年6月27日，江北人社局作出江北人社伤险认字〔2019〕835号《认定工伤决定书》认定李某的死亡属于工伤认定范围，由通宏公司承担工伤主体责任。后通宏公司不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述决定。本院作出（2019）渝0105行初300号行政判决书，认定如下：“……根据被告（江北人社局）提交的证据，能够证明原告（通宏公司）与李某存在用工的事实，且李某在工作中突发疾病猝死。至于李某与原告（通宏公司）签订《劳务合同》时，已超过法定退休年龄，但仍未办理退休，且未享受基本养老保险待遇。被告（江北人社局）根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）第二条，并参照《工伤保险条例》有关规定，认定原告（通宏公司）承担工伤主体责任，并无不当。……被告（江北人社局）……工伤认定期间共计62日，超过法定办理期限，程序轻微违法，但对原告（通宏公司）权利不产生实际影响的情形”，判决确认江北人社局作出的江北人社伤险认字〔2019〕835号《认定视同工伤决定书》违法。后通宏公司就该判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2020年7月9日，重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终333号行政判决书认为：“被上诉人江北人社局适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，作出被诉的《认定视同工伤决定书》，事实清楚、适用法律正确。但是，在行政程序方面……超过法定办理期限，属于程序轻微违法但对上诉人（通宏公司）权利不产生实际影响的情形”，从而驳回上诉，维持原判。2019年7月30日，况某、舒某1、舒某2就工伤保险待遇向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决通宏公司支付一次性工亡补助金785020元、供养亲属抚恤金19045元、丧葬补助金45000元。后江北仲裁委以劳动者超过法定退休年龄为由决定不予受理，况某、舒某1、舒某2遂诉至本院。通宏公司向李某支付工资情况为：2018年8月27日支付1965元，2018年10月11日支付1867元，2018年10月20日支付1800元，2018年12月10日支付1900元，2018年12月29日支付1800元。庭审中，况某、舒某1、舒某2将供养亲属抚恤金从19045元增加为31751.2元，通宏公司认为增加的部分，未经过仲裁前置，不应得到支持。另，2018年全国城镇居民人民可支配收入为39251元。2018年重庆市职工月平均工资6814元。上述事实，有《仲裁申请书》《不予受理通知书》《认定工伤决定书》《行政判决书》、李某的死亡证明与户口注销证明、李某与况某、舒某1、舒某2的身份关系证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属可按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，况某、舒某1、舒某2是李某第一顺位继承人，李某死亡性质已被行政机关认定为工亡，故通宏公司应当支付况某、舒某1、舒某2关于李某因工死亡的相应待遇。关于况某、舒某1、舒某2可领取的工亡待遇问题。《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。李某于2019年1月14日死亡，丧葬费及一次性工亡补助金应以2018年重庆市职工月平均工资6814元和2018年全国城镇居民人均可支配收入39251元为标准计算，故通宏公司应当支付况某、舒某1、舒某2丧葬费40884元（6814元×6个月）、一次性工亡补助金785020元（39251元×20倍），共计825904元。对况某、舒某1、舒某2该两项诉讼请求，符合上述部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。关于供养亲属抚恤金。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条之规定，因工死亡职工供养亲属是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹；第三条规定，上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的。《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条规定，职工因工死亡的，以其死亡当日计算一次性工亡待遇和工亡职工供养亲属年龄，从其死亡的次月起供养亲属享受供养亲属抚恤金待遇。重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社2011［184号］）中的规定，未参加工伤保险的职工受到事故伤害或诊断为职业病并认定为工伤的，可以要求一次性支付工伤保险待遇，待遇由用人单位支付。一次性支付供养亲属抚恤金除未满18周岁的其他遗属以应按月发给的供养亲属抚恤金计发20年，但需扣除已领取供养亲属抚恤金的月份，50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发一年，但最低不少于10年，70周岁以上的按5年计发。本案中，李某属于未参加工伤保险的职工，李某之夫况某在李某死亡时，年满66周岁，符合一次性支付供养亲属抚恤金的条件，通宏公司应当向其支付供养亲属抚恤金。况某要求通宏公司支付供养亲属抚恤金31751.2元符合法律规定，本院予以确认。关于通宏公司辩称况某、舒某1、舒某2增加的供养亲属抚恤金部分未经过仲裁前置，本院认为，况某、舒某1、舒某2增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。故对通宏公司的该项抗辩意见，本院不予采信。另，对于况某、舒某1、舒某2要求通宏公司支付奔丧亲属交通费4480元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告重庆通宏清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告况某、舒某1、舒某2丧葬费40884元、一次性工亡补助金785020元，共计825904元；被告重庆通宏清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告况某供养亲属抚恤金31751.2元；三、驳回原告况某、舒某1、舒某2的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆通宏清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇二〇年十二月二十二日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清