wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18725号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊、王升,北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：李健芳，女，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告李健芳金融借款合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币98131.84元；2、被告支付利息人民币4145.53元、罚息人民币1304.66元、复利人民币140.88元（截至2020年7月6日止），并支付自2020年7月7日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计付；3、被告承担原告律师费2000元；4、原告有权就牌号为浙Ｇ2××**，发动机号为2208Ｃ366的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告李健芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月22日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款30万元；贷款期限为36个月，自2017年12月22日起至2020年12月22日止；贷款年利率为16%;还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；被告同意将其所有的车牌号为浙Ｇ2××**（发动机号为2208Ｃ366）的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2017年12月22日，双方办理了抵押登记手续。签约后，原告向被告发放了贷款30万元。被告自2020年3月22日起未按约还本付息，截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金98131.84元及利息4145.53元、罚息1304.66元、复利140.88元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健芳于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金98131.84元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年7月6日为5591.07元，以后按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止）。二、被告李健芳于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告李健芳所有的车牌号为浙Ｇ2××**（发动机号为2208Ｃ366）的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元(已减半)，由被告李健芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十二日代书记员  殷子钧
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫13刑终873号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹义川，男，汉族，1970年11月23日出生，本科毕业，中共党员，原西峡县建筑集团有限公司质检科科长，捕前住西峡县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月15日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审；2020年1月20日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，同年9月8日被逮捕。辩护人王熙，河南汉冶律师事务所律师。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人曹义川犯伪造国家机关印章罪一案，于2020年9月8日作出（2020）豫1302刑初583号刑事判决。原审被告人曹义川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）曹义川，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月至2019年初，西峡县第二建筑有限公司为提升公司资质，组织人员准备资料。期间，时任公司质检科科长的被告人曹义川在受他人指使后，以每枚300元价格委托南阳腾飞工艺有限公司负责人王纪良伪造南阳市工程勘察设计咨询中心印章、西峡县建设工程竣工验收备案专用章、西峡县住房和城乡建设局印章、河南同兴地质工程有限公司印章等共计22枚印章。其中，国家机关印章3枚、公司、企业、事业单位印章19枚。原判认定上述事实的证据有：身份证明、前科查询、到案经过、微信转款记录，鉴定意见，证人任学良、汪某等人的证言，被告人曹义川的供述和辩解等。原审人民法院认为，被告人曹义川伙同他人伪造国家机关印章、公司、企业印章，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪，且系共同犯罪。被告人曹义川自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。据此作出如下判决：被告人曹义川犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。上诉人曹义川上诉称，有自首情节，请求依法改判，适用缓刑。其辩护人的辩护意见同上诉人的上诉理由。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。另查明，2019年7月中旬，南阳市宛城区监委工作人员和南阳市新华分局民警等到西峡县第二建筑集团子公司鸿运房地产开发有限公司办理静逸庄园项目审批手续中使用虚假项目剖面图和平面图及加盖伪造印章违规送审少缴纳人防异地建设费用相关案情，并向主要成员宣讲相关政策。曹义川于2019年7月14日早上电话咨询宛城区监委负责同志自首事宜，当天上午曹义川在家属、同事陪同下到市纪委监委基地及新华分局投案并如实供述了犯罪事实。上述事实有南阳市公安局新华分局出具的情况说明证实。本院认为，上诉人（原审被告人）曹义川伙同他人伪造国家机关印章、公司、企业印章，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪，系共同犯罪，其一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人曹义川上诉及其辩护人辩称“有自首情节，请求依法改判，适用缓刑”的理由，经查，原审被告人曹义川在未受到讯问、未被采取强制措施的情况下，主动到市纪委监委及新华公安分局投案并如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。原判对曹义川自首情节未予认定不当，应予纠正。根据原审被告人曹义川的犯罪情节、性质及认罪态度综合考虑，且适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及之规定，判决如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302刑初583号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）曹义川犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（原审被告人曹义川的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 孙 涛审判员 胡珊珊审判员 赵 森二〇二〇年十二月九日法官助理唐俊锋书记员许珂
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1952号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市平镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：方俊峰，男，1966年3月22日生，汉族，住平泉市。 被告：王伟，男，1985年3月29日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：姜海华，女，1987年10月1日出生，满族，住河北省平泉市。 被告：赵旭清，男，1980年7月16日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被告：王丽静，女，1981年11月29日出生，满族，住河北省承德市平泉县。 原告平泉市农村信用合作联社与被告王伟、姜海华、赵旭清、王丽静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费318.00元，减半收取计159.00元由原告负担。 审 判 长  李显峰 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  陈立文 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张 雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1987号 原告：朱文娥，女，1959年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。 被告：尚爱民，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告朱文娥与被告尚爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱文娥及其委托诉讼代理人朱明勇到庭参加诉讼，被告尚爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50万元及利息146833元（其中以50万元为基数按年利率6%自2015年11月5日起计算至2017年7月14日止为50833元；以40万元为基数按年利率6%自2017年7月15日起暂计算至2020年7月15日止为72000元；以10万元为基数按年利率6%从2016年4月14日暂计算至2020年4月15日为24000元，余下利息计算至付清借款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告在蚌埠市农业银行上班，原告在办理银行业务时与被告相识。2015年11月4日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，于2016年1月28日向原告借款20万元，约定利息为月息2.5%。原告按照被告的要求将借款70万元转入被告指定账户，被告收到借款后，向原告出具了借条2张。借款之后，被告仅偿还了本金20万元，尚欠本金50万元及利息未还。原告多次向被告索要借款本息未果，故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举证如下： 1、借条两张、交通银行转账记录一张、农业银行转账记录两张，个人客户交易清单复印件一份。证明被告向原告借款70万已偿还本金20万元，尚欠50万元未还的事实。 2、光盘一张。证明被告向原告借款70万元约定月利率2.5%的事实。 被告尚爱民未到庭，亦未向本院答辩和举证。 本院经审理查明：原告因在银行办理业务而与被告相识。2015年11月4日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，原告当日通过交通银行蚌埠光彩支行向被告指定的户名为“孙志”的账户转入50万元，被告收到借款后，向原告出具借条一张，借条载明：“今借到朱文娥现金伍拾万元整”。2016年1月27日，被告再次向原告借款20万元，原告当日通过银行分两笔向被告指定的户名为“常一航”的账户转入20万元，被告收到借款后，于2016年1月28日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到朱文娥现金20万元整。”被告借款后，分别于2016年4月13日和2017年7月14日共偿还原告借款本金20万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚爱民向原告借款70万元，已偿还本金20万元，尚欠原告借款50万元未予偿还的事实清楚，证据确凿。因两张借条均未载明还款期限，依照合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人在合理时间内履行。现原告诉讼要求被告偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告自起诉之日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%对利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚爱民于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告朱文娥借款本金50万元及利息(利息按年利率6%自2020年8月4日起计算至上述本金偿清时止）； 二、驳回原告朱文娥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10268元，公告费300元，合计10568元，由原告负担3236元，被告负担7332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  高士琴 人民陪审员  江 东 人民陪审员  张学琴 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  伊莉莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5775号原告：上蔡惠民村镇银行股份有限公司，住所地河南省驻马店市上蔡县秦相大道与蔡侯路交叉口西北角。法定代表人：司永伟，董事长。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告：上蔡县林领种植专业合作社，住所地河南省驻马店市上蔡县邵店乡刘庄村林屯**。被告：林长领，男，住河南省驻马店市上蔡县。被告：高变琴，女，住河南省驻马店市上蔡县。被告：刘路，男，住河南省驻马店市上蔡县。被告：杜翠莲，女，住河南省驻马店市上蔡县。被告：任文湖，男，住河南省驻马店市上蔡县。原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司与被告上蔡县林领种植专业合作社、林长领、高变琴、刘路、杜翠莲、任文湖借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上蔡惠民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由上蔡惠民村镇银行股份有限公司负担。审判员  刘雪丽二〇二〇年十二月十七日书记员  宋定颖
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08知民初386号原告：七天酒店（深圳）有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中建钢构大厦及中国建筑钢结构博物馆**。法定代表人：陈礼明，董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。被告：修武县云台山镇新七天酒店，住所：，住所：焦作市修武县云台山镇古洞爻村古洞窑服务区iv>原告七天酒店（深圳）有限公司与被告修武县云台山镇新七天酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告七天酒店（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七天酒店（深圳）有限公司提出变更诉讼请求为10000元，后因被告无法送达提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许七天酒店（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告七天酒店（深圳）有限公司负担。审判长 鲁明审判员何云霞审判员拜建国二〇二〇年十二月三日法官助理张龙书记员廉浩楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：秦勇，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告秦勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告秦勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦勇支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金41,592.93元、利息13,896.62元、违约金4,382.83元；2.判令被告秦勇支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告秦勇负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，秦勇已累计拖欠信用卡透支本金41,592.93元及利息、违约金、其他费用等，合计59,872.38元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告秦勇未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告秦勇未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告秦勇于2011年9月29日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告秦勇实际拖欠信用卡欠款本金41,592.93元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告秦勇在信用卡申请表中填写的联系地址上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告秦勇在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告秦勇借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告秦勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告秦勇签收与否，均视为送达。现被告秦勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金41,592.93元；二、被告秦勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计419.91元，由被告秦勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7583号移送执行人：昆明市西山区人民法院。被执行人：周兴祥，男，汉族，2000年1月11日出生，身份证登记住址：昭通市镇雄县。被执行人：郭春荣，男，汉族，1998年6月11日出生，身份证登记住址：昭通市镇雄县。被执行人：曾内仓，男，汉族，1999年7月18日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。被执行人：程涛，男，汉族，1999年6月21日出生，身份证登记住址：昭通市镇雄县。被执行人周兴祥、郭春荣、曾内仓、程涛犯组织卖淫等罪一案，昆明市西山区人民法院于2020年4月24日作出的（2019）云0112刑初1475号刑事判决书已经发生法律效力，依据判决，被执行人周兴祥应缴纳罚金人民币110000.00元，被执行人郭春荣应缴纳罚金人民币100000.00元，被执行人曾内仓应缴纳罚金人民币80000.00元，被执行人程涛应缴纳罚金人民币120000.00元，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月24日依法立案执行。在执行过程中对被执行人周兴祥、郭春荣、曾内仓、程涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，被执行人周兴祥名下有存款9936.14元已予以扣划并上缴国库，被执行人郭春荣名下有存款1472.58元已予以扣划并上缴国库，此外无其他可供执行的财产，本院认为，现未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人在服刑，本案执行工作无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7583号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月十一日书 记 员  周 宏
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民再54号 上诉人（原审被告）：安徽华喆建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城隅顶口南，统一社会信用代码91341323756802185X。 法定代表人：朱洪流，该公司经理。 上诉人（原审被告）：安徽华喆置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路绿岛大厦****，统一社会信用代码91340100666243770U。 法定代表人：朱洪流，该公司经理。 被上诉人（原审原告）:赵跃，男，1969年5月12日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人安徽华喆建设工程有限公司（以下简称华喆建设公司）、安徽华喆置业投资有限公司（以下简称华喆投资公司）与被上诉人赵跃民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出（2019）皖1323民初199号号民事调解书，已发生法律效力。华喆建设公司、华喆投资公司不服，向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出（2019）皖13民申124号民事裁定，指令安徽省灵璧县人民法院再审本案。原审法院再审后，于2020年6月30日作出（2020）皖1323民再1号民事判决。华喆建设公司、华喆投资公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，华喆建设公司、华喆投资公司于2020年12月8日向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人华喆建设公司、华喆投资公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其对诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许华喆建设公司、华喆投资公司撤回上诉。安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民再1号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费113734元，减半收取为56867元，由上诉人安徽华喆建设工程有限公司、安徽华喆置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏鸿超 审判员  路深淇 审判员  王九霄 二〇二〇年十二月八日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执498号申请执行人：康美云,女，1950年5月18日生，汉族，保德县杨家湾镇人。被执行人：代万青，男，1982年12月10日生，汉族，保德县尧圪台乡。本院于2020年10月28日立案执行康美云申请执行代万青民间借贷纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2020）晋0931民初615号民事判决书，申请执行标的为：被执行人给付申请人康美云借款123000元并支付从2014年4月25日起按年利率18%至执行完毕为止的利息，案件受理费1380元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年11月5日、2020年12月16日通过全国法院网络查控系统综合查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、财付通、支付宝等财产信息，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年12月3日向本县不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了调查，未发现被执行人有不动产登记信息。本院又于2020年12月18日向被执行人的户籍所在地的保德县尧圪台乡对被执行人的居住状况、债权、债务等情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，我院于2020年12月3日对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人康美云也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。针对本案的执行过程和执行现状，我院于2020年12月21日向申请执行人告知了本案执行的全过程，并向申请执行人说明了本案将依照相关规定终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后的相关权利和义务也向其一并进行了告知，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院合议庭合议一致同意（2020）晋0931执498号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2020）晋0931执498号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人代万青负有继续向申请执行人康美云履行债务的义务，上述被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初8515号原告：潘平洋，男，1969年9月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐富、边旦娜，浙江慈益律师事务所律师。被告：焦建兴，男，1990年6月5日出生，汉族，住陕西省蓝田县。原告潘平洋诉被告焦建兴合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘平洋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告潘平洋负担。审判员 赵 飞二〇二〇年十二月十日书记员 王秋燕-
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5641号 原告：桐乡市梧桐金丰建材商行。住所地：桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市红星世博家居广场内****。统一社会信用代码：92330483MA2B8F4G1D。 经营者：金建芳，男，1969年6月11日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。 被告：高雪斌，男，1971年1月8日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：章加荣。 委托诉讼代理人：徐敏。 原告桐乡市梧桐金丰建材商行与被告高雪斌定作合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2020年10月21日进行第一次公开开庭审理，原告经营者及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼；本案于2020年12月30日进行第二次公开开庭审理，原告经营者及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付定作款21939元并承担利息损失（利息从2020年10月9日起按银行贷款利息计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告根本没有向原告定作过，金凤凰1109室不是被告的，而是被告要求追加的第三人吴荣海与姚建中合伙开贸易公司租赁的房屋，故定作款与被告无关。 原告举证如下：定货合同1份及定作项目明细1份，证明原、被告之间的定作合同关系及被告尚欠原告定作款的事实。 被告质证如下：真实性无异议，但从定货合同看出，合同相对方是金凤凰1109室，而金凤凰1109室系吴荣海与姚建中合伙开贸易公司，故原告不应将高雪斌作为被告起诉。 被告未向本院提供证据。 本院认证意见如下：原告提供的证据系原件，被告对真实性无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理，本院确认案件事实如下：原告系个体工商户，经销有乐万家木门产品。2016年8月15日，被告与原告签订一份《乐万家木门定货合同》，约定有产品名称、型号、门洞尺寸、材质及颜色等，原、被告双方均确认合同约定金额为21000元。该合同同时载明“签订合同时，乙方向甲方支付5000元现金作为定金”，原、被告双方均确认被告现金支付了5000元定金。该合同落款处载明“乙方：金凤皇大厦1109电话138××××0755”，其中“电话138××××0755”系被告所有。该合同在尾部同时写有“35天交货”。签订合同同时，被告于定作项目明细上签字确认“金凤皇大厦双开东门210×177.5×12右内推东北开门210×177.5×12右内推西北双开门210×177.5×12右内推西单开门210×87×12东单开门210×87×12西单开门210×95.6×12”。该定作项目明细在被告所签名字之后写有“门套线加3公分线条20元／米补空套：215×190×12双面6.44米×280＝1803元215×185×12双面6.39米×280＝1789元210×180×10双面6.24米×280＝1747元总价：26939元”，被告认为该部分内容系后面添加的，不予认可。原告陈述已于2016年9月30日完成定作产品的安装，被告亦确认原告在安装过程中联系过自己。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于合同相对方。定作合同系由被告与原告进行签订，合同联系电话亦为被告所有，且该合同定金系被告交付原告，定作项目明细亦由被告签字确认，该等行为外观足以使原告产生被告系其合同相对方的合理信赖。被告系完全民事行为能力人，对其行为所产生之后果应有所明知，并应就其行为后果承担相应责任，现其抗辩该合同定作人系案外人吴荣海与姚建中，要求原告向案外人吴荣海与姚建中主张权利，该抗辩理据不足，本院不予采信，故本院对被告要求追加案外人吴荣海、姚建中为本案第三人不予准许。关于定作款。原、被告双方均确认合同金额为21000元，亦与被告于定作项目明细上所确认之部分能够相互印证。超出合同金额之部分，因无被告签字确认，无法确认是否系由双方商定，亦无其他证据予以佐证，故本院不予认可。在双方商定定作事宜的情形下，原告联系被告进行安装并为被告所确认，故安装事实业已存在，且本案定作至今已逾四年之久，现被告认为原告未完成安装，但被告既然自认负责金凤凰1109室之装修，其理应就本案定作之变更、终止或系由其他案外人承揽向本院作合理说明并提供相应依据。为此，本院要求被告本人到庭应诉，但被告本人无正当理由拒不到庭，应由其承担不利后果。综上，扣除被告已付定金5000元，其尚应支付原告定作款16000元。又因被告逾期不付，已构成违约，原告诉请自起诉日计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高雪斌应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市梧桐金丰建材商行定作款16000元及利息损失（以16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月9日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由原告负担74元，被告负担100元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××6867，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吕 磊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  凤 敏 书 记 员  罗天伦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8367号之一 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，营业场所：成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展朋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯巧艳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：杨泽鹏，男，1996年1月3日出生，汉族，住成都市成华区。 裁定理由：原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告杨泽鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年12月9日，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司申请撤回对被告杨泽鹏的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准予原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月九日 书记员  贺姝
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1191号 申请执行人：罗文亮，男，1966年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川云恒置业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区新街白节滩居委会****。 法定代表人：陈家利。 本院在执行申请执行人罗文亮与被执行人四川云恒置业有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出的（2020）川0302民初1542号民事判决书，被执行人应支付申请执行人材料费及人工费、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费、执行费。执行过程中，因双方有达成和解意愿，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长 陈 龙 审判员 余运河 审判员 牟高泉 二〇二〇年十二月九日 书记员 温罗娟
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初413号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人高青悦，男，1998年4月19日出生于山东省禹城县，因涉嫌犯诈骗罪，分别于2019年7月13日、2020年7月21日取保候审。辩护人张凝、齐浩，山东绿橄榄律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人高青悦犯诈骗罪一案，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序审理，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员侯任远、刘成出庭支持公诉，被告人高青悦及其辩护人张凝、齐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年1月至2019年3月期间，被告人高青悦谎称自己名叫李梓峰并使用他人照片，虚构自己在济南居住、开跆拳道馆、做二手车生意等事实，通过网络与被害人刘某某、刘某某2、刘某等人相识，并以谈恋爱为名获取对方信任。此后，高青悦多次编造做生意需要资金、自己急需用钱等名义，骗取刘某某、刘某某2、刘某等人钱款。2018年3月至4月期间，被害人刘某某在山东省聊城市家中向高青悦转账三万元；2019年1月至3月期间，被害人刘某某2先后在济南市历下区某某小区家中和历下区杨柳路某某区单位处先后向高青悦转账五万元；2019年1月至3月间，被害人刘某在山东省德州市宁津县家中向高青悦转账2000元。以上，被告人高青悦诈骗数额共计82000元，所得赃款用于个人挥霍。案发后，被告人高青悦已偿还被害人刘某某2五万元、偿还被害人刘某2000元。上述事实，被告人高青悦在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结认罪认罚，并有经庭审举证、质证予以确认的书证接受证据清单、被告人高青悦与被害人的微信聊天记录、银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录，被害人刘某某、刘某某2、刘某的陈述，被害人与被告人高青悦相互辨认的笔录及照片，历公（网警）勘[2019]XXX号电子证据检查工作记录、被害人刘某某2、刘某出具的收条、谅解书，视听资料，抓获材料、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人高青悦的行为构成诈骗罪。以被告人高青悦具有如实供述、赔偿部分被害人经济损失、取得部分被害人谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人高青悦三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人高青悦诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人高青悦到案后能如实供述，依法予以从轻处罚；涉案赃款部分被追回发还被害人，并取得被害人刘某某2、刘某谅解，对被告人高青悦酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人主观恶性较小，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人采取通过网络以谈恋爱的方式多次实施诈骗，主观恶性和社会危害性较大，不符合判处缓刑的条件，故上述辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人高青悦具有上述从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚。对被告人高青悦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高青悦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人高青悦赔偿被害人刘某某经济损失人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王永革人民陪审员  孙竹林人民陪审员  刘崇法二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  魏凯欣
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2202号 申请执行人：余勇，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：许禄松，中江县法律援助中心律师。 被执行人：赖先成，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行余勇与赖先成合同纠纷一案，2020年11月2日本院依法向被执行人发出执行通知，本院依职权核实了申请人提供的财产线索，并对被执行人赖先成的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询。经查，赖先成在平安银行的账户中无银行存款余额，成都市成华区人民法院已首冻结赖先成在中国建设银行成都金河支行的银行存款97，667.94元和中国农业银行成都三洞桥支行的银行存款65，567.69元，并首查封被执行人赖先成在锦江区的房屋。本院对上述财产采取的保全措施均为轮候。2020年12月4日，本院已向成都市成华区人民法院移送参与分配。现因被执行人赖先成无财产可供执行，申请执行人余勇未能提供可供执行的财产线索，本院已将赖先成纳入限制消费和失信被执行人名单，申请人余勇同意终结本次执行程序。本案尚有案款58，666元未执行，执行费780元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  张 波 审判员  陈会林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈志强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27808号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：罗娜，女，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告罗娜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告罗娜签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、罗娜向平安银行重庆分行偿还贷款本金109143.69元以及截至2020年5月15日的欠利息5242.96元、欠复利129.59元；2、罗娜向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金109143.69元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息5242.96元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由罗娜承担。被告罗娜未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗娜。贷款本金：240000元。贷款期限：36个月，自2018年4月11日起至2021年4月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年4月11日，平安银行重庆分行向罗娜发放贷款240000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗娜宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，罗娜尚欠平安银行重庆分行贷款本金72797.99元、利息1036.94元、罚息70.42元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗娜签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗娜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求罗娜立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求罗娜支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息70.42元。关于平安银行重庆分行要求罗娜承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告罗娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗娜自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金72797.99元及截至2020年11月26日的利息1036.94元、罚息70.42元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金72797.99元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1295元，由被告罗娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初3590号 原告：陆鹏，男，汉族，1988年1月12日生，贵州省习水县人，现住桐梓县。 被告：熊国明，男，汉族，1977年11月28日生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 本院在审理原告陆鹏诉被告熊国明民间借贷纠纷一案中，原告陆鹏于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告陆鹏自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆鹏撤回起诉。 案件受理费1176元，减半收取588元，公告费220元，由原告陆鹏负担。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 赵 先 佑 人民陪审员 罗 友 富 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 刘 书 剑
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初267号原告：刘文华，女，1968年4月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北省襄阳市绒线厂，住所地襄阳市樊城区汉江路。诉讼代表人：湖北省襄阳市绒线厂管理人。负责人：石保华。委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，湖北三顾律师事务所律师。原告刘文华诉被告湖北省襄阳市绒线厂（以下简称襄阳市绒线厂）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告刘文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告完全兑付一套福利单元房，或判令被告按一套福利单元房的对等价值向原告兑付现金差额，对等价值由人民法院指令第三方评估机构评估；2.判令被告承担本案诉讼费用和为本案诉讼支出的其他费用。2020年11月10日庭审中原告刘文华变更诉讼请求为：1.判令位于襄阳绒线厂十六间平房6号房屋居住权归原告所有，并为原告办理房改及产权登记手续；2.判令被告承担原告为本案支出的其他费用，包括且不限于材料费、误工费、交通费、咨询费；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1989年，经襄阳绒线厂党委、厂委、工会共同研究决定，经襄阳绒线厂全厂职工代表大会讨论通过并张榜公布了《襄樊市绒线厂职工分房方案》（以下简称《分房方案》），襄阳绒线厂的几百户职工依据这个《分房方案》分到了福利单元房，然后参加了房改。根据《分房方案》，襄阳绒线厂收取了原告800元费用，却一直没有把这套福利单元房交付给原告，只给原告分配了“过渡房”。房改期间，分到了福利单元房的职工，收取的费用抵作了购房款，没有分到福利单元房的职工，收取的费用都退回了，说是等把这套福利单元房交付后按房改政策规定再收取，时至今日，历届厂领导都没有否认襄阳绒线厂欠原告一套福利单元房这一事实，都承诺待有可分单元房优先分配给原告这样的“过渡户”。《分房方案》在公布之日起至国家有政策取消福利分房期间，是具有法律效力的。按照国家政策，在房改前，单位分配的福利房是职工劳动报酬的一部分，是原告在绒线厂工作了一定年限而获取的，如同原告的工资和社保一样，不能因为襄阳绒线厂亏损、负债、破产等原因而不兑付，更不能因为襄阳绒线厂没给原告“打欠条”等凭证而否认。作为补偿，同时为稳定职工情绪，区别对待按《分房方案》具有和不具有分房资格的职工，襄阳绒线厂把原四层办公楼和十六间平房改造成了生活区。为了与生产区分开，增砌了围墙，设立了独立的出入通道，改装了水电，每户增装了单独的电表，改造了公共卫生间，这个四层楼和十六间平房作为“过渡房”一直存续到现在。所以，原告现在住的“过渡房”，是襄阳绒线厂依据《分房方案》分配给原告的，是对所欠原告一套福利单元房的部分兑付。襄阳绒线厂于2015年进入破产程序，至今仍在法院审理。到2020年4月份，襄阳绒线厂管理人却以没有给原告凭证而否认了欠原告一套福利单元房的事实，也以没有给原告办理产权登记而否认了原告对“过渡房”拥有的所有权，没有任何公告就要求原告腾退“过渡房”并对“过渡房”进行了强拆，因为原告方共同抵制，襄阳绒线厂管理人暂停了强拆行为。作为襄阳绒线厂的正式职工，原告依据《分房方案》获得福利分房，然后按照国家政策参加房改，这是原告的合法权益，怎么也没有想到襄阳绒线厂管理人枉顾事实公然赖账且违法强拆，因此，原告诉至法院请求依法维护原告的合法权益。襄阳绒线厂辩称，一、原告起诉内容不属实。据答辩人了解，居住在原**办公楼宿舍及过渡房的职工，截止2020年4月，职工宿舍尚有6户（王志英、张家光、许福香、陈贵兵、刘新峰、杨长春）有人在此居住，过渡房早已无人居住，以临时居住的职工宿舍和过渡房作为要求福利分房的理由依法不能成立。二、因襄阳绒线厂经营不善，宣告破产，在破产案件中均应当按照《破产法》的相关规定，处理所有债权债务，处置破产资产事宜，答辩人已依法按照《破产法》的规定，对于涉及到原四层办公楼及过渡房居住的职工分别于2020年7月10日提起诉讼，原告于2020年9月20日提出反诉，该案在2020年11月5日进行了公开开庭，现原告又以同样请求和理由提起诉讼属重复起诉，应依法驳回原告起诉。三、原告起诉的理由依法不能成立，本案诉争的四层办公楼和十六间平房是工业用地没有房屋产权证，从1994年至今没有进行过任何房改政策，已经不符合房改的政策，破产管理人已就此事向襄阳市政府进行了汇报，市政府在2016年7月已经作出了会议纪要，原告起诉没有事实和法律依据。本院经审查认为，本院于2020年7月14日受理襄阳绒线厂诉刘文华排除妨害纠纷一案，刘文华于2020年9月26日提起反诉，本案中原告刘文华变更后的诉讼请求与其在本案之前本院已受理的排除妨害纠纷案中提出的反诉请求相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告刘文华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十二月八日书记员  周宇昂
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3554号 原告：刘忠堂，男，1945年1月14日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：王长合，男，1966年6月2日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告刘忠堂与被告王长合民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告刘忠堂于同年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘忠堂的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘忠堂撤诉。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告刘忠堂负担。 审判员  彭艳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  孙帅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16053号 原告：唐定容，女，汉族，1968年11月14日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：沈闽佚，女，汉族，1981年8月10日出生，住成都市成华区。 本院受理原告唐定容与被告沈闽佚居间合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告唐定容于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐定容的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐定容撤回起诉； 案件受理费减半收取150元，由原告唐定容承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月十八日 书记员 唐肃峰
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2552号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：张钧，该行行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：赖唯，男，1980年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告赖唯信用卡纠纷一案，本院于受理后原告中国工商银行股份有限公司自贡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇二〇年十二月七日 书记员 蒲姝妤
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2864号 原告：邻水县邻洲房地产经纪有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道恒源新城******，统一社会信用代码：91511623MA62B4J60T。 法定代表人：向欧阳，经理。 被告：熊维庆，男，1984年1月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：张沥云，女，1984年5月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邻水县邻洲房地产经纪有限公司与被告熊维庆、张沥云居间合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告邻水县邻洲房地产经纪有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邻水县邻洲房地产经纪有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告邻水县邻洲房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邻水县邻洲房地产经纪有限公司承担。 审判员  胡学成 二〇二〇年十二月一日 书记员  古 欣
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3180号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 被告：苟红华，男，1985年2月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）诉被告苟红华合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后由于被告苟红华下落不明本院依法转为普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎术刚到庭参加了诉讼，被告苟红华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2014年4月7日签订的《市场委托培育协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，原告与被告签订了《市场委托培育协议书》，约定原告受被告委托对其商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为10年，在委托培育前三年，不支付任何费用，从第四年起即2017年10月1日向被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的严重影响，川渝建材家居城市场不景气，被告商铺无法按预期出租，《市场委托培育协议》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失进一步扩大，原告遂于2018年9月17日向被告送达了《解除通知书》，于2018年12月1日再次向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，被告至今尚未前来办理商铺移交手续，故提出前述诉讼请求。 被告苟红华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《市场委托培育协议书》、《解除的通知书》及短信截图、《解除善后事宜处理通知书》及短信截图打印件、快递回执单，以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月7日，苟红华作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定：1.苟红华将其购买的川渝建材城开发的“广安川渝家居建材城”一期15栋2层11号商品房交由川渝宏泰公司经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等，委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：17080元/半年；第七至十年装修补贴金为19215元/半年；4.付款方式约定采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，被告遂将其房屋交由原告川渝宏泰公司培育管理。 2018年9月17日，川渝宏泰公司向苟红华送达了一份《解除通知书》，主要内容为：解除苟红华于2014年2月21日与被告川渝宏泰公司签订的《协议》，并自解除后，双方均不再履行《协议》约定的权利义务。2018年12月1日，川渝宏泰公司通过手机短信向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，通知其《协议》已解除，告知其10日内前往办理交接手续，30日内前往就装修补贴金有关事宜进行商议。 本院认为，原、被告双方签订的《市场委托培育协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，川渝宏泰公司未按照该协议约定向苟红华付清装修补贴金，已构成违约。其于2018年9月17日在违约的情况下向苟红华发出的《解除通知书》，因川渝宏泰公司在当时不享有单方解除权，该通知不发生解除合同的效力，但考虑到近年实体经济下行，市场不景气，川渝家居建材城经营困难的现状，如果要求其继续履行合同，势必给川渝宏泰公司造成巨大损失，对其显失公平，故对川渝宏泰公司现要求解除双方签订的《市场委托培育协议》的请求，本院予以支持。但该协议的解除不影响川渝宏泰公司本应当承担的违约责任，双方可在合同解除后另案处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告苟红华于2014年4月7日签订的《市场委托培育协议书》。 本案本诉受理费100元，由被告苟红华负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  张琴兰 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  周 含
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7543号原告：臧国军，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：石阳，男，1981年1月2日出生，满族，户籍地蓟州区，现住渔××里××楼××单元302。被告：张云禄，男，1969年1月16日出生，汉族，住蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司香河支公司，，住所地河北省香河县新华大街北侧法定代表人：杨永斌，总经理。原告臧国军与被告石阳、张云禄、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司香河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧国军委托诉讼代理人陈凤莉、被告石阳、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。被告张云禄、中国平安财产保险股份有限公司香河支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。臧国军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计58391.26元（包括医疗费20585.26元、误工费16688元、护理费16688元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、交通费630元，以上费用合计58391.26元）；2、一切诉讼费用由被告承担。2020年8月12日，张云禄驾驶冀Ｂ1××**、冀Ｂ98**重型货车行至事故地点与原告驾驶的冀冀Ｂ3××**冀冀Ｂ××**型货车发生交通事故，事故致原告受伤，双方车辆受损。事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，张云禄负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后住院治疗，经诊断原告：脑震荡、杭部头皮裂伤、左侧第11-12肋骨骨折等。石阳辩称，我是事故车辆的实际车主，张云禄是我雇佣的司机，车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司香河支公司投保有商业险，应该由保险公司进行赔偿。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，在车辆证件合法有效的前提下，同意在交强险限额范围内承担原告的赔偿责任。被告张云禄、中国平安财产保险股份有限公司香河支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月12日，张云禄驾驶冀Ｂ冀Ｂ1××**Ｂ冀Ｂ98**货车行至事故地点与原告驾驶的冀Ｂ3冀Ｂ3××**×冀Ｂ××**车发生交通事故，事故致原告受伤，双方车辆受损。事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，张云禄负事故全部责任，原告不负事故责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告主张就医交通630元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为550元。2、参照天津市《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期鉴定标准》本院确定原告误工期为60日，护理期为15日，营养期25日。经本院核实确认原告损失为：医药费20585.26元，住院伙食补助费800元（100元/日×8日），营养费1250元（50元/日×25日），误工费10012.8元（166.88元/日×60日），护理费2503.2元（166.88元/日×15日），交通费550元，共计35701.26元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元，误工费10012.8元，护理费2503.2元，交通费550元，共计23066元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户要求将款项汇入银行卡账户（开户行：中国农业银行，开户名：臧国军，卡号：6228********）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司香河支公司在商业三者险范围内赔偿原告交强险外损失12635.26元（35701.26元－23066元），于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人上述账户；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（已减半，原告已预交），由被告石阳负担，并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年十二月三日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1689号 原告：陈祥秋，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：张志军，四川创新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤英，女，1966年11月25日出生，汉族，住四川省，系陈祥秋之妻。 被告：崇州二医院有限公司（原崇州市第二人民医院），住所地四川省崇州市崇阳街道唐安西路**。 法定代表人：朱志忠，院长。 委托诉讼代理人：张大力，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 原告陈祥秋与被告崇州二医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥秋于2020年12月16日向本院提交《变更诉讼请求申请书》将起诉金额变更为10,000元，并于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈祥秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈祥秋撤诉。 案件受理费25元，由原告陈祥秋负担。 审判员 孙 岭 二〇二〇年十二月十六日 书记员 罗雨薇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8496号原告：王三强，男，1970年8月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：秦会芳，女，1970年10月1日出生，系原告妻子。被告：杨红军，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：付则辉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告王三强与被告杨红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王三强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还人民币38万元及自2015年5月16日起至2020年10月10日止，期间的相关利息，利息按照年息0.015元计算为57000元，共计人民币665000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：被告杨红军曾以其在安阳开设的工程资金紧张为由分4次借欠原告人民币38万元。原告王三强念与被告杨红军系同学关系借与杨上述38万元，且被告曾两次在借款条据上明确承诺以其房产做抵押。而被告借款后，38万元本金分文未偿还原告，利息其仅给付原告至2015年5月16日，之后利息分文亦未给付原告．原告无数次向被告讨要未果。由于被告借欠原告巨款长期不还，导致原告患精神忧郁症，导致原告夫妻感濒临彻底破裂严重局面，导致原告儿子已28岁因无钱购房成不上家，已谈3年的女朋友关系崩溃。原告一家面临家破人散境地，而被告一家过花天酒地生活。故原告特别强烈要求被告立即依法偿还原告借款及相关利息。请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求。被告杨红军辩称，1、被告确实向原告出具借条四张，对借条的真实性无异议，对此答辩人予以确认。但答辩人向原告出具的2015年5月16日的两张借据，2010年10月29日出具的一张借据，共计三十万元是借款本金，且三张借据上并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》二十五条规定：借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息，法院不予支持；2、答辩人于2013年12月30日出具的8万元借据，上面所载明的内容是2013年12月30日之前的30万元利息，与2015年5月16日所出具的两张借据在事实上无关联性，属于重复计算，因此原告的诉讼请求并不明确，答辩人不予认可。另外原告的起诉书上所述38万元的本金和57000元利息也应该是437000元，而原告在起诉书上所述的665000元不知道是如何计算出来的；3、2017年12月30日，杨红军介绍秦会芳（系王三强妻子）在运通家具城购买家具共计16000元，提货时秦会芳向运通家具城出具欠款凭证，载明今欠到家具款16000元，此欠款由杨红军支付12000元，由家具城销售人员娄小美的证明材料为证.综上所述，原告的诉讼请求事实不清，于法无据，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：2010年7月29日，被告杨红军以资金周转为由向原告王三强借款200000元，于2015年5月16日将该笔借款借据变更为借条两张，每张借条的金额为100000元，两张借条共计200000元；2010年10月29日，被告杨红军再次向原告借款100000元，并为原告出具借条一张；上述款项共计300000元，2013年12月30日，被告杨红军为原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到王三强现金共计捌万元正。（注：2013年12月30日之前的30万利息）。2015年5月29日，原、被告签订还款协议一份，载明：因被告借原告现金380000元，现资金紧张，特协议还款计划如下，愿以龙安中路的门面房所收房租来偿还原告借款，时间从2015年5月29日开始计算，直至原告收够全部借款金额为止；还款协议签订后，双方并未按约定履行。2017年12月30日，被告为原告垫付家具款12000元，剩余欠款被告至今未予偿还。以上事实有原告提交的借三张、欠条一张、还款协议一份等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告杨红军下欠原告王三强借款，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。关于借款本金的金额，因双方在借条上未约定利息，本院认定被告为原告垫付的12000元家具款系被告偿还原告的借款本金，故本案借款本金金额应为300000元减去12000元，即288000元。被告于2013年12月30日为原告出具的80000元利息条，系被告的真实意思表示，被告应当按约定给付原告。原告请求的利息，因原、被告在借条上对利息未作明确约定，故本院依法不予支持。被告杨红军的其他答辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨红军于本判决生效之日起十日内偿还原告王三强借款本金288000元、利息80000元，两项共计368000元；二、驳回原告王三强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5225元，由被告杨红军负担3410元，原告王三强负担1815元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十二月二十日书记员  高晓晖
郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0108执3156号 申请执行人齐仁灯 被执行人高自愿 被执行人李振梅 关于申请执行人齐仁灯与被执行人高自愿、李振梅合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4764号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高自愿、李振梅在银行（或信用社）的存款480000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  穆牧 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘超
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4736号 原告：台州市创美物业管理有限公司，住所地仙居县南峰街道浮石园村。 法定代表人：蒋军。 委托代理人：滕小福弟，员工。 被告：胡一鸣，男，1977年8月22日出生，汉族，住仙居县。 原告台州市创美物业管理有限公司与被告胡一鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告台州市创美物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市创美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市创美物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢明 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 马瑞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2524号原告：蒲某1，男，1983年12月23日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：马宗利，山东释诤律师事务所律师。被告：蒲某2，男，1943年2月22日出生，汉族，现住博山区。被告：蒲某3，男，1949年4月2日出生，汉族，现住淄川区。被告：蒲某4，男，1953年11月9日出生，汉族，现住淄川区。被告：蒲某5，女，1956年3月22日出生，汉族，现住淄川区。被告：蒲某6，女，1964年4月28日出生，汉族，现住淄川区。原告蒲某1与被告蒲某2、蒲某3、蒲某4、蒲某5、蒲某6转继承纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某1的委托诉讼代理人马宗利到庭参加诉讼。被告蒲某2、蒲某3、蒲某4、蒲某5、蒲某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲某1向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人蒲成先、司英华遗留的位于淄博市淄川区般阳路建设巷3号C区43号楼2单元102号(现为淄川区般阳路建设巷14号楼2单元102号)共有房产应继承份额，大约50000元(待该继承份额数额确定后再变更诉求)；2.蒲某1代位继承被继承人张凤兰生前继承上述房产中属于蒲成先遗产份额的应继承份额。事实和理由：蒲某1的父亲蒲成先和母亲司英华分别于2009年10月9日、2016年9月10日去世，遗留在淄川区般阳路建设巷3号C区43号楼2单元102号(现为淄川区般阳路建设巷14号楼2单元102号)房产一套。蒲成先的母亲张凤兰对上述房产中属于蒲成先的份额享有三分之一的继承权，张凤兰于2010年7月12日去世，生前共生育六个子女。现蒲某1因继承问题无法办理该房产手续，协商未果，为此诉至法院。蒲某2、蒲某3、蒲某4、蒲某5、蒲某6未作答辩。本院经审理认定事实如下：蒲某1系被继承人蒲成先、司英华的唯一子女，被继承人张凤兰之孙。张凤兰生前共生育六个子女，蒲成先系张凤兰之长子，蒲某2系张凤兰之二儿子，蒲某3系张凤兰之三儿子，蒲某4系张凤兰之四儿子，蒲某5系张凤兰之长女，蒲某6系张凤兰之次女。蒲某1的父亲蒲成先于2009年10月9日去世，母亲司英华于2016年9月10日去世。蒲成先、司英华夫妻遗留在淄川区般阳路建设巷3号C区43号楼2单元102号(现为淄川区般阳路建设巷14号楼2单元102号，产权证号为：04-0002581)共有房产一套。蒲成先的母亲张凤兰于2010年7月12日去世，张凤兰对涉案房产中属于蒲成先的份额享有三分之一的继承权。现蒲某1因继承问题诉至法院。案件审理过程中，本院于2020年7月28日分别向蒲某5、蒲某3调查，蒲某5、蒲某3均表示要求继承应得的份额。本院于2020年8月6日向蒲某6进行了调查，蒲某6表示要求继承应得的份额，但是其份额赠予蒲某1所有。蒲某1曾经向本院申请对涉案房屋的价格进行评估，本院先后委托两个鉴定部门进行评估，鉴定部门以因各种因素该业务无法继续进行为由予以退回。本院决定在本案中不再进行评估。蒲某1为证明自己的主张，提供了下列证据：产权、产籍档案证明一份、城镇居民住房用地分户登记申请审批表一份、户籍登记信息各五份、淄川区般阳路街道城一社区居委会出具证明一份、死亡注销证明四份。本院认为，继承从公民死亡时开始,继承开始后,按照法定继承办理,有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理,同一顺序的继承人继承遗产的份额,一般应当均等,继承开始后,继承人没有表示放弃继承,并于遗产分割前死亡的,其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，被继承人蒲成先去世后，其继承人有张凤兰、司英华、蒲某1三人，扣除司英华的二分之一份额后，按照法定继承，各分得涉案房产一半的三分之一即全部房产的六分之一。张凤兰去世后，其继承人蒲某2、蒲某3、蒲某4、蒲某5、蒲某6以及蒲某1作为蒲成先的代位继承人，各分得张凤兰的六分之一份额即全部房产的三十六分之一。蒲某1的母亲司英华去世后，其房产份额应由其唯一继承人蒲某1继承。蒲某6将自己的份额赠予蒲某1的行为合法有效，本院予以认定。因此，蒲某1共应分得房产的九分之八，蒲某2、蒲某3、蒲某4、蒲某5各分得房产的三十六分之一。蒲某2、蒲某3、蒲某4、蒲某5、蒲某6经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，蒲某1要求继承被继承人蒲成先、司英华遗留的位于淄川区般阳路建设巷3号C区43号楼2单元102号(现为淄川区般阳路建设巷14号楼2单元102号)共有房产应继承份额以及代位继承被继承人张凤兰生前继承上述房产中属于蒲成先遗产份额的应继承份额的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人蒲成先、司英华遗留的位于淄博市淄川区般阳路建设巷3号C区43号楼2单元102号(现为淄川区般阳路建设巷14号楼2单元102号)共有房产的九分之八份额归蒲某1所有；二、被继承人蒲成先、司英华遗留的位于淄博市淄川区般阳路建设巷3号C区43号楼2单元102号(现为淄川区般阳路建设巷14号楼2单元102号)共有房产，蒲某2、蒲某3、蒲某4、蒲某5各分得三十六分之一的份额。案件受理费1050元，减半收取计525元，由蒲某1负担465元，蒲某2、蒲某3、蒲某4、蒲某5各负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  唐峰二〇二〇年十二月四日法官助理徐路超书记员徐梅
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3601号原告：谢卫志（曾用名：谢伟志），男，汉族，1970年9月25日出生，广东省英德市人，住广东省英德市*******委会英南组（现羁押于广东省乐昌监狱），公民身份号码：441************733。委托诉讼代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。被告：张水娣，女，汉族，1980年12月26日出生，广东省英德市人，住广东省英德市*******委会英南组,现住英德市英城裕光市*****英浩日杂商店，公民身份号码：441************223。原告谢卫志诉被告张水娣夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谢卫志及其委托诉讼代理人刘良康到庭参加诉讼，被告谢水娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢卫志向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2019年11月12日签订的《协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，并于2019年11月12日15时10分在英德市看守所开庭，在法官的组织下，被告提出只要原告签署由其出具的《协议》就同意离婚，原告为了尽快与被告离婚，遂签署了《协议》，双方在法官的组织下签署了调解笔录，之后被告以种种理由拒绝签收法院的《民事调解书》，法院只能在2019年12月5日再次开庭审理离婚案件，被告坚决不同意离婚，2019年12月6日，英德市人民法院作出（2019）粤1881民初4992号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。原告认为虽然双方签订了《协议》，但该《协议》是以被告同意离婚为前提条件的，既然被告不同意离婚，那么双方签订的《协议》也就不发生法律来效力了。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张水娣未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告为夫妻关系，双方于2006年9月17日生育儿子谢英浩。2019年9月25日，原告以与被告感情破裂为由向本院诉求离婚，承办法官于2019年在英德市看守所组织原、被告开庭审理，被告要求原告签订《协议》方同意离婚，协议约定如下：“1、谢卫志在连江口镇英南组村名下的山、田、祖屋的使用权归女方婚生儿子谢英浩所有，不得以任何方式、任何理由收回该使用权。谢卫志租赁的南坑小学使用权转让给其儿子谢英浩名下。由于谢英浩未满18周岁，因此以上使用权由女方暂时监管至谢英浩成年。2、谢卫志在婚姻关系存续期间向答辩人拿了15000元购买车辆后又向答辩人拿了7000元承包鱼塘。女方不要求男方偿还这22000元，只需男方把其名下的铁船的所有权转让给儿子谢英浩。……”。原告为了结束婚姻关系，同意签订了上述协议。但签订上述协议后，被告拒绝签订本院根据上述协议内容制作的调解书。2019年12月，本院作出（2019）粤1881民初4992号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，附条件的合同是指合同的双方当事人在合同中约定某种事实状态，并以某种事实状态将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效的限制条件。附条件生效的合同，其效力处于不确定状态，当所附条件出现后，即条件成就后，合同就生效。本案原、被告签订的《协议》属于附条件生效的合同，所附条件为解除原、被告婚姻关系。在原、被告婚姻关系未解除的情况下，原、被告签订的上述协议不生效。现原告请求确认原、被告签订的涉案《协议》无效，本院予以支持。综上，依据：《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告谢卫志与被告张水娣于2019年11月12日签订的《协议》无效。本案受理费525元，由原告谢卫志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘季明附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16101号申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托代理人：王腾飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：武贵彩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被执行人：赵红员，男，汉族，1970年2月10日出生，住新密市。交通银行股份有限公司河南省分行诉赵红员金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初17685号民事判决书已经发生法律效力。因赵红员未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵红员银行存款3493.78元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年十二月二十四日书记员  李旭
山西省沁水县人民法院刑事判决书（2020）晋0521刑初147号公诉机关沁水县人民检察院。被告人李明亮，男，1996年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，农民，山西省沁水县人，住沁水县。无前科，因涉嫌盗窃罪，2020年5月14日被沁水县公安局取保候审。辩护人高杨洁，山西君宜律师事务所律师。沁水县人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人李明亮犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察官张沁林出庭支持公诉，被告人李明亮及其辩护人高杨洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月份，李明亮因经济拮据，为筹集生活费、还车贷，遂产生盗窃他人支付宝钱财的想法。后在网络上学习了盗窃他人支付宝内钱财的作案方法。2020年3月14日，李明亮去到沁水县恒泰农牧科技有限公司，以借用其前同事张某的手机打电话为由，拿到张某的手机。后其利用张某手机内保存的张某身份证和工资卡（中国银行卡卡号×××）及从张某手机上获取的验证码等信息，将张某的支付宝绑定至本人的手机上。3月14日至4月12日期间，李明亮先后7次通过自己手机登录上张某的支付宝进行盗窃，共计盗窃人民币10401元。2020年4月25日，李明亮在恒泰农牧科技有限公司宿舍内再次以借用手机打电话为由，拿到其前同事马某的手机，通过马某手机，李明亮获取到了马某身份证号码及工资卡（中国银行卡卡号×××）等信息，后其在自己的手机上用马某的个人信息完成对微信号（手机号159XXXX****注册）的实名认证、工资卡绑定、交易密码设置等步骤。4月25日至27日期间，李明亮在自己手机上先后3次通过微信交易方式盗窃共计1300元。综上，被告人李明亮共实施盗窃2起，共计盗窃现金11701元。侦查中，李明亮退还了全部赃款，并返还被害人。为证实上述事实，公诉机关提交了被告人李明亮的户籍证明，证人李某、李某年的证言，被害人张某、马某的陈述，被告人李明亮的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李明亮秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李明亮认罪认罚，可以从宽处理。建议判处李明亮有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元。被告人李明亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：被告人李明亮主动投案，系自首，认罪认罚，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚，被告人不致于再发生社会危害性，建议适用缓刑。经审理查明，被告人李明亮曾在沁水县恒泰农牧科技有限公司工作，与该公司员工张某、马某相识。2020年3月，李明亮因经济拮据，为筹集生活费、车贷，遂产生盗窃他人支付宝钱财的想法。后在网络上学习了盗窃他人支付宝内钱财的作案方法。同月14日，李明亮到沁水县恒泰农牧科技有限公司，以借用手机打电话为由，拿到其前同事张某的手机。后利用张某手机内保存的张某身份证、工资卡（中国银行卡卡号×××）及从张某手机上获取的验证码等信息，将张某的支付宝绑定至本人手机上。3月14日至4月12日期间，李明亮先后7次用自己手机登录张某的支付宝进行盗窃，共计盗窃人民币10401元。同年4月25日至27日，李明亮采用上述同样手段通过微信交易方式盗窃前同事马某人民币1300元。被告人李明亮共实施盗窃2起，共计盗窃人民币11701元。侦查中，李明亮退出全部赃款，已返还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李明亮的户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、提取笔录、前科劣迹调查表，证人李某、李某年证言，被害人张某、马某陈述，被告人李明亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明亮秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李明亮主动投案，系自首，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，被盗钱财全部返还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。公诉机关及辩护人关于被告人系自首，认罪认罚；可从轻处罚的公诉观点、辩护意见予以采纳。根据被告人李明亮的犯罪情节及悔罪表现，采纳司法行政机关的调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人李明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 军人民陪审员 杜海霞人民陪审员 王 莹二〇二〇年十二月十日法官 助理 潘丽帆书 记 员 任思娜附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1392号公诉机关义乌市人民检察院。被告人赵俊奇，男，1992年3月3日出生,汉族，高中文化，农民，住浙江省义乌市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2019年11月6日被义乌市公安局刑事拘留，于2019年12月13日被义乌市公安局变更强制措施为取保候审。辩护人王莉娜，浙江浩伦律师事务所律师。被告人赵关相，男，1954年11月20日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省义乌市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2019年11月6日被义乌市公安局刑事拘留，于2019年12月13日被义乌市公安局变更强制措施为取保候审。辩护人易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。被告人王苏芳，女，1961年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省义乌市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2019年11月6日被义乌市公安局刑事拘留，于2019年12月5日被义乌市公安局变更强制措施为取保候审。辩护人林逸，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]7881号起诉书指控被告人赵俊奇、赵关相、王苏芳犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴彬出庭支持公诉，被告人赵俊奇及其辩护人王莉娜、被告人赵关相及其辩护人易晓斌、被告人王苏芳及其辩护人林逸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月份以来，被告人赵俊奇、赵关相、王苏芳经商议在被告人赵俊奇经营的阿里巴巴网店内销售假冒“大宝”品牌（第11662425号注册商标）的ＳＯＤ蜜及假冒“云南白药”品牌（第4544394号注册商标）的牙膏等产品。其中，由被告人赵俊奇在义乌市江东街道徐村的家中负责网店的日常运营、客户沟通与接单，由被告人赵关相、王苏芳负责在安徽省宣城市宣州区温州商城××栋××号店面及宣州区东河村仓库、宣州区绿宝嘉缘4栋1号仓库发货。经查，2018年4月至2019年11月，被告人赵俊奇经营的网店销售假冒“大宝”品牌的ＳＯＤ蜜产品金额达29万余元，销售假冒“云南白药”品牌的牙膏产品达2.5万余元。2019年11月6日，义乌市公安局民警将被告人赵俊奇、赵关相、王苏芳查获，并在上述店面及仓库内查扣未销售的价值人民币3.5万余元的假冒“大宝”品牌的SOD蜜产品、假冒“云南白药”品牌的牙膏产品及假冒“强生”品牌（第601208号注册商标）的沐浴露产品。经鉴定，上述涉案的大宝SOD蜜产品、云南白药牙膏产品及强生沐浴露产品均系未经授权生产、销售的假冒注册商标的商品。被告人赵俊奇、赵关相、王苏芳非法经营额为人民币35万元，被告人赵俊奇、赵关相、王苏芳共同违法所得为人民币7万元。现由被告人赵俊奇向义乌市公安局退出违法所得人民币2万元，向本院退出违法所得人民币5万。被告人赵俊奇在审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出其犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。被告人赵关相在审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出其犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。被告人王苏芳在审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出其犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人赵俊奇、赵关相、王苏芳在庭审过程中均无异议，且有侵权实物，执行款和赔偿款发票，商标注册证，核准续展证明，商标续展注册证明，核准商标转让证明，授权委托书，大使馆认证，营业执照，法定代表人身份证明书，鉴定报告，证明，价格证明，未授权证明，取样记录，微信聊天记录，随案移送清单，扣押决定书，扣押清单，执法暂扣款票据；证人黄某、王某、赵某的证言，归案经过；被告人赵俊奇、赵关相、王苏芳的供述；搜查笔录；销售记录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵俊奇、赵关相、王苏芳销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触已构成销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵俊奇、赵关相、王苏芳系共同故意犯罪。被告人赵俊奇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人赵关相、王苏芳在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人赵俊奇、赵关相、王苏芳归案后均能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵俊奇、赵关相、王苏芳自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人王莉娜提出被告人赵俊奇系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人易晓斌提出被告人赵关相系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，在共同犯罪中地位和作用明显较轻，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人林逸提出被告人王苏芳系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，系从犯，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵俊奇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十四万五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日缴纳）。二、被告人赵关相犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十四万五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日缴纳）。三、被告人王苏芳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十四万五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日缴纳）。四、被告人赵俊奇、赵关相、王苏芳的违法所得人民币七万元，予以没收，上缴国库；扣押在案假冒注册商标的商品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金全忠人民陪审员  柯丽娟人民陪审员  何桂芳二〇二〇年十二月七日代书 记员  李亚联
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29357号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码：9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，任公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，系公司员工。委托诉讼代理人：张娇，系公司员工。被告：张小江，男，汉族，1974年7月19日出生，身份证住址：四川省大竹县。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告张小江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼，被告张小江经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、合同内容。2013年8月14日，原告与被告、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司签订编号为06941602-01的《个人贷款合同》，约定:1、借款本金3万元，期限自2013年8月14日至2014年8月14日，月利率1.3%，每月行政管理费为贷款金额1%（由被告代案外人收取）；2、还款方式等本等息，共分十二期偿还，自出借款项次月14日起每月偿还本金2500、利息390元、行政管理费300元，至2014年8月14日还清全部本息；3、按贷款金额2%计算的贷款手续费在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；4、因被告原因银行扣款失败，被告应每次支付10元手续费；5、被告每逾期支付一日需支付贷款本金余额的0.1%逾期违约金。二、原告履约。原告于2013年8月14日出借款项，扣除手续费600元后，实际转账29400元。三、被告履约。被告分别于2013年9月17日、10月14日、11月14日还款3290元、3190元、3190元。四、诉讼请求：判令被告支付原告借款本金22500元及利息、违约金（共九期欠款，均以2500元为基数，按每月2%的标准，分别自2013年12月至2014年8月每月14日起计付至款项清偿之日为止）。五、若被告已偿还的利息、逾期利息、行政管理费超过年利率36%，原告同意将超出部分抵扣借款本金。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合同约定的贷款手续费与行政管理费均为变相的贷款利息。在贷款出借当日扣除的贷款手续费应从借款本金中扣除；行政管理费视同利息，则合同约定利率标准为每月2.3%。在尚欠本金不断减少的情况下，参照预扣利息的法律规定，双方关于每期均以本金3万元为基数计算利息的约定无效，每期还款均应以实际剩余本金为基数计算利息，超出部分从本金中扣除。参照民间借贷的法律规定，利息、逾期利息之和不应超过每月3%，超出部分应扣抵本金。扣款手续费视作还款，依次用于清偿利息、本金。依上述方式计算，截至2013年11月14日，被告尚欠本金21650元；原告超出部分本金主张，本院不予支持。对上述欠款，原告有权自2013年11月14日起主张利息，现原告以每期2500元自2014年12月起分期主张利息，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。因此，被告剩余本金21650元应分期计息，每期2500元，自2014年12月逐月起算，每月14日为起算点；最后一期剩余本金为1650元，利息起算日为2014年8月14日。依上述方式计算，截至2020年5月6日，被告尚欠利息32020元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小江应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛进小额贷款有限公司借款本金21650元，并支付利息（暂计至2020年5月6日为32020元；之后利息以21650元为基数按照每月2%的标准计付至款项清偿之日为止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告张小江负担。原告已预交上述费用，由本院退回；被告张小江应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿   艺二〇二〇年十二月三十日书记员 东丹（兼）臧琪炜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17702号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：徐海洋，男，1991年6月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告宁波银行股份有限公司与被告徐海洋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币2299.48元，期内利息175.88元，逾期利息312.73元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2788.09元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐海洋归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2299.48元，期内利息175.88元，逾期利息312.73元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海洋负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1650号 关于李群英申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初2741号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1670号原告：蔡兴军，男，1983年3月28日生，汉族，住泰州市高港区。被告：何同年，男，1969年9月21日生，汉族，住泰州市高港区。被告：谢家萍，女，1960年7月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告蔡兴军与被告何同年、谢家萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴军、被告何同年到庭参加诉讼，被告谢家萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兴军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何同年偿还原告借款本金190000元及利息（以190000元为本金，自2019年7月15日起按年息12%计算至实际给付之日止）；2、被告谢家萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月15日被告何同年因还贷款需要向原告借款190000元，并出具借据一份，约定月息一分，被告谢家萍提供担保。当日，原告将200000元转入被告何同年的银行账户。后原告多次催要，两被告至今分文未还，故原告诉至法院。被告何同年辩称，其于2019年7月15日向原告借款190000元用来偿还农商行贷款，双方约定该贷款复贷出来后先还150000元给原告，剩余40000元再加上原告另外借给被告何同年的30000元用来偿还被告何同年的汽车贷款70000元，用被告何同年的汽车做过户抵押。被告何同年的农商行贷款复贷出来后，其根据原告要求取出150000元现金交给了原告的堂兄弟蔡兴国，并拍视频给原告确认了蔡兴国的身份，亦让蔡兴国写了收款收据。当晚与原告见面，原告撕毁了蔡兴国出具的收据，并找借口让被告何同年将微信聊天记录翻给原告看，强行删除了聊天记录，说他回去后销毁被告何同年写的借据并拍视频给被告何同年。2019年7月18日，原告转给被告何同年30000元用于偿还汽车贷款，8月9日签订了汽车抵押借款合同，办理了汽车过户手续。2019年11月11日，原告到何同年住处将抵押的汽车撬锁开走，汽车变卖的价款抵扣了何同年的借款70000元。至此，被告何同年于2019年7月15日向原告所借的190000元全部还清。因原告未将2019年7月15日的190000元借条及汽车抵押贷款借据还给何同年，且双方间还有其他往来，所以何同年要求原告出具了借款结算承诺书，双方结算时已将案涉190000元借款及汽车抵押贷款结除，谢家萍已不需要承担担保责任。综上，本案涉嫌套路贷及虚假诉讼，请求移送公安机关。被告谢家萍未应诉。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，从被告何同年的辩称来看，原告蔡兴军的行为可能涉嫌套路贷。本案应移送公安机关侦查，蔡兴军的起诉应裁定驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡兴军的起诉。案件受理费暂不予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 叶**二〇二〇年十二月十日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠附：裁判所依据法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。