贵州省黔西县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020)黔0522行赔初18号 原告欧启荣。 原告黄承英。 二原告委托代理人吴明月，贵州紫来律师事务所律师，一般授权。 二原告委托代理人黄蝶，贵州紫来律师事务所律师，一般授权。 被告大方县综合行政执法局，住所地：贵州省大方县奢香大道中段。 法定代表人陈兴，局长。 出庭负责人王瑞祥，该局副局长。 委托代理人熊星照，该局工作人员，特别授权。 委托代理人熊永军，该局工作人员，特别授权。 原告欧启荣、黄承英不服被告大方县综合行政执法局（以下简称大方县综合局）行政赔偿一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年8月19日向被告大方县综合行政执法局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日、2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告欧启荣、黄承英及其委托代理人黄蝶，被告大方县综合行政执法局副局长王瑞祥及其委托代理人熊星照、熊永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧启荣、黄承英诉称：二原告系夫妻关系。二原告因生活需要于2007年在大方县××（现为大方县顺德街道办事处龙昌社区）修建了一栋90平方米左右的住房。2016年9月份，大方县实行棚户区改造需对顺德片区的房屋进行拆迁，二原告修建的案涉住房位于拆迁范围内，经丈量，二原告修建的房屋面积为89.72平方米，因拆迁可获得房屋补偿、搬家补助、附属物补偿、房屋搬迁奖励等补偿共计349042.54元。2019年11月29日，被告组织众多工作人员来到二原告修建的案涉房屋处，称二原告修建的案涉房屋属于违法建筑，不能获得拆迁补偿款，并于当天强行将二原告修建的案涉房屋、相关附属设施以及房屋内的家具用品拆除或毁损，现因被告称二原告修建的房屋为违法建筑，导致原本应由二原告享有的拆迁补偿款已取消发放，给二原告造成了严重的损失。二原告认为，第一，二原告于2007年修建案涉房屋，当时案涉房屋所在地龙昌村属于农村，二原告修建房屋所使用的土地属于农村集体的宅基地，而非城市规划区域内的国有土地，即二原告所修建的房屋并非违法建筑。第二，若被告认为二原告修建的案涉房屋属于违法建筑，也应当在经过不少于两名执法人员的调查下，作出行政处罚决定书，且作出行政处罚决定书之前，应当书面告知二原告有陈述、申辩并要求举行听证的权利，但是，目前为止，二原告均未收到被告的任何告知或者决定。第三，被告在未经调查、未告知二原告享有陈述、申辩及要求举行听证的权利的情况下，于2019年11月29日以二原告修建的案涉房屋为违法建筑为由强行拆除，导致案涉房屋内的家具用品毁损，给二原告造成严重损失，故诉至法院，请求判决被告大方县综合行政执法局向原告欧启荣、黄承英赔偿因其于2019年11月29日违法建筑强制拆除二原告修建的位于贵州省大方县××（现为大方县顺德街道办事处龙昌社区）的房屋给二原告造成的损失349042.54元。 原告欧启荣、黄承英向本院提交了以下证据： 第一组证据：二原告的身份证复印件、欧启荣的户口本复印件，证明二原告的主体资格； 第二组证据：照片两张、视频五段，证明被告于2019年11月29日强制拆除了二原告修建的房屋； 第三组证据：大方县2016顺德片区棚户区改造房屋及附属物计算明细表、大方县城市棚户区改造项目建筑及附属物勘丈登记表，证明被告违法拆除二原告修建的房屋的行为给二原告造成了349042.54元的损失。 证人万某证实：欧启荣家的房子是2007年10月份修的，房子修好后就搬进去住了，修房子的第二年就发生地震。 证人熊某证实：丁亥年我修房子在前，原告家在下半年修的，我还帮原告家砌砖，但我不知道丁亥年是哪年。 被告大方县综合行政执法局辩称：1、被告依法拆除原告的违法建筑，证据确实充分、符合法定程序，是完全正确的，原告修建的房屋没有任何合法建房手续，也没有办理任何证件，其修建的房屋为违法建筑，原告的诉讼理由和请求没有合法依据，其请求赔偿不应得到支持；2、原告违法建设的事实客观存在、被告的行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法；3、原告修建违法建筑的位置是属于大方县城市规划区内，也是一级控制区，其修建的房屋并没有相关合法手续；4、原告诉称的被拆除的房屋属于违法建筑事实清楚。其修建房屋没有办理任何相关的建房手续，属于违法建筑，原告要求赔偿的是非法利益，不应得到保护，且对请求赔偿的数额没有事实和依据，其请求不能成立。综上所述，原告的房屋并非合法建筑，原告也没有举出充分证据证明其损失。故被告并未侵犯原告的合法权益而造成损害，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告大方县综合行政执法局在举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 第一组证据：《中共大方县委机构编制委员会办公室关于设立大方县综合行政执法大队的通知》（方机编办〔2019〕23号）、《中共大方县委机构编制委员会办公室关于明确大方县综合行政执法大队主要职责、内设机构和人员编制等有关事项的通知》（方机编办〔2019〕42号）、大方县人大常委会文件（方人常发〔2019〕4号）、统一社会信用代码证书、法人身份证，证明被告主体适格； 第二组证据：贵州省人民政府关于毕节—大方城市总体规划的批复（黔府函〔2011〕79号），证明欧启荣、黄承英违法建筑（构筑物）的所在地是城市规划区； 第三组证据：执法巡查记录（流水号：0000015）、方综规执立案审字〔2019〕第0000015号立案审批表、调查笔录（流水号：0000015）、检查（勘验）笔录（流水号：0000015）、方综规执告字〔2019〕第0000013号行政处罚事先告知书、法律文书送达回执（流水号：0000013）、照片记录纸（流水号：0000072）、图片、大方县综合行政执法局第32期专题会议纪要、方综规执案审字〔2019〕第0000007号案件处理审批表、方综规执罚字〔2019〕第0000008号行政处罚决定书、法律文书送达回证（流水号：0000008）、行政执法照片记录纸（流水号：0000292）、图片、方综规执强催（行）字〔2019〕0000038号履行行政决定催告书、法律文书送达回证（流水号：0000038）、行政执法照片记录纸（流水号：0000293）、图片、拆除图片、结案报告（流水号：0000084），证明被告根据城乡规划法、行政强制法的相关规定，按照法定程序向原告下达相应的法律文书，被告的行政行为程序合法、事实清楚、证据充分； 被告当庭出示下列证据： 第四组证据：照片四页（A4纸），证明原告的房屋是原告自行拆除，被告仅是配合拆除； 第五组证据：照片三张，证明二原告涉案的房屋（丈量编号为Ｊ××号）的原状。 为查清案件事实，本院依法调取下列证据： 第一组证据：大方县人民政府1991年11月28日方府报〔1991〕22号文件，主要内容：撤销城关镇、新庄乡等，合并建立大方镇，原新庄乡龙昌村属大方镇辖区范围； 第二组证据：1997年12月《大方县县城总体规划（修编）说明书（1997--2015）》，主要内容，大方镇行政区划范围为规划区。规划期限近期为1997—2005年，远期为2006—2015年； 第三组证据：黔府函〔2000〕396号《省人民政府关于大方县城总体规划的批复》，主要内容：县城规划区范围界定为大方镇行政辖区范围； 第四组证据：2013年5月9日黔府函〔2013〕97号《省人民政府关于同意撤销大方县大方镇设置慕俄格古城等3个街道办事处的批复》，主要内容:撤销大方县大方镇，设置慕俄格古城、顺德、红旗三个街道办事处，原大方镇新铺村、龙昌村等10个村地域为顺德街道办事处行政区域； 第五组证据：向陈某1、陈某2、熊某、万某、欧启荣、黄承英所作的询问笔录，主要内容：黄承英位于龙昌社区的房屋用水泥空心砖砌成，屋顶是钢筋混凝土打的板，有防盗门，有铝合金窗户，卷闸门等； 第六组证据：向大方县房屋征收补偿保障服务中心的工作人员陈某3所作的询问笔录、大方县房征局提供的情况说明2份、方府发〔2016〕118号、方府发〔2017〕1号征收补偿方案、棚户区改造计算明细表及勘丈登记表等，主要内容：原告房屋属于棚户区改造范围内，在原告房屋被拆除前，相关工作人员已对原告房屋进行了丈量，方府发〔2017〕1号《房屋征收补偿方案（试行）》明确被征收人应提供《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《乡村建设规划许可证》、《土地使用证》或《建设用地批准书》、《准建证》或《房屋产权证》为依据才能获得补偿。但为进一步加快建设步伐，充分体现“以人为本、让利于民、尊重历史”的原则，被征收人不能提供上述相关证件，但能提供其所有的房屋及其它建（构）筑物是在县人民政府针对本区域内禁止建设的公告发布之日前修建完毕的有效证明，可视为合法补偿。若有争议的，经房征局牵头，法制办、国土局、规划局、住建局、司法局、公安局和涉及棚户区改造项目的乡（镇、街道办事处）配合，对被征收人提供的证据审查后，按相关规定处置。根据2011年4月28日贵州省人民政府对《毕节-大方城市总体规划（2010-2030）》（黔府函〔2011〕79号）批复文件精神，自毕节-大方城市总体规划公告发布之日后，在本区域内违法的建（构）筑物一律不予补偿。原新区、园区已发布禁建公告的，以原规定时间为准； 第七组证据：向二原告代理人黄蝶所作的询问笔录，主要内容，原告提供的勘丈表内登记的建筑未获得过赔偿或补偿。 经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据中照片的证明目的有异议，照片无法体现被告拆除原告的房屋，对光盘内容体现拆除房屋的事实无异议；对第三组证据有异议，原告的房屋不属于棚户区改造的范围，原告的房屋是违法建筑，达不到原告的证明目的；对计算明细有异议，达不到造成原告349042.54元损失的证明目的；对证人万某的证言有异议，认为与本案无关联性，证人的陈述与原告的陈述及客观事实相互矛盾；对证人熊某的证言有异议，丁亥年是2007年，证人证言与万某的证言及原告的陈述均不一致，证言不属实。 原告对被告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的三性无异议，但达不到证明目的，文件上并未将二原告所建房屋位置即龙昌村三组纳入城市规划区；对第三组证据中巡查记录的三性均有异议，巡查时间实际上为2020年9月9日，被告为应付诉讼，后补巡查记录，将时间变更为2019年9月9日；对立案审批表的三性均有异议，原告所建房屋于2007年修建；对调查笔录的三性均有异议，被告提供的笔录为格式笔录，笔录内容由被告填写，原告对笔录内容不清楚，且笔录上未见原告签字也未注明拒签原因；对检查（勘验）笔录的三性均有异议，勘验时间可以看出实际是2020年9月9日，与巡查记录一样，是后补之后修改的，另，房屋修建时间实际为2007年，笔录上仅写明当事人拒绝签字，未注明拒签原因；对处罚事先告知书及送达回执（流水号：0000013）、照片记录纸（流水号：0000072）、图片的三性均有异议，达不到被告的证明目的，行政处罚事先告知书无事实依据，原告房屋并非是2013年修建，被告未将告知书送达给原告，被告所提供的照片无法证明其已将告知书送达给了原告；对第32期专题会议纪要的三性均有异议，会议纪要是由被告单方制作的材料，无参会人员、记录人员签字；对案件处理审批表有异议，表上载明巡查时间为2013年1月，与被告所举其他证据相互冲突，前后矛盾；对行政处罚决定书合法性有异议，原告房屋于2007年修建，而非2013年1月，决定书限期拆除的时间仅三日，不合理，决定书上载明向大方县人民法院起诉亦是错误；对送达回证（流水号：0000008）、照片记录纸（流水号：0000292）、图片、履行行政决定催告书、送达回证（流水号：0000038）、照片记录纸（流水号：0000293）、图片的三性均有异议，根据相关规定，应当直接送达，受送达人和同住成年家属拒绝接收的，才可以留置送达，而被告未经直接送达，便留置送达，送达方式不合法，其未实际将处罚决定书及催告书送达给二原告；对拆除照片无异议，能够证明被告于2019年11月29日违法拆除原告房屋的事实；对结案报告的合法性有异议，承办人与前面所举证据不一致，与其他证据相互矛盾；对被告当庭出示的照片认为超过举证期限，不同意被告举证，但照片能体现是原告的房屋。 原告对本院依法调取的第一、二、三、四组证据的三性无异议，能证明龙昌村与城关镇是并列关系，而不是包含关系；对第五组证据的询问笔录，原告认为除原告外的被询问人对原告的房屋所使用的建材、规格以及房屋的门窗等所知晓的情况并没有二原告那么清楚，故具体应以二原告所述为准；对第六组证据中陈某3的谈话笔录中所陈述的“黄承英、欧启荣家两层楼的房子是赔偿了的”有异议，赔偿的是欧启荣孩子的房屋，而不是二原告的房屋；对黄承英名下赔偿金额为141128.59元的计算明细表，认为系按照违法建筑标准计算，与事实不相符；对赔偿金额为349042.54元的计算明细表无异议；2017年征收补偿方案中规定黔府函〔2011〕79号文件发布之日后，无证修建的房屋才属于违法建筑，在该文件附件1中说明，房屋具有建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等相关证件的，每平方米增加补偿80元，每持有一个证件，每平方米增加补偿20元，说明并不是持有证件的才补偿，而是持有证件的要增加补偿；情况说明中称“搬迁奖励以户计算，欧启荣已获得搬迁奖励，故黄承英不应获得搬迁奖励”，欧启荣所获得的搬迁奖励系其父亲那一户的搬迁奖励，而不是欧启荣和黄承英户的搬迁奖励，两者并不冲突，也未重叠；对第六组证据中其余证据无异议；对第七组证据无异议。 被告对本院调取的第五组证据有异议，认为相关人员所述均为伪证，与客观事实不相符，笔录内容与房屋修建时间有很大的差别；对第六组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对本院调取的其余证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证人证言不是本案审查的范围，本案中不作评价；原告出示的第三组证据真实，但不能确定其损失的大小，故仅认可该证据的真实性。原告出示的其余证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，依法可作为本案定案的依据。被告当庭提供的证据因为未在举证期内提供，依法不予认定，被告提供的其余证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，依法可作为本案定案的依据。 经审理查明：原告欧启荣、黄承英为大方县大方镇龙昌村（现为大方县顺德街道办事处龙昌社区）××组村民。2019年9月25日，中共大方县委机构编制委员会办公室印发方机编办〔2019〕42号《关于明确大方县综合行政执法大队主要职责、内设机构和人员编制等有关事项的通知》明确将原大方县城乡规划局的城乡规划执法职能职责划转到现大方县综合行政执法局。1991年，大方县城关镇被撤销，与新庄乡等合并建立大方镇，龙昌村属大方镇辖区范围。1997年12月的《大方县县城总体规划（修编）说明书（1997—2015年）》明确大方镇行政区划范围为规划区。2000年5月29日，贵州省人民政府印发黔府函〔2000〕396号《省人民政府关于大方县总体规划的批复》明确县城规划区范围界定为大方镇行政辖区范围。2011年4月28日，贵州省人民政府印发黔府函〔2011〕79号《省人民政府关于毕节-大方县城市总体规划的批复》同意将大方县的城关镇纳入城市规划区，规划期限为2010至2030年。2013年5月9日，贵州省人民政府印发黔府函〔2013〕97号文件同意撤销大方县大方镇设置顺德等3个街道办事处，其中，龙昌村在顺德办事处的行政区域内。 被告于2016年9月认定原告于2013年1月修建涉案房屋，并以此认定案涉房屋属于违法建筑，于2019年11月29日将原告的案涉建筑物强制拆除。2020年8月17日，原告欧启荣、黄承英以被告拆除其房屋的行政行为违法为由，向本院提起诉讼，要求确认被告于2019年11月29日强制拆除其房屋的行政行为违法，同时，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告大方县综合局赔偿其损失349042.54元。本院已对原告欧启荣、黄承英要求确认被告大方县综合局拆除其房屋的行政行为违法一案作出（2020）黔0522行初178号行政判决，判决确认被告大方县综合行政执法局于2019年11月29日拆除原告欧启荣、黄承英位于大方县××的房屋的行政行为违法。 另查明，在审理过程中，原告欧启荣、黄承英及被告大方县综合局均不申请对原告的损失进行评估。 再查明，二原告房屋属于棚户区改造范围内，方府发〔2017〕1号《大方县棚户区改造项目房屋征收补偿方案（试行）》第四条规定，被征收人应提供《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《乡村建设规划许可证》、《土地使用证》或《建设用地批准书》、《准建证》或《房屋产权证》为依据才能获得补偿。但为进一步加快建设步伐，充分体现“以人为本、让利于民、尊重历史”的原则，被征收人不能提供上述相关证件，但能提供其所有的房屋及其它建（构）筑物是在县人民政府针对本区域内禁止建设的公告发布之日前修建完毕的有效证明，可视为合法补偿。若有争议的，经房征局牵头，法制办、国土局、规划局、住建局、司法局、公安局和涉及棚户区改造项目的乡（镇、街道办事处）配合，对被征收人提供的证据审查后，按相关规定处置。 本院认为：二原告于2019年11月29日知晓被告的拆除行为，于2020年8月17日提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告未超过起诉期限。本案中，二原告的房屋位于棚户区改造范围内，但原告的房屋未通过安置补偿协议或者补偿决定得到补偿安置即被强制拆除，原告请求确认强制拆除行为违法时，可一并请求赔偿动产、不动产等损失。针对原告的诉讼请求，人民法院审理后认为确定赔偿内容的事实、证据和依据均已明确，可以直接判决赔偿相应的损失；认为相关事实、证据和依据不明确或者需要行政主体先行作出行政判断的，可以在明确相关赔偿内容、标准或计算方法后，判决被告在一定期限内作出赔偿决定。赔偿方式和赔偿金额应当公平合理，不应低于被征收人依据补偿安置方案可以获得的征收补偿。本案中，被告大方县综合执法局于2019年11月29日强制拆除二原告位于大方县的房屋的行政行为已被本院确认违法，因此，二原告因被告强制拆除行为而导致的财产损失，有获得国家赔偿的权利。方府发〔2017〕1号《大方县棚户区改造项目房屋征收补偿方案（试行）》对被征收房屋作了明确规定，被征收人应提供《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《乡村建设规划许可证》、《土地使用证》或《建设用地批准书》、《准建证》或《房屋产权证》为依据才能获得补偿。但为进一步加快建设步伐，充分体现“以人为本、让利于民、尊重历史”的原则，被征收人不能提供上述相关证件，但能提供其所有的房屋及其它建（构）筑物是在县人民政府针对本区域内禁止建设的公告发布之日前修建完毕的有效证明，可视为合法补偿。若有争议的，经房征局牵头，法制办、国土局、规划局、住建局、司法局、公安局和涉及棚户区改造项目的乡（镇、街道办事处）配合，对被征收人提供的证据审查后，按相关规定处置。故本案的赔偿应由被告大方县综合执法局依照方府发〔2017〕1号《大方县棚户区改造项目房屋征收补偿方案（试行）》的规定先行作出认定后，按补偿标准对原告作出赔偿决定。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决如下： 由被告大方县综合行政执法局于本判决生效后60日内对原告欧启荣、黄承英位于大方县××的房屋作出赔偿决定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  胡梅梅 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  胡 清