陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初1925号   原告:陕西众信建筑劳务分包有限公司，住所地：陕西省西安市未央区XX环XX段XX号XX号楼XX单元XX。   统一社会信用代码：91610000794115650G。   法定代表人：谢吉万。   委托代理人：周大兵，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告：新华人寿保险股份有限公司安康中心支公司，营业场所：陕西省安康市汉滨区XX大道XX酒店XX层。   统一社会信用代码：91610900687968498N。   负责人：阎超。   委托代理人：杨哲，系该公司员工。   委托代理人：江晶，系该公司员工。   原告陕西众信建筑劳务分包有限公司与被告新华人寿保险股份有限公司安康中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西众信建筑劳务分包有限公司委托代理人周大兵、被告新华人寿保险股份有限公司安康中心支公司委托代理人杨哲、江晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告陕西众信建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照保险合同约定支付保险金40万元；2、案件诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2018年9月14日原告与被告双方签订了《保险合同》，约定保险期间为2018年9月14日零时起至2019年10月30日二十四时止，保险项目包含：（1）主险建筑工程团体意外伤害保险，保险金额为40万元；（2）附加险建筑工程A款意外伤害团体医疗保险（经过社保赔付），保险金额为2万元；（3）附加险建筑工程A款意外伤害团体医疗保险（未经过社保赔付），保险金额为2万元。施工项目名称为沣镐七里镇安置项目DK-2施工总承包II标段。原告也就投保事宜缴纳了相应保费。2018年11月25日，原告员工陈先贵在工程施工过程中，不幸发生意外事故死亡，西安长安泰和医院于同日出具《居民死亡医学证明（推断）书》，显示死亡原因为呼吸循环系统衰竭。即原告所投保的保险事故实际发生，被告应按照双方保险合同的约定向原告赔付保险金40万元。保险事故发生后，原告曾多次积极联系被告进行保险理赔，但被告始终以各种理由拒绝向原告进行理赔。原告认为，保险合同系双方真实意思表示，合同生效后在双方当事人之间即产生法定的拘束力。在保险事故发生后，被告未按照合同约定支付保险金的行为已经严重违反合同约定，构成根本性违约，其应依法承担支付保险金的合同义务。   原告陕西众信建筑劳务分包有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1、原、被告签订的保险合同。证明2018年9月18日原、被告双方签订的保险合同，合同约定了保险期间、险种、附加险的险种、施工地址、特别约定里免安监证明及约定了建筑工程团体意外伤害保险的其他条款等合同成立的事实，及证明原告的诉讼请求有事实和法律依据。   2、死者身份证复印件、户口本复印件、死者哥哥陈先礼的身份证复印件、陈先贵的死亡医学证明、户口注销证明、汉滨区XX村委会安葬证明、赔偿款亲属分配承诺书、一次性死亡事故赔偿处理协议、原告向死者家属支付款项的银行流水。证明原告的工人在保险合同约定的事故地点发生了意外事故死亡的事实；原告已经就死亡等相应赔偿事项给死者家属进行赔偿，赔偿金额是85万元；死者家属出具了放弃向被告理赔的权利，由原告向被告进行索赔。   3、录音。证明事情发生后原告第一时间向被告公司的业务员蔚道琴进行了报案。起诉之前双方沟通过，双方对事故发生的事实是没有争议的。   被告新华人寿保险股份有限公司安康中心支公司辩称，一、被答辩人于保险事故发生后未及时向答辩人报案，也未能提供上级安全主管部门等权威机关出具的关于事故调查处理的证明材料，答辩人无法确定保险事故真实性以及是否属于保单标的的范围。被答辩人于2018年9月14日在答辩人处投保建筑工程团体意外伤害保险，承保施工项目名称为：沣镐七里镇安置项目DK-2施工总承包二标段。本案出险人陈先贵于2018年11月25日经西安市泰和医院诊断因“呼吸循环衰竭”死亡。被答辩人称陈先贵在投保工地干活期间发生意外事故死亡并向答辩人主张意外身故保险理赔，由于投保人、被保险人或者受益人未及时通知答辩人发生了保险事故，且事故发生后被答辩人未按规定向上级安全主管部门上报，也未向公安机关报案，出险后自行送医也无法确定此次保险事故的真实性，以及事故发生地点是否在施工标的范围。本案因被答辩人未及时向答辩人报案，致使保险标的范围及保险事故的真实性无法确定，在无相关安全主管部门等权威机关针对本次事故给出调查结论前，答辩人不应承担赔偿或给付保险金的责任。二、被答辩人不是本案保险金索赔的合法主体，根据保险法及保险合同约定，本案涉及保单险种的身故受益人为被保险人的法定继承人，被答辩人陕西众信建筑劳务分包有限公司不具有保险金请求权。三、综上所述，答辩人认为，被答辩人发生保险事故后未及时通知答辩人，导致保险事故的真实性无法确定，根据保险法第二十一条、第二十二条以及保险条款约定，在无相关安全主管部门等权威机关针对此次事故给出调查结论前，答辩人不应承担赔偿或者给付保险金的责任。同时，被答辩人不是本案保险金索赔的合法主体，请法庭依法判决。   被告新华人寿保险股份有限公司安康中心支公司未提交证据。   经审理查明， 2018年9月14日，原、被告双方签订《保险合同》，保险单约定：施工项目名称为沣镐七里镇安置项目DK-2施工总承包II标段，主险名称建筑工程团体意外伤害保险及附加建筑工程A款意外伤害团体医疗保险，主险保险金额为每人40万元，保险期间为2018年9月14日零时起至2019年10月30日二十四时止，保险费为80000元，一次性付清。被保险人为在施工工程项目中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人。并特别约定本团体保险合同项下无任何附加协议，保险期间内免除一个残疾或一个身故的安监证明。   另查明，2018年8月26日，原告与陈先贵签订《劳动用工合同》，2018年11月25日，陈先贵在原告投保的工程项目施工过程中，不幸发生意外事故，同日，西安长安泰和医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明陈先贵死亡原因为呼吸循环衰竭。事故发生后，就该情况原告电话告知被告公司业务员蔚道琴。2018年12月1日，原告与死者陈先贵的亲属陈先礼等四人签订《一次性死亡事故赔偿处理协议》，协议约定原告承担亡者生前进院抢救的一切费用，并再次赔偿死亡赔偿金、亲属的抚养费、安葬费等全部费用850000元，再次承担死者的停尸费、火葬费、普通骨灰盒等费用；并由乙方代表陈先礼全权配合甲方（原告）所需办保险一切手续的完善。协议签订当天，原告向陈先礼银行账户转入600000元。同日，陈先礼签署《放弃协议》，载明：因我兄弟陈先贵施工过程中不幸意外事故死亡，众信公司一次性赔偿85万元抚恤金，因此本人同意放弃保险公司理赔款，同意将理赔款转入陕西众信劳务分包有限公司财务账户。同时，陈先贵亲属向原告出具《乙方代表向甲方协商处理事故后赔偿款亲属分配承诺书》，保证亡者亲属不得因此事再向原告寻兹，否则承担法律责任。2018年12月12日，汉滨区紫荆镇规划村村民委员会出具证明，证明陈先贵系本村村民，家庭人口1人，已安葬。2018年12月13日安康市公安局大河派出所出具陈先贵户口注销证明。   以上事实有保险合同、死者身份证复印件、户口本复印件、死者哥哥陈先礼的身份证复印件、陈先贵的死亡医学证明、户口注销证明、汉滨区XX村委会安葬证明、赔偿款亲属分配承诺书、一次性死亡事故赔偿处理协议、原告向死者家属支付款项的银行流水、录音及原、被告当庭陈述等在卷佐证。   本院认为，原告在被告公司投保建筑工程团体意外伤害保险及附加建筑工程A款意外伤害团体医疗保险，保险合同关系依法成立，且合法有效。原告已经按照合同约定向被告支付了保险费用，被告也应按照合同约定承担相应的保险责任。被告辩称原告在保险事故发生后未及时报案，无法确定事故真实性，事故发生后原告已电话告知被告公司业务员蔚道琴，且保单特别约定保险期内免除一个残疾或一个身故的安监证明，故被告辩解理由本院不予采纳。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”本案中死者陈先贵的哥哥陈先礼已将保险金请求权转让给原告，故被告辩称原告不是保险金索赔的合法主体，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：   被告新华人寿保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后10日内向原告陕西众信建筑劳务分包有限公司支付保险金400000元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元，由被告新华人寿保险股份有限公司安康中心支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。      审 判 长  黄 蓁   人民陪审员 程顺利   人民陪审员 刘霞     二〇二〇年十一月八日   书 记 员 郑明玥                1