甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9092号原告：甘肃银行股份有限公司武威分行。负责人：祁某，系该分行行长。委托诉讼代理人：杜某，系甘肃万帮律师事务所律师。被告：阿某，男，1992年4月6日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。被告：麦某，女，1996年2月22日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。被告：图某，男，1962年7月10日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。被告：努某，女，1967年6月15日出生，维吾尔族，住址同上。上述被告共同委托诉讼代理人：王某，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。原告甘肃银行股份有限公司武威分行（以下简称甘肃银行武威分行）诉被告阿某、麦某、图某、努某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行武威分行委托诉讼代理人杜某与被告阿某、麦某、图某、努某的共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃银行武威分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年12月30日签订的个人贷款担保借款合同；2、请求法院判令被告阿某、麦某偿还原告借款本金50万元及利息，利息自2020年3月22日起按借款合同约定的利率计算至本金付清之日止的利息及罚息；3、请求法院判令被告图某、努某对上述债务承担连带清偿责任；4、判令上述被告共同承担本案诉讼费及原告为实现债权所发生的律师费2000元。事实与理由：2019年12月30日，被告阿某因资金短缺，从原告处贷款用于原告的存量贷款。同日，原告与被告阿某签订了《个人贷款担保借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：被告阿某向原告贷款50万元，年利率为8.3%，期限为2019年12月30日至2020年12月30日，实际放款日与合同约定的日期不一致的，以实际放款日为准，还款方式为到期还本、按月还息。被告麦某作为共同借款人在借款合同中签字。被告图某、努某为上述贷款提供连带保证责任。合同还约定：借款人若出现连续逾期三个月以上的违约情形，原告有权决定合同提前到期，并收回已发放的贷款本息，并支付相关的费用，包括利息、罚息、复息、律师费等。借款合同签订后，原告按合同约定于2019年12月30日向二被告发放了50万元贷款，将该笔贷款本金一次性转入被告阿某账户。原告发放贷款后，被告自2020年3月22日起未按借款合同约定偿还借款本金及利息。经原告多次催告后，被告仍未履行还款义务，且保证人怠于履行保证责任。原告遂诉诸法院。四被告共同委托诉讼代理人辩称，本案的案由应为债务转移，原告发放贷款后，被告已偿还利息1万多元。现阿某、麦某愿意偿还原告借款本金；二担保人也愿意承担连带偿还责任。对原告主张的利息、罚息、律师费均不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、个人贷款担保借款合同、贷款凭证复印件各1份；证明2019年12月30日，阿某、麦某向原告借款50万元，并由图某和努某提供连带保证责任，合同中对还款方式、借期内利息、逾期利息、罚息及其他费用的承担进行了约定，同时约定借款人连续逾期三个月以上，原告有权决定合同提前到期，并收回已发放的贷款本息。2、贷款余额查询明细单1份；证明被告自2020年3月22日始逾期还款，未归还本金为50万元，截止2020年12月14日拖欠利息29143.6元，罚息1026.45元，复利21.66元，合计530191.71元的事实。3、律师费发票复印件1份；证明原告为实现债权支付律师代理费2000元的事实。对原告提供的证据1，四被告共同委托诉讼代理人对原告提供的证据1的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为该合同并非借款合同，而是债务转移，借款合同签订后，被告并没有收到该借款，而是偿还了麦麦提·图尔荪托合提在原告处的借款50万元，故本案案由应为债务转移并非借贷关系。本院认为，双方签订的合同中明确约定，该贷款的用途是归还存量贷款，是为归还前期贷款，双方签订了新的借款合同，从原告的贷款凭据中证实，原告按合同约定已向被告发放了贷款，双方之间形成新的借贷关系。该借贷关系与正常的借贷关系并无本质的区别，故四被告委托诉讼代理人辩解本案案由应为债务转移并非借贷关系的意见，与合同约定和法律规定相悖，不予采纳。对原告提供的证据2，四被告共同委托诉讼代理人对原告提供的证据2的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为具体是什么时候逾期的，四被告也不知道。本院认为，原告提供的该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，与原告的陈述和提供的借款合同相互印证，形成完整的证据链条，能够证实原告的主张，四被告共同委托诉讼代理人的质证意见不能成立，本院对其证明效力予以确认。对原告提供的证据3，四被告共同委托诉讼代理人对其真实性和证明目的均提出异议，认为发票为复印件，且原告未提供委托代理合同，发票是原告自己出具的，故不予认可。本院认为，原告提供的律师费票据系复印件，且未提供双方之间订立的委托代理合同，四被告对其真实性和证明目的均不认可。本院对律师费票据的真实性亦无法核实，故对其证明效力不予认定。根据原、被告的陈述和本院确认的具有证明效力的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，被告阿某因资金短缺，从原告处贷款用于偿还原告的存量贷款。同日，原告与被告阿某签订了个人贷款担保借款合同，合同约定：被告阿某向原告贷款50万元，年利率为8.3%，期限为2019年12月30日至2020年12月30日，实际放款日与合同约定的日期不一致的，以实际放款日为准，还款方式为到期还本、按月还息。被告麦某作为共同借款人在借款合同中签字确认。被告图某、努某作为保证人为上述贷款提供连带保证责任。合同还约定：借款人若出现连续逾期三个月以上的违约情形，原告有权决定合同提前到期，并收回已发放的贷款本息，并支付相关的费用，包括利息、罚息、复息、律师费等。借款合同签订后，原告于同日向被告阿卜杜拉·图尔荪托合的账户转款50万元。贷款发放后，被告自2020年3月22日起未按借款合同约定偿还利息。经原告多次催告，借款人和保证人均未履行还款义务，双方形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阿某和麦某向甘肃银行武威分行借款事实清楚，双方之间订立的个人贷款担保借款合同主体适格，内容不违反法律强制性规定，系有效的民事合同，有效的民事合同对双方均产生约束效力。被告阿某和麦某借款后，应当按照合同约定及时偿还利息和本金，但其未及时分期清偿的行为构成违约，应承担相应民事责任，原告要求解除双方订立的合同，并由四被告连带清偿拖欠的贷款本金及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法予以支持，其利息应当根据合同约定的利率计算。原告要求图某、努某对借款本息承担连带偿还责任的请求，符合合同约定，亦应予支持。原告要求四被告承担律师费2000元的请求，因提供的律师费票据系复印件，且未提供双方之间订立的委托代理合同，四被告对其真实性和证明目的均不认可，本院对票据的真实性亦无法核实，故对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第一十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、依法解除甘肃银行股份有限公司武威分行与阿某、麦某、图某、努某于2019年12月30日签订的个人贷款担保借款合同；二、阿某、麦某于本判决书生效之日起30日内偿还甘肃银行股份有限公司武威分行借款本金50万元及利息，利息自2020年3月23日起按合同约定的利率计算至本金付清之日止；三、图某、努某对上述借款本息承担连带偿还责任；四、驳回甘肃银行股份有限公司武威分行的其它诉讼请求。案件受理费8920元，由阿某、麦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵生林人民陪审员 王 娟人民陪审员 满建设二〇二〇年十二月二十四日书记员 齐云燕