浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5370号 原告：吴澄淏，男，汉族，1994年7月20日出生，户籍地址浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：蒋宇骐，浙江初册律师事务所律师。 被告：丽水凯瑞融资担保有限公司，住所地浙江省丽水市寿尔福路**括苍大楼**。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 委托诉讼代理人：谢韶东，公司员工。 被告：丽水宏威汽车销售服务有限公司，住所，住所地浙江省丽水市莲都区和平路**社会信用代码：91331102MA2E01JFXW。 法定代表人：丁朝兵。 委托诉讼代理人：朱丽艳，女，1988年3月4日出生，汉族，户籍地址丽水市莲都区。 第三人：黄津华，男，汉族，1997年8月11日出生，户籍地址江西省上饶市弋阳县。 第三人：倪志鹏，男，汉族，1991年6月14日出生，户籍地址江西省乐平市。 原告吴澄淏与被告丽水凯瑞融资性担保有限公司（下称“凯瑞公司”）、丽水宏威汽车销售服务有限公司（下称“宏威公司”）及第三人黄津华、倪志鹏合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴澄淏及其委托代理人蒋宇骐、被告凯瑞公司的委托代理人谢韶东、被告宏威公司的委托代理人朱丽艳到庭参加诉讼，第三人黄津华、倪志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴澄淏诉称，原告与二被告有长期的车辆买卖合作关系。2019年1月，原告得知第三人黄津华（购车人）有意通过分期付款方式购买私家车，遂将二被告推荐给购车人，并告知凯瑞公司可以为其提供信用卡透支分期付款及担保等金融服务。购车人在了解详情后欣然同意，并决定购买在义乌市宏远汽车销售有限公司看中的江铃陆风X5小轿车一部。为此，黄津华与宏威公司签订《汽车代购合同》一份，约定由宏威公司为黄津华购车垫付向银行贷款部分的资金，以便于黄津华能尽快提车。由于黄津华购车时恰逢农历年前，二被告资金紧张，同时工行办理贷款手续及放款也需要数周时间，黄津华想早点提车。为了能让客户早点提车，促成交易，原告便与二被告口头协商：先由原告垫付给义乌宏远公司，等到银行通过购车人的贷款审批并发放贷款资金后，二被告再将车款还给原告。二被告均表示同意。基于，原告与二被告之前的合作关系及信任及双方的口头约定，原告于2019年1月17日转账给第三人倪志鹏（系义乌市宏远汽车销售有限公司法定代表人）86650元，支付了垫付款。原告垫付车款后，黄津华顺利向义乌宏远公司提取了车辆，实现了购车目的。同时原告还协助购车人与工商银行丽水莲都支行及凯瑞公司签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《服务合同》等协议，并协助办理了案涉车辆的抵押登记。贷款银行也将贷款转入了被告账户，然却迟迟未归还原告的垫付款，原告经多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿，拒绝向原告返还垫付款。原告认为，购车人已经银行审批通过并已按约向银行归还贷款；工行也已将贷款资金支付给被告，被告理应按照约定向原告归还垫付车款。故请求判令：一、二被告共同返还原告垫付款86650元及赔偿利息损失4574.65元[按银行同期贷款利息4.35%计算自2019年1月17日至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2019年8月20日至2020年9月20日；最终结算至实际返还之日止]；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告凯瑞公司辩称，我公司汽车消费贷款的合作人是王祚硕，从没有与原告存在合作关系。这笔款确实银行贷出来后放在我们公司，因为和王祚硕存在大量的合作，这笔业务是王祚硕团队推送过来的，公司要和其他车辆一起，与王祚硕进行结算。请求驳回原告的诉讼请求。 被告宏威公司辩称，这笔款项和宏威公司没有关系，因为银行要求提供一个第三方的账户，不能直接放款，所以使用了宏威公司的账户。宏威公司除了提供账户之外，其他事务没有任何的参与，银行贷款发放后，钱也转给了凯瑞公司了。当时因本案纠纷在衢州法院开庭时已经提供过证明。 第三人黄津华、倪志鹏未到庭陈述意见。 本案原告提交的证据，包括原告和第三人的身份证明材料、被告的企业公示信息、银行转账电子回单、（2019）浙0105民初7947号民事判决书、民事裁定书、汽车代购合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、贷款发放的短信、机动车驶证、情况说明，被告对上述证据的真实性未持异议。 被告凯瑞公司向本院提交了其与案外人王祚硕的汽车消费贷款承包合作协议，待证事实及意见如前已述。原告对该证据的三性均持异议，认为其内部约定与本案没有关联性。 被告宏威公司庭审后向本院补充提交了银行转账凭证，待证其与凯瑞公司存在业务往来，在2019年2月13日至2月21日期间，共向凯瑞公司支付数百万元，其中就包括案涉的款项。原告补充质证认为，上述证据，只能说明两被告之间有资金往来，不能证明上述款项中包括案涉车辆的贷款。 上述证据中，当事人对真实性无异议的证据，与本案具有关联性，予以采信。对其他证据及当事人的举证、质证意见，待下文评述。 根据前述证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 2019年1月17日，原告吴澄淏向第三人倪志鹏的银行账户转入款项人民币86650元。 2019年8月16日，吴澄淏向杭州市拱墅区人民法院提起民间借贷诉讼[案号（2019）浙0105民初7947号]，要求倪志鹏归还其前述款项及赔偿利息损失。该院经审理后认定：吴澄淏以担保公司执行团队合作方的身份为客户黄津华向义乌市宏远汽车销售有限公司购买汽车进行联络服务。为促成购买汽车交易完成，因黄津华购车按揭款尚未发放，2019年1月17日，吴澄淏向宏远公司法定代表人倪志鹏个人账户转账86650元，并附言“客户黄津华陆风X5车款”。宏远公司收到该车款后，向黄津华交付了相应车辆。该案法院判决驳回原告的诉讼请求。 2020年8月12日，吴澄淏又向衢州市衢江区人民法院提起与宏威公司（该案被告）、凯瑞公司（该案第三人）、黄津华（该案第三人）的民间借贷诉讼[案号（2020）浙0803民初2373号]。该案审理过程中，凯瑞公司向法院出具了一份《情况说明》，落款日期为2020年8月28日，主要内容为：因购车人黄津华需要向中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行（下称“工行莲都支行”）贷款购买江铃陆风X5私家车，由我公司提供担保等金融服务，宏威公司受我公司委托提供银行放款账户。该笔银行贷款放款后，已转入我公司。由于我公司的业务关系，与团队还有资金往来未处理，故86650元未下拨。本案与宏威公司没有任何债权债务法律关系。该案法院裁定准许吴澄淏撤回起诉。 另查，1.黄津华因购车，曾在宏威公司提供的表格式《汽车代购合同》上签名捺指印，该份合同主要内容均未填写。2.2019年2月13日，黄津华（债务人）及案外人黄造林（共同债务人）与工行莲都支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，主要内容为：黄津华因向宏威公司购买“江铃牌ＪＸ6460ＬＮＭ”汽车，以信用卡透支的方式向工行莲都支行贷款，透支金额为97900元，其中87800元用于支付首付款外的交易款项，另10100元用于支付凯瑞公司的汽车金融服务费；透支资金支付至宏威公司的银行账户；合同还约定了其他事项。凯瑞公司为该笔贷款提供担保。合同签订后，贷款银行依约向宏威公司的账户发放了贷款。3.黄津华从义乌市宏远汽车销售有限公司购买案涉车辆后，于2019年2月26日办理了机动车行驶证，号牌为浙Ｃ1××××；4.本案宏威公司的委托代理人朱丽艳曾以凯瑞公司员工的身份代理凯瑞公司的相关诉讼案件。 被告凯瑞公司向本院提交的其与案外人王祚硕签订的《汽车消费贷款承包合作协议》显示，王祚硕系凯瑞公司在浙江区域授权的区域代理服务商，凯瑞公司授权王祚硕在指定的区域从事汽车消费贷款业务的经营推广活动，受理王祚硕推荐的业务。该协议还就合作流程、权利义务、风险承担等内容进行了约定。 关于本案的相关事实，当事人陈述如下：原告称，凯瑞公司和宏威公司其实是一家，两家公司原先在杭州新天地成立了一家“凯兴公司”，其曾做过签单员；购买案涉车辆时，其曾与王祚硕，还有另外两个人联系过。王祚硕他们在衢州有个业务部，对外都是以凯瑞公司的名义做业务，当时根本不知道他们内部还有一个协议；购车贷款时还多次联系宏威公司的法定代表人丁朝兵，包括对方的代理人谢韶东，他们都称两家公司是一家的；案涉车辆由黄津华向倪志鹏所在的公司购买，与宏威公司实际上是一个指示交付的关系。被告凯瑞公司和宏威公司称，两家公司法定代表人都不一样，是不同的两家公司。当时以黄津华向宏威公司购车的名义办理贷款，是根据银行要求规避风险的行为；原告称其与凯瑞公司长期合作，却没有任何证据证明双方存在其他合作关系；之前在衢江法院开庭，原告也说过案涉车辆的买卖是和王祚硕联系的。 本院认为，一、关于垫付款项形成的法律关系。综合在案证据和生效判决认定的事实，本案中，第三人黄津华向义乌市宏远汽车销售有限公司购车，原告向义乌市宏远汽车销售有限公司法定代表人的银行账户付款（为黄津华垫付购车款），黄津华通过凯瑞公司提供汽车金融服务，并由凯瑞公司收取相应的服务费用。基于上述事实，原告为黄津华购车垫付86650元款项事实清楚，应当认定原告垫付款项的对象是第三人黄津华。即原告代垫购车款后，依法有权从黄津华的角度向相关义务人追偿。二、关于垫付款的返还义务。原告自述，在其垫付车款前曾与两被告协商，待银行贷款发放后由被告向其支付，两被告对此均不予认可。现没有证据证明黄津华与原、被告或者王祚硕等人之间就垫付购车款后银行贷款的支付问题形成特别约定，根据汽车代购合同以及牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同的约定，贷款发放至宏威公司的账户后，在黄津华（因原告的垫付）已付清购车款的情况下，宏威公司应当在知晓原告垫付车款的事实后，及时将垫付款支付给原告。庭审中，原告认为两被告其实是一家，属关联公司，被告对此不予认可。宏威公司自述其仅因办理贷款需要提供账户，明显与前述汽车代购合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同中相关约定所形成的合同义务相悖，按其自述和举证，其将本应支付给购车人的款项（购车款部分）支付给凯瑞公司（凯瑞公司作为贷款的担保人，与贷款合同的履行存有利害关系），存在明显过错。凯瑞公司明确案涉贷款由其收取且未对外支付。故综合全案情况，原告为黄津华垫付的购车款，应由两被告共同返还。凯瑞公司认为其与原告不存在合作关系，案涉款项应与案外人王祚硕结算，但即使其与王祚硕存有合作关系和未结款项，或者案涉车辆的买卖经由王祚硕团队“推送”，其与王祚硕之间的内部约定亦不能约束购车人黄津华或者为黄津华垫付车款的原告。故上述意见，本院不予采纳。三、关于逾期付款利息。两被告未及时向原告返还垫付款，应适当支付逾期付款的利息损失。考虑到两被告付款亦需相应的核实时间以及案涉款项的涉诉情况，本院确定自2020年8月28日起由被告支付相应的利息损失。第三人黄津华、倪志鹏经本院合法传唤未到庭陈述意见，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司、丽水宏威汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴澄淏垫付款人民币86650元及逾期付款利息（逾期付款利息以86650元为基数，自2020年8月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告吴澄淏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2081元，减半收取1040.5元，由被告丽水凯瑞融资性担保有限公司、丽水宏威汽车销售服务有限公司负担1000元，原告吴澄淏负担40.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张树春 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 刘 婷