浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4324号 原告：曹俊，男，1996年7月16日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：邵增昌，浙江共达律师事务所律师。 被告：衢州市柯城区永升青少年体育俱乐部，住所地衢州市三衢路****楼**，统一社会信用代码：52330802079725978A。 法定代表人：王**，经理。 委托诉讼代理人：徐斌，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勋，浙江论剑律师事务所实习律师。 原告曹俊与被告衢州市柯城区永升青少年体育俱乐部（以下简称“永升俱乐部”）健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。本案分别于11月30日、12月15日公开开庭进行了审理。原告曹俊之委托诉讼代理人邵增昌、被告永升俱乐部之委托诉讼代理人徐斌两次庭审均到庭参加诉讼，被告永升俱乐部之委托诉讼代理人黄勋第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹俊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费47166.09元、护理费4105元、营养费810元（30元/天×27天）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、误工工资17047.65元（195.95元/天×87天），扣减被告已支付的医疗费13000元，被告尚应支付原告各项损失56938.74元（残疾赔偿金、拆除内固定费等相关后期损失费另行主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系江山市悦知教育培训学校（以下简称“悦知学校”）教职工。2019年11月7日，悦知学校与被告签订了《户外拓展训练协议书》，第一条约定甲方（悦知学校）前往乙方（被告）拓展基地参加体验式拓训；第二条第4项约定“乙方作为活动的组织者，应当对参与者承担安全保障任（义）务，乙方未履行安全保障义务而造成活动参与者或其他人员人身伤害或财产损失的应当承担赔偿责任。……”11月18日，被告组织悦知学校包括原告在内的教职员工前往保安乡龙井村往石鼓方向山林拓展训练，因被告方的带路人带入一陡峭地段，原告不幸跌入一深渊。经江山市公安局峡口派出所、红十字救援队等救援组织救援，被送往峡口卫生院抢救。后，被送往江山市人民医院住院治疗。原告的伤情出院诊断为：双侧桡骨远端粉碎性骨折，右腕舟骨、三角骨、豆状骨多发骨折，头皮裂伤，软组织挫伤。被告组织悦知学校的教职员工在深山野林中拓展训练，因未设置路标且带路人带错路误入陡峭地段，导致原告跌入深渊致伤，原告损失是被告过错造成的，被告应当承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告永升俱乐部辩称，一、被告已尽到安全保障义务，依法不应当承担责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”据此，安全保障义务的内容应当根据具体情况来判断。一般包括以下几个方面：事前的准备义务、风险告知义务、活动中的谨慎行为义务。案涉项目属于户外徒步拓展，户外项目的风险主要有两类：一类是人为导致的风险，比如：装备质量不佳，领队决策能力差、教练玩忽职守等，此类风险是可预见且可避免的。另一类是不可控风险，如：气候变化，自身意外等等。本案中被告已经做了充足的安全保障工作，包括：（一）制定活动方案并发送给悦知学校；（二）由教练现场勘查徒步路线，选择风险较低的路线；（三）向悦知学校确认参训人员自身身体条件适合参加拓展训练活动；（四）为参加训练的队员购买保险；（五）对参加训练的队员进行安全告知；（六）向每位队员发放了头灯等安全装备；（七）配备专业教练在队伍前后保驾护航；（八）案涉线路为正常步行道路，绝非无人步行之处，且当时行走队伍呈一列纵队前行，原告在第五个，处于队伍中安全被保护的位置，前后都有队员；（九）突发下雨的不可抗力因素后，立即放慢前行速度，确保队伍安全；（十）在原告坠下道路后，教练立马纵深跳下使用救助绳进行救护。以上各项安全保障措施，均能够证明被告作为专业户外拓展项目培训机构，已经在活动中尽到安全保障义务。原告主张系被告原因造成此次事故发生，缺乏事实与法律依据，请求法院依法审查。二、事故发生原因系原告自身未尽到充分注意义务，且悦知学校未尽到其所负义务。（一）原告作为完全民事行为能力人，且本身较为肥胖，参加户外拓展项目应当尽到自我注意义务。但原告自愿参加案涉项目，且向悦知学校、被告确认其符合参训条件。在项目过程中亦知晓被告告知的安全风险提示，现发生事故，属于自甘风险行为。原告受到教练重点保护，被安排在队伍安全位置，在通过陡峭地段时应小心谨慎，并对后果有一定预见性，但自身未能注意安全，系此次事故发生的原因。（二）悦知学校作为此次活动的组织者、发起者和委托方，应注意参与人是否适合参加活动，并对参与人尽到安全提示及保障义务。悦知学校最终选择该条路线，且与被告签订《户外拓展训练协议书》，上报参训人员名单，表明其已经确保员工适合参加此次活动。但悦知学校并未考虑原告自身身体素质，并未提前告知活动的风险，未尽到保障员工安全的义务，致使原告受伤，系事故发生的重要原因。综上，被告已经尽到事前的准备义务、风险告知义务、活动中的谨慎行为义务，且在事发后积极履行救治善后义务。本案事发原因系原告自身未注意安全及悦知学校未履行义务造成，不应由被告承担事故责任，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在诉讼过程中，本院召集当事人到事故现场进行了勘查，并制作勘查照片6份、调查笔录1份。被告对原告提供的陪护结算单和担架费收款收据的真实性有异议，认为护理费标准应按130元/天计算。本院认为，原告提供的护理证明书可以证明其住院期间需要1人陪护，与陪护结算单能够相互印证，故对该证据的真实性及原告主张护理费4105元的事实予以确认。对于原告提供的担架费40元，虽为收款收据，但其受伤后需要担架帮助实属正常开支，对该证据本院亦予确认。对被告提供的《活动安全告知书》，原告认为落款时间为2020年6月4日，与本案没有关联，被告应当提供证据证明活动时已进行过安全告知。本院认为，原告异议成立，对该证据不予认定。对于被告提供的永升俱乐部组织结构代码证、民办非企业单位登记证书、高危险性体育项目经营许可证复印件，原告认为该组证据的真实性无法认定，即便真实也与被告应当承担的责任没有矛盾。本院认为，该组证据虽为复印件，但与原告起诉时提供的被告主体资格的资料记载内容相一致，故对该组证据的真实性予以确认。对于各方当事人提供的其他证据及本院依职权调取的证据，当事人对真实性均无异议，本院对其真实性均予确认，对证明对象结合争议焦点综合阐述。 结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 曹俊系悦知学校的员工。永升俱乐部业务范围包括青少年攀岩、拓展教育、户外运动、户外探险、探洞，山地绳索救援，自然教育。 2019年11月7日，悦知学校（甲方）与永升俱乐部（乙方）签订《户外拓展训练协议书》1份，双方就培训人数、培训费用、教练配置、责任分担等作了约定。被告方还向悦知学校发送了《两天一夜活动方案——悦知教育中层徒步活动》1份，该方案载明：8:00——8:20到达线路起点，9:10——10:10破冰、动员、分组，10:20开始徒步，15:20——16:20休息及团建小游戏，16:30——19:00扎营、搭帐篷、做饭。11月18日上午，曹俊等17人在永升俱乐部教练徐炳彬等两人带领下乘车到江山市××乡××村，然后徒步翻越山脉向后坂村石鼓方向行进。下午天黑后，徒步队伍行进到石鼓龙门岗山场，曹俊跌入路边的山崖受伤。经江山市公安局峡口派出所、红十字救援队等救援组织救援后，曹俊被送往江山市峡口中心卫生院治疗，永升俱乐部为曹俊支付医疗费1451.35元。11月19日，曹俊被送往江山市人民医院住院治疗，于12月16日出院，共住院27天，支付住院费用47126.09元（包括永升俱乐部支付的13000元）、担架费用40元、外院专家会诊费7000元（永升俱乐部支付）、护理费4105元。出院诊断为：双侧桡骨远端粉碎性骨折，右腕舟骨、三角骨、豆状骨多发骨折，头皮裂伤，软组织挫伤。2019年12月16日和2020年1月17日，江山市人民医院分别出具疾病诊断证明书各1份，建议休息共两个月。 因双方对事故现场状况陈述不一致，本院于2020年12月9日上午到事故现场进行了勘查。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，案涉事故发生与勘查现场的时间均为冬季，勘查当日虽为阴天，到达勘查现场也已中午，但山区仍雾气笼罩，树丛滴水如雨，勘查过程中多手脚并用才到达事发现场。从现场勘查情况来看，事发位置山坡陡峭，植被茂盛，山路狭窄且光滑，永升俱乐部作为较为专业的拓展训练服务提供者，也是现场指导者、管理者，在活动开展前应对拓展训练路径进行充分勘察，在危险路段做好警示和安全保障措施，并应充分考虑参加拓展活动人数、个体差异，合理安排徒步活动时间，尤其在不适合户外拓展训练的阴雨天气中，对安全隐患和危险更有预见能力，是采取合理的安全措施避免意外发生的直接主体，其在开展活动过程中未能合理安排行进路径，也未按活动方案预定的时间到达目的地，且在天黑后未能选择捷径下山，导致本案事故发生，应承担主要的过错责任。其辩称已尽到安全保障义务，不应承担责任，本院不予采信。原告的用人单位系培训活动的组织者、发起者，也应当充分掌握本次活动路径的安全系数，应当预见阴雨天气可能增加危险事故发生率，仍继续组织安排户外拓展训练，也存在一定过错。原告作为活动参加者，跟随团队在雨天和夜间在完全陌生的环境进行野外徒步，且已在下山途中，即使发现行进途中可能存在危险也已无法脱离团队规避风险，故其对损害后果的发生没有过错，不应承担责任。综上，本院认为永升俱乐部应对曹俊合理的损失承担80%的责任。经审查，原告合理损失为：医疗费55617.44元（包括外院专家会诊费、担架费）、护理费4105元、营养费810元（30元/天×27天）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）。关于误工费，被告辩称原告有固定收入，不应按195.95元/天的标准计算误工费，且其在受伤后用人单位未停发工资，原告不应主张误工费。本院认为，侵权纠纷的受害人在停工留薪期间取得的工资，并非其提供劳动所获得的收入，受害人享受停工留薪待遇的，不影响其依法要求侵权人赔偿误工费损失。另外，工资总额应包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资及特殊情况下支付的工资，其中计件工资包含按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。对于原告主张的误工费可参考事故前12个月平均工资计算。本案中，结合原告提供的劳动合同、支付宝截图及费用报销审批单，原告受伤前12个月即2018年11月至2019年10月期间工资、奖金、提成收入分别为3325.39元、3172.40元、2901.71元、1531.90元、3426.62元、3576.26元、3477.40元、3000元、4277.33元、2885.96元、3249.56元、3110.74元、3358元、2210元、3309.20元、3900.19元，经计算日平均工资为194.30元（4226.055元/月÷21.75天），其误工费为16904.10元（194.30元/天×87天）。上述各项合计78246.54元。由被告赔偿80%计62597.23元，扣减已支付的21451.35元，尚应支付41145.88元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衢州市柯城区永升青少年体育俱乐部支付原告曹俊医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等合理损失共计41145.88元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告曹俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告曹俊负担65元，由被告衢州市柯城区永升青少年体育俱乐部负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余小成 二〇二〇年十二月二十日 书记员  陈炫圻