江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12388号 原告：雷曼颖，女，1988年12月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告：罗珏骅，男，1986年7月13日生，汉族，住江西省九江市修水县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈通锡，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910110398。 以上两原告共同委托诉讼代理人：何婉芬，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36012007210264。 被告：陈燕，女，1977年5月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：肖志龙，男，1973年1月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋善祺，江西志龙律师事务所律师，执业证号：13601200010453976。 原告雷曼颖、罗珏骅诉被告陈燕、肖志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷曼颖及其与罗珏骅共同委托诉讼代理人陈通锡、何婉芬，被告陈燕、肖志龙共同委托诉讼代理人蒋善祺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷曼颖、罗珏骅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈燕偿还原告125000元借款本金及利息（利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至实际付清欠款之日止）；2、判令被告肖志龙对上述债务承担连带责任；3、诉讼费费用由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，2020年4月6日，被告陈燕因日常生活需要向两原告借款13万元，并出具借条一张。当天，原告雷曼颖分四次通过微信向被告转账共计3万元，原告罗珏骅一次性通过支付宝向被告转账10万元。2020年6月9日，被告微信向原告雷曼颖还款5000元。之后，原告多次向被告催告归还剩余125000元借款，被告至今未归还。被告陈燕与肖志龙是夫妻关系，该债务是其夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判原告所请。 被告陈燕、肖志龙辩称：被告陈燕与原告系同事关系，被告陈燕与被告肖志龙系夫妻关系。被告向两原告借款13万元属实，被告对原告曾经给予的信任支持充满感激，对于无力偿还借款给原告带来的困扰深感愧疚不安。被告陈燕向原告借款以及不能够及时还款是因为遭遇了巨额电信诈骗，虽暂时无力偿还原告借款，但愿意继续兑现还款承诺。两原告要求被告肖志龙承担债务没有法律依据，不是所有存在夫妻关系的一方都应承担另一方的所有债务。被告肖志龙愿意替被告陈燕偿还该债务，不是确认或者追认这笔借款是夫妻共同债务，且该笔借款并未用于夫妻共同投资使用，夫妻共同债务必须基于夫妻双方的真实意思表示，故被告肖志龙主动承担道义责任而不是法律的强制义务。两原告出示的借条未约定利息，其要求被告承担借款利息缺乏依据。 经审理查明：原告雷曼颖与被告陈燕系同事关系，原告雷曼颖与原告罗珏骅系夫妻关系，被告陈燕与被告肖志龙系夫妻关系。2020年4月6日，原告雷曼颖通过微信转账3万元至被告陈燕，同日，原告罗珏骅通过支付宝转账10万元至被告陈燕。此后，被告陈燕向两原告出具借条，载明：“今借到雷曼颖、罗珏骅共计人民币拾叁万元整（其中罗珏骅支付宝转账拾万元整，雷曼颖微信转账叁万元整）”，被告陈燕在借条上签字。被告陈燕向原告雷曼颖、罗珏骅共计借款13万元，2020年6月9日，被告陈燕向原告雷曼颖还款5000元。两原告多次向被告催还借款未果，故两原告于2020年10月14日诉至法院。 上述事实，由双方当事人的陈述，两原告提供的身份证、结婚证、借条、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单等证据在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告陈燕向原告雷曼颖、罗珏骅借款13万元的事实，两原告提供了借条及转账记录佐证，被告陈燕对此亦予认可，故本院确认原、被告之间的借贷关系合法有效。两被告辩称本案借款并非夫妻共同债务，因原、被告之间的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能提供充分证据证明该笔借款系被告陈燕个人债务，故两被告均应对125000元（13万元-5000元）借款履行还款义务。原告雷曼颖、罗珏骅主张两被告自起诉之日起以125000元借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际付清欠款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈燕、肖志龙共同于本判决书生效之日起十日内归还原告雷曼颖、罗珏骅借款本金125000元及利息（以借款本金125000元为基数自2020年10月14日起至实际付清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告雷曼颖、罗珏骅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告雷曼颖、罗珏骅预交的受理费2800元，由被告陈燕、肖志龙承担，限被告陈燕、肖志龙于本判决书生效之日起十日内向原告雷曼颖、罗珏骅支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  戴启洪 人民陪审员  徐白茹 人民陪审员  陈 勇 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  赖彦姗 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。