山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5472号 原告：姚运来，男，1983年3月6日出生，汉族，居民。住费县。 原告：姚子海，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住费县。 二原告委托诉讼代理人：张发珍、肖艳，山东铭星律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路**，统一社会信用代码：91371300775275739K。 负责人：宋传龙，经理。 委托诉讼代理人：董秀菊，1983年7月14日出生，住梁山县，该公司职工。 原告姚运来、姚子海与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称“联合财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚运来、姚子海委托诉讼代理人肖艳，被告联合财保公司委托诉讼代理人董秀菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姚运来、姚子海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告保险金32679.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是鲁Ｑ5××××（鲁Ｑ××××挂）号半挂车的实际车主。2014年2月26日，原告以临沂新鲁运汽车运输有限公司费县分公司的名义与被告就鲁Ｑ5××××（鲁Ｑ××××挂）号半挂车签订机动车商业保险保险单，约定车辆损失险、第三者责任险、驾驶员、车上人员责任险为不计免赔。车上人员责任险金额为150000元，保险期间自2014年2月27日起至2015年2月26日止。2015年2月6日11时许，薛爱龙驾驶鲁Ｑ5××××（鲁Ｑ××××挂）号重型仓栅式半挂车，行驶至京昆高速公路安康段西安至汉中方向1196ＫＭ＋600Ｍ处时，因车速过快，致使所驾车辆与高速公路护栏发生碰撞，造成薛爱龙受伤、车辆和所载货物受损、高速公路路产损坏的交通事故。该事故经安康市公安局交警大队高速公路交警大队认定，薛爱龙负事故的全部责任。薛爱龙受伤后所花费的医疗费等全部由原告支付，并对其承担了其他费用。原告曾于2018年5月3日向费县人民法院提起诉讼，费县人民法院作出（2018）鲁1325民初2089号民事判决，仅判决支付原告保险金117320.98元。2020年3月14日，姚子海与薛爱龙达成赔偿分期付款协议，原告于当日向薛爱龙转账支付20万元。本案未支付部分保险金32679.02元，根据保险合同约定及《保险法》规定，被告应予支付。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。 联合财保公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ5××××在我公司投保车上人员责任险150000元，事故发生后，我公司将其中117320.98元支付给原告，剩余32600元已经于2018年9月29日支付给车上人员薛爱龙。我公司车上人员责任险已经赔付完毕。请求法院依法驳回原告对我公司起诉。 经审理查明，姚运来、姚子海系鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂号半挂车的实际车主，该车挂靠在临沂新鲁运汽车运输有限公司费县分公司名下运营。 2014年2月26日，姚运来、姚子海以临沂新鲁运汽车运输有限公司费县分公司的名义就鲁Ｑ5××××货车、鲁Ｑ××××挂挂车在被告处投保机动车商业保险，车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险均投保不计免赔。约定车上人员责任险保险（驾驶员）金额为150000元，保险期间自2014年2月27日00：00：00起至2015年2月26日23：59：59止。 2015年2月6日11时许，驾驶员薛爱龙驾驶涉案保险标的车辆鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂号重型仓栅式半挂车，行驶至京昆高速公路安康段西安至汉中方向1196ＫＭ＋600Ｍ处时，因车速过快，致使所驾车辆与高速公路护栏发生碰撞，造成薛爱龙受伤、车辆和所载货物受损、高速公路路产损坏的交通事故。该事故经安康市公安局交警大队高速公路交警大队认定，薛爱龙负事故的全部责任。薛爱龙受伤后住院治疗，支付医疗费、救护车使用费、安装假肢费用等共计117320.98元。 就因事故受到的伤害，薛爱龙于2016年1月28日向费县人力资源与社会保障局提出工伤认定申请，该局于2018年8月31日作出《认定工伤决定书》，认定薛爱龙受到的事故伤害为工伤。2019年7月15日，薛爱龙以临沂新鲁运汽车运输有有限公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司费县分公司为被告提起工伤保险待遇纠纷诉讼，费县人民法院于2019年8月20日作出（2019）鲁1325民初4372号民事判决，判决临沂新鲁运汽车运输有有限公司费县分公司支付薛爱龙423436.68元，不足清偿部分由临沂新鲁运汽车运输有限公司支付。2020年3月14日，姚子海、薛爱龙就上述判决认定的款项达成《案款支付协议》，约定案款总额为423436.68元，薛爱龙同意减去436.68元，按423000元收取；协议签订时，姚子海一次性支付给薛爱龙200000元，剩余223000元分按年缴清，每年缴一次。即：2020年12月31日前缴70000元；2021年12月31日前缴70000元；2022年12月31日前缴83000元。当日，原告姚子海支付驾驶员薛爱龙200000元，薛爱龙出具收条。 涉案事故发生后，驾驶员薛爱龙以原告名义于2016年向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，以本案被告为被告、以本案原告以及车辆挂靠公司为第三人，主张索赔涉案保险；被告保险公司在该案中主张“保险合同的被保险人和第一受益人均为新鲁运费县分公司、原告不是合同主体、根据合同的相对性原则、原告不享有诉权”、请求驳回驾驶员薛爱龙的起诉；在该案中作为第三人的本案原告主张驾驶员薛爱龙“以财产保险合同关系向第三人姚子海、姚运来主张车上人员责任险保险金无法律依据，所以请求驳回原告的诉讼请求”；第三人新鲁运费县分公司主张“保险合同的被保险人和受益人均为新鲁运费县分公司，原告不是合同主体，根据合同的相对性原则，原告不享有诉权。”对与上述争议，临沂兰山区人民法院做出（2016）鲁1302民初2317号民事裁定（以下简称兰山裁定案），以“原告薛爱龙与被告中华联合临沂支公司不存在保险合同关系，不是本案适格的主体，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件”为由驳回起诉，后临沂市中级人民法院裁定指令兰山区人民法院继续审理，在继续审理期间，2018年9月5日，被告联合财保公司与驾驶员薛爱龙自行和解，就涉案事故所造成的损失赔偿达成《车险人伤案件一次性定损协议》，约定联合财保公司在车上人员责任险剩余保险责任范围内一次性赔偿薛爱龙32600元，协议签订后，联合财保公司于9月29日将32600元保险金汇至薛爱龙银行账户；驾驶员薛爱龙于2020年5月22日向临沂市兰山区人民法院申请了撤诉。被告联合财保公司与驾驶员薛爱龙自行和解的行为，没有通知本案原告。 就涉案保险，2018年5月3日，原告姚运来、姚子海以联合财保公司为被告提起保险合同纠纷诉讼，要求联合财保公司赔偿因涉案事故造成的各项损失150000元。2018年8月11日，费县人民法院作出（2018）鲁1325民初2089号民事判决（以下简称本院涉案判决），判决联合财保公司赔偿姚运来、姚子海经济损失117320.98元，对其他损失因姚运来、姚子海未提供证据证实未予以支持。上述本院涉案判决生效后，被告履行了义务。现原告姚运来、姚子海就该判决未支持的剩余保险金150000元-117320.98元=32679.02元向被告联合财保公司提起本案诉讼。 本案诉讼中，当事人就被告是否应向驾驶员薛爱龙支付车上人员责任险保险金剩余保险金部分、原告是否享有向被告主张涉案剩余保险金的权益发生争议。联合财保公司主张车上人员责任险最终赔款获得者就是车上人员，在车主未支付的情况下，我公司将该款支付薛爱龙，薛爱龙享有保险利益。原告主张驾驶员薛爱龙已经申请工伤认定落实保险待遇，无权主张双重赔偿，且原告与运输公司存在挂靠关系，薛爱龙以运输公司作为被告主张工伤保险待遇赔偿最终实际赔偿责任承担主体是原告，且原告已经实际支付200000元工伤赔偿款，依法取得了对车上人员责任险限剩余部分主张理赔的权利。 上述事实，主要根据本院的庭审查证的事实、原、被告陈述、道路交通事故认定书、民事判决书、保险单、认定工伤决定书、收条、协议等证据认定，并在卷作证。 本院认为，原告的诉讼请求应予以支持，理由如下： 就涉案保险纠纷，在本院涉案判决即2018年6月11日作出的已经发生法律效力（2018）鲁1325民初2089号民事判决已经确认下列法律事实与法律关系：原告就其所有的涉案车辆投保涉案保险属于有效合同，当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务，该生效的判决确认了本案原告享有对于涉案保险的诉权、判决就原告已经支付的部分由被告赔偿、就剩余的保险金部分即本案的争议部分由于证据不足的原因未予以支持，在此情形下，原告在又支付案外人即驾驶员薛爱龙损失后提起本案诉讼，符合法律规定与生效判决确认的法律事实与法律关系。 就涉案保险纠纷，在2016年兰山涉案裁定案中，作为第三人的本案原告主张驾驶员薛爱龙“以财产保险合同关系向第三人姚子海、姚运来主张车上人员责任险保险金无法律依据，所以请求驳回原告的诉讼请求”；第三人新鲁运费县分公司主张“保险合同的被保险人和受益人均为新鲁运费县分公司，原告不是合同主体，根据合同的相对性原则，原告不享有诉权。”被告保险公司在该案中主张“保险合同的被保险人和第一受益人均为新鲁运费县分公司、原告不是合同主体、根据合同的相对性原则、原告不享有诉权”、请求驳回驾驶员薛爱龙的起诉；对于兰山法院驳回驾驶员薛爱龙的裁定，虽然后经二审撤销并指令继续审理，但是上述事实充分说明，对于涉案保险的诉权是有争议的，本案原告对此是明知的；在兰山涉案裁定案继续审理期间，本院涉案判决于2018年发生法律效力、被告并且履行义务，对此被告应当明知涉案诉权争议已经本院涉案生效判决确认为本案原告，仅是由于证据不足原因未支持剩余保险金诉求；在被告明知上述法律事实与法律关系的情形下，在没有通知本院涉案生效判决确认的诉权人的情形下，被告于2018年9月5日与案外人即驾驶员薛爱龙自行和解，将剩余保险金支付给案外人即驾驶员薛爱龙，被告的此行为既有违民事活动应遵循的诚实信用原则、又侵害了本院涉案生效判决确认的原告的诉权。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”根据该条的规定，保险人向第三者支付保险金，应当符合“根据被保险人的请求”或者“被保险人怠于请求的”情形，本案的争议充分说明，被告向案外人薛爱龙支付剩余保险金的行为，不符合上述情形，被告亦未提供证据证实存在上述情形，不能免除被告的赔付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内给付原告姚运来、姚子海保险金32679.02元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，减半收取309元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙传海 二〇二〇年十二月一日 法官助理 黄 菊 书 记 员 霍宝霞