文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初20251号原告：张正文，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。被告：秦方清，男，1955年6月29日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭光定，重庆红岩律师事务所律师。被告：王正良，男，1961年2月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆耀邦实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥红槽房正街**附**门面，统一社会信用代码91500106756236187B。法定代表人：秦方清，重庆耀邦实业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭光定，重庆红岩律师事务所律师。原告张正文与被告秦方清、王正良、重庆耀邦实业有限公司（以下简称耀邦公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正文及其委托诉讼代理人邹东桥、被告秦方清及其委托诉讼代理人陈才、被告王正良、被告耀邦公司的法定代表人秦方清及其委托诉讼代理人陈才到庭参加诉讼。扣除原、被告申请的庭外和解期。本案现已审理终结。原告张正文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦方清、王正良分别偿还原告400000元本金，以400000元为基数，自2014年7月21日起按月息2分各自支付利息，利随本清;2、被告耀邦公司就案涉800000元和利息1200000元（共计2000000元）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、被告王正良偿还原告保证金及截止至2014年7月21日的资金占用费400000元，并支付资金占用损失，该损失以400000元为基数，自2014年7月22日起至实际付清之日止，按月息2分计算；2、被告耀邦公司对被告王正良欠付原告的保证金及截止至2014年7月21日的资金占用费400000元以及逾期支付400000元产生的利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告王正良、耀邦公司承担。事实和理由：2013年3月，原告与被告耀邦公司签订《联合经营协议》，原告向被告耀邦公司交纳了1000000元保证金。该联合经营项目因被告耀邦公司的原因无法履行，双方于2013年8月27日签订了解除《联合经营协议》的协议，在被告耀邦公司无法履行该协议约定的1200000元还款义务的情况下，其股东龚平、秦方清、王正良于2014年7月21日在渝北区加州梧桐雨茶楼，签订了分别以四股东（股东邹亮未到场）名义各自还原告300000元的还款协议，其中该协议第三条约定2014年7月底还清，第四条约定若邹亮不承担上述债务，则其他三债务人平均追加承担债务。2019年12月29日，被告秦方清、王正良在记录有补偿款下来之后适当支付给原告张正文等内容的会议记录上签字确认。至今被告未向原告偿还任何款项。为了维护原告的合法权益，现原告张正文向人民法院提起诉讼，要求判如所请。被告秦方清辩称，1、原告张正文与被告耀邦公司签订《联合经营协议》属实，该协议已于2013年8月27日解除。2、2014年7月21日《还款协议》中的1200000元金额错误，张正文实际支付保证金本金为700000元。3、2014年7月21日《还款协议》性质为债务转移协议，签订该还款协议后，在2014年11月5日至2015年6月5日期间，案外人魏强代替被告秦方清归还了原告张正文的全部款项共计420000元。之后，被告秦方清向原告张正文借款100000元，并于2020年7月9日已经全部归还。原告张正文向被告秦方清出具《收条》的事实，佐证了被告秦方清现在不欠原告张正文款项的事实。4、原告主张的利息不符合法律规定，也不符合合同约定。被告不同意原告的诉讼请求。被告王正良辩称，1、《联合经营协议》系被告耀邦公司与原告签订的，该协议约定利益的分配双方各占50%。原告到现场进行了实际查看，该协议系原告的真实意思表示，风险应该由双方承担。解除《联合经营协议》的责任不应全部由被告耀邦公司承担。被告王正良并非联合经营协议的相对方，该协议涉及的债务不应由被告王正良承担。2、原告无权要求被告王正良偿还400000元。被告王正良并未收到原告任何款项，原告采取限制个人自由的方式强迫被告王正良签订还款协议，该协议无效，原告无权要求被告耀邦公司股东及被告王正良承担该债务。3、2013年8月27日《联合经营协议》中耀邦公司的法定代表人即被告秦方清对该项目进行了担保。总之，被告耀邦公司经营的行为应由被告耀邦公司承担。4、在签订协议之前，原告和王静同意龚平向刘代文追回来的款项700000元全部偿还原告和王静，被告秦方清向魏强追回的款项也用于偿还原告保证金，追回来之后被告王正良向原告不承担还款义务。被告不同意原告的诉讼请求。被告耀邦公司辩称，1、被告耀邦公司与原告张正文于2013年3月25日签订的《联合经营协议》已于2013年8月27日解除。2、原告张正文支付的保证金700000元的退还义务按照2014年7月21日《还款协议》约定已转移给股东承担。3、重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初21757号民事判决书中，原告张正文自认2014年7月21日《还款协议》属债务转移协议，原告张正文无权再要求被告耀邦公司承担，故原告张正文要求被告耀邦公司承担连带责任的诉讼请求不成立。4、原告张正文主张的利息不符合法律规定，也不符合合同约定。5、2014年7月21日《还款协议》签订后，原告从未向被告耀邦公司主张权利，本案已过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告张正文对被告耀邦公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告耀邦公司（甲方）与原告张正文（乙方）签订联合经营协议，该协议约定由甲方全程运作的贵州省绥阳县田湾煤矿井掘项目，工程总造价约1.40亿元，根据甲方与中标单位（四川煤炭建设第六工程处）签订的协议，结合该项目的具体情况，甲、乙双方达成共识，联合经营该项目。项目实施地址：贵州省绥阳县田湾煤矿。工程总造价约1.40亿元（以实际结算为准）。现场实际施工组织、协调、管理由乙方全部实施，严格执行中标方主合同的约定和甲方与中标方（四川煤炭建设第六工程处）签订的《目标责任承包协议》相关施工内容、相关定额、结算方式和结算依据，并由此承担全部的法定责任和义务。甲方派财务人员一名，负责结算工程款，并根据利润分配方案，扣除中标方（四川煤炭建设第六工程处）和甲方管理费后三个工作日内足额汇入乙方帐户。结算依据：根据主合同及目标责任承包协议约定，该项目结算依据以煤炭建设井巷工程辅助定额2007基价，煤炭建设巷工程消耗定额2007和费用定额等配套文件不下浮，材料、水电气价格每季度按当期市场价格调整。在项目实施过程中，安全事故和责任由乙方承担经济责任和法律责任。甲方必须保证乙方在2013年4月30日前正式进场施工，若甲方不能保证乙方在此约定之时间2013年4月30日进场正常施工，甲方应足额退还乙方交纳给甲方履约保证金。合同尾部，原告张正文在乙方处签名捺印，被告耀邦公司在甲方处盖章。2013年3月22日，原告张正文通过案外人王进向被告耀邦公司转账支付300000元。2013年3月25日，原告张正文通过案外人王进向案外人龚平转账支付700000元。2013年3月25日，被告耀邦公司向原告张正文出具金额为1000000元的收据。2013年8月27日，被告耀邦公司（甲方）与原告张正文（乙方）签订《关于解除张正文与重庆耀邦实业有限公司联合经营田湾煤矿协议的协议》，协议载明：重庆耀邦实业有限公司与张正文于2013年3月25日在重庆江北区南方格林空间21楼签订的联合经营协议，该项目没有如期开工并延至到今，经双方协商达成如下协议：一、双方解除原联合经营协议；二、重庆耀邦实业有限公司在2013年9月30日之前无条件退还张正文原缴纳的保证金壹佰万元正；三、重庆耀邦实业有限公司承担张正文2013年5月1日至2013年9月30日的租金占用费用壹拾伍万元正，此款在2013年9月30日前支付；四、重庆耀邦实业有限公司若未能按期支付上述二、三条款项，则按月息追加3%费用。协议尾部，原告张正文在乙方处签名，被告耀邦公司在甲方处盖章，被告秦方清作为担保人在该协议下方签字。2014年7月21日，案外人龚平与被告秦方清、王正良于加州梧桐雨茶楼向原告张正文出具《还款协议》一份，载明：就重庆耀邦实业有限公司原收取张正文工程保证金及资金占用费尚欠达到以下协议：一、重庆耀邦实业有限公司扣出原支付给张正文的金额后，尚欠保证金及资金占用费共计壹佰贰拾万元正（截止2014年7月21日）；二、就2014年7月21日至尚欠的壹佰贰拾万元，重庆耀邦实业有限公司的股东秦方清、龚平、王正良、邹亮分别以私人名义各承担叁拾万元的债务以负责支付给债权人张正文；三、上述债务人必须在2014年7月底还清款额，否则资金占用费为3%每月；四、上述债务人邹亮若不承担上述债务，则其他三债务人平均追加承担债务；五、2014年8月30日前秦方清负责原粤B988**车辆的合法手续以便抵款上述债务，龚平负责川煤六处（刘代伦）的债务，讨回以抵冲债务；六、若上述债务人有工程可以以项目抵冲债务（待协商），若协商不成，上述一切不变；七、秦方清、龚平、王正良对邹亮的债务具有担保责任。协议尾部，案外人龚平与被告秦方清、王正良在该协议下方债务人处签字。2014年8月10日，龚平向原告张正文出具授权委托书，载明：我龚平现特授权委托张正文全权代表本人处理四川煤矿建设第六工程处矿建三公司与本人签订的绥阳县田湾煤矿一期及二期矿建工程《目标责任承包协议》所含内容的善后事宜。其处理结果本人全部认可。特此委托。2014年8月27日，龚平（甲方）、刘代伦（乙方）、原告张正文（丙方）签订三方协议，载明：就原贵州田湾煤矿项目，乙方收取甲方工程保证金叁拾万元正及资金占用费共计人民币伍拾捌万元整（祥2014年6月10日借条及2014年6月21委托书）。由于乙方暂未还款，现经三方友好协商达成以下协议：一、乙方与丙方一同前往农行九龙坡支行办理车辆渝26S**委托事宜：1.乙方特委托丙方代为提前还清银行贷款，解除抵押登记相关事宜。2.领取上述《机动车登记证书》及相关证件。二、乙方与丙方办理完委托后，丙方到乙方原贷款上述车辆的担保方代乙方支付大约叁拾叁万元的尾款（具体金额见银行凭据）。三、丙方支付完车辆渝26S**尾款后，将车开走，丙方找地方停放，并不得动用，乙方与丙方一同到二手车市场暂将渝26S**车辆过户到丙方名下。四、乙方在2014年9月15日前归还丙方代为支付车辆尾款叁拾万元正，其余尾款在2014年9月30日前归还完毕。五、乙方原收取龚平的伍拾捌万元保证金，必须在2014年9月30日前归还17万，并打入丙方张正文卡上，剩余肆拾壹万必须在2014年11月30日前归还完毕（伍拾捌万元乙方必须全部打入上述丙方银行卡上）。六、乙方还清前述款额后，丙方将原车辆过户回乙方，双方不得有异。若乙方不照前述还款，丙方有权请评估单位将车辆渝26S**进行评估出售价格，乙方无条件配合丙方，双方凭评估报告多退少补。七、丙方评估出售车辆渝26S**所得数额冲抵前述乙方所欠总金额的差额，乙方必须在十天内补足差额，则甲、丙双方有权法律诉讼，要求乙方还款。八、此三方协议不与原甲、丙两方的其他借款及协议相抵触。2014年8月27日，重庆千恒融资担保有限公司向刘代伦出具收据一份，载明收款方式为转账，金额为330061.44元，收款事由为代存款，并注明“张正文代交”。2014年8月28日，刘代伦名下车辆渝26S**被重庆市渝中区人民法院查封，其后于2014年9月26日、2014年10月27日、2015年6月30日被重庆市巴南区人民法院查封。2014年8月30日，刘代伦向原告张正文交付车辆。2014年9月1日，重庆汽博二手车市场经营管理有限公司开具二手车销售统一发票，载明的买方为王进、卖方为刘代伦，车牌号为渝26S**，车价为580000元。2016年11月8日，张正文向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求龚平向张正文偿还保证金本金400000元以及资金占用费。在该案件审理过程中，张正文陈述称《还款协议》的性质实为债务承担，根据该协议，张正文不再追究耀邦公司的责任。2017年2月27日，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初21757号民事判决书，判决：一、龚平于本判决生效之日起十日内支付张正文保证金及截止至2014年7月21日的资金占用费400000元；二、龚平于本判决生效之日起十日内支付张正文资金占用费145200元（以300000元为基数，从2014年7月22日起按月利率2%计算至2016年7月27日）；三、驳回张正文的其他诉讼请求。该判决生效后，张正文于2018年6月19日向重庆市渝北区人民法院申请执行。2018年11月8日，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112执7671号执行裁定书，裁定终结（2018）渝0112执7671号案的该次执行程序。另查明，2015年12月7日，被告王正良向原告张正文出具《还款协议》，载明：就耀邦公司原收取张正文工程保证金一事，原股东承担经济联带责任，王正良承担2014.7.21日达成的协议应付40万（大写肆拾万元）加上资金占用，应付58万（大写金额伍拾捌万元）注：若公司追诉邹亮的债务玖拾万元整成功，可以全额应偿本联带经济责任，即全部债权。联带债务人王正良。审理中，原、被告均未举证证明被告耀邦公司已向案外人邹亮追诉900000元。还查明，2014年11月5日，案外人魏强通过银行转账方式向案外人王进支付100000元。2014年12月14日，案外人魏强通过银行转账方式向案外人王进支付100000元。2014年12月29日，案外人魏强通过银行转账方式向案外人王进支付100000元。2015年1月29日，案外人魏强通过银行转账方式向案外人王进支付50000元。2015年2月6日，案外人魏强通过银行转账方式向案外人王进支付50000元。2015年6月5日，案外人魏强通过银行转账方式向案外人王进支付20000元。上述金额合计420000元。在本案审理过程中，被告秦方清申请证人魏强出庭作证，拟证明魏强代替被告秦方清通过银行转账方式向案外人王进的银行账户向原告偿还涉案的保证金及截止至2014年7月21日的资金占用费400000元及利息20000元。原告认可被告秦方清委托魏强通过王进的账户已偿还原告涉案的保证金及截止至2014年7月21日的资金占用费400000元及利息20000元，至于魏强是代替被告秦方清偿还原告还是代替被告耀邦公司偿还原告，原告不清楚。被告耀邦公司对魏强的证人证言予以认可。被告王正良对魏强的证人证言中还款的事实予以认可，但认为魏强因欠被告耀邦公司债务，故魏强替被告耀邦公司向原告还款，而不是替被告秦方清还款。审理中，原告张正文举示会议记录2019年12月30日，该记录载明：一、补偿款下来之后适当支付给张正文；二、新媒体大厦处理之后作处理；三、若原承诺项目下来之后无法做单项，则耀邦公司扣下原股东应支付给张正文的款额；四、否则上述，耀邦公司承担2014.7.21及2015.12.7协议责任。会议记录尾部有被告秦方清、王正良的签名，落款时间为2019.12.29。原告提交该会议记录拟证明，2019年12月29日，被告秦方清、王正良对未按期还原告款项，作出还款承诺即由被告耀邦公司承担还款责任。被告秦方清对会议记录的第四条内容和落款时间不认可，对其他内容认可。因被告秦方清在该会议记录尾部签名时，没有第四条内容，也没有会议记录这个抬头，这些内容都是原告自己加上去的，且这个会议记录并不是开会时形成的。被告王正良对该会议记录真实性无异议，该会议记录表明被告王正良不欠原告的款项，应当由被告耀邦公司偿还原告的债务。被告耀邦公司认为，该会议记录上无被告耀邦公司的盖章，被告秦方清未征得公司其他股东同意下，无权代表公司去承担债务。对会议记录的第四条和落款时间不认可，对其他内容认可。因被告秦方清在该会议记录尾部签名时，没有第四条内容，也没有会议记录这个抬头，这些内容都是原告自己加上去的，且这个会议记录并不是开会时形成的，协议内容含糊不清，不能证明被告耀邦公司应当承担责任。由于双方分歧较大，调解未成。上述事实，有原告张正文提交的联合经营协议、转账凭证、收据、《关于解除张正文与重庆耀邦实业有限公司联合经营田湾煤矿协议的协议》、《还款协议》、（2016）渝0112民初21757号民事判决书、（2018）渝0112执7671号执行裁定书、会议记录，被告耀邦公司提交的《还款协议》、被告秦方清提交的银行转账明细等书证，证人魏强的证人证言以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告张正文与被告耀邦公司签订《联合经营协议》建立合伙法律关系，并于其后签订《关于解除张正文与重庆耀邦实业有限公司联合经营田湾煤矿协议的协议》退伙。2014年7月21日，被告秦方清、王正良与案外人龚平向原告张正文出具《还款协议》，约定各自承担被告耀邦公司的部分付款义务。2015年12月7日，被告王正良再次向原告出具《还款协议》，确认承担2014年7月21日《还款协议》的连带经济责任。被告王正良抗辩认为，《还款协议》系受原告张正文胁迫出具，《还款协议》无效，但被告王正良未举示证据证明，故本院对被告王正良的此项抗辩意见不予采信。《还款协议》系被告秦方清、王正良与案外人龚平真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该按照《还款协议》的约定全面履行自己的义务。原告张正文向被告耀邦公司交纳保证金1000000元，原告张正文退伙后，应当退还原告保证金1000000元及资金占用费。根据被告秦方清、王正良与案外人龚平在《还款协议》中约定，尚欠原告保证金及资金占用费用，共计1200000元（截止2014年7月21日）。同时，被告秦方清、王正良与龚平约定每人向原告承担保证金及截止至2014年7月21日的资金占用费400000元，如果未在2014年7月底还清款额，资金占用3%每月。《还款协议》对截至2014年7月21日的资金占用费已进行结算，系当事人自行结算的结果，本院不作干预，双方应当按此执行。关于龚平应承担的责任，因原告已通过（2016）渝0112民初21757号案件向案外人龚平主张权利，故本院对龚平承担的责任不再评判。关于魏强是代被告秦方清向原告还款还是代被告耀邦公司向原告还款。被告秦方清主张，魏强是代被告秦方清偿还原告涉案债务，故被告秦方清对原告无还款义务。原告张正文主张，魏强通过银行转账方式向王进支付的420000元就是向原告还款涉案的保证金及截止至2014年7月21日的资金占用费400000元及利息20000元，但不清楚魏强是代被告秦方清还款，还是代被告耀邦公司还款。被告耀邦公司主张，魏强是代被告秦方清向原告还款。被告王正良主张，魏强系代被告耀邦公司向原告还款，但被告王正良未举示证据予以证明。因魏强、被告秦方清、耀邦公司均陈述魏强是代被告秦方清向原告还款，被告王正良对此虽不认可，但未举证证明，故本院对被告王正良此项主张不予采信。本案中，原告张正文未要求被告秦方清承担还款义务。因此，本院确认魏强是代被告秦方清支付原告保证金及截止至2014年7月21日的资金占用费400000元及利息20000元，故被告秦方清对原告不再承担还款义务。关于被告王正良是否应当向原告支付保证金及截止至2014年7月21日的资金占用费400000元，并支付资金占用损失。根据2014年7月21日《还款协议》约定，被告王正良应于2014年7月底向原告张正文支付保证金及截止至2014年7月21日的资金占用费400000元，否则承担资金占用费每月3%。2015年12月7日，被告王正良再次向原告出具《还款协议》，确认承担2014年7月21日《还款协议》的连带经济责任。现被告王正良未支付原告张正文上述款项，故被告王正良应当按照《还款协议》的约定向原告支付保证金及截止至2014年7月21日的资金占用费400000元，以及支付资金占用损失。原告主张资金占用损失以400000元为基数，自2014年7月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，不违反法律法规的规定，本院予以准许。因此，被告王正良应向原告支付保证金及截止至2014年7月21日的资金占用费400000元，并支付资金占用损失，该损失以并以400000元为基数，自2014年7月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计算。关于被告耀邦公司是否应当对被告王正良的债务承担连带清偿责任。原告张正文主张，依据会议记录被告耀邦公司应当对被告王正良的债务承担连带清偿责任。该会议记录上有被告秦方清的签字认可，被告秦方清系被告耀邦公司的法定代表人，其行为代表被告耀邦公司认可耀邦公司对2014.7.21及2015.12.7协议承担责任。被告耀邦公司主张，对会议记录上第四条内容和标题的落款时间2019年12月30日不认可，因上述内容在被告秦方清签字时并不存在，这些内容系原告自己后来加上去的。同时，该会议记录无被告耀邦公司的盖章，被告秦方清无权代表耀邦公司。被告秦方清主张，虽然会议记录上系被告秦方清本人签名，但对会议记录上第四条内容和标题的落款时间2019年12月30日不认可，因上述内容在被告秦方清签字时并不存在，这些内容系原告自己后来加上去的。被告王正良对会议记录真实性无异议，根据该会议记录可以证明被告耀邦公司应对2014.7.21及2015.12.7协议承担责任。本案中，原告张正文与被告王正良对会议记录的真实性均无异议，被告秦方清、耀邦公司对会议记录上第四条内容和标题的落款时间2019年12月30日不认可，但并未举示相反证据证明，且该会议记录有被告秦方清、王正良本人签字，故本院对会议记录的真实性予以认可，对被告秦方清、耀邦公司的意见不予采信。在张正文与龚平合伙协议纠纷一案（重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21757号案件）判决书中载明：“龚平向张正文出具《还款协议》，承担重庆耀邦实业有限公司的部分付款义务，系属债务承担。......《还款协议》中明确约定龚平等人分别以私人名义各承担部分债务，但未明确重庆耀邦实业有限公司是否继续承担原债务，原告张正文认为根据该协议其无权再要求重庆耀邦实业有限公司担责，并未加重新债务人负担。被告龚平应按《还款协议》的约定向张正文履行付款义务。......”通过上述民事判决书可知，经人民法院认定，龚平向张正文出具《还款协议》系属债务承担；原告张正文认为根据《还款协议》其无权再要求重庆耀邦实业有限公司担责。本院认为，在（2016）渝0112民初21757号案件中，原告张正文虽认为根据《还款协议》其无权再要求重庆耀邦实业有限公司担责，但本案中的涉案债务本系被告耀邦公司收取原告张正文保证金而产生。同时，在（2016）渝0112民初21757号民事判决书生效后，2019年12月29日，被告秦方清、王正良再在向原告出具的会议记录上签字，在该会议记录第四条载明：否则上述，耀邦公司承担2014.7.21及2015.12.7协议责任。该条内容清楚表明，被告耀邦公司自愿承担2014.7.21及2015.12.7协议的责任。虽然该会议记录上仅有被告秦方清、王正良的签字，而无被告耀邦公司加盖的公章，但被告秦方清签字时系被告耀邦公司的法定代表人，根据签字等同于盖章的规则，法定代表人以公司名义从事的民事活动，其法律后果由公司承受，因此应当认定被告耀邦公司自愿对2014.7.21及2015.12.7协议承担责任，故原告的诉讼请求并未过诉讼时效，即被告耀邦公司应当对被告王正良的保证金及截止至2014年7月21日资金占用费400000元以及资金占用损失承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告耀邦公司对被告王正良欠付原告的保证金及截止至2014年7月21日的资金占用费400000元以及资金占用损失承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告王正良于本判决发生法律效力后三日内支付原告张正文保证金及截止至2014年7月21日的资金占用费400000元。二、被告王正良于本判决发生法律效力后三日内支付原告张正文资金占用损失，该损失以400000元为基数，从2014年7月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计算。三、被告重庆耀邦实业有限公司就被告王正良向原告张正文承担的上述责任承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半交纳3650元（原告已预交），由被告王正良、重庆耀邦实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  滕磊二〇二〇年十二月二十九日书记员  方宇