山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7267号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路**。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜言良，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：王艳云，山东奥凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹林林，男，1986年12月27日出生，汉族，住山东省威海乳山市。 被上诉人（原审被告）：山东恒邦冶炼股份有限公司，住所地山东省烟台市牟平区水道镇。 法定代表人：曲胜利，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人姜言良、曹林林、山东恒邦冶炼股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0786民初3129号民事判决对人民保险公司赔偿姜言良复印费90元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2200元、车损1375元、评估费120元合计5785元的认定，依法改判人民保险公司不承担上述费用的赔偿责任；2.判令姜言良、曹林林、山东恒邦冶炼股份有限公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。首先，根据《侵权责任法》的规定，造成严重人身损失的情况才支付精神抚慰金，姜言良仅构成十级伤残，经治疗已基本痊愈，不应当支付该损失。其次，关于复印费，一审法院判决人民保险公司承担无法律依据。我国相关法律明确规定了交通事故致人损伤案件所包含的赔偿项目，复印费损失属于间接损失，不在赔偿范围之内，因此人民保险公司作为非侵权方不应承担该损失。再次，鉴定费、评估费属于间接损失，在商业险条款中明确约定该损失人民保险公司不承担，一审法院判令人民保险公司承担明显是错误的。最后，关于车辆损失，人民保险公司一审已明确提出损失价格过高，根据《民事诉讼法》第78条的规定和最高人民法院院关于该条的答复，当事人对评估机构有异议的，法院应通知鉴定人员出庭接受质询，一审法院未予审查明显是错误的。 姜言良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曹林林、山东恒邦冶炼股份有限公司均未到庭亦未提交书面答辩意见。 姜言良向一审法院起诉请求：1.依法判令曹林林、山东恒邦冶炼股份有限公司、人民保险公司赔偿姜言良各项损失共计176489.8元；2.诉讼费由曹林林、山东恒邦冶炼股份有限公司、人民保险公司承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2020年2月15日19时30分，曹林林驾驶车牌号为鲁Ｆ9××××（鲁Ｆ××××挂）的重型半挂牵引车沿昌邑市南环路由西向东行驶至0184号灯杆处，与顺行在前的姜言良驾驶的电动二轮车碰撞，致姜言良受伤、车辆损坏。 二、事故责任认定结果：该事故经昌邑市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定曹林林负事故全部责任，姜言良无责任。 三、受害人概况：姜言良，男，1968年6月2日出生，汉族，身份证号370786196806××××，现住昌邑市××镇××村××号，收入来源农业。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：车损1375元，评估费120元。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：一审法院技术室委托潍坊渤海司法鉴定所对姜言良的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，该所于2020年7月6日作出鉴定报告，鉴定意见为：1.多发肋骨骨折（共11根）构成十级伤残。胸椎11-12横突骨折；腰椎1-3横突骨折（共5处），经住院治疗后遗留腰部活动部分受限，构成十级伤残；2.误工期限120天；3.护理期限50天，其中第一次住院期间17天2人护理，余时间1人护理；4.营养期限为45天；5.无后续治疗费。 七、各类人身及财产损害费用：医疗费22895.45元、复印费90元、残疾赔偿金101589.6元（42329元×20年×12%）、伙食补助费1050元（50元×21天）、护理费7769.99元【115.97元×（17天×2人+33天）】、营养费1350元（30元×45天）、交通费210元、误工费9890.4元（82.42元×120天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2200元、车损1375元、评估费120元，以上共计150540.44元。 八、垫付费用情况：无。 九、车辆保险情况：曹林林驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及150万第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 十、其他必要情况：无。 以上事项中，双方有争议的是第七项。针对医疗费，人民保险公司主张扣除非医保用药及2020年4月19日两次无门诊病历的花费478.33元（93.33元+385元），一审法院认为人民保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，不予支持。对两次门诊花费因姜言良未提交病历予以佐证，就医诊所系手足外科，与姜言良主要伤情无关联，故对此门诊花费一审法院不予支持。针对护理费，姜言良主张按照护理人员姜言营工资标准计算，一审法院认为姜言良未提交工资银行流水明细，且提交的停发工资证明无出具人员或法人代表签字，不符合证据的形式要件，故其护理费一审法院按城镇标准计算。 一审法院认为，姜言良与曹林林发生交通事故并造成姜言良受伤、车辆损坏属实，该事故经公安交警部门出具事故认定书，认定曹林林承担事故全部责任。根据相关法律规定，对姜言良因事故造成的损失，由人民保险公司在交强险及商业三者责任险限额内赔偿150540.44元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿姜言良事故损失150540.44元，于判决生效后十日内付清；二、驳回姜言良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1896元，由姜言良负担240元，由曹林林负担1656元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：一、电动二轮车损失的认定；二、精神损害抚慰金的认定；三、复印费、鉴定费、评估费的承担。 关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审查明，为确认案涉事故中姜言良所有的电动二轮车的损失，姜言良单方委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对上述电动二轮车因交通事故造成的损失进行评估，评估结论为损失额1375元。人民保险公司对于评估报告真实性无异议，主张该次评估系姜言良单方委托，对评估报告不予认可。一审法院向其释明是否申请对电动二轮车的损失进行重新评估后，人民保险公司并未在一审法院指定的期限内提交重新评估申请并预交评估费用，一审法院依据上述评估报告认定电动二轮车损失为1375元，具有事实和法律依据，并无不当。 关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度等因素确定，本案事故经公安机关交通管理部门确定，曹林林负事故全部责任，姜言良无责任。姜言良因本次事故造成十级伤残，经住院治疗后遗留腰部活动部分受限，一审法院综合本案已查明的事实，认定赔偿义务人应向姜言良支付精神损害抚慰金，具有事实和法律依据。 关于第三个焦点问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为查明涉案事故造成的损失，姜言良支付病历等的复印费90元，潍坊渤海司法鉴定所对姜言良的伤情进行了鉴定，姜言良支付鉴定费2200元，昌邑市诚信价格事务所有限公司对姜言良的电动二轮车损失进行了评估，姜言良支付评估费120元。上述复印费、鉴定费、评估费属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院认定由人民保险公司承担，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  童瑶涵