上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23465号原告：施国英，女，1978年4月1日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙海刚(系原告配偶)，男，1971年5月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐霞，女，1990年1月20日生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李林芳，北京大成(太原)律师事务所律师。被告：朱俊文，男，1988年8月20日生，汉族，户籍地湖北省丹江口市，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐霞(系被告配偶)，女，1990年1月20日生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省昆山市。被告：朱文恺，男，1991年3月23日生，汉族，住上海市闵行区。被告：王玉坤，男，1987年12月15日生，汉族，户籍地湖北省丹江口市，现住湖北省武汉市。原告施国英与被告徐霞、朱俊文、朱文恺、王玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施国英及其委托诉讼代理人孙海刚、解焕宇，被告徐霞及其委托诉讼代理人李林芳，被告朱俊文委托诉讼代理人徐霞，被告朱文恺、王玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施国英向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐霞返还原告施国英借款人民币(以下币种同)300,000元；2.判令被告徐霞支付原告借期利息16,312.50元(以300,000元为基数自2019年8月22日起至2020年8月22日止按年利率5.4375%计算)及逾期利息(以300,000元为基数自2020年8月23日起至被告徐霞实际清偿之日止按年利率5.4375%计算)；3.判令被告徐霞支付原告违约金30,000元；4.判令被告朱俊文、朱文恺、王玉坤对被告徐霞的上述四项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月，原告在被告徐霞经营的水果店中与其相识，后被告徐霞以做生意需资金周转、新开水果店装修为由向原告借款，原告出于对被告的信任，向被告徐霞出借钱款。2019年8月22日，原告作为出借人、被告徐霞作为借款人、被告朱俊文、朱文恺、王玉坤作为保证人，共同签署借款合同，约定被告徐霞向原告借款300,000元，借款期限自2019年8月22日起至2020年8月22日止，借款期限内利率为年利率5.4375%，被告朱俊文、朱文恺、王玉坤作为保证人为被告徐霞的借款承担连带保证责任，并约定违约金为借款总额的10%等内容。原告于当日通过其招商银行账户向被告徐霞建设银行账户累计转账300,000元。借款到期后，被告未按约返还借款。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。徐霞辩称，被告在2019年8月22日收到原告转账借款225,000元。双方签订的借款合同没有生效，因没有生效原告无权权利主张利息、违约金及产生的其他损失。原告在2019年8月22日向被告转账225,000元，过了一个月后，大概是2019年9月二十几号，具体时间不记得了，当时原告、原告老公、被告徐霞、被告朱俊文和被告方律师在场，原告拿着一张空白借款合同给被告徐霞，让被告徐霞书写了空白地方的所有内容，被告徐霞书写好之后给到原告，原告说借款合同不行，让被告徐霞带回去再重新写，被告徐霞带回去让其他三被告签字并按手印，并让三被告把日期写成2019年8月22日，但实际时间大概是2019年10月初。被告徐霞把空白处都写好了，并让三被告签字按手印确认了。后来被告徐霞发现借款合同被改动了，但四被告没有改过。借款合同没有满足生效的条件，合同没有生效，其他三被告无需承担担保责任。三个担保人签订合同的时候，借款合同都已经写好了，是完善的，包括出借人签字也由被告徐霞代签名了。朱俊文辩称，被告徐霞先拿到了钱，一开始借款的时候，原告并没有说要担保人，后来原告说一定要找担保人，被告徐霞找了被告朱俊文做担保人，原告说要三个担保人，之后被告朱俊文找到了被告朱文恺和被告王玉坤做担保人。朱文恺辩称，被告朱俊文联系被告说要签协议，被告就看了合同的最后一页就签字了，对此事并不是很清楚。被告是在2019年9月中下旬签字的，按照被告朱俊文的要求把日期写成2019年8月22日。王玉坤辩称，被告徐霞和被告朱俊文到武汉找到被告，签字的时候，被告看了一下合同全部内容，被告看到合同要经过公证后才生效，被告认为合同肯定要经过公证才生效，没有公证不生效，就签字了。2019年8月22日的时间是被告朱俊文让被告写的，实际时间应该是2019年9月下旬。签字的时候已经有人签过字了，但具体谁不清楚。被告在签字的时候借款合同上没有涂改和按手印。不同意承担担保责任，因为借款合同要经过公证才生效，现在该份合同并没有经过公证，该合同没有生效，被告不应该承担担保责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、招商银行交易流水、结婚证、律师费发票、聊天记录、视频光盘、借据，本案被告徐霞围绕其反驳理由依法提交了转账记录、视频资料，本案被告朱俊文围绕其反驳理由依法提交了手机截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，原告与被告徐霞签订借据壹份，约定被告徐霞向原告借款300,000元，借款期限自2019年8月22日起至2020年8月22日，借款利率为年利率为5.4375%。当日，原告通过银行转账向被告徐霞交付借款225,000元。之后，在原告要求被告徐霞提供担保人的情况下，原告另行提供壹份格式借款合同，由被告徐霞在该格式合同中的空白处进行书写，上载明：“甲方(出借人)：施国英……乙方(借款人)徐霞……甲乙双方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守。一、借款用途：乙方借款用于新开水果店装修，甲方同意出借……二、借款金额：乙方向甲方借款金额人民币(大写)：叁拾万元整(小写：300000元)。三、借款期限：借款期限自2019年8月22日起至2020年8月22日止。乙方逾期未还款的，按本合同第八条处理……五、借款利息：自借款之日起，在合同第三条约定的借款期限内为年利率5.4375%，利息与本金同时支付。借款人如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之五加收违约金。六、保证条款：乙方还款保证人为朱文恺、朱俊文、王玉坤。乙方的借款由保证人提供连带保证，保证担保范围为乙方偿还本息、逾期违约金、赔偿金及甲方向乙方追讨债权产生的费用(包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等)。如借款人不按期归还本息时，由保证人承担连带保证责任……八、违约责任：(一)发生下列情况之一即构成违约：1.乙方违反合同约定，逾期或未按照约定的金额归还借款本息；2.乙方其他可能影响归还甲方借款本息的行为。(二)发生违约情况，甲方可同时采取一些措施：1.乙方按借款总额的10%赔偿甲方违约金……十、本合同自双方签字并经公正后生效……甲方(签字)：施国英，合同签订日期：2019年8月22日，乙方(签字)：徐霞，合同签订日期：2019年8月22日，保证人：朱文恺、王玉坤、朱俊文，日期：2019年8月22日，合同签订地点：嘉定南翔”。借款到期后，因被告未按约履行义务，原告涉诉。另查，2019年8月22日原告向案外人刘忠伟汇款75,000元。原告认为因被告徐霞向原告借款，原告没钱出借就通过兴业银行贷款，贷款需要中介公司进行中介，产生75,000元中介费，原告与被告徐霞商定该款直接由原告代被告直接支付给中介公司，而刘忠伟是中介公司的工作人员；对此，被告徐霞予以否认。再查，担保人朱文恺、朱俊文、王玉坤在被告徐霞书写完原告提供的借款合同后签名，但签名日期并非2019年8月22日,而是大概最晚于2019年9月下旬。原告在拿到被告签名之后的借款合同中，将借款合同第十条中的“并经公正后”这段文字予以划线涂鸦，并按手印。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告主张借款合同约定公证后生效，而借款合同未经公证故借款合同未生效。即使借款合同有该约定，该规定违反法律规定，本院对此不予采信。原、被告对于交付借款225,000元的事实无异议，对此本院予以认定。原告又主张75,000元属于借款，被告对此予以否认。结合原、被告提供的证据分析，本院认定该款属于原、被告约定的借款所产生的成本而不是借款，且该费用经原、被告商定由被告承担。综上，本院认定原告向被告徐霞交付借款225,000元。被告徐霞未按照约定返还借款，理应承担相应还款责任。因借贷双方约定借期利率为年利率5.4375%，被告徐霞应按照约定支付借期利息。原告一并主张逾期利息、违约金、律师代理费以及借款中介费75,000元，按照法律规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。对此，本院酌情确定对于原告所主张的上述费用自逾期还款之日起按照年利率17%计付。担保人朱俊文、朱文恺、王玉坤主张因借款合同未生效故担保人不承担担保责任，因借款合同自交付借款时已经生效，且保证合同自担保人签字起成立且生效，本院对此不予采信，故担保人朱俊文、朱文恺、王玉坤应对被告徐霞的还款责任承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年)》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐霞应于本判决生效之日起十日内返还原告施国英借款225,000元；二、被告徐霞应于本判决生效之日起十日内支付原告施国英借期利息12,234.37元；三、被告徐霞应于本判决生效之日起十日内支付原告施国英以225,000元为基数自2020年8月23日起至被告徐霞实际清偿之日止按年利率17%计算的逾期利息；四、被告朱俊文、朱文恺、王玉坤对于被告徐霞上述三项债务承担连带清偿责任；被告朱俊文、朱文恺、王玉坤承担保证责任后，有权向被告徐霞追偿；五、驳回原告施国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,044.69元，减半收取计3,022.34元，由原告施国英负担755.59元，由被告徐霞、朱俊文、朱文恺、王玉坤负担2,266.75元。被告徐霞、朱俊文、朱文恺、王玉坤负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年）》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。