江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7064号原告：范增宾，男，1961年8月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜士林，男，1953年9月10日出生，汉族，住东海县，系原告叔叔。被告：仲召强，男，1972年8月10日出生，汉族，住沭阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司，住所地沭阳县金华园商铺****。负责人：赵新民，经理。委托诉讼代理人：朱威，公司员工。原告范增宾诉被告仲召强、中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司（以下简称人寿保险沭阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告范增宾及其委托诉讼代理人姜士林、被告仲召强、人寿保险沭阳公司的委托诉讼代理人朱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范增宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失166578元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月28日6时30分，仲召强驾驶车牌号为苏Ｎ×××**大型汽车，在东海县交叉口，与范增宾骑三轮车发生交通事故，造成范增宾受伤，两车不同程度损坏。后经调解未果，现诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告仲召强辩称：我为原告垫付了医疗费12000元，要求在本案中一并处理。被告人寿保险沭阳公司辩称：对事故发生的真实性及责任无异议。涉案车辆在我司投保交强险及第三者商业险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。对车损评估报告不予认可，仅认可车损500元。医疗费中有674.9元是护理费，需要予以剔除。其余的医疗费要求扣除15%的非医保用药。对车辆评估费80元和鉴定费发票1800元的真实性认可，但不应我司予以赔偿。经审理查明，2019年5月28日6时30分，被告仲召强驾驶车牌号为苏Ｎ×××**号大型汽车，在东海县交叉口，与原告范增宾骑电动三轮车发生交通事故，造成范增宾受伤，两车不同程度损坏。该起事故经东海县公安局交通警察大队认定仲召强承担事故主要责任，范增宾承担事故次要责任。事故发生后，原告范增宾受伤后至东海利民医院、东海仁慈医院住院治疗，共计住院6天，共花费医疗费19563.71元。另查明，2019年9月17日，中衡保险公估股份有限公司对原告范增宾驾驶的盛昊牌三轮电动车损失价值进行评估，评估结论为：盛昊牌三轮电动车损失价值为900元。原告范增宾支付公估费80元；2020年5月28日，原告范增宾伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人范增宾因交通事故受伤致左肩锁关节脱位，头面部挫裂伤，脑震荡等；目前遗留左肩关节功能丧失达25%以上（未达50%），构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人范增宾的误工期限为伤后之日起150日，护理期限为伤后之日起60日，营养期限为伤后之日起30日。原告范增宾支付鉴定费1800元。又查明，被告仲召强驾驶的苏Ｎ×××**号大型汽车在被告人寿保险沭阳公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告仲召强为原告范增宾垫付医疗费12000元。就各方有争议的事实和证据，本院归纳争议焦点为：一、关于医疗费。被告人寿保险沭阳公司辩称有674.9元是护理费，需要予以剔除，其余的医疗费要求扣除15%的非医保用药。本院认为，发票号为62866501的医疗费用系原告范增宾在东海利民医院住院期间产生的，其中的护理费674.9元属于在医院治疗期间的医护费用，系医疗费的组成部分，与人身损害赔偿中的护理费项目不是同一赔偿项目。被告人寿保险沭阳公司辩称扣除该674.9元护理费，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于是否扣除15%的非医保用药，本院认为伤者因交通事故，在治疗期间的用药范围、标准等均是医方控制和确定，伤者处于被动地位。且被告人寿保险沭阳公司未能提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理，也未明确列出非医保费用的具体明细及其替代用药的品种和金额。据此，被告人寿保险沭阳公司主张不承担15%非医保用药范围的费用，本院不予支持。对原告范增宾提供的正规医疗费票据，本院予以确认，原告共支付医疗费19563.71元。二、关于误工费及护理费。原告范增宾主张按照143.3元/日计算，并举证东海县双店镇王白村卫生室医疗机构执业许可证、东海县双店中心卫生院防保所（双店中心卫生院）出具的证明等证据。上述证据显示,原告范增宾系东海县双店镇王白村卫生室主要负责人、乡村医生,但未显示范增宾的工资收入和实际误工损失情况。参照江苏省同行业就业人员平均工资标准，卫生行业类别平均工资为68748元/年，因原告范增宾主张按照143.3元/日计算误工损失，并未超过该行业平均工资标准，本院予以支持。关于护理费，原告范增宾主张按照143.3元/日计算，但并未举证证明护理人员的收入状况，本院依法按照连云港地区护理费标准100元/日计算。三、关于车损及鉴定费。被告人寿保险沭阳公司辩称对车损公估报告不予认可，仅认可车损500元，且不承担所有鉴定费用。该项公估委托人系范增宾，办案单位是东海县公安局交警大队，公估机构系中衡保险公估股份有限公司。该公估公司及鉴定人员都具有相应资质，车损评估报告系公估公司根据国家修理行业相关规定，结合车辆的实际损失情况，通过对维修市场的调查，确定的损失价格，并附有事故车辆损失评估明细表，鉴定意见符合相关规范要求。被告人寿保险沭阳公司虽对该评估报告不予认可，但并没有提出相关证据证实该公估存在违法及不当之处，对其抗辩意见本院不予采信,对评估报告本院予以认可。鉴定费是查明事故造成损失的必要的、合理的费用，被告人寿保险沭阳公司应在保险限额内承担相应的赔偿份额。四、关于交通费。原告范增宾主张1000元但并未举证予以证明，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定300元。本院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守车辆通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告仲召强驾驶机动车与原告范增宾驾驶非机动车发生碰撞致范增宾受伤、车某，交警部门事故责任认定仲召强负事故主要责任，范增宾负次要责任，客观、真实，本院予以确认。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生事故，对超出交强险范围的损失应由被告承担80％的赔偿责任。根据本案查明的事实及原告范增宾的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告范增宾的各项损失，本院认定如下：1.医疗费19563.71元；2.误工费21495元（143.3元×150日）；3.营养费900元（30元×30日）；4.护理费6000元（100元×60日）；5.残疾赔偿金104920.32元[（23836元+5636元）×20年×10%×1.78]；6.精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）；7.车辆损失900元；8.鉴定费1880元（1800元+80元）；9.交通费300元。原告范增宾损失共计160959.03元。涉案车辆在被告人寿保险沭阳公司投保了交强险和商业险100万元不计免赔，原告范增宾的损失由被告人寿保险沭阳公司在交强险限额内赔偿原告120900元（含精神抚慰金），超出交强险部分的损失40059.03元，由被告人寿保险沭阳公司在商业第三者责任险范围内承担80%的责任即32047.22元，两项合计152947.22元。被告仲召强垫付的医疗费12000元，从上述保险公司赔偿的款项中扣除返还给被告仲召强。被告人寿保险沭阳公司实际应赔偿原告范增宾140947.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司赔偿原告范增宾各项损失140947.22元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司返还被告仲召强垫付的款项12000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告范增宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由被告仲召强负担（已由原告范增宾垫付，从上述保险公司给付被告仲召强的款项中扣除给原告范增宾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1334元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 凯二〇二〇年十二月三十日法官助理  周玲微书 记 员  庞 聪法律条文附录《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人应当自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。