wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23456号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：杨增峰，男，汉族，1978年4月8日出生，住西安市雁塔区楼XX。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告杨增峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告杨增峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨增峰归还原告剩余贷款本金人民币392700.45元；2、判令被告杨增峰支付拖欠利息人民币39689.93元、本金罚息人民币4472.76元、利息复利人民币2429.43元（截至2020年08月18日止），并支付自2020年08月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币392700.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币39689.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币439292.57元(截至2020年08月18日止）；3、判令被告杨增峰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告杨增峰不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为1GRB290983，车架号为JTMDU09J9G5115839的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨增峰继续清偿；5、本案的诉讼费由被告杨增峰承担。事实与理由：原告与被告杨增峰于2019年07月06日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币452300元；贷款期限为36个月，自2019年07月06日起至2022年07月06日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告杨增峰同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为1GRB290983，车架号为JTMDU09J9G5115839的丰田牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年02月06日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告杨增峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告杨增峰于2019年7月5日以经营性为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为452300元，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮（上浮/下浮）278.9474%标准确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为经营性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债权全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为1GRB290983，车架号为JTMDU09J9G5115839的丰田牌小型越野客车抵押给原告，并于2019年7月10日办理了抵押登记。但被告自2020年2月6日起未依约履行还款义务。截至2020年8月18日，被告尚欠原告借款本金392700.45元、利息39689.93元、本金罚息4472.76元、利息复利2429.43元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所有车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨增峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金392700.45元、利息39689.93元、本金罚息4472.76元、利息复利2429.43元，合计439292.57元（以上截至2020年8月18日止），并按合同约定支付自2020年8月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利；二、被告杨增峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元；三、如被告杨增峰未履行上述债务，原告有权以抵押物丰田牌小型越野客车（车牌号：陕AXXX**，发动机号为1GRB290983，车架号为JTMDU09J9G5115839）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959.5元,减半后收取1979.75元，由被告杨增峰负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯潇1
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初4483号原告：黄学腾，男，1947年8月22日出生，汉族，住苍南县。原告：黄宗钧，男，1972年12月31日出生，汉族，住苍南县。原告：黄宗匡，男，1975年9月23日出生，汉族，住苍南县。原告：黄玉素，女，1967年7月17日出生，汉族，住苍南县。原告：黄玉秀，女，1970年11月11日出生,汉族，住苍南县。上列五原告共同委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。上列五原告共同委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：郑学杰，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：黄梅娇，女，1972年3月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈支何，福建观正律师事务所律师。被告：苍南县宜山镇珠山村村民委员会，统一社会信用代码54330327ME34678460，住所地苍南县宜山镇珠山村珠西办公楼。法定代表人：黄良听。委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。原告黄学腾、黄宗钧、黄宗匡、黄玉素、黄玉秀与被告郑学杰、黄梅娇、苍南县宜山镇珠山村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告黄学腾、黄宗钧、黄宗匡、黄玉素、黄玉秀于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄学腾、黄宗钧、黄宗匡、黄玉素、黄玉秀在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄学腾、黄宗钧、黄宗匡、黄玉素、黄玉秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄学腾、黄宗钧、黄宗匡、黄玉素、黄玉秀负担。审判员  吴圣东二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 建
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3592号原告：李胜成农村承包经营户。农户代表：李胜成，男，1951年12月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李红，男，1980年11月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李川，男，1983年1月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：李大荣，男，1948年9月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：李荣明，男，1982年3月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。原告李胜成农村承包经营户（以下简称李胜成户）诉被告李大荣、李荣明排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告李胜成户的委托诉讼代理人李红、李川，被告李大荣、李荣明及其委托诉讼代理人陆文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李胜成户向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告排除妨碍、恢复原状（拆除被告在原有历史通行路上堆放的石头，并将堵在历史通行之路上的铲机开走，不得影响原告正常通行，依法判令被告赔偿原告的财产经济损失）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李胜成的木房子是1979年修建的，当时为了方便通行在自己的坟堂和承包地内修了一条路通向现在的丁万公路。原告父亲老房子于1985年扩修时，修建房子的石头也是从这条自修的路通行，至今还剩下一块街阳石放在路口。1988年5月原告李胜成与李胜有为林地边界打官司，有酉丁法民[1988]字第20号民事判决书做证，该判决书上也有明确规定这条路任何人不得堵塞。2015年，原告的儿子李川在自己责任地里修建新房，所有的建房材料都是从丁万公路用汽车拉到建房处的，2018年原告的儿子李川装修房子时，被告李荣明故意用石头堵住路口，不让大家通行，原告于7月份打官司要求排除妨碍，被告拿林权证抗辩，认为争议之地有他的林地，被告认为继承“五保户”李胜友的林地，原告撤诉后打撤证官司，2019年胜诉。（2019）渝04行初188号行政判决书撤销了被告李大荣的林权证上关于争议地“后头凹”的登记，被告再也无资格主张他的林地与原告的土地和林地有边界争议了，原告的通行之路是在自己家的坟堂和承包地上，也是老师形成之路。综上，原告依法提起诉讼，希望法院保护原告的合法权利。庭审中，原告明确以排除妨害起诉，理由是被告停放铲车的土地是原告的承包地。被告辩称，根据1988年的民事判决，所争议的停铲车的地方是李胜友的林地，并不是老路，中级法院的判决是以程序不合法，并非所这块土地是原告的，原告提出排除妨害我方认为在诉讼请求上有问题，诉争之地并不是原告的承包地，应当予以驳回。本院经审理查明如下事实，原、被告均系XX镇XX村**村民。李大荣的叔叔李胜友系“五保户”，于2001年去世。酉阳县政府在1981年林权证登记册中为李胜友登记了“后头凹”林地一块，四至界限为：东至李大荣杉树界，南至李德胜坟塘界，西至李德胜土界，北至李德凡换地。1988年，李胜友与李胜成、李德胜（李胜成之父）就“后头凹”林地发生权属边界纠纷，本院于1988年5月27日作出酉丁法民[1988]字第20号民事判决书，判决：“后头凹”林地归李胜友管理使用，四至边界为：东至丁万公路界，西至李胜成责任地和李胜碧自留山，南至李胜成建房时修挖的小路（即坟塘北侧土坎。已形成的小路任何一方均不得堵塞而影响通行）南侧边缘，北至后头凹岭心李德凡自留山。该判决载明的小路宽一公尺，该判决已生效。李胜友2001年去世后，李大荣于2009年申请将李胜友“后头凹”林地登记到自己名下，酉阳县政府于2009年10月22日为李大荣颁发了酉阳林证字（2009）39220XXXXX号《林权证》，记载的四至边界为：东至丁万公路，南至李大生林界，西至李胜成土界，北至岭心告界。2010年，酉阳县政府为李胜成户颁发了农地承包权（2010）第CQ38120XXXXX号《农村土地承包经营权证》，该证登记了“土定凹”土地一块，四至边界为：东至李胜平土界，南至公路界，西至李胜平土界，北至李胜友土界。2018年10月30日向重庆市第四中级人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销酉阳县政府为李大荣户颁发的酉阳林证字（2009）第39220XXXXX号《林权证》中对“后头凹”林地的登记，该院于2019年11月12日作出（2019）渝04行初188号行政判决书，以酉阳县政府为李大荣户登记的“后头凹”林地界址与实地不符，酉阳县政府作出本诉登记行为主要证据不足，未尽到审慎审查义务，登记程序不合法为由，撤销酉阳土家族苗族自治县人民政府为李大荣农村承包经营户案发的酉阳林证字（2009）第39220XXXXX号《林权证》中对“后头凹”林地的登记。被告李荣明认可在该地停放有铲车，铲车下的石头是其所放，其余石头不是，李大荣未参与。李荣明认为停放铲车的是李胜友的“后头凹”林地，判决记载的小路在停放铲车的下方，李胜成户认为停放铲车处是该户的承包地“土定凹”，小路在被告停放铲车的位置。认定上述事实，有原告李胜成户提交的照片、中院判决、生效证明、调查笔录、1988年民事判决、村委证明、土地证、房产证，有被告提交的林权证、民事判决书、林权登记册、合同、图片及出庭证人龚万祥、左永顺的证言，以及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案中原告李胜成户在庭审阶段明确其起诉是以被告侵占了其承包地要求被告排除妨害，故本案按照原告李胜成户的请求，案由应为排除妨害纠纷，本院予以更正。原告李胜成户主张被告停放铲车的地方是其“土定凹”承包地，被告停放铲车的位置即是1988年民事判决中记载的小路，但根据该判决的内容，李胜友“后头凹”林地的南界是李胜成建房时修挖的小路南侧边缘，而并无李胜成户承包地的记载，同时李胜成户认为停铲车处即是原通行的道路，虽然该主张与1988年民事判决中记载的道路宽一公尺不相符，但从李胜成户的陈述，停铲车的争议地即在李胜友林地，只是原、被告对南界的具体位置存在争议，故根据现有证据，不能认定停放铲车之地即是原告李胜成户的承包地，即便原告李胜成户通过行政诉讼撤销了李大荣户的林权登记，也不能证明该争议地即是李胜成户的承包地，故对原告李胜成户认为被告侵犯了其土地承包经营权而要求排除妨害的请求，本院不予支持。庭审中，原告李胜成户明确以该地系其承包地而要求被告排除妨害，被告亦按原告的请求进行了答辩，故对原诉状中原告认为被告侵犯了历史通行道路的陈述，本院不予评述，如原告认为被告的行为侵犯了其通行权，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李胜成农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李胜成户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  冉 华二〇二〇年十二月十日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8113号之一申请执行人：张玉林，男，汉族，1959年12月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：王燕，女，汉族，1960年7月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：周芹芬，女，汉族，1959年12月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：孔令文，男，汉族，1958年3月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：周俊松，男，汉族，1985年10月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人张玉林、王燕与被执行人周芹芬、孔令文、周俊松借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9435号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人周芹芬、孔令文、周俊松名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人周芹芬、孔令文名下有位于昆明市的房产，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年12月1日至2023年11月30日；暂无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三日法官助理吕欣洲书记员吴秋林
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4863号原告：蔡美芳，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。被告：王宝才，男，1967年1月18日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。原告蔡美芳与被告王宝才租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱振林到庭参加诉讼，被告王宝才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告机械租赁费100000元及逾期付款利息损失【以100000元为基数，支付自2015年1月2日起至判决确定的履行之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付】；2.本案诉讼费由被告承担。被告王宝才未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年被告因嘉兴市秀洲区油车港镇陈家坝菜场改造工程、秀洲区油车港老镇马路改造工程施工需要向原告租赁挖机等施工机械，结欠租赁费用10万元，但一直拖欠未付。后被告于2020年10月2日重新向原告出具欠条一份，该欠条载明：“本人王宝才欠蔡美芳2014年挖机费，人民币100000元，该款承诺于2015年1月1日付清。如到期未付清，则从欠款之日起的利息来算，按民间借贷每月按照2%的利息计算。如上述条款有争议同意由嘉兴市秀洲区人民法院仲裁。”以上事实由《欠条》等证据及原告庭审陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效。被告应当按约定向原告支付租金，现逾期不付，显属不当，故对原告要求被告支付租金100000元的诉讼请求，予以支持；原告诉请的逾期付款利息损失，未超过法律规定和双方的约定，予以支持。被告王宝才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宝才于本判决生效之日起十日内给付原告蔡美芳租赁费100000元及逾期付款利息损失【以100000元为基数，支付自2015年1月2日起至判决确定的履行之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王宝才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吴佳瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8402号申请执行人：张冰，女，1967年10月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：张青，男，1967年2月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张冰与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2019)沪0118民初23554号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张青应于本判决生效之日起十日内归还原告张冰借款人民币586,000元；二、驳回原告张冰的其余诉讼请求。案件受理费10,800元，由原告负担1,140元，被告张青负担9,660元，诉讼保全费4,020元，由被告张青负担。因被告张青未履行判决书确定的给付义务，权利人张冰于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人张青发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月18日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中查明，本院于2019年12月10日保全补偿安置款人民币70万元，现本院将保全补偿安置款正在处理中。执行中，本院于2020年12月23日冻结被执行人张青名下开设于中国农业银行股份有限公司上海盈浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币313元。经执行查明，除轮候冻结的银行账户及相关保全财产外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月23日将上述执行情况告知了申请执行人张冰，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初7135号 原告：陈丽香，女，1965年5月19日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林美明，男，1963年6月5日出生，汉族，住仙游县，推荐单位：园庄镇枫林村。 被告：林建清，男，1968年7月21日出生，汉族，住仙游县。 被告：林杰，男，1989年2月26日出生，汉族，住仙游县。 原告陈丽香与被告林建清、林杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈丽香及其委托诉讼代理人林美明到庭参加诉讼，被告林建清、林杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽香向本院提出诉讼请求：判令林建清立即偿还给陈丽香借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数自2018年1月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。案件审理过程中，陈丽香变更对利息的诉讼请求为：利息以借款本金200000元为基数自2018年1月1日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。事实和理由：林建清、林杰因经营生意缺乏资金，于2018年1月1日向陈丽香借款200000元，约定月利息2%，口头约定一年到期还本付息，并由林建清、林杰共同出具借条一份给陈丽香收执。借款到期后，经陈丽香多次催讨，林建清、林杰以各种理由推诿，至今拒不偿还借款本息，故诉至法院提出上述诉求。 林建清、林杰均未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：林建清、林杰于2018年1月1日共同向陈丽香借款200000元，约定借款月利率2%,未约定还款期限，并出具借条一份给陈丽香收执为凭。借款后，林建清、林杰均未偿还借款本息。但故陈丽香于2020年11月3日诉至本院引起诉讼。庭审中，陈丽香自愿变更对利息的诉讼请求为:利息以借款本金200000元为基数自2018年1月1日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。上述事实，有陈丽香的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，林建清、林杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利以及对陈丽香起诉事实的默认。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，林建清、林杰向陈丽香借款200000元，有林建清、林杰共同出具给陈丽香收执的一份借条为据。该证据来源合法，意思表示真实，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，林建清、林杰未偿还借款本息，故应负偿还借款本息的民事责任。因双方约定的借款利率超过法律规定，现陈丽香自愿将借款利率调整为年利率15.4%（全国银行间同业拆借中心起诉时发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）符合法律规定，可予准许。 综上所述，陈丽香的诉求合法有理，予以支持。林建清、林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建清、林杰应在本判决生效之日起十日内偿还给陈丽香借款本金200000元及利息，利息以借款本金200000元为基数自2018年1月1日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取计3170元，由陈丽香负担327元，由林建清、林杰负担2843元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈丽梅 附：一、附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自 动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应 的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开 户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7721号上诉人（原审被告）：王凯，男，汉族，1976年11月29日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：谢颜溪，女，汉族，1988年3月13日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托代理人：贺乾隆，重庆汉格律师事务所律师。上诉人王凯因与被上诉人谢颜溪民间借贷纠纷一案，不服重庆市区南岸区人民法院(2020）渝0108民初09337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王凯于2020年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人王凯负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘健红审 判 员  胡 军二〇二〇年十二月三十日（院印）法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执恢109号之一申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司。负责人：陈子华，董事长。被执行人：颜丽，女，1973年11月25日出生，汉族，四川省达县人。被执行人：王文，男，1967年12月1日出生，汉族，四川省平昌县人。被执行人：颜玲，女，1972年10月26日出生，汉族，四川省达县人。被执行人：刘春华，男，1970年5月29日出生，汉族，四川省达州市通川区人。申请人四川渠县农村商业银行股份有限公司与被执行人颜丽、王文、颜玲、刘春华金融借款合同纠纷一案，于2020年7月8日立案恢复执行，本案在执行过程中，为有利于该案的执行，达州市中级人民法院指定大竹县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)川1725执恢109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 勇二〇二〇年十二月三十一日书记员 王华涛
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2482号 原告:朱阿南，女，1934年8月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：钦国元，系原告孙子。 被告:钦小黑，男，1954年10月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告:诸晓红，女，1958年5月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告:钦国杰，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告:张建娣，女，1988年10月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告:钦某，女，2016年8月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告朱阿南与被告钦小黑、诸晓红、钦国杰、张建娣、钦某不当得利纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告朱阿南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱阿南撤回起诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  钟良权 书 记 员  范思佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7503号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘珊，女，汉族，1971年11月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陶宇，男，汉族，1970年5月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人刘珊、陶宇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初8943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 陈思印
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初18337号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，男，该公司工作人员。被告：沈鸣平，男，1979年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：周庆，男，1986年6月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：朱林，男，1980年4月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告沈鸣平、周庆、朱林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告鹿城银行委托诉讼代理人施俊明、被告沈鸣平、周庆、朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈鸣平立即归还原告贷款本金240905.94元及相应利息(截止2020年8月17日欠息6165.12元，利息结算至实际清偿日)，本息合计247071.06元；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用；3.判令被告周庆、朱林对被告沈鸣平的上述付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告沈鸣平立即归还原告的贷款本金238405.94元及相应利息(截止2020年11月27日，欠息13522.98元，利息结算至实际清偿日)。事实和理由：2019年9月24日，鹿城银行与沈鸣平签订了编号为72000320190268的《个人经营性借款合同》，合同约定借款金额为300000元，借款期间自2019年9月24日起至2022年9月23日，合同项下的借款利率为固定月利率10.07‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。周庆与鹿城银行签订了编号为72000320190269的《保证合同》，愿意为沈鸣平依上述主合同形成的债务提供连带责任保证担保。次日，朱林向原告签具《不可撤销保证书》，同意为沈鸣平依上述主合同形成的债务提供连带责任保证担保。截至目前，被告已多次逾期，故诉至法院。被告沈鸣平、周庆、朱林共同辩称,对金额没有异议，签字均是本人签字，周庆、朱林认可对沈鸣平的案涉付款义务承担连带清偿责任。本院经审理查明：一、合同约定情况：2019年9月24日，鹿城银行（甲方）与沈鸣平（乙方）签订一份编号为72000320190268的《个人经营性借款合同》，约定沈鸣平向鹿城银行借款300000元，借款用途为资金周转，借款期限为2019年9月24日起至2022年9月23日，借款月利率为10.07‰，还款方式为等额本息还款法；如沈鸣平逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如沈鸣平未按本合同约定按期足额偿还借款本息，鹿城银行有权提前收回本合同项下己形成的借款债权。二、担保情况：同日，鹿城银行（甲方）与周庆签订编号为72000320190269的《保证合同》，约定为沈鸣平的上述债务提供连带责任保证担保。保证担保范围为主债权及利息(包括复利和罚息，下同)、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等)。2019年9月25日，朱林向鹿城银行出具《不可撤销保证书》，就沈鸣平的上述债务承担无条件的不可撤销的连带责任保证。担保范围包括债务本息及实现债权的全部费用。二、欠款情况：2019年9月25日，鹿城银行向沈鸣平放款300000元。沈鸣平自2020年6月起未能按约足额还款，截止2020年11月27日，沈鸣平结欠鹿城银行的贷款本金238405.94元及利息含罚息、复利合计13522.98元。上述事实由《个人经营性借款合同》、《保证合同》、《不可撤销保证书》、借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以在卷佐证。本院认为，鹿城银行和沈鸣平签订的编号为72000320190268的《个人经营性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，鹿城银行依约向沈鸣平发放贷款，沈鸣平应当按照合同约定还本付息。借款到期后沈鸣平未能清偿全部贷款本息，现鹿城银行主张沈鸣平偿还截止2020年11月27日的借款本金238405.94元，利息含罚息、复利共计13522.98元；之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算归还，于约有据。但截至借款清偿之日，沈鸣平支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。关于鹿城银行主张周庆、朱林对沈鸣平的上述债务承担连带清偿责任的诉请，因其签署的《保证合同》、《不可撤销保证书》明确为沈鸣平的上述债务提供连带责任保证担保，故本院对该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告沈鸣平于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司欠款本金238405.94元以及利息含罚息、复利（截止至2020年11月27日为13522.98元；之后的利息含罚息、复利按照案涉《个人经营性借款合同》的约定计算至实际清偿之日）。但截至借款清偿之日，被告沈鸣平支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。二、被告周庆、朱林对被告沈鸣平的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告沈鸣平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，减半收取2503元，由被告沈鸣平、周庆、朱林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月一日书记员 王志杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18881号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。法定代表人:熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：穆凯，男，1987年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告穆凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人徐安到庭参加诉讼，被告穆凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2020年7月22日信用卡透支的本金88755.79元，利息12527.01元，还款违约金16014.74元，上述金额合计117297.54元。并从2020年7月23日起支付以透支本金88755.79元为基数按日万分之五计付利息；以及利息12527.01元为基数，按每日万分之五计收复利；以117297.54元为基数按每日万分之五计收违约金，直至本息还清为止；2、判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为51495850********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告穆凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原、被告在领用合约中约定，除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息。若甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。被告在申请表中所留通讯地址为重庆市渝北区红锦大道*号佳乐紫光*；该领用合约所附《信用卡收费表》中载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放了卡号为51495850********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及欠款明细显示：截至2020年7月22日，被告穆凯拖欠原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金88755.79元、利息12527.01元、违约金16014.74元。另查明，原告为催收该债权，与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者为与被告穆凯信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1000元。原告围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、欠款明细表、《法律事务委托合同》、国内支付业务收款回单、发票等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告穆凯支付律师费的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1000元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆凯于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年7月22日的信用卡透支本金88755.79元、利息12527.01元；并支付从2020年7月23日起至本金付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告穆凯于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325.66元，减半收取1162.83元，由被告穆凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年十二月十四日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初2509号 原告：贵州励志服装有限公司，现住所地贵州省独山县麻万开发区，统一社会信用代码915227260610261407。 法定代表人：白应云，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒲再文，独山县百泉法律服务所法律工作者。 被告：贵州独山航空职业培训学校，住所地贵州省独山县大学城西校区，统一社会信用代码52522726MJY0346230。 负责人：庞全国，该学校校长。 被告：重庆讯软电子商务集团有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇新力村前进社，统一社会信用代码91500108346032931C。 法定代表人：庞全国，该公司总经理。 原告贵州励志服装有限公司与被告贵州独山航空职业培训学校、重庆讯软电子商务集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州励志服装有限公司的法定代表人白应云及委托诉讼代理人蒲再文到庭参加诉讼，被告贵州独山航空职业培训学校、重庆讯软电子商务集团有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵州励志服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告互为承担连带责任支付欠原告校服货款315710元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告2在独山县大学城西校区创办被告1（使用公章名称为：“贵州独山航空职业学校”），经被告1与原告商定，双方于2017年4月17日签订了《学生校服订购合同书》，后原告按《合同》约定向被告1供应校服等，原告向被告1供应校服等截止2019年年底前货款为515710元，双方核对无误后，被告1要求原告出具515710元的税票，并指定税票付款单位为被告2，2019年11月25日被告1通过网银转账付校服货款200000元与原告股东白莲，二被告尚欠315710元经原告数次催索未果。 被告贵州独山航空职业培训学校、重庆讯软电子商务集团有限公司未答辩，也未向本院提交证据。 原告贵州励志服装有限公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交营业执照、法人身份证明、法人身份证、贵州独山航空职业培训学校登记信息、贵州航空职业学校简介、重庆讯软电子商务集团有限公司登记信息、《学生校服订购合同》、校服发放情况及货款说明，增值税普通发票6张、付款凭证、签收校服名单等，本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贵州独山航空职业培训学校于2017年9月14日经独山县民政局准予成立登记，该学校由重庆讯软电子商务集团有限公司投资，筹备初期名称为“贵州航空职业学校”。 2017年4月17日，贵州励志服装有限公司作为乙方与贵州航空职业学校作为甲方签订《学生校服订购合同》，当中约定：甲方跟乙方长期订购校服（夏装、秋装及鞋子），其中夏装每套90元、秋装每套140元、鞋子每双55元；甲方必须长期跟乙方合作，甲方向乙方提供样品，每学期初甲方应把服装数量身高尺寸提前告知乙方，乙方长期按甲方提供的样品给甲方长期供货；付款方式：乙方向甲方送交校服，经甲方验收合格后每年10月31日之前，甲方必须一次性向乙方付清。 2018年4月17日起，贵州励志服装有限公司陆续向贵州独山航空职业培训学校供货，并由贵州励志服装有限公司负责向学生直接发放校服。2018年10月18日，经双方核对，贵州励志服装有限公司共发放夏装、秋装、鞋子各963套，余夏装363套、秋装331套、鞋子209双，贵州励志服装有限公司法定代表人白应云，贵州独山航空职业培训学校工作人员宋光芝签字确认，剩余部分由贵州独山航空职业培训学校自行保管。产生货款共计364960元。2019年8月26日，原告根据贵州独山航空职业培训学校要求，开具增值税普通发票四张，总金额为346490元，购买方为重庆讯软电子商务集团有限公司，2019年11月25日，贵州独山航空职业培训学校通过网上银行支付货款200000元。 2019年7月29日，贵州励志服装有限公司再次向贵州独山航空职业培训学校供货，其中夏装500套、秋装500套、鞋子650双，贵州励志服装有限公司法定代表人白应云作为交货人、贵州独山航空职业培训学校工作人员叶万龙作为验收人签字确认，产生货款150750元。2020年7月14日，贵州励志服装有限公司再次按贵州独山航空职业培训学校要求，开具增值税普通发票两张，总金额为146775元，购买方为重庆讯软电子商务集团有限公司。 庭审中，对于结算问题，贵州励志服装有限公司陈述双方根据校服发放清单以及确认的剩余校服，确认货款，然后贵州励志服装有限公司出具发票。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告贵州独山航空职业培训学校签订的《学生校服订购合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。本案原告已按约完成供货义务，被告贵州独山航空职业培训学校应按约支付价款，现逾期付款，构成违约，原告主张被告贵州独山航空职业培训学校支付尚欠货款，本院予以支持；关于尚欠金额，原告主张金额为315710元，但从双方的交易习惯看，双方核对货款后，原告方先行开具发票，后被告方履行支付义务，第一次开具发票的金额也与实际货款数额相吻合，故应认定双方以发票金额确定货款金额，原告方开具发票的总金额为511735元，扣除已付的200000，尚欠金额为311735元；被告重庆讯软电子商务集团有限公司作为贵州独山航空职业培训学校的投资方，对作为开具发票的购买方未提出异议，应视为自愿加入该债务，应共同承担支付货款义务。被告贵州独山航空职业培训学校、重庆讯软电子商务集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州独山航空职业培训学校、重庆讯软电子商务集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州励志服装有限公司支付货款311735元； 二、驳回原告贵州励志服装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6036元，减半收取计3018元，由被告贵州独山航空职业培训学校、重庆讯软电子商务集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄蕾 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0236行初242号原告曾学法，男，汉族，生于1964年10月4日，住重庆市奉节县。被告奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人杨前禄，局长。委托代理人陈朝霞，该局工作人员。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。原告曾学法不服被告奉节县规划和自然资源局（简称县规资局）处理意见一案，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曾学法诉称，被告在2019年10月向原告送达《关于曾学法信访事项的处理意见》（奉节规资信[2019]13号）（简称《处理意见》），不支持原告将本户全部人口及新增人口李xx纳入本社全征全转统计范围内的诉求。原告认为《处理意见》认定事实和适用相关政策规定错误,现提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《关于曾学法信访事项的处理意见》（奉节规资信[2019]13号），对原告户全部人口进行安置。本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为请求依法撤销被告作出的《关于曾学法信访事项的处理意见》（奉节规资信[2019]13号）并重新作出回复。被告县规资局辩称，一、原告要求撤销的《处理意见》系信访回复，不属于人民法院受案范围。我局针对原告的申请作出了《处理意见》，原告在收到《处理意见》后，已向奉节县人民政府申请了复查。二、原告的起诉超过了起诉期限。我局在2019年7月1日将《处理意见》送达给原告，原告于2020年10月22日提起行政诉讼，已经超过起诉期限。三、原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，原告曾学法及其家庭成员杜大玉、曾晓庆、曾藩、曾天清（现已死亡）、陈德英（现已死亡）系三峡工程库区移民。2002年4月23日，原告与原万胜乡人民政府签订“三峡库区奉节县农村移民生活安置及淹没房屋搬迁补偿销号合同”，合同约定的移民安置补偿共计52412.5元。2002年6月5日，原告与原万胜乡人民政府签订“三峡工程库区奉节县万胜乡（镇）农村移民自谋职业安置合同”，合同约定的安置费拨付具体办法为:在签订合同并办理自谋职业有关手续后，一次性拨付给曾学法自谋职业安置费（系6人）共计59724元，拨付自谋职业安置费属于一次性终身安置。2002年7月17日，原告领取了移民安置补偿共计52412.5元、自谋职业安置费（系6人）共计59724元。2011年7月26日，重庆市人民政府作出《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2011〕768号），同意奉节县将朱衣镇黄果社区5社，胡家社区6社，帽峰社区1社、2社、3社、4社、5社，大槽村1社，魏家社区5社的集体农用地43.2210公顷（其中耕地5.6350公顷）连同集体未利用地2.2800公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地19.8290公顷。2011年8月24日，奉节县人民政府作出《关于征收朱衣镇大槽村黄果等社区部分集体土地的通告》（奉节府通〔2011〕15号）。2011年10月20日，原重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（简称县国土局）拟定《关于征收朱衣镇黄果社区5社、胡家社区6社，冒峰社区1社、2社、3社、4社、5社，大槽村1社、魏家社区5社部分集体土地补偿安置方案的通告》（奉节国土房管通〔2011〕28号）。2011年11月5日，奉节县人民政府作出《关于同意征收朱衣镇黄果、胡家、冒峰、大槽、魏家等社区部分集体土地补偿安置方案的批复》（奉节府函〔2011〕258号）。2016年9月20日，原告（乙方）与奉节县土地房屋征收中心(甲方）签订“奉节县西部新区征地拆迁房屋补偿安置协议”，约定甲方对乙方位于西部新区管委会镇（街道）冒峰村（社区）3社的房屋进行征收，对乙方实施货币补偿安置，补偿金额共计230614.45元。2016年9月28日，原告（乙方）与奉节县土地房屋征收中心(甲方）签订“西部新区房屋拆迁补偿补充协议”，甲方对乙方支付48762.49元的奖励补偿。奉节县土地房屋征收中心于2016年9月28日、2016年11月2日将上述补偿款支付给原告。2019年5月28日，原告向被告提交申请书，请求将原告户全部人口纳入本社全征全转统计人口内；将原告户新增人口李xx进行生产、生活安置。被告于2019年6月19日作出《处理意见》，认为原告申请的两个事项无政策依据，不予支持。被告于2019年7月1日将《处理意见》留置送达给原告妻子杜大玉，原告收到《处理意见》后，向奉节县人民政府申请复查，奉节县人民政府2020年4月2日作出《信访事项复查告知书》（奉府信访复查告字〔2020〕1号），决定对原告提出的复查申请不予复查。现原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《处理意见》并重新作出回复。本案争议焦点为：1.《处理意见》是否属于行政诉讼受案范围；2.原告的起诉是否超过起诉期限。《处理意见》是否属于行政诉讼受案范围。被告作出的《处理意见》系对原告申请的“将原告户的全部人口纳入本社全征全转统计人口内、将原告户新增人口李xx进行生产、生活安置”的事项进行的回复。被告在《处理意见》中认为原告的两个诉求没有政策依据，不予支持，实质是对原告的申请进行了驳回，对原告的权利义务关系产生了影响，原告可以对《处理意见》提起行政诉讼。原告的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。本案中，被告在《处理意见》中没有告知原告起诉期限，被告提交的“送达回证”显示，被告县规资局于2019年7月1日在规资局405办公室将《处理意见》送给曾学法之妻杜大玉，杜大玉收到处理意见，但拒绝签字。原告在庭审中提出其在2019年10月5日才收到被告邮寄的《处理意见》，被告亦认可原告的说法，故原告至迟从2019年10月5日就应当知道《处理意见》的内容，起诉期限至迟应当从2019年10月5日起算。原告在2020年10月22日向本院提起行政诉讼，根据上述法律规定，原告的起诉已超过起诉期限。综上，原告对《处理意见》的起诉超过起诉期限，应当依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曾学法的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘天勇人民陪审员  张 真人民陪审员  肖 亚二〇二〇年十二月十四日法官 助理  梁艳林书 记 员  刘 珊
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初4442号 原告：简阳市上好家物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇北街凌江虹缘****，统一社会信用代码91512081MA62K1U451。 法定代表人：刘淼兰，总经理。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 被告：陈邦验，男，1958年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：邓紫芳，女，1963年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市上好家物业管理有限公司（以下简称上好家公司）与被告陈邦验物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告上好家公司申请追加邓紫芳为本案共同被告，本院予以准许。原告上好家公司于2020年12月15日以被告陈邦验、邓紫芳当庭给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，上好家公司撤回起诉，系对权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市上好家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告简阳市上好家物业管理有限公司负担。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  肖 丽
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8722号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁飞，男，1985年7月26日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人:张康莉,山东同力兴国律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人梁飞财产损失保险合同纠纷一案，不服沂南县人民法院(2020)鲁1321民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担任何赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院依据评估报告判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失等共计40666元缺乏事实依据。被上诉人的车辆受损主要是发动机进水导致的，该损失不在于保险责任范围内。根据商业险保险条款第十条第八项的约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，该字体已经加大、加粗、加黑，因此上诉人已经就上述免责条款尽到了提示、告知及说明的义务，该保险条款属于有效条款，对双方具有约束力；被上诉人也并未为涉案车辆投保涉水险，上诉人已经将保险范围内的4000元损失赔付完毕。一审法院对于该免责不予认可，仍然判决上诉人承担赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。梁飞辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。梁飞向一审法院起诉请求：1.依法判决人民财保公司赔偿梁飞车辆损失、评估费共计44666元；2.诉讼费用由人民财保公司承担。一审法院认定事实：2020年7月22日，梁飞驾驶鲁ＱＷ××**号车行驶至沂南县××路××道××北，因暴雨路致车辆在行驶途中发动机熄火并导致车辆损坏。后车辆在临沂瑞兴汽车销售服务有限公司维修，维修费共计43556元，梁飞支付了39556元，人民财保公司向临沂瑞兴汽车销售服务有限公司打款4000元（用于理赔鲁ＱＷ××**号车发动机之外的损失费用）。梁飞为鲁ＱＷ××**号车在人民财保公司投保车辆损失险（保额279900元）、不计免赔率险，保单中约定第一受益人为上海通用汽车金融有限责任公司，事故发生在保险期间。上海通用汽车金融有限责任公司出具《确认函》同意将保险理赔金直接支付给梁飞。一审法院在办理该案诉前调解过程中，委托临沂金桥通达资产评估事务所对鲁ＱＷ××**号车损失进行评估，评估鲁ＱＷ××**号车损失为42666元。梁飞支付评估费2000元。一审法院认为，梁飞为鲁ＱＷ××**号车在人民财保公司投保了机动车损失险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现梁飞投保的车辆发生交通事故造成损失，人民财保公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。该案的争议焦点是涉案车辆因行驶涉水造成的损失人民财保公司是否免赔。人民财保公司主张发动机进水未投保涉水险，故对车辆损失不承担赔偿责任；梁飞主张，其购买了车损险，人民保险公司应当予以赔偿。一审法院认为，根据人民财保公司提供的保险条款第六条第（四）项约定：保险期间被保险人或其允许的驾驶人在使用保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）款：发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。该案被保险车辆因暴雨致使车辆涉水行驶而导致车辆损坏，根据保险近因原则，暴雨是引发车辆损失的主导原因，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失的一部分。且该保险条款系格式条款，对格式条款中出现两种以上的解释时应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故该案保险条款中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险责任免除条款不能适用，人民财保公司的免赔理由不能成立。对梁飞的经济损失，一审法院根据当事人举证、质证情况，结合当事人的诉讼请求，确定为车辆损失42666元、评估费2000元，共计44666元，由人民财保公司赔偿（扣除已垫付的4000元，实际需赔偿40666元）。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内赔付梁飞车辆损失、评估费共计40666元；二、驳回梁飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取计458.5元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案争议的焦点为涉案车辆因行驶涉水造成的损失是否属于上诉人保险责任的赔偿范围。涉案车辆系因暴雨致使车辆涉水行驶而导致车辆损坏，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失的一部分。上诉人主张发动机进水应投保涉水险，故对车辆损失不承担赔偿责任,根据上诉人提供的机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）款：发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。一审法院认定该格式条款出现两种以上解释时应作出有利于被保险人和受益人解释并无不当，故保险条款中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险责任免除条款不能适用，上诉人不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费917元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  于晓东审判员  邵泽毅审判员  马 骏二〇二〇年十二月十一日书记员  牛坤益
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3344号 原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：詹淑蕾、季川迪，系公司员工。 被告：陈焕忠，男，1973年7月27日出生，汉族，住青田县。 被告：陈伟风，男，1979年1月23日出生，汉族，住青田县。 被告：章林香，女，1976年12月24日出生，汉族，住青田县。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告陈焕忠、陈伟风、章林香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹淑蕾通过线上视频参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈焕忠立即偿还借款本金40000元，并支付利息、复息和罚息（利息自2018年12月21日起至2019年10月29日止按年利率11.0925％计收，总额扣除已支付的1389.23元；并对合同期限内应付未付利息按年利率16.63875％计收复息；罚息自2019年10月30日起至实际还清债务之日止按年利率16.63875％计收）；2.判决被告陈伟风、章林香对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为被告陈焕忠立即偿还借款本金36776元，并支付利息、复息和罚息（利息自2018年12月21日起至2019年10月29日止以借款本金40000元为基数按年利率11.0925％计算，利息总额扣除已支付的1389.23元；并对合同期限内应付未付利息按年利率16.63875％计收复息；罚息自2019年10月30日起至2020年11月12日止以借款本金40000元为基数、自2020年11月13日起至实际还清债务之日止以36776元为基数，均按年利率16.63875％计算）。 本院经审理认定下列要素事实： 合同名称及签订日期 2018年10月30日，原告与被告陈焕忠、陈伟风、章林香签订了《个人循环保证借款合同》。 借款金额 40000元 借款期限及借款利率 借款合同约定借款额度期限自2018年10月30日起至2019年10月29日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。 案涉借款40000元的期限自2018年10月30日起至2019年10月29日，年利率11.0925%。 复息及罚息利率 按合同期内月利率加收50%计算。 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 还本付息情况 被告陈焕忠仅支付利息至2018年12月20日，后原告于2019年3月21日自动收息660.87元，于2019年7月23日自动收息24元，于2019年9月16日自动收息25元，于2019年9月23日自动收息28元，于2019年9月25日自动收息28元，于2019年11月1日自动收息100元，于2019年11月29日自动收息36元，于2019年12月18日自动收息32元，于2020年6月23日自动收息455.36元，计1389.23元。2020年11月12日，被告陈焕忠偿还本金3224元，但剩余借款本息均未偿付。 被告陈伟风、章林香亦未履行担保义务。 复息、罚息计算方式 复息以应付未付利息为基数自当季付息日起按复息利率计算至利息还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数自借款期限届满之日的次日起按照罚息利率计算至借款本金还清之日止。 保证方式 连带责任保证 保证期限 自主合同债务履行期限届满之日起二年 责任承担范围 为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中产生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈焕忠于本判决生效后十日内偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金36776元，并支付利息、复息和罚息（利息自2018年12月21日起至2019年10月29日止以借款本金40000元为基数按年利率11.0925％计算，利息总额扣除已支付的1389.23元；复息以借款期间内每季度应付未付的利息为基数自逾期付息之日起至实际支付之日止按年利率16.63875％计算；罚息自2019年10月30日起至2020年11月12日止以借款本金40000元为基数，自2020年11月13日起至实际还清债务之日止以36776元为基数，均按年利率16.63875％计算）； 二、被告陈伟风、章林香对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，由被告陈焕忠、陈伟风、章林香负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吴丽君 代书记员 詹伟燕 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14770号之二原告：上海华泛信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**********。法定代表人：黄有权(WONGYAUKUEN)，董事长。委托诉讼代理人：王蕾，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李佳波，北京市天元律师事务所上海分所实习律师。被告：上海造艺网络技术有限公司，住所地上海市崇明区。，住所地上海市崇明区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张振山，职务不详。被告：上海跃吉网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。，住所地上海市嘉定区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖刘波，职务不详。原告上海华泛信息服务有限公司与被告上海造艺网络技术有限公司、被告上海跃吉网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。同年11月25日，本案转为普通程序。原告上海华泛信息服务有限公司于同年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海华泛信息服务有限公司自愿申请撤诉，于法不悖，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海华泛信息服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海华泛信息服务有限公司负担(已履行)。审判员  季宇凤二〇二〇年十二月三日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1526刑初215号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人何定清，小名海清，男，1988年11月5日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，务工，住所地四川省珙县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押珙县看守所。 辩护人张拯淮，四川协州律师事务所律师。 被告人李学伟，小名小松，男，1980年9月8日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，无业，住所地四川省珙县。因犯贩卖毒品罪于2008年被浙江省宁波市曙区人民法院判处有期徒刑8个月，因犯开设赌场罪于2014年11月19日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑1年8个月，2015年11月16日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪于2020年10月30日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押珙县看守所。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2020]219号起诉书指控被告人何定清、李学伟犯开设赌场罪，于二Ｏ二Ｏ年十二月七日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日、十二月三十日两次公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人何定清及其辩护人张拯淮、被告人李学伟到庭参加诉讼。四川省珙县法律援助中心指派了黎明律师为被告人李学伟提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月份至2020年6月份期间，被告人何定清为“大亨互娱”赌博网站担任代理，组织多名赌客进入该网站赌博，该赌博网站将抽头渔利的85％或90％返点给被告人何定清作为代理费，被告人何定清抽头渔利累计为3万余元，赌资数额累计为110万余元。2019年8月份至2020年3月份期间，被告人李学伟介绍多名赌客进入“大亨互娱”赌博网站赌博，为赌客微信转账买卖赌博分，担任该赌博网站代理的被告人何定清将抽头渔利的90％返点给被告人李学伟，被告人李学伟抽头渔利累计为2万余元，赌资数额累计为12万余元。公诉机关认为，被告人何定清、李学伟以营利为目的，为赌博网站担任代理，其中被告人何定清抽头渔利累计为3万余元，赌资数额累计为110万余元，情节严重；被告人李学伟抽头渔利累计为2万余元，赌资数额累计为12万余元，被告人何定清、李学伟的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李学伟属累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。公诉机关建议对被告人何定清判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；对被告人李学伟判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，现勘资料，辨认笔录，扣押决定书及扣押物品清单、照片，电子数据检查笔录，接受证据清单及支付宝交易记录、微信截图，微信支付交易明细、支付宝交易明细，证人杨某、李某、朱某、胡某、宋某证言，行政处罚决定书，缴款存根，前科材料，情况说明，到案说明，户籍信息等证据证实。 被告人何定清、李学伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人何定清的辩护人提出的辩护意见是：被告人在案发后具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，全部退还非法所得，建议对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人李学伟的辩护人提出的辩护意见是：被告人在案发后具有坦白情节，认罪悔罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，罚金五千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何定清于2020年8月1日被抓获。被告人李学伟于2020年5月8日因吸食毒品被珙县公安局处以行政拘留15日，同年10月26日被抓获后执行行政拘留，10月30日因本案被刑事拘留。庭审过程中，被告人何定清已退缴了违法所得三万元。公诉机关当庭表示，被告人何定清已退缴违法所得，可以对其适用缓刑。 本院认为，被告人何定清、李学伟以营利为目的，为赌博网站担任代理，其中被告人何定清抽头渔利累计为3万余元，赌资数额累计为110万余元，情节严重；被告人李学伟抽头渔利累计为2万余元，赌资数额累计为12万余元；被告人何定清、李学伟的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人李学伟属累犯，应从重处罚。被告人何定清、李学伟如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。二被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人何定清退缴了全部违法所得，对其酌情从轻处罚。被告人何定清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人何定清犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年， 缓刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、被告人李学伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个 月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁 押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年８月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。 三、对被告人何定清退缴的违法所得三万元和扣押在案的手机予以没收；对被告人李学伟的违法所得二万元继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 娟 人民陪审员  吴开琴 人民陪审员  吕万芬 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  何宏燚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，…… （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初444号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人温军洋，男，1988年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省正宁县，案发时系陕西天博农业开发有限公司西安办事处业务员，2019年9月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。辩护人庆赫，甘肃途胜律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1746号起诉书指控被告人温军洋犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，期间公诉机关补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人温军洋及其辩护人庆赫到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2014年8月，肖某某（另案处理）、邢某某（已死亡）等人在西安市高新区绿地SOHO开设陕西天博农业开发有限公司（住所地陕西省铜川市王益区XX镇，法定代表人肖某某）西安办事处。在未取得政府部门和金融机构许可的情况下，组织被告人温军洋及其他参与人，以项目投资及该公司扩大生产规模等为由，以高额利息为诱饵，向社会公开宣传并向社会不特定群众募集资金。经鉴定，温军洋从22名投资人处实际吸收资金5651400元。温军洋于2019年9月6日被抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人温军洋的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人温军洋有期徒刑四年，并处罚金。被告人温军洋对起诉书指控的主要事实和罪名无异议，庭审中表示认罪，但辩称指控的犯罪数额有误，部分投资人不是他的客户，认为本案系单位犯罪。被告人温军洋的辩护人对起诉书指控温军洋所犯罪名无异议，辩称本案系单位犯罪，被告人温军洋相较于同案犯肖某某、董某某等人作用较小，系初犯、偶犯，法律意识淡薄，已将违法所得29万元退给董某某，认罪态度好，建议对温军洋从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年8月，肖某某（另案处理）、邢某某（已死亡）等人在西安市高新区绿地SOHO开设陕西天博农业开发有限公司（住所地陕西省铜川市王益区XX镇，法定代表人肖某某）西安办事处，在未取得政府相关部门和金融机构许可的情况下，组织被告人温军洋及许某某、董某某（均已判决）等人，以项目投资及公司扩大生产规模等为由，以高额利息为诱饵，向社会公开宣传并向社会公众募集资金。2014年8月至2015年1月，被告人温军洋担任陕西天博农业开发有限公司西安办事处业务员，从事上述非法吸收公众存款活动并提成获利。经鉴定，温军洋从22名投资人处实际吸收资金5651400元。2019年9月6日，温军洋被公安机关抓获归案，到案后如实供述了主要涉案事实。认定上述事实的证据有:报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、公司工商登记资料、借款合同、收款收据、银行流水、刑事判决书等书证；投资人艾某某、陈某某、崔某某等人的陈述；被告人温军洋及同案犯董某某、许某某、肖某某的供述；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人温军洋伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过业务员介绍等方式向社会公开宣传，以高额利息为诱饵并承诺一定期限内还本付息的形式向社会公众吸收资金，扰乱国家金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人温军洋辩称指控的犯罪数额有误，部分投资人不是他的客户的意见，经查，报案材料、借款合同、收款收据、鉴定意见等证据均能证明温军洋从22名投资人处实际吸收资金5651400元，故对该辩护意见不予采纳。被告人温军洋及其辩护人辩称本案系单位犯罪的意见，经查，陕西天博农业开发有限公司工商登记资料显示该公司不具备从事吸收公众存款的资质，且该公司案发期间以实施非法吸收公众存款为主要活动，不符合单位犯罪的情形，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人温军洋依法可从轻处罚。为了维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人温军洋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起执行至2022年9月5日止。）二、涉案未追回款项追缴后发还投资人（投资人名单、数额等详见陕铭鉴字[2018]122号司法鉴定意见书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓瑞人民陪审员  周世安人民陪审员  罗海峰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2020年月日送达1
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3158号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行，住所地浙江省三门县海游街道环湖南路**104-115。 负责人：沈海波，该支行行长。 委托诉讼代理人：倪卿，该公司员工。 被告：陈模省，男，1971年1月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：张道行，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行与被告陈模省、张道行金融借款合同、保证纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后。2020年12月7日，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行撤诉处理。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行负担。 审 判 长 奚圣旭 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保1156号申请人:烟台房江湖信息科技有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街****。法定代表人：赵阳，总经理。被申请人：烟台泰博房地产有限公司，住所地烟，住所地烟台经济技术开发区宁波路****楼101v>法定代表人：李方，总经理。本院在审理申请人烟台房江湖信息科技有限公司与被申请人烟台泰博房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月22日作出（2020）鲁0691财保624号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台泰博房地产有限公司的银行账户存款245万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台泰博房地产有限公司的银行账户存款245万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月二十二日书记员  苏 林
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢329号 朱少先、罗旋、自贡天成工程机械有限公司： 朱少先、罗旋与自贡天成工程机械有限公司与公司有关的纠纷一案，申请执行标的共计56425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56425.00元。至此，朱少先、罗旋（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302执158号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31881号原告：莫秀金，女，1982年10月3日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县************，公民身份号码：452************503。委托诉讼代理人：赵洪珍，系广东才源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛泽梅，系广东才源律师事务所实习律师。被告：莫锦有，女，1976年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区沙地塘**，公民身份号码：441************981。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101*，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**************，公民身份号码：362************83X。系该公司员工。原告莫秀金诉被告莫锦有、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，于2020年11月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洪珍、被告莫锦有、被告平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告因交通事故所产生的损失20079.34元，精神损害抚慰金在交强险中一并处理；二、判令本案的一半诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年9月24日8时10分许，莫秀金驾驶无号牌二轮电动自行车途经东莞市******吉丽文具厂对出路段往左变更车道时，与莫锦有驾驶的粤S*****号牌小型轿车的车头发生碰撞，造成莫金秀受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，因莫秀金在未取得机动车驾驶证及未戴安全头盔的情况下驾驶未登记入户的机动车上路行驶，莫锦有留意路面情况不够，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，故两人对此事故负同等责任。（二）车辆的保险情况。粤S*****号小型轿车的登记车主是被告莫锦有，该车在被告平安财险东莞分公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间内。（三）当事人受伤及治疗情况。原告受伤后于2020年9月24日至2020年10月3日在东莞东莞市*滘医院门诊治疗，原告治疗期间共产生医疗费3989.53元。（四）原告的损失和认定理由，本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算。1、车辆损失费：原告主张车辆损失费2000元，但未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。2．医疗费：3989.53元，有医疗费票据证实，本院予以确认。3．护理费、生活费伙食补助费：原告未住院治疗，主张护理费、伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。4．误工费：原告虽未住院治疗，但诊断证明书医嘱其需要休息3周，故对其主张误工费按21天计算的请求本院予以支持。原告提供东莞市德诚米面制品有限公司出具的证明显示，其月平均工资为3882元，该收入比较合理，故本院予以认可。根据该工资标准计算，原告的误工费为2717.40元。5、精神损害抚慰金：原告未评定伤残程度等级，主张精神损失费没有法律依据，本院不予支持。6、处理事故人员误工费：原告未提供证据证明，本院不予支持。7、交通费：原告未能提供票据佐证，根据处理交通事故及原告就医的实际情况，本院酌情支持300元。裁判结果本院认为，本案为机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。关于本案赔偿责任如何分配的问题，本院认为，根据各方当事人在事故中的过错程度，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告损失的第2项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计3989.53元，应先由被告平安财险东莞分公司在交强险责任限额10000元内赔付给原告。原告损失的第4至第7项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计3017.40元，应由被告平安财险东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付给原告。综上，被告平安财险东莞分公司共应赔偿原告7006.93元。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告莫秀金7006.93元；二、驳回原告莫秀金对被告莫锦有的诉讼请求；三、驳回原告莫秀金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150.99元（原告已预交），由原告负担98.30元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担52.69元。本判决为终审判决。审判员  陈勇军二〇二〇年十二月二十四日书记员  廖泽球陈晓晴
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10222号原告：温岭市城东鸿中汽车租赁服务部，经营场所浙江省温岭市城东街道三星大道**东面，统一社会信用代码92331081MA2G5QTE2W。经营者：林宗清。委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。被告：汪建国，男，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告温岭市城东鸿中汽车租赁服务部与被告汪建国车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付给原告车辆租金12000元；2、判令被告支付给原告因本案支出的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年9月29日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定由原告将浙Ｊ5××**轿车出租给被告进行使用，租赁期限为2017年9月29日至2017年11月13日，约定日租金为280元。并约定因被告违约，引起的诉讼费、律师代理费等均由被告承担。被告于2017年11月27日归还车辆，双方于2017年11月28日进行结算，被告尚欠原告租金12000元，由被告在《汽车租赁合同》反面书写了欠条内容。此后，经原告催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建国于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市城东鸿中汽车租赁服务部12000元及律师代理费2500元，共计14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81.5元，由被告汪建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应昌波二〇二〇年十二月十一日代书记员 胡 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3249号原告：陈君君，女，1995年4月12日生，户籍所在地浙江省苍南县，现住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：邵军，江苏锐智律师事务所律师。被告：盐城雅儒商贸有限公司，统一社会信用代码：91320902557136589F，住所地盐城市区汇金购物中心**幢**（3）。法定代表人：吕尉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓明，该公司监事。委托诉讼代理人：吴浪，江苏大直律师事务所律师。被告：盐城甲虫网络科技有限公司，统一社会信用代码：91320902MA1X0L129K，住所，住所地盐城市区汇金购物中心**幢**（3）div>法定代表人：王晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓明，该公司监事。委托诉讼代理人：吴浪，江苏大直律师事务所律师。原告陈君君与被告盐城雅儒商贸有限公司、盐城甲虫网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈君君于2020年12月22日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告陈君君的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈君君撤回诉讼。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈君君负担，本院决定免收。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  朱正华人民陪审员  张亚利二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  杨 希书 记 员  万 莉
浙江省临海市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙1082司救执6号 救助申请人：王洪华，男，1964年4月1日出生，汉族，住临海市。 王洪华以其与被执行人王洪兵为故意伤害一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王洪华称：其与被执行人王洪兵为故意伤害纠纷一案，临海市人民法院于2020年5月28日作出（2020）浙1082刑初51号刑事附带民事判决书，判决王洪兵赔偿申请人各项经济损失25233.13元。但王洪兵未履行赔偿义务。其于2020年5月28日向法院申请强制执行。被执行人常年多病，且无财产可供执行。申请人家庭经济困难，故申请司法救助15000元。 经审查查明，被执行人王洪兵涉故意伤害一案经本院审理于2020年5月28日作出（2020）浙1082刑初51号刑事附带民事判决书，其中判决王洪兵赔偿申请人王洪华各项经济损失25233.13元。后因被执行人王洪兵未自觉履行判决确定的义务，申请人王洪华向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人王洪兵的存款、银行理财产品、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。另，案件经临海市人民调解组织调解，被执行人支付执行款10000元。 另查明，申请人王洪华家庭经济十分困难，其与被执行人王洪兵故意伤害纠纷一案未获得任何赔偿、补偿或其他救助。 上述事实，有临海市人民法院（2020）浙1082刑初51号刑事附带民事判决书、人民法院国家司法救助申请登记表、村民委员会贫困证明、申请人王洪华的身份证复印件、说明及息访承诺书、括苍镇人民政府情况说明等为证。 本院认为，申请人王洪华家庭经济较为困难，且因与被执行人王洪兵故意伤害一案中受伤用去医药费。被执行人王洪兵年纪较大，确无可供执行财产，无法履行判决内容。故申请人王洪华的情形符合司法救助条件。综上，结合申请人王洪华实际情况且其承诺息访等情况，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条、《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第一项规定，决定如下： 给予救助申请人王洪华司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初3021号原告：，住所地山东省淄博市周村区南郊镇李家工业园（张博路复线李家村路西50米）。法定代表人：郝光森，董事长。委托诉讼代理人：郝永强，山东中顺新材料有限公司总经理。委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。被告：江苏双良锅炉有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道利港西利路**。法定代表人：于民华，总经理。委托诉讼代理人：张勇，江苏双良锅炉有限公司公司律师。委托诉讼代理人：王殿，江苏双良锅炉有限公司员工。原告山东中顺新材料有限公司与被告江苏双良锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告山东中顺新材料有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未宣判，原告山东中顺新材料有限公司自愿撤回起诉，系自行处分权利，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中顺新材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告山东中顺新材料有限公司负担。审判员 郑 曼二〇二〇年十二月二十九日书记员 闫忆涵
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执521号之三 申请人：罗仁莲，女，生于1988年5月27日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市万佳房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区洪州大道东段**301。 法定代表人：王翰。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5217号民事判决书，依法受理了罗仁莲申请执行广安市万佳房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。本案的执行标的为：32376元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年3月25日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行人的房屋，因处置条件尚未成就，待条件成就时再处置，查封的期限至2023年4月14日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴超
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执3280号 申请执行人：颜茂发，男，1971年9月26日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：谢主东，男，1983年9月29日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年11月2日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初3478号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结被执行人所有的银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄国宝
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3421号 原告：杭州叁分之壹娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新北街****（整层）、三层（部分）。 法定代表人：张门源。 委托诉讼代理人：张珏，浙江六和律师事务所律师。 被告：严金平，男，1985年10月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告杭州叁分之壹娱乐管理有限公司（以下简称叁分之壹公司）与被告严金平合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、请求判令被告返还原告双倍部分剩余定金共计50000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭小梅适用普通程序独任审理，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2019年5月7日，叁分之壹公司与严金平就销售合作事宜进行口头约定。同日，叁分之壹公司委托赵福通过银行转账支付给严金平25000元。同时，严金平出具收条，确认收到销售合作协议定金25000元。 2019年7月1日，叁分之壹公司（甲方）与严金平（乙方）签订的《销售合作协议》约定：乙方以个人名义与甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，为乙方开展活动使用。协议期限自2019年7月1日至2021年6月30日止。乙方完成指定的销售目标，年销售目标为1200000元，每月不低于100000元。甲方给予乙方履约定金共计50000元整，甲方支付乙方首笔履约定金25000元，乙方完成业绩200000元后，甲方支付第二笔12500元，乙方完成业绩300000元后，甲方支付第三笔12500元。若乙方在约定期限内未完成年销售指标，协议期限延长至完成指标为止。若协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止展开销售活动的（单月没有任何销售业绩）等，构成违约，乙方应双倍返还履约定金，并向甲方另支付等同于定金金额的违约金，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。现原告诉称被告仅在2019年6月-2019年8月期间按原告的指示完成销售工作，此后再无销售业绩为由要求被告双倍返还定金等。庭审过程中，原告称2019年6月-2019年8月期间完成的销售业绩为32705元。 本院认为，原告叁分之壹公司与被告严金平签订的《销售合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应依约履行各自义务。被告已收取原告定金25000元证据确凿，原告主张被告严金平在2019年8月后无业绩，被告未到庭提出抗辩，故本院对原告的该项主张予以采信。鉴于原告未提供有效证据证明合同履行情况，双方均存在违约行为，故本院对于原告要求双倍返还定金的诉请不予支持。鉴于被告已收取原告25000元定金，现其未能按约履行，故应当返还。被告严金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严金平于本判决生效后十日内返还原告杭州叁分之壹娱乐管理有限公司25000元； 二、驳回原告杭州叁分之壹娱乐管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交550元），财产保全申请费320元，二项合计1370元，由原、被告各半负担。 原告杭州叁分之壹娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告严金平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 陆旭霞