江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6848号原告：马世海，男，1952年12月18日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：许盛年（特别授权），江苏弥衡律师事务所律师。被告：兴化市戴南镇赵家村民委员会，统一社会信用代码：54321281673017448Y，住所地：兴化市戴南镇赵家村。法定代表人：马强剑，主任。委托诉讼代理人：吴巧萍（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。原告马世海与被告兴化市戴南镇赵家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马世海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失28370元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为赵家村村民，2009年前后，赵家村拆迁本人房屋时，原村支部书记马爱元安排搬迁人员马九俊、马某、魏某将本人的家具等杂物搬放在村里旧厂房内。2020年6月，被告将旧厂房拆迁建办公室时，原告的物品全部被毁。2020年6月9日，原告从泰州市人民医院出院后才知悉，原告多次与被告协商未果。公民的合法权益受法律保护，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告兴化市戴南镇赵家村民委员会辩称，原告所诉没有事实依据，原告存放在被告旧厂房内的杂物系其拆迁后房屋拆卸物，这些物品被告已经在拆迁时作了拆迁补偿，也就是说这些拆卸物原本属于被告所有，因被告不需要而给了原告。另，被告并无义务一定要将旧厂房给原告存放这些拆卸物，被告在拆除旧厂房时已通知原告将这些杂物运走，但原告却无理要求被告再找房屋让其存放，后因原告没有将这些杂物及时腾出，在拆迁旧厂房左右房屋时，屋面垮塌，原告知情后立即找人将其存放的物品取走，并以此要求被告给付部分补偿，遭拒后，原告公然对被告的上下两层的两间办公室里面的桌椅进行打砸，此事经戴南派出所处理，考虑到原告刚从医院出院不久，被告从人道主义出发，没有追究其责任，现原告在没有任何有效财物被毁损的状况下诉至法院，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告马世海为支持自己的主张提供证据如下：1、物品损失清单3页，证明原告因拆迁，时任村支书及相关搬迁人员证明原告的部分物品搬放在村里旧厂房内，价值28730元。2、申请证人魏某、马某出庭作证。证人魏某到庭陈述称，2007年马世海家拆迁，是村里面组织我帮忙搬家搬到集体的厂房里，当时搬的是房屋拆下来的木料及家神柜、方桌、床、洗衣机，距今已有14年了，其他具体的物品记不清，这一次厂房垮塌后我没有到现场去。证人马某到庭陈述称，十几年前马世海家拆迁，村支书马爱元安排我帮他搬东西，搬到村里闲置厂房里，有屋料、家神柜、床、踏板等。2020年6月10日我没有到现场。被告兴化市戴南镇赵家村民委员会针对自己的辩解提供证据如下：1、2005年原告房屋拆迁估价报告，证明原告房屋被拆迁时被告已经全部作价给付，当时的总补偿价格为74643.92元。2、微信截图1张，证明被告在拆除旧厂房前通知原告搬迁的，因原告没有手机，被告通知原告的女儿马文红，要求将旧厂房里面自认为有价值的物品拿走，否则将会被挖机拆除房屋时损毁，但是马文红仍然要求被告帮其搬出，并且要求被告找房子存放。3、兴化市公安局戴南派出所6月10日调解协议1份、图片7张，证明原告在其所谓物品被垮塌的房屋埋在里面，找人搬出后，要求被告补偿无果的情况下，对被告的办公室进行打砸，经派出所调解，达成调解协议。就原告所举证据，被告质证后对证据1的真实性持有异议，认为原告的房屋拆迁发生在2005年，房屋拆迁后的木料，以及其他杂物，存放至今，已经十五年，该证据中有证明人马爱元签名，证实当时是临时安排过渡，但是该明细不是2005年制作，也不是房屋垮塌时对物品清点的清单，因此，对2份明细清单真实性不予认可，且价格清单更是没有依据。证据2中证人证言证明搬至旧厂房内屋料由原告保管。就被告所举证据，原告质证后对证据1的真实性无异议，但是该估价报告是对房屋的评估，而原告所主张的被损毁的物品是在房屋估价之外的物品。对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，该微信只通知了原告的女儿，而原告的女儿所反映的没有空房子放是事实，因拆迁被告应给付的原告的安置用房没有实际安置，原告无法搬迁，此时原告在泰州市人民医院住院。3、对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，该协议表明双方自愿到村里协调此事，但没有达成协议，对照片无异议通过举证质证，就原告所举证据，因被告对证据1持有异议，且该证据是原告自己书写，既非当初存放物品时形成的清单，又非旧厂房屋面垮塌后清点物品并有在场人签字而形成的清单，对其真实性本院无法确认，对证据2证人证言因被告无异议，对证人证言的真实性本院依法予以采信。对被告所举证据，因原告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。本案经本院审查认定事实如下：原告为兴化市戴南镇赵家村村民，2005年，原告的房屋被拆迁，经被告同意，原告将房屋拆迁后的部分拆卸物等物品存放在被告所有的一间旧厂房内，2020年，被告因建造村办公大楼需要，拟对旧厂房进行拆除，2020年6月2日，被告法定代表人马强剑微信通知原告女儿马文红，明确告知旧厂房需要拆除，挖机已到存放杂物的厂房，此时，原告在泰州住院治疗。6月8日，原告出院，但原告及其子女对存放在被告旧厂房内的物品仍未采取任何搬运措施，6月10日，拆卸作业人员对存放物品周边房屋进行拆除作业时，致存放物品的房屋屋面垮塌。当日，原告知悉后曾到被告办公室，将室内部分桌椅砸坏，被告遂报警，经戴南人民调解委员会驻派出所调解室调解，双方达成协议，自愿到村里自行协调处理。后原告于2020年11月9日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告陈述称，当初存放在被告旧厂房内的物品有：老古董架床、竹梯各一张被损毁，木托架5块被损毁，洗衣机一台被损毁，另外有铁钢管4根（直径5公分、4米长）丢失，塑料缆绳9根（110公斤）丢失，过仓板2块（长3米左右、厚5公分、宽50公分）丢失，床板一副（价值100元）丢失，磅秤一台丢失，木料9根丢失，桁条6根丢失，椽子200多根丢失，铝合金八扇格一套丢失，纱门2扇丢失，铝合金窗8套丢失，木门一副丢失，独门8扇丢失，自行车2辆丢失，木盘620只丢失，锻剪2把丢失，手电钻一台丢失，碰头机2台丢失，角磨机2把丢失，不锈钢板（0.5*1.2*2.2）5块丢失。6月30日，村里安排人帮我把物品搬走，在搬的过程中发生村民哄抢，当时没有进行清点。原告同时陈述称，女儿马文红和我不在一起生活，但是都在一个村里。就损毁的物品，本院曾限期要求原告提供证据，但原告至今未能提供。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告将一间旧厂房无偿给原告存放物品，被告无保管的义务，被告在拆除旧厂房时已通知原告家人将原告存放的物品进行搬运处理，但原告及其家人未作处理，原告已然尽到合理的通知义务。现原告虽称其存放在被告旧厂房内的部分物品被哄抢丢失，因被告无保管义务，原告要求被告赔偿丢失物品，于法无据，本院不予支持；就原告陈述的老古董架床、竹梯各一张、木托架5块、洗衣机一台均被损毁，但原告未能提供相关证据，本院无法采信。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马四海的诉讼请求。案件受理费255元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费510元审判员  余仁祥二〇二〇年十二月十八日书记员  陆文晨