杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行初55号 原告沈超美。 委托代理人应宏伟、李琦，浙江扬理律师事务所律师。 被告杭州市临安区人民政府锦北街道办事处。 法定代表人巫振江，该办事处主任。 出庭负责人李可，党工委委员。 委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。 原告沈超美诉被告杭州市临安区人民政府锦北街道办事处(以下简称锦北街道办）要求履行补偿安置职责一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月10日立案后依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告沈超美及委托代理人应宏伟，被告出庭负责人李可及委托代理人陶晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈超美起诉称，1991年8月5日，原告与新联村3组村民孙某结婚后，户口即迁至新联村3组小山头11号，成为新联村3组村民，依法享受新联村村民待遇。1997年8月10日，原告和孙某的独生女儿孙晨阳出生。2005年6月，因感情不和，原告与孙某离婚，年仅8岁的女儿孙晨阳跟随原告一起在外面租房生活。2005年12月7日，原告与女儿孙晨阳单独立户。为解决居住问题，原告曾于2006年向时任村长江明德申请宅基地，江明德以村里无土地为由予以回绝。2010年又向时任村长张勇申请宅基地，张勇以新联村已禁止审批宅基地为由回绝原告。2017年6月，新联村正式实施城中村改造，原告再次向时任村长江明德提交宅基地申请，并向街道办事处提交各项征地拆迁安置资料，要求参加城中村改造征地拆迁安置、补偿。但时隔数年，街道办事处一直未给原告一个明确说法。今年5月9日，原告再次向锦北街道办事处提交书面报告，要求在本次城中村改造中对原告进行宅基地安置。但被告于2020年7月1日的《答复书》中却以原告与孙某系非亲属关系，也不具有案涉被拆迁房屋的产权份额为由，认定原告并非金头山区块的征地房屋补偿对象，且认为原告要求被告进行安置补偿，实质上是要求对补偿争议作出决定，但被告依据相关地方规定并无对补偿人与被补偿人之间的补偿安置争议作出决定的行政职权，故认为被告无法对原告进行征地拆迁安置补偿。原告认为，宅基地是保障农民安居乐业和农村社会稳定的重要基础。《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。”可见，“一户一宅”，是国家对农村村民实现“户有所居”的法律保障。原告作为妇女，由于婚嫁成为新联村村民，婚后使用的是前夫孙某父母留下的宅基地房屋。2005年原告因离婚和独生女儿孙晨阳单独立户，变成了无房户，作为独立一户，原告和独生女儿孙晨阳从未享受一处宅基地，依法应享有国家“一户一宅”政策和待遇。本次城中村改造，新联村其他村民绝大多数分配享受了村民宅基地安置政策和待遇。而宅基地是属于新联村全体村民所有。原告作为新联村村民，依法享有村二轮土地承包经营权，新联股份经济合作社也给原告和女儿孙晨阳确认了经合社股权，理应享有与其他村民同等的宅基地安置待遇。《浙江省国土资源厅关于进一步加强农村宅基地管理的意见》规定：符合下列情形之一的，农村村民可以申请宅基地：（2）实施村镇规划或旧村镇改造，必须调整搬迁的。但被告在城中村改造过程却以原告无住房为由对原告不予宅基地安置，显然严重违反法律、行政法规、行政规章对宅基地使用规定及妇女权益保护法对妇女基本权利的保护，侵害原告作为妇女和村民的最基本生存居住权利！另，《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇)人民政府审核批准。”因此，被告以自己与原告之间系补偿争议，无对原告安置争议作出决定的行政职权为由，对原告不予宅基地安置是完全错误的。为维护原告合法权益，切实保障农村妇女的合法居住权，特向法院提起诉讼。1、判令被告对原告按城中村改造征地拆迁安置面积标准进行宅基地安置；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告锦北街道办辩称：一、征地房屋补偿基本情况。原告与孙某于1991年8月5日登记结婚，于2005年6月2日协议离婚，两人育有一女孙晨阳。2005年11月10日，孙某和徐玲娥登记结婚。2005年12月7日，原告与孙晨阳单独立户，户籍地址为××街道××村××组小山头11号。2008年5月至2009年6月经孙某申请，原临安市建设局审批同意孙某原基拆建房屋。2017年6月18日，因××街道××村改造项目实施需要，被告作为补偿人与孙某（户）签订《征地房屋补偿安置协议》，房屋补偿款总额为人民币3453986元，安置人口为孙某、徐玲娥和孙晨阳，孙晨阳系独生子女，增加计算一个虚拟安置人口，合计为3＋1人。二、原告履职申请及答复情况。2020年5月9日，原告通过浙江扬理律师事务所向被告提交《关于要求征地房屋补偿安置的报告》，要求被告对其进行拆迁安置补偿。被告于2020年5月10日收悉上述材料后，在调查核实的基础上作出案涉《答复书》，并于2020年7月7日通过邮寄形式向原告送达。三、原告诉请无事实和法律依据，依法应当予以驳回。1、原告是否享有安置补偿权利应通过签订征地补偿安置协议的方式确定，或通过作出补偿决定的方式确定。原告户籍地址虽与孙某（户）为同一地址，但其与孙某于2005年6月2日离婚，孙某（户）与被告已于2017年6月18日签订了《征地房屋补偿安置协议》。原告要求被告履行安置补偿职责实质上系对上述补偿安置协议有异议，应针对上述补偿安置协议寻求救济途径。鉴于原告在××街道××村改造项目实施范围内并无集体所有土地房屋，孙某（户）房屋征迁时，原告与孙某系非亲属关系，并非该户家庭常住人口，也不具有案涉被补偿房屋的产权份额。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第五条、第二十条和《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》第四条、第二十一条等规定，原告并非该项目的征地房屋补偿对象，原告未计入孙某（户）安置人口符合规定。此外，原告要求被告对其进行拆迁安置补偿，实际上是认为存在征地房屋补偿争议，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条等规定，被告也没有对补偿人与被补偿人之间的补偿安置争议作出决定的行政职权。2、根据原告提交的《关于要求征地房屋补偿安置的报告》，其申请履职的内容为要求被告按照城中村改造政策对其进行拆迁安置补偿，实际上就是要求将其计入××街道××村改造项目孙某（户）的安置人口并享受补偿政策。但原告本案的诉讼请求为要求按照城中村改造征地拆迁安置面积的标准进行宅基地安置。被告认为原告的履职申请和本案诉请不一致，应视为原告并未向被告提出要求宅基地安置的履职申请。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”等规定，原告未向被告提出履职申请而直接向贵院提起行政诉讼，不符合法律规定，其起诉应予以驳回。3、原告混淆了征地拆迁安置和宅基地审批的概念。首先，根据××街道××村改造项目的实施方案，本项目并无迁建安置，原告要求在项目拆迁安置过程中对其进行宅基地安置没有政策及方案依据。其次，根据浙政办发（2014）46号《浙江省人民政府办公厅关于规范农村宅基地管理切实破解农民建房难的意见》第三条第（三）款：改革农村宅基地审批制度。按照“农户申请、村级审查、乡镇审批、县管转用”的模式，改革农村宅基地审批制度，优化宅基地审批管理流程，保障农民建房及时落地。农民建房供地的审批权限由县（市、区）政府以委托方式下放给乡（镇）政府、街道办事处等规定。原告要求被告对于进行宅基地审批，其前提为“农户申请”和“村级审查”，其径直要求被告对其进行宅基地审批，并不符合法律规定。综上所述，请求贵院依法公正审理，依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十条第一款规定：“在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内，补偿人与被补偿人应当按照本条例规定和经批准的征地房屋补偿实施方案，就补偿、安置等事项签订征地补偿安置协议……”。第十二条第一款规定：“补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内达不成征地房屋补偿安置协议的，由补偿人提出申请，区国土资源管理部门进行调解。经调解仍不能达成协议的，报请市国土资源管理部门根据本条例的规定，按照征地房屋补偿实施方案作出补偿决定”。《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》第十三条规定：“补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案规定的签约期限内达不成征地房屋补偿安置协议的，由补偿人提出申请，市国土资源局进行调解。经调解仍不能达成协议的，由市国土资源局按照征地房屋补偿实施方案作出补偿决定”。因此当事人是否享有安置补偿权利或通过签订征地补偿安置协议的方式约定，或通过作出补偿决定的方式确定。本案中，原告沈超美系案外人孙某的前妻。2017年6月18日，作为被补偿人的孙某户已与补偿人锦北街道办签订了《征地房屋补偿安置协议》，原告沈超美要求被告锦北街道办履行补偿安置法定职责实质上系对上述补偿安置协议未将其列为安置人口有异议，应针对上述补偿安置协议寻求救济。退一步说，原告沈超美要求被告锦北街道办履行安置职责，系要求被告锦北街道办处理双方之间的补偿安置争议，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》均未授予补偿人处理补偿安置争议的职权，故被告锦北街道办无履行补偿安置之职，亦无作出补偿决定之职。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈超美的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谢忠强 人民陪审员  许向军 人民陪审员  李土森 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  朱颖雯 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用下列范围： …… （二）驳回起诉 …… 3 2