四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1513号 原告：雷大美，女，1975年3月2日出生，汉族，住 四川省达州市大竹县杨家镇群英村8组。 委托诉讼代理人：杨盛乾，四川活福律师事务所律师。 被告：四川省广安腾飞华峰水泥有限公司，住所地四川省广安市前锋区桂兴镇桂南路**。 法定代表人：唐瑞见，公司董事长。 诉讼代表人：四川圣梓律师事务所，四川省广安腾 飞华峰水泥有限公司管理人 负责人：周克虎，四川省广安腾飞华峰水泥有限公司 管理人负责人。 第三人：广安腾飞集团有限公司，，住所地四川省广安 市广安区建安中路69号。 法定代表人：唐瑞见，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐富坤，四川天吉律师事务所律师。 原告雷大美与被告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司（以下简称华峰水泥公司）、第三人广安腾飞集团有限公司（以下简称腾飞集团公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷大美代理人杨盛乾参加了诉讼，被告华峰水泥公司管理人负责人周克虎参加了诉讼，第三人腾飞集团公司代理人唐富坤参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雷大美向本院提出诉讼请求：1、确认前锋区法院（2019）川1603民初628号生效判决第三人退还的投资款及利息51万元为原告的共益债权，被告的共益债务，并由第三人承担连带责任；2、诉讼费及保全费、律师费等由被告承担。事实理由：因原告与第三人合同纠纷一案（前锋区法院（2019）川1603民初628号），判决由第三人退还投资款及利息，由于被告与第三人高度混同，是在被告破产重整期间，为全体债权人的共同利益，继续生产经营中，判决确认被告的债务，根据《企业破产法》第42条第1、4项规定，应当确认为原告的共益债务，但被告不予确认，使原告的利益受损，为此，请求法院依法判决。 被告华峰水泥公司管理人辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：被告和原告不存在合同关系，作为被告与第三人也不存在高度混同，其股东是各自不同的，财务也是分开的。被告是处于破产程序，受法院、债权人、管理人监督监管的。故原告的主张共益债务理由和法律依据不成立请求依法驳回。 第三人腾飞集团公司代理人唐富坤辩称：1、被告和第三人的两个独立的法人，不存在高度混同。2、第三人与原告的合同纠纷已经被生效判决所确认51万元，法律、合同关系存在原告和第三人之间，原告对第三人申请了强制执行。故依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2015年3月21日，雷大美、翟艳军（甲方）与腾飞集团公司（乙方）签订《投资回报协议》，协议约定：一、甲方与乙方签订协议后在2015年4月30日前打款95万元作为投资；二、资金用途：只能用于矿山的生产经营；三、投资回报：按乙方生产石灰石数量1元/吨回报（不含税）；四、投资回报期限：2015年3月18日至2020年3月17日止。同时该合同还约定乙方在合同期间未能按时兑现甲方回报款的，甲方在华峰水泥公司拉熟料、水泥抵扣（价格随行就市）。合同签订后，雷大美、翟艳军向腾飞集团公司支付投资款95万元，其中雷大美45万元、翟艳军50万元。合同履行期间，雷大美与腾飞集团公司于2017年12月21日签订《解除〈投资回报协议〉协议》，该协议约定：一、从2017年12月21日起解除腾飞集团公司于2015年3月21日与雷大美、翟艳军签订的《投资回报协议》。二、投资人雷大美在乙方投资45万元、翟艳军投资50万元由腾飞集团公司退还。退款方式：乙方在正式生产后在6个月内由甲方在乙方拉水泥或熟料抵扣，直至款项扣完为止。乙方水泥或熟料价格随行就市。但腾飞集团公司未履行义务，故雷大美于2019年4月12日将腾飞集团公司诉至该院，本院于2019年5月22日作出（2019）川1603民初628号民事判决书，判决腾飞集团公司向雷大美退还投资款45万元并支付资金占用利息（利息以45万元为本金，从2017年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止）；驳回雷大美其他诉讼请求。雷大美不服该判决提起上诉，四川省广安市中级人民法院审理后维持原判。 雷大美依据上述生效判决向本院申请强制执行，并向本院执行局提供了腾飞集团公司于2017年9月1日发文要求将公司销售款统一进入林秀兰在广安农商银行广福支行的6210××××6177账户的财产线索，据此，本院对腾飞集团公司以林秀兰之名在广安农商行广福支行账号为6210××××6177的存款在51万元限额内予以冻结。林秀兰不服向本院提出异议，本院审查后于2019年11月26日作出（2019）川1603执异15号裁定书，裁定中止对林秀兰在广安农商广福支行6210××××6177账户上51万元存款的执行。雷大美不服该裁定向本院提起本案执行异议之诉。该案经本院审理后，判决驳回雷大美的诉讼请求。雷大美不服该判决提起上诉，四川省广安市中级人民法院审理后维持原判。 另查明，腾飞集团公司并不生产水泥或熟料，其经营范围包括建筑材料、水泥等的销售，其关联公司华峰水泥公司经营水泥制造及销售、水泥用石灰岩露天开采及销售，唐瑞见系华峰水泥公司董事长。本院于2014年2月13日裁定受理该公司重整申请，于2014年11月13日裁定终止该公司重整程序，宣告公司破产。腾飞集团公司因属于华峰水泥公司的关联公司，其账户已被管理人及债权人委员会监管，资金无法自由使用。 本院认为，多个公司之间因人员、经营、财务相互混同，形成相互关联的公司，公司对外从事的民事行为所产生的民事后果，互负连带责任。那么，债权人既可向承担债务的公司或承担连带责任的公司中的一方公司主张权利，也可以同时向承担债务的公司和承担连带责任公司主张权利。据此，腾飞集团公司与华峰水泥公司为关联公司，腾飞集团公司经营期间所形成的债务，华峰水泥公司应承担连带责任。本案中，雷大美提出确认本院作出的（2019）川1603民初628号生效判决腾飞集团公司退还的投资款及利息51万元，为其的在华峰水泥公司享有共益债权，并与腾飞集团公司承担连带责任。对此，本院认为，根据雷大美、翟艳军与腾飞集团公司签订《投资回报协议》和雷大美与腾飞集团公司于2017年12月21日签订《解除〈投资回报协议〉协议》的约定，雷大美实际向腾飞集团公司投入的45万元，由于腾飞集团公司按约定未履行退回雷大美的投资款的义务，向雷大美履行履行退款义务的民事责任应由腾飞集团公司承担，华峰水泥公司应对该债务承担连带责任。鉴此，雷大美既可以主张腾飞集团公司退款，同时要求其关联公司华峰水泥公司该债务承担连带责任，也可以要求该两关联公司任意公司承担责任。然而，在本院受理的（2019）川1603民初628号案件中，雷大美仅主张腾飞集团公司承担责任，则应视为其已放弃要求华峰水泥公司该债务承担连带责任的权利；该案经人民法院生效判决予以确认腾飞集团公司向雷大美履行相关义务的情况下，而在本案中，雷大美不能再以同事实要求华峰水泥公司承担责任。因此，雷大美的诉讼请求，予法无据，本院予驳回。据此，判决如下： 驳回雷大美的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王中军 人民陪审员  邓 珊 人民陪审员  张 婧 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  谭 华 附相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。