wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1670号之一申请执行人：王某某，女，1954年1月28日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征众成涤纶有限公司，住所地仪征市。法定代表人：刘某某。申请执行人王某某与被执行人仪征众成涤纶有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)苏1081民初3881号民事调解书已发生法律效力。因义务人仪征众成涤纶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某某向本院申请执行。本院于2020年11月10日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产线索进行了调查。经查，被执行人名下有位于仪征市大连路20号的不动产，其内有若干生产设备，不动产已设立抵押，且已被另案查封，本案已作轮候查封；生产设备已被查封；上述财产已由本院另案处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。鉴于被执行人的不动产、生产设备已另案处置，本案申请执行人可在另案处置成功后依法申请参与分配。此外未查获被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有效财产线索，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院申请异议，同时向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 星
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1970号 原告广州市奥维拉箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新庄村新花路****。 法定代表人任湛初。 委托诉讼代理人（特别授权）罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告王景斌，男，1991年8月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人蒋凡。 原告广州市奥维拉箱包有限公司与被告王景斌、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告广州市奥维拉箱包有限公司申请将起诉状第二项诉讼请求变更为“依法判令被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费及其他维权合理开支费用共计10000元”，本院经审查予以准许。2020年12月11日，原告广州市奥维拉箱包有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告广州市奥维拉箱包有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市奥维拉箱包有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市奥维拉箱包有限公司负担。 原告广州市奥维拉箱包有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  万千越
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初640号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人李某，出生于辽宁省清原满族自治县，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市，现住址：吉林市。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020]588号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某、郭某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控，被告人李某系昌邑区二道江市场处卖香瓜的摊贩。2020年8月19日11时40分许，杨春田来到其摊位前，因昨日在此处购买香瓜不甜的原因，与其发生争吵，杨春田一时气愤打了被告人李某两个耳光，被告人李某还手打了杨春田两拳，被孙某拉开，随后杨春田再次回到摊位前踢了被告人李某一脚，并摔坏其贩卖的香瓜若干，随后被告人李某用拳头将杨春田眼部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：杨春田左眼外伤，损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某之行为已构成故意伤害罪，提请对其依法惩处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未辩解。经审理查明：被告人李某系昌邑区二道江市场处卖香瓜的摊贩。2020年8月19日11时40分许，杨春田来到其摊位前，因昨日在此处购买香瓜不甜的原因，与其发生争吵，杨春田一时气愤打了被告人李某两个耳光，被告人李某还手打了杨春田两拳，被孙某拉开，随后杨春田再次回到摊位前踢了被告人李某一脚，并摔坏其贩卖的香瓜若干，随后被告人李某用拳头将杨春田眼部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：杨春田左眼外伤，损伤程度构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人李某赔偿被害人杨春田人民币40，000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述和辩解，被害人杨春田陈述，证人孙某证言，受案登记表，抓捕经过和破案经过，户籍信息，吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且被害人在案件起因上具有一定过错，故可对其从轻处罚，被告人李某所在社区认为其监管环境良好，符合社区矫正条件，对其适用缓刑后不致于危害社会，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 肖 鹤人民陪审员 金艳玲人民陪审员 于耀香 二〇二〇年十二月二十八日代理书记员 杜 爽
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1356号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平泉市支行。 法定代表人：刘伟。 被执行人：于海平，男，1962年11月2日出生，住平泉市。 被执行人：刘国中，男，1963年1月17日出生，住平泉市。 被执行人：赵常增，男，1974年10月29日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1391号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人于海平在河北省农村信用社联合社62××××93_1账户内存款CNY1039.15元。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  薛 雷
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4387号原告:谢春荣，男，1977年9月25日出生，汉族，住仪征市。被告：周雪峰，男，1983年12月17日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告谢春荣与被告周雪峰民间借贷纠纷一案中，原告谢春荣于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢春荣申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告谢春荣撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谢春荣负担。审 判 员 厉长明二〇二〇年十二月十五日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8403号 原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路****。 法定代表人：周春。 委托诉讼代理人：苏文正，公司员工。 被告：王葛龙，男，1988年12月27日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 原告浙江中拓资产管理有限公司与被告王葛龙追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告浙江中拓资产管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中拓资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江中拓资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1839元，由原告浙江中拓资产管理有限公司负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初666号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人林士宝，男，1972年9月19日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，住台州市黄岩区。2000年1月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年；2007年8月27日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。2020年8月24日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月31日转为监视居住。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2020]3687号起诉书指控被告人林士宝犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官凌月出庭支持公诉，被告人林士宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，本院作出（2020）浙1003民督32号支付令，被告人林士宝对返还借款本金人民币47668.16元及利息等承担连带责任。因被告人林士宝逾期未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年4月26日立案执行，并向被告人林士宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书。被告人林士宝收到上述法律文书后，逾期未履行且未向本院报告财产情况。经查，被告人林士宝名下有车牌号为浙Ｊ7××××的东风牌大型汽车一辆。本院向被告人送达限期交出车辆公告后，被告人林士宝逾期未向本院交出车辆，亦未说明无法交出车辆的原因。因被告人林士宝拒不交出车辆及拒不申报财产，本院分别于2020年6月1日、2日向被告人林士宝送达罚款决定书，被告人林士宝仍置之不理。 同时查明，2020年8月23日，被告人林士宝主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。 另查明，案发前，被告人林士宝在本院尚有其他案件未履行。案发后，被告人林士宝已履行完毕本院生效法律文书确定的义务。 上述事实，被告人林士宝在开庭审理过程中亦无异议，并有本院移送公安机关侦查函，支付令，执行通知书，限制消费令，报告财产令，执行裁定书，传票，执行决定书，限期交出车辆的公告，罚款决定书，结案通知书，情况说明，前科刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林士宝对法院生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾被判处刑罚，现又犯拒不执行判决、裁定罪，酌情予以从重处罚。被告人主动投案并能如实供述主要犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且已履行完毕生效法律文书确定的义务，依法并酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林士宝犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 马可大 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李芳芳 代书记员 潘一茹 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条 对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3165号 申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人：李世明，该公司董事长。 委托代理人：王**，1987年10月8日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：高安年，男，1966年1月19日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：王为娥，女，1966年2月6日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：高安华，男，1966年8月15日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：尹志花，女，1970年5月13日出生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人高安年、王为娥、高安华、尹志花借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7350号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马振华
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初26812号原告：于瑞丛，男。被告：魏志鹏，男。被告：王倩，女。本院在审理原告于瑞丛诉被告魏志鹏、王倩民间借贷纠纷一案中，原告于瑞丛未按规定缴纳诉讼费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  侯一佳二〇二〇年十二月二十一日书记员  金芙名
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6633号申请执行人邵严与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院作出的（2020）鲁0103民初9802号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初9802号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十日
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1779号原告：杨海妍，女，汉族，1970年4月12日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：乔敏娜，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，陕西宽明律师事务所实习律师。被告：西安屹坤汽车销售服务有限公司，住所地：西安市高陵区环城东路北段（高陵美尔雅工贸有限公司院内）。统一社会信用代码：91610117351714419N。法定代表人：马骏，系该公司总经理。被告：马骏，男，汉族，1972年12月21日出生，住西安市。原告杨海妍与被告西安屹坤汽车销售服务有限公司（以下简称屹坤公司）、马骏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员车晓鹏独任审理。原告杨海妍及其委托诉讼代理人乔敏娜、李智到庭参加诉讼，被告屹坤公司、马骏经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨海妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资29000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经人介绍在被告马骏开的位于西安市高陵区环城东路北段的西安屹坤汽车销售服务有限公司上班，约定每月工资10000元，月底支付。2017年7月至10月，被告拖欠原告3个多月的工资，原告多次索要工资，被告仅支付了5000元，剩余部分于2019年4月4日出具29000元欠条一份。被告屹坤公司未应诉答辩。被告马骏未应诉答辩。原告杨海妍为证明其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告公司信息、欠条，证明目的：原告、被告是本案的适格主体，原告在被告公司工作，主要负责销售和售后工作及被告拖欠原告工资29000元；证据二、微信聊天记录截图和2017年7月16日朋友圈截图，证明目的：1、马骏多次承诺支付工资，但到目前为止未支付原告工资；2、我组织屹坤员工参加车展搞活动；证据三、证人身份证复印件、证人出具的说明，证明目的：原告到被告处讨要工资，被告结算工资，并承诺厂房租出去就给原告支付工资的事实。被告屹坤公司未到庭质证亦未提交书面质证意见。被告马骏未到庭质证亦未提交书面质证意见。结合原告杨海妍提交的证据，本院认定如下事实：原告经人介绍在西安市高陵区环城东路北段的西安屹坤汽车销售服务有限公司上班，被告马骏系该公司法定代表人，后因被告屹坤公司拖欠原告工资，经原告索要，被告马骏向原告支付了5000元，剩余部分于2019年4月4日出具29000元欠条一份。另查，被告屹坤公司系一人有限责任公司。本院认为，原告杨海妍为被告屹坤公司提供劳务，被告屹坤公司的法人马骏与原告进行结算并出具了欠条，现原告要求被告屹坤公司支付劳动报酬29000元，符合法律规定，应予以支持。被告屹坤公司系一人有限责任公司，马骏作为一人有限公司股东，未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，故马骏应对上述债务承担连带责任。被告屹坤公司、被告马骏经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安屹坤汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨海妍支付劳动报酬29000元；二、被告马骏对上述债务负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元及公告费600元，由被告西安屹坤汽车销售服务有限公司负担，被告西安屹坤汽车销售服务有限公司在履行判决义务时一并支付给原告1126元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2118号 申请执行人：李成碧,男,1967年10月12日出生,住所地安徽濉溪县。 委托代理人：娄梁良，缑城法律服务所律师。 被执行人：何乐平,男,1984年10月17日出生,住所地宁海县。 被执行人：蔡建东,男,1967年11月20日出生,住所地宁海县。 申请执行人李成碧与被执行人何乐平、蔡建东为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬宁商初字第02284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于XX年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款70000元、执行费950元、诉讼费1550元，合计72500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年9月1日向被执行人何乐平、蔡建东发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人何乐平、蔡建东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何乐平、蔡建东拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人何乐平、蔡建东的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况。 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人何乐平、蔡建东名下的银行、支付宝账户，发现其名下银行账户中有存款，因余额少量故未扣划。 4.对被执行人何乐平、蔡建东的住房公积金进行了查询，查明其名下无住房公积金。 5.前往执行人何乐平、蔡建东户籍所在地，未发现人员下落及可供执行的财产。 6.鉴于被执行人何乐平、蔡建东拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，于2020年12月28日做出罚款1000元和拘留15日的决定，并报公安机关协助控制。 本次执行过程中，未发现被执行人何乐平、蔡建东有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人何乐平、蔡建东目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执2118号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 王中杰
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初5669号原告河南省格林姆设备有限公司。法定代表人付岩，任公司董事长。统一社会信用代码：91410728MA441YYJ8M。住所地：长垣市南蒲办事处巨人大道中段路西。委托代理人夏璐祥，河南昊隆律师事务所律师。被告沈业龙，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告六安市龙峰路桥建筑劳务分包有限公司。法定代表人姚得群。统一社会信用代码：91341500077205186。住所地：六安市东大街金安商场**。原告河南省格林姆设备有限公司诉被告沈业龙、六安市龙峰路桥建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。河南省格林姆设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令沈业龙、六安市龙峰路桥建筑劳务分包有限公司支付租金382200元及逾期利息。2、本案诉讼费由沈业龙、六安市龙峰路桥建筑劳务分包有限公司承担。事实和理由：2018年4月份，六安市龙峰路桥建筑劳务分包有限公司与河南省格林姆设备有限公司签订了《门式起重机械租赁协议》，租赁物自2018年5月1日起计算租赁期。因六安市龙峰路桥建筑劳务分包有限公司在租赁期间未按约定向河南省格林姆设备有限公司支付租赁费，为了督促及时支付租赁费，经协商如六安市龙峰路桥建筑劳务分包有限公司能够按照后续约定支付租赁费，则2018年5月1日至2019年4月20日的租赁费为35万元，月租金降低为3万元/月。并于2019年4月30日补签《门市起重机租赁补充协议》，沈业龙当日以借条的形式确定了之前的租赁费按35万元支付，并分三次支付。六安市龙峰路桥建筑劳务分包有限公司实际占有租赁物至2019年7月12日。沈业龙、六安市龙峰路桥建筑劳务分包有限公司在签订协议后仅支付了20万元租赁费。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。河南省格林姆设备有限公司起诉要求沈业龙、六安市龙峰路桥建筑劳务分包有限公司给付其租赁费，经本院查询六安市龙峰路桥建筑劳务分包有限公司目前正在注销公示期间，至庭审时将被注销，其诉讼的主体资格将不存在，故河南省格林姆设备有限公司起诉的被告不明确，不符合人民法院受理民事案件的条件，本院已对本案作出受理决定，应当裁定驳回河南省格林姆设备有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回河南省格林姆设备有限公司的起诉。案件受理费7033元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月二十二日书记员  景续磊
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初350号原告杨福林，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路**。法定代表人陈建胜。本院在审理原告杨福林与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告杨福林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨福林撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨福林负担。审 判 长  王来来人民陪审员  方燕飞人民陪审员  任志阳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周晓萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13688号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，系该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：罗定伟，男，1992年04月30日出生，白族，住贵州省大方县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告罗定伟金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息2,231.57元、复息246.36元（暂算至2020年09月10日），共计12,477.93元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告罗定伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月10日，被告尚欠原告于2018年11月13日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利息419.95元、复利87.4元、罚息1,810.70元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗定伟在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元，利息419.95元、复利87.4元、罚息1,810.70元及2020年09月11日起至全部款项清偿之日止的复利、罚息（复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算；罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，减半收取56.00元（原告已预交），由被告罗定伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终392号 上诉人（原审被告）：赵锦红，女，1966年7月27日生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人（原审被告）：刘春平，男，1968年2月28日生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人（原审被告）：寿光丰立建筑安装工程有限公司，住所地：寿光市稻田镇西刘营村中心街南首东侧。 法定代表人：赵锦红，董事长。 被上诉人（原审原告）：房师平，女，汉族，1984年1月2日生，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，2007年3月16日生，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，2009年11月14日生，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，2017年5月31日生，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：王文华，男，汉族，1954年2月17日生，住潍坊市坊子区。 原审被告：安华农业保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街****楼。 法定代表人：王福广，经理。 上诉人赵锦红、刘春平、寿光丰立建筑安装工程有限公司因与被上诉人房师平、王某1、陈某、王某2、王文华、原审被告安华农业保险股份有限公司潍坊市坊子支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1712号民事裁定，向本院提起上诉。 赵锦红、刘春平、寿光丰立建筑安装工程有限公司上诉称，根据民事诉讼法解释第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该案件的侵权行为地为河南省焦作市，被告寿光丰立建筑安装工程有限公司、赵锦红、刘春平住所地均为潍坊市寿光市。该案中的投保公司为安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，并非是安华农业保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司住所地为潍坊市高新区××街××号，从保单中可以看出投保公司及住所地。并且该案件案由为提供劳务者受害责任纠纷，投保公司并非本案件的适格被告，不应作为被告参加诉讼。因此该案不应由潍坊市坊子区人民法院管辖处理。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省寿光市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告之一安华农业保险股份有限公司潍坊市坊子支公司的住所地为潍坊市坊子区，故一审人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。至于安华农业保险股份有限公司潍坊市坊子支公司作为本案被告是否适格、承保公司是安华农业保险股份有限公司潍坊市坊子支公司还是安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，应当在案件审理过程中查明并依法处理。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚苏桐
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0821民初2059号原告：慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居民委员会第四居民小组。负责人：覃勇章，组长。委托诉讼代理人：张玉锋，湖南天门律师事务所律师。被告：张家界鼎盛置业有限责任公司，住湖南省慈利县零阳镇双岗古常路**。法定代表人：杨**，董事。委托诉讼代理人：唐新明，湖南溇澧律师事务所律师。原告慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居民委员会第四居民小组（以下简称“第四居民小组”）与被告张家界鼎盛置业有限责任公司（以下简称“鼎盛公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告第四居民小组向本院提出诉讼请求：依法责令被告鼎盛公司对其侵占的集体土地400.48平方米停止侵权，并恢复原状。事实与理由：慈国用（2011）字第8××4号《国有土地使用证》的持有人系被告鼎盛公司，该证项下的宗地来源于原慈利县食品公司，该公司于2000年10月26日取得慈国用（2000）字第0××6号《国有土地使用证》，土地性质为划拨，原告的集体土地南面与该公司毗邻，界限为双方共有的老围墙。2003年该公司破产，该宗地被拍卖，2009年被告的设立人杨**竞得该宗地，被告公司成立后于2011年取得慈国用（2011）字第8××4号《国有土地使用证》。被告对该宗地于2017年动工进行开发建设（项目名称为紫园江山商品住宅小区），施工过程中被告向南擅自越过了“老围墙”界限，原告一方面向被告提出了抗议，另一方面向主管部门慈利县自然资源局进行了信访。慈利县自然资源局经过调查于2019年8月19日向原告作出《关于零阳镇鲤鱼桥居委会覃政信访事项的答复》（覃政系原告组民），该答复内容首度以官方名义证实被告土地红线的位置超出“老围墙”外5米左右，得到官方的权威认定后，原告继续向被告进行维权，要求其退出已经强占的集体土地并恢复原状。然而，被告非但不予退出，反而变本加厉，继续向南进行施工，导致原告集体土地被侵占的面积进一步扩大。根据慈利县自然资源局自然资源确权登记股于2020年4月2日出具的测绘数据，被告已超出自己的红线，被告拟在其侵占的土地上修建别墅，并对人为制造的保坎进行钻孔加铆杆固定施工，以图达到永久非法侵占、造成既成事实的目的。原告认为，被告非法越过南边界限侵占原告的集体土地并在其上进行施工的行为，不仅严重损害了原告的合法权益，而且还严重破坏了自然植被，污染了生态环境，给周边环境保护带来了不可逆转的损害。本院经审查认为，原告第四居民小组对被告鼎盛公司提起侵权诉讼，其诉讼请求能否得到支持应以涉案土地使用权是否清楚明晰为前提。原告第四居民小组未向本院提交案涉争议400.48平方米土地使用权权属证明，原、被告对案涉400.48平方米土地使用权发生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，该土地使用权争议应由人民政府处理，不属人民法院的受案范围。原告第四居民小组的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居民委员会第四居民小组的起诉。案件受理费80元，退回原告慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居民委员会第四居民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  滕 勇审 判 员  朱 正人民陪审员  陈正全二〇二〇年十二月九日法官助理张晓哲书记员王风附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更761号罪犯王英帅，男，汉族，1987年10月27日出生于黑龙江省双鸭山市，大专文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2018年12月17日作出(2018)黑0502刑初146号刑事判决，以被告人王英帅犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人不服，提出上诉。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2019年2月20日以（2019）黑05刑终22号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王英帅在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王英帅减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王英帅在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2019年6月至2020年9月获得考核积分1622分，给予2次表扬,剩余积分422分，其中年考核分1243分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王英帅自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王英帅的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月23日起至2021年8月25日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1747号原告：付倩倩，男，1986年3月25日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：宜都市恒生房地产有限责任公司，住所地湖北省宜都市枝城镇西湖春天商业B(**)****，统一社会信用代码9142058106069805X5。法定代表人：向发远，男，1962年10月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜昌市西陵区，该公司执行董事。原告付倩倩与被告宜都市恒生房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告付倩倩的委托诉讼代理人李学新到庭参加诉讼，被告宜都市恒生房地产有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告付倩倩向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告继续履行合同，即按规定安装消防栓、喷淋装置、门铃及可视电话等相关配套设施、履行对房屋漏水渗透等保修义务，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月7日，原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定房屋价格为266112元。原告入住后，发现小区内消防设施无法使用、可视门铃未安装、小区无安防监控、房屋内外墙裂缝、室内墙面渗水脱落等违反合同约定，原告与被告多次协商沟通，均无结果。被告宜都市恒生房地产有限责任公司未到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内提交答辩状，没有在举证期限内提交证据和质证意见，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。原告付倩倩围绕诉讼主张向本案提交了证据，本院依法向湖北省宜都市公安局消防大队调取了证据，对原告提交的《宜昌市商品房买卖合同》、《不动产权证书》、湖北增值税普通发票，可以证明原告是案涉房屋的所有权人，本院予以采信；对原告提交的湖北省宜都市公安局消防大队《责令限期改正通知书》、《责令立即改正通知书》、消防监督检查记录及宜都市质量技术监督局《关于加强对长安街住宅小区电梯安全管理的函》，系职能部门出具并加盖公章，小区内现场照片系真实拍摄，本院予以采信；本院依职权向宜都市消防救援大队调取的（都）公消抽告【2013】第S0037号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程消防设计备案抽查结果告知书》及建设工程消防设计备案申报表、（都）公消抽告【2015】第Y0014号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》及建设工程竣工验收消防备案申报表、工程竣工验收报告（消防），上述证据能够证明2013年12月19日丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼的工程消防设计备案审核合格，2015年7月27日丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼工程竣工验收消防工程经现场验收检查合格的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，原告与被告宜都市恒生房地产有限责任公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买宜都市枝城镇丹阳长安街2号楼2单元1层201号房屋；合同第九条约定，出卖人交付的商品房应完成规划、单位工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收，公共配套设施、市政公用设施按设计要求建成，并满足使用功能要求；合同第十六条约定出卖人向买受人提供的《住宅质量保证书》应列明保修范围、保修期、保修责任和保修单位等内容作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；合同第十八条约定，买受人遵守业主临时公约，履行出卖人与宜都市卫民物业公司签订的前期物业服务合同约定的内容；合同附件四中第二款装饰设备标准的第10项约定有楼宇对讲系统。宜都市不动产登记中心向原告付倩倩及刘丹丹颁发了鄂（2016）宜都市不动产权第0002187号《不动产权证书》。原告付倩倩入住宜都市枝城镇丹阳长安街2号楼2单元1层201号房屋后，发现被告未按照规定安装门铃等问题，原告遂诉至本院。另查明，宜都市枝城镇丹阳长安街系由被告宜都市恒生房地产有限责任公司开发建设，被告已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。湖北省宜都市公安局消防大队于2015年7月27日出具（都）公消抽告【2015】第Y0014号《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》载明，被告建设的丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼工程的竣工验收消防备案资料收悉，经现场验收检查综合评定为合格。该消防大队于2018年12月20日对丹阳长安街进行消防监督检查后出具的[2018]第030700001783号《消防监督检查记录》显示，该小区存在火灾自助报警系统瘫痪、室内外消防栓系统无水、自动喷水灭火系统无水、未设置灭火器、部分防火门损坏等问题，先后作出都公消限字[2018]第03070298号《责令限期改正通知书》和都公消即字[2018]第03071501号《责令立即改正通知书》。本院认为：合同应当履行。原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》及附件不违反法律规定，依法具有法律效力。被告在交付房屋时已经通过了消防部门的竣工验收消防备案抽查，符合合同约定的交付条件。并且买卖合同中也约定了前期物业服务条款，根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”及《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”之规定，商品房交付后共用消防设施的维护管理应由物业服务企业负责，物业服务合同到期的，应由业主按比例承担。因此，消防设施后期的安装和维护不是被告的合同义务。原告主张的门铃和可视电话，系买卖合同中被告对原告安装楼宇对讲系统的约定义务，被告并未履行，因此，被告应当承担继续履行的违约责任。关于房屋渗漏问题，本院在审理过程中进行了现场勘验，原告房屋所在2号楼公共门厅存在渗漏的情况，鉴于原告与被告签订的保修合同约定自商品住宅交付使用之日按照《住宅质量保证书》的内容承担保修责任，参照《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏的保修期为5年，部分业主尚在保修期内，公共门厅属于全体业主共有，被告应对公共门厅渗漏问题承担保修责任。原告主张室内渗漏等问题证据不足，本院不予支持。被告宜都市恒生房地产有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告付倩倩所有的宜都市枝城镇丹阳长安街2号楼2单元2层201号房屋楼宇对讲系统安装工程；二、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告付倩倩所在的丹阳长安街2号楼公共门厅渗漏维修工程；三、驳回原告付倩倩的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告宜都市恒生房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  艾贻学二〇二〇年十二月九日书记员  吴 娟
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执939号申请执行人原阳斌，男，汉族，1971年12月1日生，住河津市华兴西路二轻局家属院**。被执行人张辉鹏，男，汉族，1978年11月4日生，现住河津市樊村镇李家庄村。申请执行人原阳斌与被执行人张辉鹏民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年12月10日作出的（2019）晋0882民初3041号民事调解书已于2020年12月10日生效。申请执行人于2020年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款35598元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年10月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息、无银行存款，无车辆登记信息。3、2020年10月13日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月27日被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年10月21日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2020年10月21日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年11月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产7、2020年11月30日，本院决定拘留被执行人张辉鹏。8、上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月三日书记员 柴       冲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18657号 原告：义乌林迪科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道北苑路******。统一社会信用代码：913307820683757739。 法定代表人：李小红。 委托诉讼代理人：张晨，浙江森泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵哲民，浙江森泽律师事务所实习律师。 被告：桐城杭萱服饰有限公司，住所地，住所地：安徽省安庆市桐城经济技术开发区南三路南侧会信用代码：91340881MA2TN9875X。 法定代表人：汪成风。 原告义乌林迪科技有限公司（以下简称林迪公司）与被告桐城杭萱服饰有限公司（以下简称杭萱公司）买卖合同纠纷一案，于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告林迪公司的委托诉讼代理人张晨、赵哲民，被告杭萱公司的法定代表人汪成风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林迪公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2020年4月9日订立的《采购合同》；2、被告返还原告货款61200元，并支付违约金34250元。事实和理由：2020年4月9日，原告向被告采购50000个KN95口罩，双方就采购的具体事宜形成《采购合同》。当天，原告的股东谢次生将订金171250元转入被告法定代表人汪成风的银行账户。4月12日，原告将剩余货款171250元支付完毕。4月15日，被告仅发出38000个口罩，剩余12000个未能及时发出，导致原告的订单部分被客户取消。嗣后，原告要求被告返还货款82200元，被告仅于4月23日返还21000元，余款一直未返还。被告的行为已构成根本违约，特提起诉讼。 被告杭萱公司辩称，合同发送给被告过，被告也确实收到342500元货款。后来原告与吴星星建了个微信群，并把被告法定代表人拉进微信群。被告法定代表人按照原告指示将货款转给了吴星星。 原告林迪公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 证据1、采购合同，证明原告向被告采购50000个KN95口罩的事实。 被告质证认为，原告确实将合同发送给被告，价格也是与被告商谈的，货款也是打给被告的。当时，被告把货打包后，不存在迟延发货的事实。可能是吴星星的价格比较低，4月13日，被告按照原告的指示将货款331000元转账给吴星星。 证据2、平安银行个人账户交易明细及微信转账记录各一份，证明被告已按合同约定支付全部货款342500元的事实。 被告对证据没有异议。 证据3、微信支付交易明细，证明被告于4月23日仅退还货款21000元的事实。 被告对证据没有异议。 证据4、通话录音及文字整理材料，证明原告向被告催讨其应返还货款61200元的事实。 被告质证认为，货款是原告让被告转给吴星星的，现在要求被告退款被告不清楚。原告是4月12日19：32左右将尾款转给被告，4月11日下午2时，被告通知原告已备好可以发货，因为尾款未到位，被告就将货物先发给其他人了。 被告杭萱公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 证据1、被告法定代表人与原告股东谢次生的微信聊天记录，证明：1、4月11日下午2：22，被告已经备好货物，然后谢次生发了口罩图片要求50000个5克重KN95口罩；4月12日下午5点多，谢次生再次询问被告口罩事宜，被告答复口罩已经备好，但其只发了个地址，到19：32才付清尾款，因此当晚无法发货。因为原告拖欠尾款，被告不得已将货物出卖给他人。4月13日，原告建了个微信群，把吴星星与被告法定代表人拉进微信群，吴星星在微信群中发了个账户，谢次生要求将货款转给吴星星，被告于4月14日0：15将货款转给吴星星；2、被告在安排运货后，司机说被告的口罩太贵了，人家不要是正常的，但是谁让司机将货拉回来不清楚。 原告质证认为，对微信聊天记录的真实性没有异议，对证明目的有异议。根据微信聊天记录，4月12日下午3：37，原告发微信给被告要求将该批口罩的合格证等书面材料通过拍照的形式发送给原告，但直至下午5时，被告仍未拍摄照片。在此情况下，原告还是在晚上7时支付剩余款项。如被告所说的原告拖欠尾款，那被告就根本不应该将相应的尾款收取，而是直接退还之前所收取的货款并解除合同。根据双方采购合同约定，需被告发送视频、相片确认后，原告再付清剩余货款，但被告未及时履行该义务。在原告付清货款后，被告却将相应货物转卖给他人，该行为系根本违约。原告在被告发完照片后两个小时就将尾款支付完毕，属于合理的履行期限范围，且被告有通过微信转款的形式进行追认。因此被告所说的付款时间太晚无法发货不能成立。同时，被告所主张的司机将货物运回缘由不明，与本案没有关联性。 根据原告举证意见、被告质证意见及证据审核认证规则，本院对原告提供的证据认证如下： 证据1、证据2、证据3，被告没有异议，本院予以确认。证据4，本院认为，该证据无法达到原告的证明目的，本院不予确认。 根据被告举证意见、原告质证意见及证据审核认证规则，本院对被告提供的证据认证如下： 原告对证据真实性没有异议，本院予以确认。该证据可以证明以下事实，原、被告于2020年4月9日签订《采购合同》，2020年4月13日，原告要求被告将所有货款转给吴星星，双方关于口罩买卖事宜就此了结。 经审理，本院认定事实如下： 2020年4月9日，原告林迪公司授权人谢次生与被告杭萱公司法定代表汪成风通过微信达成了购买KN95口罩的《采购合同》。合同约定，原告向被告购买KN95口罩50000个，单价6.85元/只，总货款342500元，交货时间地点及方式为双方签订合同2天内交货，卖方送货至发货点，顺丰运费到付；货款结算为合同签订买方付款50%=171250元，装箱完毕，发视频/照片确认，付清剩余货款；争议解决：由双方协商解决，若协商没有结果，则向买方所在地人民法院起诉。同日，原告向被告转账171250元。4月11日，被告通过微信将货物视频发送给原告，并要求原告支付剩余货款，但原告没有支付剩余货款。4月12日，原告支付剩余货款171250元，但被告未发货。4月13日，原告林迪公司授权人谢次生通过微信要求被告杭萱公司法定代表人汪成风将所有货款转给吴星星，双方口罩买卖合同事宜就此了结。被告杭萱公司于同日向吴星星转账331000元。4月23日，被告杭萱公司转给原告21000元。 本院认为，原被告之间签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告于2020年4月13日要求被告将货款转给案外人吴星星，并了结口罩买卖事实。被告于当日向案外人吴星星转账331000元，于4月23日向原告转账21000元。可见，原、被告双方的《采购合同》已于2020年4月13日解除。合同解除后，原、被告已经就货款返还等事宜达成一致。被告已经按照原告要求向案外人吴星星转账331000元，并返还原告货款21000元。被告返还的货款已经超过原告支付的总货款，故原告要求被告返还货款并支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告义乌林迪科技有限公司与被告桐城杭萱服饰有限公司2020年4月9日签订的《采购合同》于2020年4月13日解除； 二、驳回原告义乌林迪科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1093元，由原告义乌林迪科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李永群 二〇二〇年十二月七日 书记员  龚 涵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0402民初6877号 原告：俞新楚，男，1958年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：杨敏、周祎梦,浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：金丽佳，男，1997年10月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：陈苗凤，女，1993年5月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区秦逸路******,华隆广场**************，统一社会信用代码：913304016761868889。 负责人：黄渊，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚凯，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市港区支公司，住所地：嘉兴市港区天妃路****，统一社会信用代码：91330400MA2，住所地：嘉兴市港区天妃路****tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：周**，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓凤、顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 原告俞新楚与被告金丽佳、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市港区支公司（以下简称中保公司）、陈苗凤、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告俞新楚的委托诉讼代理人周祎梦，被告中保公司的委托诉讼代理人刘晓凤，被告人寿公司的委托诉讼代理人姚凯，被告金丽佳、被告陈苗凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告金丽佳、陈苗凤赔偿原告损失270851.18元（详见赔偿清单）；2.判令被告中保公司与人寿公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3.本案诉讼费由被告共同承担。 二、被告的答辩意见：被告中保公司答辩称，对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。中保公司已垫付1万元。超过交强险部分应按责任比例承担，最多不超过20%，其余在质证时阐述。被告人寿公司答辩称，对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。人寿公司已垫付1万元。诉讼费不承担。其余在质证中阐述。被告金丽佳答辩称，没有意见。被告陈苗凤答辩称，没有意见。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年1月14日7时46分许，被告金丽佳驾驶车牌号为浙Ｆ2××××小型轿车、被告陈苗凤驾驶浙ＦＧ××××小型轿车、俞新楚驾驶嘉兴Ｆ477669二轮电动车均由东往西行驶，俞新楚由东往南左转弯时与中间机动车道直行的金丽佳发生碰撞，后又与最左侧机动车道直行的陈苗凤发生碰撞，造成三车受损，原告俞新楚受伤的交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队事故认定，金丽佳未确保安全，陈苗凤未确保安全，负事故次要责任。俞新楚未按规定让行，负事故主要责任。 四、车辆登记所有人及保险情况：被告金丽佳驾驶车牌号为浙Ｆ2××××小型轿车登记所有人为其本人，车辆在中保公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告陈苗凤驾驶浙ＦＧ××××小型轿车登记所有人为其本人，车辆在人寿公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 五、伤者的就医诊疗及鉴定情况：原告受伤后前往武警海警总队医院治疗，被诊断为左股骨颈骨折，住院8，住院8天委托，2020年6月5日，浙江绿城医院司法鉴定所出具（2020）临鉴字第991号司法鉴定意见书，评定原告因车祸造成左股骨颈骨折（伤后经全髋假体关节置换手术），其损害鉴定为人体损伤九级伤残，建议误工期十个月、护理期五个月、营养期三个月。 六、原告的损失情况： 1．医疗费62171.55元，原告提供了医疗费发票、住院费、住院费用清单等证据的真实性予以认定。经审核，原告的医疗费为62171.55元。 2.营养费2700元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了营养期三个月，本院酌定营养费2700元。 3.住院伙食补助费120元，原告住院8天，按照15元/天计算住院伙食补助费。 4.护理费23100元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了护理期五个月，本院参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元标准计算，为154元/天×150天。 5.伤残赔偿金179636.4元，原告因交通事故造成九级伤残，原告主张残疾赔偿金本院予以支持。原告定残时年满62周岁，残疾赔偿金计算18年，为49899元/年×18年×20%。 6.精神损害抚慰金5714.3元，原告因交通事故致残，结合其伤残等级以及侵权人过错，本院酌定精神损害抚慰5714.3元（由金丽佳与陈苗凤各半负担）。 7.交通费500元，原告因前往医院就诊支出交通费，本院予以支持，结合原告伤情、路程远近以及就诊次数等，本院酌定500元； 8.鉴定费2600元，根据鉴定费发票予以认定。 以上1-8项合计276542.25元。原告已达退休年龄，且未提供用工协议，工资领用凭证等证明其存在固定收入，本院对误工费不予支持。 七、原告获得赔偿情况：被告中保公司垫付原告损失10000元，被告人寿公司垫付原告损失10000元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告俞新楚的各项损失为276542.25元。因金丽佳、陈苗凤承担事故责任，且其驾驶的车辆投保了交强险，故原告损失应先由中保公司、人寿公司在交强险内分别承担114475.35元，为医疗费限额项下10000元（含非医保费用5194.79元）、伤残赔偿金限额项下104475.35元（含精神损害抚慰金2857.15元）。超出交强险范围的47591.55元按照责任比例承担，因原告驾驶非机动车承担事故主要责任，被告金丽佳、陈苗凤驾驶机动车承担事故次要责任，故本院按照6:4:4的比例确定交强险外赔偿责任。金丽佳、陈苗凤分别承担原告13597.59元，因金丽佳、陈苗凤驾驶的车辆投保了商业三者险，故由中保公司与人寿公司在商业三者险内承担。中保公司共须赔偿原告128072.94元，因其已垫付10000元，还须赔偿原告118072.94元。人寿公司共须赔偿原告128072.94元，因其已垫付10000元，还须赔偿原告118072.94元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市港区支公司赔偿原告俞新楚损失118072.94元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告俞新楚损失118072.94元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告俞新楚的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，由原告俞新楚负担97元、被告金丽佳负担390元，被告陈苗凤负担390元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  唐琳 二〇二〇年十二月七日 书记员  童烨
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1282民初3606号原告：江苏一箭建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡坎路**，确认送达地址为灵宝市五龙路虢园大厦9楼。法定代表人：贾循国，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南阳辉光伏能源有限公司。住所地：灵宝市尹庄镇大岭村确认送达地址为灵宝市尹庄镇寺洼新居。法定代表人：王琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王睿，男，1991年8月17日出生，汉族，，住灵宝市代理权限为特别授权。第三人：灵宝市尹庄镇人民政府。住所地：灵宝市火车站东段确认送达地址为灵宝市北区时代广场北楼东单元四楼。法定代表人：姜军，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈永革、梁佳佳（实习），河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告江苏一箭建设工程有限公司（以下简称“江苏一箭”）与被告河南阳辉光伏能源有限公司（以下简称“河南阳辉”）、第三人灵宝市尹庄镇人民政府（以下简称“尹庄政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏一箭的委托诉讼代理人靳丽刚，第三人尹庄政府的委托诉讼代理人陈永革、梁佳佳到庭参加诉讼，被告河南阳辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏一箭向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付工程款505285.2元、返还保证金100000元；2、要求确认原告对工程赔偿款505285.2元享有优先受偿权；3、要求被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月21日，原告和被告河南阳辉签订一份《建筑施工协议书》，由原告包工包料建设被告河南阳辉位于灵宝市大岭村的阳辉光伏能源50MWP农光互补设施农业光伏项目。在建设过程中，灵宝西南绕城高速项目需要占用农业光伏项目的土地，第三人对原告的在建工程作为地上附着物进行测量，并按照630元标准对在建工程进行赔偿，总计赔偿了505285.2元。因联系不到被告，第三人也不愿意向原告支付赔偿款。无奈，特起诉法院，请判如所请。被告河南阳辉庭前提交书面答辩状辩称：被告现无力支付原告工程款，同意以在建工程的赔偿款作为工程款的最终结算，并同意原告对在建工程赔偿款享有优先权。第三人尹庄政府述称：尹庄政府不是案涉工程的业主、发包人、出资人及任何相应主体，和原告亦没有合同关系，同时尹庄政府作为一级政府，只是针对补偿主体在补偿范围内相应财产进行核实、清点等，不是西南绕城高速项目的补偿主体，原告将尹庄政府列为第三人，属于主体不当，请求依法驳回原告对尹庄政府的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的建筑工程施工协议书、保证金收条、地面附着物计算表复印件等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，原告江苏一箭向被告河南阳辉交纳保证金10万元，同年8月21日，双方签订一份建筑施工协议书，被告河南阳辉将位于其灵宝市大岭村的阳辉光伏能源50MWP农光互补设施农业光伏项目发包给原告江苏一箭，承包方式为包工包料，双方在协议中还对工期、付款办法、保证金退还等问题作了约定。合同签订后，原告江苏一箭即进场施工，施工期间，因灵宝西南绕城高速项目需要占用农业光伏项目的土地，对原告江苏一箭在建工程进行拆除，经第三人尹庄政府协助测量、清点，在建工程总计赔偿了505285.2元。后原告江苏一箭就工程赔偿款问题多次和被告河南阳辉、第三人尹庄政府协商，终未能达成一致意见，引起诉讼。审理中，因被告河南阳辉未到庭，致使本案调解不成。本院认为,原、被告签订的《建筑工程施工协议》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。现因灵宝西南绕城高速项目需要占用农业光伏项目的土地，拆除了原告施工的在建工程，施工协议已经无法继续履行，被告应当按照约定向原告支付已拆除在建工程的相应价款，并返还履约保证金，审理中，被告同意以在建工程的赔偿款作为双方对工程款的最终结算，并无不当，原告起诉要求被告支付工程款505285.2元、返还保证金，并要求对在建工程赔偿款505285.2元享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南阳辉光伏能源有限公司支付原告江苏一箭建设工程有限公司工程款505285.2元；二、被告河南阳辉光伏能源有限公司返还原告江苏一箭建设工程有限公司履约保证金100000元；三、原告江苏一箭建设工程有限公司对被拆除在建工程的赔偿款505285.2元享有优先受偿权。上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9853元，由被告河南阳辉光伏能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  张建伟人民陪审员  屈鸿鹄二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王怡冰履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一XXX              接收银行账号                                      开户行全称                                开户名                                的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5570号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：周刚，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告周刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告周刚的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱晓伟
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执恢119号蔡会荣、原军：本院执行的申请执行人蔡会荣与被执行人原军借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十二月八日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17645号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路**。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、陈潜。被告：金俊达，男，1992年10月20日出生，汉族，住义乌市。被告：黄仁寿，男，1940年10月25日出生，汉族，住义乌市。被告：朱宝彩，女，1947年10月24日出生，汉族，住义乌市。被告：蒋天舒，男，1969年2月4日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告金俊达、黄仁寿、朱宝彩、蒋天舒金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告金俊达、黄仁寿、朱宝彩在继承黄霞梅的遗产范围内对借款人黄霞梅在原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司处借款本金20万元及相应利息、罚息、复息67862.23元（已计算至2020年10月27日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）合计267862.23元承担还款责任；二、被告蒋天舒对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟；被告金俊达、朱宝彩到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告金俊达、朱宝彩辩称，不知道黄霞梅向原告借过款，不继承黄霞梅的遗产，也不愿意承担其债务。本院经审理认定，2017年12月6日,原告与借款人黄霞梅、被告蒋天舒、签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向借款人黄霞梅发放贷款20万元，借款期限从2017年12月6日起至2018年12月3日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告蒋天舒为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。原告依合同发放贷款。借款人黄霞梅自2018年11月21日起仅支付利息398.41元，本金分文未还。另查明，借款人黄霞梅于2018年11月29日去世。被告金俊达为黄霞梅儿子，被告黄仁寿为黄霞梅父亲，被告朱宝彩为黄霞梅母亲。庭审后，被告黄仁寿向本院明确放弃继承黄霞梅遗产。本院认为，借款人黄霞梅尚欠原告借款及利息未归还的事实清楚，证据充分，该债务应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿。被告金俊达、黄仁寿、朱宝彩均表示放弃继承，故黄霞梅尚欠原告借款及利息应直接在黄霞梅遗产的实际价值范围内清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋天舒于本判决生效之日起五日内，对借款人黄霞梅应归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息、罚息、复息67862.23元（已计算至2020年10月27日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任。二、借款人黄霞梅应归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息、罚息、复息67862.23元（已计算至2020年10月27日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）于本判决生效之日起五日内直接在黄霞梅遗产的实际价值范围内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，由被告蒋天舒负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月七日代书记员 王嘉莉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终984号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王斌，男，出生于1972年6月1日，住重庆市永川区。1999年3月12日因犯抢劫罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑十一年;2016年2月24日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月10日刑满释放。2020年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人王斌犯盗窃罪一案，于2020年11月9日作出（2020）渝0118刑初623号刑事判决，认定：被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；责令被告人王斌退赔被害人冷某损失2555元。原审被告人王斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王斌，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，王斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王斌申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王斌撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十二月十八日法官助理  吴子龙书 记 员  李 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30016号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：程逵，男，1975年10月09日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告程逵信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告程逵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令程逵立即偿还截至2020年5月4日的信用卡透支本金44992.7元、利息20310.92元、违约金7275.13元、增值服务费18元、分期手续费621.31元，并支付自2020年5月5日起至付清之日止，以未偿还的本金44992.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由程逵承担。事实和理由：程逵向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向程逵发放了信用卡。截至2020年5月4日，程逵透支拖欠欠款本息共计73218.06元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告程逵未作答辩。经审理查明，2014年10月17日，程逵向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向程逵发放了信用卡。程逵从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月4日，程逵尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金44992.7元、利息20310.92元、违约金7275.13元、增值服务费18元、分期手续费621.31元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程逵与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向程逵发放了信用卡，程逵使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。程逵应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程逵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告程逵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程逵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月4日的信用卡透支本金44992.7元、利息20310.92元、增值服务费18元、分期手续费621.31元;并支付从2020年5月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金44992.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告程逵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费815元，由被告程逵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更998号罪犯周伟，男，1978年11月2日生，汉族，小学文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2010年10月9日作出(2010)临刑二初字第18号刑事判决，以被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金210000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减刑九个月；2016年12月30日减刑十个月。山东省临沂监狱以罪犯周伟有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十次。本院认为，罪犯周伟确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯周伟予以假释（假释考验期自2020年12月12日起至2021年9月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 黄 山
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3634号 原告：张杨，男，1993年2月出生，汉族，住四川省资中县。 被告：孙娜，女，1988年2月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告张杨与被告孙娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告张杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张杨撤回起诉处理。 审判员  李华颖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  庄 佳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4447号 申请执行人：韩同斌，男，汉族，1969年8月25日出生，住址安徽省阜南县。 被执行人：阜南县许堂乡李塘村民委员会。地址阜南县许堂乡李塘村。 负责人：李玉焦，该村委会主任。 本院在执行××与阜南县许堂乡李塘村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1225执4447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  范希伦
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3184号原告：孙冬梅，女，1965年11月26日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：王启根，男，1964年7月25日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。被告：晋强，男，1979年7月17日出生，汉族，住南京市溧水区。原告孙冬梅与被告王启根、晋强确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬梅及其委托诉讼代理人臧首云、被告王启根到庭参加诉讼，被告晋强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令确认二被告之间签订的关于溧水区永阳街道琴音路83号房屋的买卖合同无效；2.判令撤销二层房屋的产权登记，并判决被告过户到原告名下；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告孙冬梅与被告王启根因感情不合，于2001年12月27日通过溧水法院调解离婚，离婚时关于座落在永阳镇××家园村住房××幢共计二层进行分割。原告分割第二层的房产。离婚后原告和女儿王燕一直居住在此房中至今。此房产分割后被告王启根没有配合原告进行产权登记变更给原告，仍然登记在被告王启根名下。2013年3月份，被告晋强向法院起诉，要求原告和王启根迁出此房。原告接到传票才得知，王启根私下将属于原告分割的房产全部转让给被告晋强，并办理了过户手续。原告向法院提供离婚调解协议书并说明情况下，晋强后来撤回起诉。故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告王启根辩称：房子的房产证只有一份，其与原告原来是夫妻，离婚时原告分了二层，我分了一层。2007年我将案涉房屋到中行抵押贷款37万元整，因家中出了事故没有按期还款，资金周转不开，我向中行要求加贷，中行称你已经黑户了，加不了贷款，否则换家银行，你找个亲戚朋友把房产过户到他名下，后来中行照清明帮我介绍到工行，工行说先把过房手续办好再来，后我就找到其朋友刘宣军，哪知刘宣军也是黑户，然后刘宣军找了他朋友晋强，然后我们就时行办理过户手续，银行问你要贷多少，我说陆拾万，他说要评估壹佰零壹万才能贷陆拾万，我跟刘宣军说你要写个过户协议给我，不要到后来真买卖。刘宣军说，不要紧出事我负责，写了一个协议他就没有签字，但协议还在我这边。这个过户就是便于贷款，这房我没有权利买卖，因为二楼是我前妻的，现在说房子是买卖是不成立的。我和晋强实际上没有签协议，他还是同意将房子给我，只是过户在晋强名下。被告晋强未到庭答辩，但于庭审后向本院陈述：“我忘记开庭时间了，我以为是下午。二层是原告的我没有意见，在过户的时候我也不知道这个情况，也不知道原告住在里面，现在要拆迁了，二层归原告也可以，60万元的银行贷款原告要承担一半，这一半她要去找王启根，也不是我的原因。存量房买卖合同的101万元当时是没有给…过户就是以我的名义来买房子，剩余贷款60万元直接打到王启根卡上…签订房屋买卖合同及过户当时不是真正的买卖，就是为了贷款及向我和刘黎明借钱。房屋过完户之后没有交付给我。2013年银行起诉我还款，王启根也不还我的钱，我当时也没有买房，想着把房子拿下来住，因为二层是原告的，事情不好弄，所以撤诉了。银行贷款现在没有还完，房子是抵押给银行的。房屋过户的时候双方并不是真正的房屋买卖，当时是帮王启根的忙。2012年的时候，我让王启根将银行贷款还清，他也没有钱还，我让他还我的钱他也没有钱还，王启根当时打了一个承诺书，约定什么时候还钱，如果没有还，就拿房子抵押给我…。”本院经审查认定事实如下：案涉房屋坐落于南京市溧水区，建筑面积235.8平方米，总层数2层。孙冬梅与王启根原系夫妻关系。2001年11月29日，孙冬梅起诉至本院要求离婚，2001年12月27日，本院出具（2002）溧民初字第34号民事调解书，其中载明：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告孙冬梅要求离婚，被告王启根同意离婚。…三、财产分割：座落在永阳镇××家园村住房××楼××、洗衣机××、25寸康立彩电一台归原告孙冬梅所有。楼下一层以及其他财产归被告王启根所有…。”案涉房屋的所有权人原登记为王启根，上述调解协议达成之后，孙冬梅与王启根双方未就案涉房屋的产权办理变更登记。2009年8月25日，王启根、冯二美（夫妇）作为甲方（卖方）与晋强作为乙方（买方）签订《溧水县存量房买卖合同》一份，其中约定：甲方自愿将座落于溧水县永阳镇琴音路83号、建筑面积235.8平方米的房屋出售给乙方，房屋价款101万元，2009年8月31号付首款41万元，余款于2009年9月30日前付清；等等。后王启根与晋强办理了案涉房屋的过户手续，将案涉房屋权利人变更登记至晋强名下。2013年3月18日，晋强将王启根、冯二美、孙冬梅列为被告起诉至本院，要求被告从案涉房屋内迁出，后晋强撤回起诉。另，经不动产登记资料查询，案涉房屋于2009年设立抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司溧水支行，抵押人为晋强，被担保主债权为60万元，债务履行期限为2009年12月9日至2024年12月9日。权利限制为：查封、轮候查封、轮候查封。以上事实，由（2002）溧民初字第34号民事调解书、《溧水县存量房买卖合同》、不动产登记资料查询结果证明、当事人陈述等及庭审笔录、谈话笔录予以证实。本院认为，原告孙冬梅与被告王启根经本院调解自愿达成调解协议，本院亦于2001年12月27日出具了民事调解书对双方之间达成的协议进行了确认，由原告分得案涉房屋的楼上二层，故原告依法对案涉房屋的楼上二层享有占有、使用、处分等相应权利。在未征得原告同意的情况下，被告王启根无权处分案涉房屋的楼上二层，但被告王启根于2009年8月25日与被告晋强之间签订《溧水县存量房买卖合同》约定将案涉房屋出售给被告晋强，进而办理了产权变更登记手续，侵害了作为案涉房屋的楼上二层的权利人即原告的合法权益，故原告诉请要求确认二被告之间签订的关于案涉房屋的《溧水县存量房买卖合同》无效合法有据，本院依法予以支持。而案涉房屋的权利人登记系整体登记，并非区分楼层进行登记。虽二被告均陈述双方之间并非真正的房屋买卖、仅是为了过户办理贷款等，但现案涉房屋已变更登记至被告晋强名下，并设立了抵押登记，涉及到抵押权人的利益，且被依法查封。故原告诉请要求撤销二层房屋的产权登记及过户到其名下，客观上无法履行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告王启根、晋强于2009年8月25日签订的关于南京市溧水区房屋的《溧水县存量房买卖合同》无效。二、驳回原告孙冬梅的其他诉讼请求。案件受理费13890元，保全费5000元，合计18890元，由被告王启根、晋强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  程美霞人民陪审员  王发军人民陪审员  刘红梅二○二○年十二月八日书记员朱莉
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2430号 原告：蓬安县农村信用合作联社，住所四川省蓬安县相如镇相如大道**，统一社会信用代码91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人：祝曲波，男。 委托诉讼代理人：何**军，四川泰宇律师事务所律师。 被告：邓彪，男，1972年7月27日出生，汉族，，住四川省蓬安县 被告：蔡小英，女，1976年10月1日出生，汉族，，住四川省蓬安县 原告蓬安县农村信用合作联社与被告邓彪、蔡小英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬安县农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人祝曲波、何**军到庭参加诉讼，被告邓彪、蔡小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判决被告邓彪、蔡小英向原告归还借款本金50,000元及至还清之日止的利息并承担违约责任及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用；2．本案的全部诉讼费、公告等费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：支付截止2020年12月14日的利息33,878.55元，及从2020年12月15日起至付清之日止，按月利率12.7656‰计算的利息。事实和理由：2015年11月4日，被告邓彪、蔡小英共同申请向原告下属兴旺信用社借款50,000元，确认该借款为家庭共同债务。同日，原告下属兴旺信用社与被告邓彪签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告邓彪向原告下属兴旺信用社借款50,000元，借款额度支用有限期间自2015年11月4日至2017年11月3日，执行月利率8.5104‰，实行按季结息，结息日固定为每季度末的第20日，到期还本。被告邓彪于2015年7月28日支用借款50,000元，出具了《四川省农村信用社借款借据》，原告按照约定将50,000元划入邓彪的账户。被告借款后没有按《农户小额借款合同》的约定还本付息，截至2020年7月31日已拖欠原告贷款50,000元及利息30,008.43元，虽然原告下属兴旺信用社派员多次催收，但被告邓彪、蔡小英仍然没有向原告支付拖欠的贷款本息，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告今具状人民法院，请求人民法院根据相关法律规定依法裁判。 邓彪、蔡小英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，邓彪向蓬安县农村信用合作联社兴旺信用社申请农户小额信用借款，内容为：我因现资金周转困难，向贵社申请借款伍万元，信贷品种：小额信用期限贰年，用途：用于偿还蓬安信农借（2012）01016-0215号合同项下借款人所欠的债务。我本人及家庭成员承诺：按季度支付贷款利息，按约定期间归还本金，请贵部予以批准。此笔贷款在未还清之前，夫妻双方任何一方来你社办理贷款展期、借新还旧、收旧借新、贷款重组后的贷款均属于承诺人家庭共同债务。邓彪、蔡小英分别在申请人、配偶栏签字。 2015年11月4日，邓彪、蔡小英向蓬安县农村信用合作联社兴旺信用社出具承诺书：由于家庭生产（生活）需要，若户主邓彪（住址：四川省蓬安县××镇××组）不在家或因其他事务不能到贵社办理贷款时，我家庭里的主要成员蔡小英均可到贵社以其名义（或以成员名义）办理贷款，所办理贷款额度在伍万元以内均由我们共同承担连带责任。本承诺期限为贰年内有效。 2015年11月4日，邓彪（借款人、甲方）与蓬安县农村信用合作联社兴旺信用社（贷款人、乙方）签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：1．借款人在贷款人处开立的账号为6210××××9398的个人结算账户作为本合同专门的贷款发放账户；借款人在贷款人处开立的账号6210××××9398的个人结算账户作为本合同的贷款偿还账户，借款人未按规定时间归还本合同项下贷款本息时，贷款人有权直接从该账户以及其他任何账户中划收贷款本息。2．本合同项下贷款采取按季结息，结息日固定为每季末20日。4．上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。合同还约定了其他事项。合同签订当天，蓬安县农村信用合作联社兴旺信用社向邓彪发放贷款50000元，借据号：51520000010492，借款到期日2017年11月3日，执行利率：月利率8.5104‰。贷款发放后，邓彪支付了2015年12月21日前的利息666.65元，2015年12月22日至2017年11月3日的利息9687.69元未支付。2017年11月3日借款到期后，邓彪未返还借款本金，截止2020年12月14日，逾期罚息为24190.86元。 蓬安县农村信用合作联社是依法成立的金融机构。蓬安县农村信用合作联社兴旺信用社是其下属机构，不具备法人资格，其债权债务由蓬安县农村信用合作联社享有和承担。 本院认为，蓬安县农村信用合作联社兴旺信用社与邓彪签订的《农户小额信用借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。蓬安县农村信用合作联社兴旺信用社依约履行了合同约定的出借人的义务，足额发放了贷款，该合同项下借款到期，邓彪未返还借款及支付相应利息，构成违约。该笔借款发生在邓彪、蔡小英夫妻关系存续期间，属于家庭日常生产生活所需所负债务，应属邓彪、蔡小英的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，对蓬安县农村信用合作联社要求邓彪、蔡小英返还借款本金50,000元及支付利息的诉讼请求予以支持。利息包括截止2020年12月14日的利息（含罚息）33,878.55元，及以50,000元为基数，从2020年12月15日起至付清之日止，按月利率12.7656‰计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓彪、蔡小英于本判决生效之日起十日内返还原告蓬安县农村信用合作联社贷款本金50,000元，支付截止2020年12月14日的利息33,878.55元，及以50,000元为基数，从2020年12月15日起至付清之日止，按月利率12.7656‰计算的利息； 二、驳回原告蓬安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告邓彪、蔡小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李绪林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 皓
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2319号申请执行人：陈国春，男，汉族，1954年11月18日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：李洪军，男，汉族，1973年1月14日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人陈国春与被执行人李洪军的泰安市岱岳区人民法院2019年12月16日作出的（2019）鲁0991民初499号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年7月28日、2020年12月14日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年7月28日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年10月8日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年12月14日将被执行人纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年12月14日向申请执行人陈国春委托代理人张伟进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人陈国春委托代理人张伟在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十二月十四日书记员 王璐瑶
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2710号之二 原告：李红，男，1975年11月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：郑婕，女，1982年8月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告李红诉被告郑婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李红于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李红撤诉。 本案受理费1,675元，减半收取838元，由原告李红负担。 审判员  李华颖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  庄 佳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3219号之一 解除保全申请人：李亚楠，男，1985年1月25日生，汉族，现住唐山市丰**。 被申请人：董小英，女，1982年6月16日生，汉族，现住唐山市丰润区。 解除保全申请人李亚楠与被申请人董小英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）冀0207民初3219号民事裁定，查封冻结被申请人董小英名下银行存款总计人民币200000元或查封同等价值财产。解除保全申请人李亚楠于2020年12月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人董小英与解除保全申请人李亚楠已经达成调解协议且已经履行，申请人李亚楠申请解除对被申请人董小英名下财产的查封冻结，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定及一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人董小英名下银行存款总计人民币200000元或同等价值财产的查封冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞亭玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张锦坤
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初5121号原告：辽宁佳和机械制造有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：王振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆宇，该公司员工。被告：何振生，男，达斡尔族，1973年8月17日出生，住所地：鞍山市立山区。原告辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称“佳和公司”）与被告何振生劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人徐庆宇、被告何振生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付被告工资15288元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对于鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告拖欠被告工资事实存在。由于被告在工作当中不负责任，造成公司原材料极大的浪费而导致公司亏损严重，原告按违反公司规定扣发20%工资3822元作为罚款，原告应当从被告的工资中扣除，为此起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：1、我是大型数控机床操作员，我加工的大型工件、重型工件，不可能浪费材料；2、我使用的工具都是以旧换新，这个条例是公司制度规定的，并有专门的人更换回收，不存在原材料浪费的问题；3、我退厂时经经理签字无浪费；4、要求原告按照仲裁裁决认定的数额19110元支付我工资。经审理查明：被告何振生系原告佳和公司的员工。鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称立山仲裁委）于2020年6月12日受理了包括本案被告何振生在内的67人诉本案原告佳和公司拖欠工资及加班费的劳动争议纠纷。立山仲裁委于2020年8月14日出具了鞍立劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，认定本案原告拖欠本案被告工资19110元，并裁决本案原告于裁决书生效十五日内一次性支付本案被告工资19110元。另查，本案庭审中，原、被告对仲裁委查明的原告拖欠被告的工资数额19110元没有异议。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：仲裁裁决书一份，欲证明原、被告劳动争议已经过仲裁前置程序,经庭审质证及本院审查，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告未提交证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告存在劳动关系，原告应当按照劳动合同约定和国家规定，向被告足额支付劳动报酬。原告陈述被告存在浪费公司原材料导致公司亏损的事实，但未提供证据加以证明，且被告对其存在浪费公司原材料的事实不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告在工作中存在浪费公司原材料的事实不予认定，对原告要求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除20%工资作为罚款的请求不予支持。鉴于原、被告对于原告拖欠被告工资19110元的事实均无异议，故原告应向被告支付的工资数额为19110元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：原告辽宁佳和机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告何振生工资19110元。案件受理费10元（原告已预交），由原告辽宁佳和机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈晨
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6718号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**。 被告：卜凡东，男，1953年5月24日生，汉族，住诸城市。 被告：窦金兰，女，1953年7月7日生，汉族，住诸城市。 被告：张崇勇，男，1957年7月26日生，汉族，住诸城市。 被告：林炳莲，女，1959年7月21日生，汉族，住诸城市。 被告：窦海连，女，1979年8月8日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告卜凡东、窦金兰、张崇勇、林炳莲、窦海连金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李洲腾
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民再43号 原审原告：张伟勇，男，1991年11月21日出生，汉族，住陕西省永寿县。 原审被告：钟杰，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审原告张伟勇与原审被告钟杰民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0482民初3414号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月22日作出（2020）浙0482民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告张伟勇向本院起诉请求判令：1.钟杰立即归还借款10000元，并支付逾期还款利息（以10000元为基数，按年利率百分之六，从2017年4月11日起算至判决生效时）；2.本案诉讼费由钟杰承担。庭审过程中，张伟勇将第一项诉请变更为钟杰立即归还借款9800元。 原审认定，2017年4月11日及13日，钟杰分别向张伟勇出具借款凭据一份，各写明向张伟勇借款5000元。张伟勇陈述，实际交付钟杰9800元。 原审判决：钟杰于本判决生效后十日内归还张伟勇借款9800元。 本院再审查明，2017年7月11日，张伟勇持二份《借款借据暨收条》诉至本院【（2017）浙0482民初3414号】。上述《借款借据暨收条》分别载明：由于借款人手头不便，于2017年4月11日、2017年4月13日借款现金5000元、5000元；今收到现金借5000元、5000元等内容。借款人一栏由钟杰签名捺印，出借人一栏均未填写。庭审过程中，张伟勇自认扣除利息合计200元，实际交付9800元借款本金。 另查明，嘉兴市南湖区人民法院于2020年8月31日作出（2020）浙0402刑初42号刑事判决书。该判决书认定，2016年10月，为攫取更多非法利益，郑雷刚在平湖市××街道××路成立“祥和信托”经营店，以该店为外衣，大肆开展“套路贷”等违法犯罪活动以及高利放贷活动，获取经济利益，侵吞被害人财物，并形成了以郑雷刚为首，郑林博、张伟勇为骨干成员，赵万**、杨欢、李小健、豆旭东、李彬彬、郑阳飞为积极参加者，陈栋、赵梦琪、王策、赵冰冰、李新新、张珂、张益飞为一般参加者的黑社会性质组织。2014年下半年至2018年12月间，郑雷刚纠集组织成员郑林博、张伟勇、李彬彬、赵梦琪等人，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使被害人签订出借人空白的“借款借据”“车辆质押借款合同”“确认书”等协议，通过收取砍头息、家访费、ＧＰＳ安装费、押金等费用虚增债务，迫使到期无力支付高额利息的被害人签署“借款借据”等方式垒高债务，而后向被害人及其亲属、相关担保人索要钱款，无法得逞后再采取上门滋扰、言语威胁、殴打、提起诉讼、强行拖车、擅自处置车辆等方式进一步索要钱款，以达到骗取、勒索财物的目的。2020年12月8日，嘉兴市中级人民法院作出（2020）浙04刑终242号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该刑事裁定书现已生效。 本院再审认为，张伟勇在本案中的行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故原审判决不当，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0482民初3414号民事判决； 二、驳回原审原告张伟勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范 俊 审 判 员  何丹萍 审 判 员  葛丰义 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  张华斌 书 记 员  陈清廉