wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初11256号原告：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局**，统一社会信用代码91410900690599742D。法定代表人：刘宏玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宏恩，该公司员工。被告：赵春花，女，汉族，1973年5月15日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张爱国，男，汉族，1955年4月28日出生，住濮阳市华龙区，系赵春花丈夫张海平的哥哥。原告河南弘毅置业有限公司（以下简称弘毅公司）与被告赵春花商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘毅公司的委托诉讼代理人徐宏恩、被告赵春花的委托诉讼代理人张爱国到庭参加诉讼。原告弘毅公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为00054578、00054579号《商品房买卖合同》，并支付违约金5961.05元（自2014年4月25日起至2019年4月26日，按合同约定的标准计算）；2、判令被告协助原告撤销编号为00054578、00054579号《商品房买卖合同》的房屋登记信息、撤销合同备案信息及解除合同相关的其他手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵春花2014年4月25日和原告弘毅公司网签备案《商品房买卖合同》两份，合同编号00054578、00054579。由被告购买原告开发的位于弘毅一立方郡第002幢1层0101号、0102号房屋，房屋面积均为71.81平方米，价款均为546259元。合同签订后，被告赵春花一直未向原告履行付款义务，根据商品房买卖合同第七条买受人逾期付款的违约责任：逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5％向出卖人支付违约金。截止2019年4月26日被告应支付违约金5961.05元。综上，原告认为涉案商品房买卖合同不成立，应依法解除原告与赵春花的商品房买卖合同，并撤销房产管理中心网签备案。原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告赵春花辩称，答辩人依法与弘毅公司签订了本案案涉两套房屋的商品房买卖合同，依法办理了备案登记，足额支付了房款，并实际占有至今，答辩人对两套房屋拥有合法所有权。杨大志借张爱国的款项到期后未偿还，将款项投入弘毅公司开发的立方郡项目，后杨大志又陆续借款，2014年4月18日至20日，杨大志作为弘毅公司委托代理人与答辩人在弘毅公司的办公室签订了房屋买卖合同，由弘毅公司的工作人员加盖了合同专用章，并完成备案。后杨大志构成诈骗罪被判刑，在其出狱后答辩人多次要求办理房产证，但因项目容积率过高等原因暂不能办理产权证，答辩人先接收了房屋，等待办理房产证。综上，弘毅公司的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2014年4月18日，原告弘毅公司和被告赵春花签订《商品房买卖合同》两份，合同编号00054578、00054579，并进行了网签备案，主要约定：被告赵春花购买原告弘毅公司开发的弘毅立方郡第002幢1层0101号、第002幢1层0102号房屋，房屋面积均为71.81平方米，房价款均为546259元，合同第六条付款方式均注明“全款546259元已付清”。原告弘毅公司在出卖人处加盖合同专用章、被告赵春花在买受人处签字捺印。2017年8月19日，被告赵春花与案外人张新德签订房屋托管协议书，赵春花将案涉房屋交由张新德托管。另查明，弘毅公司提交（2016）豫09民终2376号民事裁定书、（2019）豫0902民初6669号、（2019）豫09民终2397号民事判决书，拟证明赵春花案件与孔锋案件属于同类案件，都应解除合同、撤销网签备案。又查明，2020年6月28日，经本院审判委员会讨论，依法作出（2020）豫0902刑监1号再审决定书，将本院（2019）豫0902刑初347号刑事判决书进行再审，并中止该刑事判决主文第三项的执行。（2019）豫0902刑初347号判决主文第三项内容为“追缴已网签给刘艳花的10套房屋、张爱臣6套房屋、赵春花2套房屋、王瑞民2套房屋、张爱国3套房屋、孔锋1套房屋、冯志慧1套房屋（001幢1层0101），返还给被害单位河南弘毅置业有限公司”。本院认为：本案系杨大志处置案涉房屋与其涉嫌诈骗犯罪行为存在关联，相关刑事案件尚未审理完毕，该案的处理结果将影响本案的事实查明和法律适用问题，因此在上述刑事案件未审结的情况下，本案应当裁定驳回弘毅公司的起诉，弘毅公司可待刑事案件审结后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告河南弘毅置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宋瑞玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 宁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初12164号 原告：宁波卓越光谷置业有限公司，住所地：宁波杭州湾新区兴慈一路****楼**，统一社会信用代码：91330201MA2AFJF921。 法定代表人：任玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐超，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：陈敏跃，男，1985年6月14日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告宁波卓越光谷置业有限公司诉被告陈敏跃商品房销售合同纠纷一案中，原告宁波卓越光谷置业有限公司经本院通知后，明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  马佳怡 代书记员  陆思含
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保1181号申请人刘鹏，男，住济宁市任城区。被申请人山东圣大建设集团有限公司，住所地济宁市任城区环城西路**。法定代表人：任宪正。申请人于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款500000元或查封相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东圣大建设集团有限公司中国建设银行济宁西城支行账户37×××38银行存款500000元。二、如上述银行存款不足，则冻结被申请人山东圣大建设集团有限公司中国农业发展银行账户20337082800100000285431银行存款直至500000元。三、如上述银行存款不足，则继续冻结被申请人山东圣大建设集团有限公司中国建设银行账户37×××05_1银行存款直至500000元。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月十七日书记员 莫成龙
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初5061号原告：江西省高速公路投资集团有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区朝阳洲中路**。统一社会信用代码：913600007055116528。法定代表人：王江军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈虹，江西轩瑞律师事务所律师，执业证号：13601201610495909。委托诉讼代理人：程桂庭，江西轩瑞律师事务所律师，执业证号：36012005110150。被告：胡海，男，1988年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告江西省高速公路投资集团有限责任公司诉被告胡海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失5910元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日被告驾驶赣Ａ×××**号小汽车在位于丰城市行驶途中撞上路边护栏，造成护栏和路面损坏，此次交通事故共造成原告路产损失5910元。根据法律规定，被告应赔偿原告全部损失。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉诸法院，望判如所请。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告胡海的送达地址和联系方式，均无法通知被告胡海应诉，且原告不能另行提供被告胡海的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省高速公路投资集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  熊莺=二○二○年十二月二十三日书记员  何鑫
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0103民初4979号   原告：李某，男，1988年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   被告：吉林省某装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区大马路天伦中央广场**108门市。   法定代表人：刘佰元，执行董事。   原告李某与被告吉林省某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告李某于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，李某的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   审判员 李 影     二○二○年十二月三十一日   书记员 贾继文
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初994号   原告：胡秀枝，女，1954年2月12日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：张秀莲，女，1966年10月9日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   委托诉讼代理人：杨锦，女，1989年7月19日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系被告张秀莲之女）   原告胡秀枝与被告张秀莲侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀枝、被告张秀莲的委托诉讼代理人杨锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   胡秀枝向本院提出诉讼请求：判令张秀莲赔偿经济损失60000元。   事实与理由：2020年3月4日，张秀莲在其耕地东侧地埂中焚烧荒草，点着后未等火苗熄灭便自行离开。后其点燃的荒草迅速蔓延，火势加剧，致使胡秀枝家的大量树木、财产被烧毁，造成巨大的经济损失。敦煌市消防大队出具《火灾事故认定书》认定，该起事故原因系张秀莲燃烧垃圾所致。事故发生后，胡秀枝多次与张秀莲协商赔偿事宜，张秀莲拒绝赔偿。敦煌市月牙泉镇人民调解委员会调解时，张秀莲仍拒不配合调解。因张秀莲的过错行为，导致胡秀枝的财产遭受损失，为维护胡秀枝的合法权益，依法提起诉讼。   张秀莲辩称，火灾中仅烧毁了胡秀枝羊圈的顶棚，羊圈墙不是本人推倒的，所以本人只赔偿羊圈顶棚。胡秀枝修羊圈是因为其家里地方大，但当时修的羊圈是不是违章建筑本人不清楚，而且就算修的那些房屋现在计算价值也要进行折旧，本人也没有能力赔偿。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。   胡秀枝提交：   1、敦煌市消防救援大队敦公消火认字[2020]第0002号火灾事故认定书,拟证实造成火灾事故的原因。质证时，张秀莲无异议。   2、甘肃省敦煌市司法局月牙泉司法所证明，拟证实本次火灾事故经月牙泉镇人民调解委员会调解未果，故由胡秀枝诉至法院。质证时，张秀莲无异议。   3、大火烧毁财产清单，拟证实本次火灾事故中胡秀枝的财产损失。质证时，张秀莲认为，驴圈、羊圈只是顶棚烧光，厕所顶棚烧了，墙体还在；房屋烧光需要胡秀枝解释是哪个房屋烧毁了；玻璃炸裂属实：树木现在没有办法核实。围庄树有一部分树被电力公司征收，补贴已经发放。胡秀枝当庭认可两棵树被征补贴2300元。   4、照片十张，拟证实胡秀枝房屋被烧毁的现状。质证时，胡秀枝无异议。   张秀莲未向本院提交证据。   以上证据的分析认定：胡秀枝提交的证据1、2、4双方均无异议，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对证明对象予以采信。证据3中对张秀莲无异议部分予以确认，有异议部分综合分析认定。   依据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院认定案件事实如下：   2020年3月4日13时许，张秀莲在其自家耕地东侧地埂中部烧毁垃圾，因火势失控，致使胡秀枝家庄后的树木、木料、圈棚、院棚等物品被烧毁。火灾发生后，敦煌市消防救援大队实施了救援。2020年4月2日，敦煌市消防救援大队出具火灾事故认定书，认定起火原因为张秀莲在烧垃圾时，飞火蔓延至周围可燃物致灾。后胡秀枝、张秀莲就损失赔偿进行协商未达成协议，经敦煌市司法局月牙泉司法所调解无果，胡秀枝起诉于本院。   本案在审理过程中，本院向胡秀枝释明火灾事故的损失价值需要经过司法鉴定才能确认，但胡秀枝对损失额不要求司法鉴定，主张赔偿数额为10000元；张秀莲自认的胡秀枝损失额是7000元。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。张秀莲焚烧垃圾时，负有避免他人财产遭受损失的安全注意义务。因张秀莲未尽到义务，造成胡秀枝的财产受损，张秀莲负有过错，应当承担侵权责任，赔偿胡秀枝的损失。对于赔偿的损失额，因胡秀枝在本院释明后不要求司法鉴定，致使其主张的损失额无法确定，胡秀枝应承担举证不能的责任。故本院对胡秀枝的诉讼请求在张秀莲认可的范围内予以支持，即由张秀莲赔偿胡秀枝财产损失7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、张秀莲赔偿胡秀枝财产损失7000元，限于本判决生效后十五日内给付；   二、驳回胡秀枝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，胡秀枝已交纳650元，免交650元，由胡秀枝负担574元，张秀莲负担76元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 付有辉   人民陪审员 杨红霞   人民陪审员 张彩霞     二〇二〇年十二月十一日   法官助理 马新炜   书记员 梁 玥
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6658号原告武汉警盾嘉信保安服务有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村武汉28街休闲商业中心B2商铺栋****。法定代表人姚红春，总经理。委托诉讼代理人李明，湖北伟宸律师事务所律师，一般授权。被告周三桂，女，1943年6月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人吴振兴，男，1973年2月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系周三桂之子，特别授权。原告武汉警盾嘉信保安服务有限责任公司（以下简称警盾嘉信公司）诉被告周三桂劳务合同纠纷一案，本院2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告警盾嘉信公司的委托诉讼代理人李明、被告周三桂及其委托诉讼代理人吴振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告警盾嘉信公司起诉请求：依法确认原告与被告之子吴显（死亡）不存在劳动关系。被告周三桂辩称：原告与吴显存在劳动关系。2019年10月23日吴显被招聘到原告公司从事工作，工作时间为上午7点半开始，实行三班倒，报酬由原告按月发放，2019年11月26日，12月25日通过转账发放工资，双方未签订书面劳动合同，原告未为吴显办理保险，2019年12月29日，吴显在原告处员工宿舍内突发疾病抢救无效死亡，上述有银行对账单、出警记录等证据证明，2019年10月23日至2019年12月29日吴显与原告存在劳动关系，从事保安工作，其提供的工作内容是原告的业务范围，双方之间事实劳动关系成立。请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求，支持武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书的内容。经审理查明：警盾嘉信公司2018年11月27日登记成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：门卫、巡逻、守护、区域秩序维护，物业管理，保洁服务，安防工程、园林绿化工程施工，楼宇配套设施安装及维修，服装、安防器材、计算机软硬件、通讯服务（不含无线电发射装置）批发兼零售，网络工程技术服务。（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。周三桂之子吴显于2019年10月23日进入警盾嘉信公司从事保安工作，2019年12月29日，在警盾嘉信公司派驻盘龙城巢上城锦园小区的员工宿舍新福物业办公楼203室，吴显突发疾病抢救无效死亡。吴显的银行账户流水显示：警盾嘉信公司2019年11月26日向其转账支付2903元、2019年12月25日向其转账支付3000元。警盾嘉信公司与吴显未签订书面劳动合同。本院认为:原告警盾嘉信公司是依法登记成立的有限责任公司，具备用工主体资格，其与被告周三桂之子吴显之间虽然未签订书面劳动合同，但吴显于2019年10月23日进入原告警盾嘉信公司工作后，原告警盾嘉信公司按月向吴显支付了劳动报酬，吴显死于原告警盾嘉信公司派驻盘龙城巢上城锦园小区的保安员工宿舍说明，吴显从事的是原告警盾嘉信公司业务组成部分的保安工作岗位，原告警盾嘉信公司对其进行工作任务安排和管理，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，本院依法确认原告警盾嘉信公司与吴显自2019年10月23日至2019年12月29日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉警盾嘉信保安服务有限责任公司的诉讼请求；二、确认原告武汉警盾嘉信保安服务有限责任公司与吴显自2019年10月23日至2019年12月29日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告武汉警盾嘉信保安服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘璧瑗
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1817号 原告：孔庆余，女，汉族，1950年10月11日出生，住四川省自贡市大安区。 原告：詹鹏娥，女，汉族，1975年1月2日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告：詹璞毓，女，汉族，1976年6月11日出生，现住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：孔庆余，系原告詹璞毓母亲。 被告：四川东大伟业商业管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街广华15组85号201/202。 法定代表人：王永勇 委托诉讼代理人：代瀚林，系被告公司员工。 原告孔庆余、詹鹏娥、詹璞毓与被告四川东大伟业商业管理有限公司（以下简称东大伟业公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆余、詹鹏娥、原告詹璞毓的委托诉讼代理人孔庆余、被告东大公司的委托诉讼代理人代瀚林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔庆余、詹鹏娥、詹璞毓向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令东大公司在委托合同中欠我的装修补偿款18106.42元及违约金（2年零10个月）18649.61元一并支付。总计：36766.03元。2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2012年3月，孔庆余与其丈夫詹学明在东大家具城购得一铺位，按合同东大公司在2016年到2017年应补偿该铺近一万四千元，前几年收到了其补偿款，自2018年4月以后至今未收到东大公司分文补贴。东大公司家具城管理人员熊某也亲口承认欠18106.42元，但就是不给。2017年3月以后管委会和市场工作人员也没通知我方续签合同。这铺子还在东大公司，铺子属谁做何处理。被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益。现原告为维护自身权益，向本院提起诉讼。 被告东大公司辩称，对原告方主张事实没有异议，确实有18106.42元装修补贴金没付，对原告主张的违约金有异议。 本案经审理，认定如下案件事实： 2012年3月15日，詹学明、原告孔庆余与东大置业公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告东大置业公司开发建设的大安区北环路88号东大.川南家居城的商品房。同日，詹学明、原告孔庆余作为甲方与被告东大伟业公司作为乙方签订了一份《市场委托培育协议书》，约定：甲方将购买的前述商铺交由接受东大置业公司委托，对“家居城”的市场运营、培育和经营管理的被告东大伟业公司进行市场培育。被告东大伟业公司根据培育需要，统一市场业态规划，统一招租招商，统一市场经营和管理，并收取出租商铺的市场培育金或使用费等。委托市场培育期限为五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。委托培育的前三年，甲方不向被告东大伟业公司支付任何市场培育费用，也不要求被告东大伟业公司支付商铺使用费或收益金、租金等，委托培育的第四年、第五年，被告东大伟业公司根据商铺面积，按照13971元/半年的标准每半年支付一次商铺装修补贴金给原告，支付时间为：2016年1月25日和7月25日、2017年1月25日和7月25日各支付一次。双方还约定了如被告东大伟业公司迟延支付的，应当承担违约责任，每日违约金为每月支付的装修补贴金的1‰。被告东大伟业公司代甲方从被告东大置业公司办理领取商铺钥匙、接收商铺。 2013年12月11日，詹学明、原告孔庆余办理了位于大安区北环路88号“东大.川南家居城”商铺的产权证，取得了自房权证2013字第xxx号房屋产权证书。2014年4月28日，詹学明、原告孔庆余取得前述房屋自国用（2014）第xxx号的土地使用证书。 前述合同签订后，被告东大伟业公司分别于2016年3月21支付装修补贴金13966元；2016年7月28日支付装修补贴金8380.6元；2016年8月22日支付装修补贴金5588.4元；2017年1月23日支付装修补贴金5588.4元；2017年9月18日支付装修补贴金2235.36元；2018年1月10日支付装修补贴金1005.91元，2018年4月12日支付装修补贴金1005.91元，共计37770.58元。2016年、2017年两年期间被告东大伟业公司应付55884元装修补贴金，欠付18113.42元装修补贴金至今未向原告支付。 另查明，詹学明与原告孔庆余系夫妻关系，育有两女，分别为原告詹鹏娥、詹璞毓。詹学明于2014年10月去世，詹学明的父母先于詹学明去世。 庭审中，原告明确表示违约金的计算是自2018年1月1日起至2020年10月30日止，共2年10个月。 上述事实，有原告举示的户口薄、火化证、《商品房买卖合同》、《面积补充协议》、付款票据、《市场委托培育协议》、房屋所有权证书、土地使用证书、银行流水，及原、被告当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告孔庆余、詹鹏娥、詹璞毓系詹学明的合法继承人，有权参与诉讼。原告与被告签订的《市场委托培育协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，并享有合同权益。 关于原告要求被告支付欠付的装修补贴金及违约金的主张。被告应在2016年的1月25日、7月25日，2017年的1月25日、7月25日各向原告支付装修补贴金13971元，合计55884元。品迭被告已支付的37770.58元，尚欠原告18113.42元，原告在本案中主张被告支付18106.42元装修补贴金，系原告的自主处分权，本院予以支持。被告的迟延支付行为构成违约，应按照合同约定及法律规定承担违约责任，向原告支付违约金。根据原、被告签订的《市场委托培育协议书》，原告与被告在合同中约定迟延支付的每日违约金为每月装修补贴金的1‰即2.33元（13971元/半年÷6个月×1‰），原告在诉讼中主张违约金自2018年1月1日起计算至2020年10月30日止，共计1035天。因此，本案中被告需向原告支付违约金共计2411.55元（2.33元×1035天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川东大伟业商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔庆余、詹鹏娥、詹璞毓支付装修补贴金18106.42元及自2018年1月1日起至2020年10月30日的违约金2411.55元； 二、驳回原告孔庆余、詹鹏娥、詹璞毓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费360元，由被告四川东大伟业商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 超 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  胡晓辉 书 记 员  宋 莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6959号原告：顾荣发，男，1992年3月2日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：无锡万银连环境科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪东路99-1002。法定代表人：毛庆贯。本院在审理原告顾荣发诉被告无锡万银连环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告顾荣发未交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按顾荣发撤诉处理。案件受理费256.5元（已减半收取），由顾荣发负担。审 判 长  殷天华人民陪审员  裘亚星人民陪审员  袁玉珠二〇二〇年十二月十六日法官 助理  陆 华书 记 员  袁 静
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督23号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：谢晓忠，男，1996年6月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人谢晓忠于2016年3月28日向申请人申领了丰收贷记卡，于2016年4月13日首次透支9.70元，2018年3月21日最后一次透支14.55元，期间偿还部分款项。被申请人谢晓忠尚欠透支款本金10692.06元、利息(截至2019年5月6日止的利息为2712.09元，之后的利息以透支本金10692.06元为基数按日万分之五计算)、违约金534.60元。之后再无还款。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人谢晓忠偿还透支款本金10692.06元、利息(截至2019年5月6日止的利息为2712.09元，之后的利息以透支本金10692.06元为基数按日万分之五计算)、违约金534.60元；由被申请人谢晓忠负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢晓忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金10692.06元、利息(截至2019年5月6日止的利息为2712.09元，之后的利息以透支本金10692.06元为基数按日万分之五计算)、违约金534.60元。 申请费49元，由被申请人谢晓忠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月七日 书记员  彭舟武
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2821号原告：裴祥本，男，汉族，1967年11月30日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汤志胜，男，汉族，1969年5月7日出生，住南阳市卧龙区。被告：兴工建设有限公司，住所地商丘市梁园区粮食局储备二库家属楼**楼****，统一社会信用代码91411400559608885W。法定代表人：侯丽。委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳紫城置业有限公司，住所地南阳市高新路与明山路交叉口，统一社会信用代码914113005664702041。法定代表人：董瑞。委托诉讼代理人：苗林，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告裴祥本与被告汤志胜、兴工建设有限公司（以下简称兴工公司）、南阳紫城置业有限公司（以下简称紫城公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴祥本及其委托诉讼代理人龚广晓、被告兴工公司的委托诉讼代理人张新春、被告紫城公司的委托诉讼代理人苗林、鲁东旭到庭参加诉讼。被告汤志胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴祥本向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告汤志胜、兴工公司支付拖欠原告垫付的材料款15万元，并自起诉之日起按照人民银行的同期贷款利率支付利息至全部欠款付清之日止；2、判令被告紫城公司在其拖欠被告汤志胜、兴工公司工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年商丘市永信建筑工程有限公司与被告紫城公司签订合同，承包承建紫城·山临怡境住宅小区3#楼工程，被告汤志胜为该工程项目经理，原告为该项目的生产经理。商丘市永信建筑工程有限公司于2018年8月15日经过工商局变更登记为兴工建设有限公司。在该项目建设工程中，被告紫城公司拨款不及时，造成兴工公司不能按时支付材料款，为了该项目能够按时推进，原告为该项目垫付了材料款15万元，经过原告多次向兴工公司及项目经理汤志胜追要，被告汤志胜于2019年12月17日向原告出具一份《证明》，证明原告垫付材料费15万元的事实，但至今仍未向原告支付欠款。被告紫城公司就该项目至今仍未将全部工程款支付完毕，因此应该在其拖欠工程款范围内对该欠款承担连带清偿责任，故诉至法院。被告兴工公司辩称，被告兴工公司与原告无直接关系，该证明只能显示是原告与被告汤志胜之间的内部关系，要求被告兴工公司支付无依据。被告紫城公司辩称，被告紫城公司与原告不存在合同关系，若垫付款应按照不当得利或追偿权，与被告紫城公司无任何关系，其要求被告紫城公司在拖欠工程款范围内承担责任无任何法律依据，法律规定的是实际施工人，被告紫城公司是发包人，而本案原告不是实际施工人，仅仅是为被告汤志胜垫付材料款，与被告紫城公司没有关系。被告紫城公司拨款不及时是不存在的，被告紫城公司不欠被告兴工公司任何工程款，请依法驳回原告对被告紫城公司的诉求。被告汤志胜未到庭，但在法庭向其询问时辩称，被告兴工公司之前的名称是商丘市永信建筑工程有限公司。被告汤志胜与被告兴工公司是内部承包关系，可能被告兴工公司存的有协议，被告汤志胜承包紫城置业3号楼的土建、水电，被告汤志胜是实际施工人。该工程是被告兴工公司中的标，被告汤志胜是包工包料，向被告兴工公司支付管理费。关于原告垫付的材料款，当时原告负责生产，原告出于帮助被告汤志胜的角度垫付的。被告紫城公司是建设方，被告兴工公司是承建方，被告汤志胜是实际施工人。当时因为被告汤志胜没钱了，让原告垫了材料款。该材料款应该从建设方与施工方的决算款中出，现在还未决算完，大概还有几百万。之前的工程款被告紫城公司向被告兴工公司结算完之后，被告兴工公司扣除管理费后剩下的款项给被告汤志胜。本院经审理认定案件事实如下：2015年，被告紫城公司将紫城·山临逸境小区3#商住楼及地下车库（第一标段）建设项目发包给商丘市永信建筑工程有限公司，被告汤志胜为该项目的实际施工人，原告裴祥本系该项目的生产经理。2019年12月17日，被告汤志胜向原告裴祥本出具证明一份，载明：“兹有商丘永信建筑有限公司承建的紫城山临逸境3#楼项目，裴祥本同志为生产经理，工程施工过程中，为推进工程进度，其本人垫付工程材料款壹拾伍万元正，其中包括：不锈钢材料款伍万元、方木款三万元、水泥砖叁万贰仟元、砂石料贰万玖仟元、零星买水泥玖仟元正。”另查明，2018年8月16日，商丘市永信建筑工程有限公司更名为兴工建设有限公司。以上事实，有原告提交的《证明》、收据等证据及当事人的陈述经过庭审举证质证并在卷佐证。本院认为，被告汤志胜是案涉工程的实际施工人，原告裴祥本系生产经理。原告裴祥本在该项目施工过程中，应汤志胜要求为其垫付材料款15万元，对此被告汤志胜予以认可，双方之间的债权债务关系证据充分，原告裴祥本要求被告汤志胜偿还已垫付的材料款15万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告裴祥本要求被告兴工公司偿还其材料款，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告紫城公司在其拖欠工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，本案中，原告裴祥本并非实际施工人，本案中裴祥本索要其为实际施工人垫付材料款的情形也并不适用该条法律规定，故原告裴祥本诉求被告紫城公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告汤志胜于本判决生效后十五日内偿还原告裴祥本垫付的材料款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2020年9月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款实际付清之日止）。二、驳回原告裴祥本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告汤志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年十二月七日法官助理靳伟克书记员生玉磊
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初468号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：崔某，男性，公民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年8月13日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；经包头市公安局东河区分局决定，于2020年8月20日被取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉〔2020〕Z149号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东河区人民检察院指控，2020年7月13日20时34分许，被告人崔某持有C1机动车驾驶证、醉酒后（血中乙醇浓度结果为91.1mg/100ml）驾驶×××号小型轿车，沿东河区站北路由西向东行驶至东河党校处，其所驾车辆前端左侧与前方同向准备向北左转弯冯某驾驶电动三轮车的尾部右侧发生碰撞，造成冯某受伤（经鉴定冯荣亮损伤程度达到轻伤二级），两车损坏之道路交通事故，被告人承担事故全部责任。公诉机关认为被告人崔某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处崔某拘役一个月并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有户籍证明，无犯罪记录证明，证人证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人的供述与辩解，提取血样登记表，抽血现场照片，血中乙醇检验报告，吸毒现场检测报告，到案经过，现场照片，道路交通事故责任认定书等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人案发后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法对其可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的八日从刑期中予以核减，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张晓婷人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇二〇年十二月十四日书记员 闫 鑫本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇博爱中路**长华国际商业中心****196商铺。法定代表人：林作万，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玲，女，1987年12月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。再审申请人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被申请人陈玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。粤海通公司申请再审称：粤海通公司在一审期间提交的《委托装修协议》约定交付时间为2018年12月31日，陈玲对该证据真实性予以确认。陈玲在二审期间提交的交付时间为2018年8月31日的《委托装修协议》不属于一审庭审后发现的新证据。案涉房屋所在的12幢其他房屋交付时间均约定为2018年12月31日，案涉楼盘所有楼栋的《委托装修协议》约定的交楼时间都是《商品房买卖合同（预售）》约定的交楼时间加上7-12个月，而根据陈玲提交的《委托装修协议》装修期间仅为4个月，故该《委托装修协议》存在虚假嫌疑。一、二审法院采信陈玲提交的《委托装修协议》确定交房时间属认定事实错误。据此，粤海通公司向本院申请再审。本院经审查认为,根据粤海通公司的再审申请，本案审查的主要问题是：陈玲提交的《委托装修协议》能否作为双方房屋交付时间的依据。陈玲二审期间提交的《委托装修协议》中约定装修工程交付时间为2018年8月31日，与粤海通公司持有的《委托装修协议》约定时间不一致。虽陈玲二审才提交《委托装修协议》，但该份证据已经二审庭审出示、质证，粤海通公司没有提交证据推翻该份《委托装修协议》的真实性。据此，二审法院采信陈玲提交的该份《委托装修协议》并无不当。考虑到向陈玲交付带装修房屋是粤海通公司的合同义务，二审法院以有利于陈玲一方的时间即2018年8月31日作为约定案涉房屋交付时间，处理并无不当。粤海通公司申请再审期间提出陈玲持有《委托装修协议》存在虚假嫌疑，但未提供证据证明，不能成为再审的理由。综上所述，粤海通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市粤海通房地产有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年十二月二十九日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5684号 原告：尤掌珠，女，1945年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：潘丽群，女，1990年10月9日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现住浙江省台州市椒江区。 被告：缪孙信，男，1994年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省台州市椒江区。 原告尤掌珠为与被告潘丽群、缪孙信民间借贷纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘丽群、缪孙信立即返还原告借款180000元，并支付自2020年10月4日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息。本院于同日立案受理后，于2020年11月13日作出（2020）浙1003民初5648号民事裁定书，依申请采取保全措施。本案依法由审判员喻华适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告尤掌珠、被告潘丽群到庭参加诉讼，被告缪孙信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 被告潘丽群答辩称：对借款没有异议，支付过部分利息。 被告缪孙信未答辩。 本院经审理查明：2020年5月25日，被告潘丽群、缪孙信向原告借款180000元，约定月利率2%，于2020年8月16日归还全部本息，并出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告潘丽群、缪孙信按月利率1%支付利息至2020年10月4日，但其余借款本息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘丽群、缪孙信于判决生效之日起十日内归还原告尤掌珠借款本金180000元，并支付自2020年10月4日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3945元，减半收取1972.5元，保全费1420元，由被告潘丽群、缪孙信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  喻 华 二〇二〇年十二月八日 法官助理  林 威 代书记员  张冰心
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3907号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系六盘水分行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。被告：邵勇，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省长宁县。被告：于阳，女，汉族，1986年6月10日出生，住黑龙江五常市。本院受理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告邵勇、于阳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以现因被告无法联系为由向本院申请撤诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1683元，因撤诉减半收取842元，本院予以免交（原告已预交）。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  何 华人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 磊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6299号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，男，系该行职工。委托诉讼代理人：郭云伦，男，系该行职工。被告：朱安田，男，1977年11月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告朱安田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼。被告朱安田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49923.03元，支付截止2020年10月15日的利息1253.47元、罚息1078.42元、复利27.04元，合计52281.96元；2.被告向原告支付以本金49923.03元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至本金清偿之日止的罚息，并支付以利息1253.47元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至本金清偿之日止的复利。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月29日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，期限三年，执行固定利率，按年结息到期还本。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告朱安田未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告朱安田未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告朱安田向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2017年6月29日，被告朱安田与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年6月29日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2020年6月27日。借款到期后，被告未按时还本付息。截至2020年12月9日，被告朱安田尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49923.03元、利息1253.47元、罚息1621.85元、复利40.69元，共计52839.04元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告朱安田向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2020年6月27日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年12月9日，被告朱安田尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49923.03元、利息1253.47元、罚息1621.85元、复利40.69元，共计52839.04元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告朱安田还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金49923.03元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月10日起至本金清偿之日止的罚息及以借款利息1253.47元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月10日起至利息清偿之日止的复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱安田于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金49923.03元及截止2020年12月9日的利息1253.47元、罚息1621.85元、复利40.69元，共计52839.04元，并支付以借款本金49923.03元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月10日起至本金清偿之日止的罚息及以借款利息1253.47元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月10日起至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交554元），减半收取为554元，由被告朱安田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年十二月十日书记员  金波琴
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5804号之二原告：平谷物业服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路********，统一社会信用代码912102425820116304。法定代表人：李晓娜电话。被告：魏振宇，男，1985年11月12日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告平谷物业服务（大连）有限公司与被告魏振宇物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人魏振宇的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10441号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：刘学通，男，1984年9月09日出生，汉族，住山东省曹县。 原告济南律联投资有限公司与被告刘学通追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇 二〇二〇年十二月二日 书记员  ×××
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24222号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张永友，男，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张永友信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张永友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币113,348.43元、利息8,327.34元、违约金4,689.68元、手续费10,954.18元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计137,319.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张永友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金113,348.43元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张永友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计113,348.43元；二、被告张永友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,566.97元，减半收取计1,283.49元，由被告张永友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1924号 原告：赵建军，男，1961年12月2日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。 被告：献县郭庄供销合作社破产清算组，住所地献县郭庄镇大郭庄村。 负责人：陈庶，职务：组长。 被告：献县供销合作社联合社，住所地献县乐寿镇小十字街西北角。 法定代表人：陈庶，职务：主任。 原告赵建军与被告献县供销合作社联合社、献县郭庄供销合作社破产清算组劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）冀0929民初2451号民事裁定书，原告不服该裁定，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）冀09民终3204号民事裁定书，撤销本院（2019）冀0929民初2451号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 赵建军向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告献县郭庄供销合作社签订的《解除《终止》劳动合同证明书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告献县郭庄供销合作社的合同制工人，已有20年以上的工龄，2018年7月4日献县郭庄供销合作社、献县供销合作社联合社共同将原告叫到献县供销合作社联合社处，不讲任何事实和理由，不让原告看《证明书》内容，只是哄着原告在《解除《终止》 —2— 劳动合同证明书》签上自己的名字，并书写了2012年8月8日的日期，原告后来方知被告是以宣告破产为由解除申请人的劳动合同。原告知道后便向法院查询得知，被告献县郭庄供销合作社至今没有破产的事实，原告认为送达该《证明书》时，一是严重违背程序，二是哄骗作假知晓时间，三是不存在宣布破产的事实，违法无理的解除原告的劳动合同，严重违反劳动法、劳动合同等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，理应判决无效，望支持。 本院经审查认为，原告赵建军与献县郭庄供销合作社关于确认《解除（终止）劳动合同证明书》无效的劳动人事争议案件，献县劳动人事争议调解仲裁委员会受理后，认为申请人赵建军申请的献县郭庄供销合作社主体不适格，驳回了申请人赵建军的请求。赵建军不服该仲裁裁决书，向献县人民法院提起诉讼。经审查，2012年8月8日献县人民法院依法受理了献县郭庄供销合同社破产一案，并组成了清算组，根据劳动部《对〈关于因破产、被工商部门吊销营业执照或自行解散的企业拖欠职工工资引发的劳动争议如何确认被诉人的请示〉的复函》（1997年9月30日，劳部发[1997]285号）第2条：关于破产企业发生劳动争议，职工当事人申请仲裁，如何确认被诉人的问题，应依据劳动部《对〈关于破产企业能否成为被诉人的请示〉的复函》（劳部发[1996]278号）的规定，由依法成立的清算组织作为被诉人参加劳动争议仲裁活动。根据该规定，献县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的献劳人仲案2018[82]号仲裁裁决书并无不妥。原告赵建军在仲裁阶段将已进入破产程序的献县郭庄供销合作社作为被诉人主体确实不适格，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。 因赵建军已撤回对献县郭庄供销合作社的起诉，本院亦予 —3— 以准许。对于本案另外两名被告献县供销合作社联合社、献县郭庄供销合作社破产清算组，经与原告确认，该两单位并未以被诉人的身份进行过劳动仲裁前置程序，而是原告直接向本院提起了诉讼。在劳动仲裁阶段，原告将献县供销合作社联合社作为第三人参加仲裁，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第8条规定，主管部门应该作为当事人参与仲裁，而非以第三人身份参加仲裁。综上，因劳动仲裁前置程序是法定程序，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，不经劳动仲裁前置程序的法院不予受理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵建军的起诉。 案件受理费10元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  高东珊          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 —4— 人民陪审员孙丽平 人民陪审员吴树伟 二〇二〇年十二月二十七日 书记员哈凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保13180号 申请人深圳市鸿力健混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道虾山涌煜硕码头前段，统一社会信用代码91440300570021321J。 法定代表人钟富健。 被申请人深圳市越众(集团)股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区**新安一路**中怡名苑**1301，统一社会信用代码91440300192192819R。 法定代表人夏可夫。 上述申请人深圳市鸿力健混凝土有限公司与被申请人深圳市越众(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市越众(集团)股份有限公司价值人民币2050455.41元的财产，本院依法裁定查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市越众(集团)股份有限公司名下价值人民币2050455.41元的财产,并实际冻结被申请人深圳市越众(集团)股份有限公司名下银行账户的存款。 被申请人深圳市越众(集团)股份有限公司于2020年12月25日向本院提交申请书称：被申请人深圳市越众(集团)股份有限公司名下中国银行深圳西丽支行已足额冻结人民币2050455.41元,请求解除名下其他银行账户的存款的冻结。 经审查，被申请人深圳市越众(集团)股份有限公司名下中国银行深圳西丽支行在本案中已被足额冻结人民币2050455.41元,因此，被申请人深圳市越众(集团)股份有限公司请求保留名下中国银行深圳西丽支行存款的冻结，解除名下其他银行账户的冻结措施，符合公平原则及相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人深圳市越众(集团)股份有限公司在中国建设银行华侨城支行44201518300052508172、华夏银行深圳华强北支行4541200001819100003726、中国建设银行深圳科苑支行44×××32账户中存款的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈海平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23796号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：郑文韩，男，1962年5月28日出生，汉族，职业不详，住福建省仙游县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑文韩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告郑文韩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年7月29日的信用卡透支本金84439.52元、利息11648.57元、违约金5747.01元，合计101835.1元，并支付自2020年7月30日起以信用卡透支本金84439.52元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月27日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年7月29日，尚欠透支本金及利息等共计101835.1元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑文韩未作当庭答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、郑文韩信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，被告郑文韩向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告郑文韩发放了卡号为62268800********的信用卡一张。此后，被告郑文韩多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年7月29日，尚未偿还的信用卡透支本金84439.52元、利息11648.57元。2015年8月31日之前未产生滞纳金，从2015年8月31日开始产生违约金，截止2020年7月29日违约金为5747.01元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告郑文韩经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告郑文韩向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告郑文韩在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告郑文韩经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院可以进行依法审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑文韩于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金84439.52元、利息11648.57元。二、由被告郑文韩于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年7月30日起以透支本金84439.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336.7元，减半交纳1168.35元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担25元，被告郑文韩负担1143.35元，限被告郑文韩于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳案件受理费1143.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1639号 关于陈容申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初6870号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初444号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：李某1，男性，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地辽宁省锦州市，住内蒙古自治区包头市。指定辩护人：王某，系内蒙古xx律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉〔2020〕Z143号起诉书指控被告人李某1涉嫌盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员秦某、辛某出庭支持公诉。被告人李某1、指定辩护人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年08月18日下午13时许，被告人李某1在包头市东河区悦来客酒店内，以给李某2办理贷款为由，借用李某2的手机，在李某2不知情的情况下，盗刷李某2支付宝账号8200元据为己有。2020年8月30日，被告人李某1的妻子杨某归还李某2人民币13000元，同日李某2出具谅解书，表示对李某1谅解。公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，利用秘密手段，将他人账户内资金转入自己账户据为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某1自愿如实供述自己的罪行，应认定为坦白，被告人李某1在审查起诉期间认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李某1对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称：对指控李某1犯盗窃罪的罪名无异议，但根据本案事实，被告人李某1具有如下从轻处罚情节：被告人李某1自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，社会危害性低；案发后，李某1的家属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以对李某1从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据有：被告人李某1的户籍信息及无犯罪记录证明，李某2的报案材料，抓捕经过，支付宝截图及被告人李某1微信支付交易明细，李某2的收条及谅解书，指认笔录，被害人李某2的陈述，被告人李某1的供述与辩解，被害人李某2提供通话记录等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已取得被害人谅解，适用认罪认罚制度，可以依法从宽处理。辩护人相关辩护意见酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年4月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张晓婷人民陪审员 陈彩霞人民陪审员 张雨萍 二〇二〇年十二月二十八日书记员 闫 鑫本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保881号申请人：乔玉亭，男，1962年9月16日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：位永辉，男，系河南京原律师事务所律师。被申请人：慎二伟，男，1976年3月19日出生，汉族，住河南省新密市。申请人乔玉亭于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人慎二伟的银行存款64,630元或其同等价值的财产；并以天安财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：6833133181820200000079）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人慎二伟的银行存款64,630元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费666元，由申请人乔玉亭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年十二月二十四日书记员  周垚垚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2899号之一 申请执行人：嘉兴鼎信融资担保有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新平路**秀洲商会大厦****，组织机构代码:79097866-X。 法定代表人：李根华。 被执行人：张忠飞，男，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：倪海青，男，1968年3月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：符忠华，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴鼎信融资担保有限公司与被执行人张忠飞、倪海青、符忠华追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙04民终943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴鼎信融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月26日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人代偿款199749.72元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人张忠飞名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划9092.67元并已支付申请执行人；被执行人张忠飞名下浙ＦＶ××××、浙Ｆ8Ｑ1**、被执行人倪海青名下浙Ｆ9××××车辆，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年08月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月21日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月8日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2899号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十二月九日 书记员 郁俭军
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执恢9号申请执行人：倪永，男，1963年12月23日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王书伟，南阳市卧龙区汉盛法律服务所法律服务工作者，特别授权。被执行人：丁清凡，男，1966年3月18日出生，汉族，住新野县。倪永与丁清凡酒店转让合同纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院作出的（1996）法经终字第198号经济调解书已经发生法律效力。申请人倪永向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院查明：丁清凡已于2020年3月1日死亡，需要等待继承人继承其遗产后在遗产范围内清偿债务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  程文华
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初766号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人晏植均，曾用名燕植均，男，1985年11月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省宜宾市筠连县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年8月9日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检三部刑诉〔2020〕692号起诉书指控被告人晏植均犯信用卡诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月30日，被告人晏植均介绍林某及其母亲钟某某到成都市武侯区吾悦广场的博芸鑫通信息咨询有限公司办理贷款，并在办理贷款的过程中，为钟某某办理了一张卡号为5289××××4703的民生银行信用卡。 2020年7月7日，信用卡邮寄到博芸鑫通公司后，晏植均为了占用该信用卡并套取钱款占为己有，向钟某某谎称该卡为虚拟卡并无实体卡，骗钟某某将信用卡激活，并让林某通过短信发送了信用卡密码。2020年7月9日20时许，晏植均使用该卡号为5289××××4703的民生银行信用卡在锦城大道946号民生银行取款机内分两次套取现金人民币6000元。 后因林某收到取款短信发现晏植均冒用信用卡找到其理论，双方签订了赔偿协议。晏植均未退款退赔，2020年8月8日，林某、钟某某向公安机关报案，晏植均经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人晏植均冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定处罚。被告人晏植均系自首，并自愿认罪认罚，建议对被告人晏植均判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人晏植均对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人晏植均犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了保护金融管理制度及公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人晏植均犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月9日起至2021年2月8日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人晏植均的违法所得，发还被害人。不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  马玲菲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡雨萌
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初957号原告刘金浦，男，1960年5月25日出生，汉族，身份证住址济南市历下区历山东路****楼****。原告张庆玲，女，1962年10月13日出生，汉族，身份证身份证住址济南市历下区历山东路****楼****。iv>委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告刘金浦、张庆玲因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月24日，原告与被告签订编号为BC-0618《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告刘金浦、张庆玲与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0618《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年十二月三十日法官助理 靳 颖书 记 员 高 岚
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4341号原告：陈绍康，男，1987年9月23口出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：付永超，男，1977年3月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告陈绍康与被告付永超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈绍康的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告付永超经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告陈绍康向本院提出诉讼请求：要求被告付永超偿付胶水款人民币80000元，并支付从起诉之日至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告与被告素有业务往来，2019年6月起，被告陆续向原告购买胶水。2020年1月12日，双方经结算，被告尚欠原告胶水款人民币107000元，并出具欠条给原告。尔后，经原告多次催讨，被告仅支付货款27000元，尚欠原告胶水款80000元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告付永超未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告陈绍康与被告付永超存在胶水买卖关系。2020年1月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币107000元，并由被告出具欠条为凭。尔后，被告支付27000元，余款80000元未予偿付。上述事实，有原告提交的原告的身份证、流动人口登记表、暂住人口登记表、被告的人口信息、欠条及原告的陈述等所证实。本院认为，原告陈绍康与被告付永超自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币80000元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付永超于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈绍康货款人民币80000元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告付永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王军宇人民陪审员  方 玲人民陪审员  周启顺二〇二〇年十二月八日代书 记员  张佳妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）湘1122刑初274号            公诉机关              湖南省东安县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被      告      人      信      息              杜忠斌，男，1959年5月6日出生，汉族，高中文化，湖南省东安县人，无业，住湖南省永州市东安县。因本案于2020年11月6日被东安县公安局刑事拘留，同年11月9日被东安县公安局取保候审。2020年12月2日，东安县人民检察院对其取保候审，现在家。                  指控意见              公诉机关根据东检刑检刑诉[2020]246号起诉书指控被告人杜忠斌犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查      明      的      事      实              2020年10月14日20时许，被告人杜忠斌酒后驾驶无牌三轮电动车，行驶至东安县白牙市镇车站路茶亭路口路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。      经鉴定，被告人杜忠斌案发时驾驶的无牌三轮电动车属于机动车范畴。且经永州大正司法鉴定所鉴定：被告人杜忠斌案发时血液中乙醇含量为126.74 mg/100ml，符合危险驾驶条件。                  本院意见                  被告人的行为构成危险驾驶罪，到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且还具有认罪认罚从宽的情节。                  判决结果                  被告人杜忠斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人杜忠斌持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。所判处罚金限本判决生效后五日内缴纳。）                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条。                        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员   龚  后  行                 二〇二 〇年 十二 月 二十二 日              法官助理    邓  小  芳          书  记  员    邓  赛  男
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马瑞先，男，1957年3月26日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：马瑞钦，男，1948年11月23日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨全军，男，1994年8月1日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大家财产保险有限责任公司广东分公司（原安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司），住所地：广东省广州市天河区林和西路****自编**。负责人：陈军。再审申请人马瑞先因与被申请人杨全军、大家财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称大家财保广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2020）粤18民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马瑞先申请再审称：经英德市人民医院××科检验，马瑞先为贰级精神残疾，英德市残疾人联合会在2019年5月23日向马瑞先颁发了贰级精神残疾证。马瑞先已提交充足证据证明因为案涉事故导致精神残疾的事实，无需重新鉴定。一、二审法院对马瑞先主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予支持属认定事实及适用法律错误。据此，马瑞先向本院申请再审。本院经审查认为,根据马瑞先的再审申请，本案审查的主要问题是：马瑞先诉请的残疾赔偿金及精神损害抚慰金应否支持。2018年1月11日马瑞先因案涉事故受伤被送院治疗，2018年1月12月ＣＴ检查诊断报告书诊断意见载明“1.颅内未见明显血肿，颅骨未见明显骨折”。2018年2月9日出院记录载明“闭合性颅脑损失脑震荡”。2018年3月10马瑞先进行ＣＴ复查，诊断意见为“颅脑ＣＴ扫描未见明显异常”。马瑞先于2019年5月23日领取了残疾人证，残疾类别为精神，等级为贰级。大家财保广东公司对该残疾证明不予确认。一审期间，马瑞先申请法院对其精神残疾等级进行鉴定。一审法院分别向广东精卫法医××司法鉴定所及中山大学法医鉴定中心发出鉴定委托，但两所鉴定机构均以“缺乏颅脑实质性损伤的客观证据资料，无法对其进行伤残等级评定”为由作退案处理。马瑞先亦自述曾联系6家司法鉴定机构，均表示无法进行相关鉴定。鉴于马瑞先提交的残疾人证出具时间与其因事故受伤治疗结束已相隔一年多，鉴定机构又无法对其伤残进行评定，马瑞先无法举证证明其主张的精神贰级残疾与案涉交通事故之间存在关联性，故一、二审法院对马瑞先主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予支持，处理并无不当。综上所述，马瑞先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马瑞先的再审申请。审判长  王振宏审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年十二月二十九日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25161号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卓微微，女，1989年5月10日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卓微微信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告卓微微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币66,276.79元、利息6,890.82元、违约金1,976.02元、其他费用12,166.28元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计87,309.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卓微微未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金66,276.79元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告卓微微应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计66,276.79元；二、被告卓微微应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,456.92元，减半收取计728.46元，由被告卓微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈月红二〇二〇年十二月二十八日书记员  周星茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8933号原告:驻马店市闽南鹏程石材有限公司。住所地：驻马店市乐山路与纬六路交叉口往东100米路北。法定代表人：吕新强，总经理。委托诉讼代理人：余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司。住所地：北京市大兴区庞各庄镇庞新路******。法定代表人：汪瑞英，执行董事。委托诉讼代理人：杨义，男，1994年11月13日出生，汉族，住河北省安国市。系被告建元建设发展有限公司职员。本院于2020年9月1日立案受理原告驻马店市闽南鹏程石材有限公司诉被告建元建设发展有限公司买卖合同纠纷一案。审理中，原告驻马店市闽南鹏程石材有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市闽南鹏程石材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市闽南鹏程石材有限公司负担。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  王晓贞二〇二〇年十二月三十日书记员  杨伊冉
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执196号之一申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份限公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇。法定代表人：莫天成，该公司董事长。委托代理人：王路，甘肃正鼎律师事务所律师。委托代理人：赵静，甘肃正鼎律师事务所律师。被执行人：陇西旭春中药材购销有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县首阳镇。法定代表人：吉旭春，该公司总经理。被执行人：甘肃中康药业有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县首阳镇。法定代表人：吉恒博，该公司总经理。被执行人：吉旭春，男，汉族，住甘肃省陇西县柯寨乡。被执行人：吉恒博，男，汉族，住甘肃省陇西县柯寨乡。被执行人：吉恒强，男，汉族，住甘肃省陇西县柯寨乡。以上五被执行人共同委托代理人：吉建伟，男，汉族，住陇西县柯寨乡。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人陇西旭春中药材购销有限公司、甘肃中康药业有限公司、吉旭春、吉恒博、吉恒强金融借款、抵押、保证合同执行一案，本院作出的已发生法律效力的(2019)甘11民初76号民事调解书确定由陇西旭春中药材购销有限公司于2020年8月8日前偿还甘肃陇西农村商业银行股份限公司贷款本金1000万元，截止2020年3月20日的利息2026433.31元、复利163537.36元，以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利均按年利率12.6%计算）；由陇西旭春中药材购销有限公司于2020年8月8日前支付甘肃陇西农村商业银行股份限公司律师代理费60000元；甘肃中康药业有限公司、吉旭春、吉恒博、吉恒强对本调解书第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；如陇西旭春中药材购销有限公司不按本调解书第一、二项确定的期限偿还债务，甘肃陇西农村商业银行股份有限公司有权就甘肃中康药业有限公司名下位于陇西县首阳镇陇房权证首字第56XX号、56XX号折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费95300元，因调解结案减半收取47650元，财产保全费5000元，由陇西旭春中药材购销有限公司负担，并直接支付给甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。2020年9月21日，甘肃陇西农村商业银行股份有限公司申请执行，本院审查立案为（2020）甘11执196号执行案件。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但至今未主动履行。2020年6月9日，本院在办理与该案关联的（2020）甘11执保32号案件中，依法查封了甘肃中康药业有限公司名下位于陇西县首阳镇陇房权证首字第56XX号和陇房权证首字第56XX号。经向不动产、房管所、国土局等产权部门调查，上述2处房产于2018年3月14日抵押于甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，但该2处房产所占用的土地【产权证号：陇国用（2016）第XXX号、第XXX号】于2016年8月23日抵押于榆中县信用合作联社借款2640万元。甘肃中康药业有限公司名下另有位于陇西县首阳镇12处房产，均被本院于2020年1月14日在（2018）甘11执保2号案件查封，其中2处房产为本案查封财产（详情见上），另10处房产详情如下：①A幢陇房权证首字第X**房产于2017年7月26日抵押于浙商银行天水分行借款4874万元、2018年11月20日被天水市中级人民法院在（2018）甘05执保54号案件中查封；②A幢陇房房权证首字第XX**产于2017年9月18日抵押于谭小红等借款250万元；③B幢陇房权房权证首字第XX**于2018年4月17日抵押于李亚男借款400万元；④C幢陇房权证房权证首字第XX**2017年8月4日抵押于兰州农商银行金城支行借款1200万元；⑤E幢陇房权证首房权证首字第XX**018年19月31日抵押于渭源农村信用合作联社借款1450万元；⑥A幢陇房权证首字房权证首字第XX**18年8月29日抵押于朱有民借款200万元；⑦D幢陇房权证首字第房权证首字第XXX**8年9月20日抵押于权新武借款1200万元；⑧A号陇房权证首字第XXXX号制剂车间于2018年8月16日抵押于甘肃腾达药业有限公司借款900万元；⑨A号陇房权证首字第XXXXX号制剂车间于2016年5月23日抵押于陇西县巩昌镇人民政府；⑩B幢陇房权证首字第X房权证首字第XXX**XXX、XXXX、XXXXX号房产于2020年6月12日被本院在（2020）甘11执保43号案件中查封。吉恒强名下位于陇西县文峰镇陇房权证文字第XX房权证文字第XX**行甘肃省分行且被陇西县人民法院于2020年6月5日在（2020）甘1122执保245号案件中查封。2020年12月3日，本院对各被执行人所持公司股权予以冻结（2022年12月2日冻结期满）。2020年12月17日，本院对吉恒博名下牌号为甘J89X**北京牌小型汽车、吉恒强名下牌号为甘JH0X**揽胜小型汽车登记予以查封，但车辆下落不明未实际扣押。除上，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，另传统查询，均再未查明被执行人名下可供执行土地使用权、房产等不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产或财产性权益线索。本院向被执行人发出限制消费令。除首次执行款、一审案件受理费、执行费均未清偿。申请执行人经本院通知也提供不了被执行人可供执行的财产线索并经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院》第一条第三项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”之规定，被执行人名下查明的财产因涉及多起案件且抵押于其他债权人而暂不能处置，待将来具备条件后恢复执行。除此，本院经穷尽措施后再未发现其他可供执行的财产或财产性权益线索，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。对执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结定西市中级人民法院作出的(2019)甘11民初76号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵志龙
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1989号 原告:苏开拓，男，汉族，1990年4月10日出生，住涞水县。 被告：王强，男，汉族，1980年1月4日出生，住所地：涞水县。 被告：李晓杰，男，汉族，1984年2月22日出生，住所地：涞水县。 原告苏开拓诉被告王强、李晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告苏开拓到庭参加了诉讼，被告王强、李晓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏开拓诉请：1.判令被告立即偿还原告借款70000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王强因需要向原告借款70000元整，并于2019年1月25日书立了借款借据一份。后原告将70000元现金支付给了被告王强，被告李晓杰为该笔借款提供了连带保证担保。后原告多次催要，被告总以困难为由推脱，原告遂起诉至法院。 二被告经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据也未提出答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交了借款借据。本院认为原告提交的借款借据符合法律规定的证据形式，对借条予以采信。 根据原告提交的证据以及庭审情况，本院认定事实如下：被告向原告借款现金70000元，双方于2019年1月25日签订了借款借据，借款借据载明被告向原告借款70000元整，借期为10个月，约定月利率为25‰，被告李晓杰作为担保人提供担保。被告一直未偿还该笔借款，原告遂起诉至法院。 以上事实有原告提供的借款借据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告向原告借款，双方签订了《借款借据》，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告请求被告偿还借款证据充分。原、被告之间的借贷关系受法律保护。 综上所述，债务应当清偿。被告从原告处借款，约定了还款期限，被告超过约定的还款期限未还款，构成根本违约，对原告要求被告偿还70000元借款本金的诉请应予支持。被告王强、李晓杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 判令被告王强于本判决书生效后十五日内偿还原告苏开拓借款70000元，被告李晓杰对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告王强、李晓杰承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘家华
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3718号 原告：潘朝秀，女，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：朱九万，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司经理。 原告潘朝秀与被告朱九万、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告潘朝秀于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘朝秀申请撤诉既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许潘朝秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由潘朝秀负担。 审判员  陈艳元 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈健 书记员丁奕萍