浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10944号原告（反诉被告）：苍南县灵溪镇豪源服饰加工厂，统一社会信用代码92330327MA295BCP73，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇华华新路**。经营者：刘玲玲，女，汉族，1989年10月20日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈华、吴正葛。被告（反诉原告）：温州卡蒂邦服饰有限公司，统一社会信用代码913303045957851846。住所地浙江。住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道慈湖科技园创业园A-41-3地块**第**>法定代表人：丁明涛。委托诉讼代理人：谢尚誓、柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。原告（反诉被告）苍南县灵溪镇豪源服饰加工厂（下称豪源服饰）与被告（反诉原告）温州卡蒂邦服饰有限公司（下称卡蒂邦服饰）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。在审理过程中，被告（反诉原告）卡蒂邦服饰向本院提出反诉请求。经审查，本院认为被告（反诉原告）卡蒂邦服饰的反诉请求符合法律规定，予以合并审理。本案依法适用简易程序于2019年6月28日第一次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）豪源服饰的经营者刘玲玲及其委托诉讼代理人陈华、吴正葛、被告（反诉原告）卡蒂邦服饰的委托诉讼代理人谢尚誓、柯婷婷到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案转为普通程序审理，于2019年7月23日第二次公开开庭进行了审理。第二次庭审过程中，原告（反诉被告）豪源服饰的经营者刘玲玲及其委托诉讼代理人陈华、被告（反诉原告）卡蒂邦服饰的委托诉讼代理人柯婷婷到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告于2020年1月9日提起管辖权异议，本院经审查驳回其异议，被告（反诉原告）卡蒂邦服饰向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2020年5月11日驳回上诉，维持原裁定。经本院院长批准同意延长审限一个月。本案现已审理终结。原告（反诉被告）豪源服饰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告加工费233005元及支付利息（利息以233005元为基数，自起诉时至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日起，被告陆续委托原告加工服装，合计五款服饰，至2019年10月31日完成其中三款，原告将货物通过班车和物流发给了被告，剩余两款因被告未能及时提供面料及辅料只能延后完工。2019年11月7日原告完成全部加工任务后联系被告结算加工费及取走剩余货物，但被被告法定代表人拒绝，之后一直未支付，故提起诉讼。被告（反诉原告）卡蒂邦服饰辩称，1、其无需支付加工费及利息，被告未按期完成加工业务，不存在未提供辅料的情形，20款756件应在2019年10月20日前完成，150件应在2019年11月5日前完成，被告均未完成，原告部分交货，未交货部分不应计算，且存在质量问题，应予以扣减。2、原告未按期按质交货给被告造成的损失，被告有权要求原告赔偿。加工单价为：19ＡＷ0020-1款加工件数756件的单价是125元，剩余19ＡＷ0020款150件是120元，原告主张19ＡＷ0020-1款按135元计算，及311款按70元计算，也是没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）卡蒂邦服饰提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失635572元；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告从反诉原告处承揽服饰进行加工，款项及数量分别为194款238件、8129款663件、311款229件、19ＡＷ0020款906件，但反诉被告未按约保质保量如期交付服饰。因反诉被告延期货期，已交付服饰存在严重的质量问题等，导致反诉原告无法按约向客户交货并被多名客户退单，损失严重。期间，反诉原告多次要求反诉被告返工、注意服装加工质量、如期交货，以减少损失发生，但反诉被告未接受。截止起诉之日，反诉被告还未向反诉原告交付194款8件、8129款23件、311款9件、19ＡＷ0020-1款羽绒服579件（其中19ＡＷ0020款150件全部未交付）。另因反诉被告交付的8129款、311款存在质量问题，8129款被客户扣款50000元，311款积压在仓库42件。因8129款延期交货导致客户退单202件损失96556元。综上，截止起诉之日造成反诉原告损失635572元。故提起诉讼。反诉被告豪源服饰辩称，从未签订书面合同，反诉被告主张的损失没有事实依据，不存在质量问题及延期交货，货物在口头约定的2019年10月31日前交货，质量问题也得到解决。19ＡＷ0020-1款是756件，单价125元；19ＡＷ0020款的单价120元，在2019年11月7日交付。8129款，311款也是全部交付，被告已经使用。19ＡＷ0020有150件未交付，其他都已按口头约定交付，单价120元，也是因为反诉原告未提供原料，才没及及时完成，8129款也有10件未交付，2019年11月5日有和被告说。请予以驳回反诉。在本诉中，原告豪源服饰在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.企业信息、法人身份证明、营业执照，证明原告、被告主体资格；2.生产下单，证明被告委托原告加工的款号单；3.统计单，证明被告欠原告加工费；4.微信聊天记录，证明被告公告验收主管、会计确认原告已按口头约定按期交付加工产品；5.微信聊天记录，证明原被告委托加工过程中由被告负责送达加工辅料；6.微信聊天记录，证明原告已按双方口头约定的交付期限交齐加工产品，原被告委托加工过程中被告负责送达加工辅料。在本诉中，被告卡蒂邦服饰提交证据材料如下：1.营业执照，2.被告企业信息，证明原告被告主体资格；3.委托加工合同、微信聊天截图，证明反诉原告与反诉被告签订合同，约定交货日期、违约责任等；4.微信聊天记录截图，证明反诉被告加工的服装存在严重质量问题及未按约定期限交货；5.生产加工合同、微信聊天记录截图、银行转账记录，证明反诉被告逾期交货、拒绝交货导致反诉原告客户退单、造成反诉原告损失的事实；6.通知，证明被告延期交货等违约事实；7.微信聊天记录，证明原告先交货后结算，存在返工情况，可以在结算款中扣除。后期没有签订书面协议，但是还是按照已交货后扣除返工款进行结算的事实；8.微信聊天记录，证明被告要求交货时间及原告承诺7天交货及原告8129款、19ＡＷ0020-1款存在质量问题并由被告返工的事实；9.照片，证明因原告按期交货及产品质量问题导致被告库存无法交货的事实。在反诉中，反诉原告卡蒂邦服饰提交证据材料同本诉中其提交的证据，反诉被告未提交证据。上述证据材料，经庭审出示质证，结合当事人陈述，本院综合认定如下：本诉原告提供的证据1、证据4至证据6，本诉被告对其真实性性没有异议，本院对其真实性予以确认；本诉原告提供的证据2、证据3，本诉被告对其三性均有异议，但其又在微法院提供生产下单，且对统计单大部分内容并未提出异议，仅对交付数量及部分单价提出异议，结合其提交的委托加工合同等证据及当事人陈述，本院对其证明力予以确认，具体在说理部分予以阐述。本诉被告提供的证据1、证据2，证据3、证据4、证据7和证据8中的微信聊天记录、本诉原告对其真实性没有异议，本院对其真实性确认；本诉被告提供的证据3中的委托加工合同，本诉原告对其三性均有异议，本院认为，2019年10月2日、2019年10月26日的委托加工合同与2018年11月5日、2018年12月19日的委托加工合同除第一条加工产品范畴与第十条补充协议约定不同外，其他基本一致，且产品款号、单价、计划数及总金额与原告提供的统计单相互印证，结合刘玲玲未在微信中对上述委托加工合同提出异议并在微法院中提供2019年10月11日的委托加工合同等证据及当事人陈述，本院对2019年10月2日和10月26日的委托合同的证明力予以确认，但其他合同与本案没有关联，本院不予确认。本诉被告提供的证据5，本院认为，系卡蒂邦服饰与案外人的交易，其真实性无法确认，本院不作确认。本诉被告提供的证据6，刘玲玲承认有收到，但并未举证证明其曾及时提出异议，故对其证明力予以确认。本诉被告提供的证据9，系被告单方制作，无法确认其真实性，本院对其证明力不予确认。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年10月2日，卡蒂邦服饰（甲方）与豪源服饰（乙方）双方签订委托加工合同，约定加工产品范筹：194款加工238件，单价115元，金额小计27370元，交货时间10月15日；8129款加工663件，单价105元，金额小计69615元，交货时间10月15日；19ＡＷ0020-1款756件，单价125元，金额小计94500元，交货时间10月20日，结账时以入库数为准。2019年10月11日，双方就311款签订委托加工合同，约定加工229件，单价70元，金额小计16030元，交货日期10月19日。2019年10月26日，双方就19ＡＷ0020-1款签订委托加工合同，约定加工150件，单价120元，金额小计18000元，交货时间11月5日，结账时以入库数为准。上述三份委托加工合同均约定：1.加工方式。甲方向乙方提供本合同产品的服装面料、辅料，乙方收到后应出具相应收据，如存在短码或者其他质量问题应在收到后三日内向甲方提出，否则，同此造成的损失由乙方负责。2.产品质量和验收。本合同产品的验收以甲方提供的工艺、包装要求和样衣为标准，不合格产品由甲方选择退还乙方重新生产或者按甲方销售给甲方客户的产品价值进行赔偿。3.交货方式。本合同期内的合格品由乙方运至甲方工厂，运费由乙方承担。合同还就加工要求、违约责任等进行约定。卡蒂邦服饰委托豪源服饰加工服装费用共计149855元，其中311款加工228件，交付219件，加工单价70元，小计15330元；194款加工238件，交付230件，加工单价115元，小计26450元；8129款加工663件，交付640件，加工单价105元，小计67200元；19ＡＷ0020-1款756件，交付327件，加工单价125元，小计40875元。另，19ＡＷ0020-1款150件，加工单价120元，均未交付。本院认为，本案双方争议焦点主要在于：一是加工合同关系是否成立；二是加工承揽的货物是否已完全交付；三是已交付的货物是否存在质量问题；四是货物是否存在延期交付问题；五是是否存在违约，是否应该赔偿损失，损失如何计算；六是对货物单价有异议。关于双方加工关系是否成立。本院认为，2019年10月2日、2019年10月26日的委托加工合同与2018年11月5日、2018年12月19日的委托加工合同除第一条加工产品范畴与第十条补充协议约定不同外，其他约定内容基本一致，且产品款号、单价、计划数及总金额与原告提供的统计单相互印证，结合豪源服饰对微信聊天内容的真实性没有异议并在微法院举证证明双方于2019年10月11日签订委托加工合同约定311款服装价格等证据及当事人陈述，本院认为，涉案加工合同已实际履行。因此，豪源服饰与卡蒂邦服饰之间的加工合同关系，系双方真实意思表示，已实际履行，依法成立，应受法律保护。双方均应按照约定履行各自义务。关于加工承揽的货物是否已完全交付问题。本案中，委托加工合同明确约定，本合同期内的合格品由豪源服饰运至卡蒂邦服饰工厂，运费由豪源服饰承担，结账时以入库数为准。因此，货物交付的举证责任在豪源服饰。豪源服饰的陈述自相矛盾，诉请按完全交付主张加工费，又在庭审中自认8129款有23件未交付，现卡蒂邦服饰抗辩豪源服饰加工的311款、194款、8129款、19ＡＷ0020-1款分别少交付9件、8件、23件和579件（包括756件中的429件及另外的150件），而豪源服饰无法举证证明其已按约完全交付加工产品，应承担相应的不利后果。关于已交付货物是否存在质量问题及赔偿损失问题。卡蒂邦服饰主张豪源服饰因未按约保质保量交付货物应赔偿损失635572元。在豪源服饰主张不存在质量问题的情况下，卡蒂邦服饰已接收货物且未在合理期限内采取必要维权措施，亦未提交相关足以证明原告交付货物存在质量问题无法交易的证据材料，仅提供其与客户扣款及解除合同的证据，但该证据的真实性及其与本案的关联性无法确认，尽管其在庭审中提出与豪源服饰有微信沟通往来，但其认为无需提出对货物质量进行鉴定的申请，应承担相应的法律后果。同时，其主张按销售给其客户的产品价值进行赔偿损失，但并未对辅料、面料的采购价值等实际损失进行举证，应承担举证不能的法律后果。因此，卡蒂邦服饰以上述理由主张拒绝支付相应货款及要求赔偿损失的主张，本院不予支持。关于货物是否存在延期交付及是否应该赔偿的问题。本案中，双方就货物加工交付时间虽有约定，但双方在微信沟通中有变更交付时间，且已接收货物，其证据不足以证明豪源服饰已交付货物存在迟延交付情况。至于尚未交付货物，其举证的证据不足以证明其实际损失可以计量，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予支持。关于货物单价问题。豪源服饰主张的货物单价，在卡蒂邦服饰19ＡＷ0020-1款的单价提出抗辩后，豪源服饰未进一步举证证明其主张，应承担相应的不利后果。结合其作为反诉被告的答辩自认意见，故本院按实际履行的相关合同中的已交付的19ＡＷ0020-1款加工单价125元确认。至于311款加工单价，卡蒂邦服饰是公司法人，应有完整的财务账册，应对其付款情况进行举证，但其并未提供足以推翻该证据的证据，而豪源服饰在微法院举证的于2019年10月11日的委托加工合同中约定的加工价格为70元，故其抗辩理由不成立。综上，豪源服饰关于卡蒂邦服饰支付加工费并支付自起诉时起按年利率6%计算逾期付款利息的主张，本院对其合理部分请求予以支持，但其未予交付货物的加工费及相应利息损失不予支持。即311款、194款、8129款、19ＡＷ0020-1款分别按交付219件15330元、230件26450元、640件67200元及327件40875元计，共149855元。卡蒂邦服饰关于付款应在其客户收货一个月后无任何问题再行结算的抗辩意见，事实依据不足，本院不予支持。卡蒂邦服饰要求赔偿损失635572元，但其提供的证据不足以证明其实际损失，应承担举证不能的法律后果，故本案不作处理，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百四十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、温州卡蒂邦服饰有限公司于本判决生效后二十日内偿还苍南县灵溪镇豪源服饰加工厂加工款149855元并支付利息（以149855元为基数，自2019年12月18日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回苍南县灵溪镇豪源服饰加工厂的其他诉讼请求；三、驳回温州卡蒂邦服饰有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4795元，由温州卡蒂邦服饰有限公司负担3476.43元，由苍南县灵溪镇豪源服饰加工厂负担1318.57元；反诉受理费5078元，由温州卡蒂邦服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  许小凤人民陪审员  任小星二〇二〇年十二月九日书 记 员  柯润露?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额外的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。