河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3721号原告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。法定代表人:贾国军，公司总经理。委托代理人：卓威峰，河南中锦律师事务所律师。被告:张秀景，女，汉族，1945年3月25日出生，住河南省西平县。系死者陈库法之妻。被告:陈卫民，男，汉族，1976年12月14日出生，住址同上。系死者陈库法之子。被告:陈卫礼，女，汉族，1973年12月14日出生，住河南省西平县。系死者陈库法之女。被告:陈贞，女，汉族，1975年12月12日出生，住河南省西平县。系死者陈库法之女。被告:陈婕妤，女，汉族，1978年3月15日出生，住河南省西平县。系死者陈库法之女。五被告共同委托代理人：赵绍虎、安莉（实习），河南平允律师事务所。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）诉被告张秀景、陈卫民、陈卫礼、陈贞、陈婕妤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险郑州支公司的委托代理人卓威峰，被告陈卫民、陈贞以及五被告的的委托代理人赵绍虎、安莉（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月22日8时10分许，谭新营驾驶豫Ａ×××**雪佛兰牌小型轿车，沿消白330省道自西向东行驶至55公里900密是，与相对向行驶的由陈某驾驶的无号牌低速电动汽车发生碰撞，导致陈某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的事故。本次事故经漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队认定，陈某负事故主要责任，谭新营负次要责任。豫Ａ×××**号车辆的被保险人谭新营，在我公司投保有交强险、商业三者险及车辆损失险等险种，保险期限为2019-8-1至2020-8-11，本次事故发生在保险期间内。五被告作为继承人就本次交通事故导致受害人陈库法死亡一案起诉至漯河市源汇区人民法院，后法院作出(2020)豫1102民初2136号民事判决书，判决我公司赔偿五被告医疗费、护理费、精神抚慰金车辆损失费、死亡賠偿金等共计213144.20元。我公司承保的豫Ａ×××**号车辆的被保险人谭新营，依据车辆损失险的保险合同纠纷起诉至郑州市金水区人民法院，要求我公司对其因本次事故造成的车辆损失、施救费进行赔偿。后郑州市金水区人民法院经过调解，作出(2020)豫0105民特286号民事裁定书，我公司于收到裁定书十五个工作日内赔偿谭新营车辆损失等共计35100元。本次事故受害人陈某承担主要责任，根据相关法律规定，应当在交强险财产限额内赔偿谭新营的车辆损失2000元，超出交强险的部分在商业险范围内应当承担70％的赔偿责任即23170元，以上共计应赔偿25170元。因我公司已将该费用赔偿谭新营，取得了该损失的代位求偿权。五被告做为继承人应当在继承的遗产范围内将该费用赔偿给我公司。为减少诉累，我公司曾多次找被告协商，但被告拒不配合，遂起诉至法院，请求法院支持我公司的合理诉求。1、请求五被告作为继承人在继承的遗产范围内替被继承人陈某赔偿我公司25170元;2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，五个答辩人针对被答辩人的起诉，依据事实和法律，提出如下答辩意见：1、答辩人另案起诉获得的赔偿，系陈某去世后，各答辩人作为亲属因亲人交通事故去世而获得的补偿，并非陈某生前遗产，与本案无关，且不能作为本案获赔的依据。2、答辩人未从死者陈某手里获得遗产，且在抢救陈某的过程中，××。3、被答辩人主张从陈某去世后继承人的遗产范围内取得赔偿，应举证遗产的数额及答辩人分配的情况，否则应为举证不能。4、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款：“对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。《侵权责任法》第五十二条：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿”。本案中被答辩人主张的交强险中的车辆损失2000元，并非垫付于交强险中的抢救费用，不属于追偿的范围，应依法不予支持。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。”明确规定追偿权起诉的责任人应当为侵权人，而本案中原告所主张的造成损害事故的侵权人陈某已在事故后抢救无效死亡，责任主体亦不存在。而本案所列的五名被告，均非直接侵权人，根本此条法律规定，应当驳回对五答辩人的起诉。6、《保险法》第六十一条：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”。本案中，相对于原告保险公司来说，在未赔偿谭新营之前，谭新营并未起诉或向答辩人主张过赔偿，保险公司完全可以不承担赔偿保险金的责任。但是既然保险公司与谭新营达成调解，保险公司愿意赔偿，系保险公司与第三人谭新营各自对权利的处分，但保险公司再向答辩人主张追偿权，则不符合法律规定。7、被答辩人主张的数额过高。从答辩人提供的事故现场图片中可以看到，仅是谭新营车辆前部外壳受挤压，损坏程度并不严重，答辩人经向维修专业人员了解，可能几千元就能修好，根本达不到35100元的损失程度，存在虚假鉴定之可能。且在保险公司与谭新营的财产诉讼中，答辩人既未作为被告，也未列为第三人，从始直终未参与到此案中，鉴定报告及过程更是没有参与，从程序上也未行使相应的诉讼权利，依此来主张并直接作为本案起诉的数额，答辩人当然不认可。综上，答辩人认为，原告保险公司的起诉缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明，2020年1月22日，谭新营驾驶豫Ａ×××**雪佛兰牌小型轿车，与由陈某驾驶的无号牌低速电动汽车发生碰撞，导致陈某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的事故。本次事故经漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队认定，死者陈某负事故主要责任，谭新营负次要责任。豫Ａ×××**号车辆的被保险人谭新营，在原告公司投保有交强险、商业三者险及车辆损失险等险种。谭新营依据车辆损失险的保险合同纠纷起诉至郑州市金水区人民法院，经过郑州市金水区人民法院调解，作出(2020)豫0105民特286号民事裁定书，原告公司已赔偿谭新营车辆损失等共计35100元。还查明，陈某因交通事故去世。五被告是其继承人。以上事实，有保险单复印件、民事裁定书、当事人陈述、赔付凭证、评估报告书等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。在本案中，首先，保险公司对受害人实际赔付保险金后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，故本案原告有追偿权。其次，被继承人继承财产的，应当在继承财产的范围内承担责任。本案的五被告是否承担责任，以被继承人的遗产为限。在陈某死亡的情况下，其应承担的责任转由其继承人在获赔款项中部分承担。根据举证责任分配规则的规定，谁主张谁举证。原告主张本案被告承担责任，但未举证证明继承人继承财产以及继承人继承的范围及份额，原告应当承担举证不能的不利后果，故对该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费215元（原告已支付），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年十二月四日书记员  闫博雅