嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4020号原告：朱新强，男，1960年3月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告：全翠芬，女，1963年12月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告：许向华，男，1985年6月15日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告：江风芳，女，1989年3月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告：李惠杰，女，1974年8月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：徐宁，男，1982年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：周培，女，1987年11月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告：郭晓越，女，1973年9月30日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：伍明凤，女，1987年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告：马燕，女，1961年4月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：谢坚，女，1955年2月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告：赵德海，女，1966年8月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告：张**勇，女，1975年1月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：孙丽丽，女，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告委托诉讼代理人：朱磊，男，1985年2月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告孙丽丽之配偶。原告：朱磊，男，1985年2月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：沈桂菊，女，1975年1月10日出生，汉族，住山东省滕州市。原告：冀云龙，男，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：王功明，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。以上原告共同委托诉讼代表人：王功明。原告：董灵美，女，1981年6月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：张筠，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：张斌，男，1974年4月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告：陈承付，男，1964年2月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告：孙志宇，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：施建良，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：金永彦。被告：嘉兴市新华洲投资开发有限公司。。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****A统一社会信用代码：9133041109097051XX。法定代表人：胡泽波。原告董灵美、王功明、张筠、张斌、朱新强、全翠芬、许向华、江凤芳、李惠杰、徐宁、周培、郭晓越、伍明凤、马燕、谢坚、陈承付、赵德海、张**勇、孙志宇、孙丽丽、朱磊、沈桂菊、施建良、冀云龙诉被告嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）、嘉兴市新华洲投资开发有限公司（以下简称新华洲公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，由审判员封景依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告董灵美、孙志宇、陈承付、张斌、张筠、施建良及其他原告的共同诉讼代表人王功明均到庭参加诉讼,被告亿诚公司、新华洲公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董灵美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年7月29日至2020年1月28日租金收益暂定人民币10650元[实际租金收益以（商铺合同总价的6%+超出约定标准收益）/2计算确定]，以及违约金（每逾期一日按照前述收益的0.1‰支付，自2020年1月29日起算至实际支付之日止）；2.判令被告向原告支付2020年1月29日至2020年7月28日租金收益暂定人民币12425元[实际租金收益以（商铺合同总价的7%+超出约定标准收益）/2计算确定]，以及违约金（每逾期一日按照前述收益的0.1‰支付，自2020年7月29日起算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告王功明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年1月29日至2020年7月28日租金收益暂定人民币12899.1元（实际租金收益以商铺合同总价368546元的7%+超出约定标准收益计算确定），违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告张筠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年1月29日至2020年7月28日租金收益暂定人民币7350元[实际租金收益以（商铺合同总价210000元的7%+超出约定标准）/2收益计算确定]，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月29日至2020年7月15日租金收益暂定人民币44950元（实际租金收益以商铺合同总价的5%、6%、7%、8%计算确定），违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告朱新强、全翠芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年1月29日至2020年7月28日租金收益暂定人民币106498元[实际租金收益以（商铺合同总价304280元的7%+超出约定标准）/2收益计算确定]，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告许向华、江风芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年11月1日至2020年4月30日租金及违约金，暂定人民币5万元[实际租金收益以（商铺合同总价20万元的5-8%+超出约定标准）/2收益计算确定]，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告李惠杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月29日至2020年7月28日的租金，暂定人民币36248元[实际租金收益以（商铺合同总价249985的5%+6%超出约定标准）+（商铺合同总价249985元的7%+超出约定标准）/2收益计算确定]；2.被告向原告祝福2018年7月15日至今的违约金5437.2元，实际以总收益36248元的0.1‰每日的标准两倍支付；3.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。原告徐宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年1月29日至2020年7月28日的租金，暂定人民币15000元（实际租金收益以商铺合同总价390000元的7%+超出约定标准之总和金额的一半），如逾期支付应按照支付收益的0.1‰每日向原告支付违约金；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告周培向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月29日至2020年7月15日的租金，暂定人民币44074元（实际租金收益以商铺合同总价312338元的14.5%+超出约定标准收益进行计算），并支付违约金暂定1581元（实际以应支付收益金额为基数，按每日0.1‰自2018年7月15日起计算至实际支付之日）；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告郭晓越向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年、2019年和2020年上半年的租金，暂定人民币26010元；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告伍明凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月29日至2020年7月15日租金收益暂定人民币28100元[实际租金收益以（商铺合同总价180000元的7%+超出约定标准）/2收益计算确定]，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告马燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月29日至2020年1月28日租金收益暂定人民币28779元[实际租金收益以（商铺合同总价165000元的%+超出约定标准）/2收益计算确定]，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告谢坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年10月1日至2020年10月31日租金收益暂定人民币18245.24元[实际租金收益以（商铺合同总价210522元的8%+超出约定标准）/2收益计算确定]，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告陈承付向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月29日至2020年1月28日租金收益暂定人民币18875元[实际租金收益以（商铺合同总价172515元的%+超出约定标准）/2收益计算确定]，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告赵德海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月29日至2020年7月28日租金收益暂定人民币22620元及违约金4128.16元[实际以（合同总价156000元的每一年的5%、6%、7%+超出约定标准收益）/2计算确定]，违约金按应支付收益的0.1‰每日计算，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告张**勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年1月29日至2020年7月28日租金收益暂定人民币8925元[实际租金收益以（商铺合同总价255000元的7%+超出约定标准）/2收益计算确定]，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告孙志宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月29日至2020年7月28日租金人民币95070.02元（以合同约定），违约金最后以实际天数计算；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告孙丽丽、朱磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月29日至2021年1月28日的商铺租金人民币44640元；2.被告支付原告截止到2021年1月28日的违约金人民币3082.14元；3.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。原告沈桂菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月29日至2020年7月28日租金收益暂定人民币21100元[实际租金收益以（商铺合同总价146051元的5%+超出约定标准）/2收益计算确定]，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告施建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年8月1日至2020年7月31日的租金收益暂定人民币44880元，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。追加诉求：1、至今未履行合同的原租金判决生效部分，请求追加新华洲的连带偿付责任；2.公开亿诚公司银行账本；3.请求冻结新华洲的相应资产，以保全原告的合法权益。原告冀云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年11月1日至2020年4月30日租金收益暂定人民币14320元[实际租金收益以（商铺合同总价358000元的8%）/2收益计算确定]，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告新华洲公司与被告亿诚公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：各原告与被告新华洲公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，购买了国贸中心商铺并已办理产权登记手续。后各原告与被告亿诚公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定了计算商铺委托经营管理的净收益等事项。后被告亿诚公司未按约支付租金收益，构成违约，遂诉讼。被告亿诚公司、新华洲公司未作答辩。原告董灵美、王功明、张筠、张斌、朱新强、全翠芬、许向华、江风芳、李惠杰、徐宁、周培、郭晓越、伍明凤、马燕、谢坚、陈承付、赵德海、张**勇、孙志宇、孙丽丽、朱磊、沈桂菊、施建良、冀云龙为证明其主张，向本院提交以下证据：1.商品房买卖合同及房屋产权证一组，证明原告与被告新华洲公司签订商品房买卖合同，取得了房屋产权。2.商铺委托经营管理合同一组，证明原告与被告亿诚公司签订委托经营管理合同，被告亿诚公司应向原告支付收益，被告新华洲公司承担相应的连带责任。被告亿诚公司、新华洲公司未出庭质证，视为放弃质证权利。被告亿诚公司为证明其主张，庭前向本院提交以下证据：3.原告孙志宇商铺租金支付情况表1份、嘉兴银行网上银行电子回单1组、浙江省增值税普通发票1组、税收缴款书1组，证明被告亿诚公司已支付原告孙志宇租金7871元（含税）的事实。4.《委托经营管理合同》2份，证明原告李惠杰与被告亿诚公司签订新的委托管理合同的事实。5.原告许向华、江风芳商铺租金支付情况表1份、嘉兴银行网上银行电子回单1组、浙江省增值税普通发票1组、税收缴款书1组，证明被告亿诚公司已支付原告许向华、江风芳租金9166.7元（含税）的事实。6.《补充协议书》1份，证明原告郭晓越与被告亿诚公司签订补充合同的事实。7.原告马燕商铺租金支付情况表1份、嘉兴银行网上银行电子回单1组、浙江省增值税普通发票1组、税收缴款书1组、《委托经营管理合同》1份，证明原告马燕与被告亿诚公司签订新的委托管理合同以及被告亿诚公司已支付原告马燕租金2022.2元（含税）的事实。经质证，相关原告无异议，但认为后签订的协议没有效力，应按前份协议计算租金。本院另依职权调取了2014年7月30日的被告亿诚公司设立委托材料、2017年7月4日的被告亿诚公司股东会决议、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、税务系统登记明细、社保系统登记信息、案外人交房费用清单、案外人栾英与被告亿诚公司签订的委托经营管理合同。经质证，原告无异议。被告亿诚公司、新华洲公司未出庭质证，视为放弃质证权利。被告新华洲公司未向本院提交证据。本院认证意见：原告提交的证据1、2均真实、有效，与本案相关联，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。被告亿诚公司提交的证据3-7，相关原告对证据的真实性没有异议，且证据与本案相关联，本院予以认定。对于本院调取的证据在本院认为部分一并进行认证。本院经审理认定事实如下：各原告向被告新华洲公司购买位于位于嘉兴市××镇××道××号××商铺，后各原告均与被告亿诚公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将上述商铺委托被告亿诚公司经营管理。原告董灵美、王功明、张筠、朱新强、全翠芬、李惠杰、徐宁、周培、伍明凤、赵德海、张**勇、孙丽丽、朱磊、沈桂菊与被告亿诚公司的商铺委托经营管理合同约定委托经营管理期限为10年，自2016年1月29日起计算至2026年1月28日（无论开发商提前或推迟交房，双方均以约定的起止日期为准）；委托期限内，原告按照约定向被告亿诚公司收取商铺的收益，2016年1月29日至2018年1月28日期间为市场培育期，双方互不支付任何费用；2018年1月29日至2026年1月28日为市场正常经营期，双方同意自2018年1月29日起计算商铺委托经营管理的净收益；自2018年1月29日至2026年1月28日的八年被告亿诚公司对外出租商铺年收益依次为商铺合同总价的5%、6%、7%、8%、9%、10%、11%、12%；若原告商铺委托经营管理的净收益超过约定标准的，则原告同意将超出部分的净收益与被告亿诚公司7:3分成，即原告得70%，被告亿诚公司得30%，上述净收益依法应缴纳的相关税收及商铺运营管理成本由原告承担。合同约定商铺年委托经营管理收益由被告分二期各半支付，每六个月为一期，不满一期的按实际天数折算收益。被告亿诚公司逾期向原告支付商铺收益的，原告有权要求被告履行，在收到原告催告函7个工作日内未支付的，应按当期应支付收益万分之一每日的标准支付逾期付款违约金。双方还对其他事项进行了约定。原告张斌与被告亿诚公司的商铺委托经营管理合同约定委托经营管理期限为10年，自2016年1月29日起计算至2026年1月28日（无论开发商提前或推迟交房，双方均以约定的起止日期为准）；委托期限内，原告按照约定向被告亿诚公司收取商铺的收益，2016年1月29日至2018年1月28日期间为市场培育期，双方互不支付任何费用；2018年1月29日起市场正常经营期，双方同意自2018年1月29日起计算商铺委托经营管理的净收益。自2018年1月29日起至2022年1月28日的四年期间被告亿诚公司对外出租商铺年租金收益依次为商铺合同总价的5%、6%、7%、8%。委托期间，若原告商铺委托经营管理的净收益超过所购商铺合同总价的12%的，则原告同意将超出部分的净收益与被告亿诚公司9:1分成，即原告得90%，被告亿诚公司得10%；若原告商铺委托经营管理的净收益超过所购商铺合同总价的18%的，则原告同意将超出部分的净收益与被告亿诚公司7:3分成，即原告得70%，被告亿诚公司得30%，上述净收益依法应缴纳的相关税收及商铺运营管理成本由原告承担。合同约定商铺年委托经营管理收益由被告分二期各半支付，每六个月为一期，不满一期的按实际天数折算收益。被告亿诚公司逾期向原告支付商铺收益的，原告有权要求被告履行，在收到原告催告函7个工作日内未支付的，应按当期应支付收益万分之一每日的标准支付逾期付款违约金。双方还对其他事项进行了约定。原告许向华、江风芳、郭晓越、谢坚、冀云龙与被告亿诚公司签订的商铺委托经营管理合同约定委托经营管理期限为10年，自2015年11月1日至2025年10月31日（无论开发商提前或推迟交房，双方均以约定的起止日期为准）；委托期限内，原告按照约定向被告亿诚公司收取商铺的收益，2015年11月1日至2020年10月31日为市场培育期，在此五年内，被告亿诚对外出租商铺年租金收益依次为商铺合同总价的5%、5%、6%、7%、8%，若商铺实际年租金收益高于被告亿诚公司支付的年委托管理收益总额的，原告同意将超出部分的租金收益与被告亿诚公司8:2分成，即原告得80%，被告亿诚公司得20%；2020年11月1日至2025年10月31日为实际租金收益分红期，在此五年内，被告亿诚公司根据商铺的实际出租、经营情况将实际租金收益全额分红给原告。合同约定商铺年委托经营管理收益由被告分二期各半支付，每六个月为一期，不满一期的按实际天数折算收益。被告亿诚公司逾期向原告支付商铺收益的，原告有权要求被告履行，在收到原告催告函7个工作日内未支付的，应按当期应支付收益万分之一每日的标准支付逾期付款违约金。双方还对其他事项进行了约定。原告马燕、孙志宇与被告亿诚公司签订的商铺委托经营管理合同约定委托经营管理期限为10年，自2016年1月29日起计算至2026年1月28日（无论开发商提前或推迟交房，双方均以约定的起止日期为准）；委托期限内，原告按照约定向被告亿诚公司收取商铺的收益，2016年1月29日至2018年1月28日为共同培育期，在此二年内，原告马燕商铺每年租金收益为1919元、原告孙志宇商铺每年租金收益为4715元；2018年1月29日至2020年1月28日为固定收益期，在此二年内，原告马燕商铺每年租金收益为13430元、原告孙志宇商铺每年租金收益为33006元；2020年1月29日至2026年1月28日为正常经营租金收益期，在此六年内，若原告实际租金收益超过购房合同价的12%，则原告同意将超出部分收益与被告亿诚公司9:1分成，即原告得90%，被告亿诚公司得10%，若原告实际租金收益超过购房合同价的18%，则原告同意将超出部分的收益与被告亿诚公司7:3分成，即原告得70%，被告亿诚公司得30%，上述租金收益依法应缴纳的相关税收及商铺运营管理成本由原告承担。合同约定商铺年委托经营管理收益由被告分二期各半支付，每六个月为一期，不满一期的按实际天数折算收益。被告亿诚公司逾期向原告支付商铺收益的，原告有权要求被告履行，在收到原告催告函7个工作日内未支付的，应按当期应支付收益万分之一每日的标准支付逾期付款违约金。双方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告李惠杰、马燕与被告亿诚公司另行签订《委托经营管理合同》，约定委托管理期限均为2018年1月29日起至2026年1月28日止；委托期限内，原告马燕向被告收取商铺委托管理净收益，具体为2018年1月29日至2020年1月28日，由被告亿诚公司按原告马燕购买商铺的合同总价的2%每年的固定收益3300元/年标准支付原告马燕商铺委托经营管理收益（以下简称固定收益），该期间，如商铺委托经营管理收益超过合同总价2%每年的，超过部分收益按9:1分成，即原告马燕得90%，被告亿诚公司得10%，之后收益按照9：1分成，即原告马燕得90%，被告亿诚公司得10%；原告李惠杰商铺（4004号、4065号）2018年1月29日至2026年1月28日的期间的固定收益为4999.7元（2380元+2619.7元）每年（含税），该期间，如商铺委托经营管理收益超过合同总价2%每年的，超过部分收益按9:1分成，即原告得90%，乙方得10%；两份合同还约定商铺委托管理经营收益每半年支付一次，按先用后付原则，每年7月31日前支付当年度上半年收益，次年1月31日前支付上年度下半年收益；被告亿诚公司逾期向原告支付该商铺收益的，原告有权要求被告亿诚公司履行，被告亿诚公司在收到原告催告函7个工作日内支付的，被告亿诚公司应按当期应支付收益的0.1‰每日的标准支付原告逾期付款违约金；以上合同自签订之日生效，替代双方前《商铺委托经营管理合同》，前《商铺委托经营管理合同》自动终止，不再履行。双方还对其他事项进行了约定。原告郭晓越与被告亿诚公司另行签订《补充协议书》，约定双方于收到以下约定的租金收益后当日解除《委托经营管理合同》，被告亿诚公司应支付原告租金收益：1、原告2019年4月30日前委托管理租金收益以原告委托被告亿诚公司管理的商铺购房合同价的3%决算（含税），支付时间为2019年10月16日；2、原告2019年5月1日至2019年9月30日期间的委托租金收益按照原告委托被告亿诚公司管理的商铺的实际租金收入为准（含税），收益扣除税费后全部支付给原告，税收由被告亿诚公司代扣，支付时间为2019年10月31日；3、原告在收到上述收益后，于2019年x月x日自愿与杭州第五季签订新的《商铺委托经营管理合同》。其中，许向华、江凤芳的购房价格为20万元，李惠杰的购房价格为249985元，徐宁的购房价格为39万元，周培的购房价格为312338元，郭晓越的购房价格为153000元，伍明凤的购房价格为18万元，马燕的购房价格为165000元，谢坚的购房价格为210522元，孙丽丽、朱磊的购房价格为238000元，施建良的购房价格为448800元。后被告亿诚公司支付原告江风芳2016年6月1日至2017年4月30日期间委托管理收益9166.7元（含税）、原告马燕2016年7月9日至2017年7月28日期间委托经营管理收益2022.2元（含税）、原告孙志宇2016年5月28日至2018年1月28日期间委托经营管理收益7871元（含税）。本院认为：各原告与被告亿诚公司订立的《商铺委托经营管理合同》系当事人意思自治表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效，双方均应按约履行。对付款期限已届满的商铺委托经营管理收益，被告亿诚公司理应支付。其中李慧杰、马燕与亿诚公司签订了《委托经营管理合同》也属有效合同，该合同明确约定，自签订之日生效，替代双方前《商铺委托经营管理合同》，前《商铺委托经营管理合同》自动终止，不再履行，故李慧杰、马燕的商铺委托经营管理收益应当按照《委托经营管理合同》进行计算。原告郭晓越虽与被告亿诚公司另行签订《商铺委托经营管理合同》补充协议书一份，但因亿诚公司并未按补充协议的约定支付原告租金，故案涉《商铺委托经营管理合同》解除的条件并未成就，原告郭晓越有权要求亿诚公司按《商铺委托经营管理合同》中的约定支付租金收益。对部分原告主张金额与亿诚公司答辩意见一致，本院予以确认，具体为被告亿诚公司应支付原告董灵美2019年7月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益23075元，支付原告王功明2020年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益12899元，支付原告张筠2020年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益7350元，支付原告张斌2018年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益44950元，支付原告朱新强、全翠芬2020年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益10650元，支付原告赵德海2018年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益22620元，支付原告张**勇2020年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益8925元，支付原告沈桂菊2018年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益21100元，支付原告冀云龙2019年11月1日至2020年4月30日14320元，支付陈承付2018年1月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益18875元。其余原告主张的委托经营管理收益与亿诚公司答辩意见不一致，经本院核算，亿诚公司应支付原告许向华、江风芳2017年5月1日至2020年4月30日的商铺委托经营管理收益39000元（20万元×5%÷2+20万元×6%+20万元×7%+20万元×8%÷2），支付原告李惠杰2018年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益12499.25元（4999.7元×2.5年），支付原告徐宁20**年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益13650元（39万元×7%÷2），支付原告周培2018年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益45289元（312338元×5%+312338元×6%+312338元×7%÷2），支付原告伍明凤2018年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益26100元（18万元×5%+18万元×6%+18万元×7%÷2），支付原告谢坚2019年10月1日至2020年10月31日的商铺委托经营管理收益18070元（210522元×7%÷12月+210522元×8%），支付原告孙志宇2018年1月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益66012元（33006元+33006元）、因无证据证明2020年1月29日至2020年7月28日期间有委托经营收益，故对该部分的收益无法计算，本院无法支持，支付原告孙丽丽、朱磊2018年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益34510元（238000元×5%+238000元×6%+238000元×7%÷2）、之后收益尚未到付款时间、不予支持，支付郭晓越2017年11月1日至2020年4月30日的商铺委托经营管理收益26010元（153000元×6%+153000元×7%+153000元×8%÷2），支付施建良2018年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益65076元（448800元×5%+448800元×6%+448800元×7%÷2），因原告马燕签订了新协议，故其委托经营管理收益应按照新协议的时间及金额进行计算，现亿诚公司同意支付其2017年7月29日至2018年1月28日的委托经营管理收益959.5元，本院予以支持，2018年1月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益6600元（3300元+3300元），共计7559.5元。就部分原告诉请中主张的超出约定标准收益，鉴于现无证据显示超出约定标准收益的存在，本院对此不予支持。原告施建良追加的第一项诉讼请求无事实依据，第二项诉讼请求无法律依据，第三项诉讼请求属于保全程序，需单独交费申请，故本院对其增加的诉请均不予支持。对原告要求被告亿诚公司支付违约金的诉请，本院认为，合同约定被告亿诚公司在收到原告催告函7个工作日内未支付商铺委托经营管理收益的，被告亿诚公司应按当期应支付收益0.1‰每日的标准支付原告逾期付款违约金至付清，可见双方在合同中对逾期付款违约金已作约定，且约定的违约金计算标准在合理范围内，可予支持。因原告诉前未向被告发出催告函，故本院确定违约金自被告亿诚公司收到本案起诉状副本7个工作日后即2020年10月28日起算，计算至被告实际履行之日止，违约金计算标准按合同约定为应支付收益0.1‰每日，该标准未明显低于原告损失，原告主张按银行同期贷款利率计算缺乏依据，本院不予支持。对原告要求被告新华洲公司对被告亿诚公司上述付款义务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，从本院依职权调取的证据可见，2014年7月30日被告亿诚公司的设立委托材料中载明刘宝伟为被告亿诚公司的股东，2017年7月4日的两份被告亿诚公司股东会决议中载明“刘宝伟将其所持有的公司60%股权转让给杨澄源……同时免去刘宝伟公司监事职务”，浙江省职工基本养老保险历年参保证明中又载明刘宝伟2014年3月至2017年5月的社保缴费单位为被告新华洲公司，税务系统登记明细中载明被告亿诚公司于2017年3月2日变更前的“办税人移动电话”、“财务负责人固定电话”均为“180××××****”，被告新华洲公司于2017年11月24日变更前的“办税人移动电话”、“财务负责人固定电话”亦均为“180××××****”，社保系统登记信息中载明二被告的缴费单位专管员均为“周敏”，可见二被告人员上存在交叉、重叠，二者系关联公司，存在人员混同的情形；案外人的交房费用清单中列明被告新华洲公司收取和代收费用中有“三证代办费”、“物业专项维修资金”，但收取“物业专项维修资金”的收据中加盖的是被告新华洲公司的发票专用章，收取“三证代办费”的收据中加盖的却是被告亿诚公司的发票专用章，在案外人栾英与被告亿诚公司签订的委托经营管理合同中加盖有被告新华洲公司销售部的印章，而被告新华洲公司未对此作出合理解释，可见二被告在案涉商铺销售过程中共同对外收取费用，存在业务混同的情形。综上可见，二被告存在一定的关联关系，原告有理由相信二被告在案涉商铺的销售及委托经营中系合作关系，因此，被告新华洲公司应对被告亿诚公司支付商铺委托经营管理收益及相应违约金的付款义务承担连带清偿责任，对原告相应诉请，本院予以支持。被告亿诚公司、新华洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董灵美2019年7月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益23075元及违约金（以23075元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；二、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王功明2020年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益12899元及违约金（以12899元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；三、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张筠2020年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益7350元及违约金（以7350元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；四、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张斌2018年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益44950元及违约金（以44950元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；五、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱新强、全翠芬2020年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益10650元及违约金（以10650元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；六、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许向华、江风芳2017年5月1日至2020年4月30日的商铺委托经营管理收益39000元及违约金（以39000元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；七、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李惠杰2018年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益12499.25元及违约金（以12499.25元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；八、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐宁20**年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益13650元及违约金（以13650元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；九、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周培2018年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益45289元及违约金（以45289元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；十、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍明凤2018年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益26100元及违约金（以26100元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；十一、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马燕2017年7月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益7559.5元及违约金（以7559.5元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；十二、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢坚2019年10月1日至2020年10月31日的商铺委托经营管理收益18070元及违约金（以18070元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；十三、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵德海2018年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益22620元及违约金（以22620元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；十四、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张**勇2020年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益8925元及违约金（以8925元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；十五、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙志宇2018年1月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益66012元及违约金（以66012元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；十六、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽丽、朱磊2018年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益34510元及违约金（以34510元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；十七、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈桂菊2018年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益21100元及违约金（以21100元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；十八、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施建良2018年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益65076元及违约金（以65076元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；十九、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冀云龙2019年11月1日至2020年4月30日的商铺委托经营管理收益14320元及违约金（以65076元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；二十、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭晓越2017年11月1日至2020年4月30日的商铺委托经营管理收益26010元及违约金（以26010元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；二十一、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈承付2018年1月29日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益18875元及违约金（以18875元为基数，按万分之一每日，自2020年10月28日起计算至被告实际履行之日止）；二十二、被告嘉兴市新华洲投资开发有限公司对被告嘉兴亿诚商业管理有限公司上述款项承担连带清偿责任；二十三、驳回各原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5458元，由被告嘉兴亿诚商业管理有限公司、嘉兴市新华洲投资开发有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员  封 景二〇二〇年十二月二十三日法官助理  龚 瑶书 记 员  丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。