浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14876号 原告：杨夕琳，女，1970年4月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：傅利彬、周寿增，上海市泾锐律师事务所律师。 被告：宁波和发置业有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2GQQ7N09），住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇东二村。 法定代表人：徐良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：项晓洁、李玲，该公司员工。 原告杨夕琳为与被告宁波和发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李建宏独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨夕琳及其委托诉讼代理人周寿增，被告宁波和发置业有限公司的委托诉讼代理人项晓洁、李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨夕琳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房定金合同》；2.被告向原告双倍返还购房定金，合计100000元。事实和理由：2020年8月8日，原告在贝壳网平台经纪人洪霞等人带领下前往宁波上宁府现场看房，被告现场销售员庞乔丹告知，贝壳平台介绍的购房者可享受房屋对外公布价的基础上优惠10000元，现场签订认购书可以再优惠2000元，两项合计可在房屋公布价基础上优惠12000元。原告基于优惠的力度和对14幢1303房型的认可予以认购，被告却隐瞒该房屋实际公布价，欺骗原告前述房屋的公布价为1162697元，优惠12000元并抹去零头，房屋交易价为1150000元。原告基于对被告的信任，于当日签订了《商品房定金合同》及其他文件，并交付了定金50000元。2020年8月14日下午，原告准备支付首付款时，突然在微信朋友圈内发现原告认购的前述房屋被告对外公布的价格为1145697元，而非1162697元，原告及其丈夫为此联系贝壳经纪人洪霞，要求按原商定的“房屋公布价基础上优惠12000元”执行，即在1145697元基础上优惠12000元再抹去零头以1130000元价格签约执行。洪霞回复同意，并让原告丈夫将结婚证照片发给对方，以便提交资料，但当晚被告便反悔不同意按1130000元签约。此后原、被告虽经多次沟通，但被告始终不同意按双方原约定的房屋对外公布价基础上优惠12000元价格签约，并发函原告称前述房屋将另行他售且将没收原告的购房定金，至此被告已明确不会按照商定价格与原告签订商品房买卖合同，明显构成违约，依法应向原告双倍返还定金，故向法院起诉。 被告宁波和发置业有限公司答辩称：首先，原、被告签订的《商品房定金合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告不存在欺诈行为。《商品房定金合同》约定的涉案房屋价款1162697元系被告对外公示的备案价，被告同意在此基础上优惠12000元，确认成交价为1150697元，双方已在《认购信息流转单》进行了签字确认。其次，原告所称的涉案房屋对外公布价1145697元系被告给贝壳经纪公司的最低价格，不对购房者公布，而该房价广告到达时间晚于双方《商品房定金合同》签订时间，对原告不具有约束力，且该价格明确为一口价，不可能再有优惠。贝壳网平台与原告之间是属于居间合同关系，其不能代表被告与原告等购房者协商购房款事宜。第三，在此之后，为了能促成涉案房屋交易成功，被告最终也同意与原告按该最低价1145697元签约，并向原告进行了催告，但仍遭原告拒绝。原告的行为已构成违约，被告为此已通知原告解除双方签订的《商品房定金合同》，并通知原告不予返还定金。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本案经审理认定以下事实：2020年8月8日，原告经宁波房江湖网络科技有限公司（以下称贝壳网平台）工作人员介绍，前往被告开发的位于宁波市鄞州区××镇××房，被告现场销售员庞乔丹接待并告知原告经贝壳网平台介绍的购房者可享受房屋对外公布价的基础上优惠10000元，现场签订认购书可再优惠2000元，合计可优惠12000元。原告当场认购该项目14幢1303房屋，双方签订《商品房定金合同》一份，约定：原告预订的该房屋预测建筑面积94.80平方米，单价为12264.74元，总房价1162697元，采取按揭贷款方式付款，首付比例不低于总房价的30%；原告于2020年8月14日前至被告售楼处签订本房屋的商品房买卖合同并支付相应款项的，可享受被告的认购优惠；原告在签订本合同后支付定金50000元，如在签订合同后放弃购房或未按期与被告签订商品房买卖合同并支付相应款项的，视为原告违约，本合同自动解除，已收取的定金不予返还。该合同签订后，原告支付了定金50000元，双方在《认购信息流转单》上签字确认上述房屋的成交价为1150697元。 此后，原告在微信朋友圈中发现“旭辉上宁府”项目部分住宅的房价信息，其中涉案房屋的售价（一口价）为1145697元，即向洪霞以及被告的销售员交涉，要求被告按该发布的房屋售价基础上优惠12000元与原告签订商品房买卖合同。被告同意按1145697元的售价签约，但拒绝再优惠12000元，双方未能达成协议。被告于2020年8月22日向原告寄送《催签函》，通知原告于2020年8月27日前至被告售楼处签订合同。逾期后，被告于2020年9月11日向原告寄送《定金没收告知函》，告知原告因其未按被告前述通知要求办理签约付款等手续，被告将没收原告已付的定金，并于2020年9月13日起另行出售涉案房屋。之后，原、被告未签订商品房买卖合同，被告将涉案房屋另售给他人。 另查明，被告于2020年8月1日与贝壳网平台签订《旭辉上宁府项目8月中介费用合同》，约定由被告委托贝壳网平台分销“上宁府”住宅项目的房屋，委托期限自2020年8月1日至2020年8月31日，分销权限为除被告自售房源范围外的房源中介分销，且贝壳网平台仅限于向潜在购房客户宣传、推广、介绍本案情况并向原告推荐客户。双方还约定了其他权利义务。 以上事实，由原告提供的《商品房定金合同》、《认购信息流转单》、收款收据、“旭辉上宁府”售价表（一口价）、原告与被告销售人员的微信聊天记录、原告丈夫与贝壳网平台经纪人汪霞的微信聊天记录，被告提供的宁波市房产交易信息服务网截图、定金合同、认购信息流转单、中介合同、《催签函》、《定金没收函》及EMS面单、物流信息等证据，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为,原、被告签订的《商品房定金合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律或行政法规的强制性规定，依法应认定有效，对原、被告均具有约束力。合同约定涉案房屋售价为1162697元，原告于2020年8月14日前签订商品房买卖合同并支付相关款项的，可享受被告的认购优惠，同时双方签订的《认购信息流转单》确定成交价为1150697元，显示原告享受的优惠价款为12000元，符合双方合同的约定。原告称被告没有告知其真实的涉案房屋公布价为1145697元，属于故意隐瞒事实的欺诈行为，被告辩称该房屋售价系被告给予与其有合同关系的中介商的最低价格（一口价），并非对外公布的房价。本院认为，《商品房定金合同》约定的涉案房屋售价1162697系被告对外公布的备案价，原告并无证据证明其所称的1145697元系被告对其承诺的房屋价款，因此，原告称被告在签订《商品房定金合同》时存在欺诈行为，依据不足，本院不予采信。关于被告辩称原告存在违约行为，定金不应返还的理由是否成立？本院认为，被告的理由并不成立。首先，原告在签订《商品房定金合同》后，发现涉案房屋还存在其他更低的销售价格。尽管被告称该价格系给贝壳网平台的最低价格，不对购房者公布，但原告后续从公开渠道得知了该价格确系事实。被告原承诺的是“经贝壳网平台介绍的购房者可享受房屋对外公布价的基础上优惠12000元”，原告基于两个公布价格的不一致，从而对《商品房定金合同》中的价格提出异议，符合常理，从本案证据看原告并无违约的主观故意。其次，原告得知价格后马上与贝壳网平台的员工洪霞取得联系，洪霞在微信聊天中曾同意按照原告意见在新价格基础上再给予12000元的优惠。被告虽称贝壳网平台无定价权，但从被告曾给予贝壳网平台最低价这一情况判断，贝壳网平台对于房屋价格具有一定范围内的决定权。原告系通过贝壳网平台洪霞联系进行购房，后续洪霞对于价格的回复进一步加深了原告对于房价的异议，原告要求对房屋价格进行重新磋商具有合理依据。最后，在原告提出异议后，被告同意按新价格即所谓给贝壳网平台的最低价1145697元进行签约，原告仍持异议，认为应在此价格基础上再优惠12000元。即在此时，双方均已经摒弃了原售价1162697元，转而在新价格基础上就是否应再优惠12000元进行磋商。综上，本院认为，因被告通过不同渠道发布两个价格，导致原告对《商品房定金合同》中的价格产生异议，后续双方重新磋商，商品房买卖合同最终未能订立系双方就价格未能达成一致，属于不可归责于双方的原因。目前被告已将涉案房屋出售给他人，《商品房定金合同》无继续履行的可能，故对于原告要求解除定金合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还定金50000元，故对于原告要求返还定金的诉讼请求，本院予以支持。而原告要求被告双倍返还定金，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、解除原告杨夕琳与被告宁波和发置业有限公司于2020年8月8日签订的《商品房定金合同》； 二、被告宁波和发置业有限公司返还原告杨夕琳定金50000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告杨夕琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨夕琳负担575元，被告宁波和发置业有限公司负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李建宏 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 谢露露