浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3884号 上诉人（原审被告）：浙江协晟建设有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道雪峰路西侧宗泽路北侧，统一社会信用代码：913308027804780041。 法定代表人：施念慈，执行董事。 委托诉讼代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：义乌市百正建筑机械租赁有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道柯村**，统一社会信用代码：91330782MA29M3947W。 法定代表人：马明强，执行董事。 委托诉讼代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。 上诉人浙江协晟建设有限公司因与被上诉人义乌市百正建筑机械租赁有限公司提供租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初10059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江协晟建设有限公司上诉请求：撤销原判并依法驳回义乌市百正建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审认为2019年9月28日签订的合同系为了开发票而补签的合同是事实认定错误。该合同内容基本完备，包含标的名称、型号规格、数量、单价等要素均齐全，只是因为挖掘机施工的特性无法事先约定具体工作时间等。2.2019年9月28日签订的合同不属于有重大误解的合同。对本案合同中约定的挖掘机工时单价，浙江协晟建设有限公司认为是双方真实意思的表示，单价由义乌市百正建筑机械租赁有限公司报价，浙江协晟建设有限公司认可后再由义乌市百正建筑机械租赁有限公司安排进场施工，不存在重大误解。3.2019年9月28日的合同也不属于显失公平的合同。本案合同订立时无法确定是否是对义乌市百正建筑机械租赁有限公司显失公平。合同中215、307两个型号的挖掘机工时单价的约定与挖掘机功率、容量、成本相比确实存在倒挂的现象，但是单价的倒挂并不一定对义乌市百正建筑机械租赁有限公司显失公平。浙江协晟建设有限公司并没有因此获得暴利，义乌市百正建筑机械租赁有限公司也并没有利益严重受损。而且义乌市百正建筑机械租赁有限公司应当在2019年9月28日时就应当知道合同中约定的挖掘机工时单价，义乌市百正建筑机械租赁有限公司超过三个月才向法院主张要求撤销合同，撤销权已经消灭。4.原审程序违法。本案立案时案由为承揽合同纠纷，事实为挖土方工程承包合同，设备、驾驶员及油料都是义乌市百正建筑机械租赁有限公司的，一审却以租赁合同纠纷判决，案由变化没有通知浙江协晟建设有限公司，一审程序违法。 义乌市百正建筑机械租赁有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，程序正当合法，适用法律正确。2019年9月28日双方签订的合同并不是双方的真实意思表示。该合同的第九条双方明确约定合同用途是提供增值税发票，签订合同以后开具的增值税发票以及浙江协晟建设有限公司通过银行转账支付的款项上与事实完全一致。按照市场评估报告显示的挖掘机工时单价也证明该两种型号挖掘机工时单价的约定不是双方的真实意思表示。因此原审当中浙江协晟建设有限公司以合同约定的价格提出抗辩也不符合生活常识和经验，义乌市百正建筑机械租赁有限公司在原审中提出撤销案涉的合同符合法律规定。综上，浙江协晟建设有限公司提出的上诉理由根本不能成立，请求二审查明事实，驳回上诉，维持原判。 义乌市百正建筑机械租赁有限公司向原审法院起诉请求：依法撤销双方于2019年8月1日、9月28日签订的挖掘机工时费合同。事实和理由：2019年3月，浙江协晟建设有限公司中标承建了义乌市北苑街道楼店小学新建工程。义乌市百正建筑机械租赁有限公司向浙江协晟建设有限公司承揽了该工地的挖掘土石方和平整场地等工作。自2019年6月至2019年9月间，双方口头商定工时费派驻机械：卡特320型机挖掘机每台2**元/小时，现代215型2台每台工时费240元/小时，现代215型镐头机每台工时费300元/小时，卡特307小型挖掘机每台1**元/小时，卡特307型镐头机每台1**元/小时。2019年7月义乌市百正建筑机械租赁有限公司向浙江协晟建设有限公司催讨挖掘机工时费100000元，浙江协晟建设有限公司回复说要开具增值税发票和支付相关工时费的合同，同年8月1日浙江协晟建设有限公司打印了一份空白挖掘机工时费合同让义乌市百正建筑机械租赁有限公司盖章，义乌市百正建筑机械租赁有限公司当时因急需资金支付赊欠的挖掘机柴油款未仔细审查该合同就草率盖章，后于8月27日开具给浙江协晟建设有限公司100000元增值税发票一份，8月30日浙江协晟建设有限公司支付义乌市百正建筑机械租赁有限公司挖掘机工时费100000元。2019年9月义乌市百正建筑机械租赁有限公司再次向浙江协晟建设有限公司催讨挖掘机工时费150000元，同年9月28日浙江协晟建设有限公司打印了一份空白挖掘机工时费合同让义乌市百正建筑机械租赁有限公司盖章，义乌市百正建筑机械租赁有限公司也因急需资金支付赊欠的挖掘机柴油款未仔细审查合同就草率盖章，后于10月18日开具给浙江协晟建设有限公司150000元增值税发票一份。同年10月23日支付义乌市百正建筑机械租赁有限公司挖掘机工时费150000元，后义乌市百正建筑机械租赁有限公司多次催讨余款196195元，浙江协晟建设有限公司至今未付。2020年1月3日，义乌市百正建筑机械租赁有限公司与浙江协晟建设有限公司及陈茂大、陈建国承揽合同纠纷一案，原审法院受理后于同年4月21日开庭审理。庭审中浙江协晟建设有限公司提供了2019年9月28日所签订的合同进行反驳，认为现代215型挖掘机应以该合同约定单价120元/小时计算。此时，义乌市百正建筑机械租赁有限公司才得知浙江协晟建设有限公司在上述二份合同中对两种挖掘机工时费的单价故意颠倒，且对尚欠的工时费仅愿意支付135655元。后义乌市百正建筑机械租赁有限公司委托浙江众正价格评估有限公司对2019年6月至9月期间挖掘机工时费单价进行评估，评估价格为：215型挖掘机工时费240元/小时，307型挖掘机工时单价为130元/小时。义乌市百正建筑机械租赁有限公司认为本案所涉二份合同是在其情况紧急下缺乏经验和浙江协晟建设有限公司利用优势签订的，双方之间的权利、义务严重不对等，对其显失公平。 原审法院认定事实：2019年3月27日浙江协晟建设有限公司中标了义乌市楼店小学新建工程装饰、安装及附属工程。因施工所需向义乌市百正建筑机械租赁有限公司租赁了挖掘机等机械设备。在施工过程中义乌市百正建筑机械租赁有限公司在向浙江协晟建设有限公司要求支付租金时，浙江协晟建设有限公司要求义乌市百正建筑机械租赁有限公司出具增值税发票。双方为此于2019年9月28日补签了一份合同，合同约定：320挖掘机，单价280元/小时；307型挖掘机，单价230元/小时；215挖掘机，单价120元/小时，价款按挖掘机实际租赁时间结算。307挖掘机的额定功率为34.9kw，铲斗容量为0.33平方米，铲斗宽度为854mm；215挖掘机的额定功率为125kw，铲斗容量为0.92平方米，操作重量为20900kg。 2020年7月1日义乌市百正建筑机械租赁有限公司委托浙江众正价格评估有限公司对挖掘机每小时的单价（含税）进行评估，2020年7月3日浙江众正价格评估有限公司作出评估结论：2019年6月至2019年9月，307型挖掘机挖斗工时单价为130元/小时；215型挖掘机挖斗工时单价为240元/小时。 2020年1月3日义乌市百正建筑机械租赁有限公司曾以浙江协晟建设有限公司、陈茂大、金建国为被告向该院提起诉讼，要求三被告支付相关费用，2020年7月1日义乌市百正建筑机械租赁有限公司向该院提出撤诉申请，同日该院作出（2020）浙0782民初136号民事裁定书，裁定准许义乌市百正建筑机械租赁有限公司撤回起诉。 原审法院认为，义乌市百正建筑机械租赁有限公司的经营范围是建筑机械设备租赁服务，通常情况下建筑机械设备租赁的价格取决于标的物的价值成本、机械设备功率、机械设备单位时间的工作量等。根据双方于2019年9月28日签订的合同，该案所涉租赁标的物为320型挖掘机，单价280元／小时；307型挖掘机，单价230元／小时，215型挖掘机，单价120元／小时。双方对320型挖掘机单价的约定并无异议，而对307型挖掘机、215型挖掘机单价的约定有争议。根据机械设备说明书307型挖掘机的额定功率为34.9ｋｗ，铲斗容量为0.33平方米，铲斗宽度为854ｍｍ；215型挖掘机的额定功率为125ｋｗ，铲斗容量为0.92平方米，操作重量为20900ｋｇ。可见215型挖掘机的成本价值、机械功率、单位时间工作量均远高于307型挖掘机，而合同中约定租赁单价却是307型挖掘机远高于215型挖掘机，显然有悖常理。义乌市百正建筑机械租赁有限公司陈述之所以签订这份合同是因为浙江协晟建设有限公司支付租金时要求义乌市百正建筑机械租赁有限公司开具增值税发票，而在开具增值税发票时却要求义乌市××正建筑机械租赁有限公司提供合同，所以义乌市百正建筑机械租赁有限公司才与浙江协晟建设有限公司补签了这份合同，在签合同时义乌市百正建筑机械租赁有限公司对合同内容没有仔细审阅，该院认为合同签订的时间为2019年9月28日，而此时义乌市百正建筑机械租赁有限公司的机械设备早已进场施工，再结合合同内容，也无租赁期限等内容，合同内容比较粗糙，据此该院认为义乌市百正建筑机械租赁有限公司的陈述符合签订合同的原因、过程。基于对对方的信任，义乌市百正建筑机械租赁有限公司未对合同进行仔细审阅。在该种情况下双方签订的合同中对215型挖掘机、307型挖掘机租赁单价的约定显然不是义乌市百正建筑机械租赁有限公司的真实意思，意思与表示不一致，义乌市百正建筑机械租赁有限公司对该合同签订存在重大误解，且显失公平。虽然义乌市百正建筑机械租赁有限公司在签订合同时未对合同内容认真审阅，存在一定过错，但该过错尚不能否定法律上对义乌市百正建筑机械租赁有限公司签订合同存在重大误解，合同单价对义乌市百正建筑机械租赁有限公司显失公平的评价。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，判决：一、撤销义乌市百正建筑机械租赁有限公司与浙江协晟建设有限公司于2019年9月28日签订的合同中关于307挖掘机、215挖掘机单价约定部分。二、驳回义乌市百正建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由义乌市百正建筑机械租赁有限公司负担。 二审期间，当事人均未向本院提供新证据。 本院对原判决认定事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：义乌市百正建筑机械租赁有限公司在2019年9月28日签订合同时对挖掘机工时单价的约定是否存在重大误解且显失公平。一审法院采纳的机械设备说明书等证据显示，307型挖掘机的额定功率为34.9kw，铲斗容量为0.33平方米，铲斗宽度为854mm；215型挖掘机的额定功率为125kw，铲斗容量为0.92平方米，操作重量为20900kg。可见215型挖掘机的成本价值、机械功率、单位时间工作量均远高于307型挖掘机。一审中由浙江众正价格评估有限公司出具的评估报告显示：2019年6月至2019年9月，307型挖掘机挖斗工时单价为130元/小时；215型挖掘机挖斗工时单价为240元/小时。上述挖掘机的工时评估单价与义乌市百正建筑机械租赁有限公司的主张能够相互印证。且浙江协晟建设有限公司对此也没有提供相反证据来推翻该证据的证明力，也未向一审法院提出重新鉴定。综上，案涉合同约定307型挖掘机工时单价为230元/时，215型挖掘机工时单价为120元/时，显然有悖于常理。一审认定义乌市百正建筑机械租赁有限公司对挖掘机工时单价的约定条款存在重大误解且显失公平，并无不当。 义乌市百正建筑机械租赁有限公司陈述其与浙江协晟建设有限公司口头商定各型号挖掘机工时费单价后就派驻机械进场施工。后因其急需资金周转向浙江协晟建设有限公司要求支付挖掘机工时款，而浙江协晟建设有限公司要求其提供增值税专用发票才能支付相关费用。因开具增值税发票需要向税务部门提供相关业务合同，因此双方在2019年9月28日补签了书面合同。义乌市百正建筑机械租赁有限公司未仔细审查合同就草率盖章。2020年1月3日，义乌市百正建筑机械租赁有限公司以浙江协晟建设有限公司、陈茂大、金建国为被告向义乌市人民法院提起诉讼，要求三被告支付相关费用。2020年4月21日上述案件即（2020）浙0782民初136号民事案件开庭审理时，浙江协晟建设有限公司以双方在2019年9月28日签订的合同中约定现代215型挖掘机工时单价为120元/小时为由进行抗辩，义乌市百正建筑机械租赁有限公司才知道自己对工时单价约定存在重大误解。随后义乌市百正建筑机械租赁有限公司向义乌市人民法院撤回（2020）浙0782民初136号案件的起诉，并于2020年7月15日向义乌市人民法院提起本案撤销之诉。综上，义乌市百正建筑机械租赁有限公司关于符合签订合同的原因、过程的陈述较为合理，且其在法定期间内行使撤销权。一审依法判决撤销本案双方当事人关于挖掘机工时单价的约定条款，并无不当。另外，一审法院经过审理认为应以租赁合同纠纷为案由并没有在举证责任分配等诉讼程序上影响双方当事人的诉讼权利，也不影响本案实体处理。 综上，浙江协晟建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由浙江协晟建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  蓝俏彦 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  曹 慧