广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2553号原告:阮美基，女，1976年10月6日出生，瑶族，住广西田阳县************，公民身份号码452************466。委托诉讼代理人：邝根发，广东连越律师事务所律师。被告：罗文展，男，1993年10月15日出生，住广东省电白县***********，公民身份号码440************136。被告：深圳易租通新能源汽车销售有限公司，住所地深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码914***********340A。法定代表人：徐为，总经理。被告:阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区***********物资控股置地大厦5层01—12单元，统一社会信用代码914************151。负责人：王锟。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊浩敏，广东洛亚律师事务所律师。原告阮美基与被告罗文展、深圳易租通新能源汽车销售有限公司（以下简称易租通公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年６月８日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告阮美基的委托诉讼代理人邝根发、被告阳光保险深圳公司的委托诉讼代理人熊浩敏到庭参加诉讼。被告罗文展、易租通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阮美基的诉讼请求：1.判令被告罗文展、易租通公司赔偿原告损失109646.81元；2.判令被告阳光保险深圳公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。罗文展没有提交答辩。易租通公司辩称，粤B*****0号轻型厢式货车的所有权人是我公司，但我公司已于2018年12月27日起将该车辆租赁给深圳中豪瑞龙新能源有限公司，由其控制、使用该车辆。我公司对原告的损害没有过错，不应承担赔偿责任。阳光保险深圳公司辩称，粤B*****0号轻型厢式货车向我购买了10万元的第三者商业险，投保人是宁波乐游网络科技有限公司，被保险人是深圳中豪瑞龙新能源有限公司。原告的请求过高或者不合理（辩解意见详见以下本院认定事实部分）。案件事实本院经审理，查明和核定以下事实和损失：1.2019年7月23日，阮美基未依法取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车沿佛山市三水区**********侧辅道由北往南方向行驶。21时17分许，当车驶至南丰大道与兴业五路交叉路口时，从西侧辅道左转弯驶入路口往东方向行驶（该车行进方向交通信号灯为红灯）。此时，适遇罗文展驾驶粤B*****0号轻型厢式货车沿南丰大道主道由南往北方向行驶，在行进方向信号灯为绿色直行箭头灯时，罗文展驾驶车辆直行驶入路口，致使两轮轻便摩托车车身右侧与轻型厢式货车车头发生碰撞，造成阮美基受伤和二车损坏的道路交通事故。交警部门认定阮美基负事故的主要责任，罗文展负次要责任。2.原告受伤后于当天到佛山市三水区人民医院门诊治疗，于2019年7月24日至9月1日在佛山市三水区人民医院住院治疗39天，诊断为：1、重型颅脑损伤，左侧额颞顶部硬膜下出血，右额部创伤性硬膜下出血，左颞叶及左小脑脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下出血，双侧顶骨骨折，双侧额骨骨折，额部头皮裂伤，右侧额颞顶部头皮挫伤；2、肺部感染；3、双侧视神经外伤；4、右侧动眼神经损伤；5、胸外伤，双肺下叶肺挫伤，右侧气胸，双侧胸腔积液，右侧第3－10肋骨骨折；6、上唇皮肤裂伤；7、右侧（下支）耻骨骨折；8、腰5双侧椎弓根腰椎峡部裂；9、左手第一掌骨骨折；10、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：复诊；出院后全休3个月；住院期间留陪1人；加强营养支持及看护。3.粤B*****0号轻型厢式货车向安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司投保交强险，原告已获交强险赔偿12万元；粤B*****0号轻型厢式货车由深圳中豪瑞龙新能源有限公司向阳光保险深圳公司投保商业第三者责任险，限额10万元，不计免赔。4.2020年4月27日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：阮美基因交通事故外力作用致重型颅脑损伤并开颅部分脑叶切除术后，后遗颅骨缺损及部分脑神经功能障碍，评定为九级伤残；致右侧多发性肋骨骨折，破坏胸廓形构影响功能，评定为九级伤残；致重型颅脑损伤，后遗脑软化灶形成并伴有脑神经系统功能部分障碍，评定为十级伤残。评定后续治疗费用不低于45000元人民币。鉴定费用为2500元。5.医疗费161364.83元。经核算，原告提供的医疗费发票为161520.73元，原告请求按161364.83元计算，属于其自主处分行为，本院予以准许。阳光保险深圳公司主张扣除非社保用药及不合理用药，但未能举证证明存在上述情况，本院对其意见不予采纳。6.对后续治疗费不予支持。原告主张后续治疗费45000元，并提供了鉴定报告，本院认为该费用未实际发生，且数额较大，应由原告在实际发生后再另行主张，故对阳光保险深圳公司所提相关意见予以采纳。7.住院护理费5850元。原告主张住院护理费6000元。原告受伤后住院治疗39天，每天150元，共5850元。阳光保险深圳公司主张按每天120元计算缺乏依据，本院不予采纳。8.误工费29750.69元。原告主张其每月误工损失为3199元，主张误工费计算至评残前一天。阳光保险深圳公司认可该误工费标准，但认为以住院时间加上医嘱休息时间三个月计算。本院按照原告发生事故前的平均实发工资和个人缴纳的社保费、公积金核算出其月平均工资超过3199元，按照3199元计算损失。原告因事故多处受伤，影响其工作能力，本院采纳原告主张，误工费计算至评残前一天，即从2019年7月23日计算至2020年4月26日，共279天，误工费为29750.69元（3199元÷30×279）。9.营养费1150元。原告主张营养费1150元。阳光保险深圳公司认为原告没有提供发票证明该费用的实际支出，不予认可。本院根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的规定，按照5000元×伤残赔偿指数0.23计算为1150元，对原告的请求予以支持。。10.住院伙食补助费3900元。原告主张住院伙食补助费4000元，阳光保险深圳公司认为按每天80元计算，本院按照原告住院天数39天计算，每天100元，合计3900元，对阳光保险深圳公司按每天80元计算的主张不予采纳。11.交通费1440元。原告主张交通费1440元。阳光保险深圳公司认为原告没有提供发票证实，只酌定500元。本院根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行），按照住院天数和门诊天数共50天计算交通费，每天30元，共1500元。原告主张1440元是对其权利的处分，予以准许。12.残疾赔偿金193503.6元。原告主张残疾赔偿金193503.6元，阳光保险深圳公司认可该主张。原告在事故发生前经常居住地为三水，按城镇标准计算其残疾赔偿金为221342.8元（48118元/年×20年×0.23）。原告主张193503.6元是对其权利的处分，予以准许。13.被抚养人生活费22580.25元。原告的父母共生育5个子女，母亲已死亡，其父亲阮明高于1951年6月5日出生。原告与丈夫韦政选于2001年8月2日生育女儿韦桂兰，2004年3月8日生育儿子韦红，至鉴定时间2020年4月27日，阮明高年满68周岁，韦红年满16周岁，抚养年限分别为12年、2年，韦桂兰年满18周岁，不需要计算被抚养人生活费。故本案的被抚养人生活费为26919.57元（34424元×12÷5×0.23+34424元×2÷2×0.23）。原告主张22580.25元是对其权利的处分，予以准许。阳光保险深圳公司主张被抚养人生活费按月计算缺乏依据，本院不予支持。14.精神抚慰金15000元。原告主张精神抚慰金20000元，阳光保险深圳公司认为只应给付10000元。本院根据本案中双方当事人对事故所负责任及原告的伤残情况和其他具体情况，酌定15000元。15.鉴定费2500元。原告主张鉴定费2500元，阳光保险深圳公司认为鉴定费属于间接费用，不属于保险责任范围。本院认为按照票据核算，原告支出的鉴定费2500元应当作为损失计算，该损失属于原告的直接损失，应由阳光保险深圳公司赔偿，对阳光保险深圳公司的相关主张不予支持。裁判理由与结果本院认为，本案中，原告的损失为第5项、第7至15项，合计437039.37元，而且明显超过交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元，应由交强险赔偿120000元。原告已从安诚财产保险股份有限公司重庆分公司获得交强险赔偿120000元，剩余317039.37元，按照事故责任，由阳光保险深圳公司赔偿30%即95111.81元。由于本案损失已由阳光保险深圳公司赔偿，被告罗文展、易租通公司在本案中无须承担责任。原告以未发现深圳中豪瑞龙新能源有限公司对事故有过错为由不要求追加其作为本案被告，虽然易租通公司辩称已于2018年12月27日起将事故车辆租赁给深圳中豪瑞龙新能源有限公司，且第三者责任险是由深圳中豪瑞龙新能源有限公司投保，但由于深圳中豪瑞龙新能源有限公司未作为当事人对易租通公司主张的事实进行答辩，且该事实是否成立对本案判决无影响，本院对该事实不予认定。被告罗文展、易租通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮美基95111.81元。二、驳回原告阮美基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，由原告阮美基负担325元，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 旭人民陪审员  郭建宁人民陪审员  邓世颖二〇二〇年十二月一日书 记 员  叶凤华