上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29305号原告：黄西福，男，1986年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李艳荣，上海申贤律师事务所律师。被告：上海乐愚智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张永凤，执行董事。委托诉讼代理人：章琼妮，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王端欣，北京中凯(上海)律师事务所律师。原告黄西福与被告上海乐愚智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄西福及其委托诉讼代理人李艳荣，被告上海乐愚智能科技有限公司的委托诉讼代理人章琼妮、王端欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄西福向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年12月1日至2020年2月25日期间的工资41,985.30元；2.被告支付原告2019年12月1日至2020年1月31日期间的加班工资11,980元；3.被告支付原告2019年12月23日至2020年2月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额33,212元。事实和理由：原告于2015年11月19日至与德通讯科技有限公司工作，2017年1月1日原告的劳动合同主体换成上海与德科技有限公司(以下简称“与德公司”)，双方建立劳动关系，签订了至2018年11月18日止的劳动合同，2018年11月19日起续签了五年期的劳动合同。2019年5月，与德公司未经原告同意将原告调至被告处工作。原告于2019年5月25日正式进入被告公司工作，双方约定每月工资为17,000元，每月15日被告通过银行转账向原告发放上月工资。自2019年7月起原告的工资均由被告通过银行转账支付，并注明为工资款项，最后一笔工资转账记录的时间为2019年12月。2019年11月22日起，被告在未通知原告的情况下，将原告的主体劳动关系及社保关系迁移至其名下，每月为原告缴纳社会保险及公积金。因原告拒绝与被告签订不合理的附加协议，自2019年12月起，被告无故恶意拖欠原告工资及加班费至今，停止为原告缴纳2020年1月至2020年2月的社保及公积金，并于2020年2月25日拒绝向原告提供工作电脑，删除原告公司门禁考勤指纹机权限，致使其无法继续正常工作。自原告进入被告处工作以来，每日按时打卡，认可被告所制定的各项劳动规章制度，始终接受被告的劳动管理，从事被告安排的有关劳动报酬的工作，且原告所提供的软件开发劳动亦为被告公司的主要业务组成部分。通过被告为原告安排的工作岗位、考勤管理记录、向原告每月发放工资凭证、缴纳社会保险、公积金记录等客观事实，可以认定原被告自2019年11月22日起，形成了事实劳动关系。故被告未按照相关法律规定，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当依法给付劳动者未订立劳动合同期间的双倍工资差额。原告认为，获取劳动报酬系劳动者的合法权利，原告按约履行并完成了其劳动事项，被告未按照约定向原告发放2019年12月、2020年1月及2月的工资，违反了劳动法及双方之间的约定。此外，用人单位应当为劳动者提供正常的工作环境和工作条件，现被告的违法行为致使原告无法继续工作，原告被迫解除双方之间的劳动关系。原告为诉请事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海乐愚智能科技有限公司辩称，原告与被告间不存在劳动关系，原告系与与德公司建立劳动关系，其与与德公司在2018年10月22日签订过一份五年期的劳动合同，原告未提供证据证明其与与德公司解除了劳动关系。原告清楚与德公司将其调至被告处工作，并未提出异议。被告曾与原告就建立劳动关系进行口头磋商，但双方未能达成一致，故双方没有建立劳动关系的合意。被告对原告是基于借调关系下的使用，如有考勤管理也是被告代发工资的基础管理依据，原告应遵守借调岗位的工作纪律要求，并不属于劳动关系下用人单位的劳动管理属性，双方不存在人身隶属关系。2019年5月开始包括原告在内的15名员工借调至被告处工作，被告依据员工原工资标准代发工资，被告与与德公司进行结算。后来被告处人事误以为支付了工资，社保也应当转过来，就进行了社保的迁移，这是人事的操作失误。2020年2月25日，原告未再提供劳动，双方间的借调关系于该日解除，原告系自行离职。综上，原告与被告间不存在劳动关系，故被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与案外人与德公司签订期限自2018年11月19日起至2023年11月18日止的劳动合同，原告每月工资为17,000元，与德公司每月15日以银行转账形式发放上月整月工资。被告自2019年6月起按月支付原告工资，最后一笔工资的转账时间为2019年12月16日。原告每周做五休二，上班时间为9：00至18：00，有指纹打卡考勤。被告为原告缴纳了2019年11月至2020年1月期间的社会保险费。2020年4月2日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月5日作出闵劳人仲(2020)办字第1133号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。仲裁庭审中，关于工资及加班工资的支付，原告称被告自2019年12月起未发放其工资，并就其陈述提供了：(1)2019年12月及2020年1月薪资单，其中2019年12月工资为14,244.42元(税后)、2020年1月工资16,702.28元(税后)；(2)银行交易明细，称其中摘要为“工资”、对方户名为被告的即为其工资，因被告和与德公司是一家公司，故2019年7月起工资由被告发放，被告向原告发放了2019年7月至2019年11月期间的工资共5笔；(3)2019年12月至2020年2月考勤表，以证明其该段时期的加班情况及2月出勤情况。被告对上述证据材料的真实性均予以确认，但对考勤表的关联性不予认可，称其业务状况不好，不需要加班，其也未安排原告加班。确认原告2020年2月出勤7天(2020年2月10日至2月11日、2月18日至2月21日、2月24日)，其不愿意代与德公司支付原告的工资，但同意和与德公司进行结算。关于劳动关系的建立，原告称其于2019年11月22日进入被告处，担任资深驱动工程师，双方未签订劳动合同。因其不同意与被告签订附加服务协议，故在未经协商的情况下，于2020年2月25日解除了双方劳动关系，并就其陈述提供了：(1)用工备案登记；(2)社保缴纳情况表；(3)短信截图打印件。以证明与被告建立及解除劳动关系的时间，称被告在未通知其情况下，为其办理了用工迁移。被告对上述证据材料的真实性均予以认可，但称原告系于2019年5月起由与德公司借调至其处的员工，原告也知晓自己是借调员工，工资是其代与德公司向原告发放的，因其人事操作失误，导致为原告办理了用工及社保的迁移。确认原告于2月26日向其处员工张建发送过上述短信，但因张建平时不大用短信，等注意到时，原告已离职，并就其陈述提供了：(1)劳动合同，以证明原告和与德公司之间存在劳动关系，且劳动合同尚未到期；(2)员工借调协议，内载：“甲方(借调方)：上海乐愚智能科技有限公司，乙方(借出方)：上海与德科技有限公司……一、借调期限，2019年5月1日起，有效期壹年……二、借调人员1、甲方共借调壹拾伍名乙方人员，借调人员名单如下：张青春、周宇、沈雍……黄西福……3、借调人员情况说明：劳动关系之权利义务均保留在乙方，劳动合同到期是否续签由乙方决定，借调员工辞职情况甲方应主动通知乙方……三、借调费用1、甲方应当依据借调人员的原工资标准为乙方代发工资……四、借调期间借调人员待遇1、借调期间，由甲方负责向借调人员支付正常的工资待遇，正常缴纳社会保险、公积金等……”；(3)财务报表，以证明被告经营困难。原告对劳动合同的真实性予以认可，但称其和与德公司已于2019年11月21日解除劳动关系，与德公司并未向其支付过经济补偿，双方也未签订过解除协议。其劳动关系是由与德公司人事未与其协商，直接操作转至被告处。对员工借调协议及财务报表的真实性均不予认可，称从未见过借调协议，其与被告之间并非借调关系，被告与其协商过签订劳动合同事宜，但有附加服务协议，故双方未达成一致，其也不清楚被告处的财务资金往来情况。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审理笔录、银行对账单、个人劳动经历、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、劳动合同书、工商登记信息等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。从本案双方当事人的举证及陈述来看，其一，原告与案外人与德公司签订有期限自2018年11月19日起至2023年11月18日止的书面劳动合同，该劳动合同系当事人真实意思表示，对双方均有约束力，即原告明知与其建立劳动关系的相对方为与德公司，本院可以确认原告与与德公司之间存在劳动关系。其二，原告于2019年5月起在被告处工作、由被告发放工资，被告为证明原告是被借调至其处工作提供了员工借调协议。原告陈述其对借调事宜并不知情，然即使原告非因本人原因被安排在被告处工作，并不影响原告和与德公司之间的劳动关系，也不必然导致原告与被告建立劳动关系。其三，原告未提供证据证明其已从与德公司离职，亦未提供证据证明其与被告达成了建立劳动关系的合意。综上，本院难以认定原告与被告之间存在劳动关系，故原告于本案中要求被告支付其工资、加班工资和未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，缺乏依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄西福的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告黄西福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**二〇二〇年十二月一日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……