成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6970号 原告：陆正明，男，汉族，1970年1月8日出生，住浙江省东阳市。 原告：黄荣进，男，汉族，1966年9月13日出生，住浙江省东阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所服务者。 被告：吕宗华，男，汉族，1987年9月6日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴纯权，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 原告陆正明、黄荣进与被告吕宗华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣进及其委托诉讼代理人黄国斐，被告吕宗华及其委托诉讼代理人吴纯权、李竹兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆正明、黄荣进向本院提出诉讼请求，1.解除原被告所签销售合同；2.因被告违约应双倍返还原告定金1,000,000元。事实和理由：2017年4月18日，原被告签订了一份销售合同，原告支付被告定金500,000元，在双方按合陆续付款发货交易，原告锯板发现被告以假乱真、以次冲好，没有按照合同材质供货，合同约定为几内亚酸枝木材而实际供货为五桠果木，原告多次调解无果，遂来院起诉。 被告吕宗华辩称，原告属于违约方，被告所供的木材合格，原告主张解除合同及双倍返还定金1,000,000元的请求没有事实和法律依据。具体理由：1.原告为木材供应商，木材供货渠道众多，且其送检时间据被告2017年4月向其供货长达七个月，其送检的木材也未经原被告双方共同确认并共同送检，不能证明送检的木材为被告所供;2.原告为木材供应商，具有相关木材采购专业知识，且被告所供的木材为现货，故其对被告提供的木材质量有异议，应当能够及时检验并提出异议，而其余收货后长达3年的时间里并未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第157条、158条的规定，原告应当于2017年4月收货后及时检验，而由于原告在交付后的合理期间内向被告提出质量异议，应当视为被告所供的货物合格;3.本合同的签订日期为2017年4月18日，合同中约定现货3,000方，未来一个月2,000方，据此可知，本合同约定的被告向原告供应木材的数量是5,000方，履行期限为2017年5月18日前，而原告实际上并未履行完向被告提货5,000方木材的义务，属于违约方。根据担保法第89条之约定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后定金应当充分价款或者收回给付定金的一方，不履行约定的债务的无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金，故原告无权要求返还定金。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《销售合同》，载明，“甲乙双方本着精诚合作、平等互利的原则，经友好协商，就江苏省张家港市靖江市木材市场的几内亚酸枝木材销售合作事宜成如下。双方共同遵守：1.甲方将张家港市靖江市木材市场的几内亚酸枝木材销售给乙方，不得将木材销售给浙江以内的任何客户（4月17日以后）。2.甲乙双方应商定木材价格后，约定提货时间、交货地点，甲方在木材码单上注明，装车费、场地费由甲方负责，运输费由乙方负责。3.甲方不得将乙方订购的木材（按木材码单为准）销售给其他客户，否则按违约处理。4.乙方向甲方支付定金人民币伍拾万元整，用于木材订货之用，现货三千方，未来一个月二千方，如果甲方违约则向乙方加倍退回定金，乙方违约则定金没收，不予退还。定金长期有效，直至本合同也结束……”。原告陆正明、黄荣进在《销售合同》乙方处签字捺印，被告吕宗华在甲方处签字捺印。 庭审中，原告提交《信函通知》（打印件），内容为：“黄荣进先生，您好，根据您与我司经达成协议签订《原木DIL购销合同》的约定，方数：约3000立方，签订时间2017.4月份，按合同条款所述，您应于三个月内付清全款，现您已逾期达到四个月，已造成严重违约，我司已多次口头电话、微信催收货款，您一拖再拖，并一次性要求您承担原木购销合同的违约责任，现在发出书面催款函，请在3日内付清尾款，否则没收定金和货权，谨请审慎对待此事。专此函告。风沐古建园林。2017.11.26”。原告还提交《放弃货权协议》（复印件），内容为“您于2017年4月18日与我司签订“泰瑞17A”，15#堆246根（1-246#），609.211立方DIL原木的合同，于2017年5月30日已到期，根据我司合同条款B规定，若乙方未能在约定时间内履行付款义务，甲方有权没收定金，并有权单方面处理合同货物。我司多次催款未果，遂决定收回“泰瑞17A”，15#堆剩余原木（1-214#，534.533立方）货权，并没收账上剩余定金￥102,918元”。张家港市金港镇港区森友木业经营部在甲方处加盖印章；乙方处有以下字样“吕宗华**代签2017.7.28”。原告陈述上述证据是被告交给原告，拟证明被告供应的是五桠果木不是几内亚酸枝木。对原告所述，被告不予认可，对于原告提交的上述证据，被告陈述信函通知不是被告所发，并且信函通知是打印件，没有任何人的签字及盖章，真实性不予认可；对于放弃货权协议，放弃货权的签名注明是代签，且放弃货权协议是复印件，也不是被告所签，真实性不予认可。对于上述证据，原告未提交原件，被告也不予认可，故对于原告提交的该组证据，本院不予采纳。 庭审中，原被告双方确认，案涉木材单价每立方1,850元，被告先后于2017年4月18日、4月20日、4月21日供货三次，大概供货400立方。庭审中，被告明确同意解除案涉合同。 诉讼中，本院曾就案涉货物的鉴定问题，要求原被告双方确定检材。被告陈述当时的木头已经处理完毕，无法提供；原告认为没有必要提供检材，因为被告方自己认可供应的是五桠果木。 上述事实由下列证据在案证实：原被告身份信息、《销售合同》、打款凭证、《信函通知》（打印件）《放弃货权协议》（复印件）、庭审笔录、询问笔录等。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告主张被告未按照合同提供几内亚酸枝木二十以次充好，提供的是五桠果木，构成违约；但根据原告提供的证据及庭审查明的事实，不能认定被告向原告提供的木材是五桠果木，不能认定被告存在原告所述的违约事实。同时，案涉合同约定“现货三千方，未来一个月二千方，如果甲方违约则向乙方加倍退回定金，乙方违约则定金没收，不予退还”，现原告未按照合同约定向被告采购足量木材。故原告主张因被告违约应双倍返还原告定金1,000,000元的诉请请求，既缺乏事实依据，又有违合同约定，本院不予支持。现被告同意解除案涉合同，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陆正明、黄荣进与被告吕宗华于2017年4月18日签订的《销售合同》； 二、驳回原告陆正明、黄荣进的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告陆正明、黄荣进承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张鹏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈莉