广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终219号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁文俊，男，1991年8月31日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，本科文化，住梧州市万秀区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院起诉指控原审被告人梁文俊受贿、帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2020年11月27日作出（2020）桂0406刑初14号刑事判决，原审被告人梁文俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2012年10月以来，被告人梁文俊担任梧州市水政监察支队协管员及梧州市打击非法采砂淘金联合执法队队员，其工作职责是协助水政监察员处理河道采砂行政处罚；协助完成河道采砂管理、水事案件、水资源费征收和水土保持执法等相关工作。2017年12月至2018年2月，梁文俊受欧石华（另案处理）的拉拢，利用打击盗采河砂的职务便利，伙同欧石华为黎某、李某1、李某2等人在梧州市浔江河段盗采河砂通风报信，致使黎某、李某1、李某2等人盗采河砂的行为长期免受查处，造成恶劣影响及严重后果。事后，梁文俊伙同欧石华收受黎某、李某1、李某2等人好处费2.6万元人民币，其中梁文俊分得0.8万元人民币。案发后，梁文俊退出其全部违法所得。 上述事实，有经庭审示证、质证的书证关于欧石华等五人涉嫌职务违法犯罪的破案经过、立案决定书、人员基本信息表、执法证、个人简历、劳动合同、派遣员工劳动合同书、人才派遣合同、行政执法委托书、行政执法流程图、梧州市水政监察支队关于黎某、李某2水行政处罚情况的说明、梧州市水政监察支队关于通过劳务派遣聘用协管员的情况说明、梧州市机构编制委员会《关于设立市水政监察支队的批复》（梧编〔2011〕38号）、梧州市水利局《关于市水政监察支队工作职责的通知》（梧水利［2012］69号）、梧州市政府《关于全市河道采砂管理工作会议的纪要》（2017年1月18日）、《关于全市河砂问题整治工作会议的纪要》（2017年2月12日）、《河道采砂管理工作会议的纪要》（2015年4月3日）、《关于调整充实市打击非法采矿淘金工作领导小组成员的通知》、《关于组建打击非法采砂淘金联合执法队的通知》（办发〔2012〕89号）、梧州市水利局《关于组建梧州市打击非法淘金采砂联合执法队的函》（梧水利函〔2017〕10号）、梧州市水政监察支队关于市打击非法采砂淘金联合执法队的情况说明、梧州市水政监察支队岗位职责分工、梧州市水政监察员岗位职责分工（梧水监〔2017〕17号）、苍梧县监察委员会关于梁文俊一案的调查报告、被告人梁文俊写给家人要求代为退赃的材料、罚没款收据、7人值班记录汇总（桂江、坝上、坝下河段）、梧州市水利局水行政处罚决定书（梧水罚字［2018］第05号徐锦超、［2013］第21号李某1、［2014］第32号李某1）及2017、2018年行政处罚案件表、桂江河段2018年4月至11月、坝上河段2017年11月至2018年11月、坝下河段2017年11月至2018年11月的巡查记录、水政监察支队来电来访登记簿、梧州市公安局办理黎某等人组织领导参加黑社会性质组织罪的案件材料、梧州市公安局关于组织召开“猎狐·扫黑除恶”1号专案新闻通报会的通知、梧州市公安局官方微信公众号“广西梧州在线警务”发布的《梧州警方打掉以黎某为首的黑恶犯罪集体团伙，47名成员落网》的宣传稿，证人黎某、林某、李某1、李某2、余某、何某、黎达明、申某、麦某1、麦某2、刘某、杨某、李某3证言，被告人梁文俊、同案人欧石华的供述，鉴定意见司法会计鉴定报告书、梧价认刑〔2019〕180号价格认定结论书、梧价认刑〔2018〕351号价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据予以证实。 原判认为，被告人梁文俊身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，造成恶劣影响及严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。梁文俊身为国家机关工作人员，为盗采河砂的犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。在共同犯罪中，梁文俊积极实施犯罪，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。梁文俊身犯二罪，应适用数罪并罚。梁文俊在受贿罪中能如实供述自己的罪行，退出所得赃款，可从轻处罚。梁文俊在帮助犯罪分子逃避处罚罪中属情节严重，归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第四百一十七条，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，第十五条第一款，第十七条，第十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，以被告人梁文俊犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十一万元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十一万元。被告人梁文俊退出的违法所得人民币八千元，予以没收，上缴国库。 原审被告人梁文俊提出其仅于2017年底至2018年1月参与通风报信，其参与次数仅有五六次，不应认定为主犯，原判量刑过重，罚金过高。 经审理查明，二审审理查明的事实与原判相同，原判采信的证据已经庭审示证质证，查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人梁文俊身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，造成恶劣影响及严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的刑幅内处刑。梁文俊身为国家机关工作人员，为盗采河砂的犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。梁文俊在帮助犯罪分子逃避处罚罪中属情节严重，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑”的刑幅内处刑。在共同犯罪中，梁文俊积极实施犯罪，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。梁文俊一人犯数罪，应予以数罪并罚。梁文俊能如实供述自己的受贿罪行，退出所得赃款，可从轻处罚。原判根据原审被告人的犯罪事实、性质、量刑情节、悔罪表现及对社会危害程度等，所判处刑罚在法定刑幅之内，本院予以确认。 对于原审被告人梁文俊提出其仅于2017年底至2018年1月参与通风报信，其参与次数仅有五六次，不应认定为主犯，原判量刑过重，罚金过高的意见。经查，原判根据梁文俊归案后的稳定供述，结合同案人供述及证人证言印证的情况，认定梁文俊在本案中所起作用，并依法认定为作用相对较小的主犯，所判处的刑罚符合罪责刑相适应的刑法原则，对于梁文俊所提上诉意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。原审被告人梁文俊的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭巧华 审 判 员 蒋 纬 审 判 员 卢元元 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄程程 书 记 员 丁 惠 裁定书援引的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。