wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔23刑终270号原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。上诉人（原审被告人）林剑飞，男，1972年6月6日生于福建省莆田市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地莆田市涵江区，住兴义市。因犯危险驾驶罪于2014年9月5日被贵州省兴义市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2019年9月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。辩护人邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。辩护人蒋继禹，贵州权衡律师事务所律师。贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人林剑飞犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年9月2日作出（2019）黔2301刑初972号刑事判决。宣判后，林剑飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林剑飞，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月2日，被告人林剑飞因犯危险驾驶罪于2014年9月被判处刑罚后，在机动车驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车，由兴义市富康国际会展中心往兴义大道双凤加油站方向行驶。23时1分许，逆行至兴义市金笔路桔山办事处门口路段时，撞上由被害人范某驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车后逃逸，在逃逸过程中，逆行将被害人肖某驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车（载李某）撞倒，林剑飞驾驶车辆继续逃逸至金笔路与兴义红绿灯处时，撞上停在该处等待通行的由被害人陈某驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车，造成李某受伤及四车损坏的交通事故。经对事故责任认定，林剑飞负事故的全部责任，范某、肖某、李某、陈某无责任；经鉴定，林剑飞血液中检出乙醇成分，含量为296.34ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人林剑飞已对各被害人进行赔偿，并取得被害人范某及被害人陈某家属的谅解。原审法院同时查明，被告人林剑飞在归案后如实供述自己的犯罪事实。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款的规定，以被告人林剑飞犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人林剑飞不服，以“上诉人仅仅具有醉酒驾车的故意，上诉人发生第一次事故后，抱着侥幸心理继续驾车行驶，继续发生事故是因为避让不及，并不是对他人伤亡持放任态度；上诉人醉酒驾驶机动车的行为的危险性与《刑法》第一百一十四条规定的放火、决水、爆炸、投毒的危险性不相当，且上诉人醉酒驾驶机动车的行为也没有侵犯不特定多数人的生命及财产安全，不应当以以危险方法危害公共安全罪论处；上诉人明知他人报警而在现场等待抓获，应当认定为自首；上诉人积极赔偿被害人经济损失，并取得范某及陈某家属谅解；请求二审法院考虑上诉人上述情节，对上诉人予以从轻、减轻处罚，并适用缓刑”为由，提出上诉。辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人林剑飞犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在原审判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，林剑飞提交的证据与案件事实无关，不予认定。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人林剑飞醉酒后驾驶机动车在城市道路上逆向行驶，造成交通事故后，继续驾驶车辆逆行逃逸，再次撞击他人正常驾驶的一辆摩托车，又追尾一辆等待红绿灯的小型轿车，造成一人受伤、四车受损，其行为严重危害公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。林剑飞在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。林剑飞及辩护人所提“上诉人仅仅具有醉酒驾车的故意，上诉人发生第一次事故后，抱着侥幸心理继续驾车行驶，继续发生事故是因为避让不及，并不是对他人伤亡持放任态度；上诉人醉酒驾驶机动车的行为的危险性与《刑法》第一百一十四条规定的放火、决水、爆炸、投毒的危险性不相当，且上诉人醉酒驾驶机动车的行为也没有侵犯不特定多数人的生命及财产安全，不应当以以危险方法危害公共安全罪论处”的上诉理由及辩护意见，经查，醉酒驾驶机动车的行为严重危害公共安全，使众多交通参与者甚至路边商店、公共设施的人身和财产安全都因此受到威胁，极大影响广大人民群众的安全感，林剑飞在严重醉酒后驾驶机动车在城市道路行驶，即已经危害公共安全，其还逆向行驶导致第一次碰撞，此时林剑飞完全能够认识到其醉酒驾驶行为具有高度的危险性，极有可能再次发生交通安全事故，危及他人和社会人身财产安全，但其对此全然不顾，继续驾车逃逸，并实际又发生两次撞击，其对侵害公共安全持放任态度，其行为的危险性与放火、决水、爆炸、投毒的危险性相当，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。林剑飞及辩护人所提“上诉人明知他人报警而在现场等待抓获，应当认定为自首”的上诉理由及辩护意见，经查，案发后，林剑飞在第一次撞击后就直接驾车逃逸，其被抓获时处于严重醉酒状态，且已被被害人及周某当场控制，其行为不属于自动投案，依法不能认定为自首，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。林剑飞及辩护人所提“上诉人积极赔偿被害人经济损失，并取得范某及陈某家属谅解”的上诉理由及辩护意见，经查，原判已予认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑。林剑飞及辩护人所提“请求二审法院考虑上诉人上述情节，对上诉人予以从轻、减轻处罚，并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，一审已对林剑飞从轻处罚，其行为严重危害公共安全，不属于犯罪情节较轻的缓刑适用条件，且其曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚并吊销机动车驾驶证，现又无视法律无驾驶资格驾驶机动车并肇事逃逸构成本罪，亦不符合没有再犯罪的危险这一缓刑适用条件，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈昌泽审判员  刘 忠审判员  刘远益二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 弦
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4061号原告：韩岩丽，女，1988年7月10日出生，蒙古族，住仪征市。委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。被告：潘良红，男，1981年7月4日出生，汉族，住仪征市。原告韩岩丽与被告潘良红名誉权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩岩丽的委托诉讼代理人任亚军、被告潘良红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩岩丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其发布侮辱信息的所有微信群、个人微信朋友圈以及报纸向原告公开赔礼道歉、消除影响；2、判令被告赔偿原告名誉损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欲从事房地产经纪行业，故找到原告经营的仪征市安达房地产经纪有限公司（以下简称“安达房产经纪公司”）要求合作，双方于2019年7月30日签订了经纪人合作协议一份，公司无偿将所有关于房产经纪人的课程和操作流程教会被告，被告熟悉所有流程后，去了别处从事房产经纪人工作，反而要求安达房产经纪公司支付其佣金，经公司财务查询，被告并未与安达房产经纪公司真正开展过房产经纪工作，遂没有支付佣金。被告因此怀恨在心，在仪征多个房产经纪人微信群及相关公众平台大肆发布不实信息，恶意辱骂原告及家人，言语极其不雅，对原告名誉造成了极大地负面影响，原告及家人精神上也受到了极大地打击，原告经营的安达房产经纪公司遭受了中介行业的舆论及相关部门的指责和调查，耗费了原告的大量时间和精力。综上，被告的诸多行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。潘良红辩称，原告诉称不是事实，其从未侵犯过别人的名誉权，对原告的诉讼请求均不认可。本院经审理认定事实如下：原告韩岩丽系安达房产经纪公司法定代表人，安达房产经纪公司与被告潘良红于2019年7月30日签订《经纪人合作协议》，被告潘良红在安达房产经纪公司工作时间为2019年5月至10月4日，期间其使用姓名为“潘越”。2019年12月底，被告潘良红在“仪征经纪人房源合作群”、“房多多恒大桃园天境群”、“优诗美地御园仪征中介群”发布微信聊天记录截图、《经纪人合作协议》及文字信息，其中包含：“在仪征有一家中介看起来还不错，可是老板，只要你是正常辞职离开，先说3个月发工资，到了3个月，去要直接没有，钱不是很多，但是，人品”；“在仪征有一家@达房产，没有想着让员工好，设霸王协议坑员工，天下没有不散的宴席，只要你离开，立刻翻脸，这点薪水给他家人，烧烧用吧！”等内容；3个经纪人群里有众多中介同行，群里网友回应：“你这衣服哪个都知道是哪家中介”、“仪征就这么大，有的人做事情有点过分”等内容。上述事实，有原告提供的微信群记录、《经纪人合作协议》及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，名誉是社会对特定民事主体的品德、信誉、声望、形象等的客观综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定：“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害名誉权等民事权益，应当依法承担侵权责任。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告潘良红将安达房产经纪公司与其签订的《经纪人合作协议》、其与原告韩岩丽的微信聊天记录截图发布在中介同行互通信息的微信群，并使用了“但是人品……”、“这点薪水给他家人，烧烧用吧”等明显带有侮辱性的词句，这些词句完全属于潘良红个人的主观性评价。潘良红将上述明显带有侮辱性的属于其个人主观性评价的不当言论发至有众多中介同行的微信工作群，其主观过错明显，这些言论已引起同行对其所描述的中介及老板即原告韩岩丽的负面认识，并造成其社会评价降低，群内已有同行表示“你这衣服哪个都知道是哪家中介”、“仪征就这么大，有的人做事情有点过分”，潘良红的损害行为与韩岩丽名誉受损之间存在因果关系，潘良红的行为符合侵犯名誉权的要件，已构成侵权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。不特定关系人组成的微信群具有公共空间属性，公民在此类微信群中发布侮辱、诽谤、污蔑或者贬损他人的言论构成名誉权侵权，应当依法承担法律责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”现韩岩丽要求潘良红对侵犯其名誉权的行为在其发布侮辱信息的所有微信群、个人微信朋友圈以及报纸赔礼道歉，符合法律规定，本院确定潘良红于判决生效之日起10日内在其发布对韩岩丽名誉有损的微信群发布赔礼道歉信息或通过书面方式向韩岩丽赔礼道歉、消除影响。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，韩岩丽并未提供证据证明潘良红的行为对其造成严重后果，故本院对其要求潘良红赔偿名誉损失费10000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告潘良红于本判决生效之日起10日内在其发布对韩岩丽名誉有损的微信群（“仪征经纪人房源合作群”、“房多多恒大桃园天境群”、“优诗美地御园仪征中介群”）发布向原告韩岩丽的赔礼道歉信息或向原告韩岩丽书面赔礼道歉、消除影响。（内容须事先经本院审查，如逾期未履行，将由本院选择一家在扬州市范围内发行的有影响力的报纸刊载本判决主要内容，费用由潘良红负担）；二、驳回原告韩岩丽的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担100元，被告负担100元；被告负担的部分原告已垫付，由被告潘良红于本判决生效之日起10日内给付原告韩岩丽100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王磊二〇二〇年十二月十七日法官助理 任嵘书 记 员 王睿
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1851号 申请执行人:应海虹,女,1973年03月11日出生,汉族，住所地宁海县。 被执行人：金世平,男,1965年12月12日出生,汉族，住所地宁海县。 申请执行人应海虹与被执行人金世平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬宁商初字第01072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元、执行费2900元、诉讼费4300元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人金世平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询发现被执行人有车牌号为浙ＢＥ××××小车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 3.查询未发现被执行人名下有可供执行的房地产。 4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，已对其作出线下布控拘留15日并罚款1000元的决定。 5.经查询未发现被执行人名下有住房公积金类收益。 6.因被执行人金世平未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人金世平纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中未发现被执行人金世平有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据证实。 本院认为，被执行人金世平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1851号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 薛俊波 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈鹏威
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11259号 原告：李芳，女，1977年8月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：横店集团浙江东磁房地产开发有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇磁性工业园区。 法定代表人：刘鹏伟。 委托诉讼代理人：蒋伟伟，男，1976年10月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：卢孝忠，浙江横店律师事务所律师。 本院在审理原告李芳为与被告横店集团浙江东磁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告李芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李芳负担。 审判员 朱 炜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郑晓俏
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8372号上诉人（原审被告）：临沂市广播电视台，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路21号。法定代表人：孙涛，台长。委托诉讼代理人：闫士奇，男。委托诉讼代理人：黄焕焕，女。被上诉人（原审原告）：樊迪,女,1988年4月4日出生，汉族,居民，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：商光亮、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。上诉人临沂市广播电视台因与被上诉人樊迪著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂市广播电视台以与被上诉人樊迪已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，临沂市广播电视台在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临沂市广播电视台撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临沂市广播电视台负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年十二月七日书记员 侯俊娜
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5953号 原告：杭州富阳豪艺家私厂，经营场所：杭州市富阳区富春街道三桥村步桥。 经营者：邵勇敢。 被告：徐舟峰，男，1986年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳豪艺家私厂与被告徐舟峰质定作合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。2020年12月8日，原告杭州富阳豪艺家私厂向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州富阳豪艺家私厂申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州富阳豪艺家私厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州富阳豪艺家私厂负担。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 明
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民3080号原告:刘白妮，女，1964年5月6日出生，汉族，住宜阳县。委托诉讼代理人：白占京，河南金晖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书，提起上诉等特别授权。委托诉讼代理人：李成龙，河南金晖律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。被告:杨建通，男，1973年12月25日出生，汉族，住宜阳县，曾用身份证号4103271962********，因重复户口被注销。原告刘白妮诉被告杨建通民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘白妮及委托诉讼代理人白占京、李成龙，被告杨建通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘白妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款230000元；2、依法判令被告支付原告借款利息192865元（从2015年1月1日算至2020年10月1日，共计69个月，年利率15.4％，利息为203665元，扣减被告已支付利息10800元，下欠利息192865元。2020年10月2日至实际返还借款之日的利息另行计算。）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，原告经人介绍借给被告现金13万元，口头约定月利率3％。现金已于当日交付，被告为原告出具借条一张，载明:“今借到刘白妮现金壹拾叁万元整（130000）杨建通。2014.9.9”。2014年10月30日，原告借给被告现金10万元，口头约定月利率3％。现金已于当日交付，被告为原告出具借条一张，载明:“今借到刘白妮现金壹拾万元整（100000）杨建通。2014.10.30”。截止2014年12月，被告支付原告13万元借款按月利率3％计算的2个月利息7800元，支付原告10万元借款按月利率3％计算的1个月利息3000元，合计支付利息10800元。被告拖欠原告借款，由其为原告出具的借条为证，该借款事实清楚，被告应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨建通辩称，借条是其本人书写，但未收到原告的23万元借款，也未口头约定利息。答辩人与被答辩人不认识，因为答辩人要买大车需要资金，就给王苏凡出具借条，王苏凡给答辩人的钱，后来王苏凡告诉答辩人钱是刘白妮的，让答辩人把条子换成原告刘白妮的。但是王苏凡没有跟我换条子。答辩人没有向原告支付过利息，也没有给原告转过钱。本院经审理查明：原告刘白妮通过案外人王苏凡介绍向被告杨建通借款项。2014年9月9日，被告杨建通给原告刘白妮出具借条一张，载明：今借到刘白妮现金壹拾叁万元整（130000）杨建通，2014.9.9，139××××****”。2014年10月30日，被告杨建通又给原告刘白妮出具借条一张，载明：“今借到刘白妮现金壹拾万元整（100000），杨建通，2014.10.30”。以上两张借条上均加盖有杨建通印章。后原告向被告讨要未果，诉入本院。以上事实，由借条及原、被告当庭陈述及王苏凡证言、电话录音等在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建通向原告刘白妮借款230000元，有其出具两张借条为证，原、被告之间借贷关系成立。被告杨建通承认收到该230000元，但辩称该款系王苏凡的钱，其在出具案涉借条后，王苏凡没有给其置换借条，因王苏凡对此不予认可，被告也无证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。原告刘白妮主张借款利息约定月利率3%，被告杨建通已偿还其10800元利息，因证据不足，且被告杨建通明确否认支付过利息，故本院对该主张不予采信。法律规定自然人之间借贷，没有约定利息或约定不明确的视为不支付利息。原告请求被告偿还借款本金230000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告按年利率15.4%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告应承担自起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至借款付清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定判决如下：一、限被告杨建通于本判决生效之日起十日内偿还原告刘白妮借款230000元，并支付自起诉之日起按年利率3.85%计算至借款实际付清之日止的逾期利息；二、驳回原告刘白妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3821元，由原告刘白妮负担1446元，被告杨建通负担2375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  乔 贝附法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终2515号上诉人（本诉原告曁反诉被告）：黔西南州旗上村精准扶贫开发有限责任公司，住所地贵州省贞丰县者相镇旗上村旗上组。法定代表人：梁露，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李廷祥，贵州同根律师事务所律师。被上诉人（本诉被告曁反诉原告）：贵州久智信建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道施达新世纪**别墅。法定代表人：王家益，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师。原审被告：贞丰县者相镇人民政府。法定代表人：李辉胜，系该镇镇长。委托诉讼代理人：屠治宇。上诉人黔西南州旗上村精准扶贫开发有限责任公司（以下简称精准扶贫公司）因与被上诉人贵州省久智信建设工程有限公司（以下简称久智信公司）、原审被告贞丰县者相镇人民政府（以下简称者相政府）合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初125号民事判决；二、发回贵州省贞丰县人民法院重审。上诉人贵州久智信建设工程有限公司预交的二审案件受理费23262元，予以退回。审判长 简 坤审判员 付 君审判员 石 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员 罗金义
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保286号 申请人：赵建，男，1967年2月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人：马多宇，男。1967年1月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人赵建与被申请人马多宇申请诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人赵建向本院提出申请，要求扣押被申请人马多宇所有的电动三轮车一辆，申请人赵建自愿提供300元担保金进行担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人马多宇所有的电动三轮车一辆（该车辆暂扣于徐州市平安停车场）。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 雷 二〇二〇年十二月十日 书记员 闵玲茹
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖01行初378号 原告王年英，女，1944年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人范敏，北京京师律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市梅山路**。 法定代表人王海霞，区长。 委托代理人黄晓伟，蜀山区司法局工作人员。 委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区南七街道办事处，住，住所地合肥市蜀山区洪岗路丁香家园**楼/div> 法定代表人王亮，主任。 委托代理人张保仔，蜀山区街道办工作人员。 委托代理人刘纯洁，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告王年英诉被告合肥市蜀山区人民政府（以下简称“蜀山区政府”）、合肥市蜀山区南七街道办事处（以下简称“南七街道”）房屋拆迁管理行政补偿一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月28日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王年英及其委托代理人范敏，被告蜀山区政府委托代理人黄晓伟、汪奎，被告南七街道委托代理人张保仔、刘纯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王年英诉称：原告系合肥市蜀山区望江西路**东汽小区居民。2020年8月5日，被告在本小区公告栏张贴《合肥市蜀山区人民政府关于轨道交通6号线一期项目的房屋征收决定书》、《合肥市轨道交通6号线一期项目的房屋征收与补偿实施方案》、《征收红线图》，根据这上述文件知悉原告系被拆迁人之一。原告在知悉自己房屋被列入征收范围后遂联系被告要求双方共同签订安置补偿协议，被告告知原告不享有安置补偿利益，拒绝与原告签订安置补偿协议，并在将周围其他居民进行安置后在未办理拆迁许可证的情况下对原告居住的小区进行不设置任何保护措施的拆除，严重侵害原告合法权益。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十六条等规定，被告拒绝与原告签订安置补偿协议违反了法律的明确规定。为维护自身权益，依法提请诉讼，请求：1、责令被告立即履行安置补偿义务，与原告签订安置补偿协议；2、诉讼费由被告承担。 被告蜀山区政府辩称：一、原告不是涉案房屋的合法权利人，不是本案适格的原告，应当驳回原告的起诉。二、原告诉称的涉案房屋没有有效证照。根据涉案征收项目的补偿方案，不属于征收补偿的对象。原告起诉要求蜀山区政府对其补偿没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告南七街道辩称：一、南七街道具有承担征收与补偿工作的职权和法律依据。二、原告不是被征收人，无权要求南七街道签订补偿安置协议。三、案涉房屋不能给予补偿，原告的诉讼请求依法应当驳回。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年8月5日，被告蜀山区政府作出《合肥市蜀山区人民政府关于轨道交通6号线一期项目的房屋征收决定书》并公告，决定对合肥市轨道交通6号线一期项目范围内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物（具体范围详见附件一征收红线图）进行征收，征收部门为合肥市蜀山区住房和城乡建设局，征收实施单位为合肥市蜀山区井岗镇人民政府、南七街道、合肥市蜀山区稻香村街道办事处。原告居住的房屋位于征收范围内。至原告起诉时，双方没有签订征收补偿安置协议。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款以及第二十六条第一款对国有土地上的房屋征收与补偿问题作出了规定，即房屋征收部门与被征收人之间就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项达成一致的，订立补偿协议。在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。根据上述规定，房屋征收部门与被征收人之间是否能签订补偿协议，取决于房屋征收部门与被征收人的意思自治，该行为不属于行政行为，故原告请求责令被告与原告签订安置补偿协议的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告王年英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 应道荣 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 丁 丰 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0982民初5161号之一 原告：陆建国，男，汉族。 委托诉讼代理人：李剑，江苏煜衡律师事务所律师。 被告：朱银林，女，汉族。 原告陆建国与被告朱银林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告陆建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金210万元，承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心贷款利率标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在大丰从事家家爱热水器和歌尚电器生意，因经营需要，2020年7月1日向原告借款220万元，此后在原告催要下被告在2020年7月27日偿还10万元，余款210万元一直未能偿还，在原告多次催要下，被告在2020年9月18日通过微信出具了借款凭证，明确结欠原告借款本金210万元。现被告在转移房产，原告无奈特具状至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，原、被告之间的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当驳回起诉，将有关犯罪线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陆建国的起诉。 案件受理费23600元，退回原告陆建国，保全费5000元，由原告陆建国负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 陈祚宏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 朱 慧 书 记 员 陈琳琳 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28276号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:刘德伟，男，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘德伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘德伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘德伟立即支付截至2020年3月13日的信用卡透支本金33556.41元、利息9289.42元、分期手续费1632元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金33556.41元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘德伟承担。事实和理由：刘德伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月13日累计欠款本息共计48296.64元，广发银行重庆分行多次催款，刘德伟仍未清偿。被告刘德伟未答辩。经审理查明，刘德伟向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向刘德伟发放了信用卡。刘德伟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月13日，刘德伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金33556.41元、利息9289.42元、分期手续费1632元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘德伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘德伟发放了信用卡，刘德伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘德伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告刘德伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德伟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金33556.41元、利息9289.42元、分期手续费1632元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金33556.41元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费504元，由被告刘德伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初3011号原告：乔军石，男，1984年2月23日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：乔超亮，男，1993年9月9日出生，汉族，住浚县。原告乔军石与被告乔超亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔军石的委托诉讼代理人许国普到庭参加诉讼，被告乔超亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔军石向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资款11000元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村街坊关系。被告有一辆半挂牵引货车。自2019年8月份，经原、被告协商，原告担任被告货车司机，约定月工资10000元，每月一开。但在原告工作中，被告陆续拖欠原告部分工资，至2020年3月底，尚欠原告工资款11000元。后经原告催要，被告于2020年4月7日，向原告出具了欠工资款11000元的欠条。被告乔超亮未答辩。本院经审理认定事实如下：原告乔军石曾为被告乔超亮雇佣的货车司机。2020年4月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费11000元，并为原告出具了欠条。原告催要无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告乔军石为被告乔超亮提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告间形成劳务合同关系，且应为有效合同，故原告主张被告支付工资款11000元的请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乔超亮于判决生效后十日内支付原告乔军石劳务费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告乔超亮负担。本判决为终审判决。审判员  李恕超二〇二〇年十二月十六日书记员  张佳慧
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2133号之一申请执行人：盐城市大丰区徐银龙蔬菜批发部，统一社会信用代码92320982MA1U3NGT4B，经营场所盐城市大丰区。经营者：徐银龙，批发部负责人。被执行人：徐峰，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区徐银龙蔬菜批发部与被执行人徐峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人盐城市大丰区徐银龙蔬菜批发部与被执行人徐峰达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执2133号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢841号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城支行。 委托代理人：胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，该单位职工。 被执行人：高杰，男，1977年9月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高建花，女，1979年8月18日，汉族，住诸城市。 被执行人：刘金运，男，1979年6月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：巩怀芹，女，1981年5月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王燕华，女，1983年10月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：则焕玉，男，1980年4月2日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城支行与被执行人高杰、高建花、刘金运、巩怀芹、则焕玉、王燕华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城支行撤回对被执行人高杰、高建花、刘金运、巩怀芹、则焕玉、王燕华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）诸贾商初字第61号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  隋超杰 二〇二〇年十二月八日 执行员  马振华
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6973号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈某，吉林坤山律师事务所律师。被告：徐某，男，1964年09月09日出生，汉族，住福建省南安市。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。徐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐某向佳润公司支付本金44872.16元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年02月19日起计算至付清之日止）；2.判令徐某承担本案诉讼费。事实与理由：2019年01月14日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，徐某作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向徐某支付了借款本金77000元。自2020年02月18日起，徐某开始逾期，虽经佳润公司催付，但徐某仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。徐某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年01月14日，徐某通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向冯嘉伟等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为99707.92元，借款期限36个月，自2019年01月14日起至2022年01月14日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年01月14日，点荣公司将77000元转入徐某银行账户（卡号为×××）。徐某自2019年02月14日至2020年02月18日还款13期，共计偿还本金38978.63元、利息8198.11元。之后徐某未再还款。本院认为，徐某与冯嘉伟等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自徐某收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，徐某未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。徐某实际收到借款77000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年02月18日徐某尚欠借款本金38021.37元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐某于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金38021.37元及利息（利息以本金38021.37元为基数，自2020年02月19日起按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费505元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初457号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人王某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉（2020）3974号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员吴华蓉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 2020年7月的一天，被告人王某在XX小区XX栋XX单元XX楼XX号房内容留张某吸毒冰毒。 2020年8月17日14时许，被告人王某在XX小区XX栋XX单元XX楼XX号房内容留张某吸毒冰毒。 2020年9月2日14时许，被告人王某在XX小区XX栋XX单元XX楼XX号房内容留黄某、舒某某、刘某三人吸食毒品。 公诉机关认为，被告人王某一次容留多人在其住房中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。王某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。王某承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，当庭承认认罪认罚具结书系其本人签署，其自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料、释放证、侦查机关出具的抓获经过、扣押决定书及扣押清单、指认现场笔录、辨认笔录、电子物证检测工作记录、吸毒工具收缴物品清单、吸毒行政处罚决定书、德阳市公安局旌阳区分局凯江路派出所出具的情况说明、德阳市旌阳区天元街道黄连桥社区居民委员会出具的证明、光盘四张、证人陈某某、张某、黄某、舒某某、刘某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案定案依据。 本院认为，被告人王某提供场所多次容留他人吸食毒品，其中一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某仅因形迹可疑被公安机关口头传唤后，主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，综上情节本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击毒品犯罪，结合被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判处执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2020年9月4日起至2021年3月3日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、查扣在案的作案工具手机一部、收缴在案的吸毒工具依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 玲
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初2939号原告：姚桢圣，男，1992年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：顾云涛，男，1992年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。原告姚桢圣与被告顾云涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚桢圣到庭参加诉讼，被告顾云涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桢圣向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事及朋友关系。2019年4月23日至5月1日期间被告向原告借款55000元，原告通过支付宝和微信以转账方式将款项出借给被告，被告仅归还25000元。余款被告承诺于2019年5月7日前还清，但后其又未按约履行。该款经原告多次催讨未果，故原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼。原告姚桢圣向本院提交支付宝、微信转账截图打印件一份，证明双方的交易往来。本院依职权向支付宝公司核实了原告提交的支付宝往来明细的真实性，亦核实了原告微信转账流水，故对该份证据真实性予以认定。被告顾云涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系上下级同事关系。2019年4月，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝、微信向原告出借借款55000元，被告仅通过支付宝归还本金25000元，剩余款项经原告多次催讨未果，且现原告无法与被告取得联系，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告顾云涛向原告姚桢圣借款后，理应在原告催讨后及时归还。现被告顾云涛久拖未还产生本案纠纷，应承担相应的违约责任。原告姚桢圣要求被告顾云涛归还借款30000元的诉讼请求，有支付宝、微信转款记录及当事人的陈述予以证实，本院予以采纳。被告顾云涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾云涛应于本判决生效之日起十日内归还原告姚桢圣借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告顾云涛负担。姚桢圣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；顾云涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范璐璐人民陪审员  张 辉人民陪审员  马哲恩二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  徐春燕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16688号 原告：侯中，男，汉族，1986年5月2日生，农民，住安徽省蒙城县。 被告：义乌市顺华市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪北路****。 法定代表人：贾献良。 被告：贾献良，男，汉族，1963年1月14日出生，经商，住浙江省义乌市。 两被告共同委托代理人：季莉春，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：叶阳红，男，汉族，1974年9月9日出生，经商，户籍地河南省信阳市商城县，现住浙江省杭州市江干区。 原告侯中为与被告义乌市顺华市政工程有限公司、贾献良、叶阳红承揽合同纠纷一案，于2020年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告侯中、被告义乌市顺华市政工程有限公司、贾献良、叶阳红及其被告义乌市顺华市政工程有限公司、贾献良的共同委托代理人季莉春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯中向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告材料款废土清运费54500元并赔偿利息损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际履行之日止)。事实与理由：2018年7月份，原告在被告承包的江滨项目、下车门项目提供材料及废土清运。2020年6月6日经结算，被告共欠款54500元，由叶阳红出具欠条二份。义乌市顺华市政工程有限公司是贾献良开办的一人有限公司。该款经原告催讨未果后，无奈起诉。 被告义乌市顺华市政工程有限公司、贾献良共同辩称：原告与我方没有任何法律上的关系。我公司没有雇佣过原告进行清运服务，也不应当承担支付劳务费的义务。 被告叶阳红辩称：原告起诉的工程是我从被告义乌市顺华市政工程有限公司转包过来的，并由我哥哥叶阳来进行现场管理。工地现场的所有材料、机械均由叶阳来现场签收。原告是负责垃圾清运及供应材料的，这个是应该是我来付。但是公司现在不承认转包的关系，不把钱结算给我，导致我没有钱给原告。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 欠条及证明各两份，证明被告欠款及现场管理人员叶阳来确认的事实。 被告义乌市顺华市政工程有限公司、贾献良对该证据三性均不认可。上述证据只能证明叶阳来或者叶阳红为雇佣人，与公司无关。 被告叶阳红对该证据无异议。 本院对该证据予以确认。 被告义乌市顺华市政工程有限公司、贾献良为支持其抗辩，向本院提交了如下证据： 工人工资表一份，证明涉案工程中，两被告已经与劳务清包方叶阳来实际结算，并付清全部款项。 原告对该证据无异议，但认为与原告无关。 被告叶阳红对该证据无异议。但是认为该证据可以从一个侧面证明其答辩中陈述的事实。 本院对该证据真实性予以确认，对关联性不予确认。 被告叶阳红为支持其抗辩，向本院提交了如下证据： 聊天记录打印件一组（未提供原始载体），证明涉案工程从被告义乌市顺华市政工程有限公司转包过来的事实。 原告对该证据无异议。 被告义乌市顺华市政工程有限公司、贾献良认为该证据真实性无法确认。公司从未与被告叶阳红发生关系。叶阳红一共兄弟四个人，分别是叶阳红、叶阳杰、叶阳华、叶阳来，都在这个工程里干活，但是没有完工。剩下的活都是公司另外找人干完的。 本院对该证据不予确认。 经审理查明：被告叶阳红雇佣原告侯中为义乌市稠城街道下车门工地、江滨工地从事供应材料及废土垃圾清运，共欠款54500元，由叶阳红出具欠条二份，载明上述事实。该款项经原告催讨未果。 本院认为，被告叶阳红拖欠原告承揽费用的事实清楚，由其出具的欠条为证。故其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告叶阳红于本判决生效后十日内，支付原告侯中54500元，并赔偿利息损失（自2020年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告侯中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告叶阳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 何聪聪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初7428号原告孙来红，男，1974年3月20日生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人刘森坡，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告许俊卫，男，1991年1月29日生，汉族，住河南省伊川县。被告洛阳林章建筑劳务有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与芳林路交叉口数码大厦********。法定代表人王林章，该公司总经理。委托代理人刘洋，男，1991年11月26日生，汉族，住河南省洛阳市涧**，特别授权。原告孙来红诉被告许俊卫、洛阳林章建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙来红及委托代理人刘森坡，被告许俊卫、洛阳林章建筑劳务有限公司的委托代理人刘洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙来红诉称:洛阳市根泰建筑工程有限公司承包了洛阳市伊滨区绿都雅园三期项目工程，后将其承包项目中的劳务工程部分分包给洛阳林章建筑劳务有限公司，2019年10月9日洛阳林章建筑劳务有限公司将其承包工程中的洛阳绿都雅园三期工程13#楼转包给没有资质的个人许俊卫，许俊卫又将其承包的洛阳绿都雅园三期工程13#楼项目工程中的主体模板转包给原告孙来红。2020年3月20日被告许俊卫与原告孙来红因多方原因终止合同，并就已完成工程量进行结算，原告完成工程量总计152738元，已支付52738元，剩余工程款100000元，2020年6月30日原告孙来红组织农民工将13号楼一至三层全部清理完毕。后原告要求被告支付余款，被告均推诿不还，原告曾将此事反映到伊滨区建设局进行协调，但被告许俊卫仍以各种理由不还款，现原告无奈诉至本院，请求依法支持原告诉求。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告许俊卫、洛阳林章建筑劳务有限公司支付原告工程款共计100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至实际支付之日）；二、本案诉讼费由被告许俊卫承担。被告许俊卫辩称：原告每次喊我过去调解我都过去了，我和公司都给他出有人工。被告洛阳林章建筑劳务有限公司辩称：原告起诉事实与我公司了解情况不一致。根据原告起诉状中诉称，原告是跟着许俊卫干活，我公司不清楚情况，无法确定本案的真实性，应当驳回原告的起诉。经审理查明，2019年10月9日被告许俊卫承包了被告洛阳林章建筑劳务有限公司承建的洛阳绿都雅园三期工程13#楼主体结构模板、随主体结构施工的二次结构模板、装饰结构模板工程，后被告许俊卫将其承包的上述工程中的主题模板工程转包给原告孙来红。2020年3月20日，原告孙来红与被告许俊卫进行结算并达成付款协议，明确了工程总量，并确认了工程款为152738元，已付52738元，剩余工程款100000元未付。本院认为，原告提交的付款协议载明了总计工程款为152738元，原告自认已收到工程款52738元，故，被告许俊卫仍应向原告孙来红支付工程款100000元。关于利息，按照相关法律法规以100000元为基数，自2020年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告洛阳林章建筑劳务有限公司将其承建的绿都雅园三期工程13#楼违法转包给没有施工资质的被告许俊卫，后被告许俊卫私自将涉案项目违法分包给原告孙来红，该行为为国家法律所明确禁止，其应对被告许俊卫所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许俊卫于本判决生效后十日内向原告孙来红支付工程款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告洛阳林章建筑劳务有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙来红的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元、保全费1020元，共计2170元，由被告许俊卫、洛阳林章建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月十五日书记员 韩梦妮
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执866号之一申请执行人李洪海，男，汉族，1971年10月5日生，现住河津市小关钢材市场。申请执行人王有辰，男，汉族，1973年4月29日生，现住河津市小梁乡小梁村幸福巷。申请执行人李洪海与王有辰建设工程施工合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年7月2日作出（2020）晋0882民初861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李宏海于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人给付案款152595元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年8月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息、无银行存款，无车辆登记信息。3、2020年8月25日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月25日被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年9月15日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2020年9月15日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年10月20日，走访被执行人居住地，家中生活困难，无财产可供执行。7、2020年11月19日，本院决定拘留被执行人高青杰。8、2020年11月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产9、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月三日书记员 柴       冲
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3608号 原告：卢家财，男，1975年7月19日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：韦长锐，男，1976年3月6日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：王汝鸿，男，1960年8月23日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院在审理原告卢家财与被告韦长锐、王汝鸿建设工程施工合同纠纷一案中，原告卢家财以被告韦长锐、王汝鸿已履行工程款支付义务为由，于2020年12月3日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告卢家财的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢家财撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢家财负担。 审 判 员  王霞 二〇二〇年十二月三日 法官助理  罗启君 书 记 员  朱露露
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3358号 原告：罗元尝，男，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告：罗良产，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：林咸健，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：李明初，男，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告罗元尝与被告罗良产、林咸健、李明初追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告罗元尝以与被告罗良产、林咸健、李明初达成庭外和解为由请求撤回对被告罗良产、林咸健、李明初的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告罗元尝撤回对被告罗良产、林咸健、李明初的起诉。 本案受理费5760元，减半收取2880元，由原告罗元尝负担。 审 判 员 陈如伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 叶冰清 代书记员 柳 斌
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12816号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江**大庆北路**（宁波市第一汽车市场的修理厂房），统一社会信用代码91330205674737623B。 法定代表人：沈国伟。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：李磊，男，1994年7月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告李磊追偿权纠纷一案,原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告垫付的车辆贷款16269.99元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月1日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告李磊作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支35900元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，手续费率8.5%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告于2019年9月至2020年10月通过公司员工向被告的卡中代为归还16269.99元，2018年10月5日，鄞州银行要求原告承担保证责任，从原告账户中扣划20602.12元，至此被告向鄞州银行的贷款已全部清偿，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》、个人电子回单、情况说明及原告陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了上述款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李磊于本判决生效之日起十日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的贷款16269.99元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告李磊负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  梅鹤然 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申707号申请人：彭云川，男，1988年8月18日生，汉族，住重庆市大足区。被申请人：重庆润舟建筑工程咨询有限公司，住所地：重庆市江**大石坝组团B分区B3-4地块（龙湖源著**）**35-15，统一社会信用代码91500105MA603K7Y15。法定代表人：滕飞，执行董事。2020年11月4日，经彭云川同意并申请，重庆市大足区人民法院以重庆润舟建筑工程咨询有限公司（以下简称润舟公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且资不抵债为由,决定将被执行人为润舟公司的执行案件移送本院进行破产清算审查。本院立案后，于2020年12月18日进行了听证。本院查明：重庆市大足区人民法院于2019年12月31日作出（2019）渝0111民初6637号民事调解书，确认润舟公司返还彭云川投资款16万元。润舟公司未按民事调解书约定履行义务，彭云川向重庆市大足区人民法院申请强制执行。重庆市大足区人民法院财产执行查控系统显示，润舟公司无财产可供执行。2020年5月28日，重庆市大足区人民法院作出（2020）渝0111执798号之一执行裁定书，以润舟公司无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。另查明，润舟公司于2018年9月26日登记设立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本1万元（2020年11月11日将注册资本由500万元变更为1万元），登记机关为重庆市江北区市场监督管理局，，住所地为重庆市江**大石坝组团B分区B3-4地块（龙湖源著**）**35-15经营范围为许可项目：土木工程施工；市政工程施工；桥梁工程施工；室内外装饰工程设计、施工；建筑劳务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证为准）。一般项目：建筑工程信息咨询（不含造价咨询）；园林绿化工程施工；销售：建筑材料、装饰材料（以上两项不含危险化学品）、五金交电（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”。本案中，润舟公司是重庆辖区依法注册成立的公司法人，彭云川对润舟公司享有合法债权有民事调解书和执行裁定书为据，故彭云川有权申请润舟公司破产清算。润舟公司不能清偿对彭云川的到期债务，经人民法院强制执行后，因无可供执行的财产被终结本次执行，说明润舟公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。因此，彭云川申请润舟公司破产清算，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：受理彭云川对重庆润舟建筑工程咨询有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 洪审 判 员  何 玉审 判 员  陈雪梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理  甘 霖书 记 员  郭钰婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28265号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:聂龙，男，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告聂龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告聂龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.聂龙立即支付截至2020年5月13日的信用卡透支本金115770.96元、利息12559.66元、分期手续费6309.07元；并支付自2020年5月14日起至欠款付清时止，以本金115770.96元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由聂龙承担。事实和理由：聂龙在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月13日累计欠款本息共计136873.25元，广发银行重庆分行多次催款，聂龙仍未清偿。被告聂龙未答辩。经审理查明,聂龙向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向聂龙发放了信用卡。聂龙从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月13日，聂龙尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金115770.96元、利息12559.66元、分期手续费6309.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，聂龙与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向聂龙发放了信用卡，聂龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。聂龙应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告聂龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂龙在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月13日的信用卡透支本金115770.96元、利息12559.66元、分期手续费6309.07元;并支付自2020年5月14日起至欠款付清时止，以本金115770.96元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1519元，由被告聂龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29901号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李瑞，女，1992年4月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李瑞信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李瑞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李瑞支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金144785.78元、利息29797.23元、现金分期手续费3450元、账单分期手续费8096.45元、违约金42791.88元、取现手续费118.26元，利息自2020年7月23日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金144785.78元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李瑞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李瑞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月22日累计欠款本息共计229039.6元未给付。招行信用卡中心多次催款，李瑞仍未清偿。被告李瑞未作答辩。经审理查明，2015年7月9日，李瑞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李瑞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李瑞发放了信用卡。李瑞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月22日，李瑞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金144785.78元、利息29797.23元、现金分期手续费3450元、账单分期手续费8096.45元、取现手续费118.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李瑞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李瑞发放了信用卡，李瑞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李瑞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李瑞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡透支本金144785.78元、利息29797.23元、现金分期手续费3450元、账单分期手续费8096.45元、取现手续费118.26元，并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金144785.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2368元，由被告李瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初12431号原告：龙正勇，男，1986年08月22日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被告：周胜宇，男，1983年04月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇人民西路**，统一社会信用代码：915201213088413163。负责人：罗彬，系公司经理。委托诉讼代理人：刘青，该公司法律顾问。原告龙正勇与被告周胜宇、被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月05日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙正勇、被告周胜宇到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙正勇向本院提出如下诉讼请求：一、请求贵院判决二被告支付原告误工费5133.00元。二、本案诉讼费用、代写文书费、交通费等必要费用由二被告承担。事实和理由：2020年10月23日09时00分，周胜宇驾驶车牌号为贵Ａ×××**的小型轿车，行驶至观山湖区路段时，与龙正勇驾驶车牌号为贵Ａ×××**的小型轿车发生碰撞，造成上述车辆受损，无人员伤亡的道路交通事故。当事人周胜宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十四条第二款在道路同方向相关车道内行使的机动车的正常行使。”之规定，其行为及过错的严重程度是造成此次事故的全部原因，龙正勇在此次事故中无过错行为。事故发生后，因车辆在维修期间而耽误了11天，原告耽误11天的误工费理应由被告承担。原告多次向被告周胜宇索要误工费，但周胜宇一直以各种理由拒不支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告周胜宇对发生事故及原告系网约车，属营运车辆的是事实没有异议。中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司辩称，我方对此次事故的责任划分及真实性无异议，作为本次交通事故原告诉求的损失项目及金额在交强险范围内属于免责条款，我司不应承担，且在本次交通事故中，我司已经在交强险财产损失2000元的限额范围内支付了三者的车损损失，故我司不应当再承担原告的诉求。原告诉求的修车期间11天的误工损失，原告并未举证11天的由来，其误工费应该与交通行业标准进行计算，在本次事故中，周胜宇是本次事故的直接侵权人，故原告的误工损失及诉讼费应由侵权人周胜宇承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证明诉讼主体适格的身份证复印件、道路交通事故认定书、网约车运输证、驾驶证、营业执照复印件、机动车辆保险单、保险公司理赔支付凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年10月23日，原告龙正勇驾驶贵Ａ×××**号小型轿车与被告周胜宇驾驶贵Ａ×××**号小型轿车，在观山湖区发生交通事故，造成车辆受损。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具《道路交通事故认定书》（第520115420200007819号）认定，被告周胜宇负此次事故的全部责任。事故发生后，原告龙正勇驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车，送交贵阳贵和汽车销售服务有限公司修理，2020年11月1日修理完毕支付修理费用5900.00元后，原告取回案涉受损车辆。另查明，被告周胜宇驾驶贵Ａ×××**号小型轿车，在中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司投保机动车交通责任强制险和第三者责任保险。2020年10月30日保险公司赔付原告龙正勇车辆维修费用2000.00元、3900.00元，合计5900.00元。再查明，原告龙正勇驾驶贵Ａ×××**号小型轿车从事网络预约出租汽车经营。本院认为，原告龙正勇驾驶贵Ａ×××**号小型轿车从事网络预约出租汽车经营，该车辆系营运性质，事故致损维修期间必然造成原告营运损失，故对其赔偿误工损失的诉讼请求，本院予以支持。对于损失金额，虽然原告提供了网约系统截图，但不足以证明其损失的金额，由于其损失客观存在，本院酌情依照2020年贵州省交通事故赔偿标准中交通运输业年收入86100.00元的标准计算10天认定误工损失，即86100.00元÷365天×10天＝2358.00元。由于案涉贵Ａ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司投保机动车交通责任强制险，其已赔偿金额并未超过保险限额，应由保险公司在责任限额内予以赔偿，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司的答辩意见，本院不予采信。庭审中，原告主张为诉讼，由贵州京顺法律咨询有限公司代书民事起诉状支付费用200元，但仅提供收据一张，未提供发票等正式票据，不足以已实际支付该费用，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙正勇误工损失人民币2,358.00元；二、驳回原告龙正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告周胜宇承担。本判决为终审判决。原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇二〇年十二月二十九日书记员 冯倩莹
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1245号之一申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码:91330328145827746X。负责人叶为民，该行董事长。被执行人王士脉，男，1975年4月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人赵碎友，男，1980年4月29日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人王士脉、赵碎友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1637号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王士脉支付申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（期内利息3017.95元，逾期利息从2018年10月31日起按月利率8.44625‰加收50%罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日止）；被执行人赵碎友对上述借款本息承担连带保证责任。执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人王士脉、赵碎友发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王士脉、赵碎友履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况。被执行人王士脉、赵碎友逾期未履行且未至本院报告财产情况。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人王士脉银行账户内的存款19660.71元，在扣除本案受理费2491元及执行费1445.27元后，由申请执行人受偿15724.44元。另，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王士脉、赵碎友的财产情况，并前往被执行人户籍所在地了解被执行人情况及财产情况，查明被执行人赵碎友有一辆号牌为浙ＣＨ××**号望龙牌普通摩托车，本院已登记查封，但因车辆下落不明，暂无法采取进一步处置措施。除此之外，本院暂未发现被执行人王士脉、赵碎友有其他可供执行的财产。截止2020年12月28日，被执行人王士脉、赵碎友尚欠申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金84275.56元及利息未偿付。因被执行人王士脉、赵碎友在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王士脉、赵碎友发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单、限制其出境并对其作出拘留的决定。本院于2020年12月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，已查封的被执行人赵碎友的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执1245号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 季树泽二〇二〇年十二月二十八日代书记员 周海鹏
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5216号原告:泗阳县国有资产经营有限公司,统一社会信用代码91321323746222603H，住所地泗阳县众兴镇繁荣北路**。法定代表人：汪洪波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。被告：江苏省威力磷复肥有限公司，统一社会信用代码91321323139772128N，，住所地泗阳县众兴镇众兴西路**法定代表人：孙全兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴殿玲，系公司退休员工。原告泗阳县国有资产经营有限公司与江苏省威力磷复肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人倪前进、被告江苏省威力磷复肥有限公司的委托诉讼代理人吴殿玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳县国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还本金5000000元及利息（利息分为两部分，1.747499.91元；2.以5000000元为基数，自2018年12月5日起至还清款之日止，按年利率15.6%计算）。事实和理由：2015年5月被告因资金困难请求原告予以帮助。2015年5月22日，原、被告达成协议，约定由原告出借5000000元给被告，借款期限至2015年5月26日，按月利率1%计算利息，如被告逾期还款需加罚2倍利息。原告于签约当日将上述借款支付给了被告，后被告未能依约还款，原告经多次催要，被告分别于2018年11月27日还款500000元、2018年11月29日还款500000元、2018年12月4日还款1000000元，现原告索要剩余款项未果，遂诉至法院。江苏省威力磷复肥有限公司辩称：借款5000000元属实，已经归还本金2000000元，不认可先息后本还款。本院经审理认定如下事实：2015年5月22日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款5000000元，利息按实际支用天数计收，月利率为1%。借款期限暂定为5天，即2015年5月22日至2015年5月26日止。原告根据需要使用资金需要提前一天告知被告，被告及时归还借款，息随本清，否则加罚200%利息。被告在该《借款合同》下方向原告出具了5000000元的借据。同日，原告向被告支付了5000000元。被告分别于2018年11月27日、2018年11月29日、2018年12月4日向原告归还500000元、500000元、1000000元。现原告索款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借款合同、借据、结算业务申请书等证据证实，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求其归还本金及利息。双方约定被告如逾期还款，则加罚200%利息，现原告调整为要求被告按照年利率15.6%支付逾期利率，仍超出法律规定的标准，本院依法不予支持，逾期利率应当按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告认为其归还的2000000元系归还借款本金，双方约定息随本清，未明确约定还款顺序且被告归还的款项不足以清偿全部借款，故应当先抵充利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：江苏省威力磷复肥有限公司于本判决生效后十日内返还原告泗阳县国有资产经营有限公司借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，自2015年5月22日至2015年5月26日按年利率12%计算，自2015年5月17日起计算至还清款之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，被告已归还的2000000元予以扣除）。案件受理费减半收取30892元，由江苏省威力磷复肥有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初6733号 原告：王超，男，1991年1月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：时浩峰，男，1987年4月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李艳，女，1988年12月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王超诉被告时浩峰、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王超到庭参加诉讼，被告时浩峰、李艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告时浩峰归还借款40000元及利息（以4万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即LPR4倍计算，从2020年9月15日至实际清偿之日止）；被告李艳对此承担共同还款责任；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月15日，被告时浩峰因需资金周转向原告借款50000元，借款期限为3个月，借款到期时间为2020年9月15日，双方约定按年利率24%支付利息，时浩峰配偶李艳系共同还款人，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告，被告向原告出具借条。借款到期后原告多次催要，被告归还3000元利息及10000元本金后，以各种理由拖延拒不还款。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告时浩峰、李艳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告时浩峰向原告王超借款，原告于2020年6月15日通过银行转账方式向被告时浩峰汇款50000元，被告时浩峰、李艳于当日出具借条一份，载明：因生意周转现已收到王超以银行转账方式出借的50000元，借款开始日期为2020年6月15日，借款期间月利息为2分，还款日期为2020年9月15日，本人承诺借款期间按月付息，到期还本，还款方式为银行转账，如到期未还清，本人愿意承担王超通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本次借款发生争议，由王超所在地有管辖权的法院管辖。本人李艳身份证号码，与时浩峰系夫妻关系，本借款发生于夫妻关系存续期间，本人已知晓并认可本次借款，愿意共同承担上述债务。如时浩峰债务违约，本人愿意承担还款义务，如后期婚姻关系发生变化，本人针对上述借款继续履行偿还义务直至本息一并还清。本人愿意承担王超通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本次借款发生争议，由王超所在地有管辖权的法院管辖。原告举证了被告时浩峰、李艳结婚证复印件。原告在庭审中自认被告共还款13000元，其中本金10000元（2020年9月24日偿还），利息3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时浩峰向原告借款50000元，有原告举证的借条、转账凭证等证据证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告时浩峰未按约定清偿借款，构成违约，原告现诉请被告时浩峰偿还剩余借款本金40000元及利息，本院予以支持。被告李艳在借条中承诺共同承担上述债务，应当与被告时浩峰承担共同偿还借款的责任。 关于利息，原告主张按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，不违反法律规定，且不高于合同约定的利率标准，本院支持本案的利息按照2020年6月一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息，利息自2020年6月15日起计算至2020年12月29日，共计3750.85元（50000元×15.4%÷365天×101天+40000元×15.4%÷365天×96天），扣除被告已偿还的3000元，尚欠利息750.85元，自2020年12月30日至实际清偿之日的利息以40000元为基数，按年利率15.4%计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时浩峰、李艳于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告王超借款本金40000元及利息（至2020年12月29日前尚欠利息750.85元，自2020年12月30日至实际清偿之日的利息以40000元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告王超的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告时浩峰、李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审 判 员 马菲菲 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初609号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人代占昆（绰号马哥），男，1988年9月21日生于云南省蒙自市，壮族，初中文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年6月19日被蒙自市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。被告人王龙斌（绰号小胖），男，1995年3月14日生于云南省蒙自市，壮族，文盲，农民，住蒙自市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年6月23日被蒙自市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检二部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人代占昆、王龙斌犯组织卖淫罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人代占昆、王龙斌到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2020年上半年以来，被告人代占昆、王龙斌共同商议后相互邀约到蒙自市龙井路承租房屋，并联系嫖客，多次组织多名未成年卖淫女，由代占昆、王龙斌驾驶一辆车牌号为云Ｇ×××**的黄海牌黑色越野车或骑车，在蒙自市辖区将多名未成年卖淫女送到嫖客所在的宾馆、指定地点或二人承租提供嫖宿的龙井路房屋从事卖淫嫖娼活动，获取非法利益。公诉机关认为，被告人代占昆、王龙斌共同组织他人卖淫谋取利益，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织卖淫罪追究被告人代占昆、王龙斌的刑事责任。被告人代占昆、王龙斌如实供述犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人代占昆、王龙斌自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议以组织卖淫罪各判处被告人代占昆、王龙斌有期徒刑七年，并处罚金。被告人代占昆、王龙斌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年上半年以来，被告人代占昆、王龙斌共同商议后相互邀约到蒙自市龙井路承租房屋，并联系嫖客，多次组织多名未成年卖淫女，由代占昆、王龙斌驾驶一辆车牌号为云Ｇ×××**的黄海牌黑色越野车或骑车，在蒙自市辖区将多名未成年卖淫女送到嫖客所在的宾馆、指定地点或二人承租提供嫖宿的龙井路房屋从事卖淫嫖娼活动，获取非法利益。2020年6月18日，民警在蒙自市老过境路上银河铭居小区门口发现云Ｇ×××**的黑色可疑越野车，从车上人员代占昆手机微信中发现多条招嫖信息，后将被告人代占昆及车上四名卖淫女带回审查。2020年6月23日，民警在蒙自市抓获被告人王龙斌。上述事实，被告人代占昆、王龙斌在庭审过程中亦无异议，并有经法庭组织举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过，证人杨某1、李某、晋某、熊某、杨某2、穆某等人的证言，被告人代占昆、王龙斌的供述与辩解，人像辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、指认照片，电子物证检查工作记录、扣押决定书、扣押清单，情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代占昆、王龙斌为谋取非法利益，共同组织多人多次进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人代占昆、王龙斌组织多名未成年人卖淫，依法从重处罚。被告人代占昆、王龙斌到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第二十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人代占昆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2027年6月18日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、被告人王龙斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2027年6月22日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。三、随案移送的作案工具：被告人代占昆的黑色ＶＩＶＯ手机（串号：866197034115870、866197034115862）一部及云Ｇ×××**黄海牌黑色越野车（车架号：ＬＤＤ02Ａ026Ｂ0008941，发动机号：ＳＪＰ7008）一台、被告人王龙斌的黑色ＶＩＶＯ手机（串号：868361032001379、86831032001361）一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  杜云凤人民陪审员  白 文二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  蔡国靖
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保135号 申请人：彭健英，女，1971年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 担保人：李治祥，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：周彬，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人彭健英于2020年12月17日向本院申请在1570000元的范围内对被申请人周彬所有的财产予以保全，并提供了财产保全线索。申请人彭健英与担保人李治祥以其共同所有的位于邛崃市××镇××道××号××栋××单元××层××号的房屋一套（监证××××号、××××号，建筑面积119.21平方米）为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人周彬所有的位于邛崃市××镇××道××号××栋××单元××层××号的房屋一套（监证××××号，建筑面积139.91平方米）予以查封,查封期限为三年； 二、对申请人彭健英与担保人李治祥共有的位于邛崃市××镇××道××号××栋××单元××层××号的房屋一套（监证××××号、××××号、建筑面积119.21平方米）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  彭 颖
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18670号 原告：翁艳玲，女，1989年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈妍君,浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金丹俊,浙江纵伸律师事务所律师。 被告：张志明，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告翁艳玲为与被告张志明买卖合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还货款30000元并赔偿利息损失(利息损失从2020年6月10日起，按年利率3.85%的4倍计付至实际履行完毕之日止)；二、判令被告承担律师费3000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告翁艳玲的委托诉讼代理人金丹俊到庭参加诉讼；被告张志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告翁艳玲向被告张志明购买KN95口罩1万个，共计货款6.5万元，并于2020年4月10日向被告转账支付6.5万元。被告仅交付5000个口罩，其余货物未能按约交付。经双方协商，被告张志明于2020年5月10日向原告出具欠条一份，载明“今张志明欠翁艳玲货款30000元，一个月内付清。没有及时支付的，应按月利率2%计付赔偿损失。同时，追索货款导致引发诉讼产生的律师费、调查费、诉讼费由某某承担”。原告为本案支付律师代理费3000元。现原告以被告30000元货款未退还为由，诉至本院。 上述事实有原告提供的欠条原件、法律服务委托合同原件及电子发票各一份及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案原、被告订立的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告出具欠条承诺退还原告货款，双方实际已就合同未履行部分的解除达成合意，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告未能按照约定退还货款，构成违约，应按照约定承担赔偿利息损失的违约责任，现原告要求被告退还30000元货款并从逾期之日起按照年利率3.85%的4倍即15.4%赔偿利息损失，于法有据，且利率不违反法律规定，本院予以支持。原告依据欠条主张被告应承担律师费3000元，但根据原告陈述，欠条系原告打印，且载明诉讼产生的律师费、调查费、诉讼费由某某承担，仅凭该证据不足以证明双方明确约定律师费由被告承担，故本院对原告该主张不予支持。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志明于本判决生效之日起十日内退还原告翁艳玲货款30000元并赔偿利息损失（从2020年6月10日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由原告翁艳玲负担5元，由被告张志明负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年十二月十八日 书记员 蒋芷涵