wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24298号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地陕西省西安市曲江新区。负责人：王飞，该行行长。委托代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：安长敏，男，汉族，1979年9月16日出生，住陕西省渭南市合阳县。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被告安长敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行委托代理人崔艳丽到庭参加了诉讼，被告安长敏经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司曲江支行诉称，2018年11月日，被告在原告处申领了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告使用该信用卡进行分期购车，但未按照约定向原告履行还款义务，截止2020年5月7日，被告已拖欠本金146666.7元、利息9341.21元、费用29356.48，共计185364.39元。经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项现已严重逾期。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡逾期欠款本金146666.7元、利息9341.21元、费用29356.48元（费用为违约金2213.01元），共计185364.39元（费用计算至欠款清偿之日止，暂计算至2020年5月7日）。2、依法确认原告对抵押车辆拍卖、变卖及折价所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。被告安长敏经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告安长敏于2018年11月5日在原告处申请办理龙卡信用卡，被告分期卡领用协议及购车分期约定条款中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约利息和费用约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经被告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还被告，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或被告规定的相关业务，须按被告依法确定的费率支付手续费等费用。透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，被告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且被告有权要求持卡人全额偿还所欠款项。另查明，信用卡收费标准载明，所有交易自记账日起按日0.5‰计算透支利率。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。后经原告审核，被告领取卡号为XXXXXXXX********的信用卡和176000元的购车分期款；2018年11月13日，原被告双方签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，被告将其名下车牌号为陕AXXX**、车架号LMGAAC3G88J1000245、发动机号F627881的小型汽车向原告抵押，并于2018年11月15日办理了抵押登记。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年5月7日止，被告安长敏尚欠付原告本金人民币146666.7元，利息人民币9341.21元，违约金2076.48元（违约金于2020年1月30日起停止计算），分期手续费27280元。另查明，原告起诉后，被告分别于2020年7月30日还款1500元，于2020年8月27日还款1500元，共计还款5000元。截止2020年12月7日，被告拖欠本金143666.7元，利息26639.97元，违约金2076.48元，分期手续费27280元。上述事实，有龙卡信用卡网络购车分期业务网络申请确认单、身份信息、龙卡信用卡购车分期申请意向书、客户购车需求记录单、分期卡领用协议、购车分期业务约定条款、历史交易明细、信用卡张丹娜查询结果、催收记录及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2020年5月7日的信用卡欠款本息、并按约定计算支付2020年5月8日至清偿之日的利息的诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告自愿以其名下车辆抵押担保，并办理抵押登记，故原告要求以被告抵押车辆拍卖、变卖后价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安长敏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付本金143666.7元，利息26639.97元，违约金2076.48元，分期手续费27280元。并支付自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五）。二、如被告安长敏未按期履行上述第一项给付金钱义务，原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行有权对被告安长敏所有的车牌号为陕AXXX**、车架号LMGAAC3G88J1000245的小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告安长敏继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4293元，减半后由安长敏负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初11981号 原告：王洪霞，女，1988年8月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：谢建明，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王洪霞与被告谢建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日收到王洪霞起诉状后，经先行调解无果，依法适用简易程序于2020年12月16日、2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告王洪霞及其委托诉讼代理人肖勇、被告谢建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪霞向本院提出诉讼请求：1．判令谢建明偿还借款本金208000元并支付利息（自2018年8月5日起按照月利率1%计算至2019年8月5日；自2019年8月6日起按照同期贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿之日止）；2．判令谢建明支付实现债权的律师费8000元。事实与理由：谢建明向王洪霞借款后到期未还。故王洪霞起诉至院，请求法院判如所请。 谢建明发表答辩意见称：1．没有向王洪霞借过款，是我欠其他人的钱，只欠了几十万但已经偿还了两三百万，还在法院强制执行，因为还影响了我女儿，因此商量由王洪霞向案外人送酒抵债，王洪霞说已经帮我偿还了款项，但是在裁判文书网上还是能搜到关于我女儿的裁判文书，所以根本就没有达到消除执行影响的效果，不能认定已经帮我偿还了相应款项；2．送货金额也只有十六万多，王洪霞把利息计入了本金。 本院经审查认定事实如下： 谢建明及其女儿因欠付案外人款项成为被执行人，谢建明与王洪霞协商，由王洪霞通过送货物（酒）的方式，消除执行案件债务。故此，王洪霞于2017年9月20日向案外人送货（价值184500元的酒水）。送货后，谢建明及其女儿的执行案件终结，但裁判文书网上仍然能看见执行裁定文书。另，2017年9月9日，王洪霞向谢建明转款3000元。 2018年8月5日，谢建明向王洪霞出具《借条》载明，借到王洪霞208000元，借款期限到2019年8月5日，借款利率月1%，超期未还按照年利率24%计息，违约产生的律师费由谢建明承担。《借条》形成时，并形成照片一张，照片显示谢建明收取200000元现金。 为处理本案，王洪霞支付律师费8000元。 以上事实有本案在卷证据支持，本院予以认定。 本院认为，本案中王洪霞代谢建明履行判决义务，谢建明称尚未消除裁判文书网上信息，不能视为已经履行完毕。裁判文书是否上网，上网后是否撤回，是人民法院按照自身工作要求决定的，谢建明及其女儿因王洪霞代为履行相应案件已经不再存在，因此，王洪霞已经代为履行完毕。双方当事人在2018年8月5日已经形成《借条》，并且严格按照民间借贷形式固定履行现金出借义务，故而，可以认定双方当事人已经将其他法律关系以实际行动转化为民间借贷法律关系。从目前的证据王洪霞供货金额仅为184500元、转款3000元，本金没有208000元，但是法律允许当事人在一定条件下将利息计入本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”综合本案，可以认定本金为208000元，但是利息不能按照年利率24%支持，本院确定为按照月利率1%计算。律师费谢建明做出了承诺，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告谢建明于本判决生效之日起十日内向原告王洪霞返还借款本金208000元并支付利息（利息计算方式详见附表）、律师费8000元； 二、驳回原告王洪霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由王洪霞负担270元、谢建明负担2000元（此款王洪霞已预交，谢建明在履行本判决义务时一并向王洪霞支付2000元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为宣判后七日起十日内到本院（成都高新区天韵路8号）第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周寓先 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛 附：利息计算表                            计算基数（元）                       计算标准                       起算时间                       截止时间                       利息金额（元）                               208 000                       月利率1%                       2018年8月5日                       实际付清之日                       （据实结算）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范兴发，男，1959年1月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 再审申请人范兴发因诉湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）不履行行政裁决法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 范兴发申请再审称,《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法〔2011〕35号)适用于对补偿安置方案不服的情形，而补偿标准争议不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。湖北省宜昌市人民政府对补偿事项协调不成，出具协调意见书明确告知范兴发可向湖北省政府申请裁决。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》第二条第三项的规定，范兴发有权向湖北省政府申请裁决，其起诉符合法律规定。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法〔2011〕35号)规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，范兴发因对房屋补偿面积和补偿标准的要求与湖北省宜昌市点军区人民政府（以下简称点军区政府）作出的《征收土地和征地补偿安置方案》及《点军区征地搬迁安置补偿办法》规定的补偿标准差距过大，不能与点军区政府达成一致，遂向湖北省政府申请裁决。经查，湖北省政府已经根据原国务院法制办公室的通知要求取消了其对征地补偿安置方案进行裁决的程序。因此，湖北省政府告知范兴发对点军区政府批准的征地补偿标准不服，应当向点军区政府的上一级地方人民政府提出复议申请，并无不当。综上，范兴发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范兴发的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月十一日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1328号之一被执行人：韩亮，男，汉族，户籍所在地海口市龙华区，现在海南省海口监狱服刑。依据已经发生法律效力的海南省海口市龙华区人民法院（2018）琼0106刑初774号刑事判决及该院的移送执行函，本院于2020年10月29日立案执行被执行人韩亮罚金、追缴违法所得一案。移送执行的事项为：1.向被执行人韩亮追缴罚金人民币400000元；2.将冻结在案的被执行人韩亮在海口农业商业银行龙桥支行6214586480840939034账户上的存款人民币1506.32元充抵其应退缴的赃款；3.扣押在案的赃款人民币20000元依法予以没收，上缴国库;4.尚未退缴的赃款人民币968493.68元继续追缴。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经查，截止本案于2020年10月29日立案执行之日，被执行人韩亮在海口农业商业银行龙桥支行6214586480840939034的账户已自动解除冻结，且该账户上的存款仅为人民币0.81元，上述判决将该账户上的存款人民币1506.32元充抵其应退缴的赃款的目的已不能实现。另查明，海南省海口市龙华区人民法院于2020年5月7日立案执行被执行人韩亮罚金一案，执行依据为（2018）琼0106刑初774号刑事判决，执行标的为人民币400000元，案号为（2020）琼0106执2492号，该案在执行过程中查封了被执行人韩亮名下一辆雅阁牌汽车，但未能实际扣押，无法处置；划拨了被执行人韩亮住房公积金人民币169654.76元作为罚金已上交国库，尚有罚金人民币230345.24元未执行到位。该院于2020年6月22日以（2020）琼0106执2492号之一执行裁定终结该案的本次执行程序。本院于2020年11月26日已函请海口市龙华区人民法院将扣押在案的赃款人民币20000元转至海南省财政厅财政性资金账户。本院通过法院网络总对总查控平台及点对点查控平台，向银行、车辆、证券、工商、不动产、保险等相关部门发起查询，除了查询到被执行人韩亮名下有上述车辆外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院轮候查封了上述车辆，但也因未能实际扣押到该车辆，无法处置。另经本院在线下向不动产、住房公积金等相关部门进行查询，除了查询到被执行人韩亮有住房公积金人民币2445.86元外，也未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已划拨上述人民币2445.86元作为罚金上缴国库。此外，本院工作人员于2020年11月9日、11月12日到被执行人韩亮户籍所在地及捕前居住地进行查找，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人韩亮未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月2日作出限制消费令，对被执行人韩亮采取限制消费措施。本院认为，被执行人韩亮尚有罚金人民币227899.38元、违法所得人民币970000元未缴纳，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀                                               审   判   长     伍卓斌      审   判   员     吴青良         审   判   员     唐彩荣                            二Ｏ二Ｏ年十二月十六日                           书   记   员     曾紫晨      附适用法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：唐彩荣         校对：曾紫晨         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年12月16日印制      （共印4份)
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初3390号 原告：唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司，住所地唐海镇通北小区院内。 法定代表人：李在青，该单位经理。 委托诉讼代理人：丁静，该单位员工。 委托诉讼代理人：颜君，该单位员工。 被告：郭福勇，男，1955年6月23日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司与被告郭福勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 晶 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 魏晓薇 ——
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4992号原告：荆某，女，1983年2月5日出生，汉族，住武陟县。被告：张某1，男，1980年11月3日出生，汉族，住武陟县。原告荆某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求将双方婚生子女张某2、张某3归被告抚养，原告愿净身出户；3、请求判决被告给予原告精神损害赔偿（壹拾万元整）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告结婚以来，由于被告经常以家庭暴力殴打原告，导致夫妻关系恶化，原告认为夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予离婚。鉴于被告对原告实行家庭暴力，原告请求人民法院依据《中华人民共和国婚姻法》第46条之规定，判决被告给予原告精神损害赔偿。请求人民法院查明事实，主持公道，判如所请。被告张某1辩称，我不同意离婚，原告出轨，拿我的钱养外边的男人，我要求原告赔我精神损失费30万元。经庭审质证，依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确定以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，女儿张某2于2003年1月21日出生，现随原告姐姐生活；儿子张志恒2004年4月12日出生，现在外打工。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起诉讼，要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件在卷佐证，被告未提供证据。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告共同生活多年，生育两个孩子应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题和分歧区分开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式，双方均应理性面对和正面解决，应付出心血去认真经营并承担家庭责任。因此，双方应珍惜多年夫妻之情，均应慎重对待婚姻，相互包容、相互理解，多为家庭和孩子考虑，力求消除隔阂，努力培养好、维护好夫妻感情，创造良好家庭环境。本案中，原告要求离婚，但其不能够提供证据证明夫妻感情破裂。因此，应当承担举证不能后果，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告荆某的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告荆某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭鹏翔
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15111号原告:邵成芸，女，1955年3月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：冯立海，男，1958年1月27日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告:邵成风，女，1964年4月25日出生，汉族，住青岛市即墨区.被告：韩延铎，男，1962年11月4日出生岁，汉族，住址同上。原告邵成芸、冯立海与被告邵成风、韩延铎不当得利纠纷一案,原告邵成芸、冯立海于2020年12月30日自愿申请撤回对被告邵成风、韩延铎的起诉。本院认为，原告邵成芸、冯立海自愿撤回对被告邵成风、韩延铎的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邵成芸、冯立海撤回对被告邵成风、韩延铎的起诉。案件受理费4338元（原告预交），收取525元，由原告邵成芸、冯立海负担，余款3813元退还原告邵成芸、冯立海。审判员  衣泽远二〇二〇年十二月三十日书记员  张文娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐桂荣，女，1965年1月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：徐世英（系徐桂荣之兄），男，1959年3月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市铁西区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市铁**北二西路**。 法定代表人：郭忠孝，该区人民政府区长。 再审申请人徐桂荣因诉辽宁省沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终758号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐桂荣以铁西区政府违法拆迁且不赔偿行为违法；二审法院没有依法审查铁西区政府违法拆迁行为和一审判决等为由向本院申请再审，请求：撤销二审判决；判令铁西区政府赔偿其损失。 本院认为：本案的争议焦点为徐桂荣要求铁西区政府履行补偿法定职责的理由是否成立。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。本案中，根据徐桂荣与辽宁省沈阳市铁西区笃工街道劳动里社区（以下简称劳动里社区）签订的车库承包协议可知，徐桂荣系案涉车库的承包人而非所有权人。又根据2018年4月30日徐桂荣与劳动里社区签订的《劳动里社区车库合同终止协议》可知，双方签订的车库承包协议于2018年4月23日终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究，并明确告知徐桂荣案涉车库于2018年4月23日正式纳入征收地段。劳动里社区于2019年1月15日发布《通知》，告知居民案涉车库已从2019年1月1日起停止经营、禁止停放车辆，将于近日进行拆除，请居民在2019年1月18日前将车库内的车辆清空，在规定期限内没有清理的车辆，将按无主处理，损失由车辆所有人自行承担，并于2019年1月19日将案涉车库拆除。徐桂荣并非被征收人，自其知悉案涉车库已被纳入征收地段，并与劳动里社区终止车库承包协议，至案涉车库被拆除期间有八个多月时间，早已超过徐桂荣腾退车库内物品的合理期限，故徐桂荣主张仍有贵重物品和设备存放于案涉车库内，不符合生活常理，且其并未提供证据证明案涉车库被拆除时存有设备和贵重物品，亦未提供工商营业执照和完税证明等证据证明其从事经营活动，故其要求铁西区政府履行补偿案涉车库被拆除以及车库内设备、贵重物品、停产停业等损失职责的理由不成立。 综上，再审申请人徐桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐桂荣的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002破申47号申请人：杨壹红，女，1974年2月16日出生，汉族，住宁波市江**。被申请人：浙江新创文化传媒有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道金茂中心**。法定代表人：杨渊。2020年12月9日，杨壹红以浙江新创文化传媒有限公司（以下简称新创公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对新创公司进行破产清算。本院于2020年12月11日通知了新创公司。新创公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2020年9月16日，本院作出（2020）浙1002民初3752号民事判决书，判决新创公司给付杨壹红服务费35800元。文书生效后，新创公司一直未履行，杨壹红向本院申请强制执行，但新创公司仍未履行。新创公司成立于2018年4月9日，注册资本1000万元，目前该公司已停业。本院认为，新创公司系经台州市椒江区市场监督管理局核准登记的住所地在本院辖区的在册企业，本院对本案具有管辖权。杨壹红对新创公司享有到期债权，而新创公司明显缺乏清偿能力，新创公司系企业法人，其破产主体适格，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，对申请人的破产清算申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理杨壹红对浙江新创文化传媒有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 林周琪代书记员 李含燕
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初3780号 原告：莫建君，男，2000年3月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：蒋朝品，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年10月22日 开庭日期：2020年12月23日 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬6780元及利息100元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月1日雇佣原告作为其龙光玖龙台工程中杂工工种，后因被告拖欠原告劳务费，于是两人签订欠条并口头约定原告所在地法院可受理此案。被告拖欠、克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告莫建君提供证据：欠条1份。 -2- 被告蒋朝品在法定答辩期内未作出答辩，在法定举证期内亦未提供证据。 本院查明事实：2019年6月份，原告莫建君经朋友介绍认识被告蒋朝品。被告蒋朝品雇佣原告到南宁市龙光玖龙台工地做杂工，双方口头约定每天按180元结算劳务费。原告的工作完成后，因被告蒋朝品未能向原告付清劳务费，2020年5月31日，被告在原告提供的一份《欠条》上签字、捺指印，确认：本人蒋朝品（身份证号：5110271978××××××××）由于工资拖欠事情，于2020年5月31日亏欠莫建君（身份证号：4501212000××××××××）6780元。经双方协商，利息定为100元，债务人必须于2020年7月15日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。7月15日前未给，开始算利息。《欠条》约定的还款期限届满后，被告蒋朝品未向原告付清劳务费，至本案开庭之日，被告蒋朝品尚欠原告劳务费合计6780元。 本院意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋朝品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对本案法律关系相关内容的答辩及质证权利，相应的不利法律后果应由其承担。原告提供了被告签署的《欠条》，结合原告庭审中的陈述，可以认定原告与被告达成了由原告向被告提供劳务，被告给付报酬的合意，原、被告双方之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务作业，被告应及时足额支付劳务费。被告签署的《欠条》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《欠条》约定的付款期限支付劳务费，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付劳务费6780元，于法有据，本院予以 -3- 支持。《欠条》约定“经双方协商，利息定为100元，债务人必须于2020年7月15日前将本金和利息全部还清”、“7月15日前未给，开始算利息”,原告解释该约定的意思是如果被告在2020年7月15日前付清劳务费，则不需要支付利息；如果被告不能付清，则应向原告支付利息100元。现付款期限已届满，被告未付清劳务费，原告诉请被告支付利息100元，符合双方约定，本院予以支持。 判决主文： 被告蒋朝品于本判决生效之日起十日内向原告莫建君支付劳务费6780元、利息100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费25元（原告已预交），由被告蒋朝品负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  梁 哲 -4- 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  王 琳 书 记 员  梁敏婕
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执586号 申请执行人：芦山县思延镇周村村村民委员会，住所地四川省芦山县思延镇周村村。 法定代表人：马忠贵，该村村长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李芳。 被执行人：四川曙光智能科技有限公司，住所地成都市高新区天晖中街********。 法定代表人：史伟，该公司总经理。 关于芦山县思延镇周村村村民委员会与四川曙光智能科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行人芦山县思延镇周村村村民委员会依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初7号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额55831.20元及利息未执行。诉讼费1338.00元、执行费737.00元均未缴纳。 在执行过程中，1、本院于2020年11月9日依法向被执行人四川曙光智能科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年11月6日启动网络查控系统查询了被执行人四川曙光智能科技有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年12月7日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过成都市不动产登记中心、执行办案系统关联案件信息等对被执行人四川曙光智能科技有限公司进行传统调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年12月7日依法对被执行人四川曙光智能科技有限公司采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过电话约谈方式向申请执行人芦山县思延镇周村村村民委员会释明，申请执行人方面表示暂不向本院提交执行转破产申请材料，同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人四川曙光智能科技有限公司名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人芦山县思延镇周村村村民委员会释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨美哲
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2713号 原告:蒋义全，男，汉族，1963年4月14日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告蒋义全与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，原告蒋义全于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋义全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋义全撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费62元，由原告蒋义全负担。 审判员 杨 剑 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄娟娟
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1313号之一申请执行人：曹**琼，女，生于1963年3月3日，汉族，四川省大竹县人。被执行人：罗文，男，生于1956年1月21日，汉族，四川省大竹县人。本院在执行曹**琼与罗文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗文在中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县新华路支行账号***内有存款20000元，并有位于大竹县**的生产用房（所有权证字号：***，建筑面积995.21平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣划被执行人罗文在中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县新华路支行账号***内的存款20000元；二、查封被执行人罗文所有的位于大竹县***的生产用房（所有权证字号：***，建筑面积995.21平方米），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  唐龙虎二〇二〇年十二月二十一日书记员  王文玉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初15029号原告：杨浩，男，汉族，1997年3月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。被告：程志惠，女，汉族，1971年8月12日出生，住重庆市江津区。原告杨浩与被告程志惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序并于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨浩委托诉讼代理人刘小燕到庭参加了诉讼。被告程志惠经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告借款5万元整；2、判决被告支付原告逾期借款利息（以5万元为基数，从立案之日起，按年利率15.4%标准计算至全部款项付清日止）。事实和理由:被告2018年因做生意需要资金周转，向原告借款5万元整，并出具借条一张，约定有利息。现被告以各种理由拒不归还款项，为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。被告程志惠未作答辩意见。经审理查明：被告于2018年9月17日向原告借款5万元，当日被告向原告出具借条一张载明：今借到杨浩现金伍万元整（50000元）。该借款未约定利息及还款时间，被告出具借条后，原告于同日通过中国农业银行向被告支付借款5万元。该借款经原告在合理期限内催收，被告未还。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，中国农业银行转款凭据，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原告向被告支付借款后，双方借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告经原告在合理期限内催收后，仍不偿还原告借款有违诚信原则，仍承担偿还借款的民事责任。对于利息的计算支付，因双方未约定的支付借款利息，故原告请求被告支付利息本院依法确定从原告起诉之日起至借款还清之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程志惠在本判决生效后十日内返还原告杨浩借款本金5万元。二、被告程志惠在本判决生效后十日内支付原告杨浩利息（以5万元为基数，从2020年11月24日起至借款还清之日止，按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告杨浩其余诉讼请求。如果被告程志惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告程志惠负担。限被告程志惠在本判决生效后十日内支付原告杨浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年十二月二十二日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15009号原告：上海上置物业集团有限公司,住所地上海市欧阳路****公建**。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：黄应章，男，1970年1月28日生，汉族，户籍地河南省。被告：张权林，女，1972年12月14日生，汉族，户籍地河南省。被告：黄伟，男，1994年2月2日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海上置物业集团有限公司诉被告黄应章、张权林、黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费免予交纳。审 判 员 赵宪章二〇二〇年十二月四日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10146号原告：天津万事兴物业服务集团股份有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路****。法定代表人：王悦，董事长。委托诉讼代理人：夏红梅。被告：张福军，男，住蓟州区。本院在审理原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司与被告张福军物业服务合同纠纷一案中，原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司于2020年12月9日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司撤回起诉。审判员  汪海涛二〇二〇年十二月九日书记员  孟秀凤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24707号原告：祁文魁，男，1962年3月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：彭昆峰，男，1995年2月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告祁文魁与被告彭昆峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁文魁、被告彭昆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁文魁向本院提出诉讼请求：1、判令彭昆峰立即从上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内搬离；2、判令彭昆峰支付自2020年6月9日起至2020年12月9日止的房屋占有使用费人民币18,000元(以下币种均为人民币)(按照每月3,000元的标准计算)；3、判令彭昆峰赔偿擅自变卖、丢弃的系争房屋内物品总价值14,720元。事实和理由：2020年4月7日，经上海菁英房地产经纪有限公司介绍，祁文魁与案外人魏某签订《房屋租赁合同》，将系争房屋出租给魏某。合同约定，未经祁文魁同意不得转租。嗣后，魏某支付了一个月租金，并将系争房屋以上海枫巢蚁家实业有限公司(以下简称枫巢蚁家公司)的名义出租给彭昆峰。因魏某无权转租系争房屋，祁文魁也未委托枫巢蚁家公司管理房屋，故彭昆峰无权占用系争房屋。另，彭昆峰于租赁期间擅自将系争房屋内物品变卖、丢弃，致使祁文魁遭受损失，故向法院起诉。彭昆峰辩称，其与枫巢蚁家公司就系争房屋签订了租赁合同，并已支付一年的租金，因此不愿搬离。屋内仅缝纫机和残疾车是其丢弃的，事后祁文魁明确表示只要求赔偿缝纫机，因此仅愿赔偿缝纫机损失。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，祁文魁经上海菁英房地产经纪有限公司介绍，与案外人魏某签订《房屋租赁合同》，约定将系争房屋出租给魏某，租期为2020年4月7日至2022年4月6日，租金为每月3,000元。2020年4月20日，枫巢蚁家公司与彭昆峰就系争房屋签订《房屋租赁合同》，租期为2020年4月24日至2021年4月23日，租金每月2,600元。本院认为，彭昆峰系通过公开市场正常租赁取得系争房屋的使用权利，并未直接侵害祁文魁的物权。祁文魁若认为其合法权利受侵害，应先向其合同向对方或相关侵权人主张权利，不应直接向彭昆峰主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告祁文魁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年十二月十日法官助理  袁凯凯书 记 员  葛 格附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执234号之一申请执行人：郭×1，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：李×，现住孝义市。被执行人：郭×2，现住孝义市。身份证号：×××。本院在执行郭×1与李×、郭×2民间借贷纠纷一案中，被执行人李×、郭×2应给付申请执行人郭×113251191元。执行过程中我院采取了以下措施：1、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，被执行人在各大银行中无存款或有少量存款余额已及时进行冻结；2、被执行人在公安局车辆管理局查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、在孝义市不动产登记中心进行了调查，查封了被执行人李×、郭×2土地使用权证号为孝国用（2013）第企038号土地及轮候查封了被执行人李×、郭×2名下权证号码（0024135）安阳路地税局1幢1-2层11号房产；5、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张勇峰审判员 张征全审判员 侯德斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴 佩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执32980号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、解东东： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人解东东小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执32980号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2563号 原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦******。 法定代表人：徐道芬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卫梅，四川德途律师事务所律师。 被告：蔡意清，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：冯学兰，女，1974年2月1日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。 原告四川志升资产管理有限公司（以下简称“志升公司”）诉被告蔡意清、冯学兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告志升公司的委托诉讼代理人文鑫，被告冯学兰到庭参加诉讼；被告蔡意清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告志升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费10049.76元（从2016年1月1日起计算至2020年8月31日）；2、判令被告向原告支付违约金2009.95元（以欠费总额10049.76元的20%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自贡市自流井区汇东泰丰东方威尼斯小区系四川泰丰集团有限公司（以下简称“泰丰公司”）开发建设。2010年10月18日，原告与泰丰公司签订《前期物业服务合同》，为东方威尼斯小区业主提供物业管理服务。2013年3月4日被告与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，购买泰丰东方威尼斯64-2-30-173号房产，建筑面积119.64平米。根据《商品房买卖合同》和《前期物业服务合同》约定：物业管理企业为志升公司，物业服务费价格为高层1.5元/月/平米（建筑面积）。原告按约提供物业服务，但被告未按照合同约定缴纳物业服务费，构成违约，同时根据合同约定，被告应向原告支付违约金,请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告冯学兰辩称：物业费未及时缴纳是因第三方泰丰公司造成的，不是故意拖欠，泰丰公司未办理产权的违约金2万元多是自流井法院判决被告胜诉，泰丰应该支付被告违约金，原告志升公司是泰丰公司全资子公司，故泰丰欠被告的违约金应该抵扣被告欠志升的物业费；另外小区在车辆进出、卫生、游泳池、球场、车库管理等多方面存在问题，顶楼、绿荫道存在违建，原告的物业服务不到位。 被告蔡意清未答辩、未举证。 经审理查明，被告蔡意清、冯学兰是夫妻关系。2010年10月28日泰丰公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》约定缴费标准是高层电梯公寓1.5元/月/平米（建筑面积），业主违约未能按时足额缴纳物业服务费用的，按日向乙方支付应缴纳物业服务费用的3%的违约金。2013年3月4日泰丰公司（甲方）与被告（乙方）签订《商品房买卖合同》中约定前期物业服务费1.5元/月/平米（建筑面积），物业服务缴纳方式为季度缴纳，每年的3月25日前、6月25日前、9月25日前、12月25日前缴纳。原告志升公司所提供物业服务的东方威尼斯64-2-30-173号的业主，其房屋建筑面积为119.90㎡。另外被告欠缴2016年1月1日至2018年7月31日的物业费5563.26元，原告2018年8月7日通过邮寄《律师催收函》的方式进行了催收，催收未果诉至法院。 以上事实有原告举示的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》《前期物业服务合同》、《律师催收函》以及邮寄回单复印件，照片及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，被告与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》中关于物业的约定以及原告与泰丰公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。被告辩称小区存在违建等问题系另一法律关系，应当另案处理，与本案无关。被告主张因志升公司是泰丰公司全资子公司，应该用泰丰公司未办理产权的违约金与物业费用抵扣，因泰丰公司与志升公司均系独立法人，各自独立承担民事责任，庭审中志升公司未认可抵扣，故本院不予采信。原告诉请被告按欠费总额的20%支付违约金的请求过高，本院酌情支持按欠费总额的10%即1004.98元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡意清、冯学兰于本判决生效之日起十五日内支付原告四川志升资产管理有限公司自2016年1月1日起至2020年8月31日的物业服务费10049.76元及违约金1004.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.80元，由被告蔡意清、冯学兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 尤艳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 代敏 书 记 员 张蕾
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执恢43号之二申请执行人：王文忠，男，汉族，1972年12月15日出生，山西省保德县腰庄乡冀家沟村人。被执行人：张文业，男，汉族，1969年8月5日出生，山西省保德县南河沟乡扒楼沟村人。被执行人：张文艺，男，汉族，1964年9月6日出生，山西省保德县南河沟乡扒楼沟村人。本院在执行王文忠申请执行张文艺、张文业借款合同纠纷一案中，于2020年9月7日、2020年9月28日向被执行人张文艺、张文业送达了执行通知书，责令其履行山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初530号民事判决书所确定的义务，但被执行人张文艺、张文业至今未按该生效法律文书履行，现查明被执行人张文艺名下的位于保德县东关镇后坡有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文艺、张文业的银行存款1799359（及利息）元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张崇瑜二〇二〇年十二月二十三日书记员  韩 芳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初4930号之二 原告：王为忠，男，汉族，1960年12月26日出生，住址：湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。 被告：洪建明，男，汉族，1977年5月24日出生，住址：湖州市吴兴区。 原告王为忠与被告洪建明民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王为忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王为忠撤回起诉。 本案受理费3100元，减半收取1550元，保全费5000元，合计6550元，由原告王为忠负担。 审判员  盛丽萍 二〇二〇年十二月四日 书记员  严嘉敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7356号原告：孙妍妍，女，1987年3月10日出生，汉族，住新沂市。被告：张梅，女，1972年1月27日出生，汉族，住新沂市。原告孙妍妍与被告张梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙妍妍到庭参加诉讼，被告张梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙妍妍向本院提出诉讼请求：1.依法判令张梅偿还借款本金200000元及利息（按年利率15.4%从起诉之日起计算至实际给付之日止）,诉讼过程中，孙妍妍变更诉讼请求为要求判令张梅偿还借款本金187200元及逾期利息（自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由张梅承担。事实和理由：张梅因资金周转需要分别于2020年5月12日、2020年6月3日向孙妍妍借款共计20万元，约定月息6分。借款后，张梅共支付孙妍妍本金12800元，对剩余借款未偿还，孙妍妍据此诉至法院。张梅未作答辩。张梅经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据孙妍妍的当庭陈述及其提交的借条、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图等证据，本院经审理认定事实如下：张梅分别于2020年5月12日、2020年6月3日向孙妍妍借款10万元、10万元，合计20万元，并分别出具借条，现孙妍妍自认张梅已偿还其借款本金12800元。本院认为，张梅欠孙妍妍借款应予偿还，现孙妍妍持有其出具的借条向其主张偿还借款本金187200元，符合法律规定，本院予以支持。孙妍妍主张自起诉之日起计算逾期利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持，应参照孙妍妍起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张梅于本判决生效之日起十日内偿还孙妍妍借款本金187200元及逾期利息（自2020年9月4日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，减半收取计2308元，由张梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年十二月一日书记员  刘皓蕊
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2986号之一本院对原告张茂林诉被告李纪勇民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0922民初2986号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）豫0922民初2986号民事判决书中第一页第五行被告李纪勇身份证号“410922198410094113”更正为“410922198410084113”、第二页第五行被告李纪勇偿还借款“10，800元”更正为“18，000元”。审 判 长  杨相璞人民陪审员  王卫兵人民陪审员  陈晓勤二〇二〇年十二月二日书 记 员  姬晓洁
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初4830号原告：许海燕，女，1985年8月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎，浙江海贸（杭州）律师事务所实习律师。被告：陈琴，女，1979年12月7日出生，汉族，住乐清市。原告许海燕为与被告陈琴追偿权纠纷一案，于2020年11月5日向本院提起诉讼，诉请：判决被告立即偿还原告代偿款355659.73元，并赔偿该款的利息损失（自2018年10月30日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告陈琴作为借款人、原告许海燕等作为保证人与作为贷款人的浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行（以下简称民泰银行）签订编号为浙民泰商银保借字第DK022817001295号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定借款金额为1000000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年10月11日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰的固定利率；结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款后，被告陈琴未按约还款。原告于2018年10月30日代被告陈琴偿还借款本息1058359.73元，原告确认其中355659.73元为其本人为被告陈琴代偿，其余款项实际由其他保证人代偿。被告陈琴至今未曾向原告偿还代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告许海燕代偿款355659.73元，并赔偿该款的利息损失（自2018年10月30日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元（已减半），由被告陈琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周丹玲二〇二〇年十二月七日代书记员 叶梦佳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2879号 陈虹伍： 本院在执行陈虹伍没收财产一案中，本院作出的（2019）桂0221刑初163号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人陈虹伍所有的苹果牌iphone7型号黑色手机一部。 在执行过程中本院于2020年12月18日通过北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以535元最高价成交，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终5095号上诉人（原审原告）：浙江嘉宝物流股份有限公司,住所地：兰溪市灵洞乡耕头畈村，统一社会信用代码：913307816891107781。法定代表人：徐松平，董事长。被上诉人（原审被告）：兰溪市立新线业有限公司，住所地：兰溪市兰江街道丹溪大道**，统一社会信用代码：91330781MA28EG3K0B。法定代表人：应杨，总经理。原审第三人：兰溪市金晖制线有限公司，住所，住所地：兰溪市兰江街道丹溪大道**社会信用代码：91330781058300962M。法定代表人：徐秋燕，总经理。上诉人浙江嘉宝物流股份有限公司与被上诉人兰溪市立新线业有限公司、原审第三人兰溪市金晖制线有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2020）浙0781民初3172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。浙江嘉宝物流股份有限公司上诉请求：1、撤销兰溪市人民法院（2020）浙0781民初3172号民事裁定，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。1、本案争议标的为上诉人基于与被上诉人、原审第三人及案外人兰溪市帛坊工贸有限公司签订的《协议书》所形成的新的合同关系，与（2017）浙0781民初683号生效所审理的上诉人与原审第三人之间的权利义务关系完全不同。2、上诉人、被上诉人、原审第三人及案外人签订的《协议书》是被上诉人基于与原审第三人、案外人的租赁关系为前提产生的新的法律关系。该协议意思表示真实，不违反法律规定，应认定有效。而被上诉人不履行协议约定的义务，上诉人依据该协议向被上诉人主张支付货款合情合理。二、原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定裁定驳回起诉错误。本案与（2017）浙0781民初683号案当事人、诉讼标的均不同，不应认定为重复诉讼。浙江嘉宝物流股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告兰溪市金晖制线有限公司支付原告棉纱款人民币1288917.77元，逾期付款利息567116元（按月息一分计付，以1288917.77元为基数计算自2016年11月16日至2020年7月16日止，此后的利息仍按月息一分计算至实际清偿之日止），合计1856033.77元。原告对被告兰溪市金晖制线有限公司抵押的机器设备拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；2、被告兰溪市立新线业有限公司对上述应付货款及利息承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审前原告变更兰溪市金晖制线有限公司为本案第三人及变更诉讼请求为：1、判令被告兰溪市立新线业有限公司支付原告货款人民币971951.69元，及利息191828.60元（按月息一分计付，已计算至2016年12月31日，之后的利息仍按月息一分计算至实际清偿之日止），合计1163780.29元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案所争议的标的已经浙江省兰溪市人民法院生效判决确认。原告浙江嘉宝物流股份有限公司、被告兰溪市立新线业有限公司、第三人兰溪市金晖制线有限公司、案外人兰溪市帛坊工贸有限公司签订的《协议书》及进场组织生产经营活动的事实，系发生在浙江省兰溪市人民法院的（2017）浙0781民初683号案件判决生效之前的法律事实，并不是发生在裁判发生效力后的新的事实，因此，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条的规定，裁定驳回浙江嘉宝物流股份有限公司的起诉。本院经审查认为，本案上诉人所主张的货款及利息已在生效的（2017）浙0781民初683号民事判决中得到确认，上诉人认为基于其与被上诉人、原审第三人及案外人签订的《协议书》的约定，被上诉人兰溪市立新线业有限公司应对该货款及利息的履行承担义务，应以生效的（2017）浙0781民初683号民事判决确认的债权为基础，通过适当的途径解决，而不应就该货款及利息再次提起独立诉讼。原审据此裁定驳回上诉人浙江嘉宝物流股份有限公司的起诉并无不当。综上，浙江嘉宝物流股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年十二月十一日代书记员 唐晓涛
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初592号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人张某，男，1994年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，中专文化，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月20日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉（2020）216号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月13日23时19分许，被告人张某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌“豪爵”牌二轮摩托车，行驶至晋城市城区瑞丰路万品汇胡同路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：张某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为152.4mg/100ml。公诉机关建议对被告人张某所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。   被告人张某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人张某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，签署具结书，可从轻处罚；其无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶摩托车上路行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 郭保吉     二0二0年十二月二十一日   法官助理 丁 霆   书 记 员 姬燕鑫   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）······   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）······   （四）······   第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民再75号原审原告：陈新民，男，汉族，1954年8月9日出生，住许昌市魏都区。原审被告：周保银，女，汉族，1957年10月12日出生，住许昌市魏都区。原审原告陈新民与原审被告周保银民间借贷纠纷一案，本院制作的（2019)豫1002民初2765号民事调解书，已经发生法律效力。2020年3月23日，经本院审判委员会讨论决定制作了（2020）豫1002民监33号民事裁定，对本案进行了再审。本院于2020年5月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈新民到庭参加诉讼，原审被告周保银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原审原告陈新民称，再审请求法院判令1、原审被告周保银偿还原审原告陈新民40万元本金及利息（利息以40万元为基数，按年利率6%自借据开始之日即2014年1月18日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系亲家关系。被告周保银从事房地产开发，2010年4月开始多次向原告陈新民借款，直至2014年4月。共向原告借款68万元本金，被告于2014年1月18日向原告出具借据一份，连本带息56万元，双方约定利息的计算。2014年4月5日，被告再次向原告出具借据一份，连本带息26万元，双方约定利息的计算。上述借款原告通过银行转账及现金两种方式支付。因原被告双方系亲戚关系，多次催要无果，原告诉至法院。原审原告陈新民原审向本院起诉请求：1、请求判令被告周保银偿还借款本金68万元及利息（年息按约定的12%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系亲家关系。被告周保银从事房地产开发，2010年4月开始多次向原告陈新民借款，直至2014年4月。共向原告借款68万元本金，被告于2014年1月18日向原告出具借据一份，连本带息56万元，双方约定利息的计算。2014年4月5日，被告再次向原告出具借据一份，连本带息26万元，双方约定利息的计算。上述借款原告通过银行转账及现金两种方式支付。因原被告双方系亲戚关系，多次催要无果，原告诉至法院。原审被告周保银未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院原审调解书：一、经原被告双方核实后共同确认：被告周保银应偿还原告陈新民借款本金680000元及利息，利息按年利率6%自2019年5月10起计算至借款还清之日止；二、被告周保银于2024年5月10日前向原告陈新民偿还借款本金680000元及利息；三、原告陈新民自愿放弃其他诉讼请求，双方不再因此事发生任何纠纷；四、案件受理费5400元由被告周保银承担。本院再审认定案件事实如下：原、被告双方系亲家关系，被告周保银向原告陈新民借款，陈新民于2011年1月18日通过银行转账，将400000元转账至周保银指定收款人黄春菊账户内，后经双方换条核算后，被告周保银于2014年4月18日向原告陈新民出具借据一份，内容为：“借据今借到陈新民现金伍拾陆万元整（560000元）满一年时按年息12%计算，不足一年时按年息6%计算。借款人：周保银2014.元.18”。2014年4月5日，被告周保银再次向原告陈新民出具借据一份，内容为：“借据今借到陈新民现金贰拾陆万元整（260000元）满一年时按年息12%计算，不足一年时按年息6%计算。借款人：周保银2014.4.5”。经陈新民多次催要，周保银至今未能归还欠款，诉至本院。本院再审认为，原审原、被告双方对于双方之间存在借贷关系均无异议，本院予以确认。关于交付金额与借据显示不一致的情况，原告陈新民虽辩称系现金交付，却无法说明现金来源，本院不予支持，故原审调解书中金额错误，应当予以撤销。根据再审查明事实，在本案再审过程中，原告当庭变更后的要求判令被告周保银偿还原告陈新民400000万元本金及利息（利息以400000元为基数，按年利率6%自借据出具之日，即2014年1月18日起计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，缺席判决如下：一、撤销本院（2019)豫1002民初2765号民事调解书；二、原审被告周保银于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈新民借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按年利率6%自借据开始之日即2014年1月18日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  邢 博人民陪审员  廖娅丽人民陪审员  楚丽娜二〇二〇年十二月十八日书 记 员  袁 方
福建省上杭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823刑初354号 自诉人暨附带民事诉讼原告人：董洪兵，男，1983年3月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，现住江苏省苏州市姑苏区。 被告人：夏雨，女，1968年8月3日出生，汉族，住福建省上杭县，现在福建省女子监狱服刑。 被告人：周建民，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，现羁押于石狮市看守所。 自诉人董洪兵以被告人夏雨、周建民犯侵占罪，并由此造成经济损失为由，于2020年12月6日向本院提起控诉。自诉人董洪兵请求本院追究被告人夏雨、周建民犯侵占罪的刑事责任。同时，请求被告人夏雨返还所欠自诉人董洪兵20000元，并支付该款从2018年4月14日至2020年12月31日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的资金占用期间的利息8192元；被告人周建民返还所欠自诉人董洪兵100000元，并支付该款从2018年4月14日至2020年12月4日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的资金占用期间的利息40960元；被告人夏雨对被告人周建民本案的民事责任承担连带清偿责任。 本院审查认为，第一，侵占罪的构成要件在客观方面表现为：行为人因代为保管而合法占有他人财物后将他人财物非法占为己有或者行为人将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还、交出的行为。结合自诉人董洪兵的陈述及提供的证据材料，自诉人董洪兵于2018年4月5日、2018年4月14日转账到被告人周建民、夏雨银行账户中的10万元、2万元并非夏雨、周建民代为保管的财物，也非遗忘物、埋藏物，故不符合侵占罪的构成要件。第二，自诉人董洪兵自诉的周建民、夏雨的违法犯罪行为已于2020年9月8日被福建省石狮市人民法院以犯非法吸收公众存款罪判处刑罚，且自诉人董洪兵已被该院认定为该案的受害人，其损失的集资数额12万元已计入该案判决中的责令退赔款项并移送该院执行局执行。综上所述，自诉人董洪兵提起的自诉，缺乏罪证，不符合人民法院受理自诉案件的条件，且属于对同一被追诉人周建民、夏雨的同一犯罪事实的再次起诉。经本院释明，董洪兵不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二是五十九条、第二百六十三条第二款规定，裁定如下： 对董洪兵的刑事附带民事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  黄蔚艳 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  石桂香 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； ⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； ⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； ⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； ⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； ⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢231号 申请执行人：兴业县农村信用合作联社。住所地：广西兴业县玉贵公路北侧。 法定代表人：丘庆辉。 委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。 被执行人：陈勇，男，1968年8月24日出生，汉族，住广西兴业县。 关于执行申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人陈勇借款合同纠纷一案，原县级玉林市人民法院（1996）玉民初字第456号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于1999年1月12日立案执行，1999年8月5日裁定中止执行，2002年7月4日裁定终结本次执行程序，2020年8月7日依职权恢复执行。 本案在恢复执行中，经查实，被执行人陈勇已于2017年5月16日死亡。本院通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到被执行人原住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的遗产，也没有义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结原县级玉林市人民法院（1996）玉民初字第456号民事调解书的执行。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈建章 书 记 员 陈家乐
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0282民初10627号原告：邹炳章，男，1958年10月15日出生，汉族，住慈溪市。被告：陈华灿，男，1958年11月8日出生，汉族，住慈溪市。原告邹炳章与被告陈华灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告邹炳章在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邹炳章撤回起诉处理。审 判 员 黄金锦二〇二〇年十二月二日法官助理 陈懿翎代书记员 黄玲佳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初864号之二原告：大连佳家物业管理有限公司，住所地大连保税区东北六街（钻石**）********，统一社会信用代码912102425944094278。法定代表人：马广朝。被告：边玲，女，1967年2月5日出生，汉族，住大连保税区。原告大连佳家物业管理有限公司与被告边玲物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人边玲的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3863号原告：深圳谛悟科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张凤嗣，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：尤其兴。原告深圳谛悟科技有限公司与被告尤其兴侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告深圳谛悟科技有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳谛悟科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳谛悟科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳谛悟科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十二月三日书记员 贾文婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18839号原告：张雪玲，女，1996年7月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：郑文翔，男，1998年5月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住浙江省义乌市。原告张雪玲与被告郑文翔服务合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告退还原告运费5955元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张雪玲到庭参加诉讼，被告郑文翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告系快递行业从业者。2020年3月4日至3月35日期间，原告支付被告15700元，约定由被告为原告发货赚取差价。后被告停止履行义务，2020年4月5日，经双方结算，被告确认应返还原告5955元，该款项经原告多次催讨至今未还，遂成讼。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑文翔于本判决生效后十日内返还原告张雪玲运费5955元并赔偿利息损失（从2020年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑文翔负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月二十一日法官助理 沈 颖书 记 员 陈 强
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14759号 原告：吴志隆，男，1975年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，上海诚勤律师事务所律师。 被告：王茂兴，男，1970年4月1日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告吴志隆与被告王茂兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴志隆的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告王茂兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志隆向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币44590元；2、被告支付逾期付款利息（从2020年7月30日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告从2019年4月开始业务往来，被告向原告购买服装。2020年7月18日被告出具欠条确认结欠原告货款44590元，承诺于2020年7月29日还款。被告未按约还款，故原告提起诉讼。 被告王茂兴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年4月开始业务往来，被告向原告购买服装。2020年7月18日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款44590元，并承诺于2020年7月29日前支付完毕。因被告未能支付货款，原告诉讼来院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买服装，应及时支付货款。故原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。被告未能及时清结货款系引起本案纠纷的原因，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。被告王茂兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王茂兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴志隆货款人民币44590元及利息（自2020年7月30日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：吴志隆，开户行：中国农业银行常熟市招商城支行，账号：62×××12。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币457元，由被告王茂兴负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25057号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘俊莲，女，1983年3月24日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘俊莲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘俊莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币127,266.99元、利息13,323.01元、违约金3,293.79元、其他费用13,280元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计157,163.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘俊莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金127,266.99元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘俊莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计127,266.99元；二、被告刘俊莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,845.30元，减半收取计1,422.65元，由被告刘俊莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  林 颖二〇二〇年十二月二十八日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8101号原告：全英姬，女，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师被告：韩红美，女，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市头道镇。原告全英姬与被告韩红美房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年12月17日立案。原告全英姬于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告全英姬以双方自行解决为由，申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全英姬撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员 王 铁二〇二〇年十二月十七日书记员 郭虹伶
陕西省略阳县人民法院执行裁定书(2020)陕0727执591号申请执行人：郭新芳，女。被执行人：张永亮，男。 申请执行人郭新芳与被执行人张永亮合同一案，陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2533号民事调解书确定：被告张永亮自愿于2020年9月30日前向原告郭新芳偿还剩余借款本息合计30万元。调解书生效后，被执行人张永亮未在该调解书确定的期限内履行义务，申请执行人郭新芳向汉中市汉台区人民法院申请强制执行，汉中市中级人民法院于2020年10月29日指定我院执行，本院于2020年11月3日立案执行，申请执行标的额106212元。本院在执行中：一、本院向被执行人张永亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人逾期未实际履行。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人张永亮的财产提起查询，查询结果显示：被执行人张永亮无银行存款，无有价证券，互联网金融无可用资产。三、经调查，被执行人张永亮名下有五菱牌陕FXXXXX、蒙迪欧牌陕FXXXXX汽车两辆，本院已依法查封。被执行人张永亮承包了渭南市建设工程有限公司在陕西劝业投资有限公司项目中部分工程施工，有未结工程款100余万元，但目前被执行人张永亮未与渭南市建设工程有限公司达成一致，未出具结算手续，故无法支付该笔到期工程款。另查明被执行人张永亮名下有位于汉中市南郑区XX园XX幢XX号房屋一套，因被执行人张永亮有第三人到期债权，且第三人暂无履行能力，故无法对该房屋进行处置。四、因被执行人张永亮未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对张永亮采取限制消费措施。五、本院向申请执行人郭新芳告知了被执行人张永亮的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人被执行人张永亮的其他信息、财产线索。六、本院于12月24日将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人郭新芳，其认可被执行人张永亮确无可供执行的财产亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查查出被执行人的财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额309468元，执行到位金额0元。经申请执行人同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)陕0702民初2533号民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     邢  刚审  判  员     胡会强审  判  员     晏晓春 二〇二〇年十二月二十八日                          书  记  员     金  天
上海市浦东新区人民法院行 政 调 解 书（2020）沪0115行初898号原告宋宗琪，男，1954年9月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。委托代理人宋黎明(原告女儿)，女，1987年8月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。出庭负责人陈曙，四级调研员。委托代理人费斯峻。委托代理人张琳，上海善法律师事务所律师。原告宋宗琪诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告宋宗琪诉称，2018年9月1日，原告与被告黄浦房管局就上海市黄浦区金家坊47弄21号房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：72397，以下简称系争协议)，系争协议第十四条约定被告应向原告支付征收补偿款人民币2,907,058元(以下币种均为人民币)，第十五条约定逾期支付，每延误一日，按照未支付款项的万分之一支付违约金。后原告按约搬迁，但被告直至2019年2月22日、2020年1月20日、2020年6月4日才分批支付征收补偿款，被告逾期支付征收补偿款，应当承当相应的违约责任。故诉至法院请求判令被告支付因征收补偿款逾期支付所产生的违约金113,028.63元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局自收到行政调解书之日起三个月内支付原告宋宗琪(户)因上海市黄浦区金家坊47弄21号房屋征收所产生的违约金共计人民币110,000元；二、原告、被告就《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：72397)无其他争议；三、案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元(原告已预缴)，由原告宋宗琪负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  陈**龙人民陪审员  殷 磊人民陪审员  蒋美萍二〇二〇年十二月十四日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10014号 原告：赵勇林，男，汉族，1969年12月15日出生，住四川省崇州市。 原告：赵勇红，男，汉族，1971年2月12日出生，住四川省崇州市。 二原告共同委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告：易出行网路（成都）汽车科技有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道龙潭路********。 法定代表人：关丛林，职务执行董事兼总经理。 被告：易出行（天津）汽车科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路**新城市中心****。 法定代表人：霍彤，职务经理。 被告：成都市远东启航汽车服务有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区龙舟南街****附**。 法定代表人：于海波，职务总经理。 原告赵勇林、赵勇红与被告易出行网路（成都）汽车科技有限公司（以下简称：易出行成都公司）、易出行（天津）汽车科技有限公司（以下简称：易出行天津公司）、成都市远东启航汽车服务有限责任公司（以下简称：远东启航公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵勇林、赵勇红共同委托诉讼代理人孟洁，被告远东启航公司的法定代表人于海波到庭参加了诉讼，被告易出行成都公司、易出行天津公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵勇林、赵勇红向本院提出诉讼请求：1.判令被告易出行成都公司向原告退还保证金9,200元，并支付资金利息（以9,200元为基数，按照行业拆借年利率，从起诉之日计算至实际退还之日止）；2.判令被告易出行天津公司、远东启航公司在未出资范围内对被告易出行成都公司不能清偿的部分承担补充责任。事实与理由：2019年8月6日，二原告与被告易出行成都公司签订《汽车租赁合同》，合同约定，原告租赁易出行成都公司汽车一辆，租期半年。2020年3月16日，原告将租赁车辆退还给易出行成都公司，易出行成都公司未按照约定退还原告保证金9,200元。被告易出行天津公司、远东启航公司作为易出行成都公司的股东未足额实缴出资，应当对易出行成都公司退还保证金债务承担补充责任。 被告易出行成都公司、易出行天津公司未答辩。 被告远东启航公司辩称：不清楚易出行成都公司是否欠原告保证金，如果易出行成都公司确实欠原告保证金，应当由易出行成都公司与易出行天津公司清偿，远东启航公司将积极配合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 2019年8月6日，赵勇林、赵勇红（承租方）与易出行成都公司（出租方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：易出行成都公司向赵勇林、赵勇红出租该公司所属奇瑞汽车一辆，租期自2019年8月13日至2020年2月12日；合同签订之日起三个工作日内，赵勇林、赵勇红应向易出行成都公司交纳首期租金2,390元及保证金10,000元；租期到期，交还车辆后，经确认车辆无交通违章信息，无违法行为、车辆内配备物品无损坏等情形，一个月内无息退还保证金；合同还对租金的支付方式、双方的权利义务以及违约责任等合同条款进行了约定。合同附件一为《车辆租赁车辆确认单》、附件二为《随车工具价格一览表》。 合同签订当日，赵勇林向易出行成都公司支付租车押金10,000元。2020年3月16日，赵勇林将案涉车辆交还给易出行成都公司，双方确认租赁期间无交通违章、车辆内配备物品无损坏、外观损坏扣300元、出险扣除500元等情形。易出行成都公司收到车辆后未按约向赵勇林、赵勇红退还保证金9,200元。 另查明，易出行成都公司成立于2018年4月2日，注册资本为3,000万元，股东为易出行天津公司与远东启航公司，其中：易出行天津公司认缴出资1,800万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资450万元；远东启航公司认缴出资1,200万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资0元。 上述事实，有原、被告身份信息；《汽车租赁合同》及附件、《收据》、《租赁车辆退车单》；工商登记信息；原告的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，赵勇林、赵勇红与易出行成都公司签订的《汽车租赁合同》合法有效。合同履行期届满后，赵勇林按约将案涉租赁车辆退还给易出行成都公司，双方确认车辆租赁期间无交通违章、车辆内配备物品无损坏等情形，按照约定，易出行成都公司应在收到车辆后30日内无息将保证金9,200元退还给赵勇林、赵勇红，易出行成都公司未按约退还保证金，其行为构成违约，依法应承担违约责任，本院对二原告要求易出行成都公司退还保证金9,200元，并从起诉之日起按照行业拆借年利率计算资金占用利息的诉讼请求予以支持。对原告要求易出行成都公司股东在未缴纳出资范围内承担责任的诉讼请求，本院认为，被告易出行天津公司、远东启航公司作为被告易出行成都公司的股东，其认缴出资期限未届满，易出行成都公司未破产或解散，本院对原告该项诉讼请求不予支持. 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易出行网路（成都）汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵勇林、赵勇红退还保证金9,200元并支付资金占用利息（利息以9,200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月14日计算至保证金实际退还之日止）； 二、驳回原告赵勇林、赵勇红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告易出行网路（成都）汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐肃峰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10483号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敏，男，1962年4月6日出生，汉族，该行职员，住邳州市。被告:姜小会，男，1979年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告姜小会金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏、被告姜小会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2019年2月27日起按年利率11.31%计算至2020年2月12日；以3万元为本金，自2020年2月13日起按年利率14.703%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告与原告签订最高额个人信用借款合同，约定被告向原告借款3万元，逾期利率为执行利率的1.3倍。2019年2月27日，原告向被告发放借款3万元，到期日为2020年2月12日。后因被告未能偿还借款本息，原告提起诉讼。被告姜小会未辩称。原告为证明其观点提供了最高额个人信用借款合同、借款借据、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日,被告姜小会与原告邳州农商行下属单位签订《最高额个人信用借款合同》，约定，贷款人同意向借款人发放人民币3万元借款，借款期限自2019年2月13日至2022年2月10日。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款期限、到期日期、借款利率、借款用途以借款借据为准。还款方式为按季结息，到期还本。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。2019年2月27日，原告向被告发放了贷款3万元，借款借据载明借款到期时间为2020年2月12日，借款利率为年利率11.31%。借款到期后，2020年8月11日，被告仅偿还借款本金421.2元。此外被告还偿还利息983.74元。对于剩余借款本金及利息一直未能偿还，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告姜小会发放了贷款3万元，被告姜小会应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告姜小会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜小会于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金29578.8元及利息（以3万元为本金，自2019年2月27日起按年利率11.31%计算至2020年2月12日；以3万元为本金，自2020年2月13日起按年利率14.703%计算至2020年8月11日；以29578.8元为本金，自2020年8月12日起按照年利率14.703%计算至实际给付之日止，扣除已付利息983.74元）；二、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告姜小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王艳飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24251号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：崔蓉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告崔蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款101092.07元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……