湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1453号 原告：孙亚平，男，1953年9月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，系死者李双保之夫。 原告：孙小潮，男，1981年6月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，系死者李双保之子。 原告：孙晓红，女，1976年10月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，系死者李双保之女。 原告：孙细红，女，1979年7月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，系死者李双保之女。 四原告共同委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳市岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。 被告：谢雄，男，1969年11月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉代理人：钱卫军，湖南忠民律师事务所律师。 被告：黄立波，男，1974年3月18日出生，汉族，湖南岳阳市人，住湖南省岳阳市。 被告：罗记名，男，1994年10月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：刘维，女，1982年11月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：方豪，湖南湘杰律师事务所律师。 被告:岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地:湖南省岳阳市岳阳楼区学愿路湖南理工学院北院后。 法定代表人:胡勇军，经理。 被告:湖南焱森汽车贸易有限公司，住所地:湖南省岳阳经济技术开发区白石岭村砖桥组**。 法定代表人:胡花,董事长。 委托诉讼代理人：乔木，湖南祁安律师事务所律师。 被告:谢海雄，男，1972年1月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：陈飞赞，岳阳市岳阳楼区中诚法律服务所法律工作者。 原告孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红与被告谢雄、黄立波、罗记名、刘维、谢海雄、岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司、湖南焱森汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2019）湘0621民初1716号民事判决，被告刘维、谢海雄、岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司、湖南焱森汽车贸易有限公司不服判决，提出上诉，2020年6月28日，岳阳市中级人民法院做出（2020）湘06民终2068号民事裁定，撤销湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初1716号民事判决，发回岳阳县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红的委托诉讼代理人晏勃中、被告谢雄的委托诉讼代理人钱卫军、被告黄立波、被告刘维的委托诉讼代理人方豪、被告谢海雄、被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司法定代表人胡勇军、被告湖南焱森汽车贸易有限公司委托诉讼代理人乔木到庭参加了诉讼、被告罗记名经本院传合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红向本院提出诉讼请求：1、判令七被告共同赔偿四原告因李双保发生交通事故死亡所遭受的损失共计589016.3元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月29日，被告谢雄酒后疲劳驾驶肇事车辆湘Ｆ××××学小车（搭载被告黄立波、罗记名、刘维三人）沿荣公线由东往西行驶至15ＫＭ＋200Ｍ路段时，将路边行人李双保、杨墨轩撞倒，造成李双保、杨墨轩当场死亡的交通事故。本次事故经岳阳县公安局交通警察大队事故认定委员会集体研究认定，被告谢雄饮酒后疲劳驾驶且未保护现场抢救伤者，负事故的全部责任。虽然岳阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告黄立波、罗记名、刘维不负事故责任，但是被告黄立波、罗记名、刘维三人明知被告谢雄要驾驶车辆，同桌吃饭时还与其一起喝酒，酒后又搭乘被告谢雄驾驶的车辆，纵容了被告谢雄违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求，致使发生了造成两人死亡的事故，主观上存在一定过错，三被告应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆湘Ｆ××××学小车登记在被告岳阳市学愿机动车驾驶培训学校有限公司名下，被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司应当为该车辆购买强制责任保险，否则应当制止该车辆上路行驶，然则，被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司未为该车辆购买强制责任保险，也未对该车辆行驶任何的管理职责，放任该车辆任意行驶，对于本案事故所造成的原告损失亦应承担赔偿责任。2017年1月份开始，肇事车辆湘Ｆ××××学小车一直处于被告湖南焱森汽车贸易有限公司和被告谢海雄的控制之下，两被告明知道该车辆未进行年审，亦未购买保险，随意让被告谢雄多次驾驶外出，致使发生本案事故，被告湖南焱森汽车贸易有限公司和被告谢海雄应对原告所遭受的损失承担赔偿责任。综上，七被告对于本案事故的发生都负有不可推卸的责任，但是事故发生后，除被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司支付了4万元，被告湖南焱森汽车贸易有限公司支付了5万元外，对于原告的其余损失未支付半分。原告为维护自身的合法权益只能依法向贵院提出起诉，望判如所请。 被告谢雄辩称，交通事故发生的当天，被告谢雄是为湖南焱森汽车贸易有限公司去张谷英办事，是职务行为，其交通事故责任应当由湖南焱森汽车贸易有限公司承担。 被告黄立波辩称，事故发生当天，被告黄立波认为是同被告谢雄、罗记名、刘维去张谷英玩的。 被告罗记名没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，但在原一审开庭时辩称：我在湖南焱森汽车贸易有限公司上班二十多天，没有见过肇事车辆FA868学小车。事故发生当天，谢雄喊我一起去荣家湾玩，我本来不想去的，但是谢雄一直拉着要我去玩，在车上我基本全程都在睡觉，我没有驾驶证，也没有办法帮忙开车。 被告刘维辩称，一、对于本案中交警大队的事故责任划分无异议。二、被告刘维没有任何直接和间接侵权行为。三、本案被告谢雄属于完全民事能力人，对自身行为应承担相应责任。四、不论去张谷英是办私事还是公事，本案原告起诉被告刘维没有任何法律依据，综上，本案被告刘维不是适格主体，请求驳回对两原告对被告刘维的诉讼请求。 被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司辩称，一、肇事“湘Ｆ××××学”小车系赵红辉购置后于2016年挂靠在被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司名下的培训车辆，双方挂靠协议约定:赵红辉负责挂靠车辆的保险购置、车辆维修、事故处理等一切费用及损失。该车在被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司管理期间均购置机动车交强险及100万元的第三者商业责任险。2017年至今，该车实际车主赵红辉及该车与被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司失去联系。原告起诉事实亦印证肇事车辆自2017年1月份始被被告湖南焱森汽车贸易有限公司及谢海雄控制。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿”；《道路交通事故损害赔偿解释》第一条第一款第（四）项“其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。本事故发生时，被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司虽是肇事车辆的登记车主，但该事故并没有发生在履行与挂靠相关联的培训事务期间。同时，被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司与赵红辉之间的挂靠协议约定，赵红辉负责挂靠车辆的保险购置等相关费用。肇事车辆脱离登记车主及实际车主赵红辉控制已达二年之久，期间一直被湖南焱森汽车贸易有限公司控制。该车被扣之时，相关车辆保险手续均完备。实际车主赵红辉与湖南焱森汽车贸易有限公司之间，无论是以物抵债，还是湖南焱森汽车贸易有限公司非法扣押该车辆，均应认定该肇事车辆交强险购置义务已转移至湖南焱森汽车贸易有限公司，其应为肇事车辆的实际管理人。被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司只有协助其购买保险的义务。故被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司不应对本案交通事故承担任何赔偿责任；二、本案事故发生后，被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司因配合岳阳县交通警察大队对受害人进行善后而垫付费用80000元，在驾校小卖部拿的香烟，槟榔，啤酒，共计512元，请求法院依法判令答辩人对本事故无责的同时一并责令原告向被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司予以返还。 被告湖南焱森汽车贸易有限公司辩称，一、被告湖南焱森汽车贸易有限公司不是本案适格被告。本案中车辆登记的所有人是岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司，肇事人是谢雄，没有任何证据显示被告湖南焱森汽车贸易有限公司与本案有直接利害关系。根据本案被告谢雄及被告谢海雄的笔录可以看出，肇事车辆是被告谢海雄借款给案外人赵红辉购买的，然后其私自在谢海雄办公室拿的钥匙开走了肇事车辆；根据本案被告谢海雄的笔录可以看出，案外人赵红辉向被告谢海雄借款，后案外人无力还款遂将本案肇事车辆停放在被告谢海雄楼下后，被告谢雄从谢海雄办公室取得钥匙擅自将车辆开走。从被告谢雄和被告谢海雄的笔录中可以看出，被告湖南焱森汽车贸易有限公司与肇事车辆无任何关系。本案中被告湖南焱森汽车贸易有限公司既不是车辆的所有人，也不是车辆的使用人，更不是车辆的控制人，故被告湖南焱森汽车贸易有限公司不是侵权人，不是本案的正当被告，依法不承担任何责任；二、2019年4月30日被告家属围攻被岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司，岳阳县交警队张苗警官称被告家属马上就来被告湖南焱森汽车贸易有限公司办公室围攻，被告湖南焱森汽车贸易有限公司必须先行支付受害人家属10万元钱，后续再处理。被告湖南焱森汽车贸易有限公司是与岳阳市工商银行、岳阳市农商银行合作的汽车三方机构，声誉特别重要，为避免被告家属堵门遂支付10万元给交警队指定的账户，有交警队出具的收据。因此，对于被告湖南焱森汽车贸易有限公司代垫了10万元，请求法院在判决中一并处理并返还给被告湖南焱森汽车贸易有限公司；三、被告湖南焱森汽车贸易有限公司对原告的部分赔偿项目的金额有异议，请求人民法院核实。 被告谢海雄辩称，一、本人既不是车辆的所有人也不是车辆的管理人或控制人，依法不承担任何责任。2015年5月赵红辉向被告谢海雄借款7万元，说过两天就还，后来没有钱还人也找不到，2015年11月被告谢海雄才找赵红辉要钱，他当时说没有钱就将一辆牌号湘Ｆ××××学的机动车送至被告谢海雄住宅楼下，说过几天还钱给被告谢海雄再来开车，直到2016年元月被告谢海雄找到岳阳县筻口赵红辉老家，要求赵红辉他还钱或是将车牌号相ＦＡ868学的机动车过户给被告谢海雄，并找到被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司要求配合将车辆过户给，但被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司不肯。我知道该车上户在被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司名下，即使将车辆停在被告谢海雄这里也无权处分车辆，被告谢海雄就明确告诉赵红辉将车开走，要求赵红辉还钱，当时赵红辉就还了几千元钱给被告谢海雄，并签订了借款协议书后将车辆开走了。之后赵红辉并没有遵守借款协议书之约定，直到2016年年关被告谢海雄和李佳幸再次在岳阳县筻口找到赵红辉要钱，当时赵红辉没钱并说好话（说他现在带了很多学员，过完年开学就可还一大半钱给我，并又将车辆放至我楼下后将钥匙交给被告谢海雄，说等年后开学时再来开车），从那以后赵红辉就失踪了，虽然赵红辉将车辆放至被告谢海雄楼下后将车钥匙交给被告谢海雄，但赵红辉并没有说将车辆交被告谢海雄管理和使用，被告谢海雄也从未使用过肇事车辆。事实上，赵红辉当时将车钥匙给被告谢海雄只是要被告谢海雄相信他有能力还款，赵红辉也没有将肇事车辆交给被告谢海雄管理的意思，所以也没有将行驶证交给被告谢海雄。而且肇事车辆是上户在被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司名下，被告谢海雄也无法购买保险，无法对车辆进行管理。综上，被告谢海雄认为自己没有义务也无权更无法管理该肇事车辆，被告谢海雄并非肇事车辆的管理人或控制人。二、被告谢雄系偷开车辆，被告谢海雄并不知情。从谢雄笔录可以看出，他是从被告谢海雄办公室拿走车钥匙，然后开走肇事车辆的，被告谢海雄知道该车没有买保险是不能上路的，所以将车钥匙放在办公室抽屉里面，并用书遮盖了，也就是说被告谢海雄已经尽到了物件保管的合理义务，被告谢海雄对交通事故的发生不存在过错，因此依法不承担任何责任。 孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原告户籍关系证明、户籍卡和身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。证据二、岳阳县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，证明被告谢雄酒后疲劳驾驶肇事车辆湘Ｆ××××学小车致杨墨轩、李双保死亡，负事故全部责任。证据三、司法鉴定意见书、死亡医学证明书，证明死者杨墨轩系交通事故死亡的事实。证据四、车辆登记信息、胡华军询问笔录，证明肇事车湘Ｆ××××学小车登记在被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司的名下，被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司没有对肇事车辆进行管理，导致车辆未购买保险、未年检而上路行驶发生事故，被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司应对两原告的损失承担赔偿责任。证据五、胡雄的询问笔录，1、本案肇事车辆湘Ｆ××××学小车在事故发生前由被告谢海雄及被告湖南焱森汽车贸易有限公司控制，两被告明知道该车辆未进行年审，未购买保险多次允许被告谢雄驾驶车辆外出，最终导致本案事故发生，两被告应当对原告因事故所造成的损失承担赔偿责任。2、被告黄立波、罗记名、刘维在明知被告谢雄需要开车的情况下，仍然与谢雄一起饮酒；在明知谢雄喝酒后不应开车的情况下，仍然坐谢雄驾驶的车辆；在谢雄提出很累要其他人开车而没有人代替的情况下，仍然不劝阻谢雄，纵容谢雄霸蛮开车，导致本案事故的发生。事故发生后，黄立波、罗记名、刘维不但没有立即下车采取救援，抢救伤者，而是逃离现场，致使李双保、杨墨轩死亡，被告黄立波、罗记名、刘维应当对原告因本案事故造成的损失承担赔偿责任；证据六、谢海雄的询问笔录，证明肇事车湘Ｆ××××学小车自2017年1月份起就一直处于被告谢海雄的控制之下。证据七、事故发生后，支付救护车费198.3元。证据八、交警于2020年6月22日、8月23日分别对万小军、黄立波的询问笔录，证明2019年8月23日谢雄、黄立波、罗记名、刘维四人是去张谷英为被告湖南焱森汽车贸易有限公司办事，是职务行为。 被告谢雄对于原告所举证据发表质证意见如下：对于证据一、二、三、七、八“三性”均无异议；对证据四、五、六没有发表质证意见。 被告黄立波对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七没有发表质证意见，对证据八的质证意见是去张谷英是属于私人行为，至于到底是私人行为还是公司行为，由人民法院判决。 被告罗记名未到庭发表质证意见，但在原一审时发表了如下质证意见：对于原告所举证据一、二、三、四、六、七的“三性”均无异议，但对证据五的第2条有异议，因为自上车后我就在睡觉，我都不知情，也没有驾驶证。事故发生后也没有逃离现场，当时还是我要谢雄报的警。 被告刘维对于原告所举证据发表质证意见如下：对证据一、三、四、六、七的“三性”均无异议；对证据二的“三性”无异议，该份证据证明刘维是该车的乘车人，不负任何责任；对证据五的“三性”无异议，但对该证据的证明目的有异议，在谢雄的2019年4月30日15时的询问笔录中说明了在本案中当时刘维是没有喝酒的，对乘车人是否进行现场抢救，属于道德问题，不应适用逃离两字。证据五第2条没有证人证言证明刘维参与谢雄一起喝酒；整份证据没有任何证据证明有纵容谢雄开车的内容；对证据八的真实性无异议，合法性有异议，如果以此证据证明被告谢雄是职务行为，原告就不应该起诉被告刘维。 被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司对于原告所举证据一、二、三、五、六、七、八的“三性”均无异议；但对证据四有异议，因为我管理不了车，不应该承担任何责任。 被告湖南焱森汽车贸易有限公司对原告所举证据一、二、三、四、五的第2条、六、七不发表质证意见，对证据五的第1条我们认为证据目的达不到，因为从被告谢雄的笔录中看不出这台车跟被告湖南焱森汽车贸易有限公司有任何直接关系，只能看出与谢海雄有关系，跟原告提供的证据相矛盾；对证据八的三性均不予以认可，交通事故在一年前就已经处理完毕，交警大队再去作笔录无法理解，且笔录的内容与交通事故无关。 被告谢海雄对原告所举证据一、二、三、四、七的“三性”均无异议，对证据五的第1条和证据六有异议，我认为湘Ｆ××××学小车不受被告谢海雄的控制，也不在被告谢海雄的控制范围，被告谢海雄不应承担任何责任；证据八是非法证据，不能作为证据采信。 被告谢雄、黄立波、罗记名、刘维没有向法庭提交证据。 被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司向法庭举证如下：证据一、营业执照，证明主体资格；证据二、转账凭证，证明已垫付80000元的事实。 原告孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红对被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司提交的证据没有异议。 被告谢雄对被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司提交的证据一的“三性”无异议，对证据二的真实性无异议，对关联性有异议。 被告黄立波、刘维、谢海雄对被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司提交的证据无异议。 被告罗记名未到庭发表质证意见，但在原一审时质证对该证据无异议。 被告湖南焱森汽车贸易有限公司对学被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司提交的证据不发表质证意见。 被告湖南焱森汽车贸易有限公司向法庭举证如下：证据一、工单资料，证明公司法定代表人是胡花，实际控制人也是胡花。证据二、转账凭证及收条，证明被告湖南焱森汽车贸易有限公司垫付100000元给原告。 原告孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红质证意见认为，对证据一的真实性无异议，但该证据并不代表湖南焱森汽车贸易有限公司是胡花个人所有;对证据二没有异议。 被告谢雄、黄立波、刘维、谢海雄对焱森公司提交的证据没有异议。 被告罗记名未到庭发表质证意见，但在原一审时质证对该证据无异议。 被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司质证认为被告谢海雄与胡花在焱森公司是两股东。 被告谢海雄向本院提交了赵红辉借款协议一份，证明借款事实。 原告孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红对该证据的真实性没有异议，但对该证据的证明目的有异议，因为该证据恰好证明肇事车辆被谢海雄控制的一个事实。 被告谢雄不发表质证意见。 被告黄立波、刘维无异议。 被告罗记名未到庭发表质证意见，但在原一审时质证对该证据无异议。 被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训学校有限公司认为该证据证明肇事车辆被谢海雄控制。 被告湖南焱森汽车贸易有限公司认为该证据充分证明肇事车辆与谢海雄有关系，与被告湖南焱森汽车贸易有限公司无任何关系。 本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告谢海雄对原告提交的证据五第一条和证据六有异议，认为湘Ｆ××××小车不受其控制也无法控制，因此不应承担责任，本院认为湘Ｆ××××小车的车钥匙由谢海雄掌握，该车停在其指定的地方，应认定为该车在谢海雄的掌控中，因此，被告谢海雄的异议不能成立，本院不予采纳。本院调取的岳阳县人民法院（2019）湘0621刑初字178号刑事判决书、岳阳市公安局交通警察支队调取的湘Ｆ××××学小车的基本信息，本院确认其具备证据的“三性”，予以釆信。对于原告所举证据八，即案外人万小军、被告黄立波的询问笔录，被告刘维、被告湖南焱森汽车贸易有限公司、被告谢海雄质证认为是非法证据，该证据确实是交警大队在办理交通事故案件结束以后所作的询问笔录，但该证据能够反映当时的客观事实，且案外人万小军与被告黄立波接受询回答的情况能够相互印证，故本院对该证据予以采信。 根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：被告谢雄、黄立波、罗记名、刘维均系被告湖南焱森汽车贸易有限公司的员工，2019年4月的一天，被告谢雄的同学万小军（住岳阳县张谷英镇）来到被告湖南焱森汽车贸易有限公司找被告谢雄，要求向被告湖南焱森汽车贸易有限公司借款，被告谢雄叫来被告黄立波一同接待了万小军，并询问了一下万小军的情况。2019年4月29日，由被告谢雄驾驶湘Ｆ××××小车同被告黄立波一同去张谷英镇万小军家里看看万小军是否符合借款条件，同时叫上被告罗记名、刘维一同去玩，到了张谷英镇后，先看了万小军家里的经营场所（小超市）和家庭情况，认为万小军不符合借款条件，中午由万小军招待在张谷英镇上一小餐馆吃饭，吃饭时被告谢雄、黄立波、罗记名各喝了一瓶多啤酒。饭后，谢雄和黄立波带万小军到张谷英信用社，介绍万小军到张谷英信用社借贷款，之后，又由谢雄开车四个人一起到张谷英镇的刘备洞玩了一个多小时，下午四点多钟谢雄开车和黄立波、罗记名、刘维一起返回岳阳市。当车行驶至十五公里柏祥临港村路段时，因被告谢雄酒后且疲劳驾车操作不当，致使车辆撞在路边树上，车辆失控后又将路边行人李双保和李双保抱着的小孩杨墨轩撞倒，造成李双保、杨墨轩当场死亡的重大交通事故。谢雄因犯交通肇事罪被岳阳县人民法院判有期徒刑四年六个月。 另查明，车牌号为湘Ｆ××××学的登记车主是被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训有限公司，该车系赵红辉购买后挂靠在被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训有限公司的教练汽车。赵红辉在购车时因欠谢海雄的钱，该车被谢海雄于2017年1月扣押并使用，在该车辆被扣押期间，车辆未购买交强险，也未进行年检，该车辆扣押期间有多起违章记录。被告谢海雄将该车辆停放在被告湖南焱森汽车贸易有限公司，车钥匙放在办公室抽屉中，被告谢雄多次在办公拿钥匙驾驶该车辆外出。 原告孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红因此次交通事故可获得的赔偿项目及计算标准，经本院审查确认为：1、李双保的死亡赔偿金36698元×16年=587168元2、丧葬费36650元；3、精神抚慰金50000元；4、办理丧葬期间的误工工资、交通费5000元；抢救费198元，共计679016元。 交通事故发生后，被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训有限公司已赔偿原告孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红人民币40000元、被告湖南焱森汽车贸易有限公司赔偿给原告杨甲寅、孙晓红人民币50000元。 本院认为，被告谢雄饮酒后驾驶机动车致杨墨轩死亡，负事故全部责任，被告谢雄是同被告黄立波、罗记名、刘维去岳阳县张谷英镇调查借款户的相关情况，是工作职责范围内的事项，属于职务行为，被告谢雄驾驶车辆发生交通事故所造成的损失，应当由被告湖南焱森汽车贸易有限公司承担，故原告孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红要求被告谢雄、黄立波、罗记名、刘维赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；原告杨孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红要求被告湖南焱森汽车贸易有限公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。 在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，但被告谢雄驾驶的湘Ｆ××××学小车没有购买交强险，该车的登记车主为被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训有限公司，该车辆于2017年1月被被告谢海雄扣押并使用，故被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训有限公司和被告谢海雄应当在机动车强制责任保险责任范围内承担赔偿责任，因此次交通事故造成两人死亡，本案交强险死亡赔偿金限额为55000元（110000÷2），被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训有限公司40000元，剩余15000元，由被告谢海雄承担。 湘Ｆ××××学小车被被告谢海雄扣押后，有多起违章记录，证明该车辆仍然在路上行驶，被告谢海雄将车辆停放在公司，并将车辆钥匙放在办公室抽屉里，被告谢雄多次在办公室抽屉里拿钥匙驾驶车辆外出，应当视为得到了被告谢海雄的默许；湘Ｆ××××学小车被被告谢海雄扣押后的两年多时间一直未进行年检，湘Ｆ××××学小车是驾驶员培训学习的车辆，按规定应当一年一检；《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定，“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”由此可见，未年检的机动车上路行驶公安机关会扣留车辆，直到补办相关年检手续后才能退还机机动车，说明未经年检的车辆是不能上路行驶的，被告谢海雄默许被告谢雄驾驶未进行年检车辆的行为存在过错，故原告孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红要求被告谢海雄承担赔偿责任的诉讼请求，本院应当予以支持，本院确定被告谢海雄承担超过交强险部分损失30%的赔偿责任即（825538－55000）×30%＝231161元，由被告湖南焱森汽车贸易有限公司承超过交强险部分损失70%的赔偿责任即（825538－55000）×70%＝489377元 被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训有限公司作为湘Ｆ××××学小车的所有人，在该车被扣走前车辆年检、保险手续齐全，在车辆被扣走后，无法对车辆进行有效的管理，故被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训有限公司对原告孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红超出交强险部分的损失不再承担责任，故原告孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红要求被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训有限公司承担超出交强险部分损失的诉讼请求，本院不予支持。被告岳阳市学愿机动车驾驶员培训有限公司要求原告孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红退还40000元辩称理由不能成立，本院不予采纳。 被告罗记名经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款、第二条、第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告湖南焱森汽车贸易有限公司赔偿原告孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红因交通事故所造成的各项损失436811元，已赔偿50000元，还应赔偿386811元。 二、由被告谢海雄赔偿原告孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红因交通事故所造成的各项损失246161元； 三、驳回告孙亚平、孙小潮、孙晓红、孙细红的其他诉讼请求。 上述第款项，限被告湖南焱森汽车贸易有限公司、谢海雄在本判决生效之日起十日内向本院指定账户履行（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，账号：8034××××1272）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9690元，由被告湖南焱森汽车贸易有限公司承担6000元、被告谢海雄承担3690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  付建军 人民陪审员  胡岳进 人民陪审员  王燕子 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吴 桥 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。 故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。