湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2728号原告:杨庆林，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：龚君宝，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权。被告:卢笛，男，1963年12月27日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省。原告杨庆林诉被告卢笛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨庆林及其委托诉讼代理人龚君宝、被告卢笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费11500元、维修往返交通费110元、维修往返高速通行费152元、维修往返油费300元、车辆维修期间租车费用3800元，共计15752元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告杨庆林所主张的事实与理由：2020年9月9日，原告驾驶鄂Ｑ×××**号小客车去鹤峰工地办事，被告驾驶鄂Ｑ×××**号小轿车从沪蓉高速出口驶向三峡酒厂方向，在高速出口转盘处，因被告未环岛行驶，被告车头与原告车头相撞，原、被告车辆受损。经巴东县公安局交通警察大队野三关中队出具《道路交通事故认定书》，认定被告负此事故的全部责任。事故发生的当日，原告将车辆送往恩施州东方汽车销售有限公司维修，并于当日将维修清单微信发给被告。因无现货配件直到2020年9月28日车辆才维修好，因与被告就车辆维修及其他赔偿事宜协商未果，原告自行支付车辆维修费11500元后将车辆从恩施开回野三关。事故发生后原告因辗转工地需要，在恩施银泰汽车服务有限公司租赁车辆1台临时使用，交还车辆时支付租赁费用3800元。事故发生至今被告未向原告履行赔偿义务，根据相关法律规定，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。综上，为维护原告杨庆林的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告卢笛辩称，发生本次交通事故时，野三关下高速出口转盘处无明显交通标识提示，我发现后随即停车后退，这时原告杨庆林驾驶车辆左转过来，他没有想左边有车，致使他的车辆左前杠撞到我的车右前盖，撞击力量不大，双方下车观看现场，因损失轻微，经双方协商，我出2000元钱，原告杨庆林自己去换前杠、做漆，野三关一修理厂叫原告杨庆林就到他厂里去修。因原告杨庆林要求交警出现场，在此情况下我报警，交警到场后我给交警说事情不大，我承担全部责任，这样交警部门就出具了《道路交通事故认定书》。交警部门问原告杨庆林车辆在哪里修，原告杨庆林说去恩施有事顺便在恩施修。没有想到原告杨庆林到恩施去后，一切都变了，他给我发来一个手写的车辆修理清单，报价12133元，当时我指责了原告杨庆林，要求他不要乱来，我只认赔偿车前保险杠。原告杨庆林串通修理厂乱报价行为明显错误，主要表现在：大灯根本没有受损，水箱、雷达也不可能受损，还有其他的一些不合理的修理项目。原告杨庆林的车辆完全可以在野三关就近修理，而非得前往恩施修理，所产生的交通费与本案并无关联。原告杨庆林在修车期间支付的租车费3800元系他个人行为，与我无关。我不逃避责任，应该承担相应的责任，但一个轻微接触的车损，被无限放大成一个大损大换的赔偿责任，明显属于敲诈，我保留对他们的违法控告。各方当事人所提交的证据，经过庭审展示，并经对方当事人发表质证意见，对于各方均无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于互持异议的证据，本院结合各方当事人的质证意见、诉辩意见、庭审陈述，并根据其他有效证据综合判断后，依法作出认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月9日，被告卢笛驾驶鄂Ｑ×××**号小轿车沿本县野三关集镇沪蓉大道由高速公路出口驶向三峡酒厂方向，行驶至出口转盘处，由于未环岛行驶，其小轿车车头与原告杨庆林驾驶的鄂Ｑ×××**号小客车车头相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，巴东县公安局交通警察大队野三关中队于当天作出《道路交通事故认定书》，认定被告卢笛应承担此次事故的全部责任，原告杨庆林无责任。原告杨庆林车辆受损后在恩施州东方汽车销售服务有限公司进行修理，共支付修理费11500元。原告杨庆林因车辆修理在恩施银泰汽车服务有限公司租赁车辆1台，租车时间为2020年9月9日至2020年9月28日，共支付租车费用3800元。2020年10月22日，原告杨庆林诉至本院，请求判如所请。另查明，被告卢笛驾驶的鄂Ｑ×××**号小轿车登记的车辆所有人为卢好（系被告卢笛之女），在卢好外出期间该车交由被告卢笛保管使用，在发生本次交通事故时，该车所购买的保险已过承保期间。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。被告卢笛驾驶机动车发生交通事故致使原告杨庆林车辆受损的事实清楚，有《道路交通事故认定书》、现场照片在案证实，足以认定。巴东县公安局交通警察大队野三关中队作出的《道路交通事故认定书》认定被告卢笛应负本次事故的全部责任。被告卢笛驾驶鄂Ｑ×××**号小轿车登记的车辆所有人虽为卢好，但该车实际由被告卢笛保管使用，且在发生本次交通事故时该车由被告卢笛驾驶，故根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，对原告杨庆林因交通事故所造成的合理损失应由被告卢笛承担侵权赔偿责任。关于原告杨庆林支付的车辆修理费的认定问题，虽被告卢笛提出异议，但未提供充足证据予以证实，结合修理清单、受损照片来看，本院认为原告杨庆林主张的车辆修理费证据充分，且与本案存在关联，应当予以认定。对于原告杨庆林主张的租车费用3800元的认定问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支付。原告杨庆林车辆在修理期间，原告杨庆林租用车辆使用所支付的租车费用3800元，有车辆租赁合同、租赁费票据在案证实，足以认定，故本院对原告杨庆林主张的租车费用3800元予以认定。原告杨庆林主张要求被告卢笛赔偿维修往返交通费110元、维修往返高速通行费152元、维修往返油费300元，原告杨庆林对该部分主张未提供证据予以证实，且被告卢笛对该部分费用提出异议，故本院对原告杨庆林的该部分主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告卢笛赔偿原告杨庆林车辆维修费11500元、租车费用3800元，共计经济损失15300元。限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告杨庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢笛负担120元，原告杨庆林负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  钱财保二〇二〇年十二月十日书记员  余 希