广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初526号 原告：杨梓，女，1969年9月13日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：韦翠芬，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被告：谭芳，女，1969年8月7日出生，壮族，原住广西靖西市，现羁押于广西壮族自治区女子监狱。 被告：农富翔，男，1990年10月6日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：李永建，广西归顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓安夫，广西归顺律师事务所律师。 被告：农曦雅，女，1993年7月6日出生，壮族，现住广东省深圳市。 原告杨梓与被告谭芳、农富翔、农曦雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨梓的委托诉讼代理人韦翠芬、被告谭芳、被告农富翔的委托诉讼代理人李永建到庭参加诉讼，被告农曦雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梓向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金20万元及利息5.52万元（计算方式：以20万元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月12日起计至2020年1月6日止为5.52万元，此后按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，从2020年1月7日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年11月11日-12日，农国兴向原告借款15万元，约定利息按月利率2%计算。2014年，经原告催款，但农国兴未能还款，并于2014年11月3日再向原告借款5万元。此后农国兴未能还款，于2016年11月12日向原告出具《借条》，确认向原告借款20万元，约定按月利率2%计算利息，定于2018年11月11日前还清借款本金。但农国兴未能按约定的期限还款，又于2018年11月12日重新出具借条，确认向原告借款20万元，约定按月利率2%计算利息，定于2019年11月11日前还清借款本金。但因农国兴已于2019年3月18日死亡，农国兴的财产继承人即本案三被告经原告多次催款，拒不偿还原告借款本息，原告为此诉至法院。 被告农富翔辩称：1.农富翔对原告与农国兴之间是否存在借贷关系并不知情，而谭芳在借条落款日期之前已入狱服刑，应该也不知情。借款合同为实践性合同，原告仅凭一张借条无法证明借款已经足额向农国兴支付。因此，原告主张其也农国兴之间是否存在借贷关系有待证明，应当根据法律和相关司法解释予以严格确认；2.即使原告与农国兴之间借贷关系成立，因属于个人行为，应以农国兴遗产为限由借款人自行承担。原告提交的借条中，具明借款用途为经商和生活开支，但谭芳在狱中，未参与农国兴的经商与生活，且金额对于靖西市湖润镇的居民而言，已经明显超出了家庭日常生活需要，不属于农国兴与谭芳的夫妻共同债务。另外，农富翔于2014年参加工作后，长期在单位独立生活，也未参与父亲的经商活动，两人也未共同居住生活。因此，原告主张被告共同承担还款责任于法无据。同时根据最新司法解释，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确认受保护的利率上限，原告所主张的利率已超出该利率上限；3.农国兴与农富翔等人之间为相互独立的民事主体，债权债务不因血缘或者婚姻关系的存在而混同。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故应以农国兴名下的遗产为限偿还原告借款。 被告谭芳辩称：谭芳并非直接借款人，对农国兴向原告借款并不知情，该借款并不用于家庭共同经营及生活开支，农国兴平时好赌博，该借款应为农国兴用于赌博了，不同意原告的诉请。其他意见与农富翔的答辩意见一致。 被告农曦雅未到庭，未提交证据，但提交《关于放弃继承权的证明书》，表示自愿放弃对其父亲农国兴遗产的继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨梓提交2016年11月12日《借条》、2018年11月12日《借条》、《银行卡交易明细清单》，用于证明农国兴于2013年11月12日向原告借款15万元，于2014年11月3日向原告借款5万元，共向原告借款20万元的事实，被告谭芳、农富翔对此提出异议，认为这些证据无法证明原告已将20万元借款足额交付给农国兴的事实，双方为此发生争议。首先，原告主张其于2013年11月12日向农国兴现金交付15万元，并提交其尾号分别为6703、9639的两张中国建行《银行卡交易明细清单》证明其于2013年11月11日分别分4次从该两银行张卡中各取出现金2万元，于次日即11月12日分别在银行柜台各取出现金4.5万元，合计13万元，加上家中持有的现金2万元，将共计15万元现金交付给农国兴的事实。经本院向原告询问，原告能详细陈述其当时到银行取款的原因、时间、次数以及将款项交付给农国兴的时间、地点等细节，双方借款的交付方式符合交易习惯和常理，具有高度盖然性，对原告该主张，本院予以采信；其次，原告提交的该三项证据相互印证，可以证明《借条》的真实性，被告未能提供相应的交证据反驳和推翻原告的上述证据和主张，故对该《借条》，本院予以采信；其三，原告主张农国兴于2014年11月3日向原告借款5万元，有原告提交的中国农行《银行卡交易明细清单》予以证明， 被告未能提交证据证明农国兴与原告有其他经济往来，对原告该主张，本院予以采信。综上，对原告关于农国兴于2013年11月11日向原告借款15万元，于2014年11月3日向原告借款5万元，共向原告借款20万元的主张，本院予以采信，对该借款事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月12日，农国兴向原告杨梓借款15万元。2014年11月3日，农国兴又向原告杨梓借款5万元。2016年11月12日，农国兴向原告出具《借条》，确认其向原告借款20万元用于经商，约定按月利率2%计算利息，定于2016年11月12日至2018年11月11日两年内还清。由于农国兴未能按期还该，农国兴于2018年11月12日向原告续写《借条》，确认其向原告借款20万元用于经商和生活开支，约定按月利率2%计算利息，定于2018年11月12日至2019年11月11日一年内还清。此后农国兴未能向原告偿还该借款。 农国兴生前与被告谭芳于1989年10月登记结婚，婚后共生育农富翔、农曦雅两个子女。农国兴于2019年1月9日去世，农国兴的父亲农承光于1986年6月去世，农国兴的母亲赵氏于2012年12月去世。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农曦雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于还款。债务应当清偿，农国兴逾期未能还款，至今尚欠原告借款本金20万元，已构成违约，原告要求其归还该借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。农国兴逾期未能还款，已构成违约，应承担违约责任。双方约定借款利息按月利率2%（折算成年利率为24%），并约定借款期限至2019年11月11日止。原告要求按年利率24%计算利息超出现行法律规定的上限,超出部分不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第三十二条第二款的规定，本院支持按原告起诉之日即2020年1月一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计算利息，计算方式为：以借款本金20万元为基数，按年利率16.6%计算，从2018年11月12日起计至借款本金还清之日止。 关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。原告以本案借款发生在农国兴与被告谭芳的婚姻关系存续期间，农国兴向原告借款用于经商和生活开支，该债务属于夫妻共同债务为由，要求被告谭芳对农国兴上述债务承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，虽然农国兴以个人名义向原告借款，但农国兴出具的《借条》确认本案借款“用于经商和生活开支”，可以证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营所需，被告谭芳关于其对该借款并不知情，不属于夫妻共同债务的主张不能成立，故对原告的上述主张，本院予采信，对原告要求被告谭芳对农国兴的上述债务承担偿还责任的请求，本院予以支持。 关于被告农富翔、农曦雅对本案债务的承担问题。因农国兴于2019年3月18日死亡，其法定继承人为谭芳、农富翔、农曦雅。即使被告农曦雅均表示放弃对农国兴遗产的继承，但在农国兴是否留有遗产，以及对其遗产是否进行分割未明确的情况下，其继承人仍应对原告的债权在继承农国兴遗产的实际价值范围内承担偿还责任。故对原告要求被告农富翔、农曦雅在继承农国兴的遗产范围内承担本案债务偿还责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭芳向原告杨梓偿还借款本金20万元及利息（利息计算：以借款本金20万元为基数，按年利率16.6%计算，从2018年11月12日起计至借款本金偿付完毕之日止）； 二、上述第一项债务，由被告农富翔、农曦雅在继承农国兴遗产的实际价值范围内承担偿还责任； 三、驳回原告杨梓的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5128元，保全费1796元，合计6924元（原告已预交），由被告谭芳负担，被告农富翔、农曦雅在继承农国兴遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  马荣卫 人民陪审员  黄炳辉 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  覃文秋