wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5143号原告：杨志英，女，1944年2月29日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：王美飞，男，1991年9月5日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：杨吟章，男，1959年6月9日出生，汉族，住东台市。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。原告杨志英与被告王美飞、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志英的委托诉讼代理人姜建华，被告王美飞的委托诉讼代理人杨吟章，被告平安公司的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志英提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失71794.98元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月28日17时20分，周某驾驶三轮自行车（后乘坐杨志英）与王美飞驾驶的苏Ｊ×××**小型客车在东台市内其他农村道路（3.5米路面）东台农村道路岔路口1米处发生交通事故，致杨志英受伤，两车受损。经东台市公安局交通警察大队认定，王美飞负事故的全部责任，杨志英无责任。肇事车辆在平安公司投保交强险，事故发生在保险期限内。损失组成：1、医疗费8522.89元；2、住院伙食补助费30元/天×64天=1920元；3、营养费15元/天×60天=900元；4、护理费80元/天×154天=12320元5、误工费50元/天×180天=9000元；6、残疾赔偿金52460元/年×5年×0.11=28853.09元；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费3479元；9、交通费800元；合计71794.98元。王美飞辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，其驾驶的车辆在平安公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后保险公司垫付了10000元，王美飞垫付了20311.62元，保险公司已经向王美飞赔付了16054.86元，其余未赔付给王美飞的金额由王美飞自行负担。诉讼费、鉴定费由保险公司负担。平安公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，事故发生后该公司垫付了杨志英的医疗费10000元，并向王美飞理赔了16049.63元（对应票据原件在保险公司处）。本案中还有其他伤者周某，要求交强险中给伤者周某预留相应份额。医疗费要求扣除15%非医保。诉讼费、鉴定费该公司不承担。杨志英主张的损失中，1、医疗费，要求扣除15%非医保用药；2、对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议；3、护理费标准无异议，天数认可90天；4、误工费不予认可，杨志英年龄已达到76周岁，不具备劳动能力；5、精神损害抚慰金认可5000元；6、鉴定费该公司不承担；7、交通费认可300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年11月28日17时20分，王美飞驾驶苏Ｊ×××**小型客车，沿东台市内其他农村道路（3.5米路面）东台农村道路岔路口1米处时，与相对方向正常行驶的周某驾驶的三轮自行车发生相撞，导致两车受损、周某及三轮自行车乘坐人杨志英受伤。东台市公安局交通警察大队认定，王美飞负事故的全部责任，周某、杨志英无责任。事故发生后，杨志英先后在东台市许河卫生院、东台市人民医院住院治疗64天。2020年1月21日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对杨志英的伤情作出鉴定意见书，认为杨志英构成十级伤残两处，误工期限180天，营养期限60天，护理期限90天，其中住院期间两人护理。事故发生后，平安公司垫付医疗费10000元。王美飞垫付的费用已由其与平安公司赔付完毕。审理中，经本院了解，周某同意交强险优先赔付杨志英的损失。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。王美飞驾驶的机动车与周某驾驶的三轮自行车发生交通事故，造成周某、杨志英受伤，王美飞负本次事故的全部责任，周某、杨志英无责任，王美飞应承担相应的法律责任；平安公司为王美飞驾驶的机动车承保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，应按相关规定承担保险责任。关于杨志英主张的具体损失，医疗费，经审核，为8522.89元，平安公司要求扣除15%的非医保用药，未提交相应证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信；住院伙食补助费，两被告无异议，认定为1920元；营养费，两被告无异议，认定为900元；误工费，参照鉴定意见，结合东台市许河镇许河村民委员会出具的证明及杨志英的年龄因素，酌情认定为40元/天×180天=7200元；护理费，认定为（90+64）天×80元/天=12320元；残疾赔偿金，两被告无异议，认定为28853元；精神损害抚慰金，酌定为5000元，在交强险责任限额范围内优先受偿；交通费，酌情支持500元。以上损失合计65215.89元，由平安公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告杨志英在交通事故中受伤造成的各项损失65215.89元；二、驳回原告杨志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，鉴定费3989元，合计4786元，由被告王美飞负担2400元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司2304元，原告杨志英负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  常 备二〇二〇年十二月二十九日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30549号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：黄金艳，女，1991年4月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被执行人：吴凤桥，男，1991年8月16日出生，满族，住黑龙江省海林市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人黄金艳、吴凤桥金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初35903号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付47828.38元。本院立案受理后，依法对被执行人黄金艳、吴凤桥的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人黄金艳、吴凤桥发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人黄金艳、吴凤桥的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人黄金艳、吴凤桥采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4569号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：詹景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：冯志影，女，汉族，住广东省佛冈县***************，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司因与被上诉人冯志影商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人不存在逾期办证的违约行为。虽然被上诉人已接收上诉人交付的房屋，但涉案房屋工程当时未在建设行政主管部门办理竣工验收备案，尚未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行其办证义务，更不存在逾期办证的违约行为。且本案并未给被上诉人造成实质性的损害，不影响房屋的使用功能。二、涉案《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，应属合法有效。现涉案合同已明确约定上诉人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，其按已付房价款的0.01%向被上诉人支付违约金，故一审判决按照年利率2%计付逾期办证违约金没有事实和法律依据，也超过了违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，如违约金比例过高或者过低，人民法院调整违约金比例应当以违约行为造成的损失为判断标准。三、涉案房屋交付给被上诉人使用时，上诉人已依据合同约定向被上诉人支付了逾期交楼违约金。而二审法院在近年的判决中大量逾期办证违约金案件确定的违约金比例均为1%，现一审判决以2%作为违约金比例给付涉案逾期办证违约金，严重加重上诉人负担，明显不公平。四、上诉人已就同类案件向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经立案审查，故为避免诉累，上诉人请求二审法院驳回起诉。被上诉人冯志影未作答辩。一审法院经审理，于2020年8月25日作出（2020）粤1821民初1808号民事判决：一、继续履行冯志影与佛冈煌盛房地产开发有限公司于2015年11月5日签订的《广东省商品房买卖合同》；二、佛冈煌盛房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金19101.97元给冯志影；三、驳回冯志影的其他诉讼请求。一审案件受理费288元，减半收取计144元，由冯志影负担3元，佛冈煌盛房地产开发有限公司负担141元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期办证违约金应如何认定。关于涉案逾期办证违约金应如何认定的问题。一方面，上诉人虽上诉认为涉案房屋工程当时未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行办证义务，故其不存在逾期办证的违约行为。但上诉人作为出卖人，其理应在涉案商品房达到交付使用条件后向被上诉人交付使用并及时确权，将办理产权转移登记手续的资料报产权登记机关备案办理《房地产权证》。现因上诉人的原因导致迟延取得《竣工验收备案表》继而影响商品房项目确权及产权转移登记，上诉人应承担逾期办证的违约责任。另一方面，由于上诉人逾期办证的违约行为，导致被上诉人未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。根据日常生活经验可知，房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学等事宜具有密切联系。因此，被上诉人因上诉人的违约受到的损失客观存在，上诉人关于其逾期办证行为没有给被上诉人造成根本性扩大损失的意见，理据不足。而涉案合同补充协议约定，被上诉人不能在规定期限内取得《房地产权证》，则上诉人按被上诉人已付房价款的万分之一向被上诉人支付违约金，该数额在上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补被上诉人的损失，约定的违约金明显过低。另外，虽然本院在之前的同类案件中确有按照年利率1%调整的情况，但随着近年来房价的上涨，按照原来的1%的标准调整违约金已难以弥补开发商逾期办证给业主造成的损失，故一审判决综合上诉人的违约事实、本地经济发展状况确定以已付房款为基数按年利率2%的标准调整涉案逾期办证违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24173号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李伟波，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李伟波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李伟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币71,969.61元、利息6,450.41元、违约金2,259.13元、手续费10,670.85元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计91,350元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李伟波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金71,969.61元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李伟波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计71,969.61元；二、被告李伟波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,599.24元，减半收取计799.62元，由被告李伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4922号之二申请执行人:枣庄市亿盟食品有限公司（统一社会信用代码：913704816944126231），住所地山东省滕州市柳屯路**。法定代表人：赵媛媛，总经理。被执行人：马健男，1982年5月2日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人枣庄市亿盟食品有限公司与被执行人马健买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人马健送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十二月二十一日书记员 张健坤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2488号 申请执行人：周桂娆，女，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园迎宾路。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人周桂娆与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第87号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金16736.79元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28357号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨池琼，女，1978年8月11日出生，汉族，住重庆市开州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨池琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨池琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨池琼立即支付截至2020年3月11日的信用卡透支本金54614.94元、利息7096.79元、分期手续费2946.14元；并支付自2020年3月12日起至欠款付清时止，以本金54614.94元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杨池琼承担。事实和理由：杨池琼在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向杨池琼发放了信用卡，后杨池琼使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年3月11日，杨池琼尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金54614.94元、利息7096.79元、分期手续费2946.14元。广发银行重庆分行多次催款，杨池琼仍未清偿。被告杨池琼未答辩。经审理查明，杨池琼向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨池琼在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨池琼发放了信用卡。杨池琼从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月11日，杨池琼尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金54614.94元、利息7096.79元、分期手续费2946.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨池琼与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨池琼发放了信用卡，杨池琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨池琼应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告杨池琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨池琼在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月11日的信用卡透支本金54614.94元、利息7096.79元、分期手续费2946.14元;并支付自2020年3月12日起至欠款付清时止，以本金54614.94元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费749元，由被告杨池琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8980号申请执行人:杜勋，男，1981年8月22日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人:孙龙腾，男，1985年7月12日生，汉族，住所地江苏省东海县。申请执行人杜勋与被执行人孙龙腾民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初14407号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、双方一致确认：被告孙龙腾归还原告杜勋借款本金300000元，利息100000元，合计400000元，此款于2019年9月15日前支付100000元，于2019年10月20日前支付200000元，余款100000元于2019年11月20日前付清。若被告有任意一期未按时足额履行上述付款义务，则应另行承担违约金60000元，原告有权就全部款项400000元中被告未履行部分及违约金60000元一并直接申请强制执行。二、原告杜勋同意放弃其他诉讼请求，双方本案纠纷一次性处理完毕，从此无涉。三、原、被告各方一致同意本调解协议自签字之日起生效。四、案件受理费7316元，减半收取3658元，保全措施申请费2520元，合计6178元，由被告孙龙腾负担。此款原告杜勋已预交，本院不再退还，被告于2019年9月15日前直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方达成和解协议，特申请撤回本案执行，本案终结执行。上述事实有还款协议、申请书撤回申请等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长。本案执行终结后，如被执行人未按照还款协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初14407号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  杨荣丰审判员  何航通二〇二〇年十二月九日书记员  张晓芳
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6254号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码：91331100609910143K。 法定代表人：罗叔秋，行长。 委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：王家伟，男，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告王家伟信用卡纠纷一案，于2020年11月26日向本院起诉，并当庭变更诉请：1、判令被告王家伟归还原告借款本金52378.3元及利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金暂计至2020年3月23日止为17673.63元，之后的按合同约定支付至款项还清之日止）；2、判令被告支付给原告实现债权费用1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人王海敏、被告王家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2006年12月，被告王家伟向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申办了中国建设银行龙卡信用卡。被告承诺遵守《中国建设银行汽车卡领用协议》的约定。协议约定，被告应在对账单所载到期日前清偿该卡在使用过程中所欠款项，否则应根据实际欠款天数、按每日累计欠款余额以日利率万分之五计收利率。被告在使用过程中未能按时归还借款本息。截至2020年3月23日，尚欠借款本金53296.06元，利息1698.1元、手续费4399.67元、违约金1931.99元。原告起诉后，被告归还了本金917.76元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告王家伟于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金52378.3元、手续费4399.67元及利息（利息截至2020年3月23日为1698.1元，之后的利息按日万分之五计算至款清之日止)； 二、被告王家伟于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用1200元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他部分诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，减半收取676.5元，由被告王家伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 ? 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  李恒菲
浙江省天台县人民法院支 付 令（2020）浙1023民督1450号申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913310230873895134，住所地天台县赤城街道人民东路**。负责人：鲍人再，系该支行行长。委托诉讼代理人：许福雷。委托诉讼代理人：范顺彬。被申请人：陈威，男，1987年7月26日出生，汉族，住天台县。被申请人：陈军，男，1989年10月7日出生，汉族，住天台县街头镇××号。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2017年8月24日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被申请人陈威签订个人循环借款合同一份，约定被申请人陈威向申请人借款10万元，借款期限为2017年8月24日至2020年8月20日，借款利率为月利率8.70002‰，逾期还款的将按约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被申请人陈军作为保证人出具保证函为上述借款提供连带保证责任，并约定保证方式、范围及保证期间。同日，申请人依约向被申请人陈威指定的银行账户发放贷款10万元。借款后，被申请人陈威未按期归还贷款利息。经申请人多次催讨，被申请人陈威仍未履行还款义务，截止2020年8月21日，尚欠申请人借款本金10万元、利息（含复息及罚息）4554.71元。现申请人要求被申请人陈威偿还借款本金10万元及相应利息(利息包含复息、罚息等，截至2020年8月21日尚欠利息4554.71元，之后利息按合约约定方式计算至款项履行完毕之日止）,被申请人陈军承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：一、被申请人陈威应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金10万元及相应利息（利息包括复息、罚息等，截至2020年8月21日尚欠利息4554.71元，之后利息按合同约定方式计算至款项履行完毕之日止）；二、被申请人陈军对上述第一项被申请人陈威应付的款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被申请人陈威追偿。案件申请费797元，由被申请人陈威、陈军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈启暖二〇二〇年十二月四日代书记员 许盼盼
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗170号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：桓俊卿,男,1965年7月26日出生,汉族，住许昌县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高计军,男,1976年9月13日出生,汉族,住周口市。申诉人桓俊卿因与被申诉人高计军建设工程施工合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10民终4431号民事判决，向许昌市人民检察院申诉。许昌市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以豫检民监〔2020〕41000000196号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令许昌市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年十二月十一日书记员  张 婉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1049号之一申请执行人：昆山环球达塑料涂层有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇星光工业园区**厂房，统一社会信用代码91320583689184865X。法定代表人：郭虎顺，该公司总经理被执行人：东莞市硕韵电子材料有限公司，，住所地广东省东莞市清溪镇谢坑村江背路******注册号441900002028677。法定代表人：陈宏基，该公司总经理。被执行人：陈能苏，男，1968年2月15日生，汉族，住湖北省蕲春县。申请执行人昆山环球达塑料涂层有限公司与被执行人东莞市硕韵电子材料有限公司、陈能苏买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初17688号民事判决书已生效。因东莞市硕韵电子材料有限公司、陈能苏未按期履行，权利人昆山环球达塑料涂层有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案的执行过程中，申请执行人昆山环球达塑料涂层有限公司与被执行人陈能苏达成和解协议。申请执行人于2020年12月31日向本院申请撤回执行。上述事实，有撤回申请等证据证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人书面申请终结本案执行，故本案已符合终结执行程序的条件。执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初17688号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱劲松
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1854号之十三申请执行人：张双全，男，汉族，1985年09月25日生，住菏泽市中华世纪城**。被执行人：郭瑞香，女，汉族，1975年02月01日生，住菏泽市牡丹区；。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭瑞香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭瑞香在浦发银行25×××82账户内存款人民币6088.73元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十二月十四日书记员  姜喜贺
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17583号原告：苏崇文，男，1990年11月17日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。被告：杭州何林快递服务有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰街道黄山村。法定代表人：何小林。被告：何小林，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告苏崇文诉被告杭州何林快递服务有限公司、何小林买卖合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院提起诉讼，请求判令：二被告立即支付原告货款48000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐巍独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告苏崇文的委托诉讼代理人王嘉骏到庭参加了诉讼。被告杭州何林快递服务有限公司、何小林经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告何小林系被告杭州何林快递服务有限公司的法定代表人。2019年至2020年期间，被告杭州何林快递服务有限公司向原告购买防水袋，货物送至被告杭州何林快递服务有限公司内并由其员工签收。2020年6月7日，经双方结算被告杭州何林快递服务有限公司尚欠原告货款72859元，后被告支付了部分货款，尚欠货款48000元未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州何林快递服务有限公司于本判决生效后五日内向原告苏崇文支付货款48000元并赔偿利息损失（自2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告苏崇文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杭州何林快递服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 徐 巍二〇二〇年十二月十七日书记员 叶长鑫
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3188号 原告：史战和，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。 原告：史学义，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。 被告：姜鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告史战和、史学义与被告姜鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史战和及其委托诉讼代理人孙岩、原告史学义及其委托诉讼代理人曲巧娜到庭参加诉讼。被告姜鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史战和、史学义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告工资款共计11000元并支付自起诉之日起至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费用被告承担。事实和理由:被告姜鹏与张某某合伙承包招远市二中建筑工程。2019年5月6日至2019年6月18日期间二原告跟着被告姜鹏和张某某打零工，被告拖欠二原告工资3100元，张某某拖欠二原告工资7900元，2019年11月15日，被告姜鹏为二原告出具欠条一张，到元旦之前，如果张某某不付，被告给二原告结清。该笔工资二原告多次找被告和张宏社，均遭到拒付，为了维护原告合法权益，特诉来贵院，望判如所请。 被告姜鹏未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日至2019年6月18日期间二原告跟着被告姜鹏和张某某打零工，被告拖欠二原告工资3100元，张某某拖欠二原告工资7900元，2019年11月15日，被告姜鹏为二原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠史战和、史学义工资3100元。另有张某某欠两人7900元，到元旦之前，如果张某某不付，由我（姜鹏）结清，2019年11月15日”。 庭审过程中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法调解。 本院认为，被告给两原告出具欠条，承认其欠两原告3100元、张某某欠两原告7900元，并承诺2020年元旦之前，若张某某不付由其结清，现被告姜鹏承诺条件成就，被告理应支付两原告工资11000元。被告姜鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，判决如下： 被告姜鹏于本判决生效后10日内支付原告史战和、史学义工资款11000元，并以11000元为基数自2020年10月13日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告姜鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨丽颖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6238号原告：刘克义,男,1966年1月10日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人:刘多森，北京仁道律师事务所律师。被告：谭少成，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。被告:谭成军，男，1996年4月23日，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。原告刘克义与被告谭少成、谭成军劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘克义及其委托诉讼代理人刘多森到庭参加诉讼。被告谭少成、谭成军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘克义向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付我劳务费4368元、违约金436.8元，共计4804.8元；2.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2019年4月至6月，二被告在密云区巨各庄镇某村、某村、某村等地承接民房建设工程时，雇佣我干小工，干活结束后，二被告以手头没钱为由拒不给付我劳务费。经多次追讨，二被告于2019年6月7日向我出具了《欠条》一张，约定了还款期为2019年12月31日及逾期还款按总款10%支付违约金。因二被告至今仍未给付，故诉至法院。被告谭少成、谭成军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。本院经审理认定事实如下，2019年4月至6月，谭少成、谭成军在北京市密云区巨各庄镇某村、某村等多个地方承接了民房建设工程，期间雇佣刘克义干小工活。为证明自身主张，刘克义向本院提交了《欠条》一张，内容为“刘克义2019年4至6月份工资款：4368元.大写：肆千叁百陆拾捌元整。注如愉期未付清，按总款百分之十付违约金。欠款人：谭成军、谭少成（代）2019年6月7号.2019年12月31日”。另查，谭少成、谭成军系父子关系。上述事实，有当事人陈述、调查笔录、户籍证明、《欠条》等证据在案佐证。本院认为，提供劳务方与接受劳务方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，提供劳务方依约提供劳务，接受劳务方应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谭少成、谭成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘克义受谭少成、谭成军雇佣干活，双方之间形成了劳务关系，故谭少成、谭成军应按约定给付刘克义劳务费。刘克义主张谭少成、谭成军给付其劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，劳务费数额依照刘克义提交的证据予以认定。谭少成、谭成军在《欠条》约定的履行期间届满后仍未履行给付劳务费之义务，已经构成了违约。故对刘克义主张谭少成、谭成军依照《欠条》给付其违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭少成、谭成军于本判决生效之日起十日内给付原告刘克义劳务费及违约金共计四千八百零四元八角。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告刘克义已预交），由被告谭少成、谭成军负担，限本判决生效后七日内交纳。案件受理费二十五元（原告刘克义已预交），由被告谭少成、谭成军负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年十二月十日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行审64号 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局，住所地湖州市吴兴区区府路**。 法定代表人施伟华，该分局局长。 被执行人湖州市高新区凌家汇村村民委员会，住所，住所地湖州市吴兴区织里镇凌家汇社区庄前木桥**div> 法定代表人沈连江，该村村民委员会主任。 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2020年12月1日向本院申请强制执行湖自然资规罚（吴）[2020]18号行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2020年4月6日作出湖自然资规罚（吴）[2020]18号行政处罚决定。认定：被申请人未经依法批准，于2019年8月起擅自占用高新区凌家汇村的集体土地138.7平方米(其中园地138.7平方米)建造太平间，所占用的土地不符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。对此，湖州市自然资源和规划局吴兴分局已依法作出：1、责令把非法占用的138.7平方米土地，退还给高新区凌家汇村村民委员会；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处20元/平方米的罚款，计人民币2774元的处罚决定。申请执行人于2020年4月8日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼也未履行，仅缴纳了罚没款2774元。2020年10月16日，申请执行人向被执行人依法送达了湖自然资规催（吴）[2020]37号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定的期限履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对湖自然资规罚（吴）[2020]18号行政处罚决定第1、2项：“把非法占用的138.7平方米土地退还给高新区凌家汇村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由湖州南太湖高新技术产业园区管理委员会组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 陆学欣 审 判 员 韩旭康 审 判 员 盛丽萍 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王梦秋 书 记 员 潘绪良
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23541号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该银行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：姜连达，男，1986年01月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张敏，女，1986年05月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告姜连达、张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托代理人吴艳,被告姜连达到庭参加了诉讼，被告张敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜连达、张敏归还原告剩余贷款本金人民币47793.02元；2、判令被告姜连达、张敏支付拖欠利息人民币4445.50元、本金罚息人民币950.04元、利息复利人民币321.03元（截至2020年08月18日止），并支付自2020年08月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币47793.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4445.50元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币53509.59元(截至2020年08月18日止）；3、判令被告姜连达、张敏支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告姜连达、张敏不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕A37J**，发动机号为F021416，车架号为LNBMCUBK3FT125194的北京牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告姜连达、张敏继续清偿；5、本案的诉讼费由被告姜连达、张敏共同承担。事实及理由：原告与被告姜连达、张敏于2018年09月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币77000元；贷款期限为36个月，自2018年09月12日起至2021年09月12日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告姜连达同意将其所有的牌号为陕A37J**，发动机号为F021416，车架号为LNBMCUBK3FT125194的北京牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年02月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告姜连达辩称，借款事实及借款金额均属实。是以其所有的车辆做的抵押贷款，本金是77000元，剩余本金不多，希望能与银行协商解决。被告张敏经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行西安分行（贷款人、甲方）与被告姜连达、张敏（借款人、乙方）于2018年签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为77000元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮278.9474%，该利率为固定利率；贷款用于经营性。借款人采用按月等额还款方式。被告姜连达同意将其所有的车牌号陕A37J**，车架号为LNBMCUBK3FT125194的北京牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年9月12日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年2月12日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年8月18日，被告尚欠原告借款本金47793.02元，利息4445.50元，本金罚息950.04元，利息复利321.03元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行西安分行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姜连达、张敏已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告张敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告姜连达、张敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金47793.02元，利息4445.50元，本金罚息950.04元，利息复利321.03元，合计53509.59元。并按照合同约定支付自2020年8月19日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告姜连达、张敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告姜连达、张敏未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告姜连达所有的车牌号为陕A37J**，车架号为LNBMCUBK3FT125194的北京牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元,减半后594元由被告姜连达、张敏共同负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20476号原告：王某某，女，1984年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：俞皓，上海李东方律师事务所律师。被告：许某，男，1989年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘阳，上海澜亭律师事务所律师。原告王某某诉被告许某探望权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人俞皓、被告许某之委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告行使对婚生子许崧麟的探望权，并规定探望的时间、地点、方式，具体方案为：1、每个月第一周、第三周周五下午六点原告至被告处接孩子，回原告处，每周日下午五点送回被告处；2、每年暑假孩子与原告连续共同生活30天，每年寒假与原告连续共同生活10天。事实和理由：原、被告于2020年5月18日在虹口区民政局办理结婚登记，后因感情不和，于2017年4月8日自行至杨浦区婚姻登记处协议离婚，当时商定婚生子许崧麟由被告抚养，但对于原告的探望时间未作明确约定。现原告每次要求探望许崧麟时，均被被告以各种理由拒绝。原告虽然已经与被告离婚，但原告希望可以有更多的时间与孩子相处，给予孩子应有的母爱、关怀和教育，故诉至法院，作如上诉请。被告许某辩称，对于探望权本身不拒绝，但是不同意原告的探望方式，被告不同意让孩子在原告处过夜，理由如下：1、原、被告在离婚时孩子还未满4个月，从离婚开始，原告对孩子未尽抚养义务，故被告认为原告没有照顾孩子的意愿；2、原告没有支付过孩子的抚养费，原告现在也没有工作，没有经济来源，事实上也无法照顾孩子。被告认可的探望方式是：周六或者周日其中一天，不影响孩子的情况下，原告早上带走晚上带回，每两周一次。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，原、被告于2016年12月20日婚生一子许崧麟。2017年4月8日，原、被告至上海市杨浦区婚姻登记处协议离婚，双方约定，婚生子许崧麟，从一周岁零一天起，随被告许某生活，原告王某某不承担任何费用。原、被告离婚后，许崧麟实际一直随被告许某共同生活。其后，原、被告对探望许崧麒事宜产生争议，原告故诉至本院，作如上诉请。审理中，本院主持进行了调解，双方对原告隔周探望一次孩子(早上接出、晚上送回)取得一致意见，但原告要求寒暑假与孩子连续生活，被告不同意，致调解不成。以上事实，由原告提供的自愿离婚协议书、结婚证、离婚证、上海市公安局案件接报回执单、出生医学证明以及当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告离婚时的协议明确了婚生子许崧麟随被告许某共同生活，但未涉及儿子的探望事宜，故原告可就探望权单独提起诉讼。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故原告要求行使探望权的诉讼请求，本院予以支持。至于行使探望权的方式、时间，一般由原、被告协议确定，当协议不成时，由人民法院判决。关于原告的探望权行使问题，双方均应从有利于子女身心健康出发，互谅互解。本案中，因许崧麟不到四岁，还是一个无行为能力的幼儿，故不宜频繁更换孩子的生活环境，基于上述理由，目前探望以不过夜方式进行较为适宜，而原告提出的关于寒暑假期间许崧麟与原告连续共同生活的方式和每月探望有所重叠，故本院从有利于孩子的健康成长出发，酌定原告探望孩子的行使方式、时间和次数等。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告王某某自本判决生效之日次月起每月第二周、第四周周六上午9时至被告许某住处接儿子许崧麟，并于当日下午20时前将儿子许崧麟送回被告许某住处；被告许某对原告王某某行使探望权有协助义务；二、驳回原告王某某其余诉请。本案案件受理费40元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇二〇年十二月二十二日书记员 姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民初288号原告：洛阳金鹏集团有限公司管理人。负责人：刘勇军。委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一帆，河南义同律师事务所实习律师。被告：洛阳市郑叶成套电器有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡下沟工业园。法定代表人：郑建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞，男，汉族，1985年11月17日出生，住河南省洛阳市涧**，系该公司职工。原告洛阳金鹏集团有限公司管理人（以下简称金鹏公司管理人）诉被告洛阳市郑叶成套电器有限公司（以下简称郑叶公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司管理人的委托诉讼代理人李炜、马一帆，被告郑叶公司的法定代表人郑建强及其委托诉讼代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金鹏公司管理人向本院提出诉讼请求：一、依法撤销金鹏公司向郑叶公司支付10万元的个别清偿行为，并判令郑叶公司向金鹏公司返还10万元；二、本案诉讼费用由郑叶公司承担。事实与理由：洛阳中院于2020年7月20日作出（2020）豫03破申20号民事裁定书，裁定受理郑叶公司对金鹏公司的破产清算一案，并指定河南义同律师事务所担任管理人。经管理人调查，金鹏公司曾于2020年7月3日通过银行转账向郑叶公司支付10万元，根据破产法第32条的规定，在人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人进行清偿的行为无效。管理人于2020年10月10日向郑叶公司送达通知书，要求郑叶公司返还10万元，但郑叶公司至今未返还。为维护广大债权人的合法权益，现诉至贵院，恳请依法支持金鹏公司的诉讼请求。郑叶公司辩称，郑叶公司与金鹏公司因买卖合同纠纷，经西工区人民法院一审判决，判令金鹏公司偿还货款共计1217252.53元及利息（自2017年6月6日起支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率付至款项结清为止），诉讼费5000元。判决生效后，金鹏公司未在判决指定的日期偿还债务，郑叶公司无奈向西工区人民法院申请强制执行。执行期间，金鹏公司还款10万元，仍欠1350162.22元未还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第十五条规定：“债务人经诉讼、仲裁、执行程序对债权人进行的个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持。但是，债务人与债权人恶意串通损害其他债权人利益的除外。”本笔款项系执行期间回款，回款日期为2020年7月3日，金鹏公司破产裁定日期为2020年7月20日，回款日期在破产裁定之前，且双方不存在恶意串通情形，不需要返还，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证及质证的情况，本院认定事实如下：2020年7月20日，本院作出（2020）豫03破申20号民事裁定书，受理郑叶公司对金鹏公司的破产清算申请，并指定河南义同律师事务所担任金鹏公司管理人。郑叶公司诉金鹏公司合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2018年9月13日作出（2018）豫0303民初1505号民事调解书，确认金鹏公司于2018年12月20日前支付郑叶公司货款617252.53元、2019年3月20日前支付郑叶公司剩余货款600000元等内容的调解协议有效。因金鹏公司未按生效调解书履行还款义务，郑叶公司向西工区人民法院申请强制执行。西工区人民法院立案执行后，于2019年8月28日作出（2019）豫0303执163号之一执行裁定书，以金鹏公司无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。2020年7月3日，金鹏公司通过其招商银行账户（37×××01）向郑叶公司中国银行账户（25×××09）转款10万元。郑叶公司出具收据，确认收到该笔款项。2020年10月10日，金鹏公司管理人向郑叶公司发出通知书，要求郑叶公司返还10万元款项。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是个别清偿使债务人财产受益的除外。”本案中，金鹏公司于2020年7月3日向郑叶公司转款10万元，本院于2020年7月20日即依据郑叶公司的申请作出受理金鹏公司破产一案的裁定，该笔转款发生在受理破产申请前六个月内，且可以认定转款时金鹏公司已处于不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的状态。郑叶公司虽已申请法院对金鹏公司进行强制执行，但该笔10万元的转款系执行法院裁定终结本次执行后金鹏公司自行转给郑叶公司；且除郑叶公司外，还有依据其他债权人申请对金鹏公司进行立案执行的案件；金鹏公司向郑叶公司所还10万元款项没有通过法院执行部门，不能认定该笔还款系经执行程序对郑叶公司进行的个别清偿。金鹏公司管理人要求撤销该笔个别清偿行为并判令郑叶公司返还于法有据，本院予以支持。综上，金鹏公司管理人的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、撤销洛阳金鹏集团有限公司于2020年7月3日向洛阳市郑叶成套电器有限公司清偿10万元债务的行为；二、洛阳市郑叶成套电器有限公司于判决生效后10日内将10万元返还至洛阳金鹏集团有限公司管理人账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由洛阳市郑叶成套电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年十二月七日书记员 刘 博
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19199号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：玉林市熙盛电子商务有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。法定代表人：曾基。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、玉林市熙盛电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年12月3日，原告福建恒安集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建恒安集团有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。审 判 员 刘燕萍二〇二〇年十二月四日法官助理 白婷婷书 记 员 张晓利附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1905号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司。住所地浙江省庆元县濛洲街道石龙街****。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，该公司职工。 被告：方芳，女，1989年6月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告方芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年12月18日，原告庆元县智泊停车服务有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庆元县智泊停车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庆元县智泊停车服务有限公司负担。 审 判 员 胡顺遂 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 宋海燕 书 记 员 胡丽丽
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0107执376号 关于武狗文申请执行河北陶粒砂支撑剂有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年12月22日立案执行，并于2020年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3993号原告：刘怀甫，男，1965年2月22日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：姬素民（系原告刘怀甫妻子），住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。被告：河南新世纪门业有限公司，住所地清丰县产业集聚区安康路东段路南。法定代表人：骆广超。被告：骆广超，男，1982年9月15日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告刘怀甫与被告河南新世纪门业有限公司（以下简称新世纪公司）、骆广超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付55785元及占用期间利息（自2014年4月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营水泥，2013年至2014年被告骆广超筹建河南新世纪门业有限公司，从原告处购买水泥。2013年度购买金湖牌水泥6吨，价格245元/吨，湖波水泥108吨，价格260元/吨。2014年度购买湖波水泥100吨，价格250元/吨，购买金湖水泥10吨，价格245元/吨。合计55785元，时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，分文未付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告骆广超辩称，骆广超没有干过工程，也没有筹建新世纪公司，新世纪公司工地不是骆广超的。骆广超是后来当的新世纪公司法人，收据单与骆广超无关，骆广超不欠原告钱，骆广超作为被告不适格。被告新世纪公司辩称，原告提交的收据不能代表新世纪公司欠原告钱，这是收据不是欠条，收据都有收款人刘怀甫签字，不能作为公司欠款的依据。原告提供的证据中签字的孙远龙是新世纪公司土建技术员，不是公司的收料员；李凤梅是新世纪公司的生产技术员；窦志才不是新世纪公司员工，而是新世纪公司委托的第三方监理公司正博监理公司派驻的监理人员；新世纪公司不知道“翟德×”是谁。公司人员个人收据不能代表公司所为，更不能作为公司欠款依据。本院经审理认定事实如下：新世纪公司成立于2013年6月14日，2013年6月15日至2014年4月4日期间，原告多次向新世纪公司销售水泥，新世纪公司员工及工地施工人员收取原告的水泥后向原告出具收据，其中孙远龙出具收据9张，分别为1、2013年10月24日收到水泥13吨；2、2013年10月27日收到水泥8吨；3、2013年10月28日收到水泥19吨；4、2013年10月31日收到水泥35吨；5、2013年11月8日收到水泥13吨；6、2014年3月8日收到湖泊水泥20吨和金湖水泥10吨；7、2014年3月15日收到金湖水泥19吨；8、2014年3月31日收到水泥12吨；9、2014年4月4日收到水泥15吨。2014年3月29日，孙远龙出具收到条一份，收到条内容为“今收到水泥18吨（360袋）每袋50Kg，（湖波水泥）经手人：孙远龙郭金利2014年3月29号河南新世纪门业有限公司”。2014年3月22日，新世纪公司员工李凤梅出具收条一份，收条的内容为“今收到湖波水泥16吨（壹拾陆吨整）收货人：李凤梅河南新世纪门业有限公司2014年3月22”。2013年6月份，新世纪公司委托的监理人员窦志才签字的二联单2张，分别为2013年6月15日收到“湖泊”水泥2吨，2013年6月17日收到金湖水泥6吨。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告新世纪公司员工孙远龙、李凤梅和骆春锋收到原告的水泥后，给原告出具了收据和收条，出具收据和收条系基于新世纪公司工作人员的工作范围和职责而实施的履行职务的行为，其出具收据和收条的法律后果由新世纪公司承担；窦志才受新世纪公司所托接收了原告的8吨水泥，用于新世纪公司的工程建设，被告新世纪公司应当支付相应的水泥款；原告提供的2013年10月22日出具人不明的收据，该收据上的出具人名字不详，原告不知道是何人出具并且否认收款人处“刘怀甫”是其本人书写，本院对该证据不予采纳，本院依法确认原告向新世纪公司供应“金湖”牌水泥150吨，“湖泊”牌水泥56吨，新世纪公司应当支付原告水泥款50750元；原告没有和新世纪公司对支付货款的时间没有约定，作为买受人的新世纪公司应当在收到货物的同时支付，新世纪公司未及时支付货款应当赔偿原告逾期付款期间的损失。被告骆广超没有购买原告的水泥，原告要求被告骆广超支付其水泥款没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告河南新世纪门业有限公司支付原告刘怀甫水泥50750元及利息（利息自2014年4月4日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日）；二、驳回原告刘怀甫其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取597元，由被告河南新世纪门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二〇年十二月二十八日书记员  李文甲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：王爱萍，女，汉族，1986年10月19日出生，住湖南省洞口县******周家组，公民身份号码：430************529。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行与被告王爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人黄雪华、被告王爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告王爱萍立即偿还借款本金27766.41元、利息2200.16元、罚息（含复利）726.37元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告王爱萍答辩如下：案涉的银行账号并非其申请的，但该笔贷款是其本人使用。经审理查明：借款人:王爱萍。借款期限:2018年3月12日至2023年3月12日,每月还款日为12日。贷款利率:6.8875%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2018年3月12日向被告发放贷款33000元,被告自2019年3月12日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金27766.41元、利息2200.16元、罚息543.02元、复利156.26元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金27766.41元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告王爱萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27766.41元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息2200.16元、罚息543.02元、复利156.26元，后续利息按贷款利率6.8875%计收，后续罚息、复利按照贷款利率6.8875%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告王爱萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费624.6元,由被告王爱萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初3666号 原告：胡良玉，女，1984年11月20日出生，汉族，住浙江省，现住浙江省。 委托诉讼代理人：周月华，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 被告：刘菊芳，女，1978年9月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市，现住浙江省。 委托诉讼代理人：孔梦珍，浙江亚辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王意茹，浙江亚辉律师事务所律师。 原告胡良玉与被告刘菊芳合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告胡良玉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款20万元，并支付原告自2020年10月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。约在2018年6月，被告向原告介绍“普顿”外汇投资理财，多次告知并保证不用担心本金问题。基于朋友间的信任以及被告信誓旦旦的保证，原告通过微信转账、银行转账等方式将投资款转给被告，并介绍自己的朋友和哥哥一起投资。原告自己的投资款将近24万余元，加上朋友和哥哥的投资款，共有49万余元。2019年9月，“普顿”外汇投资平台出现问题，原告找被告询问本金安全问题，被告表示不用担心，不存在跑路问题，背后有国家信用体系，急用钱其可以先垫付。直到2019年12月，经公安机关告知，原告才知道受骗。原告找被告协商本金问题，后经镇海区庄市派出所协调，被告在2019年12月24日向原告出具欠条一份，将原告及其朋友的49万余元投资款最后确认由被告补偿原告20万元，同时被告将其出资给其女儿购买的房屋一套作抵押担保。因该房屋有两年限售期，被告表示等限售期后其会卖房还款。然现在被告态度发生根本转变，不愿返还原告20万元欠款。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告胡良玉与被告刘菊芳之间的经济纠纷系因向“普顿”外汇投资平台投资所引发，而该平台涉嫌组织、领导传销活动已被公安机关立案侦查，故涉案纠纷可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡良玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 毛益波 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 王玉燕
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2471号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2471号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14382号原告：魏清芳，女，汉族，1963年2月27日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王化水，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆博润实业有限公司，住所地重庆市渝中区临江路**21-D，统一社会信用代码91500103673391931Q。法定代表人：谢文革，董事长。委托诉讼代理人：谢文武，男，重庆博润实业有限公司员工。原告魏清芳与被告重庆博润实业有限公司（以下简称“博润公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏清芳及其委托诉讼代理人王化水，被告博润公司的委托诉讼代理人谢文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏清芳向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方2017年7月13日签订的《车位定购协议》,被告退还原告购车位款12万元，并从2019年7月28日起至退还全部购车位款之日止以人民银行同期贷款利率为标准支付原告逾期退款违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月至2018年6月期间，原告在被告公司担任合同预算部副总经理职务。2017年7月13日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了两份《车位定购协议》，合同编号为018、019，约定：乙方定购甲方在重庆市酉阳县开发建设的“土家八千”房地产项目G2地下车库负一层XX号车位和XX号车位，每个车位销售总价为12万元。每个车位支付定金2.4万元、支付预付款3.6万元。在签订协议的2年内，无论何种原因，不得单方解除本协议，且不得要求甲方退还定金和预付购房款；在协议约定的2年期满后15日内（2019年7月27日届满），如乙方没有与甲方签订《商品房买卖合同》的，甲乙双方均有权单方解除本协议，甲方无息退还定金和预付款给乙方。《车位定购协议》签订当日，原告将12万元“购车位款”支付给被告，并由被告出具收据予以确认。《车位定购协议》于2019年7月12日到期后，虽经原告多次催要，被告一直未将“购车位款”12万元退还给原告。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼。被告博润公司辩称，由法院依法裁决。经审理查明，2017年7月13日，博润公司（甲方）与魏清芳（乙方）签订编号018和019的《车位订购协议》，约定：乙方购买甲方在酉阳县开发建设的“土家八千”房地产项目G2地下车库负一层XX号、XX号两个车位；一个车位销售价格为12万元整；该车位的付款方式为一次性付款，乙方同意在签订本协议时，向甲方支付定金24000元，作为甲、乙双方当事人定立《商品房买卖合同》的担保，另乙方向甲方预付购房款36000元，签订《商品房买卖合同》时，乙方支付的定金和预付购房款自动转为购房款；乙方应按以上约定的价格及付款方式，在2年内（即2019年7月12日前），补齐余款并按甲方要求与甲方签订该车位的《商品房买卖合同》；在签订本协议的2年有效期内，无论何种原因，乙方不得单方解除本协议，且不得要求甲方退还定金和预付购房款；在本协议约定的2年期满后15日内，如乙方没有与甲方签订《商品房买卖合同》的，甲乙双方均有权单方面解除本协议，甲方无息退还定金和预付购房款给乙方；本协议一式两份，甲方执一份，乙方执一份，自甲乙双方签字盖章之日起生效，具有同等法律效力。2017年7月13日，博润公司出具№4436932《收据》一张，载明：今收到魏清芳，刷卡10000元，现金1100000元。之后，博润公司与魏清芳未签订《商品房买卖合同》。现乃由魏清芳诉至本院。上述事实，有《车位订购协议》、收据等证据材料以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告魏清芳与被告博润公司签订的《车位订购协议》系双方当事人自愿签订，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。因双方在《车位订购协议》签订后未在约定期限内签订《商品房买卖合同》，现原告魏清芳诉请要求解除原被告双方于2017年7月13日签订的《车位定购协议》,并要求被告退还原告定金、预付购房款12万元及相应利息，理由正当，符合合同约定及上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告魏清芳与被告重庆博润实业有限公司于2017年7月13日签订的编号为018、019的《车位定购协议》于本判决生效后立即解除。二、被告重庆博润实业有限公司于本判决生效后立即退还原告魏清芳定金、预付购房款12万元；被告重庆博润实业有限公司从2019年7月28日起至2019年8月19日止以前述12万元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率向原告魏清芳计算支付资金占用损失，从2019年8月20日起至付清前述12万元之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告魏清芳计算支付资金占用损失。本案受理费2700元，由被告重庆博润实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜莉丽人民陪审员  江礼美人民陪审员  卢安莲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  蒋雪琴书 记 员  余 峥
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3450号 原告：周利平，男，汉族，1978年2月22日出生，住所地：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。 被告：付结平，男，汉族，1973年10月27日出生，住所地：安徽省安庆市望江县。 原告周利平与被告付结平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。本院以邮寄送达及委托送达应诉材料未果后，依法由审判员黄剑与人民陪审员蒋其钦、钱阿英组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2020年8月30日向付结平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2020年12月1日公开开庭审理并当庭宣告判决。周利平的委托诉讼代理人石益华到庭参加诉讼，付结平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 周利平起诉称：因生产经营童装需要，付结平自2016年起陆续向周利平购买裤子布料等。2016年12月27日，经双方结算对账，付结平公结欠货款230000元，并于当日出具欠条一份。后付结平通过银行转账及微信等方式，陆续支付货款139000元，余款91000元至今未付。为维护自身合法权益，特请求法院判令:1.付结平支付货款91000元以及逾期付款利息（以91000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月17日计算至实际清偿日止）；2.付结平支付周利平因本案诉讼律师费4500元；3.本案诉讼费用由付结平承担。 付结平未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：周利平与付结平之间素有买卖布料业务往来。2016年12月27日，经双方对账，付结平向周利平出具欠条一份，确认尚结欠周利平货款230000元。后付结平在2017年1月至2019年7月期间，陆续支付货款139000元，余款91000元至今未付，周利平催讨未果，以致纠纷成诉。 另查明，周利平为实现本案债权支付律师代理费4500元。 上述事实，由周利平提交的欠条等证据并结合其当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：周利平与付结平之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，受法律保护，合同双方当事人均应合理审慎地履行自身的合同义务。付结平与周利平结算并出具欠条对结欠货款予以确认，亦系其真实意思表示，理应及时支付结欠货款。现周利平诉请付结平支付尚结欠货款91000元及为实现本案债权支出的律师代理费4500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。周利平诉请自2019年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利利率计算支付逾期付款利率损失，因双方未约定付款期限，本院调整为自周利平起诉日计算，超出部分，本院不予支持。经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付结平应支付原告周利平货款91000元，并以91000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年7月8日起至实际清偿日止的逾期利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、被告付结平应支付原告周利平为实现本案债权支出的律师代理费4500元，限于本判决生效之日起七日内清偿； 三、驳回原告周利平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2188元，公告费560元，合计诉讼费2748元，由被告付结平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄 剑 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  钱阿英 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  钱涧英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16049号 原告：葛明，男，汉族，1976年1月27日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。 被告：张文武，男，汉族，1996年12月02日出生，住安徽省五河市。 原告葛明与被告张文武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛明及其委托诉讼代理人黄广萌、被告张文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛明向本院提出诉讼请求：1.张文武赔偿葛明医疗费等各项经济损失合计37485.34元;2.由张文武承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月5日夜里0点多，原告葛明和朋友在合肥市庐阳区聚会时，因去男卫生间上厕所，当开卫生间门时，才发现被告张文武和朋友在使用该卫生间。被告张文武在关卫生间门时将原告左手手指夹伤疼痛。被告立即和原告朋友陪同将原告葛明送至安徽省立医院急诊治疗。经诊断伤情为左手中指末节开放性损伤、甲床裂伤。在安徽省立医院急诊同时，原告朋友帮助电话报警，后由合肥市公安局益民街派出所民警出警，并由民警协调赔偿事宜，但是协调为达成一致调解意见。原告认为被告的关门行为导致了原告左手受伤的事实，应当承担侵权赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张文武辩称，2019年11月5日，本人和朋友在合肥市庐阳区老报馆玖库花园酒吧聚会时，我女朋友刘娟啤酒喝多了要上厕所。发现女厕所满了，男厕所没人，就就去了。由于厕所没有锁门，葛明在外面推门，无视本人说话，反复三次。出门后葛明说他的手被弄坏了，本人就说会负责任。之后本人和朋友将葛明送去医院治疗。期间医药费3000多元由本人支付。后双方就赔偿金额调解不成，葛明就起诉至法院。 经审理查明，2019年11月5日凌晨，张文武与其女朋友刘娟在玖库喝酒，后张文武、刘娟一起进入男卫生间上厕所。刘娟进去后，让张文武在里面将厕所门挡着。这时葛明推门想进入，张文武从里面将门推回。在第二次推门过程中，葛明左手中指被门夹住受伤。后张文武将葛明送至安徽省立医院进行治疗。门诊诊断：左手中指末节开发性损伤、甲床裂伤。期间医药费由张文武支付。之后葛明自行在安徽省立医院及社区门诊进行复查治疗，支出医药费470.94元。2020年5月15日，安徽天正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：葛明误工期45日、护理期30日、营养期30日。 本院认为：公民的身体健康受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据葛明当庭陈述“第二次推门时被夹住”以及张文武在合肥市派出所陈述，可以确认葛明手部受伤系张文武推门所致，张文武应当对葛明因手部受伤导致的合理损失承担赔偿责任。本案中葛明在事件发生过程中未尽到谨慎注意义务，对损害后果的发生存在过错。本院根据查明的事实并结合双方的过错程度，酌定张文武承担葛明损失80%的赔偿责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告葛明的损失如下：1、医疗费470.94元，凭票核算，张文武无异议，本院予以支持；2、营养费1500元（50元/天×30天），张文武无异议，本院予以支持；3、护理费，鉴定意见书认定葛明护理期为30天，张文武虽有异议，但未提交证据反证，故本院核定为3704.4元（123.48元/天×30天）；4、误工费，葛明提交的误工证明不能证实其实际的误工损失，故对误工费应按照2019年城镇居民人均可支配收入标准计算为4628.25元（102.85元/天×45天）；5、交通费，葛明未提供正式的交通费票据，本院依据葛明的就诊记录酌定180元；6、鉴定费660元，张文武无异议，本院予以支持，以上合计11143.59元。上述损失由被告张文武承担80%的赔偿责任即8914.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张文武于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告葛明各项损失共计8914.9元； 二、驳回原告葛明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，被告张文武负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 梁亚利 附:本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39043号原告：李银强，男，1970年2月15日生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银高，男，1980年6月22日生，苗族，住贵州省。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区国耀路******。负责人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。第三人：上海休元电力设备安装有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区中春路********法定代表人：王建彪，总经理。委托诉讼代理人：赵维初，男。原告李银强与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大泰和保险公司)、第三人上海休元电力设备安装有限公司(以下简称休元公司)责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案公开开庭进行了审理。原告李银强的委托诉讼代理人孙明军、李银高，被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人郎克研、第三人休元公司的委托诉讼代理人赵维初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李银强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12,011.05元、交通费及食宿费2,000元、住院补贴5,000元、伤残补助金120,000元、误工费21,000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年1月1日起进入第三人休元公司处工作，并于2017年6月18日在第三人休元公司承包的位于鹤庆路沪闵路居民楼改造工程处摔倒，导致腰椎骨折，后被送往复旦大学附属中山医院青浦分院诊断治疗。原告在第三人休元公司工作期间，第三人休元公司为原告投保了雇主责任险，伤残费用限额60万元，医疗费限额3万元。事故发生在保险期间内，事故发生后第三人休元公司及时向被告报案。后经被告委托，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书鉴定；原告因脊柱受伤，导致腰1椎体压缩性骨折，构成人身伤残XXX伤残。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。被告英大泰和保险公司辩称，1.被告主体不适格，本案并非人身保险合同纠纷，第三人向被告投保了雇主责任险，根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。原告直接起诉被告首先应满足赔偿责任确定、被保险人怠于请求，而本案中赔偿责任未确定，且被保险人并未怠于请求。原告诉被告本质上是代位权，本案中被保险人未赔付原告，无权向被告主张索赔，不符合代位权行使条件“债权人的债权已到期”，也不符合“怠于行使到期债权对债权人造成损害。2.原告受伤的真实原因是下班途中的滑倒，并非因工作原因所致，第三人休元公司不承担雇主责任，被告也不应承担保险责任。3.即使被告应承担责任，亦应仅在责任保险限额范围内赔偿。第三人休元公司发表意见称，对原告诉请、事实及理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的《保险合同》、保险条款、门诊病例卡、住院小结、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票真实性无异议，不认可《事故证明》、《劳动合同》。第三人休元公司对原告提供的证据均无异议，其中《劳动合同》是被告需要劳动合同，所以第三人后补了该份劳动合同。原告及第三人休元公司对被告提供的投保单、保单、保险条款、调查报告及访谈笔录、《劳动合同》真实性均无异议。双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《劳动合同》，被告不予认可，第三人休元公司陈述是被告需要劳动合同，所以第三人后补了该份劳动合同，故本院对该份合同与本案的关联性不予认定。被告亦不认可《事故证明》的真实性，鉴于该份证据与本案缺乏关联性，本院亦不予确认。经审理查明，2016年12月20日，第三人休元公司向被告投保雇主责任险，被保险人为第三人休元公司，双方签订《英大雇主责任保险保险单》，约定保险期间自2016年12月21日0时起至2017年12月20日24时止。保险条款第二十六条约定，被保险人给其雇员造成损害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。本院认为，案涉《雇主责任保险(B)条款》的被保险人为休元公司。根据该保险合同约定，应由休元公司向本案原告履行赔偿义务后，再由休元公司向英大泰和保险公司主张案涉保险合同的理赔义务。《保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(四)》第十四条规定：“具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：(一)被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；(二)被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；(三)被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。”该司法解释第十五条规定：“被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于《保险法》第六十五条第二款规定的‘被保险人怠于请求’的情形”。根据上述规定，保险人直接向第三者赔偿保险金的前提是被保险人对第三者应负的赔偿责任已确定。然仅凭现有证据，本案被保险人休元公司对李银强应负的赔偿责任尚不能确定，故原告李银强直接向英大泰和保险公司要求赔偿保险金，缺乏依据，因此，原告在本案中并非适格的诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李银强的起诉。无需收取李银强案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年十二月一日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十五条……责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异484号 异议人(被申请人)：四川关家建设股份有限公司，住所地成都市双林路**。 法定代表人：杨小燕。 委托诉讼代理人：杨海，该公司员工，一般授权。 申请人：宜宾鼎顺商贸有限责任公司泸州分公司，，住所地泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村三社 法定代表人：何长军。 本院在审理宜宾鼎顺商贸有限责任公司泸州分公司（以下至裁判主文前简称鼎顺公司泸州分公司）与四川关家建设股份有限公司（以下至裁判主文前简称关家公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，鼎顺公司泸州分公司向本院提出保全申请，本院以（2020）川0108执保1184号案件受理。异议人关家公司对本院保全其名下银行账户不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人关家公司向本院提出异议请求：解除对异议人在成都银行账号为3101××××0015农民工工资专用账户的冻结。事实与理由：一、法律明确规定不得冻结民工工资专用账户。国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条明确规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者被划”。最高人民法院关于《加强拖欠农民工工资案件审判执行工作》中指出：“对依法设立的农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户原则上不得采取冻结、扣划等强制措施，确保专款专用”。二、（2020）川0108民初15430民事裁定书冻结的是用于收取、支付民工工资的专用账户，冻结民工工资将引发严重的社会问题。综上所述，异议人已有充分证据证明被冻结账号为3101××××0015的成都银行华兴支行账户为民工工资专用账户。民工工资专用账户不得被冻结是有法律规定的。更何况本案尚在审理中，并无生效裁决及异议人拒执的情形，申请人申请冻结民工工资专用账户是违法的。 申请人鼎顺公司泸州分公司称，异议人并没有证明是否存在劳务工资需要支付的事实，异议人称所有流动资金都是在这个案涉账户，那就不存在专款专用的问题，异议人还应当提供项目所在住建局或者监管部门对该项目农民工工资支付义务专款专户的公文或文件，本院应当对是否存在工程劳务费需要支付的事实进行审查。 经审查查明，鼎顺公司泸州分公司诉关家公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院以（2020）川0108民初15430号案件受理。鼎顺公司泸州分公司诉请解除双方签订的《建设工程鼎顺架管租赁合同》、返还租赁物架管，并支付租金、逾期付款损失。该案审理过程中，鼎顺公司泸州分公司向本院提出财产保全申请，本院审查后于2020年11月5日作出（2020）川0108民初15430号民事裁定，裁定“冻结被申请人关家公司的银行账户，限额1230276.94元。冻结期限为一年，金额如不足，则准进不准出，如超过，其超过部分准予动用。”该案移送执行后，本院以（2020）川0108执保1184号案件予以受理。2020年11月6日，本院作出（2020）川0108执保1184号之一协助执行通知书，对关家公司在成都银行华兴支行账户（账号：3101××××0015，以下至裁判主文前简称0015账户）存款予以冻结。同日，该行出具协助执行回执，载明“已冻结可用金额1230276.94元，额度冻结金额1230276.94元”。后关家公司向本院提起书面异议。 另查明，为证实本院保全的账户为农民工工资支付专用账户，关家公司向本院提供了《开户申请》《开立单位银行结算账户申请书》《成都银行单位开立非基本存款账户通知书》（以下简称开立账户通知书）《成都市建设工程开立农民工工资支付专用账户开立证明》（以下简称专用账户开立证明）《成都市建设领域工程项目农民工工资委托代发协议》（以下简称农民工工资代发协议）、农民工工资支付表、成都银行交易流水等证据。其中，《开户申请》载明，关家公司于2010年9月3日向成都银行华兴支行因民工工资专用帐户的原因申请在该行开立专用账户，并加盖成都银行业务公章。《开立单位银行结算账户申请书》载明经成都银行华兴支行审核，同意开立专用存款账户。开立账户通知书载明0015账户为“专用存款账户”。专用账户开立证明载明专用账户为案涉0015账户，项目标段名称为“君悦濠庭”一期。农民工工资代发协议的签订双方为关家公司与成都银行华兴支行，协议第二条约定关家公司在成都银行华兴支行开立0015账户作为结算工资支付专用账户，第三条约定专用账户用于支付建设工程项目标段从业人员工资，专款专用。成都银行活期账户明细载明，0015账户被本院冻结前，分别于2020年8月27日、9月3日、9月16日、9月27日、10月22日、11月2日支付农民工工资。关家公司还提供由成都银行华兴支行代发工资的银行流水，均显示交易对手自然人姓名。经核实，关家公司向自然人交易对手转款总额能够与该账户支付的农民工工资金额相符。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”本案被申请人关家公司认为本院实施保全裁定过程中冻结其名下成都银行华兴支行银行存款的执行行为违法，具有向本院提出书面异议的权利。 《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号）第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”本案中，关家公司提供的《开立单位银行结算账户申请书》《成都银行建设卡业务批量代发协议》能够证实案涉0015账户系为农民工工资专用账户，且从异议人提供的《开户申请》《开立单位银行结算账户申请书》、开立账户通知书、农民工工资代发协议、农民工工资支付表、成都银行交易流水来看，该账户支付对象、款项用途能够与农民工工资支付的专用目的相符，本院对0015账户为农民工工资专用账户的性质予以确认。根据前述行政法规，0015账户不得因支付农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨，而鼎顺公司泸州分公司与关家公司因建筑设备租赁合同纠纷诉至本院，其诉讼请求解除关家公司与鼎顺公司泸州分公司签订的《建设工程鼎顺架管租赁合同》，并支付租金、逾期付款损失等，而非支付案涉项目农民工工资，故本院在保全执行过程中冻结关家公司名下0015账户已违反上述行政法规，该保全行为依法应予撤销。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 撤销本院在保全裁定实施过程中作出的的冻结四川关家建设股份有限公司名下成都银行华兴支3101××××0015账户的执行行为。 被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  李世为 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  易晓兰