河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2292号 原告：河北顺泽医药有限公司，住所地河北省保定市清苑区长城南大街**。统一社会信用代码：91130608319960943B 法定代表人：崔向光，公司总经理。 委托代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。 委托代理人：李朋亮，公司销售员。 被告：保定通达医药药材经营有限责任公司，住所，住所地河北省保定市安国市工业城工业街**社会信用代码：911306837791811316 法定代表人：魏立，公司经理。 被告：李松，男，1982年1月22日出生，住安国市。 被告：赵兆雷，男，1983年8月16日出生，住安国市。 原告河北顺泽医药有限公司（以下简称顺泽公司）与被告保定通达医药药材经营有限责任公司（以下简称通达公司）、李松、赵兆雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺泽公司委托代理人：高会争、李朋亮、被告通达公司法定代表人魏立、被告李松、被告赵兆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺泽公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告药品货款共计以1500000元并支付利息。2、依法判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事药品批发，2017年被告保定通达医药药材经营有限责任公司通过被告赵兆雷和被告李松与原告公司的销售人员李朋亮联系，多次从原告处采购药品、原告依约将药品送至被告指定的地点，被告收到货物后支付了原告部分货款。至今尚欠原告药品货款共计1500000元，有被告赵兆雷和被告李松打下的欠条等证据为证。该欠款经原告多次向各被告催要，各被告一直以各种理由进行推脱，迟迟不予给付。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 通达公司辩称，顺泽公司与通达公司账目往来频繁，如原告有疑问可以对账，不同意共同支付。 赵兆雷辩称，总欠款和回款需要顺泽和通达的财务双方进行核实，我签字仅是代表通达公司所签，我个人没有经营药品的权限，通达公司给顺泽公司76万元的药品是冲抵货款的。 李松辩称，我和顺泽公司之间没有直接的业务往来，都是通过李朋亮，对我给李朋亮打的个人欠条认可，对后期回款也认可。 本院经审理认定事实如下：原告陈述：原告是从事药品批发的企业，2017年被告通达公司通过被告李松、赵兆雷和原告公司的李朋亮联系，多次从原告处采购药品，原告依约将药品送至被告指定的地点，被告通达公司确认收到货物后在随货同行单上签署该公司收货专用章，总货款共计4262694元，被告支付了原告部分货款，至今尚欠1509000元，因被告赵兆雷、李松在向原告联系采购药品时二人关系为合伙关系，本案买卖关系发生时均发生在二人合伙期间，二人也全程参与了买卖全过程，后期二人也同意给付货款，原告公司销售人员李朋亮多次向三被告催要所欠货款，因被告赵兆雷、李松在2018年合作过程中出现分歧，二人对各自的账目进行了划分，在李朋亮向二人催要欠款时，其二人分别李朋亮出具了欠条，经核对确认，被告赵兆雷共欠原告货款156万元、李松欠货款23.3万元，后赵兆雷还款54万元、李松还款16万元，共计还款70万元，根据二人所打欠条欠款共计是109.3万元，另二人在合伙期间即2017年9月28日与李朋亮联系，采购了一百件小儿柴桂退热颗粒，原告将货物送至被告通达公司，该货款共计41.6万元，并不包含在二人所打欠条之内，所以被告欠原告货款共计150.9万元。被告通达公司陈述：三被告间没有关系，赵兆雷和李松不是我公司的员工，也没有代表我公司与原告发生业务往来。我公司从原告处买卖过药品。被告赵兆雷陈述：我和李松一起共同联系药品销售业务，在和原告发生业务期间我们属于欧意厂家医药代表，我们也没有从原告公司购过药，只是认识李朋亮，从李朋亮处调过药品，我和原告没有什么关系。被告李松陈述：我和赵兆雷一起做过葵花的业务，是在和李朋亮发生业务往来的时间，我和原告没有什么关系。原告提供：证据一：随货同行单和销售汇总回执单6份，随货同行单上有原告出库专用章，销售汇总回执单上有被告通达公司收货专用章，均显示业务员为李朋亮，下方也明确写明此单据代替电话合同，证明原告与被告通达公司间存在买卖合同关系，被告通达公司已确认收到原告提供的全部药品；证据二：2017年9月28日原告公司随货同行单和销售汇总回执单1份（显示收货单位为定州市医药有限公司，药品货款共计41.6万元，业务员李朋亮），证明被告赵兆雷、李松向原告采购一百件小儿柴桂退热颗粒，原告将该批药品送至二被告指定的定州市医药有限公司，后又应二被告要求将该药品送到被告通达公司，该批药品货款共计41.6万元；证据三：原告销售人员李朋亮与被告赵兆雷通话录音四份(李朋亮：100件柴桂不区分他多少还是你多少，反正就冲你俩说，100件柴桂，四十一万六千，赵兆雷：嗯)，证明被告赵兆雷认可已收到从原告处送至通达公司的货款共计4262694元的药品，其认可与被告李松二人系合伙关系，且认可其确实收到了原告出售的已发到通达公司的价款共计41.6万元的一百件小儿柴桂退热颗粒，赵兆雷也认可该批药品已按底价出售，赵兆雷在与李朋亮沟通过程中，同意与合伙人李松二人内部对清账目后向原告偿还所欠货款；证据四：李朋亮与李松的通话录音两份(李朋亮：定州过去的100件柴桂你那到货上有吗，李松：有)，证明被告赵兆雷、李松在与原告发生业务期间系合伙关系，被告李松认可收到原告送到通达公司的价款共计41.6万元的一百件小儿柴桂退热颗粒，李松认可该批货物已由被告赵兆雷出售，李松收取了药品费用，也同意与赵兆雷二人内部对清账目后偿还所欠货款；证据五：2018年9月28日被告赵兆雷所打欠条一份，证明赵兆雷认可收到原告送到通达公司的药品货物，并承认欠原告货款156万元，且其中并不包括一百件小儿柴桂退热颗粒价款41.6万元，其中有调入货物76万元，以实际售出金额冲抵货款，货物无法销售顺泽不承担损失。证据六：2018年10月23日被告李松所打欠条一份，证明李松已收到了原告送到通达公司的药品，并承认其欠原告货款23.3万元，且其中并不包括一百件小儿柴桂退热颗粒价款41.6万元。被告通达公司质证称：我公司确实收到了原告发的货，我们收到货后就由赵兆雷和李松代表厂家进行的销售，对具体情况不清楚，赵兆雷和李松间是什么关系也不清楚。赵兆雷质证称：对原告提交的证据真实性认可，我和李松与李朋亮并不相识，具体是由葵花厂家领导王峰操办的，一百件小儿柴桂退热颗粒并不是我和李松同李朋亮对接的，其他的货物是我和李松共同收的，录音记录不完整。李松质证称：原告提交的证据真实性没有异议，一百件柴桂确实收到了，但不是和李朋亮对接，是直接和厂家对接的，录音中是我的声音，但其中的嗯只是我的口头语，并不表示什么意思。被告赵兆雷、李松称，从通达公司接收过，但数量需要和通达公司核实。一百件小儿柴桂是王峰和李朋亮对接的，没有证据提供。被告通达公司提供对账询证函，证明业务往来。原告质证称：对证据的真实性、关联性不认可，系通达公司单方出具，且对账询证函上有销售员的名字，该销售员并非本案买卖合同的销售员李朋亮，被告提供的证据与本案无关。原告和通达公司有其他业务关系，对于其他业务关系没有争议争议。原告主张：原告与通达公司成立买卖合同关系，通达公司也认可收到了原告提供的全部货物，双方存在买卖合同关系，被告赵兆雷和李松也认可收到了原告提供的送至通达公司的货物并已销售，包括一百件小儿柴桂颗粒，赵兆雷和李松也为原告出具的欠条，承诺偿还所欠货款，二人从采购到后期给付货款均是与原告的销售员李朋亮进行直接沟通，原告提供了充分有效证据，可以依法认定原告与通达间存在买卖合同关系，被告赵兆雷和李松均参与，后期出具欠条，自愿承担偿还债务的关系，因此三被告应共同偿还所欠货款150万元，并支付利息。李松所打欠条的权利人原告顺泽公司，李朋亮和李松也认识，李朋亮是原告公司正式员工，根据职权有权和买方沟通买卖事宜，在业务过程中产生的所有问题都有权利代表原告公司追偿，所有业务都是代表的原告公司，录音证据中也能够明确所欠货款不是欠李朋亮个人，而是欠原告公司的。被告通达公司主张：原告应提供全部的随货同行单，原告与赵兆雷、李松多次对账和汇款没有通过通达公司，还款也没有通过通达公司，所以通达公司不承担给付责任，从证据和录音来看，业务应是原告和赵兆雷、李松间发生的，是他们之间的内部问题，和通达公司无关。赵兆雷主张：我们并没有直接和原告间有业务往来，都是与李朋亮对接，所有业务商谈李朋亮都是经办人，原告没有起诉被告的资格，定州市医药与原告公司发生的小儿柴桂颗粒业务，在该段时间被告并未参与，我个人给李朋亮付过货款。李松主张：我没有直接和原告做业务，都是针对李朋亮个人，我个人也没有拿款，我只是和厂家联系业务挣佣金，也没有从李朋亮处拿过小儿柴桂，至于货怎么出的、怎么回款和我没有关系。我只是给李朋亮付过佣金，我给李朋亮付过16万元。 本院认为，原告是从事药品批发的企业，被告通达公司是从事药品销售的企业，被告赵兆雷、李松不是被告通达公司员工，原告提供2017年随货同行单和销售汇总回执单，随货同行单上有原告出库专用章，销售汇总回执单上有被告通达公司收货专用章，显示业务员为李朋亮，被告通达公司认可收到上述药品，被告赵兆雷、李松认可从被告通达公司接受上述药品，只是数量需要核实，故本院认定因被告赵兆雷、李松不具有药品经营资质，被告赵兆雷、李松再向原告出具欠条，原告与被告赵兆雷、李松之间形成了原告将药品发送至被告通达公司，被告赵兆雷、李松再从被告通达公司接受的药品买卖合同关系与交易形式。原告与李朋亮均认可李朋亮系原告员工，销售药品系代表原告，随货同行单显示李朋亮为原告业务员，故对于李朋亮所经办的药品原告为合同主体，具有诉讼主体资格，本院予以认定。 原告提供2018年9月28日被告赵兆雷所打欠原告货款156万元的欠条，2018年10月23日被告李松所打欠原告货款23.3万元的欠条，原告认可后赵兆雷还款54万元、李松还款16万元，对于被告赵兆雷现欠原告货款1020000元，被告李松现欠原告货款73000元的事实本院予以认定。被告赵兆雷、李松应偿还原告上述货款。原告诉讼请求为1500000元，故被告赵兆雷应偿还原告上述货款1012000元、李松应偿还原告上述货款72000元。原告主张被告赵兆雷、李松在向原告联系采购上述药品时二人关系为合伙关系，证据不足，本院不予支持。 对于原告主张2017年9月28日被告赵兆雷、李松向原告采购一百件小儿柴桂退热颗粒，原告将该批药品送至二被告指定的定州市医药有限公司，后又应二被告要求将该药品送到被告通达公司，该批药品货款共计41.6万元，原告提供随货同行单和销售汇总回执单，显示收货单位为定州市医药有限公司，药品货款共计41.6万元，业务员李朋亮，被告赵兆雷、李松认可接收了上诉药品，原告提供的李朋亮与被告赵兆雷通话录音中：赵兆雷认可100件柴桂不区分赵兆雷李松他多少还是你多少，就冲你俩说，100件柴桂，价款四十一万六千，李朋亮与李松的通话录音中，李松认可定州过去的100件柴桂自己到货上有，上述证据证明被告赵兆雷、李松对于100件柴桂的买卖系合伙关系，认可收到原告送到通达公司的价款共计41.6万元的一百件小儿柴桂退热颗粒，应共同承担给付货款的责任。 关于2018年9月28日被告赵兆雷所打欠条中，调入货物76万元，以实际售出金额冲抵货款，货物无法销售顺泽不承担损失的内容，该批货物原告与被告赵兆雷应为代销关系，被告赵兆雷应另行起诉。 被告赵兆雷、李松未在举证期限内提交证据，对于被告赵兆雷、李松其它抗辩主张，本院不予采信。 被告通达公司对于涉案药品与原告未形成买卖合同关系，对于原告要求被告通达公司共同承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵兆雷给付原告河北顺泽医药有限公司货款1012000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。 二、被告李松给付原告河北顺泽医药有限公司货款72000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。 三、被告赵兆雷、李松共同给付原告河北顺泽医药有限公司货款416000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告赵兆雷负担7442元，被告李松负担1708元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 娜