wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1970号原告：杜桂珍，女，汉族，1929年4月5日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：奚绎（与原告母子关系），男，汉族，1970年3月4日出生，住黑龙江省北安市。被告：王德喜，男，汉族，1973年2月10日出生，住黑龙江省北安市。原告杜桂珍与被告王德喜健康权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚绎、被告王德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜桂珍向本院提出诉讼请求：1．要求被告王德喜赔偿原告伤后医药费以及各项经济损失27047.15元；2．要求被告王德喜承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2020年7月29日14时，被告喝酒后到原告家，将原告家的液化气罐打开放气时，被原告的儿子发现后逃跑。逃跑过程中，将原告撞伤。原告受伤后入住北安市第一人民医院，经诊断为耻骨骨折、左髋部挫伤、腰部软组织损伤。原告住院4天，花费医疗费6348.15元；护理费800元（4天×200元）；伙食补助费800元（4天×200元）；营养费200元（4天×50元）；入院、用车费200元；轮椅费240元；中药费600元；喷药费119元；止疼药55元；纸尿裤85元；6个月的陪护费18000元，此次事故因被告引起，原告无责任。故被告应赔偿原告医疗费以及各项损失合计27047.15元。王德喜辩称：1.于2020年7月29日，撞倒杜桂珍的事实属实；2.已经赔偿杜桂珍5900元，同意继续赔偿3000元。杜桂珍就自己的主张供下列证据：1.北安市第一人民医院诊断书1份。旨在证实，原告的伤情被诊断为耻骨骨折；左髋部挫伤；腰部软组织损伤的事实。王德喜对该证据无异议。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。2.北安市第一人民医院医疗费票据4份。旨在证实，原告共计花费医疗费6348.15元。王德喜对该证据无异议。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。王德喜未就自己的主张供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月29日，王德喜在杜桂珍××北安市××福安村的家中，因擅自打开煤气与其子奚绎发生争执，在奔跑过程中将杜桂珍撞到后受伤。杜桂珍于2020年7月30日在北安市第一人民医院住院治疗4天，伤情诊断为耻骨骨折；左髋部挫伤；腰部软组织损伤，共计花费医疗费6348.15元。2020年7月30日，王德喜在杜桂珍就医之前向其给付3000元，以及2020年8月4日出院时给付2900元，合计5900元，均由杜桂珍儿子奚绎代为收取，王德喜称此款均为给杜桂珍受伤的赔偿款，但奚绎认为，在2020年7月30日，王德喜给付的3000元，并非给杜桂珍垫付的医疗费，而是案外人王君（系王德喜父亲）殴打奚绎的赔偿款。同时奚绎同意王德喜于2020年8月4日给付的2900元属于给杜桂珍的赔偿款。本院认为，自然人的健康权受法律保护。王德喜撞倒杜桂珍的行为，与杜桂珍的伤情具有因果关系，应承担相应的民事责任，赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。本院依法保护原告住院期间花费的医疗费6348.15元；护理费按照黒龙江居民平均日工资收入计算为749.74元（4天×187.44元）；伙食补助费400元（4天×100元）；营养费（4天×50元），合计7697.89元，对于原告主张的入院、用车费200元；轮椅费240元；中药费600元；喷药费119元；止疼药55元；纸尿裤85元以及6个月的陪护费18000元，由于未向法院提供相关证据证实，不予支持。杜桂珍主张王德喜于2020年7月30日给付的3000元并非医疗费用，而是其他赔偿费用，由于未提供证据证实不予支持，因此王德喜已经赔偿杜桂珍5900元，尚需赔偿1797.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：一、王德喜于本判决生效之日起10日内赔偿杜桂珍1797.89元。二、驳回杜桂珍其他诉讼请求。案件受理费476元，减半收取238计元，由原告杜桂珍负担222元，由被告王德喜负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  肖海龙二〇二〇年十二月七日书记员  何 盼
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3041号之一 申请执行人南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区玄武区中山路**,组织机构代码:249682756。 法定代表人:胡升荣。 被执行人胥树友,男,1976年12月01日出生,住所地。 南京银行股份有限公司与胥树友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初4975号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为贷款本金91331.61元，利息5286.67元，罚息、复利883.70元（暂算至2019年6月5日），并负担案件受理费、申请执行费。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院扣划了被执行人名下的银行存款7594.51元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年12月19日，被执行人已履行案款7594.51元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋卫军 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 许秋莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13914号原告：顾翔，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹童，上海市华诚律师事务所律师。被告：范文轩，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告顾翔与被告范文轩民间借贷纠纷一案中，原告顾翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告顾翔负担。审判员  罗珏卿二〇二〇年十二月十四日书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执563号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司仪征支行。住所地：江苏省仪征市真州镇真州西路**。被执行人：刘文孝，男，汉族，1979年2月16日出生，住江苏省洪泽县。被执行人：史才华，女，汉族，1981年2月9日出生，住江苏省洪泽县。被执行人：仪征市顺舟船务有限公司。。住所地：江苏省仪征市真州镇渡江路**关于申请执行人中国工商银行股份有限公司仪征支行与被执行人刘文孝、史才华、仪征市顺舟船务有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，本院已对其采取限制消费等执行措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的不动产、银行账户、保险、证券、车辆等财产，本案涉案抵押船舶因未能发现实际位置而暂未予以扣押，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘文孝、史才华、仪征市顺舟船务有限公司应继续履行（2017）鄂72民初1376号民事判决书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年十二月十日书记员  陈玮
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16775号 原告：楼跃斌，男，1972年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：颜绍有，男，1971年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告楼跃斌为与被告颜绍有民间借贷纠纷一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款24000元并赔偿利息损失（自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告楼跃斌到庭参加诉讼，被告颜绍有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：被告以资金周转为由，于2019年11月27日向原告借款24000元并出具借条一份，承诺于2019年12月15日前归还，后经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告颜绍有于本判决生效后十日内归还原告楼跃斌借款24000元并赔偿利息损失（自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告颜绍有负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月四日 法官助理 沈 颖 代书记员 陈 强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16401号原告：广州西力机械有限公司，住所地广州市增城新塘镇创强路**。法定代表人：陈帮开，总经理。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖杜蕾，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：广州市润霖智能装备有限公司(曾用名：广州市润霖机械制造有限公司)，住，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区********/div>法定代表人：叶小明，销售总监。原告广州西力机械有限公司诉被告广州市润霖智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈煜文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶帆、被告法定代表人叶小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州西力机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款330000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年10月25日，被告与原告签订《购销设备、安装合同书》，约定被告订购吹瓶机系统，总造价1100000元。2015年10月30日被告向原告支付定金220000元。原告在收到被告于2016年4月15日、2016年5月27日支付的400000元发货款后，2016年5月28日即送货至约定收货地址。2019年1月15日，被告支付货款150000元。原告认为，原告已履行完毕《购销设备、安装合同书》，但在原告屡次催促的情况下，被告仍以各种理由拒付合同款，为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告广州西力机械有限公司就本案提交了《购销设备、安装合同书》、中国工商银行业务回单、销售出货单、催款函、律师函、中国邮政快递底单、EMS官网邮件查询页面、代为支付证明、支付凭证等证据以证明其主张。被告广州市润霖智能装备有限公司提出答辩意见称：涉案的设备我方是用于出售给湖北元大生物能量平衡科技有限公司，是要通过湖北元大生物能量平衡科技有限公司的验收才支付货款给原告，但是原告的设备在运行过程中产能达不到合同约定的至少每小时2850瓶。原告的设备产能没有超过每小时2500瓶，稳定产能是每小时2350瓶，不符合合同的要求。涉案设备没有通过湖北元大生物能量平衡科技有限公司的验收，所以他们没有付款给我方，我方也没有支付给原告。我方与原告的合同以及我方与湖北元大生物能量平衡科技有限公司的合同都有约定要通过验收才付款。不同意原告的诉讼请求。原告跳过了我们直接向湖北元大生物能量平衡科技有限公司提供设备维修和服务，导致我们对设备验收困难。我方已经支付了70多万元的货款，但原告只开了40多万元的发票，没有足额开具发票给我方。被告广州市润霖智能装备有限公司没有就本案提交证据。经审理查明：2015年10月25日，被告与原告签订《购销设备、安装合同书》，约定被告向原告订购吹瓶机系统，总价款1100000元。2015年10月30日被告向原告支付定金220000元、于2016年4月15日支付货款200000元，湖北元大生物能量平衡科技有限公司于2016年5月27日代被告向原告支付货款200000元。原告于2016年5月28日按双方约定将货物送至湖北元大生物能量平衡科技有限公司处。被告于2019年1月15日支付货款150000元。剩余330000元货款被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告证据及双方庭审陈述证实。本院认为，原、被告对双方之间存在买卖合同关系，以及合同的付款、设备交货等履行情况并无争议，双方主要有以下争议焦点：被告主张涉案合同实际有约定付款条件，约定签订合同后要预付30%货款，发货前再支付50%货款，设备验收合格支付总货款的15%。剩余5%货款是设备运行合格12个月后支付，而涉案设备未经被告验收，故没有达到付清货款的条件。本院认为，原告就本案提交的合同不完整，只有第一、二、八页，该三页中所载内容并没有显示付清货款需经被告验收设备合格，而原、被告双方都表示无法提供完整的合同，本院无法仅凭现有证据确定涉案《购销设备、安装合同书》中关于付款条件的具体约定。即使如被告所述，合同有约定需要验收合格并运行超过一年质保期再付清全部货款，但涉案设备已于2016年5月28日交付，距今已超过四年，远超被告所称的一年质保期，也远超过一般合理验收时间。故被告该主张不合常理且缺乏相应证据证实，本院对此不予支持。被告主张涉案设备有质量问题，达不到合同约定的产能要求。但被告并没有提供任何相应证据证明涉案设备产能问题，或是其向原告提出过质量异议，本院认为被告未就此完成举证责任，应由其承担相应不利后果。对于被告主张原告未按合同约定一并交付配件。本院认为，从原告提交的销售出货单来看，销售出货单中是包括了“随机配件”的项目，该销售出货单也经湖北元大生物能量平衡科技有限公司的员工签名确认，被告也没有提交相应证据证明被告因配件事宜向原告提出过异议，本院认为被告未就此完成举证责任，应由其承担相应不利后果。对于原告主张的被告应向其支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。本案双方签订的《购销设备、安装合同书》中并未有关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息没有超过法律规定，本院予以支持。因合同中没有明确约定付款期限，原告主张自起诉之日（2020年10月26日）计算利息合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州市润霖智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州西力机械有限公司支付货款330000元及利息（利息以货款330000元为基数，自2020年10月26日起至被告实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告广州市润霖智能装备有限公司负担。限被告广州市润霖智能装备有限公司于本判决生效之日即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈煜文二〇二〇年十二月十七日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0184执保128号保全申请人：刘旭，男，1983年8月27日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：陈亚峰，男，汉族，1994年8月13日出生，住吉林省东辽市。申请保全人刘旭与被申请人陈亚峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0184财保149号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184财保149号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二〇年十二月三十一日书记员  夏 骥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22417号原告:晁瑜辰，男，汉族，1985年11月2日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:徐茜，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔紫燕，陕西博纳新律师事务所实习律师。被告:西安国谊置业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人:朱祖星，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐静，该公司职工。原告晁瑜辰与被告西安国谊置业发展有限公司（以下称“西安国谊公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员何燕独任公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，原、被告双方于2017年签订《商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买被告位于西安市雁塔区XX城中村改造项目补充用地DK-1西安宸院的房屋，预测房屋面积为122.46平方米，其中套内面积95.02平方米，分摊共有面积27.44平方米，房屋价款按照建筑面积计算，单价为每平方米12898.42元，总价款为1579540元。签订合同前，买受人已向出卖人支付定金50000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款;房屋采用商业贷款，买受人应于2017年11月3日前支付首付款709540元，占总房价款的44.92％，余款870000元申请贷款，2020年6月30日前向买受人交付该商品房，双方应当按照国家的有关规定，向相应部门缴纳因该商品房买卖发生的税费。因预测面积与实测面积差异，导致买受人不能享受税收优惠政策而增加的税收负担，由买受人自行承担:合同附件十二补充协议第五条约定商品房买卖合同第六条中约定的商品房每平方米单价及总价均包含增值税税金的价款，税率为11％。”合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，向被告支付房屋首付款709540元，并办理了房屋贷款。2020年8月12日，被告向原告出具了涉案房屋的增值税普通发票，发票显示税率为9％，税率低于商品房买卖合同中约定的11％税率，被告应当向原告返还多支付的2％的税率金额。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、被告向原告返还多收取的房屋价款31590.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，涉诉房屋总价款计算方式为建筑面积乘以每平方米单价，房屋总价款的调整因素仅限于房屋面积发生差异这一情形，并无增值税降低后降价或退还税款的约定，原告无权要求退还房款或增值税。涉案商品房销售而产生的应税销售行为适用的增值税税率由11％降为9％后，不影响涉案房屋的总价款，增值税的纳税义务人应为销售不动产的单位，而非作为购房者的原告。根据权利与义务相对等的原则，税率上调或下调的后果也均应由被告承担与购房者无关，原告的诉讼请求与我国增值税的税收原理相悖，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2017年签订《商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买被告位于西安市雁塔区XX城中村改造项目补充用地DK-1西安宸院的房屋，预测房屋面积为122.46平方米，其中套内面积95.02平方米，分摊共有面积27.44平方米；房屋价款按照建筑面积计算，单价为每平方米12898.42元，总价款为1579540元；付款方式为签订合同前，买受人已向出卖人支付定金50000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款;房屋采用商业贷款，买受人应于2017年11月3日前支付首付款709540元，占总房价款的44.92％，余款870000元申请贷款支付；由于买受人的原因导致买受人逾期付款的，自应付款次日起至实际付清之日止，买受人应按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。如逾期30日仍未能付清的，出卖人有权解约。除另有特别约定外，如出卖人因买受人逾期付款解约的，买受人应按累计应付未付款的20％向出卖人支付违约金；双方应当按照国家的有关规定，向相应部门缴纳因该商品房买卖发生的税费。因预测面积与实测面积差异，导致买受人不能受税收优惠政策而增加的税收负担，由买受人自行负担。买受人在收房前应缴纳房屋维修专项资金、税款、规费等导致迟延交房或办证等，出卖人不承担逾期履行的责任。当买受人给付的款项不足以付清房款及税费的，买受人支付出卖人的款项应优先抵充税费。买受人申请贷款支付房款的，如因申请贷款产生费用的，均由买受人自行承担。”另查，合同附件十二《补充协议》第五条约定：商品房买卖合同第六条中约定的商品房每平方米单价及总价均包含增值税税金的价款，税率为11％。2017年10月22日，原告向被告支付定金50000元。2017年10月24日，原告向被告支付首付款659540元。2020年8月12日，被告出具《增值税普通发票》，税率为9%，税额为130378.13元。2020年8月16日，原告缴纳住宅专项维修资金17756.70元。再查，房地产增值税税率自2018年5月1日起由11%变为10%，自2019年4月1日起由10%变为9%。庭审中，原、被告双方各持己见以致调解无效。上述事实，有房屋买卖合同、补充协议、收据、转款凭证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，房屋价款按照建筑面积计算，单价为每平方米12898.42元，总价款为1579540元。合同附件十二《补充协议》第五条约定：商品房买卖合同第六条中约定的商品房每平方米单价及总价均包含增值税税金的价款，故原、被告双方已通过合同作出含增值税在内的房屋总价款固定为1579540元的约定，而合同中载明“税率为11％”，仅为国家征收增值税标准的表述，被告作为房地产销售企业销售商品房，应当承担增值税的纳税义务，增值税税率的增减系被告作为纳税义务人应承担的商业风险，国家对增值税的调整，不影响合同约定的房屋价款。现原告以税率降低后要求被告向其退还税款31590.8元，该请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告晁瑜辰的诉讼请求。本案案件受理费590元，减半后由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2491号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。负责人：刘树国，职务：董事长委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县伟业景苑**。被告：刘振武，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：陈海华，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：何晓雨，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：王金林，男，1971年5月9日出生，汉族，现住杜尔伯特县。被告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，现住泰康镇南街。法定代表人：邵洪杰。职务：经理。被告：邵洪杰，女，1970年4月7日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：周辉，男，1966年10月21日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：王立柱，男，1978年7月30日出生，汉族，现住杜尔伯特县。被告：王国波，女，1979年1月9日出生，蒙古族，现住杜尔伯特县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告刘振武、陈海华、何晓雨、王金林、大庆市天禾顺农业生产资料有限公司、邵洪杰、周辉、王立柱、王国波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告、第二被告立即偿还原告贷款本金4.6万元、欠息14767.62元，复息5015.69元，（月利率按8.125%暂算至2020年8月12日，实际利息及复息计算至全部债务清偿之日止)，合计欠款72473.43元；2.依法判令第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告对第一、第二被告的上述借款及利息、复息承担连带保证责任；3.依法判令第五被告承担原告实现债权的律师代理费2536.57元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告因种地购买化肥经济紧张，向原告提出申请借款5万元，并于2017年4月23日与原告签订了借款合同，并约定月利率8.125‰，于2017年5月19日原告将出借款5万元汇到第一被告的村镇银行卡88×××30卡号里，原告履行完出借款义务后，第一、第二被告却不按借款合同约定履行偿还给付义务。第一被告的借款是用于家庭种地购买化肥应确定为夫妻共同债务，第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告应对第一被告的债务承担共同偿还义务。保证合同第一条约定“第五被告愿为借款人……交通费、律师代理费等全部应付款项提供担保”。为保证还款，第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告同意对第一、第二被告的借款本金及利息、复息承担连带责任保证。原告催讨债务时，各被告却以经济紧张为由迟迟未偿还债务，保证人亦不履行连带保证还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起民事诉讼，要求被告承担还款责任及连带偿还义务。本院认为，原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的住所地无法查找到被告王立柱、王国波，原告亦未提供王立柱、王国波住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告王立柱、王国波的准确住所地，且被告王立柱、王国波不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费806元，退还给原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十二月十六日书记员  王冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20445号 原告：陈海欧，女，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈庄，男，1991年10月30日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告陈海欧诉被告陈庄买卖合同纠纷一案中，原告陈海欧于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海欧的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告陈海欧撤回起诉。 本案受理费275元，由原告陈海欧负担。 审判员  季文超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  骆健雄
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7312之3号 原告：胡玲玲，女，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 被告：王淑萍，女，1936年7月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。 原告胡玲玲与被告王淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告胡玲玲于2020年12月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告胡玲玲的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡玲玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1520元，合计1545元，由原告胡玲玲负担。 审判长  陈修宏 审判员  徐功法 审判员  刘 敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  范 宁
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4598号 原告：王文革，男，1968年8月15日出生，汉族，住浦江县。 被告：马革委，男，1969年10月9日出生，汉族，住浦江县。 原告王文革与被告马革委民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王文革到庭参加诉讼。被告马革委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文革向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款4000元。事实与理由：2011年8月份，被告因经商需要向原告借款20000元，后被告陆续归还了16000元，尚欠4000元由被告于2015年11月18日重新出具了一份借条作为凭证。后经原告多次催要，至今无果。 被告马革委未作答辩。 本院经审理对原告主张的事实予以认定。 认定以上事实的有原告的当庭陈述及被告出具的借条等证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，依法成立且合法有效，应受法律保护。被告逾期不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉请，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马革委于本判决生效后十日内归还原告王文革借款4000元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告马革委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周峰松 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张莎莎 代书记员 蒋 琳
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5170号申请执行人：牛勇。被执行人：郭蕊。申请执行人牛勇与被执行人郭蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初5500号民事判决书已经发生法律效力。权利人牛勇向本院申请执行，要求被执行人支付36000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费350元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，已查封被执行人名下车辆，未实际控制该车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为36350元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十五日书记员  柯 栋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特480号申请人：吴玟，女，1973年6月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。被申请人：张凤鸣，女，1935年7月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海康逸敬老院。申请人吴玟申请确定张凤鸣监护人一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2020年11月3日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2020年11月3日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶吴克恭(已去世)共生育1子1女，即吴玟(申请人)、吴晟雄，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特321号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定吴玟为被申请人张凤鸣的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月二十二日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4504号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司员工。 被告：胡国千，男，1929年4月9日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告胡国千物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司于2020年12月9日以被告胡国千已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：被告胡国千已交清物业费，本案实体问题已解决，原告因此申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担（已缴）。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 鑫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8121号申请执行人:钟响，男，汉族，1981年12月9日出生，住所地江苏省泗洪县。被执行人:陆继坤，男，汉族，1995年8月21日出生，住所地江苏省涟水县。申请执行人钟响与被执行人陆继坤装修合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初2833号民事判决书，依该生效法律文书：被告陆继坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟响支付款项401000元及相应利息（以401000元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月14日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年10月15日，本院委托涟水县人民法院查询了被执行人陆继坤名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年11月11日，本院已查封了被执行人陆继坤名下的苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年11月10日止），上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年12月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的417240元，实际执行到位0元，剩余417240元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十四日书记员  张晓芳
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0902民初2638号     原告：陈行斌，男，1966年06月12日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：费佳杰，女，1987年07月31日出生，汉族，住上海市宝山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈行斌与被告费佳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后20200710后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈行斌到庭参加诉讼，被告费佳杰经合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。现本案已审理终结。   陈行斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元；2、判令被告支付借期内利息3625元（2017年9月22日至2017年10月21日，年利息4.35%×4=17.4%）；3、违约金按年利息24%，自2017年10月22日支付至债务履行完毕之日止；4、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2017年9月22日，被告因资金周转困难向原告借款25万元，原告于当日向被告现金支付4000元，委托朋友吕某某向被告转账246000元，被告向原告出具了《借款协议》和《收据》。《借款协议》约定，被告应于2017年10月21日一次性归还本金，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算，有一天算一天。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。现原告起诉法院。   本院经审查认为，被告费佳杰于2017年9月22日向吕某某借款250000元，并给吕某某出具一份250000元《借款协议》。被告费佳杰并未给原告出具借据，原告陈行斌提供的证据，不能证明其与被告费佳杰之间存在借贷关系。因此，原告与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告陈行斌的起诉。   案件受理费7429元，予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长  刘宝江   人民陪审员  刘金花   人民陪审员  朱伟     二〇二〇年十二月十日   法官助理  张佳莉   书记员  来聪          1
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢292号申请执行人上海哲强汽车租赁有限公司济宁分公司，社会统一信用代码91370800MA3DC2371U，住所地山东省济宁高新区菱花苑小区**楼******。法定代表人：朱玉明。被执行人程菲，女，1988年7月26日生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行上海哲强汽车租赁有限公司济宁分公司与程菲租赁合同纠纷一案，申请执行人上海哲强汽车租赁有限公司济宁分公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0891执恢292号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月七日书记员 莫成龙
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初3172号原告：保某。法定代表人：李某。被告：陈某，。原告保某与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。在案件审理过程中，保某向本院申请撤回起诉。本院认为，保某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保某撤回起诉。审判员 李玉洲二〇二〇年十二月三十日书记员 邹政法
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3116号 原告：张超，男，汉族，生于1985年8月17日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：董继文、张宇，四川洪州律师事务所律师。 被告：刘萍，女，汉族，生于1987年8月15日，住四川省岳池县。 原告张超与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人董继文到庭参加诉讼，被告刘萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款77，220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月至2020年7月期间，被告多次找原告借款，共计金额77，220元，原告均通过微信转账向被告支付。现原告依法诉请被告偿还，请法院公正判决。 被告刘萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月至2020年7月，原告通过微信转账借给被告现金77，220元。之后被告未向原告偿还该款，原告遂具状法院，望判如所请。 上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、视频聊天记录、微信转款记录、微信支付转账电子凭证予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告虽未向原告出具借款凭证，但向原告认可向原告借款的事实，原告亦提供了向被告支付借款的依据，因此原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当向原告偿还该借款。双方未约定还款的期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘萍于本判决生效后二十日内向原告张超偿还借款￥77，220.00元。 案件受理费1，780.00元，由刘萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  舒孝焰 人民陪审员  邹冬琴 人民陪审员  张良荣 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  柳庆庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行初65号 原告：韩萍，女，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：王媛媛，女，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告共同委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市埇桥区胜利西路**。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：杨雪，该单位工作人员。 被告：宿州市埇桥区西关街道办事处，住，住所地宿州市胜利西路一社会信用代码13413020031928026。 法定代表人：张桂华，主任。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 原告韩萍、王媛媛诉被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区房屋征管中心）、宿州市埇桥区西关街道办事处（以下简称西关办事处）确认房屋强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告韩萍、王媛媛诉称，两原告的房屋坐落在宿州市××××巷，房屋层数2层，建筑面积127.38平方米，并经宿州市房地产管理局登记，颁发产权证书。房地产权证字号：房地权宿字××号。2012年8月由原告韩萍弟媳范萍无偿使用。现得知该地块拆迁，经原告询问西关办事处，才知两被告既没有通知两原告，更没有与两原告签订书面的征收拆迁安置协议，就非法将两原告的上述房屋拆除，现两原告才发现自己的上述房屋已变成废墟。两原告要求西关办事处、区拆迁办赔偿非法拆除原告的上述房屋，或者与两原告签订征收拆迁安置协议书，给两原告安置同地段同等价值的房屋，但两被告予以拒绝。两原告的上述房屋是原告出资所建，并在宿州市房地产管理局依法进行产权登记，且取得该房屋的产权证书，产权依法属于两原告所有。但两被告在此地段内的房屋征收拆迁前，在宿州市房地产管理局进行摸底调查时，已明确知道此地段的上述房屋产权依法属于两原告所有，但却没有及时通知两原告，就将两原告的上述房屋非法拆除，且不同意赔偿原告，更不同意与两原告签订征收拆迁安置协议。现原告为维护合法权益，具状起诉，请求：1.依法确认两被告非法拆除两原告的房屋行为属违法行为；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告埇桥区房屋征管中心辩称，原告诉状中的陈述与事实不符；征收部门不是拒绝对其进行补偿，而是该房屋有争议，才一直没有进行安置，该房屋是属于案外人范萍所有，当时两原告提出持有该房屋的产权证，因为有争议才会搁置对房屋的安置。 被告西关办事处辩称，同意第一被告的答辩意见；是被告拆迁的案涉房屋，根据法律规定被告可以与案外人范萍签订补偿协议，在范萍交出房屋后由办事处进行拆除，不存在违法强拆，应驳回原告的诉求。 经审理查明，原告韩萍与王媛媛系母女关系。因人民路9号地（三期）项目征收需要，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2020〕3号房屋征收决定，对丰收路以南、汴河路以北、秦巷口路以东、公平街以西（丰收路、兴福寺路、秦巷口路、公平街沿路房屋除外）范围内的房屋进行征收，案涉房屋位于上述征收范围内，征收编号为D-43。2020年4月，被告西关办事处在案涉房屋腾空后进行了拆除。 另查明，案外人范萍与韩萍、王媛媛房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日在本院立案，范萍请求法院判令与韩萍、王媛媛签订的房屋买卖合同有效，并要求确认其享有被征收房屋编号Ｄ-43房屋的财产权的收益。案件审理过程中，韩萍、王媛媛认为《售房合同》、收条中签名并非本人书写，申请司法鉴定。经委托司法鉴定，2020年10月6日，河南一诚司法鉴定中心出具一诚鉴定［2020］文痕鉴字第195号司法鉴定意见书，认为《售房合同》、收条中的签名系韩萍、王媛媛书写。2020年12月14日，我院作出（2020）皖1302民初5910号民事判决，判决范萍与韩萍、王媛媛于2012年7月16日签订的《售房合同》有效；范萍享有宿州市西关兴福寺路四巷（房地权宿字第××号）被征收房屋编号Ｄ-43财产权的收益。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款规定，原告提起诉讼应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告韩萍、王媛媛与案外人范萍之间的房屋买卖合同纠纷已经（2020）皖1302民初5910号民事判决，判决韩萍、王媛媛与范萍之间签订的《售房合同》有效，范萍享有宿州市西关兴福寺路四巷（房地权宿字第××号）被征收房屋编号Ｄ-43财产权的收益。故韩萍、王媛媛不是本案被诉行政行为的相对人，也不享受案涉房屋的征收利益，其提起本案行政诉讼，主体不适格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韩萍、王媛媛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  尹明堂 人民陪审员  陈 稳 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  解文维 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责过程中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）由具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4966号 原告：马志远，男，1985年12月11日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：朱夏瑗，浙江同勉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路**、天健巷**（****）。统一社会信用代码：91330212747380144R。 负责人：陈杰。 委托诉讼代理人：张博文，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：曹红勇，男，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告马志远与中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、被告曹红勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。审理中，原告变更中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司为被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。原告马志远于2020年12月28日以当事人已自行和解为由向本院提出申撤诉申请。 本院认为，原告马志远的撤诉申请合法、自愿，应予准许。鉴于此，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司的鉴定申请，本案中不作处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马志远撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马志远负担，按规定予以免交。 审判员  陈海洲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑 旭 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11194号 原告：宋恩，男，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：王明明，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：谢王花，男，1938年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：王淑慧，女，1983年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：王照彬，男，1985年3月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告宋恩与被告谢王花、王淑慧、王照彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序受理，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋恩及其委托诉讼代理人叶雷到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋恩向本院提出诉讼请求（当庭明确）：1.原告与陈谢云房屋买卖协议有效；2.三被告配合原告办理坐落于瑞安市××街道××宿舍××单元××室土地初始登记并办理过户手续给原告；3.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2000年12月3日陈谢云将坐落在瑞安市××街道××宿舍××单元××室房屋出卖给原告，陈谢云与原告签定房地产买卖协议书，2000年12月16日陈谢云与原告去瑞安市房地产管理局将房屋产权过户到原告名下，因当时还未具备过户土地证，就商定具备条件时再去办理。后原告听其隔壁302室的邻居已办理土地证，多次联系陈谢云办理土地证过户手续，但陈谢云称自己一直住在海南三亚养病，等身体好转再说。直到近期原告听说陈谢云于2020年6月30日在海南因病亡故，陈谢云其丈夫于1998年8月28日已亡故，陈谢云父亲陈志波于2012年2月17日已亡故，现三被告做为陈谢云第一顺序继承人，原告要求三被告办理不动产所有权证过户手续，但三被告都以种种理由推托，至今未果。 原告为证明其主张的事实，提供了双方身份证明、居民死亡医学证明书、户口登记表、居民死亡村居证明、房产管理局收款收据、房屋产权具结书、证明书、放弃继承申明书、房地产买卖协议书、房权证房地产买卖契约、国有土地使用证等证据，上述证据经庭审出示，除国有土地使用权证与本案无关，不予认定外，其他证据本院均依法予以认定，并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2000年12月3日，陈谢云与原告签定房地产买卖协议书，将坐落在瑞安市××街道××宿舍××单元××室房屋出卖给原告，同月16日，双方去瑞安市房地产管理局将房屋产权过户到原告名下。陈谢云于2020年6月30日亡故，其丈夫王瑞勤已于1998年8月28日亡故，其父亲陈志波于2012年2月17日亡故。本案三被告分别是陈谢云母亲、子女。 另查明，涉案房屋是王瑞勤集资联建，后由陈谢云申请继承登记（2020年2月王瑞勤其他继承人出具放弃继承申明书，另有具结书、证明书证实），2001年1月经买卖过户给原告所有，现具备办理土地登记条件。 本院认为：原告宋恩与陈谢云订立的《房地产买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及相关行政法规的规定，自成立时生效。涉案房屋房产证已登记在原告名下，现土地登记已具备条件，各被告作为陈谢云的继承人，应予配合。原告自陈土地过户一切费用由其自负，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告宋恩与陈谢云签订的《房地产买卖协议书》有效； 二、被告谢王花、王淑慧、王照彬于本判决生效之日起十日内协助原告宋恩办理涉案房屋（瑞安市××街道××宿舍××单元××室）土地初始登记及过户手续。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告宋恩负担2200元，被告谢王花、王淑慧、王照彬负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年十二月十一日 （代）书记员  林 静 附件一：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 ------
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89531号原告：桂林漓佳金属有限责任公司。住所地：广西壮族自治区桂林市铁山路**。法定代表人：颜开，董事长。委托诉讼代理人：张志华，国浩律师(南宁)事务所律师。委托诉讼代理人：朱继斌，国浩律师(南宁)事务所律师。被告：LianhotInternationalLtd.(联浩公司)。住。住所地：英属维京群岛/div>被告：石文科，男，1968年5月31日生，汉族，住，住所地辽宁省葫芦岛市/div>被告：杜红，女，1967年11月8日生，汉族，住，住所地辽宁省葫芦岛市/div>原告桂林漓佳金属有限责任公司与被告LianhotInternationalLtd.(联浩公司)、石文科、杜红买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告桂林漓佳金属有限责任公司诉称，2014年6月18日，被告联浩公司与原告签订合同，向原告购买300吨电解铜，合同约定被告联浩公司在取得货物所有权后90天内应按发票金额全额以美元或人民币付款。2014年6月20日，经点价确认合同项下电解铜每吨7160.25美元。后原告指示仓库将303.384吨货物交付被告联浩公司。原告按照约定履行了移交货物所有权的义务，但被告联浩公司并未按约付款，至今尚欠原告货款XXXXXXX.29美元。被告石文科与被告杜红系夫妻关系，两被告于2015年9月3日共同承诺以两人名下的财产对被告联浩公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告联浩公司支付原告货款人民币XXXXXXXX.9976元(按照2020年10月10日美元对人民币汇率计算)及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日)。本院经审查认为，本案为涉外合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定确定管辖权，亦即因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在我国领域内没有住所的被告提起的诉讼，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案原告与被告签订有买卖合同，但双方在合同中并未约定管辖条款，故应适用一般规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告以合同履行地在上海市浦东新区为由向本院起诉，经审查原、被告签订的合同并未明确约定合同履行地。因本案为买卖合同纠纷，交付标的物义务是买卖合同区别于其他不同类型合同的特征义务，本案原告为卖方，负有交付标的物的义务，故应以履行义务一方即原告所在地作为合同履行地。本案原告住所地在广西壮族自治区桂林市，故本院对本案无管辖权，本案应移送至广西壮族自治区桂林市中级人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区桂林市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐劲草审 判 员  戴 姣人民陪审员  钟立仙二〇二〇年十二月七日书 记 员  李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”……
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1923号 关于刘生文申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1751号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7778号 原告：李代银，男，1977年3月3日出生，汉族，住象山县。 原告：腾金燕，女，1976年1月20日出生，汉族，住象山县。 被告：宁波鸿基置业有限公司，住所地象山县丹西街道上吴村村委会办公楼，统一社会信用代码913302253090174845。 法定代表人：李小明，该公司执行董事兼经理。 原告李代银、腾金燕与被告宁波鸿基置业有限公司（以下简称鸿基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告李代银、腾金燕于11月17日向本院提出财产保全申请，本院审查后于11月19日作出（2020）浙0225民初7778号民事裁定书，裁定予以准许并采取了保全措施。12月14日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李代银、腾金燕到庭参加诉讼，被告鸿基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李代银、腾金燕向本院提出诉讼请求，庭审中变更明确为：1.根据商品房买卖合同及补充协议约定，判令被告赔偿自2020年3月31日至实际交房之日止以购房款为基数计算的违约金，暂计至起诉日为135932.56元；2.根据商品房买卖合同及补充协议约定，判令被告赔偿自2020年9月30日至实际交付权属证书之日止以购房款为基数计算的违约金，暂计至起诉之日为30342.09元；3.判令被告即交付房屋及权属证书。 事实和理由：2020年1月14日，原、被告在悦兰庭小区售楼处签署《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告悦兰庭48号房屋，房价为3034209元。根据合同及补充协议约定，被告收到原告房款后应于2020年3月30日前将商品房交付买受人使用。原告根据合同要求已于2020年3月16日付清全部房款，但被告至今未将房产、房屋权属证书交给原告。原告认为，原被告之间的买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，被告未按合同约定履行交房义务显属违约，被告应向原告支付违约金。延期交房违约金按原告已付房款日万分之二计算；延期交付权属证书违约金按已付房款日万分之一计算，违约金自本合同约定应当交付之日起至实际交付之日止。现原告起诉来院，望判如所请。 被告鸿基公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩权利，本院对原告相关证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2020年1月14日，原告向被告购买被告开发的悦兰庭第45-48幢48号房，并签订《商品房买卖合同》一份，约定：建筑面积235.21平方米，房款总价为3034209元；2020年1月14日之前，买受人支付首付2434209元，余款600000元以按揭方式支付；出卖人应在2018年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；出卖人承诺于2019年6月30日前取得土地、房屋权属证书并交付给买受人，若出卖人超过约定日期起90日以后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，双方就《商品房买卖合同》部分条款调整补充如下：2.原合同约定“出卖人应当在2018年12月31日前将符合下列各项条件的商品房买受人使用”现双方同意改为“出卖人应当在2020年3月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用”。被告并向原告开具房款为2434209元的增值税发票一张。 2020年3月16日，中国建设银行将按揭贷款400000元打至被告预售资金专户，宁波市住房公积金管理中心象山分中心将200000贷款放款至被告预售资金专户。 另查明，截止原告起诉之日，案涉工程尚未取得竣工验收备案证明。诉讼中，原告亦未提供案涉工程已竣工验收的证明材料。 本院认为，依法生效的合同，合同当事人应当恪守。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当属有效，原、被告双方均应全面履行合同项下的义务。现被告逾期交房，显属违约，应当承担相应的违约责任。1.关于逾期交房违约金的诉请。原告主张自2020年3月31日起以3034209元为基数按日万分之二计算至实际履行之日止，于约相符，本院予以支持。2.关于逾期交付权属证书的违约金。原告主张自2020年9月30日起以3034209元为基数按日万分之一计算至实际履行之日止，本院予以支持。尽管补充协议仅是对交房时间的调整，但是根据《商品房买卖合同》第九条及第十六条，结合办证实际，原告自交房日起顺延六个月进行主张合情合理。3.关于立即交房及交付权证的诉请。因涉案工程尚未取得竣工验收备案证明，即客观上不具备交付条件，也即失去了办证的基础，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，原告的诉请部分成立。被告鸿基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波鸿基置业有限公司支付原告李代银、腾金燕悦兰庭小区第45-48幢48号房屋逾期交房违约金（以房款3034209元为基数按日万分之二自2020年3月31日起计至实际交房之日止）； 二、被告宁波鸿基置业有限公司支付原告李代银、腾金燕悦兰庭小区第45-48幢48号房屋逾期交付权属证书违约金（以房款3034209元为基数按日万分之一自2020年9月30日起计至实际交付权属证书之日止）； 三、驳回原告李代银、腾金燕的其他诉讼请求。 上述一至二项均定于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3625元，本院减半收取1812.5元，保全费1520元，合计3332.5元，由被告宁波鸿基置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李增光 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 罗 芝 代书记员 奚林玲 6 5
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6678号上诉人（原审被告）：李振，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：孙连金，山东千诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立喜，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：郝天亮，山东宏易律师事务所律师。上诉人李振与被上诉人王立喜劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李振上诉请求：一、请求二审法院撤销汶上县人民法院作出的(2020)鲁0830民初4026号民事判决书，改判驳回王立喜的诉讼请求或依法发回重审；二、一二审诉讼费由王立喜承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序严重违法。一、一审认定双方订立劳务合同，并拖欠王立喜劳务费及工伤赔款，纯属事实认定错误。王立喜去涉案工地打工系经李振介绍，李振多年在外打工，只是常给相邻相亲的村民提供打工的信息，李振既未成立公司，也未承包涉案工地，更未拖欠过王立喜的劳务费。王立喜在涉案工地受伤，应当向工地承包方或发包方主张权益，双方不具有劳务雇佣关系，并非王立喜主张的适格主体，一审判决李振承担劳务费及工伤赔款属于事实认定错误，缺乏法律依据。二、一审在李振未收到开庭传票的情况下缺席审理，程序严重违法。对一审庭审情况，李振自始至终不知情，直到李振在老乡群里看到王立喜发的判决书，方知王立喜起诉的事实。一审庭审前，法院既未向李振送达传票，也未电话通知开庭时间和地点，导致李振无法到庭参加庭审，剥夺了李振答辩、质证及辩论的权利，一审法院在未查清事实的情况下，草率作出判决，程序严重违法。综上所述，一审判决事实认定不清，程序严重违法，判决李振支付被上诉人劳务费及工伤赔款无事实和法律依据，恳请二审法院依法撤销原判，发回重审。王立喜答辩称，李振的上诉无事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王立喜向一审法院起诉请求：1.支付拖欠王立喜的劳务费6748元；2.诉讼费用由李振承担。一审法院查明：2017年7月1日至8月9日期间，王立喜受雇于李振在鱼台县某工地从事建筑木工，李振共计拖欠王立喜劳务费和工伤赔偿款共计6748元。王立喜提供与李振的微信聊天记录证实上述事实。一审法院认为：王立喜与李振之间订立的劳务合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同。现李振拖欠王立喜劳务费及工伤赔偿款共计6748元，依法应支付王立喜。王立喜要求李振支付欠款6748元的诉讼请求，本院依法应予支持。李振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决李振于本判决生效之日起十日内支付王立喜欠款6748元。二审中，李振提交如下证据：1、三方协议及收条各一份，用以证明李振已经超付应当支付给王立喜的款项3252元；2、补偿协议三份，用以证明王立喜提交的复印件材料中的19000元不包括对王立喜的赔偿，王立喜主张应当由李振赔偿应由案外人王美贞承当的部分没有依据。经李振质证认为，对李振提交的证据的真实性均有异议，上述证据均是造假形成的王立喜提交收条及证人证明各一份，用以证明王美贞把三方协议中约定的11000元给了李振，该笔款项应当由李振代付。经李振质证认为，收条系复印件，真实性不予认可；证人应当出庭作证，接受双方询问。本院经审查认为，李振提交的上述证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院依法予以采信。王立喜提交的收条系复印件，无法证明其真实性；王立喜提交的证人证明，不符合法律规定的证据形式，应当由证人出庭接受询问。二审经审理查明，2017年7月1日至8月9日期间，王立喜受雇于李振在鱼台县望湖嘉苑从事建筑木工。王立喜在施工过程中不慎摔伤肋骨，后经王立喜、李振及案外人王美贞三方协商，由李振支付王立喜赔偿款5000元，案外人王美贞支付王立喜赔偿款11000元。李振于2017年10月1日支付王立喜10000元。本院认为，本案的焦点问题为：一是李振是否应当支付王立喜欠款6748元；二是原审法院适用法律程序是否正确。针对本案的第一个焦点问题。首先，根据李振在二审中提交的三方协议及收条能够证明李振与王立喜存在劳务合同关系。李振、王立喜及王美贞协商达成协议，由李振、王美贞分别向王立喜支付受伤赔偿款5000元、11000元。李振于2017年10月1日向王立喜支付10000元，其中包括受伤款及劳务费。其次，王立喜主张王美贞已将赔偿款转给李振，应当由李振代付，并在二审中提交收条复印件一份。本院经审查认为，该证据并未明确载明19000元包括王立喜的赔偿款，同时，李振在二审中提交赔偿协议证明该笔款项系支付给李恩臣、张现春、王瑞本三人的赔偿款。故王立喜主张应当由李振代王美贞向其支付赔偿款，没有事实和法律依据。综合以上，原审法院判决李振向王立喜支付欠款6748元不当，应予纠正。王立喜可在收集证据后，另行主张权利。针对本案的第二个焦点问题。李振以其未收到开庭传票为由主张原审法院适用法律程序错误。本院经审查认为，原审法院依法向李振邮寄送达了开庭传票，李振拒绝签收后，原审法院依法可以缺席开庭审理本案。故原审法院适用法律程序并无不当。综上所述，李振部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销汶上县人民法院（2020）鲁0830民初4026号民事判决。二、驳回被上诉人王立喜的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，由被上诉人王立喜负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月二十九日法官助理王洪亮书记员翟梦若
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5459号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：张淑会，女，汉族，1964年6月30日出生，住内蒙古赤峰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告张淑会信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，于2020年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告张淑会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金5649.97元，利息695.57元，费用834.27元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2018年9月28日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“标准金卡”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。被告于2018年10月19日开户。根据信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条、第十一条的约定，原告有权收取上述诉请的费用。被告自2019年9月2日起逾期还款，截至2020年12月2日，被告已逾期15期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张淑会未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收业务系统截屏、被告身份证复印件及户籍证明、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、机构号说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，该申请表上填有被告的基本资料、职业资料、联系人等信息，在申明及签名处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。在该申请表背面的领用合约第三条利息及费用处载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条约定：透支利率日息万分之五，按月计收复利。原告对被告提交的相关材料进行了审核，并向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。被告自2018年10月19日开户后，被告在使用过程中出现逾期，截至2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡本金5649.97元，利息695.57元，费用834.27元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）后还款等功能。原告按照合约约定，向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡本金5649.97元，利息695.57元，费用834.27元未偿还，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑会偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金5649.97元，利息695.57元，费用834.27元；二、被告张淑会给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 延人民陪审员  毕爱平人民陪审员  吕玉珍二〇二〇年十二月八日书 记 员  呼燕妮
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3410号原告：陆良县板桥镇佳雨正典化肥店，经营场所：陆良县板桥镇车马堡村委会**，统一社会信用代码：92530322MA6NAQ5T36。经营者：谢光玲，女，1980年4月15日出生，汉族，高中文化，户籍地重庆市永川区，住陆良县。被告：黄飞，男，1990年11月21日出生，汉族，云南省罗平县人，住曲靖市罗平县。原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店与被告黄飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店的经营者谢光玲到庭参加诉讼，被告黄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还货款和利息共计7440元（利息以5000元为基数，按月利率2.4%，自2019年6月15日至2020年8月5日计算为1560元）；2.并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在陆良板桥经营肥料，被告在陆良县板桥镇石坝村委会租地种植蔬菜。2019年4月15日，原告供给被告种植蔬菜肥料价值5000元。当天，被告还向原告出具了欠条，约定还款时间为2019年6月15日前，若逾期未还，按月息2.4%计收利息。2019年5月22日，原告又供给被告桶肥4桶，价值880元。被告还分别向原告出具了880元的欠条。后原告多次找被告索要货款，被告一直推诿，故请法院判决支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了欠条等证据。被告未到庭应诉，视为其放弃质证等诉讼权利。本院认为，原告提交的欠条等证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告向被告出售了肥料，被告没有向原告支付肥料款已构成违约，故被告应向原告支付肥料款5880元。双方约定的逾期利息过高，本院酌情对逾期利息按年利率3.85%计算，即2019年4月15日的肥料款5000元，自2019年6月16日计算至2020年8月5日的逾期利息为218.56元(5000元×年利率3.85%÷12月×13月＋5000元×年利率3.85%÷365天×19天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄飞于判决生效后三十日内一次性支付原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店肥料款5880元和利息218.56元；二、驳田回原告陆良县板桥镇佳雨正典化肥店其他的诉讼请求。如果被告黄飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  高吉林人民陪审员  赵勇强人民陪审员  邵志红二〇二〇年十二月一日书 记 员  高春雪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初405号 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******1883。 法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。 原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。 被告：北京新独立电影文化传媒有限公司，住，住所地北京市朝阳区霞光里**霄云中心**710/div> 法定代表人：杨佴旻。 原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告北京新独立电影文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。 版之光公司、郑新安向本院提出诉讼请求：l.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实和理由：两原告对作品“油画大师靳尚谊的画为什么退步了”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站(域名：artsbj.com.)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为：从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为：从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据《著作权法》及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。 审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表。二、《房屋租赁合同》。三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息。四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。 原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。 另查，2017年12月27日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2017年12月27日至2027年12月26日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。 原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案为信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京互联网法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月八日 书记员  王泽旭
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初901号原告吴云霄，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告吴云霄因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月21日，原告与被告签订编号为BY-0659的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告吴云霄与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0659的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李国才审 判 员 陈 伟审 判 员 张极峰二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘恩勇书 记 员 孙晓阳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16577号 原告：周大有，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市贵溪市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周志南，男，1990年4月27日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市贵溪市，现住浙江省义乌市，系原告儿子。 被告：冉义友，男，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市县。 原告周大有为与被告冉义友买卖合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款3464元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告周大有的委托诉讼代理人周志南到庭参加诉讼，被告冉义友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾向原告经营的副食品店购买货物，2020年3月至6月期间，被告共欠原告货款3464元，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告冉义友于本判决生效后五日内支付原告周大有货款3464元并赔偿利息损失（自2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冉义友。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月三日 法官助理 沈 颖 代书记员 陈 强
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执恢302号被执行人：喜恒星，男性，1982年09月01出生，汉族，住沈阳市辽中区。申请执行人与被执行人喜恒星追缴违法所得一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年11月28日依法立案执行。执行内容为：被告人喜恒星违法所得人民币二十一万元，依法追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人正在服刑，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执恢302号案件本次执行程序。二、若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  何毅执行员  佟欣执行员  金鑫二〇二〇年十二月二十六日书记员  赵博
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8569号申请执行人:张立全，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省息县。被执行人:蒲昌万，男，1979年6月20日出生，土家族，住四川省万县市。申请执行人张立全与被执行人蒲昌万民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初9246号民事判决书，依该生效法律文书：被告蒲昌万自本判决生效之日起十日内支付原告张立全借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基数，自2018年2月9日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年10月9日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年11月3日，本院委托重庆市万州区人民法院查询了被执行人蒲昌万名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年12月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的505687元，实际执行到位0元，剩余505687元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十七日书记员  张晓芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13439号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：芜湖红旗机床制造有限公司，住所地安徽省芜湖市红星路**。 法定代表人：吴代柏，该公司董事长。 再审申请人芜湖红旗机床制造有限公司（以下简称红旗机床制造公司）因诉安徽省芜湖市人民政府（以下简称芜湖市政府）行政协议一案，不服安徽省高级人民法院（2020)皖行终242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 红旗机床制造公司申请再审称：一、再审申请人的起诉符合法律规定，依法应予立案。二、再审申请人对芜湖市政府的起诉是否突破合同相对性问题，不应在立案程序解决，原审法院剥夺申请人的诉权、上诉权，违反法律规定。请求撤销一、二审裁定，依法再审并支持再审申请人的一审全部诉讼请求。 本院经审查认为，红旗机床制造公司以芜湖市政府未按照《芜湖市工业“小巨人”企业培育责任合同书》（以下简称案涉合同）约定履行义务为由，提起本案诉讼。因案涉合同的签订主体为安徽省芜湖经济技术开发区管理委员会及安徽省芜湖市经济和信息化委员会，故红旗机床制造公司以芜湖市政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告。一审法院释明后红旗机床制造公司拒绝变更，据此，一审裁定对其起诉不予立案，并无不当。二审法院裁定驳回红旗机床制造公司的上诉，亦无不当。 综上，红旗机床制造公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回芜湖红旗机床制造有限公司的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初4305号 原告：吴纯富，男，1993年12月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：程曦，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：代淑琼，女，1973年6月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告吴纯富与被告程曦、代淑琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴纯富向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告货款152830元。事实和理由：原告在成都市新都新繁力美家居材料商场A区5栋501从事木材销售，商号“富晨木业”。二被告于2019年8月1日至2019年8月27日期间在原告处共购樟子松烘干板共计74.15立方米，价格为2000元/立方米、2500元/立方米不等，现共欠货款152830元。经原告多次催收，被告至今未付，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 代淑琼辩称，原告陈述的事实和理由属实，被告欠原告货款152830元属实。 程曦辩称，原告陈述的事实和理由属实，被告欠原告货款152830元属实。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件，欠条，送货单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2019年8月1日至2019年8月27日期间向原告购买樟子松烘干板共计74.15立方米。2019年11月25日，双方对货款进行了结算，确认二被告下欠原告的货款共计152830元。出具欠条后，被告未履行支付货款的义务。 本院认为，被告向原告购买樟子松烘干板，原告向被告交付了标的物，双方的买卖合同关系依法成立。原告向被告主张货款152830元，有原告提交的欠条予以佐证，且被告承认原告在本案中主张的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告要求被告支付货款152830元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对吴纯富要求程曦、代淑琼支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条规定，判决如下： 限被告程曦、代淑琼于本判决生效之日起七日内支付原告吴纯富货款152830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3356元，减半收取计1678元，由被告程曦、代淑琼负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 凡    磊 二〇二〇年十二月四日 书记员 林茹雪（代）
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5659号 申请人：华汇融资担保有限公司，住所地，保定市向阳北大街2599广联云中心智慧产业园**楼**。 法定代表人：庄志超，执行董事。 被申请人：李庆，男，汉族，1995年3月8日出生，住，住广西灵川县/div> 原告华汇融资担保有限公司诉被告李庆因追偿权纠纷一案中。原告华汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华汇融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈维华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  齐 芳
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7101民初846号 原告：乌鲁木齐银行股份有限公司苏州路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区苏州路东街**。 主要负责人：瓮亥楠，该支行行长。 委托诉讼代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗瀚，新疆天阳律师事务所律师。 被告：冯泽生，男，1957年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：杨小兰，女，1975年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：张亚辉，男，1988年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐银行股份有限公司苏州路支行与被告冯泽生、杨小兰、张亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告乌鲁木齐银行股份有限公司苏州路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乌鲁木齐银行股份有限公司苏州路支行撤回起诉处理。 审判员 郭 毅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张伟宁