天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6418号原告：星展银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路与长沙路交口西南侧（南京路**）世纪都会商厦****。负责人：刘薇，行长。委托诉讼代理人：罗洁，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：华峰，天津共融律师事务所律师。被告：刘洋，女，1980年7月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王雨金（刘洋之舅），住天津市大港区。原告星展银行（中国）有限公司天津分行（以下简称星展银行）与被告刘洋劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星展银行的委托诉讼代理人罗洁、华峰、被告刘洋及其委托诉讼代理人王雨金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星展银行向本院提出诉讼请求：1.判令原告解除劳动合同合法，双方无需继续履行劳动合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：前台工作原系刘洋的本职工作，刘洋在长期病假前一直从事前台接待工作，2016年9月18日刘洋因怀孕请假，其本人给主管发送的工作交接邮件中明确其日常工作第1项即“前台接待客户”,而刘洋在连续休完产假及长期病假复岗后，主张前台工作内容非其工作，缺乏事实依据。2019年4月，刘洋病休复工后一直拒绝星展银行安排的前台工作内容，星展银行多次给予警示无效后，本可直接给予解除劳动合同的处分，但为给予刘洋改过机会，采取了降级的书面警告处分。然而，刘洋在受到书面警告处分后，仍一再拒绝前台工作安排，星展银行亦多次给予违纪警示，并明确如不服从工作安排将可能导致严重违纪被解除劳动合同，但刘洋仍拒绝改正。无奈之下，星展银行才依据《员工手册》第2.2条的规定依法与其解除劳动合同。综上所述，刘洋存在不服从合理工作安排的严重违纪的事实，星展银行因此与其解除劳动合同事实清楚，证据确凿，系合法解除与其劳动合同。刘洋辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意天津市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决。自被告入职一直从事银行助理，负责管理前台接待、司机、保洁员、保安员等外包人员，银行行政和前台接待一直双人双岗，在被告工作的十余年中曾多次帮助银行渡过人力资源紧缺的难关，无偿帮助银行临时处理行长助理、合规、人事助理等非本职工作。2019年4月1日复工后，原告无故强行要求被告无偿从事本职工作以外的前台接待岗位。原告单方面变更劳动合同内容的行为没有采取书面变更形式，没有与被告本人协商一致。2014年5月版的员工手册原告没有给被告培训和讲解，被告也没有签字确认过。原告没有征求工会或同级组织意见，以不服从工作安排为由解除劳动合同，不具备合法解除劳动合同的法定条件。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方与被告作为乙方签有自2018年10月1日起的无固定期限劳动合同，合同2.1条约定：“甲方根据经营需要，安排乙方在其注册地或经营地行政部门，从事银行助理工作，乙方应服从甲方的工作安排，按照被聘任岗位职责，按时、按质、按量完成工作。”2.2条约定：“甲方根据经营需要，依照乙方的工作能力，工作表现及健康状况等，可合理调整乙方的工作部门、工作岗位和工作地点，包括将乙方安排在甲方的其他分行或分行机构，或是星展集团旗下除甲方外的其他关联公司及其各自的分行或分支机构（‘关联方’）工作，或者按照甲方所在的星展的安排，为甲方的关联方提供相关服务。”2014年5月版的《员工手册》2.6条规定：“消极怠工、工作不负责任、不服从上级管理人员合理工作安排、向顾客提供恶劣的服务、或其他银行认定为严重损坏银行形象的作为或不作为，属严重违反银行规章制度或严重失职、营私舞弊给银行造成重大损害，银行将根据《行为准则》等内部相关规定采取纪律处分措施，并有权随时解除劳动合同。”2015年11月16日，原告发出通知，内容为：“各位好：自上一位前台离职后，前台一职仍然空缺。我在此通告，Stella愿意在本职行政工作以外接任此岗位并提供这方面的帮助。请一如既往地支持她的行政和前台工作。”自2016年9月19日起原告休病假和产假，于2019年4月1日返岗。2019年6月4日原告向被告发送《工作安排通知和职位描述》邮件：“您好，自2017年3月2日开始请休长期病假，休假前您的工作岗位是星展银行（中国）有限公司天津分行行政部银行助理岗位，工作内容包括在前台从事行政及其他行政工作内容，您休假前的工作时间是10:00-17:00（中午就餐1小时为非工作时间）在前台处理行政工作（包括前台接待工作内容等），9:00-10:00以及17:00-18:00在行政部处理其他行政工作。2019年4月1日，您医疗期满后复工后上班，分行对于您的薪酬、岗位（行政部银行助理）均未做任何变化，分行亦在前台为您配合了办公电脑，但您一直拒绝从事前台行政工作，分行也多次与您本人沟通，您均以各种理由拒绝。分行再次通知您工作安排：自2019年6月4日起接受并从事前台工作内容，您的工作时间为：10:00-17:00在前台处理行政工作（包括前台接待工作内容等），9:00-10:00以及17:00-18:00在行政部处理其他行政工作。请您根据本通知及附件《职位描述》的要求开展并完成具体工作，如您拒绝签署本通知附件《职位描述》或于2019年6月4日上午10:00未到分行前台位置开展前台行政工作内容即视为您拒绝服从工作安排，分行将依据员工手册作出处理。”附件《职位描述》中职位目标为：“管理、协调分行日常前台行政工作以及支持营运部的部分后台行政工作。”其中包括28项的前台行政工作和9项其他后台工作。职责管理范畴包括：1、前台接待、2、日常行政性事务（包括前台和后台）、3、合规方面、4、安全及风险管理、5、科技及运营部门相关工作、6、积极主动的配合营运主管根据需要安排的一些其他事务。被告认为该工作安排系原告的调岗行为，以未与其协商一致予以拒绝。2019年8月8日、2019年9月27日、2019年10月30日，原告向被告发出书面警示函，要求被告在前台处理行政工作。2019年12月12日，原告以被告不服从上级管理人员合理工作安排为由，根据《员工手册》的规定，解除与被告的劳动合同。2019年12月20日，被告提起仲裁申请，天津市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月4日作出津劳人仲裁字（2020）第169号裁决书，裁决原、被告双方继续履行劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定。工作内容是劳动合同应当具备的条款之一。本案被告入职时签订的劳动合同对工作内容进行了约定，其中的2.1条约定，被告在行政部门从事银行助理工作。通过原告提交的2015年11月16日作出的通知内容可以看出，被告的本职工作是行政工作，前台工作是行政工作之外的其他岗位工作。2019年4月1日被告复工后，原告对被告作出的《工作安排通知和职位描述》亦能体现出前台工作和行政工作是两个岗位，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。现原告以被告不服从工作安排为由认定被告严重违反规章制度而解除劳动合同，系违法解除，原告应当与被告继续履行劳动合同。原告以安排被告到前台工作不属于调岗及被告休假前已经从事前台工作证明前台工作属于被告的工作范围的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回星展银行（中国）有限公司天津分行的全部诉讼请求；二、本判决生效之日起，星展银行（中国）有限公司天津分行继续履行与刘洋之间的劳动合同。案件受理费5元，由原告全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇二〇年十二月七日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。