安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3703号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张世坤，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）:张世美，女，1952年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被上诉人（原审原告）:张世梅，女，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张如良，男，1980年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司因与被上诉人张世坤、张世美、张世梅、张如良机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020)皖1126民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司上诉请求：1、上诉人少承担商业险赔款705318.5元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由:根据《道路运输从业人员管理规定》（2019修正）规定:“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行业资格证考试制度……经营性道路客货运输从业人员必须取得相应的从业资格证,方可从事相应的道路运输活动”,涉案车辆皖Ｃ×××××属于营业性车辆,一审驾驶员张如良并未参与庭审,也未提供有效从业资格证予以证实,应当承担举证不能的后果。根据我公司商业三者险条款责任免除第二十四条（二）6:“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”,我公司在商业险中不承担赔偿责任,我方在投保时已经履行了免责条款的提示及明确说明义务,故我公司在商业险中不承担本案的赔偿责任。综上，请二审法院依法改判。 张世坤、张世美、张世梅共同辩称：1、张如良有无从业资格证的举证责任不在答辩人，且张如良无从业资格证并不代表失去驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的风险。2、商业第三者责任险合同是由保险人提供的格式条款，其中许可证书或其他必备证书的含义不清。具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚，因此不能认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。同时退一步说，即使保险公司履行了明确说明义务，但根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书，或其他必备证书时，保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款。违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人责任。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用适当，请求驳回上诉，维持原判。让受害人家属尽早领取赔偿，从失去亲人的痛苦中解脱。 张如良未作答辩。 张世坤、张世美、张世梅向一审法院请求：一、依法判令被告张如良赔偿三原告各项损失875418.5元;二、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在其承保的机动车交强险和商业险限额范围内对上述数额承担赔偿责任。庭审中原告变更诉讼请求为838418.5元。 一审法院认定事实：2019年11月13日7时,被告张如良驾驶皖Ｃ×××××（皖Ｈ×××××）重型半挂牵引车,沿307省道由西向东行驶至凤阳县东环路路口右转弯时,因操作不当,货车右后轮碾压到后方驾驶两轮电动车同向行驶至此处的张世武,造成张世武当场死亡、车辆受损的道路交通事故，经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定,张如良负此次事故的全部责任,张世武无责任。张如良驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记所有人为蚌埠市浩翔物流运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保交强险及100万商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。皖Ｈ×××××登记所有人为凌焕宇，无保险。事故发生后被告张如良已赔偿原告丧葬费37000元。另查明，张世武父母早已去世，无配偶及子女，其近亲属有姐姐张世美、妹妹张世梅和弟弟张世坤。 一审法院认为，公民的合法权益应当受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，该起交通事故经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，张如良负此次事故的全部责任,张世武无责任，该责任认定，依法予以确认。原告主张丧葬费39518.5元，死亡赔偿金750800元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张受害人亲属办理丧葬事宜误工损失费、交通费3100元，虽未能提供证据，考虑本案的实际情况酌定为2000元，超出部分不予支持。其主张的精神损害抚慰金80000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以60000元为宜，超出部分不予支持。车辆损失2000元，无证据支持，不予采信。本案中，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提出张如良驾驶的车辆安全措施不全，存在严重安全隐患，三者险不应承担赔偿责任的抗辩，其未能提供证据证实，对此抗辩，不予采信。鉴于本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，根据该事故责任认定，对本起交通事故给原告造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在保险限额内赔偿。 综上，原告遭受的合理损失为852318.5元，扣除被告张如良已付丧葬费37000元，合计815318.5元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张世坤、张世美、张世梅各项损失合计815318.5元；二、驳回原告张世坤、张世美、张世梅的其他诉讼请求。案件受理费12184元，减半收取6092元，由原告张世坤、张世美、张世梅负担168元，被告张如良负担5125元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担799元。 二审中上诉人为支持自己的上诉主张，举证如下：证据1、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，证明目的：根据保险条款第24条第六项的约定，驾驶营业性机动车没有交通运输管理部门颁发的许可证书和其他必备证书的，我公司商业三者险不承担保险责任。2、张如良道路货物运输驾驶员从业资格证复印件一份及安徽省道路运输管理服务中心网络查询张如良从业资格信息网页打印件一份，证明目的：根据我们查询的结果，张如良持有的从业资格证有效期至2014年10月15日，已经过期并被安徽省道路运输管理局进行注销，即张如良在事故发生时没有从业资格证。3、投保单复印件一份，证明目的：我公司对保险条款已经向投保人履行了告知义务。 张世坤、张世美、张世梅质证认为：1、对中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，真实性无异议，对其证明目的有异议，也不属于二审的新证据，该证据在一审已经提交过。刚才我方答辩陈述了该格式条款属于免除己方责任加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则应当无效，不能据此免除保险人的责任。2、针对张如良道路货物运输驾驶员从业资格证复印件一份及安徽省道路运输管理服务中心网络查询张如良从业资格信息网页打印件一份，对证据三性及证明目的均有疑义，属于照片的复印件，无法证明其来源及真实性、完整性。张如良有无从业资格证均不代表其丧失了驾驶准驾车型的资格。且案涉车辆在投保时保险公司并未要求案涉车辆必须提交驾驶员的从业资格证。因此，现在出险了保险公司就以驾驶员没有从业资格证而拒赔没有法律依据。3、针对投保单一份，证据三性及证明目的有异议，只是复印件，无法证明其真实性。且目前案涉车辆的法定车主至今也未收到保险公司因无从业资格证而拒赔的通知。 本院认证认为，对证据1的真实性予以确认。证据2中张如良道路货物运输驾驶员从业资格证复印件，未提供原件核对，故对其证据效力暂不作认定。安徽省道路运输管理服务中心网络查询张如良从业资格信息网页打印件经核查是真实的。证据3与本案缺乏关联性。 张世坤、张世美、张世梅和张如良均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证质证和诉辩意见，本案二审争议的焦点是：本案中上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任。 分析如下：首先，驾驶员张如良具有与准驾驶车型相符的驾驶证，说明其已具备安全驾驶的技能，有无运输从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能，不是加重驾驶危险性的原因。交通运输部门关于要求营运货车驾驶员具备运输从业资格证是一项行政管理措施，违反该项措施会导致相应的行政法律后果，但驾驶员有无运输从业资格证与事故的发生没有因果关系。其次，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司没有证据证明驾驶员没有道路运输从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，并与损害后果有直接因果关系。驾驶员张如良是否具有道路运输从业资格证，不能成为中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司免除其承担商业第三者责任险赔偿责任的免责事由。因此，驾驶员张如良是否持有运输从业资格证，均不影响中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10853.19元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺建国 审判员  蔡太传 审判员  朱 红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许 可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。