江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1357号原告：张某，女，1965年4月15日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：程小琴，女，1988年12月27日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：程小妹，女，1990年9月19日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：程某1，女，2008年2月9日出生，汉族，住江西省乐平市。法定代理人：张某，女，1965年4月15日出生，汉族，住江西省乐平市，系原告程某1母亲。委托代理人：石军，江西贴隼律师事务所律师，一般代理。被告：叶炎林，男，1972年8月11日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人：徐欢林，江西博煜律师事务所律师，一般代理。被告：国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司，住所地乐平市人民中路**，统一社会信用代码91360281MA35GKWJ87。法定代表人：吴有彬，系该分公司总经理。委托代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。原告张某、程小琴、程小妹、程某1诉被告叶炎林、国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司（以下简称乐平供电分公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人石军、被告叶炎林及其委托代理人徐欢林、被告乐平供电分公司委托代理人程晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、程小琴、程小妹、程某1向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决二被告赔偿原告各项损失共计302878元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告要求适用新的赔偿标准，将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判决二被告赔偿原告各项损失共计340398元。事实和理由：2019年8月20日，原告张某丈夫程金才在检查抽水线路时被叶炎林安装的简易竹竿上裸露的抽水电线电击死亡，当晚23时许才发现程金才倒在叶炎林稻田里，村民程某2去拉程金才时，还被程金才身上的电流击伤。事后原告向公安局报案，乐平市公安局民警、法医及众埠派出所民警到事故地点调查，确认程金才触电死亡是被叶炎林安装在稻田竹竿上裸露电线电击致死。经了解，被告叶炎林的抗旱抽水的电线是向乐平供电分公司众埠站申请接电，电工程某4负责安装电表、接电源线，但未安装漏电保护装置，且线路安装不规范，才导致程金才触电后，电源未紧急断电。乐平供电分公司未实施电力线路安装安全操作，放任叶炎林乱搭电线，是事故发生的重要原因，应承担共同赔偿责任。被告叶炎林辩称，1．我不是本案的主体，原告无证据证实程金才的死亡是我电线漏电导致的，只有专业的漏电报告或鉴定及尸检报告才能查清程金才是什么原因导致电击死亡，我不承担本案的赔偿责任。2．原告变更诉讼请求没有法律依据，赔偿标准应适用2019年相关标准。被告乐平供电分公司辩称，1．原告家属程金才死因并不明确，本案无相关的尸检报告证明程金才系触电死亡；2．乐平供电分公司绝不存在放任被告叶炎林乱搭电线行为，被告叶炎林在电表外私自搭线偷电完全属于其个人行为；3．即使认定程金才系触电死亡，但电力事故发生应以产权来确定相应的责任，程金才死亡是因叶炎林使用质量不过关的电线私自乱搭，偷电抽水，且线头裸露在外，导致事故发生。导致程金才触电身亡的电线产权属于叶炎林所有，应由叶炎林承担相应的赔偿责任；4．即使认定程金才系触电身亡，乐平供电分公司亦不承担相应的赔偿责任，程金才作为耕种多年的老农民，经常会在干旱时接电抽水灌溉农田，其应完全清楚用电线路及用电安全。叶炎林也应知道其线路存在安全隐患，有可能造成他人损害，因此对此事故的发生是死者程金才未尽到安全保护意识，以及叶炎林线路裸露在外的重大过失造成的，与乐平供电分公司之间不存在因果关系。综上，请求法院依法驳回因果对乐平供电分公司的全部诉讼请求。原告张某、程小琴、程小妹、程某1为支持其诉请，提交了以下证据材料：1．原告身份证复印件、户口本复印件及亲属关系证明，乐平供电分公司的企业登记信息，证明原、被告身份信息及主体资格；2．乐平市公安局众埠派出所证明及程金才尸体照片，证明2019年8月20日程金才被电击死亡的事实；3．乐平市公安局众埠派出所对张某、叶炎林、程某2、张长生、程某3的询问笔录及众埠司法所对张某的谈话笔录，证明2019年8月20日程金才被电击死亡的前因后果，证人证言证明现场发生的情况；4．程金才死亡现场（稻田）照片二张及南港程家村农户墙上抽水机电表（包括发生电击事故叶炎林的电表）安装状况照片二张、发生事故地点照片六张，证明该系列抗旱抽水电线和电表安装不符合《电网公司农村用电安全工作管理办法》的规定，发生事故必须按《中华人民共和国电力法》第六十条，由电力企业承担赔偿责任。被告叶炎林当时电线混乱，是导致程金才死亡的原因；5．张某向乐平市应急管理局提交《要求解决》报告，证明事故发生后张某向责任部门要求处理。对原告张某、程小琴、程小妹、程某1提交的上述证据材料，被告叶炎林在庭审中发表如下质证意见：1．对证据1、2真实性没有异议，但关联性有异议，与被告叶炎林无关。2．对证据3有异议，对张某的询问笔录不予认可，张某作为本案原告其所作的陈述对其有利。对叶炎林询问笔录，因叶炎林是没有多少文化的人，经代理人庭前询问，叶炎林只是签了字，没有看内容，公安机关在没有经过专业检测或鉴定情况下，直接下定论问叶炎林电死程金才的电线是不是叶炎林的，从逻辑上讲本身是无效的。对程某2、张长生、程某3的询问笔录，只能说明他们所表达的一种表象，不能证明程金才死亡系叶炎林电线漏电所致。3．对证据4真实性没有异议，关联性有异议，从该组照片中可以看出是程金才自己将电线搭在叶炎林的电线上，无法确认是谁的电线漏电、哪里漏电，从电表照片可以证明所有人的电表都是这样设置，反映了漏电原因的复杂性，同时也反映出监管部门失职。4．对证据5真实性没有异议，但关联性有异议，与被告叶炎林无关。对原告张某、程小琴、程小妹、程某1提交的上述证据材料，被告乐平供电分公司在庭审中发表如下质证意见：1．对证据1真实性没有异议，但关联性有异议，乐平供电分公司不是本案承担主体。2．对证据2真实性没有异议，合法性、关联性有异议，众埠派出所出具的死亡证明不能作为认定程金才死亡的依据，其没有对死亡原因作出尸检而简单作出结论明显不符合客观事实。3．证据3因没有加盖公章，无法证实真实性，同时从该组证据中可以看出程金才、叶炎林在旱季抽水灌溉农田是每年都会发生，因此他们对用电安全明知并应当尽到安全保障、安全注意义务，从谈话笔录中可以看出程金才是触摸了叶炎林私自搭线裸露在外的线路而导致触电，是叶炎林的线路存在重大安全隐患，同时所有的证人证言和其他材料均未反映本案与乐平供电分公司有关。4．对证据4真实性没有异议，但对原告证明目的有异议，从照片中可以看出所有人的电表安装是统一的，不存在安全隐患及质量问题，乐平供电分公司的电表电路均以实际安装到位，不违反相关国家法律规定，事故发生是叶炎林私接线路并使用了存在安全隐患的线路造成，与电表本身没有关联。5．对证据5的三性均有异议，该证据并未向乐平供电分公司提供，系原告单方面书写，无法证实其向有关部门反映。被告叶炎林未提交证据。被告乐平供电分公司为支持其辩称，提交了以下证据材料：1．《供电营业规则》第四十七条，证明本案所涉的电表及电表之后的线路产权归属为用户本人所有，并不归乐平供电分公司所有；2．2019年8月16日至2019年8月23日户名为程水林、叶炎林电表用电情况，证明叶炎林电表在此期间使用状态，电表结算是当时进行的，事故发生后叶炎林的电表被剪断造成叶炎林账户存在数据记录延迟，程金才并未在乐平供电分公司开设农用灌溉电表，其所用的为程水林的电表；3．中华人民共和国电力行业标准DL493-2015《农村低压安全用电规程》，证明明令禁止私拉电线以及使用不合格、不绝缘的电线，用户必须自行安装单台设备专用的剩余电流动作保护电器。对被告乐平供电分公司提交的上述证据材料，原告张某、程小琴、程小妹、程某1在庭审中发表如下质证意见：1．对证据1、3真实性没有异议，关联性有异议，原告提出接线不合理的管理责任是被告乐平供电分公司未尽责任而产生的事故。2．对证据2没有异议。对被告乐平供电分公司提交的上述证据材料，被告叶炎林质证意见与原告质证意见一致。综合原、被告陈述及举证、质证情况，本院认定如下案件事实：死者程金才的抽水电表是借用其侄子程水林的居民电表，其抽水电线与叶炎林的抽水电线（电压均为220Ｖ）架在同一竹竿上，且两线路之间距离较短。2019年8月20日早上，程金才因为自己的抽水线路存在短路问题，便去检查线路，当晚23时许才发现程金才死在叶炎林稻田里。程某2和其他几个村民到稻田里去拉程金才，程某2走在最前面碰到程金才也被电了一下，后程某3将包括叶炎林抽水电表在内六家总线剪断，确定没有电后才将程金才抬回家。原告当即报了案，乐平市公安局刑侦技术大队法医邵强到了现场，在对死者程金才进行尸表检查后，发现死者程金才身上疑似有电流斑，结合现场勘查情况，分析程金才符合电击死亡。证人程某2证实：其下田去拉程金才时，碰到程金才也被电击了一下，其看到程金才手里拿着电线，电线有一段是裸露在外没有绝缘皮包着。证人程某3证实：在程某2被电时，其还没有将包括叶炎林抽水电表在内六家总线剪断，在剪断总线后大家才把死者程金才抬上来。另外证人程某3还证实：其自己的抽水线路是安装了漏电保护装置，该漏电保护装置是自己购买的。证人程某4证实：在事故发生的前一天下午三、四点左右，其接到原告张某电话说电表（程水林的居民电表）有问题，后经检查确认电表没有问题，是抽水的电线短路，并把抽水的电线从电表中拆下来，扭起来挂在阳台上，而且把此情况告知了张某。另查明，事故发生的当天，被告叶炎林线路正在抽水，其抽水线路安装了带有熔断保险丝的闸刀，该闸刀是自己购买的。另查明，程金才于1964年3月16日出生，其与原告张某系夫妻关系，婚后于1988年12月27日生原告程小琴、1990年9月19日生原告程小妹、2008年2月9日生原告程某1。本院认为，公民的生命权应受到法律保护。程金才和被告叶炎林的抽水线路均为农业生产用电（电压为220伏），属于低压，故应适用过错原则处理。根据《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。……”，即出电表的线路为用户所有，该线路的运行维护管理由用户负责。2019年8月20日早上，程金才因为自己的抽水线路存在短路问题，便去检查线路，当晚23时许才发现程金才死在叶炎林稻田里，从本案的证据材料、结合现场照片、证人程某2、程某3、程某4以及乐平市公安局刑侦技术大队法医邵强的证言，可以认定因被告叶炎林抽水的线路漏电导致程金才触电死亡。因被告叶炎林与程金才的抽水线路均架在同一竹竿上，且两家的抽水线路均有接头处裸露在外现象，两线之间相距过近，存在重大的安全隐患。程金才作为一名具有完全民事行为能力的人，在检查其抽水线路时未尽到安全注意义务，未穿戴相应的绝缘设备，其对自身死亡具有重大过错，应承担主要责任。根据《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。……”以及中华人民共和国电力行业标准ＤＬ493-2015《农村低压安全用电规程》4.3农业生产安全用电：“农业生产用电严禁私拉乱接，严禁使用挂钩线、、地爬线和绝缘不合格的导线农业生产中使用的移动式抽水泵，因工作环境相对潮湿、高温、易污染，用户应遵循下列规定：ａ必须单台设备专用的剩余电流动作保护器（末级保护），ｂ每次使用前，要检查剩余电流动作保护器是否处于完好状态。”，本案被告叶炎林抽水线路自其抽水电表出线后归其所有，因叶炎林未安装漏电保护装置，对其所有的抽水线路疏于维护及安全管理，在该抽水线路漏电时没有及时发现，从而导致程金才触电死亡，故被告叶炎林对程金才的死亡应承担相应的赔偿责任。原告以被告叶炎林的抗旱抽水的线路是向乐平供电分公司众埠站申请接电，但未安装漏电保护装置，且线路安装不规范，才导致程金才触电后，电源未紧急断电，乐平供电分公司未实施电力线路安装安全操作，放任叶炎林乱搭电线，是事故发生的重要原因，应承担共同赔偿责任。根据《中华人民共和国电力法》第六十条第二款规定：“电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。……”，本案中导致程金才触电死亡的是叶炎林所有的抽水线路未安装漏电保护装置，线路漏电，乐平供电分公司不是该线路的所有权人，不具有对该线路管理、维护义务。故本院对原告要求被告乐平供电分公司承担共同赔偿责任诉讼请求，不予支持。原告各项损失核算如下：1、死亡赔偿金15796元／年×20年＝315920元；2、被抚养人程某1生活费37491元，12497元×（18-12）÷2＝37491元；3、丧葬费38065.5元；4、精神抚慰金50000元；5、交通费、误工费酌定为3000元；共计444476.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国电力法》第六十条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶炎林赔偿原告张某、程小琴、程小妹、程某1各项损失444476.5元的30%为133343元，限本判决生效后十日内一次性支付。二、驳回原告张某、程小琴、程小妹、程某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如义务方不自觉履行，权利方可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费6406元，由原告张某、程小琴、程小妹、程某1负担4484元、被告叶炎林负担1922元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶宝金人民陪审员  滕建华人民陪审员  李海莲二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王美霞