安徽省利辛县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1623行初59号 原告：利辛县程家集镇耀辉加油站。住所地：亳州市利辛县程家集镇308省道。统一社会信用代码：91341623MA2NBWMA07(1-1)。 负责人：韩同席，经理。 委托诉讼代理人：王天禹，该加油站法律顾问。 被告：利辛县应急管理局。住所地：利辛县城关镇青年路**。统一社会信用代码：11341623MB19736724。 法定代表人：陈峰，局长。 出庭机关负责人：谢璐，该局副局长。 委托诉讼代理人：马澍，该局执法大队大队长。 委托诉讼代理人：孙雉，安徽文州律师事务所律师。 被告：利辛县人民政府。住。住所地：利辛县人民路北段西侧/div> 法定代表人：怀颖，县长。 委托诉讼代理人：朱振宇，利辛县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：牛国旗，利辛县司法局工作人员。 原告利辛县程家集镇耀辉加油站（以下简称“耀辉加油站”）不服被告利辛县应急管理局（以下简称“县应急管理局”）作出的（利）应急罚字[2020]007号行政处罚决定、被告利辛县人民政府（以下简称“县政府”）作出的利复字[2020]18号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告耀辉加油站的负责人韩同席及其委托诉讼代理人王天禹，被告县应急管理局的机关负责人谢璐及其委托诉讼代理人马澍、孙雉，被告县政府的委托诉讼代理人牛国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县应急管理局以原告耀辉加油站无证经营化学品（汽油）为由，于2020年4月15日作出（利）应急罚字[2020]007号行政处罚决定：没收原告汽油29.07吨；罚款人民币18万元。原告不服，向被告县政府申请行政复议，县政府于2020年7月7日作出的利复字[2020]18号行政复议决定，维持了县应急管理局的行政处罚决定。 原告耀辉加油站诉称：原告无证销售了100元的汽油，违法行为显著轻微，其储油罐内的29.07吨的汽油与原告的该违法行为没有关联性；被告县应急管理局于2019年分别作出没收原告29.07吨汽油和罚款18万元的两次处罚决定，2020年又作出了完全相同的没收汽油和罚款的行政处罚决定，违反了一事不再罚的原则，县应急管理局作出的被诉行政处罚决定，程序违法，认定事实错误，依法应当撤销。被告县政府作出的复议决定，违反相关法律规定，亦应予以撤销。 原告就其诉请，向本院提供了如下证据：1、原告的《营业执照》；2、原告的负责人的身份证明，证据1、2证明原告的诉讼主体资格。 被告县应急管理局辩称：县应急管理局有对无证经营危险化学品进行查处的法定职责。2019年4月28日在对原告耀辉加油站进行检查时，发现原告正在为皖Ａ×××××号小汽车加汽油，且其两个储油罐内储存有用来经营的汽油29.07吨，原告的行为构成无证经营危险化学品的违法行为，应急管理局认定事实清楚。针对原告的违法行为，应急管理局分别于2019年作出了两次行政处罚，一次被利辛县人民法院撤销，另一次应急管理局主动撤销，随后，应急管理局重新作出了本案被诉行政处罚决定，不违反一事不再罚原则。原告在两年内两次违法经营危险化学品，应当从重处罚，应急管理局作出的处罚决定并无不当。综上，原告的起诉依法应予驳回。 被告县应急管理局向本院提交了如下证据、依据： 第一组证据：1、原告的营业执照复印件；2、原告负责人的身份证复印件，证明原告的身份。 第二组证据：1、热线办收文；2、2019年4月28日现场检查记录；3、2019年4月28日勘验笔录；4、现场处理措施决定书；5、刘莹莹、崔琪、汪会芳、陈明发询问笔录各一份；6、刘莹莹、崔琪、汪会芳、陈明发身份信息各一份；7、机动车信息查询结果单一份；8、《查封扣押决定书》一份；9、《查封扣押（场所、设施、财务）清单》一份；10、《查封扣押处理决定书》一份；11、视频光盘一张；12、《文书送达回执》一份；13、商务局关于配合县应急管理局查处非法油品及数量的函。上述证据证明原告无《危险化学品经营许可证》擅自经营汽油，及被告对汽油采取扣留措施及依法没收和作出行政处罚告知的事实。 第三组证据：1、立案审批表；2、案件处理呈批表；3、三份行政处罚集体讨论记录；4、案件移送表及审批表；5、行政强制审批表；6、行政处罚告知书；7、行政处罚听证告知书；8、行政处罚听证会通知书；9、行政处罚听证申请书；10、听证会照片；11、听证笔录；12、听证会报告书；13、（利）安监罚（2018）39号行政处罚决定书；14、（利）安监罚（2019）12号行政处罚决定书；15、行政处罚撤销决定书；16、（利）应急告（2020）007号行政处罚告知书；17、（利）应急告（2020）007号行政处听证告知书；18、（利）应急罚字（2020）007号行政处罚决定书；19、行政复议申请书；20、行政复议终止决定书；21、利辛县法院行政判决书；22、亳州市中院行政裁定书；23、三份调查报告；24、关于利辛县案例生产监督管理局名称变更的说明；25、解璐、刘文峰、马澍、刘红英执法证复印件；26、行政复议决定书。以上证据证明被告行政执法行为程序合法。 被告县政府辩称：县政府受理了原告耀辉加油站的复议申请后，履行了相关复议程序，作出的被诉复议决定，程序合法，被告县应急管理局认定事实清楚，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告县政府就其辩解，向本院提交如下证据、依据： 第一组证据：1、原告的行政复议申请书；2、原告的营业执照；3、行政处罚决定书。证明原告的复议申请符合受理条件。 第二组证据：1、行政复议案件受理审批表；2、行政复议决定审批表；3、行政复议决定书；4、送达回证。证明县政府受理行政复议后作出决定并送达了法律文书。 第三组证据：被告县应急管理局的复议答辩状，证明县应急管理局作出被诉行政行为的理由。 经庭审质证，原告对县应急管理局提供证据发表如下质证意见：第一组证据无异议。第二组证据中，证据1的真实性有异议，没有记载拨打市长热线人员的姓名；证据2、3的真实性有异议，该现场笔录和勘验笔录记载原告的负责人韩同席“拒签”与事实不符，因为韩同席当时并不在现场，另外当时加油的小汽车驾驶员陈德明在现场，没有陈德明的签名认可，“邀请人栏”是程家集镇政府干部林广志，后来又写成“证明人”林广志；证据4的真实性有异议，记载原告的负责人韩同席“拒签”与事实不符；证据5无异议；证据6的身份信息有异议，认为水上派出所没有出具该身份信息的资格；证据7无异议；证据8、9、10的真实性、合法性有异议，该三份证据没有送达原告；证据11无异议；证据12属于违法证据；证据13无异议。第三组证据中，证据1的真实性无异议；证据2、3、4、5的合法性有异议，被告属于超越职权查扣原告的汽油，且违反“一事不再罚”原则；证据6、7、8有异议，属于超过法定期限办案，没有证明效力；证据9无异议；证据10、11、12有异议，属于超过法定期限办案，没有证明效力；证据13与本案不具有关联性；证据14有异议，属于超过法定期限办案，没有证明效力；证据15无异议；证据16、17有异议，属于超过法定期限办案，没有证明效力；证据18系被诉的行政行为，不是证据；证据19、20、21无异议；证据22与本案不具有关联性；证据23、24无异议；证据25中，对马澍的执法资质有异议，其在执法过程中，执法证没有年检，无执法权。被告县政府对应急管理局的证据没有异议。县应急管理局对原告的质证辩驳认为，原告提出其违法行为是销售100元的汽油，情节显著轻微不属实，应认定原告的储油罐内的汽油也是用来销售的，且达成了29吨，应该是数额较大。县应急管理局举证的2018年39号行政处罚决定与本案具有关联性，可以证明原告在1年内两次违反同一个法律规范，所以社会危害性较大，应当予以从重处罚。2019年4月28日原告的违法行为，县应急管理局作出的没收汽油的处罚决定，被利辛县人民法院撤销，其对于该行为作出的罚款的行政处罚决定，县应急管理局发现确有错误，自行撤销后，依法作出了被诉的行政处罚，没有违反一事不再罚原则。关于马澍的执法资格问题，利辛县司法局在2020年4月24日出具的《关于马澍同志2018年度行政执法证年审情况的回函》，证明马澍具有执法资格。县应急管理局的证据都能证明原告没有危险化学品许可证，但从事经营危险化学品汽油的行为，本案被诉行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，自由裁量适当。 原告对县政府提供证据发表如下质证意见：第一组证据无异议。第二组证据中，证据1的真实性有异议，县政府收到原告复议申请书的时间是2020年5月4日，而不是该案件受理审批表上反映的2020年5月12日；证据2的合法性有异议；证据3的合法性、真实性均有异议，县政府的复议决定认定事实不清，程序违法；证据4无异议。第三组证据的合法性、真实性均有异议。县应急管理局对县政府的证据无异议。县政府对原告的质证辩驳认为，关于行政复议受理时间问题，因为原告是通过邮寄方式申请，县政府收到邮件以后，转交给负责行政复议工作的机构，负责行政复议工作的机构从收到行政复议申请之日起受理，因此，这个日期才和原告提出申请的日期不一致。 县应急管理局和县政府对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据综合认证如下：（一）原告所举证据，两被告均无异议，本院予以认定。（二）县应急管理局的证据能够证明原告未取得《危险化学品经营（零售）许可证》销售危险化学品的事实，对原告进行行政处罚履行的法定程序、适用法律予以认定。（三）县政府的证据能够证明其依法定程序受理了复议申请，并作出复议决定，程序合法。 经审理查明：2019年4月28日15时许，被告县应急管理局执法人员对原告耀辉加油站进行检查时，发现原告在为一辆牌号为皖Ａ×××××的小汽车加汽油，经查，原告的营业执照载明其经营范围是柴油、机油、润滑油，未取得《危险化学品经营（零售）许可证》，原告的四个储油罐，其中两个储存有汽油。县应急管理局于当日立案后，向原告的员工刘莹莹、崔琪、汪会芳、陈明发进行了调查询问，作出现场处理措施决定和查封扣押决定，责令原告立即停止经营危险化学品（汽油），由利辛县商务局配合，协助扣押了原告的汽油29.07吨。经被告单位负责人集体讨论，于2020年4月15日作出被诉行政处罚决定，决定对原告作出没收汽油29.07吨，罚款人民币18万元的行政处罚。原告不服，向被告县政府申请行政复议，县政府于2020年7月7日作出被诉行政复议决定，维持了县应急管理局的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明：2019年5月8日，县应急管理局作出（利）安监查扣处（2019）12号查封扣押处理决定，没收扣押原告的汽油29.07吨，同年12月9日县应急管理局作出（利）安监罚（2019）12号行政处罚决定，对原告罚款18万元。原告不服查封扣押处理决定，向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月16日作出（2019）皖1623行初71号行政判决，撤销了县应急管理局作出（利）安监查扣处（2019）12号查封扣押处理决定。县应急管理局经审查后，自行撤销了对原告罚款18万元的（利）安监罚（2019）12号行政处罚决定。 本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第九条规定：“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”《危险化学品安全管理条例》第六条规定：“对危险化学品的生产、储存、使用、经营、运输实施安全监督管理的有关部门（以下统称负有危险化学品安全监督管理职责的部门），依照下列规定履行职责：（一）安全生产监督管理部门负责危险化学品安全监督管理综合工作，组织确定、公布、调整危险化学品目录，对新建、改建、扩建生产、储存危险化学品（包括使用长输管道输送危险化学品，下同）的建设项目进行安全条件审查，核发危险化学品安全生产许可证、危险化学品安全使用许可证和危险化学品经营许可证，并负责危险化学品登记工作。……。”据此，被告县应急管理局有对无证经营危险化学品的行为进行查处的法定职责。《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款规定：“国家对危险化学品经营（包括仓储经营，下同）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。”第七十七条第三款规定：“违反本条例规定，未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的，由安全生产监督管理部门责令停止经营活动，没收违法经营的危险化学品以及违法所得，并处10万元以上20万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，县应急管理局在检查中发现，原告耀辉加油站未取得《危险化学品经营（零售）许可证》销售危险化学品（汽油），经过对原告的经营场所进行检查，并对原告的工作人员进行了询问，原告无证销售危险化学品的事实清楚，县应急管理局告知了原告的陈述、申辩以及听证权利后，根据原告的申请举行了听证，经单位负责人集体讨论决定，作出了本案被诉行政处罚决定，县应急管理局的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告县政府受理了原告的复议申请后，依照法律规定的程序，作出了被诉行政复议决定，县政府的复议决定，程序合法，适用法律正确。 综上，县应急管理局的被诉行政行为认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。县政府的被诉复议决定，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下： 驳回原告利辛县程家集镇耀辉加油站的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告利辛县程家集镇耀辉加油站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  周犇 审 判 员  李磊 人民陪审员  刘敏 二〇二〇年十二月八日 法官助理陆亚囡 书记员江浩 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。