wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4170号 原告：胡远航，男，1990年4月5日出生，汉族，住宁波市宁海县。 被告：王涛，男，1992年4月7日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告胡远航与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告王涛公告送达，本案转为简易程序，并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡远航到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 胡远航向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金15000元，并支付逾期利息损失（逾期利息损失以15000元为基数，按2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，被告因资金周转紧张向原告借款15000元，约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还借款。原告多次催讨未果，现诉至法院。 本院经审理查明，认定事实如下：被告从原告处借款15000元，并于2019年6月5日向原告出具借条一份。该借条载明，本人王涛今向胡远航借到15000元，所有现金由银行转账，现已全部收到。借款期限2019年6月5日至2019年9月5日，共3个月。利率2%。全部本息2019年一次性还清。至今，被告未归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。被告从原告处借款15000元，有原告提供的借条作为证据，且没有证据证明被告已尽清偿义务，故，原告要求被告返还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以15000元为基数，按2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，从2020年9月1日起计算至实际履行之日止支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告王涛应于本判决生效后十日内归还原告胡远航借款本金15000元并支付逾期利息损失（逾期利息损失以15000元为基数，按2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，从2020年9月1日起计算至本判决实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费175元，减半收取88元，公告费600元，合计688元，由被告王涛负担。 原告胡远航于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年十二月七日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5097号 原告：杭州市上城区住房和城市建设局，住所地杭州市上城区望潮路******。 法定代表人：赵鹏。 委托诉讼代理人：叶乃涛,浙江六和律师事务所律师。 被告：朱柏荣，男，1949年11月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州市上城区住房和城市建设局与被告朱柏荣占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。审理过程中，原告杭州市上城区住房和城市建设局向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市上城区住房和城市建设局撤回起诉。 案件受理费604元，减半收取302元，由原告杭州市上城区住房和城市建设局负担。 审判员  余淑男 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵 劼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11674号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地：青岛市市**敦化路**。负责人：孙智华，行长。被告：包秀胜，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告包秀胜金融借款合同纠纷一案中，本院依法通知原告缴纳案件受理费，原告未在规定期限内缴纳。本院认为，本案原告未缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行撤回起诉处理。审判员  牛兆鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  于 婷
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3699号 原告：刘炳义，男，1949年7月18日生，汉族，住诸城市。 被告：李言明，男，成年，汉族，户籍所在地：诸城市。现下落不明。 原告刘炳义与被告李言明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳义到庭参加诉讼，被告李言明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘炳义向本院提出诉讼请求：1、依法判令李言明偿还借款本金18000元；2、判令李言明按约定偿还利息至本金还清。事实和理由：2013年2月15日，李言明和其女婿因经营需要向刘炳义借款44000元，后一直未还款。2016年8月30日，刘炳义提起诉讼，庭审中，李言明撒谎，致使约定的利息未被支持。后，李言明良心发现，同意支付利息，并出具欠条。现李言明下落不明。为此，刘炳义诉至法院。 李言明未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月15日，案外人张唯为刘炳义出具欠条一份，主要内容为“欠条今欠刘炳义现金44000元，利息1分(肆万肆仟元)张唯2013.2.15”。2016年8月30日，刘炳义以李言明借款未还为由诉至本院，要求李言明偿还借款并支付利息，本院经审理于2016年11月11日作出（2016）鲁0782民初5463号民事判决书，判决：一、被告李言明偿还原告刘炳义借款29000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘炳义的其他诉讼请求。 2016年12月13日，刘炳义与李言明就上述借款重新形成协议，约定：借款于2018年还清，利息按伍厘计算，超期利息按壹份计算。 本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。李言明自愿在借条上签字确认其自愿支付借款利息，视为李言明同意对原债务内容的变更，故刘炳义要求李言明支付借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，参照双方约定，本院认定，至2020年7月14日，李言明应支付的利息为13713.33元（44000元×6%÷360天/年×748天+44000元×12%÷360天/年×561天），对超出部分，本院不予支持。刘炳义主张李言明支付利息至本金清偿之日，符合法律规定，故李言明应支付刘炳义以未付借款本金为基数，自2020年7月15日起至借款本金清偿之日止按年息10%计算的利息。本案在开庭审理时，李言明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李言明支付原告刘炳义借款利息13713.33元及以未付借款本金为基数，自2020年7月15日起至借款本金清偿之日止按年息10%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘炳义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告李言明负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  隋超杰 审 判 员  张树杰 人民陪审员  郭汝香 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  李洲腾
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执1042号之一申请执行人赵波，男，1985年5月31日生，汉族，住河津市城北小区**楼**401。被执行人董斌，男，汉族，1982年5月29日生，，住河津市城区街道办事处东关村申请执行人赵波与被执行人董斌民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年9月16日作出的（2020）晋0882民初1558号民事判决书已于2020年10月13日生效。申请执行人于2020年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款171850元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年10月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，现已将被执行人工资账户予以冻结。3、2020年10月9日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月27日被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年11月4日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2020年11月4日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，现已将被执行人公积金账户予以冻结。6、2020年11月30日，本院决定拘留被执行人董斌。7、2020年12月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月三日书记员 柴       冲
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2020)陕0502民初6279号原告：王志孝，男，汉族，1944年9月10日出生，汉族，住渭南市临渭区。被告：赵天羊，男，汉族，1963年6月20日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：田县荣，渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。原告王志孝诉被赵天羊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王志孝于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王志孝撤回起诉。案件受理费3436元，减半收取1718元，由原告王志孝负担。     审  判  员       刘   焘    二O二0年十二月二十二日    书  记  员       李   娟  1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1956年1月25日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：马飞，山东翰来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4，男，1949年12月17日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 一审原告：张某2，女，住山东省潍坊。 一审原告：张某3，男，住山东省东营市河口区。 再审申请人张某1因与被申请人张某4及一审原告张某2、张某3继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终6955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某1申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，应予再审，请求本院：撤销原判，依法再审。事实与理由：原判决认定申请人提交的证据不足以证明涉案房屋系陈花荣的遗产，认定事实错误。涉案房屋是陈花荣的遗产，不是被申请人的个人财产。原判决对证据的采纳和法律的适用存在错误。 本院经审查认为，原审中，被申请人为主张涉案房屋系其个人财产，提供了1985年的分书，该证据证明立分书人张德兴于1985年11月8日将其“老旧房”分给了被申请人；申请人为主张涉案房屋应作为遗产按遗嘱分割，提交其母亲陈化荣2016年10月14日代书遗嘱一份，因该遗嘱所处分的涉案诉争房屋已经由1985年的分书确定分给了被申请人，故该房产已不属于陈化荣的个人财产，其依法没有处分的权力，故原判决对该代书遗嘱的证据效力未予确认并无不当。申请人未提交有效证据证明被申请人所分得的“老旧房”并非涉案诉争房屋，也未提交有效证据证明1985年分书中被申请人分得的“老旧房”已不存在，故原审未支持申请人的诉讼请求，不存在认定事实及适用法律错误问题。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘文文
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10961号 原告：浙江普川装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道汀兰街********。 法定代表人：俞曙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：顾春，北京天达共和（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌博晗，北京天达共和（上海）律师事务所律师。 被告：合肥成华百旺装饰工程有限公司，住所地：安徽，住所地：安徽省合肥市包河区洞庭湖路**滨湖假日酒店****1604 法定代表人：王耀成。 原告浙江普川装饰工程有限公司（以下简称普川公司）与被告合肥成华百旺装饰工程有限公司（以下简称成华百旺公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告普川公司的委托诉讼代理人顾春、凌博晗到庭参加诉讼，被告成华百旺公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普川公司向本院提出诉讼请求：被告成华百旺公司返还借款300000元，支付利息（以300000元为本金，按年利率6％的标准，自2019年7月1日起计算至借款还清之日止，暂计算至2020年6月6日的金额为16865.75元），并负担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年1月30日，被告成华百旺公司因资金紧张向原告普川公司借款300000元，并承诺至迟不晚于2019年6月30日归还。被告成华百旺公司因需支付劳务人员工资，要求原告普川公司将借款及应付工程款代其直接支付给被告成华百旺公司的劳务人员。2019年1月31日至2月1日，原告普川公司委托公司员工毕澄向被告成华百旺公司的劳务人员支付了952749元，其中300000元为交付的借款，652749元为支付的工程款。后被告成华百旺公司未归还借款。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告成华百旺公司除应归还300000元借款本金外，还应自2019年7月1日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间利息。综上，原告普川公司认为被告成华百旺公司的行为已严重侵害了其利益，故请求查明事实，判如所请。 被告成华百旺公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2019年1月30日，被告成华百旺公司向原告普川公司借款300000元，并出具借条一份，载明由原告普川公司将借款汇入被告成华百旺公司开立在中国农业银行股份有限公司合肥天鹅湖支行的账户，并约定借款无息，至迟不晚于2019年6月30日归还。 2019年4月11日，被告成华百旺公司向原告普川公司出具委托付款确认书一份，载明其承包了合肥壹号院室内及公区精装修工程一标段的11#楼1-22层木工、泥工、油漆、钢架等劳务，在2019年春节期间，其因资金周转困难，曾委托原告普川公司代为支付施工人员工资，共计952749元，并确认其中300000元为原告普川公司根据借条交付的借款，652749元为原告普川公司支付的工程款。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，依法应予保护。被告成华百旺公司未按约定期限返还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告普川公司的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告成华百旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥成华百旺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江普川装饰工程有限公司借款300000元； 二、被告合肥成华百旺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江普川装饰工程有限公司逾期利息16865.75元以及自2020年6月7日起至上述第一项履行完毕之日止的逾期利息（以上述第一项未履行金额为本金，按年利率6％的标准计付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3026元，由被告合肥成华百旺装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 蔡国伟 二〇二〇年十二月七日 法官助理 顾磊君 书 记 员 徐 锋
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04财保123号申请人：常州市中科云海股权投资中心（有限合伙），住所地江苏省常州市戚墅堰东城路**，统一社会信用代码91320400330852732P。执行事务合伙人：陈睿。委托代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。被申请人：深圳中科发明投资管理有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******统一社会信用代码91440300398434393N。法定代表人：曾宪乐。被申请人：单祥双，男，汉族，1967年1月2日生，住北京市朝阳区。被申请人：深圳前海天高云淡投资企业（有限合伙），住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****社会信用代码914403000846367934。执行事务合伙人：单祥双。本院在审理（2020）苏04民初89号委托合同纠纷一案过程中，申请人常州市中科云海股权投资中心（有限合伙）于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳中科发明投资管理有限公司、单祥双、深圳前海天高云淡投资企业（有限合伙）银行存款8500万元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为8500万元。本院经审查认为，申请人常州市中科云海股权投资中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳中科发明投资管理有限公司、单祥双、深圳前海天高云淡投资企业（有限合伙）银行存款8500万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州市中科云海股权投资中心（有限合伙）预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年十二月二十八日书记员 恽妍霞
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初4070号 原告：枞阳县建设工程质量监督站，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路。统一社会信用代码1234082348569314XC。 法定代表人：何丽周，该监督站站长。 委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。 被告：施其胜，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告枞阳县建设工程质量监督站（以下简称枞阳质监站）与被告施其胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告枞阳质监站的委托诉讼代理人邱春生、被告施其胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 枞阳质监站向本院提出诉讼请求：1.判令施其胜立即腾空并返还其租赁的位于枞阳镇湖滨路原住建局综合办公楼东边底层房屋；2.判令施其胜立即给付房屋占用期间的损失，至实际交付房屋之日止；3.判令施其胜负担案件受理费。事实和理由：2018年11月29日，施其胜租赁枞阳质监站所有的案涉房屋，租赁期限二年，现租赁期满，枞阳质监站多次通知施其胜腾空并返还租赁房屋，但施其胜一直拖延至今。 施其胜辩称，其身患病症，夫妻二人又系下岗职工，经济困难，才租赁枞阳质监站房屋经营超市。经营期间，不幸又遭新冠病毒流行与洪水双重打击，超市经营困难，要求枞阳质监站延长租赁期限1年、退还3个月租金，并赔偿2020年9月22日枞阳质监站断水造成的损失等。 枞阳质监站为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、枞阳质监站事业单位法人证书复印件各1份，证明枞阳质监站主体身份情况； 二、《房屋租赁协议书》复印件1份，证明枞阳质监站与施其胜存在房屋租赁合同关系的事实以及合同具体内容； 三、《关于限期搬离的通知》《关于租赁期限届满时收回房屋的通知》各1份，证明枞阳质监站多次通知施其胜，租赁期满，案涉房屋不再续租，要求施其胜按约返还租赁房屋的事实。 施其胜为证明其辩称意见，向本院提交以下证据： 一、皖市监发〔2020〕18号文件复印件1份，证明枞阳质监站应依文件规定退还3个月房屋租金； 二、《证明》材料2份，证明2020年9月22日，枞阳质监站对施其胜经营的超市断水，后并多次骚扰其经营，迫使其搬离租赁房屋的事实。 经庭审举证，双方发表质证意见如下： 施其胜对枞阳质监站提交的证据均无异议。 枞阳质监站认为施其胜提交的证据一系复印件，与本案无关联性。证据二，不具有证据的“三性”，不能作为证据使用。 经庭审质证，本院对双方提交的证据认证意见如下： 枞阳质监站提交的证据一至三，当事人均无异议，予以认定。 施其胜提交的证据一，系相关职能单位联合就新冠××疫情防控等颁发的文件，与本案无直接关联性，应综合分析认定。证据二，相关证明人员未到庭作证，该组证据应综合分析认定。 经庭审举证质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2018年11月29日，施其胜（乙方）与枞阳质监站（甲方）签订《房屋租赁协议书》，约定枞阳质监站将其位于位于枞阳镇湖滨路原住建局综合办公楼东边底层房屋（门面房三开间）出租给施其胜；年租金24000元；租期2年；租赁期满后，如乙方有意续租，需提前一个月告知甲方，甲方如有意续租，其房租费再另行协商等。施其胜后在案涉租赁房屋以枞阳县九鼎百货贸易有限公司名义经营超市。2020年，受新冠××疫情和枞阳区域洪水影响，施其胜的超市经营遭受影响。2020年8月，枞阳质监站因故需收回案涉租赁房屋，遂于同年8月19日和10月16日书面通知施其胜限期搬离。租赁期满前的2020年9月22日超市被断水，施其胜未按通知要求提前搬离，亦未在租赁期满后搬出房屋。 本院认为，2018年11月29日，施其胜与枞阳质监站签订《房屋租赁协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉租赁合同于2020年11月29日期满，施其胜理应于期满后即时搬离案涉房屋，但2020年新冠××疫情及区域洪水对合同履行的影响，从公平原则考虑，本院可酌情合同履行期限延后七个月，亦即至2021年6月29日止，施其胜届时应腾空并返还房屋。合同期满后至延后租金等，双方可参照合同约定及有关文件精神协商处理。施其胜另主张超市因断水造成损失等其他辩称意见，未提起反诉，亦未能提供相证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告施其胜于2021年6月29日前腾空其租赁的位于枞阳镇湖滨路原住建局综合办公楼东边底层房屋并返还给原告枞阳县建设工程质量监督站； 二、驳回原告枞阳县建设工程质量监督站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由施其胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈中先 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  查力嘉 附：相关法律条文与司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初3107号 原告：谢珍芸，女，1979年3月3日生，汉族，住武平县。 原告：练小光，男，1975年11月18日生，汉族，住武平县。与原告谢珍芸夫妻关系。 被告：钟建为，男，1975年1月26日生，汉族，住武平县。 被告：黄梅珍，女，1982年12月16日生，汉族，住武平县。与被告钟建为夫妻关系。 原告谢珍芸、练小光与被告钟建为、黄梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢珍芸、练小光到庭参加诉讼，被告钟建为、黄梅珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告清偿两原告借款本金15万元，并支付其自2020年6月22日起至款清之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：2018年8月10日，黄梅珍向武平县农村信用合作联社城关信用社(以下简称信用社)贷款15万元，由谢珍芸等三人提供连带责任保证。贷款逾期，黄梅珍未能如约还款。2019年11月4日，信用社提起民事诉讼。2019年12月4日，武平县人民法院作出(2019)闽0824民初3144号《民事判决书》。该判决书判决，黄梅珍应当清偿贷款本息，谢珍芸等三人承担连带清偿责任。2020年5月21日，谢珍芸为黄梅珍代偿了信用社全部尚欠贷款本息(其中本金15万元、利息1.706683万元),信用社出具了《担保人代偿还贷款证明》。因两被告确实困难，两原告决定免除利息部分，由两被告归还两原告15万元即可。2020年5月21日，两被告与两原告签订《借款协议书》。该协议书约定，由两被告分60期归还两原告15万元，即每月归还0.304万元(含信用卡分期手续费)，逾期还款即视为全款到期，且应当按年利率6％计算利息。此后，两被告第一期即分文未还。为此，两被告应当自2020年6月22日起依约计付利息。 两被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 1.(2019)闽0824民初3144号《民事判决书》、普通贷款还款《业务凭证》、《担保人代偿还贷款证明》各一份，以此证明：谢珍芸为黄梅珍代偿了信用社全部尚欠贷款本息(其中本金15万元、利息1.706683万元)。 2.2020年5月21日由两被告与两原告签订的《借款协议书》一份，以此证明：该协议书约定，由两被告分60期归还两原告15万元，即每月归还0.304万元(含信用卡分期手续费)，逾期按年利率6％计算利息。 本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。两原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。两原告提供的证据能够证明其主张的主要基本事实，本院对两原告主张的主要基本事实依法予以确认。 本院认为，两原告与两被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系成立并具有法律效力。两被告尚欠两原告借款本金15万元，应当予以清偿，并应当支付其自2020年6月22日起至款清之日止按年利率6％计算的利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，钟建为、黄梅珍应当清偿谢珍芸、练小光借款本金15万元，并支付其自2020年6月22日起至款清之日止按年利率6％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，减半收取计1685元，由钟建为、黄梅珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3060号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：安徽菲林餐饮娱乐有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇摩恩时代花园**楼**一社会信用代码91340123MA2RXKMF2E。 法定代表人：葛宜忠，总经理。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安徽菲林餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，因履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0191执3060号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 熊伟亭
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执恢658号 申请执行人：张玉芬，女，汉族，1956年4月2日生，住江苏省张家港市。 被执行人：张定辉，男，汉族，1953年3月30日生，住上海市卢湾区。 被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路****。 法定代表人：董建晶。 张玉芬与张定辉、上海奥银房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟民初字第0595号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、解除张玉芬与张定辉、上海奥银房地产开发有限公司签订的编号为（认）字12020613、12020614、12020615认购合同书。二、张定辉、上海奥银房地产开发有限公司返还张玉芬已交付的购房款628638元及利息10万元，合计人民币728638元，于2013年11月10日前支付25万元，于2013年12月10日前支付25万元，余款228638元于2014年1月10日前支付张玉芬，若张定辉、上海奥银房地产开发有限公司未按期足额履行，张玉芬有权就728638元中未履行部分一并向法院申请强制执行，并要求张定辉、上海奥银房地产开发有限公司另行支付违约金3万元。三、张玉芬放弃其他诉讼请求，涉案纠纷一次性处理完毕，双方别无他涉。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5544元，保全费人民币4020元，合计人民币9564元，由张定辉负担，于2013年11月10日前直接给付张玉芬。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月13日立案受理，后本院于2014年8月6日以被执行人无财产可供执行为由终结本案本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月11日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年8月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，发现并扣划被执行人张定辉银行存款22927元，已发放申请执行人，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年11月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向上海市闵行区不动产登记中心查询，发现并查封被执行人张定辉与案外人共同共有的位于上海市闵行区珠城路99弄22号501室不动产，查封期限三年，自2020年11月6日起至2023年11月7日止。因该不动产设有抵押，且由被执行人张定辉及其家属居住使用，申请执行人同意暂不处置该不动产。 5、本院至被执行人住处上海市闵行区×××室调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 6、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的478202元及利息，执行到位22927元，未执行到位455275元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）熟民初字第0595号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月八日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3470号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12380号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：许婷，女，1988年4月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告许婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告许婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令许婷向川商公司支付欠款本金3830元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令许婷向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3830元为基数，按照年利率15.4%从2017年10月27日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由许婷负担。事实和理由：2016年7月27日，许婷通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4280元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但许婷违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，许婷仅偿还了450元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为许婷偿还的本金予以抵扣。 许婷未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月27日，许婷为购买价值5880元的商品向川商公司申请贷款4280元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都倬程科技有限公司，每月27日还款，分期15期，月还款450元。同日，许婷与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，许婷签署了《商品交付确认书》，载明了许婷收到商品并指定成都倬程科技有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，许婷还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年7月28日，川商公司履行了相应的放款义务，后许婷向川商公司支付了450元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，许婷应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将许婷归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故许婷还应归还川商公司借款本金3830元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为404.91元，许婷应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求许婷偿还本金3830元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以3830元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年10月28日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求许婷支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、许婷于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3830元； 二、许婷于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息404.91元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3830元为本金基数，自2017年10月28日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由许婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初7200号原告：刘尚燕，女，1981年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区集群路**科创创业园**。法定代表人：周学武，该公司总经理。原告刘尚燕与被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司（以下简称东大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚燕到庭参加了诉讼，被告东大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资共计10387.21元（其中2020年1月份工资4176.36元、3月份工资1922元、7月份工资601.4元、8月份工资2933.6元、9月份工资753.85元）。事实与理由：原告于2008年4月份进入被告东大公司工作，2020年4月份被告以经济不景气为由拖欠原告工资，并承诺于6月30日前补发1月、3月工资，但至今未兑现。现被告公司的法定代表人周学武已去世，而公司的股东和其他负责人拒绝解决拖欠工资的问题。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告东大公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东大公司成立于2008年3月26日，其股东周学武同时担任该公司的法定代表人，另一股东系王翠平，该公司的工商登记住所地在徐州市泉山区。2020年8月份，周学武死亡，被告东大公司于2020年9月12日停止营业。原告刘尚燕原在被告东大公司从事护理工作。自2020年1月起，被告东大公司开始拖欠原告工资。2020年9月10日，原告刘尚燕向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告东大公司支付其1月份工资4176.36元、3月份工资1922元、7月份工资601.4元、8月份工资2933.60元、9月份工资753.85元，合计10387.21元。2020年9月18日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲不字[2020]第248-1号《不予受理通知书》，以原告的仲裁申请不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由决定不予受理。原告刘尚燕收到该通知书后，又于2020年9月18日向本院提起诉讼。庭审中，原告刘尚燕为证明被告东大公司欠付其工资情况，向本院提交了以下证据：一、被告东大公司于2020年9月15日盖章确认的《工资拖欠证明》，内容为：“兹证明徐州东大嘉宾健康体检门诊部拖欠员工工资，2020年1月份151809.73元、3月份59895元、7月份16666元、8月份93790.30元、9月份28463元。具体人员名单及工资金额见财务报表”，以及后附的具体人员名单工资单，其中载明原告刘尚燕2020年1月份应发工资4530元，实发工资4176.36元；2020年3月份应发工资1850元，实发工资1922元；2020年7月份应发工资3137元，实发工资3007元；2020年8月份应发工资2933.60元，实发工资2933.60元；2020年9月份应发工资753.85元，实发工资753.85元。原告刘尚燕主张，被告东大公司于每月15日发放上个月的工资，2020年7月份的部分工资被告已发放，尚欠601.4元未给付；二、2019年11月2日至2020年9月21日期间原告刘尚燕的江苏银行借记卡交易明细，显示2020年8月19日、8月27日该账户转入工资1353元、1323元，合计2676元。同时，该账户显示2020年8月11日转入加粉、加油款项432元；2020年8月27日转入购买包子款项256元；2020年8月27日该账户转入加班费1150元。庭审中，原告刘尚燕主张其在被告公司是护士长，并负责采购，被告公司采购方面的小额支出是其先垫付再到被告公司财务进行报销。2020年8月27日转入的加班费是其代公司发放给周培培（208元）、马盼（208元）、王**（208元）、杨晓晴（208元）、刘尚燕（208元）和申宇（110元）。原告刘尚燕提供了微信转账记录、收据等证据予以证实。原告刘尚燕陈述，《工资拖欠证明》以及工资单系被告公司财务人员杨玉玲向员工出具的，当时公司的股东王翠平也在场，现原件在杨玉玲处。本院经审查认为，原告刘尚燕提交的上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院依法予以采纳。本院认为，用人单位应当向劳动者足额发放劳动报酬。本案原告刘尚燕原系被告东大公司从事护理工作的职员，根据原告提供其与被告签订的全日制劳动合同书，被告东大公司出具的工资单以及原告的工资卡交易明细，本院对原、被告之间的劳动关系予以确认，故被告东大公司作为用人单位应当及时向原告支付劳动报酬。根据原告刘尚燕提交的有被告东大公司盖章确认的《工资拖欠证明》和工资单，本院对原告刘尚燕主张被告东大公司欠付其2020年1月份工资4176.36元、3月份工资1922元、8月份工资2933.6元、9月份工资753.85元的事实予以确认。至于2020年7月份工资，根据原告的工资卡交易明细以及工资单，原告计算有误，本院调整为该月份欠付工资数额为331元（3007元-2676元）。被告东大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘尚燕支付2020年1月份工资4176.36元、3月份工资1922元、7月份工资331元、8月份工资2933.60元、9月份工资753.85元，合计10116.81元；二、驳回原告刘尚燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘海媚书 记 员  程 飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7039号原告：新乡市志诚汽车销售服务有限公司，住所地新乡市和平大道**门面房，统一社会信用代码9141070006892279XL。法定代表人：马振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓娜，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：徐文超，男，1991年11月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告新乡市志诚汽车销售服务有限公司（以下简称志诚公司）与被告徐文超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志诚公司委托诉讼代理人李晓娜到庭参加诉讼，被告徐文超经合法送达后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告志诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付为其垫付的贷款本息20983.43元；2、判令被告向原告支付违约金、服务费、催收费、律师费等共计19456.85元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，志诚公司明确第二项诉求分别为违约金7430元、垫付款利息3986.85元、服务费1040元、催收费2000元、律师费5000元。事实与理由：2017年6月20日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告以银行按揭方式从原告处购买车辆识别号为LVSHFFAL8HS267614的机动车一辆，被告支付了22300元首付款，剩下52000元由原告协助被告申请汽车消费贷款，原告为被告申请贷款提供保证担保。2017年6月30日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮储新乡分行）签订《个人购车借款及抵押合同》，借款金额为52000元，借款期限为36个月，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，原告为其借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，邮储新乡分行如约发放了贷款，但被告未按约还款，多次产生逾期欠息情形，原告按约承担了保证责任。截止2020年5月，原告共为被告偿还贷款本息20983.43元。根据合同约定，被告逾期归还或不完全归还贷款本息，致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并承担相应的违约责任。被告徐文超在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告志诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，志诚公司（供车方、甲方）与徐文超（购车方、乙方）签订一份《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定：甲方将福特牌汽车一辆以74300元销售给乙方。乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，乙方决定向邮储新乡分行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。甲方根据合同约定的条款，同意担任乙方贷款的担保人，向贷款机构提供连带责任保证，以及贷款机构要求的账户及账户资金质押。车辆首付款为22300元，剩余52000元由乙方向贷款机构申请贷款。乙方保证于每月二十一日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行。如果因乙方的违约行为导致甲方为乙方垫付贷款本息、保险费的，甲方有权选择要求乙方按人民银行同期贷款利率标准的四倍向甲方支付垫款利息，同时乙方还应按购车总价款的10%向甲方支付违约金。甲方向乙方提供合同约定的服务，乙方应当按甲方收费标准向甲方支付服务费。由于乙方对甲方违约，乙方按照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、二手车处置损失、车辆使用费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查寻车辆费、差旅费、评估费、拍卖费等）等所有款项。2017年6月30日，邮储新乡分行（贷款人）、徐文超（借款人、抵押人）、志诚公司（保证人）签订一份《个人购房/购车借款及抵押合同》，约定借款金额为52000元，期限自2017年6月30日至2020年6月30日，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，按月等额本息还款，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。邮储新乡分行发放贷款后，因徐文超未按约偿还贷款，志诚公司承担了连带保证责任。2020年5月7日，邮储新乡分行出具“代偿证明”，载明“由于客户徐文超（身份证：），合同编号：41024168117067156187，贷款5.2万，违反约定，多次产生欠息情况，经与新乡市志诚汽车销售服务有限公司，该公司态度积极，严格按照签订准入协议之规定，履行连带担保责任。截止2020年5月该公司已为徐文超偿还贷款本息共计贰万零玖佰捌拾叁点肆叁元整。”志诚公司代偿后，徐文超未向志诚公司偿还代偿款。另查明，志诚公司因案涉纠纷与河南瀛汉律师事务所签订《法律服务委托合同》，支付律师费5000元。本院认为，志诚公司与徐文超签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，志诚公司与徐文超、邮储新乡分行签订的《个人购房/购车借款及抵押合同》，均不违反法律和行政法规的规定，均为有效合同。徐文超未按约偿还贷款后志诚公司代偿20983.43元，有权向徐文超进行追偿，故本院对志诚公司该项诉求予以支持。志诚公司在本案还主张违约金7430元、垫付款利息3986.85元，但双方在合同中约定的逾期付款违约责任标准过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，本院酌定违约金应按志诚公司代偿款型的30%计取，即6295.03元，对垫款利息的诉求不予支持。对于志诚公司主张的服务费1040元，实系对贷款变相增加的利息，本院不予支持。对于催收费2000元，并无证据予以证明该费用实际产生，本院不予支持。对于律师费5000元，系因徐文超违约导致志诚公司产生的损失，徐文超应当予以赔偿。综上所述，本院对志诚公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、徐文超自本判决生效之日起三日内向新乡市志诚汽车销售服务有限公司偿还代偿款20983.43元，支付违约金6295.03元，赔偿律师费损失5000元；二、驳回新乡市志诚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费811元，由新乡市志诚汽车销售服务有限公司承担164元，由徐文超承担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  吕 菲人民陪审员  周向东二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  谢 莹
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初4972号原告：秦保金，男，汉族，1955年12月13日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路******西侧。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：郭黎光，该公司员工。原告秦保金诉被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称：平安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦保金的委托诉讼代理人张克礼，被告平安财险焦作支公司的委托诉讼代理人郭黎光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦保金向本院提出诉讼请求：1、依法判令二个被告共同支付原告医疗费、住院期间护理费、出院后护理费、误工费、交通费、车损费、车损鉴定费、伤残鉴定费等合计47685元。2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告撤回了对被告马超杰的起诉，本院书面予以确认。事实理由:2019年8月20日22时10分,马超杰驾驶车牌号为豫Ｈ×××**的小型客车,沿老沁河桥由东向西行驶至沁河桥中段时,与同方向行驶的秦保金驾驶的二轮电动车发生相撞,致秦保金受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队下发了第410823420190002285号交通事故认定书，认定马超杰负全部责任，秦保金无责任。经查，马超杰驾驶车牌号为豫Ｈ×××**的小型客车由马超杰在中国平安财产保险有限公司武陟支公司投有交强险。原告受伤后在武陟县人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益,请人民法院予以判决。平安财险焦作支公司辩称，我公司愿意在交强险范围内合理的损失进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告主张的误工费不予认可，本院认为，原告事发时已超法定退休年龄，其提供的证据不足以证明原告的误工费用，故原告的误工费本院不予支持。被告保险公司对车损鉴定意见有异议，但未提供任何证据反驳，亦未提出重新鉴定申请，且该鉴定意见是具有鉴定资质的机构及价格鉴证师作出，真实有效，故本院依法予以采信，可以作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日22时10分,马超杰驾驶车牌号为豫Ｈ×××**的小型客车,沿老沁河桥由东向西行驶至沁河桥中段时,与同方向行驶的秦保金驾驶的二轮电动车发生相撞,致秦保金受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队作出第410823420190002285号道路交通事故认定书，认定马超杰负全部责任，秦保金无责任。马超杰驾驶的豫Ｈ×××**的小型客车在平安财险焦作支公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告秦保金在武陟县人民医院住院26天，住院期间陪护二人，花去医疗费17338.73元。另查明，原告秦保金的伤情经本院委托，河南国信司法鉴定中心于2020年9月9日作出鉴定意见，被鉴定人秦保金1、营养期限拟定为90日，2、护理期限拟定为90日。因鉴定花去鉴定费1300元。事故发生时，秦保金驾驶的二轮电动车因事故造成的损失价值，经焦作市华誉二手车鉴定评估有限公司于2019年9月27日作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估该车造成的损失总价值为995元。花去鉴定费120元本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定马超杰负全部责任，秦保金无责任，本院依法予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定承担责任。原告秦保金因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因马超杰驾驶的豫Ｈ×××**的小型客车在平安财险焦作支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告平安财险焦作支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。结合原告请求，原告因该事故受到的损失有：1、医疗费17338.73元，2、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），3、原告主张营养费520元【1800元=20元/天×90天(鉴定)】，4、护理费14500元【原告诉请未超依法应核算金额，故按原告诉请125元/天×（26天×2人+鉴定90天-26天）】，5、交通费520元（20元/天×26天），6、车损995元，7、车损鉴定费120元，8、鉴定费1300元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计19158.73元，由被告平安财险焦作支公司在交强险医疗费限额10000元内予以赔付，护理费、交通费、鉴定费共计16320元，由被告平安财险焦作支公司在交强险死亡伤残项下予以赔付，车损及车损鉴定费1115元，由平安财险焦作支公司在交强险财产损失限额内赔付。以上，被告平安财险焦作支公司共应赔偿原告各项损失共计27435元。原告主张各项超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦保金各项损失共计27435元；二、驳回原告秦保金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取为496元，由秦保金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇二〇年十二月二十一日法官助理张秀红书记员郑珊珊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13754号原告：李莹丽，女，汉族，住郑州市。被告：刘应，男，汉族，住郑州市。原告李莹丽与被告刘应服务合同纠纷一案，本院受理后，依法通过网络平台适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李莹丽到庭参加诉讼，被告刘应经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李莹丽诉讼请求：1、判令被告赔付原告预付洗澡卡人民币933元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告李莹丽是在被告刘应所经营的亚比兰水育乐园附近的常住户，考虑离家近，选择在被告店内给孩子洗澡。被告店内人员建议说充值有优惠，洗的更划算。所以在被告店充值一次，2020年1月17日被告暂停营业。2020年1月19日，听说刘应的亚比兰店要转让，我们拨打工商局电话，工商给老板打了一个电话走了，报警，警察到现场说他们管不了这事儿也走了。我们从19日下午13：00在店内要说法，直到1月20日凌晨5：00也没人出来给说法。期间有个叫沈亮的，后刘应证实此人是他们的合伙人，一个托管公司。但当大家问及托管公司的名字，沈亮说托管公司还未成立，后因言辞激烈，沈亮与维权者发生肢体冲突。有警察在现场记录下了一切。1月20日下午4点半，刘应到店。刘应表态，他要积极地解决这件事。关于退款，刘应要求按照每次洗加游128元收费，团购卡不退卡，有些能退还不是全部退。在场的都表示方案不能接受。刘应提出他跟托管公司协议托管日期，2019年8月22日之前的刘应负责，之后由托管公司负责。但他跟托管公司是他们内部的事情，这与我们消费者无关。承诺说在1月21日就可以自主洗澡，店内有很刺鼻的消毒水的味道。原告维权无门，故向法院提出诉讼，请求法院依法判决。被告刘应未答辩，亦未举证。查明事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告经营的亚比兰游泳馆预缴了费用，被告未能在缴纳费用额度内提供服务。原告要求被告返还费用的诉讼请求理由正当，予以支持。被告刘应经合法传唤未到庭，视为放弃答辩质证权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘应于本判决生效之日起十日内向原告李莹丽返还服务费933元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告全部负担。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇二〇年十二月八日法官助理魏孟琳书记员杜琳琳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14132号之一 原告：杨成德，男，1958年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨帆，浙江星耀律师事务所律师。 被告：王蔚，男，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方立军、吕华儿，浙江三同律师事务所律师。 原告杨成德诉被告王蔚合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，原告杨成德于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨成德的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨成德撤诉。 案件受理费3838元（已减半收取），由原告杨成德负担。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 傅 裕 代书记员 刘 霞
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8208号 原告：金志伟，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：卢鹏，男，1988年11月23日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 原告金志伟与被告卢鹏买卖合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。因被告需要公告送达，本案依法转为简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告金志伟到庭参加诉讼，被告卢鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金志伟以被告卢鹏未支付价款为由，诉请判令：被告支付原告价款42809元。 被告卢鹏未作答辩。 本案经审理认定以下事实：被告自2014年起向原告购买酒水等货物。2020年5月5日，双方经结算，被告尚欠原告价款42809元，被告并出具欠条一份，载明：“被告从2014年开始经营印象大东北饭店（2家门店），原告从2014年开始给被告的饭店供应酒水，截止至2020年5月5日，被告尚欠原告货款人民币42809元，大写肆万贰仟捌佰零玖元正，以上欠款在2020年8月1日前归还，如未归还被告承担一切法律责任。”其后，被告未支付任何价款，现实际尚欠原告价款 42809元至今未付。 以上事实由原告提供的欠条、电子回单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约交付了货物，被告未按约支付全部价款，已属违约。原告要求被告支付拖欠的价款42809元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢鹏于判决生效之日起十日内支付原告金志伟价款42809元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由被告卢鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执1078号申请执行人杨彦芳，男，1962年6月25日生，汉族，住河津市僧楼镇南方平村。被执行人赵正发，男，1955年3月19日生，汉族，住河津市城区街道办事处城关村。申请执行人杨彦芳与被执行人赵正发合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年9月9日作出的（2020）晋0882民初1515号民事判决书已于2020年10月13日生效。申请执行人于2020年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30305元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年11月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息、无银行存款，无车辆登记信息。3、2020年11月4日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月27日被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年11月9日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2020年11月9日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，现已将被执行人公积金账户予以冻结。6、2020年11月30日，本院决定拘留被执行人赵正发。7、2020年12月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月三日书记员 柴       冲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3609号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：段雪媛，重庆合纵律师事务所律师。被告：苏州蜜蜂村落网络科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街**创意产业园5-A1F-21，统一社会信用代码91320594MA1MP7KCX5。法定代表人：蒋义安。本院在审理原告李彬与被告苏州蜜蜂村落网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案中，因原告李彬未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2637号之一 申请执行人姜建忠，男，1954年4月7日出生，汉族，现住临淄安平生活区。 被执行人朱来刚，男，1984年5月9日生，现住淄博市临淄区。 姜建忠申请执行朱来刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1809号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人姜建忠于2020年09月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人朱来刚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人朱来刚纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1809号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人朱来刚有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  曹雨桐
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初1189号 原告李洪波，男,1958年9月4日出生，蒙古族，现住址：内蒙古多伦县。 委托代理人麻志达，内蒙古彩虹桥律师事务所律师。 被告李文华，男，1976年2月6日出生，汉族，现住址：内蒙古多伦县。 被告冯丽娟，女，1977年7月3日出生，汉族，现住址：内蒙古多伦县。 委托代理人李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 原告李洪波与被告李文华、冯丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李洪波委托代理人麻志达、被告李文华、冯丽娟委托代理人李福德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李洪波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款55000元及其利息82368元，共计137368元（利息按银行贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止），本案案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年2月19日，被告李文华因家中有事急需用钱，向原告借款55000元，并约定利息二分，借款当天原告将55000元交给被告李文华，李文华向原告出具了借条一张，后来原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。现要求被告偿还借款本金55000元及利息82368元，共计137368元。利息按最新规定月利息1.28%主张至2020年11月19日止。 被告李文华、冯丽娟口头辩称：原告所诉及事实理由不能成立，原、被告之间不存在民间借贷事实，借条是李文华所写，但月利息二分不是李文华所写，原告没有给付被告现金55000元。原告诉冯丽娟的主体不适合。应驳回原告的诉讼请求。 法院经审理认定的事实如下：2011年2月19日，被告李文华向原告李洪波借款人民币55000元，并为原告李洪波出具借条一份，借条约定：今借到李洪波现金55000元整，借款人李文华，2011年2月19日。该借条上注“月利息2分”，不是被告李文华所写。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条加以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告出具的借条是被告的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应受法律保护。原告提供的证据可以证实被告的借款事实及数额，故原告要求被告李文华偿还本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因借条上“月利息2分”并非被告李文华所写，原告没有提供其他证据证实借款时双方约定了借款利息，故对原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告冯丽娟承担偿还责任的诉讼请求，因原告李洪波未向法庭提供证据证实该债务用于原告夫妻共同生活、共同生产经营、或基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告认为原告没有向其交付55000元的辩解，因其未向法庭提交任何相关证据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李文华于本判决生效之日起十五日内偿还原告李洪波借款本金55000元。 二、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。 案件受理费1524元，由原告李洪波负担936元，由被告李文华负担588元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  孙志明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马雪菲
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3365号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 被告：臧金荣，男，1969年2月8日生，汉族，住诸城市。现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告臧金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常甜甜到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告臧金荣偿还借款本金81202.83元、利息15918.70元、违约金4520.91元、手续费278.33元，及自2020年4月12日起至实际偿付之日止，按借款合同约定计算的利息、违约金等；2、诉讼费用由臧金荣负担。事实和理由：被告从原告处申请信用卡并签订合约，原告按约定发放信用卡后，被告未按约定支付欠款，原告诉至法院。 臧金荣未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年1月23日，原告与被告签订信用卡领用合约，被告从原告处领用信用卡，合约第十条约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2020年4月12日，被告共欠原告借款本金81202.83元。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月22日贷款市场报价利率：1年期为3.85%。 本院认为，原告与被告签订的信用卡合约，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。 被告欠原告借款本金81202.83元，有原告提供的账户明细、原告陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金81202.83元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定的日利率万分之五，超出全国银行间同业拆借中心公布的公布的贷款市场报价利率的四倍，对于超出部分利息、违约金、手续费，本院不予支持，原告的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的公布的贷款市场报价利率的四倍计算（逾期之日未公布贷款市场报价利率的，按照起诉之日的报价市场利率计算）。本案开庭审理时，原告未明确逾期还款数额及时间，本院无法计算具体利息数额，被告应自逾期之日起支付利息。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告臧金荣偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金81202.83元及自逾期之日起至借款清偿之日止，以未付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，由被告臧金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王金斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  王亚楠 书 记 员  管 璇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14691号原告:姜晖，女，1985年1月29日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：戴一星，山东鲁宁律师事务所律师。被告：王兴存，男，1984年12月25日出生，汉族，住青岛市市**。原告姜晖与被告王兴存合同纠纷一案，本院已立案受理。在诉讼中，原告姜晖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜晖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜晖承担。审判员  侯向东二〇二〇年十二月三十一日书记员  智乐丹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终637号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙伟民，男，1966年12月3日生，汉族，大专文化程度，住杭州市萧山区。因本案于2019年4月8日被留置，同年8月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人唐陈潇贲，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人孙伟民犯纵容黑社会性质组织罪、受贿罪一案，于2020年9月28日作出（2019）浙0110刑初994号刑事判决。被告人孙伟民不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）孙伟民申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人孙伟民撤回上诉。 杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110刑初994号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小兵 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐伟曦
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3597号原告熊天华，男，汉族，1969年3月1日生，住淮滨县。原告李树英，女，汉族，1968年4月20日生，住淮滨县。原告熊坤芳，女，汉族，1990年2月8日生，住淮滨县。原告熊坤达，男，汉族，1992年8月24日生，住淮滨县。四原告委托诉讼代理人李亚庆，浙江润航律师事务所律师。被告熊广中，男，汉族，1965年5月28日生，住淮滨县。原告熊天华、李树英、熊坤芳、熊坤达诉被告熊广中排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊天华、四被告委托诉讼代理人李亚庆到庭参加诉讼，被告熊广中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告熊天华、李树英、熊坤芳、熊坤达提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还四原告林场4115271032101200136号7亩耕地。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告系一家人，原告2016年11月8日取得农村土地承包经营权证，编号：豫（2016）淮滨农村土地承包经营权第055012号。原告返乡种地，发现名下位于村东林场的经过确权的4115271032101200136号土地（东：熊广新、南：余玉峰、西：道路、北：熊广民）11亩土地中的7亩，被熊广中侵占，原告多次主张被告返还无果故起诉至法院。被告熊广中未到庭。原告熊天华、李树英、熊坤芳、熊坤达为支持其诉求向法庭出示以下证据：1、土地承包经营权证复印件证明林场4115271032101200136号耕地属于四原告；2、录音证明被告承认占地，但是拒绝归还；3、示意图证明被告侵占耕地位置。被告熊广中未到庭质证。法院依职权对王超、熊广新、熊猛做了询问笔录，并收到淮滨县防胡镇人民政府提交的加盖淮滨县自然资源局印章淮集有（2013）第7440号土地所有权证书复印件及淮滨县农业农村局证明一份。原告熊天华、李树英、熊坤芳、熊坤达的质证意见是：对土地所有权证书复印件的真实性、关联性、合法性不予认可，对其证明对象不予认可；对证据淮滨县农业农村局证明的关联性不予认可，对其证明对象不予认可；对三人询问笔录的关联性、真实性不予认可，对其证明对象不予认可。本院经审理查明，2020年11月18日，原告以其所有农村土地承包经营权证【豫（2016）淮滨县农村土地承包经营权第055012号】向本院提起诉讼，另查明争议土地所有权××为防胡镇农民集体，2020年12月23日淮滨县防胡镇人民政府已向淮滨县农业农村局提起申请要求撤销包括防胡镇熊寨村熊西组熊天华淮滨县农村土地承包经营权第055012号农村土地承包经营权证书及其他三人的土地承包经营权证书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，农村和城市郊区的土地除法律规定除国家所有的以外，属于农民集体所有。原被告双方对所争议地方，该土地所有权人淮滨县防胡镇已向淮滨县农业农村局提起申请要求撤销包括防胡镇熊寨村熊西组熊天华淮滨县农村土地承包经营权第055012号农村土地承包经营权证书，致使该块土地权属不清晰存有争议，原告可待相关部门确权后再主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告熊天华、李树英、熊坤芳、熊坤达的起诉。案件受理费100元，退还原告熊天华、李树英、熊坤芳、熊坤达。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，并按对方当事人的人数提出副本，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇二〇年十二月三十一日书记员 郑路伟
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1123号 申请执行人：黄亮书，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：杨本岳，男，1980年1月6日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。 申请执行人黄亮书与被执行人杨本岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初716号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨本岳未自觉履行调解确定的义务，申请执行人黄亮书向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行，执行标的为被执行人杨本岳偿还申请执行人黄亮书借款本金2000元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人杨本岳发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨本岳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨本岳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨本岳的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并多次联系被执行人杨本岳，被执行人杨本岳拒不履行生效法律文书所确定的义务。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人杨本岳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨本岳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨本岳作出罚款人民币1000元的决定。同时，对被执行人杨本岳采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人黄亮书，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨本岳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1123号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 赵汉讲
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3337号 原告：方凯，男，1992年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，现暂住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张海芳，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姝呈，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：李光辉，男，1982年11月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告方凯与被告李光辉定作合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方凯及其委托诉讼代理人张海芳到庭参加诉讼，被告李光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款39000元及利息（利息以39000元为基数，自2020年9月2日起至款付清止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告自2019年3月开始陆续向原告订购厨房台面，口头约定由原告按照被告要求将订购的厨房台面运至被告承接的客户家中安装。原告按约供货并安装，被告却未按约定将货款付清。经原告多次催讨，被告出具欠条载明：“今欠方凯台面款叁万玖仟元整，欠款人李光辉，2020年9月1日归还”。截至目前，被告的手机关机、还将原告微信拉入黑名单无法联系，被告至今尚欠原告货款39000元。 被告李光辉未答辩。 原告方凯围绕诉讼请求，依法提交了欠条一张，微信聊天记录打印件八张、账单二页等证据。被告李光辉未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李光辉未提交质证意见，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告方凯提交的欠条和账单二页系原件。账单二页虽没有被告李光辉的签名，但其内容是原告记载的被告李光辉定作的项目及价款，与欠条的内容相印证。微信聊天记录打印件八张，与原告方凯手机上的微信聊天内容一致，且根据被告李光辉的手机号159××××5655查验，该聊天的相对方为被告李光辉。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年3月起，被告李光辉承接了相关业主室内装修中的厨房、卫生间和阳台的台面等制作业务后，交与原告方凯定作。原告方凯前往相应业主家中丈量后进行了定制并安装。期间被告李光辉向原告方凯支付了部分报酬。后双方经结算，被告李光辉向原告方凯出具欠条一张，载明：“今欠方凯台面款叁万玖仟元整，欠款人李光辉，2020年9月1日归还”。但被告李光辉至今未向原告方凯支付该款。 本院认为，原告方凯提供的证据可以证明原告方凯与被告李光辉之间存在定作合同法律关系且被告李光辉尚欠原告报酬39000元的事实。对该事实，被告李光辉未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。经审查，原、被告之间的定作合同不存在影响其效力的情形，合法有效。被告李光辉未按约履行付款义务，应承担向原告方凯支付报酬39000元的违约责任。原告方凯提出要求被告李光辉支付以39000元为基数的自2020年9月2日起至款付清止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。本案立案案由为买卖合同纠纷，现根据查明的事实，本院确定本案案由为定作合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告李光辉于本判决生效之日起七日内支付原告方凯报酬款39000元，并赔偿以39000元为基数的自2020年9月2日起至报酬款给付之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告李光辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  陆明龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陆 立
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执685号之一 申请执行人：湖北圣辉科技有限公司，住所地湖北省孝感市孝**东山头工业园沦河二路。 法定代表人：张良键，该公司总经理。 委托代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。 委托代理人：徐蓓，该公司员工。 被执行人：安徽丰汇车业配件有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：张家荣，该公司总经理。 被执行人：安徽世强机械制造有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区世林大道。 法定代表人：施正军，该公司董事长。 申请执行人湖北圣辉科技有限公司（以下简称圣辉公司）与被执行人安徽丰汇车业配件有限公司（以下简称丰汇公司）、安徽世强机械制造有限公司（以下简称世强公司）加工合同纠纷一案，本院（2019）皖1525民初2219号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人圣辉公司于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人丰汇公司、世强公司立即给付加工费299120元，双倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案的执行费用。 本院立案后，向被执行人丰汇公司、世强公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行存款（含网络资金）、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人丰汇公司在徽商银行的10.76元存款，本院通过网络进行了冻结；对发现的被执行人丰汇公司名下的一辆2010年4月15日注册的牌号为皖NKXX**的江淮牌汽车、一辆2010年9月20日注册的牌号为皖NKXX**的北京现代牌汽车、一辆2011年2月17日注册的牌号为皖NKXX**的长安牌汽车、一辆2011年5月24日注册的牌号为皖NKXX**的别克牌汽车、一辆2011年6月10日注册的牌号为皖NKXX**的北京现代牌汽车，本院于2020年12月7日进行了查封，查封期限为两年，但这五辆汽车在本案查封之前已因其他案件被先行查封，本院无法处置；本院到霍山县不动产登记中心调查，发现被执行人丰汇公司名下有一处位于霍山县XX开发区XX路北侧（房地权证号为20XXXX**）的房产，但该房产已于2016年10月10日被六安市裕安区人民法院以（2015）六裕执字第00920-3号执行裁定书变卖给了案外人杨XX（未办理过户），本案无法处置；本院到两被执行人的住所地霍山XX开发区调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。案件在执行过程中，申请执行人向本院提出被执行人丰汇公司在申请执行人处存放了一批半成品材料，本院对该批半成品进行了查封，但申请执行人对该半成品暂不要求处置。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 汪 澜 审 判 员 赵宇飞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 周 娟 书 记 员 王 康 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终654号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金德胜，男，1981年11月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，户籍所在地杭州市临安区。2005年11月26日因殴打他人被决定治安拘留十四日。因本案于2020年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控原审被告人金德胜犯妨害公务罪一案，于2020年9月24日作出（2020）浙0112刑初400号刑事判决。以犯妨害公务罪，判处被告人金德胜有期徒刑七个月。原审被告人金德胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金德胜申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，原审审判程序合法。对上诉人金德胜申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）金德胜撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2020）浙0112刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  沈钟杭
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6340号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，男，该银行职员。委托诉讼代理人：陈荣前，男，该银行职员。被告：孙银气，女，1965年6月15日出生，汉族，住苍南县。被告：李敏辉，男，1986年1月12日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告孙银气、李敏辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙银气偿还原告借款本金68096.49元及期内利息（截至2020年10月20日，尚欠期内利息2837.51元；另以本金68096.49元为基数，自2020年10月21日起算至实际履行完毕之日止，按年利率7.8374988%计算）、逾期利息420.89元、复息（截至2020年10月20日，尚欠复息88.54元；另以期内利息2837.51元为基数，自2020年10月21日起算至实际履行完毕之日止，按年利率11.7562482%计算）；2.判令被告李敏辉对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告孙银气、李敏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年10月22日，被告孙银气、李敏辉与原告签订了一份合同号为8611120180066943号《个人保证借款合同》，合同约定：借款人孙银气，借款金额为10万元，借款期限自2018年10月22日起至2022年10月20日止，借款年利率为7.8374988%，还款方式为按月等额本息还款，共48期，每期还款额为2433.66元，每月20日为还款日，逾期还款视为违约，未按合同约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告李敏辉为上述借款提供连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于当日向被告孙银气发放了贷款10万元。借款后，被告孙银气共偿还借款本金31903.51元，已支付利息至2020年3月20日，截至2020年10月20日，尚欠借款本金68096.49元及期内利息2837.51元、逾期利息420.89元、复利88.54元未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙银气于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金68096.49元及期内利息（截至2020年10月20日止的期内利息为2837.51元；另以借款本金68096.49元为基数，自2020年10月21日起算至实际履行完毕之日止，按年利率7.8374988%计算）、逾期利息420.89元、复息（截至2020年10月20日止的复息为88.54元；另以期内利息2837.51元为基数，自2020年10月21日起算至实际履行完毕之日止，按年利率11.7562482%计算）；二、李敏辉对孙银气的上述债务承担连带偿还责任，李敏辉在承担保证责任后，有权向孙银气追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，由孙银气、李敏辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年十二月二十四日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初8560号原告：夏云，女，1963年2月28日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：吴延鹏，洛阳法律研究会法律工作者，特别授权。被告：洛阳天明置业有限公司，地址：洛阳市伊滨区新源路**（北院），统一社会信用代码：91410300565111226P。法定代表人：肖景剑，董事长。原告夏云诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，原告夏云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏云撤回起诉处理。审判员 张 静二〇二〇年十二月十四日书记员 段绘丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28177号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨树清,男,1982年10月6日出生,汉族,住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨树清信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告杨树清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨树清立即偿还截至2019年8月21日的信用卡透支本金41798.03元、利息18279.01元、违约金1413.61元、好享贷分期手续费1097.04元、分期手续费862.66元、增值服务费12元；并支付自2019年8月22日起至欠款付清时止，以透支本金41798.03元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费、公告费由杨树清承担。事实和理由：杨树清向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨树清发放了信用卡。截至2019年8月21日，杨树清透支拖欠欠款本息共计63462.35元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨树清未作答辩。经审理查明，2010年12月22日，杨树清向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨树清发放了信用卡。杨树清从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月21日，杨树清尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金41798.03元、利息18279.01元、好享贷分期手续费1097.04元、分期手续费862.66元、增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、好享贷分期约定条款、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨树清与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨树清使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨树清应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨树清通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨树清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨树清在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月21日的信用卡透支本金41798.03元、利息18279.01元、好享贷分期手续费1097.04元、分期手续费862.66元、增值服务费12元，并支付自2019年8月22日起至欠款付清时止，以透支本金41798.03元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨树清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费693元，由被告杨树清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3613号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，住所地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：段雪媛，重庆合纵律师事务所律师。被告：长沙仙诺生物科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27麓谷钰园**403，统一社会信用代码91430100MA4PDBUK2E。法定代表人：马海兵。本院在审理原告李彬与被告长沙仙诺生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案中，因原告李彬未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执968号史卫平、薛笑民：本院执行的申请执行人史卫平与被执行人薛笑民借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十二月十四日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3919号申请执行人潘驰宇，男，1990年8月13日出生，住杭州市拱墅区。被执行人项达明，男，1993年11月2日出生，住杭州市江干区。本院在执行申请执行人潘驰宇与被执行人项达明为机动车交通事故责任纠纷的（2019）浙0105民初8698号民事判决书一案中，于2020年11月16日向被执行人项达明发出执行通知书，责令被执行人项达明履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人潘驰宇人民币995000元，负担案件受理费8811元、申请执行费12245元。本院在执行过程中，申请执行人潘驰宇与被执行人项达明自行达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执3919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 影审判员 樊笑婧审判员 吴 煜二〇二〇年十二月三十日书记员 陈华莉
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢479号尹照辉、尹刚:关于尹照辉与尹刚民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年12月31日立案受理。执行过程中共执行到被执行人尹刚款项人民币100000元（含执行费1000.00元），本院已将相应款项拨付给申请执行人尹照辉。至此，申请执行人尹照辉申请执行的(2013)溧民初字第3号判决书的内容被执行人尹刚已履行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初390号原告陈阳，男，1985年10月18日出生，汉族，住义乌市。被告义乌市自然资源和规划局，住所地义乌市宾王路**。法定代表人鲍建平，局长。本院在审理原告陈阳诉被告义乌市自然资源和规划局城市规划管理(规划)政府信息公开一案中，原告陈阳于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈阳的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈阳撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈阳负担。审判员  郭翔峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨巧珍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督2358号申请人：河南亚新物业服务有限公司，住所地河南省郑州市**淮南街**院**楼********。统一社会信用代码：91410103725812807K。法定代表人：张玮，总经理。委托诉讼代理人：江洋，男，该公司员工。被申请人：翟志强，男，汉族，1985年1月30日出生，住河南省浚县。申请人河南亚新物业服务有限公司与被申请人翟志强申请支付令一案，本院于2020年12月2日发出（2020）豫0103民督2358号支付令，限令被申请人翟志强在收到支付令之日起十五日内向申请人河南亚新物业服务有限公司支付2015年1月1日至2020年10月31日共计70个月应付未付物业服务费11344.9元。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督2358号支付令自行失效。申请费28元，由申请人河南亚新物业服务有限公司负担。审判员  赵惠红二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨丽娜