浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2874号 上诉人（原审被告）：陈紫燕，女，1966年12月13日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林建芬，女，1972年12月13日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审原告）：沈瑞根，男，1966年7月16日出生，汉族，住玉环市。 上诉人陈紫燕因与被上诉人林建芬、沈瑞根物权保护纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈紫燕上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、两被上诉人经法院拍卖所得的房地产物权，证载土地使用权面积144.2㎡，房屋建筑面积376.88㎡。本案两被上诉人原来经玉环市人民法院网上拍卖，《拍卖公告》明确写明:“玉环市××街道××路××号的房地产。房屋所有权证号：玉房权证玉环字第1××9、1××0号，证载房屋建筑面积376.88㎡（超面积19.38㎡未予确权）；土地使用权证号：玉集（2009）第01033号，证载土地使用权面积144.2ｍ;土地使用权类型:集体;拍卖对象为3层混合结构房产”。此公告明确了两被上诉人取得该房地产物权的建地面积及建筑面积，特别是建地面积就是144.2㎡。公告中没有列举式写明拍卖其他相应的权利。因此，两被上诉人拍卖所得的该房地产物权，只能是上述载明的建地及建筑面积的物权，不能超出公告内容的物权。当然两被上诉人拍卖取得该房地产出入通行权另当其论。同时《拍卖公告》还特别提示:“经国土部门实地踏勘后告知:该宗地实地房屋与登记一致，但东、南、西三面空地上现均已建围墙，该宗地如经法院拍卖后申请不动产转移登记时，需拆除新建围墙将实地恢复至登记状况后办理不动产转移登记”。从这个公告规定中可以看出，东、南、西三面空地不属于本案不动产拍卖转移登记的范围，拆除围墙就是表明把这块空地恢复到原始状态，归属于应当事实所有的物权人，否则无需拆除围墙。现两被上诉人已过户获得该房地产物权登记权属证书，与《拍卖公告》不动产转移登记附属条件不符，系属于违法所得办理。虽然已经办理了不动产权证，但必须拆除围墙，将事实物权归还于上诉人使用所有，这个《拍卖公告》特别提示内容本意也就是为了保证东、南、西三面空地物权归上诉人。玉环市人民法院（2019）浙1021网拍字第123号《执行裁定书》裁定结果:“相应的其他权利归买受人林建芬所有”。首先，该裁定书同《拍卖公告》内容不一致，拍卖公告中根本没有提到其他相应的权利，且所谓相应的权利没有列举式地载明，系哪方面的相应权利；其次，作为一般人理解，所谓相应的权利，指的是同载明拍卖房地产整体相关联的权利，具体地讲，指的是暖气、卫生、通风、照明、电讯等。也就是说，必须同居住密不可分割的权利；再者，东、南、西三面空地，完全是独立的，与拍卖的房地产根本不存在相互相应的关系，假如没有东、南、西三面空地，两被上诉人的房子同样可以居住，不存在主物与从物的关系。因此，一审法院把所谓“相应的其他权利”理解为尚未被两被上诉人登记的物权土地使用权范围，显然是错误的。上诉人经玉环市人民法院拍卖房地产过程中，根本没有签字放弃其他建地事实物权的权利，也没有接到玉环市人民法院书面通知等。即使玉环市人民法院当时有意向把这块空地共同拍卖，或者包含在其他权利之中，也必须向上诉人书面释明，并征得上诉人签字同意方可，否则权利的转移不能发生法律效力。二、现状空地系上诉人使用所有，因此，上诉人实施的行为没有对两被上诉人构成侵权。上诉人及其丈夫与董阿法、王立平、董服才、董伯民等签订的土地转让协议书，获得这块约200㎡的空地;被上诉人尚未办理物权移转手续，这一事实物权，并非必然需要通过公权力机关登记方可生效。左邻右舍对上诉人的“财产性经济价值利益”向来都是认可的，而且上诉人一直在使用中。一审法院认为“原告基于按现状对具有独立空间意义的院墙内空地限制性地享有占有、使用等相应的其他权利，并无不当”，显然超出了普通常识的思维。上诉人对讼争空地所享有的财产性经济价值利益，同两被上诉人拍卖所得的房地产，完全没有关系。上诉人使用空地根本不影响两被上诉人居住生活。因此，上诉人无论堆放杂物还是拆除围墙，都是上诉人享有的权利，被上诉人无权干涉。三、上诉人“财产性经济价值利益”应当依法保护。上诉人当年购买来这块空地以及围墙的构筑，与登记的房地产根本系属两个不同的物权事实，毫无任何牵连性。 林建芬、沈瑞根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈紫燕向一审法院起诉请求：判令陈紫燕清除放置在其住宅院子内的杂物，将其破坏的院墙恢复原状。 一审法院认定事实：2019年9月30日，原告林建芬在网络司法拍卖平台竞得被告陈紫燕与案外人金慧明共同共有的坐落在玉环市××街道××路××号的房地产［房屋所有权证号:玉房权证玉环字第1××9、1××0号;土地使用权证号:玉集用（2009）第01033号］。该院于同年10月8日作出（2019）浙1021网拍123号执行裁定，对以上房地产和相应的其他权利归买受人林建芬所有。2019年10月28日，原告林建芬、沈瑞根办理产权过户登记手续，取得浙（2019）玉环市不动产权第0××5号不动产证并入住该处房屋。2020年5、6月份间，被告陈紫燕以案涉房屋门前院墙内的空地未被拍卖，及其无处住宿和无地堆放物品为由，在××街道××路××号的院墙门口倾倒石渣、拆毁部分院墙、院墙内堆放杂物等，影响原告林建芬、沈瑞根正常管理、使用物业，遂致讼争。 一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告林建芬依法拍得案涉××街道××路××号的房地产，并经裁定确定该房地产和相应的其他权利归买受人林建芬所有，其相应的合法权益应当受法律保护。本案讼争肇因系以上房地产的不动产证登载林建芬、沈瑞根权利之外却在院墙内的房前空地的占有、使用发生争执。原告林建芬、沈瑞根诉称，东屏路29号院墙内的空地，属相应的其他权利，已裁定确定归买受人林建芬所有。被告陈紫燕辩称，讼争的院墙内的空地，系其向村民支付钱款购得，享有经济利益，且是不动产证载权利之外，不属拍卖的标的物，也没有包括其价值，应当仍属陈紫燕、金慧明所有，其当然有权占有、使用。该院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。当事人行使权利，应当具有法定或约定的依据。陈紫燕以积极的方式行使物权，其首先要举证证明其对案涉讼争空地享有合法权益。在本案审理过程中，陈紫燕提供其向案外人受让土（杂）地的协议书，以证明其享有物权。该院认为，陈紫燕提供的协议书，能够证明存在土（杂）地转让的合同关系，而根据物权变动区分原则，陈紫燕并非当然取得物权，更何况该合同的效力本身仍需审查。尽管不排除陈紫燕在其中享有某方面的经济利益，但这并不构成其享有相应物权的依据。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。假而言之陈紫燕享有物权，但也明显不符合合法权益受到侵害而予以正当防卫、紧急避险或自助行为等自力救济之情形。同样道理，陈紫燕因占有、使用东屏路29号院墙内的空地而拆毁部分院墙，假属违建，亦于法无据。被告陈紫燕案涉行为显然有悖法治、文明的社会规范，应予否定性评价与制止。至于原告林建芬、沈瑞根对案涉讼争东屏路29号院墙内的空地是否享有不动产物权。该院认为，林建芬依法取得房地产，该不动产的登记系证到证的权属变更，其他维系原状，且在相应的拍卖资料中亦载明“标的物以交付时实物现状为准”“配套情况，以交付为准”。原告基于按现状对具有独立空间意义的院墙内的空地限制性地享有占有、使用等相应的其他权利，并无不当。故原告共有权人林建芬、沈瑞根提起被告陈紫燕清除放置在其住宅院子内的杂物，将被其破坏的院墙恢复原状的诉请，与法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下:一、限被告陈紫燕在本判决生效后三日内移除放置在玉环市××街道××路××号院墙内的杂物。二、限被告陈紫燕在本判决生效后七日内将玉环市××街道××路××号被拆毁的院墙处砌回缺口，与现有院墙相联接及外观相同或相近似。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈紫燕负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系物权保护纠纷，被上诉人林建芬、沈瑞根主张其所有的玉环市××街道××路××号房屋相应权益被上诉人陈紫燕侵害，包括院墙门口倾倒石渣、拆毁部分院墙、院墙内堆放杂物，要求上诉人承担排除妨害、恢复原状的民事责任。根据本案已查明的事实，被上诉人林建芬依法拍得案涉××街道××路××号的房地产，并经一审法院裁定取得讼争不动产的所有权。上诉人主张其对房前的空地享有相应物权，但其于一审提交的相应土地转让协议书真实性难以核实，且因该转让协议所处分的标的物为当地村集体所有之土地，而上诉人并非该集体经济组织成员，协议之效力亦存在重大瑕疵。因此，上诉人对××街道××路××号门前的空地并不享有任何排他性的物权。虽然被上诉人所取得案涉房屋产权证书所载明的权属范围明确不包括空地与围墙，但其基于对其所有的不动产予以合理正当使用之需要，亦得对房屋相邻的空地进行必要的利用。案涉房屋与四周院墙在空间结构上既有部分紧邻又有相接之处，上诉人所实施的破坏被上诉人房屋周围院墙的行为，已经对被上诉人的正常通行构成不当限制，可能对相邻建筑物及产权人造成安全隐患。故一审法院对被上诉人要求上诉人承担清除放置在其住宅院子内的杂物，将被其破坏的院墙恢复原状的诉请予以支持，实体得当。综上所述，陈紫燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人陈紫燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄 磊 书 记 员 应一娇