河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7727号原告：王凤林，男，1967年8月3日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：胡贵州，男，1965年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：梁成峰，男，1978年7月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：宋君利，女，1980年4月15日出生，汉族，住濮阳县。原告王凤林与被告梁成峰、宋君利债权转让纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤林及其委托诉讼代理人胡贵州到庭参加了诉讼。被告梁成峰、宋君利经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王凤林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告梁成峰、宋君利偿还原告借款本金868,430元及利息（自2019年2月11日按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包工程由原告出面介绍，由原告领着宋君利在濮阳县分别向王香云、李增爱、王振东（又名王霞东）、张殿宝、李占雨、刘盼姣借款（现金），被告宋君利出具了借条，并约定了借款利率。2019年2月11日，被告宋君利丈夫梁成峰将借款按约定利率计算利息后，和本金相加，一并给各出借人重新出具了新的借条，原借条收回。截止到2019年2月11日上述借款本息分别为65,720元、310,200元、118,200元、129,220元（扣除支付的100,000元）、190,660元、54,430元。按2019年2月约定被告应分期支付欠款，但被告并没有按约定支付，由于被告是通过原告向各出借人借款，各出借人和原告达成债权转让协议，约定将全部债权及后续利息转让给原告，并已经书面通知被告。被告二人为夫妻，且属于共同借款共同经营，应承担共同还款责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告梁成峰、宋君利未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁成峰、宋君利未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据：1、债权转让人身份证复印件6份；2、债权转让人借据6份；3、债权转让协议6份；4、债权转让通知书6份；5、债权转让通知书交邮单复印件、物流详单、王新东发给梁成峰的彩信、录物流电子单录像；6、甘称湾村委会证明3份；7、2019年5月13日工资条1份，本院予以确认并在卷予以佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告王凤林原来跟着被告梁成峰干活，在此期间，经原告王凤林介绍，被告梁成峰向原告的邻居刘盼娇（刘盼姣）、王香云、王霞东（王振东）、李站雨（李占雨）、张殿宝、李增爱分别借款，利息分别约定月息1.5%，月息2%。2019年2月11日，在原告家中，被告梁成峰向原债权人刘盼娇、王香云、王霞东、李站雨、张殿宝、李增爱结算后分别重新出具了借据共6张。内容分别为，刘盼娇出借给梁成峰人民币30,000元整，协商月息为2分，核算54,430元，定于2019年5月份付40,000元，余14,430元定于2020年春节付清；王香云出借给梁成峰人民币40,000元整，协商月息为1.5分，核算共计65,720元，定于2019年3月份付50,000元整，15,720元定于2020年春节付清；王振东出借给梁成峰人民币共50,000元整，协商月息为2分，核算118,200元整，定于2019年3月份付70,000元，余款48,200元，2020年春节付清；李占雨出借给梁成峰100,000元整，协商月息为2分，核算190,660元，定于2019年底付100,000元整，余款90,660元，2020年春节付清；张殿宝出借给梁成峰人民币共计130,000元整，协商月息为1.5分，核算共计225,423元，欠工资3,800元，共计229,220元，已付100,000元整，余款129,230元整，定于5月1号前预付60,000元，余款2020年春节付清；李增爱出借给梁成峰人民币160,000元整，协商月息为1.5分，核算总计310,200元，定于5月1号前付160,000元，余款150,200元整。以上6笔借款本息合计968,430元，其中借款本金（包含欠工资3,800元）513,800元，利息结欠454,630元，另，张殿宝的欠款在出具借据时已清偿100,000元，扣除后，上述债务本息下欠总计868,430元。2020年8月11日，原告分别与刘盼娇、王香云、王霞东、李站雨、张殿宝、李增爱六人签订债权转让协议。刘盼娇等六人将他们对被告梁成峰拥有的上述债权本金及利息分别转让给原告王凤林。刘昐轿转让的债权为被告梁成峰欠的本金54,430元及利息（利率为月息2%，从2019年2月11日计算到实际付清之日）；王香云转让的债权为被告梁成峰欠的本金65,720元及利息（利率为月息2%，从2019年2月11日计算到实际付清之日）；王霞东转让的债权为被告梁成峰欠本金118,200元及利息（利率为月息2%，从2019年2月11日计算到实际付清之日）；李站雨转上的债权为被告梁成峰欠的本金190,660元及利息（利率为月息2%，从2019年2月11日计算到实际付清之日）；张殿宝转让的债权为被告梁成峰欠的本金129,220元及利息（利率为月息1.5%，从2019年2月11日计算到实际付清之日）；李增爱转让的债权为被告梁成峰欠的本金310,200元及利息（利率为月息1.5%，从2019年2月11日计算到实际付清之日）。2020年8月21日，债权转让人刘盼娇、王香云、王霞东、李站雨、张殿宝、李增爱均授权王信东将债权转让通知分别通过邮件和彩信的形式发送给被告梁成峰。原告催要无果，诉讼来院。庭审后，原告对涉案借款结欠的利息自愿按原告起诉时即2020年10月28日执行的全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%进行计算。2019年2月11日重新出具借据之后的利息，要求按全国银行间拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利息计算。另查明，2019年5月13日，被告梁成峰向原告出具工资欠条一份，内容为，王凤林工资计220,000元整，2018工资，38,640元，协商月息为1.5分，共计欠款为384,432元。庭审中，原告陈述，2019年5月份，被告宋君利微信转给原告100,000元。2020年4月，梁成峰通过银行转账给原告12,900元，通过微信转账给原告16,100元，大概有30,000元，包括被告宋君利转的100,000元，原告均陈述是支付的他本人的工资款，未清偿涉案转让的债权。再查明，2020年4月20日至2020年11月20日中国人民银行授权全国银行间拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率每月均为3.85%。本院认为，被告梁成峰向刘盼娇、王香云、王霞东、李站雨、张殿宝、李增爱等六原债权人出具的借条内容明确具体，均载明了借款本金数额、约定的借款利率及到2019年2月11日的本息合计数额、还款计划，足可以证实涉案六笔借款本金已在2019年2月11日之前已实际出借给被告梁成峰的事实，故该6张借据应系双方当事人的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。刘盼娇等六人与原告签订的债权转让协议，内容也不违反法律及行政法规的强制性规定，该六份债权转让协议也合法有效。债权转让通知原债权人均委托他人通过邮件和彩信的方式发送给被告梁成峰，现原告作为债权受让人提起民事诉讼，本院也已向二被告送达了诉状及应诉通知书等，故该债权转让协议应对被告梁成峰生效。被告梁成峰应对原告承担涉案借款本息的清偿责任。根据被告梁成峰出具的借据，其应按约定的还款期限清偿涉案借款本息，但其并未按期履行还款义务，已构成违约，故原告起诉要求被告梁成峰还本付息，本院予以支持。原告主张的借款金额868,430元包含借款本金及按月息1.5分或月息2分结欠的利息，原告庭后自愿要求该结欠利息按其起诉时扫行的一年期贷款市场报价利率的四倍即年息15.4%计算，该利率低于双方的约定利率，又不违反法律规定，本院予以支持。根据涉案六张借据内容，对结欠利息按年息15.4%分别计算为，刘盼娇本金30,000元，按月息2%（年利率24%）计算利息为24,430元，按年利率15.4%核算结欠利息应为15,675.9元（15.4%/24%×24,430元）；王香云本金40,000元，按月息为1.5%（年利率18%）计算利息为25,720元，按年利率15.4%核算结欠利息应为22,004.9元（15.4%/18%×25,720元）；王振东本金50,000元，按月息2%（年利率24%）计算利息为68,200元，按年利率15.4%核算结欠利息应为43,761.7元（15.4%/24%×68,200元）；李占雨本金100,000元，按月息2%（年利率24%）结算结欠利息90,660元，按年利率15.4%核算结欠利息应为58,173.5元（15.4%/24%×90,660元）；张殿宝本金130,000元，按月息1.5%（年利率18%）计算利息为95,423元，按年利率15.4%核算结欠利息应为81,639.7元（15.4%/18%×95,423元），加上欠工资3,800元，本息合计应为215,439.7元，扣减被告梁成峰已支付100,000元，下欠115,439.7元应全为本金；李增爱本金160,000元，按月息1.5%（年利率18%）计算利息为150,200元，按年利率15.4%核算结欠利息应为128,504.4元（15.4%/18%×150,200元）。以上本金合计为495,439.7元（30,000元＋40,000元＋50,000元＋100,000元＋115,439.7元＋160,000元），截至2019年2月11日结欠利息合计268,120.4元（15,675.9元＋22,004.9元＋43,761.7元＋58,173.5元＋128,504.4元），本息共计763,560.1元，被告梁成峰应予清偿。2019年2月11日被告梁成锋重新出具借据时未约定借款利率，但其并未按约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，应自逾期之日起按一年期贷款市场报价利率支付占用资金期间的利息，故原告庭后自愿对该日起的利息按一年期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。但依据六张借据的约定，被告梁成峰均应分别于2019年5月份还刘盼娇40,000元；2019年3月份还王香云50,000元；2019年3月份还王振东70,000元；2019年年底还李占雨100,000元；2019年5月1日前还张殿宝60,000元；2019年5月1日还张增爱160,000元，其余借款本息均是在2020年春节付清。故被告梁成峰自还款期限逾期之日起（还款日期未明确到还款日的，均以还款月的最后一日为限）至2019年8月19日止，参照原告起诉时即2020年10月28日实行的一年期贷款市场报价利率3.85%计算；自2019年8月20日起的利息按全国银行间拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。上述本金具体起息日分别为，刘盼娇借款本金30,000元，自2019年6月1日起计息；王香云借款本金40,000元，自2019年4月1日起计息；王振东借款本金50,000元，自2019年4月1日起计息；李占雨借款本金100,000元，自2020年1月1日起计息；张殿宝借款本金115,439.7元，自2019年5月2日起计息；李增爱借款本金160,000元，自2019年5月2日起计息。结欠利息部分不再重复计息。原告主张利息均自2019年2月11日起计息，本院不予支持。关于二被告夫妻共同债务的承担问题，原告主张二被告系夫妻，但未提交证据予以证实。同时，即使二被告系夫妻，原告庭审中也陈述涉案借款均非是用于家庭生活支出，原告又未提供证据证实，涉案借款属于夫妻共同债务，故原告诉求二被告共同还款，本院不予支持，原告对被告宋君利的诉求应予驳回。另二被告怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如对被告造成不利的法律后果，二被告应自负。综上，被告梁成峰欠借款事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）6号）第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁成峰于判决生效后十日内偿还原告王凤林借款本金495,439.7元及利息（自2019年4月1日起至2019年5月1日止以本金90,000元为基数、自2019年5月2日起至2019年5月31日止以本金365,439.7元为基数、自2019年6月1日起至2019年8月19日止以本金395,439.7元为基数，均按年利率3.85%计息；自2019年8月20日至2019年12月31日止以本金395,439.7元为基数、自2020年1月1日起至履行完毕之日止以本金495,439.7元为基数，均按中国人民银行授权全国银行间拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计息）；二、被告梁成峰于判决生效后十日内偿还原告王凤林结欠利息268,120.4元；三、驳回原告王凤林对被告宋君利的诉求及原告王凤林的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,243元（已减半），由被告梁成峰承担5,468元，原告王凤林承担775元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓 磊