wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4516号原告：杨东昌，男，汉族，1974年8月15日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘拥华，系河南团结律师事务所律师。被告：刘丽莉，女，汉族，1973年5月31日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：文厚成，系河南冠南律师事务所律师。原告杨东昌与被告刘丽莉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东昌及其委托诉讼代理人刘拥华、被告刘丽莉委托诉讼代理人文厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘丽莉偿还借款本金525000元；2、依法判令被告刘丽莉支付截止到2020年7月10日的利息283500元，之后的利息按照年利率6%，继续计算至借款还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告刘丽莉与原告杨东昌合伙投资钱柜KTV生意，在出资过程中被告刘丽莉多次向原告借款，后在2011年7月5日双方补签《合伙协议》时，经原、被告核算，被告刘丽莉累计向原告借款525000元，并于协议签订当日向原告杨东昌出具借款凭证一份。该款经原告多次追要，被告拒不偿还，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。被告刘丽莉辩称，案涉欠款不属于借款，原、被告之间只存在合伙关系，不存在借贷关系。案涉欠条属于合伙衍生的欠条，并非借款，如果是借款，应当出具借条而非欠条。原告杨东昌并未举证证明该笔欠款属于借款，其主张在本案中已超过诉讼时效。被告刘丽莉在与原告杨东昌商谈合伙占股比例的过程中受到原告的欺诈，被告轻信了原告杨东昌，以至于在产生重大误解的情况下出具了案涉欠条，欠款实际并不存在。自2011年至2018年被告刘丽莉突然得知原告杨东昌起诉（另案），如果借贷实际发生，中间长达7年时间原告从未催要过该笔所谓的欠款，明显不符合常理。假设欠条载明的欠款属于借款，由于原告杨东昌未举证证明借款的实际发生，被告也从未收到过该笔借款，在只有借贷合意，没有借贷事实，且双方没有约定利息，出借人主张利息的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，借贷关系并不成立，原告主张偿还借款本息，缺乏事实和法律依据，即便存在借贷事实，人民法院也不应当支持利息。另外，本案可能涉嫌虚假诉讼。根据原告杨东昌的举证情况，并结合借贷金额、款项交付、交易习惯等事实和因素，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：2010年1月1日，原告杨东昌与被告刘丽莉达成合意，协商合伙经营位于河区××大街××财富大厦××楼××楼××钱××ＫＴＶ，口头约定原告杨东昌以货币出资1900000元，以电子设备作价出资575000元，总认缴出资2475000元，占注册资本的45%；被告刘丽莉以货币出资2525000元，以现场管理作价出资500000元，总认缴出资3025000元，占注册资本的55%，合作期限为9年。双方协商后，按照约定进行了投资装修，但未签订书面协议。2011年7月5日，原、被告补签了书面合伙协议，并经过核算，被告刘丽莉向原告杨东昌出具欠条一份，载明：“今欠杨东昌现金伍拾贰万伍仟元（525000元）、刘丽莉、2011.7.5”。查明，自2010年1月9日至2010年12月2日，原告杨东昌分10笔向被告刘丽莉通过银行转账计2700000元。另查明，2017年12月20日，原告杨东昌与被告李丽莉曾因该笔借款向本院提起过诉讼，经审理后，本院以原告起诉既有合伙关系又有借贷关系，不属于同一法律关系，不宜在同一案件中审理，应当分别起诉为由，于2018年12月24日作出了（2017）豫1602民初5335号民事裁定书，驳回了原告杨东昌的起诉。本院认为：本案系因原告杨东昌与被告刘丽莉合伙经营钱柜KTV引起的纠纷，按照双方签订的合伙协议及原告向被告的银行转账记录显示，原告的实际货币出资额远远超出合同约定金额。经过结算，除原告支付的合伙投资款，被告刘丽莉另向原告杨东昌出具525000元的欠条，应认定为向原告的借款，系其真实意思表示，原、被告之间的借款合同关系依法成立，被告刘丽莉应承担清偿本案借款的民事责任，故对原告杨东昌要求被告偿还借款525000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求按照年利率6%，支付自2011年7月5日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，因欠条中未载明利息的内容，故本院不予支持。关于被告刘丽莉所称涉案欠款已超诉讼时效，被告受原告欺诈，产生重大误解才出具的涉案欠条，欠款实际并不存在及原告向被告的转账中有1000000元，是以吴广宽的名义出借给钱柜KTV，被告以KTV的营业款已向吴广宽连本带息还清1275900元，按照合伙协议约定原告向被告的转账金额与货币出资超出800000元，而非欠条所写的525000元等说法，因原告杨东昌本次提起诉讼距离上次起诉未超3年，原告再次主张涉案欠款，符合法律规定，未超过法定诉讼时效规定；对于被告向案外人吴广宽偿还的借款本息，所称系原告以吴广宽名义出借给KTV的借款一事，因未提供充分证据证明所偿还的借款与原告有关，且原告不予认可，故对以上辩解，本院均不予采信。如被告刘丽莉与案外人吴广宽之间无任何经济纠纷，可在向原告偿还借款后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘丽莉于本判决生效之日起十日内向原告杨东昌偿还借款525000元；二、驳回原告杨东昌的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11885元，由原告杨东昌负担2835元，由被告刘丽莉负担9050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 闫 海审判员 毛 军审判员 刘 勇二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡莹莹
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3340号之一原告：大连海密梯克泵业有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区双D港辽河东路**，统一社会信用代码91210213702156202C。法定代表人：尼克.克莱默。被告：内蒙古中旺科技有限责任公司，，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇工业园区统一社会信用代码911508216865451860。法定代表人：杨建华。原告大连海密梯克泵业有限公司与被告内蒙古中旺科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人内蒙古中旺科技有限责任公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020粤06**民初18315号原告：曾茂华，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖南省衡山县**********，公民身份号码430************517。被告：孙球勇，男，1992年3月13日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************732。原告曾茂华与被告孙球勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告曾茂华到庭参加诉讼，被告孙球勇经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款10638元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2019年御海名居公司承包海逸城市花园室内装饰。工程完工后，被告支付部分工程款，余下工程款10638元没有支付。原告多次追收无果，为维护原告合法权益，故起诉。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了御海名居装饰内部工程合同、工程结算统计表、微信聊天记录、转账记录、手写建筑材料清单等予以证明其主张，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2019年7月17日，被告（乙方）与案外人佛山市****装饰工程有限公司（甲方，以下简称**装饰公司）签订一份《御海名居装饰内部工程合同》，约定：工程承包方式为双方商定采取辅材包工包料承包方式，项目经理结账凭结算单中的总价，扣除公司管理费6%设计费后按提点收取；在施工过程中，乙方所借流动资金流程为每个节点验收后收款金额的5%，工程竣工业主结算后一个月结清95%；工人借支，工人组长所得工资由乙方结算，工资由公司代付，工人借支生活费由乙方审批签字由公司代付，不得超过施工进度款30%、材料20%，超出部分由乙方承担；等等。原告制作一份手写建筑材料清单，载明海逸城市花园地砖合计4181元、砌墙2104元、墙砖3286元、全屋修补350元、大阳台木纹砖387元，等等，合计17834元。2020年1月9日，名居装饰公司向被告支付10000元。同日，梁志媚向原告支付2896元。同日，被告通过微信向原告告知“1200+800+700再加海逸城的尾款”。诉讼中，原告陈述：被告叫原告施工，工程结算金额为2700元加上17458元共计20158元，其中2700元是原告为被告在其他工地的工程款，17458元是海逸城市花园的工程款。原告已收到2896元加上7000元，其中2896元在2020年1月9日收款，7000元支付时间不记得，是在2896元之前支付的，两笔款都是通过名居装饰公司委托梁志媚向原告转账。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。虽然原、被告未签订施工合同，但原告主张被告将海逸城市花园等工程的部分项目交由原告施工，并提供御海名居装饰内部工程合同、微信聊天记录等证据予以佐证，被告没有到庭提出抗辩并举证反驳，本院予以采信。现原告主张被告应付工程款为10262元（2700元+17458元-2896元-7000元），被告作为付款义务的履行方，未到庭抗辩亦未举证证明其已履行支付义务，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述主张予以采信，对原告诉请超出部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙球勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款10262元予原告曾茂华；二、驳回原告曾茂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费65.95元（原告已预交），由原告负担9.4元，由被告负担56.55元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄爱文人民陪审员  许绮华人民陪审员  黎盛威二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈嘉瑜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3054号罪犯程福荣，男，1969年10月18日出生于重庆璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2015年11月20日作出（2015）璧法刑初字第00136号刑事判决，认定程福荣犯制造毒品罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元（刑期自2014年12月10日起至2024年12月9日止）。程福荣不服，提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）渝01刑终190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2016年8月23日交付执行机关执行。本院于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更141号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年5月9日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯程福荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯程福荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯程福荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯程福荣减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8913号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路**。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：高新开发区孙村某某超市。经营者：胡某某。被告：高新开发区孙村某某超市。经营者：廖某某。原告山东欣马酒业有限公司(以下简称欣马公司)与被告高新开发区孙村某某超市（以下简称某某超市）、高新开发区孙村某某超市（以下简称某某超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告欣马公司委托诉讼代理人周景寅到庭参加诉讼，被告某某超市、某某超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣马公司向本院提出诉讼请求：1.判令某某超市、某某超市立即停止销售侵犯欣马公司注册商标（第4640081号“”）的行为；2.判令某某超市、某某超市赔偿经济损失及合理支出1万元；3.判令某某超市、某某超市在《济南日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.判令某某超市、某某超市承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：欣马公司系第4640081号“”注册商标的权利人。某某超市、某某超市未经许可，使用与我公司注册商标相同或近似的文字、标识或者门店装潢，构成商标侵权。某某超市、某某超市与欣马公司同为酒类产销行业的经营者，存在同业竞争的关系，其应当采取合理措施以规避侵权情况的发生。某某超市、某某超市没有尽到相应的义务，使侵权产品流入市场，致使欣马公司遭受经济损失及商标显著性被弱化，应当承担法律责任。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。某某超市、某某超市未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，欣马公司提交（2017）莱西证经字第164号《公证书》、（2018）莱钢都证民字第228号《公证书》及相对应的封存实物、全国企业信用信息公示系统网站工商信息查询打印件各一份。某某超市、某某超市经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，欣马公司提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.欣马公司系第4640081号“”注册商标专有权人，该商标核定使用商品为第33类：包括酒（饮料）、葡萄酒、果酒（含酒精）；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精液体；白兰地；料酒；黄酒；鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等，注册有效期限至2021年3月13日。2.2017年12月15日，莱芜高新区开物知识产权服务中心代理人杨旭东向山东省莱芜市钢都公证处申请办理证据保全公证。2017年12月18日，山东省莱芜市钢都公证处公证人员陈某、刘某跟随杨旭东来到山东省济南市高新区春博路与科创路交界处附近的一家经营场所，该经营场所门头招牌展示有“华联、生活超市”信息，经营场所内展示的营业执照名称为：高新开发区孙村某某超市。杨旭东花费259.2元购得包括涉案“军区军马、军马场”酒在内的商品一宗，取得“华联生活超市”购物小票一张、商户名称为“高新开发区孙村某某超市”的银行刷卡单一张、“高新开发区孙村某某超市”定额发票三张。公证人员对现场购得的桶装酒水进行了清空处理，并将所购物品进行拍照并封，山东省莱芜市钢都公证处于2018年2月22日作出（2018）莱钢都证民字第228号公证书。经庭审比对，被诉侵权白酒上使用了“军马场”标识，产品上标有“制造商：潍坊市潍州春酒业有限公司”、“厂址：潍坊市潍城区福新路333号”等产品信息。3.某某超市注册成立于2016年7月15日，系个体工商户，经营范围为预包装食品兼散装食品，乳制品的零售；卷烟零售、雪茄烟零售；食用农产品、水产品、日用百货、服装鞋帽等。某某超市注册成立于2014年4月21日，系个体工商户，经营范围为预包装食品兼散装食品、乳制品的零售；日用杂品、工艺品、办公用品、玩具等。本院认为，欣马公司享有的商标权合法有效，应当予以保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权商品的，构成侵犯注册商标专用权。涉案第4640081号“”注册商标，其中军马场系主体部分，被诉侵权产品在正面标贴居中位置突出标注“军马场”字样，使用了涉案注册商标标识中主要部分，与涉案注册商标主体部分的读音、含义均相同，构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与欣马公司的注册商标有特定的联系，构成对涉案商标的侵犯。涉案侵权商品销售店内悬挂的营业执照指向被告某某超市，取得的银行刷卡单和定额发票指向被告某某超市，故，本院认定两被告共同销售了涉案侵权产品，构成商标侵权。且，某某超市、某某超市未提供证据证明其销售的产品具有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。欣马公司主张的经济损失的数额，因其缺乏侵权受损或某某超市、某某超市侵权获利的相关证据，本院将根据涉案商标的声誉、某某超市、某某超市的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、侵权产品的销售价格、山东欣马酒业有限公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定其应承担的赔偿责任酌定为8000元（含合理费用）为宜。关于原告山东欣马酒业有限公司诉请判令被告在《济南日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm的诉讼请求，原告并未举证证明因被告的侵权行为导致其名誉权受损的情况，且本案的判决书可以在中国裁判文书网上被大众所知晓，可起到消除影响的作用，对原告的该项请求不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高新开发区孙村某某超市、高新开发区孙村某某超市立即停止销售侵犯山东欣马酒业有限公司第4640081号“”注册商标专用权的行为；二、被告高新开发区孙村某某超市、高新开发区孙村某某超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东欣马酒业有限公司经济损失及合理支出共计8000元；三、驳回原告山东欣马酒业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高新开发区孙村某某超市、高新开发区孙村某某超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李**二〇二〇年十二月二十六日法官助理王慧娟书记员王馨蔷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9120号申请执行人：王楷，男，汉族，1988年11月28日出生，身份证登记住址：无。被执行人：周忠俊，男，傈僳族，1995年8月11日出生，身份证登记住址：云南省楚雄州武定县。申请执行人王楷与被执行人周忠俊附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初888号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7693.99元及利息等，本院于2020年11月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人周忠俊名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月九日法官助理张洪书记员杨婷婷
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4139号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：李树林，男，1971年2月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告李树林金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李树林的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执531号申请执行人：郭正泰，男，1990年11月10日出生，汉族，住河北省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。被执行人：海南美龙投资有限公司，住所地海南省海口市演丰镇龙窝水库西侧。法定代表人：欧旧新，该公司经理。委托诉讼代理人：王束根，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲案字第1297号裁决书及权利人的申请，于2020年8月4日立案执行申请执行人郭正泰与被执行人海南美龙投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2019）海仲案字第1297号裁决书主要内容为：一、解除申请人郭正泰与被申请人海南美龙投资有限公司于2018年就位于海口市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX签订的《海口市商品房买卖合同》；二、被申请人海南美龙投资有限公司应自本裁决生效之日起10日内，返还申请人郭正泰购房款1062705元并支付利息；三、被申请人海南美龙投资有限公司应自本裁决生效之日起10日内，偿付申请人郭正泰燃气开户费3000元、三网合一费350元、水电卡费20元、装修款损失570863元，合计574233元；四、被申请人海南美龙投资有限公司应自本裁决生效之日起10日内，偿付申请人郭正泰保全措施申请费5000元、保全保险费3828.79元。本案申请执行标的额为1645766.79元（暂计），执行费18857.67元，合计1664624.46元。在执行过程中，本院向被执行人海南美龙投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但海南美龙投资有限公司至今未履行。本院对海南美龙投资有限公司的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，未发现其名下有大额银行存款、证券、车辆信息、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，发现被执行人名下在海口市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX有134119㎡的土地，在该土地上建设有海南美龙生态园住宅小区项目，在仲裁审理过程中，申请执行人向海口市美兰区人民法院申请财产保全[案号：（2019）琼0108财保217号和（2019）琼0108执保839号]，轮候查封了该住宅小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房。2020年12月21日，本院向查封房产的首封法院去函，要求在执行后若有剩余债权，用于本案的清偿。2020年12月17日，本院工作人员前往海南美龙投资有限公司的住所地海口市演丰镇龙窝水库西侧查找被执行人，经查，该公司只有两名留守工作人员，公司早已不经营。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人海南美龙投资有限公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年12月18日，本院作出（2020）琼01执531号限制消费令，对被执行人海南美龙投资有限公司及其法定代表人欧旧新进行限制消费。2020年12月18日，本院通过手机短信的方式约谈了申请执行人的代理人，其表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本院已轮候查封被执行人名下的房产，因首封法院尚在处置中，本院无法执行。此外，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人海南美龙投资有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人经约谈同意终结本次执行程序，同时其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                ⺀          案件唯一码                                                   审   判   长    詹少明          审   判   员    张  磊         审   判   员    袁  文                            二〇二〇年十二月二十四日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年12月24日印制      （共印5份）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16243号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。被告：柏兰芳，女，1985年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉处理。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月十五日书记员 王志杰
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1612号 关于刘蜀申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初134号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初457号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人陈宇俊，男，1997年3月16日出生，公民身份号码：441************010，文化程度初中，农民，户籍所在地：广东省肇庆市怀集县****************号。因本案于2020年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人陈宇俊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月23日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员宋杰出庭支持公诉，被告人陈宇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年8月8日晚上，被告人陈宇俊驾驶粤J*****红色男装摩托车从中山黄圃镇出发到鹤山市，通过撬、剪锁的方式进入商铺实施盗窃。其先后于8月9日凌晨0时至3时在鹤山市***************餐厅盗窃了被害人操某现金人民币（下同）400多元，一台联想笔记本电脑（鉴定价值700元），一台电脑主机；在鹤山市*********饭店盗窃了被害人李某一支酸奶；在鹤山市***********饭店盗窃了被害人张某一个收款机钱箱；在鹤山市******方****房产中介公司盗窃了被害人冯某一台iphone6s手机（鉴定价值450元）、一台VJ**手机（鉴定价值200元）。同年8月25日17时许，公安机关在中山市**********网吧内将被告人陈宇俊抓获，并缴获被盗的iphone6s手机、VJVJ手机各一台，已由公安机关发还被害人冯某。公诉机关认为，被告人陈宇俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人陈宇俊到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人陈宇俊自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人陈宇俊有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。提请法院依法判处。被告人陈宇俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实,被告人陈宇俊在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人陈宇俊的供述，被害人操某、李某、张某、冯某的陈述，证人易某的证言，相关书证材料，鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈宇俊无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人陈宇俊到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。本案被盗的电脑主机一台、酸奶一支、收款机钱箱一个，因标的物灭失，未能提供标的物具体品牌规格、状况，未能进行价格认定，故本院对此退赔问题不作处理。本案扣押被告人陈宇俊的浅蓝色上衣一件、蓝色牛仔裤一条、黑色运动鞋一双，作为物证已拍照附案，予以发还给被告人陈宇俊（该物品暂存于鹤山市公安局，由该局依法处理）。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈宇俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月25日起至2021年4月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈宇俊于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人操某退赔经济损失人民币1100元。三、本案扣押被告人陈宇俊的华为荣耀8X手机（颜色：黑色，IMEI1:866********2438,IMEI2:866********4014）一台，予以没收，上缴国库；扣押被告人陈宇俊的作案工具黄黑色液压剪一把，予以没收并销毁。（该手机暂存于本院，由本院依法处理；该液压剪暂存于鹤山市公安局，由该局依法处理。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二〇年十二月二十九日法官助理 黄春梅书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民申4号再审申请人(原审被告)：郑毓生，男，1971年8月8日出生，汉族，个体户，住宜城市，委托代理人：郑昊俊，男，2002年3月19日出生，汉族，住址同上，系郑毓生之子。被申请人(原审原告)：汪军，男，1983年6月3日出生，汉族，个体户，住宜城市，原审被告：黄东勤（系郑毓生妻子），女，1973年12月1日出生，汉族，个体户，住宜城市。再审申请人郑毓生因与被申请人汪军合同纠纷一案，不服本院（2020）鄂0684民初1243号民事判决，于2020年11月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑毓生申请再审称：原审法院认为，“汪军为郑毓生、黄东勤进行房屋装修，虽然双方没有签订书面合同，但装修结束后，郑毓生给汪军出具欠条，事实清楚，证据充分，且后期被告郑毓生支付了2000元的装修工程款。双方的装饰装修合同关系成立”。申请人认为，双方没有装修方面的交涉，只是与骆老板有装修合约。2019年9月底完工后，我向骆老板支付近4万元工程款，汪军却说从未从骆老板那儿结到工钱多次到我家要钱，骚扰我，要我出欠条，后来骆老板与汪军一起到我家，让我出具12500元欠条，我索要结算清单，汪军称没有清单。在汪军的要求下，我想出欠条了后可以和骆老板对账，从总工程款中抵扣，就出具了12500元的欠条。后来和骆老板通电话才知道汪军开给骆老板的清单只有7900元的清单，还少装两个门没有减掉。原审中，我多次申请调查12500元的合理性，法庭只看欠条没有调查，对我提交的手机截屏认定无效。原告汪军的行为涉嫌侵占他人合法财产4880元，法庭是讲理的地方，会以事实为根据，以法律为准绳，公证判决。请求撤销（2020）鄂0684民初1243号民事判决，依法改判欠条无效，汪军与骆老板结算。再审申请人郑毓生向本院提交了再审申请书、（2020）鄂0684民初1243号民事判决书、身份证复印件、授权委托书、录音光盘及整理材料、微信转款记录，供货单及照片复印件。本院依职权调取了（2020）鄂0684民初1243号卷宗。审查查明的事实与原审认定的事实一致。本院审查认为，原审根据再审申请人郑毓生当庭答辩自认，“欠条是我出具，装修房子是我与骆老板接洽，骆老板同意我分期支付工程款。汪军找我要钱的时候我才知道家里的门是汪军装修。汪军找我要钱，说骆老板在外面欠了很多债务，担心以后找骆老板要不到工钱，要我先给他打个欠条，直接找我要工钱，我当时同意他的要求，但要通过骆老板我才愿意出条。2019年12月10日骆老板和汪军一起找我，因为我与骆老板之间的工程款还没有结算完，骆老板同意我给汪军出12500元可以从总工程款中扣减。并且我出欠条时汪军同意今年先付部分工程款，到明年再付一部分工程款，他没有限制我给付时间。这个钱我愿意付，但我现在没有钱付”。结合原审原告汪军举证和自认已付2000元的事实，认定郑毓生、黄东勤尚欠汪军10500元，事实清楚，证据充分。依据郑毓生答辩意见，超出的部分应由其与骆老板在结算时依约扣减。故再审申请人郑毓生以欠条金额超过供货单记载的货物价值7900元为由申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑毓生的再审申请。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 向 东二〇二〇年十二月十六日书记员 唐文姝
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1600号原告：江苏铁榔头装饰工程有限公司，住所地泰州市高港科创园创业大道北侧，统一社会信用代码91321203MA1Y7HD31R。法定代表人：张佩佩。被告：上海世家装饰实业股份有限公司，住所地上海市黄浦区北京西路******，统一社会信用代码91310000132208284Q。法定代表人：单志国。原告江苏铁榔头装饰工程有限公司与被告上海世家装饰实业股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。原告江苏铁榔头装饰工程有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告江苏铁榔头装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1110元，被告上海世家装饰实业股份有限公司自愿承担。审 判 员 孙乃清二〇二〇年十二月十日法官助理 彭建平书 记 员 张素娴附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初8461号 原告：余某某，男，1983年5月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：吴某，女，1980年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告余某某与被告吴某物件损害责任纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告余某某于2020年12月30日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告余某某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告余某某撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执3080号申请执行人：长寿区华伟汽车维修中心，住所地重庆市长寿区凤城轻化路**，统一社会信用代码92500115MA5YLFBF53。经营者：郭伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张妮妮，女，1987年5月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人长寿区华伟汽车维修中心与被执行人张妮妮修理合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初4866号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，请求被执行人支付修理费15000元，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，轮候查封被执行人所有的已设立抵押的位于长寿区XX园二巷X号X幢XXXXX房屋，查明被执行人所有的渝XXXX**车辆已被它案查封且抵押于他人，另申请执行人已申请对被执行人所有的正在另案中处置的机器设备的拍卖所得款项进行参与分配，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12446号原告：广州市花都区新华黄英蔬菜档，经营场所广州市花都区新华街昌华市场内第**149档，统一社会信用代码92440101MA5B72T8X8。经营者：黄桂英，女，1971年6月20日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。被告：李家强，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区,原告广州市花都区新华黄英蔬菜档（以下简称黄英蔬菜档）诉被告李家强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄英蔬菜档的委托诉讼代理人杨可照、胡文健到庭参加诉讼，被告李家强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英蔬菜档向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款206912元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告支付货款，原告存在生意往来，由原告提供各式蔬菜肉类被告的饭店来再来（没有工商登记），一直由原告的经营者黄桂英的儿子胡文健送货至被告处，并由被告的员工签收，其中有员工名叫林登廷、黄长区、王圣充签收。双方协商当月月底进行结算，都是通过微信对账，被告会支付部分货款，支付方式全部通过微信转账。至2019年4月，被告拖欠原告货款累计为206912元。其后，原告多次要求被告支付货款，但被告一直推诿拒绝。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此起诉至法院，请依法判决。李家强未作答辩。经审理查明，2019年7月7日，双方经过结算2018年9月-2019年3月份账目，被告尚欠原告货款192732元。此后被告于2019年7月7日、2019年7月24日通过微信向胡文健累计转账7732元，确认尚欠原告货款185000元。2020年6月19日黄桂英将2019年4月份账单21912元发给被告，要求被告核对，原告称被告口头上进行了确认，但至今并未支付。庭审中，原告称4月份送货单还在原告处，已经对过账的2018年9月-2019年3月份的单据都已交给被告，无法提供给法院。本院于2020年11月23日向原告的委托诉讼代理人杨可照发出律师调查令，财付通支付科技有限公司向本院回复《协助查询复函》载明：微信号“A5585348”的微信使用人姓名“李家强”，证件号“”。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款206912元的事实，有《送货单》、微信聊天记录及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，能够形成完整的证据链，证据充分，本院予以认定。被告至今未向原告支付货款，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款206912元及自2020年8月5日起计算的相应利息合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华黄英蔬菜档支付货款206912元；二、被告李家强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华黄英蔬菜档支付上述货款的利息（以206912元为基数，自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由被告李家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年十二月一日书记员  罗奕晴戚玉妃
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保195号 申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被申请人李炀，男，1990年12月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人王燕玲，女，1994年3月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李炀、王燕玲名下坐落在仙居县××街道××小区××幢××室房屋［不动产权证号：浙（2017）仙居县不动产权第0××8号］予以查封，保全标的200000元；对被申请人李炀开设在中国工商银行股份有限公司仙居支行的存款账户以及支付宝账户、财付通账户予以冻结，保全标的合计50000元；对被申请人王燕玲的支付宝账户、财付通账户予以冻结，保全标的合计50000元。申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李炀、王燕玲名下坐落在仙居县××街道××小区××幢××室房屋［不动产权证号：浙（2017）仙居县不动产权第0××8号］，保全标的200000元，期限为三年； 二、冻结被申请人李炀开设在中国工商银行股份有限公司仙居支行的存款账户以及支付宝账户、财付通账户，保全标的合计50000元，期限为一年； 三、冻结被申请人王燕玲的支付宝账户、财付通账户，保全标的合计50000元，期限为一年。 保全申请费2020元，由申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十二月三日 代书记员 吴林三
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4601号 原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人：张勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴俊、厉亚钢，公司职员。 被告：侯孝成，男，1975年11月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：伍华玉，女，1978年10月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司与被告侯孝成、伍华玉金融借款合同纠纷一案，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于2020年11月10日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告侯孝成立即偿还借款本金150000元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）10790.91元（计算到2020年9月2日止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付），本息合计人民币160790.91元；二、要求被告伍华玉对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任；三、本案的受理费用由被告承担。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司在庭审过程中，变更第一项诉讼请求为：一、要求被告侯孝成立即偿还借款本金149900元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）17884.04元（计算到2020年12月16日止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付），本息合计人民币167784.04元。经诉前调解不成，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼，被告侯孝成、伍华玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原临安市农村信用合作联社板桥信用社系原临安市农村信用合作联社下辖分支机构。2018年2月，经有关部门批准原临安市农村信用合作联社中止有关债权债务由浙江临安农村商业银行股份有限公司承接。浙江临安农村商业银行股份有限公司板桥支行系原告浙江临安农村商业银行股份有限公司下辖的分支机构。2017年6月26日，经原告授权，原临安市农村信用合作联社板桥信用社作为贷款人，被告侯孝成作为借款人，双方签订了《个人循环借款合同》1份，合同号8061120170031594，约定合同项下的借款额度为人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年6月26日至2020年6月25日，在该期限内借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的利率、金额、期限等由借款借据或网上银行电子银行产生的电子数据凭证另行约定，逾期归还借款本金的罚息计收标准为按约定的借款利率加收50%，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年6月26日，被告伍华玉保证函上签字，自愿对被告侯孝成的前述债务及相应的利息费用等提供连带责任保证担保，保全期间为债务清偿期限届满之日起两年。2019年6月25日，经被告侯孝成申请原告向其发放贷款100000元，约定借款月利率为8.622‰，借款到期日为2020年6月25日，还款方式为到期还本、按季结息。2018年8月31日，经原告授权，浙江临安农村商业银行股份有限公司板桥支行作为贷款人，被告侯孝成作为借款人，双方签订了《个人循环借款合同》1份，合同号8061120180039539，约定合同项下的借款额度为人民币50000元，借款人使用上述借款额度的期限为2018年8月31日至2023年8月30日，在该期限内借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的利率、金额、期限等由借款借据或网上银行电子银行产生的电子数据凭证另行约定，逾期归还借款本金的罚息计收标准为按约定的借款利率加收50%，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年8月31日，被告伍华玉在临安农商银行个人信贷业务综合表（单笔适用）上面签字，自愿对被告侯孝成的前述债务及相应的利息费用等提供连带责任保证担保，保全期间为债务清偿期限届满之日起两年。2019年7月29日，经被告侯孝成申请原告依约向被告侯孝成发放贷款49900元，约定借款月利率为8.01‰，借款到期日为2020年7月28日，还款方式为到期还本、按季结息。前述款项到期后，被告未归还有关借款，为此原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯孝成应归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金149900元，并支付利息（含逾期罚息、复息）17884.04元【暂计算至2020年12月16日，此后利息（复息）按照双方合同约定的标准继续计算至本判决确定履行之日止】，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、被告伍华玉对被告侯孝成上述全部应付款项承担连带清偿责任。 如果被告侯孝成、伍华玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3656元，减半收取1828元，由被告侯孝成、伍华玉共同负担。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯孝成、伍华玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邹家豪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王健伦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初2382号 原告：林某某，男，户籍地址：某某省某某市某某区。 被告：刘某，男，住城固县。 原告林某某诉被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告刘某未到庭，本案现已审理终结。 原告林某某诉称：原告给被告刘某装修江湾移民搬迁X区X楼X单元房屋一套花费了96800元，2018年5月18日被告刘某支付我定金10000元，我们开始动工，2018年7月9日被告支付装修款40000元，2018年8月底装修完后刘某称家中遇急事，说过几天付款。之后我多次打电话、发微信被告在2019年4月12日向我出具欠条一张注明：“欠林海木业装修款46800元”，并注明于2019年4月底开始付款，每月给还5000元。2019年5月给我付过5000元后，剩余41800元装修款再无支付过我。原告多次向被告催要欠款，但被告一直未支付，现原告诉至法院要求被告支付41800元欠款，并要求被告支付欠款损失、误工、利息8000元，合计49800元。 被告刘某未到庭，亦未提交答辩状。 本案在审理过程中原告提交以下四组证据： 第一组：原告身份证复印件一份，证明原告身份情况； 第二组：欠条一份，证明被告拖欠原告装修款的事实； 第三组：微信截屏18页，证明原告多次向被告追要装修款未果的事实。 第四组：证人黄某某证人证言，证明被告拖欠原告装修款的事实； 原告提交的一、二、三组证据，系书证，来源合法、客观真实，依据证据的客观性、合法性、关联性对原告提交的一、二、三组证据予以认定。原告的第四组证人黄某某的证言与前三组证据相互印证符合证据的关联性，对原告的第四组证据予以认定。 被告刘某未提交证据。 经审理查明：原告给被告刘某装修某移民搬迁某区某号楼某单元房屋一套花费了96800元，2018年5月18日被告刘某支付原告定金10000元，2018年7月9日被告支付原告装修款40000元，2018年8月底装修完后被告刘某称家中遇急事，说过几天付款。之后原告多次给被告打电话、发微信。被告在2019年4月12日向原告出具欠条一张注明：“欠林海木业装修款46800元”，并注明于2019年4月底开始付款，每月给还5000元。2019年5月被告给原告再支付5000元后，现下欠41800元装修款。 本院认为：合法的装饰、装修合同关系受法律保护。原告提交的证据证明原、被告之间具有合法的装饰、装修合同关系。原告的证据足以证明被告欠原告41800元装修款的事实。故对被告刘某欠原告林某某41800元装修款的事实，本院予以认定。原告的其它诉讼请求未提交证据证明其主张，故对于其它诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条判决如下： 一、由被告刘某在本判决书生效之日起十日内支付原告林某某装修款41800元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张灏 人民陪审员  黄伟 人民陪审员  刘媛 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  白茹 1
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5216号 原告：林令宝，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李守涛，山东力维律师事务所律师。 被告：丁江海，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住江苏省东台市。 原告林令宝与被告丁江海修理合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林令宝的委托诉讼代理人李守涛到庭参加诉讼，被告丁江海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林令宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修款及配件费17465元；2.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求为要求被告支付15465元事实和理由：原告于2018年3月2日至3月22日，多次为被告维修车辆。原告为被告完成车辆维修后，被告累计拖欠原告车辆维修费用及配件费用共计17465元。为此，被告于2019年10月29日向原告出具欠款条一张，约定2020年1月1日前偿还欠款。该笔欠款经原告多次索要未果。 丁江海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月2日至3月22日，多次为被告维修车辆。原告为被告完成车辆维修后，被告累计拖欠原告车辆维修费用及配件费用共计17465元。为此，被告于2019年10月29日向原告出具欠款条一张，欠款条载明：欠款条ＮＯ：0023811日期：2019年10月29日今欠林令宝修理费配件费款（小写）￥17465，（大写）壹万柒仟肆佰陆拾伍元整，该欠款定于2020年1月1日前全部归还，……如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人签字：丁江海欠款单位（盖章）：身份证号码：320981198109××××联系电话：158××××9010。被告丁江海于2020年12月3日向原告偿还修理款2000元，剩余修理款15465元，被告至今未付。 上述事实，由原告的陈述以及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告林令宝为被告丁江海修理汽车，双方之间的修理合同关系依法成立，被告丁江海应及时支付修理费用，原告林令宝要求被告丁江海支付修理款15465元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁江海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁江海于本判决生效后五日内支付原告林令宝欠款15465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告丁江海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李昊远
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初693号之二原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。被告：李少杰，男，1985年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告维仕融资担保有限公司与被告李少杰追偿权纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李少杰的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9546号申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人：上海川江纸业有限公司，，住所地沪太路**********统一社会信用代码：913101065559743860。法定代表人：宋彬，经理。被执行人：宋彬，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。关于重庆永辉小额贷款有限公司与上海川江纸业有限公司、宋彬民借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初6694号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人上海川江纸业有限公司、宋彬返还借款本金109284.11元及利息等。本院于2020年10月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划存款1907.77元支付给重庆永辉小额贷款有限公司外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金109284.11元及利息等（应扣除已支付的1907.77元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9546号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十七日书记员 唐敬森
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5106号 原告：李闯华，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：洪东风,浙江润杭律师事务所律师。 被告：蓝锦满，男，1997年10月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：高金静，女，1992年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告李闯华与被告蓝锦满、高金静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。审理过程中，原告李闯华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李闯华撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李闯华负担。 审 判 员 刘筱文 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 臧金颖
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7575号原告：张家港市天丰模塑有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇长兴路**）。法定代表人：郭霞兴。委托诉讼代理人：黄静山，江苏同申律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚垒，江苏同申律师事务所实习律师。被告：绍兴市越城区晗羲纺织品有限公司，，住所地绍兴市越城区解放北路******法定代表人：孙德根。被告：孙德根，男，1966年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告张家港市天丰模塑有限公司与被告绍兴市越城区晗羲纺织品有限公司（以下简称“晗羲公司”）、孙德根承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法向被告送达，本院依法转为普通程序并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄静山、姚垒到庭参加诉讼。被告晗羲公司、孙德根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告晗羲公司支付拖欠款28653.46元；二、被告孙德根对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，原告与被告晗羲公司签订承揽合同，由原告帮助晗羲公司加工衣架、裤架，合同价款为53016.96元。后原告应晗羲公司要求实际加工数量多于合同约定，原告已完成交货，并向晗羲公司开具增值税发票53653.46元。晗羲公司仅支付25000元，剩余款项28653.46元原告一直讨要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告晗羲公司、孙德根未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，另经本院向税务局查询，原告向被告开具的金额为53653.46元的专用发票已认证。以上事实由原告提供的企业信息1份、合同1份、送货单3份、增值税专用发票1份、应税劳务、服务清单1份，银行回单复印件2份，原告申请法院调查取证的税务局证明1份及当事人的庭审陈述予以证实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。本院认为，原告与被告晗羲公司之间存在承揽合同关系可由原告提交的证据证实。原告提供的1份增值税专用发票经查证，已由被告晗羲公司抵扣认证，该增值税专用发票可以作为双方结算的凭证。根据发票所载金额，被告晗羲公司应向原告支付承揽款53653.46元，现原告自认被告晗羲公司已支付25000元，剩余款项被告晗羲公司未予支持，已属违约。故对原告要求被告晗羲公司支付承揽款28653.46元的诉请，本院予以支持。另，被告晗羲公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告孙德根作为股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，故其应当对被告晗羲公司的案涉债务承担连带责任，故对原告要求被告孙德根对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市越城区晗羲纺织品有限公司应支付给原告张家港市天丰模塑有限公司承揽款28653.46元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告孙德根对被告绍兴市越城区晗羲纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告绍兴市越城区晗羲纺织品有限公司、孙德根共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  娄国琴人民陪审员  潘立洁人民陪审员  王惠萍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陶 棋?附页：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8720号 原告：绍兴莫染纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道西扆村溇底王******，统一社会信用代码91330621MA2883T8XX。 法定代表人：洪末兰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴鸿强纺织品有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****一社会信用代码91330621MA2BF9B74K。 法定代表人：王强。 被告：王强，男，1984年2月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告绍兴莫染纺织品有限公司（以下简称莫染纺织品公司）诉被告绍兴鸿强纺织品有限公司（以下简称鸿强纺织品公司）、王强买卖合同纠纷一案，于2020年8月31日起诉来院。本案依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告鸿强纺织品公司、王强送达相关法律文书，本案依法转为普通程序审理，并由审判员金宇峰担任审判长，与人民陪审员俞志祥、高福明组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人洪末兰及其委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼。被告鸿强纺织品公司、王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫染纺织品公司向本院提出诉讼请求：1.鸿强纺织品公司立即向原告支付货款78755.35元；2.鸿强纺织品公司自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算利息；3.王强对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告为坯布厂，被告鸿强纺织品公司系自然人独资的贸易公司。2019年7月至12月期间，被告鸿强纺织品公司共计向原告采购坯布面料217164.75元，原告已履行交货义务，并向被告鸿强纺织品公司开具了147633.1元的增值税专用发票，被告鸿强纺织品公司共计向原告支付了124022.35元货款，后原告同意尾款按照78755.35元支付，但至今，被告鸿强纺织品公司仍未支付。经查，被告鸿强纺织品公司为自然人独资的有限责任公司，被告王强为其自然人股东。为维护原告权益，根据《公司法》第六十三条等法律规定，请求法院依法支付原告的诉讼请求。 被告鸿强纺织品公司、王强在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的微信聊天记录、支付宝身份认证信息、银行回单、增值税发票及认证情况、工商登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，原告与被告鸿强纺织品公司之间存在布匹买卖业务往来，由被告鸿强纺织品公司向原告购买相应布匹，后原告与被告鸿强纺织品公司进行对账，确认被告鸿强纺织品公司收到原告提供的价值为217164.75元的货物，其中价值1762.05元、12625元的两批次货物分别作退货处理。同时，被告鸿强纺织品公司陆续向原告支付货款124022.35元。2019年12月11日，原告法定代表人通过微信将对账单发送给被告王强，进行对账，确认截至2019年11月20日，被告鸿强纺织品公司尚应支付原告78755.35元货款。上述货款经原告催要，被告鸿强纺织品公司一直未付，被告王强也未承担相应的还款责任，遂成讼。 另查明，被告绍兴鸿强纺织品有限公司系股东被告王强设立的一人有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案中，被告鸿强纺织品公司与原告进行对账，确认被告鸿强纺织品公司最终收到原告提供的价值为202777.7元的货物事实清楚，现原告陈述被告鸿强纺织品公司已支付货款124022.35元货款，因此，被告鸿强纺织品公司尚欠原告货款金额为78755.35元，故对原告要求被告鸿强纺织品公司支付货款78755.35元并支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告鸿强纺织品公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告王强作为被告鸿强纺织品公司的股东，未提供证据证明其财产独立于公司财产，故应当对被告鸿强纺织品公司的债务承担连带责任。被告鸿强纺织品公司、王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴鸿强纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴莫染纺织品有限公司支付款项人民币78755.35元，并支付上述款项自2020年8月31日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算的利息； 二、被告王强对被告绍兴鸿强纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，财产保全申请费808元，以上合计2578元，由两被告共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金宇峰 人民陪审员  俞志祥 人民陪审员  高福明 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  沈雪华 书 记 员  朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11012号 原告：廖荣安，男，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：周业飞，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文勇，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：崔运昂，男，1966年9月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：徐州市长兴运输有限公司。住所地：江苏省徐州经济开发区三环东路**。统一社会信用代码：91320301759655969Ｙ。 法定代表人：孙亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所。住所地：江苏省徐州市中山北路**睿商龙湖现代商务产业园******社会信用代码：91320300586696518Ｌ。 主要负责人：洪伟，该支公司总经理。 原告廖荣安与被告崔运昂、徐州市长兴运输有限公司(以下简称长兴公司)、永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2020年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周业飞、被告长兴公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告崔运昂、被告永诚保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以三被告未承担相应的赔偿责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费145156.78元；2.判令被告永诚保险公司在商业险限额内先行赔偿；不足部分由被告崔运昂、长兴公司承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。 案件相关情况 被告长兴公司对以下第五项有异议，对其余事项均无异议。 一、事故发生情况：2019年9月17日12时59分，被告崔运昂驾驶苏Ｃ360**重型半挂牵引车／苏Ｃ××××挂重型罐式半挂车行驶至Ｇ15（沈海），高速公路往福建方向1393公里500米处，追尾碰撞原告驾驶的皖ＮＧ××××号轻型普通货车，致使皖ＮＧ××××轻型普通货车又追尾碰撞徐良驾驶的浙ＥＡ××××号重型普通货车，造成原告受伤，三车不同程度受损的交通事故。 二、事故责任认定：浙江省公安厅高速交警宁波支队五大队作出事故认定：被告崔运昂负事故全部责任，原告、徐良无责任。 三、原告受伤情况：原告伤后至宁波市杭州××医院住院治疗，诊断为创伤性休克、左股骨骨折、右胫骨骨折、右腓骨骨折、左跖骨骨折、皮肤撕脱伤。原告因伤势严重，已经过多次入院手术治疗，至今治疗仍未终结。2020年1月1日之前原告所花费的医疗费已在本院所作的（2019）浙0282民初13143号判决书中处理完毕。现原告再次提起诉讼，对2020年1月1日至2020年8月4日之间所发生的医疗费主张赔偿。 四、保险投保情况：苏Ｃ360**重型半挂牵引车在中银保险有限公司徐州中心支公司投保了交强险，保险期间为2019年9月2日至2020年9月1日，在被告永诚保险公司投保了商业险，第三者责任限额100万元，保险期间为2018年10月17日至2019年10月16日。苏Ｃ××××挂重型罐式半挂车在被告永诚保险公司投保了特种车综合商业保险，第三者责任险50万元，保险期间为2019年7月9日至2020年7月8日。浙ＥＡ××××号重型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司德清支公司处投保了交强险，保险期间为2018年11月28日至2019年11月28日，该公司已赔付原告12000元。 五、原告的医疗费损失：原告在本案中主张其花费医疗费145156.78元。被告长兴公司对其中的医疗费发票共计139527.28元无异议，认为其中陪护人员租床费用320元、药店购买的医疗用品和器械等3207元和购买口罩费用80元均不属于医疗费范畴，以及2022.50元的自助打印单据不能作为医疗费的依据。本院认定意见为，被告长兴公司的质证意见合理，本院根据原告提供的医疗费发票依法认定本案中原告的医疗费损失为139527.28元，对原告提供的医院的自助打印单据2022.50元可待其取得正规的医疗费票据后另行主张，对其他属于残疾辅助器具费的票据也可另行主张，对陪护人员租床费用和口罩费用不予认定。 裁判理由与结果 本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院已依法认定原告在本案中的医疗费损失为139527.28元，因被告崔运昂负事故的全部责任，中银保险有限公司徐州中心支公司作为肇事车辆的交强险保险公司已在交强险医疗费限额内赔付完毕，苏Ｃ360**重型半挂牵引车及苏Ｃ××××挂重型罐式半挂车均在被告永诚保险公司投保了商业保险，第三者责任险为100万元及50万元，故被告永诚保险公司应在商业险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告廖荣安医疗费139527.28元； 二、驳回原告廖荣安其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3203元，减半收取计1601.50元，由原告负担56元，被告永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1545.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十二月九日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1228号之三 原告：东光县东一方租赁站，住所地河北省沧州市东光县邮政路**。统一社会信用代码92130923MA0D98JR1K。 法定代表人：李清升，经理。 被告：李**，男，1980年1月21日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：张恒，男，1974年9月9日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：京鑫建设集团有限公司（曾用名：河北京鑫建业集团有限公司），住，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路**一社会信用代码91130100737367122K。 法定代表人：马志强，公司经理。 原告东光县东一方租赁站与被告李**、张恒、京鑫建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告东光县东一方租赁站于2020年12月21日向本院提出撤回对被告李**、张恒、京鑫建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东光县东一方租赁站撤回对李**、张恒、京鑫建设集团有限公司的起诉。 审判员 周 勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 宋培杰
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3231号之一原告：大连本来物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海******，统一社会信用代码91210213565515925U。法定代表人：林毅峰。被告：杨成威，男，1968年3月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告大连本来物业管理有限公司与被告杨成威物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨成威的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执1161号 申请执行人：马银，男，生于1986年2月4日，汉族，农民，住古浪县。 被执行人：孙百文，男，1989年4月28日生，汉族，农民，住古浪县。 被执行人：张百英，女，1987年1月4日生，汉族，农民，住古浪县。 申请执行人马银与被执行人孙百文、张百英追偿权纠纷一案，古浪县人民法院作出的（2020）甘0622民初1246号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人孙百文、张百英未履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月15日立案执行。 本案执行中，在本市范围内对被执行人孙百文、张百英的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 迅 审判员 高东奎 审判员 冯 玑 二〇二〇年十二月十九日 书记员 李**国
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2639号 原告：贺秀华，女，1984年6月12日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：李凤侠，女，1971年3月21日出生，汉族，住江苏省徐州市市辖区。 原告贺秀华与被告李凤侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员莫雪伟适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄送达等方式向被告送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2020年6月10日裁定本案转为普通程序，依法由莫雪伟担任审判长，会同人民陪审员叶央囡、邵汉权组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2020年11月27日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款7720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在湖州市织里镇经营童装生意，2019年下半年，原告向被告供应童装，被告共结欠原告货款7720元，以上欠款经原告多次催讨未果，故起诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.发货单六份（原件），证明2019年8月2日至2019年8月29日期间，原告向被告供货，被告确认结欠原告货款7720元的事实。 2．微信聊天截图11页（复印件），证明原告向被告多次催讨欠款的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的发货单符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告经营童装生意，2019年8月2日至2019年8月29日原告向被告提供童装。期间，被告在原告的送货单上签字确认，共计欠货款7720元。嗣后，上述所欠货款经原告多次催讨未着，纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的送货单6份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，双方当事人之间虽然没有书面合同，但根据送货单、原告的当庭陈述等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。现被告拖欠款项的行为，显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李凤侠支付原告贺秀华货款7720元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费250元，共计300元，由被告李凤侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莫雪伟 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  沈海琴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24244号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钟卫，男，1972年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟卫信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钟卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币27,360.81元、利息10,734.13元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息共计38,094.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金27,360.81元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟卫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计27,360.81元；二、被告钟卫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告钟卫负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70474号原告：於青，女，1977年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：於虹，女，1975年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：冯旭，上海众华律师事务所律师。被告：蒋辰飞，男，1976年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告於青、於虹与被告蒋辰飞相邻纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，因案情复杂，本案于2020年10月21日转为普通程序并由审判员万秀华独任审理。原告於青、於虹于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告於青、於虹申请撤诉，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告於青、於虹撤诉。案件受理费80元,减半收取计40元，由原告於青、於虹负担。审 判 员 万秀华二〇二〇年十二月十八日法官助理 廖浩宇书 记 员 张 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初8910号 原告：王元元,女,1990年12月16日出生,汉族,个体户，户籍地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区,现住合肥市双凤开发区。 委托代理人：张德勤，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告:张童梅,女,1980年6月8日出生,汉族,职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王元元与被告张童梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王元元及其委托诉讼代理人张德勤到庭参加诉讼。被告张童梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元元向本院提出诉讼请：1、依法判令被告张童梅立即偿还原告借款100000元及利息15000元,利息暂计算至2020年4月20日,此后利息以100000元为基数按照月利率2%支付至款清时止;2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息起算日期自2019年9月21日起按照10万元为基数按月利率2%计算至款清时止。事实与理由：原、被告系朋友关系,2019年3、4月份开始因资金周转困难陆续向原告提出借款,原告先后通过支付宝、微信及现金方式陆续出借给被告10万元。后经原告多次催要,被告以无力偿还为由至今未能还款,为维护原告合法权益,依据《民事诉讼法》规定，诉至法院,请求支持原告诉讼请求。 被告张童梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王元元通过支付宝于2018年8月28日转款19800元给张童梅，于8月29日转款24000元、6000元给张童梅，于9月20日转款10000元、10000元、4000元给张童梅，合计73800元。 王元元通过微信于2019年6月28日转款3000元给张童梅，于2019年9月20日转款5000元给张童梅，于2019年9月21日转款4000元给张童梅，合计12000元。 庭审中，王元元陈述另给付张童梅现金14000元，与支付宝、微信转款合计99800元双方认可按整数100000元计算，借款当时未让张童梅出具借条，后期要求张童梅出具借条，张童梅一直拖延。同时陈述张童梅于2019年9月8日、9月10日、9月22日、9月23日分别归还1000元，于2019年9月25日归还2000元，合计6000元，均系归还利息。 此后，王元元自2019年9月27日起多次催促张童梅偿还100000元，张童梅称自己没有钱还。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的原告身份证、被告户籍证明、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，综合本案证据，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系、借款金额为99800元，原告未能举证证明双方之间约定利息及利息标准，故被告已还6000元应认定为归还借款本金。原告要求被告偿还借款100000元，超出93800元的部分，本院不予支持。原告要求被告按月息2%支付利息，无事实依据，被告应自2019年9月28日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张童梅于判决生效后十日内偿还原告王元元借款93800元； 二、被告张童梅于判决生效后十日内偿还原告王元元利息（以93800元为基数，自2019年9月28日起按年利率6%标准计算至款清之日止）； 三、驳回原告王元元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元,由原告王元元负担300元，被告张童梅负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宁晓燕 人民陪审员  黄元生 人民陪审员  沙晓燕 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  章 敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修改前） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2884号原告：恩平市明盛达变压器厂，住所地：恩平市恩城大松岭怡景小区***之一，统一社会信用代码：92440785MA51CBUF6G。经营者：黄志明。被告：冯国宏，男，1977年2月16日出生，住广东省恩平市。原告恩平市明盛达变压器厂诉被告冯国宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告恩平市明盛达变压器厂经营者黄志明到庭参加诉讼，被告冯国宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市明盛达变压器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯国宏立即偿还货款38371元给原告恩平市明盛达变压器厂；2.本案诉讼费及相关律师费由被告承担。事实和理由：2018年12月份，被告冯国宏向原告购货，2019年5月结算，被告仍欠原告货款38371元；原告负责人多次催被告把货款还清，直至今未还。被告冯国宏没有到庭应诉，也没有提供答辩意见和质证意见。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告提供与被告的微信记录及被告于2019年9月26日出具的《欠条》证明被告仍欠其货款38371元，上述《欠条》明确记载“至2019年4月底止冯国宏尚欠恩平市明盛达变压器厂货款38371元”且与微信记录构成证据链，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告支付货款38371元，本院以予支持。被告冯国宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯国宏应在本判决生效后十日内支付货款38371元给原告恩平市明盛达变压器厂。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.64元（已由原告预交），由被告冯国宏负担（被告在履行判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年十二月二十四日法官助理 梁树新书 记 员 岑美华
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初10074号原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市胜利东路**中兴商贸大厦****。负责人：裘子健。委托诉讼代理人：赵越梅，女，该公司员工。被告：朱志根，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司与被告朱志根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告已交纳物业费为由，于2020年12月10日申请撤回起诉，并于2020年12月11日表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉处理。审判员  何鲁峰二〇二〇年十二月十一日书记员  王诗诗
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执19号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1,19-2号，统一社会信用代码：91330000720083756T。 法定代表人：史杰文。 被执行人：宁海振明金属材料有限公司，住所地宁海县桃源街道堤树路，统一社会信用代码:913302266810657499。 法定代表人：高学栋。 被执行人：高学栋，男，1968年10月14日出生，住宁海县。 被执行人：孙赞霞，女，1972年9月14日出生，住宁海县。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁海振明金属材料有限公司、高学栋、孙赞霞为金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初3791号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30664582.95元以及利息、执行费98064.58元、诉讼费48780元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人宁海振明金属材料有限公司、高学栋、孙赞霞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.查询发现被执行人有坐落在宁海县桃源街道堤树路9号的六处房地产，本院已予以查封。 3.2020年6月5日本院依法拍卖了被执行人宁海振明金属材料有限公司6号楼的房地产【宁房权证宁海字第Ｘ××3号】，抵押权人宁海县华信小额贷款股份有限公司优先受偿后，尚无余款可供分配。 4.依法对被执行人高学栋、孙赞霞予以查找，传唤到庭后决定司法拘留15日。 5.因被执行人宁海振明金属材料有限公司、高学栋、孙赞霞未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本次执行过程中，被执行人房地产拍卖后，抵押权人优先受偿，尚无余款可供执行。现因被执行人宁海振明金属材料有限公司名下其他房地产发生火灾，目前尚在灾情调查，本院无法处置。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁海振明金属材料有限公司、高学栋、孙赞霞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执19号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 薛俊波 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 陈睿莎
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1654号 申请执行人：中闽能源（大连）有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。 法定代表人：蔡剑清，该公司执行董事。 委托代理人：尹志斌，该公司员工，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州太平洋建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：陈雷鸣，该公司董事长。 关于申请执行人中闽能源（大连）有限公司与被执行人贵州太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔2725民初2001号民事判决书已经发生法律效力。该判决载明“一、限被告贵州太平洋建设有限公司在本判决生效后二十日内支付原告中闽能源（大连）有限公司货款人民币一百一十万零五千九百二十七元三角一分（1105927.31元）及逾期付款违约金（从2020年6月1日起按中国银行同业拆借中心公布的市场利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中闽能源（大连）有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币7376元，由贵州太平洋建设有限公司负担，与上述款项一并支付给原告”。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，查封了被执行人名下的贵Ｊ×××××号东风牌机动车一辆（查封期限至2022年12月20日止，因去向不明，未实际扣押）；此外无其他可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的住所地财产状况等进行了调查，扣留了被执行人在瓮安县工业园区投资开发有限责任公司的工程款1150000元（扣留期限至2023年10月15日止），扣留了被执行人在贵州兴瓮实业有限责任公司的款项1164301元（扣留期限至2023年10月21日止），因前述款项尚未达到支付条件，故未能提取；此外未查实被执行人有可供执行的财产。四、已依法向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年12月29日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行已书面回复本院，不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，不申请审计，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费13459元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，除了被执行人名下去向不明的车辆及尚未达到提取条件的被扣留款项外，未发现有其他可供执行的财产及线索；申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2725民初2001号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵州太平洋建设有限公司负有继续向申请执行人中闽能源（大连）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邓 伟