山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复246号复议申请人（异议人、被执行人)：临沂金檀置业有限公司。住所地：郯城县白马河路东段。法定代表人：张学霞，总经理。委托诉讼代理人：刘学军，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：于萍。申请执行人：丁俊文，男，1994年2月23日出生，汉族，居民，住郯城县。复议申请人临沂金檀置业有限公司不服郯城县人民法院（以下简称郯城县法院）(2020)鲁1322执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在郯城县法院执行申请执行人丁俊文与被执行人临沂金檀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人临沂金檀置业有限公司向该院提出异议称，请求终止(2020)鲁1322执383号执行一案，解除对异议人采取的所有执行措施。理由如下：一、申请执行人丁俊文申请执行的判决书没有确定异议人所需支付的具体金额，异议人有其他生效判决证明不存在违约期间。申请执行人丁俊文申请执行依据的一审、二审判决书，确定异议人以涉案房款515，000元为基数，按日万分之一向丁俊文支付逾期交房违约金(自2018年1月1日起至交房之日止计付，买受人迟延领受的至交房通知送达之日止计付)。但一审、二审判决均未对截止具体时间作出认定。根据异议人与案外人朱广胜纠纷一案，郯城县法院作出的(2019)鲁1322民初52号民事判决书第8页明确确认了2017年10月22日已经发出交房通知书，本小区逾期交房至多计算至2017年10月22日，该案经临沂市中级人民法院子以维持。2017年10月22日应当视为本案中“买受人迟延领受的至交房通知送达之日”。而违约金起算时间是2018年1月1日，故不存在逾期交房违约期间，不应当支付逾期交房违约金。二、我方有证据证明多次通知了申请执行人丁俊文，但丁俊文均拒绝办理房屋交付手续。2018年12月24日，我方以单独的短信通知向申请执行人丁俊文通知办理交房手续，并明确告知综合验收早已完成，但申请执行人丁俊文拒收房屋。2018年10月份，该案一审庭审中，代理人明确告知申请执行人丁俊文抓紧办理房产交接，庭审笔录记录在案，但申请执行人丁俊文拒不办理相关手续。2017年10月22日，我方告知广大业主办理交房手续，大部分业主办理了交房，但申请执行人丁俊文拒不办理相关手续。且该通知行为已经被生效的民事判决予以确认。综上，申请执行人丁俊文在明确房屋交付通知已经送达的情况下，拒不办理房屋交接手续，无权再要求我们支付违约金。一审、二审判决虽然判决了违约金起算和终止之日，但结合其他证据，其实该期间根本不存在，该判决书并无履行力。申请执行人丁俊文拒不领受房屋，原因不在于我们，系申请执行人丁俊文自身原因。综上所述，郯城县法院的强制执行行为已经影响了异议人的正常经营，请求解除对异议人的强制执行。异议人临沂金檀置业有限公司提供了下列证据：一、丁俊文与临沂金檀置业有限公司的一审、二审判决书。证明一审中丁俊文的诉讼请求是支付逾期交房违约金31，621元，自2017年2月8日至2018年10月15日止。法院判决自2018年1月1日起计算违约金，法院执行数额超出丁俊文一审主张的数额和期限。二、朱广胜与临沂金檀置业有限公司逾期交房一审、二审判决书。证明临沂金檀置业有限公司2017年10月22日张贴交房通知书的时间为通知交房时间，也就是说丁俊文一案判决确认的2017年12月30日为交房之日，2017年10月22日就已经通知其交房，不存在支付违约金的情形。三、交房通知书。证明2017年10月22日就已经通知丁俊文办理房屋交接手续。四、郯城县房管局金檀小区问题整改汇报，证明我公司已经为广大业主支出大量合同约定之外的改善费用，交房延后的原因就是个别业主无理取闹造成，本案业主在我公司满足了其全部要求之后，仍要求我方支付逾期交房违约金，相关判决已经说明我公司不存在逾期，已尽最大努力满足了个别业主的无理要求，对申请执行人的无理主张不应当支持。五、竣工验收备案表。证明我公司开发的小区于2018年5月10日完成综合验收备案，而合同约定是主体验收合格，主体验收合格在综合验收之前，我方交付的房产不存在不符合交房约定条件、申请执行人主张的拒收房屋的情形。六、短信记录。证明2018年12月24日，我方已经多次通知申请执行人丁俊文办理房屋交付，但至今丁俊文都拒不办理，完全是无理取闹。庭审中我方也一再向申请执行人要求其办理交房手续并记入庭审笔录。申请执行人丁俊文辩称，本案一审、二审法院判决已经确定异议人支付款项的计算方式，并且金额已经确定。本案一审法院明确异议人应当以涉案房款515，000元为基数，按日万分之一向申请执行人丁俊文支付逾期交房违约金(自2018年1月1日起至交房之日止计付，买受人迟延领受的至交房通知书送达之日止计付)，于判决生效后五日内履行完毕。本案中异议人已于2020年1月18日交房，违约金确定为38，470.5元，该金额计算完全是按照一审判决书确定的计算方式得出，异议人提出的金额不确定问题，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人的异议。异议人直至2020年1月18日才正式通知我交付房屋，不存在我拒不收房的情况，本案经过了一审、二审，二审期间异议人也提出其已经完成了交房通知，但是未提供任何证据证明其主张，并且二审已经明确驳回其上诉请求，依法维持一审判决。现该案已经进入执行程序，异议人再次以同样的理由提出执行异议，显然是为了拖延诉讼，妨害执行，我请求法院依法驳回异议人的异议请求，并且按照一审判决要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。郯城县法院查明，原告丁俊文与被告临沂金檀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该院(2018)鲁1322民初6467号民事判决书判决如下：“被告临沂金檀置业有限公司以涉案房款515，000元为基数，按日万分之一向原告丁俊文支付逾期交房违约金(自2018年1月1日起至交房之日止计付，买受人迟延领受的至交房通知书送达之日止计付)，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，原告丁俊文负担145元，被告临沂金檀置业有限公司负担150元”。判决生效后，被告临沂金檀置业有限公司不服郯城县法院的判决，上诉至临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终4725号民事判决书，认定事实为：丁俊文购买临沂金檀置业有限公司位于郯城县城区××路××号××小区××号楼××单元××室后，双方于2017年2月7日订立商品房预售合同，该合同约定的交房日期为2016年12月31日，该日期早于合同签订时间，一审法院结合合同中约定的小区绿地率、小区内非市政道路规划的车库车位、物业服务用房于2017年12月31日到达经审批的总体规划标准，及买受人于2017年12月31日前交付首期住宅专项维修资金、前期物业服务到期日为2017年12月31日的情形，确定涉案房产的交付日期为2017年12月31日正确。上诉人临沂金檀置业有限公司的上诉理由均不能成立，应予以驳回。遂作出判决：驳回上诉，维持原判。临沂金檀置业有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人丁俊文向郯城县法院申请执行，该院以(2020)鲁1322执383号案件立案执行。被执行人临沂金檀置业有限公司以强制执行依据的判决书没有确定需支付的具体金额，有其他生效判决证明不存在违约期间，有证据证明多次通知了申请执行人丁俊文为由，向该院提出执行异议。郯城县法院认为，本案的执行依据是(2018)鲁1322民初6467号民事判决书和(2019)鲁13民终4725号民事判决书，该院依据生效的法律文书作出的执行行为，符合法律规定，应当予以支持。如异议人临沂金檀置业有限公司对生效的法律文书不服，可以另行通过审判监督程序寻求救济。异议人临沂金檀置业有限公司提出的另案法律文书，并不是本案的执行依据，且该房屋合同的签订时间、交房时间与本案的房屋合同签订时间、交房时间并不相同，并不能作为推翻本案的执行依据。对异议人临沂金檀置业有限公司的异议理由，该院不予支持。郯城县法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人临沂金檀置业有限公司的异议。复议申请人临沂金檀置业有限公司不服，向本院提出复议称，请求撤销(2020)鲁1322执异28号执行裁定书，终结2020鲁13**执383号执行一案，或确定该案中违约金计算的终止时间，确定复议申请人应当履行的数额。事实与理由：郯城县法院作出的(2020)鲁1322执383号执行一案，完全是按照申请执行人申请的数额计算错误。该案执行依据的（2018）鲁1322民初6467号民事判决书判决内容为“被告临沂金檀置业有限公司以涉案房款515000元为基数，按日万分之一向原告丁俊文支付逾期交房违约金(自2018年1月1日起至交房之日止计付，买受人迟延领受的至交房通知书送达之日止计付)”。对于日万分之一和2018年1月1日起计算的方式，复议申请人没有异议，但是计算具体多少天的违约金不能仅仅依据申请执行人的单方主张，其在异议中答辩称系2020年1月18日交房，违约金计算至2020年1月18日的计算方式错误。我方在该案一、二审中均明确告知申请执行人涉案房产早已通过综合验收，符合交房条件，要求申请执行人办理交房手续，该案一、二审庭审笔录中记载的非常明确。2018年12月24日，也再次短信告知申请执行人办理交房手续，但是申请执行人迟迟不予办理，根据（2018）鲁1322民初6467号民事判决书判决，“买受人迟延领受的至交房通知书送达之日止计付。”另外，在复议申请人与案外人朱广胜商品房预售合同纠纷一案的(2019)鲁1322民初52号判决书中明确记载了涉案小区于2017年10月22日以公告形式发出交房通知，该交房通知合法有效，该案判决予以确定，应当以该时间作为交房通知送达的时间。综上，复议申请人至少在2017年10月22日以公告形式、2018年12月24日以短信形式、复议申请人与申请执行人一、二审庭审中至少四次告知申请执行人交房。郯城县法院(2020)鲁1322执异28号执行裁定书并未对执行数额进行明确，未明确违约金截止计算日期错误，请求贵院撤销(2020)鲁1322执异28号执行裁定书，终结2020鲁13**执383号执行一案，或确定该案中违约金计算的终止时间，确定复议申请人应当履行的数额。本院查明的事实与郯城县法院查明的事实一致。本院认为，本案执行依据判令“被告临沂金檀置业有限公司以涉案房款515，000元为基数，按日万分之一向原告丁俊文支付逾期交房违约金(自2018年1月1日起至交房之日止计付，买受人迟延领受的至交房通知书送达之日止计付)。”该判决确定的给付内容明确，郯城县法院据此立案执行并无不当。复议申请人请求对郯城县法院（2020）鲁1322执383号案件终结执行无法律依据，本院不予支持。复议申请人虽提供另案判决、竣工验收备案表、短信记录等证据主张案涉房产的交房日为2017年10月22日，但该证据与本案执行依据确定的交房日（2018年1月1日）相悖，对其该项主张，本院亦不予支持。如复议申请人认为本案执行依据错误，可依法通过其他途径予以救济。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。郯城县法院(2020)鲁1322执异28号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人临沂金檀置业有限公司的复议申请，维持郯城县人民法院(2020)鲁1322执异28号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年十二月八日书记员  张 堃