广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2257号原告：珠海市坚顶建材有限公司，住所珠海市*************综合楼301房，统一社会信用代码914***********129M。法定代表人：何用泉，该公司总经理。委托代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。被告：珠海市万德仓储有限公司，住所珠海市斗门区****************，统一社会信用代理91440400MA4UK98B6L。法定代表人：黄**仔，该公司总经理。委托代理人：文瑞强，广东华世为律师事务所律师。原告珠海市坚顶建材有限公司与被告珠海市万德仓储有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人万景发、被告委托代理人文瑞强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠海市坚顶建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿财产损失403546元、评估费3000元、测量鉴定费12000元，合计418546元；2、判令被告自行拆除其违法建筑；3、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求拆除安装在原告使用土地上的水泥罐（铁制）共2个。事实和理由，2019年11月原告到莲洲镇信访办反映被告未经允许侵占原告土地，并破坏原告地上的围墙及物料仓，要求政府处理。同年12月4日莲洲镇信访办组织原、被告进行协调，双方达成共识，聘请第三方进行测量，以测量结果为准。2020年3月6日被告雇请人员到原告经营场所，强行拆除围墙，并在原告土地上建混凝土搅拌罐和混凝土围墙，原告报警处理，但民警离开后被告继续拆除原告的围墙。2020年5月20日经有关部门实地测量，被告安装的混凝土搅拌罐占用原告的土地。原告委托珠海市诚安评估有限公司进行损失评估，金额为403546元，原告因此支出了评估费3000元、测量费12000元。原告为维护合法权益，因此提出诉讼。原告提供如下证据：建设规划许可证、关于珠海市坚顶建材有限公司项目的批复、会议纪要（2019年12月4日）、报警回执、广东核力工程勘察院珠海分院测量技术报告、测量费发票、现场照片、珠海市诚安评估有限公司损失价格鉴定结论书、评估费发票、国有土地使用权出让合同、珠海市坚顶建材有限公司缴款明细、建设用地项目规划设计要点、广东省地质测绘院检测报告、测绘费发票、光碟（警情照片4张）、公安机关情况说明、110指令详情（指令详情、处警反馈、终端反馈、到场反馈）、受理报警登记表、光碟（视频5段、现场图片17张）。被告珠海市万德仓储有限公司辩称：原告所诉缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。理由为，（一）原告的财产损失及评估费不应由被告承担。原告的围墙等财物是莲洲镇政府委托第三方专业公司拆除，并非被告拆除，其损失与被告无关。被告于2019年6月11日收到珠海市斗门区水务局的《履行拆除清理义务催告书》，要求被告“于2019年6月20日前主动清理拆除我公司在斗门区横坑水道右岸永利工业区靠合生水闸右侧堤段河道外滩地建设的仓库、厂房、立罐和办公、宿舍等建筑物、构筑物，排除阻碍”，但被告一直没有拆除，莲洲镇政府于2019年8月15日开始清拆，2019年12月才拆除完毕，因被告的物业与原告物业相隔较近，原告上述物业也属清拆范围内的违法建筑，故此也被清拆，但该拆除与被告无关，其财产损失及损失评估费不应由被告承担。（二）土地测量鉴定费不应由被告承担。按2019年12月4日莲洲镇政府综信信访办的《会议纪要》，应由双方根据各自的土地红线图纸，聘请第三方测量团队进行实地测量，哪一方超出范围才由超出范围一方承担测量费用，原告单方委托测量公司并单独以其自身的土地红线图纸对涉案土地进行测量，且在被告不在场的情况下进行测量，原告的单方行为与《会议纪要》不符，测量结果不能作为定案依据，测量费用由原告自己承担。（三）原告提出被告自行拆除违法建筑无事实及法律依据。综上第二点，原告单方委托的测量结果不能作定案依据，未能证明我方侵占原告土地，其诉请无事实及法律依据。被告提供如下证据：履行拆除清理义务催告书、租赁合同、红线图、确认书、照片。上述证据经当庭出示，本院审查认为，原告提供的建设规划许可证、关于珠海市坚顶建材有限公司项目的批复、会议纪要（2019年12月4日）、报警回执、现场照片、国有土地使用权出让合同、珠海市坚顶建材有限公司缴款明细、建设用地项目规划设计要点、广东省地质测绘院检测报告、测绘费发票、光碟（警情照片4张）、公安机关情况说明、110指令详情（指令详情、处警反馈、终端反馈、到场反馈）、受理报警登记表、光碟（视频5段、现场图片17张）以及被告提供的履行拆除清理义务催告书、租赁合同、红线图、照片，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据，但证明内容以本院认定为准；原告提供的广东核力工程勘察院珠海分院测量技术报告、测量费发票，是对案外人地形测量，与本案没有关联，本院不予确认；原告提供的珠海市诚安评估有限公司损失价格鉴定结论书、评估费发票，是原告单方提供数据委托评估，在原告未能进一步举证下，本院不予确认；被告提供确认书，与本案没有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告珠海市坚顶建材有限公司在莲洲镇永利工业园区内拥有一幅面积为58255.03平方米的土地使用权，与被告珠海市万德仓储有限公司在该工业园区内拥有的面积2600平方米土地相邻。2019年11月被告在其工业园区内的土地上竖立4个混凝土搅拌罐，同年11月28日原告到莲洲镇信访办反映被告侵占土地并拆除地上建筑物，要求镇政府加入处理。同年12月4日莲洲镇信访办组织原、被告召开协调会，会上原、被告达成共识，聘请第三方测量团队进行实地测量。2020年3月6日、3月8日、3月15日和3月20日原告发现有人拆除其建筑物而报警求助，警察到场了解后认为属于民事纠纷，建议原告到相关部门或法院处理。2020年3月30日原告制作《损坏项目明细表》委托珠海市诚安评估有限公司做出估价，同年4月10日珠海市诚安评估有限公司根据原告提供的《损坏项目明细表》中列出包括料仓混凝土围墙、门口混凝土围墙等十项损失，评估价值为403546元。由于被告否认有实施侵占原告土地及拆除地上建筑物的行为，原告因此提出诉讼。本院受理后，根据原告申请，经双方确认，委托广东省地质测绘院对被告案涉4个混凝土搅拌罐的具体位置进行测量，测绘结果为混凝土搅拌罐基底水泥地面211.49平方米落入原告用地红线图范围内，根据《检测报告》中附件二的位置标示图显示，被告竖立的混凝土搅拌罐中的2个落入原告用地红线图范围内。本院认为：被告珠海市万德仓储有限公司未经原告珠海市坚顶建材有限公司许可，在原告的土地使用范围内竖立的混凝土搅拌罐已经侵害了原告的合法权益，因此原告诉请被告拆除建于其土地许可使用范围内的2个混凝土搅拌罐，并提供了国有土地使用权出让合同、珠海市坚顶建材有限公司缴款明细、建设用地项目规划设计要点、广东省地质测绘院检测报告进行佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告主张所竖立的4个混凝土搅拌罐均均在其土地使用范围内，与本院查明事实不相符，本院不予采信。考虑到拆除混凝土搅拌罐需要时间，本院酌定被告在本判决书发生法律效力之日起30日内履行完毕。关于原告诉请被告赔偿包括料仓混凝土围墙、门口混凝土围墙等的损失问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其诉请损害事实的存在以及损害事实与被告行为之间的因果关系负有举证责任，但原告在本案中，未能就上述事实及其关联提供有效的证据，且被告亦因此提出异议，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市万德仓储有限公司于本判决书发生法律效力之日起30日内，拆除占用在原告珠海市坚顶建材有限公司土地上的2个混凝土搅拌罐；二、驳回的原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3789元，由原告负担3739元，被告负担150元；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵子聪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。