浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5009号原告：叶宗切，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庆龙，浙江塘河律师事务所律师。被告：浙江天赋实业有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇华山村嘉义路**，统一社会信用代码：91330327564441645U。法定代表人：张春锦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，浙江时代商务律师事务所律师。第三人：郑玉康（曾用名郑玉坤），男，1972年4月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住浙江省苍南县。原告叶宗切与被告浙江天赋实业有限公司（以下简称天赋公司）、第三人郑玉康共有纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶宗切及其委托诉讼代理人杨传信、被告天赋公司的委托诉讼代理人余守坤到庭参加诉讼，第三人郑玉康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶宗切向本院提出诉讼请求：1.依法确认2011年7月1日原告叶宗切与被告天赋公司签订的《合作协议书》有效；2.依法确认登记在被告天赋公司名下坐落于××镇××路××号××南工业园区内）不动产系原告叶宗切与被告天赋公司按份共有，其中原告叶宗切占有5%份额；3.依法判令被告天赋公司协助原告叶宗切将坐落于××镇××路××号××南工业园区内）不动产的5%份额变更登记到原告叶宗切名下；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与第三人郑玉康系朋友关系。第三人郑玉康于2010年11月16日与其他股东共同注册登记了苍南天赋实业有限公司，其持有苍南天赋实业有限公司39%的股权，并于2010年11月16日起至2014年7月11日止担任苍南天赋实业有限公司的法定代表人。2012年1月12日，苍南天赋实业有限公司名称变更为现天赋公司。2011年6月，第三人郑玉康对原告表示苍南天赋实业有限公司准备竞买苍南工业园区Ｄ-5地块（面积20亩，坐落于灵溪镇华山村、双加垟村、苍南县联建混凝土有限公司以东、园区Ｄ-3地块以南、园区区间一路以西、玉灵路以北），并表示由原告出资160万元，其他土地投标款及全部房屋建设款均由苍南天赋实业有限公司负责承担，原告占有地块（包括所建房产）5%份额。2011年6月30日，第三人郑玉康要求原告先行支付投资款41万元。2011年7月1日，原告与被告签订了《合作协议书》，协议书约定：一、甲方位于苍南工业园区Ｄ-5地块实际勘察面积为20亩；二、乙方购买甲方位于苍南工业园区Ｄ-5地块的总股份的5%（即1亩地块）的金额为人民币壹佰陆拾万元整；三、后期地块的基础设施建设的资金投入由甲方负责，不需要乙方再行投入资金。被告在《合作协议书》甲方处盖公司章。《合作协议书》签订后，原告陆续将160万元合作款支付给被告。2012年4月11日，被告通过苍南县公共资源交易中心投标取得了苍南工业园区Ｄ-5地块的土地使用权（即诉争地块），2012年9月17日，被告与苍南县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2015年5月22日，被告办理了苍国用第04556号土地使用权证，土地坐落为“灵溪镇华山村、双加垟村、苍南县联建混凝土有限公司以东、园区Ｄ-3地块以南、园区区间一路”。后被告投入了建设资金，建设了部分厂房，并于2017年11月7日在苍南县不动产服务中心进行产权登记，目前产权登记在被告天赋公司名下，产权坐落为××镇××路××号××南工业园区内）。原告认为，原、被告签订的《合作协议书》明确约定共同竞买苍南工业园区Ｄ-5地块，且原告已经支付给被告投资款160万元，因此，根据双方的《合作协议书》约定，该地块土地使用权及地面建筑物属于原、被告按份共有，其中原告占有5%的份额。日前，原告要求被告将属于原告所有的份额的不动产权变更到原告名下，但被告拒绝协助。为维护自己的合法权益，现原告提起诉讼，请求判如所请。原告叶宗切在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证，证明原告诉讼主体资格的事实；2.公司登记信息、户籍信息、身份证，证明被告、第三人的诉讼主体资格及第三人郑玉康持有苍南天赋实业有限公司39%股权并于2010年11月16日至2014年7月11日期间担任公司法定代表人的事实；3.《合作协议书》、银行转账凭证，证明原告与被告签订有关苍南工业园区Ｄ-5地块《合作协议书》、原告支付给被告合作款160万元及原告占有登记在被告名下的苍南工业园区Ｄ-5地块的不动产权5%份额的事实；4.苍南县公共资源交易中心国有土地使用权出让挂牌结果公告，证明被告于2012年4月11日竟得苍南县工业园区Ｄ-5地块使用权的事实；5.苍南县人民政府文件、《国有建设用地使用权出让合同》、缴费凭证、土地勘测定界图、《苍南县工业项目投资合同》，证明由原、被告共同投资由被告出面竞买取得苍南县工业园区Ｄ-5地块的国有建设用地使用权及原、被告共同竞买的原土地坐落于“灵溪镇华山村、双加垟村、苍南县联建混凝土有限公司以东、园区Ｄ-3地块以南、园区区间一路以西、玉灵路以北”的事实；6.不动产登记审批表、土地使用权证，证明原、被告共同竞买的坐落于“灵溪镇华山村、双加垟村、苍南县联建混凝土有限公司以东、园区Ｄ-3地块以南、园区区间一路以西、玉灵路以北”的地块目前不动产登记坐落为“××镇××路××号××南工业园区内）”的事实；7.2015年1月12日原告转账给第三人郑玉康44万元银行转账凭证、郑玉康向原告出具的借条的复印件，证明该款项系原、被告之间民间借贷的款项，与本案土地转让款160万元没有关系的事实；8.保全裁定书，证明原告为本案诉讼支付保全费5000元的事实。被告天赋公司辩称：一、原告起诉被告属于起诉主体错误，天赋公司不是适格主体。根据原告提供的《合作协议书》，该协议的甲方是郑玉坤，并不是被告，协议上加盖“苍南天赋实业有限公司”印章并不是甲方，最多就是一个证明作用。二、被告与原告不存在土地使用权买卖关系，原告主张与被告的土地使用权买卖关系不成立，若有土地使用权的买卖，也是原告与第三人郑玉坤的买卖关系。1.原告提供的《合作协议书》是郑玉坤签订的，郑玉坤仅占当时苍南天赋实业有限公司的39%股份，股份未过半数，其行为不能代表公司，依法无法代表公司处置公司资产。另外，郑玉坤当时确实是公司法定代表人，但也仅能代表公司进行生产经营活动，无权处置公司资产。2.原告没有支付任何土地转让的款项。首先，被告没有收到过原告的任何款项，也没有收到通过郑玉坤转付任何土地使用权转让款；其次，原告提供的转账给郑玉坤的103万元无法证明是支付给郑玉坤的土地转让款，原告与郑玉坤存在很多的经济往来，上述转账款不排除是其他经济往来的款项。因此，原告没有证据证明其有支付协议上约定的土地转让款。三、原告与郑玉坤签订的《合作协议书》属于无效协议。1.原告与郑玉坤签订协议时，涉案土地还不是郑玉坤的，也不是被告的，原告与郑玉坤签订协议是在买卖他人的资产，合同标的物并不存在。2.本案涉案土地是工业用地，自然人无权购买，只有达到一定条件的企业才能购买，涉案协议无法履行。四、原告的诉讼请求与其协议不一致，其起诉没有任何依据。原告提供的与郑玉坤签订的《合作协议书》约定的是原告购买涉案土地的5％，即一亩地，现原告的诉讼请求是整个不动产的5％，原告并没有购买地上的建筑物，也没有参与地上建筑物的建设，其诉讼请求与其提供的协议自相矛盾。五、原告的起诉超过了诉讼期限。综上，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告天赋公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.债务确认书，证明郑玉坤在股份转让时确认天赋公司不存在原告诉称的这笔土地买卖债务，该土地买卖是不存在的，天赋公司没有转让土地给原告的事实；2.天赋公司章程，证明天赋公司当时郑玉坤仅占39%股份，章程规定公司一般事项需要公司三分之一股东同意，重大事项需要三分之二以上股东同意，郑玉坤无权代表公司出让公司土地的事实；3.民事判决书，证明原告与郑玉坤存在民间借贷关系，本案原告提供的银行转让不能确定是购买土地的款项，而是原告与郑玉坤的民间借贷款项的事实；4.被告申请法院查询的原告与第三人之间民借贷相关联案件（本院2020年仅受理一个原告与第三人之间的民间借贷案件，已调解结案），证明原告与第三人之间存在非常密切的民间借贷关系的事实。第三人郑玉康未作陈述，也未提供证据材料。原告、被告提供的上述证据，经庭审质证，对原告叶宗切提供的证据，被告天赋公司质证认为：对证据1、2，没有异议。对证据3的合作协议，被告未与原告签订过协议，协议两处甲方写的都是郑玉坤，被告仅在郑玉坤签名下方盖章，故被告不可能是甲方，这个协议非常明确是郑玉坤将土地5%转让给原告，不能证明原、被告签订协议；对银行转账凭证，这些转账都不是原告支付土地转让款，2011年6月30日双方尚未签订协议，何来支付？41万元明显不是土地转让款，其他的也不是，其中201350元带有零头，原告称1350元是红酒款，显然与事实不符，一笔160万元的土地转让款，其中出现的小额的支付显然不属于土地转让款，且支付的时间跨度长达两年，显然是原告为了凑足160万元的转让款，若真实支付土地转让款，被告或第三人应该会出具收据，或原告在转账时应该会附言注明。对证据4的真实性没有异议。对证据5的真实性没有异议，原告陈述在2011年已经交钱，2011年7月份土地根本不属于被告所有，本案被告交土地款是在2012年6月份。对证据6的真实性没有异议，被告在2017年4月份办理不动产权证。对证据7，说明原告与第三人之间的款项来往非常密切，不能证明系土地转让款。对证据8的真实性没有异议，但原告申请保全错误，保全费应由其自己承担。对被告天赋公司提供的证据，原告叶宗切质证意见如下：对证据1有异议，真实性无法核实，原告不清楚第三人向被告出具过债务确认书，从债务确认书内容表述来看与本案不具有关联性；对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，第三人郑玉康当时代表被告公司与原告签订协议书时是作为法定代表人身份，并非作为股东身份，因此，郑玉康当时占有公司多少股权与其代表公司对外签订协议不具有关系；对证据3、4的民事判决书及法院调取的调解书的真实性没有异议，但涉及的款项与涉案款项没有交叉。针对原告、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：原告叶宗切提供的证据1、2、4、5、6、8，经庭审质证后，相关当事人对真实性均无异议，因上述证据来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，其中的《合作协议书》，虽然该协议书前面的甲方书写为郑玉坤，但从其表述的内容看，应该是当时作为被告公司法定代表人的郑玉坤代表该公司与原告签订相关合作协议；银行转账凭证则可作为认定原告通过转账给被告公司法定代表人支付合作款的事实的依据。原告提供的证据7，以及被告提供的证据3、4，只能证明原告与第三人郑玉坤之间曾有经济往来的事实，相关款项与涉案合作款没有关联。至于被告提供的证据1，从债务确认书的内容看，仅涉及到第三人郑玉坤以被告公司名义对外借款或为他人担保事项的处理，与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据使用；被告提供的证据2，即被告公司章程，本院予以确认，有关协议的效力，本院在下面一并予以认证。经审理，本院认定事实如下：2010年11月16日，苍南天赋实业有限公司经注册登记设立，第三人郑玉康持有该公司39%的股权，并自2010年11月16日起至2014年7月11日止担任该公司的法定代表人；2012年1月12日，苍南天赋实业有限公司名称变更登记为浙江天赋实业有限公司（即现天赋公司）。2011年7月1日，第三人郑玉康作为甲方与作为乙方的原告叶宗切签订了《合作协议书》，双方就甲方位于苍南工业园区Ｄ-5（总面积为20亩）地）地块出让5％为1亩）给予乙方事宜，达成如下协议：一、甲方位于苍南工业园区Ｄ-5地块实际勘察面积为20亩；二、乙方购买甲方位于苍南工业园区Ｄ-5地块的总股份的5%（即1亩地块）的金额为人民币壹佰陆拾万元整；三、后期地块的基础建设的资金投入由甲方负责，不需要乙方再行投入资金。被告天赋公司在《合作协议书》甲方落款处盖章确认。2012年4月11日，被告天赋公司通过苍南县公共资源交易中心以竞标方式取得了苍南工业园区Ｄ-5地块的土地使用权，竞得地价款为931万元。2012年6月11日，被告向苍南县国土资源局缴纳了土地出让金931万元；2012年9月17日，被告与苍南县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2015年5月22日，被告办理了苍国用（2015）第04556号国有土地使用权证，土地坐落于灵溪镇华山村、双加垟村、苍南县联建混凝土有限公司以东、园区Ｄ-3地块以南、园区区间一路。后被告建设了部分厂房，并于2017年11月7日在苍南县不动产服务中心进行不动产权登记，目前产权登记在被告天赋公司名下，产权坐落为××镇××路××号××南工业园区内）。上述《合作协议书》签订前，原告于2011年6月30日先行支付第三人郑玉康款项41万元；《合作协议书》签订后，原告于2011年7月14日支付第三人郑玉康款项23万元，于2011年9月25日支付第三人郑玉康款项20万元，于2011年10月18日支付第三人郑玉康款项10万元，于2011年11月11日支付第三人郑玉康款项4万元，于2011年11月22日支付第三人郑玉康款项0.3万元，于2012年3月7日支付第三人郑玉康款项2万元，于2012年3月21日支付第三人郑玉康款项8万元，于2012年4月13日支付第三人郑玉康款项14万元，于2012年6月6日支付第三人郑玉康款项20万元，于2012年11月1日支付第三人郑玉康款项20.135万元，以上合计162.435万元。本院认为，首先，对于涉案《合作协议书》的效力认定。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。该条明确了当事人达成合意的外在表现形式为签字或者盖章，而且赋予了盖章与签字在合同成立上同等的法律效力。因此，本案中被告天赋公司加盖公章的行为对外具有公示效力，且第三人郑玉康在签订协议时是被告天赋公司的法定代表人，原告也已通过银行账户将相关合作款支付给第三人郑玉康，上述《合作协议书》应系原、被告的真实意思表示，故双方签订的《合作协议书》内容合法，没有侵害国家、集体或第三人的利益，依法有效。其次，上述《合作协议书》签订后，原告已经按照协议约定履行了自己的义务，故登记在被告名下坐落于××镇××路××号××南工业园区内）不动产应认定为原、被告按份共有，其中原告占有5%份额。第三，依照法律规定，按份共有人对共有的不动产共同享有所有权，且合作合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，转让人有义务协助受让人办理房屋产权过户手续。综上，原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告的辩述意见，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认叶宗切与浙江天赋实业有限公司于2011年7月1日签订的《合作协议书》有效；二、确认登记在浙江天赋实业有限公司名下坐落于××镇××路××号××南工业园区内）不动产系叶宗切与浙江天赋实业有限公司按份共有，其中叶宗切占有5%份额；三、浙江天赋实业有限公司于本判决生效后十日内协助叶宗切将坐落于××镇××路××号××南工业园区内）不动产的5%份额变更登记到叶宗切名下。案件受理费19200元，减半收取计9600元，财产保全费5000元，由浙江天赋实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  范则共二〇二〇年十二月十八日书记员  王 建法律法规链接：1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。3、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。