wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13314号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地福建省晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。             负责人：李益望，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴明丽，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被             告                       陈爱珠，女，1985年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。                               诉             讼             请             求                       陈爱珠立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称农商行灵源支行）贷记卡透支本金19661.25元及截至2020年6月21日已欠的透支利息5920.38元，并支付自2020年6月22日起至实际还清款项之日止按合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年11月16日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2014年12月15日，陈爱珠向农商行灵源支行申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，陈爱珠未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用批准的信用额度时，除应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。农商行灵源支行审核后向陈爱珠发放卡号为62280222********的贷记卡，信用额度为25000元。陈爱珠于2015年1月14日开通该卡后刷卡消费，2017年11月1日续卡。后因其未能按约定的还款日还款。截至2020年6月21日，陈爱珠共欠农商行灵源支行透支本金19661.25元、透支利息5920.38元。             本院认为，农商行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告陈爱珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷记卡透支本金19661.25元、透支利息5920.38元，并支付自2020年6月22日起至实际还清款项之日止按合同约定的标准执行的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费440元，因适用简易程序减半收取计220元，由被告陈爱珠负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                       审判员  颜 仪                                                                         二〇二〇年十二月二日                                     书记员  蔡翠蓉
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初4002号   原告：李元翠，女，1977年11月17日出生，土族，甘肃省景泰县村民。   被告：邵伟，男，现年40岁，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告李元翠诉被告邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李元翠申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告李元翠撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的25元，由原告李元翠负担。   审判员 冯浩宁   二〇二〇年十二月十七日   书记员 林海萍
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初8056号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：刘江涛，男，1994年11月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告刘江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审判员  王雪松二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初23088号原告：张立阳，男，汉族，1974年11月22日出生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。被告：陕西智购网络科技有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈波，系该公司执行董事及总经理。被告：张鹏飞，男，汉族，1990年10月1日出生，住陕西省洛川县。原告张立阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告152800元及利息5000元，合计157800元，二被告承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年10月18日，被告陕西智购网络科技有限公司与原告签订《智惠易购合作协议》，协议第三条约定：原告向被告支付150000元履约保证金，被告向原告支付佣金420000元，分36个月向原告支付，即每月支付11666元。被告张鹏飞向原告保证13个月第一被告不履行协议，张鹏飞承担全部赔偿责任。协议签订当日，原告向被告支付了152800元，被告向原告开具了收款收据。该协议签订后被告拒不履行协议内容，给原告造成巨大经济损失，故为维护原告的合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，原告张立阳与被告陕西智购网络科技有限公司签订《智慧易购合作协议》，协议第十条约定：协商不成时，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。合同甲方为陕西智购网络科技有限公司，陕西智购网络科技有限公司住所地为陕西省渭南市临渭区XX路XX城XX城XX大厦****XX，属渭南市临渭区法院管辖范围，故本院对本案无管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 殷 瑞二〇二〇年十一月三十日书记员 靳文莉1
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保113号 申请人：杨某某，男，1973年1月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。 被申请人：袁某某，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：陈某某，女，1975年12月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人杨某某根据本院（2020）川0131财保27号民事裁定书于2020年12月7日向本院申请保全执行，要求对被申请人袁某某、陈某某的财产在价值65万元范围内采取保全措施。担保人杨某某、左某某以其共同所有的位于蒲江县鹤山镇××路的商铺为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人袁某某、陈某某共同共有的位于邛崃市××镇的房产在价值650,000元范围内予以查封； 二、对担保财产：杨某某、左某某共同所有的位于蒲江县××镇××路的商铺予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑骁潇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5874号原告：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。法定代表人：孔某。委托诉讼代理人：邵某。被告：王某，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，因被告王某给付物业费，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗广利物业有限责任公司撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司负担。审判员 初文倩二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 乔
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18524号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：邓一，男，1982年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省双流县。本院在执行北银消费金融有限公司与邓一金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月十四日书记员 曹 丹
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初689号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人张辉，男，1988年9月10日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，出租车司机，家住平舆县，暂住台州市椒江区。2017年11月7日因结伙殴打他人被行政拘留五日并处罚款二百元。2020年12月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日经台州市椒江区人民检察院决定被取保候审。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕2171号起诉书指控被告人犯协助组织卖淫罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人胡胜出庭，指控：2017年12月至2018年6月，朱文远、郑文、李俊亮（均已判决）结伙，由朱文远出资，郑文招募卖淫女，李俊亮提供嫖客资源，雇佣郑彬、王松（均已判决）管理卖淫女、联系嫖客，组织夏优华等14名卖淫女在台州市椒江区××街附近的景和商务宾馆、波特简爱等多家宾馆卖淫，并由郑彬招募出租车夜班司机帮忙招揽嫖客进行卖淫活动，从中抽成获利。2018年7月至2019年2月19日，朱文远、郑文、吴永杰（已判决）合伙，朱文远、吴永杰出资租赁台州市椒江区经中路商业街瑞人堂楼上出租房并装修成卖淫场所，加装监控预防检查，吴永杰负责日常水电维修，郑文负责招揽陈小小等32名卖淫女，郑彬、钱连永（已判决）等人先后管理账目及卖淫女，欧定洪（已判决）接待嫖客，郑彬招募出租车夜班司机招揽嫖客到卖淫场所内进行嫖娼活动，从中抽成获利。2018年5月21日至11月11日，被告人张辉受朱文远、郑文等人卖淫团伙招募，招揽嫖客并从中获利。期间，张辉成功招揽嫖客到该卖淫窝点进行嫖娼共计5人次，非法获利人民币250元。2020年12月3日，被告人张辉在台州市椒江区洪家街道中国农业银行门口被台州市公安局椒江分局洪家派出所民警抓获。公诉人认为被告人张辉具有坦白、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节和劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处其拘役5个月，缓刑10个月，并处罚金人民币2000元。被告人张辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并在本院审理过程中悉数退赃。本院认为，公诉机关指控被告人张辉犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人张辉犯协助组织卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；已退出的赃款人民币二百五十元，予以没收，上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  汪 霞二〇二〇年十二月三十日代书记员  邵贝妮?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
吉林省蛟河市人民法院行政裁定书（2020）吉0281行初46号原告：韩某，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市住房和城乡建设局。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：朱某。被告：蛟河市自然资源局。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：李某，该局自然资源督察。委托诉讼代理人：马某，吉林齐略律师事务所律师。原告韩某诉被告蛟河市住房和城乡建设局、被告蛟河市自然资源局撤销行政许可一案，本院受理后，依法由审判员任奇培适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告韩某诉称：韩某房屋因长春利普顿公司和润辉房地产公司在蛟河五中易地安置项目和书林雅苑项目的施工中加高地面，造成韩某房屋地势低洼无法排水。规划单位在规划设计时，没有考虑到对他人合法权益的侵害。请求：1、撤销蛟河市第五中学易地安置的建设工程规划许可证；2、撤销蛟河市书林雅苑的建设工程规划许可证。被告蛟河市住房和城乡建设局辩称：韩某的房屋位于蛟河市××道5号（现蛟河市第五中学院内）。经核查，该房屋已于2006年被划定为城市棚户区改造范围，项目单位依法取得了房屋拆迁许可，2007年6月18日发布的《蛟河市人民政府行政强制拆迁决定书》（蛟行政强拆通字【2007】第8号）已明确该房屋被列为行政强制拆迁范围内。蛟河市人民法院已于2008年对该房屋强制拆除予以裁定，裁定为中止，但该房屋至今未进行强制拆除，导致棚户区改造至今未完成。由于该房屋迟迟不拆迁，城市棚户区改造不能正常进行，加之该房屋地处五中院内，存在极大校园环境安全隐患。此外，蛟河市第五中学易地安置建设工程、蛟河市书林雅苑建设工程核发《建设工程规划许可证》，适用法律正确，符合法定程序，办理要件齐全。韩某的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回韩某的诉讼请求。被告蛟河市自然资源局辩称：《吉林省城乡规划行政许可审批指导意见》（以下简称指导意见）规定，“核发《建设工程规划许可证》，为保证建设工程符合城乡规划要求，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在本省的城市、镇的规划区内新建和扩建各类建设项目，应由各级城乡规划行政主管部门核发《建设工程规划许可证》。”原蛟河市规划管理处依据《指导意见》中核发《建设工程规划许可证》的适用范围，提供要件等相关规定，严格对蛟河市第五中学易地安置建设项目、蛟河市书林雅苑建设项目进行了审查，认定以上两个建设项目符合核发《建设工程规划许可证》的适用范围，并且所提供的要件齐全。2006年10月25日对蛟河市第五中学新建1#、2#教学楼项目核发了《建设工程规划许可证》（2006建规字057号），2017年7月25日对蛟河市润辉房地产开发有限公司建设的书林雅苑3#楼项目核发了《建设工程规划许可证》（建字第2200002008001868XXXX号），2018年4月18日对蛟河市润辉房地产开发有限公司建设的书林雅苑4#楼、4-1#楼、5#楼和泰安桥2#楼续建项目核发了《建设工程规划许可证》（建字第2200002008001870XXXX号）。综上，原蛟河市规划管理处对蛟河市第五中学易地安置建设工程、蛟河市书林雅苑建设工程核发《建设工程规划许可证》，适用法律准确，符合法定程序，办理要件齐全。韩某的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回韩某的诉讼请求。经审理查明：2006年10月25日，原蛟河市规划管理处经审查对蛟河市第五中学新建的1#、2#教学楼项目核发《建设工程规划许可证》（2006建规字057号）。2017年7月25日，原蛟河市规划管理处经审查对蛟河市润辉房地产开发有限公司建设的书林雅苑3#楼项目核发《建设工程规划许可证》（建字第2200002008001868XXXX号）。2018年4月18日，原蛟河市规划管理处经审查对蛟河市润辉房地产开发有限公司建设的书林雅苑4#楼、4-1#楼、5#楼和泰安桥2#楼续建项目核发《建设工程规划许可证》（建字第2200002008001870XXXX号）。另查明：韩某的房屋位于蛟河市××道5号（现蛟河市第五中学院内）。2007年3月27日蛟河市人民政府发布蛟政行通字[2007]3号《关于棚户区内禁止房屋交易和停止一切行政许可、审批行为的通告》，韩某的房屋位于该通告载明的棚户区改造范围内。2007年7月6日蛟河市人民政府作出蛟政行强拆通字[2007]第8号《行政强制拆迁决定书》，韩某的房屋属于被拆迁房屋范围内。2006年10月31日蛟河市房屋拆迁安置管理办公室核发了拆许字（2006）第06号《房屋拆迁许可证》，项目名称为易地五中建设项目，韩某的房屋位于该建设项目拆迁范围内。在房屋拆迁过程中，因拆迁人与韩某就补偿安置事宜协商不成，蛟河市住房和城乡建设局于2007年5月31日作出蛟建裁字[2007]33号《房屋拆迁纠纷裁决书》，并于当日向韩某送达了房屋拆迁纠纷裁决书。因韩某即未履行搬迁义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，蛟河市住房和城乡建设局于2007年9月28日向本院申请强制执行，本院于2007年12月12日作出（2007）蛟行审执字第36号《行政裁定书》，认为已进入冬季，不便施工和拆迁，故中止案涉裁决书的执行。至今，韩某的房屋仍未被拆迁。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而本案中，规划管理部门向建设单位核发《建设工程规划许可证》的行为并非直接导致韩某房屋地势低洼无法排水，即韩某与案涉建设工程规划许可无法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。韩某的房屋已被蛟河市人民政府依法征收并进入执行程序，其房屋补偿等权利救济应通征收程序实际解决。因本案提起不符合法定起诉条件，本院应驳回韩某的起诉。另外，韩某提起本案诉讼，已超过法律规定起诉期限，其起诉也应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。案件受理费25元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 任奇培 二〇二〇年十二月二十一日书记员 陆 旸
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0522民初1943号原告：杨忠民，男，1966年5月8日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，山东诚正勤律师事务所律师。被告：朱晓明，男，1980年8月6日出生，现住东营市河口区。被告：朱晓亮，男，1988年7月22日出生，现住东营市河口区。以上二被告共同委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。原告杨忠民与被告朱晓明、朱晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告杨忠民于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨忠民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨忠民撤诉。案件受理费减半收取780元，由杨忠民负担。审判长  于洪伟二〇二〇年十二月三十日法官助理王海波书记员段丽丽
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初3988号 原告：陈俊文，女，1982年5月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐州市泊寮房产经纪有限公司，住所地徐州市云龙区云龙万达广场**楼**。 法定代表人：肖彬，该公司执行董事。 原告陈俊文诉被告徐州市泊寮房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陈俊文于2020年12月30日日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈俊文撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈俊文撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告负担。 审判长 梁 征 审判员 张鑫瑶 审判员 吕 婷 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张 欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执异192号异议人（被执行人）：吴雪玲，女，1957年3月14日出生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人：邹兴祥，男，1954年9月29日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：吴兵兰，女，1982年8月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在执行申请执行人邹兴祥与被执行人吴兵兰、吴雪玲民间借贷纠纷一案中，被执行人吴雪玲于2020年11月16日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人吴雪玲向本院提出异议申请：请求人民法院依法解除本人名下苏州银行账号为70×××80银行账户的冻结。事实与理由：被执行人吴雪玲因患有心脏病及妇科疾病需要常年服药，每月靠领取一千多元养老保险基金生活，并无其他收入来源，每月除去医疗费用及生活费用已所剩无几，经济十分拮据。因该养老保险账户被法院冻结，导致无法正常生活。故被执行人吴雪玲提出本案异议。申请执行人邹兴祥未发表书面意见。本院查明，申请执行人邹兴祥与被执行人吴兵兰、吴雪玲民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初591号民事判决书，已发生法律效力。判决书主文载明：“被告吴雪玲、吴兵兰应于本判决生效之日起十日内在继承吴学根遗产范围内归还原告邹兴祥借款80000元。”因被执行人吴兵兰、吴雪玲未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邹兴祥于2020年6月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的80900元，被执行人应负担的执行费1114元，合计82014元，本院已于当日立案执行。本院于2020年6月12日作出（2020）苏0505执1233号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人吴兵兰、吴雪玲银行存款人民币82014元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。执行过程中，本院冻结了被执行人吴雪玲名下苏州银行账号为70×××80的银行账户。另查明，被执行人吴雪玲名下的苏州银行账号为70×××80的银行账户为被执行人吴雪玲的养老金账户，苏州高新区（虎丘区）社会保障基金每月向该账户转入1120元养老金。除此之外，该账户内无其他款项存入。本院认为，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得查封、扣押或冻结。本案中，本院冻结的被执行人吴雪玲名下苏州银行账号为70×××80的银行账户为被执行人社会保障性收入的存入账户，并无其他款项存入，故上述账户依法可以解除冻结。但异议人不得利用上述账户转移资产，逃避执行，否则人民法院不但有权冻结、扣划相关资金，而且可以依照民事诉讼法有关规定对被执行人或相关人员予以司法处罚甚至追究刑事责任。被执行人吴雪玲的异议请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定如下：解除对被执行人吴雪玲名下苏州银行账号为70×××80银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵延丽人民陪审员  孙建良人民陪审员  李建龙二〇二〇年十二月九日法官 助理  凌 浩书 记 员  王晓哲
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5323号原告：尹绍兴，男，1968年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：卢继顺，台州市椒江区章安法律服务所法律工作者。被告：应以月，男，1985年5月25日出生，汉族，住台州市椒江区。原告尹绍兴与被告应以月民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提起诉讼，诉请：被告应以月归还原告借款本金43000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更利息损失计算方式为：按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告曾于2016年2月15日向原告借去30000元；同年2月16日又向原告借去18000元，两笔借款共计48000元。2018年8月10日，双方就本案借款的还款达成一份《还款协议书》，协议书约定：在本协议签订之日被告归还5000元，余款43000元分12个月还清，每月还款3583元，在每月10日前支付，并约定了款项的支付方式；如被告有一期违约，原告有权对余额总数一并向法院起诉等。上述协议书签订之日，被告返还借款5000元。余款43000元至今未按照约定返还分文，为此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应以月于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告尹绍兴借款本金43000元，并赔偿该款自2020年12月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元（已减半收取），由被告应以月负担。本判决为终审判决。审 判 员 张玲巧二〇二〇年十二月三十一日法官助理 项丽莎代书记员 蔡美燕·2··1·
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7066号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：程青海，男，1964年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：任秀环，女，1964年4月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人程青海、任秀环金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项361933.62元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位24257.34元及轮候查封被执行人程青海名下车牌号为闽Ｄ3××××号车辆（未实际扣押）并向福建省南靖县人民法院发出参与分配函外（拟拍卖程青海名下房产），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。本院在约谈中将本案执行过程中采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈子良
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4611号 申请执行人：王正，男，1974年10月29日生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟市海格尔电器有限公司，统一社会信用代码913205815725535161，住所地常熟高新技术产业园国新路****。 法定代表人：陶静如。 被执行人：殷敏，男，1964年3月26日生，汉族，住常熟市。 王正与常熟市海格尔电器有限公司、殷敏追偿权纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行（2019）苏0581民初15554号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：一、被告常熟市海格尔电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王正代偿款人民币300万元及利息（以300万元为基数，自2016年12月21日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际还款之日止）。二、如被告常熟市海格尔电器有限公司不能偿还本判决第一项所列债务,由被告殷敏向原告王正承担被告常熟市海格尔电器有限公司不能清偿部分的三分之一。被告殷敏承担保证责任后,有权向债务人常熟市海格尔电器有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，公告费600元，合计16000元，由被告常熟市海格尔电器有限公司负担,由被告殷敏承担三分之一的连带责任。原告已预交案件受理费15400元由本院退回，两被告应负担的案件受理费15400元及公告费600元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本院于2020年8月28日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年9月4日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年9月4日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年8月31日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，2020年9月1日冻结一中国工商银行、一中国农业银行账户，期限一年，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 4、2020年12月1日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查,未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的2550600元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3404号原告：张颖，女，2000年12月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。被告：扬州市金大妈农产品有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**1-228。法定代表人：羌小芹。原告张颖与被告扬州市金大妈农产品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张颖于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张颖撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由张颖负担（已缴纳）。审 判 长 薛 琴人民陪审员 汤 玮人民陪审员 赵松明二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 陈 悦书 记 员 宁 翔
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初181号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人林伟，男，1998年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。2020年7月19日因涉嫌犯开设赌场罪被蠡县公安局刑事拘留，同年8月18日经蠡县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人林伟犯开设赌场罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员王丽宁出庭支持公诉，被告人林伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，2017年1月份至6月份期间，被告人林伟伙同庞某、蔡某、黄某、林某1、李某、林某2、钟某等人通过网上操作管理QQ群，根据“PC蛋蛋”网站的开奖结果，采取猜点数、押大小、单双的形式，在QQ群内接受参赌人员咨询、赌资上下分等非法活动，并提供身份证办理手机卡、银行卡、支付宝账号、微信账号、银行U盾等用于赌博资金的往来。 公诉机关提供了被告人供述、证人证言、检查笔录、辨认笔录、书证等证据，认为被告人林伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，林伟系从犯，自愿认罪认罚，建议判处其一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，与前判决所判处的刑罚并罚。 被告人林伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年1月份至6月份期间，被告人林伟伙同庞某、蔡某、黄某、林某1、李某、林某2、钟某（以上七人已判）等人通过网上操作管理QQ群，根据“PC蛋蛋”网站的开奖结果，采取猜点数、押大小、单双的形式，在QQ群内接受参赌人员咨询、赌资上下分等非法活动，并提供身份证办理手机卡、银行卡、支付宝账号、微信账号、银行U盾等用于赌博资金的往来。林伟领取工资3500元。 另查明，2017年11月份至2018年4月份期间，林伟明知刘某2开始赌场从事赌博活动，仍受雇共同参与经营管理，湖北省嘉鱼县人民法院对该案进行了审理，于2019年6月28日作出（2019）鄂1221刑初45号刑事判决，以开设赌场罪判处林伟有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2018年4月20日起至2020年7月19日止。林伟在湖北省未成年犯管教所服刑期间，蠡县公安局发现林伟涉嫌犯开设赌场罪，对其上网追逃，该局民警于2020年7月19日对刑满释放的林伟刑事拘留，同年8月18日经蠡县人民检察院批准对林伟执行逮捕。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人林伟及同案犯蔡某、黄某、林某1、李某、林某2、庞某、钟某的供述，证人刘某1、黄某的证言，电子物证检查笔录、辨认笔录，扣押清单、银行卡交易明细、支付宝账号开户信息及交易明细、刑事判决书、刑满释放证明书、刑满释放人员移交证明书、办案说明、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林伟明知他人开设赌场，仍受雇参与经营管理，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。林伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其应当从轻或减轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。林伟因犯前罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人林伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；与湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221刑初45号刑事判决对林伟所判处的刑罚有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年4月19日止。所判罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人林伟违法所得3500元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孔卫映 审 判 员  姜 雷 人民陪审员  刘静丽 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  马昕宇
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初6503-1号原告：符秀营，男，1984年10月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：费县成德板材厂住所地：费县上冶镇岑北崖村统一社会代码91371325593645567G法定代表人：刘成军被告：刘成军，男，1973年1月出生，汉族，居民，住临沂市费县。原告符秀营与被告费县成德板材厂、刘成军买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告刘成军名下的车辆鲁Ｑ5××××予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告刘成军名下的车辆鲁Ｑ5××××，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨洪范二〇二〇年十二月二日书记员  李潇晴
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初17849号原告杭州萧山宏盾建材市场余亮装饰材料经营部，统一社会信用代码92330109MA28NC3B59，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道商城南路**宏盾建材市场****。经营者余亮。委托代理人付星，公司员工。被告应金水，男，1984年1月28日出生，汉族，住江西省靖安县。本院在审理原告杭州萧山宏盾建材市场余亮装饰材料经营部诉被告应金水买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杭州萧山宏盾建材市场余亮装饰材料经营部撤诉处理。审判员  杜欢庆二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 艳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛荣喜，男，1965年2月5日出生，汉族，居民,住江苏省盐城市盐城区。委托诉讼代理人（特别授权）：方正，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林凡民，男，1965年4月19日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。再审申请人葛荣喜因与被申请人林凡民买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人葛荣喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年十二月二十二日法官助理张岩岩书记员杨星星
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7719号 原告:安徽肥东农村商业银行股份有限公司,住所地合肥市肥东县店埠镇新街**。 法定代表人:丁牧,董事长。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：胡春生,男,1970年2月3日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 被告：刘轶,女,1971年4月3日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 被告：胡汪辉,男,1975年6月2日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 被告：钱群,女,1979年8月18日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被告胡春生、刘轶、胡汪辉、钱群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计12310元由原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨林志 二〇二〇年十二月十五日 法官助理万宝凤 书记员王晓潇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3111号 原告：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇建安街**。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申海龙，该公司员工。 被告：赵校燕，男，1981年8月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：赵校坡，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 永年县农村信用联社股份有限公司与赵校燕、赵校坡金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月10日通过网上立案系统向法院申请立案，本院于2020年10月22日立案。原告永年县农村信用联社股份有限公司于2020年12月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费311元，减半收取计155.5元，由原告负担。 审判员  李淑芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  安柚橘 ——
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初239号原告李安慧，男，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号，统一社会信用代码11330327MB12593486。法定代表人李强，局长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。原告李安慧诉被告苍南县综合行政执法局不履行特定职责一案，于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林珊珊和被告的行政负责人黄孟锵及委托代理人陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安慧诉称，原告于2019年1月入职被告处工作，工作岗位为外业巡查处置，系机关事业编外用工人员。原告长期兢兢业业工作，未受单位任何处罚。但被告依据苍南县总工会及上级文件规定，每年安排编内工作人员疗休养，却未安排原告等编外人员参加疗休养，实行差别对待。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。原告向本院提供了下列证据材料：1、身份证、信用公示信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、应急联动值班安排表，以证明原告在被告处工作的事实；3、《苍南县总工会关于做好2020年职工疗休养工作的通知》【苍总工（2020）16号文件】，以证明被告有安排原告疗休养的法定义务。被告苍南县综合行政执法局辩称，1、原告的请求系基于与被告存在劳动关系的基础上，要求作为用人单位的被告向原告提供劳动者应享有的疗休养劳动待遇。因此，本案系劳动合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。2、原告与被告不存在劳动合同关系。原告系劳务派遣公司聘用的劳务人员，被劳务派遣公司派遣至被告处从事外业巡查处置等工作，工资及其他劳动待遇由劳务派遣公司向原告提供。因此，被告没有义务提供其要求的劳动待遇，原告应向苍南县和正数字信息服务有限公司主张有关劳动待遇。被告在举证期限内向本院提供了2019年苍南县城数字化城市管理外包服务政府采购项目合同，以证明原告与被告不存在劳动合同关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。而本案原告属于被告单位的外包服务人员，其工资、岗位津贴、福利待遇、社会保险等均由苍南县和正数字信息服务有限公司发放和办理，未与被告建立起劳动关系。本案中，被告未按照苍南县总工会苍总工（2020）16号文件规定安排其疗休养，对其合法权益明显不产生实际影响。因此，原告向被告提出的本案履责之诉，不属于人民法院受案范围，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李安慧的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  吴志雷二〇二〇年十二月十九日书 记 员  陈曼曼
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13018号 原告：刘锋，男，1971年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：谢路杭，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：任勇，男，1972年1月24日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 被告：张春梅，女，1970年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州百威平面设计有限公司，统一社会信用代码913301097682141889，住所地杭州市萧山区所前镇新达路**。 法定代表人：任勇。 原告刘锋诉被告任勇、张春梅、杭州百威平面设计有限公司（以下简称百威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理。审理中，经原告申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告任勇、张春梅、百威公司限额在2146500元内的财产。本案于2020年11月18日、12月21日两次公开开庭进行了审理。原告刘锋（出席第二次庭审）及其委托代理人谢路杭，被告及百威公司法定代表人任勇（出席第二次庭审）、被告张春梅到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锋诉称：原告与被告任勇系朋友关系，被告任勇与被告张春梅于1997年3月21日结婚，被告百威公司由被告任勇、张春梅共同创立，2016年12月之前，被告张春梅在被告百威公司占有股份，且至今仍担任监事职务。2014年2月至2015年期间，被告任勇、百威公司因生产经营需要向原告借款，约定月息1.8%。原告通过沈雅平向被告任勇、百威公司交付借款2000000元。此后，被告任勇、百威公司向原告返还借款200000元并支付部分利息。2017年12月12日，原告与被告任勇、百威公司对借款对帐核算，并由被告任勇、百威公司重新出具借条，约定：借款本金1800000元，于2018年12月13日归还，利息为月息1.8%。被告任勇、百威公司出具收条予以确认。此后，三被告均未归还借款，仅支付部分利息。故起诉，要求判令：1.被告任勇、张春梅、百威公司归还借款1800000元并支付该款自2019年6月14日起至实际清偿日止的，按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算的利息；2.被告任勇、张春梅、百威公司承担本案的受理费、保全费。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令三被告归还借款本金1613027元，并支付该款自2019年6月14日起至实际还款日止，按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算的利息。 被告任勇、百威公司答辩称：任勇是向沈雅平借款，借款本金和利息也是归还给沈雅平的。2017年12月12日的借条，并无借款交付，故原告的主体不适格。百威公司虽在借条上盖章，但不是借款人也不是担保人，不应当承担民事责任。案涉借款非用于百威公司的经营，且任勇与张春梅自2010年起分居，财产各自独立，案涉借款与张春梅无关。 被告张春梅辩称：我与被告任勇是1997年3月21日结婚的，从2010年起，因夫妻感情破裂，我与被告任勇开始分居，期间多次协议离婚，因财产分割问题，直至2017年11月14日登记离婚。我从2010年起就不在百威公司工作了，独自在金城路开了一家快印公司，后快印公司在2015年解散。2016年12月8日起，我正式退出百威公司。案涉借款发生在原告与被告任勇之间，我一直不知情，也从没有在借条上签过名，2017年12月12日出具的借条上也没有我的签名，直到收到法院传票我才知道。我不应承担还款责任，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明：2014年2月13日，原告通过案外人沈雅平向被告任勇出借款项500022.50元，2015年2月7日，原告通过案外人沈雅平向被告任勇出借款项1000000元，同年2月8日，原告通过案外人沈雅平向被告任勇汇款500000元。2017年12月12日，经结算，被告任勇、百威公司出具借条一份，内容为：今借到刘锋人民币壹佰捌拾万元，于2018年12月13日归还。利息月息1.8%。同时，被告任勇、百威公司出具收条，内容为：今收到刘锋人民币壹佰捌拾万元。2020年9月23日，案外人沈雅平出具情况说明，证明刘锋通过其本人向任勇及百威公司出借共计贰佰万元款项，该款已归还本金200000元，尚欠借款本金1800000元，支付利息至2019年6月13日止。 另查明：1.被告任勇与被告张春梅于1997年3月21日登记结婚，2010年，被告任勇、张春梅开始分居生活，2010年8月3日，杭州百威平面设计有限公司金城路分公司成立，张春梅任负责人，后于2016年8月18日注销。2017年11月14日，被告任勇与张春梅登记离婚。 2.百威公司于2004年11月9日，由被告任勇、张春梅出资设立。2016年12月12日，被告张春梅退出百威公司后，百威公司为被告任勇的自然人独资公司。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，借条（含收条）、银行转帐记录、情况说明、百威公司工商登记信息、百威公司金城路分公司企业信用信息公示报告、结婚登记申请书、离婚证等证据证明。 本院认为：原告与被告任勇、百威公司之间的民间借贷关系成立并生效。被告任勇、百威公司未按约定归还借款支付利息，应当承担相应的民事责任。根据案涉借条上记载的出借人姓名以及银行转帐记录载明的事实，结合沈雅平出具的情况说明，可以证明案涉借款的出借人为原告刘锋。百威公司在案涉借条收款人栏下盖章，依法应与被告任勇承担共同还款责任。对被告任勇与此相关的辩解，本院不予采信。案涉借条约定的利息已超出法定最高限额，现原告变更诉讼请求为，按一年期贷款市场报价利率四倍计算借款自2017年12月12日起至实际还款日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告任勇、百威公司应归还原告借款本金1613027元；并支付该款自2019年6月14日起至实际还款日止，按一年期贷款市场报价利率计算的利息。 关于被告张春梅的民事责任问题。本院认为，一是被告张春梅未在案涉借条上签名，原告亦未能证明被告张春梅曾在事后对案涉借款予以追认。二是案涉借款不能证明用于被告任勇与被告张春梅的夫妻共同生活或共同经营。案涉借款发生时，被告任勇与被告张春梅早已分居生活，不存在夫妻共同生活的安宁外观；2017年12月12日，案涉借条出具时，被告任勇与被告张春梅已登记离婚。案涉借款由原告通过案外人沈雅平汇入被告任勇的个人帐户，非百威公司帐户；且被告任勇陈述案涉借款实际未用于百威公司的经营。综上，被告张春梅不应对案涉借款承担共同还款责任。对原告该项诉请，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 一、任勇、杭州百威平面设计有限公司归还刘锋借款1613027元，并支付该款自2019年6月14日起至实际还款日止，按年利率15.4%计算的利息。上述款项，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回刘锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23972元，减半收取11986元，保全申请费5000元，合计16986元，由任勇、杭州百威平面设计有限公司负担。 原告刘锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任勇、杭州百威平面设计有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙飞
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执404号 申请执行人：庆元县绿林小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913311000873540629，住所地庆元县濛洲街道文昌苑**。 法定代表人：董士厚，该公司董事长。 委托执行代理人：赵小松、柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被执行人：沈晓芬，女，1985年2月21日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：吴俊，男，1978年11月25日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：浙江凯晨工贸有限公司，统一社会信用代码91331126078685396R，，住所地庆元县屏都综合新区创新路** 法定代表人：吴俊。 申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司与被执行人浙江凯晨工贸有限公司、沈晓芬、吴俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初2213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江凯晨工贸有限公司、沈晓芬、吴俊未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为被执行人沈晓芬、吴俊、浙江凯晨工贸有限公司偿还申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司借款本金人民币1500000元及利息（利息计算至2019年12月2日为584025元，之后按年利率23.4%计算至实际支付之日止）、迟延履行期间的加倍债务利息，支付申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司为实现债权而产生的律师代理费用10000元及财产保全保险费2265元，并负担案件受理费、财产保全费16820元，执行费17523元。 执行过程中，申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司与被执行人浙江凯晨工贸有限公司、沈晓芬、吴俊达成分期履行的和解协议，因履行期限较长,申请执行人同意本案因和解长期履行而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1126执404号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹明夷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张伟程
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王影，女，汉族，1951年2月16日生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托代理人普波三，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人王谦，云南华度律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁洱哈尼族彝族自治县公安局。住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县天壁路**。法定代表人叶辉，局长。委托代理人黄云峰。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁洱哈尼族彝族自治县人民政府。住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县行政中心**行政机关负责人孙颖洁，副县长。委托代理人郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人潘振华。代理权限：一般授权代理。再审申请人王影因诉宁洱哈尼族彝族自治县公安局（以下简称宁洱县公安局）行政处罚、宁洱哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称宁洱县政府）行政复议一案，不服云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08行终45号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年6月11日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王影申请再审称，1.申请人无违法事实，宁洱县公安局对其实施拘留无凭无据，信访行为有法可依，有章可循；2.宁洱县公安局行政处罚决定书和诉讼证据认定事实不实；3.宁洱县公安局，宁洱县政府的行政行为违法；4.宁洱县公安局作出的行政处罚、宁洱县政府的行政复议适用法律错误。请求：1.撤销云南省普洱市中级人民法院（2019）云08行终45号判决、云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802行初15号行政判决，裁定重新审理本案；2.判令被申请人宁洱县公安局、宁洱县政府向申请人赔礼道歉；3.判令被申请人宁洱县公安局、宁洱县政府承担再审诉讼费用。宁洱县公安局未提交书面意见。宁洱县政府答辩称，1.被申请人宁洱县公安局作出的宁公（宁）行罚决字［2019］10号行政处罚决定书主体适格，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法；2.被申请人宁洱县政府作出的宁政行复决字［2019］第2号行政复议决定书主体适格，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法；3.云南省普洱市中级人民法院（2019）云08行终45号判决、云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802行初15号行政判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法；4.请求云南省高级人民法院驳回王影的再审申请。本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第十条第（四）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的行为。本案中，根据在案证据证实，王新萍因违反计划生育政策超生，于1984年1月11日被普洱县人民政府（现宁洱县人民政府）开除公职后，长期向有关部门信访，且在该信访事项已终结的前提下，王影陪同王新萍于2019年1月14日、15日在普洱市信访局上班期间，在办公区域吵闹、滞留，不听从普洱市信访局工作人员、普洱市人民政府保卫科工作人员、宁洱县相关部门工作人员劝导、拒不离开，公安民警到场劝阻并进行告诫无效后被强制带离。宁洱县公安局根据普洱市公安局作出的管辖决定，对王影作出的宁公（宁）行罚决字[2019]10号行政处罚决定、宁洱县政府根据王影的申请作出的宁政行复决字［2019］第2号行政复议决定事实清楚、证据充分、行政程序合法，适用法律依据正确、处罚适当。原一、二审行政判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。王影提出的再审申请理由不能成立。综上，王影的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王影的再审申请。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年十二月九日书记员 林珊珊
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初365号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人靳占风，男，1983年4月16日出生，汉族，专科文化，农民，中共党员，户籍所在地天津市滨海新区，现住曲阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被曲阳县公安局取保候审，同年10月29日被河北省曲阳县人民检察院取保候审，2020年11月26日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人靳占风犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月26日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员田建勇出庭支持公诉，被告人靳占风到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月21日15时22分许，被告人靳占风酒后驾驶津Ａ×××××号小型轿车，由西向东行驶到曲阳县恒州镇北环路正阳街至复兴街路段时，被执勤民警查获。经对被告人靳占风用呼出气体酒精检测仪进行酒精检测，靳占风涉嫌醉酒驾驶机动车，后经唐县中医医院司法鉴定所对被告人靳占风的血液进行检验鉴定，其人体体液乙醇含量为113.6毫克／100毫升，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人靳占风在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人靳占风拘役一个月，是否适用缓刑由法院裁决，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，查获视频截图、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，曲阳县公安局交通管理大队情况说明，被告人供述，保定市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，定州市公安局站前派出所情况说明，曲阳县公安局东旺派出所证明，中共曲阳县东旺乡委员会证明，查获经过，居民信息表等证据证实。 被告人靳占风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2013年11月30日被告人靳占风殴打他人，定州市公安局站前派出所受理行政案件后做治安调解处理。曲阳县社区矫正管理局出具调查评估意见书，评估意见为被告人靳占风适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响。被告人靳占风主动缴纳了罚金人民币四千元。 本院认为，被告人靳占风构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人靳占风自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，且经社区矫正机构调查评估，认为被告人靳占风适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响，可依法对被告人靳占风宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人靳占风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑亚玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10419号上诉人（原审原告）：深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市*******************，统一社会信用代码为914***********121X。负责人：帅瑜，总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁少霞，女，汉族，1973年6月10日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为441************。委托诉讼代理人：钱婉媚，女，汉族，1970年9月1日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为442************,系梁少霞的亲属。上诉人深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司（以下简称万物商企公司）因与被上诉人梁少霞物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告万物商企公司向原审法院提出诉讼，诉讼请求：1.梁少霞向万物商企公司支付2012年8月至2018年2月期间的物业服务费43527.21元、水费483.8元；2.梁少霞向万物商企公司支付上述费用的违约金（违约金以日万分之五的标准，从当月21日起计算至付清之日止，以本金为限）；3.一审诉讼费用由梁少霞承担。原审法院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回万物商企公司的全部诉讼请求。本案一审受理费1764.02元，由万物商企公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初6132号民事判决。万物商企公司不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由梁少霞负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.案涉房屋未收楼，系因梁少霞的原因导致，与开发商、万物商企公司无关。2007年5月10日，梁少霞与丽水佳园开发商签订了《商品房买卖合同》，合同约定了交楼时间。如未按约定的时间交楼，则属于开发商违约。但开发商已通知梁少霞收楼，是梁少霞因个人原因迟迟未予收楼。至今梁少霞仍认为该房屋存在质量问题，而该问题归因为其与开发商的买卖合同纠纷，房屋的保修事宜与本案无关联，不能构成梁少霞拒交物业服务费的正当理由。2.案涉房屋已竣工验收备案，交楼条件已具备，案涉房屋属于合格房屋，梁少霞以质量问题为由拒绝收楼是为了恶意逃避缴纳物业管理费，假若房屋真的存在质量问题，梁少霞长达十几年都不通过诉讼的方式主张自身权利，显然其只是以这个理由拖延收楼、恶意逃避物业服务费。3.万物商企公司对案涉房屋提供了相应的物业服务，梁少霞应缴纳相应的物业服务费。物业服务费主要是公共性服务收费，由物业管理区域清洁费用、绿化养护费用等多方面费用构成，并不仅仅只对梁少霞的房屋进行物业管理。综上，呈请二审法院依法支持万物商企公司的诉讼请求，判令梁少霞足额支付物业服务费及逾期支付的滞纳金等。梁少霞答辩称：一、双方在一审中已确认该房屋至今没有办理产权登记，梁少霞没有对该房屋进行装修及入住。根据《前期物业服务合同》附件五《前期物业服务收费补充协议》第二条的约定，梁少霞交纳物业费的前提是案涉房屋交付给梁少霞，然而案涉房屋至今未交付，梁少霞至今没有享受过任何物业服务。二、案涉房屋存在质量问题，物业公司曾承诺帮忙解决质量问题，梁少霞才愿意缴纳部分物业费，但物业公司至今没有解决质量问题，导致梁少霞至今无法使用。三、梁少霞有去现场查看案涉房屋情况，为尽快处理案涉房屋的办证问题，梁少霞有跟物业公司工作人员沟通案涉房屋交收及办证事宜，但物业公司以梁少霞没有缴纳费用为由拒绝为梁少霞办理案涉房屋交收及办证收据，希望法院一并调处。本院经阅卷和法庭调查，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。万物商企公司要求梁少霞支付2012年8月至2018年2月的物业服务费，梁少霞确认其没有缴纳上述期间的物业服务费。梁少霞主张案涉房屋的开发商并未将案涉房屋实际交付，庭审中双方确认梁少霞没有办理收楼手续，案涉房屋没有办理产权登记。在万物商企公司未能提供证据证实案涉房屋的开发商已按照案涉房屋的商品房买卖合同的约定将案涉房屋交付给梁少霞的情况，原审法院认定万物商企公司的诉请依据不足而不予支持是正确的。万物商企公司又要求梁少霞支付垫付的水费。但如前所述，本案中并无证据证实梁少霞已接受案涉房屋，且梁少霞并未实际使用案涉房屋，故在万物商企公司未提供证据证明水费产生的具体原因的情况下，原审法院驳回万物商企公司该诉讼请求是合理的，本院予以维持。综上，万物商企公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1764.02元，由深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁艳君赵盈
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7397号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路**。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：张鑫华，该行职员。委托诉讼代理人：崔同同，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：徐美丽，女，1976年4月25日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告徐美丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔同同到庭参加诉讼。被告徐美丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金16507.03元、截至2020年7月9日的利息2609.14元、手续费220.48元、逾期还款违约金687.16元，合计20023.81元，及自2020年7月10日至实际给付之日的利息、手续费、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计收，以原告系统自动生成数额为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原告依据被告填写的申请表与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。根据合约约定，透支金额从银行记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收；被告适用的透支利率为日利率万分之五，若原告对被告信用卡的透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。若被告未按期偿还分期本金及手续费的，原告按照前述透支利率向被告计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约签订后，原告如约履行合约，将信用卡（卡号6259********）发放给被告，被告开通并使用，初始额度为18000元。但被告逾期后不按约定还款。原告多次催收未果，故起诉。被告徐美丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告向原告申领信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：初始授信额度为18000元。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡（卡号6259********）并提供了相应服务，但被告开通并使用该信用卡后未按约还款，截至2020年7月9日，尚欠原告本金16507.03元、利息2609.14元、手续费220.48元、逾期还款违约金687.16元，合计20023.81元。此款原告多次催收，被告至今未付。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效。双方均应按照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支的款项补足，其行为明显构成违约，应依据双方约定向原告偿还欠款并支付利息、手续费、违约金。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实和数额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐美丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行本金16507.03元、利息2609.14元、手续费220.48元、逾期还款违约金687.16元，合计20023.81元（截至2020年7月9日）及自2020年7月10日至欠款实际付清之日的利息、手续费、逾期还款违约金（按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元、公告费560元，合计862元，由被告负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  石美平审 判 员  臧 坤人民陪审员  薛 娜二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘 杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初2225号原告：夏镔，男，1984年11月30日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。被告：田泽华，男，1985年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：刘伟，湖南省武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被告：吴刚，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住河南省遂平县。原告夏镔与被告田泽华、吴刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏镔及其委托诉讼代理人唐清平与被告田泽华的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告吴刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏镔向本院提出诉讼请求:1、判决解除原告与被告之间关于“南宁中燃常规天然气安装”工程项目的合伙关系；2、判决被告田泽华支付原告合伙款项114,450元，判决被告吴刚支付原告合伙款项77,445元；3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：中晨宏远建设工程有限公司承接了广西南宁中燃常规天然气安装的工程项目，江西国盛公司从该公司承包了安装项目，被告田泽华又从江西国盛公司承包该项目的部分工程。之后，被告田泽华将承包的工程与原告进行合伙经营，双方于2019年10月27日签订了“工程项目合作协议书”。约定：双方共同经营，共担风险，共负盈亏、五五分成，由原告垫付工程的前期投资和开支，如因本协议产生纠纷，由新宁县人民法院管辖。在原告与被告田泽华的合伙中，原告产生垫付费用80,000元，双方应各分担40,000元。在施工中，被告吴刚参与该工程项目的合伙承包，经原告与两被告核算，三人合伙期间，原告垫付的费用为232335元，人均77,445元。现因施工质量不达标，与工人产生劳动报酬纠纷等原因，导致工程项目无法继续施工，投入的资金不能回收，合伙目的无从实现。故酿成本诉。田泽华答辩称，1、未结算清楚前，不同意解除合伙关系，也不认可夏镔垫资款项数额；2、经三方协商确认的占股比例为夏镔40%，吴刚40%，田泽华20%；3、三人合伙工程最终无法施工，原因是吴刚在合伙关系中负责技术，技术不过关导致漏气等情况，验收不合格是主要原因，夏镔不愿意支付工人工资、生活费才导致无法开工，田泽华不应承担亏损的后果；4、在三人合伙期间，还拖欠了10多万元的工人工资，所有后果应由合伙人共同承担。请求驳回夏镔的全部诉讼请求。吴刚未作书面答辩。经本院审理认定本案事实如下：中晨宏远建设工程有限公司承接了广西南宁中燃常规天然气安装的工程项目，江西国盛公司从中晨宏远建设工程有限公司处承包了天然气安装项目，被告田泽华又从江西国盛公司承包了该项目的部分工程。2019年10月14日，江西国盛公司的蒋敏峰与田泽华签订了《企业内部承包责任承诺书》。2019年10月27日，田泽华与夏镔签订了《工程项目合作协议书》，约定：一、双方共同自愿合伙投资承包中晨宏远建设工程有限公司的南宁中燃常规天然气安装的工程项目；二、双方共同经营，共担风险，共负盈亏、五五分成；三、由于南宁中燃常规天然气安装工程的前期投资与开支均由夏镔垫付，所以在工程进度款拨付到帐后，须将夏镔垫付的资金全部回收再进行利润分成……。2019年11月6日，田泽华、夏镔、吴刚在南宁天然气安装工程费用支出明细单上共同签名，确定截止2019年11月6日，总开支为97297元。后因工程质量、工人工资等问题，天然气安装工程已停工。经本院组织原、被告双方进行了证据交换，上述事实有《企业内部承包责任承诺书》、《工程项目合作协议书》、南宁天然气安装工程费用支出明细单、证人证词及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，田泽华与夏镔签订了《工程项目合作协议书》，田泽华与夏镔的个人合伙关系成立。但夏镔未能提交证据证实与吴刚有合伙关系。《工程项目合作协议书》约定：南宁中燃常规天然气安装工程的前期投资与开支均由夏镔垫付。现合伙亏损未经全体合伙人结算，也未经法定鉴定机构认定，无法确定合伙的亏损及合伙人应承担的责任,且双方均未能提供合伙期间的账目及收、支凭证等，无法尽情清算。在没有清算的情形下，夏镔仅要求被告返还垫付款，理由不充分。故对于夏镔要求解除合伙关系及要求田泽华支付合伙款项114,450元、吴刚支付合伙款项77,445元的诉讼请求，没有法律及事实依据，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十条之规定，判决如下：驳回原告夏镔的全部诉讼请求。本案受理费2,069元，由原告夏镔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  周孝寅二○二○年十二月二十六日书记员杨素屏
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初5588号 原告：吉祖旺，男，汉族，1965年11月15日生，住海安市。 委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告：郁军剑，男，汉族，1988年9月24日生，户籍地海门市，现住海安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，公司总经理。 委托诉讼代理人：万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。 原告吉祖旺诉被告郁军剑、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祖旺的委托诉讼代理人罗浩，被告郁军剑及被告保险公司的委托诉讼代理人万建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉祖旺诉称：2019年11月1日7时40分许，原告驾驶电动自行车途经海安市开元大道桥港路口地段，与被告郁军剑驾驶的小型轿车发生碰撞，致原告受伤。原告即被送至海安市人民医院住院治疗。后海安市交巡警大队对上述事故责任作出认定，郁军剑承担事故全部责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费7257.10元、营养费900元、住院伙食补助费162元、误工费25842.57元、护理费3630元、交通费500元，合计38291.68元。 被告郁军剑辩称：原告的损失由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，保险公司已垫付医疗费5847.81元，应当在总额中予以扣减。同时按保险条款及保险合同的约定，应当扣除10%的非医保用药。对住院伙食补助费没有异议，营养费认可9天×10元；误工费期限认可2个月，标准认为原告主张偏高，认可每天100元；护理费认可住院期间每天100元；交通费认可100元；诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。 经审理查明：2019年11月1日7时40分，被告郁军剑驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，沿海安市开元大道由北向南行驶至开元大道桥港路口右转弯时，遇骑电动自行车由北向南行驶亦经此处的原告，两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。次日，海安市公安局交通警察大队对上述事故作出责任认定，原告无责任，郁军剑承担案涉事故的全部责任。郁军剑驾驶的案涉事故车辆在被告保险公司投保了交强险，上述事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费5847.81元。 吉祖旺受伤后，当即被送至海安市人民医院门诊及住院治疗，于2019年11月10日出院，出院诊断为：左侧第4、5、7肋骨骨折、高血压病。此外，原告另于2019年12月9日，2020年1月9日、2月10日至海安市人民医院门诊治疗。原告以上治疗，共用去医疗费用7257.11元。 另查明：2018年12月30日，原告与南通艾迈特机械有限公司签订劳动合同书一份，约定：劳动合同自2018年12月31日起至2020年12月30日止，原告从事电焊工岗位，实行计件绩效工资分配办法或月薪不低于4000元。2019年7月27日、8月28日、9月27日、10月28日、11月28日、12月28日及2020年1月21日、2月28日、3月28日、4月28日，南通艾迈特机械有限公司分别给付原告工资6250.33元、6189.22元、7375.53元、6471.49元、5730.41元、1320元、1320元、780元、2825元、6608.75元。原告陈述：其工资为次月发放上个月的工资。就原告伤后的误工期限、护理期限及人数、营养期限，经咨询本院法医，认为：根据原告的入院记录及相关治疗材料，结合原告的伤情，原告的误工期限以住院期间加90天为宜，营养期限以60天为宜，护理期限以30天（含住院期间）为宜，护理人数住院期间一人护理。 以上事实，有海安市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，海安市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据，原告与南通艾迈特机械有限公司签订的劳动合同，海安农村商业银行交易明细及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。被告郁军剑驾驶的小型客车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，公安机关认定原告无责任，郁军剑承担全部责任，各方当事人对此无异议，故本院对此予以确认，并作为处理本案的依据。原告因案涉事故受伤，其有权要求赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。因郁军剑驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，但应扣除保险公司垫付的部分。保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明，故本院不予采信。 原告因案涉事故受伤造成的损失，本院经审核认定如下： 1、医疗费，原告主张7257.10元。经审核，本院予以确认。 2、营养费，原告主张900元。根据法医意见，本院确认为600元（按10元/天×60天计算）。 3、住院伙食补助费，原告主张162元。经审核，本院予以确认（按18元/天×9天计算）。 4、误工费，原告主张25842.57元（按129天×200.33元/天计算）。银行交易明细显示，原告案涉事故发生前六个月，其收入分别为6250.33元、6189.22元、7375.53元、6471.49元、5730.41元、1320元，其日平均收入为182.17元。由于原告伤后南通艾迈特机械有限公司仍给付其部分工资，故该部分收入应从原告主张的误工费中扣除。根据法医意见，原告的误工费损失计算期限应自伤后至2020年3月19日，原告的误工费本院确认为9624.61元〔（按182.17元/天×100天）-2019年12月份收入936.78元-2020年1月份收入780元-2020年2月份收入2825元-2020年3月份收入4050.61元计算〕。 5、护理费，原告主张3630元（按121元/天×30天计算）。根据法医意见，本院予以确认。 6、交通费，原告主张500元。虽然原告未能提供证据，根据原告住院治疗时间，本院酌定为150元。 综上，原告主张的损失合计为21423.71元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告吉祖旺医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计21423.71元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司垫付的医疗费5847.81元后，余款15575.90元由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告吉祖旺。 如被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吉祖旺的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告郁军剑负担（已由原告吉祖旺代垫，被告郁军剑于本判决发生法律效力后10日内给付原告吉祖旺）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  仲卫平 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨加莲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3991号罪犯朱海兰，女，1968年9月16日出生，汉族，小学文化，浙江省云和县人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年11月8日作出（2013）温龙刑初字第932号刑事附带民事判决，以被告人朱海兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；被告人朱海兰赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币52324.83元。罪犯朱海兰在法庭宣判后服刑能力鉴定期间脱逃，于2019年2月20日被公安机关抓获。2019年3月18日，浙江省温州市龙湾区人民法院作出（2013）温龙刑初字第932号收监执行决定书，决定将罪犯朱海兰收监执行（刑期自2019年2月20日起至2023年2月17日止）。2019年3月27日，罪犯朱海兰被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯朱海兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱海兰减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对罪犯朱海兰呈报减刑，建议依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯朱海兰本次考核期为2019年6月至2020年7月共计14个月。罪犯朱海兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯朱海兰已履行生效判决所判处的赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱海兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯朱海兰犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯朱海兰减去有期徒刑三个月（刑期自2019年2月20日起至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十日代书 记员  潘骏臣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初4742号 原告:四川桓源建筑劳务有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路**。 法定代表人：许九云。 统一社会信用代码：91511700793972423C。 委托诉讼代理人:李威，四川虹信律师事务所律师，特别授权。 被告：罗位书，男，1963年10月28日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：王善玉，女，1964年8月18日出生，汉族，住达州市通川区。 原告四川桓源建筑劳务有限公司与被告罗位书、王善玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告四川桓源建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川桓源建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审判员  苟渠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄婧
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3528号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省浦江县人民东路**。法定代表人:李九良。 委托代理人杨晔伟、张鸯鸳。 被执行人吴天余,男,1990年09月09日出生,,住所地浦江县 被执行人张玉香,女,1995年11月03日出生,,住所地浦江县 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与吴天余、张玉香（2020）浙0726执3528号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初968号判决书已于2020年5月26日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年9月23日立案执行，随即向被执行人吴天余、张玉香发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款171380.8元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴天余、张玉香的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院划拨了被执行人名下部分存款，暂未发现被执行人吴天余、张玉香有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款2000元。鉴于被执行人吴天余、张玉香未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人吴天余、张玉香采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有异议。 综上，因被执行人吴天余、张玉香暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3528号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 黄增炎
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5097号 原告：林秀秀，女，1992年6月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：张美花，女，1983年10月10日出生，汉族，住常山县。 原告林秀秀与被告张美花服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告林秀秀以证据不足为由自愿申请撤诉同时明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林秀秀撤回起诉处理。 审判员  童建国 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐 蓝
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2049号 中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行、王有法、吕攀： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行与被执行人王有法、吕攀金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2049号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初742号]，于二〇二〇年十二月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初562号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张继文,男,汉族,1983年1月30日出生于安徽省濉溪县,初中文化,农民,住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日接濉溪县公安局交通管理大队电话通知到案，当日被取保候审，同年12月15日被本院决定取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]3744号                               指控             事实                       2020年9月23日1时32分,被告人张继文酒后驾驶小型轿车,沿238省道由西向东行驶至89公里临涣镇临涣高中路段时,与陈某停放在路边的三轮电动车相撞,致该三轮电动车又与梁某停放在路右侧停车位的小型轿车相撞,造成三车受损的交通事故。事故发生后张继文驾车逃离现场,并追逐赵某驾驶的重型货车至临涣镇双林雅苑,后被民警当场查获。经濉溪县公安局交通管理大队认定,张继文负此次事故全部责任。后经抽血鉴定,张继文的血液中乙醇含量为320mg/100ml,属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役五个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人             意见                       被告人张继文对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人张继文犯危险驾驶罪罪名成立。张继文造成交通事故后逃逸,且负事故全部责任，依法从重处罚；其系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人张继文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 魏言莉                                     二〇二〇年十二月二十一日              书 记 员 刘肖风
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初2267号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：潘秋生。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：福清市三山镇翁玉凤食杂店，住，住所地福建省福清市三山镇虎邱村285-1一社会信用代码92350181MA326FPY5F。 经营者：翁玉凤。 原告上海家化联合股份有限公司与被告福清市三山镇翁玉凤食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后,原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以其与被告达成和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 江 舟 审 判 员 徐 晶 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 林晓莉 书 记 员 刘 琳
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）鲁1481执661号之一 申请执行人：故城县锦成建材厂，住所地河北省衡水市故城县故城镇复立村。 法定代表人：王成敏。 被执行人：黄柏超，男性,1968年9月25日生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 被执行人：马中义，男性,1963年3月5日生，汉族，住河北省衡水市武邑县. 申请执行人故城县锦成建材厂与被执行人黄柏超、马中义为买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491民初203号民事判决书进行执行，现申请执行人故城县锦成建材厂于2020年12月10日向本院提出申请，要求执行对你单位的到期债权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄柏超在刘瑞栋的到期债权60000元，冻结期间，刘瑞栋不得向被执行人黄柏超清偿。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员 史亚龙
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初645号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人吴克渊（曾用名吴克鑫），男，1997年6月11日生，汉族，大专文化程度，个体经营者，住云南省昆明市松明县（户籍所在地云南省宣威市）。因本案于2020年9月15日被嘉善县公安局取保候审。被告人王文猛，男，1995年5月17日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住云南省宣威市。因本案于2020年9月6日被嘉善县公安局刑事拘留，于2020年9月14日变更强制措施为取保候审。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）1073号起诉书指控被告人吴克渊、王文猛犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官沈静、检察官助理曹晓岚出庭支持公诉，被告人吴克渊、王文猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年6月5日凌晨，被告人吴克渊、王文猛经事先商量，一同至嘉善县天凝镇嘉善赛维箱业有限公司东侧高速公路桥下，以钢锯锯断电缆线的方式，窃得铺设于地面上的铜芯与铝芯电缆线共计114米，共计价值人民币3700余元。2.2020年6月10日凌晨，被告人吴克渊、王文猛经事先商量，一同至上述地点，以同样的方式，窃得铺设于地面上的铜芯与铝芯电缆线共计74.5米，共计价值人民币2400余元。另查明，被告人吴克渊、王文猛已经赔偿被害公司损失并取得被害公司谅解；被告人吴克渊、王文猛归案后如实供述了主要犯罪事实。以上事实，被告人吴克渊、王文猛在庭审中无异议，并有证人聂某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，谅解书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴克渊、王文猛共同以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值人民币6100余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吴克渊有自首情节，被告人王文猛有坦白情节，且二被告人均自愿认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处罚。鉴于被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人吴克渊、王文猛的犯罪情节、悔罪表现等，可对二被告人适用缓刑。二被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴克渊犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，缓刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王文猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 桂二〇二〇年十二月九日书记员 刘文婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川34执恢22号申请执行人：四川银行股份有限公司凉山西昌市支行（原攀枝花商业银行股份有限公司凉山分行），住所地：四川省西昌市海河南岸海河**。法定代表人：向华，该行行长。委托诉讼代理人：吉地野杉，男，1988年8月18日出生，住四川省西昌市，系该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：仁强，男，1990年9月9日出生，住四川省西昌市，系该行员工。代理权限为特别授权。被执行人：西昌海河国际酒店有限公司，住所地：四川省西昌市西郊乡海滨村。法定代表人：秦远，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹东明，住四川省攀枝花市。代理权限为特别授权。被执行人：西昌盛昌贸易有限责任公司，住所地：四川省西昌市城郊区风情园路海河南岸******。法定代表人：李明勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹东明，住四川省攀枝花市。代理权限为特别授权。被执行人：杨博崴，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住四川省成都市。委托诉讼代理人：邹东明，住四川省攀枝花市。代理权限为特别授权。四川银行股份有限公司凉山西昌市支行与西昌海河国际酒店有限公司、西昌盛昌贸易有限责任公司、杨博崴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川34民初56号民事调解书发生法律效力后，四川银行股份有限公司凉山西昌市支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。本院（2018）川34民初56号民事调解书确定的内容：一、西昌海河国际酒店有限公司应当履行如下金钱给付义务：支付攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行借款本金27396940.01元和利息、罚息；支付攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行为西昌海河国际酒店有限公司垫付的案件受理费97382.50元。二、攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行对西昌海河国际酒店有限公司和西昌盛昌贸易有限责任公司所有的位于西昌市城郊片区风情园路海河南岸的房屋（权属证号：西房他证西昌字第2014121*****号）享有优先受偿权。三、杨博崴对以上款项承担连带清偿责任。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月20日向本院提出撤回执行的书面申请，本院作出（2019）川34执123号执行裁定，终结了（2018）川34民初56号民事调解书的执行。2020年7月10日，四川银行股份有限公司凉山西昌市支行向本院申请恢复执行，本院于同年同月13日立案恢复执行。恢复执行后，于2020年8月7日委托四川省维益房地产评估咨询有限责任公司对被执行人西昌海河国际酒店有限公司位于西昌市城郊片区风情园路海河南岸5幢2层***号、西昌市城郊片区风情园路海河南岸5幢1层***号、西昌市城郊片区风情园路海河南岸5幢1层***号、西昌市城郊片区风情园路海河南岸5幢1层***号、西昌市城郊片区风情园路海河南岸2幢2层***号、西昌市城郊片区风情园路海河南岸5幢1层***号的财产进行评估。2020年12月17日，通过网络司法扣划西昌海河国际酒店有限公司510018161080515*****银行帐户存款2404.34元；扣划杨博崴银行账户存款335044.45元。本案收取执行费99476.00元，收取案款237972.79元，案款已支付申请执行人四川银行股份有限公司凉山西昌市支行。因被执行人西昌海河国际酒店有限公司对评估报告提出异议，财产暂不具备处置条件，且无其他财产可供执行，申请执行人四川银行股份有限公司凉山西昌市支行于2020年12月24日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年十二月二十九日书记员 宋 超