wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初334号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人毛永龙，男，1987年12月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地及现住地四川省邻水县。因本案于2020年8月11日被动到案，于2020年12月1日被邻水县公安局刑事拘留，同年12月4日由邻水县人民检察院决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邻检一部刑诉〔2020〕274号                               指控事实                       2020年8月11日23时许，被告人毛永龙与刘洋等人在邻水县奥佳广场“邻州网咖”旁的烧烤摊吃烧烤和饮酒后，驾驶号牌为川X085**的蓝色“滨崎”牌普通两轮摩托车，沿古邻大道万兴广场方向行驶，当行至天成名都路口时，与贾立兴驾驶的出租车发生碰撞，造成两车受损无人员受伤的交通事故，民警到现场处警时，发现毛永龙系酒后驾驶机动车，且车速过快，认定被告人毛永龙承担此次事故的全部责任。后民警带毛永龙到邻水县人民医院抽血备检。经鉴定，毛永龙的血样中检测出乙醇的含量为185mg/100mL。             交通事故发生后，被告人毛永龙已修复受损的出租车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人毛永龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人毛永龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毛永龙认罪认罚，且具有坦白情节，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人毛永龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘琳梅                         二〇二〇年十二月十七日                         书 记 员 冯 缘                附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1876号 关于向明亮申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2015）翠屏民初字第7147号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19017号原告：西安双洋广告文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨浩增，该公司执行董事兼总经理。被告：西安华艺医疗美容医院有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：张勤燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛昂，陕西兆守律师事务所律师。原告西安双洋广告文化传播有限公司与被告西安华艺医疗美容医院有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员朱华独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告西安双洋广告文化传播有限公司（以下简称“双洋公司”）的法定代表人杨浩增、被告西安华艺医疗美容医院有限公司（以下简称“华艺公司”）的委托诉讼代理人薛昂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双洋公司诉称，2018年8月2日，原、被告双方签订了《电梯广告发布合同》，约定被告委托原告发布电梯广告，发布时间为2018年7月30日至2019年6月28 日，广告发布费为130元/块，若被告未按时支付款项的，每逾期一日，须向原告按照应付款金额的1%支付违约金。合同签订后，原告按照被告要求的发布时间、发布数量及发布位置完成了广告发布任务。经原、被告双方对账确认，截止2019年6月5日，原告代被告累计发布广告金额为701000元，原告收到被告支付的发布费共计519000元，被告尚欠原告发布费182000元。原告多次要求被告支付拖欠的广告发布费，但被告至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付广告发布费用182000元。2、被告向原告支付违约金（以182000元为基数，自2019年6月6日起，按照年利率24%的标准计算至广告发布费用还清日止，暂计算至2020年7月29日为50838元)。3、本案诉讼费由被告承担。被告华艺公司辩称，其对原告起诉状中事实与理由部分的内容认可，被告欠付原告广告发布费182000元，其对原告主张的违约金亦予认可。经审理查明，2018年8月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电梯广告发布合同》，约定甲方委托乙方发布电梯广告，发布时间为2018年7月30日至2019年6月28 日，广告发布费为130元/块/四周，合同还对双方权利和义务、违约责任等内容进行了约定。合同第2.2条约定，甲方应按以下付款时间及时足额向乙方支付广告发布费，具体的付款方式及金额依照发布确认单为准，执行刊前付款50%，上刊后付款50%。合同第4.2条约定，甲方应依照本合同约定向乙方支付广告发布费，甲方未按时支付款项的，每逾期一日，须向乙方按照应付款金额的1%支付违约金。若甲方逾期付款达10日的，乙方有权停止甲方广告发布，直至甲方支付相应款项再恢复广告发布。如甲方逾期付款达30日的，乙方有权解除本合同。2018年8月3日至2019年1月5日，原、被告双方多次签订《广告发布确认单》，对广告发布内容、发布时间、发布数量等内容进行确认。2019年6月5日，原、被告双方经对账形成对账单，确认共计发布广告的费用为701000元，被告已付原告519000元，余182000元未付。庭审中，原告提交短信截图（未出示原件），拟证明其多次向被告索要剩余广告费。被告对短信截图予以认可。经询，被告对原告从2019年6月6日按照年利率24%计算违约金没有异议。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《电梯广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。被告对原告履行合同的行为并无异议，并认可其欠付原告广告费182000元，原告对被告欠付广告费的行为提供对账单、银行流水予以证明，故被告应当支付原告广告发布费用182000元。被告未按约支付广告发布费的行为已构成违约，但合同第4.2条约定的违约金计算标准过高，原告自行将违约金计算标准由日1%降低为年利率24%，被告对此亦无异议，故被告应当支付原告自2019年6月6日起至实际清偿之日的违约金（基数为182000元，按照年利率24%计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安华艺医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安双洋广告文化传播有限公司广告发布费用182000元。二、被告西安华艺医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安双洋广告文化传播有限公司自2019年6月6日起至实际清偿之日的违约金（基数为182000元，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4793元，由被告西安华艺医疗美容医院有限公司承担。鉴于原告西安双洋广告文化传播有限公司已预交，被告西安华艺医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费一并支付原告西安双洋广告文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员     朱      华 二〇二〇 年 十二 月 四 日 书 记 员     魏      艳 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8963号原告：马伟明，男，1982年1月23日生，汉族，住宜兴市。被告：邵骞，男，1978年9月25日生，汉族，住宜兴市。原告马伟明与被告邵骞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟明到庭参加诉讼，被告邵骞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马伟明向本院提出诉讼请求：1.判令邵骞返还借款35000元；2.判令邵骞承担本案诉讼费。事实与理由：邵骞因生意周转于2018年12月31日向其借款35000元，约定于2019年1月20日归还并出具借条。后其多次催要未果，故诉至法院。被告邵骞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，邵骞向马伟明出具借条一张，载明：“今借马伟明人民币35000元正（叁万伍仟元正），定于2019年1月20号归还。”借条下部载明邵骞身份证号码及联系电话。同日，马伟明通过其中国农业银行卡取现5000元、3000元，通过支付宝转账给邵骞6000元、1000元。另，同年12月25日，马伟明通过微信向邵骞转账2000元。关于借款经过，马伟明陈述：其与邵骞于2018年10月相识，12月下旬，邵骞称和他人合伙做抵押汽车平台需出资10万，向其借款5万，其说没有。一两天后，邵骞又打电话要其帮忙，邵骞在丁山速8酒店开了房间叫其过去，其下班后过去邵骞请其在楼下饭馆吃饭，吃饭时邵骞说车辆抵押生意很赚钱。次日中午邵骞又打电话问其借款，其向朋友蒋振芬要回之前的借款2万元，12月31日上午从银行取出8000元，中午其到速8酒店交付邵骞现金28000元，支付宝转给邵骞6000元，其问邵骞之前微信转账的2000元为何不还，邵骞说出具35000元借条，余1000元微信归还，并出具本案借条。后其让朋友送邵骞回家，因出借这么多钱要知道邵骞家在何处，借款时邵骞说在和桥有店面房，带其朋友看了店面房。后邵骞说要凑的出资款还差1000元，让其再转1000元，称到时一并归还，其再通过支付宝转账给邵骞1000元。借款未约定利息，邵骞说15天归还，后来说多给5天，故借款期限至2019年1月20日。本案其主张的是现金28000元及支付宝7000元，邵骞未予还款。审理中，本院向案外人蒋振芬进行调查，蒋振芬陈述：马伟明是其丈夫的朋友，其在湖父做民宿，三年前因民宿需要资金向马伟明借款2万元，没有约定利息及还款期限。借款后不到一年，马伟明打电话说要用钱，其当时正好有现金，就让马伟明来拿，马伟明到其店里，其交付马伟明现金2万元。本院认为，根据本案借条、取款凭证、转账记录及当事人陈述，可以确认邵骞于2018年12月31日向马伟明借款35000元的事实。现邵骞应向马伟明返还因该借款合同取得的35000元。邵骞经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对马伟明的主张提出异议并举证予以证明，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵骞于本判决发生法律效力之日起十日内向马伟明返还35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取337.5元，由邵骞负担。马伟明同意其预交受理费本院不再退还，由邵骞于本判决生效之日起十日内直接向马伟明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年十二月十一日书记员  沈雯娟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13625号原告:尤克秀,女,1969年4月2日生,汉族,住胶州市。被告：日照海吉尔电器有限公司，住所地日照市五莲县市北经济开发区星河路**。法定代表人：丁明磊，职务：经理。原告尤克秀与被告日照海吉尔电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤克秀到庭参加诉讼,被告日照海吉尔电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告4个月工资18000元。事实和理由：2020年4月1日到2020年7月31日原告受被告公司雇佣到胶州海尔工业园空调一期、二期工作，公司约定每月工资4500元，原告连续工作4个月，向被告要求支付工资，被告拒不支付，胶州劳动仲裁委员会作出了胶劳人仲字1838号裁决书，裁决原被告不存在劳动关系。现原告起诉讼，请求判令被告支付所欠工资款。被告日照海吉尔电器有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下。原告尤克秀自2016年6月至2020年7月28日受雇于被告，并由被告外派到海尔公司上班；但自2020年4月份开始至7月份，被告一直未能按时支付原告相关工资。经被告核算，共欠原告2020年4月至7月工资，其中，被告欠原告2020年4月、6月和7月份每月工资各4000元，5月工资3664.3元，以上共计15664.3元本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应当及时全面的支付原告劳务工资。从原告提交的工资欠款明细表可以看出，被告在明细表上加盖有公司公章，并详细地记载了所欠工资的月份和数额，通过该欠款明细表足以确认被告共欠原告工资15664.3元。原告要求被告给付，于法有据，本院予以支持。根据原告诉请主张所欠工资数额为18000元，但原告并无相关证据证明被告还尚欠超出明细中确认的15664.3元的部分，故本院对于超出的部分不应予以支持。被告日照海吉尔电器有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照海吉尔电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤克秀劳务工资15664.3元。二、驳回原告尤克秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，适应简易程序减半收取125元，由被告公司负担。被告公司于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承锡二〇二〇年十二月二十一日书记员  高兴龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6303号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北东合时代房地产开发有限公司，住所地河北省遵化市遵化北站。 法定代表人：马兆图，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琼，北京市京开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧慧，北京市京开律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中鼎海诚投资控股集团有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-714-7。 法定代表人：杨铁栓，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵冬，北京市京师律师事务所律师。 再审申请人河北东合时代房地产开发有限公司（以下简称东合时代公司）因与被申请人中鼎海诚投资控股集团有限公司（以下简称中鼎海诚公司）合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东合时代公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，请求：一、撤销二审判决；二、依法改判或发回重审，支持中鼎海诚公司向东合时代公司支付违约金3400万元的请求，支持中鼎海诚公司继续履行合同义务的请求；三、本案诉讼费用由中鼎海诚公司承担。事实与理由如下： 一、《关于弘石公司重组及股权转让协议补充协议一》（以下简称《补充协议》）附件《石家庄弘石湾项目债权明细表及处理意见（总）》第1页记载，广州市逸品装饰设计有限公司（以下简称逸品装饰公司）3610000元已预付工程款未取得发票，处理意见为“由中鼎海诚公司指定专人负责办理并于2012年12月31日完成”。中鼎海诚公司没有履行合同约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。 二、《补充协议》附件《石家庄弘石湾项目债权明细表及处理意见（总）》第4页记载，中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司（以下简称中鼎纪元公司）尚欠项目公司人民币795万元，最终处理意见也明确约定：“由海诚公司负责处理，合理税费由弘石公司负责”。中鼎海诚公司未依约履行合同义务，应当承担违约责任。 三、《补充协议》附件《石家庄弘石湾项目重组过程中需要确定事项及处理意见》第4页“拆迁补偿事项”明确约定：“根据重组协议，中鼎海诚负责完成现场108户的拆迁工作。2012年供暖季结束后拆迁，时间为2个月，费用估计为600万。”但中鼎海诚公司并未履行上述义务，应当承担违约责任。 四、《补充协议》附件《石家庄“弘石湾”项目重组过程中需要确定的事项及处理意见》第1页第四项“拆迁补偿事项”中“过渡费发放金额应予确认”一栏，处理意见为：“不累计上浮。实际发生时，若村委员会要求上浮，由中鼎海诚公司负责并承担”。上述条款真实意思为，中鼎海诚公司保证过渡费标准不上浮，若上浮则上浮费用由中鼎海诚公司实际承担。实际情况是过渡费上浮了，但中鼎海诚公司没有支付，应当承担违约责任。 中鼎海诚公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，东合时代公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议的主要问题为中鼎海诚公司是否存在违约行为，如果违约应该承担何种违约责任。 第一，关于逸品装饰公司已预付工程款未取得发票问题。《补充协议》附件《石家庄弘石湾项目债权明细表及处理意见（总）》（第1页）在处理意见中约定，由中鼎海诚公司指定专人负责办理并于2012年12月31日完成，但同时在最终处理意见中约定：弘石公司负责，验收后结算开发票。由于最终处理意见为由弘石公司负责，中鼎海诚公司对提供发票不负有约定义务，故中鼎海诚公司是否提供发票均不构成违约。 第二，关于中鼎纪元公司尚欠项目公司人民币795万元的处理问题。《补充协议》附件《石家庄弘石湾项目债权明细表及处理意见（总）》在处理意见中约定：此项费用难以确认，需要中鼎海诚提供相关依据后双方予以确认。最终处理意见为：由中鼎海诚公司负责处理，合理税费由弘石公司负责。中鼎海诚公司已经于2012年12月4日提供了中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司开具给弘石公司的增值税普通发票，此项工作已经完成，中鼎海诚公司不存在违约行为。 第三，关于现场3栋楼108户及2个4S店的拆迁进度及总费用处理问题。《补充协议》附件《石家庄弘石湾项目重组过程中需要确定事项及处理意见》在最终确认意见及完成时间中约定：根据重组协议，中鼎海诚公司负责完成现场3栋楼108户的拆迁工作。2012年供暖季结束后拆迁，时间为2个月，费用估计600万元（回迁房2013年6月份可准时入住情况下）。但由于案涉项目向拆迁户支付拆迁补偿费用的主体为弘石公司，未明确约定拆迁补偿费用由中鼎海诚公司负担，故二审法院认定中鼎海诚公司不存在违约行为并无不当。 四、关于过渡费发放问题。《补充协议》附件《石家庄“弘石湾”项目重组过程中需要确定的事项及处理意见》中约定：不累计上浮。实际发生时，若村委员会要求上浮，由中鼎海诚公司负责并承担。最终确认意见及完成时间为：2013年6月底前由中鼎海诚承担。本院认为，签订《补充协议》的主要目的是对弘石公司重组及股权转让交接工作进一步予以明确和细化，保障交接工作的顺利进行。保障三个附件数据及说明的真实、准确、完整是合同的主要义务。《补充协议》未明确约定违反三个附件约定的义务应适用《转让协议》第八条关于违约责任的规定。二审法院认定东合时代公司要求中鼎海诚公司按照《转让协议》第八条的约定支付违约金不符合双方的约定，并无不当。由于附件中明确约定了上浮的过渡费2013年6月底前由中鼎海诚公司承担，东合时代公司如有证据证明上浮的过渡费实际已经发生且中鼎海诚公司没有给付，可以依法另行主张权利。 综上，东合时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北东合时代房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  林文学 审判员  黄 年 审判员  梅 芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理侯佳明 书记员  宋亚东
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6050号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地石家庄市桥**中山东路**804，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司经理。被执行人：石玉华，男，1972年4月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人石玉华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初1640号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石玉华名下的住房公积金29700元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年十二月十四日代书记员 乔晓珺
西藏自治区措勤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏2527民初46号 原告刘建国，男，汉族，1987年7月9日出生，住址宁夏永宁县，现住西藏措勤县。 被告代乾峰，男，汉族，1985年2月21日出生，住址四川省仁寿县。 原告刘建国诉被告代乾峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。于2020年12月4日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告代乾峰经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付租赁款20000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年代乾峰在措勤县务工期间，以每月10000元的价格租赁其名下的车辆（藏DF26**），租期从2019年7月10日至同年9月11日，共租期两个月，租赁费20000元，截至目前，被告代乾峰以各种理由一直未支付。 被告代乾峰经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告刘建国在诉讼庭审中向法庭提交的证据如下：1.《租赁合同》原件两张，欲证明当时代乾峰从其处租车藏DF26**，并双方签订租车合同的事实。2.证人证言原件两张，欲证明2019年9月11日还车时两证人在现场。3.原、被告身份证及中华人民共和国机动车行驶证复印件三张，欲证明原、被告的诉讼主体资格及租车的车牌号。 被告代乾峰经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交任何证据。 本院认定意见：证据一、该证据可以证实原、被告之间存在租赁关系，该合同上签有被告代乾峰姓名及捺印，合同真实性无异议，故本院予以确认。证据二、该证据可以证实原、被告之间的起租期从2019年9月11日，还车日期为2019年9月11日，还车当天证人杨正孙和刘桂明在现场，并能证明租赁两个月的事实，同时两证人承诺证言具有真实性、合法性、无任何存在证人与原告之间恶意串通、虚假诉讼，若今后出现违反法律法规相关规定，两证人承担一切法律后果。故本院予以确认。证据三、该证据可以证实原、被告的诉讼主体资格及原告的车牌号藏DF26**。证据的真实性无异议，故本院予以确认。 经审理查明，2019年7月10日原、被告签订《租赁合同》，被告从原告处租车（藏DF26**），每月租金10000元。双方约定于2019年9月11日还车，共租期为两个月，租赁费用20000元，但到期后，被告一直未支付租赁费，原告多次催促，故诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点是被告代乾峰对原告刘建国主张的租赁款是否承担民事责任，在本案纠纷中原告与被告之间的租赁合同是在双方平等自愿的基础上签订，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规相关规定，该租赁合同合法有效，双方的租赁关系成立。被告应当承担偿还责任，并依法履行合同内容。 综上所述，原告刘建国请求被告代乾峰支付租赁款20000元的事实清楚、证据确实、充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代乾峰于本判决生效之日起十日内向原告刘建国支付租赁款20000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案诉讼费由被告代乾峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏阿里地区中级人民法院。 审 判 长 拉巴卓玛 审 判 员 扎西顿珠 人民陪审员 达杰次仁 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理 扎西仁庆 书 记 员 仁青顿珠
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初359号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人刘立民，男，1981年3月14日出生，公民身份号码：XXXX，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被取保候审。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人刘立民犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官刘东华、检察官助理夏娟出庭支持公诉，被告人刘立民到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人刘立民于2020年9月24日14时20分，酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机，沿吉林市龙潭区乌拉街满族镇二道村乡道由东向西行驶至二道村岔路口处时，被民警当场查获。经鉴定：被告人刘立民静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为152.25g/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 被告人刘立民经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘立民醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘立民系自首且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。建议判处被告人刘立民拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了刘立民供述与辩解；技术检验报告；常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、到案经过、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、工作纪实、行政处罚决定书等证据证实。 被告人刘立民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘立民在案件审理期间主动缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被告人刘立民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人刘立民系自首且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人刘立民在审理期间积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘立民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 蔡 毓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张馨心
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2188号 申请执行人：陈春容，女，1978年3月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘渝，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈春容与被执行人刘渝“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院于2017年5月22日作出的（2017）川1921民初1054号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘渝应偿还申请执行人陈春容货款172460元及迟延履行金，并承担受理费1875元和执行费2487元，被执行人刘渝至今未履行法律文书确定的义务。本院向被执行人刘渝送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人刘渝至今未履行义务。执行中，本院作出（2020）川1921执2188号之一执行裁定书：划拨被执行人刘渝在通江县农村信用合作联社6214××××0029账户存款10483元至本院指定账户。同时，本院通过执行网络查控系统和通江县房管部门查询，未查找到被执行人刘渝有其他可供执行的存款和房产。申请执行人陈春容也未提供出被执行人刘渝有可供执行的财产或财产线索，申请执行人陈春容也书面同意对本案终结本次执行程序。2020年12月16日，本院决定将被执行人刘渝纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  金 科
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初7373号原告：吴虹弦，男，1971年4月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：绍兴市上虞区上浦镇舜江村股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦镇舜江村，统一社会信用代码N2330682MF22604251。法定代表人：胡立表。委托诉讼代理人：钟鸣、阮浩，浙江舜江律师事务所律师。原告吴虹弦诉被告绍兴市上虞区上浦镇舜江村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴虹弦、被告法定代表人胡立表及其委托诉讼代理人阮浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴虹弦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告招标押金30000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息部分为，自2009年6月15日至实际履行日止按银行同期报价利率计算的利息。事实和理由：原告于2009年6月以60万20年期中标，交付押金3万。该中标土地属于复垦土地，有国土部按图施工。原告在签订合同之中谈及北至标准埂预制场有条穿越复垦土地上的临时占用道路，不在图纸范围内，还有部分农作物未清理，原告要求村清理道路和农作物，双方未同步履行合同，至今村未处理掉违章道路，因此要求被告退还3万元押金。现该土地于2012年11月已发包，有破坏耕地，挖河塘作为灌溉之用，在原告的招标须知中，不得破坏地形地貌。故起诉法院。被告绍兴市上虞区上浦镇舜江村股份经济合作社答辩称，1、2009年6月被告在招投标公告中明确规定，中标人必须在中标后三日内一次性缴纳承包款并签订好承包合同，逾期作放弃中标处理，中标人的投标保证金作违约金全额没收，而原告未在规定的中标后三日内缴纳承包款，被告视其放弃中标，是原告违约；2、原告于近段时间起诉，其诉讼权利已超过诉讼时效；3、承包土地上的道路在招标前已存在，原告在招标前已勘探，包括有无其他承包户，这些情况原告事先均已知晓，但原告未缴纳承包款，也未签订承包合同，因此被告有权没收保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据，1、上浦镇舜江村丁家湖复垦土地种植发包承包合同（含招投标公告），证明原告已缴纳保证金30000元；2、丁家湖复垦土地的照片复印件8份，证明该土地上道路没有恢复原状，跟公告不符，有6份最近拍的，说明至今没有恢复原状，现在土地上房子都造好了，塘也挖好了，跟原告的要求不一致；3、村级财务公开表（三），证明原告所缴的30000元，还存在村里的财务账上。被告经质证认为，对证据1，招投标公告是2009年6月15日公开招标的，规定了须在三日内交纳相应承包款以及签订合同，但原告因自身原因未交纳承包款以及签订合同，因此视为放弃签订合同；对证据2，被告认为照片无法确定拍摄时间，无法判断真实性，道路处理可能会影响其他承包户的权利，其不签合同的行为致其权利的丧失；对证据3，鉴于原告之前未提交村里开具的发票，（该证据原告当庭提交）需要向村里核实、确认；被告在庭后补充质证，该证据只能证明涉案保证金由原告交入村，作为履约保证金。后原告未签订合同，因其知晓村招标公告对未履行签订合同义务的违约人不予返还保证金，故原告此前也未向被告要求返还。本院经审查认为，原告提供的证据1、3经被告质证对证据真实性无异议，符合证据特性，能够证明本案相关事实，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证；关于原告提供的证据2，虽被告提出异议，但该组证据应结合现场情况综合予以认定。被告未向本院提供证据。原告吴虹弦申请法院向上虞区国土局调取上浦镇舜江村丁家湖复垦土地（承包土地）的规划图。本院经向上虞区国土局调取，国土局经查无相关资料，本院已将调取结果告知原、被告双方。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告绍兴市上虞区上浦镇舜江村股份经济合作社的前身上浦镇舜江村经济合作社于2009年6月5日发出上浦镇舜江村丁家湖复垦土地种植发包招投标公告（须知），该公告事项主要内容明确如下：该土地位于上浦镇原浦下自然村南面，总面积约25亩左右，按实际界限为准；该土地发包后，只能农业种植用途，不能用作其他用途；承包期限为20年；投标保证金为叁万元；本土地采用一次性报价，最低报价为五万元，以最高报价为中标人；如中标人放弃中标，中标人的投标保证金作违约金全额没收；中标人必须在中标后三日内一次性缴纳承包款并签订好承包合同，逾期作放弃中标处理，中标人的投标保证金作违约金全额没收；该公告并对投标截止时间、开标时间等其他事实作了告知。之后原告吴虹弦按公告要求向被告交付投标保证金（并非押金）30000元并以600000元（承包期限为20年）最高报价中标。但原告中标后未与被告签订承包合同，也未在中标后三日内向被告一次性缴纳承包款。因原告要求被告退还30000元保证金，被告未予返还，原告为此诉诸本院。另查明，本案被告的前身上虞市上浦镇舜江村经济合作社于2015年6月4日经有关机关将名称变更为绍兴市上虞区上浦镇舜江村股份经济合作社。本院认为，本案争议焦点是，本案被告是否违约、是否需要退还投标保证金的问题。1、本案被告发出招投标公告，之后原告吴虹弦按公告要求向被告交付投标保证金并以最高报价中标，因此该合同即告成立，双方均应受约束；2、被告在招投标公告第十条中明确规定，中标人必须在中标后三日内一次性缴纳承包款并签订好承包合同，逾期作放弃中标处理，中标人的投标保证金作违约金全额没收，而原告清楚该条款，但仍未在规定的中标后三日内向被告缴纳承包款，也未与被告签订承包合同；3、承包的土地属于原告所在村，该承包土地上的存在道路且附近有其他承包户在使用该道路进出以及尚存在其他农户的农作物（面花）在招标前已存在，因此从常理上及原告在庭审中的陈述，原告在招标前已了解、知晓，这些情况在原告事先明知的前提下仍向被告缴纳了投标保证金30000元并如约作出报价；4、现原告提出要求村清理道路、部分农作物（面花）未清理，双方未同步履行，至今村未处理掉违章道路的意见，并非是被告违约的理由，原告要求被告返还30000元保证金的理据不充分，故本案实际系原告放弃中标，应按约定条款处理，即中标人的投标保证金作违约金全额没收。因此本案被告未违约、相关投标保证金应按约处理。至于原告陈述该土地于2012年11月另行发包，有破坏耕地挖河塘作为灌溉之用等问题非本案审理范围，原告可向有关部门反映及处理。本院同时认为，本案因原告中标后，未按约缴纳承包款及签订承包合同，即原告放弃中标，应当按约承担相应的民事责任；同时原告在庭审中未能提供证据证明被告存在违约，应对此承担举证不能的法律后果。故原告要求被告返还招标保证金30000元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴虹弦的诉讼请求。本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告吴虹弦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 杨仁杰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 丁 泽书 记 员 何 佳?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1953号 原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 被告：赵绍勇，男，生于1978年5月3日，汉族，住四川省旺苍县。 被告：张亚，女，生于1985年9月22日，汉族，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告赵绍勇、张亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告旺苍县农村信用合作联社于2020年12月27日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告旺苍县农村信用合作联社撤回对被告赵绍勇、张亚的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。 审判员  杨彦平 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张歌佳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0102执保21号申请人：长春市鸿泽小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：焦成刚，该公司董事。被申请人：冯敏，女，1985年4月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：长春市中小企业融资担保有限公司，住所地吉林省长春市高新区法定代表人：苑旭东，该公司经理。本院在审理申请人长春市鸿泽小额贷款有限责任公司与被申请人冯敏、长春市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月17日向本院提出续封申请，请求继续冻结长春市中小企业融资担保有限公司、冯敏名下银行存款356万元或查封名下等值财产。担保人焦明以其名下房屋为长春市鸿泽小额贷款有限责任公司提供担保。本院认为，长春市鸿泽小额贷款有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、继续冻结长春市中小企业融资担保有限公司、冯敏名下银行存款356万元或查封名下等值财产；二、查封担保人焦明名下担保房屋房籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘璐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10551号原告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐西利，山东华政律师事务所律师。被告：宫鑫，男，1989年10月28日出生，汉族，住青岛市市**。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青，住所地青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦******v>负责人：贾斐超，总经理。原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告宫鑫、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰青岛分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江则霖、被告宫鑫到庭参加诉讼，被告华泰青岛分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告保险理赔款3500元，不足部分由被告宫鑫承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，被告宫鑫驾驶在被告华泰青岛分公司投保的鲁Ｂ×××**号车辆与刘训臣驾驶在原告处投保的鲁Ｂ×××**号车辆发生交通事故，导致车辆受损。交警部门认定，被告宫鑫承担事故全部责任。事故发生后，刘训臣向原告申请理赔，原告根据保险合同约定赔偿其维修费3500元，依法取得向被告追偿的权利。现诉至法院，望判如所请。被告宫鑫辩称，事故发生后，对方要求我方维修的车辆损伤范围远大于事故造成的损伤范围，因此二被告没有向对方赔偿。被告华泰青岛分公司，未到庭，无答辩。原告及被告宫鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实部分认定如下：1、2019年11月1日17时01分，宫鑫驾驶鲁Ｂ×××**号车辆与刘训臣驾驶鲁Ｂ×××**号车辆在市北区芙蓉路53号处发生交通事故，致两车受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定宫鑫应承担事故全部责任。鲁Ｂ×××**号车辆的登记车主为宫国强，被保险人为宫鑫，该车在华泰青岛分公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔，保险期间自2019年7月1日至2020年7月1日止。2、原告提交了鲁Ｂ×××**号车辆保险单（抄件），车辆行驶证复印件、驾驶证复印件等，证明鲁Ｂ×××**号车辆被保险人为刘训臣，在原告处投保车损险，保险金额231470元，保险期间为2019年10月8日至2020年10月7日。3、原告提交了机动车保险车辆损失情况确认单、维修费发票，证明本次事故造成鲁Ｂ×××**号车辆车损为3500元。4、原告提交了中国工商银行电子回单一份、机动车辆索赔权转让书一份、机动车辆保险索赔申请书一份，证明2019年11月4日原告将鲁Ｂ×××**号车辆车损款3500元支付给刘训臣，刘训臣将对事故责任方的索赔权全部转让给原告。本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告向鲁Ｂ×××**号车辆的被保险人赔偿了保险金3500元后，有权利向第三者追偿。交警部门对本次交通事故出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。根据交通事故认定书，认定鲁Ｂ×××**号车辆的驾驶员宫鑫承担事故全部责任。鲁Ｂ×××**号车辆已在华泰青岛分公司处投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔，按照法律规定，华泰青岛分公司应当首先在交强险分项限额内（财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，对于超出交强险部分的损失，应由华泰青岛分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告提交了证据证明鲁Ｂ×××**号车辆的维修费共计3500元，本院予以认定。原告已向鲁Ｂ×××**号车辆被保险人支付了车辆维修费3500元，鲁Ｂ×××**号车辆被保险人也已将索赔款转让给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司车损理赔款3500元，该款项直接支付到原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在工商银行四方支行38×××79的账号中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司承担，原告已预交，该款项直接支付到原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在工商银行四方支行38×××79的账号中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月二日书记员  赵 晨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5453号申请执行人赵雪龙，男，1976年4月30日生，汉族，住江阴市。被执行人：江苏天发动力科技有限公司，统一社会信用代码91320412741328863W，住所地常州市武进区湖塘镇沙塘岸社区。法定代表人：裴亚军，该公司总经理。申请执行人赵雪龙与江苏天发动力科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初91号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：江苏天发动力科技有限公司应支付赵雪龙款项109233.43元，并支付以109233.43元为基数计算的利息，案件受理费、保全费合计2363元由江苏天发动力科技有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵雪龙向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,依法轮候查封被执行人名下位于牛塘镇卢西村委邵家塘100-67号不动产，该处不动产另案多次查封在先且设有大额案外人抵押；依法轮候查封被执行人名下牌号为苏Ｄ×××**吉利美日牌汽车，该车辆具有流动性未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依法轮候查封被执行人名下位于牛塘镇卢西村委邵家塘100-67号不动产，该处不动产另案多次查封在先且设有大额案外人抵押；依法轮候查封被执行人名下牌号为苏Ｄ×××**吉利美日牌汽车，该车辆具有流动性未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初91号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十二月十四日书 记 员  任 莉
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢378号申请执行人：李庆广，男，住山东省梁山县徐集镇李阁村**。被执行人：王殿友，男，住敦化市江南镇太平岭。申请执行人李庆广与被执行人王殿友建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初1199号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李庆广于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款558670元；本院于2019年99月12日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：本院已于2019年9月16日依法向被执行人王殿友送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院分别于2020年12月28日经本院总对总网络查控，查询到被执行人王殿友名下无银行存款、无互联网银行存款、有工商登记、无证券、无车辆信息。本院于2019年9月18日到敦化市江南镇太平岭村民委员会进行走访调查，村委会工作人员称王殿友不是本村村民，名下有什么可供执行财产我也不清楚。其他情况也不了解。本院于2019年9月16日经传统查控，被执行人王殿友名下在敦化市无房屋。强制措施情况：本院于2019年10月30日查封被执行人王殿友名下林地林木15.89公顷。其中阔叶混交林15.38公顷，人工红松红0.51公顷。（该林木已进入评估拍卖程序）本院于2020年12月29日对被执行人王殿友采取限制高消费的措施。2020年12月28日，本院对申请执行人李庆广进行终本约谈，申请执行人同意终本并当庭提交终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘峻含
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执1509号之一 申请执行人：崔霞，女，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：安徽省安美利特环保材料科技有限公司，统一社会信用代码91340208MA2MWPBM38，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路以东孙滩路以北。 法定代表人：杨绍良。 本院在执行申请执行人崔霞与被执行人安徽省安美利特环保材料科技有限公司劳动争议一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资及补偿款95916.58元，被执行人依法应承担执行费1339元。本案未执行到任何案款。 执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年11月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院已冻结其部分银行账户。 3、本院已轮候查封被执行人名下位于芜湖市××号的不动产一处。被执行人名下查无车辆，经传统调查，也未查询到被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2020年12月21日向申请执行人送达听取对案件终结本次执行程序意见通知书，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在本院指定的期限内未书面反馈对案件终结本次执行程序的意见。本院已穷尽调查措施，依法终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院已穷尽财产调查措施之后，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初5276号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地丹阳市开发区兰陵路南侧**。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青文，系该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。被告：朱炳军，男，1983年3月25日生，汉族，住丹阳市。被告：姚兴龙，男，1989年4月2日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。住丹阳市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告朱炳军、姚兴龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼，被告朱炳军、姚兴龙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费共计23444.12元。事实和理由：2011年12月22日17时20分许，朱某驾驶比德牌电动自行车沿241省道由北向南行驶，行至241省道34公里700米处时，与对方向姚兴龙驾驶的二轮摩托车相撞，导致朱某受伤。经送医院抢救，因被告无力承担抢救费用，朱某家属朱炳军向原告申请垫付，后经单位审核同意垫付抢救费用共计23444.12元。两被告向我司出具了承诺书，承诺：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金己垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付借助基金所垫付的上述费用。”但被告未按约定及时偿还，原告遂诉至本院。被告朱炳军、姚兴龙未到庭应诉，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2011年12月22日17时20分许，朱某驾驶“比德文”牌电动自行车沿241省道由北往南行驶，行至241省道34公里700米处（241省道与丹阳市云阳镇振兴路交叉路口北侧）左拐弯时，与对方向姚兴龙驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，朱某受伤的道路交通事故。朱某经医院抢救无效于次日死亡。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，朱某承担该事故的主要责任，姚兴龙承担该事故的次要责任。事故发生后，朱某被送至丹阳市中医院抢救。因其无力承担抢救费用，2011年12月26日，朱某的儿子朱炳军向江苏省道路救助基金提出救济申请。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付医疗费共计23444.12元。2012年1月15日，朱某的儿子朱炳军、姚兴龙分别签署承诺书向原告承诺：本人及本人家属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、垫付通知书、垫付申请书、付款回单以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告是道路交通事故社会救助基金管理人，为保障没有经济能力的交通事故中的伤者得到及时救助，为其垫付医疗费用，有权向交通事故责任人进行追偿。案涉交通事故中，朱某承担事故的主要责任，姚兴龙承担事故的次要责任，且姚兴龙系机动车驾驶人。故本案依法认定朱某承担70%的给付义务即9410.88元（（23444.12元-10000元）×70%），被告姚兴龙承担30%的给付义务即14033.24元（（23444.12元-10000元）×30%+10000）。因朱某已经死亡，被告朱炳军作为其法定继承人，应按其出具给原告的承诺书承担偿还责任。被告朱炳军、姚兴龙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱炳军于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款9410.88元；二、被告姚兴龙于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款14033.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费600元，合计986元，由被告朱炳军负担700元，由被告姚兴龙负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  顾玉辉人民陪审员  李淑君人民陪审员  张红专二〇二〇年十二月十日法官 助理  马苏阳书 记 员  靳玲仙
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2366号 申请执行人:王敏,男,1976年08月25日出生,汉族，住所地宁海县。 委托代理人：胡建，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被执行人：胡新双,男,1969年11月03日出生,汉族，住所地宁海县。 申请执行人王敏与被执行人胡新双为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初1431号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款155500元、执行费2232.5元、诉讼费1705元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人胡新双有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人名下有可供执行的车辆与房地产。 3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，已对其作出线下布控拘留15天并罚款1000元的决定。 4.经查询未发现被执行人名下有住房公积金类收益。 5.因被执行人胡新双未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人胡新双纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中未发现被执行人胡新双有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡新双目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人委托代理人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执2366号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈鹏威
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5191执375号之一 申请执行人：邹万恺，男，1984年9月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：黄楚书，男，1978年8月8日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：廖炜舜，女，1982年9月2日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人邹万恺与被执行人黄楚书、廖炜舜买卖合同纠纷一案中，依据已于2017年10月20日发生法律效力的本院（2017）粤5191民初338号民事调解书，依法向被执行人黄楚书、廖炜舜发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄楚书、廖炜舜应付还申请执行人货款373500元及该款自2017年9月5日起至还款之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失（另计）、代垫受理费2370元，并应负担案件申请执行费（按照实际执行到位款额计算）；同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人黄楚书、廖炜舜未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 执行期间，经通过网络查控系统对被执行人黄楚书、廖炜舜在人行、证券、工商（股权）、不动产、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行调查，发现被执行人黄楚书、廖炜舜开立有存款账户，本院依法裁定冻结其存款，因余额不足，划拨被执行人黄楚书的存款7998.07元，该款作为执行款发放申请执行人邹万恺，尚未执行部分款项365501.93元及利息（另计）。因实际冻结被执行人廖炜舜的存款余额较少，未执行划拨。发现被执行人黄楚书名下登记有号码号码为粤UAS8**号马自达牌汽车及号牌号码为粤UZT4**五菱牌汽车各1辆，被执行人廖炜舜名下登记有号牌号码为粤U6D5**丰田牌汽车1辆，本院依法对上述车辆予以查封，因未能查明上述车辆的具体去向，无法扣押执行处置。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经向潮州市自然资源局调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经向被执行人住所地潮州市枫溪区前进村民委员会调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人邹万恺告知其案件执行情况,其对本院查明事实没有异议，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡迎军 审判员  陈树鹏 审判员  许 纯 二〇二〇年十二月六日 书记员  陈健枫
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4675号 原告张辉，男，1988年7月17日出生，汉族，住仙居县。 被告张豪鑫，男，2000年9月22日出生，汉族，住仙居县。 原告张辉与被告张豪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告张爱林于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张辉撤诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告张辉负担。 审 判 员  王 泽 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  郭青青
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9537号 原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路****。 法定代表人：徐捷，董事长。 委托诉讼代理人：叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。 被告：张恒，男，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陆晓艳，女，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：毛光飞，男，1984年2月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江际远汽车销售服务有限公司与被告张恒、陆晓艳、毛光飞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月13日立案。原告浙江际远汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江际远汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初26825号原告:重庆兴圆源金属材料有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山路****13-1，统一社会信用代码91500112MA5U86KP5T。法定代表人:张云辉，总经理。委托诉讼代理人：万天辉，重庆方滕律师事务所律师。被告:重庆建工第三建设有限责任公司，住，住所地重庆市渝中区袁家岗**一社会信用代码915000007339743120。法定代表人:杨帆，董事长。委托诉讼代理人：肖巧利，单位员工。原告重庆兴圆源金属材料有限公司诉被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴圆源金属材料有限公司的委托诉讼代理人万天辉，被告重庆建工第三建设有限责任公司委托诉讼代理人肖巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆兴圆源金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款12864元；2.请求判令本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由:2019年5月27，被告向原告采购“恒大翡翠湾”项目所需的止水钢板货物，原告总计向被告供货12864元。2019年9月19日，原告根据被告的要求开具12864元的增值税专用发票并送达至被告处。但是被告迟迟不予付款，原告合法权益受到严重损害。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告重庆建工第三建设有限责任公司辩称，认可未付原告货款12864元，该款未付属实，目前尚未支付，已届履行期，同意原告诉讼请求。本院经审理后查明的事实如下：原告重庆兴圆源金属材料有限公司在本案审理中举示重庆市渝北区圆源金属材料加工厂单据及重庆增值税专用发票，用以证明被告重庆建工第三建设有限责任公司欠付货款12864元的事实，被告重庆建工第三建设有限责任公司对此当庭予以认可。上述事实,有重庆增值税专用发票等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付货款12864元有相应依据，且被告也认可拖欠款项；故本院对原告要求被告支付前述货款请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后立即支付原告重庆兴圆源金属材料有限公司货款12864元。案件受理费减半收取61元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员  纪远征二〇二〇年十二月三十日书记员  况欢欢
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初8029号原告:乌恩其，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：吴青春，男，住呼和浩特市。原告乌恩其与被告吴青春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌恩其到庭参加诉讼，被告吴青春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告乌恩其向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9700元及借款至今利息；2、本案全部诉讼费、执行费由被告承担。事实及理由：被告吴青春分别以2018年9月19日和2018年10月26日找到我，以资金周转为由向原告借款两次共计9700元，双方约定一周后还款，后原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，望贵院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告吴青春未到庭，庭前也没有提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日被告向原告借款4700元、2018年10月6日向原告借款5000元，共计9700元。原告通过手机银行转账的方式将款项出借给被告。以上事实，有《交易详情》《电子回单》及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，原告提供《转账记录》对上述事实能够予以佐证，证明被告向原告借款9700元的事实，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未对该笔借款的利息进行约定，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴青春于本判决生效之日起五日内偿还原告乌恩其借款人民币9700元；二、驳回原告乌恩其的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告吴青春负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 武玉亮二〇二〇年十二月十日书记员 李志红
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6392号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 法定代表人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：郑墩求，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告郑墩求金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人钱瑛到庭参加诉讼。被告郑墩求经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金137351.75元、利息（含罚息）22435.28元、复利1645.69元，合计161432.72元（利息、罚息及复利暂计算至2020年7月8日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2.请求判令被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。诉讼过程中，原告明确利息已经还清，此后不再产生，前述第1项诉讼请求中包含罚息22435.28元、利息复利11.07元、罚息复利1634.62元。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号为SW20150320000099号。2019年7月8日，被告分三次向原告申请贷款，共计143000元，贷款期限为3个月，即从2019年7月8日至2019年10月8日止，采用净息还款方式，贷款利率为年利率15.12%。合同4.3条约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。同时，7.2（7）条约定“货款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息”。原告已如约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时归还贷款。原告经多次催告无果，特提起诉讼。 被告郑墩求未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告郑墩求未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月17日，原告平安银行杭州分行（乙方、额度授予人）与被告郑墩求（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等等。 2019年7月8日，原告平安银行杭州分行向被告郑墩求发放三笔贷款，分别为50000元、50000元、43000元，到期日为2019年10月8日，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。上述贷款发放后，被告未按约还本付息，尚欠贷款本金137351.75元。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告郑墩求签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。案涉《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告归还贷款本金137351.75元、罚息22435.28元（暂计算至2020年7月8日），具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的复利中包含的罚息复利缺乏依据，本院不予支持，仅对利息复利予以支持。被告郑墩求经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑墩求于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金137351.75元； 二、被告郑墩求于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息22435.28元、复利11.07元[罚息、复利暂计算至2020年7月8日，此后罚息以未归还的贷款本金为计算基数、复利以未支付的利息为计算基数按照案涉《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算至实际履行之日止]； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3529元，减半收取计1764.50元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担17.50元，被告郑墩求负担1747元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑墩求于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  邵晨洋
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初306号公诉机关新安县人民检察院。被告人李平川，男，汉族，1962年7月29日出生，高中文化程度，住新安县，任李沟村村委会主任。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年7月16日被新安县森林公安局取保候审，于2020年11月2日被本院决定取保候审。辩护人李莎，河南焦点律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉[2020]257号起诉书指控被告人李平川犯滥伐林木罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。新安县人民检察院指派检察员陈杰依法出庭支持公诉，被告人李平川及辩护人李莎均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：新安县南李村镇李沟村林场的林木于2018年11月9日办理了《林木采伐许可证》，采伐期限为2018年11月9日至2018年12月9日，因架设高压线路，被告人李平川于2019年5月15日至16日两天在《林木采伐许可证》超过采伐期限的情况下，安排王某听、张白森等人使用油锯将310株杨树留根采伐，经林业技术鉴定被伐林木折合立木蓄积57.3871立方米。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人李平川的供述，证人李灿章、王某听等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，被告人李平川户籍证明等证据。公诉机关认为,被告人李平川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，建议判处被告人李平川有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金5000元。被告人李平川对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：本案应确定为单位犯罪；本案被伐林木蓄积量的鉴定不客观、鉴定计算方式错误；被告人或南李村镇李沟村委会均没有犯罪的主观故意，应认定李平川个人无罪。经依法审理查明：2019年，220千伏送变电瀛考线路途径新安县南李村镇李沟村林场林地，高压线下方需砍伐杨树，被告人李平川负责协调办证事宜。该林场的林木于2018年11月9日办理了《林木采伐许可证》，采伐期限为2018年11月9日至2018年12月9日，被告人李平川于2019年5月15日至16日在《林木采伐许可证》超过采伐期限的情况下，安排王某听、张白森等人使用油锯将310株杨树留根采伐，经林业技术鉴定，被伐林木折合立木蓄积57.3871立方米。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李平川的供述，证人李灿章、王某听等人的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人李平川户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李平川违反森林法的规定，在协调办理采伐证过程中，明知采伐证过期未办理延期手续的情况下，安排人员将树木砍伐，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人认为被告人无罪的意见不予采纳。辩护人认为本案系单位犯罪的意见与查明事实不符，不予采纳。辩护人认为本案的林木蓄积量的鉴定不客观，经查，辩护人提出的理由不充分，且办案机关已对其提出的问题作出书面解释说明，故鉴定意见客观真实，能够作为定案的依据，该辩护意见不予采纳。被告人李平川到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李平川犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  靳利君审 判 员  娄闪闪人民陪审员  赵 瑞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  许 桢
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5196号原告：范宏娣，女，1937年7月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏润律师事务所律师。被告：无锡新区公共交通有限公司，住所地无锡市新吴区珠江路**。法定代表人：朱飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴九斤，江苏瑞莱律师事务所律师。原告范宏娣与被告无锡新区公共交通有限公司（以下简称新区公交公司）健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告范宏娣的委托诉讼代理人朱颖，被告新区公交公司委托诉讼代理人吴九斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范宏娣提出诉讼请求：1.判令新区公交公司赔偿医疗费36200.70元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费7200元、交通费500元，合计47400.70元。2.本案案件受理费、鉴定费由新区公交公司承担。事实和理由：其于2015年9月12日乘坐新区公交公司公交车时因驾驶员急刹车而倒地受伤，导致左肱骨骨折。新区公交公司辩称，对事故经过无异议，对范宏娣的诉讼请求存在部分异议，其已垫付37359.20元。经审理查明：2015年9月12日，范宏娣乘坐新区公交公司公交车（车牌号苏ＢＢ××**）行驶至人民医院站出站时，因同向右侧转弯车道有小车行驶中突然停车下客，驾驶员刹车导致范宏娣摔倒受伤。受伤后，范宏娣被送往无锡市人民医院治疗，经诊断为左肱骨近端骨折，后予保守治疗，于2015年9月27日出院。经本院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，范宏娣因此次受伤评定治疗休息期270日、营养期90日、护理期90日。据此，范宏娣主张以下损失：1.医疗费，范宏娣主张其因此次事故产生医疗费159元，并提供门诊病历、出入院记录、手术记录、检查报告单、医疗费发票2张予以证明。新区公交公司对上述证据及医疗费金额无异议，并另提供医疗费票据3张，证明其另行垫付医疗费36234.20元。范宏娣对新区公交公司的垫付费用无异议。2.住院伙食补助费，范宏娣主张按50元/天*16天计算为800元，新区公交公司予以认可。3.营养费，范宏娣主张按30元/天*90天主张2700元，新区公交公司予以认可。4.护理费，范宏娣主张按80元/天*90天主张7200元。新区公交公司对计算方式及金额无异议，但表示其垫付了1125元。范宏娣对新区公交公司垫付的护理费1125元无异议，并同意从中扣除。5.交通费，范宏娣主张500元，但未提供证据证明。新区公交公司表示由法院依法认定。本院认为，公民生命健康受到侵害的，有权要求侵权人予以赔偿。本案中，新区公交公司对侵权事实无异议，其应当承担赔偿责任。根据双方当事人的举证及治疗情况，本院对范宏娣的损失认定如下：医疗费36393.20元、住院伙食补助费800元（50元/天*16天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费7200元（80元/天*90天）、交通费300元，合计47393.20元，由新区公交公司予以赔偿，其中新区公交公司已垫付37359.20元，尚需支付10034元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、无锡新区公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿范宏娣各项损失10034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回范宏娣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，鉴定费1860元，合计2060元（此款已由范宏娣预交），由无锡新区公共交通有限公司负担（范宏娣同意其预缴的诉讼费用2060元由无锡新区公共交通有限公司直接向其直接支付，本院不再退还，无锡新区公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付于范宏娣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇二〇年十二月十八日书记员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初2622号原告：孟州市清阳物业管理有限公司，住所：孟州市大定办鼓楼商业街**楼，统一社会信用代码：91410883MA458DBY6P(1-1)。法定代表人：刘慧敏，女，汉族，1961年2月2日出生，住所：河南省沁阳市，系公司法人代表。委托诉讼代理人：王永利，男，汉族，1955年2月23日出生，住所：河南省焦作市山阳区，系公司员工。委托诉讼代理人：常清畅，男，汉族，1949年11月28日出生，住所：河南省沁阳市。被告：刘振奎，男，汉族，1951年5月27日出生，住所：河南省孟州市，现居住：孟州市。委托诉讼代理人：刘春苗，系刘振奎女儿。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。原告孟州市清阳物业管理有限公司（以下简称孟州清阳物业公司）与被告刘振奎不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州清阳物业公司之法定代表人刘慧敏、委托诉讼代理人王永利、常清畅与被告刘振奎及其委托诉讼代理人刘春苗、霍跟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟州清阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘振奎返还多收的物业管理费122,000元；2.请求判令刘振奎支付孟州清阳物业公司为其垫付的卫生费16,700元；3.请求判令刘振奎承担因过错给孟州清阳物业公司造成误工费、差旅费、伙食费损失41,000.70元；4.案件受理费用3,894元，由刘振奎承担。事实和理由：2014年7月20日，王恩正兄妹涉刑案失联，王恩正被刑事拘留，王祥兰被取保后审。2014年10月10日（有生效判决书为证），王恩正在鼓楼××街的房产被生效法律文书判决、执行给数家债权人。刘振奎系“四无人员”（无营业执照、无电工执业证书、无债权和债权委托、无办公场地和设施），趁鼓楼××街混乱之时，伺机关闭原物业公司，并驱散王恩正原物业公司包括卫生人员在内的全部工作人员，抢占了一个不足十平方米的杂物库（见法院查封证据），无任何合法有效证据，在鼓楼××街业主已换位为数家债权人后，他仍冒原物业公司名义“超期限掠夺债权人房屋租金与电费，有据可查达130余万元。2018年3月18日，刘振奎以不当得利为目的，恶意隐瞒“虚假身份、抢占作案窝点，驱赶原物业公司卫生人员在内的所有人员、冒名超期限收费”等三个与签约有关的重要法律事实，诱骗“原告”与其签订了一个“房租金、电费权益无法收取却承担卫生管理义务”的欺骗性合同“公告”，这与造成“原告”三方面损失有着直接的因果关系（见证据）。1.刘振奎超期限掠夺债权人的房屋租金、电费，使本应由“原告”收取的权益分文未收。根据“原告”和债权人签订的“代管协议书”，刘振奎应返还122,000元的物业管理费收入。2.根据公序良俗、历史沿革，鼓楼××街卫生管理一直由原开发商、原业主王恩正物业公司承担（包括卫生人员在内的全部物业管理人员的工资均在房租金、电费中列支）。刘振奎冒用王恩正公司之名超期限收取房屋租金、电费等权益，理应承担卫生费管理义务，况且原物业公司卫生人员也已由刘振奎赶走。故已垫付的16,700元的卫生费应由刘振奎承担。若给原物业公司卫生人员开工资，刘振奎应付更高费用。3.刘振奎的过错与造成误工费、差旅费、伙食费损失有直接的因果关系。刘振奎在与“原告”签订“收费权益、卫生义务”的合同“公告”时，隐瞒了自己已超期收费、驱赶卫生人员的真实情况，“原告”误认为能能够收费才与其签订了合同“公告”。当“原告”组织十余人（后减至六人又减至三人）去收费，自2018年3月18日至今分文未收。这与造成“原告”的误工费、差旅费、伙食费损失有直接的因果关系。故刘振奎应承担“原告”团队三人10％的误工费、差旅费、伙食费共计41,000.70元的损失。综上，刘振奎以不当得利为目的，在签订合同“公告”之时，恶意隐瞒真相、提供虚假情况，与造成“原告”三个方面损失有直接因果关系，违背了合同法第四十二条第二款“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应承担损害赔偿责任”的规定。为此诉请。被告刘振奎辩称，该于2012年11月份到河南丰盛置业有限公司（以下简称丰盛公司）上班，先后负责电工、水电工作。孟州市鼓楼××街房产系由丰盛公司开发，由大股东王祥兰（系王恩正妹妹）管理。后因判决、执行，丰盛公司开发的房产（其中部分）归他人“占有”。2015年1月19日，丰盛公司任命刘振奎为公司“负责人”，负责包括水电管理在内的日常工作。2018年3月18日，受孟州市大定办事处安排，负责开发小区水电工作。刘振奎从未收取过物业管理费用，与孟州清阳物业公司没有任何合同关系，也不存在任何侵权行为。综上，孟州清阳物业公司，作为原告主体不适格，其诉请也无事实根据，应依法裁判驳回。为了证明自己的诉讼请求，孟州清阳物业公司提供了如下证据材料：照片影印件、工资表复印件、温县永盛物业管理有限公司物价举报材料、“抢收”债权人房屋租金材料、房屋租赁合同复印件、收据复印件、合同“公告”（孟州市大定街道办事处2018年3月18日公告）复印件；“孟州市清阳物业管理有限公司”营业执行照复印件（载明：公司于2018年5月15日注册成立）、和解协议复印件、法院执行裁定书及其相关资料复印件、委托书复印件、房屋委托代管理协议复印件、“今领到”条复印件等等。经审查,本院认为，民事案件诉讼原告应当是与民事案件有直接利害关系的自然人、法人、非法人组织。结合本案，在案证据能够充分表明双方之争议属于在物业管理过程中产生的，孟州市清阳物业管理有限公司注册成立于2018年5月15日，而争议发生在孟州市清阳物业管理有限公司注册成立之前，没有证据表明因争议产生的权利义务由孟州市清阳物业管理公司承继。因此，孟州市清阳物业管理有限公司不是与本案有直接利害关系的人，作为本案原告，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟州市清阳物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇二〇年十二月二十一日书记员  王曼丽
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0104民初5226号原告：陈廷素，女，汉族，1972年10月01日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈应泉，重庆玖鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泓君，重庆玖鼎律师事务所实习律师。被告：李中军，男，汉族，1972年06月28日生，住重庆市沙坪坝区。原告陈廷素与被告李中军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷素的委托诉讼代理人陈应泉、吴泓君，被告李中军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷素向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告借款本金3万元，并以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借利率四倍（15.8%）支付自2020年1月26日起至付清时止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年原告向被告出借30000元。其中有10000元是被告到原告公司，原告直接向被告给付的现金;有15000元是原告到被告曾经工作的地方，也是给付的现金;另有5000元是原告通过银行转账的方式转给被告。双方没有约定利息以及还款期限。2019年9月，被告承诺于春节之前将借款还清，但直到现在，被告一直没有兑现还款的承诺，且中途常找各种理由来延长还款期限。被告李中军辩称，我只向原告借款15000元并非30000元，原告要求我还30000元的借款我不认可，我只同意归还15000元，如果原告不告我，30000元、50000元我都愿意还，但现在起诉了我只还15000元。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2019年9月29日，被告通过微信向原告发送短信：今年春节前给您转五万。请保重身体庭素，我这辈子不会忘您；原告回复短信：我说了我只要本钱三万，你找的钱也辛苦。2019年12月13日，原告通过微信向被告发送短信：你说了过年给准备钱的哦；被告回复短信：对我说过；原告回复短信：你现在在哪里干嘛，为什么不给我说呢；被告回复短信：春节转给您我的好陈姐。其后，原告多次通过微信向被告催促还款，被告多次表示还款，并索要了原告的银行账户。2020年6月3日，原告通过微信向被告发送短信：你先打两万过来，剩下一万见面拿，你看如何；被告回复短信：你好，要得。至今被告未归还原告借款。另查明，2016年1月28日，原告通过银行向被告转款5000元，原告自述其他借款系以现金方式出借。上述事实，有原、被告陈述、微信聊天记录、银行交易明细等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，原告举示微信聊天记录和银行交易明细，根据微信聊天记录载明的内容来看，被告对向原告借款30000元的事实无异议，并一直表示要归还，故原告举示的证据能够充分证明其向被告出借30000元的事实，被告虽辩称借款金额为15000元，但其在持续的微信聊天中一直未对借款数额提出任何异议，并多次表示要归还借款，且庭审陈述是承诺给30000元，但原告没有出庭故不同意，故本院对其辩称事实不予采信。综上，被告向原告借款30000元的事实成立，根据聊天记录载明内容被告承诺于2020年春节前归还，即在2020年1月25日前归还，但至今未归还，故原告要求被告归还借款30000元及逾期利息的请求合理合法，但利息应自2020年1月26日起至付清时止按贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李中军于本判决生效后五日内归还原告陈廷素借款30000元及利息，利息从2020年1月26日起至付清时止以实欠借款本金为基数按贷款市场报价利率计算;二、驳回原告陈廷素的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元、保全费356元，合计631元，由被告李中军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 吉红霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 袁 琨书 记 员 曾钰洁
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初3725号原告：陕西建工第四建设集团有限公司。住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈康健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高欣荃，男，汉族，住陕西省韩城市，现住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。被告：高山，男，1980年11月13日出生，汉族，居民，住西安市新城区。原告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称四建公司）与被告高山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四建公司之委托诉讼代理人高欣荃到庭参加了诉讼，原告四建公司法定代表人陈康健、被告高山经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四建公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告高山向原告偿还借款170000元整；2.请求法院判决被告向原告支付利息，以本金170000元为基数，自2020年1月3日起至实际清结之日止按年利率4.75%计算利息；3.案件受理费3776元由被告负担。事实与理由：2020年1月3日，被告以公司经营周转为由从原告处借款170000元，约定还款日为2020年3月25日。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告高山经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，但其通过微信向本院认可借款170000元，愿意分期付款。原告四建公司为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条一份，用于证明被告高山向原告借款170000元的事实；2、转账凭证电子回执一份，用于证明原告向被告高山转款170000元的事实。被告高山未提供证据。上述证据均已当庭出示，经审查，本院对以上证据全部予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日，被告高山以公司经营周转为由向原告四建公司借款170000元。同日，原告四建公司向被告高山转账170000元，被告高山向原告四建公司出具借条一份载明“今高山（610103198011133250），陕西泽泽建设工程有限公司借到陕西建工第四建设集团有限公司壹拾柒万元整（¥170000元），还款期限到2020年3月25日前，该款项用于支付劳务工资，该款项转入以下账号：户名：高山，账户：XXXXXXXXXXXXXXX6089，开户行：建行西安凤城五路支行，借款人：高山，2020年1月3日”。借款到期后，被告高山未向原告四建公司归还借款。审理中，因被告高山在微信中提出分期付款方案，本院通过电话向原告四建公司告知被告高山的付款方案，但原告四建公司未同意此方案，致调解未果。本院认为，原告四建公司与被告高山达成借款协议，系双方真实意思表示，约定内容不违反法律强制性规定，且原告四建公司已实际出借款项170000元，故原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。双方约定还款期限已届满，被告高山未能按期归还借款显属违约，故本院对原告请求被告偿还借款本金170000元的请求依法予以支持。关于原告四建公司主张的利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告四建公司虽主张利息，但其未向本院提供证据，视为双方未约定利息，故本院对原告四建公司的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高山于本判决生效之日起十日内归还原告陕西建工第四建设集团有限公司借款本金170000元；二、驳回原告陕西建工第四建设集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，由被告高山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长   薛沙荣人民陪审员   任光春人民陪审员   韩多福 二O二0年十二月二日 书  记  员   校  珊 1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9030号申请执行人：上海太比雅环保工程设备有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：叶永，董事长。委托诉讼代理人：沈孝鸣，上海兰迪律师事务所律师。被执行人：上海三实实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王磊，执行董事。被执行人：王磊，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司与被告上海三实实业有限公司、王磊、上海太比雅环保工程设备有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的(2017)沪0118民初9779号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海三实实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司借款本金人民币500万元；二、被告上海三实实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司借款利息(以500万元为本金，按月利率1.8%，自2015年2月21日起计算至实际清偿之日止)；三、被告上海三实实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司违约金(以500万元为本金，按月利率0.2%，自2015年6月20日起计算至实际清偿之日止)；四、被告上海三实实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司律师费15,000元；五、被告王磊对被告上海三实实业有限公司履行前述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；被告王磊承担保证责任后，有权向被告上海三实实业有限公司追偿；六、被告上海三实实业有限公司届期不履行上述第一、二、三、四项付款义务的，原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司可以与抵押人上海太比雅环保工程设备有限公司协议，以坐落于上海市青浦区崧泽大道9959号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额(最高限额为2,000万元)的部分由抵押人上海太比雅环保工程设备有限公司所有，不足部分由被告上海三实实业有限公司清偿。提供担保的上海太比雅环保工程设备有限公司承担担保责任后，有权向债务人上海三实实业有限公司追偿。案件受理费46,905元，减半收取计23,452.50元，财产保全申请费5,000元，共计28452.50元，由三被告共同负担。上海太比雅环保工程设备有限公司已将人民币XXXXXXXX元代为上海三实实业有限公司受偿于上海青浦明诚小额贷款股份有限公司，为此，上海太比雅环保工程设备有限公司向上海三实实业有限公司、王磊追偿。权利人上海太比雅环保工程设备有限公司于2020年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月16日向被执行人上海三实实业有限公司、王磊发出执行通知书与财产报告令，责令两被执行人于2020年11月25日之前履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院于2020年12月14日轮候冻结被执行人上海三实实业有限公司开设于工行上海青浦工业园区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，轮候冻结人民币0元。轮候冻结被执行人王磊名下开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦香花营业所XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，轮候冻结人民币0元。经执行查明，除轮候冻结的银行账户外，两被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月23日将上述执行情况告知了申请执行人上海太比雅环保工程设备有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……