黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民初2482号原告：哈尔滨东光直埋保温管厂，住所地哈尔滨市香坊区幸福乡汲家村。法定代表人：魏玉芝，董事长。委托诉讼代理人：李凯波，黑龙江现代律师事务所律师。被告：黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：杨宏，总经理。委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原告哈尔滨东光直埋保温管厂（以下简称东光保温管厂）与被告黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司（以下简称鑫玛热电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告东光保温管厂的委托诉讼代理人李凯波，被告鑫玛热电公司的委托诉讼代理人宋思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东光保温管厂向本院提出诉讼请求：1.鑫玛热电公司立即给付所欠货款7,892,856.80元；2.鑫玛热电公司支付自2015年5月1日起暂计算至2020年10月31日的利息3,633,968.57元（其中：自2015年5月1日起至2016年4月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2016年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算），2020年10月31日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算至实际付清全部欠款之日止（以上两项合计11,526,825.37元）；3.鑫玛热电公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：东光保温管厂与鑫玛热电公司从2013年5月开始签订多份《工业产品买卖合同》，鑫玛热电公司向东光保温管厂购买预制直埋保温管、保温弯头等货物，双方约定如买受人超期未按合同约定方式付款，欠款金额按银行同期最高发放贷款利率计息；超期一年未按合同约定方式付款，欠款金额按银行同期最高发放贷款利率双倍计息。合同签订后，东光保温管厂如约履行了全部合同义务，但鑫玛热电公司没有按照约定支付全部货款，经双方2020年4月16日对账，鑫玛热电公司尚欠东光保温管厂货款7,892,856.80元。鑫玛热电公司辩称，对于鑫玛热电公司尚欠东光保温管厂货款7,892,856.80元没有异议，同意给付。对于东光保温管厂所称应支付的利息3,633,968.57元不同意全部给付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，东光保温管厂与鑫玛热电公司之间约定的违约金标准过高，应予以调整为自2015年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东光保温管厂举示如下证据：1.《企业信用信息公示报告》3页（系统打印件）。拟证明：鑫玛热电公司的企业登记信息及原名称为哈尔滨农垦恒阳热力有限公司（以下简称恒阳热力公司）；2.《工业产品买卖合同四份》。拟证明：2013年5月15日、2013年6月9日、2013年12月24日、2014年6月12日，东光保温管厂与鑫玛热电公司签订了四份《工业产品买卖合同》，合同约定了标的、数量、价款、交提货方式、结算方式、时间及地点等内容，并约定如买受人超期未按合同约定方式付款，欠款金额按银行同期最高发放贷款利率计息；超期一年未按合同约定方式付款，欠款金额按银行同期最高发放贷款利率双倍计息；3.《询证函》一份（原件）。拟证明：东光保温管厂、鑫玛热电公司于2020年4月16日对账，鑫玛热电公司尚欠东光保温管厂货款7,892,856.80元；4.《结算承认单》三份。拟证明：东光保温管厂向鑫玛热电公司交付了货物。5.《增值税发票收到确认单》一份。拟证明：东光保温管厂已经向鑫玛热电公司开具发票，鑫玛热电公司已经收到发票。鑫玛热电公司质证认为，对东光保温管厂举示的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据一、证据三证明的问题均无异议，但证据二中关于欠款金额约定的违约金标准过高，应予以调整。对证据四、证据五的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，《结算承认单》上未加盖收货单位的公章确认，收货人是否是鑫玛热电公司工作人员，无法确定。无法确定三张承认单中所涉及的货物已由鑫玛热电公司接收。其次，《增值税发票收到确认单》上也未加盖鑫玛热电公司单位或财务公章予以确认，“贵公司确认人”一栏中的签字人也无法确定系鑫玛热电公司的工作人员。本院认证认为，鑫玛热电公司对东光保温管厂举示的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据一、证据三证明的问题均无异议，关于证据二仅对欠款金额约定的违约金认为标准过高，应予以调整，且上述证据能够证明鑫玛热电公司的企业登记信息及鑫玛热电公司原名称为哈尔滨农垦恒阳热力有限公司、双方存在买卖关系、东光保温管厂与鑫玛热电公司于2020年4月16日对账，鑫玛热电公司尚欠东光保温管厂货款7,892,856.80元的事实存在，本院予以采信。鑫玛热电公司对东光保温管厂举示的证据四、证据五的真实性、合法性、关联性虽有异议，但东光保温管厂庭审中对在上述证据上签字的人员进行了核实及说明，确认了具体的签字人员姓名，能够证明鑫玛热电公司已收到货物及东光保温管厂开具的增值税发票的事实存在，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，东光保温管厂与恒阳热力公司签订《工业产品买卖合同》，约定：出卖人东光保温管厂，买受人恒阳热力公司，合同标的物预制直埋保温管、90°保温弯头，合计金额1,978,080.00元。产品质保期为壹个采暖期。标的物所有权自合同签订时起转移，但买受人未履行支付货款义务的，标的物属于出卖人所有。交货地点为出卖人生产厂内。运输方式为汽车运输，运费由出卖人承担。双方按买受人提出的技术标准在生产厂内共同验收，买受人提出异议期限15天，过期视为无异议。出卖人对超出有效期提出的异议不承担任何责任。交款提货，余30%质保金于2014年4月30日前结清。货款两清合同自行解除。由违约方承担违约责任。如买受人超期未按合同约定方式付款，欠款金额按银行同期最高发放贷款利率计息；超期壹年未按合同约定方式付款，欠款金额按银行同期最高发放贷款利率双倍计息。如产品质量出现问题，由出卖人负责更换并双倍赔偿。2013年6月9日《工业产品买卖合同》约定：出卖人东光保温管厂，买受人恒阳热力公司，合同标的物预制直埋保温管、预制直埋保温弯头，合计金额4,634,440.00元。产品质保期壹个采暖期。标的物所有权自合同签订时起转移，但买受人未履行支付货款义务的，标的物属于出卖人所有。交货地点为出卖人生产厂内。运输方式为汽车运输，运费由出卖人承担。双方按买受人提出的技术标准在生产厂内共同验收。买受人提出异议期限15天，过期视为无异议，出卖人对超出有效期提出的异议不承担任何责任。交款提货，余30%质保金于2014年4月30日前结清。货款两清合同自行解除。由违约方承担违约责任，如买受人超期未按合同约定方式付款，欠款金额按银行同期最高发放贷款利率计息；超壹年未按合同约定方式付款，欠款金额按银行同期最高发放贷款利率双倍计息。如产品质量出现问题由出卖人负责双倍赔偿。2013年12月24日《工业产品买卖合同》约定：合同标的物预制直埋保温管、90°保温弯头、90°弯头、45°保温弯头、118°保温弯头、93.7°保温弯头、保温变径、黑白料，合计金额1,280,336.80元。产品质保期为壹个采暖期。标的物所有权自合同签订时起转移，但买受人未履行付款义务的，标的物属于出卖人所有。交货地点为出卖人生产厂内。运输方式为汽车运输，运费由出卖人承担。双方按买受人提出的技术标准在生产厂内共同验收。买受人提出异议期限为15天，过期视为无异议，出卖人对超出有效期限提出的异议不承担任何责任。交款提货，余30%质保金于2014年4月30日前结清。货款两清合同自行解除。2014年6月12日《工业产品买卖合同》约定：合同标的物预制直埋保温管、90°保温弯头、弯头、变径、黑白料，合计金额1,585,009.10元。产品质保期为壹个采暖期。标的物所有权自合同签订时起转移，但买受人未履行付款义务的，标的物属于出卖人所有。交货地点为出卖人生产厂内。运输方式为汽车运输，运费由出卖人承担。双方按买受人提出的技术标准在生产厂内共同验收，买受人提出异议期限为15天，过期视为无异议。出卖人对超出有效期限提出的异议不承担任何责任。交款提货，余30%质保金于2015年4月30日前结清。货款两清合同自行解除。2013年12月26日，恒阳热力公司向东光保温管厂出具了《增值税发票收到确认单》，认可号码为00263673、00263668、00263669、00263670、00263671、00263672、00263661、00263662，金额为7,892,856.80元的发票已收到。2020年4月16日，鑫玛热电公司向东光保温管厂发出《询证函》，内容为：本公司聘请黑龙江平安资产评估有限公司对本公司进行资产评估，按照《资产评估准则》的要求，应当询证本公司与贵公司的往来款项，下列对账单数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处盖章证明；如有不符，请在数据及需加说明事项处详为指正。截止日期2019年12月31日，欠贵公司7,892,856.80元。若款项在上述日期之后已付清，仍请及时复函为盼。同日，东光保温管厂在“数据证明无误”处加盖公章对7,892,856.80元金额予以确认。2014年5月26日，哈尔滨农垦恒阳热力有限公司变更为黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司。本院认为，案涉4份《工业产品买卖合同》合法有效，合同双方均应按照约定履行各自的义务。2013年5月15日、2013年6月9日、2013年12月24日《工业产品买卖合同》生效后，东光保温管厂依约向鑫玛热电公司交付了货物，鑫玛热电公司收到货物后未履行给付货款的义务，构成违约，应承担给付货款及给付违约金的违约责任。本案中，双方经对账确认，至2020年4月16日，鑫玛热电公司尚欠东光保温管厂货款7,892,856.80元，东光保温管厂要求鑫玛热电公司返还上述货款有理，且鑫玛热电公司同意给付，本院予以支持。此外，鑫玛热电公司还应赔偿其因违约而给东光保温管厂造成的损失。东光保温管厂要求鑫玛热电公司支付自2015年5月1日起至2020年10月31日的利息3,633,968.57元（其中：自2015年5月1日起至2016年4月30日止按中国人民银行同期贷款利率计息，2016年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率双倍计息，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计息），2020年10月31日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算至实际付清全部欠款之日止（以上两项合计11,526,825.37元）。本院认为，2013年5月15日、6月9日、12月24日三份《工业产品买卖合同》均约定“交款提货，余30%质保金于2014年4月30日前结清”，故东光保温管厂要求鑫玛热电公司自2015年5月1日起给付逾期利息符合双方约定，本院予以支持。上述三份《工业产品买卖合同》均约定“如买受人超期未按合同约定方式付款，欠款金额按银行同期最高发放贷款利率计息；超壹年未按合同约定方式付款，欠款金额按银行同期最高发放贷款利率双倍计息”，故东光保温管厂要求鑫玛热电公司给付自2015年5月1日起至2016年4月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张的违约金过高请求人民法院予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，本案中，双方虽约定“超壹年未按合同约定方式付款，欠款金额按银行同期最高发放贷款利率双倍计息”的逾期利息计算标准，但上述利息标准过高，本院调整为自2016年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计息及自2019年8月20日起至实际付清全部欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计息。综上，东光保温管厂的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司于本判决生效之日起10日内给付哈尔滨东光直埋保温管厂货款7,892,856.80元；二、黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司给付哈尔滨东光直埋保温管厂以7,892,856.80元为基数自2015年5月1日起至2016年4月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、自2016年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算的利息、自2019年8月20日起至实际付清全部欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算的利息；三、驳回哈尔滨东光直埋保温管厂其他诉讼请求。如果黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90,960.95元，由黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司负担80,414.29元，由哈尔滨东光直埋保温管厂负担10,546.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 孔 祥 群审判员 唐 新 元审判员 都关红叶（）二〇二〇年十二月七日书记员 那  爽