浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初4201号原告：陈某1，男，1971年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：张某1，女，1976年2月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。两原告共同委托诉讼代理人：范丹，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。被告：张某2，男，1943年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：张某3，男，1973年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述两被告委托诉讼代理人：何俊、周斌照，浙江中圣律师事务所律师。被告：蒋某1，男，1954年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：蒋某2，男，1957年6月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：蒋某3，男，1962年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：蒋某4，男，1964年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：蒋某5，女，1965年7月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：蒋某6，女，1968年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人：陈某2，女，1976年5月29日出生，住绍兴市越城区。第三人：张某4，男，1999年10月24日出生，住绍兴市越城区。上述两第三人共同委托诉讼代理人：何俊、周斌照，浙江中圣律师事务所律师。原告陈某1、张某1与被告张某2、张某3、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6继承纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，诉讼中，原告申请追加陈某2、张某4为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。因无法以其他方式向被告蒋某1、蒋某4送达，本案依法转为普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈某1、张某1及委托诉讼代理人范丹，被告张某2、张某3，第三人陈某2及委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼。被告蒋某1、蒋某4经本院公告传唤，被告蒋某2、蒋某3、蒋某5、蒋某6经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、张某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割蒋利珍的遗产；2、被告张某2、张某3，第三人陈某2、张某4向两原告支付上述遗产中应由原告继承的遗产份额（地号****两处对应拆迁安置款）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人蒋利珍与被告张某2系夫妻关系，婚后生育长子陈某1（原名张建良）、次子张某3、小女儿张某1。蒋利珍与被告张某2婚姻关系存续期间，拥有位于灵芝街道白鱼潭村地号103的楼房一间，后因新农村建设被拆除，重建为平房一间。之后在90年代初通过一家人努力建造了位于白鱼潭村地号476的两间二楼半房屋，供一家居住。长子张建良为缓解家庭经济压力选择结婚入赘，并改名陈某1。次子张某3于结婚后居住于前述房屋，并将蒋利珍夫妻及小女儿张某1赶至平房居住。1999年8月24日，蒋利珍因病去世。当时各方对于白鱼潭村地号103、476的房屋未进行分割。2019年5月1日，白鱼潭村整体拆迁，前述房屋进行了货币安置。后两原告与被告因分家析产纠纷，经贵院判决确认白鱼潭村地号476二间二楼半房屋获得拆迁安置补偿款3462551.64,其中蒋利珍享有该房屋24%的份额，即该房屋中属于蒋利珍的遗产为831012.4元；相应的白鱼潭村地号103的房屋拆迁安置补偿款为1010282.36元，作为夫妻共同财产，张某2和蒋利珍各享有50%的份额；故蒋利珍因房屋拆迁对应的遗产为1336153.58元。蒋利珍去世后，未留有遗嘱、遗赠。蒋利珍去世时其父母尚在，故前述蒋利珍的遗产应由两原告、张某2、张某3及蒋利珍的父母六人依法继承。蒋利珍的父亲蒋德法、母亲陈**花共生育子女7人，分别是蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋利珍、蒋某5、蒋某6。2016年2月8日蒋利珍的父亲蒋德法去世，2016年2月28日母亲陈**花去世，两人未留有遗嘱、遗赠。故蒋利珍的父亲蒋德法、母亲陈**花从蒋利珍处继承的遗产依法发生继承。因前述所有房屋的拆迁安置款由张某2、张某3及第三人领取，至起诉时，张某2、张某3及第三人拒绝支付两原告应得的遗产。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张某2、张某3，第三人陈某2、张某4辩称，关于原告所主张的被继承人蒋利珍的遗产及其对应的拆迁权益范围，两被告及第三人认为应当以其在1999年8月24日去世时享有对案涉房屋共有部分产权为限，依据的土地使用权不属于遗产范围。案涉另一处白鱼潭村103号房屋系被告张某2祖传取得房屋，并非与蒋利珍结婚后取得房屋，蒋利珍无相应共同份额，案涉地号476号已经被拆除，本案所涉遗产转化为拆迁权益，本案可以作为遗产份额的拆迁权益应根据协议第四点属于蒋利珍的相应份额进行继承。蒋利珍死亡后无相应奖励可能性，相应遗产不能作为分割。蒋利珍与被告张某2、张某3共同生活，在去世前由我方尽照顾义务，办理相应丧葬事宜，故对遗产分配过程中应当适当考虑我方贡献。被告蒋某1、蒋某4经本院公告传唤，被告蒋某2、蒋某3、蒋某5、蒋某6经本院传票传唤，均未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状，视为放弃发表答辩意见的权利。经审理查明，蒋德法、陈**花生前共生育子女7人，分别为：蒋利珍、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6。蒋利珍于1999年8月24日去世，蒋德法于2016年2月8日去世，陈**花于2016年2月28日去世。蒋利珍与被告张某2系夫妻关系，共生育子女3人，分别为：长子陈某1（原名张建良）、次子张某3、小女儿张某1。张某3与陈某2系夫妻关系，婚后生育一子，即张某4。另查明，原告张某1、陈某1曾于2019年4月30日向本院提起对被告张某2、张某3分家析产纠纷诉讼，要求依法分割坐落于绍兴市越城区××街道××村××弄××号登记于张某2名下的家庭共有财产两间两楼半房屋对应的拆迁安置补偿款，两原告对此各享有五分之一（对亡母蒋利珍的份额暂不予以继承分割）；同时要求被告张某2、张某3及第三人陈某2、张某4支付给两原告相应的拆迁安置款各五分之一。本院于2019年7月22日作出（2019）浙0602民初4331号民事判决书，其中经审理查明如下事实：张某2与蒋利珍婚姻关系存续期间，位于绍兴市越城区××街道××村占地面积为26.4平方米楼房一间系张某2祖传房屋；张某2户于1988年经审批得位于绍兴市越城区××街道××村××楼房××地（审批表载明的家庭人口为5人）；张某2户又于1989年经审批得位于绍兴市越城区××街道××村××楼房××地（审批表载明的家庭人口为5人，分别为张某2、蒋利珍、张建良、张某3、张某1），上述审批所得宅基地于1992年开始陆续建造，并最终全部建造成二间二楼半房屋（期间于1993年7月办理了集体土地建设用地使用证，权证号为越集建灵芝字第000787号，证载土地使用者为张某2，地号4，地号476积76平方米）。在本案审理过程中，2019年5月1日，因上述房屋涉及征收，绍兴市越城区灵芝街道办事处（甲方）与被告张某2户（乙方）签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》一份，确定甲方征收乙方上述集体土地上的房屋及其他建筑与附属物，同时约定：一、乙方现有房屋丈总面积262.44平方米，认定为具有合法审批手续的房屋确权面积为182.74平方米，政策性确权面积87.84平方米；二、认定乙方实际安置人口4人，可加计安置人口1人，合计可安置人口5人；三、乙方可安置面积为270.58平方米；四、补偿情况：1、乙方确权面积评估总补偿款129803元；2、装修补偿款91778元；3、附属物补偿款10758元；4、其他补偿款19462元。上述各项评估补偿款（不含房屋评估补偿款）121998元；五、各项补贴及奖励：1、搬家补助费1336元；2、安置过度补助费13157元；3、提前腾空搬迁奖励18274元，合计32767元。七、乙方选择货币安置的面积为270.58平方米，货币安置补偿基准价为12920元／平方米，货币安置补偿款3625697元，货币安置20%奖励（不含附属物、装修）725139元，共计4350836元；购房奖励按所购的房屋款的10%予以奖励。根据上述情况结合协议第四、第五、第七条，乙方被征收房屋总补偿款合计4505601元。上述协议签订后，该协议项下的安置补偿款已由本案被告领取。位于绍兴市越城区××街道××村××号××的楼房一间，原始权属来源为被告张某2的祖传房产，于1993年办理了集体土地建设用地使用证，权证号为越集建灵芝字第0006472号，证载土地使用者为张某2，地号1，地号10326.4平方米。在房屋征收过程中，地号1，地号103一间楼房的确权面积为26米、政策性确权面积为42.24平方米；地号为；地号为476二间**半房屋的确权面积为156方米、政策性确权面积为45.6平方米。同时，该案认定，对登记于张某2名下的绍兴市越城区××街道××村地号为476二间二楼半房屋，由张某2、蒋利珍各享有24%的产权份额，张某3享有26%的产权份额，张某1享有14%的产权份额，陈某1享有12%的产权份额。对于原告陈某1和张某1就上述地号为476二间二楼半房屋所占的产权份额对上述绍兴市越城区灵芝街道办事处与被告张某2户签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的被征收房屋总补偿款4505601元中可享有的份额。首先，鉴于张某2户的确权总面积超过了安置人口人均40平方米的标准，故应认定张某2户的安置补偿系按被征收房屋的面积计算而并非按照人均40平方米的保底安置；其次，被征收房屋中的位于绍兴市越城区××街道××村××号××的楼房一间，系被告张某2的祖传房产，原告陈某1和张某1对该房屋的原始权属并不享有共有份额（因原告该案中未提出该房屋所对应的征收安置补偿权益，故本院对其中蒋利珍在该房屋中是否享有共有份额也不作认定），故根据《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》确定的被征收房屋面积270.58平方米中，属地号为476二间二楼半房屋相应的确权面积应为201.94平方米（已扣除地号为103一间楼房的确权面积和政策性确权面积）；第三，现张某2户其共计可取得的各类安置补偿款为4505601元，其中属于被拆征收的地号为476二间二楼半房屋的安置补偿款为：1、房屋评估、装修、附属物及其他补偿款：156.34平方米÷182.74平方米×（129803元＋91778元＋10758元＋19462元）﹦215423.93元；2、货币安置补偿款：201.94平方米÷270.58平方米×3625697元﹦2705940元；3、货币安置20%奖励款：201.94平方米÷270.58平方米×725139元﹦541187.71元，合计3462551.64元，而搬家补助费、安置过渡补助费、提前腾空搬迁奖均属于被拆征收房屋安置人口可享有的款项，而两原告并非安置人口，故不能对上述针对安置人口的补偿款项主张权利；综上，根据原告张某1、陈某1对被征收的地号为476二间二楼半房屋所享有的产权份额分别为14%和12%，同时考虑到被告张某2、张某3及第三人陈某2、张某4作为房屋实际居住人口对征收房屋装修等评估价值的贡献程度以及其作为安置人口应享有的安置补偿权益，并结合房屋征收对各方当事人生活的影响程度，为平衡各方利益，该案酌情认定就地号为476二间二楼半房屋的份额，在上述绍兴市越城区灵芝街道办事处与被告张某2户签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的被征收房屋总补偿款4505601元中，原告张某1可享有380000元的份额，原告陈某1可享有310000元的份额（因原告未提出继承分割蒋利珍可享有部分共有份额的遗产，故上述原告张某1、陈某1份额均不包含作为蒋利珍遗产可继承分割的份额），因该《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的被征收房屋总补偿款已由被告领取，故应由被告张某2、张某3及第三人陈某2、张某4支付给原告。该案后经绍兴市中级人民法院二审维持原判。又查明，关于地号103一间楼房的越集建灵芝字第0006472号集体土地建设用地使用证备注中载明“无权源原始凭证，若发生争议应服从裁定”，该证办理系依据1992年8月原灵芝乡白鱼潭村出具的证明一份，内容为：“兹由本村第1队居民张某2，于一九三五年，经本村同意，在白鱼坛地点建造楼房壹间，占地面积26.4平方米。因当时建房用地，本乡、村尚无书面批文，特予证明”。再查明，被告蒋某2、蒋某3、蒋某5、蒋某6均向本院出具声明，表示放弃对蒋利珍遗产可继承的权利，并同意将属于自己可继承的份额赠与给张某1。以上事实，由原告提交的死亡证明复印件1份、集体土地建设用地使用证1份、证明1份、房屋安置补偿协议书1份、确权确户表1份、（2019）浙0602民初4331号判决书1份、（2019）浙06民终3445号判决书1份、证明1份、赠与声明复印件及视频1组，被告张某2、张某3提交的墓碑照片1份及当事人的庭审陈述等证据予以证实。被告张某2、张某3提交的证人张某5、陈某3出庭作证的证人证言，因该两人均与被告张某3系亲戚关系，在未有其他证据佐证的情况下，无法达到被告方的证明目的。被告蒋某1、蒋某4经本院公告传唤，被告蒋某2、蒋某3、蒋某5、蒋某6经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告诉请分割蒋利珍的遗产，即地号476号和103号两处楼房对应拆迁安置款中属于蒋利珍的遗产权益，故应先确定该遗产权益的具体数额。首先，根据此前（2019）浙0602民初4331号生效判决文书认定，被拆征收的地号为476二间二楼半房屋由张某2、蒋利珍各享有24%的产权份额，张某3享有26%的产权份额，张某1享有14%的产权份额，陈某1享有12%的产权份额，该房屋相对应的安置补偿款为3462551.64元，故而酌情确定原告张某1可享有380000元的份额，原告陈某1可享有310000元的份额。根据该判决认定的事实，本院认为，因蒋利珍并非安置人口，故在搬家补助费、安置过渡补助费、提前腾空搬迁奖均属于被拆征收房屋安置人口可享有的款项中不享有权益，在同样综合考量各种情况下，酌情确定蒋利珍在该部分拆迁权益中的遗产份额为630000元。因蒋利珍先于其父母蒋德法、陈**花去世，且蒋利珍在去世前未留有相关遗嘱，被告张某2、张某3亦无法充分证明尽了主要的照顾义务，故该部分遗产份额本应由继承人蒋德法、陈**花、张某2、陈某1、张某1、张某3按照法定继承分别享有六分之一份额；而蒋德法、陈**花也已经去世，则本应由蒋德法、陈**花继承的共计六分之二份额应由其余子女即蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6共同继承，则各自可继承享有十八分之一份额；蒋某2、蒋某3、蒋某5、蒋某6均向本院出具声明表示放弃可继承的份额，并同意赠与给张某1，则最终应由张某2、陈某1、张某1、张某3、蒋某1、蒋某4分别继承享有六分之一份额、六分之一份额、十八分之七份额、六分之一份额、十八分之一份额、十八分之一份额，即分别继承遗产权益105000元、105000元、245000元、105000元、35000元、35000元。其次，根据此前生效判决文书认定，地号为，地号为103的楼房一间张某2的祖传房产，原告陈某1和张某1对该房屋的原始权属并不享有共有份额。而地号103一间楼房于1993年领取的越集建灵芝字第0006472号集体土地建设用地使用证备注中载明“无权源原始凭证，若发生争议应服从裁定”，该证办理系依据1992年8月原灵芝乡白鱼潭村出具的证明一份，内容为：“兹由本村第1队居民张某2，于一九三五年，经本村同意，在白鱼坛地点建造楼房壹间，占地面积26.4平方米。因当时建房用地，本乡、村尚无书面批文，特予证明”。但依据证明中的建房时间，××××年张某2尚未出生，故从此角度确系可印证应系张某2祖传房屋，但被告张某2、张某3及第三人辩称该房屋系在张某2与蒋利珍结婚之前便已经赠与给张某2，未提供充分证据予以证明，鉴于该房屋系在张某2与蒋利珍结婚之后办理登记手续，故本院认为蒋利珍对该房屋亦享有相应的权利，考虑到该房屋系来源于张某2的祖传房屋等案件实际情况，应认定张某2对该房屋具有较大贡献，则本院酌情确定蒋利珍对于地号103一间楼房享有35%的产权份额。同时根据此前生效判决，属于被拆征收的地号为103一间楼房的安置补偿款应为1010282.36元（4505601元-3462551.64元-32767元），在同样综合考量各种情况下，酌情确定蒋利珍在该部分拆迁权益中的遗产份额为270000元。则根据前述遗产分配规定，本院最终确定该部分应由张某2、陈某1、张某1、张某3、蒋某1、蒋某4分别继承享有六分之一份额、六分之一份额、十八分之七份额、六分之一份额、十八分之一份额、十八分之一份额，即分别继承遗产权益45000元、45000元、105000元、45000元、15000元、15000元。综上，在涉案拆迁安置蒋利珍遗产权益中，原告陈某1、张某1分别共继承享有150000元份额、350000元份额，上述款项应由被告张某2、张某3及第三人陈某2、张某4支付给两原告。被告蒋某1、蒋某4经本院公告传唤，被告蒋某2、蒋某3、蒋某5、蒋某6经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在绍兴市越城区灵芝街道办事处与被告张某2户签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的被征收房屋总补偿款4505601元中，对于蒋利珍的遗产权益，原告陈某1享有150000元份额，原告张某1享有350000元份额；二、被告张某2、张某3及第三人陈某2、张某4应于本判决生效之日起三十日内分别支付给原告陈某1、张某1150000元、350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16826元，由原告陈某1负担4635元，原告张某1负担7154元，被告张某2负担1889元，被告张某3负担1889元，被告蒋某1负担629.5元，被告蒋某4负担629.5元；上述被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  管国忠人民陪审员  王芬萍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  严莺飞附法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1413