wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初403号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人符锡江（曾用名符锡朝），男，1983年9月22日出生于浙江省台州市，汉族，中专文化，住台州市黄岩区。2019年9月5日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审,2020年9月4日经本院决定被继续取保候审，同年12月25日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 被告人符菊寿，男，1956年5月19日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，住台州市黄岩区。2019年9月5日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，2020年9月4日经本院决定被继续取保候审，同年12月25日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第二刑诉[2020]1461号起诉书指控被告人符锡江、符菊寿犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官许乾出庭支持公诉，被告人符锡江、符菊寿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月底至8月2日期间，被告人符锡江、符菊寿在台州市黄岩区××街道××村××号××坊中，在生产绿豆芽的过程中添加含有喹诺酮类药物成分的药粉，并将生产的绿豆芽批发给临海市望江门菜市场的杨某用于销售，销售额人民币1400余元。2019年8月2日，台州市黄岩区市场监督管理局工作人员对被告人符锡江、符菊寿生产的绿豆芽进行抽样，经检测，抽检的绿豆芽（样品编号×××68）中环丙沙星含量为32.1μｇ／ｋｇ，恩诺沙星含量为4544.0μｇ／ｋｇ；抽检的绿豆芽（样品编号×××69）中环丙沙星含量为19.9μｇ／ｋｇ，恩诺沙星含量为4656.0μｇ／ｋｇ。 另查明，2019年9月5日，被告人符锡江、符菊寿被公安机关传唤到案。 同时查明，到案后，被告人符锡江缴纳了惩罚性赔偿金人民币3400元。 上述事实，被告人符锡江、符菊寿在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、潘某、包丹民、岳某的证言，检验报告，豆芽中检出喹诺酮类药物专家论证意见，台州市黄岩区市场监督管理局抽样记录，豆芽中喹诺酮类抗生素抽检结果汇总表，台州市黄岩区市场监督管理局涉嫌犯罪案件线索移送函，浙江省市场监督管理局《关于豆芽中喹诺酮类和甲硝唑抗生素检验方法及危害风险分析会的结果通报》，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符锡江、符菊寿违反国家食品安全法规，在生产的食品中添加有毒有害的非食品物质并予以销售，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人符锡江、符菊寿到案后均能如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，已缴纳公益诉讼惩罚性赔偿金，均依法并酌情予以从轻处罚。由于被告人生产、销售的是添加有毒有害非食品物质的豆芽，广大群众日常均会食用，危害性较大，公诉机关关于对二被告人可适用缓刑的建议，本院不予采纳，但对于刑期的建议，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人符锡江犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月25日起至2021年7月24日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。 二、被告人符菊寿犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月25日起至2021年6月24日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。 三、被告人符锡江、符菊寿的违法所得人民币一千四百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马可大 人民陪审员  张雪萍 人民陪审员  金礼智 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  李芳芳 代书 记员  潘一茹 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条 在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7243号 原告：陆某，男，2015年4月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：张卫玲，女，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县荆山镇承智幼儿园，住所地安徽省怀远县荆山镇。 法定代表人：孙艳。 委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 原告陆某诉被告怀远县荆山镇承智幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月6日公开开庭进行了审理。原告陆某的法定代理人张卫玲及其委托诉讼代理人赵何何、被告怀远县荆山镇承智幼儿园的法定代表人孙艳及其委托诉讼代理人王佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等合计99978.60元并承担本案诉讼费用。 原告陆某诉称：原告就读于怀远县荆山镇承智幼儿园大班,2019年4月23日下午上课期间,原告要上厕所,老师便让原告一人离开班级去上厕所,上厕所期间原告爬上了幼儿园内的滑滑梯,从滑滑梯往爬爬网上跳的过程中不慎摔伤。伤后被老师发现便送往怀远县中医院治疗,因伤势较重随即转到蚌埠医学院第一附属医院治疗,共住院10天产生了相关费用,其中被告垫付了部分费用,后期原告经鉴定构成十级伤残。被告作为幼儿园未尽到看护、保障义务,应当对原告的损失进行赔偿。现根据相关法律法规及司法解释特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告怀远县荆山镇承智幼儿园辩称：1、答辩人方已尽到教育管理职能，是因为陆某习惯性的多次上厕所，在上课期间主动要求去上卫生间，老师只能同意，在上厕所后陆某并没有自己按照要求回到教室，且卫生间与教室的距离只有6米，陆某上完卫生间后自己跑去玩滑滑梯并跳跃碰触其他物体，遭受的伤害已经超出答辩人的预见范围，且答辩人为尽可能的减少风险，在幼儿园铺满了柔软的保护层，并为学生购买相应保险，已经尽可能做到教育机构的职责，原告在幼儿园受伤是双方都未想到的，也是双方都不想发生的事，事故发生后我方已经积极陪同原告进行治疗，请法院依法认定原被告之间的责任比例；2、我方已经支付的费用应当折抵，在原告受伤疗养期间，我方一直未停止对原告的关怀，陆续向原告支付合计34004.83元，其中包含我方为原告投保的保险5649.83元，该部分费用应当在原告的诉请中予以扣除，综上，请法庭查明事实依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告陆某系怀远县荆山镇承智幼儿园大班学生，2019年4月23日下午上课期间,原告要上卫生间,老师同意后原告一人离开班级去上卫生间,上卫生间期间原告爬上了幼儿园内的滑滑梯,从滑滑梯往爬爬网上跳的过程中不慎摔伤。老师发现后将原告送往怀远县中医院治疗后又转往蚌埠医学院第一附属医院治疗,共住院10天，所花费用均有被告垫付。2020年6月4日，原告母亲张卫玲委托安徽大禹司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定人陆某左肘部的损伤为十级伤残。2、被鉴定人陆某的护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费1300元。原告受伤后，中国人寿保险股份有限公司给付原告医疗费5649.83元。被告除去医疗费外又给付原告14965元。 另查明，2019年安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日135.54元；2019年安徽省全年城镇居民人均可支配收入37540元。 以上事实有原告提交的户口本复印件、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、视频光盘以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的健康权受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，陆某系怀远县荆山镇承智幼儿园学生，事发时刚满4周岁，为无民事行为能力人，在上学期间受伤，被告未提供证据证明其已经履行了教育、管理职责，故应对原告因受伤造成的损失承担赔偿责任。原告所花医疗费已有被告足额支付，按照填平原则，保险公司支付的医疗费应由赔偿款中予以扣除。原告主张交通费500元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定200元为宜。综上所述，原告在本案中受到的经济损失为：营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、护理费12198.6元（135.54元／天×90天）、残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计98778.60元。怀远县荆山镇承智幼儿园应赔偿原告78163.77元（98778.60元-5649.83元-14965元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告怀远县荆山镇承智幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆某营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计78163.77元； 二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陆某负担150元，被告怀远县荆山镇承智幼儿园负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5211号原告：何委贞，女，1983年12月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：应佳力，浙江新台州律师事务所律师。被告：俞国军，男，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。原告何委贞与被告俞国军民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因案情复杂，本案转为适用简易程序进行审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何委贞及其委托诉讼代理人应佳力、被告俞国军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告何委贞诉请：被告俞国军归还原告借款本金21800元，并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告为中国太平洋人寿保险股份有限公司台州中心支公司的保险销售员，被告系原告所属公司的客户。2019年7月31日，被告购买了太平洋保险“爱无忧3.0两全保险”等险种需支付保费2万多元，遂向原告借款21800元。同日，原告用支付宝向被告建设银行账户分别转账12100元、9700元，合计21800元。此后，原告多次催讨，被告未还款。被告俞国军答辩称，本案原告向被告转账21800元属实，但并不是民间借贷关系，因双方没有借款的合意。实际上双方是委托代理关系，系原告委托被告以被告的名义购买保险，本案款项系原告代付保费，并不需要被告予以返还。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定，2019年7月31日，被告俞国军因购买保险需资，原告同意为被告先行垫资21800元。同日，原告何委贞通过支付宝向俞国军的中国建设银行账号6227********分两笔共计交付21800元。2019年8月2日，被告俞国军购买了相关保险产品。此后，原告通过微信多次向被告催讨，被告在微信中承认原告代付事实并承诺分期陆续还款，但实际分文未还。2020年9月16日，被告就上述保险产品申请退保，退回保费4762元。以上事实有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录、保险费电子收款凭证、保险合同退保业务审批单及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，依法成立并生效的民间借贷关系应受法律。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告抗辩本案转账行为系委托代理关系，但未提供证据予以证明，且所陈述原告以被告名义为被告购买相关保险的事实不合常理，故对被告的抗辩意见不予支持。民间借款关系系实践性合同，原告既提供了支付宝转账交付凭证，结合微信聊天记录原告催讨还款及被告未否认借款并承诺先归还部分款项等事实，认为原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还全部借款。被告未在合理期限内予以返还的，被告有权依法要求原告赔偿相应的利息损失。原告主张利率损失按照年利率6%计算的诉讼请求，于法无据，本院依据原告起诉时全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%酌情予以支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞国军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何委贞借款本金21800元，并赔偿该款自2020年12月8日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息损失；二、驳回原告何委贞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（已减半），由被告俞国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 项丽莎代书记员 蔡美燕·2··1·
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初622号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人纪钧宏，男，1989年9月10日出生，汉族，身份号码440************210，文化程度初中，户籍地广东省汕头市龙湖区************之一。因本案于2020年11月16日被羁押，于同年11月18日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2020]341号起诉书指控被告人纪钧宏犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月8日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群、检察官助理杨春山出庭支持公诉，被告人纪钧宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月16日凌晨，被告人纪钧宏酒后驾驶粤D*****小汽车沿汕头市金平区***自东向西行驶至路口时，碰撞到沿金新路自南向北行驶的被害人王某某驾驶的无号牌二轮摩托车，并撞倒位于道路中心的临时交通信号灯，造成被害人王某某受伤、两车及临时交通信号灯不同程度损坏的交通事故，后驾车逃逸。经鉴定，被告人纪钧宏血液中检出乙醇成分，含量为160/100ml；被害人王某某的损伤程度已构成轻伤一级。经鉴定，粤D*****小型轿车车头前方与涉案无号牌二轮摩托车右侧发生过碰撞；粤D*****号小型轿车前挡风玻璃前方有软体撞击痕，痕迹符合与人体发生过碰撞形成；涉案无号牌二轮摩托车左侧后部受撞击破损，符合与硬物客体发生过碰撞形成。经认定，被告人纪钧宏应承担本事故的全部责任，被害人王某某不承担本事故责任。案在审查起诉期间，被告人纪钧宏自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人纪钧宏在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人纪钧宏血液酒精含量达到160mg/100ml；造成交通事故后逃逸；归案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人纪钧宏拘役二个月又十五日，并处罚金。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，交通事故现场图、现场勘查笔录，驾驶人信息结果查询单、车辆情况说明，被告人纪钧宏的户籍证明材料，证人汤某某的证言，被害人王某某的陈述及辨认，被告人纪钧宏的供述和辨认，鉴定意见，视听资料等证据证实，被告人纪钧宏也认罪，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人纪钧宏危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人纪钧宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人纪钧宏在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，应依法从重处罚；归案后能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人纪钧宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年1月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭庚亮二〇二〇年十二月八日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2741号原告：刘仁燕，男，1968年06月11日出生，住重庆市酉阳县。原告：冉建华，男，1962年12月20日出生，住重庆市酉阳县。原告：冉思德，男，1973年08月05日出生，住重庆市酉阳县。三原告共同委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。被告：张占雷，男，1983年05月17日出生，住山东省德州市。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。被告：王玉峰，男，1975年08月25日出生，住山东省德州市。原告刘仁燕,冉建华,冉思德与被告王玉峰,张占雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉建华及原告刘仁燕、冉建华、冉思德的共同委托诉讼代理人冉承华到庭参加了诉讼，被告张占雷、王玉峰经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，故本案作缺席审理，现已审理终结。原告刘仁燕,冉建华,冉思德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款180000元，资金占用费按照年息6%计算从原告起诉之日起至货款全部付清之日止，庭审中，利息起算点调整为2019年8月27日起；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年向被告出售红砖，截止2018年2月被告尚欠原告红砖款210000元未付，被告于2018年2月26日向原告出具货款欠条，欠条约定1年半内付清欠款。在被告付款时间内，被告仅仅向原告支付了3万元。尚欠18万元没有付。该笔欠款经原告多次电话催收和上门催收均未能收款。现原告起诉到法院，请求法院判如所请。被告张占雷、王玉峰未出庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条、三原告身份证复印件、拉货记录10页的证据，由于被告未出庭，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告提交的证据符合证据三性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，三原告合伙在山东德州市XX村共同承包了一个砖厂，主要生产红砖。2017年起，两被告在原告处购买红砖，2018年2月26日，双方结算，两被告共欠三原告货款210000元，并出具欠条：“欠冉建华、刘仁燕、冉思德红砖款210000元（贰拾壹万元整）一年半之内付清欠款，冉建华、刘仁燕、冉思德在未收到欠款的一年半之内不可以起诉至法院。欠款人：王玉峰、张占雷，并按捺手印。时间：2018年2月26日”。出具欠条之后，被告共支付货款30000元。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告刘仁燕,冉建华,冉思德系在山东德州市XX村从事生产红砖业务，结合该行业的交易习惯以及原告提交的欠条，足以认定原告与被告之间存在红砖买卖合同关系，欠条系对双方之间红砖买卖价款的最终结算，对原告主张的货款180000元本院予以确认。两被告出具欠条后支付了30000元后剩余货款一直未支付，其应当按期支付，故本院对原告要求被告支付货款180000元的诉讼请求予以支持。对原告要求支付资金占用期间的利息，本院支持从2019年8月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张占雷、王玉峰于本判决生效后十日内向原告刘仁燕、冉建华、冉思德支付货款180000元及资金占用利息（从2019年8月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告刘仁燕、冉建华、冉思德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张占雷、王玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇二〇年十二月四日法官助理 冯 宇书 记 员 黄 群
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6268号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，男，系该行职工。委托诉讼代理人：郭云伦，男，系该行职工。被告：卢锋，男，1967年6月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告卢锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼。被告卢锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金50000元，支付截止2020年10月15日的利息1194.1元、罚息1167.71元、复利27.88元；2.被告向原告农业银行彭水支行支付以50000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至本金清偿之日止的罚息，以及以1194.1元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至利息清偿之日止的复利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月19日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，期限两年，执行固定利率，按年结息到期还本。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告卢锋未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告卢锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告卢锋向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2018年6月19日，被告卢锋与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限30个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年6月19日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2020年6月18日。借款到期后，被告未按时还本付息。截至2020年10月15日，被告卢锋尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息1194.1元、罚息1167.71元、复利27.88元，共计52389.69元。另查明，原告在起诉时曾将董素贤列为本案被告，后又书面申请撤回对董素贤的起诉，本院经审查后予以准许。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告卢锋向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2020年6月18日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年10月15日，被告卢锋尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息1194.1元、罚息1167.71元、复利27.88元，共计52389.69元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告卢锋还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金50000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款本金清偿之日止的罚息，以及以利息1194.1元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款利息清偿之日止的复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金50000元及截止2020年10月15日的利息1194.1元、罚息1167.71元、复利27.88元，共计52389.69元，并支付以借款本金50000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款本金清偿之日止的罚息，以及以利息1194.1元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交555元），减半收取为555元，由被告卢锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年十二月十六日书记员 焦飞飞
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1303号 申请执行人:王乾宇，男，1991年5月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：吴波，男，1981年6月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行王乾宇与吴波债权纠纷一案中，依据生效的（2019）皖1524民初3574号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求吴波立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案在执行过程中查明，本院查封了吴波所有的号牌为皖Ｎ×××××，东风日产牌车辆一台和号牌为皖Ｎ×××××，骐铃牌车辆一台，查封期限为二年。但两辆车未能实际控制，本院未查询到被执行人吴波名下其他可供执行的财产，申请执行人王乾宇也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经同申请执行人谈话，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  刘 虎 审判员  朱江山 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  储友丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6470号原告:彭增连，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢蕊，安徽玉金律师事务所实习律师。被告:中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人：张万宾。被告:浙江双诚建筑劳务有限公司，，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇浙西综合物流中心********统一社会信用代码91330800MA2DGPU25B。法定代表人：胡玉平。原告彭增连与被告中建二局第三建筑工程有限公司、浙江双诚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告彭增连于2020年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告彭增连自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予彭增连撤回起诉。案件受理费25元，由彭增连负担。审判员 梁 平二〇二〇年十二月二十二日书记员 王佳琦
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初10610号原告：何儒国，男，1966年6月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：温岭市兴源船舶修造有限公司，住所地温岭市松门镇礁山，统一社会信用代码：913310817272099998。法定代表人：江志卫。原告何儒国与被告温岭市兴源船舶修造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告何儒国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何儒国撤回起诉处理。审 判 员 应万荣二〇二〇年十二月二十一日代书记员 徐莉莎
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初563号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人蒋美牙，女，1979年5月12日出生，汉族，文盲，务工，住湖南省东安县。2020年6月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2020年8月14日变更为取保候审，2020年9月24日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于台州市看守所。辩护人徐道德，浙江腾升律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2020）1381号起诉书指控被告人蒋美牙犯放火罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员马胜利出庭支持公诉，被告人蒋美牙及台州市路桥区法律援助中心指定的辩护人徐道德到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年6月2日晚上10时许，被告人蒋美牙窜至路桥区××街道××村××号东面，在被害人梁某厂房门口（小矮房和立地房交界的电表箱）处点燃可燃物品，并在火势扩大之后逃离现场，被他人发现并将火扑灭。经鉴定，被害人梁某配电箱、电线等财产损失共计365元。2020年6月4日，公安机关在路桥区××街道××村××号抓获被告人蒋美牙。经鉴定，被告人蒋美牙属待分类的××性精神障碍，对本案有完全刑事责任能力。上述事实，被告人蒋美牙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述、证人张某、孔某1、范某、孔某2的证言、监控视频、现场勘验笔录及照片、扣押笔录、辨认笔录、价格认定结论书、司法鉴定意见书、受案登记表、接受证据材料清单、火灾原因分析报告、扣押决定书、扣押清单、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人蒋美牙目无法纪，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人蒋美牙当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出被告人当庭认罪，未造成严重后果，无前科，有精神障碍，建议对其从轻处罚的意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人蒋美牙的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人蒋美牙犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2024年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金 艺人民陪审员 王 炳人民陪审员 杨圣荣二〇二〇年十二月二十九日代书 记员 李怡君附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2846号 原告：张艺，女，1994年9月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：王宇波，广东经国（肇庆）律师事务所律师。 被告：谢童，女，1994年10月29日出生，汉族，临湘市人，住临湘市，现住临湘市。 原告张艺诉被告谢童合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺的委托诉讼代理人王宇波到庭参加了诉讼。被告谢童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张艺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款本金9500元及利息（利息按2分利息支付）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢童需要资金周转于2019年10月18日向案外人王志志借款9500元，约定利息日500元。原告向被告支付借款后，经案外人多次催讨未果。2020年9月1日，案外人王志志将债权以5000元转让给原告，原告向被告催讨未果。 被告谢童未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢童与案外人王志志系朋友关系。2019年1月30日，被告谢童需要资金周转向案外人王志志借款，案外人王志志通过微信转账方式向被告谢童转账95000元。后案外人王志志于2019年3月10日通过微信向被告谢童催讨欠款未果，2020年9月1日与原告张艺签订债权转让协议将该笔债权转让给原告张艺。原告张艺向本院提起诉讼。 本院认为：被告谢童向案外人王志志借款9500元，双方成立民间借贷关系。原告张艺通过与案外人王志志签债权转让协议取得95000元债权后以提起诉讼方式通知债务人，其债权转让成立。合法的借贷受法律保护。经催讨，被告谢童应当清偿。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢童应当偿还原告张艺移转借款9500元，并自2019年3月10日起按年利率6%承担资金占用期间利息，限在本判决生效之日起十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告谢童负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28693号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:彭祖秀，女，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告彭祖秀信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告彭祖秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭祖秀立即支付截至2020年8月6日的信用卡透支本金57391.02元、利息8588.1元、分期手续费4750元；并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金57391.02元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由彭祖秀承担。事实和理由：彭祖秀在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月6日累计欠款本息共计70729.12元，广发银行重庆分行多次催款，彭祖秀仍未清偿。被告彭祖秀未作答辩。经审理查明，2017年2月6日，彭祖秀向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭祖秀在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向彭祖秀发放了信用卡。彭祖秀从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月6日，彭祖秀尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金57391.02元、利息8588.1元、分期手续费4750元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭祖秀与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向彭祖秀发放了信用卡，彭祖秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭祖秀应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告彭祖秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭祖秀在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金57391.02元、利息8588.1元、分期手续费4750元;并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金57391.02元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费797元，由被告彭祖秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5247号原告：王同勇，男，1981年3月4日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：周玲，宝应县法律援助中心律师。被告：宝应县飞龙快递有限公司，住所地宝应县经济开发区柳河路**，统一社会信用代码91321023680528895P。法定代表人：阮建，总经理。被告：阮建，男，1975年10月11日生，汉族，住宝应县。原告王同勇与被告宝应县飞龙快递有限公司（以下简称飞龙公司）、阮建劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王同勇及其委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告飞龙公司、阮建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付工资13465元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日被告聘用原告进行快递邮件分发派送工作，被告的报酬按件计算。由于该公司自身经营业务下滑，2020年6月20日阮建（公司负责人）与原告进行工资结算，被告应给付原告工资13465元。后经原告多次催要，两被告一直未能支付原告工资，故提起诉讼，请依法判如所请。被告飞龙公司、阮建未发表答辩意见，也未提供证据。原告王同勇为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：1、国家工商信息登记系统下载的飞龙公司企业登记信息打印件一份，证明被告飞龙公司系自然人独资有限责任公司，被告阮建系该公司的法定代表人；2、被告阮建出具给原告的工资结算条十张，证明被告欠原告工资款13465元的事实。被告飞龙公司、阮建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告的行为系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。本院经审查后认为，原告提供的证据来源清楚,原告的解释合理，可以作为认定本案事实的有效证据,对以上有效证据本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：被告飞龙公司系自然人独资有限责任公司，被告阮建系该公司的法定代表人，原告从事快递分发派送业务。2020年6月20日，被告阮建与原告结算，承认截止2020年6月被告应付原告工资13465元。但两被告没有支付原告工资，引起本诉。本院认为：原告王同勇向被告阮建提供劳务后，被告应及时支付劳务报酬，被告未按约定支付，应承担相应民事责任。故本院对原告要求被告阮建给付劳务报酬13465元的诉讼请求予以支持。原告主张其向被告飞龙公司提供劳务，要求飞龙公司共同给付劳务报酬，但未提供证据加以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阮建于本判决生效之日起十日内给付原告王同勇劳务报酬人民币13465元；二、驳回原告王同勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告阮建负担。本判决为终审判决。审判员 樊 荣二〇二〇年十二月二十六日书记员 刘兆兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33368号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**合景国际金融广场**自编**，统一社会信用代码91440000778337421U。负责人：郑剑鸿，行长。委托诉讼代理人：罗翠兰、梁燕，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：广州美佳丽实验室设备有限公司，住所地广州市，住所地广州市黄埔区科丰路****401法定代表人：樊荣江。被告：樊荣江，男，1982年6月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告广州美佳丽实验室设备有限公司（下称“美佳丽公司”）、樊荣江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗翠兰、梁燕和被告广州美佳丽实验室设备有限公司的法定代表人樊荣江及被告樊荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：2019年4月16日，被告美佳丽公司向原告申请贷款900000元，被告樊荣江提供保证。原告经审核后向被告美佳丽公司发放了贷款900000元，两被告未依约履行合同义务，现起诉请求判令：1.被告美佳丽公司归还原告借款本金662477.24元及利息、罚息、复利[截至2020年9月23日的利息36789.86元、罚息（含复利）8410.81元；自2020年9月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金662477.24元为基数，复利以利息36789.86元为基数，利率均按贷款年利率18.5%上浮50%计算]；2.被告美佳丽公司向原告支付律师费100000元；3.被告樊荣江对上述债务承担连带责任；4.两被告承担本案的诉讼费。被告广州美佳丽实验室设备有限公司、樊荣江共同答辩称：认为利息、罚息、复利、律师费过高，希望可以减免利息、罚息、复利、律师费、受理费，希望可以分期还款；不清楚具体欠款明细，需庭后核对数据。被告广州美佳丽实验室设备有限公司、樊荣江未在法院指定期限内提交证据。经审理查明：2019年4月16日，被告美佳丽公司向原告申请贷款，并与原告签署了《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》（下称“合同”），约定贷款金额900000元、贷款期限36个月、贷款年利率18.5％、还款方式等额本息；逾期还款罚息率按借款人所适用年利率的50％计算，即在计算正常利息的基础上就逾期还款本金按逾期还款罚息率另行计收罚息；借款人确认银行可就未按期支付的利息计收复利，即以应付利息为基数按罚息利率另行计收复利；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用等构成违约事件，银行有权宣布全部贷款立即提前到期、计收罚息、要求保证人承担保证责任，借款人应赔偿银行由于借款人违约行为发生的律师费、诉讼费。被告樊荣江在该合约签字确认为借款人美佳丽公司申请的中小企业无抵押小额贷款金额900000元提供连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利及为实现债权所发生的律师费，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年等。原告提供的贷款发放通知单、放款截屏及逾期贷款利息计算表载明：2019年4月24日，原告向被告美佳丽公司发放贷款900000元，被告美佳丽公司贷款后未按期归还贷款本息，截至2020年9月23日，被告美佳丽公司尚欠贷款本金662477.24元、利息36789.86元、罚息（含复利）8410.81元。另查明：原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付5500元外，另按实际回收金额分段支付。原告提供发票及银行电子回单等证据，证明实际支付了律师费5500元。本院认为：原告与被告美佳丽公司的贷款合同关系合法有效。原告依约发放贷款后，被告美佳丽公司未依约按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告美佳丽公司清偿尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案纠纷因被告美佳丽公司违约所致，原告要求被告美佳丽公司承担律师费5500元合法合理，本院予以支持；但原告主张超过该数额的律师费，本院不予支持，原告可待该部分律师费实际发生后另寻合法途径解决。被告樊荣江自愿为被告美佳丽公司提供连带责任保证，则其应依约对被告美佳丽公司上述贷款债务承担连带清偿责任；但其承责后，有权向被告美佳丽公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州美佳丽实验室设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金662477.24元及利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算至实际清偿之日，且上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告广州美佳丽实验室设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费5500元；三、被告樊荣江对被告广州美佳丽实验室设备有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告樊荣江承责后，有权向被告广州美佳丽实验室设备有限公司追偿；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11646元减半收取5823元、财产保全费4443元，合计10266元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担1086元，被告广州美佳丽实验室设备有限公司、樊荣江负担9180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十四日书记员 卢至诚
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5096号 原告：陈美容，女，1969年11月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所执业律师。 被告：洪劲松，男，1972年1月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈美容与被告洪劲松保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈美容的委托诉讼代理人李露华到庭参加诉讼，被告洪劲松经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美容向本院提出诉讼请求：1.依法判令洪劲松承担保证责任，立即向陈美容返还借款100万元及利息73.5万元（以100万借款为标准按月利率1.5％从2016年5月1日暂计至2020年5月31日暂计73.5万元，之后仍按上述标准计至全部还清借款之日止）；2.本案诉讼费由洪劲松承担。事实和理由：2015年8月1日，福建沃力沃机械科技有限公司（以下简称沃力沃公司）向陈美容借款100万元并向陈美容出具借条一张，同时出具了收据一张作为借条附件，约定月息1.5%，每三月付息一次，未约定还款期限，洪劲松作为这笔债务的担保人在收据上签字。借款后，借款人沃力沃公司向陈美容付息三次至2016年4月30日止。陈美容在2020年1月8日向法院提起诉讼。2020年3月10日，法院判决沃力沃公司偿还陈美容借款及利息，现判决已经生效，沃力沃公司至今仍不履行还款义务，洪劲松作为保证人应当为这笔债务承担连带责任。为维护自身合法权益，陈美容特依法具状起诉，请求依法判如所请。 洪劲松未应诉、答辩。 陈美容围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、银行交易流水明细清单、（2020）闽0112民初3839号民事判决书为证。因洪劲松未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，且陈美容保证上述证据真实合法，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沃力沃公司因资金周转需要向陈美容借款100万元，陈美容于2020年1月8日向本院起诉沃力沃公司。2020年3月10日，本院作出（2020）闽0112民初3839号民事判决，判决：“被告福建沃力沃机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈美容偿还借款100万元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年5月1日起计至实际还清借款之日止）”。该判决于2020年4月2日生效。沃力沃公司未履行该判决确定的还款义务，陈美容未向法院申请执行。 另查明，2015年8月1日，洪劲松在沃力沃公司向陈美容出具的收据中于担保人处签名，未载明保证方式。 本院认为，合法的保证合同关系应受法律保护。洪劲松自愿在收据上以担保人名义签名，系其自愿替沃力沃公司向陈美容的借款承担保证责任。该担保真实、合法、有效。 本案中当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故洪劲松对案涉债务应按连带责任保证承担保证责任。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，前案中陈美容并未明确表示放弃要求洪劲松承担保证责任，且案涉债务尚未偿还，故陈美容在本案中诉请洪劲松对案涉（2020）闽0112民初3839号民事判决确定的借款本息之债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。洪劲松经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪劲松应于本判决生效后十日内对（2020）闽0112民初3839号民事判决确定的福建沃力沃机械科技有限公司应向陈美容偿还借款100万元及利息(按月利率1.5%计算，从2016年5月1日起计至实际还清借款之日止)承担连带清偿责任； 二、洪劲松履行上述保证责任后，有权在其履行保证责任范围内向福建沃力沃机械科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20415元，由洪劲松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8667号 原告：陈彩英，女，1951年6月4日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈华灿，男，1958年11月8日出生，汉族，住慈溪市。 原告陈彩英与被告陈华灿民间借贷纠纷一案，原告陈彩英于2020年9月2日向本院提起诉讼，本案受理后，依法适用简易程序审理。2020年12月4日，原告陈彩英向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告陈彩英的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈彩英撤回起诉。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年十二月四日 代书记员 赵添
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督290号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行，住所地浙江省仙居县白塔镇南大街**。 负责人：华宇翔，行长。 委托代理人：王志超，男，系公司员工。 被申请人：徐兵兵，男，1980年6月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：朱武震，男，1980年5月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行于2020年12月11日向本院申请支付令，要求被申请人徐兵兵给付申请人透支本金49504.07元及透支手续费（含违约金）1432.43元（结算至2020年10月8日，以后按照合同及相应法规另算）；被申请人朱武震对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年8月8日，被申请人徐兵兵向申请人申请心乐卡，额度50000元，卡号6227××××8101，双方签订《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》。被申请人朱武震为被申请人徐兵兵的上述债务提供担保，与申请人签订《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同》。领用合约及保证合同相关约定：一、乙方授权并同意甲方自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易办理“心乐分”分期付款业务，乙方只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分期续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。乙方使用贷记账户进行指定圈存或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。二、乙方在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还卡额未还部分的百分之五计收违约金。三、被保证人依据合约领取的心乐卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等费用）等全部费用。2020年6月23日，被申请人徐兵兵形成透支款49504.07元，于2020年7月开始未按约还款造成逾期，逾期后仅归还透支手续费500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人徐兵兵自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行透支本金49504.07元及透支手续费（含违约金，按领用合约约定计算至还清之日止，总额以月利率2%为限）； 二、被申请人朱武震对上述款项承担连带还款责任。 申请费401元，由被申请人徐兵兵、朱武震负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 吴林三
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初418号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人郭亮亮，男，1986年4月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年7月17日被取保候审；经本院决定，于同年12月21日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人郭亮亮犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺出庭支持公诉，被告人郭亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月6日22时30分许,被告人郭亮亮持C1驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车行驶至沁阳市沁河大堤西沁阳村路段与靳某发生纠纷，被执勤民警发现。经鉴定，被告人郭亮亮的血样中乙醇含量为118.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭亮亮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明、驾驶人及车辆信息查询结果单等书证、证人曹某、靳某的证言、被告人郭亮亮的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人郭亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，诉讼中，郭亮亮主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人郭亮亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。郭亮亮无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，依法应当从重处罚。鉴于郭亮亮到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郭亮亮犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十二月二十四日书记员  张萌萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0102民初14134号 原告:信地置业（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区信地国际****，统一社会信用代码91340100610309603P。 法定代表人：赖凯岗，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：桑永标，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：田万彪，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告信地置业（合肥）有限公司诉被告田万彪房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告信地置业（合肥）有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予信地置业（合肥）有限公司撤诉。 案件受理费2958元，减半收取1479元，由信地置业（合肥）有限公司负担。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月九日 法官助理赵阿燕 书记员张莹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4001号之二被执行人：汪飞，男，汉族，1985年08月06日生，居民身份证号码4123231985********，住河南省民权县小乔国际花园小区3号楼601室。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪飞在中原银行62×××32账户内存款人民币63776.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王桦楠二〇二〇年十二月十五日书记员  邹艳丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43375号原告：黎文山，男，1974年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：卢传卫，女，1970年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。原告因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2019年6月11日计至款项还清之日止，按年利率12%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明，原告称双方原为同事关系。被告于2019年6月10日以为其女儿购买乐器为由向原告提出借款200000元，同日，被告向原告出具《借条》，约定内容为：“现卢传卫向黎文山借款200000元（贰拾万元整），借期从2019年6月10日到2020年6月1日。年利率为12%。该笔借款黎文山于2019年6月10日从工商银行账户转账予卢传卫招商银行62×××29账户。双方确认以上情况真实有效，特立此据。”原告分别于2019年6月10日、6月11日向被告名下尾号为2029的账户转账199000元、1000元。庭审中，原告主张被告借款后从未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告卢传卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎文山一次性偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2020年6月11日起按年利率12%的标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告黎文山已预付），由被告卢传卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邹海媚二〇二〇年十二月十四日书记员  蔡润芝《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4957号 原告：孔令杰，男，1999年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：唐陈超，男，1991年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告孔令杰与被告唐陈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。2020年12月18日，原告孔令杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孔令杰撤诉处理。 案件受理费188元，减半收取计94元，由原告孔令杰负担（已预交）。 审判员  严高鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨慧萍
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4245号 原告：胡拉拉，女，1992年12月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王子林、鲍文静,浙江五义律师事务所律师。 被告：永康市炫浩装饰工程有限公司，住所地：浙江省金华市永康市。 法定代表人：蒋伟林。 被告：蒋伟林，男，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告胡拉拉与被告永康市炫浩装饰工程有限公司、蒋伟林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因被告现住所不详，本院于2020年8月19日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡拉拉委托诉讼代理人鲍文静到庭参加诉讼。被告永康市炫浩装饰工程有限公司、蒋伟林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告胡拉拉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告房屋装修款10万元及逾期还款利息损失（利息损失自2020年7月1日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令两被告返还原告房屋装修款10万元及逾期还款利息损失（利息损失自2020年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 事实和理由：原告与被告一于2019年6月签订了《施工包服务协议书》、《主材包内容说明及服务确认书》两份协议，约定由被告一对原告所有的坐落于古山镇文昌××号的13幢1单元901室进行装修，总价款为25万元，工期为120天。后原告按被告一要求支付了24.2万元，被告一装修部分后因资金问题停工。2019年12月20日，经原告与被告一协商，被告一承诺于2020年4月20日完工，如不能完工在2020年6月1日前退还原告10万元，并向原告出具了欠条一张。后被告一经营状况恶化，全部工人至劳动部门投诉索要工资，被告一已不能继续经营。 2019年12月31日，经原告催讨，被告二自愿为被告一所欠10万元债务承担还款责任，并向原告出具欠条一张，约定于2020年5月1日还清。自2019年12月20日后至今，被告一未再对原告房屋进行任何装修，两被告也未履行退款义务。 被告永康市炫浩装饰工程有限公司、蒋伟林未作答辩。 原告胡拉拉为证明自己的主张向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告永康市炫浩装饰工程有限公司、蒋伟林既未到庭质证又未提出异议，对原告胡拉拉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2019年6月18日，原告胡拉拉与被告永康市炫浩装饰工程有限公司签订《施工包服务协议书》、《主材包内容说明及服务确认书》各一份，对相关权利义务进行了约定。中途停工后,经双方协商，被告永康市炫浩装饰工程有限公司于2019年12月20日出具《欠条》一份，载明“今欠胡拉拉文昌13幢1单元901业主装修款壹拾万元，保证6个月内装修完工（2020年6月1日），如果2020年6月1日未如期完工，愿归还业主装修款壹拾万元”等内容。2019年12月31日，被告永康市炫浩装饰工程有限公司法定代表人蒋伟林向原告出具《欠条》一份，载明“今欠文昌一号13-1-901胡拉拉业主装修款人民币壹拾万元整，归还日期，2020年5月1日还清”等内容。上述欠条出具后，被告永康市炫浩装饰工程有限公司未有继续装修施工，到期后，二被告也均未付款。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告永康市炫浩装饰工程有限公司未按期完工，应承担相应的违约责任；被告蒋伟林出具欠条自愿承担共同还款责任，故原告胡拉拉变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告永康市炫浩装饰工程有限公司、蒋伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告永康市炫浩装饰工程有限公司、蒋伟林退还原告胡拉拉装修款10万元及逾期付款利息损失（利息损失自2020年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）；款限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果被告永康市炫浩装饰工程有限公司、蒋伟林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告永康市炫浩装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  陈月园 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年十二月三日 代书 记员  陈亚琪
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执74号 救助申请人：许世明，男，汉族，生于1965年4月23日，住仪陇县。 法定代理人：张建华，女，汉族，生于1968年4月7日，住仪陇县。 救助申请人许世明与唐胜伟、吴晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，救助申请人以交通事故造成其一级伤残，未及时获得赔偿，现家中生活困难，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人因交通事故造成残疾，现家中经济困难，且也无法通过诉讼获得赔偿，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予许世明国家司法救助金20000元。 二〇二〇年十二月十一日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5162号原告：季晓峰，男，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：陆建行，男，1986年3月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告季晓峰与被告陆建行居间合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季晓峰的委托诉讼代理人陈爱国到庭参加诉讼，被告陆建行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。季晓峰向本院提出诉讼请求：判令陆建行支付运费23500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月10日，季晓峰经他人介绍与陆建行相识，后季晓峰向陆建行支付500元介绍费后，陆建行介绍季晓峰为上海邓某运输货物，约定该趟运费为23500元，完成该趟业务后，邓某将运费打款至陆建行银行账户上，陆建行收款后未能与季晓峰结算，季晓峰多次找其追索，陆建行一直拖延至今分文未付，故季晓峰提起本案诉讼。陆建行未应诉、答辩。季晓峰围绕诉讼请求向本院提交了邓某出具的证明、转账记录、苏州奥维冷链记录单、微信聊天记录、季晓峰的驾驶证、行驶证、运输证等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，季晓峰通过微信向陆建行转账500元，后陆建行介绍季晓峰为邓某运送货物，地点从无锡至成都，运费为23500元，货物送达指定地点后，邓某将运费转账给陆建行，陆建行收取款项后未与季晓峰结算。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中,季晓峰向陆建行支付介绍费，陆建行为季晓峰介绍运输业务并将代收的运费至今未给付季晓峰的事实清楚，本院予以确认。季晓峰的诉讼请求，本院予以支持。陆建行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陆建行于本判决生效后10日内支付原告季晓峰运输费23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告陆建行负担。本判决为终审判决。审 判 员  常 备二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保413号 申请人：北京星野国际商务策划有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村****C3180，统一社会信用代码：91110105MA0059RQ3N。 法定代表人：秦建国，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋鼎元、黄阿妮，上海市广庭律师事务所。 被申请人：福州新海岸旅游开发有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区城门镇三角埕**社会信用代码：913501005692779365。 法定代表人：黄晓青，董事长。 被申请人：杭州福地影视制作有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖路**威尼斯水街第一水街**文化创意产业实验区内），统一社会信用代码：91330109670649407R。 法定代表人：黄晓青，董事长。 被申请人：福建中设投资有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市闽清县云龙乡后垅村学堂片**用代码：91350100561682400F。 法定代表人：黄晓青，董事长。 申请人北京星野国际商务策划有限公司与被申请人福州新海岸旅游开发有限公司、杭州福地影视制作有限公司、福建中设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人北京星野国际商务策划有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人福州新海岸旅游开发有限公司银行存款750000元或查封、扣押其等值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司福州中心支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人北京星野国际商务策划有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福州新海岸旅游开发有限公司750000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 叶惠玲 书 记 员 高佳倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22960号原告：胡珊珊，女，1986年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：罗浩鹏，广东知恒律师事务所律师，执业证号14403201910084270。被告：秦毅成，男，1978年6月2日出生，汉族，住广西临桂县。原告胡珊珊与被告秦毅成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员罗焕湘独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告胡珊珊委托诉讼代理人罗浩鹏到庭参加诉讼，被告秦毅成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡珊珊向本院提出诉讼请求，1.判令解除原、被告签订的《借款合同》，被告立即偿还原告借款本金人民币60,000元及利息（暂计至2020年6月4日，利息为人民币33,600元，之后的利息按照年利率24%计算至本金及利息还清之日止），以上共计人民币93,600元；2.本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，原告将信用卡出借给被告使用。2016年7月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款本金人民币60,000元，借款月利率为2%，每月30日结息。被告借款后，先后支付了部分利息。暂计至2020年6月4日，被告尚欠原告本金人民币60,000元及利息人民币33,600元。经原告催讨后，被告至今未偿还尚欠的本金及利息。被告未按照约定支付借款利息，构成违约。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵院起诉，望依法支持原告诉求。被告秦毅成未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、银行流水、借条。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告将其信用卡出借给被告使用。2016年7月27日、7月28日该信用卡有五笔刷卡记录共计金额60000元。2016年7月28日，原告与被告签订了一份《个人借款合同》，约定，原告借给被告60000元，借款月利率为2％，每月30日结息，借款期限自2016年7月28日起至2023年7月28日；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约，原告有权要求被告立即提前偿还部分或全部借款。2016年7月28日，被告签名确认“今借到胡珊珊信用卡一张，刷卡金额为60000元，目前仍有本金60000元未还”。2016年8月30日至2018年1月30日，被告每月向原告偿还1200元，共计21600（1200元/月×18个月）。原告主张该还款为约定利息。2018年1月30日以后，被告未偿还原告该笔借款款项。本院认为，本案系民间借贷案件，依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，也未提交证据，视为其自行放弃相关的诉讼权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院认定民间借贷合同无效。在本案中，原告将其信用卡借给被告套现，并约定按月利率2％的利息，该利息明显高于金融机构的贷款利率，故认定原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，双方因此而签订的《个人借款合同》无效，基于该无效合同取得的财产应于返还，被告已支付的利息应当冲抵本金，被告尚欠原告本金金额为38400元（60000元－21600元）。关于利息，双方之间签订的《个人借款合同》为无效合同，视为双方之间对借款期限、利息没有约定，原告未能提供证据证明其在起诉之前要求被告偿还款项，因此，对原告主张的起诉之前的利息，本院不予支持。2020年6月10日起诉之后的利息，本院酌定按照年利率6％予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦毅成应当自本判决生效之日起十日内向原告胡珊珊偿还借款本金人民币38400元及利息（利息以人民币38400元为计算基数，自2020年6月10日起按照年利率6％的标准计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告胡珊珊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2172元，由原告负担人民币1172元，被告负担人民币1000元，保全费人民币956元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币1000元、保全费人民币956元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费人民币1000元、保全费人民币956元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币130元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二〇年十二月三十日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1779号仪征市如得包装制品有限公司、仪征威龙发动机零部件有限公司：仪征市如得包装制品有限公司与仪征威龙发动机零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，双方达成执行和解协议且已履行完毕。至此本院（2020）苏1081民初1145号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22590号原告：杨文海，男，1945年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪颖芳，上海衡铭律师事务所律师。被告：陈建乡，男，1962年3月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告杨文海与被告陈建乡房屋租赁合同纠纷一案，原告杨文海于2020年12月1日向本院申请撤诉，且不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨文海撤诉处理。审判员  沈佩鸥二〇二〇年十二月一日书记员  罗奇芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初6302号原告：潼南区真诚建筑材料租赁部，住所地重庆市潼**桂林街道办奋进大道**，统一社会信用代码92500223MA5U96C3XG。经营者：石志学，男，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被告：陈皓，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告潼南区真诚建筑材料租赁部与被告陈皓建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告潼南区真诚建筑材料租赁部于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潼南区真诚建筑材料租赁部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潼南区真诚建筑材料租赁部负担。审判员 张  娥二〇二〇年十二月三十日书记员 莫邹灵翎
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2020）鄂0105民督250号申请人：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A。法定代表人：张贵清，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈婷，女，该公司员工。特别授权代理。被申请人：程磊，男，汉族，1987年2月14日出生，住武汉市汉阳区。申请人中海物业管理有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人中海物业管理有限公司称，被申请人程磊系中海·琴台华府小区X幢X室房屋的业主。2014年7月23日，申请人中海物业管理有限公司与中海·琴台华府小区的开发建设单位中海兴业武汉房地产有限公司签订了《中海·琴台华府前期物业服务合同》，约定由申请人为涉案小区提供前期物业管理服务。申请人中海物业管理有限公司按协议约定履行了服务义务，但被申请人程磊作为中海·琴台华府小区X幢X室房屋的业主未按约缴纳物业管理费。申请人中海物业管理有限公司出具了《中海·琴台华府前期物业管理服务合同》、《中海琴台华府前期物业服务协议小区临时管理规约》、武汉市房产测丈表、催费函、上门催收照片等证据。现申请人中海物业管理有限公司要求被申请人程磊立即支付2017年3月1日起至2020年5月31日止的物业服务费11,247.60元。本院经审查认为，申请人中海物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中海物业管理有限公司自2017年3月1日起至2020年5月31日止的物业服务费11,247.60元。申请费27元，由被申请人程磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王海江二〇二〇年十二月九日书记员  涂 珍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保1134号解除保全申请人：陕西视博电子科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区房。法定代表人：欧阳芳，该公司总经理。被申请人：西安联至电子科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：林佩，职务不详。申请人陕西视博电子科技有限公司与被申请人西安联至电子科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月27日做出（2020）陕0113财保1053号民事裁定，依法对被申请人西安联至电子科技有限公司名下银行账户内存款65013.20元采取保全措施。现解除保全申请人与被申请人已达成和解，并向本院提出解除上述保全措施的书面申请。本院经审查认为，解除保全申请人陕西视博电子科技有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人西安联至电子科技有限公司名下银行账户内存款65013.20元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 蕾1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7634号 原告：延边禹润建筑有限责任公司，住所地：延吉市公园路。 法定代表人：魏传亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 被告：延吉市惠泽房地产开发有限公司，住所地：延吉市公园路**。 法定代表人：高健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王延英，该公司职员。 被告：广泽地产集团股份有限公司，住所，住所地：上海市奉贤区金碧路******div> 法定代表人：计平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高健，延吉市惠泽房地产开发有限公司法定代表人。 原告延边禹润建筑有限责任公司（以下简称禹润公司）诉被告延吉市惠泽房地产开发有限公司（以下简称惠泽公司）、广泽地产集团股份有限公司（以下简称广泽公司）之间建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹润公司的委托诉讼代理人马春蕾，被告惠泽公司的法定代表人高健和委托诉讼代理人王延英，被告广泽公司的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹润公司诉称：1、判令被告惠泽公司立即向原告支付尚欠的工程款X元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月18日起算利息至全部付清之日止）；2、判令被告广泽公司承担连带责任；3、案件受理费等一切诉讼费用由上述二被告连带承担。 事实与理由：2015年7月6日，原告与被告惠泽公司就广泽•红府项目F1地块塑钢窗制作及安装（一标段）施工事项签订编号为YJGZ-HF1-KFFB-0008的《广泽红府项目F1地块塑钢窗制作及安装合同（一标段）》。合同约定：工程地点为延吉市公园路西南侧、金达莱北街东侧、市中医院西北角，承包范围为广泽•红府项目F1地块X楼塑钢窗加工制作（含玻璃）、安装施工（含玻璃），质量等级为合格，承包方式为固定综合单价包干，乙方包工包料。合同暂定总价款为X元，最终结算价款以实际安装量为准，单价不变。合同工期为塑钢窗窗框安装时间为2015年7月10日至2015年7月25日，玻璃安装时间为2015年8月20日至2015年9月5日。合同约定合同总结算价款余下的5%作为质保金，产品质量保修期为贰年。合同签订后原告即按照约定施工，并于2015年9月5日按期完工，2017年5月17日工程经验收合格并移交给被告。2017年8月26日，原、被告双方签订广泽YF1【2017】竣结第08号《工程竣工结算造价确认书》，双方确认工程最终结算价款为X元，其中质保金为X元，质保截止日期为2019年5月17日。截止到2018年2月止被告惠泽公司共支付给原告工程款X元，拖欠工程余款X元（含质保金X元）未付，被告惠泽公司已经违约。另，被告惠泽公司为一人有限责任公司，被告广泽公司为惠泽公司持股100%的唯一法人股东，原告根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，要求被告广泽公司对被告惠泽公司的债务承担连带责任。因本案纠纷的工程项目所在地和被告惠泽公司的住所地均为吉林省延吉市，故为维护原告合法权益，特向延吉市人民法院起诉，请求贵院支持原告的上述诉讼请求。 被告惠泽公司和广泽公司辩称：双方结算金额为X元，截止目前已付实际工程款项为X元，其中应付工程款应为X元，与诉讼工程款X元差额X为质保金。按合同约定，质保金返还不计利息，却质保金应在质量维修期内按时维修。经了解，2018年9月-12月，有塑钢窗、玻璃把手关不严现象，而且禹润公司未向惠泽公司申请质保工程款。故质保金未按期返还，责任在禹润公司。 经审理查明：2015年7月6日，原告与被告惠泽公司就广泽•红府项目F1地块塑钢窗制作及安装（一标段）施工事项签订编号为YJGZ-HF1-KFFB-0008的《广泽红府项目F1地块塑钢窗制作及安装合同（一标段）》。合同约定：工程地点为延吉市公园路西南侧、金达莱北街东侧、市中医院西北角，承包范围为广泽•红府项目F1地块X楼塑钢窗加工制作（含玻璃）、安装施工（含玻璃），质量等级为合格，承包方式为固定综合单价包干，乙方包工包料。合同暂定总价款为X元，最终结算价款以实际安装量为准，单价不变。合同工期为塑钢窗窗框安装时间为2015年7月10日至2015年7月25日，玻璃安装时间为2015年8月20日至2015年9月5日。合同约定合同总结算价款余下的5%作为质保金，产品质量保修期为贰年。合同签订后原告即按照约定施工，并于2015年9月5日按期完工，2017年5月17日工程经验收合格并移交给被告。2017年8月26日，原、被告双方签订广泽YF1【2017】竣结第08号《工程竣工结算造价确认书》，双方确认工程最终结算价款为X元，其中质保金为X元，质保截止日期为2019年5月17日。截止到2018年2月止被告惠泽公司共支付给原告工程款X元，拖欠工程款X元，包含质保金X元未付。另查，被告惠泽公司为一人有限责任公司，被告广泽地产集团股份有限公司为惠泽公司持股100%的唯一法人股东。 认定上述事实的证据有：原告提供的广泽红府项目中标通知书，工程竣工结算造价确认书，安装工程结算数据汇总表、银行普通汇兑凭证三份、吉林银行凭证；被告惠泽公司提供的维修登记表，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，原、被告2015年7月6日签订的《广泽红府项目F1地块塑钢窗制作及安装合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告已经按照合同约定施工完毕并交付使用，但被告惠泽公司截止质保日期2019年5月17日，拖欠工程款和质保金X元，应立即支付拖欠的工程款X元及利息。被告惠泽公司为一人有限责任公司，被告广泽公司为惠泽公司持股100%的唯一法人股东，原告根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告广泽公司对被告惠泽公司的上述债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告延吉市惠泽房地产开发有限公司于本判决生效之日立即向原告延边禹润建筑有限责任公司支付拖欠的工程款X元及（利息以X元为基数，自2019年5月18日至至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告广泽地产集团股份有限公司对上述债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由被告延吉市惠泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 帅
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终2385-1号上诉人（原审原告）：黄帮菊，女，1967年11月10日生，汉族，住重庆市万州区。法定监护人：张勇，男，1995年11月25日生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：张勇，男，1995年11月25日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李云英，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：兰少国，男，1970年2月10日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区园林绿化管理中心，住所地：重庆市万州区西山公园**，统一社会信用代码12500101451746952N。法定代表人：李正勇，主任。委托诉讼代理人：吴燕，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀泽，该中心职员。被上诉人（原审被告）：周术秀，女，1967年10月25日生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区白岩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余先华，女，1977年8月14日生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审第三人）：吴天华，男，1963年12月29日生，汉族，住重庆市万州区。上诉人黄帮菊、张勇、兰少国因与被上诉人重庆市万州区园林绿管理中心、周术秀、余先华、吴天华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审诉讼中，因黄帮菊依法被确认为无民事行为能力人，致其是否具有劳动能力及是否需要被抚养人生活费等事实有待重新审查。同时，结合二审中当事人提供的报警记录、现场照片等证据，致一审对于需要砍树的人与吴天华之间、吴天华与本案死者及其他砍树人之间的法律关系等主要事实认定不清，决定将本案发回重审，以便查清事实，分清责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初4265号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人黄帮菊、张勇预缴的上诉费1914元、兰少国预缴的上诉费1536元，均依法退回。审判长  盛建华审判员  冯 波审判员  刘 康二〇二〇年十二月二十日书记员  黎 华
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3209号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。 被告：刘李保，男，1972年1月7日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告刘李保信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告刘李保经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、求判令被告偿还原告信用卡欠款本金8003.36元，利息（含复利）2157.13元及违约金（含费用）785.47元，三项合计人民币10945.96元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2019年7月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年10月5日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××48，信用卡账单日为每月14日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2019年7月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金8003.36元，利息（含复利）2157.13元及违约金（含费用）785.47元，三项合计人民币10945.96元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，证明被告于2016年10月5日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、还款明细表一份，证明被告截止到2019年7月31日尚欠原告信用卡本金8003.36元，利息（含复利）2157.13元及违约金（含费用）785.47元，三项合计人民币10945.96元。 被告刘李保未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告刘李保未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2016年10月5日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××48信用卡一张，被告从2016年10月30日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年7月31日尚欠原告信用卡本金8003.36元，利息（含复利）2157.13元及违约金（含费用）785.47元，三项合计人民币10945.96元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行龙卡信用卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘李保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金8003.36元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告刘李保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  罗 翔 人民陪审员  宋荣生 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3650号 原告：芜湖通力电机有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红星路**，统一社会信用代码91340200734968088H。 法定代表人：赵志伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市鸿运衣车贸易有限责任公司，，住所地内蒙古自治区乌鲁木齐市天山区新华布料市场****统一社会信用代码91650102770386675A。 法定代表人：周笑斐，总经理。 被告：周笑斐，女，汉族，1976年5月18日出生，住内蒙古自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：马涛，新疆国法律师事务所律师。 被告芜湖通力电机有限责任公司（以下简称“通力公司”）与被告鲁木齐市鸿运衣车贸易有限责任公司（以下简称“鸿运公司”）、周笑斐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告通力公司法定代表人赵志伟及其委托诉讼代理人陈其敬，被告鸿运公司、周笑斐的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付货款15000元及利息；利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清之日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：被告周笑斐系被告鸿运公司法定代表人，2007年至2008年期间，被告购买原告的电机，双方在2008年10月24日对账确认，两被告欠原告15000元，被告周笑斐向原告出具了欠条。现两被告拒不归还所欠款项，损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告鸿运公司辩称，1、本案已超过法定的诉讼时效；2、原告的起诉没有事实依据。根据原告在（2020）皖0291民初34号案件中提交的《乌鲁木齐鸿运衣车贸易有限责任公司发货明细》中可以看出，原告的供货时间自2007年3月22日开始，而原告在本次诉讼中举证的2007年1月12日《销货单》系原告单方制作，且与其自己举证的《发货明细》相互矛盾。原告提交的2008年10月24日《欠条》一张在（2020）皖0291民初34号案件中也向法院提交并在庭审中进行出示，我方已不再欠原告任何款项。3、本案与（2020）皖0291民初34号民事案件系同一事实。原、被告在2007年期间商业往来已在2020年1月2日进行诉讼，并作出（2020）皖0291民初34号民事判决书。依据一事不再诉的法律原则，原告系重复起诉，应当予以驳回。 被告周笑斐辩称，1、本案已超过法定诉讼时效，原告将十三年前的事情在2020年提起诉讼，已超过了法定诉讼时效且不存在中止、中断；2、原告与被告周笑斐个人之间没有往来，不存在欠款事实。 本院经审理查明案件事实如下：原告通力公司与被告鸿运公司在2007年-2008年间有业务往来，由原告通力公司向被告鸿运公司销售电机。2008年10月24日，被告鸿运公司法定代表人周笑斐向原告通力公司出具《欠条》一张，确认欠通力电机货款15000元。 另查明：原告通力公司于2020年1月2日向本院提起诉讼，要求被告鸿运公司支付37440元货款及利息。本院经审理认为原告通力公司证据不足且诉请超过诉讼时效，于2020年4月26日作出（2020）皖0291民初34号民事判决书，判决驳回原告通力公司的诉讼请求。 本院认为：原告通力公司与被告鸿运公司系买卖合同关系。被告鸿运公司差欠原告货款15000元，由被告鸿运公司法定代表人周笑斐出具的《欠条》为凭，本院予以确认，该欠款应为被告鸿运公司欠款，由被告鸿运公司予以支付。原告通力公司主张的逾期付款利息，应自本案起诉之日即2020年10月10日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于案涉债权是否超过诉讼时效的问题。案涉《欠条》未明确还款时间，原告通力公司可随时向鸿运公司主张，因此，被告鸿运公司抗辩该诉请已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。关于本案是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同属于重复起诉，而本案原告通力公司补充了新证据《欠条》一张，因此，两被告该项抗辩意见，本院不予采信。同时被告鸿运公司辩称，该欠款已支付，但未举证证明，本院不予采信。 综上，依据《中华共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市鸿运衣车贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖通力电机有限责任公司支付货款15000元及利息（利息以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2020年10月10日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告芜湖通力电机有限责任公司其他诉讼请求。 本案案件受理费88元，由被告乌鲁木齐市鸿运衣车贸易有限责任公司承担。 本判决系终审判决。 审判员 王 瑞 二〇二〇年十二月二十日 书记员 徐娇娇 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。