wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢719号申请执行人：李登武，男，汉族，1973年6月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：和宇明，云南裕承律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谭坤，男，汉族，1973年6月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李惠，男，汉族，1969年1月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李登武与被执行人谭坤、李惠民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初165号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人谭坤、李惠已履行128000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初165号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初165号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月十八日法官助理杨海曼书记员张峰诚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28998号 原告：重庆顶互企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**协信中心**，统一社会信用代码91500112MA5YQ67J55。 法定代表人：方涛，总经理。 委托诉讼代理人：赵媛梦，重庆盈兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚宇杰，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：猫头鹰品牌管理（重庆）有限公司，住所地，住所地重庆市江**红原路****19-3会信用代码91500105MA5YYR591P。 法定代表人：陈金君，执行董事兼总经理。 原告重庆顶互企业管理咨询有限公司诉被告猫头鹰品牌管理（重庆）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告重庆顶互企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人赵媛梦到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 原告重庆顶互企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付《网站制作服务协议》剩余尾款3800元人民币。事实和理由：原被告于2019年5月31日签订《网站制作服务协议》，被告委托原告代为办理网站制作开发，合同约定总金额13800元，并且在合同签订后3个工作日内一次性支付。但被告要求先支付10000元首款，制作的网站上线后再支付剩余尾款3800元。原告基于对被告的信任，特意申请在收到首款后给客户先进行了网站制作，履行了合同义务，2020年8月19日经对方确认验收完成。原告已经完全履行了自己的义务，但被告迟迟不支付尾款。 被告猫头鹰品牌管理（重庆）有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2019年5月31日，以被告为甲方，原告为乙方签订《网站制作服务协议》（合同编号：CQDHWZDZ19000001），约定：乙方接受甲方委托，根据甲方需求，对网站进行页面设计和后台程序开发，并明确了网站基本需求；甲方应向乙方支付服务费13800元，该费用应于本合同签订之日起3个工作日内交付完毕；甲方指定陈金君（电话136××××555；邮箱52××××150@qq.com）与乙方进行素材交接和日常联络，该指定联系人做出的与本合同相关决定，视为经甲方授权的真实意思表示；乙方在网站总体完工后将网站部署至乙方测试服务器，并向甲方电子邮箱或书面发送验收通知，乙方向甲方发送网站验收通知之日即为网站交付日期；如有争议，协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。 2020年8月19日，原告向被告指定邮箱52××××150@qq.com发送《猫头鹰品牌管理（重庆）有限公司（定制建站）验收通知》，载明：我司为贵公司制作模板建站业务，合同编号CQDHWZDZ19000001，该项目已经完全制作完成，无未完成约定，项目整体已达到甲方要求，请确认验收。若无问题请直接回复邮件“确认验收”。原告同时发送了网站测试地址、账号及密码。同日，52××××150@qq.com邮箱回复“确认验收”。原告为被告制作的网站（地址：××××现已上线使用。 以上事实，有《网站制作服务协议》、邮件、网页及原告陈述等随案为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《网站制作服务协议》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的承揽合同关系成立。根据合同约定，被告应在2019年6月5日内支付原告全部承揽报酬13800元，现付款期限已届满，且原告制作的案涉网站已上线，被告应向原告支付尚欠承揽报酬3800元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告猫头鹰品牌管理（重庆）有限公司未到庭应诉，其自行承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告猫头鹰品牌管理（重庆）有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆顶互企业管理咨询有限公司承揽报酬3800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告猫头鹰品牌管理（重庆）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月八日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初701号之二解除保全申请人：张祥富，男，1938年2月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。解除保全申请人：季菊英，女，1941年10月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：张燕，女，1968年11月23日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住地苏州市。委托诉讼代理人：方红霞，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。解除保全申请人张祥富、季菊英与被申请人张燕委托合同纠纷一案中，本院作出民事裁定，查封、扣押或冻结了解除保全申请人名下的银行存款或其他等值财产。现解除保全申请人向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，因本院对上述案件作出（2020）苏0508民初701号民事判决书，驳回了被申请人张燕全部诉讼请求，后张燕不服该判决提出上诉，苏州市中级人民法院于2020年11月18日作出了（2020）苏05民终7671号民事判决驳回上诉，维护原判，现该判决已生效，因解除保全申请人请求解除对上述财产的查封，符合规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对张祥富、季菊英名下的银行存款或其他等值财产进行查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈录印审判员  李 尧审判员  衡晓晴二〇二〇年十二月九日书记员  尤欣怡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初16034号 原告：陈维，男，汉族，1982年4月14日出生，住四川省武胜县。 原告:罗开光，男，汉族，1970年12月12日出生，住四川省蓬溪县。 共同委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：中城多路建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）洞庭路**塞外明珠（**）会所******。 法定代表人：冉多胜，职务不详。 委托诉讼代理人：张薇，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李尹衡，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：中影建设工程有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区人民北路二段********v> 法定代表人：何迅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何仲，男，公司员工。 原告陈维、罗开光与被告中城多路建设集团有限公司、中影建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告陈维、罗开光于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈维、罗开光提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈维、罗开光撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈维、罗开光负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡俊霞
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初6546号原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生，汉族，律师，住象山县。被告：王文娟，女，1970年5月15日出生，汉族，住象山县。原告韩松岳与被告王文娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩松岳到庭参加诉讼，被告王文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案立案案由为民间借贷纠纷，经查明应纠正为债权转让合同纠纷。本案现已审理终结。原告韩松岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金280800元，并支付利息421200元（以本金180000元为计息基数，按月利率1%从2007年8月1日计算至2020年8月1日，以后另算）；2.判令被告支付本金200000元的利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际归还之日）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息请求，并将诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金380000元。事实与理由：案外人任亚飞与被告系朋友关系，2007年8月1日、8月25日，被告因开宾馆需要先后两次向任亚飞借款，第一次借款180000元，当时约定月利率为2%，第二次借款200000元。任亚飞均以现金交付被告，并由被告分别出具借条。借款后，被告一直未还本付息。2020年7月10日，原债权人任亚飞将上述债权及相关权利依法转让给原告，后通过挂号信等方式向被告履行了通知义务。现原告起诉至法院，要求被告承担还款责任。被告王文娟未作答辩。原告韩松岳围绕诉讼请求依法提交了借条2份，债权转让协议书、债权转让通知书、挂号信函收据各1份，债权转让人任亚飞的身份证复印件1份等证据。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，原债权人任亚飞与被告王文娟的借贷关系合法有效，被告王文娟应承担还款责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，现债权人任亚飞将其所享债权全部转让给原告并履行了通知义务，故该债权转让依法发生效力。原告诉请要求被告王文娟支付受让借款本金380000元，理由正当，应予支持。被告王文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文娟于本判决生效后30日内给付原告韩松岳债权转让款380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告王文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 姜海波二〇二〇年十二月十一日代书记员 谢昕霖211
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2359号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，该公司执行董事兼总经理。被告：张伟娜，女，汉族，1982年10月8日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，该公司总经理。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告张伟娜、被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付占用原告商铺2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金损失135109.2元(每㎡按照18.5元计算)；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世家居建材城业主委员会(以下简称业主委员会)签订协议书一份。协议书约定：全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产(约35400平方米商铺)无偿提供给业主委员会使用8年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8％的损失；业主委员会在8年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经营管理等条款。2009年6月1日，业主委员会和天冉公司签订《委托经营合同》。《委托经营合同》签订后，天冉公司开始对漯河市家盛世建材市场进行管理。按照全赢伟业公司和业主委员会签订的合同，业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用8年，业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺。自2017年6月1日，天冉公司未经允许将家盛世家居广场一楼C区中心街304.3㎡的商铺出租给张伟娜经营，二被告的行为已构成侵权。张伟娜占用全赢伟业公司的商铺经营，没有合同和法律依据。经审查，全赢伟业公司开发的家盛世建材城采用售后包租的销售模式，其后，未能按照约定向已购买商铺的业主返还租金。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世建材城业主委员会签订协议书一份，全赢伟业公司将其自有的约35400平方米商铺无偿提供给业主委员会使用8年（自2009年6月1日至2017年5月31日），所得收益用于弥补众多业主年收益不足8%的损失。2009年6月1日，业主委员会又和天冉公司签订《委托经营合同》一份，业主委员会将全赢伟业公司自有的房产交付给天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日）。全赢伟业公司在本案中主张张伟娜、天冉公司构成侵权，同时又主张张伟娜占用其商铺经营，没有合同和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”该条项所规定的“有具体的诉讼请求”，不仅指原告请求的标的额要具体，而且原告主张的法律关系也要清晰、明确，不能杂糅不清。本案中，全赢伟业公司既主张张伟娜、天冉公司自2017年6月1日起占有其商铺构成侵权，同时又主张张伟娜占有案涉商铺没有合同和法律依据，构成不当得利。全赢伟业公司不能明确其提起本案的请求权基础，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉。预交案件受理费1500元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年十二月十七日书 记 员  杨贺真
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5406号 原告：徐挺，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：颜亦羚，浙江雷欧律师事务所执业律师。 被告：卢志骏，男，1990年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈妙益，女，1992年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告徐挺与被告卢志骏、陈妙益民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐挺的委托诉讼代理人陈小莉、被告卢志骏、陈妙益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐挺向本院提出诉讼请求：判令由两被告共同归还原告借款本金10万元、利息暂算为4万元（利息从2018年11月21日起按月利率2%计算至实际款清之日止）。审理中，原告将利息计算方式变更为从2018年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行之日止。 事实和理由：两被告原系夫妻关系。被告卢志骏因资金周转需要于2018年11月21日向原告借款10万元，约定利息为月利率2%，并出具借条一份，明确约定还款时间为2018年12月30日。 被告卢志骏答辩称，借款及收到借款属实，但是双方并未约定利息，且该借款已为刑事判决认定构成被告犯罪的一部分，已判决退赃，故不应再进行民事审判。 被告陈妙益答辩称，借款及犯罪的事实，被告陈妙益均不清楚，借款也没用于夫妻共同生活或经营，刑事判决也认定被告卢志骏借款系用于赌博，不应认定为夫妻共同债务。 原告徐挺围绕诉讼请求，依法提交了证据：借条、转账凭证、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份、民事裁定书、刑事判决书。被告卢志骏、陈妙益未提交证据。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告卢志骏对原告的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，意见同答辩意见。被告陈妙益对借条及转账凭证、刑事判决书、民事裁定书称均不清楚，对婚姻关系的证据无异议。本院对原告证据的真实性予以确认，证明目的将在后予以综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月21日，被告卢志骏向原告借款10万元，出具借条一份载明借款事实，约定预计还款时间为2018年12月30日。2020年7月28日，（2020）浙0784刑初407号刑事判决认定“2018年11月21日，被告人卢志骏以做事故车生意为名，以承诺支付好处为回报，向永康国邦（奔驰）4S店的徐某非法集资10万元，至案发，造成10万元未归还”，并认定被告卢志骏集资诈骗罪。 另查明，两被告于2015年6月24日登记结婚，于2019年1月23日登记离婚。 本院认为，原告徐挺与被告卢志骏之间的民间借贷关系已为生效法律文书确认构成诈骗集资犯罪且判令退赃，故原告要求被告卢志骏返还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原借款合同双方并未约定利息，故原告可主张被告占用期间的按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息损失。原告要求被告陈妙益承担夫妻共同债务的诉讼请求，虽然涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，金额也仅为10万元，但被告卢志骏在该段时期内的“借款”多达数十笔，金额高达482万元，“借款”用途行为也系用于网络赌博，并且构成了诈骗集资犯罪，原告亦未提交相应的证据证明被告卢志骏的“借款”系用于两被告共同生活或经营，故该“借款”依法不能认定为两被告夫妻债务。原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢志骏返还原告徐挺款项10万元并赔偿利息损失（利息损失自2018年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告徐挺的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元（预收1550元），由被告卢志骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须严格依判决确定期限足额履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈飞峰 二〇二〇年十二月三日 法官助理 王红兰 代书记员 高谷萍
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1613号 关于刘学航申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初2874号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8542号 原告：日立电梯(中国)有限公司杭州工程有限公司，住所地杭州市西湖区灵隐街道求是路**公元大厦****。 法定代表人：陈龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨璐瑛，女，该公司员工。 被告：杭州信融置业有限公司，住，住所地萧山区宁围街道市心北路****/div> 法定代表人：张荣华。 原告日立电梯(中国)有限公司杭州工程有限公司与被告杭州信融置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告日立电梯(中国)有限公司杭州工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告日立电梯(中国)有限公司杭州工程有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈斐斐
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初925号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人吉永超，男，1992年10月25日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。2020年10月22日因饮酒后驾驶机动车被永康市公安局交警大队暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年11月11日被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕453号起诉书，指控被告人吉永超犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱明达出庭支持公诉。被告人吉永超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年11月10日20时20分，被告人吉永超饮酒后驾驶浙ＧＵ××××小型轿车，途经本市古山镇南风路99号处被执勤民警查获，经呼气测试，酒精含量为143ｍｇ／100ｍＬ。同日提取被告人吉永超血液，经金华市公安司法鉴定中心物证检验，酒精含量为166ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人吉永超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吉永超的供述、驾驶证信息、酒精呼气检测单、违法记录查询、现场笔录及照片、证人吉某的证言、户籍资料、认罪认罚具结书、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉永超违反交通安全法规，曾因酒后驾驶被行政处罚后又在三年内醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吉永超的意见，予以支持。被告人吉永超归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吉永超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王泽民 二〇二〇年十二月十日 代书记员 徐 快
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24256号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：常庆喜，男，1970年12月13日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告常庆喜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告常庆喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币95,761.61元、利息11,961.80元、滞纳金3,059.30元、手续费525.84元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计111,308.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告常庆喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金95,761.61元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告常庆喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计95,761.61元；二、被告常庆喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,194.04元，减半收取计1,097.02元，由被告常庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异409号申请人：石靓，女，1981年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：沈建国，男，1957年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张龙生，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：秦银妹，女，1964年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人沈建国与被执行人张龙生、秦银妹民间借贷纠纷一案中，申请人石靓以其受让(2014)闵民一(民)初字第16994号民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为(2015)闵执字第2090号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人称：申请人石靓已从申请执行人沈建国处转让取得(2015)闵执字第2090号案件的执行债权，现申请变更为申请执行人，依法向债务人张龙生、秦银妹主张债权本金13.5万元及该债权下的一切利益(包括利息、罚息、延迟履行利息等)。申请人为证明其主张，向本院提交了债权转让确认协议、债权转让确认书、债权转让通知公告(文汇报)、本院(2015)闵执字第2090号执行裁定书。经审查查明，本院于2014年12月19日所作(2014)闵民一(民)初字第16994号民事判决业已生效，判决主文确认：被告张龙生应于本判决生效之日起十日内，归还原告沈建国借款人民币135,000元；被告秦银妹对上述被告张龙生应付之款承担连带清偿责任。因张龙生、秦银妹未能自觉履行义务，权利人沈建国依法向本院申请执行，本院立(2015)闵执字第2090号予以执行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人张龙生所有房产三处，位于上海市闵行区浦江镇西城一路******、永跃路******、永杰路******，该房产已被本院另案在先预查封，本案已轮候预查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年6月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。2015年6月24日，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件，本院裁定终结本次执行程序。2020年5月22日，申请执行人沈建国与申请人石靓签订债权转让协议，将其享有的依据(2014)闵民一(民)初字第16994号民事判决确认的针对债务人张龙生和秦银妹享有的债权本金13.5万元以及其他的一切权益转让给申请人石靓。2020年6月14日，申请执行人沈建国在债权转让确认书上签字确认，将对张龙生、秦银妹享有的债权依法转让给石靓。另查明，2020年6月2日，申请人石靓向张龙生公告(2014)闵民一(民)初字第16994号判决确定的执行债权的转让通知。2020年9月24日，申请人石靓向秦银妹公告该执行债权的转让通知。以上事实，由本院(2014)闵民一(民)初字第16994号民事判决书、本院(2015)闵执字第2090号执行裁定书、债权转让协议、债权转让确认书、债权转让通知公告(文汇报)等为证。本院认为，申请人石靓与申请执行人沈建国签订的债权转让协议合法有效，债权转让通知得到了沈建国的书面认可，债权转让符合法律规定，本院予以认定。申请人石靓依照合法有效的债权转让协议自愿受让申请执行人沈建国享有的(2014)闵民一(民)初字第16994号民事判决确定的债权，向本院申请变更其为(2015)闵执字第2090号案件的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人石靓为本院(2015)闵执字第2090号案件的申请执行人；如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  汤克新审判员  胡汇哲审判员  袁 辰二〇二〇年十二月二十日书记员  黄志诚附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5412号原告:彭尤银，男，汉族，1969年12月20日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：高立新，男，汉族，1968年6月20日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告彭尤银与被告高立新因民间借贷纠纷一案，因原告起诉状提供的被告地址不准确、信息不详，致使不能向其送达相关法律文书，且在法院指定的期限内，原告仍不能提供被告的确切送达地址等信息，故原告彭尤银的起诉应视为没有明确的被告，待原告提供被告高立新明确信息后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告彭尤银的起诉。本案诉讼费2900元，退还原告彭尤银。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇二〇年十二月二十三日法官助理王丽英书记员郑夏萩
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1855号原告：黄斌，男，1984年7月20日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：黄志军，男，1988年11月3日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告黄斌与被告黄志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年12月24日开庭，原告黄斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告黄斌撤诉处理。案件受理费730元，减半收取365元，由原告黄斌负担。审 判 长 张 鸣人民陪审员 袁 烁人民陪审员 朱爱珍二〇二〇年十二月二十四日法官助理李彬书记员伍思琦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初3325号 原告：唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司，住所地唐海镇通北小区院内。 法定代表人：李在青，该单位经理。 委托诉讼代理人：丁静，该单位员工。 委托诉讼代理人：颜君，该单位员工。 被告：李标林，男，1956年4月4出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司与被告李标林业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 晶 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 魏晓薇 ——
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8033号申请执行人:梁海玲，女，1976年8月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:陶春青，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人:杨春生，女，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请执行人梁海玲与被执行人陶春青、杨春生民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初2934号民事判决书，依该生效法律文书：被告陶春青、杨春生归还原告借款本金135000元并支付利息（以135000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2019年2月13日起计算至实际归还之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月14日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月9日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人陶春青、杨春生名下无公积金余额。7、2020年10月15日，本院委托庐江县人民法院查询了被执行人陶春青、杨春生名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年11月11日，本院查封了被执行人陶春青名下的苏Ｅ×××**车辆、苏Ｅ×××**(查封期限至2022年11月10日止），上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年12月1日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款6061.04元,扣除本案执行费2167元,剩余3894.04元已发给申请人。10、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年12月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的151140元，实际执行到位3894.04元，剩余147245.96元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月二日书记员  张晓芳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12470号 原告：林俊杰，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：骆飒飒，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：童新崽，男，1969年11月14日出生，汉族，住江西省上饶县。 原告林俊杰为与被告童新崽买卖合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款66136元，并支付逾期付款利息（其中60745元的逾期付款利息从2016年3月15日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍暂算至2020年12月1日为52917元；5391元的逾期付款利息从2018年4月2日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍暂算至2020年12月1日为2564元；此后利息以66136元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告林俊杰及其委托诉讼代理人骆飒飒到庭参加了诉讼。被告童新崽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告曾因承建工程需要向原告购买板材。2017年4月21日，原、被告对自2016年1月19日至2016年3月15日期间尚欠的货款进行结算，由被告出具还款协议书一份，载明：被告尚欠原告货款60745元，于2017年4月30日前支付30000元、于2017年6月30日前支付30745元，若逾期，则从2016年3月15日起按月利率2%计息。2018年3月，被告又向原告购买板材合计15391元，被告已支付该笔货款10000元，被告承诺余款5391元于2018年4月1日前付清，如违约，按日息0.05%计算。后经原告催讨，被告未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童新崽应于本判决生效之日起十日内支付原告林俊杰货款66136元，并支付利息损失（以60745元为基数，自2016年3月15日起计算至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付；以5391元为基数，自2018年4月2日起计算至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。 二、驳回原告林俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告童新崽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  蒋露蓓
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6499号原告：绍兴金德来进出口有限公司，住所地绍兴市袍江工业区马山街道傅家埭村。法定代表人：张德华。委托诉讼代理人：边洪恩,浙江点金律师事务所律师。被告：绍兴柯桥双纳纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****。法定代表人：黄永坤。原告绍兴金德来进出口有限公司(以下简称金德来公司)与被告绍兴柯桥双纳纺织品有限公司(以下简称双纳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人边洪恩到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告双纳公司支付原告金德来公司货款合计78925.09元,并支付从起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告双纳公司于2018年11月向原告金德来公司采购布匹，金额合计90059.55元，原告已开具全额发票。经原告多次催讨，被告至今尚欠78925.09元未付。原告认为，被告未按约支付相应款项，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告为维护自身的合法权益，遂成讼。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥双纳纺织品有限公司应支付给原告绍兴金德来进出口有限公司货款78925.09元，并支付该款自2020年8月12日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告绍兴金德来进出口有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由被告绍兴柯桥双纳纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  樊式明人民陪审员  王 阳人民陪审员  陈晓枫二〇二〇年十二月三日书 记 员  傅锦琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9192号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄中山东路支行，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**。 负责人：郭清儒，行长。 委托诉讼代理人：刘长城，河北中宇律师事务所律师。 被告：段树军,男，1964年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告华夏银行股份有限公司石家庄中山东路支行（以下简称华夏银行中山东路支行）与被告段树军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行中山东路支行的委托诉讼代理人刘长城到庭参加了诉讼。被告段树军经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华夏银行中山东路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告段树军提前偿还原告截止至2020年10月16日贷款本金492453.42元、利息4517.55元（利息计算至实际还款日）;二、判决拍卖、变卖被告冀（2017）石家庄市不动产权第0043149号抵押房产，原告优先受偿；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日原告与被告签署《个人房屋抵押借款合同》,约定由原告向被告提供10年期限的购房贷款72万元,用于按照被告于2016年9月13日签订的《石家庄市商品房买卖合同》购买坐落于石家庄市长安区,合同面积为81.77平方米的房屋,被告将标的房屋抵押给原告作为偿还购房贷款的担保。贷款利率为年利率5.88%,并按人民银行调整的贷款基准利率及合同约定幅度调整,如未按期还款,自逾期之日起按前述利率加收50%计收利息。合同约定由原告将该72万元贷款直接支付给售房人,约定被告按等额本息还款法按月还本付息,还款日为每月20日。被告保证在每月还款日之前向其在原告开立的账户中存入当期足额还本付息的款项,同意由原告从该账户中直接划转还款本息。合同第53条约定被告未按约定还本付息的,原告有权提前收回贷款本息。合同第40条约定,如被告不按合同约定偿还贷款和支付应付的任何款项时,原告有权以请求人民法院拍卖、变卖被告的抵押房屋优先受偿的方式行使抵押权。合同第41条约定,处分抵押房屋所得款项,应依次清偿鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费等实现债权和担保权利的费用、违约金、复利、罚息、利息、本金,扣除前述费用后如有余款,退还被告,如不足,原告有权向被告继续追偿。合同签订后,原告于2016年10月28日将72万元贷款汇入合同约定账户,被告自放款日起也依约按月向原告还本付息,直至2020年9月20日,被告停止向原告还本付息经原告多次催要,被告未再还款。截至2020年10月16日,被告尚余贷款本金492453.42元,利息4517.55元,共计496970.97元未偿还原告。标的房屋已经取得房产证（房产证号:冀（20**）石家庄市不动产权第0043149号）,并办理了抵押登记（不动产登记证明号:冀（2017）石家庄市不动产证明第××号）。综上所述,被告拒绝还款的行为已经给原告带来了巨大的经济损失,为维护原告的合法权益,恳请贵院依法查明事实,判决如诉。 被告段树军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：2016年10月28日，原告与被告段树军签署《个人房屋抵押借款合同》,被告向原告贷款720000元，借款期限为10年，自2016年10月28日至2026年10月28日，实际借款期限以借款凭证为准。贷款用途为用于购买坐落于石家庄市长安区的房产，年利率为5.88%，原告与被告双方指定收款人名称为石家庄勒泰房地产开发有限公司，开户行：华夏银行石家庄中山东路支行，账号11×××88。还款方式为按等额本息还款法按月还本付息,还款日为每月20日。罚息利率按本合同约定的利率加收50%收取。被告段树军用坐落于石家庄市长安区（房产证号:冀（20**）石家庄市不动产权第0043149号）的房产抵押担保，并办理了抵押登记手续（不动产登记证明号:冀（2017）石家庄市不动产证明第××号）。合同第五十三条约定被告未按约定还本付息,原告有权提前收回贷款本息。合同第四十条约定,如被告不按合同约定偿还贷款和支付应付的任何款项时,原告有权以请求人民法院拍卖、变卖被告的抵押房屋优先受偿的方式行使抵押权。合同签订后,原告当日将720000元贷款汇入合同约定账户,被告自放款日起也依约按月向原告还本付息,直至2020年9月20日,被告停止向原告还本付息。截至止2020年10月16日,被告段树军尚欠原告贷款本金492453.42元,利息4517.55元。 上述事实，由原告陈述、个人房屋抵押借款合同、借款凭证、不动产权证书、不动产登记证明、个人账户明细账单、还款情况单及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告华夏银行中山东路支行与被告段树军签订的《个人房屋抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告华夏银行中山东路支行与被告段树军的借贷关系事实清楚、证据充分，原告华夏银行中山东路支行依约向被告段树军履行了出借义务。被告段树军未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。故原告主张被告段树军偿还原告借款本金、利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告段树军以其所购买的登记在其名下坐落于石家庄市长安区的房产向原告设立抵押，并办理了抵押权登记，故原告对被告段树军抵押房产的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告段树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告段树军于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄中山东路支行借款本金492453.42元,利息4517.55元，并按照合同约定计算支付自2020年10月17日起至清偿完毕之日止的利息； 2、如被告段树军未履行本判决第一项，原告华夏银行股份有限公司石家庄中山东路支行对被告段树军名下坐落于石家庄市长安区（房产证号:冀（20**）石家庄市不动产权第0043149号）的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8755元，减半收取4377.5元，由被告段树军负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十二月四日 书记员  康瑞鑫
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1028行初31号 原告隆昌市残疾人联合会，住所地隆昌市古湖街道。 法定代表人余长富，系理事长。 委托代理人张民，系四川盛树律师事务所律师。 委托代理人白燕，系四川盛树律师事务所律师。 被告隆昌市不动产登记中心，住所地隆昌市金鹅街道。 法定代表人张立荣，系主任。 委托代理人范彬，系四川成隆律师事务所律师。 第三人肖阳州，男，1963年11月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇康复中路********1。 第三人谢安琼，女，1963年9月10日出生，汉族，隆昌市人，住隆，住隆昌市金鹅镇康复中路********1div> 第三人谢安琼委托代理人肖勇，系四川宣意律师事务所律师。 原告隆昌市残疾人联合会诉被告隆昌市不动产登记中心、第三人肖阳州、第三人谢安琼行政登记案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告隆昌市残疾人联合会诉称，1995年10月16日，隆昌县残疾人按摩诊所与北海四川环联实业有限公司签订《房屋销售合同》，购买了北海四川环联实业公司修建的位于隆昌县隆桥路川南环联商城2栋19号的商业房，隆昌县残疾人按摩诊所按当时登记政策分别在原隆昌县国土局、隆昌县房地产管理局办理了土地使用权证及房屋所有权登记证，权利人均为隆昌县残疾人按摩诊所，其中房屋所有权证，证号为：隆字第020153号，建筑面积：22.5平方米；国有土地使用权证号为：隆国用（95）字第0700号，分摊面积11.25平方木，购买该门面原隆昌县残疾人联合会出了资，按摩老师郭某某（原隆昌县按摩诊所负责人）、残疾人积累出了钱，门面产权证和土地使用权性质实际上为残疾人集体所有。由于残疾人按摩诊所是政府出了资办理的，故是由原告在实际管理。后因2019年5月2日隆昌市人民法院拍卖隆昌县残疾人按摩诊所的门面，经残疾人按摩诊所的残疾人举报，原告才发现：在没有合法手续的情况下，原隆昌县房管局、隆昌县国土局就违法将属于残疾人集体所有的门面和土地变更登记在肖阳州、谢安琼名下，现登记于第三人名下的内房权证隆昌县字第201308091-1、201308091-2号房产证系从内房权证隆昌县字第201307983号房屋所有权证变更而来，内房权证隆昌县字第201307983号房屋所有权证又是从隆字第020153号房屋所有权证变更而来。被告称隆字第020153号房屋所有权证（权利人为：隆昌县残疾按摩诊所）变更为内房权证隆昌县字第201307983号房屋所有权证是因为旧证换新证，但是该“旧证换新证”的说法根本不能成立，因为所谓原权利人隆昌县残疾人按摩诊所从来未要求原隆昌县房管局换证，所谓的“换证行为”是由肖阳州个人操作的，且原隆昌县房管局也不是进行的“换证行为”，原隆昌县房管局未核实肖阳州是否有权办理换证行为，且仅凭“盲人按摩开业合格证”就将原权利人“隆昌县残疾按摩诊所”的房子变更登记在“隆昌县残疾人按摩所”名下，连权利人名称都不对。于是，原告向隆昌市不动产登记中心申请异议登记并请隆昌市不动产登记中心自查该错误登记并将该土地重新登记于隆昌县残疾人按摩诊所名下。因隆昌县残疾人按摩诊所的门面和土地涉及众多残疾人的集体利益，现该门面和土地因登记于肖阳州、谢安琼名下正被隆昌市人民法院执行拍卖，众多残疾人的利益受到了严重侵害，故为切实维护各残疾人的切身利益。现原告作为残疾人的主管部门，根据《中国残疾联合会章程》第三条、第二十三条之规定，特依法代为提起行政诉讼，维护残疾人的合法权益。为此原告特向你院起诉，望支持诉讼请求。 本院认为，本案系行政登记案件，原告的诉讼请求为请求依法撤销内房权证隆昌县字第201307983号房屋所有权证，该证的初始登记隆国用（95）字第0700号土地使用权证和隆字第0201**房屋所有权证载明的隆昌县隆桥路川南环联商城二栋19号营业房的房屋产权人和土地使用权人均为隆昌县残疾人按摩诊所，不是本案原告隆昌市残疾人联合会，且原告隆昌市残疾人联合会在本案中也未提供该营业房出资的相关证据，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十七条规定“事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构等非营利法人的出资人、设立人认为行政行为损害法人合法权益的，可以自己的名义提起诉讼”的情形，因此原告隆昌市残疾人联合会的起诉不具备行政法上的利害关系，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告隆昌市残疾人联合会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 蒋 春 燕 人民陪审员 谢 绍 琼 人民陪审员 刘 晓 婧 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 欧阳秋霞
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执1412号 本院受理的申请人赵剑与被执行人朱素芳离婚（抚养费）纠纷执行一案，申请执行标的为60735元。具体的执行请求为：（1）2010年7月至2020年7月的子女生活费合计24000元；（2）教育费470元总额的一半235元；医疗费总额（除报销部分外）的一半36500元。 本院在执行过程中，被执行人朱素芳提出相应的抗辩意见，其认为申请人申请执行的期间为二年，故其只承担执行期间二年内的抚养费用；关于教育费用，其认为非义务教育的费用，故不予认可；关于子女的医疗费问题，被执行人认为女儿患病期间取得了社会募捐款项11万元，已实际超过未能报销的医疗费用，故其不应承担。现被执行人已主动缴纳了二年的生活费4800元（已实际支付给申请执行人），支付了执行费50元。经本院审查认为，被执行人朱素芳的抗辩理由成立，本案符合结案条件，案件执行完毕。 至此，本院（2010）嘉善民初字第2018号民事调解书确定的和法律规定的义务内容已按期履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人赵剑与被执行人朱素芳离婚（抚养费）纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢774号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**,组织机构代码:145827746。 法定代表人:叶为民。 被执行人徐冠华,男,1974年09月24日出生,住所地文成县。 被执行人朱海丽,女,1976年12月22日出生,住所地文成县。 被执行人刘玉明,男,1970年10月17日出生,住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人徐冠华等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川15行终326号 上诉人（一审原告）杨超贵,男，汉族，1966年5月出生，住四川省珙县。 被上诉人(一审被告)珙县社会保险事务中心。统一社会信用代码：12511226G55918819W。住所地：四川省珙县巡场镇新桥街**。 法定代表人吴静，主任。 出庭负责人罗灵，副主任。 委托代理人赵正宏,四川协州律师事务所律师。执业证号：××。 杨超贵因与珙县社会保险事务中心劳动和社会保障行政管理一案,不服四川省珙县人民法院（2020）川1526行初25号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年7月14日杨超贵被诊断为：煤工尘肺壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定杨超贵为工伤。2016年12月29日宜宾市劳动能力鉴定委员会对杨超贵的伤残情况作出《初次鉴定结论书》，结论为：四级。2017年1月杨超贵开始享受工伤保险待遇，至2018年12月共领取工伤保险待遇135345元。因相关人员篡改检验报告单,导致初次鉴定结论不真实,相关人员涉嫌犯罪。2018年12月25日宜宾市人力资源和社会保障局向各区、县人力资源和社会保障局发出《关于暂停发放工伤待遇并追回相关基金损失的通知》，2018年12月29日原珙县社会保险事业管理局向杨超贵发出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日宜宾市劳动能力鉴定委员会向杨超贵作出《鉴定结论更正通知书》，对杨超贵《初次鉴定结论书》由“四级”更正为“七级”，2019年1月28日原珙县社会保险事业管理局向杨超贵发出《关于清退工伤保险待遇的通知书》，要求杨超贵退还一次性伤残补助金27320元、伤残津贴63630元，合计90950元。2020年4月10日宜宾市劳动能力鉴定委员会向杨超贵作出《关于杨超贵更正劳动能力鉴定结论的告知书》：查明你于2016年7月14日被诊断为“煤工尘肺壹期”，调取你2016年11月30日在宜宾市第二人民医院检查的“氧分压”指标为11.9KPa。你在宜宾市劳鉴2016年1291号劳动能力鉴定中，“氧分压”指标被篡改为7.6KPa。7.6KPa为中度低氧血症，对应《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》条款为四级伤残，氧分压指标11.9KPa为正常值，对应为七级伤残。因此宜宾市劳动能力鉴定委员会决定将你的初次鉴定等级由“四级”更正为“七级”。为保证公平、公正，你可通过以下途径维护合法权益1.如认为宜宾市劳动能力鉴定委员会在核查工作中有违规违纪行为，可向宜宾市人力资源和社会保障局或宜宾市纪委监委驻该局纪检组反映；2.如对《鉴定结论更正通知书》有异议，可在收到本告知书5个工作日向宜宾市劳动能力鉴定中心书面申请复核；3.如认为伤残情况发生了变化，可向宜宾市劳动能力鉴定中心申请劳动能力复查鉴定。2020年6月9日珙县社会保险事务中心作出珙社险退字〔2020〕10号《责令退还工伤保险待遇决定书》，“停止杨超贵四级伤残工伤待遇，责令杨超贵收到本决定书10日内退还工伤保险基金90950元。杨超贵不服，提起诉讼,请求撤销该决定。 另查明，2019年12月13日中共珙县县委机构编制委员会以珙机编〔2019〕89号《关于珙县社会保险事业管理局更名等相关事项的通知》：将你单位珙县社会保险事业管理局更名为珙县社会保险事务中心。 一审法院认为，珙县社会保险事务中心是本行政辖区内社会保险待遇的经办机构，是本案的适格主体。杨超贵在申请工伤保险待遇过程中，有关人员对评定伤残等级的重要指标“氧分压”进行了篡改，导致杨超贵的伤残等级被错误评定为“四级”，领取了相关的工伤保险待遇。珙县社会保险事务中心根据《工伤保险条例》第四十二条第一项、第四十六条第五项和《社会保险稽核办法》第十二条社会保险经办机构应当对参保个人领取社会保险待遇情况进行核查，发现社会保险待遇领取人丧失待遇领取资格后本人或他人继续领取待遇或以其他形式骗取社会保险待遇的，社会保险经办机构应当立即停止待遇的支付并责令退还的规定，同时依据宜宾市劳动能力鉴定委员会重新作出的鉴定结论对杨超贵的工伤保险待遇进行了调整，对多领取的工伤保险待遇基金责令退回，并无不当。杨超贵请求撤销珙县社会保险事务中心作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨超贵的诉讼请求。案件受理费五十元由杨超贵负担。 杨超贵不服，上诉称，一、宜宾市劳动能力鉴定中心所作出的《鉴定结论更正通知书》和《关于更正劳动能力鉴定结论告知书》鉴定程序不合法，不能作为认定工伤保险待遇的依据，而应依据《初次鉴定结论书》核定工伤保险待遇，一审法院认定事实不清，采信证据不当。二、刑事判决中虽有与本案具有关联性的事实部分，但是涉及被篡改氧分压指标，上诉人并未参与，也未在刑事判决书的名单之列。三、珙县社会保险事务中心对上诉人作出《责令退还工伤保险待遇决定书》适用法律错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决和珙县社会保险事务中心作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》，支持上诉人的诉讼请求。 珙县社会保险事务中心辩称，一、答辩人主体适格。二、答辩人作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》程序合法。三、宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》和《关于更正劳动能力鉴定结论的告知书》符合现行政策规定，合法有效。四、答辩人作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》程序合法。五、答辩人作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》符合相关法律、法规和政策的规定，应予以维持。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，伤残等级是社会保险经办机构核定和支付工伤职工一次性伤残补助金、伤残津贴和生活护理费的主要依据。虽然刑事案件中未涉及杨超贵，但由于有关人员对杨超贵评定伤残等级的重要指标“氧分压”进行了篡改，故评定伤残等级的主要依据不真实,初次鉴定结论伤残等级“四级”不能作为杨超贵申请工伤保险待遇的依据。杨超贵因伤残等级被错误评定为“四级”而领取的相应工伤保险待遇应予退还。宜宾市劳动能力鉴定委员会对涉及评定伤残等级的重要指标“氧分压”等相应依据及更正伤残等级的情况进行了释明并告知杨超贵救济途径，杨超贵未申请复核和复查鉴定，视为对更正结论的认可。珙县社会保险事务中心作为社会保险经办机构，对杨超贵领取社会保险待遇情况进行核查，针对杨超贵无四级伤残待遇领取资格，立即停止其社会保险待遇的支付并责令杨超贵退还多领取的金额，符合相关法律法规的规定。杨超贵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨超贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邱柱华 审 判 员 叶 薇 审 判 员 何 媛 审 判 员 骆 萍 审 判 员 陈伟林 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张思波 书 记 员 万 昊
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0923刑初154号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人李功胜，男，1955年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省宁津县，现住该址。2019年10月25日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局取保候审，2020年10月21日被东光县人民检察院取保候审并由山东省宁津县公安局执行，2020年12月1日被本院取保候审并由山东省宁津县公安局执行。 东光县人民检察院以东光县院一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人李功胜犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人李功胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 东光县人民检察院指控，2019年6月3日12时许，被告人李功胜在东光县大单镇杰强润滑油公司餐厅内因就餐问题与公司工作人员赵某1发生争执，被告人李功胜将被害人赵某1推倒在地，致被害人赵某1腿部受伤。经鉴定，被害人赵某1左髌骨骨折，构成轻伤二级。 2019年9月28日，被告人李功胜与被害人赵某1达成刑事和解，赔偿了被害人赵某1损失，并于同年10月15日到东光县公安局大单镇派出所投案自首。 东光县人民检察院认为，被告人李功胜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李功胜主动到公安机关投案，与被害人达成刑事和解且取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人李功胜有期徒刑七个月。 被告人李功胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人李功胜于2020年11月17日在值班律师的帮助下自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关指控其构成故意伤害罪的犯罪事实，同意公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，被告人李功胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据证实：1、被告人李功胜的供述和辩解；2、被害人赵某1的陈述；3、证人王某、张某1、张某2、赵某2、赵某3、杨某的证言；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、赵某1的司法鉴定意见书；6、调解协议书、谅解书、收条、医疗费票据、鉴定费票具；7、户籍证明信、在逃人员撤销表、办案说明一份；8、认罪认罚具结书一份；9、山东省宁津县司法局出具的关于被告人李功胜的调查评估意见书，意见为：未发现具有社会危险性，未发现有不良影响。上述证据经举证、质证，被告人李功胜无异议，本院依法予以认定。 本院认为，被告人李功胜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李功胜主动到公安机关投案并如实供述，构成自首。被告人李功胜与被害人赵某1达成和解且取得被害人的谅解，其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。综合考虑被告人李功胜的犯罪情节、悔罪表现，并结合司法行政机关出具的调查评估意见，被告人李功胜符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定判决如下： 被告人李功胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 任 峰 二〇二〇年十二月九日 书记员 周雪晴
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保439号 申请人：浦北县绿宝石混凝土有限公司，住所地广西浦北县城工业区，统一社会信用代码：9145072255940556XQ。 法定代表人：曾小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁静，该公司经理。 被申请人：吴绍朋，男，1980年1月2日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司与被申请人吴绍朋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月29日向本院撤回财产保全申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执保439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钟海波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30093号原告：刘意珍，女，1949年6月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：龙伟潮，广东金山石律师事务所律师。被告：刘玉丹，女，1974年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告刘意珍诉被告刘玉丹民间借贷纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘意珍诉称，原告与被告是亲戚关系。2016年，被告擅自挪用原告用于在马来西亚购房的购房款马来西亚币9万元（拆算人民币15万元），同年9月3日被告向原告出具一份借据，后经原告追讨被告于2017年3月24日向原告出具一份还款计划，约定自2017年4月1日起，每月向原告还款1千元马币直至还清借款为止，在此期间，被告只向原告返还12000元马币及人民币19800元(折算为1.2万元马币)，自2019年5月起，被告就没有向原告还款，经原告多次追讨，被告却以各种理由推塘，尚欠原告6.6万元马币(折算人民币为108900元)至今未还。被告立即向原告归还借款本金人民币108900元及利息（利息以108900元为基数，自2019年5月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际付清借款为止）。被告刘玉丹无答辩。经审理查明：2016年9月3日刘玉丹出具借条，显示借刘意珍人民币15万元并尽快先还人民币10万、欠人民币5万元分期还。2017年3月24日刘玉丹出具还款计划，显示因挪用刘意珍购房款9万元马来西亚币，经协商每月还款1000元马来西亚币至9万元马来西亚币还完、从2017年4月1日起打款至刘意珍马来西亚账户。2018年5月至2019年4月刘玉丹每月向刘意珍中国农业银行账号还款人民币1650元，合计还款人民币19800元。2020年7月7日刘意珍提出本案诉讼。诉讼中原告确认被告已还款马来西亚币12000元（每月马来西亚币1000元共12个月）、人民币19800元（每月人民币1650元共12个月），折算后合计还款人民币41100元。本院认为，其一，被告刘玉丹经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，被告出具的借条、还款计划与转款记录、原告所述，足以证实被告确认向原告借款人民币15万元（折合马来西亚币9万元）及仅归还了人民币41100元（马来西亚币12000元＋人民币19800元）事实，故对原告主张的本金予以支持。其三，转款记录可以证明被告还款至2019年4月，故原告主张的逾期利息合情合理，但利率应按新旧标准分段予以计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条之规定，判决如下：被告刘玉丹于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告刘意珍借款本金人民币108900元及利息（以人民币108900元为基数自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以人民币108900元为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1239元、保全费1070元均由被告刘玉丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十二月三日书记员 陈淑言
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保290号申请人：登封市顺远渣土清运有限公司，统一社会信用代码：91410185MA44EPWR73，住所地：登封市告成镇茶亭沟红薯市场西隔壁。法定代表人：王真真，任该公司总经理。被申请人:张耀鹏，男，汉族，1996年7月14日生，住登封市。被申请人：李宇星，男，1996年2月21日生，住登封市。申请人登封市顺远渣土清运有限公司与被申请人张耀鹏、李宇星机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请财产保全，保全金额4万元。申请人请求依法对被申请人张耀鹏驾驶的李宇星所有的豫Ａ×××**小型普通客车一辆予以查封，同时申请人向本院提供富德财产保险股份有限公司河南分公司出具4万元的保函（编号：0060201126820200000002）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××**小型普通客车一辆予以查封。案件申请费420元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴燕飞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6496号原告：王东，男，住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：武菲、袁嫣，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古希望阳光实业股份有限公司。法定代表人：张庆辉，董事长。委托诉讼代理人：赵乾，李欣悦，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告王东与被告内蒙古希望阳光实业股份有限公司（以下简称希望阳光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王东的委托诉讼代理人武菲、袁嫣，被告希望阳光公司的委托诉讼代理人赵乾、李欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》,限期为原告居住的房屋提供符合合同约定的生活用水;2、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿损失,按10元/日计算,共人民币13190元(自2016年11月26日至房屋供水达到使用要求之日止,暂计算至2020年7月7日,1319天)；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买案涉房屋,建筑面积147.8平米,房屋总价款人民币1183701元。合同第十条约定:“商品房相关设施设备交付条件(一)基础设施设备1.供水、排水:交付时供水、排水配套设施齐全,并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的,供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。合同签订后,原告依约履行了买受人的合同义务,支付了购房款。被告向原告交付房屋后,原告入住,其作为买受人所购房屋用途系占有使用,进行日常居住及生活。原告自入住以来,案涉小区经常停水,物业发布的通知描述停水原因均为市政管网维护,但其停水频率已经影响了原告的基本生活,已经不能达到基本的居住要求,即便不停水,供水的水质也存在巨大安全隐患,水质呈现肉眼可见的浑浊以及大量沉淀。近期原告得知,原来自入住以来，案涉房屋从未被纳入市政管网供水,其使用的供水系隔壁小区的临时用水,甚是有可能是施工用水,被告却一直以市政供水欺骗所有业主。水是日常生活必须品,事关人身健康及公共安全,国家对于水源分类、水质监测及供水单位均有严格规定,无论是城市公共供水亦或自建设施供水都应按照国家标准、依据相应流程提供符合要求的水源水质而被告的行为不仅存在商业欺诈,更是对所有业主的人身健康以及公共安全造成了巨大的损害。故,原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定向贵院提起诉讼,望贵院判如所请,维护广大业主的人身安全和合法权益。内蒙古希望阳光实业股份有限公司辩称，已经按照设计和施工要求将供水设施移交相关管理部门，被告已经完成了商品房买卖合同所约定的义务，不存在违约，已无需向原告承担违约责任，应当驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王东系被告希望阳光公司开发的泽信加州公馆小区业主。该小区自交付使用以来频繁、多次停水，目前小区自来水系来源于松江玫瑰郡小区院内水源井。小区居民的水费均由自来水公司收取，小区供水已通过水务相关部门的审批。上述事实有原告、被告当庭陈述、被告提供的建设项目水务审批表在案佐证，本院予以确认。本院认为，饮用水安全与居民生活密切相关，但原告的证据未证明该小区的饮用水系由被告的自建设备提供；且被告的证据能证明所建小区工程中关于供水项目建设已经提请相关部门审批，小区居民实际向供排水公司缴纳自来水费，自来水并非被告阳光公司提供的商品。原告没有证据证明被告存在违约行为，应当承担证明不能的法律后果，据此驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十第条之规定，判决如下：判决驳回原告王东全部诉讼请求。案件受理费165元，由原告王东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒二〇二〇年十二月二十六日书记员 宝 音
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6071号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：米青敏，女，汉族，1971年7月19日出生，住石家庄市赵县。关于维仕融资担保有限公司与米青敏追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1626号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1626号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月九日书记员  李若冰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23825号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：张煦煦，男，1988年10月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张煦煦信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告张煦煦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年10月14日的信用卡透支本金98377.36元、利息11494.9元、违约金4562.55元、分期手续费6678.09元，年费480元，合计121592.9元，并支付自2020年10月15日起以信用卡透支本金98377.36元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年10月14日，尚欠透支本金及利息等共计121592.9元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张煦煦未作当庭答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、张煦煦信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，被告张煦煦向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告张煦煦发放了卡号为62268890********的信用卡一张。此后，被告张煦煦多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年10月14日，尚未偿还的信用卡透支本金98377.36元、利息11494.9元、分期手续费6678.09元，年费480元。2019年12月6日之前未产生滞纳金，从2019年12月6日开始产生违约金，截止2020年10月14日违约金为4562.55元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告张煦煦经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告张煦煦向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告张煦煦在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告张煦煦经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院可以进行依法审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张煦煦于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金98377.36元、利息11494.9元、分期手续费6678.09元，年费480元。二、由被告张煦煦于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年10月15日起以透支本金98377.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731.86元，减半交纳1365.93元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担25元，被告张煦煦负担1340.93元，限被告张煦煦于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳案件受理费1340.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3377号 申请人：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道**。 负责人：杨海辉，该支行行长。 委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被告：卢海松，男，1987年5月28日出生，汉族，住三门县。 被告：章晓萍，女，1987年1月29日出生，汉族，住三门县。 被告：三门县恒达置业有限公司，，住所地三门县海游街道新兴街** 法定代表人：廖应德。 原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告卢海松、章晓萍、三门县恒达置业有限公司金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司三门支行撤回起诉处理。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢718号申请人巴特尔，男，住呼和浩特市。被执行人黄海霞，女，住呼和浩特市。本院在执行巴特尔申请执行黄海霞买卖合同一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7746号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年9月5日通过法院向被执行人黄海霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人黄海霞名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人黄海霞名下的车辆，轮候查封名下车辆。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院在被执行人黄海霞住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向巴特尔释明被执行人黄海霞的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初7746号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十二月十四日书记员 王 森
河南省济源市人民法院支 付 令（2020）豫9001民督45号申请人：马科，男，1981年1月31日出生，回族，住济源市。被申请人：济源市金豪胶业科技有限公司，住所地：济源市梨林镇梨林村。法定代表人：袁伟豪，该公司总经理。申请人马科于2020年12月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2010年7月23日因生产经营急需资金，向申请人借款200万元，约定借款利率为月息1.5分。后被申请人一直不能偿还借款本息。现要求被申请人偿还借款200万元及利息13万元（自借款之日至2020年12月7日按月息1.5分计算），后利息请求变更为115500元（自借款之日至2020年12月7日按年利率15.4%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人济源市金豪胶业科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人马科借款200万元及利息115500元（自2010年7月23日至2020年12月7日按年利率15.4%计算）。申请费7908元，由被申请人济源市金豪胶业科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本支付令生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十二月十五日书记员  刘金艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初13593号原告:马某，男，汉族，1992年6月10日出生，住郑州市。被告：刘某，女，汉族，1990年3月27日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：范潇琳，河南良承律师事务所律师。原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告马某向本院提出诉讼请求：1.原告要求与被告离婚；2.要求被告返还原告婚前让其保管的婚礼费十万元整，返还原告订婚给予被告的彩礼现金十万元整、五金一钻六万元及下帖礼四万元，以上共计三十万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告于2019年9月在健身房认识后，于2020年2月30日订婚，××××年××月××日办理结婚手续但没有举行婚礼。由于婚前原告对被告不够了解，被告在年龄、工作性质、家庭情况、个人收入上刻意隐瞒，并对原告父母极不尊重。被告利用在联通工作私自定位、私自翻阅原告的手机，被告的行为表明对原告极不信任，已经给原告造成了精神摧残进而导致两人感情破裂无法复合。现原告诉至法院，要求解除短暂的婚姻关系。被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由被告经常居住地人民法院管辖。公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案被告户口地为周口市××区××路××楼××单元××室，经常居住地不是郑州市××区保全街**，故应移送至周口市川汇区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致由被告经常居住地人民法院管辖。。公民住所地与经常居住地不一致的由经常居住地法院管辖。本案被告户口地为周口市××区××路××楼××单元××室，原告没有证据证明被告经常居住地在郑州市××区，故被告刘某所提管辖权异议理由成立，本案移送至河南省周口市川汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：被告刘某对本案管辖权异议成立，本案移送至河南省周口市川汇区人民法院管辖。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李国宁二〇二〇年十二月十二日书记员  王 萌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17519号 原告：成都市广播电视台，住所地四川省成都市成华区双林路**。 法定代表人：李川，职务台长。 被告：范鑫，男，汉族，1985年8月1日出生，住成都市成华区。 原告成都市广播电视台（以下简称：成都电视台）与被告范鑫劳动争议一案，本院于2020年12月7日立案。 原告成都电视台向本院提出诉讼请求：判令原告不应向被告支付2019年9月至2020年4月期间的工资差额44075.16元、解除劳动合同经济补偿金84036.88元。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实错误，不存在原告克扣被告工资的情况，原告无须支付工资差额。并且解除劳动关系系被告主动提出，原告无须向其支付经济补偿金。二、即便法院最终判决原告需向被告支付经济补偿金，也并非仲裁裁决书认定的金额，应按照被告在原告工作的年限和解除劳动合同前12个月的平均工资计算。综上，原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案属于劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，范鑫的工作地点位于成都市武侯区××道成都电视台，劳动合同履行地明确，应当由劳动合同履行地的人民法院管辖。同时，本案由劳动合同履行地人民法院管辖，也便于查明案件事实。故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 玲
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11850号之一 原告：丁慧芳，女，1941年9月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：骆渭清。 被告：义乌市江东街道沙溪村民委员会，住所地：义乌市江东街道沙溪村。 诉讼代表人：吴栋梁。 被告：义乌市江东街道沙溪村股份经济合作社，住所地：义乌市江东街道沙溪村。 法定代表人：吴林水。 二被告共同委托诉讼代理人：陈汪明，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 第三人：吴广智，男，1962年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告丁慧芳与被告义乌市江东街道沙溪村民委员会、义乌市江东街道沙溪村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告丁慧芳于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁慧芳的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁慧芳撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告丁慧芳负担。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  金燕娟 人民陪审员  王婕音 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  成子燕 2
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1954号 原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 被告：赵万超，男，生于1977年1月2日，汉族，住四川省旺苍县。 被告：何健蓉，女，生于1980年5月9日，汉族，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告赵万超、何健蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告旺苍县农村信用合作联社于2020年12月27日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告旺苍县农村信用合作联社撤回对被告赵万超、何健蓉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。 审判员  杨彦平 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张歌佳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7954号 原告：刘艳，女，1968年出生，汉族，住黑龙江省塔河县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：曹雪梅，总经理。 原告刘艳与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人孙小丽、被告保险公司的委托诉讼代理人刁立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告施救费1000元（车辆损失费待莱州市人民法院主持下选定评估机构作出损失价值后主张）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：车损59479元、评估费5000元、施救费1000元，合计65479元。事实和理由：原告系鲁x**号小型轿车车主，原告于2020年6月12日在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险期间2020年6月12日起至2021年6月12日止。2020年10月27日14时20分，郑秀辉驾驶车牌号为鲁x**的轻型货车，由北向东左转弯行驶至莱州市206国道果达埠路口时，与由东向西官学良驾驶车牌号为xxx号小型轿车发生碰撞，致郑秀辉、官学良、王相良受伤，两车受损的交通事故。经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定郑秀辉负事故的主要责任，官学良负次要责任，王相良无责任。鲁x**号小型轿车事故发生后花费施救费1000元。车辆损失费待双方选定评估机构作出损失价值后主张。 被告保险公司辩称，肇事车辆鲁x**在我公司投保车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理损失，该事故原告车辆负次责，赔偿后我公司享有追偿权，鉴定费诉讼费不应该由我公司承担。 本院认定事实如下：原告系鲁x**号车辆所有人。2020年6月12日该车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险限额82100元，保险期间自2020年6月12日起至2021年6月12日止。2020年10月27日14时20分许，郑秀辉驾驶车牌号为鲁x**的轻型货车，由北向东左转弯行驶至莱州市206国道果达埠路口时，与由东向西官学良驾驶车牌号为鲁x**的小型轿车发生碰撞，致郑秀辉、官学良、王相良受伤，两车受损的交通事故。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定郑秀辉负事故的主要责任，官学良负次要责任，王相良无责任。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、原告驾驶证、机动车辆商业保险保险单在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交了烟台宏正资产评估事务所有限公司报告书1份、评估费发票1张、维修费发票1张、施救费发票1张，拟证明因本次交通事故造成原告车损59479元、花费评估费5000元、维修费59479元、支出施救费1000元的事实。被告保险公司的质证意见为：对证据真实性无异议，但报告书认定车辆损失数额过高，评估费不同意承担；施救费的数额过高，施救日期与发票日期不符，无法证明该花费的真实合理性。原告称施救费系将鲁x**号车自事故发生地拖至维修厂烟台宝星汽车维修服务有限公司的花费，施救日期和发票日期不符是因为该发票系施救费支付后原告要求施救单位出具的。被告虽对评估价值有异议，但未能提供反驳证据，该报告书系原、被告双方共同选择鉴定机构作出，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张车损59479元，被告虽不认可，但未提供反驳证据，本院对原告主张予以确认。评估费、施救费系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损59479元、评估费5000元、施救费1000元，共计65479元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告刘艳因交通事故造成的损失65479元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，减半收取计718.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初24489号原告：王丽萍，女，1976年5月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被告：戴森贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郭浪，该公司董事长。原告王丽萍与被告戴森贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告王丽萍于2020年12月11日以与被告戴森贸易(上海)有限公司庭外达成和解为由，向法院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王丽萍申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王丽萍负担。审 判 员  黄 婕二〇二〇年十二月十一日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督488号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：沈沉诗，男，公司员工。委托诉讼代理人：金利华，男，公司员工。被申请人：李涛，男，1977年2月14日出生，汉族，住陕西省城固县。被申请人：孟建国，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被申请人：王彦文，女，1978年12月27日出生，汉族，住陕西省城固县。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年12月18日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2019年4月16日，被申请人王彦文签订了《共同还款承诺书》，自愿作为被申请人李涛的共同债务人，为被申请人李涛与申请人在特定融资期间内（2019年4月16日起至2022年7月21日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。2019年7月22日，被申请人李涛经被申请人孟建国担保与申请人签订了《个人保证借款合同》，约定：申请人同意向被申请人李涛发放贷款人民币300000元，借款期限自2019年7月22日起至2020年7月21日止；借款利率为月利率8.68985‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，申请人于2019年7月22日向被申请人李涛发放了贷款300000元。借款期限届满后，被申请人李涛未按约还款，截至2020年11月24日尚欠申请人借款本金300000元、利息、罚息、复息19362.74元。上述款项被申请人李涛、王彦文至今未予偿还，被申请人孟建国亦未代偿。要求被申请人李涛、王彦文给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、截至2020年11月24日的利息、罚息、复息19362.74元及自2020年11月25日起至实际还款之日止按合约约定计算的利息、罚息、复息；被申请人孟建国对被申请人李涛、王彦文的上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李涛、王彦文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金300000元、截至2020年11月24日的利息、罚息、复息19362.74元及以本金300000元为基数按合约约定（以月利率2%为限）自2020年11月25日起计算至实际还款之日止的利息、罚息、复息；被申请人孟建国对被申请人李涛、王彦文的上述款项承担连带清偿责任。申请费2030元，由被申请人李涛、王彦文、孟建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张凯水二〇二〇年十二月二十三日代书记员 张莹兮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24288号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：白洪凯，男，1988年4月14日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告白洪凯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告白洪凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币307,980.59元、利息35,454.20元、违约金7,860.86元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计351,295.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告白洪凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金307,980.59元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告白洪凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计307,980.59元；二、被告白洪凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,919.71元，减半收取计2,959.86元，由被告白洪凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。