山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初14290号原告：刘爱民，男，1976年11月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处崔庄村村民委员会，住所地济宁市任城区二十里铺街道办事处崔庄村。法定代表人：崔泉军，主任。原告刘爱民与被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处崔庄村村民委员会（以下简称崔庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱民委托诉讼代理人王荣、被告崔庄村委会法定代表人崔泉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱民向本院提出诉讼请求：1.法院判决被告返还土地租赁费1,953,063元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年1月27日，刘爱民、济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处崔庄村村民委员会签订《土地租赁协议书》，约定刘爱民租赁济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处崔庄村村民委员会土地100亩，租期49年，自2011年1月27日起至2060年1月27日止，租赁费220万元。合同签订后，刘爱民如约将其中200万元租赁费支付给济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处崔庄村村民委员会，因当时济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处崔庄村村民委员会和案外人王涛的租期还未到期，故济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处崔庄村村民委员会要求刘爱民将租赁费中的20万元支付给王涛，该20万元包含两年的租赁费和窑厂的补偿费。2016年6月份，因涉案土地涉及到政府征收，故济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处崔庄村村民委员会要求刘爱民不要再继续使用土地，并承诺在征收款下来后将租赁费如实返还。时至今日，刘爱民发现征收补偿款早已拨付，而济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处崔庄村村民委员会一直推脱给付。被告崔庄村委会辩称，村里当时是打了一个200万的条子，剩余的20万是给王涛了。账目显示是2017年3月17号政府拨付给村里的补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月，崔庄村委会将位于废弃的窑厂约一百亩土地，租赁给济宁市任城区兴隆桥北街的王涛，租赁期限10年，期限至2012年9月30日。王涛在该废弃的窑厂基础上生产砖。2010年10月20日王涛以20万元的价格转让给崔庄村的崔涛，期限是2年，自2010年11月21日起至2012年9月30日止。崔涛租赁期间，因资金不足土地一直闲置。2011年1月，被告崔庄村委会决定将村委旧砖厂土地对外出租，经崔涛介绍，原告刘爱民提出租赁该土地，经原、被告及崔涛多次商谈，2011年1月27日，在济宁任城李营法律服务所见证下，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地租赁协议》。协议主要约定，原告承租被告位于，共建路西，面积100亩土地；租赁年限为49年，自2011年1月27日起至2060年1月27日止；租赁费220万元，乙方于签订合同后一次性付给甲方。协议第七条约定，如遇国家工程征用该宗土地，所有地面附属物归乙方所有，土地补偿款归甲方所有，甲乙双方互不补偿损失；甲方将剩余年限的租金返还给乙方（原甲方配备的变压器设备归甲所有）。因王涛租赁合同未到期，崔涛退还王涛租赁费20万元。王涛出具收据一份，内容为“今收到崔涛窑场承包款贰拾万元整，承包期为两年（自2010年11月20号-2012年10月1号）”。被告崔庄村委会时任法定代表人崔梅昌在合同上备注“付王涛贰拾万元整（20万村不在收入.崔梅昌”。原告签订协议后，分批向被告崔庄村委会金土地租金200万元，2013年11月18日，被告向原告出具收据，交款项目旧砖厂承包费200万元。2016年，济宁市人民政府发布济征公告（2016）6号拟征收土地公告，原告所租赁的土地在征收之列。另查明，刘爱民在立案申请诉前财产保全，支付保全申请费5000元、支付诉讼财产保全责任保险3906元。本院认为，本案被告租赁原告土地，并交纳租赁费用，现所租赁的土地被国家征收，被告要求被告退还未使用年限的租赁费，理由正当，被告应予退还。根据庭审及质证，本案双方争议焦点为：一、王涛收取的20万元性质；二、原告未使用土地的年限。对于第一个焦点问题，王涛收取的20万元性质，即该款项是否属于原告已经支付租赁费。对此本院认为，首先，本案案涉土地在原告租赁之前，被告将该土地租赁给王涛使用，租赁期间至2012年9月30日，原告租赁土地时王涛对案涉土地的租赁合同尚未到期；第二、王涛在2010年10月20日以20万元的价格转让给崔涛，期限为2010年11月21日起至2012年9月30日止，原告租赁土地时崔涛对案涉土地的转租合同亦未到期；第三、原告租赁案涉土地时是由崔涛介绍，所签订的《土地租赁协议》也是由原、被告及崔涛多次商谈而定；第四、崔涛退还王涛租赁费20万元，并出具收据；第五、原告签订协议后以承包费的名义共向被告支付租赁费200万元。以上事实，在崔梅昌等人的刑事案件已经一二审予以查明，并经发生法律效力的法律文书予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。依照上述法律规定，原告以220万元的价格租赁案涉土地，被告将付土地时应符合约定，即能够保证原告使用租赁物。案涉土地在原告租赁前存在王涛租赁合同及崔涛转租合同并未到期的情况，被告在交付土地时需解除原租赁合同，因此鉴于原告租赁土地是由崔涛介绍，所签订租赁合同也是由原、被告及崔涛多次商谈而定，结合被告时任法定代表人崔梅昌在合同中的标注内容，可以说明该20万元的目的为解除被告与王涛之间租赁合同，而该款应为被告支付，但被告并未支付，而是由原告直接向原租赁人进行了支付，因此原告支付的20万元为未经被告账目，但原告支付该款是实现被告的合同目的，应认定为被告所支出，即原告已经按照合同约定价款支付完毕租赁费。对于第二个焦点问题，原告主张实际租赁至2016年7月27日，使用年限为5.5年。被告主张土地征收的拨付款是在2017年3月下拨。对于被告要求原告不在租赁的时间，双方对此均未提供证据证实。对此本院认为，案涉土地在济宁市人民政府济征公告（2016）6号拟征收土地公告的征收之列，依据该公告政府部门拟对征收土地实地勘测的时间为2016年6月1日至2016年6月20日，原告作为土地租赁及实际使用人，被告作为土地出租人，双方均应清楚勘测的具体时间，但双方均为提供相应证据，因此双方均应承担举证不能的相应责任。鉴于案涉土地已被征收及补偿款下拨的具体情况，本院认定原告实际租赁期限至2017年1月27日，即原告实际使用租赁土地为6年。对于原告主张的申请保全费及诉讼财产保全责任保险，本院认为，案涉土地在2016年纳入征收范围，2017年3月征地拨付款下拨，被告未按约定返还原告剩余年限租赁费，原告为实现债权所支出的保全费用，被告应予承担；原告所支出的诉讼财产保全责任保险费，双方合同并未明确约定，且亦非为实现债权费用的必要支出，本院不予支持。综上，原、被告所签订的土地租赁合同，因案涉土地被国家征收，双方签订的合同已实际不能继续履行，被告应按约定将原告剩余年限的租赁费予以返还，即被告退还原告租赁费1930612元﹝220万元-（220万元/49年×6年）﹞。原告主张的申请保全费及诉讼财产保全责任保险，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处崔庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告刘爱民租赁费1930612元；二、被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处崔庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告刘爱民保全费5000元；三、驳回原告刘爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11189元，由原告刘爱民负担129元，被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处崔庄村村民委员会负担11060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年十二月二十六日书记员  路子平