陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0881民初5189号原告：赵埃祥。委托诉讼代理人：苏波。委托诉讼代理人：刘倩。被告：贺芳。委托诉讼代理人：李静。原告赵埃祥与被告贺芳婚姻财产纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请将本案案由变更为婚约财产纠纷。原告赵埃祥及其委托诉讼代理人苏波、刘倩到庭，被告贺芳未到庭，由其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵埃祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告1877300元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年底，原告与被告通过聊天软件陌陌认识，并建立了恋爱关系。2016年12月开始被告以各种理由，编造看病、买房、装修、开办火锅店等为借口，甚至通过威胁、玩消失等方式向原告索要钱款。原告鉴于双方之间的特殊关系，截止2019年8月22日，通过银行转账、微信转账、POS机刷卡等方式向被告共计转款1931470元（不包括节假日的红包和价值20000元的戒指）。2019年以来，被告以不接电话、拉黑原告等方式拒绝与原告交往，双方感情破裂再无相爱的基础。之后，原告多次要求被告返还钱款，或协商返还部分钱款，均遭到被告的拒绝。综上所述，原告认为被告无偿占有原告的钱款，严重损害了原告的合法财产权益，被告无法律和事实依据不予返还。原告基于双方之间曾经的恋爱关系，对部分钱款放弃主张权利，仅请求返还1877300元。现为维护原告的合法权益，特提起本诉。原告赵埃祥提交如下证据：第一组：原、被告的微信聊天记录截屏一份，证明原、被告双方感情破裂，已经再无和好继续相爱的基础；第二组：原告的微信交易明细证明一份，中国银行转账记录账单一份、邮政储蓄银行转账记录账单一份、陕西农村商业银行转账记录账单一份，证明原、被告的感情已经破裂，已再无和好的基础，被告应当向原告返还上述全部款项。被告贺芳辩称，一、本案的法律事实，已被本院作出过生效判决，现属第二次起诉，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案之前，原告以民间借贷纠纷为由向本院起诉，本院作出（2019）陕0881民初8377号判决书判决驳回其诉讼请求。原告不服，提起上诉。榆林市中级人民法院作出（2020）陕08民终2419号判决书，维持原判。该文书早已生效，现原告依据相同的法律事实，再次起诉，只是变了一下案由而已。现在法律事实未发现任何变化之下再次起诉，完全符合上述法律规定的三个条件，应当依法驳回起诉。二、本案中，原告主张涉案流水账务，系二人在非法同居期间的赠与、四次流产术及流产引起的子宫切除术花费和经济补偿（赠与）、共同财产（经营投资）及其他经济往来组成，而并非以缔结婚姻为目的而给付的彩礼。原被告曾多次开房，造成其先后四次做流产术，其中一次流产引起大出血，最终导致子宫切除，多次做手术花费20多万元。由于原告不敢出面护理，只好雇佣护理人员护理，费用均由原告转给其支付。原告曾承诺养活其一辈子，同居期间经济补偿和赠与更是不计数额。同居期间，并不具备结婚条件，其系有夫之妇，两个孩子的母亲（儿子10岁、女儿7岁），也正是因为原告的插足，导致其曾多次遭受丈夫毒打。事实上原被告从未打算结婚，原被告之前的四次开庭审理中，双方均未提及有结婚之目的。相反，原告在二审中，明确谈到“我当时没想过和她结婚”。故原告诉请无事实依据。三、本案中，双方既无婚约之习俗礼仪，更无结婚之目的，完全是原告花钱寻刺激的有失体面之行为，本身就是违反公序良俗。现原告不顾尊严与人格，又反悔赠与的钱财，再次违反公序良俗。原告是未婚单身，且明知其是有夫之妇，以赠与钱财诱惑其维持双方的不正当关系，与正常的伦理道德不符，明显属于违反公序良俗的非法行为。双方从未按照地方习俗进行过订婚、婚礼等婚约行为，更未以结婚为目的进行过拍摄婚纱照或者蜜月旅行等，故双方不存在婚约关系。另，婚约财产纠纷是以退还彩礼为诉讼标的，彩礼是按照当地习俗男方给女方父母的财物，才是彩礼。而本案是不正当男女关系之间的赠与，故原告诉请退还彩礼属主体不符，范畴错误。四、原告现以婚约财产纠纷起诉，其本质目的就是反悔自己的花钱行为，挽回自己的财产损失，那原告的人身损失与名誉损失怎么挽回。综合双方的钱财往来性质，可以划分为五类：1.表达爱意的赠与；2.双方共同生活支出；3.支付四次流产子宫切除的手术费用；4.因身体和精神受到伤害的补偿；5.合伙投资火锅店开支与亏损。这五类支出，哪类是婚约财产。相反，其在身体上遭受了四次流产的他痛苦，特别是子宫切除，失去了做女人的本能。其现在被丈夫抛弃，亲戚唾弃的境地，完全失去了生活的物质依靠和精神寄托。原告是造成这一切后果的直接责任人，非但不承担这后果，反而索要支出的钱财，违背了社会公众的道德底线。综上。原告违反一事不再理原则，重复起诉，其诉请无事实依据与法律依据。相反，其再身体上与名誉上的损失，应当由原告承担责任，却无法得到保障。现请法院查明事实，依法驳回原告的诉请。被告贺芳提交如下证据：第一组：民事判决书两份，证明本案事实已经两级法院判决并生效，此次起诉系重复起诉，应驳回起诉，因两次的诉讼请求均相同，均为被告向原告返还1877300元；第二组：微信转账记录五次，手表照片一张，证明被告向原告赠与钱财的事实，故原、被告之间互有流水记录，起诉请求不能成立；第三组：返还原物一案听证笔录、超声检查报告单、原被告聊天记录各一份，证明1、庭审笔录第四页原告陈述自己向被告转让的火锅店投资50万元的事实；2、第4-6页原告表示自己没有与被告结婚的打算，原告用金钱诱惑被告，破坏被告婚姻的事实；3、庭审笔录第6页中原告明知被告多次流产导致子宫被切除，住院手术费20万元的事实；4、原告对被告造成的伤害极大，无法弥补，原告给被告的款项大部分系补偿，属道德义务范畴，不属于不当得利；第四组：榆林市中级人民法院2020年7月15日民间借贷纠纷一案听证笔录，证明1、第4页中原告陈述和被告共同向火锅店投资50多万的事实；2、原告参与被告做流产手术的事实；3、原、被告同居关系持续三年之久；第五组：转让合同一份，证明1、原被告同居期间在火锅店共同投资68万元的事实；2、火锅店实际亏损130-140万元，故原告的转账金额中应当扣除该亏损款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审质证时，被告对原告提交的第一组证据的真实性不予发表意见，对证明目的有异议，认为原告提供的聊天记录是在上一次案件中提交过的证据，不能反映客观事实，只能反映原告的主观意志；对第二组证据的真实性不予发表意见，对证明目的有异议，该流水中有赵彦霞的流水与本案无关，不具有关联性；原告与被告的流水中其中有另案起诉的原告将购车款416130元已另案处理，与本案无关，从证据的形式要件来看，如此频繁的转账不属于给付婚约财产的行为，只能反映：1、原、被告非法同居期间导致被告四次流产术，一次子宫切除术的医疗、误工等费用；2、原、被告之间互相赠与的行为；3、双方共同生活期间的各种经济往来；4、因被告身体和经济上受到伤害之后，原告给被告的补偿；5、原、被告共同投资火锅店的亏损；6、原告自己在火锅店、酒店的刷卡消费系其自己支配消费的，并不是彩礼，所以原告的证明目的无法成立。原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，该组证据被告认为是重复起诉，前后两次诉讼标的并不相同，第一次起诉是以民间借贷纠纷向法院起诉的，第二次是以婚约财产纠纷向法院起诉，其请求权基础不同，在两次起诉的过程中，原告均将通过微信向被告转账具有表达爱意的520、1314等数额予以剔除；原一审法院认为其二人之间的关系不是民间借贷关系，但没有告知原告应当变更案由，故该两份判决书存在实质性错误；对第二组证据的真实性请法庭予以核实，对证明目的有异议，更多体现的是原告向被告的转账，而被告向原告的转账却很少，其也愿意将该部分转账予以扣除；手表的确是被告赠与原告的，价值6000元，原告还向被告赠与了苹果X及钻戒一枚，原告并未向法庭提交，故其证明目的不能成立；对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告陈述向被告转让火锅店投资50万元属实，但是原告给被告投资的，而不是二人共同投资的，庭审笔录中原告的陈述并不是其本人的陈述，而是被告单方的表述，并不能证明原告对其是知情的，4-6页表述的其不想和她结婚，可能是书记员的笔误，当时原告是有与被告建立婚姻关系的意愿；原告在庭审笔录中陈述的被告流产后和原告要了20多万元，不是原告向被告的补偿，对超声检查单中载明的是贺芳，但是否为被告本人其不清楚，对其证明目的不予认可，聊天记录可以证明原、被告当时确实存在恋情，被告存在威胁原告的言语，但其是否是全部记录原告不清楚；对第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，陈述共同投资火锅店并非是真实的，是原告给被告投资的，而不是二人共同投资的，还有一句话，是否投资火锅店不清楚，原告只参与过其中的一次流产手术，该庭审笔录可以反映二人的恋情存在于2016年至2019年，截止目前二人的感情早已不复存在；对第五组的真实性及证明目的均有异议，该份合同中原告的签字并非其本人所签，且是原告给被告投资而不是二人共同投资的，被告存在有伪造证据，虚构事实的行为，其行为可能已经触犯了法律甚至刑法的规定，应当进行严惩，该火锅店在原告给被告投资后不久被告就转让了，原告没有见到转让费，被告的行为符合诈骗罪的构成要件，应当将其移交有管辖权的司法机关。本院对原告赵埃祥、被告贺芳提交的证据认定如下：原告赵埃祥提交的第一、二组证据结合被告贺芳提交的第一、二组证据及第三组证据中的微信聊天记录能够证明原告赵埃祥与被告贺芳于2016年年底通过聊天软件陌陌相识，后发展为情侣同居关系。2017年至2019年，原告通过银行转账、微信支付等方式多次向被告转款；期间，被告亦通过微信支付方式向原告转账，且购买手表赠与原告。后因双方同居关系终止，原告于2019年10月18日向本院起诉被告要求被告偿还其借款187.73万元。本院于2020年1月10日作出（2019）陕0881民初8377号民事判决书，判决：驳回原告赵埃祥的诉讼请求。原告不服向榆林市中级人民法院提起上诉，该院于2020年9月2日作出（2020）陕08民终2419号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。故本院对上述证据的真实性予以采信。被告贺芳提交的第三组证据中榆林市中级人民法院听证笔录，经审查该笔录是因原告起诉被告返还原物纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）陕0881民初8769号民事判决书，判决：由被告返还原告车牌号为陕K1K9**霸道2694CC小型越野客车一辆。被告贺芳不服后向榆林市中级人民法院提起上诉后，该院进行听证时所形成的笔录。本案对其真实性予以采信；该组证据中神木中西医结合医院超声检查报告单，该报告单中的姓名、性别、年龄均与被告相符，故本院对其真实性亦予以采信。被告提交的第四组证据系原告起诉被告偿还借款后，不服本院的（2019）陕0881民初8377号民事判决向榆林市中级人民法院提起上诉后，该院进行听证时所形成的笔录，本院对其真实性予以采信。被告提交的第五组证据，因被告在辩论阶段自认该合同中原告的签字是被告代签的，故本院对该证据不予采信。经审理查明：原告赵埃祥与被告贺芳于2016年年底通过聊天软件陌陌相识，后发展为情侣关系。2016年至2019年同居期间，原告通过银行转账、微信支付等方式多次向被告转款；被告亦通过微信支付方式向原告转账，双方互赠礼品并转款“520”、“1314”等来表达爱意。后因双方同居关系终止，原告于2019年10月18日向本院起诉被告要求被告偿还其借款187.73万元，诉称同居期间其向被告的转款均为向被告出借的借款故要求偿还，本院于2020年1月10日作出（2019）陕0881民初8377号民事判决书，判决：驳回原告赵埃祥的诉讼请求。原告不服该判决向榆林市中级人民法院提起上诉，该院于2020年9月2日作出（2020）陕08民终2419号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年9月4日，原告又以婚约财产纠纷提起本诉，要求被告返还与其同居期间向被告的转款。诉讼中，本院依据原告的申请，于2020年9月22日作出（2020）陕0881民初5189号民事裁定，“一、冻结被申请人贺芳在中国建设银行股份有限公司神木人民广场支行账户（账号为：62366841200********）内的存款656451.89元。二、冻结被申请人贺芳在神木农村商业银行股份有限公司麟洲路支行账户（账号为：2710020701109001893351）内的存款166589.07元。三、查封申请人赵埃祥提供担保的陕KC26**小型越野客车一辆。四、冻结存款期限从2020年9月22日起至2021年9月21日止。查封车辆期限从2020年9月22日起至2022年9月21日止。”另查，原告于2019年11月1日向本院起诉被告，要求被告返还其所有的车牌号为陕K1K9**小型越野客车一辆。本院于2019年11月22日作出（2019）陕0881民初8769号民事判决书，判决：由被告返还原告车牌号为陕K1K9**霸道2694CC小型越野客车一辆。被告不服该判决向榆林市中级人民法院提起上诉。在该院进行听证时，原告陈述其“当时没有想过和她结婚。当时她说的是和她老公没有领结婚证”。再查，本案在诉讼中，被告贺芳称：其于2007年农历腊月十四日举行了婚礼，与他人组建家庭，并于2010年6月24日生育一子郭梓扬，于2013年7月9日生育一女贺梓悦。但未登记结婚。原告赵埃祥于2019年8月28日与他人登记结婚；本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。婚约财产是指按照传统习俗和习惯，在订立婚约时按习俗、习惯给付的财物，该财物也称为“彩礼”。本案中，原告赵埃祥诉称其与被告贺芳同居期间频繁转款均是被告以编造各种理由，如看病、买房、装修、开办火锅店等为借口，甚至通过威胁、玩失踪等方式向其索要，是其被迫而为之。本院经审查认为，原告诉请被告返还款项的法律关系并非婚约财产纠纷。原告在另案起诉被告返还财产纠纷一案庭审过程中，原告自认当时并无与被告结婚的打算；原、被告并未按照习俗举行订婚仪式或结婚典礼，原告亦无任何证据证明其向被告频繁转款是以结婚为目的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告应当承担举证不能的法律责任。因此，原告向被告转款不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的返还彩礼情形，对其要求被告返还1877300元的诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称原告本次起诉构成重复诉讼。本院认为，原告于2019年10月18日向本院起诉要求被告偿还其借款187.73万元及利息，认为其与被告同居期间其向被告的转款是向被告出借的借款故要求偿还，系民间借贷纠纷；本案中，原告认为上述款项系其以结婚为目的向被告的转款，要求被告予以返还财产。两案属于不同的法律关系，且诉讼请求不同，原告的起诉不违法一事不再理原则，也不构成重复诉讼，故被告的辩称理由不成立,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵埃祥的诉讼请求。案件受理费10850元，保全费4640元，共计15490元，由原告赵埃祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇二〇年十二月十八日书记员  麻磊