天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7685号原告：魏永海，男，1958年5月11日出生，汉族，居民，天津市河**人，现住天津市蓟州区。原告：魏秀敏，女，1966年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：魏秀玉，女，1963年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：魏秀珍，女，1962年4月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。四原告委托诉讼代理人：魏忠克，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：李文进，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：刘宏，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**建设南路**旭园大厦。负责人：刘金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晓蕾，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，，住所地河北省唐山市路**新华道**负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍与被告李文进、刘宏、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称联合财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍的委托诉讼代理人魏忠克、被告李文进的委托诉讼代理人吴伟超、被告刘宏、被告联合财险公司的委托诉讼代理人程晓蕾、被告人保财险公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令联合财险公司在交强险限额内赔偿魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍医疗费6789.41元、死亡赔偿金60000元、精神损失费50000元、电动车损失2000元，合计118789.41元；2.判令人保财险公司在机动车商业保险范围内赔偿魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍死亡赔偿金179395元、丧葬费37938元、参与事故处理人员误工费8344元、交通费3000元、其他损失（存尸费、整容费等）3130元，合计228596.41元的60%计136357.85元；3.诉讼费用由李文进、刘宏、联合财险公司、人保财险公司承担。事实与理由：2020年7月27日10时13分许，刘宏驾驶载物超过核定载质量的冀Ｂ3××**号、冀Ｂ××**号重型自卸半挂列车，沿津围公路第一条机动车道由北向南以57ｋｍ／ｈ的速度行驶至津围公路86公里700米（下仓镇政府门口）处，适有魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍之父魏文华驾驶天津225××**号电动自行车沿津围公路非机动车道由北南行驶至此轧越机非分道线进入机动车道向东左转弯，刘宏发现情况后在采取措施过程中,其所驾驶车辆右侧前部碰撞魏文华所驾车辆左前部，造成魏文华受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故经天津市公安局蓟州分局交警支队认定刘宏和魏文华各承担事故同等责任，事发后，魏文华立即被送往宝坻区人民医院急诊抢救无效死亡，开支医疗费6789.41元。事故车辆实际所有人为李文进，该车辆在联合财险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，在人保财险公司处投有机动车商业保险。上述事实有天津市公安局交通警察支队第1202251200000385号道路交通事故认定书所证实。就赔偿事宜各当事人之间未能达成调解意见，现魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍起诉，望判如所请。案件审理过程中，魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍变更诉讼请求，要求李文进、刘宏、联合财险公司、人保财险公司就此次交通事故依法赔偿。李文进辩称，刘宏系我雇佣的司机，发生交通事故属实。但事故车辆在联合财险公司投保有交强险，在人保财险公司投保有商业三者险，故应该由两个保险公司依保险合同承担赔偿责任。而且我在发生交通事故后已先行垫付了20000元，要求魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍予以返还。关于人保财险公司主张事故车辆存在超载情形，按照保险合同条款应实行10%的绝对免赔率，该赔偿责任由我负担，我不认可。因为人保财险公司未就相关免责条款进行特别的提示说明告知，故应由人保财险公司承担相应责任。刘宏未答辩。联合财险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍的合理合法损失进行赔偿。但是主张的精神损失费过高，应考虑事故责任比例，电动车损失需要提供电动车的鉴定报告，诉讼费我司不予承担，医疗费应当扣除非医保用药后进行赔偿。人保财险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险1000000元且附加不计免赔，事故发生在保险期间内，在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意按照50%的责任赔偿魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍的合理合法损失，由于事故车辆存在超载的情形，按照保险合同，应该扣除10%的绝对免赔，该部分应由车主李文进承担。魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍主张的精神损失费过高，应当在交强险范围内赔偿，参与处理事故人员的误工费、交通费和尸体整容费、存尸费应当包含在丧葬费当中，不应重复主张，同时其主张的各项费用也过高，电动车损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年7月27日10时13分许，刘宏驾驶载物超过核定载质量的冀冀Ｂ3××**、冀冀Ｂ××**重型自卸半挂列车，沿津围公路第一条机动车道由北向南以57ｋｍ／ｈ的速度行驶至津围公路86公里700米（下仓镇政府门口）处，适有魏文华驾驶天津225××**号小鸟牌电动自行车沿津围公路非机动车道由北南行驶至此轧越机非分道线进入机动车道向东左转弯，刘宏发现情况后在采取措施过程中，其所驾驶车辆右侧前部碰撞魏文华所驾车辆左前部，造成魏文华受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队第1202251200000385号道路交通事故认定书认定，刘宏承担事故同等责任，魏文华承担事故同等责任。另查，魏文华1937年7月13日出生，妻子已去世，子女有魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍。事故车辆实际所有人为李文进，刘宏系李文进雇佣的司机，该车辆在联合财险公司投保有机动车交强险，在人保财险公司投保有机动车商业三者险并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。魏文华死亡后，李文进垫付了丧葬费20000元。现魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍诉至法院，要求李文进、刘宏、联合财险公司、人保财险公司就此次交通事故进行赔偿。本院认为，本次交通事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定，刘宏负事故同等责任，魏文华负同等责任。道路交通事故认定书合法有效。因刘宏系李文进所雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主李文进应当承担赔偿责任。事故车辆在联合财险公司投保了交强险，在人保财险公司投保了商业三者险，故首先应由联合财险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由人保财险公司和李文进按责赔偿。魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍主张的殡葬服务费应包含在丧葬费当中，属于重复主张，故本院不予支持。本院酌情考虑魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍处理丧葬事宜人员误工费及交通费为4000元、精神抚慰金为50000元、电动自行车损失为1000元。其他损失本院依法核定。综上，本院确定赔偿的项目和数额为：医疗费6759.41元、救护车费用500元、病历复印费31元、处理丧葬事宜人员误工费及交通费4000元、丧葬费37938（75876元÷12×6）元、死亡赔偿金230595（46119元×5年）元、精神抚慰金50000元、电动自行车损失1000元，合计330823.41元。李文进垫付的20000元，应在其赔偿数额中扣除，多付部分由联合财险公司从交强险理赔款中返还给李文进。关于人保财险公司主张本案存在超载情形，按照保险合同约定应实行10%的绝对免赔率，且其已对相关条款进行提示说明，并提供有李文进签字确认的电子保单及投保人声明证明其已履行了提示说明义务，本院予以采信。故人保财险公司承担的责任比例为同等责任的90%，李文进承担同等责任的10%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、李文进赔偿魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍各项损失[（330823.41-121000）×50%]的10%即10491.17元。李文进已垫付20000元，超支部分由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司从交强险理赔款中返还给李文进。二、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任范围内赔偿魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍各项损失121000元，于本判决生效之日起十日内付清。其中的112299.17（121000-8700.83）元汇入魏永海的卡号为6231********的天津农商银行卡中，余下的8700.83（20000-10491.17-808）元汇入李文进的卡号为6228********的中国农业银行卡中；三、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险范围内赔偿魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍各项损失［（330823.41-121000）×50%］的90%即94420.53元，于本判决生效之日起十日内付清。并直接汇入魏永海的卡号为6231********的天津农商银行卡中；四、驳回魏永海、魏秀敏、魏秀玉、魏秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计808元，由李文进负担（已从垫付款中扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建峰二〇二〇年十二月十四日书记员  袁 钰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七第一、三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。