wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5952号原告：胡玉凤，女，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：何泽全，男，1979年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告胡玉凤与被告何泽全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，因被告何泽全无法用其他方式送达，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡玉凤到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还欠款陆万陆仟元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告何泽全与原告在2016年至2017年期间共同就职于杭州欣联实业有限公司，属于同事关系。被告由于经济困难，手头不便，在共事期间多次向被告借款。至2019年4月1日前共计借款66000元，故在2019年4月1日立下借据，经双方共同协商一致，被告承诺在2019年12月30日前还清借款。至今，被告分文不还，经多次催讨未果，根据双方借据中的约定特向贵法院提诉解决。被告未作答辩。本院经审理认定，2019年4月1日，被告作为借款人向出借人原告出具借据一份，载明：兹因何泽全近来手头不便，而向胡玉凤借款共借得人民币（小写）?66000元，（大写）陆万陆仟元整。借款期限：2019年4月1日到2019年12月30日…。原告陈述其通过支付宝、微信和银行转账等方式向陆续被告交付了上述借款，双方结算后被告向原告出具借据。因被告至今未还清上述借款，遂成讼。以上事实由原告提供的借据1份、转账记录1组和原告的庭审陈述予以证明。本院认为，根据原告提供的证据及其庭审陈述等，可以认定其与被告之间存在民间借贷关系，且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告逾期尚未归还原告借款本金66000元，故对原告要求被告返还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何泽全应于本判决生效之日起三十日内归还给原告胡玉凤借款本金66000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告何泽全负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘婷婷人民陪审员  陈锡鸣人民陪审员  金月琴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  褚振栋1附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3061号罪犯丁军，男，1968年3月10日出生于重庆渝**，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）渝一中法刑初字第00046号刑事判决，认定丁军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二百万元（刑期自2013年5月24日起至2024年5月23日止）。丁军不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）渝高法刑终字第00221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年1月22日交付执行机关执行。本院于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更470号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更82号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2023年5月23日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯丁军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，该犯未履行生效判决中财产性判项，其减刑幅度应从严控制，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯丁军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯丁军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯丁军减去有期徒刑五个月（刑期至2022年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督305号 申请人：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：马婷婷，浙江神仙居律师事务所律师。 被申请人：陈峰，男，汉族，住仙居县。 被申请人：刘荷仙，女，汉族，住仙居县。 被申请人：俞冬凤，女，汉族，住仙居县。 申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院申请支付令，要求被申请人陈峰、刘荷仙给付申请人借款本金300000元及利息49106.37元（利息已按约定计算至2020年8月1日，以后按约定计算到实际履行之日），并承担申请人实现债权费用（律师代理费）2500元；被申请人俞冬凤对被申请人陈峰、刘荷仙还款承担连带保证责任。事实和理由：2019年3月7日，被申请人陈峰由被申请人俞冬凤担保与申请人签订《个人循环保证借款合同》，合同约定借款额度300000元，借款期限自2019年3月7日起至2021年3月6日止，上述期限内被申请人可循环使用借款额度，但不得超过，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。合同第16条约定，实现债权的费用包括律师费由借款人承担等。被申请人俞冬凤在合同保证人一栏签字，为被申请人陈峰的上述债务提供连带责任保证担保。被申请人刘荷仙于同日出具共同还款承诺书，自愿对被申请人陈峰的上述债务承担连带保证责任。2019年3月7日，被申请人陈峰通过自助放款借款300000元，约定到期日期为2020年3月5日，借款年利率11.52%。借款后，被申请人陈峰未按约付息构成违约，被申请人刘荷仙未承担共同还款责任，被申请人俞冬凤亦未履行担保义务，申请人根据合同第11条约定有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，截至2020年8月1日，被申请人陈峰尚欠本金300000元、利息49106.37元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈峰、刘荷仙自收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息49106.37元，并支付申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费用2500元(利息包括罚息、复利，已结算至2020年8月1日，之后按合同约定计算至还清之日止，利息及律师费用总计以月利率2%为限）； 二、被申请人俞冬凤对上述款项承担连带还款责任。 申请费2191元，由被申请人陈峰、刘荷仙、俞冬凤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 王希宁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终7745号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码8152030091476163U（1-1）。负责人：彭龙，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴泽兵，男，1974年3月2日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：匡子华，男，1967年8月8日生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：王远琴，女，1969年6月19日生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人裴泽兵、匡子华、王远琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初1852号民事判决；二、本案发回贵州省赤水市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司预交的二审案件受理费4464元予以退回。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年十二月二日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1087号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人:杨珠文，系该公司董事长。 委托代理人：陈洁。 被执行人：蔡日斌,男,1992年01月06日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人:梁秋艳,女,1994年11月08日出生,汉族，住所地浙江省平阳县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人蔡日斌、梁秋艳合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡日斌、梁秋艳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人蔡日斌、梁秋艳共同支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款37262.85元及资金占用费（截至2019年9月26日为2153.32元；从2019年9月27日起按日利率万分之六计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；案件受理费392.5元，均由被执行人蔡日斌、梁秋艳负担。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人蔡日斌、梁秋艳发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蔡日斌、梁秋艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡日斌、梁秋艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡日斌、梁秋艳的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券和公积金缴存账户。本案查封了登记在被执行人蔡日斌名下的车牌号为浙Ｃ9××××小型汽车一辆，未实际控制。于2020年11月23日，从被执行人梁秋艳银行扣缴人民币3173元，用于缴纳罚款人民币1000元；扣除本案受理费392.5元、执行费491.24元，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司受偿1289.26元。目前，暂未发现被执行人蔡日斌、梁秋艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡日斌、梁秋艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡日斌、梁秋艳作出罚款人民币1000元的决定。同时，对被执行人蔡日斌、梁秋艳采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡日斌、梁秋艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1087号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 赵汉讲
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0422民初1379号 原告：雷淑云，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。 被告：李光伟，男，1980年7月16日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告雷淑云与被告李光伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷淑云的委托诉讼代理人杜龙平到庭参加了诉讼，被告李光伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告雷淑云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11700元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告称因做生意缺资金，于2018年6月23日向原告借款1万元作为临时周转，原告碍于情面在攀枝花市××市场内原告上班的地方提供1万元现金给被告，被告向原告出具借到1万元的借条，没有约定借款利息和归还期限。被告2018年年末又陆续向原告借款1700元承诺几天就还，未向原告出具借条。最近原告多次找被告要求还钱，被告找各种理由推诿不归还，后来一直不接电话不回微信，至今未向原告还款。 被告李光伟在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定法律事实如下：被告李光伟2018年6月23日向原告雷淑云借款用于资金周转，被告在收到原告提供的1万元现金后于2018年6月23日向原告出具内容为借到原告人民币1万元的借条，借条上未约定还款期限和借款利息。 诉讼中，原告未对诉称的另外1700元借款举证相应证据，对原告主张还借款1700元给被告本院不予确认。 本院认为：被告李光伟向原告雷淑云借款并收到原告提供的借款1万元，原被告之间形成《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定的民间借贷法律关系。原被告双方未对本案借款约定还款期限，现原告提起诉讼要求被告还款，根据本案实际情况和《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，本院依法确定由被告于本判决生效后30日内原告履行归还该借款的义务。原告不能证明还有借1700元给被告，原告该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李光伟于本判决生效后30日内向原告雷淑云归还借款本金1万元； 二、驳回原告雷淑云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92.5元，由原告雷淑云承担13.4元，由被告李光伟承担79.1元；公告费600元，由原告雷淑云承担87.2元，由被告李光伟承担512.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长 杨 航 审判员 杨明均 审判员 冯川东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 罗洪秀
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执721号 申请执行人言育花，女，1984年9月7日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 申请执行人潘某1，男，2007年8月4日出生，壮族，学生，住广西靖西市。 申请执行人潘某2，男，2013年9月21日出生，壮族，学生，住广西靖西市。 申请执行人潘国志，男，1952年11月9日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 申请执行人张如秀，女，1955年6月4日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被执行人陈哲学，男，1983年9月17日出生，壮族，户籍地广西田东县，现住广西平果市。 申请执行人言育花、潘某1、潘某2、潘国志、张如秀与被执行人陈哲学机动车交通事故责任纠纷一案，百色市中级人民法院于2020年3月21日作出的（2020）桂10民终27号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款106781.96元，并负担案件一审受理费1449元，二审受理费1766元，申请执行费1502元，本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，双方于2020年12月4日达成执行和解协议：一、被执行人陈哲学应赔偿申请执行人106781.96元，定于2020年12月31日前赔偿10000元，余款分两年履行完毕即2021年12月20日前履行48391元，2022年12月20日前履行48390.96元。二、本案执行申请费1502元，一审案件受理费1449元，二审案件受理费1766元，均由被执行人陈哲学负担。本院认为，现因双方达成执行和解协议，由于近期内被执行人无法履行完毕，属于和解长期履行，据此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)桂10民终27号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农堂文 审 判 员 农定祝 审 判 员 叶凯明 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李先兴 书 记 员 黄玉风
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1671号原告：董三留，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省义马市。被告：王龙飞，男，1988年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告董三留与被告王龙飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，原告董三留于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告董三留的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董三留撤回起诉。案件受理费25元，由原告董三留承担。审判员  黄中强二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁程琳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5039号 原告：童磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告：衢州柯城爱康儿童医院，统一社会信用代码91330802MA29U2AR29，住所地浙江省衢州市府东街**。 投资人：童磊。 被告：冯燕，女，1983年9月18日出生，汉族，住河南省原阳县。 被告：衢州美泊门美容咨询有限公司，统一社会信用代码91330802MA29TW2R8J，住，住所地浙江省衢州市柯城区府山街道新桥街****/div> 法定代表人：杜凤梅，执行董事。 原告童磊、衢州柯城爱康儿童医院（以下简称爱康医院）与被告冯燕、衢州美泊门美容咨询有限公司（以下简称美泊门公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 两原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告垫付款1176772.23元[包括原告前期已经垫付的540000元、（2019）浙0802民初4611号民事判决书判令原告垫付的治疗费253428.74元、受理费2553元、保全费2260元，（2019）浙0802民初6661号民事判决书判令原告垫付的治疗费160304.89元、受理费1752元，（2020）浙0802民初1292号民事判决书判令原告垫付的治疗费212879.6元、受理费2313元、保全费1281元]；2.要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告和两被告合作开设美泊门美容整形科室，双方签订合作协议，原告提供场地和设施，被告负责具体业务的开展。合作过程中邹颖颖发生医疗事故，产生的治疗费用等均由原告垫付，其中前期540000元是被告已经确认没有争议的，之后受害人邹颖颖提起垫付治疗费用的诉讼，经法院判决原告垫付相应费用。原告认为原被告双方属于共同侵权人，按照双方签订的合作协议，被告应当对损失承担90%的责任，但被告未能按约承担自己的责任，导致实际由原告垫付大量的费用。现原告无力继续垫付，故向法院提起诉讼。 本院查明：爱康医院的整形外科系由爱康医院、美泊门公司合作，双方于2017年10月16日签订《医疗合作协议》，约定共建业务范围：皮肤管理、美容整形、修复整形、抗衰老等。冯燕系美泊门公司的股东，时任法定代表人，在协议尾页签字。 2018年12月28日，案外人邹颖颖在爱康医院进行脸部脂肪填充手术发生事故，此后辗转多家医院治疗。2019年1月8日，邹颖颖父亲邹文根与童磊、爱康医院签订协议书一份，载明：经甲乙双方协商一致，一致同意邹颖颖转院至杭州明州医院，为了患者的早日康复。经双方协商一致，杭州明州医院的后期康复医疗费用，甲方承诺保证支付。后期康复需要转院，发生的医疗费用，甲方保证支付。童磊在协议书甲方落款处签字，邹文根在协议书乙方落款处签字。邹颖颖先后四次向柯城法院起诉爱康医院、童磊，要求支付即时医疗费用，本院分别于2019年11月14日、2020年5月12日、2020年7月10日作出（2019）浙0802民初4611号民事判决书、（2019）浙0802民初6661号民事判决书、（2020）浙0802民初1292号民事判决书，分别判令爱康医院、童磊支付邹颖颖医疗费253728.74元、160304.89元、212879.6元；于2020年12月2日作出（2020）浙0802民初5022号民事调解书，确认童磊、爱康医院自2021年1月起每月20日前向邹颖颖垫付医药费30000元直至双方最终结算（多还少补）等内容的调解协议。 此外，童磊、爱康医院于2019年5月30日向柯城法院起诉美泊门公司，要求其承担医疗损害赔偿款540000元，美泊门公司提出反诉，要求童磊、爱康医院返还垫付的医疗损害赔偿款600000元。本院于2020年1月21日作出（2020）浙0802民初3520号民事判决书，判令美泊门公司支付爱康医院486000元。美泊门公司不服该判决提出上诉。衢州市中级人民法院审理后认为：“对本诉、反诉的审查必须涉及到爱康医院、童磊另行支付给美泊门公司冯燕、吕权勇等人的费用性质认定，以及双方合作期间的所有债权债务的清算。双方之间的债权债务，可参考合伙的相关规定，待合作终结之后对合作期间的所有债权债务进行统一的清理结算。双方仅就部分费用提起诉讼，且患者邹颖颖的治疗并未终结，双方应负担的治疗费用和赔偿责任并未最终确定，案件事实无法查明，责任分担亦无法确定，不符合起诉条件。”因此，衢州中院于2020年5月27日作出（2020）浙08民终336号民事裁定书，撤销衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初3520号民事判决；驳回爱康医院、童磊的起诉；驳回美泊门公司的反诉。 二审审理过程中，邹颖颖再次向本院起诉童磊、爱康医院，主张即时医疗费用及残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、后续治疗费等费用，该案目前尚未审结。 本院认为，两原告曾就其垫付邹颖颖医疗费用提起诉讼，要求美泊门公司承担垫付款项，案件经衢州市中级人民法院审理后以双方仅就部分合作费用提起诉讼，且患者邹颖颖的治疗并未终结，双方应负担的治疗费用和赔偿责任并未最终确定，案件事实无法查明，责任分担亦无法确定，不符合起诉条件为由驳回了原告的起诉。现邹颖颖医疗损害责任纠纷案件尚未审理终结，双方的责任仍未确定，两原告仍就部分费用提起的诉讼同样不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告童磊、衢州柯城爱康儿童医院的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王俪婧 二〇二〇年十二月三十日 书记员  詹 艺
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0730民初3960号 原告：刘宁新，男，1971年10月24日出生，汉族，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律事务所法律工作者。 被告：傅金平，男，1982年11月3日出生，汉族，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：王小林，宁都县法律援助中心指派律师。 被告：刘新龙，男，1965年6月26日生，汉族，住宁都县。 原告刘宁新与被告傅金平合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，根据原告的申请，追加刘新龙为本案被告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告傅金平及其委托诉讼代理人、被告刘新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宁新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即将不动产登记证共四本（不动产单元号为：360730001003JB00637F00010002;360730001003JB00637F00010009;360730001003JB00637F00010017;360730001003JB00637F00010021）交给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，原告在梅江镇下廖村麻里排有一建房用地。被告要求原告合作建房，由原告出土地，被告出资金，并签订了建房协议和分房协议。协议约定，被告应在两年内将集体土地使用证四本交给原告。房屋建成后，被告以刘新龙的名义办理了不动产登记证，并保管了原告房屋的不动产登记证。原告多次要求被告交付不动产登记证，但被告无理索要原告费用，一直不肯将不动产登记证交给原告。 被告傅金平辩称，1、原告诉争的4本不动产登记证不是登记在答辩人名下，而是登记在刘新龙名下，答辩人无法也无义务要求刘新龙交给谁；2、原告与答辩人是签订过建房协议书，但是当时原告向答辩人说其已买下了地皮，并承诺会将购买土地的收据交付给答辩人，可是直到现在原告都无法提供购地收据，后答辩人才知道原告根本没有购买到地皮（其不是诉争土地上的村民，无法购买）,后答辩人到宁都县.83元的违章建筑罚款，将房屋建好。原告根本没有支付任何土地款和建房款。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告刘新龙辩称，开始时，我和傅金平、李伟、傅海平、傅小钢等人一起合伙建房子。因为只有我是麻里排的村民，以我的名义办房产证，不会有很多罚款。但后来罚款100多万，平摊下来，我要出40—50万元，我没有钱，所以就把我的份额转给了李伟。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 2011年4月11日，原告与傅海平、傅小钢及被告傅金平签订建房协议书，约定由原告及傅海平、傅小钢提供土地，被告傅金平出资，合作建房。后因傅海平、傅小钢退出合作，2017年8月18日，原、被告签订分房补充协议。协议主要条款约定：1、地下室、杂物间北边60平方米属甲方（即本案原告）所有；2、套房东边三、五、六层套房，另第五层半套归甲方所有；3、店面甲方补偿乙方120000元，包括土地所有一切款项。案涉房屋竣工后，原告按分房补充协议占有了房屋103室、304室、504室、604室，并补偿被告傅金平120000元。2018年4月23日，宁都县城乡规划建设局作出“宁规建罚决字（2018）第5—3002号”行政处罚决定书，没收案涉房屋。被告傅金平交纳回购款1897228.83元后（其中土地回购款409761.10元），以被告刘新龙的名义办理了案涉房屋的不动产权登记。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事活动应当遵循自愿公平、诚实信用、等价有偿的原则。原、被告双方均已按分房补偿协议占有各自的房屋，应互相尊重对方对各自所分得房屋的权益，不应实施侵害行为，妨害他方正常使用房屋。已由原告实际占有的房屋，虽因现行法律制度，相对应的不动产权证登记在被告刘新龙名下，但原告诉请被告交付由自己掌管，既有合同的约定，也符合法理人情，本院应予支持。案涉房屋因属违章建筑，被告傅金平交纳了409761.10元土地回购款。根据公平原则，该土地回购款，原告应按其所提供的土地面积与回购土地面积的比例分摊50.09%（250÷499.10×100%）。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条规定，判决如下： 一、被告傅金平、刘新龙在判决生效后十日内将四本不动产登记证【不动产证号分别为：赣（2018）宁都县不动产权第××号、赣（2018）宁都县不动产权第××号、赣（2018）宁都县不动产权第××号、赣（2018）宁都县不动产权第××号】交给原告刘宁新； 二、原告刘宁新在本判决生效后十日内向被告傅金平支付案涉土地回购款205219.28元（409701.10元×50.09%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告刘宁新负担50元，被告傅金平负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张建英 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  钟向明 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  廖 玲
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3381号原告：代远卓，男，1968年6月15日出生，汉族，住宜城市，被告：杨虎成，男，1979年11月17日出生，汉族，住宜城市，被告：姚玉芹，女，1981年10月15日出生，汉族，住宜城市，原告代远卓与被告杨虎成、姚玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代远卓到庭参加了诉讼，被告杨虎成、姚玉芹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代远卓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款本金20万元及利息4万元，逾期利息（从2019年10月5日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，我与杨虎成系朋友。2017年10月24日，二被告因资金周转向我借款20万元，约定借期一年，年息20%，我通过银行转账将20万元转入了杨虎成的银行帐户，2017年底杨虎成支付我利息2万元。借款到期后经我多次催要，被告跟我协商借款期限延长一年，2018年10月5日二被告给我出具借条一张。借款到期后，被告于2019年底支付了我2万元利息，此后本息未再给付。为维护我的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨虎成、姚玉芹未答辩。经审理查明：原告代远卓与被告杨虎成系朋友关系，被告杨虎成、姚玉芹系夫妻关系。2017年10月24日，杨虎成、姚玉芹因资金周转向代远卓借款，代远卓从其农业银行62×××74账户向杨虎成62×××13账户转款20万元，杨虎成、姚玉芹出具了借条。同年底杨虎成支付了代远卓2万元利息。2018年10月5日，杨虎成、姚玉芹收回原借条，重新给代远卓出具了一张借条，载明“今借到代远卓现金贰拾万元整，用于资金周转，年利息按壹分计算，（200000.00元），还款日期2019年10月5号。”借款到期后，代远卓多次催要，杨虎成、姚玉芹于2019年底支付了2万元利息后，下余借款一直未还，导致纠纷发生。上述事实，有原告代远卓提交的借条、银行交易明细及其在庭审中的陈述形成了证据链条,而被告杨虎成、姚玉芹未到庭应诉，视为其自动放弃了举证、质证、辩论权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借贷双方约定的利率未超过法律规定的，人民法院应予支持；未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告杨虎成、姚玉芹向原告代远卓借款20万元，代远卓以银行转账的方式履行了给付义务，杨虎成、姚玉芹出具了借条，借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，也未损害他人利益，属于有效合同，杨虎成、姚玉芹应依法承担清偿责任，故原告代远卓要求被告杨虎成、姚玉芹偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于双方在借据约定利息按利率10%计算符合法律规定，已经偿还的4万元应当从利息中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨虎成、姚玉芹在本判决生效后十日内一次性偿还原告代远卓借款20万元及利息（从2019年10月6日起至给付之日止，按年利率10%计算）。二、驳回原告代远卓的其他诉讼请求。如果被告杨虎成、姚玉芹未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元减半收取2450元，由被告杨虎成、姚玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何云波二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 娇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2853号之一原告：大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区高合里**楼半下室**网点，统一社会信用代码91210213728858499G。法定代表人：杜保云。被告：杨清，女，1974年9月26日出生，满族，住大连经济技术开发区。原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司与被告杨清物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨清的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0683行初39号 原告王增良，男，1960年4月8日出生，汉族，现住博野县。 被告博野县人力资源和社会保障局，住所地博野县兴华南街18号，统一社会信用代码：11130637000848730R。 法定代表人王**，该局局长。 委托代理人周辉。 委托代理人靳英英，河北曾知律师事务所律师。 原告王增良诉被告博野县人力资源和社会保障局（以下简称博野县人社局）为不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告王增良诉称：1、要求被告让原告补缴社会基本养老保险，办理退休。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1987年开始在被告单位上班，1988年承包单位第三产业地毯厂，但被告单位将原告人事档案丢失，导致原告无法补交社会基本养老保险，至今原告已到退休年龄，导致原告无法办理退休手续，领取退休金。现原告诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。 审理中原告将诉讼请求明确为：要求被告让原告自己补缴（自1987年-2002年间）养老保险，被告并给原告办理退休手续。 被告博野人社局辩称，一、答辩人与王增良之间不存在劳动关系，故其无义务为其缴纳养老保险。王增良于1998年至2002年期间承包地毯厂，其与地毯厂之间系承包经营关系，而非劳动关系。二、原告王增良在向博野县仲裁委员会提出缴纳养老保险的仲裁申请，博野县仲裁委因超时效作出不予受理通知书后，原告王增良应就此进行民事诉讼，不应提起行政诉讼。综上，原告与答辩人之间不存在劳动关系，且原告诉请不属于行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应驳回原告诉请。 经审理查明，原告王增良主张1987年在博野县劳动服务公司地毯厂上班，自1988年至2002年间承包了博野县劳动服务公司地毯厂，1989年1月份地毯厂转制了一批合同制工人，自己也包含在内，其属于地毯厂的职工，因地毯厂是被告博野县人社局的附属单位，故要求被告让其自己补交1987年至2002年间的养老保险，并为其办理退休手续。原告王增良于2020年11月6日向博野县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告博野县人社局为其补办1987年2月至2002年养老保险费，同日博野县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲 —3— 裁申请超过仲裁申请时效为由不予受理，并出具《不予受理通知书》，当日原告王增良收到《不予受理通知书》，并在收到《不予受理通知书》的十五日内向本院提起行政诉讼。 本院认为，第一、《最高人民法院》（法释【1998】24号）：“根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决的，可以向人民法院提起民事诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项规定：“调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”故劳动争议案件是民事诉讼法的调整范围，劳动争议仲裁委员会的裁决是劳动争议 —4— 民事诉讼的前置程序，对劳动仲裁的结果不服，只能就该劳动仲裁事项向人民法院提起民事诉讼。第三，原告要求用人单位办理退休手续，该纠纷属于人事争议，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王增良的起诉。 案件受理费50元，退还原告王增良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 梅 人民陪审员  刘记贤 人民陪审员  李会娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  康 凯
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执保459号 申请人自贡市花之雨商贸有限公司、被申请人四川省自贡市大商投资有限公司： 申请人自贡市花之雨商贸有限公司与被申请人四川省自贡市大商投资有限公司财产保全一案，申请保全标的XX元。经本院立案保全，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2717号之二 申请执行人:临沭县石门镇大岱村村民委员。 被执行人：朱凤武。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初3622号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人朱凤武在银行存款****元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周作人
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1809号申请执行人：王淑琴，女，1955年12月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市和平路西段。统一社会信用代码：914112001700034075。法定代表人：郭胜利。系该公司董事长。本院在执行王淑琴与三门峡中原量仪股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人三门峡中原量仪股份有限公司名下有银行存款，依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人三门峡中原量仪股份有限公司的银行存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月八日书记员  赵 天
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5015号 原告：庞露莎，女，1993年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：何宝军，男，1987年1月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告庞露莎与被告何宝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。审理过程中，原告庞露莎向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞露莎撤回起诉。 案件受理费6550元，因原告减少诉讼请求，实际减半收取25元，由原告庞露莎负担。 审 判 员 刘筱文 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 傅京京
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17609号 原告：周建松，男，1971年10月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告：许迪仙，女，1971年9月13日出生，汉族，住诸暨市。 两原告之共同委托诉讼代理人：寿银萍，浙江杭明律师事务所律师。 被告：诸暨盛建置业有限公司，经营场所：诸暨市浣东街道十里牌兴达家居城内。 法定代表人：王伟锋。 原告周建松、许迪仙与被告诸暨盛建置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告周建松、许迪仙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周建松、许迪仙撤回起诉处理。 审 判 员 李冠军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 严周菲 书 记 员 赵翊如
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1023民初3893号原告：绍兴绿途汽车租赁有限公司台州分公司，住所地台州市椒汇区机场北路**天翔大厦****，统一社会信用代码91331001MA28HP2283。法定代表人：吴康。委托诉讼代理人：蓝凯裕,浙江金麟律师事务所律师。被告：梅江传，男，1989年1月27日出生,汉族，住渐江省。本院在审理原告绍兴绿途汽车租赁有限公司台州分公司与被告梅江伟民间借贷纠纷一案中，原告绍兴绿途汽车租赁有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴绿途汽车租赁有限公司以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴绿途汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴绿途汽车租赁有限公司负担。审 判 员 陈启暖二〇二〇年十二月二十三日代书记员 许盼盼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保151号申请人：徐翠平，女，1981年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：须程成，上海耀威律师事务所律师。被申请人：顾庆华，男，1976年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：顾庆奇，男，1981年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人徐翠平与被申请人顾庆华、顾庆奇因民间借贷纠纷，申请人徐翠平向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人顾庆华、顾庆奇银行存款人民币106,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人顾庆华、顾庆奇名下银行存款106,000元，或者查封相应价值的财产。案件申请费1,050元，由申请人徐翠平预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王骏二〇二〇年十二月二十三日书记员  张荔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502民初5306号原告：郭远庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：湖州速滴汽车服务有限公司，住所地湖州市吴兴区湖东街道尊园**二环东路**。法定代表人：周香仙。本院于2020年10月19日依法受理原告郭远庆与被告湖州速滴汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。原告郭远庆经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭远庆负担。审 判 员  郑 嫣二〇二〇年十二月二十九日法官助理  冯 菡书 记 员  李文秋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28351号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:王英，女，1991年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王英立即支付截至2020年3月14日的信用卡透支本金45216.29元、利息4938.62元、分期手续费4067.59元；并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金45216.29元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王英承担。事实和理由：王英在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向王英发放了信用卡，后王英使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年3月14日，王英尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金45216.29元、利息4938.62元、分期手续费4067.59元。广发银行重庆分行多次催款，王英仍未清偿。被告王英未答辩。经审理查明，2018年3月6日,王英向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王英在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王英发放了信用卡。王英从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月14日，王英尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金45216.29元、利息4938.62元、分期手续费4067.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王英与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王英发放了信用卡，王英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王英应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告王英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王英在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金45216.29元、利息4938.62元、分期手续费4067.59元;并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金45216.29元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费587元，由被告王英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8596号原告：东莞市恒聪包装制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区陈屋第一工业区兴三路**之一，统一社会信用代码为914**********877XM。法定代表人：陈善雕，该公司的总经理。委托诉讼代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。被告：东莞市毅腾电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区********，统一社会信用代码为91441900MA4WTJCG0X。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省宁国市************，公民身份号码为342************215。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告东莞市毅腾电子有限公司拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付货款186872.3元及利息；2.两被告向原告支付财产保全保险费1300元；3.两被告向原告支付律师费4000元；4.两被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原告与被告东莞市毅腾电子有限公司之间存在买卖合同关系，被告东莞市毅腾电子有限公司应向原告支付货款186872.3元及利息。被告东莞市毅腾电子有限公司应向原告支付财产保全保险费1198.03元、律师费4000元。被告周某1应对被告东莞市毅腾电子有限公司的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市毅腾电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市恒聪包装制品有限公司支付货款186872.3元及逾期付款违约金（以186872.3元为本金，自2020年5月26日按照月息2%计至实际清偿之日止）；二、限被告东莞市毅腾电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市恒聪包装制品有限公司支付律师费4000元；三、限被告东莞市毅腾电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市恒聪包装制品有限公司支付财产保全保险费1198.03元；四、被告周某1对判项一、二、三所列债务承担连带清偿责任；五、驳回原告东莞市恒聪包装制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4293.45元、保全费1518.36元（原告已预交），由被告东莞市毅腾电子有限公司、周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  曾广南人民陪审员  陈玉梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初5218号 原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道**。 代表人：沈维嘉，该分行行长。 委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。 被告：颜伟华，男，1978年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告中国工商银行股份有限公司台州分行（以下简称工商银行）为与被告颜伟华信用卡纠纷一案，于2020年12月8日向本院提起诉讼，诉请：被告颜伟华立即向原告工商银行偿付信用卡透支本金39705.73元及透支利息、违约金（截至2020年3月5日共计9834.97元，自2020年3月6日起至实际付清之日止按合同约定计算，透支利息、违约金合计以月标准2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行的委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼。被告颜伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理，认定本案事实如下：2011年1月14日，被告颜伟华填写信用卡申请表，向原告工商银行申领牡丹白金卡。原告工商银行审批后，向被告颜伟华发放了卡号为5240××××8236的牡丹白金卡一张。被告颜伟华领用信用卡后开始透支使用，自2020年4月起出现逾期，截至2020年4月8日，尚欠原告工商银行透支本金260.65元。 2011年3月14日，被告颜伟华填写信用卡申请表，向原告工商银行申领牡丹畅通卡。原告工商银行审批后，向被告颜伟华发放了卡号为6222××××0440的牡丹畅通卡一张。被告颜伟华领用信用卡后开始透支使用，自2019年2月起出现逾期，截至2020年3月5日，尚欠原告工商银行透支本金39445.08元，透支利息、违约金共计9834.97元。 《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均载明，被告颜伟华除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告颜伟华在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告颜伟华使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告颜伟华可按照原告工商银行对账单标明的最低还款额还款。被告颜伟华按照最低还款额规定还款的，原告工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告颜伟华未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告颜伟华连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；被告颜伟华应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，原告工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。 上述事实有原告工商银行提供的牡丹白金卡申请表，新发（升级）白金卡发卡审批表，牡丹畅通卡申请表，中国工商银行股份有限公司台州分行信用卡发卡、授信审批表，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，信用卡交易明细、透支欠款清单，以及原告工商银行的陈述等证据证实。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜伟华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州分行透支本金39705.73元，并支付透支利息、违约金（截至2020年3月5日透支本金39445.08元的利息、违约金合计9834.97元，自2020年3月6日起至透支本金偿付之日止以透支本金39445.08元为基数；自2020年4月9日起至透支本息偿付之日止，以透支本金39705.73元为基数均按合同约定计算，上述利息、违约金总计以月标准2%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司台州分行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告颜伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王秀云 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘 凌 代书记员 黄佳敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28295号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:高刚，男，1980年3月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告高刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告高刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.高刚立即支付截至2020年3月21日的信用卡透支本金35696.31元、利息7162.18元、分期手续费550元；并支付自2020年3月22日起至欠款付清时止，以本金35696.31元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由高刚承担。事实和理由：高刚在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，高刚仍未清偿。被告高刚未答辩。经审理查明,高刚向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高刚在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向高刚发放了信用卡。2018年8月24日，高刚开始从其信用卡账户中消费，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月21日，高刚尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35696.31元、利息7162.18元、分期手续费550元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高刚与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向高刚发放了信用卡，高刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高刚应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告高刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高刚在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月21日的信用卡透支本金35696.31元、利息7162.18元、分期手续费550元;并支付自2020年3月22日起至欠款付清时止，以本金35696.31元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费509元，由被告高刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28624号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用卡代码91×××82M。 负责人：刘加隆。 被执行人：陈凤枝，女，1987年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈凤枝信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5177号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈凤枝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金59978.87元、利息3396.21元，及以上述本金从2019年10月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的汽车。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  曾丽敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24943号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王晓晶，男，1985年5月31日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王晓晶信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王晓晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币36,209.63元、利息3,470.88元、滞纳金及违约金822.04元、其他费用元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计40,502.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王晓晶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金36,209.63元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王晓晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计36,209.63元；二、被告王晓晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.24元，减半收取计352.62元，由被告王晓晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2826号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吴敏聆，女，1980年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴敏聆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告吴敏聆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴敏聆偿还贷款本金1759.27元，利息27.51元、罚息877.21元、复利9.71元，共计2673.7元（以上利息计算至2016年9月13日，罚息、复利计算至2019年4月9日），自2019年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｂ×××××，车架号LVVDB11B9BD276129）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38640元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.49%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2011年9月15日就所购买的车辆（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVVDB11B9BD276129）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2011年9月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款58期，共计人民币52386.28元，其中本金36880.73元、利息15447.35元、罚息54.87元、复利3.33元，后一直未按期还款。截至2019年4月10日，被告尚欠贷款本金1759.27元、利息27.51元、罚息877.21元、复利9.71元，共计人民币2673.7元。 被告吴敏聆未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2011年9月8日，被告吴敏聆与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴敏聆未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴敏聆清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴敏聆自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴敏聆所有的抵押物（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVVDB11B9BD276129）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴敏聆于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金1759.27元、利息27.51元、罚息877.21元、复利9.71元，共计人民币2673.70元，并自2019年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金1759.27元为基数）、复利（以所欠利息27.51元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVVDB11B9BD276129）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费30元，合计80元，由被告吴敏聆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员    刘 新民 人民陪审员   褚  明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初8255号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：方殿雄，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍地四川省乐山市沙湾区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周建，男，1992年2月4日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 被告：李姣，女，1990年11月8日出生，汉族，住成都市双流区。 成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与李姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人方殿雄到庭参加诉讼，被告李姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计6979.1元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《万科第五城一、二期前期物业服务合同》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《万科第五城一、二期物业服务合同》可知，万科物业公司系万科第五城小区的物业服务企业。万科物业公司已按合同约定提供了物业服务，但李姣未履行按时交纳物业费的义务，拖欠2019年1月1日至2020年6月30日的物业费用6979.1元，其中物业费本金5974.9元，违约金909.68元。万科物业公司经多次催交，李姣仍未支付，故提起诉讼。庭审中，万科物业公司认可李姣已将物业费交至2019年6月，其未缴纳的物业费本金为2019年7月至2020年6月的3983.28元 李姣未答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人成都万润锦置业有限公司（以下简称“万润锦公司”）与万科物业公司签订《万科第五城一、二期前期物业服务合同》，约定万科物业公司为万润锦公司开发的位于成都市双流区××街道××社区××组的“万科第五城一、二期”小区提供前期物业服务。其中：第16条约定高层住宅物业服务金为2.85元／月／平方米；第18条约定物业服务费自案外人成都万润锦置业有限公司通知收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后按季交纳；业主应于季度最后一个月25日前向万科物业公司交纳下期的物业费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金。 李姣购买由案外人万润锦公司开发的位于成都市双流区××街道××社区××组××期××小区××幢××单元××层××号的房屋，房屋面积116.47平方米。后案外人万润锦公司向李姣交付了案涉房屋，李姣向万科物业公司支付了部分物业服务费后即未再支付。 万科物业公司通过张贴催费通知单、邮寄律师函等方式向李姣催交物业服务费。 截止2020年6月30日，李姣未支付2019年7月至2020年6月期间的物业服务费3983.28元。 本院认为，万科物业公司与万润锦公司签订的《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李姣系案涉小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，上述《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》对李姣具有约束力。 关于万科物业公司要求李姣支付物业服务费。本院认为，万科物业公司作为案涉小区的物业管理公司，向包括李姣在内的小区业主提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，李姣作为物业服务管理对象，负有按时交纳物业管理服务费的义务。关于万科物业公司要求李姣支付逾期支付物业费的违约金。本院认为，根据《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》约定，李姣应于每季最后一月的25日前按季交纳下期的物业管理服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，从逾期之日起按欠费总额每天万分之五的标准交纳违约金。李姣自2019年7月起未按照约定按期足额交纳2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费用，其逾期交纳物业管理服务费的行为，构成违约，万科物业公司主张以每季度欠付的物业管理服务费为基数，按每日万分之五的标准支付自逾期之日起至2020年6月30日止的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李姣于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2019年7月1日至2020年6月30日的物业服务费3983.28元； 二、被告李姣于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付违约金（违约金应从2019年7月15日起，以每季度欠付的物业服务费995.82元为基数，按每日万分之五的标准，分别自逾期之日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李姣负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 蓉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初1294号 原告：彭小红，女，汉族，1969年7月8日生，住贵州省榕江县。 被告：贵州省榕江县鸿基置业有限公司，统一社会信用代码：915226325872895358，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县滨江花园******。 法定代表人：钟盛侨。 被告：贵州玛琪雅朵企业管理有限公司，统一社会信用代码：91520102MA6E7UWF79，住所，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目******[花果园社区]div> 法定代表人：谭龙。 原告彭小红与被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司、贵州玛琪雅朵企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭小红到庭参加诉讼，被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司、贵州玛琪雅朵企业管理有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭小红向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和两被告于2019年6月11日签订的《商铺租赁预约协议书》；2、请求依法判令两被告双倍返还原告定金20000元。事实和理由：2019年6月11日原告和两被告签订了一份商铺租赁预约协议书，该协议书约定原告租赁位于榕江县作为餐饮使用，协议书还约定了租赁期限、租金及物业费等内容。在签订该协议书当天原告向被告交纳了1万元的定金，被告也向原告出示了收据，但由于被告存在违约行为，导致原告不能正常和被告签订正式的租赁合同。根据我国相关法律规定，收受定金的一方没有按约定履行自己的义务，那么债权人则可以要求返还双倍的定金，原告多次要求被告退还交纳的定金，但是被告却总是以各种理由予以推脱。 被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司、贵州玛琪雅朵企业管理有限公司经传票传唤未到庭，视为放弃陈述、辩论、举证和质证的权利，本院根据原告彭小红的陈述及庭审认定的证据，认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，依双方合同约定，贵州玛琪雅朵企业管理有限公司未与原告签订正式的《商铺租赁合同》，并按时交付商铺，已构成违约，原告要求解除预约协议及双倍返还定金符合法律规定，应予以支持。原告未能提供证据证明贵州省鸿基置业有限公司是合同的当事人，原告请求贵州鸿基置业有限公司承担返还定金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告彭小红和被告贵州玛琪雅朵企业管理有限公司于2019年6月11日签订的《商铺租赁预约协议书》； 二、被告贵州玛琪雅朵企业管理有限公司于判决生效后十日内返还原告彭小红定金20000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取，计150元，由被告贵州玛琪雅朵企业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二〇年十二月十六日 法官助理侯美萍 书记员陈杰祥
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4021号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，该公司石上支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：李金霸，男，1979年4月3日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李金霸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告李金霸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2020年1月8日至2021年1月5日止）；2、请求法院责令被告归还原告借款本金48000元，截至2020年9月15日利息1980.82元，本息合计49980.82元；及自2020年9月16日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李金霸因经营铝合金店向原告（石上支行）借款1笔，金额48000元，期限自2020年1月8日至2021年1月5日止，年利率为8.27%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年9月15日结欠利息1980.82元，本息合计49980.82元。借款虽未到期，但被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次派人催收未果，诉至法院，请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证、户口本复印件，证明被告的身份信息。 3、借款合同复印件一份，证明2020年1月8日原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》，借款合同对送达进行了特别约定。 4、借款凭证复印件一份，证明2020年1月8日原告给被告发放贷款48000元，借款利率8.27%。借款用途：经营铝合金店。结息周期：按季结息。担保方式：信用。 5、贷款收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年9月15日被告尚欠原告借款本金48000元、利息1980.82元。 被告李金霸未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告李金霸未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2020年1月8日，原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》1份。约定：最高借款金额人民币（大写）：肆万捌仟元整。利率按最近一个月相应期限贷款市场报价利率（LPR）4.15加点412bp执行（1bp=0.01%），年利率8.27%。授信借款日期2020年1月8日，授信到期日期2021年1月5日。借款主要用途：经营铝合金店。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮寄被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告发放了借款48000元，借款凭证注明，借款人：李金霸。借款金额：肆万捌仟元整。借款利率8.27%。贷款期限自2020年1月8日到2021年1月5日止。借款用途：经营铝合金店。结息方式：按季结息。担保方式：信用。被告李金霸在借款凭证上签了名。 借款后，被告偿还了部分利息，截至2020年9月15日被告尚欠原告借款本金48000元、利息1980.82元，因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同构成违约。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李金霸于2020年1月8日签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。 二、限被告李金霸在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（截至2020年9月15日的利息为1980.82元，2020年9月16日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李金霸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终895号上诉人（原审原告）叶春升，男，汉族，1962年10月27日出生，现住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地金华市金**多湖街道环城南路**。法定代表人胡旭卫，主任。诉讼代理人左文辉、余小倩，浙江瑞谷律师事务所律师。叶春升与金华市金东区人民政府多湖街道办事处行政协议一案，叶春升不服兰溪市人民法院（2020）浙0781行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，金华市金东区多湖街道办事处叶宅村叶荣江有三子一女，儿子叶春来、叶春高、原告叶春升，女儿叶小鸳，原告叶春升参军后户口外迁。2015年12月4日，叶荣江与被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处签订多湖中央商务区房屋拆迁补偿安置协议，叶荣江同意位于叶宅社区的房屋拆迁补偿安置。被告金华市金东区人民政府按协议于2016年1月12日和3月23日将拆迁补偿款支付给叶荣江。2016年6月15日，叶荣江去世。之后在审计过程中，发现叶荣江的补偿款计算有误，应退回多计算部分，由叶春高退回151959.36元，原告叶春升退回5495.1元。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。涉案房屋拆迁补偿安置协议的签订时间为2015年12月4日，从原告叶春升提供的证据可以确定，其已经知道房屋拆迁补偿安置协议的内容最晚时间为2018年1月，而原告叶春升向本院起诉的时间为2020年2月8日，显然已超过了起诉期限，对原告叶春升的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告叶春升的起诉。叶春升上诉称：一审法院认为上诉人提起诉讼的时间已过起诉期限，进而驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，相应的适用法律亦属错误。其一，上诉人系金华市金**叶宅村村民，后因参军将户口从叶宅村迁出。2003年3月12日，上诉人与上诉人父亲叶荣江、上诉人兄弟叶春来、叶春高签订了《分家契约》，上诉人可分得坐落于叶宅村的房屋2间及土地使用权面积66平方米，该《分家契约》早已保存在金华市国土资源局金东分局。上诉人父亲在签署协议时本身已患有老年痴呆，已无法正确的认知自身的行为，在被上诉人工作人员的哄骗下签署了《拆迁补偿安置协议》，导致上诉人未享受到任何补偿，后上诉人与被上诉人就拆迁安置补偿事宜也进行多次的协商，被上诉人答应给上诉人进行补偿，并与上诉人签订了《拆迁安置补偿协议》(该协议留存在被上诉人手中未给上诉人)，还向上诉人支付了拆迁补偿款151959.36元，并承诺给上诉人安置一套房子，为此上诉人退回151959.36元的安置款并贴补了房屋安置的差价5495元给被上诉人。后上诉人一直在等待被上诉人履行拆迁补偿安置职责，期间上诉人由于等待时间太长，进行了信访，要求被上诉人落实安置补偿。直到2019年9月12日被上诉人信访回复，要求上诉人通过诉讼程序解决安置补偿问题，上诉人于2020年2月8日向兰溪市人民法院提起行政诉讼。基于上述事实，一审法院推定上诉人知道或应当知道的起诉期限的起算点为2018年1月，这明显与事实不符，一审法院对于起诉期限的起算点的认定显属错误。其二，从征收集体土地的合法性看，本案中被上诉人金华市金东区人民政府多湖街道办事处在实施征收集体土地行为时未按照《土地管理法》及《土地管理法实施细则》的相关规定程序的要求履行征收程序，被上诉人在一审中也未提供证据证明对上诉人所在叶宅村的集体土地征收已履行合法手续的证据。被上诉人的征收行为本身即应当认定为无效，相应的《拆迁补偿安置协议》也应属无效。综上，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律均存在错误，上诉人提起诉讼的时间未过起诉期限，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判,支持上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人金华市金东区多湖街道办事处答辩称：一、叶春升提起本案一审诉讼的时间己经明显超过行政诉讼起诉期限，一审据此裁定驳回起诉并无不当。二、叶春升并非案涉《房屋拆迁补偿安置协议》项下被拆房屋的权利人，其与该协议不存在行政法意义上的利害关系，不具备提起案涉诉讼的主体资格。综上，请求二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定。经查明，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，经审查，上诉人叶春升提起本案之诉，系要求确认案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，该协议签订时间为2015年12月4日，属行政协议，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或其他组织对行政协议提起诉讼的诉讼时效参照民事法律规范确定。从民事法律规范角度而言，合同无效之诉不受诉讼时效的限制。另外，即便从行政行为的角度而言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定，“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”相反，如人民法院经审查认为该行政行为无效的，则一个无效行为至始无效，亦不受起诉期限限制。据此，上诉人提出涉案行政协议无效的诉讼请求，原审法院以上诉人提起本案之诉超过起诉期限为由驳回起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销兰溪市人民法院作出的（2020）浙0781行初28号行政裁定；二、本案指令兰溪市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年十二月二十一日代书记员 余美子
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执989号 申请执行人黄琦。 被执行人阎志远。 申请执行人黄琦与被执行人阎志远民间借贷纠纷一案，申请执行人黄琦依据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初1041号民事判决书，于2020年10月13日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法受理。该案总执行标的为191169.70元。未履行金额191169.70元。 本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在社区等调查查询，查明被执行人有住房公积金，本院已对该公积金账户作额度冻结。另，本院查明被执行人暂无财产可供执行。因被执行人阎志远有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  韦 铎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗 毅
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初665号 原告（反诉被告）：马孟军，男，1948年9月25日出生，汉族，现住安平县。 委托代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。 委托代理人：武海妹，河北网都律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：张东文，男，1966年11月28日出生，汉族，现住安平县。 本院在审理原告马孟军（反诉被告）诉被告张东文（反诉原告）财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年4月26日受理后，被告张东文于2020年6月4日提起反诉，2020年12月3日被告张东文提出撤回反诉申请，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马孟军撤回起诉，准许被告张东文撤回反诉。 案件受理费25元，由原告马孟军负担。 反诉案件受理费25元，由反诉原告张东文负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员  张天蛟
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异179号异议人（被执行人）：北京诚通投资管理公司，住所地：北京市丰台区花乡育芳园小区东里****楼**318A、318B。法定代表人：赵宏，总经理。委托代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请执行人：华诚博远建筑工程有限公司，，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路**楼**法定代表人：吴峥，董事长。本院在执行华诚博远建筑工程有限公司（以下简称华诚博远公司）与北京诚通投资管理公司（以下简称诚通投资公司）建设工程合同纠纷一案[执行案号：（2020）京0116执2564号]过程中，被执行人诚通投资公司对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。诚通投资公司称，请求法院依法裁定中止（2020）京0116执2564号案件对异议申请人名下财产的执行，并解除相应的查封、冻结措施。事实与理由：就贵院受理的华诚博远公司申请执行异议申请人财产纠纷一案，贵院依据北京市第三中级人民法院于2020年9月17日作出的（2020）京03民终9800号判决已查封、冻结申请人名下财产。鉴于涉案地块非申请人所有，申请人与执行申请人之间无任何合同及资金往来，涉案项目没有办理任何报批及竣工备案手续，经现场核实工程质量严重不合格，依法应认定为豆腐渣的违章建筑；原审判决认定事实严重不清、适用法律明显错误，严重损害了异议人的合法权益，异议人已着手向北京市及怀柔区纪检委及政法委投诉举报以维护合法正当权益，同时已向北京市高级人民法院申请再审并获受理，案号为：（2020）京民申5559号。有鉴于上述情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条及其他相关规定，申请人特向贵院提出执行异议，望贵院依法裁定中止对申请人名下财产的执行并解除相应的查封、冻结措施，以维护申请人的合法权益，为盼！申请执行人华诚博远公司经本院依法送达异议申请书及相关证据材料，未提供答辩意见。经审查查明：华诚博远公司与诚通投资公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）京0116民初119号民事判决书，内容为：一、诚通投资公司于本判决生效后7日内给付华诚博远公司工程款153万元；二、诚通投资公司于本判决生效后7日内给付华诚博远公司所欠工程款的利息（以153万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年10月13日计算至2019年8月19日；以153万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自2019年8月20日计算至款项实际付清之日止）。三、驳回华诚博远公司其他诉讼请求。诚通投资公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2020年9月17日作出（2020）京03民终9800号民事判决书，内容为：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，华诚博远公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案，案号为（2020）京0116执2564号。该案在执行过程中，本院于2020年11月16日作出（2020）京0116执2564号执行裁定书，内容为：一、冻结、划拨被执行人诚通投资公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人诚通投资公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人诚通投资公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人诚通投资公司财产以人民币1904850.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。同年12月4日，诚通投资公司持上述异议请求向本院提出执行异议。另查，2020年11月12日，北京市高级人民法院作出（2020）京民申5559号受理通知书，通知诚通投资公司再审申请该院已立案审查。上述事实，有本院（2020）京0116民初119号民事判决书、北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终9800号民事判决书、北京市高级人民法院（2020）京民申5559号受理通知书、本院（2020）京0116执2564号执行卷宗及当事人提供的相关书证在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决书的执行。本案中，诚通投资公司以原审判决认定事实严重不清、适用法律明显错误，严重损害了其合法权益，并已向北京市高级人民法院申请再审并获受理为由，请求法院中止（2020）京0116执2564号案件对其名下财产的执行，并解除相应的查封、冻结措施。但北京市高级人民法院（2020）京民申5559号受理通知书载明，该院目前只是对其申请再审的请求立案审查，而并没有对原审案件提起再审，故对于诚通投资公司的异议请求，因不符合法律规定的中止执行条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零六条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回北京诚通投资管理公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年十二月十七日书记员  张英为
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢473号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行。被执行人：叶明寿。被执行人：张辉。被执行人：肖作辉。被执行人：林幼珠。被执行人：陕西万龙投资发展有限公司。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人叶明寿、张辉、肖作辉、林幼珠、陕西万龙投资发展有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第100号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元及逾期罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，已轮候查封被执行人名下车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为30000元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十六日书记员  柯 栋