河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3354号原告：河南君越商贸有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术开发区金梭路国槐街交叉口西城科技大厦**B2004。法定代表人：冯智卫，总经理。委托代理人：杨雨攀，河南颂邦律师事务所律师。委托代理人：邓汉德，河南恒明律师事务所律师。被告：河南金桥重工有限公司，，住所地：封丘县城北干道西段法定代表人：高良，总经理。委托代理人：刘爱先，女，汉族，1972年11月11日生，住河南省。公司副总经理。被告：刘爱先，女，汉族，1972年11月11日生，住河南省。被告：高良，男，汉族，1971年12月20日生，住河南省封丘县。被告：高春江，男，汉族，1970年9月26日生，住河南省封丘县。被告：新乡锦隆纸业有限公司，，住所地：河南省封丘县城西南法定代表人：高良。委托代理人：刘爱先，女，汉族，1972年11月11日生，住河南省。公司副总经理。原告河南君越商贸有限公司（下称君越公司）与被告河南金桥重工有限公司（下称金桥公司）、刘爱先、高良、高春江、新乡锦隆纸业有限公司（下称锦隆公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告君越公司于2020年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告君越公司的委托代理人杨雨攀、邓汉德，被告金桥公司、被告锦隆公司的委托代理人刘爱先，被告刘爱先到庭参加诉讼，被告高良、高春江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告君越公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告河南金桥重工有限公司和刘爱先对已生效的河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1388号民事判决确认的河南鸿顺起重设备有限公司欠原告河南君越商贸有限公司借款债务4867166元及其利息承担连带清偿责任，利息以4867166元为本金，利率按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月5日起至履行完毕之日止；二、判令被告高良、高春江分别在其虚假出资、抽逃出资4800万元及其利息（以4800万为本金，利率按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年8月5日至履行完毕之日止）、200万元本金及利息（以200万为本金，利率按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2006年11月28日至履行完毕之日止）范围内对上述债务不能偿还部分承担连带清偿责任。三、判令被告新乡锦隆纸业有限公司对被告高良的上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由各被告连带承担。事实与理由：原告河南君越商贸有限公司于2014年12月5日与借款债务人河南鸿顺起重设备有限公司借款纠纷一案，经河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1388号民事判决，判令：“被告河南鸿顺起重设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南君越商贸有限公司借款本金4867166元，利率按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月5日起至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决书已于2015年8月29日发生法律效力。该案进入执行程序后，鸿顺公司没有向原告履行还款义务。2018年4月8日封丘县人民法院向原告出具（2016）豫0727执第93号《执行裁定书》查明：被执行人河南鸿顺起重有限公司无任何财产可供执行，终结该判决书的本次执行。2018年11月30日被告刘爱先及被告河南金桥重工有限公司（以下简称金桥公司）在新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3237号案二审审理过程中，出具书面材料，明确表示并承诺其自愿偿还鸿顺公司欠君越公司的上述全部欠款，其行为已构成法律上的债的加入和并存式债务承担，刘爱先、金桥公司依法依其承诺其应向原告君越公司偿还上述欠款，但至今未践诺向原告清偿。经查，金桥公司系被告高良、高春江2006年11月28日共同开办的公司法人企业，营业执照登记载明的注册资金为5000万元，但二被告股东并未实际投入该注册资金，其货币注册资金5000万元完全虚假，其中股东高良认缴出资4800万元，高春江认缴出资200万元，但上述二股东虚假出资，依据《公司法解释三》第十三条第二款及十四条第二款的相关规定，上述二股东应依法承担虚假出资和股东抽逃出资的法律责任，即二股东应在其注册资金虚假（包括抽逃出资）5000万元对被告金桥公司欠原告河南君越商贸有限公司上述债务不能偿还的部分，承担连带清偿责任。另查，被告新乡锦隆纸业有限公司是高良于1997年1月2日独资设立的自然人独资企业（一人公司），该公司完全由股东高良控制，与公司意思表示完全混同，被告高良的财产与锦隆纸业公司财产混同，根据《公司法》六十三条规定，依法应对被告高良一人开办的锦隆纸业公司法人人格予以否认，认定被告高良与被告锦隆纸业有限公司人格混同，人格混同的锦隆纸业有限公司与高良相互之间对外债务依法承担连带清偿责任（参见：2013月1月31日最高人民法院发布的第四批指导案例第15号《徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限公司等买卖合同纠纷案》裁判要点第二点），因此，锦隆纸业有限公司应当与被告高良对高良所欠本案债务共同承担连带清偿债务。被告金桥公司、刘爱先、锦隆公司辩称：锦隆公司不应承担清偿债务的责任，金桥公司和刘爱先在1388号判决书中没有判决清偿连带责任，说明当时出具的情况说明、调查笔录、庭审笔录君越公司不认可，所以不应承担清偿连带责任。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。原告君越公司向本院提交如下证据：证据一、河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1388号《民事判决书》（一份）、该判决书的《生效证明》和河南省封丘县人民法院作出的（2016）豫0727执第93号《执行裁定书》（各一份）；证明目的：生效的法律文书确定债务人河南鸿顺起重设备有限公司应当偿还原告河南君越商贸有限公司借款本金4867166元并支付利息（利息计算方式：本金4867166元，利率按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月5日起至履行完毕之日止）。该判决生效后债务人河南鸿顺起重设备有限公司拒绝履行债务，原告君越公司申请强制执行，因被告河南鸿顺起重设备有限公司无任何财产可供执行，封丘县人民法院于2016年4月28日作出终结本次执行的裁定。该案至今因鸿顺公司无任何财产可供执行而处于终本状态的事实。证据二、2018年11月30日河南金桥重工有限公司及其实际控制人刘爱先自愿出具的自愿承担鸿顺公司本案涉案债务的《情况说明》（证2.1，证据来源：新乡中院（2018）豫07民终3237号民事案件卷宗第164页）、封丘县人民法院2018年4月12日对刘爱先的《调查笔录》（原审卷第153页，证2.2）、2018年3月26日（2018）豫0727民初556号案件第一次《庭审笔录》（第98页，证2.3）；及债务人河南鸿顺起重设备有限公司的《银行流水明细》（证2.4）；证明目的：河南金桥重工有限公司及刘爱先均承诺自愿承担清偿上述鸿顺公司欠君越公司的借款，被告刘爱先及河南金桥重工有限公司承诺偿还债务的行为已经构成并存式债务承担，依法被告刘爱先、河南金桥重工有限公司应当承担河南鸿顺起重设备有限公司欠君越公司生效法律文书（2015）封民初字第1388号就判决确定的债务本金4867166元及利息的事实。证据三、河南金桥重工有限公司工商设立登记资料：2006年11月28日《设立登记申请书》（证3.1）、2006年11月28日高良、高春江签字的《公司首次股东会决议》（5-6页）、2006年11月28日《河南省金桥起重机械有限公司章程》（18-30页，证3.2）；2006年11月28日延津延新联合会计师事务所2006年11月28日出具的延新会验（2006）第180号《验资报告》及高春江实物出资的《资产评估报告》（31-68页，证3.3）；证明目的：1、河南金桥重工有限公司是由高良、高春江于2006年11月28日设立的法人企业，河南金桥重工有限公司注册资金300万元，由股东高良出资100万（占股33%）、高春江实物出资200万元（占股67%），出资时间为2006年11月28日的事实。工商登记资料显示股东高良货币出资100万元，是其通过分别于2006年11月27日、28日缴存中国建设银行封丘县支行河南省金桥起重机械有限公司人民币账户41×××05账号94.6万元、5.4万元完成验资程序的。证据四、申请人民法院依法调查收集的被告河南省金桥起重机械有限公司人民币账户41×××05自开立以来的进出账流水（明细）（一份）；证明：河南金桥起重机械有限公司高良出资的所谓100万元注册资金在2006年11月28日完成验资后，于次日2006年11月29日以“劳务费”的名义抽回99.9万元，余下1000元分别以手续费的名义陆续抽回并于2007年2月25日销户，河南金桥重工有限公司注册资金在完成验资后全部抽逃，注册资金完全虚假。证据五、河南金桥重工有限公司增资700万元注册资金由300万元变更至1000万元的2007年7月20日《变更登记申请书》（77页-102页）：《有限责任公司变更登记申请书》（79页）、2007年7月20日高良、高春江签字的《2007年第8次（临时）股东会决议》（81页-82页）、《章程修正案》（83页）、封丘县众兴联合会计师事务所2007年7月20日出具的封众会验字【2007】第064号《验资报告》（88页-100页）；证明目的：2007年7月20日河南金桥重工有限公司注册资金由300万元增资为1000万元，由股东高良增加出资700万元，新增货币700万元是其通过存入河南省金桥起重机械有限公司在中国农业银行封丘县城区支行开设的账户，账号：16×××97号账户完成增资验资程序的（但该增资完全虚假，根据下列证据七，农行出具的《回执》：显示金桥重工至始至终未在该行开立此验资账户，证明高良2007年7月20日增资700万元完全虚假）。证据六、河南金桥重工有限公司2009年8月19日注册资本由1000万元变更为1500万元的《有限公司变更登记》的工商登记资料（123页-126页）：《有限公司变更登记申请书》（第106页）、《股东会决议》（第108页-109页）、封丘县众兴联合会计师事务所2009年8月19日出具的封众会验字【2009】第130号《验资报告》（114页-126页）；证明目的：2009年8月19日河南金桥重工有限公司注册资金由1000万元增资为1500万元，股东高良增加出资500万元，股东高春江出资不变，新增货币500万元由高良存入河南省金桥起重机械有限公司在中国农业银行封丘县城区支行开设的账户，账号：16×××85号账户完成增资验资的，增资后高良占股权比例86.76%，高春江占股13.33%。证据七中国农业银行封丘城区支行签字盖章的2020年9月14日《河南省封丘县人民法院律师调查令（回执）》（一份）；证明目的：经申请人民法院依法向中国农业银行封丘县城区支行调取河南省金桥起重机械有限公司在改行开立的上述增资验资账户：2007年7月20日高良增资700万元的增资验资账号：16×××97号及2009年8月19日高良增资500万元的增资验资账户16×××85查询《回执》显示：未查到该账户的开立信息，证明高良2007年7月20日增资700万元及2009年8月19日高良增资500万元均未出资，两次增资共计1200万元完全虚假的事实。证据八、2010年12月14日河南金桥重工有限公司注册资本由1500万元变更为2500万元的《有限责任公司变更登记》的工商资料（127页至147页）：《有限责任公司变更登记申请书》（127页）、2010年12月13日股东高良、高春江签字的《股东会决议》（131页）、2010年12月13日《章程修正案》（132页）、封丘县众兴联合会计师事务所2010年12月14日出具的封众会验字【2010】第235号《验资报告》（134页-147页）；证明目的：2010年12月14日河南金桥重工有限公司增加注册资金1000万元，注册资金由1500万元增资为2500万元，股东高良增加出资1000万元，该次增资是其通过存入河南省金桥起重机械有限公司在中国建设银行股份有限公司封丘支行开设的账户，账号：41×××85账户完成增资验资程序的。证据九、申请人民法院调取的河南金桥起重机械有限公司在中国建设银行股份有限公司封丘支行开设的增资账户41×××85进出账交易明细；证明目的：河南金桥起重机械有限公司2010年12月14日的所谓增资1000万元在完成增资验资后的当日即全部转出“抽走”后，该账户即销户，该增资完全虚假的事实。证据十、2013年8月5日河南金桥重工有限公司增加注册资本2500万元，注册资本由2500万元变更为5000万元的《有限责任公司变更登记》的工商资料（169页至189页）：《有限责任公司变更登记申请书》（169页）、2013年8月5日股东高良、高春江签字的《股东会决议》（173页）、2013年8月5日《章程修正案》（174页）、封丘县众兴联合会计师事务所2013年8月5日出具的封众会验字【2013】第181号《验资报告》（176页-189页）；证明目的：2013年8月5日河南金桥重工有限公司增加注册资金2500万元，注册资金由2500万元增资为5000万元，股东高良增加出资2500万元，股东高春江出资不变，该次增资是由高良通过存入河南省金桥起重机械有限公司在中国建设银行股份有限公司封丘支行开设的账户，账号：41×××16号账户完成增资验资程序的。证据十一、申请人民法院调取的河南金桥起重机械有限公司在中国建设银行股份有限公司封丘支行开设的增资账户41×××16进出账交易明细；证明目的：河南金桥起重机械有限公司2013年8月5日的所谓增资2500万元在完成增资验资后的当日即全部转出“抽走”后，该账户即销户，股东高良未实际出资、抽逃出资，该增资完全虚假的事实。证据十二、2015年8月7日河南省金桥起重机械有限公司名称变成为河南金桥重工有限公司的《有限责任公司变更登记》的工商资料（193页至208页）；证明：河南省金桥起重机械有限公司名称变成为河南金桥重工有限公司的事实。证据十三、被告新乡锦隆纸业有限公司的《工商登记信息》（一套，第1页-第30页）；证明：被告新乡锦隆纸业有限公司是高良于1997年1月2日独资设立的自然人独资企业（一人公司），该公司完全由股东高良控制，与公司意思表示完全混同，被告高良的财产与锦隆纸业公司财产混同，根据《公司法》六十三条规定，依法应对被告高良一人开办的锦隆纸业公司法人人格予以否认，认定被告高良与被告锦隆纸业有限公司人格混同，人格混同的锦隆纸业有限公司与高良相互之间对外债务依法承担连带清偿责任（参见：2013月1月31日最高人民法院发布的第四批指导案例第15号《徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限公司等买卖合同纠纷案》该裁判要点第二点），因此，锦隆纸业有限公司应当与被告高良对高良所欠本案债务共同承担连带清偿债务的事实。证据十四、最高人民法院判例：（2019）最高法民终1364号民事判决书：韵建明、青海元鑫矿业有限公司案外人执行异议之诉案。证明：最高人民法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第六十二条：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审理。”和第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，股东高良不能证明自己的财产独立于锦隆纸业有限公司，依法锦隆纸业有限公司应当对股东高良的债务承担连带责任的事实。被告金桥公司、刘爱先、锦隆公司的质证意见为：对证据一不发表质证意见，与鸿顺公司有关，与我无关。对证据二、情况说明的真实性无异议，当时君越公司不认可这个情况说明，所以证据二不能成立。调查笔录、庭审笔录真实性均无异议，不过之前君越公司不认可。银行流水明细真实性无异议。对证据三的真实性均无异议。对证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一与本案无关，不予发表质证意见。证据十二的真实性无异议。对证据十三真实性无异议，对证明目的有异议，因为高良只是一个法人，投资股东是美国锦龙投资集团，所以说与锦隆公司无关，锦隆公司不承担连带清偿债务。对证据十四与本案无关，不予发表质证意见。被告锦隆公司提交如下证据：营业执照及企业信息查询单各一张（复印件），证明高良只是一个法人，投资股东是美国锦龙投资集团，高良与公司资产不能混同。原告君越公司的质证意见为：锦隆公司提交的系复印件，证据不认可，且旧的作废的营业执照，因为2014年7月11日股东决定与股权转让协议书已经证明美国锦龙投资集团将100%股权转给了高良，所以自2014年7月11日起被告锦隆公司就是高良一人开办的一人有限公司。被告金桥重工、被告刘爱先的质证意见为无异议。被告金桥重工、被告刘爱先、被告高良、被告高春江未举证。对原被告提交的证据，本院分析如下：原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四符合证据的“三性”特征，本院予以采信，被告锦隆公司提交的证据与原告提交的证据十三可以相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2015年7月30日，我院作出（2015）封民初字第1388号民事判决，判决被告河南鸿顺起重设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南君越商贸有限公司借款本金4867166元并支付利息（利率按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月5日起至履行完毕之日止），该判决书已经发生法律效力。原告君越公司申请执行，2016年4月28日，我院作出（2016）豫0727执第93号执行裁定书，以被执行人河南鸿顺起重设备有限公司无可供执行财产为由裁定终结（2015）封民初字第1388号民事判决书的本次执行程序。2018年11月30日，被告刘爱先及被告金桥公司出具《情况说明》一份，载明“我是刘爱先…是河南金桥重工有限公司和河南鸿顺起重设备有限公司的实际控制人…2014年12月5日，金桥公司因经营需要，与河南君越商贸有限公司发生了一笔承兑义务，为了该笔业务需要，金桥公司是出票人，鸿顺公司作为背书人，开出4张面值250万的银行承兑，为了业务需要，在君越公司李广成提供的一份空白协议上盖了鸿顺公司的公章，君越公司扣过承兑手续后，把970多万资金打到鸿顺账户上…后来因为出现意外，君越公司本来应该拿走1000万承兑的，但只拿走了500万承兑，因此金桥公司还欠君越公司欠款。目前金桥公司正在积极恢复经营，我们金桥公司会尽力偿还君越公司的欠款…”2006年11月28日，被告高良以货币出资100万元、被告高春江以实物出资200万元共同设立河南省金桥起重机械有限公司，2006年11月27日、11月28日，被告高良分两次向河南省金桥起重机械有限公司在中国建设银行股份有限公司新乡分行开设的账户41×××05缴入100万元，2006年11月29日，从上述账户中转出99.9万元，2007年2月25日，上述账户中的余额全部转出并销户。2007年7月20日被告金桥公司增资700万元，同日，中国农业银行封丘县城区支行出具银行询证函，显示被告高良缴入河南省金桥起重机械有限公司在该行开立的账户16×××97中700万元；2009年8月19日，河南省金桥起重机械有限公司增资500万元，同日，中国农业银行封丘县城区支行出具银行询证函，显示被告高良缴入河南省金桥起重机械有限公司在该行开立的账户16×××85中500万元,2020年9月14日，中国农业银行封丘城区支行出具律师调查令回执，载明未查到16×××97、414401040007585账户的开立信息。2010年12月13日，河南省金桥起重机械有限公司增资1000万元，同日，被告高良分两次缴入河南省金桥起重机械有限公司在中国建设银行股份有限公司封丘支行开立的账户41×××85中1000万元，次日，该1000万元转出、账户销户。2013年8月5日，河南省金桥起重机械有限公司，同日，被告高良分两次缴入河南省金桥起重机械有限公司在中国建设银行股份有限公司封丘支行开立的账户41×××16共计2500万元，同日，该2500万元转出、账户销户。被告锦隆公司于1997年1月2日成立，股东为（美国）锦龙投资集团。2014年7月11日，（美国）锦龙投资集团将被告锦隆公司的全部股权转让给被告高良，被告锦隆公司的类型变更为一人有限责任公司，被告高良系该公司法定代表人、执行董事、股东。另查明，2015年7月30日，河南省金桥起重机械有限公司更名为河南金桥重工有限公司。本院认为，本案的争议焦点有三：第一、被告金桥公司、被告刘爱先对案涉债务是否应当承担清偿责任；第二、被告高良、高春江是否存在抽逃出资、虚假出资的现象，是否应对案涉债务承担清偿责任；第三、如被告高良承担清偿责任，被告锦隆公司应否对其股东高良的债务承担连带清偿责任。针对本案争议焦点，结合案件事实，本院分析如下：第一、关于被告金桥公司、被告刘爱先对案涉债务是否应当承担连带清偿责任。根据被告刘爱先及被告金桥公司出具的《情况说明》载明的“我是刘爱先…是河南金桥重工有限公司和河南鸿顺起重设备有限公司的实际控制人…我们金桥公司会尽力偿还君越公司的欠款…”和2018年4月12日的调查笔录中显示的刘爱先称“等金桥公司正常运营后会分期分批归还给君越公司（鸿顺公司欠君越公司款项4867166元及利息）”以及原告举证的庭审笔录显示的刘爱先称“现在金桥公司已经马上开始生产，欠君越的钱我们会尽快分批给他”可知，被告金桥公司向原告君越公司作出偿还案外人鸿顺公司案涉欠款4867166元及利息的意思表示，该意思表示并不违反法律规定，被告金桥公司辩称原告君越公司不认可其出具的《情况说明》以及调查笔录、庭审笔录，但未提交证据予以证明，故对被告金桥公司的该项辩解意见，本院不予采纳，综上，对原告主张被告金桥公司在鸿顺公司欠款4867166元及其利息（以4867166元为本金，利率按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月5日起至履行完毕之日止）的范围内承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告刘爱先在情况说明、调查笔录及庭审笔录中均表示被告金桥公司愿意承担还款责任，结合被告刘爱先是被告金桥公司的副总经理，可知被告刘爱先履行的是职务行为，其行为后果应由被告金桥公司承担，故对原告诉请被告刘爱先承担责任本院不予支持。第二、关于被告高良、高春江是否应对原告君越公司的损失承担责任。上已有述，被告金桥公司应在鸿顺公司欠款4867166元及其利息的范围内对原告君越公司承担连带清偿责任。根据庭审查明的事实，被告高良、高春江出资设立被告金桥公司，被告高良以100万元货币出资、被告高春江以200万元实物出资。2006年11月27日、28日被告高良将100万元转入公司账户后，次日即从公司账户中转出99.9万元，2007年2月25日，该账户中的余额全部转出并销户；2007年7月20日，被告高良新增货币投资700万元，向账户16×××97中缴入700万元，2009年8月19日，被告高良新增货币投资500万元，向账户16×××85缴入500万元，但2020年9月14日中国农业银行封丘城区支行出具的律师调查令回执显示未查到16×××97、414401040007585账户的开立信息；2010年12月13日，被告高良新增货币投资1000万元，被告高良向公司账户缴入1000万元，次日，该1000万元转出、账户销户；2013年8月5日，被告高良新增货币投资2500万元，被告高良向公司账户缴入2500万元，同日，该2500万元转出、账户销户。由上可知，被告高良出资4800万元存在虚假出资、抽逃出资的行为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告高良应在其虚假出资、抽逃出资4800万元及其利息（以4800万为本金，利率按照银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月5日至其应缴纳的出资补足之日止）的范围内对鸿顺公司所欠原告君越公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告主张被告高春江存在虚假出资、抽逃出资行为，并要求其在虚假出资、抽逃出资200万元的范围内承担责任，但并未提交充分证据证明被告高春江存在虚假出资、抽逃出资行为，故对原告的该项诉请本院不予支持。第三，关于被告锦隆公司是否应对被告高良的债务承担连带责任。已查明，被告锦隆公司是被告高良一人开办的有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条规定的是一人有限责任公司的股东负有举证证明公司的财产独立于股东自己财产的责任，股东在不能证明财产独立的情况下，应对公司债务承担连带责任。而本案原告主张的是因被告锦隆公司和被告高良未举证二者财产相互独立所以应由被告锦隆公司对其股东高良的债务承担连带责任，原告的该项主张不符合上述法律规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南金桥重工有限公司对河南鸿顺起重设备有限公司所欠原告河南君越商贸有限公司的债务4867166元及其利息（以4867166元为本金，利率按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月5日起至履行完毕之日止）承担连带清偿责任；二、被告高良在48000000元及其利息（2013年8月5日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告高良48000000元的出资补足之日止）的范围内对上述第一判项的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告河南君越商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45737元，由被告河南金桥重工有限公司、高良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  孙玲玲审判员  丁天祥审判员  翟新华二〇二〇年十二月二十三日书记员  王东伟