天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2831号原告：刘素芹，女，1974年2月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被告：梁程程，男，1995年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。第三人：郭学冉，女，1993年3月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告刘素芹与被告梁程程及第三人郭学冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素芹的委托诉讼代理人李希金、被告梁程程及其委托诉讼代理人陈凤莉、第三人郭学冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁程程给付刘素芹235300元；2.诉讼费用由梁程程承担。事实及理由：梁程程因个人私事于2017年3月至6月期间欠下235300元债务。在梁程程与第三人郭学冉(即刘素芹之女)相处期间，梁程程借用郭学冉多张信用卡刷卡用以偿还其个人债务。因梁程程无力偿还，经与刘素芹协商，由刘素芹替梁程程偿还郭学冉信用卡内借款，梁程程再偿还刘素芹。现刘素芹已替梁程程偿还235000元的借款。当刘素芹要求梁程程给付该笔借款时，梁程程无理拒绝，无奈，刘素芹为维护自己合法权益，特依法起诉，望贵院判如所请。梁程程辩称，不同意刘素芹的诉讼请求，请法院依法驳回刘素芹的诉讼请求。理由有以下几点：第一，本案的案由定性不当，不应为追偿权纠纷。追偿权纠纷法律规定有两类，一类是担保追偿，一类是合伙追偿。本案不属于上述两大类追偿案由，且原告提起的追偿权无其他法律依据。结合刘素芹提交证据内容显示，案由为民间借贷更为适宜，恳请法庭根据本案的事实，确定本案的案由。第二，刘素芹所持2019年7月9日与梁程程签订的协议书无效。具体理由如下：1.该协议书系梁程程在受欺诈的情况下签署的，属于无效协议。郭学冉于2019年7月1日与梁程程分居，并于2019年7月9日联系梁程程，称只要梁程程在协议书上签字就跟他回家继续生活，当时郭学冉已经怀孕，梁程程为了维持婚姻，才在协议书上签字。可是梁程程签字后第三天即2019年7月12日，郭学冉即向法院提起了离婚诉讼，并在2019年7月24日终止了妊娠。协议书签订后一系列行为，恰恰能够证实协议书的签订是郭学冉为提起离婚诉讼前恶意欺诈行为，因此协议书无效，梁程程不应承担任何责任。2.协议书内容虚假、不真实。具体如下：（1）该协议书记载：“2017年3月至2017年6月期间，梁程程个人欠案外人借款235300元”不属实。不仅刘素芹没有任何证据证实上述借款事实存在外，还因为2017年3月至6月期间，梁程程与郭学冉还系男、女朋友关系，如果3个月时间梁程程就私自欠外债23万多元，刘素芹之后还能同意郭学冉与梁程程结婚，是违背常理的，也是对自己女儿的不负责任。因此协议书的上述记载不属实。（2）该协议书记载：“2017年4月至2018年11月期间，梁程程借用郭学冉名下信用卡偿还235300元”不属实。郭学冉没有任何证据能够证实2017年4月至2018年11月期间，梁程程借用郭学冉信用卡还款23万多元的事实。（3）该协议书记载：“2019年7月起，由刘素芹代替梁程程偿还郭学冉名下信用卡内借款235300元”不属实。刘素芹不仅没有提交其自2019年7月起已经偿还完毕郭学冉信用卡235300元的证据，还因为协议中基本事实都不存在，因此协议中的上述记载不属实。刘素芹不因协议书对梁程程享有任何权利。第三，刘素芹所持2019年7月9日梁程程出具的借条无效。该借条内容显示梁程程从刘素芹处借款235300元并不存在，不仅刘素芹、梁程程之间不存在借贷的合意，而且刘素芹也并未实际向梁程程给付借款235300元。因此该借条无效，刘素芹主张的借贷事实不存在。第四，关于郭学冉的责任的问题。梁程程在2019年7月9日出具的协议书及借条均是在受郭学冉的欺骗下签署的。该协议书、借条无效的理由坚持之前的意见。因协议书及借条形成的时间系梁程程与郭学冉婚姻关系存续期间，且是在郭学冉完全知情的情况下形成的，若认定协议书及借条有效，那相关法律责任应由梁程程与郭学冉共同承担。基于以上理由，恳请贵院依法驳回刘素芹对梁程程的诉讼请求。郭学冉辩称，郭学冉和梁程程谈恋爱时根本不了解梁程程，梁程程借用郭学冉信用卡刷卡郭学冉也并不清楚用途。郭学冉对刘素芹的起诉没有异议，同意刘素芹的诉讼请求。不认可梁程程的答辩意见，梁程程的陈述很多都不是事实，和其离婚是感情问题，不是金钱原因。本院经审理认定事实如下：梁程程与郭学冉原系夫妻关系，刘素芹系郭学冉母亲。2019年7月9日梁程程与刘素芹就偿还郭学冉信用卡透支事宜达成一致意见，并签订协议书，协议书内容为：“2017年3月至2017年6月期间，梁程程因个人私事欠下案外人借款235300元。2017年4月至2018年11月期间，梁程程借用郭学冉名下信用卡偿还了上述235300元债务。现梁程程无力偿还郭学冉信用卡内欠款，已造成郭学冉信用卡逾期，为避免不利影响，梁程程与刘素芹协商，由刘素芹代替梁程程偿还郭学冉名下信用卡内借款235300元，梁程程承诺为刘素芹出具235300元借据，双方就此事达成如下一致：一、自2019年7月起，由刘素芹代替梁程程偿还郭学冉名下信用卡内借款235300元，以免对郭学冉造成不利影响。二、梁程程于本协议签订之日为刘素芹出具235300元借据。三、本协议是梁程程、刘素芹双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形。四、本协议一式二份，签字生效”。协议书签订后，梁程程为刘素芹出具借条一张，借条内容为：“今梁程程（身份证号：12022519********）从刘素芹（身份证号：12222519********）处借款235300元。借款人：梁程程2019年7月9日”。自2019年8月2日至2019年10月5日，刘素芹向郭学冉名下的工商银行、中信银行、华夏银行、交通银行、上海银行、浙商银行、招商银行、兴业银行、哈尔滨银行、平安银行信用卡转款合计222650.4元。后刘素芹要求梁程程返还借款，梁程程拒绝给付，刘素芹诉至法院。另查，2019年2月14日，梁程程与郭学冉登记结婚。2019年9月16日，经本院作出的（2019）津0119民初8701号民事判决书判决离婚。上述事实有刘素芹转账交易明细清单、梁程程签订的协议书和出具的借据在卷佐证。本院认为，梁程程系完全民事行为能力人，其与刘素芹所签订的协议书不违反法律规定，且梁程程未在法定期限内主张撤销或解除该协议，故该协议合法有效，双方均应按协议履行。刘素芹代梁程程偿还郭学冉信用卡透支款项的行为系梁程程向刘素芹的借款行为，双方为民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。刘素芹已按协议书向郭学冉名下信用卡打款222650.4元，梁程程亦应按协议书返还刘素芹所支付的222650.4元。故刘素芹要求梁程程返还222650.4元，理据充分，本院予以支持。因上述债务系梁程程自认的个人债务，且刘素芹代梁程程偿还的对象为郭学冉，故梁程程要求与郭学冉共同承担上述债务，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、梁程程返还刘素芹借款222650.4元，于本判决生效之日起十日内付清。并直接汇入刘素芹的卡号为6228********的中国农业银行卡中；二、驳回刘素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，由刘素芹负担190元，由梁程程负担4640元。保全费493元，由梁程程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建峰审 判 员  肖宝珠人民陪审员  马满利二〇二〇年十二月十一日书 记 员  袁 钰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。