安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5382号 原告：陈贵兰，女，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：晏贤媛，女，汉族，系原告的女儿，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：谢宗芳，女，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。 原告陈贵兰诉被告谢宗芳健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵兰及其委托诉讼代理人晏贤媛,被告谢宗芳及其委托诉讼代理人纪英莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人身损失赔偿费用共计14300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月15日15时许，在芜湖市鸠江区，被告因前期土地问题与原告发生纠纷，后被告用手击打了原告的脸部，造成原告脸部红肿。经芜湖市第二人民医院诊断为鼻骨骨折、多处损伤。后经鉴定，原告的伤情程度为轻微伤。2020年8月20日芜湖市公安局鸠江区分局沈巷派出所对被告作出芜鸠公（沈）行罚决字【2020】76号行政处罚决定书，给予被告罚款伍佰元整的处罚。被告的行为侵犯了原告的身体健康权，给原告的身体和精神造成了极大的危害，为维护原告自身合法权益，原告遂提起诉讼。 被告谢宗芳辩称，1.原告在该起事故中存在过错，通过调查是原告先动手打被告的；2.原告存在恶意诉讼，治疗非被告所为的鼻骨骨折，公安机关的鉴定意见书已经明确说明，原告存在重复检查，原告对非受伤的部位进行检查；3.原告的赔偿费用过高，请求法庭扣除非受伤部位的医药费、检查费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.处罚决定书、询问笔录，经本院审查，双方在场亲属各执一词，均偏向本方，从询问笔录陈述一致的部分可以看出，本案纠纷起因系双方因土地纠纷引起的，原告公公拽了被告的秧苗导致原告丈夫与被告争吵并动手，之后被告才与原告争打起来并导致原告受伤。双方对谁先动手各执一词，对该询问笔录中一致的部分，本院予以采信，其余部分，本院不予采信。2.鉴定报告，被告认为该证据证明了原告鼻骨骨折系陈旧性骨折，与本案外伤没有因果关系，经本院庭审与原告核实，原告的鼻骨骨折系其四五年前受伤所致，与本案没有关联，对被告的该项主张本院予以采纳。3.医疗费发票、出院小结、门诊病历，被告认为6月15日的门诊病历医生检查原告头颅、胸部、腹部等非受伤部位没有问题，原告却做了该部分的检查，主张该部分费用应当扣除，原告在初次治疗时作出该部分检查，系排除受伤部位所支出的合理费用，对被告的该项辩称本院不予采纳；因受疫情影响，新冠××检查费用系住院前所必须支出的，被告主张该费用与本案没有关联没有依据，本院不予采纳；被告认为原告在2020年6月30日即出院后又做鼻骨ＣＴ、颌面部ＣＴ三维成像检查，系原告私自检查没有病历，该费用应当由原告自行承担，芜湖市第二人民医院在原告2020年6月22日出院记录上出院医嘱注明，待颌面部消肿后建议耳鼻喉科门诊复诊，原告系在出院后遵照医嘱检查伤情，系排除本次外伤是否加重鼻骨骨折旧伤的合理必要支出，本院对被告的该项辩称不予采纳。4.病休证明书，被告认为原告系多处损伤及鼻骨骨折才导致医院要求其休息2周，而鼻骨骨折系陈旧性的，不应当认定原告病休两周；被告确实因用手打原告脸部造成原告脸部红肿受伤，且经芜湖市公安司法鉴定中心认定原告构成轻微伤，医院要求原告病休两周在合理范围内，本院对被告的该项辩称不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年6月15日15时许，在芜湖市鸠江区，被告因前期土地问题与原告发生争执，被告用手打了原告脸部，导致原告脸部红肿受伤，经公安机关鉴定原告伤情构成轻微伤。原告于2020年6月15日在芜湖市第二人民医院急诊检查花费515.4元，新型冠状病毒核酸检测花费220元，自2020年6月15日至2020年6月22日住院7天治疗花费3789.65元，2020年6月30日在芜湖市第二人民医院复查花费815.6元，合计花费医疗费为5340.65元。芜湖市第二人民医院于2020年6月22日出具病休证明书，写明原告休息两周，不适随诊。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争打，被告将原告脸部打伤并构成轻微伤，应按过错承担侵权赔偿责任。 关于双方的过错，首先，双方提供的证据均不足以证明对方先动手。其次，原告鼻骨存在既有伤情并构成原告的过错，本案纠纷导致原告鼻骨再次受伤，相关治疗行为合法有据，不存在过度医疗行为。再次，被告将原告脸部打伤并构成轻微伤，应承担相应的侵权责任。原告主张其是拉架受伤，但未提供证据证明其主张，从公安部门询问笔录中可知，原告在事件发生时存在与被告发生争吵等未约束自身行为的情形，对损害的发生具有一定过错。根据双方的过错情况，本院酌定被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由原告自行承担。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费5340元；二、住院伙食补助费7天×30元/天=210元；三、营养费7天×30元/天=210元；四、护理费7天×120元/天=840元；五、交通费，综合原告住院天数，本院酌定交通费为140元；六、误工费，原告主张按照每天150元标准计算误工费，但未提供证据证明其收入情况，本院酌定按照每天100元计算，天数为住院天数7天+休息天数14天=21天，误工费为2100元；七、原告主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。以上费用合计为8840元。按照被告承担70%的赔偿责任比例，被告应当赔偿原告各项损失合计8840元×70%=6188元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谢宗芳于判决生效后十日内赔偿原告陈贵兰各项损失共计6188元； 二、驳回原告谢宗芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计79元，由原告陈贵兰负担45元，被告谢宗芳负担34元。原告陈贵兰已预交的34元，由本院予以退回。被告谢宗芳应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳34元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪庆 二〇二〇年十二月七日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。