wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2487号 原告：宁波钛龙机械有限公司，住所地：宁海县梅林街道法昌路**，统一社会信用代码：91330226254384526H。 诉讼代表人：周文献。 委托诉讼代理人：陈天翔，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕冰倩，浙江太安律师事务所律师。 被告：金茜，女，1989年9月23日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：张筱娜，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 原告宁波钛龙机械有限公司为与被告金茜股权转让纠纷一案，于2020年6月4日向本院起诉，诉请判令：被告金茜支付原告股权价款1925000元及相应利息损失。本院当日受理后，依法适用普通独任制程序由审判员柴学勇进行审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈天翔、滕冰倩，被告的委托诉讼代理人张筱娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金茜答辩称：原、被告之间关于案涉35%股权系股权代持关系，当时原告投资太阳能项目，向银行抵押贷款，但根据要求对外不能投资第三方，故由被告代持原告在宁海弘鼎乐器有限公司的股权，实际股东是原告宁波钛龙机械有限公司。被告在受让股权一个月内，被告未实际参与过公司经营，也未分得股权权益。2011年8月15日被告将35%股权转让给案外人薛莲皖。原、被告双方代持股权系双方真实意思表示，双方当事人应按约定全面履行各自义务，原告的诉请，无事实和法律依据。同时原告宁波钛龙机械有限公司将拥有的宁海弘鼎乐器有限公司的35%股权转让给被告，约定被告于2011年7月20日一次性付清股权价款，现原告于2020年6月4日起诉，已超过诉讼时效。综上要求驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下： 原告宁波钛龙机械有限公司法定代表人为薛燕芬，薛燕芬与被告金茜系母女关系。2014年1月23日宁波钛龙机械有限公司法定代表人由金跃进变更为薛燕芬，金跃进系被告金茜父亲。当日宁波钛龙机械有限公司股东由何瑞龙（占股权0.21%）、薛燕芬（占股权13.66%）、金跃进（占股权86.13%）变更登记为何瑞龙（占股权0.21%）、金茜（占股权29.79%）及薛燕芬（占股权70%）。案外人宁海弘鼎乐器有限公司于2007年9月27日成立，2011年7月4日宁波钛龙机械有限公司向被告金茜出具《股权代持协议》1份，约定暂时由被告金茜代持宁波钛龙机械有限公司对宁海弘鼎乐器有限公司享有的股权，实际股东还是宁波钛龙机械有限公司。2011年7月5日原告宁波钛龙机械有限公司与被告金茜签订《股权转让协议书》，该协议载明：宁波钛龙机械有限公司将有拥有的宁海弘鼎乐器有限公司的35%股权转让给被告金茜，股权价款折人民币1925000元，被告以现金方式于2011年7月20日一次性付清上述股权价款等内容，2011年7月13日宁波钛龙机械有限公司将其对宁海弘鼎乐器有限公司的股权变更登记至被告金茜名下。期间经宁波钛龙机械有限公司指示，被告金茜于2011年8月15日与案外人薛莲皖签订《股权转让协议书》，载明：被告金茜将其拥有的宁海弘鼎乐器有限公司35%股权转让给薛莲皖。之后被告金茜于2011年8月22日将案涉股权变更登记至案外人薛莲皖名下。2012年8月17日宁海弘鼎乐器有限公司股东张禹端、王春强、王江红、薛莲皖变更登记为股东张禹端、王春强、王江红、曹再兴。2013年1月25日宁海弘鼎乐器有限公司股东变更登记为股东张禹端、王江红、曹再兴，2013年5月24日宁海弘鼎乐器有限公司股东变更登记为张禹端、翟高科、王江红、曹再兴。2018年10月30日宁海县人民法院根据宁波钛龙机械有限公司的申请，裁定受理宁波钛龙机械有限公司破产清算一案。并指定浙江元甬律师事务所担任管理人。 本院认为，本案主要争议焦点在于原、被告之间系股权转让还是股权代持关系，被告转让案涉股权给案外人薛莲皖是否应赔偿原告损失。对此原告认为，原告转让股权给被告，被告应支付股权转让价款，同时被告金茜未得到原告宁波钛龙机械有限公司授权情况下无权将股权转让给薛莲皖，被告金茜亦应赔偿原告股权转让损失，被告认为，原、被告之间关于案涉35%股权系股权代持关系，当时被告母亲即原告宁波钛龙机械有限公司股东薛燕芬让被告出面代持案涉股权，其母亲表示等有合适人选后再转案涉股权，被告在受让股权一个月内，被告未实际参与过公司经营，也未分得股权权益，2011年8月15日被告将案涉35%股权转让给案外人薛莲皖，另原告的起诉也已超过诉讼时效，本院认为，第一，《股权代持协议》能证明被告系代持原告宁波钛龙机械有限公司对宁海弘鼎乐器有限公司享有的股权，原告主张原、被告间系股权转让，要求被告支付股权转让价款，于事实不符，本院对原告该主张不予采信。第二，被告代持宁波钛龙机械有限公司案涉股权一个多月期间，宁波钛龙机械有限公司法定代表人为金跃进，股东为何瑞龙（占股权0.21%）、薛燕芬（占股权13.66%）、金跃进（占股权86.13%），而金跃进、薛燕芬又系被告金茜父母，结合案外人薛莲皖陈述的宁海弘鼎乐器有限公司股东由金茜变更登记为薛莲皖系薛燕芬让薛莲皖出面，能证明被告金茜系经原告宁波钛龙机械有限公司指示将代持股权变更登记至薛莲皖名下，故产生的法律后果应由原告宁波钛龙机械有限公司承受。综上，原告的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波钛龙机械有限公司的诉讼请求。 本案受理费22125元，由原告宁波钛龙机械有限公司负担。 原告宁波钛龙机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金茜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年十二月一日 代书记员 林巧莹 4 5
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18751号 原告：杨利明，男，1979年7月26日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。 被告：李革委，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省杞县。 原告杨利明为与被告李革委买卖合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼。原告杨利明提出诉讼请求（经变更）：判令被告支付原告货款人民币5000元，并支付利息损失自2019年11月19日起按月利率1%计付至实际履行之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨利明到庭参加了诉讼；被告李革委经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明： 原告销售缝纫设备。被告李革委向原告购买货物。2019年11月19日，经结算，被告确认尚欠原告货款5000元，承诺于2019年12月30日付清，自2019年11月19日至2019年12月30日按每月1%利率计算利息等。现原告以被告至今未归还上述欠款为由，诉来本院。以上事实，有欠条及原告陈述在卷证实。 本院认为：货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款5000元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李革委于本判决生效之日起十日内支付原告杨利明货款5000元并赔偿利息损失（利息损失自2019年11月19日起以尚欠货款为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李革委负担。 本判决为终审判决。 审判员  施文卫 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱军军
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初16475号原告浙江恒太物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330283674732697R）。住所地：宁波市鄞州区泰安中路****。法定代表人：胡敏铨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓鸣、夏晓珍，浙江甬润律师事务所律师。被告王琛，男，1988年4月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区华泰街******，公民身份号码为33252819********。案由物业服务合同纠纷立案时间二〇二〇年十一月十七日事由原告于2020年12月7日申请撤诉。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定主文准许原告浙江恒太物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江恒太物业服务有限公司负担。审判组织审判员周文君二〇二〇年十二月七日书记员徐超
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初570号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人周文天，男，1989年6月9日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省七台河市茄子河区，现住浙江省丽水市莲都区。曾因犯交通肇事罪，于2009年9月15日被黑龙江省七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；又因犯危险驾驶罪，于2015年8月12日被本院判处拘役一个月十五日；又因犯故意毁坏财物罪，于2017年5月9日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案，于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年11月3日被丽水市莲都区人民检察院取保候审，同年12月1日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉（2020）318号起诉书指控被告人周文天犯开设赌场罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人周文天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月至2019年12月期间，被告人周文天通过闲聊APP组建赌博群召集赌博人员，在其丽水茶苑建立的茶馆供赌博人员以玩广东麻将的方式进行赌博，并以每局向大赢家收取4元、5元、6元不等房费的方式进行抽头，获利共计人民币19424元。 2020年5月19日，被告人周文天在莲都区紫金路嗨先森麻辣小海鲜店内被民警传唤到案。 案发后，被告人周文天已向丽水市莲都区人民检察院退缴违法所得人民币19424元。 被告人周文天的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人周文天自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。提请依法判处。 上述事实，被告人周文天在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据：户籍资料，行政处罚决定书，违法嫌疑人身份资料，调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，刑事判决书，归案经过，缴款凭证，证人董某、叶信任、林某、叶某1、项某、王某1、高某、吴某、王某2、张某、叶某2、任某、阙某、孙某、叶某3等人的证言，被告人周文天的供述与辩解，光盘3张等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人周文天以营利为目的，开设赌场供他人聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周文天有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周文天归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。案发后，被告人周文天已退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人周文天犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵35日，即自2020年12月1日起至2021年10月26日止）。 二、扣押在案的被告人周文天的违法所得人民币一万九千四百二十四元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。 罚金限本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何跃燕 二〇二〇年十二月三日 书记员  魏小云
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执监11号申请执行人：韩霞，女，1972年5月8出生，汉族，住大武口区。被执行人：石嘴山市飞华砼业有限公司，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：肖**，系石嘴山市飞华砼业有限公司总经理。大武口区人民法院执行的韩霞申请执行石嘴山市飞华砼业有限公司劳动合同纠纷一案，为提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲案字（2020）第3号裁决由本院执行。大武口区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王正栋审判员 王丽琼审判员 马春茂二〇二〇年十二月二日书记员 张 飞附：适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132．上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初3094号原告：陆丰市通大物业管理有限公司，住所陆丰市******************，统一社会信用代码914***********056G。法定代表人：谢某1。被告：赵志学，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省陆丰市*******师范学校宿舍，公民身份号码632************019。原告陆丰市通大物业管理有限公司诉被告赵志学服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。审理过程中，陆丰市通大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，陆丰市通大物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对陆丰市通大物业管理有限公司的撤诉申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陆丰市通大物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取计25.00元（陆丰市通大物业管理有限公司已预交），由陆丰市通大物业管理有限公司负担。审 判 员 黄金碧二〇二〇年十一月三十日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡桂丰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10167号 原告：丁明辉，男，1956年7月9日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被告：丁继洪，男，58岁，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘侠，女，56岁，汉族，住安徽省阜南县。 原告丁明辉与被告丁继洪、刘侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告丁明辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款280000元，支付利息181350元（按约定利率分别从借款之日起算至2020年11月14日止，以后利息另行计算至本息付清止）本息合计461350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日、4月14日，二被告因经营需要分别借原告借款50000元、230000元，二被告分别给原告出具借条，并约定月息壹分五厘，后经原告向被告催要借款本息，被告至今仍未偿还借款本息，被告至今仍未偿还借款本息。被告丁继洪与被告刘侠系夫妻关系，上述借款事实发生在被告一、被告二婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，按照法律规定上述借款本金及利息应由二被告共同偿还。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本院立案后，经本院调查，在阜南县人的户籍登记信息，原告起诉的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告丁明辉的起诉。 原告丁明辉交的案件受理费4110元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李雅楠
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初4746号之一原告：张梅英，女，1991年9月15日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。被告：张波，男，1996年5月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张梅英为与被告张波民间借贷纠纷一案中，原告张梅英于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张梅英的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张梅英撤回起诉。案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告张梅英负担。审 判 员 王佩岚二〇二〇年十二月四日法官助理 马超琼书 记 员 汪姝文
文书内容重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0238刑初121号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人龚栩，男，1989年9月18日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年8月3日被巫溪县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。辩护人吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。重庆市巫溪县人民检察院以渝溪检刑诉〔2020〕Z107号起诉书指控被告人龚栩犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官张星星、检察官助理邓勉出庭支持公诉，被告人龚栩及本院通过重庆市巫溪县法律援助中心指派的辩护人吴运平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月至7月，被告人龚栩多次在重庆市巫溪县赵家坝×八楼、重庆市巫溪县赵家坝滨河北路×房间内容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：1.2020年5月29日，被告人龚栩在入住的重庆市巫溪县赵家坝滨河北路×房间内容留杜某（17周岁）、吴某、柳某、陈某2吸食毒品。2.2020年6月3日，被告人龚栩与吴某（另案处理）在二人共同租赁的重庆市巫溪县赵家坝×八楼房间内容留柳某吸食毒品。3.2020年6月初的一天，被告人龚栩与吴某在二人共同租赁的重庆市巫溪县赵家坝×八楼房间内容留刘某吸食毒品。4.2020年6月份的一天，被告人龚栩与吴某在二人共同租赁的重庆市巫溪县赵家坝×八楼房间内容留柳某等人吸食毒品。5.2020年6月中旬的一天，被告人龚栩与吴某在二人共同租赁的重庆市巫溪县赵家坝×八楼房间内容留刘某吸食毒品。6.2020年6月份的一天，被告人龚栩与吴某在二人共同租赁的重庆市巫溪县赵家坝×八楼房间内容留陈某2吸食毒品。7.2020年6月25日，被告人龚栩与吴某在二人共同租赁的重庆市巫溪县赵家坝×八楼房间内容留陈某2、陈某3吸食毒品。8.2020年7月22日晚，被告人龚栩在入住的重庆市巫溪县赵家坝滨河北路×房间内容留吴某、陈某1吸食毒品。次日凌晨，龚栩、吴某、陈某1被公安民警抓获，并在现场查获吸毒工具。经检测，龚栩、吴某、陈某1的尿液检测结果均呈冰毒阳性。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人龚栩多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。龚栩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处龚栩有期徒刑九个月，并处罚金六千元。被告人龚栩对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，龚栩自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月至7月期间，被告人龚栩单独在其登记入住的重庆市巫溪县赵家坝滨河北路×房间内二次容留他人吸食毒品，龚栩与吴某（已判决）在巫溪县宁河街道滨河北路×八楼二人共同租住的房间内多次容留他人吸食毒品。具体事实如下：1.2020年5月29日，被告人龚栩在其登记入住的重庆市巫溪县赵家坝滨河北路×房间内容留杜某（时年17周岁）、吴某、柳某、陈某2吸食毒品。2.2020年6月3日，被告人龚栩与吴某（已判决）在二人共同租住的重庆市巫溪县赵家坝×八楼房间内容留柳某吸食毒品。3.2020年6月初的一天，被告人龚栩与吴某在二人共同租住的重庆市巫溪县赵家坝×八楼房间内容留刘某吸食毒品。4.2020年6月10日左右的一天，被告人龚栩与吴某在二人共同租住的重庆市巫溪县赵家坝×八楼房间内容留柳某等人吸食毒品。5.2020年6月中旬的一天，被告人龚栩与吴某在二人共同租住的重庆市巫溪县赵家坝×八楼房间内容留刘某吸食毒品。6.2020年6月中旬的一天，被告人龚栩与吴某在二人共同租住的重庆市巫溪县赵家坝×八楼房间内容留陈某2吸食毒品。7.2020年6月下旬的一天，被告人龚栩与吴某在二人共同租住的重庆市巫溪县赵家坝×八楼房间内容留陈某2、陈某3吸食毒品。8.2020年7月22日晚，被告人龚栩在其登记入住的重庆市巫溪县赵家坝滨河北路×房间内容留吴某、陈某1吸食毒品。2020年7月23日凌晨，被告人龚栩以及吴某、陈某1被公安民警查获，并在现场查获吸毒工具。龚栩因吸食毒品于同日被巫溪县公安局处行政拘留十一日，同日被送往巫溪县拘留所执行至同年8月3日。另查明，经甲基安非他明检测试剂现场检测，龚栩、吴某、陈某1、柳某、陈某2、陈某3的尿液检测结果均呈冰毒阳性。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、房屋出租协议、住宿登记截图、开房信息记录、旅馆系统登记截图、微信转款截图、微信转账记录、尿液提取笔录、告知笔录、现场检测报告书、指认吸毒工具照片、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、解除拘留证明书、辩认笔录及照片、情况说明，证人吴某、陈某1、柳某、刘某、陈某2、陈某3、杨某、易某、徐某、杜某的证言，被告人龚栩的供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚栩单独或与吴某二人多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。龚栩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项、第四项的规定，判决如下：一、被告人龚栩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2021年5月2日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）二、查获的吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文泉人民陪审员  李在南人民陪审员  王正明二〇二〇年十二月二日书 记 员  沈 莉
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初4725号原告：蒋吉银，男，汉族，1987年7月22日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨顺莉，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：重庆云旅科技股份有限公司住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****20-1，统一社会信用代码91500103750089948E。法定代表人：沈敏。委托诉讼代理人：杨英,重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤钟瑜,重庆华立万韬律师事务所律师。原告蒋吉银诉被告重庆云旅科技股份有限公司(以下简称云旅公司)劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋吉银及其委托诉讼代理人杨顺莉，被告云旅公司的委托诉讼代理人杨英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋吉银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告税后劳动报酬35万元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月26日，原告入职被告公司工作，劳动合同约定薪酬为15000元/月，同时公司对原告进行股权激励。云旅公司在原告工作期间仅支付了2000元，原告于2019年3月8日与被告公司法定代表人沈敏签订股权赠与协议，约定原告离职便放弃公司股权，同时公司或者沈敏按年薪50万元对原告进行补偿。实质上，此协议中约定的离职补偿薪酬是属于原告的真实综合劳动报酬。2019年10月8日，原告从公司离职，与沈敏签订了补偿协议，协议明确原告年薪50万元，按照被告在职期间计算其劳动报酬为35万元，该款项于2019年10月31日前支付，逾期支付按照年化10%计算资金利息。截至目前，云旅公司及沈敏均未向原告支付任何款项。为维护合法权益，故起诉来院。被告云旅公司辩称，1、被告不应支付被告劳动报酬，原告的工资报酬为15000元/月，原告追索劳动报酬应以此为依据；2、沈敏与原告签订的《股权赠与协议》与《补充协议》系个人对所持有的股份进行处分，不是被告以书面名义从事的民事活动，其法律后果不应由被告承受；3、《股权赠与协议》与《补充协议》所约定的付款条件并未成就。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原、被告签订《聘用合同》，约定原告入职被告公司，职务为董事会秘书兼总经理助理；合同期限为2年，2018年11月26日起至2020年11月26日；工资报酬为15000元/月。2019年3月8日，被告公司法定代表人沈敏(甲方)与原告（乙方）签订《股权赠与协议》一份，该协议载明，甲方将持有的标的公司（即被告云旅公司）的股份无偿转让10%（168.3万股）给甲乙双方及其股权赠与对象共同发起成立的标的公司的持股平台公司（以下简称合伙企业），合伙企业的平台合伙人由甲方担任。乙方以认缴出资的方式获得合伙企业10%的合伙份额，成为合伙企业的有限合伙人，从而乙方间接持有云旅科技1%股份（16.83万股）。乙方在2019年7月31日前未完成或未配合促成公司在融资上实质性突破，或在公司获得下一轮融资前因个人原因离职，则视为乙方主动放弃甲方赠与的股份，乙方需将股份无偿返还甲方。如该情形发生，甲方或公司应按年薪50万元的标准向乙方补齐在职期间报酬差额。2019年10月8日，被告向原告出具了《终止(解除)劳动合同通知书》，载明，原告因个人原因提出离职，并与公司解除劳动合同。同日，被告公司法定代表人沈敏（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》一份，约定，基于2019年3月8日签订的股权赠与协议，就原协议未尽事项特签订以下补充协议：原协议约定，在乙方从公司离职时，乙方放弃赠与股份，甲方承诺按照50万元年薪的标准向乙方补齐在职期间的劳动报酬。乙方于2019年10月8日从公司离职，乙方在公司的在职期间为10个月零11天，且在职期间公司因资金困难并未向乙方支付劳动报酬。由此计算，甲方应向乙方补偿金额为43.19万元。经双方友好协商并共同确认，甲方向乙方补偿的金额最终确认为35万元，因甲方原因上述补偿款未能于乙方离职之日向乙方支付，由此双方约定将上述35万元补偿金额确认为甲方对乙方的负债，乙方享有债权人相关的法定权利义务。甲方承诺于2019年10月31日前向乙方支付35万元，如逾期支付按照年化10%的利率支付资金利息。本补偿协议与原协议冲突时，以本协议为准。因原、被告双方发生劳动争议，原告于2020年9月27日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月12日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、聘用合同、股权赠与协议、补充协议等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告与被告于2018年11月26日至2019年10月8日期间存在劳动关系，现本案争议的是原告的工资基数，原、被告签订的《聘用合同》约定，原告的工资为15000元/月；《股权赠与协议》、《补充协议》均为沈敏与原告签订，约定的年薪50万元并非被告公司对原告的承诺，且《补充协议》亦明确载明，该债务为沈敏个人对原告的负债。故本院认为，该《股权赠与协议》、《补充协议》中载明的沈敏对原告的承诺及约定不属于履行公司职务的行为，其法律责任不应由被告公司承担。故本院认为，原告的工资仍应按照原、被告《聘用合同》约定的15000元/月计付，结合原告在被告处提供劳动的时间及原告仅领取了2000元的事实，现被告应依约支付原告该期间的工资差额部分，即被告应支付的原告工资为15000元/月×10个月零11天-2000元=153500元。原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由，本院部分予以采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、重庆云旅科技股份有限公司于本判决生效后五日内给付蒋吉银工资153500元；二、驳回蒋吉银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由重庆云旅科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 科二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢612号之二申请执行人:张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司,住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦**，统一社会信用代码913205927357285377。法定代表人：卢晓菊。被执行人：昆山斯普兰庭金属制品有限公司，组织机构代码67486419-8，住所地，住所地昆山市周市镇周新路**iv>法定代表人：荀建峰。被执行人：昆山市振兴粉末涂装有限公司，组织机构代码71867542-9，住所地陆，住所地陆家镇新安村v>法定代表人：高月珍。申请执行人张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司与被执行人昆山斯普兰庭金属制品有限公司、昆山市振兴粉末涂装有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆商初字第1808号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书:“一、被告昆山斯普兰庭金属制品有限公司归还原告中国银行股份有限公司昆山分行融资款本金美元1365289.56元、截至2013年10月23日的利息美元160815.61元，以及从2013年10月24日起至本判决生效之日止的罚息（计算方式：以美元1365289.56元为基数，按年利率6.292482%计算）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。二、被告昆山斯普兰庭金属制品有限公司赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行损失人民币166600元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。三、被告昆山市振兴粉末涂装有限公司对被告昆山斯普兰庭金属制品有限公司的上述债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权直接向债务人追偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。”本院准予恢复强制执行。本院于2020年6月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山斯普兰庭金属制品有限公司名下除苏Ｅ×××**号车辆和少量银行存款（已被在先冻结）外，无其他财产；被执行人昆山市振兴粉末涂装有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。3、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山斯普兰庭金属制品有限公司名下除苏Ｅ×××**号车辆和少量银行存款（已被在先冻结）外，无其他财产；被执行人昆山市振兴粉末涂装有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。4、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山斯普兰庭金属制品有限公司名下除苏Ｅ×××**号车辆和少量银行存款（已被在先冻结）外，无其他财产；被执行人昆山市振兴粉末涂装有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。5、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山斯普兰庭金属制品有限公司名下除苏Ｅ×××**号车辆和少量银行存款（已被在先冻结）外，无其他财产；被执行人昆山市振兴粉末涂装有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。6、2020年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山斯普兰庭金属制品有限公司名下除苏Ｅ×××**号车辆和少量银行存款（已被在先冻结）外，无其他财产；被执行人昆山市振兴粉末涂装有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。7、2020年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山斯普兰庭金属制品有限公司名下除苏Ｅ×××**号车辆和少量银行存款（已被在先冻结）外，无其他财产；被执行人昆山市振兴粉末涂装有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产登记信息，经查：各被执行人在昆山范围内无不动产登记信息。9、本院对被执行人昆山斯普兰庭金属制品有限公司、昆山市振兴粉末涂装有限公司住所地进行现场调查，经查，上述各被执行人均已不在住所地。10、因被执行人昆山斯普兰庭金属制品有限公司、昆山市振兴粉末涂装有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山斯普兰庭金属制品有限公司、昆山市振兴粉末涂装有限公司采取限制高消费措施。11、本院通过电话约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序结案。本案执行标的9765906.00元，实际执行到位0元,剩余9765906.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪文林审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二〇年十二月十日书记员  陈大龙
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1482号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：唐双，男，1969年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：成都创惠瑞普科技有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：唐双，执行董事兼总经理。大竹县人民法院移送执行的被执行人唐双、成都创惠瑞普科技有限公司追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出（2020）川1724民初1160号判决：案件受理费4012元，由被告唐双、成都创惠瑞普科技有限公司负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月10日本院立案执行唐双、成都创惠瑞普科技有限公司案件受理费4012元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人唐双有位于成都市金牛区旺泉街10号2栋2单元19楼1903号房屋一套，但该房屋已被本院另案查封。现被执行人唐双、成都创惠瑞普科技有限公司暂无银行存款、车辆、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人唐双、成都创惠瑞普科技有限公司法定代表人限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执1482号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王献云审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年十二月十六日书记员  王小东
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢276号申请执行人：班允峰。被执行人：李艳。本院立案执行的申请执行人班允峰与被执行人李艳民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初1050号民事判决书确定的内容，于2020年12月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11435号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地:广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码:91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青。 委托诉讼代理人：钟瑶瑶,浙江利群律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹韩康,浙江利群律师事务所执业律师。 被告：乐光辉，男，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告乐光辉侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月14日明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2967号之一 申请执行人：广安市锦绣房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区万盛东路**。 法定代表人：陈泓漳，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：雷后政，男，生于1965年2月28日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：金光翠，女，生于1970年4月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1602民初16号民事判决书，受理了广安市锦绣房地产开发有限责任公司与雷后政、金光翠商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，登记在被执行人雷后政、金光翠名下的房产我院于2020年5月19日以（2017）川1602执198号案件予以查封，本案无处置权限，被执行人无车辆登记、被执行人无银行存款及财付通、支付宝余额，无公积金，本院暂时未查找到雷后政、金光翠其他可供执行的财产，经过对被执行人进行传统调查，未发现其有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了限制消费令并将其加入了失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人名下的银行账户（冻结期限截止2021年11月18日），已另案查封了被执行人名下的房产（查封期限截止2023年5月18日）。如需续行冻结查封的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结查封，逾期未申请续行冻结查封的，由申请执行人承担未能续行冻结查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李建波
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民再166号原审原告：张卫强，男。原审被告：王相民，男。原审原告张卫强与原审被告王相民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）豫0581民初1729号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年4月9日分别作出（2020）豫0581民监112号民事裁定，一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张卫强到庭参加了诉讼，原审被告王相民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张卫强在再审审理中坚持原审诉讼请求。原审被告王相民未到庭，未答辩。原审原告张卫强向本院起诉请求：原审原告张卫强在原审的诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息22800元（利息自2014年5月13日至履行清日止，以20000元为本金，按月息2分计算）。诉讼过程中，原告当庭要求被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年5月13日起至履行清日止，以20000元为本金，按月息2分计算，截止到2019年2月14日利息为22800元）。原审认定事实：2014年5月13日，被告王相民向原告张卫强借款20000元，被告并向原告出具今借到条一份，今借到条主要内容为“2014年5月13日，今借到张卫强现金贰万元整，￥20000元，月息2分，王相民”。原审认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。被告王相民向原告张卫强借款20000元，并约定利息为月息2分的事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款20000元并支付利息（自2014年5月13日起至履行完毕之日止，以20000元为本金，按月息2分计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。原审判决：被告王相民于本判决生效之日起三十日内偿还原告张卫强借款本金20000元及利息（自2014年5月13日起至履行完毕之日止，以20000元为本金，按月息2分计算）。本院再审查明事实与原审一致。本院再审认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2019）豫0581民初1729号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李培芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理朱贞恺书记员杨波
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523破申17号 申请人：中信银行股份有限公司湖州安吉支行，住所地安吉县昌硕街道天荒坪中路273号，统一社会信用代码913305235693548239。 负责人：韦三红。 被申请人：浙江利豪控股集团有限公司，住所地安吉递铺街道阳光工业园三区，统一社会信用代码91330523667122778C。 法定代表人：祝伟华。 委托诉讼代理人：程接安，男，1983年8月4日出生，汉族，住安吉县，系公司职工。 本院执行局在执行浙江利豪控股集团有限公司（简称利豪集团公司）作为被执行人的案件中，发现该公司已不能清偿到期债务，且资不抵债。各申请执行人之一的中信银行股份有限公司湖州安吉支行（简称中信银行安吉支行）书面表示同意移送破产，本院执行局决定将利豪集团公司移送破产。本院于2020年11月10日通知了利豪集团公司，利豪集团公司在法定期限内提出异议称：1.2016年8月23日申请人等8家债权银行在有关单位参与下与我司签订《银行业债权人委员会合作协议》，协议明确约定的5年帮扶期未到；2.我司破产事关承租的三家效益好、职工人数多企业的生存保障，影响巨大；3.我司虽然负债极高但仍持有升值空间非常大的优质股权可用于清偿大部分债务；4.我司家具品牌“利豪”是国家驰名商标，贸然破产会对该品牌造成巨大打击；5.我司仍有100余家供应商约5200万的货款未清偿，且有5年宽限期的约定，破产会使这些供应商的权益遭受巨大损失。 本院查明：利豪集团公司于2007年9月24日在安吉县市场监督管理局登记设立，注册资本20000万元，系有限责任公司，法定代表人为祝伟华，经营范围为竹木钢塑制品、转椅及其配件、家具、沙发、装饰材料、皮革销售；实业投资；货物及技术进出口业务等。2016年上半年，利豪集团公司及其控股的浙江利豪家具有限公司（简称利豪家具公司）等关联企业资金链断裂出现经营危机，利豪集团公司、利豪家具公司与银行债权人、部分供应商分别签订为期5年帮扶协议和宽限付款协议予以纾困。2019年7月起利豪集团公司不能按期清偿债务，中信银行安吉支行等债权人陆续起诉要求及时清偿。截止2020年8月18日，利豪集团公司在本院为被执行人未结案件有4件，未清偿标的为1.1962亿元。利豪集团公司及其关联的利豪家具公司名下的厂房、持股的股权、利豪驰名商标等资产分别已抵押质押或被查封。 本院认为，利豪集团公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。利豪集团公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。利豪集团公司由安吉县市场监督管理局核准登记，住所地为本院辖区，本院对本案具有管辖权。至于利豪集团公司所主张上述五点异议，并不能否认其破产原因既存的客观事实。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人中信银行股份有限公司湖州安吉支行对被申请人浙江利豪控股集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙发国 审判员  顾少白 审判员  程思瑶 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵宁吉
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4661号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，住所地：宁波市海曙区柳汀街**月湖金贸大厦****，统一社会信用代码91330204793022241D。 负责人：吴铁辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：石建伟，男，1979年2月3日出生，汉族，住宁海县。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司诉被告石建伟保证保险合同纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告偿还原告支付的理赔款75458.23元，并以75458.23元为基数支付自2018年8月13日起至款清之日按每月百分之二计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据原告的申请，本院于2020年10月15日作出（2020）浙0226民初4661号民事裁定书，裁定冻结被告石建伟银行存款75458.23元或查封、扣押同等价值的财产。本案于2020年12月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邵忞到庭参加诉讼，被告石建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告支付的理赔款75458.23元，并支付违约金（以尚欠的全部款项75458.23元为基数，从2018年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。 本院经审理认定：2018年1月18日被告石建伟作为投保人向原告投保个人贷款保证保险。2018年1月25日原告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，约定：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）；2.保险金额为95120元，每月保费金额为1360元，保费按月缴纳；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人按保险合同约定向被保险人进行理赔，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；4.从保险人理赔当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还理赔款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日始按日千分之一向保险人缴纳违约金；5.保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用等。2018年1月25日，被告石建伟与光大银行宁波分行签订《个人贷款合同》一份，约定被告石建伟向光大银行宁波分行借款80000元，借款年利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，即首期执行贷款年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%对逾期借款计收罚息。同日，光大银行宁波分行按照合同约定向被告石建伟发放贷款80000元。自2018年4月25日开始，被告石建伟未履行还款义务。对于保费，被告按约支付至2018年4月25日，5月支付0.49元，后未支付保费。2018年8月13日，原告按照约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额为75458.23元。原告理赔后，被告石建伟未予偿还理赔款项。 以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、借款借据、银行对账清单、个人贷款保证保险保险单、投保单、代偿债务与权益转让确认书等证据予以证实。 本院认为，当事人应当全面履行合同约定义务。被告石建伟未依约支付借款本息，在原告按照保险单约定向光大银行宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告归还理赔款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告石建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告石建伟于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司理赔款75458.23元，并支付违约金（违约金以75458.23元为基数，自2018年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）； 二、被告石建伟于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司财产保全费775元。 如果被告石建伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1686元，减半收取843元，由被告石建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告石建伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  魏 霞 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  谢梦瑶 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。 6
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初10450号 原告：丁涛，男，汉族，1981年3月2日出生，住新疆疏勒县。 委托诉讼代理人：黄勤麟，四川贵博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 被告：成都宜华置业有限公司，住所地四川省成都市成华区跳蹬河南路**附****。 法定代表人：张与，系董事长。 委托诉讼代理人：周瑞君，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，泰和泰律师事务所律师。 原告丁涛与被告成都宜华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初10446号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初10446号案件审理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张路遥
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0621民初978号之三原告：李耀荣，男，1982年1月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：贵州博锐置业有限公司，住所地：江口县太平镇梵净山村熊家坝组。法定代表人：王智辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江，贵州锦江河律师事务所律师。原告李耀荣与被告贵州博锐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，在本案审理过程中原告李耀荣于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李耀荣在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告李耀荣撤回起诉。案件受理费19,258元，减半收取9,629元，予以免交。审 判 员  张幽燕二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1809号之一 申请执行人：吴秀珍，女，汉族，1958年7月3日出生，住临邑县城区。 被执行人：刘福奎，男，汉族，1951年1月27日出生，住山东省临朐县。 本院在执行申请执行人吴秀珍与被执行人刘福奎民间借贷纠纷一案中，因被执行人已死亡，且未查询到有可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1424执1809号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张良
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7597号原告：高云建，男，1991年1月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。被告：门玉合，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。被告：诚科建达(天津)企业管理咨询有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园园区管委会**。法定代表人：潘玉红，经理。委托诉讼代理人：刘新蕾，女，该公司员工。原告高云建与被告门玉合、诚科建达(天津)企业管理咨询有限公司（以下简称建达公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。高云建向本院提出诉讼请求：1、判决被告建达公司将被告门玉合持有被告建达公司2.58%的股权变更登记为原告高云建。2、判决被告门玉合协助配合原告及被告建达公司履行变更登记手续；3.判令被告门玉合负担本案诉讼费用。事实与理由:原告是建科机械(天津)股份有限公司员工。被告建达公司是建科机械(天津)股份有限公司的员工持股平台公司,其持有建科机械公司的股权,其股东均为建科机械公司员工。全体建达公司股东均承诺,当不再与建科机械存在劳动关系时,将所持有的股权按原入股价转让给公司指定第三方。2018年1月,被告门玉合从建科机械公司离职。2018年1月24日,被告门玉合就其持有被告建达公司2.58%的股权签署了承诺书及股权转让协议,并收取原入股款104000元。后建科公司及被告建达公司确定原告为该股权的受让方。现因被告门玉合拒不配合办理变更登记，导致被告建达公司无法独立完成公司变更登记义务,故原告起诉至法院,请依法判决。门玉合辩称，其原来是建科机械(天津)股份有限公司（以下简称建科公司）的员工，建科公司想搞上市，组织员工入股，当时有点强制性不入股老板不高兴。2010年其入股20217元，入股建赢公司，2014年8月8日其又入股104000元，入股到被告建达公司，入股时曾表示有利息，曾给付过奖励金，后期未支付。其不同意原告的诉讼请求，其是被告建达公司的股东，之间尚有纠纷。其如果配合变更需要产生费用，还需要时间。建达公司辩称，同意原告诉讼请求，愿意配合办理变更手续。原告向本院提交了股权转让协议、承诺函、收条，被告建达公司的公司章程和修正案，门玉合解除劳动合同证明书和辞职报告书，原告劳动合同书、社保缴费证明，被告建达公司原股东会决议及新股东会决议，建达公司工商登记档案的证据。被告门玉合向本院提交了银行流水，股东出资证明，被告建达公司2020年7月5日出具的股东会会议通知的证据。本院经审查认为，原告依据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记。本案原告主张请求进行股权变更登记系变更公司登记纠纷。原告提供的股权转让协议，被告门玉合表示不知情，且原告提供的被告建达公司2019年5月15日的原股东会决议，被告建达公司表示在门玉合未参加的情况下签订，使用了门玉合预留的签名，门玉合表示其不知该股东会决议，其预留的签名是在其与建科公司办理辞职手续时建科公司要求其预留，但其未表明用途。现被告门玉合对于股权转让协议、原股东会决议不予认可，且2020年7月5日被告建达公司向被告门玉合出具股东会会议通知，门玉合表示其系被告建达公司的股东。现被告建达公司的原股东会决议与其出具的股东会会议通知互相矛盾。综上，本案原告要求被告进行股东变更登记应以其是建达公司的股东为前提，现原告是否为建达公司的股东尚未确定，故原告目前并不符合请求变更公司登记纠纷的适格主体要件，对原告的诉讼请求不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高云建的起诉。案件受理费减半收取计40元，全部退还原告高云建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕丽萍二〇二〇年十二月八日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19610号上诉人（原审被告）：深圳市鸿鑫宇通科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园****，统一社会信用代码91440300MA5EJU709N。法定代表人：陈远盛。委托诉讼代理人：刘嘉成，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中合汇显电子科技有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德厂房****统一社会信用代码91440300306124065A。法定代表人：黄威。委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。原审被告：陈远盛，男，汉族，1986年1月17日出生，身份证住址江西省赣州市定南县。上诉人深圳市鸿鑫宇通科技有限公司（以下简称鸿鑫宇通公司）因与被上诉人深圳市中合汇显电子科技有限公司（以下简称中合汇显公司）及原审被告陈远盛买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初33104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鸿鑫宇通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人中合汇显公司辩称：1.上诉人应按合同约定支付模具费2000元；2.合同第六条明确约定付款方式为月结，即当月货款当月结清，并非上诉人主张的未约定付款方式。原审被告陈远盛未作陈述。中合汇显公司一审诉讼请求：1.判令鸿鑫宇通公司支付中合汇显公司货款124380.6元及利息（利息以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%，自逾期之日起计算至给付之日止，暂计至2019年9月30日为14942.52元）；2.判令陈远盛在其未出资范围内对前述款项及利息承担补充清偿责任；3.判令鸿鑫宇通公司、陈远盛承担本案受理费、保全费。一审庭审时，中合汇显公司申请将第一项诉讼请求中的利息按最新标准计算，将第二项诉讼请求变更为：请求陈远盛对鸿鑫宇通公司的前述款项及利息承担连带责任。一审判决主文：一、鸿鑫宇通公司应于判决生效之日起十日内支付中合汇显公司2018年1月的货款118087.6元及利息（以118087.6元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年2月1日起计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、陈远盛应对鸿鑫宇通公司的上述债务向中合汇显公司承担连带责任；三、驳回中合汇显公司的其他诉讼请求。案件受理费3086元，由中合汇显公司负担139元，由鸿鑫宇通公司、陈远盛负担2947元。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人模具费2000元；二、本案利息应如何计算。关于争议焦点一。本院认为，由于被上诉人未能举证证明其提交的编号为180034的送货单上的收货人周航剑系上诉人员工，故一审对该送货单上的相应货款并未予以支持。上诉人与被上诉人在产品采购订单中明确约定了模具费，被上诉人主张其提供的产品需要开模，而上诉人未能解释为何约定有模具费，一审据此采纳被上诉人的主张，认定上诉人应向被上诉人支付模具费2000元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。本院认为，涉案产品采购订单约定付款方式为月结，被上诉人最后一次送货时间为2018年1月30日，故上诉人应从2018年2月1日起支付拖欠货款的利息。一审判决涉案货款从2019年2月1日起计算利息，被上诉人对此未提起上诉，视为认可，故本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2662元，由上诉人深圳市鸿鑫宇通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 波
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5164号申请执行人：刘富东。被执行人：王进卿。申请执行人刘富东与被执行人王进卿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初4088号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘富东向本院申请执行，要求被执行人支付欠款59300元、利息（利息以59300元为基数，自2018年12月1日起计算至实际付清之日，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、加倍支付迟延履行的债务利息、案件受理费687元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为65007元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十五日书记员  柯 栋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3851号 原告：黎鹏，男，1975年4月19日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告:盘艳，女，1977年12月9日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告黎鹏诉被告盘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭审理了本案，书记员陈玉娟担任法庭记录。原告黎鹏、被告盘艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35500元及利息8000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月7日，被告盘艳因为资金周转困难向原告借款37500元，约定于2020年10月7日之前还清，每月应还款2100元，但被告只在2019年6月7日和8月31日各还了1000元，总计还欠本金35500元，到目前为止一分未还，原告多次催要，被告都以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告对借款本金35500元无异议，但利息计算应从被告逾期之日起。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：从2017年1月起，被告以资金周转为由，多次向原告借款，原告多次以银行转账及现金支付的方式将借款给付被告，期间被告向原告支付了部分利息。2019年4月7日，被告向原告补写借条一份，确认向原告借款37500元，承诺在2020年10月7日前还清，每月还款2100元；如逾期未还清，则按总额37500元，月利率2.8%计算利息至还清为止。其后，被告未按约定还款，仅在2019年6月7日归还本金1000元、8月31日归还本金1000元，共计2000元，之后未再还款。原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款37500元事实清楚，本院予以确认。被告未按约定归还借款，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还尚余的借款本金35500元并支付逾期利息，故对原告要求被告归还借款35500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方约定的利息已超过本案立案当月一年期贷款市场报价利率的4倍（3.85%×4=15.4%），其超出部分不受法律保护，本院不予支持。故对原告的利息诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告盘艳归还原告黎鹏借款35500元并支付利息（利息计算：以35500元为基数，从2020年10月8日起至本金清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告黎鹏的其他诉讼请求。 本案案件受理费888元，因适用简易程序减半收取444元（原告已预付本院），邮寄费21元，合计465元，由被告负担380元，原告负担85元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费888元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈玉娟
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1155号原告：张义，男，1949年3月23日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县。被告：郑亚梅，女，1966年12月23日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县。原告张义与被告郑亚梅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义、被告郑亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张义向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的取暖费8478元；2、要求被告给付欠款利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告郑亚梅于2011年与原告张义签订房屋租赁合同，合同期限三年，约定被告承担房屋所发生的取暖费、水费、物业管理费。合同履行过程中，2013年10月份取暖期被告没有交纳取暖费，原告多次找被告催缴，被告一直没有缴纳。2013年10月22日原告万般无奈向热力公司缴纳了8478元取暖费。后原告多次找被告索要此款，被告至今没有给付。故原告起诉至明水县人民法院，请求法院支持原告上述请求。被告郑亚梅辩称，被告当时是开办幼儿园，拖欠取暖费的原因是因为停气了。2012年10月15日大供热改管道，停止供暖，两个月没有供暖幼儿园里有很多孩子生病和不来的，一直到12月份以后仍然没有供暖，幼儿园的费用支付不了，被告找到原告要求退些房费，原告说不能给退，原告不给被告退房费，被告也承担不了取暖费。被告和原告当时也说过让被告交取暖费就要去供热公司要损失，原告也说找过供热公司，但没有答复，这样房子就空着了，被告一年交了20000元，但只用了三个多月。本院经审理认定事实如下：原告与被告在2011年签订房屋租赁合同，原告将位于原政府招待所1号楼楼梯间西侧三楼约300平方米房屋租赁给被告开办幼儿园，租赁期限为2011年7月17日至2014年7月17日，合同约定在使用该房屋期间所发生的取暖费、水电费、物业管理费，均由被告承担。2012年-2013年取暖费8478元被告没有缴纳，催费员找到原告，原告作为房主，于2013年10月22日将此费用缴齐。原告找被告索要此款，被告至今没有给付。故原告起诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1.要求被告给付拖欠的取暖费8478元；2、要求被告给付欠款利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告租赁原告的房屋，在租赁合同中已经约定取暖费用由被告承担，被告应当按照约定缴纳取暖费用。被告提出不缴纳取暖费用的理由是供热公司停止供热，但在开庭审理中被告仅有一名证人出庭，并未提供充足有力证据证实在取暖期停止供热，故被告应当履行合同义务，承担取暖费用。在被告未缴纳，作为房屋所有人的原告代其缴纳取暖费用的情形下，原告有权利向被告追偿此款，故原告要求被告给付取暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告给付拖欠的利息，因原、被告双方对此并没有明确约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚梅给付原告张义取暖费8478元，此款于本判决生效后三十日内一次性付清；三、驳回原告张义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告郑亚梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇二〇年十二月十二日书记员 李永志
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17259号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：张源，公司员工。 被告：姚连翠，女，汉族，1974年3月17日出生，住安徽省当涂县。 原告捷信消费金融有限公司与被告姚连翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执3164号杜玉虎：你与张素珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的（2020）豫0323民初3039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张素珍向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行。（一）案件款124983.56元；（二）执行费1775元。转新安县人民法院执行专户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户账号：161354010400016770000008669特此通知二〇二〇年十二月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2333号原告：张文伟，男，1994年1月19日出生，汉族，住广东省南雄市**************。身份证号码440************。原告：罗桂凤，女，1963年8月26日出生，汉族，住广东省南雄市**************。身份证号码440************。委托诉讼代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇鹏，系广东引力律师事务所律师助理。被告：南雄市新嘉置业有限公司，住所：南雄市******河南三队石牌坊。统一社会信用代码：91440282MA4UKC2R78。法定代表人：魏勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：温汝杰、神斯媚，系广东磨铁律师事务所律师。原告张文伟、罗桂凤与被告南雄市新嘉置业有限公司（以下简称新嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文伟、罗桂凤的委托诉讼代理人田海波、潘宇鹏、被告新嘉置业公司的委托诉讼代理人温汝杰、神斯媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文伟、罗桂凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照房屋总价的日万分之一的标准支付延迟交楼的违约金，自2019年7月1日起计至满足合同约定的交楼条件为止，暂计至2020年9月1日为止，共计20341.8元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告认为违约金的计算不适用“违约金总额不超过已付房价款的5%”的条款。事实和理由：2018年1月23日，原、被告双方经过充分协商，就被告方所属的位于南雄市******“南雄市****旧改造地块一项目”的6****01房的买卖事宜签订了一份合同编号为雄预许20180*****665的《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》，双方就所购房屋的价款、支付方式、交付条件、期限及违约责任均作了明确的约定，根据所签署的合同约定被告应在2019年6月30号之前将涉案房屋按照合同约定交付原告。合同签订后，原告已按合同约定足额履行了付款义务，但被告却违反合同关于交楼期限的约定，在合同约定最后交楼之日2019年6月30日却未能办理竣工验收及测绘报告的相关手续，小区燃气配套也无法开通，无法满足《商品房买卖合同》第四章第九条、第十条约定交楼条件，严重损害原告的合法权益。直到2020年6月24日虽然被告发出一份收楼通知书，但截至目前涉案楼宇依然未具备合同约定的全部收楼条件。期间原告多次与被告协商违约金的赔付事宜，但是就违约金金额及支付方式方面无法达成一致。据此原告认为：根据合同第十一及十二条、《补充协议》的第四条4.7项的约定，被告应当按照已付房款的日万分之一标准支付违约金直到涉案物业满足交楼条件为止，望人民法院查明事实，按照原告诉求依法作出判决，以维护原告合法权益。被告新嘉置业公司辩称，1.因不可抗力原因，致使被告无法供气，根据双方签订的合同约定，被告可以延期交房；2.被告已经统一向天悦湾5、6栋业主邮寄收楼通知书，通知其6月28日正式收楼并办理相关手续；3.被告认为违约期间应从2020年4月11日计至2020年6月28日，共计78天。综上，原告诉求违约天数过多，请求法院驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定如下事实:2018年1月23日，原告向被告购买南雄市***“三旧”改造地块一项目的6****01房，该房屋的建筑面积为120.51平方米，总价款476389元，原告已依合同付清房款。合同第九条规定，商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。合同第十条对商品房的供水、供电、燃气等基础设施设备的交付也作出规定。合同第十一条规定，被告应于2019年6月30日前向原告交付该商品房。同日，原、被告签订《天悦湾商品房补充协议》，第四条关于收楼的变更通知第4.7项规定，被告如未按《商品房买卖合同》规定的期限将商品房交付给乙方的，双方同意按如下方式处理：合同继续履行，在《商品房买卖合同》规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，且违约金总额不超过已付房价款的5%……。2019年6月30日是涉案商品房的交付时间，被告新嘉置业公司未如期交付房屋。庭审中，原告主张违约金总额不应受已付房价款5%的限制。另查明，被告新嘉置业公司于2020年6月10日取得《房屋测绘成果报告书》、2020年9月23日取得燃气管道的《竣工验收备案表》。2020年6月24日，南雄市粤大物业服务有限公司向原告邮寄《收楼通知书》，原告认为不具备交楼条件而未与被告办理收楼手续。上述事实，有原告提交的身份证、《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》、购房收据；被告提交的营业执照、《房屋测绘成果报告》、燃气管道敷设的《竣工验收备案表》；南雄市住房和城乡建设局的《回复函》等证据（均为复印件）及法庭笔录予以佐证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告张文伟、罗桂凤与被告新嘉置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。本案争议焦点为：被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为；如违约，违约金如何计算。一、关于被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，新嘉置业公司应于2019年6月30日前将商品房交付给张文伟、罗桂凤。交付条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及完善基础设施设备。经查明，被告在逾期交房后的2020年6月10日取得《房屋测绘成果报告书》，2020年12月3日南雄市住房和城乡建设局回复函证实，被告在2020年12月2日取得《建设工程竣工验收报告》。显然，被告存在逾期交房的违约行为，而被告新嘉置业公司辩称，是由于政府对燃气供应划分片区而致未能如期供气，是造成逾期交房的原因，属不可抗力，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于违约金的计算。原告诉请从2019年7月1日起，计至满足合同约定的交房条件为止，按双方签订的补充协议约定，逾期交房的，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，违约金以已付房价款的日万分之一计，且不超过已付房价款的5%，该协议对双方均有约束力，应依约履行。原告认为“违约金不超过已付房价款5%”是无效条款，本院不予支持。原告已交付房价款476389元，被告虽于2020年6月24日向原告发出《收楼通知书》，但此时案涉商品房并不符合合同约定的交付条件，原告并未收楼，被告逾期交房的行为仍在持续。从2019年7月1日起计至2020年11月12日止，延迟交房违约金已达5%上限，则其违约金应计算为：476389元×5%＝23819.45元。对被告认为逾期交房时间为78天的辩护意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告南雄市新嘉置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金23819.45元给原告张文伟、罗桂凤；二、驳回原告张文伟、罗桂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.28元，由被告南雄市新嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈章健二〇二〇年十二月十日书记员  吴世勤
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17601号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街**。统一社会信用代码：9133010014387221XY。 法定代表人：来煜标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：赖志华，男，1990年11月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告赖志华信用卡纠纷一案，于2020年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告余杭农商行的委托诉讼代理人李冬勤到庭参加诉讼，被告赖志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余杭农商行基于与被告赖志华签订的贷记卡申请书、领用合约等起诉，请求判令：1、被告立即支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金7837.1元、利息3077.34元、费用7284.54元(利息、费用暂计至2017年12月1日，系统已停计息费；此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡)章程》规定的方法计至实际还款之日止)，以上合计18198.98元。2、被告立即支付原告为本案支付的律师代理费2500元。3、本案案件受理费及财产保全费由被告承担。审理过程中，余杭农商行变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告信用卡借款本金7837.1元、利息3077.34元、费用7284.54元(利息、费用暂计至2017年12月1日，此后至还清之日止的利息按所欠本金为基数，按日利率万分之五另计）。 本院经审理查明： 申请人：赖志华； 信用额度：10000元； 还款日：账单日后第25日； 结息日：透支利息的结息日为账单日（每月1日），在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款； 计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金（即违约金），滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元； 透支消费情况：赖志华自2011年12月22日开始透支消费或取现，截至2017年12月1日，拖欠透支本金7837.1元，利息3077.34元，违约金7284.54元。 费用承担：丰收卡申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金、超限费、追索费等）。 律师代理费：2500元。 本院认为：被告赖志华因申领信用卡而向原告余杭农商行出具的丰收贷记卡申请表及所附领用合约等均合法有效，赖志华取卡并透支后，未按约定支付透支款本金、利息及费用，理应承担相应的民事责任。对于律师代理费，案涉丰收卡（贷记卡）领用合约中虽记载有申领人应承担因该卡而发生的包括追索费等全部债务，但原告余杭农商行作为专业核发信用卡的金融机构，在案涉合约中并无明确约定追索费包括律师代理费，且委托律师并支付律师代理费亦非本案债权实现所必需，故原告余杭农商行要求被告赖志华承担律师代理费的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，对原告余杭农商行的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持，其他无合理事实和依据部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赖志华于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金7837.1元。 二、被告赖志华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息3077.34元、违约金7284.54元（利息暂计算至2017年12月1日，此后至透支本金还清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）。 三、驳回原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费318元，减半收取159元，由被告赖志华负担140元，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司负担19元。财产保全申请费320元，由被告赖志华负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告赖志华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  俞丽丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  应敏伟
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12128号 原告：付长庆，男，1979年2月1日出生，汉族，户籍地：山东省成武县，现住址：浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。 被告：何杏芳，女，1970年8月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：万鸣，男，1992年2月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。 本院在审理原告付长庆与被告何杏芳、万鸣买卖合同纠纷一案中，原告付长庆于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告付长庆撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告付长庆负担。 审 判 员  金 枝 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  华倩颖
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初7493号原告：赵淑芳，女，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张倩倩，女，1985年3月30日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。被告：永康市亿安行汽车服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区祥符誉峰花苑****。法定代表人：胡恩惠。被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，营业场所：临安区锦城街道钱王街648号。负责人：陈**军。委托诉讼代理人：何灵玲。原告赵淑芳与被告张倩倩、永康市亿安行汽车服务有限公司杭州分公司、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告赵淑芳于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵淑芳申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予赵淑芳撤诉。案件受理费减半收取25元，由赵淑芳负担。审判员 於 昆二〇二〇年十二月二十一日书记员 熊文钦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初8455号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：蔡素英，女，1982年1月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：汪洪波，男，1983年8月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告蔡素英、汪洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审判员  王雪松二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 雪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4789号原告：董运明，男，汉族，1965年1月15日出生，住登封市。委托诉讼代理人：申炎瑞，男，系河南嵩峰律师事务所律师。被告：梁炎阳，男，汉族，1987年8月2日出生，住河南省新密市。被告：郑州昊运汽车运输有限公司，住所地新密市嵩山大道东段北侧。法定代表人：张朝伟，男，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，男，系该公司负责人。委托诉讼代理人：孙彩莉，女，系河南金合力律师事务所律师。原告董运明与被告梁炎阳、郑州昊运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董运明及委托诉讼代理人申炎瑞，被告梁炎阳,被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人孙彩莉到庭参加了诉讼。被告郑州昊运汽车运输有限公司经法庭传票传唤未到庭，也未向本院申明理由。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、二次手术费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、辅助器具费、车损等费用共计171000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日11时许，被告梁炎阳驾驶豫Ａ×××**重型货车，沿大练237省道由西向东行驶至大练237省道129公里100米时，超越同方向行驶的董运明驾驶绿娇电动车时，发生事故，致电动车损坏，原告董运明受伤致残。被告保险公司代理人辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险，在核对被告梁炎阳驾驶证、行驶证、从业资格证、保单均无误且不存在其他免责事由的情况下，我公司愿意对原告的合理损失在保险限额内承担赔付责任，原告主张过高部分不应支持，诉讼费、鉴定费系间接损失，不应由保险公司承担。被告梁炎阳同意保险公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日11时许，被告梁炎阳驾驶豫Ａ×××**重型货车，沿大练237省道由西向东行驶至大练237省道129公里100米时，超越同方向行驶的董运明驾驶绿娇电动车时，发生事故，致电动车损坏，原告董运明受伤致残。经交通事故责任认定部门认定，被告梁炎阳承担事故的全部责任。另查明，被告梁炎阳驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告的伤残等级为十级。本院认为，在本次事故中，被告梁炎阳驾驶车辆与原告董运明驾驶的电动车发生交通事故，致使原告董运明受伤致残，交通事故责任部门认定被告梁炎阳承担事故的全部责任，被告梁炎阳驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，后原告认为自己的伤情已经构成了伤残，请求对自己的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤情已经构成十级伤残，现在原告董运明请求被告方承担赔偿责任，对于原告合理合法的请求，应当予以支持。对于原告请求中合理合法的项目和数额核定如下：第一项医疗费共26943.69元（25458.79元加856.4元加300元加108元加108元加112.5元）；第二项住院伙食补助费1900元（原告住院38天，每天按照50元计算）；第三项营养费1800元（鉴定意见显示营养期3个月，每天按照20元计算）；第四项护理费7702.8元（鉴定意见显示护理期2个月，每天按照128.38元计算)；第五项误工费37358.58元（受伤之日起到定残前一日共计291天，每天按照128.38元计算）；第六项交通费1080元（原告住院38天，每天按照20元计算，原告鉴定时租车费用320元）；第七项残疾赔偿金68401.94元（34200.97元乘以20年再乘以百分之十）；第八项精神抚慰金5000元；第九项二次手术费12000元（鉴定意见显示）；第十项鉴定费1900元（有票据）；第十一项被抚养人生活费5492.89元（原告女儿董文丽2006年6月出生，21971.57元除以2再乘以百分之十再乘以5年）；第十二项辅助器具费39.82元（有票据）。从第一项到第十二项共计169620元，由被告保险公司予以赔偿。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董运明169620元。二、驳回原告董运明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1500元，原告自行负担360元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘丹丹
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初2371号原告：刘益军，男，汉族，江苏宿迁市人，住甘肃省嘉峪关市。公民身份号码×××。被告：王天保，男，汉族，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告刘益军与被告王天保租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘益军到庭参加诉讼，被告王天保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘益军向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告机械租赁费、拖车费84000元；2.利息按银行同期同类贷款利率自2018年7月8日计算至给付完毕之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月被告租用原告斗山220挖机一台在酒泉市肃州区东洞滩戈壁产业园三墩镇顺鑫农业合作社项目修建温室大棚，被告欠租赁费、拖车费计84000元。原告多次催要欠款，被告以种种理由推脱，至今未支付。现诉至贵院，望依法公正裁判。王天保未答辩。刘益军提交的证据及证明目的：2018年7月8日被告出具的欠款证明一份，证明被告欠原告机械租赁费的事实。王天保未提交证据。刘益军提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日至6月26日，王天保租用刘益军的一台挖机在酒泉市肃州区东洞滩戈壁产业园三墩镇顺鑫农业合作社项目修建温室大棚，共计租用68天，每天1200元，租赁费共计81600元，拖车费往返费用2400元，合计84000元，王天保于2018年7月8日向刘益军出具欠款证明一份。经刘益军多次催要，王天保至今未付。本院认为，刘益军与王天保虽未签订书面合同，但王天保向刘益军出具欠款证明一份，应当认定刘益军与王天保的租赁合同已经成立，双方均应受此合同的约束。双方未约定机械租赁费及拖车往返费用的支付期限，现刘益军向王天保催要机械租赁费及拖车往返费用，视为上述费用已届履行期，王天保应履行给付义务。刘益军关于利息的主张未向本院提供证据，应承担举证不能的不利后果，且庭审中刘益军陈述与王天保并未约定利息，因此对刘益军的该项主张不予支持。经本院传票传唤，王天保未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王天保于本判决生效后十日内给付刘益军机械租赁费81600元、拖车费2400元，合计84000元。二、驳回刘益军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，减半收取计1069.5元，由刘益军负担173元，王天保负担896.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员  李国伟二〇二〇年十二月十日书记员  王小霞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19493号 原告：陈萍，女，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：金子堂，浙江金万**律师事务所律师。 被告：陈晓阳，男，1986年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈萍为与被告陈晓阳民间借贷纠纷一案，于2020年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王宁独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈萍的诉讼代理人金子堂到庭参加了诉讼。被告陈晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈萍向本院提出诉讼请求，判令被告归还借款40000元并支付利息（从2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际履行之日止）。事实与理由：2020年1月6日，被告因生意周转需要向原告借款50000元并出具借条一份，承诺在2020年1月20日前归还，后被告仅归还10000元，尚欠40000元。 被告陈晓阳未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2020年1月6日，被告出具借条向原告借款50000元，约定同年1月20日前归还，未约定借款利息。嗣后，被告返还借款10000元，尚欠40000元至今未予偿还。 上述事实，由原告提供的借条一份以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚欠原告借款40000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，被告应及时返还并支付逾期利息。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈晓阳于本判决生效之日起十日内返还原告陈萍借款40000元并支付逾期利息（自2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告陈晓阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 贾惠青
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢723号申请执行人：李西林，男，1970年9月18日出生,汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。组织机构代码：01511958-1。住所地：云南省昆明市西山区西昌路**。法定代表人:石惠玲。申请执行人李西林与被执行人昆明市西山区人民政府金碧街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2010）西法民初字第3171号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府金碧街道办事处已履行13000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2010）西法民初字第3171号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2010）西法民初字第3171号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨辉书记员杨婷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18725号原告：佛山市金凯瑞科技材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路********，统一社会信用代码91440604315196319C。法定代表人：舒群。委托诉讼代理人：刘梦云，上海市锦天城(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖露，上海市锦天城(南昌)律师事务所律师。被告：信益陶瓷（蓬莱）有限公司，住所，住所地山东省蓬莱市经济开发区冠军路**社会信用代码91370600734692712L。原告佛山市金凯瑞科技材料有限公司与被告信益陶瓷（蓬莱）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。原告佛山市金凯瑞科技材料有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市金凯瑞科技材料有限公司撤回起诉。案件受理费11480元，减半收取计5740元，保全措施申请费4373，合计10113元，由原告佛山市金凯瑞科技材料有限公司负担。审 判 员 张燕华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 申冬亮书 记 员 沈丹琪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初10477号原告：董兰芬，女，1969年8月15日生，汉族，住南京市秦淮区。原告：尤武强，男，1965年12月30日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：刘其芳，女，1935年10月15日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：董克宇（系被告儿子），男，1965年10月15日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：许华（系被告儿媳），女，1968年8月26日生，汉族，住址同上。原告董兰芬、尤武强与被告刘其芳返还财产纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兰芬、尤武强，被告刘其芳及其委托诉讼代理人董克宇、许华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董兰芬、尤武强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款206669元，2、被告赔偿装修费用60000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因父亲（岳父）董士坤去世，位于南京市秦淮区房屋（以下简称案涉房屋）是经被告同意，以被告的名字由原告出资购买，并经原告装修入住了5年。原告兄妹因被告的赡养问题产生争议，原告其兄董克宇遂以被告的名义向法院起诉，要求“返还房屋”。后一审、二审法院依据案涉房屋性质是经济适用房，具有保障性，判决返还房屋。但被告一直不谈返还购房款事，却要求法院强制执行返还房屋。故原告诉至法院，望法院判如所请。刘其芳辩称，购房款是董士坤出资，买给被告养老所用，董士坤交给尤武强购房款20万元，虽然是原告去支付的，但仅是代付。被告愿意返还原告6669元，但是20万元不愿意返还。原告房屋装修未经过被告同意，不同意赔偿装修费用。本院经审理认定事实如下：被告刘其芳与董士坤原系夫妻，1993年5月双方离婚。原告董兰芬系被告刘其芳与董士坤之女，两原告系夫妻关系。案涉房屋系2014年6月被告刘其芳以其个人名义申请的经济适用房，原告尤武强于2015年4月8日以被告刘其芳名义开具本票支付购房款206669元。2016年1月，两原告对案涉房屋进行装修，并居住。2018年4月，被告刘其芳从老家回南京与两原告在案涉房屋内共同居住。2018年11月，双方产生矛盾。2019年1月7日，刘其芳诉至本院，要求董兰芬、尤武强返还案涉房屋，并支付房屋使用费。本院于同年8月5日作出（2019）苏0104民初429号民事判决书，判决董兰芬、尤武强于判决生效之日起三十日内将案涉房屋返还给刘其芳，并驳回刘其芳其他诉讼请求。后董兰芬、尤武强向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于同年11月27日作出（2019）苏01民终8287号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。对于以上当事人无争议的事实，本院依法予以确认。审理中，对于两原告主张案涉房屋装修补偿款，被告刘其芳自愿支付补偿款15000元，两原告予以认可。双方对于是否返还20万元购房款产生争议。两原告称206669元购房款中15万元系董士坤对两原告的赠与，剩余56669元系原告尤武强支付，为此提供以下证据：南京银行交易明细、结算业务申请书、紫金农商银行凭证，证明2015年4月3日尤武强名下银行账户收到董士坤转账15万元，同日尤武强从该账户出具本票支付206669元购房款，收款人为被告。另，两原告陈述：被告申购案涉房屋一直都是被告儿子办理，两原告没有参与。有一天董士坤跟两原告说如果再不交钱购房就过期，希望两原告购买，问两原告能拿出多少钱，两原告说只能拿出来6万元，然后董士坤就给原告尤武强账户打了15万元说是给两原告的，所以该15万元系董士坤对两原告的赠与。被告对上述证据的真实性均认可，但称其曾听董士坤说购房款基本上是由董士坤出的，董士坤先给尤武强15万元，剩余购房款由尤武强先垫付，董士坤再将垫付款给尤武强，但未提供证据证实。被告对两原告主张董士坤转账15万元系赠与不予认可，辩称：虽然被告与董士坤离婚，但双方是姨表兄妹，董士坤回乡下生活把被告接回去互相照顾，搭伙过日子。董士坤身体不好，大小便不能自理都是被告照顾。申购房手续是被告儿子办理，2014年12月10日收到购房缴费通知，但被告拿不出来钱交费，被告儿子就把购房缴费通知等材料交给董士坤，因为董士坤心里对被告过意不去就说他出钱给被告买房子养老，董士坤给钱是让两原告办理手续，并非赠与给两原告。被告为此提供以下证据：董克杨、刘玉秀、李步升、薛龙芳出具的证明材料一份，证明被告一直在老家照顾董士坤，双方关系比较好，董士坤考虑被告多年照顾，决定出资20万元给被告购买案涉房屋，并表示百年之后跟被告葬在一起。两原告对证明材料真实性不予认可，称董克杨和刘玉秀是堂哥堂嫂，其他人都不认识，且证人也没有到庭。承办人当庭电话联系董克杨，董克杨称董士坤与被告关系很好，被告一直照顾董士坤，聊天时听董士坤说给被告购房，但具体怎么买、出多少钱均不清楚。两原告认为董克杨所述不属实，而且只是听说买房子，对具体情况都不清楚。被告认为可以证实董士坤出钱给被告购房。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据两原告提供的证据可以证实206669元购房款系由董士坤向原告尤武强转账15万元以及两原告自有的56669元组成。两原告主张15万元系董士坤对其的赠与，被告不予认可，本院认为，该15万元的流向是用于购买案涉房屋，而两原告并无购买案涉房屋的权利，两原告应当举证证明董士坤将15万元赠与其的意思表示，但两原告未能提供证据予以证明，也未能提供证据证明其与被告之间就购买案涉房屋达成协议，故两原告此主张，本院实难采信。此外从董士坤与被告的家庭关系来看，双方虽离婚，但关系并无交恶，且被告一直照顾董士坤，被告提供的证明材料也可以印证，故被告辩称该笔款项系董士坤出资给其购房养老更符合常理，本院对此予以采信。另外购房款56669元系两原告出资，被告虽辩称董士坤支付20万元购房款，但并未提供证据证实，故被告此辩称意见，本院不予采纳。被告作为房屋所有权人，应向两原告返还购房款56669元。原、被告对装修补偿款协商一致，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘其芳于本判决生效之日起十日内支付原告董兰芬、尤武强购房款56669元；二、被告刘其芳于本判决生效之日起十日内支付原告董兰芬、尤武强房屋装修补偿款15000元；三、驳回原告董兰芬、尤武强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告董兰芬、尤武强负担1650元，被告刘其芳负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾荣荣二〇二〇年十二月三十一日见习书记员  王佳琪