四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9326号 原告：何国群，女，1951年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：聂传红，四川有度律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：攀枝花兴辰钒钛有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县垭口镇。 法定代表人：雷在荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：杨前伦，男，1974年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：黄兰英，女，1977年9月6日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：攀枝花七星光电科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县垭口镇垭口村三社学府路**。 法定代表人：雷谦程，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，特别授权代理人。 原告何国群与被告攀枝花兴辰钒钛有限公司（以下简称兴辰公司），第三人杨前伦、黄兰英、攀枝花七星光电科技有限公司（以下简称七星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，后依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告何国群的委托诉讼代理人聂传红，被告兴辰公司及第三人黄兰英、第三人七星公司的共同委托诉讼代理人张亮，第三人杨前伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何国群向本院提出诉讼请求：1.判令兴辰公司偿还借款本金600000元及支付截至2019年1月25日的利息2848362元；2.判令兴辰公司支付2019年1月25日后的资金占用期间利息（以600000元为基数，按照年利率15.4%从2019年1月25日起计算至本金还清之日）；3.本案诉讼费用由兴辰公司负担。事实及理由：2012年2月27日，兴辰公司因业务发展需要向何国群提出借款，约定月利率3%，按季度付息。何国群委托其子杨前伦通过银行转账的方式借给兴辰公司600000元，兴辰公司出具收据并盖章。兴辰公司在2012年6月支付了一次利息54000元后便再未还款而是多次换发新的收据。最近一次换发收据的时间是2019年1月25日，兴辰公司认可的本息已达到3448362元。经过催收，兴辰公司至今依然未归还借款。何国群为维护自身合法权益提起诉讼。 兴辰公司辩称，1.双方不存在民间借贷法律关系，案涉600000元是兴辰公司因技术改造对外筹集款项，杨前伦向兴辰公司出借了600000元，期限为1年且未约定利息。兴辰公司向何国群出具的2份《收据》与600000元没有关联性，且利息按照何国群主张的月利率3%计算至2019年1月25日远少于《收据》载明的利息2848362元；2.兴辰公司偿还过本案款项，故何国群主张的本金金额不正确。 杨前伦述称，何国群系其母亲，其受何国群的委托于2012年2月27日向兴辰公司转款600000元，该款项是何国群出借给兴辰公司的借款。 黄兰英、七星公司述称，二人向杨前伦、何国群的转款均是受兴辰公司委托，用于向何国群偿还本案款项。 审理查明的事实：2012年2月27日，杨前伦通过银行转账向兴辰公司转款600000元。 后兴辰公司还款情况如下： 2012年6月14日，兴辰公司向何国群转款15498元、委托黄兰英向何国群转款38502元，共计54000元； 2015年4月7日，兴辰公司委托黄兰英向杨前伦转款50000元； 2015年5月15日，兴辰公司向杨前伦转款50000元； 2018年2月14日，兴辰公司委托七星公司向何国群转款50000元； 2018年7月9日，兴辰公司委托七星公司向何国群转款200000元。 对于上述还款的性质，何国群主张为利息而兴辰公司主张为本金。 另查明，2019年1月25日，兴辰公司向何国群出具《收据》（NO.0002179），载明该公司收到何国群600000元。附注：原0015915作废。同日，兴辰公司还出具了《收据》（NO.0002180），载明该公司收到何国群借款利息2848362元。附注：原NO.0015915作废。两份《收据》均载明会计为黄兰英。 庭审中，何国群、杨前伦陈述，双方约定的利息计算标准为月利率3%，在2019年1月25日前，兴辰公司还出具了数份《收据》，每次都对借款本金、利息进行了明确，利息计算方式是将每次出具《收据》时所结算的欠付利息和本金600000元一并作为本金累计计息。何国群、兴辰公司均表示不清楚《收据》（NO.0002180）载明的利息2848362元具体如何计算得出。兴辰公司陈述，双方未约定利息，七星公司于2018年2月14日向案外人王嗣俊转款50000元亦是兴辰公司偿还的本案借款。 以上事实，有2份《收据》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国农业银行流水、四川省农村信用社记账凭证、攀枝花市商业银行网上银行电子凭证（回单）、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，关于案涉600000元款项的性质。各方对杨前伦向兴辰公司转款600000元的事实无异议，兴辰公司主张为集资款项但无证据予以证明，其出具的《收据》也表明为借款，故本院认定本案600000元性质为借款。关于借款主体。杨前伦当庭表示其受何国群的委托向兴辰公司转款，兴辰公司出具《收据》也载明收到何国群的借款。故与兴辰公司建立借款合同关系的主体为何国群，该借款合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。本案中，无证据显示双方约定了还款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，何国群可以在合理期限内要求兴辰公司还款。本院对何国群要求兴辰公司偿还借款本金的诉请予以支持，但兴辰公司归还的剩余本金金额需另行确认。 关于双方是否约定利息的问题。庭审中，何国群主张双方口头约定的借款利率为月利率3%并按季支付但兴辰公司予以否认。本院认为，何国群虽未提交直接证据予以证明，但《收据》表明存在利息。加之兴辰公司及黄兰英于2012年6月14日向何国群转款的金额为54000元，该转款时间、金额均与何国群的陈述相互印证。从上述情况可以看出，双方约定月利率为3%的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院对何国群提出存在利息的主张予以支持。但何国群作为原告不能明确其提交的《收据》（NO.0002180）载明的利息2848362元具体如何计算得出，即使兴辰公司承诺支付该利息，该金额也明显过高，本院对该利息金额不予确认，本案的计息标准及金额在下文中予以阐述。 关于剩余借款本金的问题。首先，关于兴辰公司向王嗣俊转款50000元是否是本案还款的问题。本院认为，本笔款项的转款人为七星公司，收款人为王嗣俊。兴辰公司称转入王嗣俊的账户系根据杨前伦的指定所为但未提交证据予以证明。加之庭审中何国群、杨前伦均不予认可，表示该款项并非本案还款，故本院对兴辰公司的该项抗辩意见不予支持，该款项并非本案还款。 其次，关于利息标准问题。2020年8月20日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”；第三十二条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，诉状落款时间为2020年8月26日，本案立案时间为2020年9月17日，故本案应当适用新的司法解释。本案中，双方约定的月利率3%明显过高，应按照何国群起诉时即2020年8月的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4倍）计算。 再次，关于其余5笔还款的性质问题。兴辰公司主张均为本金但无证据予以证明，结合前文对利息的确认，本院对兴辰公司的该项抗辩意见不予采信。兴辰公司偿还的5笔款项应当按年利率15.4%的标准以先息后本的方式计算，对高于该标准的还款应当折抵本金。折抵情况具体如下： 1.截至2012年6月14日的利息应当为27340.27元（600000元×15.4%/365日×108日）。兴辰公司于2012年6月14日还款54000元，多支付的26659.73元用以抵扣本金，故剩余本金应当为573340.27元。 2.截至2015年4月7日的利息应当为248433.84元（573340.27元×15.4%/365日×1027日）。兴辰公司于2015年4月7日还款50000元，故还欠付利息198433.84元，剩余本金仍为573340.27元。 3.截至2015年5月15日的利息应当为9192.29元（573340.27元×15.4%/365日×38日）。兴辰公司于2015年5月15日还款50000元，抵扣上期欠付利息、本期应付利息后还欠付利息157626.13元，剩余本金仍为573340.27元。 4.截至2018年2月14日的利息应当为243353.88元（573340.27元×15.4%/365日×1006日）。兴辰公司于2018年2月14日还款50000元，抵扣上期欠付利息、本期应付利息后还欠付利息350980.01元，剩余本金仍为573340.27元。 5.截至2018年7月9日的利息应当为35075.86元（573340.27元×15.4%/365日×145日）。兴辰公司于2018年7月9日还款200000元，抵扣上期欠付利息，本期应付利息后还欠付利息186055.87元，剩余本金仍为573340.27元。 综上，截至2018年7月9日，兴辰公司仍欠付本金573340.27元、利息186055.87元。2018年7月9日后应当支付的利息为以573340.27元为基数，按照年利率15.4%的标准从2018年7月10日起计算至本金付清之日止。 另，因本案纠纷系兴辰公司未偿还借款产生，故本院确定本案诉讼费由何国群、兴辰公司进行分摊。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款。 判决结果：一、被告兴辰公司于本判决生效之日起10日内向原告何国群归还借款本金573340.27元、支付截至2018年7月9日的利息186055.87元及2018年7月9日后的利息（以573340.27元为基数，按照年利率15.4%的标准从2018年7月10日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告何国群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17779元，由原告何国群负担8889元，被告兴辰公司负担8890元。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李冯 二〇二〇年十二月十日 书记员  许林