wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1089号之一申请执行人：贺×。被执行人：高×，山西省孝义市人，现住孝义市。本院在执行贺×与高×民间借贷纠纷一案中，被执行人高×应给付申请执行人贺×10000元。执行过程中我院采取了以下措施：1、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，被执行人在各大银行中无存款或有少量存款余额已及时进行冻结；2、被执行人在公安局车辆管理局查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在不动产登记中心无房产登记信息；5、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张勇峰审判员 张征全审判员 侯德斌二〇二〇年十二月十八日书记员 吴 佩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3726号 原告：袁淑青，女，1966年1月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：卜记刚，男，1981年8月6日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告袁淑青与被告卜记刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。 袁淑青诉称，1、依法判令被告立即归还欠原告的建筑材料款43730元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因多次买卖建筑材料相识，原告是建筑材料供应人，被告系建筑工程的包工人，自2015年开始被告在石家庄桥西区，经双方联系原告向被告的施工工地送珍珠岩、沙子、炉渣等建筑材料，讲的很清楚是货到付款，送一段建筑材料后被告讲经费困难，先送货吧，过一段时间付款，后又断断续续给了一部分，差43730元，经原告多次催要被告一直未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院尽快做出公正的判决。 —2— 卜记刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案，原告袁淑青在诉状中写到“原告向被告的施工工地送珍珠岩、沙子、炉渣等建筑材料”“货到付款”“先送货吧”等内容，由此可以认定袁淑青是将货物运送至石家庄桥西区石桥村幸福城工地，系采用送货的方式进行买卖交易，货物送达地点在石家庄市桥西区幸福城工地，也即合同履行地在石家庄市桥西区，故，石家庄市鹿泉区人民法院对本案没有管辖权，被告卜记刚所提管辖异议成立，本案移送至石家庄市桥西区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丙午 二〇二〇年十二月九日 书记员  鲁 莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6557号原告:郭晨晨，男，1991年8月12日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：边保华，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：朱香婷，女，1989年4月17日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。第三人：张乐乐，男，1992年5月2日生，汉族，居民，住邳州市。第三人：于淑利，男，1975年1月1日生，汉族，居民，住邳州市二庙城市。原告郭晨晨与被告朱香婷、第三人张乐乐、于淑利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法由审判员胡新廷适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。在庭审前，原告撤回对第三人于淑利的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。原告郭晨晨及其委托诉讼代理人边保华、被告朱香婷及其委托诉讼代理人李清、第三人张乐乐均到庭参加诉讼。后依法转为普通程序组成合议庭于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告郭晨晨及其委托诉讼代理人边保华、被告朱香婷及其委托诉讼代理人李清、第三人张乐乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晨晨向本院提出诉讼请求：1、给付原告借款273600元及利息2万元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月16日至2020年1月16日。被告朱香婷四次以家里生意经营需要，向原告借款27万元，其中11万元让我打在他表哥于淑利账户，1万元打在其丈夫账户，被告又于2019年12月18日带原告到汇龙小区南门东边超市提付3600元（其中90元现金，3500元为卡付）。被告承诺最多借款使用两个月，逾期后仍不见被告还款，原告便打电话、上门催要未果，于2020年5月21日向公安机关报警，公安机关认为这属于民间借贷范畴，不予立案。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱香婷辩称，被告没有向原告借款，2019年原告以替被告办事为由，收取被告27万元现金，后事情没有办成，经被告索要，原告将27万元现金转账给被告、第三人于淑利及张乐乐，原告诉请无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人张乐乐述称，我的意见同被告朱香婷的意见。第三人于淑利述称，我的意见同被告朱香婷的意见。转给我的现金11万元，已提现金交给第三人张乐乐了，有张乐乐出具的收据为证。经审理查明，被告朱香婷与第三人张乐乐系夫妻关系，第三人张乐乐、于淑利系表兄弟关系。原告分别于2019年12月18日给第三人张乐乐转账1万元、12月28日给第三人于淑利转账11万元、2020年1月2日给被告朱香婷转账10万元元、1月6日给被告朱香婷转账5万元，上述款项合计27万元，被告认可收到上述27万元。原告在诉状中称被告借款期限为两个月，但未提供证明。经原告催要，被告未偿还该款，原告遂以诉请诉至本院。另查明，1、原告在诉状中所称的替第三人张乐乐垫付烟酒款3600元，未提交证据予以证明；2、原告给付第三人于淑利的转账11万元，已给付第三人张乐乐，张乐乐予以认可。3、在庭审中原告认可，被告朱香婷未给原告出具借条。4、原告在庭审中认可收到被告给付其替被告办事款项中的15万元，后原告称又返还给被告6万元，但未提供证据予以证明，且被告也不予认可。上述事实，有转账凭证、当事人庭审陈述及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：借贷关系成立的要件是：1、借贷双方要有借贷合意；2、双方要有借款款项的交付。本案原、被告之间只有转账凭证证明款项交付，但未有被告出具的借条或借据，况且被告辩称该款系2019年原告以替被告办事为由，收取被告的27万元现金，后事情没有办成返还的款项，且原告也认可收到其中的15万元；原告提供微信截图三页欲证明双方存在借款合议，但因原告未能提供微信截图的原始载体，被告不予认可。综上，原、被告之间不具有借贷的合意，因此，该案并不符合借贷关系成立的要件，原告要求被告偿还借款27万元的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告郭晨晨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，由原告郭晨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷人民陪审员  高永贵人民陪审员  张可兰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  曹馨月
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2681号 原告:禹申艳，女，汉族，1986年7月30日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告禹申艳与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，原告禹申艳于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禹申艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告禹申艳撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费150元，由原告禹申艳负担。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄宜欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79091号原告：隗杰，女，1993年4月1日生，汉族，住北京市。被告：上海拍拍贷金融信息股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路****。法定代表人：顾少丰。原告隗杰诉被告上海拍拍贷金融信息股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告隗杰于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隗杰的申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告隗杰撤回起诉。案件受理费人民币106元，减半收取计53元，由原告隗杰负担。(此页无正文)审判员  丁海宁二〇二〇年十二月十一日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44320号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王永刚，男，1993年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王永刚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告王永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永刚支付截至2020年4月18日的信用卡欠款本金人民币75,118.25元及自逾期之日起至2020年4月18日的利息6,283.85元、违约金17,140.73元、现金分期手续费4,158元、账单分期手续费11,108.56元；2.判令被告王永刚支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王永刚负担。事实和理由：被告王永刚自2013年5月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王永刚未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王永刚未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王永刚未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王永刚自2013年5月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年5月19日起多次催款，截至2020年4月18日，被告王永刚实际拖欠信用卡欠款本金75,118.25元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王永刚如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王永刚以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王永刚如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王永刚经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王永刚在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王永刚在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王永刚借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王永刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王永刚签收与否，均视为送达。被告王永刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡欠款本金75,118.25元；二、被告王永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,677.96元，减半收取计838.98元，由被告王永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1376号原告：王宝全（曾用名王大全），男，1960年4月26日，汉族，住吉林省永吉县。被告：盛长江，男，1982年4月9日生，汉族，住吉林省永吉县。原告王宝全与被告盛长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王宝全到庭参加了诉讼，被告盛长江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝全向本院提出诉讼请求：一、裁判被告立即给付借款本金40000元，利息51600元，本息合计91600元（利息计算自2013年2月26日至2020年4月23日止。利息计算至本金付清为止）二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月26日，被告因经营养猪场向原告借款本金40000元。被告于当日出具《借据》一份，《借据》约定：“利息按月利1.5分计算。”现原告多次向被告索要以上借款，被告拒不偿还，至今分文未付。截止2020年4月24日计产生利息51600元（利息计算至本金付清为止）。为了维护原告的合法权益，今诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。盛长江未提出答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一份、永吉县北大湖镇五里河村村民委员会证明一份及王宝全陈述等证据，因盛长江未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，故对王宝全的上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，盛长江因经营养猪场向王宝全借款40000元。盛长江于当日出具借据一份，约定利息按月利1.5分计算，未约定还款期限。现王宝全多次向盛长江索要以上借款，盛长江拒不偿还，至今分文未付。王宝全告诉来院，请求判如所诉。本院认为，王宝全诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：盛长江于本判决生效后立即给付王宝全借款40000元及利息（自2013年2月26日起按照月利1分5厘计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由盛长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  董作军二〇二〇年十二月十六日书记员  吴 越
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5947号申请执行人:昆山时达兴模具科技有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路****厂房，统一社会信用代码91320583MA1N3BT6XD。被执行人:李明星，男，1982年4月27日生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人昆山时达兴模具科技有限公司与被告李明星买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初6249号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告李明星确认结欠原告昆山时达兴模具科技有限公司货款130000元，该款由被告分两期向原告支付完毕：2020年5月31日前支付50000元，同年7月31日前支付80000元。二、原告放弃其他诉讼请求。如被告未按照上述第一项约定及时、足额履行任何一期付款义务的，被告李明星应当承担违约金5000元，且原告有权就上述130000元中的未付款项全额及违约金5000元一并申请法院强制执行。三、原、被告之间的案涉纠纷一次性解决，今后无涉。四、案件受理费2900元，减半收取1450元，该款由原告向本院预缴，由被告于2020年7月31前直接支付给原告。被告不履行该项付款义务的，本院依法强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月30日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月30日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年8月3日，本院委托石首市人民法院查询了被执行人李明星名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年7月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年8月10日，本院扣划了被执行人名下银行存款8897.47,扣除执行费1946.75元,余款已通知申请人领款。10、2020年10月20日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年11月20日，本院以书面形式通知申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并不同意终结本案本次执行程序。本案执行标的136450元，实际执行到位6950.72元，剩余129499.28元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月七日书记员  张晓芳
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3032号 原告张小英，女，1981年12月8日生，汉族，住龙南市。 委托诉讼代理人：丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告张小英与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为18764.694元，之后的违约金以房价款721719元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市房屋，房屋总价款为721719元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，1、逾期交房是事实，前期没有支付业主的违约金，是因为我们的资金出了些问题。2、另违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月6日截止。3、疫情原因应减免三个月的违约金。 经审理查明：2018年2月12日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》。双方约定：原告向被告购买位于龙南市商品房，房屋单价为每平方米5411元，建筑面积共133.38平方米，房屋总价为721719元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月6日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款721719元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为18981.21元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币18981.21元给原告张小英。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费135元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13006号原告：徐衍，男，汉族，1996年10月11日生。被告：张世豪，男，汉族，1998年1月29日生。原告徐衍与被告张世豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐衍到庭参加诉讼。被告张世豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐衍向本院提出诉讼请求：判令被告张世豪偿还原告借款本金1500元并支付利息（其中500元自2019年9月20日起、1000元自2019年9月30日起，均按照4倍LPR标准即年利率16.8%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告于2019年9月20日、9月30共找原告借款1500元未还，双方于2020年6月11日补签欠款协议，约定2020年7月10日还清本金、利息。但协议到期后被告仍未归还，在此期间，原告多次催告，要求被告及时还清相关款项，但被告态度消极拖延，迟迟不予偿还，故原告诉至法院。被告张世豪未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐衍与被告张世豪系朋友关系，张世豪以需要资金周转为由向徐衍借款1500元，徐衍通过微信转账方式于2019年9月20日、30日分别向张世豪支付借款500元、1000元。2020年6月11日，双方通过电子平台补签《欠款合同》一份，约定欠款金额为1500元，欠款期限自2019年9月20日至2020年7月10日，月息2%，利息合计300元，到期还本付息1800元。合同签订后，张世豪未向徐衍归还借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张世豪向原告徐衍借款1500元，双方签订了《欠款合同》，该借款属实，张世豪应当按约向徐衍归还借款本金。双方约定了借款期限和借款利率，但该利率超过了法律规定的上限，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准即年利率16.8%计算借款利息。故对原告徐衍要求被告张世豪归还借款1500元并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告张世豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张世豪于本判决生效之日起十日内归还原告徐衍借款1500元并支付利息（其中以500元为基数的自2019年9月20日起至实际支付之日止、以1000元为基数的自2019年9月30日起至实际支付之日止，均按照年利率16.8%标准计算）。二、驳回原告徐衍的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张世豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙清
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6153号之一 申请执行人：天津容大石业有限公司，住所地天津市宝坻九园工业园**路**，统一社会信用代码91120224559459752M。 法定代表人：成桂林。 被执行人：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园，统一社会信用代码9135050015610763X5。 法定代表人：陈晓锋。 申请执行人天津容大石业有限公司与被执行人中标建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项181801.60元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已轮候查封被执行人名下房产及轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ7××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈子良
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执4002号 申请执行人:马晓茜，女,1988年12月22日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：罗金钊，男,1989年6月25日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行马晓茜与罗金钊离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2281号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗金钊名下的银行存款人民币335205.25元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初25272号 原告：董尚銮，女，1966年2月19日出生，住青岛市黄岛区。 被告：张方礼，男，60岁，住黄岛区。 原告董尚銮与被告张方礼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告董尚銮向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董尚銮的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董尚銮撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由董尚銮负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 娜
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初729号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路**，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄彤馀，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。 被告：王永君，男，1979年12月27日出生，汉族，住遂昌县。 被告：黄慧惠，女，1994年10月4日出生，汉族，住遂昌县。 被告：周成军，男，1979年5月20日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称遂昌农商银行）与被告王永君、黄慧惠、周成军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，先适用简易程序后依法组成合议庭在本院公开开庭进行审理，原告遂昌农商银行委托诉讼代理人黄彤馀、郑俊伟及被告王永君到庭参加了诉讼，被告黄慧惠、周成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告遂昌农商银行与被告签订的《个人循环借款合同》；2.判令被告王永君归还借款本金30万元，并按照约定利率支付自2019年2月21日起至款还清之日止的利息（含复息），截止2020年5月9日止共计本息347621.62元；3.判令被告周成军对上述款项承担连带保证责任；4.判令被告黄慧惠对上述款项承担共同还款责任；5.判令三被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告王永君签订了一份《个人循环借款合同》，约定：贷款人为原告，借款人为被告王永君，贷款人同意向借款人发放贷款，贷款限额为人民币叁拾万元整，借款期限为2017年12月1日至2020年11月30日止。约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。原告与被告黄慧惠签订共同还款承诺书，约定自愿对上述借款合同项下发生的全部债务承担共同还款责任；原告与被告周成军签订保证函，约定自愿对上述借款合同项下发生的债务承担连带保证责任。2018年10月19日，原告通过银行柜面按约向被告王永君发放贷款叁拾万元整，借款期限至2019年10月18日，月利率为8.15625‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款后被告按约支付利息至2019年2月20日止，贷款到期后借款人未能及时还款，原告多次催讨，仍未归还。截止2020年5月9日止己拖欠本金及利息共计347621.62元。综上，原告按约发放借款，被告王永君未按约归还借款本金，已构成违约。根据约定，被告黄慧惠为该笔贷款承担共同还款责任，被告周成军为该笔贷款承担连带保证责任。故原告诉至法院。 被告王永君辩称：借款属实，但是该笔借款是答辩人出面帮周成军借的。贷得款项答辩人现金取出24万交给了周成军，剩下6万元算他借给答辩人的。答辩人之前有十多笔网贷未还清，征信不好，原告仍同意贷款，系审查不严，而且办理本贷款业务的银行工作人员宋智成收受周成军的好处帮周成军贷款，涉案金额达1000多万，原告内部涉嫌违规放贷，被告不应当承担责任。 被告黄慧惠、周成军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《个人循环借款合同》、借款借据、贷款业务查询单、共同还款承诺书以及本院依职权调取的遂昌县人民检察院不起诉决定书，均符合证据的三性原则，本院予以采信；2.原告提供的保证函，本院审查后予以采信，能够证明被告周成军同意为前述30万元借款提供连带责任保证的事实。 根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院对原告遂昌农商银行诉称的事实予以认定外，还认定如下事实：原告遂昌农商银行办理本案贷款业务的工作人员为宋智成，2020年4月14日，遂昌县人民检察院审查后作出了遂检一部刑不诉（2020）46号不起诉决定，决定对宋智成不起诉。决定书认定事实如下：2017年5月至2018年10月期间，宋智成利用其在浙江遂昌农村商业银行股份有限公司担任信贷员的职务便利，在办理贷款业务时给周成军（刑拘在逃）以及介绍的张萍、祝宇放、赖家宏等20余人提供便利。事后，宋智成通过微信或支付宝转账方式多次收受周成军给的现金，共计人民币131000元。2019年7月16日，宋智成主动到遂昌县公安局投案，归案后供述了以上犯罪事实，并退出赃款131000元。 本院认为，被告王永君自愿与原告下属的妙高支行签订《个人循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应依约履行。在妙高支行按约发放贷款后，被告王永君未按约还款，也未支付自2019年2月21日起的利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。妙高支行系原告下属分支机构，没有法人资格，对外民事权利应由原告享有。被告黄慧惠自愿出具共同还款承诺书，应当承担共同还款责任。被告周成军自愿在保证函中保证人处签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等，借款合同和保证合同成立并生效，被告王永君、黄慧惠应当按约承担还款责任，被告周成军应按约承担保证责任。主要理由如下：1.经办本笔贷款的业务员宋智成虽有收受案外人周成军给予的款项，在办理贷款业务时给周成军以及其介绍的张萍、祝宇放、赖家宏等20余人提供便利，但收受贿赂后提供便利的行为并不必然导致合同无效。经审查，案涉合同不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故案涉借款合同、保证合同均成立并生效。2.被告王永君自愿将贷款交给周成军使用，系处分其自身权利，但不能免除还款责任。3.被告王永君主张其已有十多笔网贷未偿还，征信不好，原告仍同意批准贷款，系信用社违规操作，但未提供证据证明，举证不利后果由其自行承担，故本院不予认定。综上，本院认为，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告黄慧惠、周成军未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王永君、黄慧惠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（含复息；按合同约定的利率从2019年2月21日起计算至款还清之日止）； 二、被告周成军对上述给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费6514元，保全费2270元，由被告王永君、黄慧惠、周成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  唐春萍 人民陪审员  吴创业 人民陪审员  雷 一 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  黄 超 书 记 员  吴淑雯
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初5017号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕广场****，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 委托诉讼代理人：刘国祥、方施颖,浙江求直律师事务所律师。 被告：吴积磊，男，1992年3月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：朱亚萍，女，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：杜忠和，男，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被告吴积磊、朱亚萍、杜忠和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江安吉交银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢雯雯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  巴 颖
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初6323号原告：苍南县嘉鑫印刷材料有限公司，统一社会信用代码913303276747700286，住所地龙港市江山七亩浃（苍南县世纪化工原料有限公司第****）。法定代表人：汤立操，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被告：苍南县裕鑫投资有限公司，统一社会信用代码91330327681680303A，住所地苍南县钱库镇西谢村望新公路与龙金大道交叉口。诉讼代表人：该公司破产管理人温州中源立德会计师事务所有限责任公司。被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，统一社会信用代码91330300798594863K，住所地温州市龙湾区蒲州街道上江路**。负责人：林初强。原告苍南县嘉鑫印刷材料有限公司（以下简称“嘉鑫公司”）与被告苍南县裕鑫投资有限公司（以下简称“裕鑫公司”）、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称“联合保险温州公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。原告嘉鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告裕鑫公司赔偿原告损失共计122964元（按本金1882295.75元从2020年3月30日起以月息1%计算至2020年10月16日止）；2.判令被告联合保险温州公司对第1项诉讼请求承担连带担保赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：裕鑫公司诉嘉鑫公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，苍南县人民法院于2019年9月30日立案受理。期间，裕鑫公司于2020年3月30日向法院提出财产保全申请，要求冻结嘉鑫公司在裕鑫公司所享有的清算应分配款1882295.75元。被告联合保险温州公司为该保全提供了担保。法院于同日裁定保全了上述分配款。2020年5月21日，苍南县人民法院作出（2019）浙0327民初9356号民事判决，驳回了裕鑫公司的诉讼请求。温州市中级人民法院也维持了该一审判决。为此，苍南县人民法院于2020年10月13日作出裁定，解除了对上述分配款的冻结。上述案件的诉讼过程，被告根本无需对原告的财产进行保全，却故意为难，不让原告及时获得应分配款，使原告未能及时偿还外债，造成了外债利息的额外支出损失。该损失应由两被告共同承担责任。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，原告在本案中主张其对裕鑫公司享有因侵权行为产生的债权，但未在法院确定的债权申报期限内申报该笔债权，也未在被告的财产进行变现分配前申请补报该笔债权。根据相关法律规定，原告未依法申报债权前，不得向本院提起破产债权确认之诉。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回苍南县嘉鑫印刷材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴圣东二〇二〇年十二月十一日书记员  王 建
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17310号 原告：祝毅晖，男，汉族，1994年10月20日出生，住成都市成华区。 被告：王萌，女，汉族，1982年8月31日出生，住成都市锦江区。 原告祝毅晖与被告王萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告祝毅晖于2020年12月11日向本院提出申请，撤回对被告王萌的起诉。 本院认为，原告祝毅晖的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祝毅晖撤诉。 案件受理费50元，由原告祝毅晖负担。 审判员  张红 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王芋
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙1002民初5274号原告：李晶，男，1960年4月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：台州市东淘贸易有限公司，住所地浙江省台州市椒江区君悦大厦****。法定代表人：杨挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何贤超，浙江利群律师事务所律师。原告李晶与被台州市东淘贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。2020年12月24日，原告李晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李晶撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告李晶负担。审 判 员 丁民二〇二〇年十二月二十四日代书记员 金媚
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8833号 原告：姚晓骞，女，1987年11月5日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。 被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区高营大街**恒大御景半岛**商业**。 法定代表人：王同欣，执行董事。 委托代理人：赵晶，女，1987年8月13日生，汉族，住河北省石家庄市长安区，公司员工。 委托代理人：徐丽群，女，1988年10月20日生，汉族，住黑龙江省勃利县，公司员工。 原告姚晓骞诉被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告姚晓骞的委托代理人马月爽，被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚晓骞诉称，2019年4月9日,原、被告双方签订《石家庄·恒大御景半岛(御景半岛花园)商品房认购书》(以下简称认购书),约定原告购买被告开发的位于恒大御景半岛(御景半岛花园)楼盘31幢2单元3001房产一套,建筑面积85.31平米,房屋总价1256268元,以分期付款方式支付。签订认购书当日，原告支付首期房款62813元（含定金10000元）和首期装修款15782元，均有被告出具的收据为证。原告要求交纳后期购房款时,被告知所购房产已经另售他人。原告多次与被告沟通,被告拒绝退还已付款项。请求依法解除原被告双方签订的《石家庄·恒大御景半岛(御景半岛花园)商品房认购书》;请求判令被告退还已付购房款62813元(含定金10000元)、装修款15782元、利息损失3419元(截止2020.7.8日)合计82014元及之后的利息损失(自2002.7.9日以78595为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)；请求判令本案的诉讼费用由被告承担。 被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司辩称，一、本案是原告逾期付款严重,逾期付款天数约265天之久,已构成根本违约。我国《合同法》第94条第4项规定:“当事人一方有其他违约行为致使不能完全实现合同目的”,此时合同相对人可行使法定解除权解除合同。本案中原告一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行；原告一方迟延履行债务,多次逾期缴纳房款,2019年6月18日、2019年9月18日、2019年12月18日、2020年3月18日的房款截止今日仍未缴纳,构成根本违约行为致使不能实现合同目的。本案中,原告从一开始购房就逾期支付房款,到后来更是完全不交到期房款,逾期付款天数达到265日之久,构成根本违约。二、原告要求支付利息的起算时间并无合同及法律依据。本案系原告逾期付款构成根本违约致使不能实现合同目的,导致合同解除,违约方原告无权要求我方支付利息。原告主张权利即提起诉讼之日起刚刚主张权利,且本案为原告根本违约,无权要求我司支付利息。三、原告已构成根本违约,应承担定金罚则,扣除1万元定金。四、本案诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年4月9日，原告姚晓骞（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订了《商品房认购书》，载明：“乙方自愿依下列条件向甲方认购石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）楼盘31号楼2-3001单元。……”第一条约定：“乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整（￥10000元）作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），……”第二款第三项约定分期付款：“乙方须于2019年3月20日前支付首期房款￥52813元(不含定金)，并签署《商品房买卖合同》；于2019年6月18日前付清￥62813元；于2019年9月18日前付清￥125627元；……”2019年3月18日，原告通过POS刷卡方式向被告交纳定金10000元，2019年4月9日，被告向原告出具了金额为62813元的《收据》，收款事由为“半岛31-2-3001首付（含定金壹万元正）”。同日，被告向原告出具了金额为15782元的《收据》，收款事由为“半岛31-2-3001装修款”。 以上事实有原告提交的《商品认购书》、《收据》及POS小票、微信聊天记录复印件以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立商品房预约合同关系。双方应依约全面履行自己的义务。 原告依约交纳定金及部分房款后，按照约定双方应于2019年4月9日前签署《商品房买卖合同》，但被告不能证明其已于约定日期制作完成《商品房买卖合同》，并通知原告签署，故被告的行为已构成违约。但被告的上述违约行为未达到根本性违约的程度，原告未按约定时间交付房款，并要求解除《商品房认购书》的行为亦构成违约。结合双方当事人的履行意愿、实际履行情况、房价市场波动等因素，若判决继续履行认购书，会陷入合同僵局，故本院对原告主张解除《商品房认购书》的诉讼请求予以支持。认购书解除后，结合双方各自的违约情形，依据公平原则，被告应当返还原告已交纳的部分房款52813元和装修款15782元，共计68595元。原告主张的被告返还其购房款利息，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。因原告在合同本可继续履行的情况下，未交付相应房款，其违约程度大于被告，故对原告主张返还定金10000元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下： 解除原告张晓骞与被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司签订的《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》。 被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告姚晓骞购房款及装修款68595元。 驳回原告姚晓骞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告姚晓骞负担151元，被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司负担774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 利 二〇二〇年十二月十二日 书记员 靳天娇
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初561号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人赵立伟，男，1993年2月3日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市，户籍所在地为江苏省南京市六合区。曾因犯寻衅滋事罪于2012年3月被判处有期徒刑八个月，2012年4月15日刑满释放。2019年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2020年8月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]545号起诉书指控被告人赵立伟犯盗窃罪、诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年11月11日受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功、检察官助理于菲出庭支持公诉，被告人赵立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：1.盗窃事实。2019年9月23日凌晨2时许，被告人赵立伟至南京市江北新区交界处，以拉车门的方式窃得被害人龙某车内现金人民币（以下币种相同）5900元。2019年9月27日，被告人赵立伟因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，其归案后如实供述盗窃事实，并于次日被公安机关取保候审。2020年4月16日，被告人赵立伟退赔被害人龙某5900元，并取得被害人龙某的谅解。2.诈骗事实。自2020年3月至6月期间，被告人赵立伟以谈恋爱为名，并编造充值“数字货币”、开“开料厂”等虚假理由，多次骗取被害人郭某40余万元。2020年8月6日，被告人赵立伟被公安机关抓获，其归案后如实供述诈骗事实。公诉机关提交了被告人赵立伟的供述，被害人郭某、龙某的陈述，证人宋某、刘某、董某、赵某1、俞某、赵某2、徐某等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、视听资料及电子数据、微信聊天记录、银行卡资金流水清单、微信支付凭证、谅解书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等证据证实。公诉机关认为，被告人赵立伟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大；秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，应当分别以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。其具有坦白、认罪认罚、盗窃事实中已退赔被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节，建议以诈骗罪判处被告人赵立伟有期徒刑六年六个月，罚金人民币五万元；以盗窃罪判处拘役四个月，罚金人民币三千元，数罪并罚，建议对其判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币五万三千元。被告人赵立伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵立伟构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵立伟判决宣告以前一人犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人赵立伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。盗窃犯罪中，被告人赵立伟退赔被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵立伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币五万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的2日，即自2020年8月6日起至2027年2月3日止。罚金款人民币53000元于本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、责令被告人赵立伟于本判决生效后十日内退赔郭某人民币400000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  顾美萍人民陪审员  王 琴二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张长英
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初1114号原告：郑高娃，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。被告：德超，男，住内蒙古自治区。被告：雪连玉，女，公务员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。原告郑高娃与被告德超、雪连玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告德超偿还原告欠款437000元并要求被告雪连玉以其所有的的位××旗房屋范围内对上述欠款承担连带责任；二、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告德超向原告借款截止到2019年2月25日，被告德超欠原告共计437000元。为保证原告债权的实现，原告与被告签订房屋买卖合同的形式为债务进行担保，被告使用蒙房权证字莫旗字第XXXX号房屋对此笔债务进行抵押，现被告至今未偿还欠款。本院审理过程中，被告德超在另一个案件（2020）内0722民初1110号案件中明确承认借款用于到赌场放贷，第三人栾程在出借时明知被告德超在从事赌场放贷行为，并参与利益分配。因原告郑高娃与栾程原系夫妻关系，栾程与被告德超之间账目往来笔数较多，本案难以区分是否为真实的民间借贷关系，故，根据（2020）内0722民初1110号案件当事人自认的行为涉嫌构成犯罪，本院现已将犯罪线索移送公安机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定本案应当驳回起诉，在公安排除犯罪嫌疑之前，不宜作为民间借贷继续进行审理。待公安机关侦查完毕后，原告可根据刑事案件侦查结果行使诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告郑高娃的起诉。案件受理费3927.50元退还给原告郑高娃。如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   王 伟审  判  员   杜丹丹审  判  员   刘玉红二〇二〇年十二月三日书  记  员   曲彦岭
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6342号 原告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码91331000749841442U。住所地：台州市中心大道**东港综合办公楼**（**西至东第3-4间）和****。 负责人：赵幸全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢明媚，该公司员工。 被告：林康康，男，1987年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司为与被告林康康保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2020年12月17日向本院明确表明不再缴纳诉讼费，并申请撤诉。 本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司明确表明不再缴纳诉讼费，并申请撤诉，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  陈 梦 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  魏 巍 代书记员  李婉飞
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28144号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，该公司工作人员。 被告：吴平，女。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告吴平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7479号 原告：丁少友，男，1952年7月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：丁晓芳（系原告之女），女，护士，住址。 委托诉讼代理人：余昆，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。 被告：徐婷，女，1991年1月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：夏俊（系被告之夫），男，厨师，住址。 原告丁少友与被告徐婷健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁少友及其委托诉讼代理人丁晓芳、余昆，被告徐婷及其委托诉讼代理人夏俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁少友向本院提出诉讼请求：1、要求徐婷赔偿其因交通事故造成的各项经济损失合计124690.72元；2、在本案诉讼费用由徐婷负担。事实与理由：2020年8月8日20时54分，徐婷驾驶加装遮阳伞的无号牌“绿源”牌二轮电动车沿农胜路由南向北行驶至“友好综合门诊部”门前路段，与前方行人丁少友发生碰撞，造成丁少友受伤的道路交通事故。交警部门认定：徐婷负事故全部责任，丁少友无责任。本次交通事故造成了丁少友受伤，相关经济损失至今未获赔偿，现要求法院判如所请。 徐婷辩称，事发当日，丁少友门诊检查并无大的问题，第二天检查认定韧带断裂，其对其伤情不予认可。丁少友治疗过程中由部分不合理支出。其中治疗韧带损伤时不应当切除半月板，同时丁少友曾患有关节炎，其自身疾病也加重了其伤情。丁少友住院过程中，其送饭6天，应扣减住院伙食补助费。丁少友系退休工人，不应主张误工费。其他损失标准过高，应相应扣减。对丁少友损失，其愿意承担一半。 本院经审理认定事实如下：2020年8月8日20时54分，徐婷驾驶加装遮阳伞的无号牌“绿源”牌二轮电动车沿农胜路由南向北行驶至“友好综合门诊部”门前路段，与前方行人丁少友发生碰撞，造成丁少友受伤的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2020年8月20日出具第340124120200000269号道路交通事故认定书，认定徐婷负本起事故的全部责任，丁少友不负事故责任。丁少友受伤当日被送往庐江县人民医院门诊治疗。次日，丁少友入该院住院治疗。经诊断，其伤情为：1、右膝关节损伤：前交叉韧带断裂；2、右膝关节前方皮肤挫伤；3、右膝内外侧半月板损伤；4、胫骨平台内侧前缘骨折；5、右股骨外侧髁骨髓水肿。住院治疗34天，支付住院医疗费27590.88元，门诊医疗费643.54元。住院期间，丁少友雇请护工，支付5天护理费850元。外购拐杖等残疾辅助器具支付358元。丁少友伤情经本院委托，安徽惠民司法鉴定所于2020年11月12日出具皖惠民[2020]临鉴字第645号司法鉴定意见书，意见书评定：丁少友构成十级伤残；误工期150日、护理期120日、营养期120日。丁少友支付鉴定费2000元。 另查明，丁少友系退休工人。事发后，徐婷垫付4000元医疗费。 以上事实有身份证、道路交通事故认定书、出院记录、疾病诊断书、门诊病历、费用清单、住院医疗费发票、门诊医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、陪护收款单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。丁少友因交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。丁少友因本起交通事故造成的各项经济损失有：丁少友支付门诊医疗费643.54元，住院医疗费27590.88元，合计28234.42元，有其提交的医疗费发票、出院记录等证据佐证，本院予以认定。关于丁少友主张专家会诊费4000元，其仅提供了庐江县人民医院骨一科出具的一份院外专家会诊申请书，并未提供相应的缴费凭证，证据不足，本院不予支持。徐婷辩称丁少友治疗不合理及部分治疗项目与本起事故造成的伤情无关，因其未能提供证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。住院伙食补助费丁少友同意扣减3天，即住院伙食补助费为1550元。营养费6000元、残疾赔偿金45048元、鉴定费2000元，本院予以认定。护理费，丁少友主张16264.80元未超规定标准，本院予以认定。残疾辅助器具费358元，有发票予以佐证，本院予以认定。关于误工费，丁少友事发时已年届68周岁。庭审中，其自认其系退休工人，且其亦未能提供其收入减收的证据，故本院对其误工费主张，不予支持。丁少友主张8000元精神抚慰金明显过高，本院依法核定为5000元。交通费，本院酌定以720元为宜。综上，本院确定丁少友因本次事故造成的各项损失共计105175.22元。 本起事故，徐婷承担全部责任，故丁少友的相关损失应全部由徐婷承担。其垫付4000元，应予扣减。即徐婷应赔偿丁少友101175.22元。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告徐婷于本判决生效之日起二十日内赔偿原告丁少友101175.22元； 二、驳回原告丁少友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取462元，由被告徐婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨泽皖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5632号 原告：桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市高新区桂中大道**桂中王座大厦。 负责人：潘晓，分行行长。 委托诉讼代理人：廖吴进，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃凯文，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：蔡彬，女，1968年5月27日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳**。 原告桂林银行股份有限公司柳州分行诉被告蔡彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖吴进到庭参加诉讼，被告蔡彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9707.23元及利息3074.17元、违约金5458.57元,合计18239.97元（利息、违约金均已计至2020年6月18日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。 事实及理由：2016年5月17日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××36的信用卡，并保证遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月18日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计18239.97元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告蔡彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了桂林银行漓江信用卡申请表及所附章程及合约、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户信息查询电脑截图、被告欠款一览表等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款。被告使用漓江信用卡后，未能按照漓江信用卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。章程及合约约定的滞纳金实为违约金。故原告要求被告偿还信用卡透支本金9707.23元于法有据，本院予以支持。 关于利息及违约金的问题。本院认为，被告违约造成的原告实际损失主要为资金占用期间的利息损失，综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，本院对原告诉请的利息及违约金酌情按年利率15.4%一并予以支持，利息及违约金按桂林银行股份有限公司柳州分行系统计算方式，以年利率15.4%为限一并计算至实际清偿之日止。对原告诉请的利息及违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡彬于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡透支的本金9707.23元； 二、被告蔡彬于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付利息及违约金（利息及违约金按桂林银行股份有限公司柳州分行系统计算方式，以年利率15.4%为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告桂林银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取128元（原告已预交），由被告蔡彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 唐 啸
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3293号 原告：崔少帅，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 被告：孙向东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：杨秀玲（系被告妻子），女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告崔少帅与被告孙向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔少帅及其委托诉讼代理人杨光煊、被告孙向东的委托诉讼代理人杨秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔少帅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款215000元。事实和理由：原告与被告儿子孙某某经朋友介绍认识，随孙某某认识了被告。2016年10月份，孙某某找到原告，说被告接了几个广告工程，资金周转困难，想找原告借钱。之后，原告按被告要求分多笔向孙某某转款，累计达30余万元，后偿还10万元。截止到2017年6月14日，被告为原告出具借条一张，写明借款215000元，约定到2018年2月15日前还清。但经原告多次催要，被告总以无款为由拖付。 被告孙向东辩称，首先，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告从未向被告交付过款项，无现金交付行为和转账；其次，原告起诉的借条是在受胁迫的条件下出具的，原告以限制被告儿子的人身自由并以伤害其性命相威胁，逼迫被告出具欠条，否则不放孙某某并对其进行伤害，当时被告曾报警，公安答复属于经济纠纷没有处理，法院可调取当时的报警记录，故出具借条的行为无效；第三，孙某某应当独立承担民事责任，孙某某与原告之间是否存在真实的借贷关系，应当向孙某某本人落实，原告起诉被告属于主体错误；第四，原告3年多从来没有找被告要过钱，现其主张已经过了诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，被告儿子孙某某从事广告经营工作，原告分别于2016年10月24、2017年1月8日2017年2月7日、2017年4月28日分21笔通过支付宝、微信转账给被告儿子孙某某合计29.8万元。后原告向被告追要，被告于2017年6月8日左右向原告出具了31.5万元的借条。2017年6月14日，被告向原告偿还了10万元，将31.5万的借条收回重新向原告出具了其书写借条一张，借条内容为“今借到崔少帅现金215000.00元，计贰拾壹万伍仟元，还款时间2017年10月30日前还100000.计余款在2018年2月15日前还清。借款人：孙向东，2017.6.14号。”被告并在借条上签名捺印。 庭审中，原告称借给被告儿子孙某某除了转账29.8万元，还有现金17000元。被告称打借条31.5万元时报过警，经查无报警记录，且称其儿子于2017年6月18日出走至今无音信。 本院认为，原告借给被告儿子款有原告转账记录为证，被告于2017年6月14日作为借款人向原告出具的借条，无证据证实被告系在受到胁迫的情况下所写，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持。被告称该案已过诉讼时效，被告承诺的还款时间为2017年10月30日前，原告于2020年10月15日向本院起诉，未过法律规定的诉讼时效3年的期限，故被告辩称的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下： 被告孙向东于本判决生效后10日内偿还原告崔少帅借款21.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由被告孙向东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨丽颖
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执811号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧、叶伟丙。 被执行人：包广汉，男，1977年6月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：包广强，男，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：包学文，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人包广汉、包广强、包学文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3086号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人包广汉、包广强、包学文偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、期内利息568.45元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1825元。 执行立案后，本院向被执行人包广汉、包广强、包学文发出执行通知书、报告财产令等，要求包广汉、包广强、包学文履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人包广汉、包广强、包学文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人包广汉、包广强、包学文的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人包广汉、包广强、包学文的账户；查封被执行人包广强名下的坐落于浙江省文成县桂山乡双峰村的不动产，向文成县不动产登记中心征询处置意见，其函复本院，因该不动产的房屋所有权证书未办理，建议暂缓处置；查封被执行人包广强名下的车牌号为浙Ｃ2××××的北京现代牌小型轿车一辆、查封被执行人包学文名下的车牌号为浙ＣＫ××××的北京现代牌小型轿车一辆，上述车辆均未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人包广汉、包广强、包学文拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。 截至2020年12月3日，被执行人包广汉、包广强、包学文尚欠申请执行人借款本金150000元、期内利息568.45元及逾期利息。也未交纳本案受理费1825元，执行费2158.53元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包广汉、包广强、包学文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执811号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十二月四日 代书记员 吴纯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20905号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，公司总经理。委托诉讼代理人：李玉侠，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭小冬，男，公司员工。被告：谭晓燕，女，1986年12月16日出生，汉族，住昆山市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告谭晓燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十二月十八日书记员  顾静雯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4677号原告：刘现军，男，1970年2月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：孙俊超，男，1991年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘现军与被告孙俊超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘现军到庭参加诉讼，被告孙俊超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘现军向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率，自2017年12月3日计算至全部清偿完毕之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月3日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款200000元，原告向被告转账150000元，并向被告交付现金50000元，被告收到款项后，向原告出具借条一份。后原告向被告多次催要，但被告一直以各种理由推脱拒绝偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告孙俊超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2017年12月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告200000元；2017年12月4日，原告向被告转账150000元；2017年12月17日，原告陆续取款共计40000元。庭审中，原告称其于2017年12月17日取款40000元后，从家中取出10000元的现金，共计50000元由其女儿交付被告。本院认为，被告向原告借款，原告向被告转账，双方之间形成民间借贷关系，结合原告提交的《借条》及庭审查明内容，对原告主张的被告返还其借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告未举证证明双方对利息和还款期限另行进行了约定，该利息应以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年12月10日计算至全部清偿完毕之日。原告诉请过高部分，本院不予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙俊超于本判决生效之日起10日内返还原告刘现军借款200000元及利息（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年12月10日计算至全部清偿完毕之日）；二、驳回原告刘现军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孙俊超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十二月三十一日书记员  郝艳君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27961号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号,统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被告：谭晓芳，女，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告谭晓芳信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤回起诉。审 判 员  何 琳二〇二〇年十二月三十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1461号赵庆芬：申请人赵庆芬与被申请人孙久军财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月3日作出（2020）鲁0124财保173号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人孙久军的银行存款共计4万元，不足部分保全同等价值其他财产。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：查封被申请人孙久军所有的位于平阴县五岭路38农业银行家属院房产一处[房产证号：平城003693]，查封期限一年，保全措施到期日为2021年12月3日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7378号 原告：寿金生，男，1950年12月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：孟江涛，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余建芳，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：戴永春，男，1964年11月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 原告寿金生与被告戴永春合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序；因无法以其他方式向被告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告寿金生及委托诉讼代理人余建芳到庭参加诉讼，被告戴永春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿金生向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款105,610元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2011年5月，被告戴永春经朋友介绍找到原告寿金生，向原告订购布匹，原告遂按被告要求陆续为其提供布匹。2011年5月至7月间，原告共为被告提供布匹115,610元，然被告仅向原告支付10,000元货款。在原告多次催促下，被告于2013年11月15日写下一张欠条，欠条载明被告戴永春欠原告寿金生布款105,610元。出具欠条后，被告仍拒不支付欠款，原告每次催要，被告均以在外边等钱、回来再说等借口搪塞、拖延。原告曾为此找被告所在村委相关领导协调处理，然均无结果，至今被告仍未支付上述货款。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请! 被告戴永春未作答辩。 本案经审理查明，原告寿金生与被告戴永春曾发生布匹买卖关系，由原告向被告供货，共计价款115,610元。后被告向原告支付货款10,000元。2013年11月15日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告布款105,610元。2017年至2018年期间，原告通过手机短信方式多次向被告催讨未果。至今，被告仍未向原告支付所欠货款105,610元，遂成讼。 以上事实，由欠条、短信及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物交付义务，被告未按约定数额及时付清货款，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴永春于本判决生效之日起十日内支付原告寿金生货款105,610元，并以105,610元为基数，支付自2020年7月29日起至款清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,412元，由被告戴永春负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章泽雄 人民陪审员  高云祥 人民陪审员  谭林英 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6042号 原告：刘波，男，1979年11月22日生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市天宇生态园XX-XX-XX。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所吉林省延吉市朝阳街友谊路**。 负责人：丛志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告刘波与被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日、2020年10月19日公开开庭进行审理。本案当事人原告刘波，被告人民保险公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘波向本院提出诉讼请求：请求法院判令人民保险公司赔偿刘波吉HQ65**本田牌小型客车车辆维修费63531元。事实与理由：2018年9月5日2时10分钟，朴香花独自驾驶吉HQ65**号本田牌小型客车，沿局子街由北向南行驶至万源批发市场前处时，与同方向行驶刘桂梅驾驶的电动三轮摩托车尾部相撞，造成刘桂梅受伤，车辆损坏的道路交通事故。朴香花以125km/h的速度撞击后，个人受伤，在手机没电的情况下前往医院就诊。9月5日8时30分，到达延吉市交警大队进行笔录报案。经延吉市公安交警大队道路交通事故认定书认定，朴香花负事故的全部责任。车辆吉HQ65**在人民保险公司投保了交通险和商业险。现要求人民保险公司赔偿原告因此事故造成的车辆维修费用。 人民财产保险公司辩称，该事故车辆在我公司投保了机动车损失险限146880元，并既有不计免赔险，事故发生在保险期间内。但因事故车辆的驾驶员朴香花在事故发生后，弃车逃离事故现场。并且事后我们发现该车辆挂靠在租赁公司的租赁车辆，属于营运车辆。根据双方保险条款第二条及第六条的规定，属于免除保险的责任的范围。故不同意对原告的损失进行赔偿。 经审理查明：2018年9月5日2时10分许，朴香花驾驶吉HQ65**号“本田”牌小型普通客车，沿延吉市局子街由北向南行驶至万源批发市场前处时，与同方向前方行驶刘桂梅驾驶的电动三轮摩托车尾部相撞，造成案外人刘桂梅受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，朴香花弃车离开事故现场。经交警队认定，朴香花承担事故的全部责任，案外人刘桂梅无责任。事故发生后，刘波为修理吉HQ65**号车辆花费修理费63531元。 另查明，朴香花在租赁春风租车公司的车辆期间发生本次事故，该车辆登记在刘波名下，在人民保险公司投保机动车损失险（限额146880元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 以上事实有刘波提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、车辆维修明细、增值税普通发票、车辆受损照片等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，刘波为其所有的吉HQ65**号“本田”牌小型普通客车在人民保险公司投保车辆损失险及不计免赔险等险种，双方之间形成保险合同关系，该保险合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，司机朴香花驾驶吉HQ65**号“本田”牌小型普通客车发生交通事故，朴香花负事故的全部责任，刘波的车辆损失属于本案保险合同约定的保险责任范围，人民保险公司应当在保险限额内赔偿，刘波要求人民保险公司赔偿车辆维修费63531元的诉讼请求，本院予以支持。 关于人民保险公司因朴香花弃车逃离事故现场，且事后发现该车辆挂靠在租赁公司的租赁车辆，属于营运车辆，故不予赔偿的抗辩意见，本院认为，人民保险公司未能提供充分证据证明其就免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果作出明确说明，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘波保险赔偿金63531元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取694元，由中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年十二月一日 书记员  马 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓云春，女，汉族，1975年9月12日生，住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 再审申请人邓云春因诉兴义市人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终665号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓云春申请再审称：一审、二审判决均将《坪东一组城中村改造拆迁补偿安置实施方案》作为认定案件事实及判决的主要依据，但并未对其合法性进行全面审查，其中不合法的部分内容不能作为定案证据使用。“一户一宅”是我国的宅基地制度，但判断“一户一宅”应当考虑其历史成因，具体问题具体分析。邓云春没有违反“一户一宅”的要求，符合《坪东一组城中村改造拆迁补偿安置实施方案》规定的安置条件，其关于给付过渡费的请求亦具有法律依据。邓云春依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是邓云春要求兴义市人民政府对其进行补偿安置的主张是否成立。邓云春的诉讼请求是判决兴义市人民政府限期履行为邓云春安置140㎡商品房及40㎡商铺门面的职责并向其支付过渡安置费6500元/年。邓云春申请补偿安置的依据系《坪东一组城中村改造拆迁补偿安置实施方案》，该实施方案载明“安置范围为居住在该项目范围内原坪东一组有承包土地、且在该项目范围外没有宅基地（含宅基地已经出让）的承包人口”。根据《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”之规定，安置对象“没有宅基地”应当以“户”为单位。本案中，邓云春于1996年与杨忠清登记结婚，杨忠清于2004年在双生村取得宅基地，故《坪东一组城中村改造拆迁补偿安置实施方案》颁布之时，邓云春、杨忠清夫妇名下已有一处宅基地。邓云春虽然属于在坪东街道办有承包土地的人口，但其不持有合法的房屋产权证书，也未单独与政府签订补偿安置协议，其与丈夫名下已有一处宅基地，不符合实施方案规定的集中安置条件。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院维持一审判决，并无不当。 综上，邓云春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓云春的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3857号 原告：庄惠珠，女，1973年6月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：庄龙才，男，1969年9月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：庄吓珍（又名庄亚珍），女，1973年7月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院于2020年12月28日立案受理了原告庄惠珠与被告庄龙才、庄吓珍民间借贷纠纷一案。2020年12月28日，原告庄惠珠向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄惠珠以已与被告庄龙才、庄吓珍庭外调解为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄惠珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄惠珠负担。 审判员 黄 威 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈 迪 速录员 郑慧颖 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异157号案外人：宗世年，男，1970年10月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：张勇，男，1975年9月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：王继明，男，1968年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州大昌房地产开发有限公司，住所地铜山新区。法定代表人：张冠中，该公司董事长。本院在执行申请执行人张勇与被执行人王继明、徐州大昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人宗世年向本院提出书面异议。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，张勇与王继明、徐州大昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出(2013)铜张民初字第802号民事调解书：一、王继明认可向张勇（含张勇代理的许建、胡秋丽、曾伟）所借款本息合计为450万元，于一年内付清。如果王继明一年内还款至400万元，张勇将不再主张任何付息。如果还不能还款至400万元，未能付清的款项自2013年8月起支付利息，年息18%，还清部分不再支付利息。二、本协议签订后5日内，张勇申请法院解除对徐州大昌房地产开发有限公司账户的查封，王继明先行偿还张勇现金10万元。三、徐州大昌房地产开发有限公司以备案在张勇(包括张勇代理的许建、胡秋丽、曾伟)名下18套房屋的市场销售价款作为王继明向张勇的还款财源，每套房屋销售后，徐州大昌房地产开发有限公司将部分价款（每套房屋对应支付部分价款详见清单）直接交付给张勇，具体操作如下：1、房屋对外销售收到预付款后5日内交付给张勇，张勇收到后5日内办理该销售房屋的退还手续（注销合同登记备案）；2、张勇房屋退还手续办完后，徐州大昌房地产开发有限公司与购房者重新签订售房协议，并在收到后续售房款后10日内（如购房者按揭贷款则协议办理贷款手续时间顺延，以贷款到被告徐州大昌房地产开发有限公司的账户的时间开始计算）将购房款交付张勇，预付款和后续售房款之和以每套房产支付部分价款为限。每套以此类推，直至将张勇的款项全部还清；3、待全部还清借款后10日内，张勇将剩余备案房产无条件交至徐州大昌房地产开发有限公司，并在房管部门办理解除商品房买卖合同，注销合同登记备案。如逾期则按每日承担3000元违约金。各方认可上述履行方式，但考虑到不可预见性，如张勇无法在房管部门办理解除商品房买卖合同、注销合同登记备案或一年内无法偿还完借款，未偿还的借款数额，张勇可以向法院申请执行备案在张勇名下的18套房产。剩余房产交还徐州大昌房地产开发有限公司。四、徐州大昌房地产开发有限公司替王继明将借款还清后，有权向王继明追偿。五、（2013）年铜张民初字第802号、794号案件受理费、保全费合计9850元，由张勇、王继明各承担一半。六、当事人一致同意本调解协议的内容自当事人签字或盖章后即生效。根据张勇的申请，本院于2015年5月6日立案执行，执行案号为(2015)铜执字第02080号。该案执行过程中，本院于2016年9月12日依法作出（2015）铜执字第2080、2915号执行裁定书：冻结（划拨）被执行人徐州大昌房地产开发有限公司的银行存款300万元或查封（扣押）其价值相当的财产，并作出（2015）铜执字第2080、2915号协助执行通知书：一、查封徐州大昌房地产开发有限公司所有的坐落在铜山新区北京路南（权证号为铜房新区字第105号）；二、查封77套房产（详见清单），附表1：徐州大昌房地产开发有限公司的棠张蓝溪花园未销售房产。2016年9月14日，本院查封上述房产。案外人宗世年提出异议称，请求撤销铜山区人民法院(2015)铜执2080、2915号民事裁定第二项：查封徐州大昌房地产开发有限公司77套房产(棠张镇兰溪花园项目)。事实和理由：铜山区法院在受理申请人张勇、电力公司申请执行的案件中，对被执行人徐州大昌房地产开发有限公司的财产进行查封，其所下发的裁定，即(2015)铜执2080、2915号民事裁定第二项为“查封徐州大昌房地产开发有限公司77套房产(棠张镇兰溪花园项目)”。但是事实上该裁定裁定查封的徐州大昌房地产开发有限公司77套房产(棠张镇兰溪花园项目)并不是被执行人徐州大昌房地产开发有限公司的财产，而是属于王继明的财产。棠张兰溪花园项目开发是王继明借用徐州大昌房地产开发有限公司的营业执照等手续、由王继明个人出资投资建设开发的项目，所以实际所有权属于王继明所有，徐州大昌房地产开发有限公司并不享有该开发项目(商品房)的所有权。对此，徐州市中级人民法院的生效判决书(2019)苏03民终81号中已经认定了王继明借用徐州大昌房地产开发有限公司营业执照等进行兰溪花园项目开发的事实，徐州大昌房地产开发有限公司在法庭也承认借名开发的事实。所以坐落于棠张镇的兰溪花园项目所有商品房所有权属于王继明(扣除合伙人部分)所有。因此，铜山区法院(2015)铜执2080、2915号民事裁定第二项“查封徐州大昌房地产开发有限公司77套房产(棠张镇兰溪花园项目)”的裁定是错误的，是查封了王继明的个人财产。该裁定侵害了宗世年申请执行王继明的权益。鉴于铜山区法院(2015)铜执2080、2915号民事裁定第二项查封徐州大昌房地产开发有限公司77套房产(棠张镇兰溪花园项目)存在错误。为此提出执行异议，请求撤销铜山区法院(2015)铜执2080、2915号民事裁定第二项查封徐州大昌房地产开发有限公司77套房产(棠张镇兰溪花园项目)的内容，并予以解除保全措施。维护宗世年的合法权益。另查明，徐州市中级人民法院(2019)苏03民终81号判决书载明：被上诉人徐州大昌房地产开发有限公司认可在王继明借用该公司资质开发棠张蓝溪花园小区项目，被上诉人徐州大昌房地产开发有限公司许可其在一段时间内处分案涉小区房产，故王继明因开发行为对其开发的房屋享有处分权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，宗世年以法院执行棠张蓝溪花园小区房屋实际为王继明所有，该执行侵害其债权为由提出异议，实际上是为保全自己的债权而代王继明提出异议，但是根据上述规定，执行标的异议应由案外人提出，而王继明作为被执行人，其无权提起执行标的异议。因此，宗世年作为王继明的债权人，代其提出的异议申请不属于执行异议的审查范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人宗世年的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  徐雨辰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4874号 原告：谢东，男，1995年3月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 原告谢东与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东的委托诉讼代理人王光才，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢东向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等经济损失60776元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月12日，原告所有的鲁ＱＬ**号“东南”牌家用轿车在被告处投保机动车商业保险一份，保险期间自2020年1月14日0时起至2021年1月13日24时止，其中机动车损失保险金额为70292元，第三者责任险100万，以上险种均投保不计免赔特约保险。2020年10月8日21时10分许，谢东驾驶上述车辆，沿蒙阴县湖滨路由北向南行驶至方山路交汇处时，与对行至此左转弯的宋西海驾驶的冀ＢＰ××××号“奔驰”牌小型越野客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后由临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，对原告的车辆及其他合法损失，被告应支付保险理赔金。 庭审中，原告将第一项诉讼请求中的数额变更为41143.20元，并明确其具体损失项目及数额为车辆损失54776元，评估费3000元，施救费3000元，共计60776元，要求被告按照事故责任比例扣除对方交强险2000元后再按70%赔偿41143.20元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，肇事车辆在在我公司投保车损险属实，在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效，同意在保险限额内承担赔偿责任。车辆损失应当提供维修发票及明细予以确认，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告谢东为其所有的鲁QL**东南牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险含不计免赔，保险金额70292.20元；保险期间自2020年1月14日0时起至2021年1月13日24时止。 2020年10月8日21时10分许，谢东驾驶鲁ＱＬ**东南牌小型普通客车，沿蒙阴县湖滨路由北向南行驶至方山路交汇处时，与对行至此左转弯的宋西海驾驶的冀ＢＰ××××号“奔驰”牌小型越野客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书认定：谢东驾驶机动车进路口未保持安全车速，负事故的主要责任；宋西海驾驶机动车转弯未确保安全，负事故的次要责任。 事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁QL**小型普通客车的车辆损失进行鉴定。根据原告申请，本院依法委托山东金诚价格评估有限公司进行评估并出具车辆损失价格评估报告，评估结果为54776元。为此，原告支出评估费3000元。因本次事故的发生，原告在蒙阴县西祥道路救援服务中心支出保险车辆施救费3000元。同时查明，被保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员谢东准驾车型为C1。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鲁QL**小型普通客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失54776元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，被告应在机动车损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费3000元，系原告为查明和确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，本院予以支持。原告请求的施救费3000元，系事故发生后，原告为防止或者减少保险车辆损失程度支出的费用，由原告提交的施救费发票予以证实，根据事故情况，本院予以支持。原告因本次交通事故造成的经济损失共计60776元，原告主张扣除事故次责方在交强险限额内赔付的2000元后，由被告按照事故责任比例赔付其中的41143.20元，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告谢东保险理赔金41143.20元。 上述款项被告直接汇付至原告名下账户（户名：谢东，开户行：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，账号：6228××××8574）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取414元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张玉玲