wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9396号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：杨梅珠，女，1973年10月6日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨梅珠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4497号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨梅珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币208,133.89元；二、被告杨梅珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费4,422.01元，减半收取计2,211元，由被告杨梅珠负担。届期，被告杨梅珠未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人杨梅珠发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年12月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年12月22日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  晓 春二〇二〇年十二月二十二日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4042号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职工。被告：蔡昌华，男，1968年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张伟，男，1992年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告蔡昌华、张伟为金融借款合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡昌华偿付借款本金99569.13元，利息4704.52元，罚息27144.89元，共计131418.54元（利息、罚息暂计算至2020年8月16日），并支付自2020年8月17日起至实际给付之日止按月利率20‰计算的利息、罚息。2.判令被告张伟对被告蔡昌华的上述款项承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦、被告张伟到庭参加诉讼，被告蔡昌华经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2018年2月11日，被告蔡昌华与原告签订了“随贷通”借款合同，约定：原告向被告蔡昌华提供10000元的授信额度；授信期限自2018年1月26日至2020年12月止；被告蔡昌华可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息等。同日，被告张伟与原告签订了“随贷通”最高额保证合同，约定：被告张伟对被告蔡昌华自2018年1月26日至2020年12月期间所形成的主债务贷款本金余额壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、逾期利息等，保证期间自约定的借款期限届满之日起二年。2019年3月17日，被告蔡昌华申领了合同项下的随贷通卡并使用。后被告蔡昌华未按约履行，截至2020年8月16日，被告蔡昌华尚欠原告借款本金99569.13元、利息4704.52元、罚息27144.89元，被告张伟亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡昌华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金99569.13元以及截至2020年8月16日的利息4704.52元、罚息27144.89元，并支付自2020年8月17日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的逾期利息；被告张伟对上述款项负连带责任，被告张伟承担保证责任后，有权向被告蔡昌华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，公告费650元，合计3580元，由被告蔡昌华、张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  罗 婷人民陪审员  程静婵人民陪审员  潘照德二〇二〇年十二月十六日代书 记员  罗 渊附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初9214号原告：刘玉，女，1979年7月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：何自省，男，1970年4月18日出生，汉族，住河南省汝南县。原告刘玉与被告何自省民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告何自省经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款8000元及利息1627元（利息按中国人民银行同期存款利率计算）。事实与理由：2015年6月28日，被告在原告彩票站购买彩票，欠原告款项8000元，说过几天还款。后原告多次找被告催要借款无果。被告何自省未答辩。经审理查明，2015年6月28日，被告何自省到原告刘玉经营的彩票站，购买彩票，下欠原告款项8000元未付，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，欠刘玉现金捌仟元正。（8000.00元），何自省，2015.6.28”。后原告向被告催要借款无果，为此成讼。庭审中，原告提交微信聊天记录截图，电话通话记录截图，证明向被告要款的事实。上述事实，有原、被告陈述及有关书证在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告何自省在原告出刘玉处购买彩票，欠原告款项8000元未付，有被告向原告出具的欠条为据，本院予以确认，双方实际形成民间借贷关系。现原告主张偿还欠款8000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，因双方未约定还款时间及支付利息，故原告请求的利息可自原告起诉之日起，即自2020年9月3日起，按国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何自省于本判决生效后十日内返还原告刘玉借款8000元及利息（以8000元为基数，自2020年9月3日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  范文芝人民陪审员  张秀芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 晓
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1680号 原告：何滨，男，1976年5月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，户籍所在地岳阳县，现住岳阳县。 被告：颜波，男，1968年11月16日出生，汉族，湖南省湘阴县人，户籍地湘阴县。 被告：黎新明，男，1960年11月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍地汨罗市。 原告何滨与被告颜波、黎新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何滨到庭参加了诉讼，被告颜波、黎新明下落不明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何滨向本院提出诉讼请求:判令被告颜波、黎新明偿还原告借款20万元及其月利率2%的利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月12日，被告颜波急需资金周转，向原告借款20万元，由被告黎新明担保，约定年内偿还。借款到期后，两被告没有按时偿还借款。请求人民法院判如所请。 被告颜波、黎新明未答辩。 经审理查明：原告何滨与被告黎新明系朋友。2014年3月12日，被告颜波急需资金周转，经被告黎新明介绍来到岳阳县荣家湾镇向原告何滨借款20万元，由被告黎新明担保。原告何滨表示同意后，被告颜波向原告何滨出具了借条，借条上注明借款期限。被告黎新明在借条上签字担保，但是没有注明担保期和担保方式。次日，原告何滨通过银行转账方式向被告颜波支付了10万元。第三日，原告何滨为了考察被告颜波是否是湘阴县农村信用合作联社的职工，到该社浩河分社找到了被告颜波，并将剩余10万元交给了他。颜波收款后在借条上加盖了湘阴县农村信用合作联社浩河分社业务公章，并注明“此章属信用社对外行政公章，颜波”。颜波同时在借条上写上他手机号码133××××2626和单位电话258××××。原告何滨多年多次向二被告催讨未果故诉诸本院。另查明，2020年7月全国银行间一年期贷款报价利率为3.84%，其四倍为15.4%。 以上事实，有借条、银行转账记录、证人杨某的证言及当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告颜波向原告何滨借款20万元，约定月利率2%，原告何滨向被告颜波给付了借款，故双方民间借贷关系成立，被告颜波应当偿还原告何滨借款20万元及利息。双方约定的有利率为2%，超过了法定年利率15.4%的部分无效。被告黎新明自愿为被告颜波提供保证担保，但是双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证，对被告颜波借款本息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告颜波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何滨借款20万元及其自2014年3月14日开始至偿还之日止年利率为15.4%的利息，由被告黎新明承担连带清偿责任；被告颜波承担连带责任后有权向被告颜波追偿。 二、驳回原告何滨其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由被告颜波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。 审 判 长  许宏宇 人民陪审员  李金玉 人民陪审员  罗祥辉 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  张 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19286号 原告：洪江淮，男，1995年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许贞朋、龚俊峰，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：何超强，男，1992年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告洪江淮为与被告何超强买卖合同纠纷一案，于2020年11月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款94000元及利息（利息按约定每月1500元自2020年10月15日起计付至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告洪江淮的委托诉讼代理人龚俊峰到庭参加诉讼，被告何超强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年10月，被告何超强向原告洪江淮购买口罩400000只，单价0.23元/只，运费2000元，共计94000元。2020年10月15日，被告何超强向原告洪江淮出具借条一份，约定该货款转为借款，期限一个月，利息每月1500元。到期后，被告未支付该款项。 本院认为，原、被告约定的利息损失过高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍但最高不超过年利率的19.14%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何超强于本判决生效后十日内支付原告洪江淮货款94000元并赔偿利息损失（自2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍但最高不超过年利率19.15%计付至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告洪江淮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，由被告何超强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李永群 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蒋芷涵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25706号原告：上海阿道润滑科技有限公司,住所地上海市青浦区华新镇华志路******。法定代理人：丁家杰，总经理。委托诉讼代理人：许敏，女，1985年10月5日生。被告：余姚市华隆焊割仪表厂，住所地浙江省，住所地浙江省余姚市原告上海阿道润滑科技有限公司诉被告余姚市华隆焊割仪表厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海阿道润滑科技有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月十一日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终1323号上诉人（原审原告）：邓有发，男，1951年5月28日生，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：邢宪文，吉林双智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省双辽市辽西街吉兴村村民委员会。法定代表人：李德春。委托诉讼代理人：谢智新，双辽市辽西街道法律服务所法律工作者。上诉人邓有发因与被上诉人双辽市辽西街吉兴村村民委员会（以下简称吉兴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓有发上诉请求：1.撤销双辽市人民法院（2020）0382民初1405号判决；2.依法改判或发回重审。事实和理由：一、基本事实。上诉人家庭4口人（妻子王玉芝、长子邓可、长女邓新）于1998年在吉兴村四屯分得家庭承包地0.26公顷，平均每口人0.065公顷，并于1998年3月1日签订士地承包合同，上诉人耕种到2001年因拖欠合同款由被上诉人违法收回，由于国家政策免交税费后，经上诉人多次索要无果，经多方了解此地块已经由被上诉人变成建设用地与他人合伙办厂。一审法院在（2019）吉0382民初2269号案件中确认邓有发与双辽市辽西街吉兴村村民委员会于1998年3月1日签订的耕地承包合同有效。二、一审事实认定不清，法律适用错误。首先，一审中3位地邻证人已经提供证据证明上诉人家庭承包地的位置且被占用的事实。其次，一审法院在（2019）吉0382民初2269号案件中调取的庭审笔录和被占土地审批手续，进一步佐证上诉人家庭承包地被占联合办厂的事实。再次，被上诉人一审承认给上诉人分得了家庭承包地0.26公顷，可在抗辩中因土地承包合同没有四至不知道上诉人的家庭承包地哪去了。家庭承包地是集体所有的资产，土地承包合同均由被上诉人完善保管，事实上现在被上诉人对全村村民的土地承包合同也没有完善（辽西街农经站可查）。所有权人不知土地去哪里了，一审法院就认定上诉人证据不足是错误的，况且现任村主任就是上诉人分家庭承包地时的四屯屯长，也是涉案土地被占时参会表决的村民代表。土地承包合同等材料均在被上诉人处保管，上诉人是村民为弱势，被上诉人应当负举证不能的法律责任，而不是上诉人承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院为了查明本案事实，撤销双辽市人民法院（2020）0382民初1405号判决，依法改判或发回重审。村委会辩称，一审法院判决公平公正，上诉人的上诉理由及请求不能成立，要求二审法院驳回上诉人的上诉请求维持一审判决。邓有发向一审法院起诉请求：被告给付原告0.26公顷土地补偿费和安置补助费共计132,600元。一审法院认定事实：1998年3月1日原告邓有发与被告村委会签订耕地承包合同，承包期限自1998年3月1日至2028年3月1日，原告邓有发分得0.26亩承包地，被告村委会收取原告邓有发承包款173.70元及反地钱26元。2008年9月25日，案外人高付国申请名为“双辽市高付国饲料加工厂”的项目，经报请，相关部门拟拨用集体土地。该项目系高付国与吉兴村联建项目，双方协议约定：“吉兴村利用（荒地、废弃地）位置在双辽硅酸盐研究所西北侧、七棵树矽沙矿后身，面积19,600平方米，高付国出资金，联合经营建立双辽市高付国饲料加工厂，经营期限为三十年，自2008年8月2日至2023年8月2日，有关土地使用费、税由吉兴村负责”。经审批后，该19,600平方米土地拨付给该项目使用。一审法院认为，原、被告于1998年3月1日签订耕地承包合同，自合同生效时原告取得土地承包经营权，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权要求给付补偿款及其他费用，但本案原告并不能证明承包地在征用土地范围内，依法应承担举证不能的后果，故法院无法保护原告的诉讼请求。综上所述，原告无证据证明被告存在占用土地的事实，故法院无法保护原告的诉讼请求。判决：驳回原告邓有发的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。邓有发主张自己的家庭承包地被征收，其并未提供相关的证据予以证明，其要求吉兴村委会给付土地补偿费及安置补偿费，无事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，邓有发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2952元，由邓有发负担。本判决为终审判决。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇二〇年十二月三十一日（法官助理 张 帅书记员 张菀娣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金锋，男，1973年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局交通警察支队海珠大队。住所地：广州市海珠区广州大道**。法定代表人：朱灿金，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局。住所。住所地：广州市越秀区起义路**div>法定代表人：杨江**，局长。委托代理人：莫虎楠、吴汉民。再审申请人刘金锋因诉广州市公安局交通警察支队海珠大队（下称海珠交警大队）、广州市公安局行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3365号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政处罚及行政复议纠纷，争议焦点是2018年11月13日海珠交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》编号440102-1521253846及2019年1月14日广州市公安局作出的穗公复决字〔2018〕Ａ1902号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放……”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”根据申请人申请再审提交的材料反映，2018年2月8日,刘金锋将车牌号为粤Ａ×××**的小型普通客车停放在设置有禁停禁令标志及警示标志牌的广州市海珠区紫龙大街路段，被电子监控设备拍录。2018年11月13日，海珠交警大队作出被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》对申请人违反禁令停车的行为决定罚款200元，记3分。刘金锋不服申请行政复议，广州市公安局作出被诉《行政复议决定书》予以维持。刘金锋仍不服，提起本诉。本案中，在案证据执法视频截图、现场简图、违法路段路牌、违法路段警示牌、违法路段禁停标志、电子监控记录详细信息等材料可以形成完整的证据链，证明刘金锋违反禁令标志指示停车的行为。海珠交警大队据此作出被诉处罚决定，事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法，广州市公安局作出被诉行政复议决定，均符合上述法律法规规定。一、二审法院判决驳回申请人诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审认定事实证据不足，适用法律有误等，请求撤销一、二审判决并改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，刘金锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘金锋的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 丹
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5211号 原告：孙某超，男，1988年5月3日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：王某博，男，1993年11月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，现住址不详。 原告孙某超与被告王某博民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某超到庭参加诉讼，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某超向本院提出诉讼请求：请求判决还款20000元。事实和理由：被告系原告前妻继母的儿子。2018年10月26日，被告因买房向原告借款20000元。原告索要未果，故诉至法院，请求依法处理。 王某博未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原告通过支付宝向被告汇款10000元、10000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向被告汇款20000元，被告应提供证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果，故本院对被告向原告借款20000元的事实予以认可。该借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某博于本判决生效后十日内偿还原告孙某超借款20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王佃晓 人民陪审员  邓英爽 人民陪审员  于文娟 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘彩萍
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执469号 申请执行人：贵州册亨湘黔商品混凝土有限公司，住址：册亨县纳福街道办红旗村。统一社会信用代码：91522327322046140G。 法定代表人：唐大伟，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人：覃国栋，系贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被执行人：杨**，男，1987年5月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：贵州恒溢富通建设工程有限公司，住址：兴义市瑞金大道B5路（澳城）******。统一社会信用代码：91520000587278158T。 法定代表人：左继凤，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初542号民事调解书，依法受理了贵州册亨湘黔商品混凝土有限公司申请执行杨**、贵州恒溢富通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，并于2020年8月31日依法向被执行人杨**、贵州恒溢富通建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨**、贵州恒溢富通建设工程有限公司收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人贵州册亨湘黔商品混凝土有限公司支付货款578755元、资金占用利息35703元、利息57876元(计算至2020年7月31日)、案件受理费6158元、申请保全费4778元，并承担本案申请执行费9233元。但被执行人杨**、贵州恒溢富通建设工程有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人杨**、贵州恒溢富通建设工程有限公司承诺于2021年2月7日前全部履行完毕。经征询申请执行人贵州册亨湘黔商品混凝土有限公司的意见，申请执行人贵州册亨湘黔商品混凝土有限公司同意被执行人杨**、贵州恒溢富通建设工程有限公司的履行计划，双方达成和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执469号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理朱华攀  书记员 罗海对
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初9429号之一 原告:冉启洪，男，汉族，1972年8月15日出生，住重庆市忠县。 原告:陶天梅，女，汉族，1942年11月3日出生，住重庆市忠县。 原告:闫秀英，女，汉族，1959年11月4日出生，住重庆市忠县。 原告:冉启德，男，汉族，1958年11月9日出生，住重庆市忠县。 原告:刘远淑，女，汉族，1975年3月15日出生，住重庆市忠县。 原告:冉隆兵，男，汉族，1971年2月25日出生，住重庆市忠县。 原告:冉隆江，男，汉族，1967年8月24日出生，住重庆市忠县。 原告:冉隆忠，男，汉族，1969年9月13日出生，住重庆市忠县。 原告:冉启会，男，汉族，1965年3月26日出生，住重庆市忠县。 原告:冉启兵，男，汉族，1977年6月4日出生，户籍住址重庆市忠县。 原告:冉启云，男，汉族，1942年8月26日出生，住重庆市忠县。 原告:冉启良，男，汉族，1964年2月11日出生，住重庆市忠县。 原告:冉启万，男，汉族，1967年10月4日出生，住重庆市忠县。 被告：重庆市忠县临港新城建设发展有限公司，住所重庆市忠县忠州街道果园路****，统一社会信用代码91500233MA5UG23Y3L。 法定代表人:王小平，董事长。 委托诉讼代理人：谢维，工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。 原告冉启洪、陶天梅、闫秀英、冉启德、刘远淑、冉隆兵、冉隆江、冉隆忠、冉启会、冉启兵、冉启云、冉启良、冉启万、与被告重庆市忠县临港新城建设发展有限公司恢复土地原状纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告冉启洪、陶天梅、闫秀英、冉启德、刘远淑、冉隆兵、冉隆江、冉隆忠、冉启会、冉启兵、冉启云、冉启良、冉启万共同诉称，被告重庆市忠县临港新城建设发展有限公司对忠县白公街道银山村五组的基本农田、耕地、长江生态林非法毁填侵害，要求恢复原状。 本院于2020年10月22日在忠县人民法院开庭审理本案，庭审中，原告诉称本案被告非法毁填侵害的为基本农田；本院现场勘查时，原告继续主张本案被告所侵权标的物为基本农田。被告辩称系政府同意并取得审批后临时用地。本院认为，原告的诉讼主张系恢复原状，非环境污染和自然资源纠纷。据此，根据《重庆市高级人民法院印发的通知》，本案不属于环境资源审判庭集中管辖的限于涉及自然资源纠纷的案件，该案件依法应当由重庆市忠县人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市忠县人民法院处理。 本院预收案件受理费80元，退还原告。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  王 翔 审 判 员  李亚飞 审 判 员  程红兵 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1407号 四川志升资产管理有限公司（被执行人）： 四川志升资产管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位25.00元。至此，本院执行的(2020)川0302民初2507号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5981号原告：黄二刘，男，1992年5月8日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：钱鑫，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所律师。被告：潘俊伦，男，1976年10月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：潘璇，女，2000年1月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告黄二刘与被告潘俊伦、潘璇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄二刘的诉讼代理人刘甜到庭参加诉讼。被告潘俊伦、潘璇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄二刘向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2019年12月5日签署的《宜兴市房产买卖协议》有效；2、本案案件受理费由潘俊伦、潘璇承担。事实和理由：其通过中介向潘俊伦、潘璇购买坐落于宜兴市××街街道××单元××幢××室房产，其于同年11月27日支付定金1万元，后双方于2019年12月5日签订《宜兴市房产买卖协议》1份，约定房屋成交总价38.2万元，同日其又支付房款36.2万元，余款1万元待其办理房产过户后支付潘俊伦、潘璇。涉案房屋已交付给其，并开通了水电、天然气，准备装修，但潘俊伦却让妻子、母亲堵在房屋门前不允许工人进行装修，意图提高房价，其多次找潘俊伦、潘璇协商未果，故诉至法院。被告潘俊伦、潘璇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，甲方潘俊伦、潘璇与乙方黄二刘签订《房产买卖协议》1份，约定：一、甲方自愿将坐落于宜兴市××街××单元××幢××的房产（不动产权证号:等待办理）出售给乙方，甲方出售房屋的具体状况如下：幢号为33，房号为401，总层数为5，所在层数为69单元401，建筑面积为86平方米左右,备注为毛坯。甲方就出售房屋的质量，附属设施和使用情况等说明如下：位于堂前人家******（房屋），车库33幢10号，面积16平方米左右，该房屋是拆迁安置房，在政府允许办理产权证时，过给乙方前的费用由甲方承担。二、乙方自愿购买上述房屋，双方商定房屋总成交价为38.2万元，具体付款方式：在2019年11月27日甲方收到乙方房屋定金1万元，在2019年12月5日甲方收到乙方房款36.2万元，甲方共计收到房款37.2万元，另外留1万元到乙方拿到房屋产权证后付给甲方。三、甲方应当在2019年12月6日前，将房产交付给乙方。房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。四、甲方应保证上述房产的权属清楚，若发生与甲方该房产有关的产权纠纷或债务纠纷，概由甲方负担，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。五、若甲方不能按协议规定期限交付房产或乙方不能按协议规定期限交付房款，每逾期一日，则由违约一方向对方支付／违约金。六、甲、乙双方达成协议后，若乙方毁约，应书面告知甲方，甲方应在／日内将乙方的已付购房款（不计利息）返还给乙方，但乙方应同时支付违约金／给甲方。若甲方毁约，应书面告知乙方，并在30日内将乙方已付购房款返还乙方，同时支付违约金贰拾万元整给乙方。七、甲方交房结清该房屋已产生的水、电、煤气、有线电视、物业管理费等各项费用，并将该房屋的钥匙和相关资料交予乙方。八、甲方无条件配合乙方办理过户手续，乙方必须在过户前付清全部房款给甲方。如需贷款的于过房前付清首付（除贷款以外的一切款项），并办理审核贷款手续，同时在过户前支付中介费，乙方承担过户时产生的一切过户相关费用。（营业税、个人所得税、契税、印花税等）。九、其他约定事项：该房屋产权归乙方所有，乙方有自行处理权，乙方可以自由转卖，甲乙应无条件积极配合乙方办理房产过户手续（要在政府允许办理产权证时），过户的一切费用由乙方承担。十、甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，应协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。本协议未尽事项，可由甲、乙双方约定后签订补充协议。补充协议与本协议具有同等法律效力，代理人签字具有同等法律效力。十一、本协议一式三份，甲方一份，乙方一份，中介一份，双方签订之日起生效。十二、本协议一经签订，房库成交总额的3%为中介费折合￥／元，乙方需先付一半中介费，剩余一半过户当天一次性付清。如甲乙任何一方违约，剩余中介费有定金中扣除，并且违约方（败诉方）应当承担另一方为维护其合法权益所支付的诉讼费、律师费等经济损失。黄二刘、潘俊伦、潘璇在该房产买卖协议上签名并捺印，中介方宜兴市新街街道兴通中介服务部在该房产买卖协议上盖章。同日，黄二刘通过案外人刘传芳分两次分别向潘俊伦转账10万元、26.2万元。上述房产买卖协议签订后，潘俊伦、潘璇向黄二刘交付了涉案房屋，现涉案房屋的水、电、天然气户名均为黄二刘。上述事实，有房产买卖协议、转账凭证、交费卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，黄二刘与潘俊伦、潘璇作为平等民事主体于2019年12月5日签订《宜兴市房产买卖协议》，约定潘俊伦、潘璇自愿将坐落于宜兴市××街××单元××幢××房产含33幢10号车库以38.2万元的价格出售给黄二刘，该协议内容不违反法律规定，应属合法有效。潘俊伦、潘璇经本院传票传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对黄二刘的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，黄二刘的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄二刘与潘俊伦、潘璇于2019年12月5日签订的《宜兴市房产买卖协议》有效。本案案件受理费7030元，由黄二刘负担3515元，潘俊伦、潘璇负担3515元。黄二刘同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3515元由潘俊伦、潘璇向其直接支付，本院不再退还，由潘俊伦、潘璇在本判决生效之日起十日内向黄二刘支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚学超人民陪审员  陈新治人民陪审员  蒋杏芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18145号原告：义乌市百纳酒吧，住所地：浙江省义乌市江东街道梅湖体育中心体育馆地下**。经营者：徐文正。委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。被告：郑文翔，男，1998年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告义乌市百纳酒吧诉被告郑文翔合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凌生到庭参加诉讼，被告郑文翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市百纳酒吧向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的销售合作协议；二、判令被告返还原告履约保证金15000元及利息损失（从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；三、判令被告赔偿原告违约金15000元。事实和理由：2020年6月2日，原、被告签订销售合作协议，其中约定协议期限从2020年6月2日起一年，由被告进场销售，并保证年销售指标，原告给予被告履约保证金15000元。但被告单方面退场终止协议，为此，被告应当根据合同约定全额返还履约保证金15000元并承担违约金15000元。现原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告郑文翔未作答辩。本院对本案事实认定如下：2020年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）就乙方在甲方开展销售活动签订《销售合作协议》一份，乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，乙方须完成的年销售指标为36万元，甲方给予乙方履约保证金共计1.5万元；在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金1.5万元（该违约金建议可与履约保证金一致，也可由场所自行商议决定），不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算：1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达一个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。协议还对其他权利义务进行了约定。2020年6月8日，原告支付被告履约保证金1.5万元。但被告在2020年6月12日左右即离开，不再至原告处开展销售活动。上述事实有原告陈述，原告提供合同、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《销售合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告支付了履约保证金1.5万元，履行了本方义务；而被告在协议期限届满前未经原告同意擅自退场，显属违约，应承担相应的违约责任。因被告以自己的退场行为表明不履行合作协议约定的义务，故原告要求解除双方签订的合作协议的诉请，于法有据，应予支持。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，被告应向原告返还履约保证金1.5万元；同时，因被告系在协议期限届满前单方终止协议履行，依据约定还应承担违约金1.5万元。鉴于该违约金已足以弥补原告损失，故原告再主张履约保证金的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告义乌市百纳酒吧与被告郑文翔于2020年6月2日签订的《销售合作协议》。二、被告郑文翔于本判决生效后十日内返还原告义乌市百纳酒吧履约保证金15000元，并赔偿违约金15000元。三、驳回原告义乌市百纳酒吧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郑文翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二〇年十二月十日法官助理 汪娜娜书 记 员 陈昕怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24238号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告沈敏，女，1956年12月21日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告沈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海分行撤回起诉。本案免收受理费。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3344号原告：陈广休，男，汉族，1972年1月26日生，重庆市大足县人，小学文化，个体户，住重庆市大足县，现住云南省陆良县，未出庭。委托诉讼代理人：朱总岗，云南创铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱堂兵，男，汉族，1965年5月1日生，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县，缺席。原告陈广休与被告朱堂兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，因被告朱堂兵下落不明，在2020年9月11日出版的《云南法制报》4版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）满后第三日即2020年12月14日上午依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱总岗到庭参加了诉讼、被告朱堂兵未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈广休向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告剩余蔬菜周转箱268只价值14740元；2、判令被告一次性向原告支付租箱租金9133.30元（详见计算表），合计人民币23873.30元；3、本案案件受理费、公告费、保全费、保函费均由被告承担。事实与理由：原告在云南省陆良县从事租箱行业。被告在陆良县冷库从事蔬菜销售业务。原被告于2018年12月1日达成《富合租箱行租赁合同》，截止2018年12月18日被告向原告租赁蔬菜周转箱2800个，盖布2800张，约定每个蔬菜周转箱的租金按每天0.1元计算，周转箱价格55元／个。合同签订后，被告按约履行。后因被告未按时支付租赁费，经原告计算，被告通过自己驾驶员韩先伦、程六章和沈刚归还租箱，至今还差268只，租金9133.30元。归箱事实由被告驾驶员韩先伦、程六章和沈刚确认。经原告多次催讨未果，原告按双方约定的人民法院管辖，特具状起诉，请判如诉求！被告朱堂兵缺席，视为放弃答辩权利。原告陈广休针对其主张提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、《富合租箱行租赁合同》一份、被告身份证复印机一份，证明原被告签订《富合租箱行租赁合同》，合同约定了双方间的权利和义务。三、计算表及签字确认单，证明被告向原告归还租箱时的人员签字情况。四、通话记录及结算单确认照片，证明原告通过电话向被告催款，又通过微信向被告确认所欠的租金数额为9133.3元及所欠箱子268只。被告朱堂兵缺席，视为放弃质证权利。本院认证，原告提交的上述证据一至四，真实、合法，并与本案相关联，符合证据的“三性”，本院予以采信。被告朱堂兵未提交证据。本院经审理确认如下法律事实：原告在云南省陆良县从事租箱业务，被告在该社区冷库从事蔬菜销售业务。原被告于2018年12月1日签订《富合租箱行租赁合同》，该合同约定：被告向原告租赁蔬菜周转箱2000个，合同签订后，同年12月18日被告增加向原告租赁800个，共计2800个；每个蔬菜周转箱按每天0.10元计算租金。每个周转箱价格55元一只。合同履行中，归还蔬菜周转箱数量、归还时间由被告拉蔬菜的驾驶员程六章、韩先伦、沈刚签名确认。截止2019年1月18日，被告除已经归还原告的蔬菜周转箱2532只外，仍下欠268只未归还原告。2018年12月18日租赁蔬菜周转箱800只。2018年12月28日归还150只，租金为150只X0.10元X10天=150元；同理2019年1月5日归还925只，其中租赁800只周转箱时间2018年12月18日起至2019年1月5日、剩余周转箱800只-150只=650只，合币650只X0.10元X17天=1105元，其中剩余的925只-650=275只周转箱中自2018年12月1日起至归还时2019年1月5日止、租赁费合币275只X0.10元X35天=962.5元。2018年12月1日起至2019年1月9日归还1138只，租金合币1138只X0.10元X39天=4438.2元；2018年12月1日起至2019年1月18日归还319只，租金合币319只X0.10元X48天=1531.2元。上述租金共计人民币8186.9元（150元+1105元+962.5元+4438.2元+1531.2元）。经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。关于原告陈广休提出要求被告支付租金的主张，本案系因原告将租赁物--蔬菜周转箱交付承租人被告朱堂兵使用、收益，被告下欠租金未支付给原告。原告主张的租赁费有误，经计算实际为8186.9元，本院予以支持。原告主张由被告返还原告剩余蔬菜周转箱268只，如果不能返还周转箱，则由被告折价赔偿14740元（268只X55元/只）。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”被告未返还原告所有的租赁物--蔬菜周转箱268只，依法应当由被告朱堂兵返还给原告陈广休。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、由被告朱堂兵于本判决生效后三十日内支付原告陈广休租金8186.9元。二、由被告朱堂兵于本判决生效后三十日内返还原告陈广休蔬菜周转箱268只（如果都不能返还，则由被告赔偿原告价款14740元、或者按能返还的数量后下差数量按每只55元计算后扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，由被告朱堂兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  高云生人民陪审员  陈浩敏人民陪审员  徐旭晨二〇二〇年十二月十六日书 记 员  彭良艳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5897号原告：栗明亮，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省焦作市高新区。委托诉讼代理人：薛德勋，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：刘建伟，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市奥斯卡假日酒店（现名：麗枫酒店），住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路**。法定代表人：付仙、马建平。原告栗明亮与被告刘建伟、焦作市奥斯卡假日酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告栗明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告栗明亮撤回起诉处理。审判员  王惠敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  李倩倩
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1064号 申请执行人：邓威，男,1988年9月30日出生，汉族，住南雄市。 被执行人：潘刃烈，男,1974年12月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请执行人邓威与被执行人潘刃烈建设工程合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2020）粤0282民初826号民事调解书于2020年10月13日立案执行，本院已向被执行人潘刃烈发出执行通知，责令被执行人潘刃烈履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人邓威偿还执行款人民币9656元，并承担本案执行费人民币50元，被执行人潘刃烈至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，被执行人潘刃烈名下骐达牌（浙Ｄ×××××）、思威牌（浙Ｄ×××××）、海格牌（浙Ｄ×××××）机动车，已进行查封但未实际控制。除此之外，均未能发现被执行人潘刃烈银行有存款和其他可供执行财产。委托被执行人潘刃烈所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人潘刃烈有可供执行财产。申请执行人邓威亦不能向本院提供被执行人潘刃烈有可供执行财产的线索,已对申请执行人邓威进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人邓威书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱兆基
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10220号原告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路**恩华大厦**。负责人：储根节，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玥、刘白宁，江苏光亚律师事务所律师。被告：张自真，男，1990年9月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平财产公司）诉被告张自真追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法由审判员张衡适用小额诉讼程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告太平财产公司的委托诉讼代理人刘白宁，被告张自真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已经垫付的赔偿款1860元，后变更诉请为3260元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月10日16时，张权驾驶苏Ｃ×××**号小型客车行驶至S252塔双线30KM+500M处时，与张自真驾驶的普通摩托车发生交通事故，导致双方车辆损坏，张自真受伤。该事故经交警部门认定张权负主要责任，张自真付次要责任。事故发生后因被告怠于履行赔偿义务，车辆所有人李影影基于与原告保险合同关系向原告主张赔偿，原告已经赔偿6200元，并取得了权益转让书，故原告起诉请求判如所请。被告张自真辩称，是张权开车撞的我，赔偿我才4000元，我现在认为我不应当赔偿他这笔钱。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日16时，张权驾驶登记在李影影名下的苏Ｃ×××**号小型客车行驶至S252塔双线30KM+500M处时，与张自真驾驶的普通摩托车发生交通事故，导致双方车辆损坏，张自真受伤。该事故经交警部门认定张权负主要责任，张自真付次要责任。苏Ｃ×××**号车辆在原告公司投保了交强险和商业险，2019年5月25日，李影影向原告公司申请理赔。2019年8月1日，原告将车损6200元赔偿给李影影，并取得权益转让书。双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉形成本案。另查明，张自真驾驶的普通摩托车未投保交强险。上述事实，有道路交通事故认定书、权益转让书、付款凭证及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，《最高人民法院》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，张自真负事故的次要责任，且其驾驶的车辆未投保交强险，现原告主张其在交强险财产险限额内负担2000元，超出部分按照30%的比例赔偿计算为3260元（2000元+4200元*30%），于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张自真于本判决生效之日起十日内支付原告太平财产保险有限公司徐州中心支公司垫付赔偿款3260元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张自真负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇二〇年十二月三十日书记员 黎柏辰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9833号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：董广强，男，1990年3月29日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告董广强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人童美娟到庭参加诉讼，被告董广强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款45533.17元、保费1189.68元，合计46722.85元；2、被告支付违约金（以46722.85元为基数，自2020年5月5日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截止起诉之日为778.67元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款7万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款7万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向农行支付本息合计45533.17元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年11月15日，光大银行向被告发放贷款7万元，贷款期限36个月，年利率7.125%，每月应还贷款本息2165.40元，月保费率1.5287%，每月应还保费1191.69元。被告归还14期贷款本息后未再还款。2020年5月5日，原告代被告偿还尚欠光大银行贷款本息45533.17元，截止当月被告欠原告保费1189.68元。原告代偿后，被告至今未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向农行归还借款本息，构成违约，农行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向农行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董广强于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款45533.17元、保费1189.68元，合计46722.85元，并以46722.85元为基数支付自2020年5月5日起至实际清偿之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告董广强于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取507元，由被告董广强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9440号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。被执行人：陈景旭，男，1984年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈景旭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4532民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈景旭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金人民币99,669.27元；二、被告陈景旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%,自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。案件受理费2,291.73元，减半收取计1,145.87元,由被告陈景旭负担。因被告陈景旭未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人陈景旭发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月14日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年12月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4883号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路**，统一社会信用代码91330700569353951L。 法定代表人：毛宏笙，行长。 委托诉讼代理人：胡永平，男，1966年8月27日出生，汉族，住兰溪市，（ 被告：章云山，男，1978年7月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告：余恒喜，男，1975年7月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡林风，女，1976年10月3日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告章云山、余恒喜、胡林风金融借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司以与被告章云山、余恒喜、胡林风已达成和解协议为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1150.5元（已减半收取），保全费1070元，合计2220.5元，由原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 胡格赢 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 吴霄雨
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3496号原告：李玥君，男，汉族，住河南省杞县。被告：王豪杰，男，汉族，住河南省杞县。原告李玥君诉被告王豪杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玥君到庭参加诉讼，被告王豪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李玥君向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款56000元及借款利息，利息按年利率30%计算。事实及理由：原告与被告王豪杰系朋友关系，从2019年开始被告王豪杰以资金周转、买房、订婚等名义向原告借款，原告通过贷款、转借的方式分三次借给被告56000元，双方约定按时还本付息，但自最后一次借给被告钱后，原告就联系不上被告。被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告王豪杰缺席未答辩。经本院审理认定如下事实：原被告系朋友关系，自2019年被告多次向原告借款，并出具三张借条，内容分别为：“借条，今向李玥君借人民币20000元整（贰万元整）期限为5个月，并于2019年11月七日一次性还清。借款人：王豪杰；“借条，今向李玥君借人民币27000元整（贰万柒仟元整）期限为12个月，并于2020年6月1号一次性还清。借款人：王豪杰”；“借条，今向李玥君借人民币9000元整（玖仟元整）期限为12个月，并于2020年6月1日一次性还清。借款人：王豪杰。后经原告多次催要上述借款，被告至今未还。上述事实，有原告陈述、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告按年利率30%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王豪杰于本判决生效后十日内偿还原告李玥君借款56000元。二、驳回原告李玥君的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇二〇年十二月二日书记员  吕昕煜
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初8494号 原告：钱孝智，男，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐兴亚、王文保，社区推荐公民。 被告：马亚军，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王炳松，上海伯阳律师事务所律师。 原告钱孝智与被告马亚军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。 钱孝智向本院提出诉讼请求：1.依法判令马亚军支付工程款98536.5元；2.本案诉讼费、律师费、保全费由马亚军负担。事实和理由：钱孝智经原颍上县公路局王东介绍,为马亚军(系颍上县五中教师)承包的工程施工。第一次工程项目为“颍上县残疾人康复中心承建项目”。所建工程价格均由在工地的技术员魏俊凯和收料员胡明、项目经理王东共同商定，马亚军同意，总共造价为38992元。以上工程发票均有胡明、魏俊凯、王东签字(有发票结账单据证)。第二次工程项目为“颍上县慎城镇三小建筑围墙工程”，欠工程款为59544.50元。发票及工程结算明细表均有技术员魏俊凯、窦广清签字(有发票及结帐单据证)。上述两项工程分别于2017年11月19日及2018年4月27日完工，并经验收合格。项目工程款完全由钱孝智垫付，马亚军分文未付。两年多来,钱孝智多次找马亚军追付工程款,马亚军均以种种借口理由推脱不付。综上所述,马亚军长期拖欠钱孝智的工程款不付,严重侵犯了钱孝智的合法权益，请依法支持原告诉请。 被告马亚军辩称，1.马亚军不是本案适格被告，颍上县残疾人康复中心工程，承建人是国基建设集团有限公司，钱孝智在该项目工地从事施工系该项目负责人张春光安排；钱孝智与国基建设集团有限公司是案涉工程的向对方，马亚军只是受张春光的委托联系钱孝智，马亚军的行为系职务行为；2.颍上县慎城镇第三小学围墙扩建工程，承建单位是国基建设集团有限公司，该项目是负责人窦广清安排魏俊凯联系钱孝智承建了相关工程；马亚军没有参与该工程。请求法院查明事实、依法裁判。 本院经审查认为，钱孝智提供的证据不足以证明其是与本案有直接利害关系的公民，也不足以证明马亚军是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回钱孝智的起诉。 案件受理费2263元，退还钱孝智。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执异63号案外人：镇江易卓商贸有限公司，统一社会信用代码91321191MA1XB0NX5Y，住所地镇江市。法定代表人：姜梦蝶，公司执行董事。委托诉讼代理人：顾启业，男，1969年3月18日出生，汉族，响水县人，住响水县。委托诉讼代理人：吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。申请执行人：镇江市惠泽化工有限公司，统一社会信用代码91321182061893850F，住所地扬中市。法定代表人：朱巧英，公司执行董事。被执行人：镇江市倡业新材料有限公司，统一社会信用代码91321191MA1Q20QA0L，住所地镇江。法定代表人：王金凤，公司总经理、执行董事。本院在执行镇江市惠泽化工有限公司申请保全镇江市倡业新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人镇江易卓商贸有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2020年7月1日，本院对镇江市惠泽化工有限公司（以下简称惠泽化工）诉镇江市倡业新材料有限公司（以下简称倡业新材料）买卖合同纠纷一案作出（2020）苏1182民初1597号民事裁定：“冻结被申请人镇江市倡业新材料有限公司及其分支机构银行存款人民币750000元或查封其相应价值的财产。”次日，本院根据上述民事裁定通过网络查控，冻结被执行人倡业新材料名下账号为11×××32、32×××48、81×××45＿00×××01银行账户内的存款。案外人镇江易卓商贸有限公司提出异议称，其通过陈华与被执行人倡业新材料及镇江市景乾新材料有限公司（以下简称景乾公司）均有过业务往来，且其财务电脑中亦存有该两公司的财务往来信息。2020年10月12日，其与陈华协商一致，由陈华以一张票面金额为336863.53元的电子银行承兑汇票，换取其持有的票面金额为100000元的电子银行承兑汇票一张和现金233358元。同日，其在背书转让100000元电子银行承兑汇票过程中，陈华告知其现金转账及汇票背书对象均错误，应当付给景乾公司。至此，其才发现因财务经办人员的疏忽，未发现陈华要求兑换的票面金额为336863.53元的承兑汇票实质是景乾公司向其背书转让，而非被执行人倡业新材料背书转让。因233358元已转账至被执行人倡业新材料名下账号为11×××32的银行账户内，且被执行人倡业新材料的该银行账户已被冻结，故其提出书面异议，请求：解除被执行人倡业新材料名下账号为11×××32银行账户内于2020年10月12日被冻结的存款233358元，并发还给案外人。另查明，案外人提供的微信聊天记录载明：2020年10月12日，案外人财务人员收到其备注为“K陈华”的微信（微信号为“ch133××××****”）发送的景乾公司背书转让给案外人的电子银行承兑汇票（票据号码为110331433330120200930739530182、票面金额为336863.53元）一张，双方经过沟通，案外人财务人员于当日向被执行人倡业新材料名下账号为11×××32银行账户转账233358元（备注的转账用途为往来款），并将该汇款凭证及一张拟背书给被执行人倡业新材料的一张票面金额为100000元的电子银行承兑汇票（票据号码131××××820201010741431495）发给“K陈华”；“K陈华”随即回复：“你转错了”、“是转景乾”。本院认为，本案争议焦点为案外人是否系其要求解除冻结并返还的233358元的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”，本案中，案外人要求解除冻结并返还的233358元在银行账号为11×××32银行账户中，而该银行账户登记在被执行人倡业新材料名下，案外人向该账号汇款，所汇款项系种类物，进入该账号的款项无法再进行区分，只能认定被执行人倡业新材料为权利人。因案外人并非案涉233358元款项的权利人，无权排除本院对该笔款项的冻结，故案外人的异议请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回案外人镇江易卓商贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曹顺贵人民陪审员  何怀珍人民陪审员  张建凤二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  杨海燕书 记 员  蔡菁菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27892号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：刘为发，男，1985年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘为发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人冷永兰到庭参加了诉讼。被告刘为发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告刘为发（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告刘为发立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金100035.74元及截至2020年8月7日的利息（含罚息）1843.78元、复利34.40元；2.被告刘为发立即支付自2020年8月8日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金100035.74元为基数，复利以未付利息与罚息之和1843.78元为基数，均按合同约定贷款执行利率加50%计算）；3.被告刘为发承担本案诉讼费1169元、保全费1030元、律师费500元。被告刘为发未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘为发。贷款金额：300000元。贷款用途：轻奢品消费。贷款期限:24个月,2019年1月8日至2021年1月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2019年1月8日，原告平安银行重庆分行向被告刘为发发放贷款300000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年11月23日，被告刘为发尚欠借款本金100035.74元、利息4786.22元及按照年利率24%计算的罚息和复利3540元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月23日。本院向被告刘为发送达起诉状副本的日期为2020年11月17日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：重庆市渝中区，移动电话。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面告知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘为发签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行发放贷款后，被告刘为发未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告刘为发提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月23日，对此本院予以确认，故其自2020年11月24日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年11月23日按年利率24%计算的罚息和复利金额为3540元。对于自2020年11月24日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘为发应当支付以未还本金100035.74元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告刘为发应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。故对其该项诉讼请求，因未实际支付，本院不予支持。被告刘为发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘为发在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年11月23日的借款本金100035.74元、利息4786.22元及按照年利率24%计算的罚息和复利3540元，并支付自2020年11月24日起至本金全部清偿之日止，以未还本金100035.74元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取计1169元，保全费1030元，合计2199元，由被告刘为发负担2174元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3839号申请执行人：尹秀玲，女，1977年3月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：付雪芬，女，1977年9月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人尹秀玲与被执行人付雪芬劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款5960元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下无存款、无证券权益、无不动产信息，无车辆信息无存款；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙 萌
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民监14号原审原告：陈波，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。原审被告：南京市水利建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320104134902835Y，住所地在南京市秦淮区七里街**。法定代表人：蒋万建，南京市水利建筑工程有限公司董事长。原审原告陈波与原审被告南京市水利建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）苏0114民初1479号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  杨 俏审 判 员  陈昊阳审 判 员  陈贵南二〇二〇年十二月七日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0505执恢211号 申请执行人：朱秋源，男，1956年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴锦洪，男，1980年12月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在恢复执行申请执行人朱秋源与被执行人吴锦洪民间借贷纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人吴锦洪发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年12月1日扣划被执行人银行存款1543.43元，申请执行人经通知未领取。经执行调查，本院未发现被执行人吴锦洪的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴锦洪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人朱秋源同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8190号原告：通冠机械租赁股份有限公司,住所荥阳市中原西路与京城路交叉口郑州国际工程机械产业园第**办公楼1—**,统一社会信用代码914101003561315623。法定代表人：李慧，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘奕忻，该公司员工。被告：临漳县新航建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130423MA0EBQFD28，，住所河北省邯郸市临漳县邺城镇盐食村法定代表人：马海英，经理。原告通冠机械租赁股份有限公司与被告临漳县新航建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通冠机械租赁股份有限公司的委托诉讼代理人刘奕忻、被告临漳县新航建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通冠机械租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告租金67833元及违约金（以67833元为基数，按照每日1%标准自2020年8月30日计算至支付完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月23日，7月2日，原告通冠机械租赁股份有限公司与被告临漳县新航建筑工程有限公司签订《设备租赁合同》两份，合同编号为8417和9790，由被告租赁原告设备，合同约定了租期租金及运费，同时约定具体设备情况、序列号、台量及进退场时间以《设备进场验收单》、《设备退场验收单》为准。承租方未按约定支付租金，则每逾期一日应按逾期金额的1%向出租方支付违约金。合同签订后，原告共向被告交付了六台设备，并由被告签字验收进场。根据被告实际使用设备的台数和天数共产生租金88233元。除被告已支付租金20400元，剩余租金67833元未支付。经原告多次向被告催讨，欠付租金均被拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告临漳县新航建筑工程有限公司未答辩。本院经审理查明事实和原告所诉一致。本院认为:原告与被告之间租赁合同依法成立有效，原告依约向被告提供了机械设备，被告应当依约向原告支付租金及运费，现被告欠原告租金67833元，被告应当予以支付，故对原告要求被告支付租金67833元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张依据租赁合同约定按照逾期金额的每日千分之一计算租金违约金，但该约定过高，本院调整该违约金以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%为标准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临漳县新航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通冠机械租赁股份有限公司租金67833元及违约金（该违约金以67833元为基数，自2020年8月30日起至实际清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告通冠机械租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由被告临漳县新航建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇二〇年十二月十四日书记员 王锦鹏
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3733号 上诉人（原审被告）：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西充县晋城镇领秀城**楼**。 法定代表人：何本礼。 被上诉人（原审原告）：吴**兴，男，汉族，生于1955年4月17日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西充县园木木酒店，，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段** 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原审被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 上诉人南充浩天建筑装饰工程有限公司（简称南充浩天公司）因与被上诉人吴**兴、西充县园木木酒店（简称园木木酒店）、原审被告何本礼追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 南充浩天公司上诉请求：1、撤销原判，改判南充浩天公司不承担责任，由园木木酒店承担支付拖欠的工资款项的责任。2、案件受理费由园木木酒店承担。事实及理由：南充浩天公司于2017年5月28日与园木木酒店签订了酒店装修合同，合同价300万元，合同外增加工程项目60万元，工程合计360万元。工程完工后，园木木酒店仅支付工程款120万元，导致南充浩天公司无法继续正常经营以及支付该工程涉及的欠款。希望改判由园木木酒店支付酒店装修所欠人工工资，南充浩天公司同意从工程余款中扣除。同时，吴**兴与南充浩天公司无直接劳务关系。 吴**兴辩称，工人工资由各班组划分确定，不存在虚假。一审认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉人的上诉请求。 园木木酒店辩称，一审事实清楚，我方不应该承担支付南充浩天公司拖欠其他劳务者的工资，不应该承担本案的诉讼费。我方对此均不知情，其欠款应该由南充浩天公司自行承担。 吴**兴向一审法院起诉请求：―、判令南充浩天公司、何本礼支付劳动报酬190元；二、判决园木木酒店在欠付南充浩天公司装修款范围内承担支付责任；三、诉讼费用由南充浩天公司、何本礼、园木木酒店承担。 一审法院认定事实，因园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与南充浩天公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后南充浩天公司雇请吴**兴等人为该装修工程施工，现园木木酒店已投入经营。2018年1月14日何本礼出具欠条一张，证明其欠到园林酒店贴砖工人工资50,559元，2018年8月20日已支付38,000元，下欠12,500元，其中欠吴**兴工资190元。 另查明：南充浩天公司与园木木酒店就装修工程尚未进行结算，园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向南充浩天公司通过银行转账支付了1,184,000元装修工程款。 一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。南充浩天公司因在其承包的园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括吴**兴在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在吴**兴已为其提供了劳动的情况下，南充浩天公司应当支付劳动报酬，吴**兴所举证据能够证明南充浩天公司尚欠其劳动报酬190元的事实，应当承担相应民事责任。园木木酒店不应当在欠付南充浩天公司装修款范围内对吴**兴承担支付责任的法定情形，故在本案中园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限南充浩天建筑装饰工程有限公司在判决生效后十日内一次性向吴**兴支付劳动报酬190元；二、驳回吴**兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 二审查明案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于南充浩天公司应否承担责任的问题。南充浩天公司承包园木木酒店的装修工程、雇请吴**兴等人提供劳动、欠付吴**兴等人劳动报酬的事实，有相应装修合同、欠条等证据证实，足以确认。南充浩天公司理应作为用人单位理应支付劳动报酬，一审判决南充浩天公司支付下欠劳动报酬应予维持。 关于园木木酒店应否在本案承担责任的问题。根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款规定，建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。该规定保护的是农民工的合法权益，并非突破合同相对性来减轻、免除承包人的责任，承包人也无权以此作为拒付农民工工资的理由，即主张建设单位垫付工资的权利应由农民工行使。本案中，吴**兴等人在诉请园木木酒店承担垫付农民工工资未获一审判决支持后，并未提起上诉，视为放弃该项权利，故南充浩天公司无权上诉要求园木木酒店承担垫付农民工工资的责任。至于南充浩天公司与园木木酒店之间的争议，应另行处理。 综上，南充浩天公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月四日 书记员 张 佳
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初5123号原告：辽宁佳和机械制造有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：王振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆宇，该公司员工。被告：周起龙，男，汉族，1966年7月9日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李秀霞，女，汉族，1968年11月26日出生，住所地：鞍山市立山区。（被告之妻）。原告辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称“佳和公司”）与被告周起龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人徐庆宇、被告周起龙的委托诉讼代理人李秀霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付被告工资6635元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对于鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告拖欠被告工资事实存在。由于被告在工作当中不负责任，造成公司原材料极大的浪费而导致公司亏损严重，原告按违反公司规定扣发20%工资2831元作为罚款。由于被告长期没有上班，原告每月还要给被告垫付各种保险费用，截止到2020年11月30日原告为被告垫付保险费4689元，原告应当从被告的工资中扣除，为此起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意原告所述，我认为没有浪费材料的事，诉讼费用被告不承担，保险费用缴纳问题在招录被告入职时企业就承诺保险（企业缴纳+个人缴纳两部分）全部由企业承担，这是被告应享受的待遇，原告所主张的保险垫付问题发生在被告离职之后，并且保险垫付的问题不是被告的原因造成的，被告离职后想将保险从原告名下转出，但原告公司因拖欠社保保险费用，所以社保局不同意将被告的保险从原告公司名下转出，当时到仲裁的时候原告没有提过扣除保险垫付的事，而且到仲裁的时候原告也没有提出被告有浪费材料扣20%工资作为罚款的事。发生劳动争议的时候在仲裁，仲裁裁决书裁决给付被告的数额是14155元，要求原告按照仲裁裁决书的数额给付被告工资14155元。经审理查明：原告当庭陈述“被告是原告佳和的工人，在原告佳和工作领工资，被告一切的福利待遇都和原告佳和的劳动者是一致的，只有保险落在永成重工机械装备（鞍山）有限公司，原告佳和是独立的法人单位，被告工资是从原告佳和财务处实际支领，只是出于管理的考虑把保险落在永成重工机械装备（鞍山）有限公司名下；永成是集团公司，原告佳和应该是永成下属的有限公司，以原告佳和的名义招工的。”。原告当庭认可承担拖欠被告工资的主体责任。另查，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称立山仲裁委）于2020年6月12日受理了包括本案被告周起龙在内的67人诉本案原告佳和公司拖欠工资及加班费的劳动争议纠纷。立山仲裁委于2020年8月14日出具了鞍立劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，认定本案原告拖欠本案被告工资14155元，并裁决本案原告于裁决书生效十五日内一次性支付本案被告工资14155元。又查，本案庭审中，原、被告对仲裁委查明的原告拖欠被告的工资数额14155元没有异议。再查，原告佳和公司在仲裁审理阶段，未提出过职工在工作中存在浪费公司原材料，需要在佳和公司拖欠员工工资数额中抵扣因浪费原材料导致公司亏损20%工资作为罚款及垫付各种保险费用的请求。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：仲裁裁决书一份、劳动合同1份、终止解除劳动合同记事1份，经庭审质证及本院审查，上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信；原告提供保险明细1份及完税凭证1组，因与本案无关联性，本院对上述证据不予采信。被告未提交证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。庭审中，原告明确表示其愿意承担拖欠被告工资的主体责任，故原告应当依法向被告足额支付工资。原告陈述被告存在浪费公司原材料导致公司亏损的事实，但未提供证据加以证明，且被告对其存在浪费公司原材料的事实不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告在工作中存在浪费公司原材料的事实不予认定，对原告要求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除20%工资作为罚款的请求不予支持。鉴于原、被告对于原告拖欠被告工资14155元的事实均无异议，故原告应向被告支付的工资数额为14155元。关于原告请求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除原告为被告垫付各种保险费一节，因原告对该请求并未向劳动人事争议仲裁委员会提出过，有违劳动争议案件仲裁前置规则，故本院对于原告该项请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：原告辽宁佳和机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告周起龙工资14155元。案件受理费10元（原告已预交），由原告辽宁佳和机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈晨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初5126号之一申请人：黄余光，男，1983年10月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：武汉金楚龙机电五金城有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路99号。法定代表人：郭亮，经理。原告黄余光与被告武汉金楚龙机电五金城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日根据申请人黄余光提出的财产保全申请，作出（2018）鄂0103民初5126号民事裁定，裁定冻结被申请人武汉金楚龙机电五金城有限公司名下银行存款495189元，或者查封其他等值财产；查封申请人黄余光名下坐落于武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼17层7室房屋。现申请人黄余光向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人黄余光的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对申请人黄余光名下坐落于武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼17层7室房屋的查封；二、解除对武汉金楚龙机电五金城有限公司名下银行存款495189元或者其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 晋二〇二〇年十二月二日书记员 索一冉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异187号申请人天津广成投资集团有限公司，住所地天津市蓟州区人民东大街**。法定代表人李逍，董事长。委托代理人于洪，天津广成投资集团有限公司律师。委托代理人孙琪，天津广成投资集团有限公司律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行，，住所地天津市蓟州区城内渔阳南路负责人王治国，行长。被执行人天津市蓟州区州河湾镇人民政府，天津市蓟州区州河湾南园香林路9—1。法定代表人王洪涛，镇长。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行（以下简称中国农业银行蓟州支行）与天津市蓟州区五百镇人民政府（以下简称五百户镇政府）金融借款合同纠纷一案中，申请人天津广成投资集团有限公司（以下简称广成投资公司）于2020年12月14日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人广成投资公司请求法院将（2015）蓟执字第3829号执行案件的申请执行人，由中国农业银行蓟州支行变更为申请人。事实和理由如下：2015年1月26日，天津市蓟县人民法院作出(2015)蓟民二初字第0049号民事判决书。判决“被告蓟县五百户镇人民政府于判决生效后七日内偿还原告借款20000元，截止2014年12月20日的利息232082.29元及余欠利息（余欠利息自2014年12月21日起至本金付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。”后天津市蓟县人民法院下发(2015)蓟执字第3829号执行裁定书。2016年1月5日，广成投资公司与中国农业银行蓟州支行签署《委托资产处置协议书》和《委托资产批量转让协议》。2016年2月29日，广成投资公司在《今晚报》发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。广成投资公司对被执行人享有债权。为维护申请人利益，特申请将(2015)蓟执字第3829号执行案件的申请执行人变更为广成投资公司。中国农业银行蓟州支行、州河湾镇政府均未向本院提交书面意见。本院查明，中国农业银行蓟州支行与五百户镇政府金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）蓟民二初字第0049号民事判决书，判决被告蓟县五百户镇政府偿还原告中国农业银行蓟州支行借款本金20000元，截止2014年12月20日的利息232082.29元及余欠利息（余欠利息自2014年12月21日起至本金付清之日止，按借款合同的利率计算），于本判决生效后七日内付清。判决生效后，中国农业银行蓟州支行向本院申请执行，本院于2015年3月23日以（2015）蓟执字第3829号案件立案执行，于2015年9月21日裁定终结（2014）蓟民二初字第0049号民事判决书的本次执行程序。2016年1月5日，中国农业银行蓟州支行与广成投资公司签订《委托资产批量转让协议》、《委托资产处置协议书》，约定中国农业银行蓟州支行将包括本案债权在内的共计137户债权转让给广成投资公司，并于2016年2月29日在《今晚报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。另查明，天津市蓟州区五百户镇人民政府已于2019年11月11日变更为天津市蓟州区州河湾镇人民政府。本院认为，申请人广成投资公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更天津广成投资集团有限公司为（2015）蓟执字第3829号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条第九申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初13043号原告：刘奎鑫，男，1995年4月6日生，汉族。被告：南京麦石信息科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1XXFMOXY），住所地南京市江宁区天印大道**东山总部商务园**宇****。法定代表人：徐鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛，男，1989年3月7日生。原告刘奎鑫与被告南京麦石信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月8日，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘奎鑫撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告刘奎鑫负担。审 判 员  郭 辉二〇二〇年十二月八日法官助理  李超燕书 记 员  袁 蕾
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初292号原告陈如教，男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人郑义志、吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼，统一社会信用代码113303273255384828。法定代表人苏传军，局长。委托代理人李京奴，北京大成（温州）律师事务所律师。原告陈如教诉被告苍南县市场监督管理局不履行特定职责一案，本院于2020年11月23日立案。2020年12月12日，原告陈如教向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈如教申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈如教撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈如教负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈曼曼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10463号 原告：张国友，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安，四川建永律师事务所律师。 被告：四川新源建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段**。 法定代表人：侯庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。 被告：中国电子科技集团公司第三十研究所，住所地：四川省成都市高新区创业路**。 法定代表人：卿昱，系所长。 委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗斐月，泰和泰律师事务所律师。 裁定理由：原告张国友与被告四川新源建筑工程有限公司、中国电子科技集团公司第三十研究所建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年12月9日，原告张国友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国友申请撤回对被告四川新源建筑工程有限公司、中国电子科技集团公司第三十研究所的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准予原告张国友撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取400元，由原告张国友负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月十日 书记员  贺姝
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初25608号原告：姚勇，男，1968年4月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陶文忠，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告姚勇与被告陶文忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。2020年12月3日，原告以已和被告达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姚勇撤回起诉。本案受理费免收。审 判 员  秦 忠二〇二〇年十二月四日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……