贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10123号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1968年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：杨某2，女，1963年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1、撤销原判，改判由杨某1继承杨某某、吴某某的全部遗产；2、一审、二审诉讼费和评估费7048元均由杨某2负担。事实和理由：一、被继承人杨某某、吴某某去世前与杨某1共同生活，杨某某患有老年痴呆和心脏病，生活不能自理，而吴某某患有高血压和心脏病，常年卧床，杨某1照料杨某某、吴某某十五年，尽了主要赡养义务，相反杨某2并未履行赡养义务。一审时已查明上述事实，且杨某2在一审中并未提交证据证明其履行赡养义务，而一审却判决杨某2享有30%遗产份额，明显认可杨某2有赡养的行为。原判酌定的继承份额比例于法无据，显失公平，且侵犯了杨某1的权益。因杨某2有能力和条件赡养杨某某、吴某某却从未履行赡养义务，根据《继承法》第十三条的规定，杨某2不应享有继承杨某某、吴某某遗产的权利。二、杨某2在诉讼中并未提交有效的证据证明被继承人的丧葬费、墓位费均系杨某2支付，而原判认定相关墓位费由杨某2支付与事实不符，实际上墓位费是被继承人拿钱给杨某2后由杨某2代为购买的墓位。三、贵润安丰房估字〔2020〕217号房地产司法鉴定估价报告违反《中华人民共和国资产评估法》第二十七条、第二十八条的规定，没有两个估价专业人员的签名，且评定的房屋价值过高，因而不具有法律效力。杨某1在一审中不同意对案涉房屋进行评估，亦不认可上述评估报告，并在一审期间向一审法院提出异议，但一审法院认为杨某1的异议不能成立明显错误。因杨某1认为案涉房屋应由其全部继承，故不申请重新鉴定案涉房屋价值。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。杨某2辩称，一、其在被继承人杨某某、吴某某在世时履行了赡养义务，吴某某使用的手机及相关生活用品系杨某2购买，杨某某、吴某某有事时都会联系杨某2，且杨某2在杨某某、吴某某身体健康时经常带二人出去游玩，而杨某1称其照顾杨某某、吴某某十五年与事实不符，事实上是杨某1没有房屋居住才与杨某某、吴某某共同居住在一起。二、一审法院委托评估机构对案涉房屋价值进行评估，因此不存在鉴定不合法的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨某2向一审法院起诉请求：1、判令被继承人杨某某名下位于本市南明区平方米房屋由杨某2、杨某1各继承二分之一份额；2、判令杨某某、吴某某名下存款、理财产品由杨某2、杨某1各继承二分之一份额；3、判令杨某某、吴某某丧葬费、抚恤金等各项补贴76393元由杨某2、杨某1各继承二分之一份额；4、诉讼费由杨某1承担。一审法院认定事实：被继承人杨某某与吴某某系夫妻，生育有杨某2、杨某1两子女。杨某某与吴某某夫妻关系存续期间购买有位于本市南明区建筑面积78.19平方米房改房并登记于杨某某名下。杨某1一直随父母一起生活。2011年6月杨某某患老年性血管性认知功能障碍、脑梗塞、皮层下动脉硬化性脑病、脑萎缩、慢性心房纤颤、心脏扩大、右侧颈总动脉斑块形成等疾病住院治疗17天，出院医嘱载明需家属24小时陪护、需注意防走失、防意外、防自伤等。2012年10月22日杨某2刷信用卡支付14982元购买公墓。2018年2月6日吴某某去世，产生贵阳市殡仪馆费用9318元，杨某2支付墓地费用2972元，景云餐厅餐费2958元收据原件由杨某1提交，上未写付款人。同年3月吴某某所在单位发放了社保部门核准的丧葬费1600元、抚恤金12700元、财政部门核准的死亡抚恤金23662.8元，共37962.8元，由杨某2领取，2018年10月吴某某所在单位发放的补调资及抚恤金9073.73元，由杨某2领取。2019年1月4日杨某某去世，次日杨某2交纳安葬费用140元、景云餐厅餐费2026元、贵阳市殡仪馆费用6551元及20元。杨某2另持有兴义堂交纳7寸红花双耳浮雕88个、单价14，共1230元收据一张，无付款人及日期。同年3月杨某某所在单位发放抚恤金62093元，由杨某1领取。审理中经杨某2申请法院委托贵州贵润安丰房地产资产评估有限公司对案涉房屋进行评估，评估总价为652183元，单价为8341元，另报告中载明杨某1对所住楼房被第三方损害情况的陈述，评估机构也对该情况进行了勘查且说明会对估价对象产生不利影响。另查杨某某尾号3535＊的工行账户其去世前有存款26420.5元,去世后发工资、利息等共17564.52元,杨某某尾号2479的工行账户去世前有存款15882.18元,去世后发工资2545.6元，吴某某尾号5019＊的工行账户其去世前有存款6016.84元,去世后发工资3864.14元。审理中杨某1提供2015年4月贵阳市南明区地方税务局税务事项通知书，上载明纳税人杨某某，买方杨某1，交易房产地址：南明区，通知根据二手房价格评估核定系统核定此次二手房交易评估价格为326862.34元，证明评估价值过高，同时提供（2010）筑民一终字第725号贵阳市中级人民法院民事判决书，上载明其所住楼房曾受损害由法院判决由侵权方恢复原状，证明该房屋应折价。一审法院认为，杨某2、杨某1为其父母的法定继承人，在其父母未留遗嘱的情况下，均享有法定继承权。2011年6月杨某某的病历记载其已患老年性血管性认知功能障碍、脑梗塞、脑萎缩等疾病，当时医嘱载明需家属24小时陪护、需注意防走失、防意外、防自伤等，故杨某1所述其多年来辛苦照顾父母予以采信。杨某2称杨某1没有工作、没有栖身之处，无独立生活能力，依靠二被继承人工资、退休金和住房生活，未提供证据证明，且即使其父母生前对杨某1有经济资助，也属父母自愿，杨某2主张杨某1因此少分财产无法律依据。依照《中华人民共和国继承法》第十三条：“…对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。…”的规定，酌情确定杨某2、杨某1父母遗产由杨某2继承30%，由杨某1继承70%。被继承人杨某某名下位于本市南明区平方米房屋双方均主张归已所有，因杨某1无房屋且一直居住于该房屋内，故房屋归杨某1继承所有，由杨某1按评估价值的30%即195654.9元补偿杨某2。杨某1认为评估价值过高，其提供的2015年4月贵阳市南明区地方税务局根据二手房价格评估核定系统核定的该房屋交易评估价格326862.34元，为当年纳税依据，非市场价值依据，且现已逾五年，房屋价值已发生变化，杨某1称其所住楼房曾受损害问题，其已向评估机构反映，评估机构在估价中也考虑了该因素，故杨某1对评估报告的异议不能成立。杨某某尾号3535＊的工行账户其去世前有存款26420.5元及尾号2479的工行账户去世前有存款15882.18元,由杨某2继承所有12690.8元,由杨某1继承所有29611.88元。吴某某尾号5019＊的工行账户其去世前有存款6016.84元,由杨某2继承所有1805.05元,由杨某1继承所有4211.79元。关于抚恤金，该款是死者死亡后，发给死者直系亲属的费用，是用以优抚、救济死者家属，杨某2、杨某1均系死者直系亲属，均有权获得该费用，基于杨某1付出赡养义务较多，也予酌情多分，分配比例同上。杨某某抚恤金62093元中18627.9元归杨某2所有，该款由杨某1领取，由杨某1支付杨某218627.9元。吴某某的抚恤金12700元、财政部门核准的死亡抚恤金23662.8元、补调资及抚恤金9073.73元，共45436.53元，其中13630.96元归杨某2所有，31805.57元归杨某1所有，该款由杨某2领取，由杨某2支付杨某131805.57元。杨某2、杨某1父母账户去世后所得工资等钱款，不属遗产，但比照上述比例分配，杨某某尾号3535＊的工行账户去世后所发工资、利息等共17564.52元及尾号2479的工行账户去世后所发工资2545.6元归杨某2所有6033.04元,归杨某1所有14077.08元。吴某某尾号5019＊的工行账户去世后发工资3864.14元，归杨某2所有1159.24元,归杨某1所有2704.9元。因存折均在杨某1处，上述款项由杨某1支付杨某2。杨某2、杨某1父母的丧葬费为减少双方讼累，在本案中一并处理。杨某1持有2018年2月7日的2972元墓地费用收据及餐费2958元收据，因2972元墓地费用收据上载明交款人为杨某2，故应视为杨某2交纳，餐费2958元收据无交款人但由杨某1持有，应视为杨某1交纳。杨某2另持有的载明兴义堂交纳7寸红花双耳浮雕88个、单价14，共1230元收据一张，无付款人及日期，应为还礼，由杨某2自行承担。杨某2支付的购墓地费用提供了刷卡依据证明，杨某1称该款系母亲出资但未提交证据证明，法院确认为杨某2支付。吴某某去世后产生的殡仪馆费用9318元，因双方均未持有当时发票原件，故视为双方共同出资。综上杨某2分别支付丧葬费用14982元、140元、2026元、6551元、20元、2972元，共计26691元。吴某某的丧葬费1600元由杨某2领取，应专款用于丧葬事宜，杨某2上述丧葬费出资26691元扣减1600元，余25091元，再抵扣杨某1交纳的2958元，余22133元的一半11066.5元应由杨某1承担。杨某1称杨某2拿走了母亲的六福99.9%金手镯、铂金戒指、现金几万元还有存折，要求杨某2返还，其在本案中未提出反诉，可在收集相关证据后另行处理。综上所述，杨某2的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被继承人杨某某名下位于本市南明区平方米房屋由被告杨某1继承所有，由被告补偿195654.9元给原告杨某2，原告配合被告办理产权过户手续；二、被继承人杨某某名下尾号3535＊的工行账户存款26420.5元及尾号2479工行账户存款15882.18元,由原告杨某2继承所有12690.8元,由被告杨某1继承所有29611.88元；被继承人吴某某名下尾号5019＊的工行账户存款6016.84元,由原告继承所有1805.05元,由被告继承所有4211.79元；本条款项由被告支付原告；三、被继承人杨某某抚恤金62093元中18627.9元归原告杨某2所有，由被告杨某1支付原告18627.9元；被继承人吴某某的抚恤金、补调资共45436.53元，其中31805.57元归被告所有，由原告支付被告31805.57元；四、被继承人杨某某去世后尾号3535＊的工行账户工资、利息共17564.52元及尾号2479的工行账户工资2545.6元归原告杨某2所有6033.04元,归被告杨某1所有14077.08元；被继承人吴某某去世后尾号5019＊的工行账户工资3864.14元，归原告所有1159.24元,归被告所有2704.9元；本条款项由被告支付原告；五、被告杨某1支付原告杨某2父母丧葬费用11066.5元；六、上述义务履行期限为本判决书生效后十日内；七、驳回原告杨某2的其他诉讼请求。案件受理费6068元、评估费4000元由原告杨某2负担3020元，由被告杨某1负担7048元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，杨某1向本院提交车牌号为贵Ｇ×××**的小轿车照片一张、借款协议及杨某1自书吴某某签字确认的自书材料一份，其中2014年8月5日签订的《借款协议》部分载明“出借人（甲方）：杨某1借款人（乙方）：贵州融辰融资担保有限公司班晓梅一、甲方借给乙方人民币150000元。二、借款期限2014年8月5日至2015年8月5日”。自书材料的主要内容为：2014年8月5日，杨某1和杨某2将15万元交到贵州融辰融资担保有限公司董事长班晓梅手中，并由班晓梅开具借款协议，杨某1将该笔借款的利息4500元交给吴某某；2014年9月16日杨某2将将该笔借款的利息4500元交给吴某某；2014年10月8日将5万元借款交给班晓梅，班晓梅开具20万元借款协议，吴某某收到6000元利息；2014年11月12日杨某2将6000元利息交给吴某某；2014年12月9日杨某2将6000元利息交给吴某某；2015年1月20日杨某1将6000元利息交给吴某某，欲证明杨某2具有扶养、赡养父母的能力，但未履行扶养、赡养义务，且杨某2让母亲吴某某借款给他人造成损失。经质证，杨某2对《借款协议》的真实性不持异议，但对照片及自书材料的真实性不予认可，认为车牌号为贵Ｇ×××**的小轿车并非杨某2所有，而《借款协议》是杨某1借款给他人进行投资，该协议与本案无关联，亦达不到杨某1的证明目的。此外，二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于杨某1应否继承全部遗产的问题。本案中，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”之规定，杨某1与杨某2均为同一顺序法定继承人，一般应当均分遗产，但被继承人杨某某、吴某某去世前与杨某1共同生活，杨某1对杨某某、吴某某尽了主要扶养义务，则杨某1可以比杨某2多分遗产。杨某1上诉主张杨某2有扶养能力和扶养条件却对杨某某、吴某某不尽扶养义务，应当不分遗产，杨某某、吴某某的遗产应由杨某1全部继承。但杨某1在诉讼中并未提供直接证明杨某2对杨某某、吴某某不尽扶养义务，故一审法院酌情判决杨某1继承杨某某、吴某某70%的遗产，杨某2继承杨某某、吴某某30%的遗产并无不当，本院予以维持。关于杨某2是否支付被继承人丧葬费、墓位费的问题。本案中，杨某1上诉主张杨某2在诉讼中并未提交有效的证据证明被继承人杨某某、吴某某的丧葬费、墓位费均系杨某2支付，实际上墓位费是吴某某拿钱给杨某2后由杨某2代为购买墓位，原判对此认定错误。但杨某1在诉讼中并未提供证据证明其主张，且杨某2对此亦不予认可。根据杨某2在诉讼中提交的其与清镇市红枫艺术陵园有限公司2012年10月22日签订的《贵阳市公墓墓位销售合同》、发票、收据及银行流水等证据，证实杨某2于2012年10月22日向清镇市红枫艺术陵园有限公司支付14982元为杨某某、吴某某购买公墓，此外杨某2还支付被继承人的相关丧葬费用共计11709元。故杨某1的该主张不能成立，本院不予支持。另，杨某1上诉主张本案贵润安丰房估字〔2020〕217号房地产司法鉴定估价报告存在未经两名注册房地产估价师签名及对案涉房屋估价过高的问题，但经本院依法释明，杨某1不申请对案涉房屋价值进行重新评估。经查，房地产估价机构贵州贵润安丰房地产资产评估有限公司及注册房地产估价师彭庆龙、邹贵兰具有相关资质，该估价报告所附照片能够证明注册房地产估价师邹贵兰已到案涉房屋现场开展评估工作，邹贵兰未在估价报告上签字的瑕疵不足以导致该估价报告不具有法律效力，且杨某1并未提供证据证明评估程序违法，故杨某1的该主张不能成立，本院不予支持。因双方当事人对原判认定被继承人杨某某、吴某某的遗产范围均未提出上诉，本院予以维持。综上所述，杨某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12100元，由杨某1负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十二月二十八日法官助理王一多书记员王竹银