江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3200号 原告：杨年根，男，1952年12月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：兰玉芳（系原告杨年根的侄儿媳妇），女，1971年8月21日出生，汉族，住江西省樟树市。系一般授权代理。 被告：朱勇平，男，1976年3月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司。 负责人：刘纯玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚渊斌，袁州区交通法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 原告杨年根（下称原告）与被告朱勇平、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（下称大地保险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人兰玉芳、被告朱勇平、被告大地保险厦门公司的委托诉讼代理人龚渊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告因本案中的交通事故所造成的各项损失合计34710.60元（该款已扣除被告朱勇平已为原告垫付的医疗费7000元），先由被告大地保险厦门公司在交强险和商业三者险的责任限额内进行赔偿，不足部分再由被告朱勇平进行赔偿；2、本案的诉讼费用由被告朱勇平、大地保险厦门公司承担。事实和理由：2020年4月21日17时5分许，被告朱勇平驾驶闽Ｄ×××××小车（该车辆在被告大地保险厦门公司处投保了交强险和责任限额为150万元且不计免赔的商业三者险）在樟树市门口路段与原告骑行的电动车发生碰撞，造成了原告受伤、两车受损的交通事故。对该交通事故，樟树市公安局交通警察大队于2020年4月28日作出的道路交通事故认定书认定：被告朱勇平负该交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在樟树市人民医院住院治疗了37天，原告用去了医疗费14933.40元。江西神州司法鉴定中心于2020年6月11日作出的司法鉴定意见书的鉴定意见为：原告的后续治疗费为3000元，原告的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告为做鉴定用去了鉴定费1400元。因原、被告双方对本案中的交通事故的赔偿事宜未能协商解决，故原告向法院起诉。 原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）两份居民身份证复印件、一本居民户口簿，证明：1、原告的诉讼主体资格及年龄等基本情况；2、原告住院治疗期间系由其妻子宋招娣护理，原告的护理费应按居民服务行业的标准计算；（二）一份道路交通事故认定书，证明：1、本案中的交通事故发生的时间、地点、经过等；2、被告朱勇平应负本案中的交通事故的全部责任；（三）一份机动车驾驶证复印件、一份机动车行驶证复印件、两份机动车保险单复印件，证明：1、被告朱勇平为本案中的涉案车辆闽Ｄ×××××小车在被告大地保险厦门公司处投保了交强险和商业三者险；2、本案中的涉案车辆闽Ｄ×××××小车的登记所有人为邹晓猛、使用人为被告朱勇平；（四）一份企业信息表，证明被告大地保险厦门公司的住所地等基本信息；（五）一份出院记录、一份出院证明书、一份疾病诊断证明书、一份住院病人费用清单、一张住院收费票据、一张收据存根，证明原告的伤情及原告治疗的情况；（六）一份司法鉴定意见书、一张鉴定费发票，证明：1、原告的后续治疗费为3000元，原告的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日；2、原告为做鉴定用去了鉴定费1400元；（七）一张电动车销售单，证明原告的电动车损失为220元；（八）一张机动车辆入（出）库登记单，证明原告的电动车拖车费为100元；（九）一份证明，证明在本案中的交通事故发生前原告一直在樟树市洁美物业服务有限公司下属的位于樟树市城区的樟树市书香名苑小区物业从事保安的工作，原告的月收入为2200元。 对原告的上述举证，被告朱勇平经质证均没有异议。 对原告的上述举证，被告大地保险厦门公司经质证认为：对原告提供的证据（二）、证据（三）、证据（四）均没有异议；对原告提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性均没有异议，但原告的妻子宋招娣属于农村居民，原告的护理费应按97元/天计算；对原告提供的证据（五）的真实性、合法性均没有异议，但对原告的医疗费中的非医保用药费用的关联性有异议，因为非医保用药费用不属于保险责任的范围；对原告提供的证据（六）的真实性、合法性均没有异议，但对原告的误工期的鉴定结论的关联性有异议，因为原告没有举证证明其存在误工的情形，且原告的误工期的天数鉴定过高；对原告提供的证据（七）的真实性、合法性、关联性均有异议，因为该电动车销售单上没有修理和配件的清单且不是正式票据，被告大地保险厦门公司对原告的电动车定损为200元；对原告提供的证据（八）的真实性、合法性、关联性均有异议，因为该机动车辆入（出）库登记单上没有加盖施救机构的印章且电动车不会发生施救费用；对原告提供的证据（九）的真实性、合法性、关联性均有异议，因为：1、出示该证明的机构没有提供相应的资质和信息，无法证实该机构的存在和经营状态；2、出示该证明的机构的经办人和法定代表人均没有在该证明上签名，原告也没有提供劳动合同和领取工资、缴纳五险一金的相关证据。 被告朱勇平辩称：被告朱勇平与原告已经协商好了，保险公司的赔偿款全部归原告所有，被告朱勇平不需再向原告进行赔偿。被告朱勇平要求将其已为原告垫付的医疗费7929元与本案一并处理。 被告朱勇平为证明其辩称的事实，提供的证据有：（一）一份居民身份证复印件，证明被告朱勇平的诉讼主体资格；（二）一本机动车驾驶证、一本机动车行驶证，证明：1、被告朱勇平持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证；2、本案中的涉案车辆闽Ｄ×××××小车的登记所有人为邹晓猛；（三）四张门诊收费票据，证明被告朱勇平在樟树市人民医院门诊还为原告垫付了医疗费929元，即被告朱勇平已共为原告垫付了医疗费7929元；（四）一份协议书、一张收据，证明：1、被告朱勇平与原告已于2020年4月28日达成了协议，即被告朱勇平额外补偿给原告1000元，原告的损失应由保险公司进行赔偿，被告朱勇平不再承担赔偿责任；2、被告朱勇平已于2020年4月28日将补偿款1000元支付给了原告，该补偿款1000元是由原告的妻子宋招娣代收的。 对被告朱勇平的上述举证，原告经质证均没有异议。 对被告朱勇平的上述举证，被告大地保险厦门公司经质证认为：对被告朱勇平提供的证据（一）、证据（二）均没有异议；对被告朱勇平提供的证据（三）的真实性、合法性均没有异议，但对其关联性有异议，因为原告为住院治疗不应有门诊医疗费；对被告朱勇平提供的证据（四）的真实性没有异议，但被告大地保险厦门公司不是协议的当事人，该组证据与被告大地保险厦门公司无关。 被告大地保险厦门公司辩称：1、被告大地保险厦门公司不承担原告的医疗费中的非医保用药费用的赔偿责任，被告大地保险厦门公司主张按不低于15%的比例扣除原告的医疗费中的非医保用药费用；2、被告大地保险厦门公司不承担本案中的诉讼费用、鉴定费等间接损失的赔偿责任；3、被告朱勇平应提供机动车驾驶证、机动车行驶证的原件予以查验，该两证在本案中的交通事故发生时均应属有效证件，否则被告大地保险厦门公司依据保险合同的约定商业三者险拒赔；4、原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据或主张赔偿的金额过高，即原告的医疗费被告大地保险厦门公司同意增加929元，原告的误工费不应计算，原告的护理费应按97元/天计算，原告的住院伙食补助费、营养费被告大地保险厦门公司均没有异议，原告的鉴定费不属于保险责任的范围，原告的交通费应按370元计算，原告的电动车被告大地保险厦门公司定损为200元，原告的电动车拖车费被告大地保险厦门公司没有异议，原告的后续治疗费不应计算。 被告大地保险厦门公司未向本院提供证据材料。 综上，本院对上述证据综合认证如下： 对原告提供的证据（二）、证据（三）、证据（四），因被告朱勇平、大地保险厦门公司经质证均未提出异议，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定；对原告提供的证据（一）、证据（五）、证据（六），因被告朱勇平经质证均未提出异议，且被告大地保险厦门公司经质证均未提出实质性的异议，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定；对原告提供的证据（七），因被告大地保险厦门公司对原告的电动车已定损为200元，故本院对其关联性及证明目的均不予认定；对原告提供的证据（八），因原告的电动车受损后发生拖车的费用属于正常情况，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定；对原告提供的证据（九），因原告虽已年满60周岁，但原告在本案中的交通事故发生前具有劳动能力，且樟树市城区的各住宅小区物业的保安岗位大部分是由60周岁以上的人员担任，原告务工的情况符合樟树市本地的实际情况，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。 对被告朱勇平提供的证据（一）、证据（二），因原告与被告大地保险厦门公司经质证均未提出异议，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定；对被告朱勇平提供的证据（三），因原告在樟树市人民医院门诊的费用为救护车费、检查费、挂号费，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定；对被告朱勇平提供的证据（四），因该组证据与本案没有关联，故本院对其关联性及证明目的均不予认定。 综上认证，本院认定本案事实如下： 2020年4月21日17时5分许，被告朱勇平驾驶闽Ｄ×××××小车在樟树市门口路段与原告骑行的电动车发生碰撞，造成了原告受伤、两车受损的交通事故。对该交通事故，樟树市公安局交通警察大队于2020年4月28日作出的道路交通事故认定书认定：朱勇平负该交通事故的全部责任，杨年根无责任。在本案中的交通事故发生后，原告在樟树市人民医院进行了治疗。原告的伤情经樟树市人民医院诊断为：1、Ｔ12椎体压缩性骨折；2、腰部挫伤；3、全身多处皮肤软组织擦挫伤。原告于2020年4月21日至2020年5月28日在樟树市人民医院住院治疗了37天，原告在樟树市人民医院用去了医疗费15812.40元（其中住院医疗费为14868.40元、门诊医疗费为929元、购一只男士尿壶费15元）。原告于2020年5月31日委托了江西神州司法鉴定中心对其后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，江西神州司法鉴定中心于2020年6月11日作出的司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人杨年根的后续治疗费为3000元；自受伤之日起，误工费为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告为做鉴定用去了鉴定费1400元。因原、被告双方对本案中的交通事故的赔偿事宜未能协商解决，故原告于2020年10月10日向本院起诉。 原告自2018年12月1日至2020年4月21日即本案中的交通事故发生前一直在樟树市洁美物业服务有限公司下属的位于樟树市城区的樟树市书香名苑小区物业从事保安的工作，原告的月收入为2200元。在本案中的交通事故发生后，因原告的电动车受损，原告用去了电动车拖车费100元，另被告大地保险厦门公司对原告的电动车定损为200元。被告朱勇平持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。本案中的涉案车辆闽Ｄ×××××小车的登记所有人为邹晓猛，邹晓猛系被告朱勇平的姐夫，被告朱勇平系长期借用该车辆，被告朱勇平为该车辆在被告大地保险厦门公司处投保了交强险和责任限额为150万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均为2019年8月26日至2020年8月25日。在本案中的交通事故发生时，被告朱勇平持有的机动车驾驶证和本案中的涉案车辆闽Ｄ×××××小车的机动车行驶证均为合法、有效的证件。在本案中的交通事故发生后，被告朱勇平已为原告垫付了医疗费7929元。 本院认为：对樟树市公安局交通警察大队于2020年4月28日作出的道路交通事故认定书及江西神州司法鉴定中心于2020年6月11日作出的司法鉴定意见书，本院均予以认定。因被告朱勇平为本案中的涉案车辆闽Ｄ×××××小车在被告大地保险厦门公司处投保了商业险和责任限额为150万元且不计免赔的商业三者险，另本案中的交通事故发生在保险期间内，故被告大地保险厦门公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对被告大地保险厦门公司提出的原告的医疗费应按不低于15%的比例扣除非医保用药费用的意见，因被告大地保险厦门公司未提供原告的医疗费中的非医保用药的清单及其与可替代药品价格的差额的相关证据，故本院不予采纳。对被告大地保险厦门公司提出的其对原告的鉴定费不承担赔偿责任的意见，因原告的鉴定费系原告为查明其损失的程度而发生的费用，故本院不予采纳。对被告大地保险厦门公司提出的原告的误工费、后续治疗费均不应计算的意见，因在本案中的交通事故发生前原告具有劳动能力，且原告的误工期、后续治疗费均经司法鉴定机构进行了鉴定，故本院不予采纳。本院认定原告的各项损失为：医疗费15812.40元、误工费11000元（即2200元／月×150天÷30天／月）、护理费6900元（即115元／天×60天）、住院伙食补助费1850元（即50元／天×37天）、营养费1800元（即30元／天×60天）、鉴定费1400元、交通费370元、车损200元、拖车费100元、后续治疗费3000元，合计42432.40元。该款由被告大地保险厦门公司在交强险责任限额内赔偿28570元、在商业三者险责任限额内赔偿13862.40元（即42432.40元-28570元），合计42432.40元。因被告朱勇平对原告的损失应承担的赔偿责任已由被告大地保险厦门公司承担，故原告应将被告朱勇平已为其垫付的医疗费7929元返还给被告朱勇平。另本案的案件受理费334元应由被告朱勇平承担。 因本案的案件受理费334元已由原告向本院预交，故为了便于今后本案判决的履行，被告大地保险厦门公司可将赔偿款42432.40元直接向原告支付34837.40元（即42432.40元-7929元+334元）、向被告朱勇平支付7595元（即7929元-334元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告杨年根支付赔偿款34837.40元、向被告朱勇平支付赔偿款7595元，合计42432.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告朱勇平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  阙玉斌 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 静