甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5476号原告：刘某1，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，大专文化，住址同上。系刘某1之子。委托诉讼代理人：张某，系甘肃汇平律师事务所律师。被告：许某，初中文化，住甘肃省武威市，现居甘肃省武威市凉州区东关花园4号楼1单元4楼左。委托诉讼代理人：马某，系甘肃纵横律师事务所律师。原告刘某1诉被告许某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、张某与被告许某及其委托诉讼代理人马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令许某赔偿医疗费3000元、自购药品费10432元、住院伙食补助费2120元、营养费1060元、住院期间的护理费7715元、误工费69297.5元、伤残后的护理费562080元、残疾赔偿金179097.54元、残疾生活辅助器具费9170元、被抚养人生活费54932.1元、交通费530元、后续治疗费17280元、伤残鉴定费3200元、精神抚慰金30000元，以上总计949914.14元。事实与理由：2019年7月21日，许某雇佣刘某1在凉州区南园小区拆除防护栏，许某未提供安全防护措施，便安排刘某1等人拆除防护栏，在拆除防护栏时刘某1从2层楼坠落，随后许某将刘某1送往武威市人民医院就诊治疗。刘某1经武威市人民医院入院诊断为：1、脊髓损伤并截瘫；2、T7椎体爆裂性骨折；3、T8椎体压缩性骨折；4、T6、7棘突骨折；5、肋骨骨折（左侧8、9，右侧第7）；6、左侧气胸；7、胸腔积液；8、肺挫伤；9、头皮裂伤；10、右顶部及左额部皮下血肿；11、左颞叶脑挫裂伤。刘某1于2019年7月21日至2019年8月8日在武威市人民医院住院治疗18天，2019年8月8日至2019年9月12日在武威市中医院住院治疗35天，共计住院治疗53天。在刘某1住院期间，许某、刘某3、刘某4三人支付部分医疗费用。原告认为，自己受许某的雇佣从事防护栏的拆除工作，双方之间系雇佣关系，原告在受雇工作期间身体受到伤害，雇主许某应当承担赔偿义务。现起诉要求许某赔偿住院期间的医疗费3000元、自购药品费10432元、住院伙食补助费2120元（53天×40元）、营养费1060元（53天×20元）、误工费69297.5元（56208元/365天×450天，按农林牧渔业人均工资标准56208元/年计算，从受伤之日2019年7月21日计算至定残前一日即2020年9月6日，共450天）、住院期间的护理费7715元（53130元/年÷365×53天）、伤残后的护理费562080元（按农林牧渔业人均工资标准56208元/年，暂以10年1人计算，56208元/年×10年×1）、残疾赔偿金179097.54元（按农村居民人均可支配收入9628.9元/年×20年×93%）、残疾生活辅助器具费9170元、被抚养人生活费54932.1元（原告之子刘永伟，2004年10月9日出生，满16周岁，按农村居民人均生活消费支出2年计算：9693.9元×2＝19387.8元；原告母亲魏桂兰，1951年3月20日出生，年满69周岁，有两子一女，按11年计算：9693.9元×11÷3＝35544.3元）、交通费530元（53天×10元）、后续治疗费17280元（依据司法鉴定意见书计算）、伤残鉴定费3200元、精神抚慰金30000元，以上总计949914.14元。许某辩称，一、本案刘某1起诉时遗漏本案的主要利害关系人，且许某并非本案适格的被告，应当依法驳回刘某1对许某的起诉。刘某1出事当天，许某系与刘某1、案外人刘某4、刘某3一起为戴建平拆除其楼房上的防护栏，戴建平家的拆除后，许某就独自返回家中吃饭。刘某4、刘某3与刘某1一起吃完饭后在车中休息。下午刘某1告知他们过去给雇主李月香拆除其楼房上的外防护栏，工资由防护栏抵顶，不管拆除后的防护栏出售后卖多少钱，均由许某、刘某1、刘某4、刘某3等一起干活的人平均分配，以此来抵顶雇员干活的工资。且刘某1与户主李月香协商此事时，许某并不在场，之后许某吃完饭后过去才得知此事，故与许某等人一起进行干活，故许某、刘某1、刘某4、刘某3均系李月香的雇员，许某并非刘某1的雇主，许某与刘某1之间不存在任何雇佣关系，故刘某1应当起诉雇主李月香对其损失进行赔偿。刘某1将许某列为本案的被告，明显系起诉主体错误，应当依法驳回刘某1对许某的起诉。二、刘某1在施工过程中明显具有重大过错，应当自行承担其部分损失，剩余损失应向其雇主李月香主张。刘某1系经常从事楼房防护栏拆除工作的工人，在此之前许某与刘某1从事防护栏拆除工作时，许某等人也一直佩戴安全帽并用防护绳进行固定，刘某1给李月香干活时也均有安全帽和防护绳，均在刘某1干活时驾驶的车厢内，但刘某1在给李月香拆除防护栏时并未佩戴安全帽和用防护绳固定身体，才导致其干活过程中自身出现重大过错，从楼上掉落。刘某1未尽到安全注意义务和管理义务，故刘某1与其雇主李月香应共同承担责任，与许某无任何关系。三、因原、被告双方系亲戚关系，许某已经向医院支付了5万多元的医药费，对许某垫付的医药费，刘某1应当予以返还。综上，许某并非本案适格的被告，请求法院依法驳回刘某1的起诉。审理中，许某提起反诉，要求刘某1返还许某为其垫付的医疗费53181.29元。事实与理由：2019年7月21日，刘某1告知许某，其与房主李月香协商，由许某、刘某1、刘某4、刘某3一起为李月香拆除其楼房窗户防护栏，工资以防护栏抵顶。刘某1干活时不慎从窗户上摔落，许某和刘某4、刘某3将刘某1送至武威市医院进行救治。许某与刘某4、刘某3协商后由其三人先行垫付刘某1的医疗费用，刘某4垫付5000元，刘某3垫付5000元，许某垫付7000元，因戴某无钱，由许某为戴某垫付7000元。后因其他人不再为刘某1垫付医疗费，许某出于好心一直关心照顾刘某1。因刘某1多次威胁许某为其垫付医疗费，无奈之下许某又为刘某1垫付部分医疗费4万余元。但刘某1不但不返还许某垫付的医疗费，还将许某视为雇主，起诉要求许某赔偿其全部损失。许某为维护自身的合法权益不受侵害，遂提起反诉。针对许某的反诉，刘某1辩称，我受许某的雇佣从事防护栏的拆除工作，双方之间存在雇佣关系，原告在受雇工作期间身体受到伤害，雇主许某应当承担赔偿义务。许某无据证实替刘某1缴纳了医疗费53181.29元。许某缴纳的医疗费经法院核实后在赔偿费用中予以扣除。许某反诉要求刘某1返还垫付的医疗费无事实及法律依据，请法院驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的证据：1、微信聊天记录1份；证明事发当天许某通过微信向刘某1说有些活要他们去干，他们之间存在雇佣关系的事实。2、微信支付工资记录4份；证明许某与刘某1之间长期存在雇佣关系的事实。3、武威市人民医院病历1份、武威市中医院病历1份、门诊费票据3份、武威市中医院治疗单1份；证明刘某1受伤后在武威市人民医院住院18天、武威市中医院住院35天，期间支付医疗费3000元，按医嘱自购药品费10432元（其中有票据的为4294.87元）的事实。4、支付宝购货记录3份；证明刘某1为康复所购买康复辅助器具共花费6450元的事实。5、医保住院补偿凭证1份；证明武威市医院住院期间由合作医疗报销医疗费10000元的事实。6、证人刘某5证言1份；2019年的一天，许某给我打电话，说有些拆窗子的活，工资每天200元，问我干不干？我说没时间，我给你介绍一个人，我就介绍了刘某3去干活。至于给谁干活我不知道，刘某1就是在拆窗子的防护栏时受伤的。7、司法鉴定意见书1份、票据1份；证明原告受伤后构成伤残二级、九级、十级，原告后续治疗费为17280元，原告存在终身护理的事实，并支付鉴定费3200元的事实。8、户口本复印件1份、证明1份；证明刘永伟系刘某1之子，生于2004年10月9日，年满16周岁，刘某1有两个子女；证明一份证明魏桂兰系刘某1母亲，生于1951年3月20日，现年69岁，魏桂兰两子一女的事实。二、被告许某提供的证据：1、刘某1与许某在医院病房谈话时的录音1份（2019年7月27日录音）；证明是四个人合伙，原、被告双方不存在雇佣关系的事实。2、许某与刘某4的通话录音1份（2019年7月21日）；证明刘某1干活受伤的地方是与李月香双方协商的，许某并不知情，双方不存在雇佣关系的事实。3、证人戴某证言1份；证明2019年夏天（星期日），我舅舅许某给我打电话说要拆除我家的防护栏，然后许某、刘某1、刘某3、刘某4一起到了我家楼下，拆完我家的防护栏后，又拆除了我家四楼上的防护栏，拆完之后中午了，舅舅许某给了我钱，让我带其他人去吃饭，吃完饭后刘某4就开车把我们拉到了市委党校的一个小区里休息。我们在车上睡觉时，刘某1问我们，说有个活呢干不干？我们就说干么，我们就过去拆除老奶奶（李月香）的防护栏，拆除的时候刘某1从防护栏上掉下来了，就打了120将人送到了医院，当时我们都在医院等着检查，医院交费的事和李月香的活是谁联系的我都不知道。4、武威市人民医院收费票据10份、武威市中医院收费票据10份；证明刘某1在市医院住院期间，许某支付医药费39667.46元，刘某1在市中医院住院期间，许某支付医药费13513.8元，共计支付53181.26元的事实。5、微信聊天截图一份；证明2019年7月15日至17日原、被告拆防护栏是替他人打工，有雇主向原、被告发放的工资，许某并非原告的雇主；同时证明2019年7月18日，原、被告协商拆防护栏，拆下来的防护栏卖了平摊工资的事实，双方系合伙关系并非雇佣关系的事实。6、证人李某证言1份；证明2018年、2019年在我的工程上用过刘某1两次，许某也是一样的，我在需要工人时就找了许某。我给刘某1的工资通过许某的微信转给刘某1。刘某1与许某是合伙还是雇佣关系，我不知道。本院对李月香、刘某3、刘某4三人所做的调查笔录三份；原告对三份调查笔录均无异议，被告许某对李月香的调查笔录无异议，对刘某3、刘某4的调查笔录提出异议，认为刘某3、刘某4的陈述与其聊天记录和通话录音不符，有串供的嫌疑。对于原告提供的证据5、证据6、证据8，被告许某无异议，本院对其证明效力予以确认。对于原告提供的证据1真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该微信记录显示的日期是2019年6月29日，原告受伤时间是2019年7月21日，该证据无法证明事发当天是许某雇佣刘某1干活的。对于原告提供的证据2的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为2018年和2019年的转账是许某发给刘某1的工资。2019年6月25日是许某代他人转发的工资，该证据只能证明刘某1给许某干过活，无法证明双方之间存在长期雇佣的事实。本院认为，原告提供的证据1、证据2，虽然不能直接证明刘某1系为许某提供劳务的人员，但结合刘某1、刘某3、刘某4、证人刘某5的陈述，可以综合证明刘某1、刘某3、刘某4、戴某等人均系由许某组织、并提供拆除工具、联系拆除房屋，支付劳务报酬费用的临时组织，许某系该组织的组织者，故可以认定刘某1与许某之间形成个人劳务关系。对原告提供的证据3，被告许某对真实性无异议，对刘某1住院53天的事实予以认可。对证明目的提出异议，认为对于有票据的无法证明是治疗什么病的，不予认可，无票据的不予认可。本院认为，原告刘某1提供有医院盖章的医药费票据，从时间上看均系出院后产生的医药费，且票据中的药品名称系治疗外伤时的药物，故可认定票据中药品系刘某1出院后从医院购买的药品，依据原告提供的票据认定为4208.87元，许某的抗辩意见无据证实，不予采纳；对于无票据的自购药品，不予认可。对原告提供的证据4，许某对其真实性和证明目的均不认可，认为该证据是网购的复印件，无正规票据，且在网上购物七日内还可以退货。本院认为，原告提供的网购票据虽然是复印件，无正规票据，但原告当庭所乘坐的轮椅被告克平认可是原告自行购买的，原告受伤后购买轮椅、按摩器是为生活方便和康复所必须配置的残疾辅助器具，符合客观事实，被告以其无正规票据为借口，否认原告所购买残疾辅助器具，不符合客观事实，也于情于理相悖，被告的抗辩意见，不予采纳。对原告提供的证据7，许某对真实性无异议，对原告的伤残等级和鉴定费用亦无异议，本院予以确认；对护理期限和后续治疗费提出异议，认为原告刘某1应当对护理依赖程度进行鉴定，但刘某1未对护理依赖程度申请司法鉴定，故护理费只能以住院天数进行计算，对于后续治疗费虽然进行了鉴定，但应在实际发生后再进行主张。本院认为，刘某1在申请司法鉴定时，未对护理依赖程度申请司法鉴定，被告许某对原告刘某1定残后的护理程度提出异议，根据刘某1目前的身体伤残情况确需护理，但本院无法确定护理程度，故许某的该辩解意见，予以采纳。根据鉴定意见书，原告待骨质完全愈合后需行内固定器材取出术，存在继续治疗费用，根据相关法律规定，医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，现原告已申请进行了司法鉴定，且对后续治疗费已作出评估，故本院对后续治疗费予以确认，许某抗辩后续治疗费应在实际发生后再进行主张的意见，不予采纳。对被告许某提供的证据1，原告刘某1对其真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该录音是在原告不知情的情况下录音的，具有诱导性。从通话录音和被告整理的文字记录可以看到，刘某1从来没有认可四个人是合伙的，也不存在四人合伙的事实。对被告提供的证据2的真实性，原告无异议，对证明目的提出异议，认为拆除李月香的防护栏是前两天由许某联系的，当时李月香有事没有拆除，拖了两天后又拆除的，不是刘某1联系的。拆除防护栏的工具、安全帽、安全绳也是许某提供的。事发当天，拆除工具在许某的地下室没有提供，没有戴安全帽和安全绳。刘某4陈述的部分内容不属实。该录音中不能证明许某与刘某1是合伙关系。本院认为，被告许某提供的证据1、证据2均系在刘某1受伤后，许某与刘某1和刘某4的通话录音，从许某与刘某1的录音中可以看出刘某1并未认可四个人是合伙的事实，从许某与刘某4的录音中亦未证实四个人是合伙关系，对于四人系合伙关系只是许某本人在录音中陈述，刘某1与刘某4并未认可，故对许某主张的四人系合伙关系的事实，不予采纳。对被告提供的证据3，原告认为，证人证明自己是义务帮工、拆除李月香的防护栏是刘某1联系的、刘某1受伤当天拆除了两家防护栏的陈述不属实，对其他事实予以认可。原告认为拆除李月香的防护栏是许某在拆除前两天联系好的，刘某1受伤当天拆除了四家的防护栏。本院认为，证人戴某证词中证明五个人一起干活的事实与原告刘某1的陈述及本院调查询问的刘某4、刘某3的陈述基本一致，只是部分陈述与刘某1、刘某4、刘某3的陈述有差别，但并不影响案件事实的认定，故证人戴某证明的许某给钱让自己带干活的人一起吃饭的事实和刘某1受伤的事实，本院予以确认。对被告提供的证据4，原告对许某提供的武威市医院、市中医院的住院费票据的真实性无异议，对许某在市中医院缴纳的医疗费13513.80元予以认可，对许某在市医院缴纳的费用应当以票据为准。本院认为，刘某1在武威市医院住院期间的医疗费总计为46364.31元，自付费用为36364.31元，医保报销10000元，原、被告双方均认可刘某4垫付5000元，刘某3垫付5000元，刘某1自己缴纳3000元，剩余的23364.31元（46364.31－10000－5000－5000－3000）可认定为许某缴纳的费用。故刘某1在市医院、市中医院住院期间，许某支付的医药费为36878.11元（23364.31元＋13513.8元）。对被告提供的证据5，原告对其真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该证据也不能证明原、被告是合伙关系。本院认为，从许某提供的聊天记录，只能证明2019年6月26日和同年7月14日，许某叫刘某1一起去拆除防护栏，因戴某来不了，并让刘某1再联系一个人的事实。对于7月18日晚，双方的语音通话也只证明对于在电信局家属院的防护栏拆下后可以平摊的事实。故对许某主张双方之间系合伙关系的事实，不予认定。对被告提供的证据6，原告认为证人证词与本案无关。被告对证人证词无异议。本院认为，证人只证明了自己于2018年、2019年曾经雇佣刘某1干过活，并通过许某给刘某1转过工资的事实，对于本案的事实，证人均不知情。故证人的证词与本案没有关联性。对于本院所做的三份调查笔录，原告均无异议，被告许某对李月香的调查笔录无异议，对刘某3、刘某4的调查笔录提出异议，认为刘某3与刘某4有串供的嫌疑。本院认为，被告许某与刘某3、刘某4的聊天记录和通话录音都是在刘某1受伤后在对方不知情的情况下进行的，与本院调查笔录不相符的部分内容是许某有意识的自己提出的，对方并未作出明确的表态，故许某认为刘某3、刘某4的陈述与其聊天记录和通话录音不符，认为刘某3、刘某4有串供的嫌疑，也是一种猜测，并未提供证据予以证实，故许某的抗辩意见，不予采纳。根据原、被告的陈述和本院确认的具有证明效力的证据，查明下列事实：2019年7月中旬，许某提供了拆除工具，并佩有安全帽和安全绳，组织刘某1、刘某3、刘某4等人拆除武威城区内的防护栏的施工，在连续拆除了3天后，由于天气下雨，停工二天。拆除工作中，每人都佩戴安全帽和系安全绳。7月21日早上，许某又通知刘某1、刘某3、刘某4等人继续进行拆除，早上拆除了三家的防护栏。中午，许某将钱交给其外甥戴某带领干活的人去吃饭。饭后刘某1等人乘车至武威市××区内在车中休息。在休息过程中，李月香过来问刘某1等是不是前两天说给我拆除防护栏的，刘某1给许某打电话，确认了就是前两天许某联系好要拆除防护栏的人，刘某1、刘某3、刘某4、戴某四人开始为李月香拆除防护栏。在拆除工作中，四人均未佩戴安全帽和系安全绳，拆除阴台防护栏时，刘某1从2楼坠落摔伤，随后拔打了120救护车，许某等人将刘某1送往武威市人民医院就诊治疗。刘某1经武威市人民医院入院诊断为：1、脊髓损伤并截瘫；2、T7椎体爆裂性骨折；3、T8椎体压缩性骨折；4、T6、7棘突骨折；5、肋骨骨折（左侧8、9，右侧第7）；6、左侧气胸；7、胸腔积液；8、肺挫伤；9、头皮裂伤；10、右顶部及左额部皮下血肿；11、左颞叶脑挫裂伤。刘某1于2019年7月21日至2019年8月8日在武威市人民医院住院治疗18天，2019年8月8日至2019年9月12日在武威市中医院住院治疗35天，共计住院治疗53天。在刘某1住院期间，许某支付医药费36878.11元，刘某3、刘某4每人垫付医药费5000元，刘某1自己支付医药费3000元。刘某1出院后在武威市中医院治疗，支付诊察费及药费4208.87元。原告为生活方便和康复通过网购，购买了残疾辅助器具轮椅、按摩器等康复训练器材，支付5870元。原告认为，自己为许某提供劳务从事防护栏拆除工作，双方之间形成个人劳务关系，在拆除防护栏时未尽到安全管理义务，未提供必要的安全防护设施，未提供必须佩戴的头盔和使用的安全绳索，导致刘某1在拆除时从高处坠落受伤，雇主许某应当承担赔偿义务。遂起诉要求许某赔偿住院期间的各项损失。审理中，刘某1申请对自己的伤残程度、后续治疗费用及护理期限进行司法鉴定。经本院委托甘肃衡信司法鉴定所，作出甘衡司鉴所[2020]临鉴字第303号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘某1脊柱损伤的致残程度分别鉴定为九级、十级；2、被鉴定人刘某1脊髓损伤的致残程度鉴定为二级；3、被鉴定人刘某1的后续治疗费用评定为17280元，也可以依照三甲医院实际发生的费用进行核算；4、被鉴定人刘某1存在终身护理，建议委托方变更委托事项后另行鉴定。刘某1支付鉴定费用3200元。本案的争议焦点为：1、刘某1与许某之间是否形成个人劳务关系；2、本案的责任如何划分；3、刘某1的各项损失如何确定，诉讼请求是否应该得到支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人及单位不得加以侵害。提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。关于焦点1，双方之间是否形成劳务关系，通常可参照以下因素进行判断：（一）双方之间在提供劳务过程中是否存在指挥与被指挥、监督与被监督的关系；（二）劳务活动所需的工作环境、工作条件、工具等的提供方：（三）有关工作报酬的商谈、支付方式及确定方式等。本案中，双方虽未订立劳务合同，但根据刘某1、刘某3、刘某4、证人刘某5的陈述，可以证明刘某1、刘某3、刘某4、戴某等人都是由许某组织并听从许某指挥，拆除防护栏的工作由许某联系、拆除工具由许某提供，对于拆除人员的劳务报酬都是由许某支付等事实，许某系该组织的组织者。刘某1的上述行为符合劳务关系的构成要件，故可以认定刘某1系向许某提供劳务，双方形成个人劳务关系。故许某主张与刘某1系合伙关系的辩解意见，本院不予采信。关于焦点2，许某作为组织者拆除防护栏的拆除施工作业，应尽到必要的安全教育和安全管理义务，提供必要的安全防护设施和用品，加强对受雇人员的安全管理，但许某在刘某1受伤的当日未提供必须佩戴的头盔和使用的安全绳索，未尽到足够的安全管理和教育义务，是造成刘某1受伤的主要原因，对刘某1不慎受伤负有主要过错责任，应承担主要责任。刘某1作为成年人，且作为拆除防护栏的施工人员，应熟知施工风险，在施工过程中，未尽到自身的安全防护和保障义务，特别是受伤当日未佩戴头盔、亦未使用安全绳索就进行拆除，对其所受伤害负有一定过错，其自身应承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院按照各自的作用，酌定由双方按照3：7的比例分担责任。关于焦点3，对于原告主张的各项损失，本院予以核实：1、原告住院期间缴纳的医疗费3000元，双方当事人均认可，本院予以确认；2、原告主张的自购药品费10432元，依据原告提供的医疗费票据认定为4208.87元，对于无票据的药品费，被告亦不认可，本院不予认定；3、住院伙食补助费2120元（53天×40元），被告予以认可，本院予以确认；4、营养费1060元（53天×20元），被告予以认可，本院予以确认；5、误工费69297.5元（56208元/365天×450天，按农林牧渔业人均工资56208元/年计算，从受伤之日2019年7月21日计算至定残前一日即2020年9月6日，共450天），被告予以认可，本院予以确认；6、交通费530元（53天×10元/天），被告予以认可，本院予以确认；7、住院期间的护理费6535.98元（按照居民服务、修理和其它服务业的标准计算为45012元/年÷365×53天），被告予以认可，本院予以确认；8、残疾赔偿金：依照甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，残疾赔偿金以受诉法院所在地、受害人经常居住地或户籍地上一年城镇居民人均可支配收入标准计算20年，故刘某1的残疾赔偿金为601215.24元（即32323.4元/年×20年×93%）；但原告主张按农村居民人均可支配收入标准9628.9元/年，计算20年，即残疾赔偿金为179097.54元（9628.9元/年×20年×93%），系对自己权益的自由处分，且被告亦予以认可，本院予以准许；9、残疾生活辅助器具费5870元（按照原告提供的网购凭证计算）；10、被抚养人生活费45238.2元（原告生育了两子，次子刘永伟，生于2004年10月9日，满16周岁，生活于农村；按农村居民人均生活消费支出2年计算为：9693.9元×2÷2=9693.9元；原告母亲魏桂兰，生于1951年3月20日，年满69周岁，生活于农村，有两子一女；按11年计算为：9693.9元×11÷3=35544.3元），被告予以认可，本院予以确认；11、鉴定费3200元，被告予以认可，本院予以确认；12、后续治疗费17280元（依据司法鉴定意见书计算），被告不予认可，根据鉴定意见书，原告待骨质完全愈合后需行内固定器材取出术，存在继续治疗费用。根据《最高人民法院》第十九条，……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，现原告已申请进行了司法鉴定，且对后续治疗费已作出评估，故本院对后续治疗费一并予以处理；13、原告主张的定残后的护理费562080元，被告许某辩解刘某1在申请司法鉴定时，未对护理依赖程度申请司法鉴定，对原告刘某1定残后的护理程度提出异议。根据刘某1目前的身体伤残情况，虽然司法鉴定意见书中载明原告的伤残存在终身护理，但刘某1在申请司法鉴定时，未对护理依赖程度申请司法鉴定，现原告刘某1客观上生活不能自理，存在专人护理的事实，但本院无法确定护理依赖程度为完全护理还是部分护理，故许某的该辩解意见，予以采纳。故对原告主张的定残后的护理费的请求，本院不予支持，待护理依赖程度鉴定后另行主张。以上各项费用共计337438.09元（3000元+4208.87元+2120元+1060元+69297.5元+530元+6535.98元+179097.54元+5870元+45238.2元+3200元+17280元），由被告许某承担70%，即236206.66元，原告自行承担30%，即101231.43元。对刘某1主张的精神抚慰金：根据刘某1的伤残为二级、九级、十级并终身瘫痪的严重后果，给刘某1及其家人造成严重的精神损害，根据《最高人民法院》的相关规定，结合侵权人承担责任的经济能力、当地平均生活水平等因素，依法酌情支持30000元。对于被告许某反诉要求原告刘某1退还自己垫付的医药费53181.29元，经本院审查核实，许某为刘某1垫付的医药费为36878.11元。因为原告系为被告提供劳务的过程中受伤，被告作为接受提供劳务的人，对原告遭受的损害依法应承担赔偿责任，被告在原告受伤后为原告垫付部分医疗费，是其应尽的法定赔偿义务，被告反诉要求原告返还其垫付的医疗费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求驳回被告反诉请求的理由成立，本院予以支持。被告垫付的医药费可在赔偿数额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：一、许某自本判决生效后30日内赔偿刘某1医疗费等各项费用236206.66元（包括已支付的36878.11元）；二、许某自本判决生效后30日内赔偿刘某1精神抚慰金30000元；三、驳回刘某1的其他诉讼请求；四、驳回许某的反诉请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取2212元，由许某负担1548元,刘某1负担664元；反诉案件受理费566元，由许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵生林二○二○年十二月二十一日书记员 齐云燕