山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁08民终5836号 上诉人（原审被告）：李波，男，1982年1月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：王磊峰，山东民桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：季凤全，男，1972年10月31日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。 上诉人李波因与被上诉人季凤全建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891民初1324号其他，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李波上诉请求：撤销一审判决，改判决李波向季凤全支付剩余工程款33,850元。事实和理由：一审法院认定本案事实错误。李波承包高新区金色嘉园小区的部分工程，李波将内外墙涂料及木门油漆工程转包给季凤全进行施工是事实，双方出具工程量清单也是事实，但是双方出具的工程量清单上只有双方认可的面积，清单上也明确写明了“已认可平方数据”，只是双方对平方数据的认可，而该清单上并未体现单价，双方对于内外墙涂料的单价是没有达成一致意见，是有争议的。也正是因为双方对内外墙涂料的单价有争议，才造成双方对总价款有争议。双方之前约定的单价为内墙涂料为7元/m2，外墙涂料为17元/m，木门油漆为80元/个。季凤全施工完毕后，经核对，季凤全所施工的工程量为：内墙面积47226m2，工程款数为330,582元；外墙面积13604m'，工程款数为231,268元；木门油漆粉刷数为600个，每个80元，再减去季凤全同意向李波支付的10,000元，木门油漆粉刷工程款为38,000元，以上工程款总计为599,850元，李波年向季凤全支付工程款总数为566,000元，尚欠季凤全33,850元。而季凤全向法庭提交的证据上面明确写明了内外墙面积数及木门油漆数，该清单是机打的，而不是手写的，双方核对完工程量以后，季凤全自己手写添加了内墙涂料为8元/m2，外墙涂料为20元/m2，木门油漆为80元/个。季凤全提交的证据手写部分为后来季凤全自己手写添加上去的，而不是李波认可的数据，季凤全提交的证据单价部分为其单方制作，并不能证明其观点，而且季凤全不能提供其它证据证明其对单价的主张。本案的单价计算应当按照李波认可的金额计算，而不应当按照季凤全单方主张的单价计算。如果李波单方书写的单价可以采纳，那么一审中李波向法庭提交的其自己记录的双方的单价数及尚欠季凤全的工程款数手稿也应当予以采纳。一审法院仅凭一张经过手写添加的证据就据以认定季凤全的主张为事实认定错误，请二审法院查明事实并予以纠正。二、一审法院判决李波自2014年11月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向季凤全支付利息错误。双方对工程的平方数据核对以后，并未对还款的时间予以约定，而且未对尚欠款项的数额明确，季凤全主张支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据。一审法院判决从双方核对工程平方数据之日起计算利息判罚不当，请二审法院予以纠正。 季凤全答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院查明事实后驳回李波的上诉。一、一审法院依据季凤全提交的清单原件对本案作出了客观公正的认定，属于认定事实清楚，证据确实充分。在本案一审过程中，季凤全为支持自己的诉求，提交了由季凤全与李波共同签字认可的《金色嘉园二期3#4#9#10#楼内外墙涂料及木门油漆清单》一份，该份清单其中包括机打部分与手写部分，机打部分为李波一方进行制作，其中明确载明了内墙面积、外墙面积的平方面积及木门油漆的数量，对此双方均没有异议。手写部分其中包括：1、由季凤全进行书写，根据机打部分载明的平方面积及数量，按照双方约定的的单价进行计算后对于总造价、已支款、下欠款的金额进行了详细列明，由李波在上述数额的下方进行签字确认。从书写习惯来看，李波的签字是位于“下欠款”一项的下方，符合正常的书写习惯。如果按照李波的逻辑，所列明的内容属于季凤全一方自行手写添加的，其中内容在李波签字前没有，那么李波的签字显然也不应该出现在这个位置，显然李波的这种上诉理由不仅与事实不符，也违背正常的生活及书写习惯。2、其余部分为李波每次还款时由季凤全进行书写的还款金额及下欠金额。这里所谓的下欠金额的性质，实际上是包括季凤全在内的农民工工资，季凤全为避免疏漏，在每一次李波给付季凤全钱款时，均在原条上进行了备注，由此可见季凤全也是本着诚信为本的原则，据实主张自己的合法权益。另外在一审过程中，李波一方也未对该证据提出进行技术性鉴定的申请，依法应当作为本案定案的依据。一审法院据此支持了季凤全的诉讼请求，属于认定事实清楚，证据确实充分。二、一审判决中对于利息的判决认定事实清楚，适用法律正确。在本案中，双方于2014年11月14日对于已经完工并交付的工程量及应付工程价款进行了确认，根据最高人民法院司法解释的规定，应以该时间作为计付利息的时间节点进行计算。其中《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。一审法院依据查明的事实及上述法律规定，作出了相应的判决，属认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李波的上诉。 季凤全向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付工程款126888元并支付利息。 一审法院查明事实：李波承包了济宁市高新区金色嘉苑小区二期内的部分工程，其将该小区3#4#9#10#楼内外墙涂料及木门油漆工程转包给季凤全进行施工，双方共同出具工程量清单，其中内墙面积为47226平方、外墙面积为13604平方、木门油漆为600个，内墙涂料单价为每平方8元、外墙涂料单价为每平方20平方米、木门单价为每个80个，工程总造价687888元，已支付款项530000元，下欠款项157888元。现案涉工程已竣工验收，李波最终实际支付给季凤全的工程款共计为566000元。 一审法院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律及行政法规的规定。本案中，因季凤全并不具备相应资质条件，故其与李波之间的建设工程施工合同因违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。………”的规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，因此季凤全有权请求李波向其支付剩余未付款项。季凤全提交的证据能够证明李波尚欠有126888元工程款系未予支付，现其要求李波向其支付剩余工程款126888元，该诉请有事实与法律依据，予以支持。李波辩称工程单价并非季凤全主张的数额，但其提交的证明不足以证明该主张，应当承担举证不能的不利后果，对其答辩意见不予采纳。季凤全另提出利息主张，双方出具的工程量清单是在季凤全施工完毕确认后出具，故其利息主张期限应自2014年11月15日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：被告李波于判决生效之日起十日内向原告季凤全支付剩余工程款121888元及利息（以121888元为基数，自2014年11月15日起至实际给付之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由李波负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、对于季凤全的工程价款如何确认；2、季凤全主张的利息是否应予支持，应从何时起算。关于焦点1，季凤全一审中提交的《金色嘉园二期3#4#9#10#楼内外墙涂料及木门油漆清单》除机打内容之处，有手写的工程款的计算过程，明确了面积和单价，并有总造价、已支款、下欠款的具体数额，李波在该部分内容下方签字，应当认定李波对该清单中手写内容的认可，且李波亦未提供证据证明双方订立施工合同时的单价低于该清单中的单价，故一审按照该清单明细认定李波欠付工程款数额并无不当。李波主张其在该清单中仅认可平方数不认可单价，但清单中“已认可平方数据”后系由季凤全签字，应当为季凤全对项目部计算的数据予以认可的表示，李波的主张与清单内容不符，不予采信。李波主张清单上的手写内容是在李波签字之后由季凤全添加的，因该清单是由金色嘉园项目部向季凤全出具的，李波作为项目部负责人应当在清单上部签字确认或者在“金色嘉园项目部”的位置签字，而李波签字的位置在清单下方，明显是针对手写内容的签字确认，李波的该主张不能成立，不予采信。关于焦点2，李波与季凤全双方已对季凤全的工程款情况予以明确，李波认可欠付季凤全的工程价款，利息从应付工程价款之日起计付，一审判决自2014年11月15日起计算利息并无不当。 综上所述，上诉人李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费646元，由上诉人李波负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  金广洋