wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6750号 原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州南路**。 负责人：丁东晓。 委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。 被告：倪志远，男，1990年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐松鹤，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华银行股份有限公司永康支行与被告倪志远、徐松鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告倪志远、徐松鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告倪志远归还原告借款本金99944元并支付利息、逾期利息（利息自2019年7月21日起按年利率9.48%计算至2019年12月13日止，逾期利息自2019年12月14日起按年利率14.22%计算至被告实际还款之日止）；2、由被告倪志远支付原告因本案支出的律师代理费3000元；3、由被告徐松鹤对被告倪志远的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。 原告主张的事实和理由：2018年12月14日，被告倪志远与原告签订《个人借款合同》一份，约定：1、在合同生效之日起至2020年12月8日，原告给予被告倪志远最高10万元授信额度，在该授信额度内，被告倪志远有权循环使用该借款，每笔借款最长期限不超过1年；2、借款利率以发放时贷款人核定的利率为准；3、按月结息，结息日为每月20日；4、如违约由被告倪志远承担诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告核定年利率为9.48%。 同日，被告徐松鹤与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：1、由被告徐松鹤为被告倪志远向原告借款提供最高额保证担保；2、最高主债权发生期限为2018年12月14日至2020年12月8日；3、担保范围包括主债务人应承担的所有债务，最高主债权本金限额为15万元。款项借出后，被告倪志远未有按约还本付息，现尚欠原告借款本金99944元及相应利息未有归还，被告徐松鹤亦未承担担保责任。 被告倪志远、徐松鹤未作答辩，亦未在法定期限内提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，被告倪志远与原告签订《个人借款合同》一份，合同编号：201899280农01120。合同约定：最高授信额度10万元，最高授信额度有效期限为合同生效之日起至2020年12月8日，在该授信额度有效期限内每笔贷款的期限自提款日起最长为1年，且不超过该授信额度到期日；借款利率以发放时贷款人核定的利率为准；计息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按期支付利息或归还本金，构成合同项下的违约事件，由此产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费等）由借款人承担。 同日，被告徐松鹤与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为本案借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，最高主债权限额为15万元，最高主债权发生期限为2018年12月14日至2020年12月8日，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。 合同签订后，原告依约向被告倪志远发放授信额度10万元，核准借款年利率为9.48%。2018年12月14日，被告倪志远提取借款99944元，借款到期日为2019年12月13日。后被告倪志远未按约还本付息，利息已支付至2020年7月20日止，被告尚欠原告借款本金99944元，被告徐松鹤也未承担连带责任保证。另，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 上述事实有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、出账通知书、被告银行账户流水、律师服务收费标准、委托代理合同、代理费增值税电子普通发票等证据和原告的当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告倪志远之间的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告倪志远尚欠原告借款本金99944元及相应利息的事实清楚。被告倪志远未按约归还借款、支付利息，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任。原告为本案诉讼支出的律师代理费3000元依约应由被告倪志远承担。被告徐松鹤自愿签署最高额保证合同，保证合同关系确认合法有效，故被告徐松鹤应按约在最高主债权限额范围内对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告倪志远、徐松鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告倪志远归还原告金华银行股份有限公司永康支行借款本金99944元并支付利息、逾期利息（利息自2019年7月21日起按年利率9.48%计算至2019年12月13日止，逾期利息自2019年12月14日起按年利率14.22%计算至实际还款之日止）。 二、由被告倪志远支付原告金华银行股份有限公司永康支行为本案诉讼支出的律师代理费3000元。 上述一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。 三、由被告徐松鹤在最高主债权限额15万元范围内对上述款项及案件受理费1189元承担连带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元（已减半收取），由被告倪志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年十二月一日 法官助理 卢 燕 代书记员 关莉莎
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6643号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社,住所地四川省江油市永胜镇桥头,统一社会信用代码91510781708963427J。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：田兴富。 被告：陈琳，女，汉族，生于1972年1月24日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永胜分社与被告陈琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社永胜分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社永胜分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社永胜分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  彭廉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执恢410号之三申请执行人：罗安荣，女，汉族，1942年3月30日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：刁洋，男，汉族，1973年7月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：刁乾，男，汉族，1976年3月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：贵州恒睿矿业有限公司。统一社会信用代码：91520000577138071X。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处藜娥路。法定代表人：杨承尧。申请执行人罗安荣与被执行人刁洋、刁乾、贵州恒睿矿业有限公司（原被执行人福泉市仙桥茶园煤矿）民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第2035号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2013）西法执字第2014号，因暂无财产可供执行，本院于2015年6月2日裁定书终结本次执行程序。后李践于2018年10月18日向本院申请变更被执行人“福泉市仙桥茶园煤矿”为“贵州恒睿矿业有限公司”并申请恢复执行，本院于2018年12月3日恢复执行，于2018年12月3日裁定将本案被执行人刁洋、刁乾、福泉市仙桥茶园煤矿变更为刁洋、刁乾、贵州恒睿矿业有限公司。在执行过程中，对被执行人刁洋、刁乾、贵州恒睿矿业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人贵州恒睿矿业有限公司名下登记有贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿（许可证号：C5200002012021220122936）、贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡鸿达煤矿（许可证号：C5200002012011120122604）、贵州恒睿矿业有限公司汇川区山盆镇落炉木康煤矿（许可证号：C5200002011091120118876）采矿权，本院已予以查封，查封期间自2018年12月5日至2021年12月4日。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  周 宏
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7866号 原告:管士龙，男，汉族，1958年6月20日出生，住安徽省利辛县。 被告:杜虎，男，汉族，1984年5月10日出生，住安徽利辛县。 原告管士龙与被告杜虎房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告管士龙到庭参加诉讼，被告杜虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管士龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋租赁合同，并给付第二年的房屋租金28000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月14日，原告和被告签订房屋租赁合同书，约定:原告将其位于利辛县东门面房两间，底上3层租赁给被告使用，房屋租金为每年28000元，租期五年，租金一年一付，在签订本合同时付清第一年房租，其余房租逐年在合同到期前后一月内付清。原告于2019年7月14日依据合同约定履行了交房义务，被告也如期入住并支付了第一年的租金，现已至第二年给付租金的期限，经原告不断催要，被告拒绝履行给付租金的义务。至今被告仍在原告房屋里居住，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 管士龙为支持其诉请，向法庭提供如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、房屋租赁合同，证明原、被告之间合同关系成立，被告应于2020年8月14日向原告支付第二年的租金28000元； 证据三、涉案房屋照片，证明被告一直在使用着该房屋； 证据四、黄桥社区证明，证明涉案房屋的所有权归原告所有。 杜虎未答辩，亦未向法庭提交证据。 杜虎未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。 经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年7月14日，管士龙和杜虎签订《房屋租赁合同书》，合同约定：“甲方（出租方）管士龙、乙方（承租方）杜虎；甲方所有的房屋位于利辛县东门面房两间，底上三层，租赁给乙方使用；租赁期限5年，自2019年7月18日起至2024年7月18日止；房屋租金为每年贰万捌仟元整（28000元）。合同押金：壹万元整（10000）。到期退还。五年内不得以各种形式进行涨租，租金一年一付，在签订合同书时付清第一年的房屋租费以及押金。其余的房租逐年在合同到期前后1月内付清……”合同签订后，杜虎交给管士龙押金10000元及第一年租金28000元，管士龙将涉案房屋交由杜虎管理使用。一年租期到期后，管士龙向杜虎催要第二年租金，杜虎推脱一直未付。因被告未到庭，本院无法主持调解。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”本案原、被告签订《房屋租赁合同书》，被告租赁原告的房屋使用，原、被告之间形成租赁合同关系。同时，原被告之间租赁合同内容不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效，双方应按照《房屋租赁合同书》约定履行合同义务。管士龙已于合同签订时将涉案房屋交由杜虎管理使用，杜虎应按约定支付第二年（自2020年7月18日至2021年7月17日止）房屋租金28000元，被告逾期支付房租具有过错，应承担责任。故原告管士龙诉请被告支付第二年房租28000元，本院依法予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杜虎于判决生效之日起五日内支付原告管士龙租金28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由被告杜虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程莉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  于强
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4155号 原告：吴欣建，男，1981年5月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑晨虎，北京盈科（衢州）律师事务所律师。 被告：徐小妹，女，1983年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王雅芳，衢州市柯城区航埠法律服务所法律工作者。 原告吴欣建与被告徐小妹夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告吴欣建及其委托诉讼代理人郑晨虎、被告徐小妹及其委托诉讼代理人王雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴欣建向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告支付原告60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，因夫妻感情破裂于2020年8月19日协议离婚。双方在夫妻关系存续期间签订协议：约定由被告于2020年8月10日前支付原告120000元再办理离婚手续。但被告只支付了60000元。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不支付。故原告诉至法院，诉请如前。 被告徐小妹答辩称，对2020年7月25日签订的协议真实性无异议。签订该协议后，被告生病住院接受治疗，在此期间，原告对被告不闻不问且不肯支付或分担被告任何治疗费用，因此被告不愿与原告协议离婚。后双方通过微信协商又达成新的协议，原告不再让被告支付一分钱，双方互不相欠，双方民政局见，协议带来当面撕毁。故，2020年7月25日签订的协议已作废，原告现在拿作废的协议起诉是虚假诉讼。综上，原告起诉系不诚信诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方因感情不和于2020年7月25日达成如下协议：被告徐小妹退还原告吴欣建聘金60000元；被告徐小妹支付原告投资丽晶雅苑的款项50000元及分红10000元，被告需在2020年8月10日前付清上述款项共计120000元，钱款结清，再办离婚。该份协议一式三份，原告、被告、中间人（案外人吴志花老公）各一份。被告通过银行转账向原告支付60000元。后双方感情破裂，多次谈及离婚事宜。2020年8月11日，被告徐小妹通过微信向原告提出：若原告保证离婚不让被告拿一分钱，被告也不向原告主张医药费，双方互不相欠，好聚好散，则同意协议离婚；双方约定周五民政局见，并将协议带上当面撕掉。原告回复：好的。被告于2020年8月11日至2020年8月17日在遵义市第一人民医院住院治疗，共花费17661.89元。后双方于2020年8月19日协议离婚，约定双方无共同财产分割，各自财产归各自所有；双方无共同债权债务，若有债权债务，各自债务归各自承担。同日，原告将中间人持有的协议原件及自己持有的协议复印件共二份协议交付于被告徐小妹。后被告将原告交付的二份协议撕毁，自己所持有的协议原件予以保留。 上述事实由原、被告庭审陈述，原告提供的《协议书》、《离婚协议书》，被告提供的《协议书》、《疾病证明书》、贵州省医疗住院收费票据、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人协商一致的可以变更合同。2020年7月25日，双方协议约定被告退还原告120000元。2020年8月11日，原、被告通过微信确认离婚当日协议带来当面撕掉，双方无共同财产约定。2020年8月19日，原告将中间人持有的协议原件及自己持有的协议复印件（被告当时并不清楚系复印件）交给被告，由被告当场撕毁，应视为对双方微信确认内容的履行，故2020年7月25日的协议已实际解除，双方不存在债权债务关系。现原告诉请被告支付60000元，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴欣建的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴欣建负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 余建华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 徐桑桑 书 记 员 徐懿琪
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初2133号 原告：国家税务总局涞水县税务局，住所地：涞水县府前街**。 负责人：董连军，职务：党委书记、局长。 委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。 被告：许春启，男，1960年6月1日出生，汉族，住涞水县。 原告国家税务总局涞水县税务局与被告许春启劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。 国家税务总局涞水县税务局向本院提出诉讼请求：1.判决对涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的涞劳人仲案字【2020】第004号裁决书第1项进行纠正，判令对被告的仲裁请求1予以驳回；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月2日向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁请求：1、补缴医疗保险和养老保险；2、同工同酬。仲裁委员会于2020年10月作出涞劳人仲案字【2020】第004号仲裁裁决书，裁决：1、补缴申请人1999年3月至2007年12月期间的城镇职工基本养老保险，经涞水县社会保险事业管理局测算截止到2020年9月21日应当补缴57517.02元，单位部分为49009.46元，个人部分为8507.56元；补缴申请人医保依据政策剔除视同部分应补缴12427.36元，单位部分为9422.68元，个人部分为3004.68元。原告认为该仲裁申请1及裁决1不应属于仲裁委员会仲裁受案范围，应予驳回，且被告与原告并不存在劳动关系。首先交纳社会保险保费不是单位与劳动者之间的民事法律关系，不应该由劳动者直接要求用人单位履行该义务。其次，劳动者享有的是请求单位支付社会保险待遇的权利，因此发生的纠纷属于劳动争议。社会保险费是由国家用人单位缴纳，因此在国家和单位之间形成一种行政管理关系。法律已经明确规定了用人单位拖欠或者拒绝缴纳社会保险费时的强制征缴措施，没有必要以仲裁或者诉讼方式确定单位是否应该缴纳。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，逾期仍不缴纳的由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故双方争议的有关补缴社会保险的诉请不属于人民法院民事案件的审理范围，被告可以向相关社会保险经办机构反映并请求处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院的受理案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告国家税务总局涞水县税务局的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  蔡 增 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘家华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初13446号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，该行行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：周海娟,女，1975年12月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告周海娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人徐海霞、郭吉帅到庭参加诉讼。被告周海娟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令周海娟偿还信用卡透支款本金685.35元、利息420.77元、逾期还款违约金23.2元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由周海娟承担。事实与理由：2018年5月5日，周海娟向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向周海娟核发了农业银行信用卡，卡号为62×××74，周海娟在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。周海娟未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，周海娟向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从周海娟账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。周海娟使用预借现金额度提现、转账、充值，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。周海娟未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。周海娟未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向周海娟催收，也可直接从周海娟在中国农业银行各机构开立的账户中扣款，但依据法律、法规规定和双方约定不得扣款的账户除外。周海娟开户使用卡号为62×××74的信用卡。截至2020年8月31日，周海娟拖欠本金685.35元、利息420.77元、逾期还款违约金23.2元。申请表中约定以周海娟“青岛市即墨区龙山街道办事处”的现住址为其邮寄地址，领用合约9.5条约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以周海娟邮寄地址为其送达地址，若发生变更，周海娟应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因周海娟提供的地址不确切，或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由周海娟自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系农业银行与周海娟订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应全面履行各自约定的义务。周海娟应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。农业银行要求周海娟偿还信用卡欠款本金685.35元、利息420.77元、逾期还款违约金23.2元，符合法律规定，本院予以支持。周海娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周海娟于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡欠款本金685.35元、利息420.77元、逾期还款违约金23.2元（截止到2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周海娟负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月二日法官助理姜竹书记员刘浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7015号 原告：嘉兴市华涛塑料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇嘉钢大道以北、凤新大道西侧**，统一社会信用代码：9133040275398987XN。 法定代表人：徐警伟。 委托代理人：钱家平、张磊，浙江中禾律师事务所律师。 被告：郎溪丰玥箱包有限公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县经济开发区，统一社会信用代码：9133040275398987XN。 法定代表人：赵本波。 委托代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。 本院受理原告嘉兴市华涛塑料有限公司与被告郎溪丰玥箱包有限公司买卖合同纠纷一案后，被告郎溪丰玥箱包有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告签订的购销合同第十一条明确约定，案件由甲方所在地及被告所在地的郎溪县人民法院管辖，综上，本案应移交安徽省郎溪县人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告以买卖合同纠纷提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的《采购合同》第十一条明确约定：如有争议，将在甲方（被告）所在地人民法院调解和裁决。该条款系双方当事人协议选择管辖法院的约定，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案应移送被告所在地法院即安徽省郎溪县人民法院管辖。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：： 本案移送安徽省宣城市郎溪县人民法院处理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  沈继刚
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3669号 原告：陈杰，男，汉族，1986年2月7日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。 被告：赵宏举，男，汉族，1979年6月1日出生，住江苏省昆山市。 本院2020年12月12日立案受理了原告陈杰与被告赵宏举民间借贷纠纷一案，因原告陈杰在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  彭艳 二〇二〇年十二月二十日 书记员  孙帅
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5684号 原告：保定市天龙物业有限公司，住所地，保定市莲池区南大园乡刘家疃村，统一社会信用代码911306067415207087。 法定代表人：陈满屯，总经理。 被告：崔文华，女，汉族，1963年4月23日出生，住保定市莲池区。 原告保定市天龙物业有限公司与被告崔文华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告保定市天龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定市天龙物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 薇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3980号之一原告：张伟，男，1975年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：大连恒泰汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区内护港路**，统一社会信用代码91210200554971693L。法定代表人：徐昕。被告：长安福特汽车有限公司，，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路**统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林。原告张伟与被告大连恒泰汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连恒泰汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初4142号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街**楼****。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司职工，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司职工，住大连市沙河口区。被告：朴光浩，男，1969年8月15日出生,朝鲜族，住大连市旅顺口区。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告朴光浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告大连鑫晟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴广志二〇二〇年十二月一日书记员  邢立新
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24055号原告：海飞安妃有限公司（HAVE＆BECo.，Ltd.），住所地：韩国首尔特别市江**论岘路72街13（驿三洞，M-Space大厦，4,5,6楼）。法定代表人：李进旭，董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赢瞳，广东德纳律师事务所律师。被告：姚庆璇，女，汉族，1991年6月10日出生，住址广东省汕头市潮阳区。原告海飞安妃有限公司（HAVE＆BECo.，Ltd.）与被告深圳市龙岗区璇美美妆商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。因本案开庭审理前深圳市龙岗区璇美美妆商行已注销，经原告申请，本案开庭审理时列原深圳市龙岗区璇美美妆商行的经营者姚庆璇为被告，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王赢瞳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2.赔偿原告经济损失及调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用共计人民币5万元；3.承担本案的诉讼费用。被告未到庭、未答辩、未举证。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第6604556号“Dr.Jart+”注册商标、第9730313号“蒂佳婷”注册商标。二、商标是否在有效期限内：均在有效期限内。三、注册商标核定服务项目：均为第3类，包括脸部和全身用化妆剂；皮肤增白霜；防晒霜；化妆品等。四、原告与上述注册商标的关系：商标注册人。五、被告的具体侵权行为：根据（2019）冀石国证民字第6809号公证书记载，委托代理人周佳于2019年8月26日来到河北省石家庄市国信公证处，在公证员和公证人员的监督下，周佳在1688网站的“深圳市龙岗区璇美美妆商行”店铺内，以80元（含运费8元）的价格购买了3支名称为“dr.jart+蒂佳婷银管BB霜遮瑕控油保湿补水裸妆代发批发”的商品，网站商品页面图片上有“Dr.Jart”的商品，并在商品名称中使用“蒂佳婷”。经当庭查验，上述被控侵权商品外包装和商品上均使用了“Dr.Jart”标识。六、被控侵权标识是否有合法来源：无直接证据。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：原告提供支付律师费6000元的票据。九、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，被告姚庆璇未经原告海飞安妃有限公司（HAVE＆BECo.，Ltd.）的许可，销售侵害了原告第6604556号、第9730313号注册商标的商品且无合法来源，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告生产侵权商品的诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚庆璇立即停止侵犯原告海飞安妃有限公司（HAVE＆BECo.，Ltd.）第6604556号“Dr.Jart+”、第9730313号“蒂佳婷”注册商标专用权的行为；二、被告姚庆璇于本判决生效之日起十日内赔偿原告海飞安妃有限公司（HAVE＆BECo.，Ltd.）经济损失及合理费用共计人民币7000元；三、驳回原告海飞安妃有限公司（HAVE＆BECo.，Ltd.）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元（原告已预缴），由原告海飞安妃有限公司（HAVE＆BECo.，Ltd.）负担人民币903元，被告姚庆璇负担人民币147元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十二月十五日书记员 黄颖清速录员 谢丽莉
吉林省吉林市船营区人民法院   民事判决书   （2020）吉0204民初4368号   原告：丰冬云，女，1958年6月27日出生，住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所律师。   被告：赵笠楠，男，1968年11月7日出生，住吉林省吉林市。   被告：张桂栋，男，1967年12月22日出生，住内蒙古自治区牙克石市。   原告丰冬云与被告赵笠楠、张桂栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丰冬云及其委托诉讼代理人杜俊明，被告赵笠楠、张桂栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告丰冬云向本院提出诉讼请求：1.判令赵笠楠、张桂栋连带向丰冬云支付188,265.00元欠款；2.判令赵笠楠、张桂栋连带给付丰冬云约定的利息（自2017年1月26日起以188,265.00元为基数，按月息2分的标准计算至欠款付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：原平安煤矿欠原告1700吨原煤，原告与赵笠楠口头约定以56万元的价格将1700吨原煤转让给赵笠楠。2016年12月2日，赵笠楠支付了20万元后，出具了借（欠）据，约定欠款36万元和3万资金占用补偿于2017年1月25日前全部付清。2019年7月5日，在被告的请求下，原告同意放弃3万元资金占用补偿，通过折算后，两名被告共同作出承诺：欠款188,265.00元在2019年11月15日之前全部还清，否则按照月息2分从欠款之日起计算至全部还清为止。同时约定未从煤矿拉出的523.44吨原煤所有权重新交还给原告自行处理，与其他人无关。到期后原告多次催要，被告均婉言拒绝，故诉至法院。   被告赵笠楠辩称，事情确实存在，但事情起因系有两位领导干部指示我签的字，实际与我无关，再有就是煤不是我拉走的，所以我不应当承担任何责任。   被告张桂栋辩称，煤的确我拉走了，我也支付了20万元，但煤质量不好，我卖不出去，还在那放着呢。丰冬云应当把20万退给我，把煤拉走。   经审理查明，丰冬云通过抹账从蛟河市星博煤业有限公司取得1700吨原煤的所有权。丰冬云与赵笠楠口头约定以56万元的价格将1700吨原煤转让给赵笠楠、张桂栋。2016年12月2日，张桂栋在支付了20万元后，将1176.56吨原煤拉走，由赵笠楠出具了借（欠）据，约定欠款36万元和资金占用补偿款3万元于2017年1月25日前全部付清。2019年7月5日，通过折算后，赵笠楠、张桂栋共同出具还款承诺书，约定所欠原煤款188,265.00元在2019年11月15日之前全部还清，逾期未付按照月息2分从欠款之日起计算利息至全部还清为止。丰冬云在该承诺书中承诺同意放弃资金占用补偿款3万元，同时该承诺书明确了未从煤矿拉出的523.44吨原煤所有权重新交还给丰冬云自行处理。欠款到期后，经丰冬云多次催告未果，诉至本院。   认定上述事实的证据有，丰冬云提供付煤票一份、借（欠）据一份、还款承诺书一份、诉讼费和保全费票据各一张在卷佐证。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案丰冬云与赵笠楠、张桂栋之间虽未签订书面的买卖合同，但从借（欠）据和还款承诺书以及双方当事人的当庭陈述的事实可以认定，双方买卖合同关系成立。借（欠）据及还款承诺书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丰冬云向赵笠楠、张桂栋交付了原煤，履行了交付标的物义务，赵笠楠、张桂栋未足额支付价款，已构成违约，应承担违约责任。丰冬云诉请要求赵笠楠、张桂栋按还款承诺书约定给付原煤款188,265.00元，并按年利率24%给付自2017年1月26日起至原煤款实际清偿之日止的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。关于赵笠楠、张桂栋提出借（欠）据及还款承诺书是在他人指示下签写，以及张桂栋提出原煤质量问题的抗辩理由，因赵笠楠、张桂栋未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   被告赵笠楠、张桂栋于本判决生效之日起七日内共同偿还原告丰冬云原煤款188,265.00元；   被告赵笠楠、张桂栋于本判决生效之日起七日内共同给付丰冬云原煤款188,265.00元的逾期付款利息，自2017年1月26日起至原煤款实际付清之日止，按年利率24%标准计算；   如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,033.00元、保全费1,470.00元，合计3,503.00元（原告丰冬云已预交）由被告赵笠楠、张桂栋共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 惠宪民     二〇二〇年十二月十四日   书记员 吕洋阳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初2430号原告:杨卫东，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省泰州医药高新技术产业开发区，现住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人:郭朱凤，江苏浦辰律师事务所律师。被告：张永军，男，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告杨卫东与被告张永军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨卫东及其委托诉讼代理人郭朱凤到庭参加了诉讼，被告张永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告款项合计人民币251000元整，并以本金251000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告款项合计人民币200000元整，并以本金200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。自2018年起，被告因资金周转需要，多次向原告借款，合计人民币200000元整。该款项虽经原告多次催要，但被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告未书面答辩。本院经审理查明，被告张永军于2018年11月30日出具借条1份，载明：“今借到杨卫东人民币贰拾万元整，到2019年2月1日还清。”2018年11月31日，原告杨卫东向被告张永军汇款50000元，2018年12月28日，原告杨卫东向被告张永军汇款共计100000元。原告杨卫东向本院提起诉讼，本院于2020年11月9日立案受理。庭审中，原告陈述，其于2018年11月30日从银行取款50000元，以现金的方式交付给被告。本院经与被告张永军核实，其向本院反映，向原告杨卫东借款200000元属实；向原告杨卫东还过款项，但具体记不清了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告杨卫东主张债权，不仅提供了被告张永军出具的借条，还提供了相关的银行取款、汇款的银行交易明细予以佐证，且本院经与被告张永军核实，其对向原告杨卫东借款200000元的事实不持异议，故本院对被告张永军向原告杨卫东借款的事实予以认定。被告张永军出具借条时未约定利息，视为不支付利息。被告张永军出具借条时约定了还款期限，因被告张永军未按照约定的期限偿还借款，原告杨卫东要求被告张永军偿还借款本金及承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期还款违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告张永军向本院反映偿还过款项，未能向本院提交证据，本院对此不予采纳。被告张永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨卫东借款本金200000元、承担逾期还款违约责任（以200000元为本金，自2020年11月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由原告杨卫东负担383元，由被告张永军负担2150元（被告应负担的案件受理费2150元，原告已预交，本院于本判决生效之日起十五日内退还给原告，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5066元。审 判 员 袁伯民二〇二〇年十二月二十二日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6535号 原告：戈顺顺，男，1995年9月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。 负责人：武长奎，经理。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告戈顺顺与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉泉、被告的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈顺顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险理赔款136050.94元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月11日16时10分许，姜芦泉驾驶原告所有的鲁F×××××轻型非载货专项作业车在莱州市文泉东街御景园小区作业时发生事故造成车损。姜芦泉立即向被告报案，被告派工作人员进行现场勘察及定损。原告戈顺顺系鲁F×××××轻型非载货专项作业车车主，为该车在被告处机动车损失保险（限额为320000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。后原告到被告处要求理赔，被告要求原告通过诉讼方式解决。 被告中国人民财产保险公司辩称，案涉车辆投保有特种车损失保险（限额为320000元）及不及免赔，事故发生在保险期间内，但根据保险合同约定，本保险适用于非营运车辆，根据原告诉称，事故发生在营运作业时，故其不承担赔偿责任；根据特种车保险条款的约定，驾驶员需有国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，否则保险人不负责赔偿。涉案车辆系高空作业车，原告驾驶员并不具备安监局颁发的特种作业操作证，故其不承担赔偿责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的创富融资租赁（上海）有限公司的声明、车辆登记证书复印件、涉案车辆驾驶证复印件、行驶证复印件、施救费发票，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交驾驶员姜芦泉电话通话记录、保险人机动车保险报案记录（代抄单），证明事故发生过程及车辆损失情况。被告质证认为，证据是真实的，事故的发生是其根据报案人描述，在系统内记录出险经过，未参与出险过程，不清楚事故发生是否存在故意或其他情形，对此也不能提交证据证明。 二、原告提交电子保单，证明涉案车辆在被告处投保机动车损失保险，该保险是在销售厂家购买的，其扫码支付了保险费及购车费，投保时没有被告的工作人员在旁指导和说明。被告质证认为，证据是真实的，原告是电子投保，由本人操作并支付，不需保险人员在旁指导或说明，只需投保人根据索引逐步操作。 被告提交投保单、车险投保人缴费实名认证客户授权书及特种车损失保险条款，证明其在承保时已将保险条款特别是责任免除条款采用加黑加粗等形式向原告尽到了明确的提示和说明义务，由原告签字确认；根据特种车损失保险条款的约定，驾驶人或操作人员使用被保险车辆无操作证导致的车辆损失，被保险人不承担责任。原告质证认为，未见过上述材料，未在投保单上签字；涉案车辆投保的是车辆损失险，并非被告所说的特种车损失保险；保险条款是纸质的，表明被告提供的保险条款是与之前的投保手续分离；被告所述的第八条第六项仅笼统的提到了操作证、许可证，并没有明确说明系何种操作证，不能证明被告对免责条款进行了提示及明确说明义务。 三、原告提交维修费发票，证明花费维修费126350.94元。被告质证认为，原告还应提交维修清单。 诉前经原告申请，本院依法委托山东佳联保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估，该公司出具公估报告书，认定原告车辆损失为126350.94元，原告花费评估费8700元。被告质证认为，报告认定的原告车辆损失过高、残值过低，评估费不属于保险理赔范围。原告没有异议。 根据当事人的陈述和质证意见，本院认定事实如下：2020年7月11日16时10分许，姜芦泉驾驶原告戈顺顺所有的鲁F×××××轻型非载货专项作业车在莱州市文泉东街御景园小区作业时发生事故造成车损。原告为该车在被告处投保机动车损失保险（限额为320000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆损失经评估为126350.94元、评估费8700元、施救费1000元，共计136050.94元。 本院认为，原、被告签订的保险合同成立且有效。原告所有的车辆在被告投保有车辆损失险（限额84194元）及不计免赔,发生事故时在保险期内，被告应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告主张的数额，本院认定为136050.94元，故被告应在承保的保险金额范围内按照约定承担给付责任。评估费系为查明和确定车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，应由被告承担，故评估费8700元由被告负担。 被告主张原告投保的系特种车损失保险（限额84194元），但双方提交的投保单上均载明投保险种为车辆损失险，且被告未提交证据证明，本院对此不予支持。 通过网络方式订立保险合同的，保险人可以通过网页、音频、视频等形式对免除其责任条款进行提示和明确的说明。本案中被告主张因原告的车辆从事因营运过程中发生事故、原告驾驶员没有相关的驾驶资格，故不承担给付责任，但提交的证据不能证明已就免责条款进行了明确的说明和提示，故本院对该主张不予支持。 综上所述，被告应给付原告保险理赔金136050.94元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司给付原告戈顺顺保险理赔金136050.94元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3021元，减半收取计1510.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年十二月五日 书记员  王梓洁
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初558号之二原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市中山区中山路**希望大厦****，统一社会信用代码91210200MA0QE6KE52。责任人：石井律。被告：朱春谊，男，1981年1月25日出生，汉族，住经济技术开发区。原告丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司与被告朱春谊融资租赁合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人朱春谊的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24443号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张娟，女，1982年8月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币83,634.78元、利息7,675.75元、违约金2,089.16元、手续费7,095.67元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计100,495.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金83,634.78元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计83,634.78元；二、被告张娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890.87元，减半收取计945.44元，由被告张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特3090号申请人：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道**。主要负责人：陈炜，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。被申请人：赵志明，男，1981年5月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：金素，女，1982年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人中国银行股份有限公司台州市椒江支行（以下简称中国银行）与被申请人赵志明、金素申请实现担保物权一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国银行称，2013年6月5日，被申请人赵志明与申请人中国银行签订《个人贷款合同》一份，约定，被申请人赵志明向申请人中国银行借款500000元；贷款期限为120个月，自2013年6月5日起至2023年6月5日止，自贷款人实际放款日起算，实际放款人为2013年6月7日；贷款用途为购商铺；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；第一个浮动周期内，贷款年利率为7.86%；贷款按等额本息还款；被申请人赵志明未按合同约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利息按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；如被申请人未按期偿还贷款本息的，申请人中国银行有权宣布本合同项下的贷款提前到期。同日，申请人与两被申请人签订《个人贷款抵押合同》，约定：“本合同之主合同为抵押权人与借款人赵志明之间签署的编号为2013年椒字ＪＥＧＡＦＡ20130150号的个人贷款合同及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物为台州市××小区××幢××号不动产。”上述合同签订后，申请人、被申请人双方于2013年6月6日办理房屋抵押权登记。2013年6月7日，申请人中国银行依约发放了贷款。合同履行过程中，被申请人未按期还本付息，截至2020年10月27日，借款已连续逾期8期，构成违约。申请人宣布本合同项下贷款本息全部到期。现申请人中国银行请求：1.准许拍卖、变卖坐落于台州市××小区××幢××号的不动产；2.申请人中国银行对拍卖、变卖所得价款在借款本金203361.56元、相应利息、罚息、复利及律师代理费（律师代理费为5000元，截至2020年10月27日的利息、罚息、复利为8935.12元，自2020年10月28日起至实际给付之日止按合同约定计算，上述利息、罚息、复利、律师代理费总计按年利率24%标准计算为限）范围内优先受偿。审理期间，申请人明确被申请人另归还借款10000元，故第二项诉讼请求变更为申请人中国银行对拍卖、变卖所得价款在借款本金194751.24元、相应利息、罚息、复利及律师代理费（律师代理费为5000元，截至2020年12月1日的利息、罚息、复利为8705.64元，自2020年12月2日起至实际给付之日止按合同约定计算，上述利息、罚息、复利、律师代理费总计按年利率24%标准计算为限）范围内优先受偿。被申请人赵志明、金素未提出异议。本院经审查认为，申请人中国银行与被申请人赵志明签订的《个人贷款合同》、《借款合同补充协议》，中国银行与赵志明、金素签订的《个人贷款抵押合同》均系各方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，各方均应依约履行合同义务。申请人中国银行与被申请人赵志明、金素已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。申请人中国银行向被申请人赵志明发放贷款后，被申请人赵志明未按约还本付息，申请人中国银行有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。综上，申请人中国银行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在被申请人赵志明、金素名下的位于台州市××小区××幢××号的不动产［不动产权证号：台房权证台字第Ｓ××**、台房权证台字第Ｓ××**，台开国用（2010）第06515号；他项权证号：台房他证台字第Ｔ××3号］，申请人中国银行股份有限公司台州市椒江支行对拍卖或变卖所得价款在借款本金194751.24元及利息、罚息、复利及律师代理费（律师代理费为5000元，截至2020年12月1日的利息、罚息、复利为8705.64元，自2020年12月2日起至实际给付之日止按合同约定计算，上述利息、罚息、复利、律师代理费总计计算标准按年24%为限）范围内优先受偿。申请费2280元（已减半收取），由被申请人赵志明、金素共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年十二月七日代书记员  张志列
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执恢154号申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行，统一社会信用代码：91321200079941187X，住所地泰州市高港区。法定代表人管海军，该行行长。被执行人崔鑫：男，1983年9月27日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人万晶：女，1982年4月23日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人许友好：男，1987年7月2日出生，汉族，住泰州市医药高新区。申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行与被执行人崔鑫、万晶、许友好金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1203民初681号民事判决书，依据该民事判决书，被执行人崔鑫、万晶应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行支付借款本金450000元及利息，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行有权以被执行人许友好为被执行人崔鑫向申请人借款设定抵押的坐落于泰州市高港区鑫港花苑4幢404室的房屋及土地折价或拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。在申请人实现抵押权后，被执行人许友好有权向被执行人崔鑫、万晶追偿。案件受理费4570元，由被执行人崔鑫、万晶、许友好共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2019年7月31日立案受理。本案执行过程中，于2019年12月21日申请执行人向本院书面申请撤销本案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年11月16日达成执行和解协议，申请人于2020年11月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初681号民事判决书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月十二日书记员  陆子彦
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初2753号之一解除保全申请人（被告）：江苏万嘉置业有限公司，住所地盐城市大丰区春柳路**万佳城市广场。法定代表人：王恒军，该公司执行董事。被申请人（原告）：张克峰，男，1967年8月21日生，汉族，住盐城市城南新区。原告张克峰诉被告江苏万嘉置业有限公司、王恒军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日作出(2020)苏0991民初2753号民事裁定书，冻结被告江苏万嘉置业有限公司银行存款1850万元或查封、扣押其等额财产。现申请人申请对其名下三个银行账户（账号为3********、3********、3********）的保全，并承诺不抽逃账户资金。本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对江苏万嘉置业有限公司银行账户存款人民币1850万元的冻结（解封银行账号分别为3********、3********、3********）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  丁爱松人民陪审员  郭晓进二〇二〇年十二月八日法官 助理  邓 成书 记 员  姜 露
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1591号申请执行人：叶志家，男，住敦化市大石头镇民胜村**。被执行人：徐明刚，男，住敦化市华康新村**楼****。本院在执行申请执行人叶志家与被执行人徐明刚（2020）吉2403民初2163号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐明刚已于2020月11月6日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：终结（2020）吉2403民初2163号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈岩
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10360号申请执行人：李凌云，男，1974年4月10日生，汉族，住昆山市。被执行人：江苏东圣物业管理有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583MA1WTDQW9T，住所地昆山市陆家镇陆丰东路3号仕泰模具城1号楼42室。法定代表人：桂朝阳。申请执行人李凌云与被执行人江苏东圣物业管理有限公司昆山分公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第2799号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人江苏东圣物业管理有限公司昆山分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏东圣物业管理有限公司昆山分公司银行存款人民币1550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年十二月三十日zdqz书记员  曹俊瑜
长春市二道区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初328号 公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人李某1，户籍地吉林省长春市二道区，现住吉林省长春市二道区。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]348号起诉书，指控被告人李某1犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官李某2、杨某出庭支持公诉，被告人李某1出庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2011年7月，被告人李某1向被害人索某1谎称能通过中间人帮被害人索某1买到位于长春市二道区长江村一对的一处平房，并称购买该处平房需要支付购房款人民币65000元，给中间人的“好处费”人民币1000元。2011年7月18日，被害人索某1按被告人李某1的要求将人民币66000元转至孙秀莲（被告人李某1的母亲）的银行账户，欠款被被告人李某1挥霍。涉案平房的所有人实为孙某，且孙某并未出售过涉案房屋，涉案房屋已于2016年12月13日被长春市二道区住房和城乡建设局征收。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李某1犯诈骗罪的书证、证人孙某、王某、索某2、索某3、唐某、魏某等人的证言、被害人索某1的陈述、被告人李某1的供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李李某1诈骗他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某1认罪认罚，可从宽处理。被告人系累犯，应当从重处罚，量刑建议为判处被告人有期徒刑三年五个月。经审理查明，2011年7月，被告人李某1向被害人索某1谎称能通过中间人帮被害人索某1买到位于长春市二道区长江村一对的一处平房，并称购买该处平房需要支付购房款人民币65000元，给中间人的“好处费”人民币1000元。2011年7月18日，被害人索某1按被告人李某1的要求将人民币66000元转至孙秀莲（被告人李某1的母亲）的银行账户，欠款被被告人李某1挥霍。涉案平房的所有人实为孙某，且孙某并未出售过涉案房屋，涉案房屋已于2016年12月13日被长春市二道区住房和城乡建设局征收。案发后被告人李某1已退赔被害人索某1损失人民币66000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某1犯诈骗罪的书证、证人孙某、王某、索某2、索某3、唐某、魏某等人的证言、被害人索某1的陈述、被告人李某1的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人李某1在刑罚执行完毕五年后又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某1到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，退赔违法所得，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2024年2月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审判长    马延松人民陪审员    孙兰英人民陪审员    孙丽双                            二〇二〇年十二月三十日 书记员    邹政法
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58606号原告：深圳市成城工程机械租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新屯村******，统一社会信用代码91440300MA5FFPLX3A。法定代表人：汤国城。被告：深圳市鹏城建筑工程有限公司，，住所地深圳市福田区深南路与农林路交界西北鑫竹苑****1207统一社会信用代码914403007691975009。法定代表人：姜洪树。本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告深圳市成城工程机械租赁有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市成城工程机械租赁有限公司自动撤回起诉处理。审判员 田  静  静二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈秋媚（代）
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2266号 申请执行人徐荣华 被执行人李凯 本院在执行申请执行人徐荣华与被执行人李凯买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人李凯的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人李凯的不动产进行了查询，并到被执行人李凯住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人李凯有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执2266号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗科成
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1426号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人刘海涛，曾用名刘海滔，男，1996年12月20日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，小学文化，农民，家住安顺市西秀区。2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2018年3月9日刑满释放；2020年3月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2019年11月27日起至2020年10月13日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人刘海涛犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官李仲豪、被告人刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年8月1日14时许，被告人刘海涛至慈溪市××镇××村××号××室，撬锁进入被害人罗某的租房，窃得室内枕头下的现金人民币300余元。 到案后，被告人刘海涛如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、犯罪档案资料、释放证明书、归案经过、监控视频及被告人刘海涛的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘海涛判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人刘海涛以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘海涛系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘海涛到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘海涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前,被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。犯罪违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年1月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 二、被告人刘海涛的犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  陈**云
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈其明，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈其明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈其明偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币51,108.15元(币种下同)、利息29,194.73元、逾期还款违约金5,813.71元、分期付款手续费273.61元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金51,108.15元、利息29,194.73元、逾期还款违约金5,813.71元、分期付款手续费273.61元，共计86,390.20元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陈其明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金51,108.15元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈其明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金51,108.15元；二、被告陈其明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,077.70元，减半收取计538.85元，由被告陈其明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2020）藏0424执90号申请执行人：白玛扎西，男，藏族，1989年1月19日出生，住西藏自治区八宿县。被执行人：尼玛，男，藏族，1967年8月15日出生，住西藏自治区波密县。申请执行人白玛扎西申请被执行人尼玛买卖合同纠纷一案，西藏自治区波密县人民法院作出的（2020）藏0424民初95号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人白玛扎西于2020年10月28日向本院申请执行。本院在执行申请执行人白玛扎西与被执行人尼玛买卖合同纠纷一案中，被执行人尼玛于2020年12月22日自动履行50,000元，2020年12月24日申请执行人白玛扎西与被执行人尼玛对剩余的执行款87,594元及执行费1963.91元自愿达成和解协议并长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0424执90号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   陈 俊 玲二〇二〇年十二月二十四日法 官 助 理   达瓦卓玛书  记  员   顿珠平措
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10227号原告：陈瑞林，男，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：李效花，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。原告陈瑞林与被告李效花建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡海彬、被告的委托诉讼代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞林诉称，2016年，被告将承建的惠邦联盟新城1号楼及E、F标段工程中的防水工程承包给原告。原告施工后，被告支付部分工程款，下余工程保证金242558.54元拒不支付。请求判令被告支付原告工程保证金242558.54元及利息（从起诉之日至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）被告李效花辩称，原告诉请的保证金应为202308.5元；根据双方结算约定，保证金为5年后无息退还，现未过双方约定的质保期限；根据法律规定，防水工程的质保期为5年。原告的诉请没有法律依据。经审理查明，2016年，被告李效花将其承建的位于驻马店市雪松路与××交叉口西北侧惠邦·联盟新城1号楼、地下**车库E、F标段工程中的防水工程交由原告施工。2018年1月21日，被告李效花派驻工地的负责人丁加明向原告出具结算清单一份：项目：联盟新城1#；防水部位卫生间6000平方单价29金额174000元、立壁5890平方单价27金额159030元、屋面3400元单价59元金额200600元、合计533630元；保修金5%26681.5元保修金5年后退还；已付金额71312元、扣除保修金和已付金额后应付金额435637元。2018年1月27日，被告李效花的代理人郭亚伟向原告出具结算清单一份：项目名称：惠邦联盟新城E、F标段；防水部位电房290平方单价55金额15950元、车库屋面24469平方单价110金额2691590元、车库地板35000平方单价23金额805000元、合计3512540元；保修金5%175627元五年后退还；已付金额420000元、扣除保修金和已付金额后应付金额2916913元。因原告向被告追要保修金无果，为此诉至本院。诉讼中，原告提交了1、2017年12月21日郭亚伟出具的《防水面积结算清单》，显示：项目名称：惠邦联盟新城地下车库A区E、F标段防水部位:地库底板丙纶平方数：35000平方米单价：23/㎡总金额805000元5%保修金额：40250元……。原告用以证明：除2018年1月21日和1月27日上结算清单上注明的保修金外，还有此张清单上的保修金40250元未退还。被告质证称，该清单上的金额已经包含在2018年1月27日双方重新出具的结算单所涵盖，不应重复计算。2、2020年11月13日本院（2020）豫1702执2891号执行案件结案通知书，显示：李效花、驻马店市惠邦置业有限公司：本院执行的李效花申请执行驻马店市惠邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已按（2020）豫17民终617号民事判决书确定的义务强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该（2020）豫1702执2891号案件执行完毕结案。原告用以证明；李效花起诉驻马店市惠邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已将全部工程保证金执行完毕，如李效花将款取走，原告的保证金无法得到保障。被告质证称，该通知书与本案无关联性，该款又被驻马店市惠邦置业有限公司申请查封至驿城区法院执行局。上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，1、双方争议的保修金数额。2018年1月21日，丁加明向原告出具结算清单载明：原告施工的联盟新城1号楼防水工程保修金为26681.5元、2018年1月27日，郭亚伟向原告出具结算清单载明：原告施工的惠邦联盟新城E、F标段防水工程保修金为175627元。两项合计202308.5元，双方当事人对两张清单上载明的此数额无异议，应予确认。关于原告称2017年12月21日郭亚伟出具《防水面积结算清单》载明的保修金40250元，本院认为，该保修金已经涵盖在2018年1月27日，郭亚伟向原告出具结算清单中，不应重复计算。2、原告诉请的保修金应否返还。本院认为，双方在2018年1月21日和2018年1月27日，已经对保修金明确约定为五年后退还，即被告于2023年1月21日退还保修金26681.5元、于2023年1月27日退还保修金175627元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年……”。因原被告双方已经明确约定了工程质量保证金的返还期限，现尚未到双方约定的返还期限，故原告的诉请不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈瑞林的诉讼请求。案件受理费减半收取2470元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年十二月十五日书记员  张意坤
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初10008号申请人：湖南房江湖信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道映日路**梅溪四季家园**商业****。统一社会信用代码：91430104351664124B。法定代表人：刘莉。被申请人：湖南国建置业发展有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区开福大道与星月路交汇处恒泰·湘壹府售楼中心会信用代码：91430100763299397A。法定代表人：陈结传。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路２９１号。统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人：姚惠明。申请人湖南房江湖信息科技有限公司与被申请人湖南国建置业发展有限公司合同纠纷一案，申请人湖南房江湖信息科技有限公司于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南国建置业发展有限公司名下价值350万元财产采取相应保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，湖南房江湖信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南国建置业发展有限公司名下价值350万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许洪源人民陪审员  陈 娜人民陪审员  陈学科二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  易瑞洁
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初684号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人胡飞虎，男，1997年5月2日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，无业，住富源县。2020年8月12日因偷开他人机动车被台州市公安局黄岩分局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元。2020年8月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月29日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2020]3816号起诉书指控被告人胡飞虎犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官王萍出庭支持公诉，被告人胡飞虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月份，被告人胡飞虎单独或伙同张春林（另案处理），多次窃取他人电动自行车并予以销赃，具体事实如下： 1.2020年7月16日凌晨，被告人胡飞虎伙同张春林来到台州市黄岩区××镇阜峰村长大庵2号门前，窃得郑某的绿驹牌电动自行车一辆（无法估价）。 2.2020年7月23日凌晨，被告人胡飞虎来到黄岩区××镇××村××号后面公用厨房内，以搭线的方式窃得林某的金箭牌电动自行车一辆（无法估价），后以人民币300元的价格卖给茆志富。 3.2020年7月28日凌晨，被告人胡飞虎来到黄岩区××镇××村××号后门外，窃得周某的雅微牌电动自行车一辆（无法估价）。 4.2020年7月30日凌晨，被告人胡飞虎来到黄岩区××镇××村××号门前，通过搭线的方式窃得王某1的价值人民币750元的小龟王款电动自行车一辆，后以人民币260元的价格卖给孙某。同年7月31日，该车经公安机关扣押后发还给王某1。 5.2020年7月30日凌晨，被告人胡飞虎来到黄岩区××镇××村××号门前，窃得章某于价值人民币534元的爱妮牌电动自行车一辆，后以人民币300元的价格卖给姚某。同年7月31日，章某于从姚某处自行追回该车。 另查明，2020年8月24日，被告人胡飞虎被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人胡飞虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某于、王某1、林某、周某、郑某的陈述，证人姚某、孙某、茆志富、王某2的证言，现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录，辨认笔录，价格认定结论书，证据保全决定书，地网大数据截图、视频照片截图，发还清单，监控视频光盘，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人胡飞虎以非法占有为目的，单独或伙同他人，多次窃取他人财物，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因偷开他人机动车被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，予以采纳。被告人的违法所得，予以追缴，返还给被害人。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡飞虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日至2021年7月24日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 二、追缴被告人胡飞虎的违法所得，返还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王文荣 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 周五羊 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民申8号再审申请人(原审被告)：杨娟，女，1971年4月3日出生，汉族，住湖北省房县。被申请人（原审原告）：江飞,男,1984年6月25日出生,汉族,住湖北省房县。原审被告：胥大成，男，1974年11月26日出生，汉族，住湖北省房县。再审申请人杨娟与被申请人江飞、原审被告胥大成民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0325民初828号民事判决书，于2020年11月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。再审申请人（原审被告）杨娟申请再审称：请求依法撤销（2017）鄂0325民初828号民事判决书，改判申请人实际偿还被申请人借款本金为36800元。事实与理由：2015年前，胥大成分两次向被申请人江飞借款3万元、5万元，合计8万元，其中5万元的借据由杨娟、胥大成共同签字，2016年5月，杨娟与胥大成离婚。2017年5月2日，被申请人江飞以二人出具的共计8万元借条起诉。在江飞起诉前，二人已实际偿还了借款43200元。开庭时，由于胥大成下落不明未到庭，但其确实经手实际偿还了江飞部分借款，而江飞见胥大成未到场，明确称该借款没有约定利息也未收到过还款，坚持尚欠本金8万元。鉴于胥大成没有到庭，其经手的还款申请人杨娟暂无法提供手续，因此房县人民法院以（2017）鄂0325民初828号民事判决书，判决：“被告胥大成、杨娟于本判决生效后5日内偿还原告江飞借款本金80000元，并按年利率6%自2017年5月2日起支付该80000元借款占用期间利息直至偿清之日止。已实际偿还的部分在执行中以还款收据扣除”。文书生效后，江飞申请法院强制执行。法院执行人员在执行中分六次扣划申请人杨娟工资91500元。结算时，执行人员计算本金为8万元，起诉后的利息9600元、诉讼费900元、执行费1100元，共计91601元。但在执行过程中，杨娟、胥大成已向执行人员提交了自2015年1月5日起，共计7此通过银行、支付宝转账方式向江飞还款43200元的凭证，申请人认为应当按判决“已实际偿还的部分在执行中以还款收据扣除”的内容执行，即本金8万元冲减已还43200元实际应为36800元，但执行人员认为应当按再审程序来处理，判决内容无效，仍坚持按照8万元执行。综上，（2017）鄂0325民初838号判决内容在执行程序中被认定为无效，申请人只有将已经实际偿还的借款依据作为新的证据提供，申请对该案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院于2017年8月1日向申请人杨娟邮寄送达（2017）鄂0325民初828号民事判决书，向江飞直接送达民事判决书，杨娟在2017年8月4日收到该判决书；8月2日向胥大成送达民事判决书。双方均未上诉，该判决于2017年8月20日生效。2017年9月4日，江飞向本院申请强制执行。执行过程中，杨娟、胥大成于2019年12月12日以应在执行过程中扣除被执行人已经实际还款39200元，并依据扣划被执行人工资的时间重新计算借款期间的利息为由向本院提出执行异议，2020年1月6日，本院裁定驳回胥大成、杨娟的执行异议请求。申请人杨娟在向本院申请执行异议时，就已经知道且能够提交新的证据，从此时起计算杨娟再审申请期限，期限为六个月。到2020年11月23日杨娟向本院提出再审申请时，已经超出法律规定的六个月的再审申请期限。故对申请人杨娟的再审申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人杨娟的再审申请。审判长  罗晓明审判员  潘永清审判员  宋学东二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 洁本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异350号 案外人：徐学文，男，汉族，1976年9月21日出生，住四川省崇州市。 案外人：向小兰，女，汉族，1973年10月14日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐学文（向小兰之夫），住四川省崇州市。 申请执行人：四川佩奇同创典当有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：李山。 被执行人：何智杰，男，汉族，1992年8月13日出生，住成都市成华区。 被执行人：邹蓉，女，1966年1月1日出生，住成都市成华区。 在本院执行申请执行人四川佩奇同创典当有限公司（以下简称佩奇公司）与被执行人何智杰、邹蓉公证债权文书一案中，执行案号：（2019）川0108执4461号，案外人徐学文、向小兰对本院查封被执行人名下位于成华区××路××号××栋××单元（以下简称案涉房屋）不服，于2020年9月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐学文、向小兰称，案外人于2009年7月20日通过房屋中介与被执行人签订《房屋购销协议》，但因何智杰未满18周岁，故推迟于2010年10月28日在公证处办理了公证。徐学文、向小兰于2009年10月已正式入住案涉房屋至今，购房款亦全部支付完毕。因何智杰持有两套房产，故双方约定待其另一套房屋交付后统一就案涉房屋办理产权过户。2018年，被执行人邹蓉到案外人家中拿走了何智杰与政府签订的安置协议书，并承诺待房产证下来即给二人过户。事后无法联系。现（2019）川0108执4461号对案涉房屋的查封行为损害了案外人的利益。请求：解除对案涉房屋的查封。 经审查，何智杰、邹蓉于2019年5月30日与佩奇公司签订《典当合同》，约定以案涉房屋向佩奇公司出典，典当金额为28万元。双方并对典当期限、息费及违约金进行了约定。同日，双方签订《抵押合同》，约定何智杰、邹蓉以案涉房屋为前述《典当合同》提供担保，范围包括该合同项下的本金、利息等。双方并于2019年5月31日就案涉房屋办理抵押登记。同日，双方前往四川省成都市成都公证处就《典当合同》《抵押合同》办理公证，并赋予前述合同强制执行效力。2019年11月28日，经佩奇公司申请，四川省成都市成都公证处审查后开具（2019）川成证执字第204号《执行证书》，载明被执行人何智杰、邹蓉，执行标的：当金28万元，截止2019年8月30日未还利息1680元等；何智杰未履行前述义务时，佩奇公司有权就前述款项对案涉房屋拍卖、变卖价款优先受偿。后佩奇公司向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执4461号案件受理。并于2019年12月9日作出（2019）川0108执4461号《执行裁定书》，裁定：限额40万元查封案涉房屋，期限三年。并于同日向成都市不动产登记中心发送《协助执行通知书》。后案外人提出本案异议。 另查明，二案外人系夫妻关系，二人于2000年2月24日登记结婚。2009年7月，案外人徐学文与被执行人邹蓉、何智杰签订《房屋购销协议》，约定：邹蓉、何智杰将案涉房屋出售给徐学文，金额18万元，并对付款期限进行了约定。但未约定产权过户时间。2010年10月28日，邹蓉、何智杰与徐学文、向小兰就案涉房屋再次签订《协议书》，约定：邹蓉、何智杰在领取案涉房屋产权证后出售给徐学文、向小兰，金额18万元；此协议为双方就该房屋期待转让达成的协议书，是为订立房屋买卖合同所预先订立的协议，邹蓉、何智杰在结清上述房屋的所有前期款项、办理房屋的所有权手续后，将与徐学文、向小兰签订过户用的房屋买卖合同；本协议签订前，徐学文、向小兰已向邹蓉二人支付定金7.5万元，签订协议后徐学文、向小兰自愿支付3.5万元，同时邹蓉二人将房屋交付徐学文、向小兰使用；邹蓉、何智杰办理案涉房屋产权证时，徐学文、向小兰向其支付6万元，余款1万元在双方办理过户时再行支付。2010年10月29日，双方就该《协议书》前往四川省成都市国力公证处办理公证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，申请执行人佩奇公司及被执行人已就案涉房屋签订《抵押合同》并办理抵押登记，佩奇公司依赋予强制效力的公证债权文书对案涉房屋享有优先受偿权，案外人徐学文、向小兰以其与被执行人签有《房屋购销协议》及《协议书》主张排除本案执行，不符合上述法律规定。本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐学文、向小兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 钟 祺 人民陪审员 李正远 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 寇茜玥
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初595号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人王现杰，男，1987年2月15日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，群众，住沂南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人巴全兴、张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人王现杰犯交通肇事罪，于2020年11月20日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员朱献贵出庭支持公诉，被告人王现杰及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 沂南县人民检察院指控：2020年1月17日18时许，被告人王现杰驾驶鲁ＱＵ××××小型普通客车，沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至××镇××村路段时，追撞于同向行驶的电动三轮车尾部，造成三轮车驾驶员刘某脾脏破裂为重伤二级、乘客吉子子呷受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，王现杰弃车逃逸，后于2020年1月19日主动投案。经事故原因分析认定，王现杰负事故全部责任。 针对上述事实，公诉机关提供了现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王现杰构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，赔偿损失并取得谅解后可以适用缓刑。 被告人王现杰对指控事实与罪名无异议，认罪认罚并签字具结。辩护人提出王现杰系初犯，具有自首情节，积极赔偿并取得谅解，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人王现杰与二被害人达成赔偿谅解协议。 认定上述事实的证据： 1、被害人刘某陈述，证实2020年1月17日下午6时许，其拉一个乘客行驶到××镇××村路段非机动车道时被撞晕。 2、勘查笔录证实事故现场情况。 3、鉴定书证实，刘某之脾脏破裂为重伤二级。 4、受案登记表、发破案经过证实，本案由群众报警，王现杰弃车逃逸。 5、扣押决定书、清单证实，依法扣押王现杰机动车驾驶证和鲁ＱＵ××××号小型普通客车一辆。 6、前科、机动车信息查询证实鲁ＱＵ××××号小型普通客车所有人是王现杰，其无犯罪记录。 7**籍、机动车保险单证实，涉案人员身份及车辆投保情况。 8、医学诊断证明证实，被害人伤情。 9、道路交通事故认定书证实，王现杰负事故全部责任。 10、赔偿谅解协议书证实，王现杰取得被害人谅解。 11、被告人王现杰供述和辩解，2020年1月17日下午，其驾驶鲁ＱＵ××××号客车到××镇××村路段时，听见“咣”一声，看见一个小孩躺着。其拨打了120电话，在救护车过来后离开。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人王现杰均无异议，且能相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王现杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，肇事后弃车逃逸，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。 被告人王现杰系初犯，认罪认罚，具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。王现杰应到其居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综上，根据被告人犯罪事实、情节及公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王现杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3259号之一本院于2020年5月13日对原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行诉被告阳建、欧红雨金融借款合同纠纷一案所作出的（2020）湘0102民初3259号民事调解书中，文字上有书写错误，应予补正，现裁定如下：将民事调解书第一页中案号的如下内容：“（2019）湘0102民初3259号”补正为“（2020）湘0102民初3259号”。审判员  张劲波二〇二〇年十二月十日法官助理罗秋月书记员熊鹏