浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0603行初143号 原告张海芳，女，1983年4月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人章志强，绍兴市越城区东方法律服务所法律工作者。 委托代理人范兰英，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路张市村。统一社会信用代码：113306020025818307。 负责人胡博，主任。 出庭应诉负责人袁越菲，副书记。 委托代理人诸秦刚、宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 原告张海芳诉被告绍兴市越城区灵芝街道办事处（以下简称“灵芝街道办”）不履行拆迁安置补偿法定职责一案，原告向绍兴市越城区人民法院起诉，因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2020年10月16日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告张海芳的委托代理人章志强、范兰英，被告灵芝街道办的出庭应诉负责人袁越菲及其委托代理人诸秦刚、宋佳婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海芳诉称，原告系绍兴市越城区灵芝街道西蚌潭村（以下简称“西蚌潭村”）村民，并作为该村经济合作社社员享有股份。西蚌潭村2-36号三层楼房（宗地号1××4，用地面积59.4平方，确认面积244.4平方）属原告及父亲张阿德、母亲张云娣、弟弟张海潮四人共有产权。2019年4月底，被告出台《灵芝街道白鱼潭、西蚌潭、水产（部分）、大善、小善等五村集体土地上房屋征收实施方案》（以下简称“《实施方案》”），该《实施方案》第四条第（四）项规定，其配偶（包括原籍）在外村的已婚妇女、在本村无独立合法产权房屋的，原则上按确权的建筑面积安置；纯女儿家庭可选择其中一户户籍在册的女儿进行保底安置。被告下属单位依据该方案与张阿德签订安置补偿协议，确定安置人口为6人，原告被排除在外。原告认为《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。也就是说，结婚出嫁并非已婚妇女丧失其原先所在农村集体经济组织成员资格的法定条件。只要出嫁女的户籍未迁出，并继续尽村民的义务，就应当享有与同村村民同等的权益。原告曾起诉要求进行拆迁安置补偿。被告答辩认为应该先由原告向被告提出申请，但被告从未收到原告的申请，故法院驳回了原告的起诉。后原告于2020年5月26日向被告邮寄拆迁安置申请书，要求被告对原告进行拆迁安置补偿，被告至今未予回复。故起诉请求：1.依法确认原告为被拆迁安置人口，并按照原告对原有被拆迁房屋确定份额的面积或者按照在册人口保底安置40平方的标准进行安置补偿；2.依法对《实施方案》第四条第（四）项规定做合法性审查。 原告张海芳向本院提交了下列证据： 1.农村私人建房用地呈报表复印件一份，证明原告是被拆迁安置房屋的所有权人之一。 2.越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书（以下简称“《安置补偿协议书》”）一份，证明被告已对被征收房屋进行了安置补偿，安置人口是5人，加计1人，合计安置人口6人，原告不是安置人口。 3.原告的股权证一份； 4.张阿德户户口簿一份； 证据3-4均证明原告的户口在西蚌潭村以及享有集体经济组织股权、履行集体经济组织义务的事实。 5.拆迁安置申请书及邮寄回执各一份，证明原告向被告申请拆迁安置补偿的事实。 6.绍兴市国土资源局地籍档案查询表一份，证明原告是被拆迁安置房屋的所有权人之一。 7.嵊州市人民法院（2019）浙0683行初120号行政裁定书一份，证明原告曾向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，要求被告履行拆迁安置补偿法定职责，并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定由嵊州市人民法院管辖，被告答辩原告没有向被告提出过安置补偿申请是错误的。 被告灵芝街道办辩称：一、案件经过。原告系西蚌潭村村民张阿德和张云娣的女儿，已婚嫁于外村，原告父亲张阿德在西蚌潭村有宗地号为1××4、1××5两处房屋。2019年5月3日，被告与张阿德签订《安置补偿协议书》，约定由被告对上述房屋进行拆除，并将张阿德、张云娣（张阿德配偶）、张海潮（张阿德儿子）、严秋芳（张阿德儿媳）、张乐斌（张阿德孙子）实际安置人口5人，因张乐斌为独生子女可加计人口1人，合计安置人口6人进行安置。张阿德作为户主进行签字确认，并向被告出具了房屋腾空验收单。目前双方已经结算完成，房屋已经拆除。二、原告不属于安置人口范围。《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定办法（试行）》第三条第（三）项明确规定：其配偶户籍（包括原籍）在外村的已婚妇女，在本村无单独合法权证房屋的原则上不计入安置人口，但在本村有单独合法权证房屋的，原则上按确权的建筑面积安置。本案中，原告已嫁于外地（配偶非西蚌潭村人）。虽然其主张自己对西蚌潭村三层楼房（地号1××4，用地面积59.4平方米）的房屋享有共有产权，但不符合《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定办法（试行）》关于“单独合法权证”的规定。所谓“单独合法权证”是要求相关权证明确记载原告为产权人，且不附属于其他人的产权。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告灵芝街道办在法定期限内向本院提交了下列证据： 1.农村私人建房用地呈报表一份； 2.越集建（灵芝）字第0004831号集体土地建设用地使用证、越集建（灵芝）字第01270号集体土地建设用地使用证复印件各一份； 3.户主为张阿德、张海潮的户口簿复印件各一份； 4.越城区房屋被征收人户籍调查表二份； 5.绍兴市越城区集体土地房屋拆迁调查情况表（个人）二份； 证据1-5证明原告在西蚌潭村无独立合法产权房屋，原告配偶户籍在村外。 6.房屋测量简图二份； 7.住宅房屋征收确权确户表一份； 8.《安置补偿协议书》一份； 证据6-8证明张阿德房屋产权的确权情况。 9.西蚌潭村拆迁户结算单一份； 10.房屋腾空验收单一份； 证据9-10证明被告义务均已履行完毕，房屋也拆迁完毕。 经庭审举证质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下： 对原告提交的证据，被告质证认为，证据1真实性无异议，确实是原告父亲张阿德所审批的房屋，但是该农村私人建房用地呈报表明确表明，房屋的申请人是张阿德，原告仅是在册人口，证明原告并没有单独合法产权的房屋在该村；证据2真实性无异议，证明原告父亲作为户主与被告签订《安置补偿协议书》，明确了安置人口和安置总面积，安置人口确实没有包括原告；证据3真实性无异议，但该股权证仅能证明原告在该村享有集体经济组织成员的资格，不能证明其可以单独安置；证据4真实性无异议，原告是张阿德户的户内成员，并没有单独立户，不可能享有单独安置的权利；证据5被告没有查到，但之前原告已通过信访或者其他程序向被告进行了申请，被告已经口头答复原告不能单独享受安置权利；证据6真实性无异议，质证意见同证据1；证据7无异议。 对被告提交的证据，原告质证认为，证据1-2无异议，可证明原告系当时该房屋建设时审批人之一，原告对被拆迁征收的房屋享有四分之一的产权；证据3真实性无异议，可证明原告系该户在册人口的事实；证据4真实性无异议，从该调查表中可以看出，原告系家庭成员，被告将原告排除在安置人口之外；证据5真实性无异议，可证明原告系张阿德户的家庭成员；证据6无异议；证据7真实性无异议，对确认的安置人口仅为5人有异议，原告系被拆迁房屋所有权人之一，也是户内人员，原告也是被安置人口；证据8真实性无异议，安置人口仅为5人不包含原告，要求增加原告为安置人口；证据9-10真实性无异议，该房屋确实已被拆迁。 本院认证认为，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，可证明证据记载的事实。 根据以上证据分析及双方当事人的陈述，本院确认事实如下： 原告张海芳户籍地为西蚌潭村，系该村股份经济合作社社员，已婚，配偶户籍不在西蚌潭村。1997年8月，原告父亲张阿德作为户主申请农村私人建房用地，原告系在册人口之一。2019年5月3日，被告与张阿德户签订《安置补偿协议书》，认定安置人口5人，可加计安置人口1人，合计可安置人口6人。在该《安置补偿协议书》中，原告未被认定为安置人口。原告于2019年10月14日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定由嵊州市人民法院管辖。嵊州市人民法院经立案审理后，认为因原告未向被告提出过要求保护其安置补偿权益的申请，其起诉不符合法定起诉条件，于2020年4月30日裁定驳回原告的起诉。2020年5月26日，原告向被告邮寄拆迁安置申请书一份，被告未作答复，原告遂诉至本院。 同时查明，《实施方案》第四条第（四）项规定“其配偶（包括原籍）在外村的已婚妇女，在本村无独立合法产权房屋的原则上不计入安置人口，但在本村有独立合法产权房屋的，原则上按确权的建筑面积安置。纯女儿家庭可选择其中一户户籍在册的女儿进行保底安置”。 本院认为，原告庭审中明确诉讼请求是要求被告履行拆迁安置补偿法定职责，具体是要求被告在张阿德户《安置补偿协议书》的基础上增加其作为安置人口。因张阿德户已与被告于2019年5月3日签订了《安置补偿协议书》，并根据该《安置补偿协议书》进行了结算和房屋腾空。被告已经对张阿德户履行了拆迁安置补偿法定职责，并不存在不履职之情形，故原告起诉要求被告履行拆迁安置补偿法定职责不符合法律规定。原告要求在张阿德户《安置补偿协议书》的基础上增加安置人口，实质为对该《安置补偿协议书》的异议，可另行寻求救济。另原告诉请对《实施方案》第四条第（四）项进行合法性审查，因该条文系对安置人口认定标准问题，属于安置补偿协议约定内容的依据，并非本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张海芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张海芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱舟琳 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  孔志俊 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  陈颖颖 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。