湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初974号原告：黄方略，男，1977年11月22日出生，汉族，浙江省苍南县人，住苍南县。委托诉讼代理人：吴冬霞，湖南边城律师事务所律师。被告：湖南建工交通建设有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**建工新城综合楼**1201-1232写字间。法定代表人：宋德新，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘高，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彪。被告：石邦亚，男，1962年10月16日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。原告黄方略与被告石邦亚、湖南建工交通建设有限公司（以下简称：湖南建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序进行审理；2020年11月16日，原案件承办人吴世宗回避审理本案；2020年12月18日，由审判员陈林担任审判长，与人民陪审员李永芹、曾艳梅组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄方略及其委托诉讼代理人吴冬霞，被告湖南建工的委托诉讼代理人刘高，被告石邦亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄方略向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款453657.75元及资金占用利息；2.判令被告支付原告工程造价咨询服务费12000元；3.判令被告支付原告律师代理费30000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月28日，原告承接被告湖南建工转包给被告石邦亚位于Ｇ319武陵山至茶洞公路改建工程一工区排××段（桩号：Ｋ2＋300—Ｋ3＋200段）工程路基石方静态爆破施工工程。工程竣工后，原、被告双方进行工程结算。因结算的工程量与实际施工工程量不符发生纠纷，原告诉至法院，法院于2019年5月10日作出判决，认为原告主张实际施工工程量未提交证据证实，应由原告承担举证不能的法律后果，待原告有证据证明其施工工程量超出21547.35立方米的部分，可另行向被告主张权利。同时被告湖南建工尚应支付被告石邦亚工程款为966513.45元，被告湖南建工应在欠付工程款范围内支付原告工程款103183.75元，该款项从被告石邦亚的工程款中予以抵扣。现原告有新的证据足以证实原告实际施工工程量为25867.9立方米，超出原审判决认定的工程量21547.35立方米，超出4320.55立方米，被告尚应支付原告工程款453657.75元。因被告未按实际施工工程量结算，导致原告经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判决。被告湖南建工辩称，一、本案与(2018)湘3124民初974号案件是同一法律关系，是同一基础事实，原告在本案的诉讼请求完全包含在(2018)湘3124民初974号案件当中，属于重复诉讼，依法应驳回起诉；二、(2018)湘3124民初974号民事判决书中，认定原告方有证据证明超过21547.35立方米的可另行主张权利，该认定违背基本民事诉讼法理，(2018)湘3124民初974号案件原告主张工程33369立方米证据不足，部分驳回其诉讼请求，因此根据民事诉讼的基本原理，如果原告方有新的证据证明完成的工程量并非判决认定的数额，应当申请再审；三、从实体层面而言，原告重新诉讼的新证据为咨询报告，该报告是原告单方委托，不具备证据合法性，该份报告所依据的工程图纸及资料均是原告提交，没有任何人的签字盖章确认，不具备真实性、可采信，咨询报告提交的图纸资料与原告向湘西自治州中级人民法院提交的图纸资料不一致，由此与事实不符。被告石邦亚辩称，本被告于2016年8月26日运空压机及工人进入排碧319国道改造工程一工区，当时与湖南建工没有签订合同，四个工人和一个司机做了两个月后，于2016年11月21日，被告湖南建工要本被告承包k0+000-k15+000共15公里的公路改造静态爆破，每立方米按127元计算。2016年10月25日本被告找到原告和彭永辉后与被告湖南建工签订合同，2016年11月25日与原告签订合同，约定由原告承包G319国道改造工程K2+300-K3+200，后面工程结算27000多立方，2017年9月26日湖南建工与黄方略结算不认可之前结算的方数，认为原告工程量只有21000多方。经本院审理查明：2016年1月，湖南建工中标花垣县交通建设项目有限责任公司发包的“Ｇ319武陵山至茶洞公路改建工程（花垣段）”，经过转包后，被告石邦亚于2016年11月21日取得Ｇ319武陵山至茶洞公路改建工程（花垣段）一工区工程路基石方静态爆破施工工程；被告石邦亚于2017年2月18日将承包的Ｇ319武陵山至茶洞公路改建工程一工区排××段（桩号：Ｋ2＋300－Ｋ3＋200段）工程路基石方静态爆破施工工程再次转包给原告黄方略，并签订《路基石方静态爆破施工合作协议》，原告实际施工段桩号为Ｋ2＋400-Ｋ2＋620。之后各方当事人因工程结算发生争议，原告于2018年11月5日向本院提起诉讼，本院于2019年5月10日作出（2018）湘3124民初974号民事判决，判决“一、被告湖南建工交通建设有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告黄方略工程款103183.75元；二、驳回原告黄方略的其他诉讼请求”；原告不服该判决，上诉至湖南省湘西自治州中级人民法院，因未缴纳上诉费被按撤回上诉处理；之后原告以原审判决事实不清楚，证据不足，有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，湖南省湘西自治州中级人民法院于2020年3月2日作出（2019年）湘31民申93号民事裁定，裁定驳回再审申请人黄方略的再审申请。2020年7月27日，原告就花垣县武茶公路一工区Ｋ2＋400-Ｋ2＋620段的静态爆破路基石方工程单方委托湘西自治州锦兴工程造价咨询有限责任公司作出湘西锦兴咨字［2020］156号《建设工程造价咨询报告》，报告咨询结论为“根据提供竣工资料和测量技术和成果文件，该工程静态爆破路基石方工程量为25867.90?，结算造价为2716129.5元”。据此，原告以该咨询结论25867.90?的工程量超过（2018）湘3124民初974号民事判决书中确认的21547.35?，现出现新的证据，被告应承担超出部分4320.55?的工程款，遂生成本案。另查明，原告已向本院申请强制执行（2018）湘3124民初974号案件。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告主张有新的证据证明实际工程量超过（2018）湘3124民初974号民事判决书确认的工程量，要求被告方应承担超出部分的工程款。依据法律法规，结合原、被告的陈述和现有的证据，本案争议焦点归纳为：本案是否属于重复诉讼。重复诉讼是基于同一事实和理由再次提起的诉讼。本院审理查明（2018）湘3124民初974号案件的当事人与本案的当事人均为原告黄方略、被告湖南建工、石邦亚，诉讼标的均为建设工程施工合同关系，诉讼请求均为支付花垣县武茶公路一工区K2+400-K2+620段的静态爆破路基石方的工程款。现前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，原告的起诉系重复起诉，违反一事不再理的原则。如果原告认为有新的证据或对本院（2018）湘3124民初974号民事判决书有异议，应通过审判监督程序维护自己的权利。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄方略的起诉。原告黄方略已预交案件受理费4367.43元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  曾艳梅人民陪审员  李永芹二〇二〇年十二月二十九日法官助理龙延坤书记员刘成让附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。