wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督248号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村**。 主要负责人：叶建新，行长。 委托诉讼代理人：杨美芳，女，该行职员，系特别授权。 委托诉讼代理人：张立坚，男，该行职员，系特别授权。 被申请人：潘胤祯，男，1986年8月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：潘胤红，男，1982年4月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：潘康云，男，1954年10月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：邵水香，女，1957年11月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月24日，申请人与被申请人潘胤祯签订个人循环借款合同一份，借款额度为100000元，借款人使用借款额度的期限自2017年8月24日至2020年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，单笔借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105.79%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率按年调整。还款方式为：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被申请人潘胤红、潘康云、邵水香向申请人出具保证函一份，承诺为被申请人潘胤祯在上述借款期间内最高融资限额100000元所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔金融债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。合同签订后，被申请人潘胤祯在上述期限和额度内多次使用借款，借款年利率均为9.775024％，借款用途为房屋装修。自2020年3月21日起，被申请人潘胤祯未按约支付利息，且未按期归还借款本金，保证人也未履行代偿义务。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了个人循环借款合同等证据，要求督促：1.被申请人潘胤祯立即归还借款本金100000元，并支付自2020年3月21日起至款清之日止按合同约定计付的利息；2.由被申请人潘胤红、潘康云、邵水香对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被申请人共同承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人潘胤祯应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金100000元，并支付自2020年3月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定计付的利息； 二、被申请人潘胤红、潘康云、邵水香对被申请人潘胤红上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费人民币767元，由被申请人潘胤祯、潘胤红、潘康云、邵水香负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘展宏 二〇二〇年十二月九日 书记员  宁 娉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异496号 申请人（申请执行人）：胥亚军，男，汉族，1988年4月13日出生，住四川省平昌县。 被执行人：成都雅洁舒适家具有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：彭泽。 第三人：彭泽，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：吴金芝，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行胥亚军与成都雅洁舒适家具有限公司（以下至裁判主文前简称雅洁公司）国内非涉外仲裁裁决一案中,执行案号：（2020）川0108执1977号，申请人胥亚军本院申请追加第三人彭泽、吴金芝为该案被执行人，本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人胥亚军称，胥亚军与雅洁公司劳动争议纠纷一案，因被执行人雅洁公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人胥亚军依法向本院申请强制执行，案号为（2020）川0108执1977号。经本院调查未查到被执行人雅洁公司有可供执行的财产，并且被执行人雅洁公司已于2019年4月22日被成都市成华区市场和质量监督管理局吊销营业执照（决定书文号：成市场清吊字【2019】001号）。现申请人发现第三人彭泽、吴金芝作为被执行人雅洁公司的股东并未足额出资，导致被执行人雅洁公司无履行能力。根据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条之规定，第三人彭泽、吴金芝应在未出资范围内对被执行人雅洁公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加第三人彭泽、吴金芝为本案被执行人，在未出资范围内对被执行人雅洁公司的债务承担补偿赔偿责任。 本院查明，2020年6月15日，胥亚军依据已经生效的新都劳人仲〔2019〕0721号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执1977号案件受理。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月24日，本院作出（2020）川0108执1977号执行裁定，终结本次执行。 另据胥亚军提供的雅洁公司工商登记信息载明，雅洁公司于2017年5月3日成立，公司类型为“有限责任公司（自然人投资或控股）”，注册资本为100万元人民币，公司股东为第三人吴金芝和彭泽。其中，吴金芝和彭泽认缴出资均为50万元，认缴出资时间为2067年4月23日。现雅洁公司登记状态为“吊销，未注销”。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款明确规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”经查，申请人所提交相关证据仅能证实雅洁公司的股东构成及认缴出资份额，尚不足以证明其所主张的彭泽、吴金芝未缴纳或未足额缴纳出资、未依法履行出资义务的事实，故本院对申请人的申请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人胥亚军申请追加第三人彭泽、吴金芝为（2020）川0108执1977号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  易晓兰
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2791号原告：河南虢甲网络科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家****1005。法定代表人毋邦朝，任董事长。委托代理人王宏菲，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：刘飞龙，男，1991年3月10日出生，汉族，住孟津县。委托代理人周会永，系刘飞龙姨夫，一般代理。被告：赵建团，男，1988年2月29日出生，汉族，住孟津县。原告河南虢甲网络科技有限公司诉被告刘飞龙、赵建团借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏菲，被告刘飞龙及委托代理人周会永到庭参加了诉讼，被告赵建团经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘飞龙向原告支付本金70000元及利息（以70000元为基数，按年利率6%，从2019年8月25日计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年10营业10日利息为4736.7元）；2、被告赵建团队上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司与*京丽、*明2人签订了《网络借款电子借条》，约定贷出方为京丽、明2人，借入方刘飞龙，担保人赵建团出具连带保证担保函。管理方北京同城翼龙，借款本金7万元，借款时间自2016年8月25日至2019年8月24日。《网络借款电子借条》还约定“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。”当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。”在合同履行过程中，自2019年8月25日起，被告便拒绝偿还贷款。因借款人逾期40天仍未还款，翼龙贷网系统自动完成了债权回购，后北京同城翼龙将被告的债权转让给了原告，并向被告履行了告知义务。为维护自身合法债权，诉至贵院，望予支持。被告刘飞龙辩称，2015年7月27日收到贷款本金66341.04元，加上直接扣除的利息3658.96元，合计本金70000元。贷款后我开始每月进行还款本金十个月共计9928.7元，后来出借方违约乱收费，我通过支付宝和手机银行转账给韩小玲12次共计还款金额14048.33元，在附近工地干活时被叫出来，给他们现金共计6200元。2019年除夕前的两天，迫于压力我2019年2月1日把筹借到的2300元现金给对方，对方依然不依不饶，要求我筹借1万元，我在2019年2月3日晚上又给他们现金2600元。综上，我要求把我还过的本金35077.03元扣除。被告赵建团缺席无答辩。审理查明，2016年8月25日被告刘飞龙因资金周转作为借入方，通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司与作为贷出方*京丽、*明签订《网络借款电子借条》，从*京丽、*明处共计借款7万元，借款期限为36个月，借款利率0%，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，还款起止日为从2016年8月25日至2019年8月24日。三方承诺贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条第二条第（4）款约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。借入方需按期足额向贷出方支付平台成交服务费用（提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通）。合同附则约定，本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。附加条款约定当借款人逾期超过30天未还款时。翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。2016年8月23日，被告签订了借款承诺书、客户告知书、被告赵建团在担保人处签名按指印。为涉案债务提供连带责任保证担保，并出具了担保函。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本院认为，本案案由为借款合同，借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据合同相对性原则，原告不是本案合同的当事人，不具备原告主体资格，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南虢甲网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年十二月十四日书记员  王巧凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12138号 原告：红花岗阁尼斯衣橱柜经营部，统一社会信用代码：92520302MAAJMNC87R，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄办居然之家******。 经营者：陈廷超。 委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。 被告：遵义温家装饰有限公司，统一社会信用代码：91520390MA6H5B895Q，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲村“日月星城”城市综合体6号塔楼写字楼6-6号。 法定代表人：温体刚， 被告：温体刚，男，汉族，1975年3月20日出生，赤水市人，住贵州省赤水市。 原告红花岗阁尼斯衣橱柜经营部诉遵义温家装饰有限公司、温体刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗阁尼斯衣橱柜经营部的委托诉讼代理人廖乾锋到庭参加了诉讼，被告遵义温家装饰有限公司、温体刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 红花岗阁尼斯衣橱柜经营部向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即向原告支付欠款85,276元，并以85,276元为基数从2020年6月1日起按照月利率2%的标准向原告支付逾期付款利息至本息付清之日止；2．判令本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告系从事衣橱柜订做的经营部，被告从事装饰经营。2019年被告在原告处订做衣橱柜，但未按照约定及时向原告支付款项。截止至2020年1月4日，经被告与原告双方结算，被告尚欠付原告款项95,276元，二被告向原告出具欠条载明“今欠红花岗阁尼斯衣橱柜经营部家具款合计人民币大写：玖万伍仟贰佰柒拾陆元（95,276元）。定于2020年1月10日前付人民币大写壹万元（10,000元）；定于2020年6月1日前付清人民币大写捌万伍仟贰佰柒拾陆元（85,276元）。如到期不付清，欠款人自愿按总欠款的3%每天支付利息”。付款期限届至后，二被告只向原告支付了1万元，至今尚有85,276元未向原告支付。原告认为，根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告温体刚不能证明公司财产独立于股东自己的财产，且被告温体刚应当以认缴出资额为限对公司债务承担法律责任，同时欠条由二被告共同出具，故二被告应当对欠付原告的款项承担连带支付责任。原告为维护自身合法权益，迫不得已向人民法院具状起诉，请求人民法院依法支持诉请。 被告遵义温家装饰有限公司、温体刚经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告系从事衣橱柜订做的经营部，被告从事装饰经营。2019年被告在原告处订做衣橱柜，但未按照约定及时向原告支付款项。截止至2020年1月4日，经被告与原告双方结算，被告尚欠付原告款项95,276元，二被告向原告出具欠条载明“今欠红花岗阁尼斯衣橱柜经营部家具款合计人民币大写：玖万伍仟贰佰柒拾陆元（95,276元）。定于2020年1月10日前付人民币大写壹万元（10,000元）；定于2020年6月1日前付清人民币大写捌万伍仟贰佰柒拾陆元（85,276元）。如到期不付清，欠款人自愿按总欠款的3%每天支付利息”。付款期限届至后，二被告只向原告支付了1万元，至今尚有85,276元未向原告支付。 原告所述二被告共同承担责任的请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告温体刚不能证明公司财产独立于股东自己的财产，且被告温体刚应当以认缴出资额为限对公司债务承担法律责任，同时欠条由二被告共同出具，故二被告应当对欠付原告的款项承担连带支付责任。 上述事实，有原告的陈述、欠条、还款凭证、工商登记信息等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具欠条95,276元，支付10,000元后，尚欠85,276元，该案事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。 原告诉请按月息2%计算利息，该请求略高于法律的规定，本院调整为银行间同业拆借贷款利率的4倍。 原告要求二被告共同承担责任的请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告温体刚不能证明公司财产独立于股东自己的财产，且被告温体刚应当以认缴出资额为限对公司债务承担法律责任，同时欠条由二被告共同出具，故二被告应当对欠付原告的款项承担连带支付责任。 被告遵义温家装饰有限公司、温体刚经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告遵义温家装饰有限公司、温体刚于本判决生效后十日内支付给原告货款85,276元，并承担85,276元从2020年6月1日起按银行间同业拆借贷款利率的4倍计算至本金还清之日止的利息。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元（已减半收取），由被告遵义温家装饰有限公司、温体刚承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  付洪莉
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1780号之五 移送执行人：成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路**。 法定代表人：郭彦。 被执行人：沈加兵，男性，1989年03月09出生，汉族，住金堂县。 被执行人：文朝亮，男性，1993年04月12出生，汉族，住金堂县。 被执行人：唐勇，男性，1992年11月10出生，汉族，住金堂县。 本院在执行成都市中级人民法院与沈加兵、文朝亮、唐勇没收财产、罚金一案中，本院依据成都市中级人民法院作出的（2018）川0121刑初461号刑事判决书，于2020年9月7日向被执行人发出了执行通知书，责令对被执行人唐勇没收个人全部财产，对被执行人沈加兵没收个人财产八万元。对被执行人文朝亮缴纳罚金叁万元，对扣押的川Ａ4××××汽车中属于被告人沈加兵所有部分予以没收，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，对被执行人沈加兵名下邮政储蓄银行账户扣划0.94元、9.64元，成都农村商业银行账户扣划10.28元、98.87元，合计119.73元。对被执行人文朝亮名下农业银行账户扣划359.12元、工商银行账户扣划302.92元，合计662.04元，对被执行人唐勇名下建设银行账户扣划0.84元，民生银行账户扣划24.18元，农业银行账户扣划1.47元，合计67.49元。再无其他可供执行的财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。（2018）川0121刑初461号刑事判决书中“第四项对扣押的毒品、制毒材料及工具、手机、川Ａ4××××汽车中属被告沈加兵所有的部分，予以没收”，其中扣押的毒品、制毒材料及工具、手机已没收。对已扣押的案外人唐雪丽名下所有的川Ａ4××××汽车，于2020年11月3日委托京东网司法拍卖网络平台进行拍卖。经第一次、第二次拍卖均流拍，按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条“....有关财政机关要求继续变价的，可以进行无保留价拍卖”的规定，结合处置财产的实际情况，确定被执行人沈加兵名下川Ａ4××××福田牌载货汽车一辆1元起拍，买受人杨建（公民身份证号510722198207××××），于2020年12月8日以2001元的价格竞得。因该车在案外人唐雪丽名下，两人共有，属于沈加兵的份额应为50%，即1001元。已上交国库. 本院认为，对被执行人唐勇没收个人全部财产已执行完毕。被执行人沈加兵、文朝亮现暂无可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 明 审判员 刘 学 审判员 姚 鸿 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 汤子润
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢631号 赵龙英、龙文彬： 本院受理的申请执行人赵龙英与被执行人龙文彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为45995.28元，执行费为590元。 在执行过程中，被执行人龙文彬支付30314元，申请人赵龙英自愿放弃其他请求。故被执行人龙文彬已履行全部债务。至此，本院(2016)浙0482执1134号、（2020）浙0482执恢631号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保374号周海畔、宫达丽：本院执行的申请保全人周海畔与被保全人宫达丽买卖合同纠纷一案财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年十二月二十一日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4976号 原告：丁大伟，男，1989年12月29日出生，汉族，住沛县。 被告：丁清华，男，1986年12月1日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 原告丁大伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款本金15000元，支付利息5700元(利息以15000元为基数，自2019年2月7日起至2020年9月7日止，按月利率2%计付)合计20700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁清华因资金周转，于2018年9月6日向原告借款2000元，2018年10月12日向原告借款400元，2019年1月17日借款10000元，2019年1月18日借款2600元。后多次催要未果，特诉至贵院。 被告丁清华辩称，对于借款具体多少被告不清楚，但是没有15000元，利息被告不认可。 本院认为：2018年9月6日，原告通过支付宝的方式向被告转账2000元；2018年10月12日，原告通过微信的方式转账400元；2019年1月17日，原告通过支付宝的方式向被告转账10000元；2019年1月18日，原告通过支付宝的方式向被告转账2600元，合计15000元。原告自认双方未约定借款利息。原告丁大伟与被告丁清华的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告丁大伟履行了出借借款的义务，作为借款人丁清华应履行偿还借款的义务。虽然被告丁清华抗辩借款金额少于15000元，其中部分转账系其他用途，但是其未能提供相关证据予以证明。故，本院对于原告主张被告偿还借款本金15000元以及利息402.65元即以15000元为基数，自2019年12月31日起至2020年9月7日止，按照年息3.85%计付，合计15402.65元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第一款、第三十二条规定判决如下： 一、被告丁清华于本判决生效后十日内偿还原告丁大伟借款15000元及利息402.65元，合计15402.65元； 二、驳回原告丁大伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为318元，减半收取159元，由原告丁大伟负担60元，被告丁清华负担99元。（于本判决生效后十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3277号 原告：姚学群，女，汉族，1970年2月10日出生，住所地：浙江省湖州市吴兴区。 被告：梁华松，男，汉族，1969年8月4日出生，住所地：安徽省巢湖市居巢区。 原告姚学群与被告梁华松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日收案，姚学群自愿选择诉前化解机制先行委托诉前调解。调解未果后，本院于2020年7月3日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄、委托等方式向梁华松送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员邱惠麒、张亚琴组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2020年9月3日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2020年12月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告姚学群到庭参加诉讼，被告梁华松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 姚学群起诉称：双方经案外人柳某介绍认识，且双方均各自系柳某的朋友。梁华松在湖州承包建筑工程项目，因工程建设需要通过柳某陆续借款，每次借款金额为5万元、10万元不等，均由柳某在场见证现金交付，梁华松多次合计向姚学群借款30万元。2013年5月22日，梁华松出具一张金额为30万元的借条，上面有见证人柳某签字作证。结算后，姚学群将原有分散的借条交还给了梁华松，并由其当场撕毁作废。后姚学群多次向催讨，并于2018年去期间至法院提起诉讼，因梁华松在外逃债，传票无法送达，姚学群考虑到诉讼无望，无奈之下向吴兴法院环城法庭申请撤诉。现姚学群多方打听并催讨债务未果，特请求法院判令：1.被告归还原告借款本金30万元，支付逾期还款利息从起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 被告梁华松未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2012年至2013年期间，梁华松多次向姚学群借款。2013年5月22日，经双方结算，梁华松出具借条一份，确认借到姚学群30万元。双方未约定借款期限及借款利息。后姚学群向梁华松催讨借款未果，以致纠纷成诉。 上述事实，由姚学群提交的借条等证据并结合其的陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告姚学群与被告梁华松之间的民间借贷关系合法有效，对双方当事人有约束力，借款人理应及时归还借款。双方未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现本案双方未明确约定借款期限，姚学群要求梁华松返还借款，于法有据，本院予以支持。对姚学群要求自起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告梁华松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁华松应归还原告姚学群借款本金30万元，并以30万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年5月13日起至实际清偿日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，公告费560元，合计诉讼费6360元，由被告梁华松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄 剑 人民陪审员  邱惠麒 人民陪审员  张亚琴 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  钱涧英
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2777号 原告：冯仁伟，男，汉族，1975年2月5日出生，住四川省邻水县。 被告：李青洋，男，汉族，1981年12月27日出生，住四川省苍溪县。 原告冯仁伟与被告李青洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告冯仁伟到庭参加诉讼，被告李青洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯仁伟向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告立即偿还原告借款41000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自转账之日起至实际清偿之日止的全部利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是工地的工友关系，2020年3月30日，被告李青洋向原告借款5000元，2020年4月1日，被告李青洋向原告借款28000元（8000元、20000元），2020年4月23日，被告李青洋向原告借款1000元，其借款用于工地周转，被告还承诺4月底全部还清，当原告催被告4月30日还钱时就答应在凑，之后原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由推托。在5月1日的时候才写下借条，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李青洋经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告和被告身份证复印件；2、借条一张；3、原告与被告微信聊天记录；4、转账记录（微信和支付宝）。本院依职权对原告出示的证据进行审查，认为原告所提供证据证明内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。 本院根据以上确认的证据，结合原告当庭陈述，认定案件事实如下：原告冯仁伟与被告李青洋系在甘肃兰州一建筑工地务工的工友。2020年3月30日，被告李青洋承包外架需要给工人发放工资，向原告借款，原告通过微信向被告转款5000元；次日，经支付宝转帐给被告儿子李建辉6500元；2020年4月3日，经微信向被告转账8000元和20000元；2020年4月23日向被告微信转账1000元。借款出借后，经原告向被告催收，被告于2020年5月1日向原告出具借条一张，内容为：“今2020年5月1日本人李青洋兰州市阜兰县浩源碧桂园项目架子班组，因现场工人不服从施工现场管理，做开出处理，因公司流程问题借到冯仁伟个人人民币：41000.00元（大写：肆万壹仟元整）用于支付人工工资。借款人：李青洋，身份证号码510824198112××××,2020年5月1日。”被告多次承诺归还借款后便不再理会原告的催收。被告至今未归还原告借款，原告诉至法院。 本院认为，原告冯仁伟举示的借条证明原告冯仁伟与被告李青洋之间建立了合法的民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告至今未归还原告借款，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。借条上未载明利息约定，视为未约定利息，原告要求被告支付利息，可从其主张之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算。被告李青洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李青洋于本判决生效之日起十日内归还原告冯仁伟借款41000元及利息。利息从2020年11月17日起以借款本金41000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算至借款本金41000元还清之日止。 二、驳回原告冯仁伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李青洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 玥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10735号 原告：绍兴康顺纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场******。 法定代表人：陈关荣 委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小兰，系公司员工。 被告：青岛鑫博宇制帽有限公司，住，住所地山东省青岛胶州市李哥庄镇李哥庄村/div> 法定代表人:张元德。 委托诉讼代理人：王福云。 原告绍兴康顺纺织品有限公司与被告青岛鑫博宇制帽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。根据原告申请，本院作出（2020）浙0603执保1797号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金法、朱小兰，被告的委托诉讼代理人王福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴康顺纺织品有限公司向本院提出诉讼请求为：判令被告支付给原告货款122732.9元，并支付该款自2017年11月19日起至2019年8月19日按同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计算的利息以及自2019年8月20日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。事实与理由：原告与被告曾有布匹交易，到2017年4月底前的货款均已结清。在2017年5月份，被告向原告购买布匹共计货款152732.9元，后被告只支付了30000元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款122732.9元。该货款虽经原告多次催讨，但被告至今分文未，故原告诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：原告与被告确实存在布匹交易，2017年是否有交易记不清了，2018年应该有交易，对于原告的供货金额被告不清楚，对于被告的付款金额也未核算，但被告未认欠原告货款，故被告认为不欠原告货款。 本院经审理查明，原告与被告之间存在布匹买卖交易往来，由原告向被告供应布匹，被告亦通过其监事逄芳的账户于2017年9月17日付款20000元，于2018年2月13日付款10000元，合计30000元。原告的员工陈峰与被告的监事逄芳亦通过微信进行联系，陈峰多次通过微信向逄芳催要货款，如2018年12月16日陈峰在微信中要求“我的货款帮我结一下”，2019年1月28日要求“你们欠我的面料款帮我安排一下吧”，2019年12月10日表示“总货款还有122732元没有结清”，2020年1月17日要求“麻烦你帮我钱汇一下”，但逄芳均未回复，未对陈峰提出的欠款金额及还款请求提出异议。2020年9月28日，原告的员工陈峰、朱小兰赶至被告处，向逄芳及被告的法定代表人张元德催要货款，朱小兰及陈峰多次向逄芳及张元德表示其欠款还有12万2千多元，其均未予以否认，并表示十月会安排，但被告至今仍未向原告支付尚欠的货款，遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提供的陈峰与逄芳于2018年12月16日至2020年10月13日的微信聊天记录截图打印件四页、中国农业银行个人交易明细打印件二页、视频十三段和谈话录音一段及相应文字整理件以及原、被告所作的陈述等。原告提供的陈峰与逄芳于2017年11月18日至2018年1月19日的微信聊天记录截图打印件及码单照片打印件共九页，因原告无法提供手机保存的微信聊天记录电子数据原件，故其真实性难以核实，本院对此不予确认。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，能够由原告所提供的证据及双方当事人的陈述予以证明，意思表示真实，内容合法，理应认定成立并有效。被告虽主张其不欠原告货款，但原告员工陈峰在微信中表示被告还有122732元货款未结清，并多次向逄芳催要货款时，逄芳均未在微信中对此予以否认，而在原告员工朱小兰及陈峰当面向逄芳及张元德主张被告还欠12万2千多货款，并要求其付款时，该二人亦未对此提出异议，并表示会安排付款，故结合以上事实，本院确认被告尚欠原告货款122732元的事实，被告理应及时付清该款。对于原告主张自2017年11月19日起算利息损失，原告提供的证据既不能证明其向被告供货的具体时间，也不能证明被告曾承诺在2017年11月19日之前向原告付款的事实，故原告主张的利息损失起算时间缺乏事实依据，本院依法调整为自原告起诉之日即2020年10月26日起算被告应承担的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛鑫博宇制帽有限公司支付原告绍兴康顺纺织品有限公司货款122732元，并支付该款自2020年10月26日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告绍兴康顺纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2955元，减半收取1478元，财产保全申请费1220元，合计2698元，由原告负担100元，由被告负担2598元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年十二月十二日 书记员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初3531号 原告：何鹏，男，汉族，1990年4月25日出生，住四川省大竹县中华镇。 被告:陈雨馨，女，汉族，1995年8月29日出生，住成都市武侯区。 原告何鹏与被告陈雨馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏到庭参加诉讼，被告陈雨馨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元；2.判决被告支付从2020年8月4日至2020年9月14日按年利率15.4%计算的利息342元及至实际还款日期间的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年8月4日，被告因做生意需资金周转，向原告借款20000元并出具借条，借条约定的还款期限为2020年9月3日，利息按银行贷款利率计算。同时约定：每7天还款1000元，违约将承担日2000元的违约金。原告履行了支付款项的义务，被告没有按约定履行还款付息义务，后原告多次向被告催收未果。现原告为了维护自己的合法权益，故起诉至人民法院请求依法判决。 被告陈雨馨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，被告因做生意需资金周转进货，向原告借款20000元，并出具了借条一份，该借条载明：“借条，姓名：陈雨馨，身份证号：XX。本人因做生意，周转进货，恳求何鹏借给本人人民币贰万元整（20000元整），定于2020年9月3日内归还，按银行贷款利息。本人自愿承担违约一天，违约金2000（贰仟元整）。注:定于每7天还1000元（壹仟元整），如不归还算违约（还款时间为当天下午17:00以前，如违约，将归还所有借款本金）。借款人：陈雨馨，电话：XX，男友：伍剑：XX，母亲：孙继先：XX，父亲：陈兴禾：XX，朋友XX：XX。2020年8月4日。”同日被告还向原告出具收条一份，该收条载明：“收条，今收到何鹏微信转账人民币壹万肆仟元整，14000元整，现金人民币陆仟元整，6000元整。收款人：陈雨馨，XX。2020年8月4日。”上述借款经原告多次向被告催收未果。 另查明，2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、借条、收条、微信转账记录打印件以及原告的当庭陈述，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款。被告因做生意需资金周转进货向原告借款20000元，被告收到借款后向原告出具了借条并约定了还款期限，上述借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故该民间借贷合同合法有效，经原告多次催告被告偿还该借款，被告未按照约定期限偿还该借款，现被告逾期未偿还该借款，原告要求被告偿还20000元借款的主张，有原告提交被告书写的借条、收条和原告向被告微信转账的记录为证，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩和对证据的质证，应承担不利的法律后果，本院对原告的证据依法予以采信，故原告要求被告偿还20000元借款的主张，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间的借款，约定了借款期限，同时还约定了借期内利率但是未约定逾期利率，约定的借期利率为按银行贷款利息，故被告应从2020年8月4日起按原告起诉之时即2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%向原告支付借期利息和逾期利息，对原告请求利息偏高部分，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告向其偿还借款20000元并支付利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雨馨于本判决生效之日起十日内偿还原告何鹏借款本金20000元并支付利息（利息从2020年8月4日起以20000元为基数，按年利率3.85%为标准计算至本判决确定的指定期间内实际给付之日止）； 二、驳回原告何鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈雨馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  雷晓伟 人民陪审员  蒋云峰 人民陪审员  钟显荣 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨登能
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2641号之一 申请执行人：周讯，男，1988年6月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：朱昌胜，男,1989年10月27日出生，汉族，安徽省长丰县人，住长丰县。 本院在执行申请执行人周讯与被执行人朱昌胜民间借贷纠纷一案中，己划拨被执行人朱昌胜银行存款65000元返还给申请执行人，现被执行人朱昌胜确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人朱昌胜纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款120900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 吕晓伟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5487号解除保全申请人：刘桂勇，男，汉族，1987年2月24日生，住临沂市河**。被申请人：孙晓武，男，汉族，1970年6月25日生，住江苏省东海县。申请人刘桂勇与被申请人孙晓武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）鲁1312财保749号民事裁定书，查封、冻结被申请人孙晓武名下价值9万元的财产。申请人刘桂勇于2020年11月28日向本院申请解除对被申请人孙晓武财产的查封。本院经审查认为，原告申请解除对被告孙晓武名下的财产，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人孙晓武名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐李明二〇二〇年十二月一日法官助理 夏利元书 记 员 刘晓梅
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2401号 原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海东路**。 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：金鑫，系原告员工。 被告：焦聚荣，男，1969年10月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司诉被告焦聚荣金融借款合同纠纷一案，于2020年11月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人金鑫到庭参加了诉讼，被告焦聚荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8万元及至2020年9月22日止利息4883.40元，并支付借款本金8万元自2020年9月23日起至付清日止按合同约定利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月18日，被告因家庭消费需要向原告申请贷款，并双方签订了合同号为：9821120190014029的《个人循环借款合同》，合同金额为8万元，约定合同期限自2018年9月18日至2021年8月20日，约定利息每月20日付息，逾期则视为被告违约，原告可提前宣布贷款到期等。2018年9月19日，被告通过手机银行自助放款8万元，借款到期日为2021年8月20日，借款年利率为7.8%。但自2018年12月21日起被告未再支付利息，原告多次催讨无果，认为被告违反合同约定，宣布合同提前到期，遂诉至本院。 原告为支持自己诉讼请求而依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1、贷款申请、审批表一份、个人循环借款合同一份，自助放款回单一份，拟证明被告向原告借款8万元及原告发放贷款事实。 2、利息欠付清单一份，本息欠付清单一份，拟证明被告2018年12月21日起未按约支付利息的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，原被告之间订立的借款合同合法有效，原被告均应按约及时全面履行。原告主张的被告拖欠利息的事实，已由原告提供的利息欠付清单、本息欠付清单予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。根据双方订立的合同约定，原告提前收回贷款本息的条件已经成就，被告应承担及时归还借款并支付合同约定利息的民事责任。对尚欠贷款本息的数额，原告提交的本息欠付清单予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦聚荣于本判决生效后十日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行借款本金8万元及至2020年9月22日止利息4883.40元，并支付借款本金8万元自2020年9月23日起至付清日止按合同约定利率计算的利息和罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1922元，减半收取961元，由被告焦聚荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  周佳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583破16号之四 申请人：昆山雄劲装饰有限公司管理人。 2020年4月9日，本院裁定受理昆山雄劲装饰有限公司破产清算一案并指定昆山公信会计师事务所有限公司担任破产管理人。 2020年12月30日，昆山雄劲装饰有限公司管理人向本院提出申请，称：2020年7月9日雄劲公司破产清算案第一次债权人会议召开，管理人根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）的有关规定，经过审慎的工作、调查，现已查明： 1、截至2020年12月18日，雄劲公司除名下银行账户有余额87.9元外无其他资产。 2、截至2020年12月18日，职工债权涉及35人，债权金额为905372元；普通债权涉及4户，债权金额为643408.09元。昆山市人民法院于2020年11月4日裁定确认雄劲公司无争议债权为1548780.09元。 3.管理人查阅工商登记档案，认为雄劲公司存在股东未实缴出资情况，故向昆山市人民法院提起诉讼要求张国正、章庆庆、刘书英履行出资义务。2020年12月11日，昆山市人民法院作出（2020)苏0583民初9875号民事判决书，判决张国正支付雄劲公司出资款20万元，刘书英支付雄劲公司出资款80万元，均于判决生效十日内履行完毕；并驳回雄劲公司要求章庆庆支付出资款80万元的诉讼请求。 管理人征询债权人意见，普通债权人均不同意垫付该案件上诉费用。职工债权人王付山等人表示愿意垫付费用并要求上诉。管理人向职工债权人告知相关诉讼风险，职工债权人表示仍坚持上诉。现管理人已代表雄劲公司向苏州市中级人民法院提起上诉。 4.截止2020年12月30日，本案已发生的费用共计25730元，其中：刻章费360元、差旅费760元、邮寄费700元、文印费420元、案件受理费13800元（普通程序）、保全费5000元、财产保全保险费2500元、挂失公告费1500元、公告费690元。费用系由管理人垫付。 因雄劲公司尚无财产可分配，亦缺乏破产费用。管理人就正在诉讼的案件如追回财产已表决通过了相关分配方案，如最终追回按通过的方案发放给债权人。现申请法院终结该案破产程序。 本院认为，本院作出（2020）苏0583破16号之二裁定，宣告昆山雄劲装饰有限公司破产。管理人就后续可能追回的财产制作了分配方案进行表决，表决通过，本院予以认可。现昆山雄劲装饰有限公司无财产可分配，管理人对未尽事宜已经作了合理安排并告知了债权人，破产程序应当终结。本案程序终结后，管理人继续履行职务，待未尽事宜完结后，注销工商登记等。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 终结昆山雄劲装饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 汪 华 审判员 张燕华 审判员 欧 平 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨云凤
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保1155号申请人：烟台闹海房地产经纪有限公司，住所地烟台市莱山区烟大路****楼1307、1308。法定代表人：赵阳，总经理。被申请人：烟台泰博房地产有限公司，住所地烟台经济技术开发区宁波路****楼101。法定代表人：李方，总经理。本院在审理申请人烟台闹海房地产经纪有限公司与被申请人烟台泰博房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月21日作出（2020）鲁0691财保623号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台泰博房地产有限公司的银行账户存款250万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台泰博房地产有限公司的银行账户存款250万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月二十二日书记员  苏 林
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4613号之一 原告：宁波康曼丝涂料有限公司（统一社会信用代码9133021272812476XN），住所地宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。 法定代表人：胡松娣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张刚昌，浙江甬望律师事务所律师。 被告：浙江劳武建设有限公司（统一社会信用代码913306247045040200），住所地新昌县新中路**精品水果**。 法定代表人：俞吉明，该公司董事长。 被告：陈中波，男，1972年7月7日出生，汉族，住新昌县。 原告宁波康曼丝涂料有限公司与被告浙江劳武建设有限公司、陈中波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告宁波康曼丝涂料有限公司以被告陈中波已经履行付款义务为由，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告宁波康曼丝涂料有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波康曼丝涂料有限公司撤诉。 案件受理费8660元，减半收取计4330元，财产保全费2770元，合计诉讼费7100元，由原告宁波康曼丝涂料有限公司负担（已交纳）。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年十二月十五日 书记员  石贝贝 ? ?
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25017号原告：重庆安如泰电气有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重百大酒店****。法定代表人：陈雷，执行董事。委托诉讼代理人：袁傲，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁勇，重庆知习律师事务所实习律师。被告：蒋琼，女，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆安如泰电气有限公司（以下简称安如泰公司）与被告蒋琼劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安如泰公司的委托诉讼代理人袁傲，被告蒋琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安如泰公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告赔偿金31000元。事实和理由：2014年10月1日，被告入职原告处担任业务员职位，月工资为2800元，并根据工作考核发放绩效奖金，工资支付方式为每月10日通过银行转账支付上个自然月工资。2020年1月20日，原、被告双方经充分协商，合意解除劳动合同。原告向被告支付工资及补偿10335元，其中2019年12月1日至2020年1月20日的工资为4000元，经济补偿为6335元。2020年1月21日，被告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决原告向其支付违法解除劳动关系赔偿金31000元。2020年7月22日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲案字[2020]第393号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金31000元。原告认为，原、被告间劳动合同是通过双方协商一致解除的，原告并不存在违法解除劳动合同的行为，仲裁裁决认定事实错误，故原告依法提起诉讼。被告蒋琼辩称，被告对仲裁裁决无异议。本院经审理认定事实如下：蒋琼于2014年10月1日起到安如泰公司从事销售工作，并于同日签订无固定期限劳动合同。安如泰公司通过银行转账方式向蒋琼支付工资，其中2019年1月至11月期间每月工资分别为3400元、3148.56元、3274.28元、3274.28元、3274.28元、3274.28元、3274.28元、3274.28元、3343.12元、2905.39元、2700.39元。2020年1月20日，安如泰公司向蒋琼转账10335元，用途注明工资及补偿金。2020年1月21日，蒋琼向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决安如泰公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金31000元。该委于2020年7月22日作出渝中劳人仲案字[2020]第393号《仲裁裁决书》，裁决安如泰公司向蒋琼支付违法解除劳动合同赔偿金31000元。安如泰公司不服仲裁裁决，乃以本案请求诉至本院。对于上述无争议的事实，本院予以确认。审理中，安如泰公司陈述蒋琼工资为底薪2800元+提成。双方劳动合同于2020年1月20日经安如泰公司提出，双方协商一致后解除。10335元包含2019年12月和2020年1月（20天）的工资4000元及6335元经济补偿金。蒋琼陈述其工资为3100元+提成。2020年1月20日，安如泰公司口头通知其第二天不要来上班了，双方劳动关系解除。10335元包含2019年12月工资3070、2020年1月工资2994元、2019年提成余额1171元、补偿金3100元。蒋琼举示工资表照片打印件，拟证明安如泰公司向其发放的10335元的组成；安如泰公司对该证据不予认可。本院认为该证据为复制件，蒋琼未能证明其真实性，不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。”关于被告2019年12月及2020年1月工资，被告主张其固定工资为3100元/月，未高于被告前12个月的平均工资，本院予以采纳，因被告未举示证据证明其上述两月有提成工资，故认定被告2019年12月工资为3100元，2020年1月工资为2137.9元（3100元/月÷21.75天/月×15天）。故原告支付的10335元中包含补偿金5097.1元（10335元-3100元-2137.9元），被告离职前12个的月平均工资为3186.9元[（3400元+3148.56元+3274.28元+3274.28元+3274.28元+3274.28元+3274.28元+3274.28元+3343.12元+2905.39元+2700.39元+3100元）÷12月]。本案中，原、被告对双方劳动合同于2012年1月20日解除均无异议，但均未举示证据证明劳动合同的解除方式，故本院视为由原告提出解除劳动关系并经双方协商一致于2020年1月20日解除，原告应当按照上述法律规定向被告支付2014年10月1日至2020年1月20日期间解除劳动合同的经济补偿金12430.85元（3186.9元/月×5.5月－5097.1元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条第一款第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：原告重庆安如泰电气有限公司在本判决生效后立即向被告蒋琼支付经济补偿金12430.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安如泰公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督127号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：卢泽斌，男，1997年5月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人卢泽斌于2016年12月1日向申请人申领了丰收贷记卡，于2016年12月13日首次透支9.7元，2019年5月20日最后一次透支1800元，期间偿还部分款项。被申请人卢泽斌尚欠透支款本金22615.26元、利息(截至2020年9月23日止的利息为6660.59元，之后的利息以透支本金22615.26元为基数按日万分之五计算)、违约金1130.76元。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人卢泽斌偿还透支款本金22615.26元、利息(截至2020年9月23日止的利息为6660.59元，之后的利息以透支本金22615.26元为基数按日万分之五计算)、违约金1130.76元；由被申请人卢泽斌负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卢泽斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金22615.26元、利息(截至2020年9月23日止的利息为6660.59元，之后的利息以透支本金22615.26元为基数按日万分之五计算)、违约金1130.76元。 申请费187元，由被申请人卢泽斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭舟武
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执867号之一 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地四川省三台县潼川镇新西外街**。 法定代表人：廖显江，系该公司董事长。 被执行人：张冬梅，女，1977年11月7日出生，汉族,住四川省三台县。 被执行人：蒋刚，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省三台县，系张冬梅丈夫。 被执行人：张洪军，男，1953年5月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：曾宗香，女，1954年1月15日出生，汉族，住四川省三台县，系张洪军妻子。 被执行人：张勇泉，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：邹小芳，女，1984年12月27日出生，汉族，住四川省三台县，系张勇泉妻子。 申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司与张冬梅、蒋刚、张洪军、曾宗秀、张勇泉、邹小芳金融借款合同纠纷一案的（2018）川0722民初2055号民事调解书已经发生法律效力，因张冬梅、蒋刚、张洪军、曾宗秀、张勇泉、邹小芳未完全履行生效法律文书确定的给付义务，四川三台农村商业银行股份有限公司申请执行，执行中，本院查封了张冬梅、张勇泉、张洪军共有的且抵押给给本案申请执行人的位于三台县××镇××道××段的商业用房两处，但目前该住房未腾空不宜处置，四川三台农村商业银行股份有限公司申请撤回本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）川0722执867号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7508号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄佑彬，男，汉族，1978年11月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张静，贵州威迪律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人黄佑彬商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初8878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费472元，减半收取236元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十二月十一日法官助理  王 江书 记 员  高 进
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初569号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人成永红,女,1962年出生于安徽省灵璧县，汉族,小学文化,务农，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月7日被灵璧县公安局灵西派出所抓获归案，同年9月15日被灵璧县公安局决定刑事拘留后执行刑事拘留，同年9月22日经灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。 辩护人刘商统，安徽环邦律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检二部刑诉〔2020〕Z465号起诉书指控被告人成永红犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理本案。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官李新伟出庭支持公诉，被告人成永红及其辩护人刘商统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控： 一、2020年8月7日夜间,被告人成永红在灵璧县灵城镇xx和面粉厂门前盗窃被害人李某1电动车电瓶六块。经灵璧县格价中心认定,价格为300元。 二、2020年8月中旬夜间,被告人成永红在灵璧县新华保险公司对面巷口内盗窃被害人罗某电动三轮车一辆。经灵璧县价格中心认定,价格为1965元。 三、2020年8月31日夜间,被告人成永红在灵璧县口内盗窃被害人李某2电动三轮车电瓶四块,经灵璧县价格中心认定,价格为500元。 公诉机关认为，被告人成永红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人成永红自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。如实供述犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。建议判处被告人成永红有期徒刑六个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人成永红当庭对指控的盗窃事实与罪名均无异议，认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：一、对指控被告人成永红的盗窃罪名及量刑建议均无异议。二、被告人成永红到案后如实供述犯罪事实，应当认定为坦白。三、被告人成永红认罪认罚、积极退赃。建议对被告人成永红从轻判处。 经审理查明：一、2020年8月7日晚上,被告人成永红在灵璧县灵城镇原xx面粉厂门前，盗窃被害人李某1电动车电瓶六块。经灵璧县价格中心认定,价格为300元。案发后，被害人李某1从灵西派出所领回被盗电瓶。 二、2020年8月中旬的一天晚上,被告人成永红在灵璧县新华保险公司对面巷口内盗窃被害人罗某电动三轮车一辆。经灵璧县价格中心认定,价格为1965元。案发后，被害人罗某从灵西派出所领回被盗电动三轮车。 三、2020年8月31日晚上,被告人成永红在灵璧县口内盗窃被害人李某2电动三轮车电瓶四块,经灵璧县价格中心认定,价格为500元。案发后，被害人李某2从灵西派出所领回被盗电瓶。被害人李某2对被告人成永红的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。 上述事实，被告人成永红在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，现场勘查笔录，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人成永红以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人成永红归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且没有造成被害人的损失，可依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人成永红犯盗窃罪，事实存在，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人成永红的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人成永红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2021年3月14日止。罚金已缴纳）。 二、被告人成永红作案工具老虎钳一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。 审 判 长  张海军 人民陪审员  张 坤 人民陪审员  时亚南 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理魏飒 书记员杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5412号原告：崔建新，男，1962年9月2日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被告：王卫星，男，1959年2月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告崔建新与被告王卫星买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建新的委托诉讼代理人毛赞全、被告王卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建新向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告支付欠款90800元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从起诉之日起计算至本息实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告到河南古温酒厂（以下简称酒厂）购买无言大将军原味老酒、司马懿大将军酒等。因酒厂相关人员未在岗，原告又与被告系朋友关系，原告便利用自己系酒厂副经理的职权，将酒提出来交给被告拉走，被告给原告出具欠酒款90800元的欠条。原告为此给酒厂出具了相关手续。酒厂起诉被告要酒款时，被告称购买的是原告的酒、与酒厂无关，故原告将被告诉至法院。被告王卫星辩称，原、被告系朋友关系，原告不可能起诉被告，原告本人就是学法律的，不需要请律师。原告2012年在被告处（温县旺成名都）买房，房款为256000元，尚有106000元未付，原告称起诉不是他本意，是他老板让起诉的，且当时的酒没有给够被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，被告王卫星向崔发展出具欠条一份，载明：“今欠到崔发展酒款玖万零捌佰元（90800.00）”。同日，温县司马懿大将军酒业有限公司作为甲方、崔发展作为乙方，双方就价值90800元的酒签订欠款合同，载明该酒系乙方在甲方提取。2020年7月23日，河南古温酒厂就案涉90800元酒款向被告提起诉讼，本院作出（2020）豫0811民初3424号民事判决，认定原、被告系本案酒款买卖合同的相对方。2020年12月8日，温县司马懿大将军酒业有限公司出具证明，载明崔建新又名崔发展，系该公司业务经理。被告对原告的身份亦无异议。以上事实有原告提交的欠条、温县司马懿大将军酒业有限公司销售单以及出具的证明、欠款合同、（2020）豫0811民初3424号民事判决书以及当事人的陈述予以佐证。被告提供的收款收据以及房屋买卖合同，不能证明与本案关联性，不予认定。本院认为，被告王卫星欠原告酒款90800元的事实清楚，原告要求被告支付欠款，理由成立，予以支持。原、被告双方未对违约责任进行约定，原告主张欠款利息标准过高，本院酌定按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王卫星于本判决生效之日起十日内支付原告崔建新908**元及利息（利息以90800元为基数按年利率3.85%自2020年10月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告崔建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告王卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十二月十五日法官助理师艳杰书记员秦涵
合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执750号之二被执行人：贺勤岗，男，汉族，住和家庄镇。本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺勤岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺勤岗在陕西省农村信用社联合社2705041501109000636309账户内存款人民币20403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王林祥二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘学宏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11480号 原告：苏志胜，男，1984年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：金明飞，浙江近远律师事务所律师。 被告：王恒宣，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院于2020年11月24日立案受理了原告苏志胜诉被告王恒宣民间借贷纠纷一案后，原告苏志胜在接到本院诉讼费预缴通知单次日起七日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  沈海明 二〇二〇年十二月八日 书记员  金燕飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13196号原告：刘东明，男，汉族，1971年12月16日生，住云南省昆明市官渡区。被告：黄彬，男，汉族，1988年3月7日生，住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：蔡秦波，海南问源律师事务所律师。原告刘东明诉被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原告刘东明、被告黄彬的委托代理人蔡秦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东明的诉讼请求：1、判决被告偿还原告255000元；2、支付自2019年12月9日至实际还清之日止按年利率6%的逾期利息，暂计算至起诉之日止（2019年12月9日-2020年7月29日）共计9767元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告的事实和理由：原、被告本是朋友，被告因生意周转，于2018年1月30日向原告借款286000元，2019年4月2日在原告催收下微信转账还款3000元，2019年4月28日微信转账还款10000元，2019年5月23日微信转账还款8000元，2019年8月14日微信还款5000元，以价值5000元鲜花扣抵借款，并在微信上主动确认，还差原告借款255000元。原告多次通过电话、微信联系被告，但被告无一回应，至起诉前被告依然未偿还剩余借款。被告黄彬辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷法律关系。民间借贷关系的成立必须具备两个要件：一是双方有借贷合意，而是借款人实际支付了借款。原告诉称被告于2018年1月30日因生意周转向原告借款286000元，并非事实。被告也从未向原告借款286000原，且在本案中并无证据证实原告向被告支付286000元。二、原告所主张的金额亦并非借款。被告在与原告的微信交流中从未确认还差原告借款255000元，因为双方并不存在民间借贷关系，原告在起诉状中明显系虚假陈述。三、如前所述，双方之间并非借贷关系，更不可能约定借款利息，原告主张从2019年12月9日起按照年利率6%支付逾期利息，没有事实与法律依据。四、被告于2018年1月30日向原告出具了一张欠条，欠条中载明的金额为286000元，截止原告诉讼时，被告已经全部偿还，双方不存在债权债务纠纷。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律予以支持，依法应予驳回。原告针对其主张提交以下证据：一、欠条一份；二、转账记录截图；三、聊天记录一份；四、电话通话录音。经质证，被告对上述证据一欠条的文本真实性我们没有异议，他的文本的内容以及他所想要的证明内容，我们均有异议。首先第一点，黄彬没有实际收到借款286000元。第二点，该份书证是一份欠条，并不是借据，这也是证实了是欠钱，不是说是借钱。第三点，黄彬所签的欠条，是双方之间的赌债，而并非是向原告刘东明的借款，就说欠的这些钱是双方在赌博之间发生的赌债，所以说应原告的要求出具了一份欠条。证据二我们对其三性没有异议，对其证明内容也没有异议，但是补充一点就是黄彬的还款并不是还的是借款，而是还的是赌债，这是第一点。第二点，黄彬除了还了这几笔款之外，还还了其他的款项，就在微信上还了其他的款项。证据三的三性不予认可，首先第一点是没有证据原件予以核实，没法确认原告所提供的截屏图片，与被告黄彬的聊天记录，而且从该份图片中仅能显示有人说260000-5000，等于255000，请核对，也没办法确认黄彬是已经承认了这笔这个债务。证据四的三性均不予认可，第一点，因为首先录音他没有体现是我借你的钱。第二点，黄彬事实上跟他是有很多的赌博来往，黄彬在他那里可能说两三百万，并且已经还了一百多万，因此原告起诉是借款，他首先要有证据说他已经把这个钱借给黄彬了，这是很关键的地方。被告针对其主张提交以下证据：一、银行转账明细清单，证实从2018年1月31日开始已经向被告银行转账了252800元；二、微信转账明细清单，证实从2018年2月3日开始，一共是向原告刘东明支付了转账支付了179012元。就是两份证据共同证明原告所主张的金额，被告已经全部清偿完毕，并且远远超出。原告质证后真实性认可，但是证明内容不认可，是还的其他欠款。原告陈述欠条上的款项是被告做鲜花生意，他用于鲜花生意的资金周转。本院认为，双方当事人的证据并无矛盾，真实性本院予以确认并收录在卷佐证，与本案有关联性的证据予以采纳。对于原告的原始债权凭据1张，即被告2018年1月30日所写的欠条一张，载明为生意周转借款286000元，但是原告没有提供被告收到借款的收条或者其他原告转款给被告的转账凭证等，而被告在2018年1月31日起至2019年10月，陆续通过银行或微信转账给原告多笔，金额超过40万元，原告也不能对上述40多万元还款进行合理解释，故欠款和借款的真实存在，欠款是否结清，还存疑，下文一并评述。综上，本院认定本案案件事实如下：2018年1月30日，被告黄彬写下欠条一张，载明“因生意周转，向刘东明借286000元正”。被告从2018年1月31日起至2019年10月，陆续通过银行或微信转账给原告多笔款项，金额超过40万元。原告以被告在微信上确认还差原告借款255000元为由诉至本院。本院认为：本案原告的原始债权凭据1张，即被告2018年1月30日所写的欠条一张，载明为生意周转借款286000元，原告没有进一步提供被告收到借款的收条或者其他原告转款给被告的转账凭证等，也没有提供其他因买卖、借款等基础合同关系履行、存在欠款的证据，故对欠条的形成、欠款的真实存在，还存疑。被告在2018年1月31日起至2019年10月，陆续通过银行或微信转账给原告多笔，金额超过40万元，原告也不能对上述40多万元还款进行合理解释，故原告现有证据还不能完全证实欠款是否还存在、没有结清。综上，原告还应当对欠款是否还存在承担进一步的证明责任。被告的辩称成立，原告现有证据不足以证实原告的诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘东明的诉讼请求。案件受理费5272元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙劲松二〇二〇年十二月十日书记员  杨程程
陕西省韩城市人民法院民事判决书                                (2020)陕0581民初2129号 原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行（原韩城市XX社XX城XX社）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1421住所地：陕西省韩城市新城区龙门大街负责人：王**宁，系该支行行长，公民身份号码：61210XXXX810101016。委托诉讼代理人：徐亮芳，女，生于1976年2月26日，汉族，大专文化，住陕西省韩城市新城区，系该行主管客户经理，公民身份号码：61210XXXX602261626，特别授权。被告：郭永平，男，生于1972年2月12日，汉族，高中文化，租住韩城市新城区，系韩城市村民，公民身份号码：61210XXXX202120656。被告：赵茂斋，男，生于1963年3月19日，汉族，初中文化，住陕西省韩城市，村民，公民身份号码：612102196303191930。被告：王冰，男，生于1975年6月1日，汉族，大专文化，住陕西省韩城市楼，居民，公民身份号码：61210XXXX50601065X。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称农商银行新城支行）与被告郭永平、赵茂斋、王冰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行新城支行的委托诉讼代理人徐亮芳及被告郭永平、赵茂斋、王冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郭永平向原告偿还借款本金300000元(30万元)。2.请求依法判决被告赵茂斋、王冰共同承担连带保证清偿责任。3.请求依法判决全体被告共同负担案件受理费。事实与理由：2015年11月4日,原告名称由“韩城市XX社XX城XX社”变更登记为“陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行”至今。2006年3月21日,原告与被告郭永平、赵茂斋、王冰依法签订了《保证担保借款合同》,原告为贷款人,被告郭永平为借款人,被告赵茂斋、王冰为保证人。合同主要约定:借款金额为30万元;借款用途为流动周转;借款期限自2006年3月21日起至2008年3月20日止;借款月利率为10.2‰;保证人为借款提供连带责任保证;保证期间自借款之日起至借款到期后两年,如借款展期,保证人继续承担保证责任,保证期间延至展期借款到期日后两年;保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2006年4月11日,原告按约定向被告郭永平发放借款30万元,借款用途为流动周转,借款月利率10.2‰,借款到期日为2008年3月20日,后借款展期到2009年3月5日。原告向被告发放借款后至今,被告没有任何还款。请求人民法院依法审判,保护原告债权人合法权益。开庭审理中，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：借据、保证担保借款合同、联户保证担保承诺书两份、展期还款申请书、收回贷款凭证。证明：郭永平借款30万元及两个担保人担保的事实，该笔借款真实存在，且已偿还过1000元利息。被告郭永平质证后认为，借据上的签名不是我签的，保证担保借款合同最后一页签名是我签的，展期还款申请书是我签的字，其他材料都不是我签的字，当时签的时候是空白页。我也没有还过利息，我是2014年才和原告银行发生的资金往来。被告赵茂斋质证后认为，借据和展期申请都是其签写的。被告王冰质证后认为，借据和展期申请都是其签写的。第二组证据：现金支出登记簿和现金收入登记簿、储蓄存款凭条。证明：根据当时记账凭证，该笔30万元确实有现金支出流水，且当天款项进入了薛千军账户20万元、王冰账户10万元。被告郭永平认为该证据与其无关，不予质证。被告赵茂斋质证后认为自己不清楚。被告王冰质证后认为时间长了，记不清，数字巧合不能说明任何问题。被告郭永平辩称，该事与我无关，我没借钱，请求法院驳回原告对我的诉请。首先,这笔贷款从表象看,2006年贷的款,2008年到期,现在已经过去十四余载,在此期间,原告无一人通知被告结付利息和偿还贷款,原告早已丧失胜诉权。第二,从真象看,被告并未收到此笔贷款,也未在贷款借据上签字,从被告银行流水并未查到有此笔贷款,而这笔款一直有人结付利息。被告从2014年成为原告的忠实客户,一直诚实守信,先后三次从原告处贷到十万,二十万和十万零八的三笔贷款,皆按时结息准时归还贷款,如果有上述这个案件的不良贷款,那么被告早已经被原告拉进黑名单,也不会有后来的业务往来了。第三,原告所提供的贷款担保人,与被告两不相识,又如何会给被告担保而受到牵连呢?综上,被告并未从原告处贷款,恳请法庭查明真相。被告赵茂斋辩称，该贷款的担保及展期担保签的字都是我签的字，2008年3月以后就不是我签的字，我也不认识借款人郭永平，这十几年来也没有任何人向我催要过该笔借款，我以为该笔款项早已经偿还完毕，我请求法院驳回原告对我的诉请。被告王冰辩称，担保是我担保的，展期申请也是我签的字，这十几年也没人问我催要过借款我也以为钱还了，我认识郭永平。我的担保义务到期了，就算是展期到期顺延两年也到期了，我请求法院驳回原告对我的诉请。被告郭永平、赵茂斋、王冰均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年3月21日,原告与被告郭永平、赵茂斋、王冰签订了《保证担保借款合同》,原告为贷款人,被告郭永平为借款人,被告赵茂斋、王冰为保证人。合同主要约定:借款金额为30万元;借款用途为流动周转;借款期限自2006年3月21日起至2008年3月20日止;借款月利率为10.2‰。被告赵茂斋、王冰为借款提供连带责任保证;保证期间自借款之日起至借款到期后两年,如借款展期,保证人继续承担保证责任,保证期间延至展期借款到期日后两年。2008年3月20日，被告郭永平、赵茂斋、王冰在展期还款申请书上签字，申请该笔借款展期还款日期至2009年3月5日。上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、联户保证担保承诺书、展期还款申请书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》属于诺成合同，且不违反法律规定，自当事人双方意思表示一致合同即成立，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应按照约定全面履行合同义务，本案中，被告对原告是否提供借款提出异议，原告作为贷款人，应对自己是否如期足额发放借款提供证据予以证实后，方可请求借款人履行还款义务。而原告农商银行新城支行虽与被告郭永平、赵茂斋、王冰签订了借款金额为30万元的《保证担保借款合同》，但原告并未提供其向被告郭永平发放该笔借款的证据，故对其诉请依法不予支持。为了维护金融秩序，保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员     孙娟娜 二〇二〇年十二月三日 书 记 员     梁  莹 1
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初19578号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷****3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：周全，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：冯业贵，男，汉族，1965年9月10日出生，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告冯业贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人周全到庭参加了诉讼，被告冯业贵经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区11幢4-5号房屋的业主，其房屋面积为75.53平方米。被告自2018年4月30日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费1087.63元，公摊水电费90元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费1087.63元、公摊水电费90元，并支付违约金；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告冯业贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区11幢4-5号房屋的业主，房屋建筑面积为75.53平方米，被告已入住该房屋。从2018年4月30日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费1087.63元（1.6元/月/平方米×75.53平方米×9个月）、公摊水电费90元（10元/月×9个月），以及违约金(以欠费金额为基数，从2019年2月1日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止)。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、催费通知以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2018年4月30日起至2019年1月30日的物业服务费1087.63元、公摊水电费90元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，被告未按照前期服务合同的约定支付相应费用已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付违约金。现原告自愿请求违约金从2019年2月1日起计算，本院予以准许，故对违约金，本院确认为以欠费金额为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由冯业贵于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2018年4月30日至2019年1月30日期间的物业服务费1087.63元、公摊水电费90元，共计1177.63元及违约金（以欠费金额为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元由冯业贵承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，冯业贵支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鞠 劼人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇二〇年十二月十七日书 记 员 蒋 聪
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2491号上诉人（原审原告）：王兵，男，汉族。委托诉讼代理人：王亚楠，男，汉族，系王兵之子。委托诉讼代理人：赵菲，山西北野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治市惠丰建筑工程公司。法定代表人：梁爱军，职务总经理。委托诉讼代理人：赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。上诉人王兵因与被上诉人长治市惠丰建筑工程公司保险纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王兵以与被上诉人长治市惠丰建筑工程公司达成和解为由于2020年12月30日提出撤回上诉的申请。本院认为，王兵在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由王兵负担。本裁定为终审裁定。                                                                                                   审判长王成立                                                                                                     审判员王 瑞                                                                                                     审判员王少军二〇二〇年十二月三十日法官助理 王琳峰书记员 申媛芝
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民特306号申请人：郑薇薇，女，1986年8月5日出生，汉族，住灌云县。申请人：赵小建，男，1976年3月3日出生，汉族，住灌云县。本院于2020年12月24日立案受理申请人郑薇薇与申请人赵小建关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郑薇薇与申请人赵小建因民间借贷纠纷一案，于2020年12月23日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认赵小建尚欠郑薇薇借款30000元。二、郑薇薇同意赵小建自2020年12月份起，每月底前归还5000元，直至还清欠款为止。三、如赵小建有一期不能按时履行，郑薇薇有权就所有未还款项向灌云县人民法院申请强制执行。四、双方均同意此协议申请灌云县人民法院司法确认。本院经审查认为，申请人郑薇薇与申请人赵小建达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郑薇薇与申请人赵小建因民间借贷合同纠纷一案，于2020年12月23日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王树名二〇二〇年十二月三十一日法官助理 孙 慧书 记 员 陈星宇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初6448号原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区生命1路**，统一社会信用代码912102135506471670。法定代表人：周智系。被告：崔立冬，男，1984年11月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司与被告崔立冬物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连奥泰物业服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由大连奥泰物业服务有限公司负担。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月三十日书记员 徐佳奇
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初760号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人周悌，曾用名周娣，男，1988年6月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被宁乡市公安局决定取保候审。2020年11月24日经宁乡市人民检察院决定取保候审。2020年12月7日经本院决定取保候审，现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人周悌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员李闽、助理检察员杨剑炜出庭支持公诉。被告人周悌到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年8月6日23时许，被告人周悌醉酒后驾驶湘ＡＦ××**轿车沿宁乡市玉潭街道一环路由西往东行驶至一环路与人民北路交叉口时被执勤交警现场查获。经现场呼气酒精检测，被告人周悌体内酒精浓度为153ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月9日，经湖南省迪安司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人周悌体内血液中酒精浓度为125.74ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人周悌在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有1、书证：户籍资料，查获经过，到案经过，驾驶证、行驶证信息查询单,血样提取登记表，行政强制措施凭证等；2、证人证言：证人周某的证言；3、被告人的供述和辩解：被告人周悌的供述与辩解；4、鉴定意见：被告人血液酒精浓度鉴定意见；5、视听资料、电子数据：执法记录仪视频等。本院认为，被告人周悌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人周悌的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人周悌如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。宁乡市社区矫正管理局建议本院对被告人适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人周悌从轻处罚，并适用缓刑。宁乡市人民检察院提出对被告人周悌犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周悌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文跃兵二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2415号之三 原告：浙江富丽华铝业有限公司。住所地：嘉兴市海盐县望海街道新兴社区。统一社会信用代码：9133042466919744X9。 法定代表人：孙姚飞，该公司董事长。 委托代理人：马洪培、徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。 被告：浙江康利建筑装饰工程有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道市民大道**营业房。统一社会信用代码：91330604780470598U。 法定代表人：俞采形。 委托代理人：何承挺，该公司员工。 被告：张明，男，1974年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托代理人：陈琳、王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 原告浙江富丽华铝业有限公司诉被告浙江康利建筑装饰工程有限公司、张明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年12月7日以被告张明已支付货款为由，向本院申请撤回对被告浙江康利建筑装饰工程有限公司、张明的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江富丽华铝业有限公司撤诉。 本案受理费1650元，财产保全费1270元，报纸公告费650元，由原告浙江富丽华铝业有限公司负担。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  费晓敏 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  孙晓娟 书 记 员  吴宇婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初884号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人朱建，男，1977年5月4日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，个体经商户，住长春市朝阳区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年4月2日被刑事拘留，同月4日被指定居所监视居住，同年8月6日被逮捕,同年10月14日被取保候审。经本院决定于同年12月2日被继续取保候审于住所地。 辩护人王若威，吉林王若威律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕2199号起诉书指控被告人朱建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员王烨清出庭支持公诉，被告人朱建及辩护人王若威到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年2月至3月，他人通过博易云Ａ**进行虚假期货交易，诱骗史某、罗某等人合计投入170余万元进入该平台后失联，史某、罗某已投入资金均已被转移，致无法提取。2020年3月10日，史某投入该平台的50万元、罗某投入该平台的5万元资金多次经银行账户流转，其中至少38万元被转入被告人朱建持有的银行卡内，被告人朱建明知是犯罪所得的情况下，仍多次进行取现，并存入自己银行卡内。案发后，被告人朱建已赔偿被害人罗某5万元，补偿被害人史某35万元，并和双方达成协议，获得谅解。 绍兴市柯桥区人民检察院认为，被告人朱建明知是犯罪所得仍予以转移，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；建议对被告人朱建判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，适用缓刑。公诉机关提交了扣押清单、营业执照、账户信息、银行流水、银行转账截图、微信聊天记录、关联案件情况、和解协议书、谅解书、收条、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过及情况说明等书证，证人陈某的证言，被害人史某、罗某的陈述，取款监控视频、资金流转电子数据等证据证实。 被告人朱建对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王若威亦认可公诉机关对被告人朱建的犯罪指控与量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案涉赃款被告人朱建均已转入其妻于帅的建设银行账户（卡号6214××××1231）；公安机关从被告人朱建处扣押了于帅、屈耸的银行卡各1张及用于犯罪相关事宜的华为牌Ｐ20手机1部。 审理过程中，被告人朱建的亲属与被害人史某达成新的和解协议，协议约定被告人方的义务已履行完毕。 本院认为，被告人朱建明知是犯罪所得仍予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱建能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，又能妥善处理被害人损失赔偿问题，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱建的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人朱建的犯罪行为造成被害人损失的，应予退赔。作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人朱建向史某退赔人民币三十四万五千四百五十五元； 三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的华为牌P20手机一部予以没收，于帅的银行卡一张返还给被告人朱建，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠建伟 人民陪审员  王玉婷 人民陪审员  茅琳梅 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  章 亮 书 记 员  魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。