wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5022号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司,统一社会信用代码91330327755946371D，住所地苍南县灵溪镇御景园******。负责人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：商丽娜，女，该公司员工。被告:沈世架，男，1974年3月11日出生，汉族，住苍南县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称太平洋财保苍南支公司）与被告沈世架保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保苍南支公司的委托诉讼代理人商丽娜，被告沈世架到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保苍南支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付车损赔偿保险金30270元;2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨紫微在原告处为浙Ｃ9××**号车投保了交强险和车损、三者责任等险种并不计免赔，保险期限自2019年8月14日至2020年8月15日止，保单号为：ＡＷＥＺ585Ｙ1419Ｂ013658Ｗ。2020年3月2日，被告沈世架驾驶ＣＮ811788二轮电动车行驶至苍南县××镇××路××路××路段，车辆撞到林候强驾驶的浙Ｃ9××**小型轿车，造成浙Ｃ9××**车辆受损的交通事故。经苍南县公安局交警大队认定，沈世架承担事故全部责任，林候强无责任。杨紫微向被告沈世架要求赔偿无果后，向原告主张先行赔付保险赔偿金30270元。原告于2020年3月13日根据保险合同及相关规定先行赔付杨紫微及苍南宝隆汽车销售服务有限公司保险赔偿金30270元，杨紫微出具权益转让书。故原告在赔付保险金范围内代位行使追偿权，要求被告支付30270元，并承担本案全部诉讼费用。被告沈世架答辩称：是林候强驾驶的浙Ｃ9××**小型轿车撞了他，并不同意赔偿。经审理本院认定事实如下：2020年3月2日14时20分，被告沈世架饮酒后（酒精呼气测试为酒精含量41ｍｇ／100ｍｇ）驾驶ＣＮ811788二轮电动车在苍南县辖区××镇××路××路交叉路口时，通过路口处因操作不慎，与林候强驾驶的车牌号为浙Ｃ9××**的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。苍南县公安局交通警察大队于2020年3月2日作出第330327420200000890号《道路交通事故认定书》，认定沈世架负此次事故的全部责任，林候强无责任。事故发生后，该车所有人杨紫薇对本次交通事故受损的投保车辆到苍南宝隆汽车销售服务有限公司进行修理，共花费车辆维修费30000元、拖车费270元。而后，杨紫薇向原告提出索赔申请并签订《机动车辆索赔权转让书》表示同意将已获赔部分的追偿权转让给原告。后原告依法向苍南宝隆汽车销售服务有限公司支付了车损维修费30000元，向杨紫薇支付了拖车费270元。另查明，杨紫薇浙Ｃ9××**小型轿车在原告处投保车辆损失险及不计免赔险等。以上事实有原告营业执照、负责人身份证明书、被告沈世架户籍信息、道路交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车辆估损单、事故车辆照片、维修费用发票、施救费用发票、支付回单、机动车辆索赔权转让书等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告沈世架因醉酒后驾驶机动车，后与林候强驾驶的车辆发生碰撞，造成对方车辆受损，应承担相应的赔偿责任。交警部门认定的交通事故事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。被告沈世架提出其不应承担相应事故责任的抗辩，却未能提供相反证据以推翻交警部门所作认定，其辩称理由不足，本院不予采纳。本案中，原告太平洋财保苍南支公司作为浙Ｃ9××**车辆的保险人，在本案交通事故发生后依照保险合同的约定支付了保险金30270元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告要求被告沈世架承担相应的赔偿责任，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：沈世架于本判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司保险赔偿款30270元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取278.5元，由沈世架负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年十二月四日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8447号原告：沧州明珠塑料股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区沧石路张庄子工业园区。法定代表人：陈宏伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：李强，河北煊赫律师事务所律师委托诉讼代理人：熊宇，男，1988年3月11日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，系公司员工。被告：妙盛动力科技有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区新康路8号（湖南妙盛企业孵化港有限公司3号楼7层）。法定代表人：蒋敬宇。委托诉讼代理人：吴青珠，女，1991年6月9日出生，汉族，住湖南省花垣县，系公司员工。原告沧州明珠塑料股份有限公司（以下简称沧州明珠公司）与被告妙盛动力科技有限公司（以下简称妙盛动力公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李强、熊宇、被告的委托诉讼代理人吴青珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州明珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告票据款1750000元及利息暂计1000元（以1750000元为基数，按照中国人民银行规定的利率计息，自2017年12月29日，至实际偿还日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沧州明珠塑料股份有限公司（以下简称：明珠公司）与被告妙盛动力科技有限公司（以下简称“妙盛公司”）之间存在业务往来关系，由原告为被告供给塑料隔膜。在2017年12月29日被告妙盛公司向原告明珠公司开具商业承兑汇票一张（票据号：230255104028620171229145056494，金额为1750000元，汇票到期日为2018年12月29日），用来给付货款。但上述汇票到期后被告未能承兑，原告多次向被告追要未果。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告妙盛动力公司辩称：1、原告在电子商业承兑汇票的来源即2016年7月1日的采购合同中存在不履行合同约定义务的违约行为，根据票据法第13条和最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第15条的规定，持票人不履行合同约定义务的，票据债务人有权拒绝履行票据义务，因此被告有权拒付票据款项，原告的诉讼请求应依法驳回；2、原告主张自2017年12月29日起计算票据款利息没有依据，应当予以驳回，根据票据法第70条规定，持票人要求支付利息的，应当自汇票到期日或者提示付款日起按照中国人民银行规定的利率计算利息，而本案中原告从出票日2017年12月29日起就开始主张利息，诉讼请求没有依据，应当驳回。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4中国银行股份有限公司沧州市解放路支行出具的证明两份，被告对其真实性无异议，本院经审查后结合其他有效证据，依法对其真实性予以认定。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实:原、被告之间存在供销往来，由原告向被告提供塑料隔膜，2017年12月29日，被告向原告开具商业承兑汇票一张（票据号：230255104028620171229145056494），汇票到期日为2018年12月29日，被告妙盛动力公司为付款人和承兑人。汇票到期后，因承兑人账户余额不足，原告在提示付款时被拒付。原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，原被告基于双方之间的买卖合同关系所涉及纠纷已经通过（2018）冀0903民初4693号、（2019）湘0124民初4794号案件进行了审理。本院认为，原、被告之间存在供销往来，双方均应按照合同履行义务。被告辩称原告未履行约定义务，被告有权拒绝履行票据义务，因双方基于买卖合同所涉及到的案件已经进行了审理，故在本案中该理由不予支持。被告通过商业承兑汇票的方式付款，因承兑人账户余额不足，导致原告在提示付款时被拒付，被告实际付款未成功，原告作为涉案汇票的合法持有人，据此请求承兑人即被告妙盛动力公司支付被拒付的票据金额1750000元，于法有据，本院予以支持。原告请求以1750000元为基数，按中国人民银行规定的利率计息，自2017年12月29日（汇票出票日）起至实际偿还日止，应从汇票到期日即2018年12月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院对该诉讼请求部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：一、被告妙盛动力科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告沧州明珠塑料股份有限公司支付被拒付的商业承兑汇票金额1750000元；二、被告妙盛动力科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告沧州明珠塑料股份有限公司支付自2018年12月29日起的利息（以1750000元为基数，从2018年12月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告妙盛动力科技有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告沧州明珠塑料股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告妙盛动力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻荣杰二〇二〇年十二月十日书记员文美婷附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初771号 原告：董某。 被告：仉某。 原告董某与被告仉某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告仉某经传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告仉某偿还原告董某借款本金50000元，并按照月利息2%的标准支付自2016年11月3日至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告董某与被告仉某系朋友关系。2016年11月3日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款，原告出于帮忙之心，当时原告自己也没有钱，就向老乡借了50000元，随后原告就将这50000元借给了被告，被告向原告出具借条。原、被告双方口头约定月利息2%，还款期限为2017年5月3日。现借款期限截止，原告多次向被告催讨借款和利息，被告以各种理由推脱，拒不返还借款和利息，故原告诉至法院。 被告仉某未到庭，亦未提交书面答辩意见，但在本院向其送达起诉状副本等材料时抗辩其已向原告偿还了22000元。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下： 借条一张，证明原告向被告出借50000元的事实。本院经审查后认为，该借条符合民事证据真实性、关联性、合法性的特征，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某与被告仉某系朋友关系。2016年11月3日，被告仉某以在某镇干工程需资金周转为由，向原告董某提出借款50000元，原告遂于当日将其从老乡处借得的50000元现金在家中交付给被告，出借时，被告向原告出具借条一张。该借条载明，原告向被告出借本金为50000元，借款期限为六个月。借款期限届满，经原告向被告多次催要，被告均未向原告偿还本金及支付利息，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告将其从张某处借得的50000元出借给被告，被告向原告出具借条，以上法律行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间的借贷行为有效。原告向被告交付了借款，被告未依约向原告偿还，构成违约，应承担违约责任。对原告主张的借款本金50000元，被告抗辩已偿还22000元，但未提交相关证据证明，故本院认定被告仉某的抗辩理由不成立，对原告主张的50000元借款本金，予以支持。对原告主张的借款利息，因借条中未载明，且原告未提供其他证据证明借款时双方约定了利息，故本院认定原、被告对该笔借款的利息未约定，对原告的该项诉讼请求，不予支持。本案审理过程中，被告仉某经合法传唤未到庭，视为放弃质证与辩论的权利。 综上所述，对原告董某请求依法判决被告仉某偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持；对原告请求按照月利息2%的标准支付该笔借款自2016年11月3日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第九条第（一）项、第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告仉某于本判决生效之日起十日内，付清原告董某借款本金50000元； 二、驳回原告董某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告仉某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐应应 二〇二〇年十二月九日 法官助理 崔明明 书 记 员 张 敏
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤5102民初468号原告：刘安友，男，汉族，1953年10月14日出生，户口所在地四川省江安县*************，住广东省潮州市潮安区****************，公民身份号码512************873。委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄞映珊，广东执信律师事务所实习律师。被告：卢树利，男，汉族，1962年10月10日出生，住广东省潮州市湘桥区***************，公民身份号码440************390。原告刘安友诉被告卢树利劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘安友之委托诉讼代理人陈永深到庭参加诉讼，被告卢树利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安友向本院提出诉讼请求：判令卢树利清偿建筑工程款60000元并支付该款自2019年1月28日起至判决确定还款之日止比照中国人民银行同期同档次的贷款利率计算的利息。事实和理由：自2018年5月开始，卢树利将建筑工程发包给刘安友，至2019年1月28日卢树利确认欠工程款60000元事实并签立《欠条》1份交刘安友存执，《欠条》上约定“付款方式：2019年7月28日付壹万元，每半年付壹万元。第一年每半年拿，第二年每三个月拿壹万元”。《欠条》签立后，卢树利食言未还分文，已明示预期违约。为此，请求人民法院依照合同法第94条、第108条、第263条之规定，支持刘安友的诉求。刘安友为其起诉的事实提供了如下证据：1.身份证复印件。证明刘安友的诉讼主体资格。2．公安人口信息查询资料。证明卢树利的身份登记情况及诉讼主体资格。3．《欠条》。证明卢树利认欠刘安友至2019年1月28日止的建筑工款60000元的事实。卢树利未作答辩，也没有提供证据。卢树利没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对刘安友提供的上述证据予以认定。经审理查明：卢树利雇佣刘安友从事劳务，双方没有签订书面合同，后卢树利于2019年1月28日向刘安友出具《欠条》1份，确认结欠刘安友工款60000元，《欠条》的内容为“结至2019年1月28日止共欠刘安友工款人民币陆万元整。（￥60000.00）。欠款人：卢树利2019年1月28日”，同时在《欠条》的背面注明“付款方式：2019年7月28日付壹万元，每半年付一次壹万元。第一年每半年拿，第二年每三个月拿壹万元。卢树利”。因卢树利没有依约还款，刘安友遂于2020年4月9日诉诸本院请求处理。本院认为：雇佣他人从事劳务的,应当及时足额支付劳务报酬。本案中卢树利雇佣刘安友从事劳务,有卢树利向刘安友出具的《欠条》等为据，事实清楚，双方之间的劳务合同依法成立，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，卢树利应当按照约定及时支付其所欠刘安友的劳务报酬，《欠条》中约定“付款方式：2019年7月28日付壹万元，每半年付一次壹万元。第一年每半年拿，第二年每三个月拿壹万元”，由于卢树利没有依约履行，该行为表明其已不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，刘安友现请求卢树利支付全部所欠劳务报酬60000元，符合法律的规定，本院予以支持，至于所欠劳务报酬的利息，可从刘安友提起本案诉讼请求卢树利支付全部所欠劳务报酬之日即2020年4月9日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。卢树利没有及时付还刘安友劳务报酬，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下:被告卢树利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘安友建筑工款60000元并支付该款的利息（自2020年4月9日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告卢树利负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  赵楚萍人民陪审员  钟锦荣二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈少敏
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4650号 原告：黄文祥，男，1963年8月7日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄迎春，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：黄笑，女，1983年9月23日出生，汉族，住浦江县。 原告黄文祥与被告黄迎春、黄笑劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。因原告没有证据，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告黄文祥撤诉。 案件受理费27元（已减半收取），由原告黄文祥负担。 审 判 员 杨珊珊 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 陈昭宇
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初3389号申请人：金长报，男，汉族，1970年2月11日生，住河南省唐河县。被申请人：张刚，男，汉族，住安徽省阜南县，现住河南省桐柏县。申请人金长报与被申请人张刚合同纠纷一案，申请人于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人位于河南省桐柏县毛集镇蔡庄村蔡庄组桐柏县惠友石材有限公司价值1000000元的机器设备。中国大地保险股份有限公司南阳中心支公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封张刚位于河南省桐柏县毛集镇蔡庄村蔡庄组桐柏县惠友石材有限公司价值1000000元的机器设备，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨珊二〇二〇年十二月一日法官助理桑婷书记员陈雪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17065号 原告：浙江天洁置业有限公司，住所地：诸暨市牌头镇杨傅村。 法定代表人：边建光。 委托诉讼代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。 被告：何文峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：叶远征，上海同易律师事务所律师。 原告浙江天洁置业有限公司与被告何文峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告浙江天洁置业有限公司的委托诉讼代理人楼志坚、被告何文峰及其委托诉讼代理人叶远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江天洁置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业管理费5273.62元。事实与理由：2010年7月，原、被告签订《商品房买卖合同》，后双方建立物业管理服务关系。被告系天一阁C幢3单元030102室业主，房屋建筑面积138.43平方米。根据诸暨市发展和改革局批复，按《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》规定，一期物管费用标准为住宅每平方米0.6元／月，车库每平方米0.3元／月；二期物管费用标准为住宅每平方米1.3元／月，车库每平方米0.4元／月，商铺每平方米1.1元／月。被告一直怠于履行缴纳物业服务费的义务，迄今尚欠物业服务费5273.62元，现诉至法院，望判如所请。 被告何文峰答辩称，1.原告主体不适格。原、被告之间系房屋买卖合同关系，并非物业服务合同关系，而且双方之间的房屋买卖合同约定物业公司是诸暨市日发物业管理有限公司，并非是原告，原、被告之间并不存在物业管理法律关系。2.被告在订立买卖合同和交房时就预先支付了一年的物业管理费，这笔费用已由原告代为收取，并非是原告所述长期拖欠。3.被告小区的物业服务长期混乱不堪，被告长期得不到约定的物业服务,是被告拒绝交付之后物业费的原因所在,根据法律规定合同权利、义务是对应的，被告并未得到相应的物业服务，自然也就没有交付对应费用的义务。4.原告诉称拖欠的物业费含混不清，也无该笔费用的明细计算方式，请求法庭予以查实。 原告浙江天洁置业有限公司围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、补充合同、催缴通知书、诸暨市发展和改革局文件、关于同意成立天一阁业主委员会的批复（出具人为牌头社区居委会）等证据材料。被告何文峰提供质量反馈清单等证据材料。上述证据经庭审出示、质证，被告对商品房买卖合同、补充合同、催缴通知书等真实性无异议，本院予以认定。对诸暨市发展和改革局文件，因内容仅涉及天一阁小区二期，与本案无关，故对其关联性不予认定。对关于同意成立天一阁业主委员会的批复，经核实与原件一致，本院对真实性予以认定。根据双方陈述，天一阁小区直到2020年11月才成立业委会，因双方对此无异议，本院对此予以认定。对于被告所提供的质量反馈清单，主要涉及同一小区内其他业主名下房屋所存在的质量问题，其中部分问题与现场踏勘情况一致，本院予以认定。 综上，本院经审理查明的事实如下： 2010年7月3日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告何文峰夫妻向原告购买由原告开发的天一阁C号楼3单元030102号房，建筑面积为138.45平方米。2011年9月22日，双方签订补充合同一份，约定上述房屋经实测建筑面积为138.43平方米，前期物业由诸暨市家得利物业管理有限公司提供。业主临时公约约定物业管理收费标准为住宅和营业房为0.6元／月，架空层0.3元／月，收取方式为按年收取。后天一阁小区实际由诸暨市日发物业有限公司提供物业服务。2015年6月30日，诸暨市日发物业有限公司自天一阁小区退出，原告自行提供物业服务至2020年8月31日。之后，被告一直未缴纳物业费，原告遂诉至法院。 另查明，原告浙江天洁置业有限公司经营范围为“专项地块的房地产开发经营”，不包括物业管理。2020年10月，天一阁小区业主委员会成立。审理中，经现场踏勘，被告履行了安保值班、保洁卫生、绿化管理、电梯维修年检、消防管理等物业职责；天一阁小区现有部分外墙墙体有脱落，小区绿化带内有大量杂草，部分楼道门无法正常闭合，部分公共部位有渗水、漏水现象。 本院认为，原告浙江天洁置业有限公司与被告何文峰自2015年7月1日至2020年8月31日期间实际发生物业服务合同关系，双方对此无异议，本院予以认定。审理中，被告何文峰提出，原告系开发商，其并无物业服务经营范围和资质，本案原告主体资格不符。对此，本院认为，《中华人民共和国物业管理条例》第三十二条规定“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格”，《绍兴市物业管理办法》第三十八条进一步规定从事物业管理活动的企业经营范围应当包含有物业管理。根据查明事实，原告经营范围为“专项地块的房地产开发经营”，不包括物业管理，天一阁小区前期物业为诸暨市日发物业有限公司，该公司退出后，因小区业委会一直未成立，不能重新选聘物业公司，原告自行组织人员长期为该小区提供物业服务，被告作为业主也接受了相关物业服务，在此情况下，应认定本案原告主体适格，故被告理应支付相应的物业费。需要指出的是，原告作为建设单位，在前期物业公司退出且小区业委会未成立的条件下，本可另行选聘物业公司，其自行提供物业服务违反有关规定，确实存在一定的问题，本院予以指正，但现行法律并未明文否定双方之间实际发生的物业服务合同关系的效力，故本院对被告的有关抗辩意见不予采纳。被告另抗辩认为，原告所提供的物业服务存在诸多问题，要求对物业费作免缴、减缴。对此，本院分析认为，物业服务与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部分、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主长期未及时主动交纳物业费存在一定关联性。被告主张小区物业服务存在瑕疵，部分与现场踏勘情况相符，但不足以影响小区正常生活秩序，不构成重大瑕疵，被告不能以此为由要求免缴、减缴物业费；其他诸如外墙脱落、渗漏水、楼道门等涉及房屋质量问题，与本案物业服务纠纷无关，可由业委会与开发商通过协商或诉讼等方式解决，本院在本案中不作进一步分析、认定。至于物业费标准，原告主张按每月0.6元／平方米计算，具有一定的事实依据，且与本地区同类型和相同区域的小区相比，价格水平也在合理范围之内，本院予以认定，故被告应支付自2015年7月1日至2020年8月31日的物业费5149.60元（138.43平方米×0.6元／月×62个月）。据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告何文峰应支付原告浙江天洁置业有限公司自2015年7月1日起至2020年8月31日止的物业服务费5149.60元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江天洁置业有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫龙会 二〇二〇年十二月十七日 书记员  楼晨舒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35618号原告：张文，女，1967年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市捷成汽车服务有限公司，住所地深圳龙岗区，统一社会信用代码***。法定代表人：JOACHIMHERMANNGEORGEBERLEIN。委托诉讼代理人：甘云，广东永航律师事务所律师。上列原被告合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告诉称：原告居住在福田，2020年6月28日因为要试车，经福田公司联系，原告前往被告公司所在地的龙岗试车，被告的销售员王**再三保证：1、当天是车展最后一天，已经下班，价格即将回调；2、保时捷车辆购买后可以随便改装；3、不用支付一大笔钱购车，刷信用卡1万元即可。因当天原告并不是前往被告处购车，也并未准备资金。当时被告公司已下班，被告销售员诱导原告，说是格式合同不需要看，匆忙在两张纸上签字，并按其要求只能刷信用卡1万元。事后原告发现：1、签字的是销售合同纸、车展礼品单纸；2、车展优惠价只是商家的虚假宣传，实际车展后不仅没有涨价，而且还对报价打扣；3、合同上写预付款13万元，而且是销售合同签字后7日内支付，没有写1万元或5万元；4、保时捷中国公司规定其生产的车，如果改装，是不能享受三年或十万**售后质保的，但被告销售员为了诱导消费者购买，完全不顾消费者的利益，隐瞒真实的售后条件；5、所谓车展礼品单，目的是被告要强行搭售超出国家规定的保险费标准（新车保险标价打4折），并将所有保险险种甚至车燃险，不管什么险统统计算在内，要求购买的保险费达1.8万元，上牌费6000元，而这二项，原告事先已讲明不需要；6、由于被告是诱导签字，故原告在支付了1万元后，原告签字后7天内，被告并没有要求原告支付预付款，原告也一直没有收到任何盖有公章的销售合同，故双方销售合同不成立。原告为了追回资金，于2020年7月9日即投诉举报到工商部门。2015年国家工商总局73号令《侵犯消费者权益行为处罚办法》第六条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（五）以虚假的“清仓价”、“耍卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或服务；…（八）夸大或隐瞒所提供的商品或服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者。第十六条：经营者有本办法第五条第（七）至（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。第二十条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据第十二条：经营者在经营活动中，不得有下列行为：（一）以暴力、威胁、隐瞒、欺骗等手段强迫、诱导消费者购买商品或服务；（二）违背消费者意愿搭售商品或者在销售商品时附加其他条件。第十三条：经营者提供商品或服务，有下列欺诈行为之一的，应当赔偿：（一）以虚假的“清仓价”、“耍卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或服务。《消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告均符合以上条款规定的欺诈行为。首先是虚假的优惠价格宣传；第二是隐瞒厂家提供的真实售后条款，误导原告对原厂车进行自由改装，导致原告的重大损失；第三，被告还违背原告意愿搭售保险，附加保险、车牌服务等条件，否则不销售；第四，预付款数额的虚假宣传。口头宣传的是1万元、5万元。合同里写的是13万元；第五，根据该公司的格式条款12.2条，合同应送交至合同之首的所示之地址。由于原告是被诱导在其格式上签字，双方并没有签署合同。原告发现被欺诈和强迫交易后，一直要求被告退款，也并没有向被告继续支付预付款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告返还原告10000元；2、被告赔偿原告30000元。被告对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的《汽车销售合同》、《汽车销售合同补充协议》已约定仲裁协议，本案应由深圳仲裁委员会管辖受理。经审查，被告提交的《汽车销售合同》中第11.2条载明：“……凡因履行本合同所发生的的或与本合同有关的一切争议，若双方协商不能解决的，应提交深圳仲裁委员会仲裁，仲裁应根据申请仲裁时该委员会届时有效的仲裁规则在深圳进行仲裁裁决是终局的，对双方均由约束力”，原、被告签订的《汽车销售合同补充协议》第四条亦约定“凡因履行本补充协议所发生的或与本补充协议有关的一切争议，可先由双方友好协商解决，如协议解决不成的，应提交深圳仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。本院认为，双方的争议焦点为本案是否存在合法有效的仲裁协议。原告主张其签订《汽车销售合同》时被告让其在空白纸上签字，但并未提交相应的证据予以证明，且原告认可《汽车销售合同补充协议》是被告员工通过微信送达给原告后，原告自行打印签字后回传给被告的。因此，《汽车销售合同》和《汽车销售合同补充协议》均是原告本人签署。本案中，《汽车销售合同》和《汽车销售合同补充协议》均约定有仲裁条款，且有明确的仲裁事项和选定的仲裁机构，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”故本案应由深圳仲裁委员会管辖受理。被告的管辖权异议成立，原告的起诉缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张文的起诉。本案受理费人民币400元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 希二〇二〇年十二月九日书记员 李雪琼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33156号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区。法定代表人：赵作。委托诉讼代理人：常金阶，该公司股东。原告叶佳修与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理。2020年12月25日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁炼青
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保160号申请人:河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住河南省许昌市八一路东段。法定代表人:郑先虔，任董事长职务。被申请人：刘勇恒，男，汉族，1980年12月11日出生，住河南省许昌市。被申请人：俎小瑞，女，汉族，1980年8月14日出生，住址同上。被申请人：王东岗，男，汉族，1975年10月12日出生，住河南省许昌市建安区。被申请人：张建平，女，汉族，1976年7月4日出生，住址同上。被申请人：张永帅，男，汉族，1984年11月3日出生，住河南省许昌市建安区。被申请人：张小丽，女，汉族，1987年10月13日出生，住河南省许昌市建安区。被申请人：石占营，男，汉族，1989年8月21日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：李凯停，女，汉族，1990年4月5日出生，住河南省许昌市。被申请人：芦宝亮，男，汉族，1982年5月20日出生，住河南省长葛市。被申请人：袁艳霞，女，汉族，1982年12月8日出生，住河南省许昌市魏都区。申请人于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全,请求将被申请人价值40万元的财产予以保全，申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司以其自有的财产对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:将被申请人价值40万元的财产予以冻结、扣押或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇二〇年十二月三十日法官助理滕飞书记员  王钰涵
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2864号之一原告：汪元金，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：许克明，男，1965年1月31日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告汪元金与被告许克明建设工程分包合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人许克明的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初1855号 原告：李双喜，男，1989年9月8日出生，汉族，户籍地址安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：董力豪、何璐（实习），浙江乾勇律师事务所律师。 被告：方雅，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地址浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：丁昊，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 原告李双喜与被告方雅合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 李双喜向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告已经垫付的款项28080元。事实和理由：原告李双喜曾是被告方雅经营的舟山市定海川炉火锅店的店长，原告为满足店内合理经营所需，垫付相应货品款项及店员工资28080元，该笔款项被告承诺报销，但经原告多次催讨，被告目前仍未支付。经查明，舟山市定海川炉火锅店已经注销。原告垫付货品款项及店员工资，是为了让被告经营的舟山市定海川炉火锅店正常运作，避免舟山市定海川炉火锅店利益损失，并无法律上的义务，被告应向原告支付其所垫付的货品款项及店员工资28080元。综上，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，恳请公正判决。 本院经审查认为，2016年10月方雅注册成立了舟山市定海川炉火锅店。2017年3月李双喜到舟山市定海川炉火锅店工作，担任店长一职，负责店内的具体经营事务。2020年1月因受疫情影响，舟山市定海川炉火锅店停止营业，2020年7月注销。期间李双喜一直担任店长一职，按时按月领取工资，但双方没有签订劳动合同。2020年1月份，李双喜作为店长为舟山市定海川炉火锅店购买了部分货品并垫付货款，同时代发了钟点工的工资和开门营业的员工红包，因舟山市定海川炉火锅店停止营业，李双喜处分了部分库存货品用于抵扣货款外，尚余28080元未能予以报销，因此产生纠纷。根据有关法律的规定，李双喜与舟山市定海川炉火锅店双方之间已经形成了事实上的劳动关系，李双喜的行为系一种职务行为，应受劳动法等相关法律的调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李双喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年十二月九日 代书记员 周 立
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8087号 原告：王恩俊，男，1982年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：黄琦，男，1991年10月1日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告王恩俊与被告黄琦合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序程序，于2020年12月1日裁定转为普通程序，并于2020年12月2日向原告送达补交案件受理费通知。王恩俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按王恩俊撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费450元，减半收取计225元。 审判员  赵玲玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王夏意
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0431执412号 本院作出的（2020）冀0431民初361号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人欠缴案件受理费，本院于2020年12月18日立案强制执行。 现因案件受理费已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初361号民事判决书案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢775号申请执行人查林，男，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司。法定代表人：杨夕瑶，该公司总经理。本院在执行申请人查林申请执行呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的新劳仲裁字【2018】154号仲裁裁决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年12月17日作出并发布限制高消费令，限制其法定代表人高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：新劳仲裁字【2018】154号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月十九日书记员 刘 磊
签发：核稿：拟稿：校对：吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初847号原告：吉林市现代世纪门窗制造有限公司。法定代表人：蒲某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：吴某。被告：舒兰龙兴房地产开发有限公司。法定代表人：姜某，经理。委托诉讼代理人：李某，男，吉林旺诚律师事务所律师。原告吉林市现代世纪门窗制造有限公司与被告舒兰龙兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告吉林市现代世纪门窗制造有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市现代世纪门窗制造有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市现代世纪门窗制造有限公司撤诉。案件受理费13436元，减半收取计6718元，由吉林市现代世纪门窗制造有限公司负担。审 判 长  邱 硕人民陪审员  李庆福人民陪审员  刘晓辉二〇二〇年十二月三十日书 记 员  炼伟艺
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                       (2020)陕0103民初11011号 原告：长沙市望城区梅湖建材有限公司，住所地：长沙市望城区原梅湖林场。法定代表人：谢宗衍，董事长。委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘冠胜，董事长。委托诉讼代理人：汪贺，男，该公司员工，住该公司。原告长沙市望城区梅湖建材有限公司诉被告中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兆佳、被告委托诉讼代理人汪贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款214307.7元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月5日起计算违约金至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月21日与原告签订《材料采购合同》，约定由被告向原告购买页岩多孔砖等物资。后原告按约交付货物，并出具发票，但被告未按约支付价款。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告中十冶集团有限公司于本判决生效后二十日内向原告长沙市望城区梅湖建材有限公司支付货款214307.7元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月5日起计算违约金至本判决确定交付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5179元，减半收取2589.5元，由被告负担（此款原告已预交，被告同上款一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  员     朱  璘                二〇二〇年十二月二十五日       书  记  员     寇蒙蒙 1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14088号 原告：上海裕晞贸易有限公司，住所地上海市虹口区海宁路****，统一社会信用代码91310109MA1G5G7T65。 法定代表人：施忠，执行董事。 委托诉讼代理人：丁飞，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：常熟市保昭金属制品有限公司，住，住所地江苏省常熟市大义义虞路****一社会信用代码91320581MA1NJGAE5U。 法定代表人：朱根元，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：朱昭，男，1987年9月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告上海裕晞贸易有限公司（以下简称裕晞公司）与被告常熟市保昭金属制品有限公司（以下简称保昭公司）、朱昭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告裕晞公司的委托诉讼代理人丁飞、被告保昭公司、朱昭的委托诉讼代理人黄旻倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕晞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告保昭支付货款74430元及应付未付利息65361.22元，合计139791.22元；2、要求被告朱昭对被告保昭公司承担的上述欠款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月9日，原告与被告保昭公司签订《工矿产品购销合同》，被告保昭公司向原告采购各型号钢材39万余元，按照合同约定，原告如期履行，被告未能如期支付货款。2020年4月25日，原告派人前往被告保昭公司结账，被告保昭公司及股东朱昭出具欠条，就未付货款及利息承诺归还日期。被告仅归还欠款1万元，原告派人去索要，担保人朱昭找不到，公司厂房内机器也被处置，故起诉至法院。 被告保昭公司、朱昭辩称：欠款本金74430元无异议，原告主张的利息过高，还款日期未到，要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、欠条；2、购销合同影印件；3、出库单影印件；4、微信聊天记录；5、照片；二被告到庭进行质证，对证据1、2、4、5的真实性予以认可，对证据3不清楚，证据5的证明目的不予认可。 被告针对自己的答辩意见提交如下证据：1、付款记录；2、税收完税证明；原告质证后无异议，认可收到1万元认为完税证明可以看出被告的经营状况是日趋下降。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月9日，原告裕晞公司与被告保昭公司签订工矿产品购销合同，约定由被告保昭公司向原告裕晞公司购买钢材，约定付款期限为货到付款，如到货后3天内未付款，按照每吨2元利息支付原告。后原告按约进行送货，被告于2019年7月11日收货。2020年4月25日，原、被告双方对账，载明：“甲方：上海裕晞贸易有限公司乙方：常熟市保昭金属制品有限公司丙方（担保人）：朱昭（身份证号：）蒋梅保（身份证号：）甲乙丙三方经友好协商，就乙方欠甲方的钢材货款及利息，丙方为乙方的欠款及利息提供连带担保达成以下协议：乙方确认：截至2020年4月25日还欠甲方钢材款合计人民币：捌万肆仟肆佰叁拾元整（￥84430.00），由此产生的利息：贰万柒仟伍佰陆拾壹元贰角贰分（￥27561.22）。乙方承诺于2021年1月15日前清偿货款及利息。并于2020年6月30日前先还清部分欠款，从2020年4月25日至货款付清期间的利息，另行计算，且乙方需付清……”。被告于2020年6月29日支付了10000元，余款74430元被告未能给付，原告诉讼来院。 本院认为：原告裕晞公司与保昭公司之间的买卖关系合法有效。被告保昭公司结欠原告裕晞公司货款74430元的事实清楚，证据充分。原告裕晞公司主张利息65361.22元，本院认为该主张过高，原告可自2019年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算利息计675元，自2019年8月20日至实际付款之日可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算逾期付款利息。被告朱昭作为连带担保人在欠条上签字，对被告保昭公司的付款责任应当承担连带还款责任。被告保昭公司认为最后付款期限为2021年1月15日，故要求驳回原告的诉请。本院认为被告保昭公司在收货后未按照合同约定的付款期限付款，后原、被告双方再次达成协议，虽然部分货款至今尚未到付款时间，但被告保昭公司在本院也有作为被告的其他案件，为避免诉累，被告保昭公司的该辩解意见本院不予采纳。 综上，对原告裕晞公司的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告常熟市保昭金属制品有限公司给付原告上海裕晞贸易有限公司货款74430元及利息675元，并以74430元为基数支付自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起一个月内履行（如采用转账方式，请汇入原告上海裕晞贸易有限公司指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告朱昭对被告常熟市保昭金属制品有限公司的上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告上海裕晞贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1548元，由原告上海裕晞贸易有限公司负担630元，由被告常熟市保昭金属制品有限公司负担918元（原告上海裕晞贸易有限公司同意其预交的诉讼费918元由被告常熟市保昭金属制品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市保昭金属制品有限公司在本判决生效之日起10日内向原告上海裕晞贸易有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  许文燕 二〇二〇年十二月八日 书记员  顾亚星
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3312号 原告：温州浙南鞋料市场晓鹰鞋料店，统一社会信用代码92330300MA2BT4A462，住所地浙江省温州浙南鞋料市场****。 经营者：吴飞鹰，女，1977年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐晓听（系吴飞鹰丈夫），男，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：潘金成，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告温州浙南鞋料市场晓鹰鞋料店与被告潘金成买卖合同纠纷一案，永嘉县人民法院裁定移送本院管辖。原告的诉讼请求：请求依法判令被告偿还货款91000元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止)；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘益君适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告当庭变更诉讼请求：请求依法判令被告偿还货款91000元；本案诉讼费由被告承担。原告温州浙南鞋料市场晓鹰鞋料店的委托诉讼代理人徐晓听到庭参加诉讼，被告潘金成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当庭宣告了判决。 本院经审理，认定事实如下:被告潘金成向原告温州浙南鞋料市场晓鹰鞋料店购买鞋料钻饰品，原、被告于2016年1月28日进行结算，被告向原告出具了欠货款79000元的“结算单”一份；后原、被告于2016年7月17日对2016年上半年的货款进行结算，被告向原告出具了货款12000元的“结算单”一份。后原告向被告催讨未果。 以上事实有“结算单”原件和原告的陈述等材料予以证实。 本院认为，被告潘金成结欠原告温州浙南鞋料市场晓鹰鞋料店货款91000元的事实清楚，证据充分。原、被告双方的买卖合同关系依法成立并生效，被告至今未支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款91000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘金成于本判决生效后十日内支付给原告温州浙南鞋料市场晓鹰鞋料店货款91000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告潘金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘益君 二〇二〇年十二月九日 代书记员 陈 鑫 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10572号原告：张夫群，男，1944年12月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴量，江苏轩衡律师事务所律师。被告：张夫常，男，1951年11月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。原告张夫群诉被告张夫常生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告张夫群的委托诉讼代理人吴量，被告张夫常及其委托诉讼代理人徐红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夫群向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费合计12450.18元。事实和理由：原告与被告之间是兄弟关系，原告家的房屋是夹在被告和其孩子房屋之间的，被告及其家人长期欺辱原告及其妻子，早在几年前被告及其儿子就各自将通行道路用石块拦住，不原告及其家人出行，并且谩骂原告及其妻子，原告及其妻子知道忍气吞声绕路处村，无形中给原告及其家人增加了很长出行距离和时间，对原告及其家人生活带来了极大不便，被告及其家人的行为严重侵害了被告的相邻权。原告卖粮食粮贩到原告家收粮食，被告不让去，原告只能将粮食拖到村外去买，这就导致了原告及其家人正常生活受到严重干扰。2020年6月26日被告开电动车不按其平时出行道路行驶，偏偏开进了原告家房屋后的自留地，并压坏了自留地的农作物，原告的妻子与其理论，确遭到了被告和其妻子的谩骂，被告及其妻子冲进原告家谩骂殴打原告的妻子，并将原告妻子脸部抓伤，原告当时正准备用铁锨干活，看到妻子被殴打上去阻止，铁锨碰到被告的头部使得被告受伤。原告由于长期患有严重肺纤维疾病，该疾病是不能激动，但是本案的被告明知原告的这种疾病，还在事发当天带着妻子冲进原告家辱骂殴打原告的妻子，这情况致使原告旧病复发，其应承担赔偿责任，故起诉至法院请求判如所请。被告张夫常辩称，被告行走的道路是村规划道路并非原告的自留地，事发当天被告途径原告门口的道路，原告用砖块将路堵死使得被告不能通行，原告看到被告就谩骂继而回到家拿着铁锨将被告打倒，原告诉称被告到其家中谩骂无证据证明，原告花费的费用是自身疾病所致与此纠纷没有因果关系，请驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年6月26日5时许，在铜山区单集镇路东村张夫群家门前，张夫群与其弟弟张夫常等人因琐事发生纠纷，后张夫群用铁锨将张夫常头部铲破。2020年7月16日，原告到南京大学医学院附属鼓楼医院门诊治疗，花费诊疗费260.18元，诊断为肺纤维化，原告提交宿迁国慈药房有限公司开具的药品发票7390元。现原告以自己长期患有肺纤维化疾病，不能情绪激动，被告的刺激导致其受伤为由起诉，形成本案。另查明，2020年6月26日张夫群在公安机关询问笔录陈述“我和俺老二张夫常原来关系很好，后来十几年前有点矛盾结仇了就不好了，因为他为人处世不好，他家门路的路往西被人挖断了不能走，他要往东绕过俺家门口走南边的路，我家门口原来是我种的地，但是村里干部说要弄一条路出来让他走，但是张夫常给队长说不走俺家门口过，然后我就把路用大砖块堵上了，今天早上5点多张夫常骑车走俺家门口过，我拦不住不让他过，他把大砖块给我挪走我就站在地上堵着，我说张夫常你要从这走我能铲死你。张夫常说你敢，张夫常的媳妇于成玲就开始骂我，然后转圈骂我，俺家属李德兰也和于成玲对骂也对打了，我一生气到俺家院子里去拿了一把铁锹，过来就朝张夫常的头部铲了一下，他就头当场破了，接着张夫常就睡地上了，过来一会你们派出所就来了。？你为何铲张夫常的头？答：因为张夫常的媳妇骂我，我恨的，当时我一时冲动，行为恶劣，现在也认识到错了，虚心接受处罚。？张夫常有没有打你？答：没有。？你现在对这件事什么想法？答：物品愿意给他花钱，说不好我就不揉了”。上述事实，有门诊病历、门诊发票、公安机关询问笔录及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，一般侵权责任必须具备侵权行为、损害事实、因果关系、过错四个构成要件，本案原告主张因被告的刺激导致受伤，双方2020年6月26日发生纠纷，原告7月16去南京就诊，购买的药品发票为宿迁国慈药房有限公司，现其所举证据不足以证明被告存在侵权行为，亦不能证明其花费必要性、合理性及与被告存在因果关系；第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，现原告所举证据不足以证明其主张，故对其诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张夫群的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告张夫群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年十二月二十八日书记员 黎柏辰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3278号罪犯豆远航，男，1986年11月9日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2006年2月24日作出（2006）渝四中法刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人豆远航犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失81416元。判决发生法律效力后，于2006年4月12日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第564号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年8月4日止。本院于2011年1月26日作出（2011）渝五中法刑执字第545号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第481号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第202号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1653号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年8月11日作出（2018）渝05刑更2741号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年。刑期至2022年8月4日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯豆远航在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯豆远航减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯豆远航在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯豆远航在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及财产性判项未履行等综合情节，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯豆远航减去有期徒刑五个月（刑期至2022年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十二月十八日书记员  袁 娜
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初531号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人尤加祥,男，1972年出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体工商户，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月5日到灵璧县公安局尹集交警中队投案，同年3月6日被灵璧县公安局取保候审。同年11月24日被本院决定取保候审，同年12月2日被本院决定逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉［2020］423号起诉书指控被告人尤加祥犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院适用简易程序,实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官朱立彬出庭支持公诉，被告人尤加祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年2月10日15时20分许,被告人尤加祥酒后驾驶牌号皖Ｌ×××××小型轿车行驶至灵璧县XXX大桥西侧路段时,与张某1驾驶的三轮电动车发生刮碰事故,造成车辆受损及张某1受伤的交通事故。后张某1报警,灵璧县公安局交警大队尹集中队民警出警到现场,将被告人尤加祥带至尤集镇卫生院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人尤加祥血液内乙醇含量为156.85毫克／100毫升。2020年3月5日，被告人尤加祥到灵璧县公安局交通管理大队尹集交警中队投案。案发后，被告人尤加祥与张某1达成和解,赔偿张某1经济损失,取得张某1谅解。公诉机关认为，被告人尤加祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尤加祥认罪认罚，可依法从宽处理。系自首，赔偿损失，取得谅解，可依法从轻处罚。发生交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。建议对被告人尤加祥判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，提请本院依法判处。 被告人尤加祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议当庭没有异议，认罪认罚。 经审理查明：2019年2月10日15时20分许,被告人尤加祥酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车行驶至灵璧县XXX大桥西侧路段时,与同方向行驶由张某1驾驶的三轮电动车发生刮碰,造成车辆受损及张某1受伤的交通事故。张某1报警后,灵璧县公安局尹集交警中队出警到现场,将被告人尤加祥带至尤集镇卫生院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心检验，在被告人尤加祥血样中检出乙醇成分，其浓度为156.85㎎／100ｍｌ。经灵璧县公安局交警大队认定，被告人尤加祥负本次事故全部责任。2019年，被告人尤加祥与张某1达成赔偿协议,赔偿了张某1的经济损失，张某1不追究被告人尤加祥的其他责任。2020年3月5日，被告人尤加祥到灵璧县公安局尹集交警中队投案。 上述事实，被告人尤加祥在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料，鉴定意见，证人证言，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人尤加祥醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人尤加祥认罪认罚，可依法从宽处理。具有自首情节，可依法予以从轻处罚。发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。公诉机关指控被告人尤加祥犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人尤加祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年2月1日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海军 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故发生后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初6212号原告：柳昌兴，男，1998年1月26日出生，汉族,住浙江省台州市黄岩区。被告：台州市黄岩优捷物流有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道新宅村**。法定代表人：陈泓成。被告：徐小标，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省临海市。原告柳昌兴与被告台州市黄岩优捷物流有限公司、徐小标为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于同月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳昌兴自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳昌兴撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告柳昌兴负担。审 判 员  朱 翀二〇二〇年十二月三十日法官助理  张卫敏代书记员  章盼盼
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522财保6号 申请人：赵鲁庆。 诉讼代理人：王成庚，山西析成律师事务所律师。 被申请人：王红卫。 申请人赵鲁庆于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王红卫在阳城县三禾村镇银行持有的原始股数900000（股权证号821100412）予以保全。申请人赵鲁庆已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵鲁庆的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人王红卫在阳城县三禾村镇银行持有的原始股权（人民币50万元），股权证号821100412，冻结期限为两年，自2020年12月25日起至2022年12月25日止。 案件申请诉讼保全费3020元，由申请人赵鲁庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 马谭胜 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2714号上诉人（原审原告）：张召娣，女，1958年1月11日出生，住包头市。被上诉人（原审被告）：李秀花，女，1960年9月4日出生，住包头市。上诉人张召娣因与被上诉人李秀花不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张召娣、被上诉人李秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张召娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由略为：一审法院认定事实不清，上诉人请求的是租金，而不是维修费，租金和维修费不是一个案由，不应在同一个案件中同时审理，且李秀花没有提出反诉。上诉人向一审法院提交调查取证申请，一审法院未调查相关证据，法院不作为导致上诉人受损。一审法院忽略上诉人的诉讼请求，对房顶漏水发生的维修费进行审理，侵犯上诉人的合法权益。即便一审法院合并审理租金与房顶漏水发生的维修费，也应当查明房顶漏水的真正原因。上诉人认为房顶漏水不是因为房顶年久失修造成的，是被上诉人在上诉人不知情的情况下在房顶违法建彩钢房，因违建被依法拆除造成的，上诉人不应当承担维修费。房屋整体出租是李秀花个人意见，上诉人也同意，但李秀花只是负责对房屋出租，一审法院应当要求李秀花提供证据证实彩钢房是开发商建的。一审法院认为上诉人应当举证证明李秀花在房顶搭建彩钢房并收益，造成原本的房顶损坏，拆除彩钢房后导致房顶漏水的证据。彩钢房的建设和维修与李秀花没有关系，李秀花不经业主同意私自维修房顶，不经业主同意拿业主的店铺租金随意支付维修费，是不应该的。被上诉人李秀花辩称，2003年购买的店铺，到2009年一直锁着，最后业主们商量委托被上诉人和另外一个人进行统一出租，2011年房屋出现漏水，房管局给修过一次，2019年又开始漏水，当时被上诉人征求大家的意见，大家也同意维修，现在有个别业主不出维修费，被上诉人是义务服务的，并没有收益。张召娣向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告店铺（131号）租金3436元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实，原告为昆区惠民小区（惠民市场）131号店铺的所有权人，该店铺面积8.4平方米。2019年1月10日，被告与案外人裴某签订租赁合同，整体出租惠民市场地上一楼102-144号摊位42个，包括原告的131号店铺。2019年租金原告已经领取，2020年租金135000元（包括暖气费），被告李秀花已经收取，并扣除各业主分摊的暖气费及维修房顶费用后向部分业主发放，原告应收租金3724.1元，分摊暖气费288.25元，原告因不同意分摊维修房项费用634.1元，至今未领取租金。另2019年7月，案涉店铺所在一层屋顶彩钢房拆除后发生漏雨，被告组织维修，花费23000元。一审法院认为，原、被告对2020年原告应收租金3724.1元，分摊暖气费288.25元均无异议，争议焦点为维修屋顶分摊的634.1元是否应当由原告承担。根据法律规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。本案中，原告的店铺与同层其他店铺作为整体出租，原告作为出租人有义务维修屋顶，故其应当分摊维修费用。原告主张系因被告在屋顶搭建彩钢房并收益，造成原本的屋顶损坏，拆除彩钢房后导致屋顶漏雨，应当由被告自行承担维修费用，原告应当就该主张提供证据予以证明，仅提供同为业主的证人证言，未提供其他证据，证据不足，该主张不予采信。综上，被告应当给付原告租金2801.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李秀花于本判决生效后十日内给付原告张召娣租金2801.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，2009年11月6日，惠民市场地上一层业主共同委托被上诉人李秀花管理地上一层，同时管理承租人的押金、暖气费余额及所发生的维修等必要支出，至此以后的市场管理由业主李秀花全权负责。2019年房顶漏水，修缮产生维修费用23000元，房顶作为建筑物的共有部分，业主应当对其享有权利、承担义务，并且按照建筑面积分摊房顶维修费用经过21户业主签字同意，因此维修费用分摊合理、公平符合法律规定。维修费用实际已经支出，被上诉人在委托活动中也并未获益，故一审从上诉人的租金中扣除并无不当。若上诉人认为房顶漏水有其他侵权人，可另行诉讼解决。上诉人张召娣的上诉请求不能成立，其上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张召娣负担。本判决为终审判决。审判长 杜宏林审判员 赵文革审判员 李 梅 二〇二〇年十二月十四日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8623号 原告：上海三浪车辆部件有限公司管理人，住所地浙江省象山县工业园示范区。 代表人：王祥才。 委托诉讼代理人：江松，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙安利，浙江金汉律师事务所律师。 被告：张倩，女，1982年5月13日出生，汉族，住上海市崇明县。 原告上海三浪车辆部件有限公司管理人与被告张倩请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告上海三浪车辆部件有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海三浪车辆部件有限公司管理人撤回起诉处理。 审 判 员 励芝燕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王 旭 书 记 员 钱俏俏
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4798号 原告：徐丁湘，男，1944年7月25日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：赵宝生。 被告：俞富良，男，1971年6月16日出生，汉族，住新昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624763944712C），住新昌县演溪路****。 主要负责人：盛江海，该公司经理。 原告徐丁湘与被告俞富良、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告徐丁湘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐丁湘撤诉处理。 审判员  潘志平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  潘丹青
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4486号 原告：玉环宏强橡塑制品厂（个体工商户），住所地浙江省玉环市楚门镇筠岗村。 经营者：蔡善明，男，1957年10月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 被告：林昌晓，男，1986年7月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告玉环宏强橡塑制品厂与被告林昌晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用普通程序并组成了合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环宏强橡塑制品厂的委托诉讼代理人沈光帅到庭参加诉讼；被告林昌晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉环宏强橡塑制品厂提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款计人民币24584元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约利息损失至货款实际付清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原有业务往来，被告因需向原告购买橡塑产品，2015年10月14日，双方经核对，被告尚欠原告货款24584元，后经原告多次催讨被告至今分文未付。 被告林昌晓未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、经营者身份信息、被告身份信息、收款收据以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方未约定支付货款的期限，原告提供货物后有权主张给付价款；被告经原告催讨未履行给付价款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，同时，原告有权要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失自起诉之日（2020年9月24日）起至货款实际履行之日止。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林昌晓于本判决生效后十日内支付原告玉环宏强橡塑制品厂货款24584元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失自2020年9月24日起至货款实际履行之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费415元（原告预交），由被告林昌晓负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  杨静盛 人民陪审员  陈建梅 人民陪审员  鲍孔德 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  叶昭君
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1446号 原告：中国银行股份有限公司庆元县支行，住所地浙江省庆元县濛洲街道濛洲街**，统一社会信用代码91331126848578109E。 负责人：陶敏东。 委托诉讼代理人：徐一弘,浙江博翔律师事务所律师。 被告：胡志芬，男，1975年8月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告中国银行股份有限公司庆元县支行与被告胡志芬信用卡纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉。诉请：1.判令被告归还原告信用卡欠款本金人民币74997.02元、利息23287.91元及违约金14360.39元（已计算至2020年6月7日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至该款项还清之日止）；2.判令被告支付原告实现债权支出的律师代理费2500元；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司庆元县支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡志芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2014年5月14日，被告向原告提出申请，原告审核同意后为其办理了中国银行长城环球通白金信用卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2018年12月份开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2020年6月7日,被告尚欠原告信用卡透支本金人民币74997.02元、利息23287.91元及违约金14360.39元。因双方约定的利息与违约金之和过高，故本院对原告主张的违约金不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡志芬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司庆元县支行信用卡透支本金人民币74997.02元及利息23287.91元（已计算至2020年6月7日，之后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至该款项还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司庆元县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2603元，由被告胡志芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  胡顺遂 人民陪审员  李和进 人民陪审员  赵青秀 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  宋海燕 书 记 员  胡丽丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初6775号原告：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街**。法定代表人：高登锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忱，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：苏州市天灵中药饮片有限公司，，住所地江苏省苏州高新区嵩山路**法定代表人：李建华，该公司执行董事。原告东阿阿胶股份有限公司与被告苏州市天灵中药饮片有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告东阿阿胶股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告东阿阿胶股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东阿阿胶股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阿阿胶股份有限公司负担。审判员  万玉明二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 越
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执4149号李正宇：申请执行人李正宇与孟剑案件受理一案，申请执行标的共计3536.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位3536.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初1033号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7830号原告：施某某，女，1979年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：施某某1，男，1977年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：施某某2，女，1953年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告施某某与被告施某某1、施某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十二月四日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20883号原告：佛山亚朵酒店有限公司,住所地广东省佛山市南海区************侧地段展拓商业楼首层部分和二至九层，统一社会信用代码91440605MA4X54HE5Y。法定代表人:尚亚飞。被告：陈荣海，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********，公民身份号码440************734。被告：广东绿洲国际旅行社有限公司番禺钟村门市部，住所地广东省广州市番禺区钟村街骏业路锦绣花园南小区*****，统一社会信用代码914***********079K。负责人：何碧燕。被告：广东绿洲国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********自编01A房、自编02房、自编03房、24层自编01房、自编02房、25层自编01A房，统一信用代码914********5571340。法定代表人：周某1。本院在审理原告佛山亚朵酒店有限公司与被告陈荣海、广东绿洲国际旅行社有限公司番禺钟村门市部、广东绿洲国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按佛山亚朵酒店有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取计430.06元（原告已预交860.13元），由原告负担。对于原告多预交的受理费430.07元，经原告申请，本院退还予原告审 判 长  肖 刚人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  张艳娟二〇二〇年十二月三日书 记 员  李慧敏
成都市武侯区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川0107刑初664号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 附带民事诉讼原告人翟某1，男，1963年3月24日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。系本案被害人配偶。 附带民事诉讼原告人翟某2，女，1987年12月18日出生，汉族，户籍地四川省大邑县。系本案被害人女儿。 附带民事诉讼原告人翟某3，女，1990年5月16日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。系本案被害人女儿。 附带民事诉讼原告人翟某4，女，2004年1月7日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。系本案被害人女儿。 附带民事诉讼原告人翟某5，男，2004年1月7日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。系本案被害人儿子。 上列五名附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人彭诗云，四川君集律师事务所律师。 被告人刘涛，男，1997年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市乐至县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月9日被成都市公安局交通管理局取保候审。2020年12月24日由本院决定逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 辩护人刘庭，四川信诺达律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人陈碧连，女，1998年6月17日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。 委托诉讼代理人王泽生，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人刘涛犯交通肇事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4、翟某5向本院提起附带民事诉讼，并追加陈碧连作为本案附带民事诉讼被告人。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人刘庭，附带民事诉讼原告人翟某2、翟某3及五名附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人彭诗云，附带民事诉讼被告人陈碧连的委托诉讼代理人王泽生到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年4月8日6时许,被告人刘涛饮酒后驾驶一辆号牌为川ＡＡ××××号“丰田”牌小型轿车,在成都市武侯区三环路方向沿武侯区成双大道往簇桥方向行驶。6时15分许，刘涛驾车行驶至成双大道北段521号门前路段时，因过度疲劳致使其驾驶的川ＡＡ××××号“丰田”牌小型轿车与前方被害人李某骑行的自行车发生追撞，事发后刘涛驾车逃离现场。事故造成车辆受损，李某当场死亡。刘涛于当日经民警电话通知主动归案。经鉴定：李某的死亡原因为颅脑损伤致死亡。刘涛承担事故的全部责任。刘涛赔偿了被害人家属一万元。 公诉机关认为，被告人刘涛的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚，被告人刘涛具有饮酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故全部责任、自首、案发后赔偿被害人家属部分损失的情节，刘涛当庭自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年六个月。 附带民事诉讼原告人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4、翟某5诉称，被告人刘涛的行为致被害人死亡，给其家庭造成损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人陈碧连作为肇事车的车主，应当在交强险限额内与刘涛承担连带赔偿责任。请求人民法院判令二被告人赔偿死亡赔偿金723080元、被抚养人生活费50734元、精神抚慰金5万元、丧葬费34633.5元、误工费3723.44元、交通费2000元,共计864170.94元。 被告人刘涛对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，当庭认罪认罚，并同意公诉机关量刑建议。其辩护人除认可公诉机关提出的量刑情节外，认为被告人还具有初犯、主观上有赔偿意愿的从轻情节，并同意公诉机关提出的量刑建议。对附带民事赔偿部分认为应当按照农村标准计算死亡赔偿金等费用，精神抚慰金不应当赔偿，交通费应当按照300元计算。 附带民事诉讼被告人陈碧连辩称其只是名义上的车主，车辆实际管理者和使用者都是刘涛，且本案案发时已和刘涛无任何关系。陈碧连无驾驶执照，案涉车辆有违章未处理，无法通过年检，客观上也无法为该车购买交强险，故陈碧连不应当承担本案的赔偿责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，川ＡＡ××××号轿车车主为陈碧连，该车未购买交强险。 上述事实，有经公诉人、附带民事诉讼原告人、被告人、附带民事诉讼被告人举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故当事人现场死亡确认记录、辨认笔录、证人证言、被告人刘涛的供述与辩解、死亡医学证明、法医学尸表检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、被害人及其亲属关系证明材料、收条、视听资料等证据。 本院认为，被告人刘涛违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻、减轻处罚。刘涛在庭审中自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。案发后刘涛亲属对被害人亲属进行了部分赔偿，酌情予以考量。 刘涛的行为给五名附带民事诉讼原告人造成的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金723080元（36154元×20年）；2.被扶养人生活费共计50734元（25367元/年×2年÷2抚养人×2被抚养人）；3.丧葬费34633.5元（69267元÷12月×6月）；4.近亲属处理丧葬事宜产生的交通费、误工费，本院酌情支持2000元。5.精神抚慰金不符合刑事附带民事诉讼的赔偿范围,不予支持。以上合计810447.5元，被告人刘涛应当对前述款项承担赔偿责任。刘涛在案发后先行赔付的1万元，应当予以扣除。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持”之规定,陈碧连作为案涉车辆的所有人应当为该车投保交强险,案涉车辆未投保交强险，故陈碧连应当在交强险责任限额范围110000元内与刘涛承担连带赔偿责任。 据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条和第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人刘涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月24日起至2024年6月23日止。） 二、被告人刘涛于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4、翟某5各项损失人民币690447.5元； 三、被告人刘涛及附带民事诉讼被告人陈碧连于本判决生效之日起十五日内连带赔偿附带民事诉讼原告人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4、翟某5各项损失人民币110000元； 四、驳回附带民事诉讼原告人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4、翟某5其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  王玉兰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  胡雨萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7431号之一 申请执行人：唐洪，男，1953年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张君,广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼,广西广合律师事务所实习律师。 被执行人：广西中润国投石业有限公司，住所：广西南宁市青秀区中泰路**天健国际公馆****。统一社会信用代码：91450100MA5KA8JG2F。 法定代表人：徐新宁。 被执行人：徐新宁，男，1955年2月10日出生，壮族，住广，住广西柳州市城中区div> 本院在执行唐洪与广西中润国投石业有限公司、徐新宁借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人徐新宁持有广西巴马蝴蝶泉投资开发有限公司500万元（占注册资本5%）的股权。因执行需要,需解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院对被执行人徐新宁持有的广西巴马蝴蝶泉投资开发有限公司500万元（占注册资本5%）的股权的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二〇年十二月四日 书记员 梁玉婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1258号上诉人（原审原告）：吴福，男，1974年12月24日出生，汉族，住址广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：深圳市光明区人民政府。住所地：广东省深圳市光明区光明街道广场路**。法定代表人：刘胜，区长。委托代理人：李文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘婧宜，深圳市光明区司法局工作人员。上诉人吴福因诉深圳市光明区人民政府（以下简称光明区政府）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，上诉人向光明区政府邮寄《查处申请书》，要求光明区政府对深圳市光明区新湖街道办事处违法确认涉案房屋权属的行为进行查处。因光明区政府一直未予答复，上诉人遂提起本案诉讼，请求：1、确认光明区政府就提出的查处申请不依法履行法定职责的行为违法；2、责令光明区政府限期对其查处申请作出答复。根据上述规定，当事人以上级行政机关未履行对下级行政机关督促履责行为而提起诉讼的，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院经审理认定，上诉人要求光明区政府履行层级监督职责，该职责属法律法规规定的内部层级监督职责，上诉人提起本案诉讼依法不属人民法院审理行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人对深圳市光明区新湖街道办事处违法登记实施查处的行为，系对申请人的房屋所有权产生实际影响的行为，原审裁定认定事实不清、适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨玲书记员林欣玮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35064号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：余小原。被告：邱伟强，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原、被告物业合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以被告已支付所欠费用为由向本院申请撤回对上述被告的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回对被告邱伟强的起诉。本案案件受理费人民币25元（原告已预交），因原告承担。审判员  黄丽仲二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄道明
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初556号公诉机关重庆市大足区人民检察院被告人裴昌敖，男，1998年10月23日出生于重庆市大足区，户籍所在地：重庆市大足区双桥经济技术开发区通桥镇新民村****，现住重庆市大足区双桥经济技术开发区车城大道**附****18-6。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月27日被重庆市大足区公安局执行取保候审，现在家。辩护人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z544号起诉书指控被告人裴昌敖犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了该案。重庆市大足区人民检察院指派检察官唐浩等二人出庭支持公诉，被告人裴昌敖及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月26日晚，被告人裴昌敖在重庆市大足区双桥经济技术开发区蓝色之恋酒吧和李某某喝酒时与他人发生纠纷，被其中的贺某等人追打，裴昌敖躲开后心里不服气，便打电话将此事告诉郭某某，叫郭某某一起找对方理论。郭某某此时正和蒋某某、谢某某（另案处理）在蒋某某家喝酒，三人闻讯后便一起出门，谢某某同时拿了一把东洋刀带在身上。裴昌敖也回家拿了一把尼泊尔刀揣在身上。四人在重庆市大足区双桥经济技术开发区书香苑岔路口汇合后，便朝新城港湾方向寻找贺某等人。途中，裴昌敖发现前面有一群人在行走，以为就是和自己之前发生纠纷的贺某等人，便与谢某某一起持刀追赶。谢某某追上后，误认为刘某就是和裴昌敖发生纠纷的人，用刀将刘某左手肘部砍伤，裴昌敖发现砍错人后便将谢某某拉开。刘某报警后，裴昌敖等人便离开现场。2020年3月27日，裴昌敖在重庆市大足区双桥经济技术开发区人民医院被民警抓获。2020年7月10日，经重庆市大足区公安局物证鉴定所鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，裴昌敖支付了刘某部分医疗费11600元，在本案审理阶段，裴昌敖与刘某达成协议，再赔偿了刘某41000元，取得刘某的谅解。被告人裴昌敖对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人裴昌敖的辩护人对指控事实无异议，提出以下辩护意见：裴昌敖系初犯，事件发生后，其主动支付医疗费，到医院护理被害人，积极赔偿损失，取得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑。以上事实被告人裴昌敖在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人刘某的陈述，证人贺某、蒋某某、郭某某、赵某等人的证言，被告人裴昌敖以及同案犯谢某某的供述与辩解，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押笔录，重庆市大足区公安局物证鉴定所出具的刘某伤情的鉴定文书，案发时现场视听资料，到案经过，被告人裴昌敖的户户籍信息等证据证实，以认定。本院认为，被告人裴昌敖因与他人发生纠纷后，邀约他人实施报复，持凶器在大街上追逐、随意殴打他人，扰乱了正常的社会秩序，且致被害人刘某轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人裴昌敖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴昌敖与谢某某系共同犯罪，其性质、作用相当，不区分主从。裴昌敖到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。其积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人裴昌敖的认罪态度、悔罪表现，本院认为可以对裴昌敖实行社区矫正，故对其辩护人提出适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款。第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人裴昌敖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、扣押在案的作案工具东洋刀一把予以没收交公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4625号 申请执行人：李永楠，男，1980年03月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：苏永建，男，1982年06月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人李永楠与被执行人苏永建民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2017)皖1302民初10247号判决书已经发生法律效力，因被执行人苏永建未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人李永楠申请执行，本院于2020年11月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 本院于2020年12月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2020年12月20日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人苏永建名下的财产信息： 被执行人苏永建名下无车辆登记信息。 被执行人苏永建名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 被执行人苏永建名下无其他财产信息。 本院通过传统调查，未发现被执行人苏永建有房产及其他可供执行财产线索。 在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人苏永建的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院已将被执行人苏永建列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人李永楠本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人苏永建无财产可供执行，申请执行人李永楠也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)皖1302民初10247号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  潘家新