吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2216号原告：苏翠红，女，1969年1月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。被告：孙凯，男，1979年3月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：关仲，女，1992年10月3日出生，汉族，住吉林省梨树县，与孙凯系夫妻关系。委托代理人：孙凯，男，1979年3月10日出生，汉族，住吉林省梨树县四棵树乡七家子村**。原告苏翠红诉被告关仲、孙凯健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日、12月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人李红军、被告孙凯同时作为被告关仲的委托代理人到庭参加诉讼，第二次开庭原告苏翠红、被告孙凯同时作为被告关仲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏翠红向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告各项经济损失80199.4元（原请求为52740.24元，庭审时变更为此数）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，原告坐被告孙凯的×××号大客车去大棚干活，车费10元。到梨树后因为超员转坐被告关仲的吉YE5**号小客车，由于车速太快造成颠簸，导致原告腰部受伤。由于伤势严重到四平市中医医院住院治疗，确诊为腰2椎体压缩性骨折。住院5天后回家静养2个月，然后到吉林东正司法鉴定所进行司法鉴定，评定损伤后遗症为十级伤残。原告多次找到被告要求支付原告各项经济损失，被告拒不赔偿。为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求法院依法判决。被告关仲、孙凯辩称，2020年5月7日原告去四平下三台干活，到高家村以后转乘小客，坐小客去往四平。小客走到颠簸路段，原告苏翠红说腰疼，关仲说道远你别去了，苏翠红说没事，继续乘车过程中原告提出要求乘坐大客，然后原告坐大客到下三台，下车以后原告说她干不了活了，关仲说路这么远，没办法送你回去。原告坚持要求回去，是搭便车走的。后来发生的事我们就不清楚了。过了五、六天，原告找我们要医疗费，我们没有义务给原告医疗费。我们没有过错，不应该承担责任。本案在审理过程中，各方当事人举证、质证如下：原告苏翠红举证：证据一、梨树县中医院2020年5月7日CT影像检查报告单、四平市中医医院住院病历，证明原告受伤后住院治疗情况。事发当天原告就到医院检查了，诊断为腰椎间盘膨隆，第二腰椎压缩性骨折。医生告知回家静养，回家后发生胀气，于2020年5月11日到四平市中医医院入院治疗。被告关仲、孙凯质证称，原告离开关仲的时间是7点之前，在她离开以后发生的事，我们不认可由我们承担责任。证据二、原告此次受伤医疗票据（附费用清单），证明原告住院费用为2153.84元，门诊票据5张合计为1918.6元。原告总共花费4072.44元。被告关仲、孙凯质证称，对数额没有意见，但是我们没有赔偿义务。证据三、鉴定费票据和律师费票据，证明原告支出鉴定费3000.00元、律师费4000.00元。被告关仲、孙凯质证称，对数额无异议但不应赔偿。证据四、原告的出院诊断书，证明医生建议静养两个月。被告关仲、孙凯对此无异议。证据五、吉林东正司法鉴定书出具的司法鉴定意见书，证明原告苏翠红此次受伤被评定为十级伤残，误工期限约需150天，护理期限约需60天。被告关仲、孙凯质证称，与我们无关，没有意见。被告孙凯、关仲向本院提交2020年4月26日及4月29日微信聊天记录截屏一份，证明是原告主动找被告干活，原告在聊天过程中承认自己腰疼。原告苏翠红质证称，该聊天记录不能证明是原告本人，如果聊天的人真是苏翠红，也不能证明苏翠红第二节腰椎压缩性骨折了。如果苏翠红第二节腰椎压缩性骨折了，苏翠红不可能跟关仲说出去打工。苏翠红长期干活造成腰肌劳损，不能代表第二节腰椎压缩性骨折了。不管苏翠红是否主动找关仲，只要乘坐了被告的车辆并交了10元的车费，被告就有责任和义务把原告安全送到目的地。经原告申请，四平市中级人民法院司法技术辅助办公室委托吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏翠红此次腰伤与被申请人驾驶车辆有直接因果关系，其损伤参与度为完全作用。原告对该鉴定意见书无异议。被告认为鉴定机构不可能鉴定出原告受伤的时间。综合当事人举证、质证，结合庭审调查，本院查明：2020年4月26日、4月29日，原告苏翠红通过微信联系被告孙凯商谈乘车去采摘干活等事，在聊天过程中原告提及了自己腰疼的情况。2020年5月7日，原告乘坐被告孙凯的×××号大客去大棚干活，并交纳了车费10.00元。后因车辆超员转乘被告关仲的吉YE5**号小客，走到颠簸路段，原告苏翠红说腰疼，又换乘大客到劳动场地。到达后，原告称由于路程颠簸导致腰部受伤无法干活，随后搭乘其他车辆返回。返回后原告立即到梨树县中医院进行了CT影像检查，诊断意见为：腰椎退行性变；L4.5、L5.S1间盘膨隆；L3.4间盘膨隆伴疝；L2.3、L4.5间盘积气；考虑L2压缩性骨折，请结合临床。原告回家静养后，症状未见明显好转。2020年5月11日，原告到四平市中医医院住院治疗，入院诊断为腰2椎体压缩性骨折，于2020年5月16日出院，住院期间均为二级护理，住院费用2153.84元。2020年6月24日，经吉林英诚律师事务所委托，吉林东正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人苏翠红此次外伤致腰2椎体压缩性骨折，椎体压缩高度达椎体高度1/3以上，评定其损伤后遗症为十级伤残；二、被鉴定人苏翠红误工期限约需150日、护理期限约需60日。原告为此支付鉴定费3,000.00元。2020年11月4日，原告苏翠红申请对本次受伤与被告驾驶车辆有无因果关系及参与度进行鉴定，经四平市中级人民法院司法技术辅助办公室委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：苏翠红此次腰伤与被申请人驾驶车辆有直接因果关系，其损伤参与度为完全作用。原告为此支付鉴定费3,000.00元。本院认为，原告苏翠红乘坐被告孙凯、关仲的车辆并支付费用，被告孙凯、关仲负有将原告安全送到目的地的义务。原告在乘车过程中腰椎受伤，按照吉林正达司法鉴定中心的鉴定意见，原告此次腰伤与被告驾驶车辆有直接因果关系，其损伤参与度为完全作用，故本院认定原告腰部受伤系被告驾驶车辆不当所致，被告对原告损伤发生负有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告孙凯、关仲应对原告承担侵权责任。同时，原告在明知自身腰部不适的情况下，没有选择在家休养而乘坐被告没有客运资质的车辆出行，对自己的损伤后果发生亦负有一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应自行承担一定的损失责任。根据本案事实，本院确定被告孙凯、关仲承担70%的过错责任，原告苏翠红自行负担30%的责任。原告苏翠红身体受到损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，其可获得赔偿的损失为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等。吉林东正司法鉴定所为具有专业资质的鉴定单位，对其鉴定结论被告孙凯、关仲未提出异议，亦未申请重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信，原告伤残赔偿金、误工费、护理费均依照该鉴定意见进行计算。结合原告苏翠红的实际治疗情况，其合理损失为：医疗费4,045.53元（2,153.84元+1,891.69元）、误工费17,395.85元（3,479.17元/月×5个月）、护理费9,263.40元（154.39元/天×60天）、住院伙食补助费500.00元（100.00元×5天）、伤残赔偿金29,872.00元（14,936.00元×20年×10%）、精神抚慰金5,000.00元、交通费100.00元（合理保护）、两次鉴定费6,000.00元，合计72,176.78元，其70%为505,23.75元（72,176.78元×70%）及律师代理费1,000.00元（合理保护），被告孙凯、关仲应赔偿原告苏翠红共计51523.75元。原告该部分诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。原告其余部分请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告孙凯、关仲赔偿原告苏翠红各项经济损失合计51,523.75元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告苏翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.00元，退回原告苏翠红159.00元，其余部分原告苏翠红负担121.00元，被告孙凯、关仲负担280.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员 陈洪伟二〇二〇年十二月十八日法官助理 贾 贺书 记 员 韩 笑