山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初7644号 原告：程某，男，1963年1月15日生，汉族，住上海市南汇区书院镇棉场村。 委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。 被告：青岛某投资开发有限公司，住所地：平度市厦门路。 法定代表人：滕某，总经理。 委托诉讼代理人：叶超，男，1976年10月7日生。 原告程某与被告青岛某投资开发有限公司（以下简称某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人王云鹏、被告某公司的委托诉讼代理人叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告水岸豪庭室外强弱电工程款利息288144.08元(利息的计算：以1176098.3元为基数，自2015年8月28日按年息6%计算至2019年9月12日)。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告等建设工程施工合同纠纷一案，已经平度市人民法院和青岛市中级人民法院终审判决被告应付给原告水岸豪庭室外强弱电工程款1176098.3元及截止2015年8月27日前的利息，某公司至今未付给原告上述工程款，故被告应继续付给原告自2015年8月28日起至原判决生效日止的利息。 被告某公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，本案案件受理费由原告承担。理由如下：1、该案件已经终审并执行完毕，法院已经全部支持原告诉讼请求的工程款及利息，终审判决关于利息如何计算未载明，我公司认为已全额支付原告至原判决生效之日的利息。2、原一、二审法官明确告知原告有权放弃或变更诉讼请求，原告在笔录中也签名确认，直至终审原告也未要求变更原诉讼请求，应视同原告放弃此次提起的诉讼请求。3、根据最高人民法院民事诉讼法的解释，原告的此次诉讼已经构成重复诉讼的认定标准。4、原告在收到案款后未向我公司提供相应的发票，对此我公司保留诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年9月8日，本院受理原告程某诉被告某公司、张伯学、宋淑芹、第三人国诚集团有限公司平度分公司、国诚集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告在该案中的诉讼请求为：1、判令被告某公司付给原告现河橡胶坝工程款669610.18元及利息76335元，以上合计745945.18元；2、判令被告某公司付给原告水岸豪庭室外强弱电工程款1176098.3元、利息314798.91元，合计1490896.91元。原告在该案中提交的水岸豪庭室外强弱电工程款利息计算明细显示，其主张的利息314798.91元包括两部分，一部分是按照月6‰的标准以1572761.3元为基数计算的2012年1月6日至2012年3月27日期间的利息25478.73元（1572761.3元×6‰×2.7个月），一部分是按照月6‰的标准以1176098.3元为基数计算的2012年3月28日至2015年8月27日期间的利息289320元（1176098.3元×6‰×41个月），两部分利息之和就是314798.91元。本院于2016年5月16日就该案作出（2015）平民一初字第2999号民事判决书，被告不服该判决上诉，2017年7月24日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终6836号民事裁定书，裁定将该案发回本院重审。 2019年3月20日，经重新审理，本院就上述案件作出（2017）鲁0283民初8893号民事判决书，对于原告主张的水岸豪庭室外强弱电工程款1176098.3元的利息，该判决认为“应从工程结算日期2012年1月6日的次日起开始计算，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，经计算，按照上述规定计算至该判决生效之日的逾期付款利息已超过原告诉讼请求，故确认该工程款的逾期付款利息为314798.91元”，判决：一、被告某公司付给原告程某南外环橡胶坝工程款655171.21元及利息76335元，共计731506.22元。二、被告某公司付给原告程某水岸豪庭室外强弱电工程款1176098.3元及利息314798.91元，共计1490896.21元。被告某公司不服该判决提出上诉，2019年9月5日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终6103号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，原、被告分别于2019年9月12日收到二审判决书。后原告就上述案件申请执行，2019年12月5日，原告向本院递交结案证明，证实执行过程中被告已支付本金及利息，现该案已执行完毕。 按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，原告水岸豪庭室外强弱电工程款1176098.3元自2012年1月7日至2015年8月27日期间的利息为270325.35元。 原告水岸豪庭室外强弱电工程款1176098.3元自2012年1月7日起至2019年8月19日期间的利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至二审判决生效日2019年9月12日止的利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，按照上述标准及时间段计算，上述工程款1176098.3元自2012年1月7日至2019年9月12日期间的利息为495996.06元。 上述事实，有原告提供的（2017）鲁0283民初8893号民事判决书及庭审笔录、（2019）鲁02民终6103号民事判决书、原告在（2015）平民一初字第2999号案件中提交的民事诉状、工程款利息计算明细及该案的庭审笔录、原告针对被告重审案件上诉状书写的民事答辩状、本次起诉的利息计算明细及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告提供的原一审民事诉状及庭审笔录、其在原一审时提交的利息计算明细、重审一、二审生效民事判决书及重审时一审庭审笔录，能够形成完整的证据链条，证明原告在原一审、重审一审中主张的均是涉案工程款2012年1月6日至2015年8月27日期间的利息，在原一、二审及重审一、二审审理过程中，原告从未表示放弃涉案工程款2015年8月28日后的利息，故原告在2019年9月12日涉案工程款通过终审判决书已明确确定的情况下，要求被告支付涉案工程款2015年8月28日至判决生效之日2019年9月12日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告之诉已超诉讼时效的辩论意见，与事实不符，本院不予采纳。由于涉案工程款2012年1月7日至2015年8月27日期间的利息低于生效判决确定的利息数额，故本案被告应支付给原告的利息应以涉案工程款1176098.3元自2012年1月7日起至2019年9月12日止的利息495996.06元减去（2017）鲁0283民初8893号民事判决书认定的利息314798.91元计算，即495996.06元-314798.91元=181197.15元。被告关于本案系重复诉讼、不应再支付原告利息的答辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛某投资开发有限公司付给原告程某水岸豪庭室外强弱电工程款1176098.3元的利息181197.15元，于判决生效后10日内付清。 二、驳回原告程某对被告青岛某投资开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5622元，减半收取2811元，由原告程某负担1043元，被告青岛某投资开发有限公司负担1768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘虹                            本件与原件核对无异                二〇二〇年十二月二日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员陈肖肖