广东省南澳县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0523民初111号原告：林浩文，男，1997年8月7日出生，汉族，广东省南澳县人，住广东省南澳县。委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。被告：杨绍波，男，1988年12月31日出生，汉族，广东省南澳县人，住广东省南澳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市珠池路****。法定代表人：连镇雄，该司总经理。委托诉讼代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司职员。原告林浩文与被告杨绍波、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称“太保汕头公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林浩文的委托诉讼代理人徐兆深，被告太保汕头公司的委托诉讼代理人张江新，被告杨绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林浩文向本院起诉时提出诉讼请求：一、判令被告太保汕头公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的责任限额内赔偿原告林浩文因交通事故造成的各项经济损失88615.11元；二、判令被告杨绍波对原告林浩文的上述损失在超出或不属于保险范围内的部分按照事故责任的比例承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月3日2时55分，被告杨绍波驾驶小型轿车（车内乘坐若林泽帆）行驶至南澳县后宅镇海滨路山顶大圆前面路段时，与原告林浩文驾驶的普通二轮摩托车（车后乘坐着吴奕森）发生碰撞，造成原告林浩文和吴奕森受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告林浩文被送往南澳县人民医院进行治疗，当日转至汕头市中心医院治疗，至2019年9月25日出院，共住院23天，花去医疗费47419.67元（其中约43000元医疗费由被告杨绍波垫付）。原告出院后，又多次前往汕头大学医学院第二附属医院进行牙齿修复治理，花去修复费31033.44元。该事故经南澳县公安局交通警察大队处理后，于2019年9月26日作出《道路交通事故认定书》，依法认定被告杨绍波在本事故中负主要责任，原告林浩文在本事故中负次要责任，吴奕森不负本事故的责任。经了解，被告杨绍波系肇事车辆小轿车的车辆所有人，被告杨绍波为该车辆在被告太保汕头公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万元，不计免赔）,保险期间自2018年11月7日至2019年11月6日，本事故发生在有效的保险期间内。被告太保汕头公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，且事故发生在保险期间内，故被告太保汕头公司应在交强险和商业三者险的责任范围内向原告林浩文承担赔偿责任。被告杨绍波应对原告林浩文的上述损失在超出或不属于保险范围内的部分按照事故责任的比例承担赔偿责任。因此，原告林浩文依法向法院提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。被告杨绍波辩称：一、其已垫付原告林浩文医疗费用46926元；二、对原告林浩文主张误工费及误工费的计算标准有异议，原告林浩文无法提供其事发时就业的证据；三、原告林浩文在本事故中负次要责任，应当对被告杨绍波的车辆维修费等损失承担次要赔偿责任。被告太保汕头公司辩称：一、依照南澳县公安局交通警察大队出具的《交通事故责任认定书》，被告杨绍波事故后找他人顶包和逃逸，致交警无法第一时间对被告杨绍波的驾驶状态（是否醉酒）进行核实，若法院判决被告太保汕头公司在交强险范围内赔付原告林浩文损失，则被告太保汕头公司在赔付后，享有向被告杨绍波追偿的权利；二、被告杨绍波找他人顶包、逃逸，依照法律规定及保险合同约定，不属于商业三者险赔偿责任范围，应由被告杨绍波自行承担赔偿；三、根据法律规定及合同约定，原告林浩文诉请的赔偿项目及数额计算上均有错误。1.医疗费，原告林浩文应当提供明细费用清单，仅凭医疗收据，无法证明与事故的关联性，太保汕头公司不予认可。太保汕头公司已在交强险责任范围内先行支付了原告林浩文医疗费7000元，请求法院予以抵除；2.住院伙食费和护理费应按实际住院天数22天计算；3.误工费应按住院天数22天，以农业行业的工资标准计算。原告林浩文围绕其诉讼请求依法提交了居民身份证、企业信用信息公示、道路交通事故认定书、医疗收费票据、费用清单、病历材料、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单等证据。被告杨绍波针对其答辩意见提交了居民身份证、医疗收费票据、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单等证据。被告太保汕头公司针对其答辩意见提交了支付回单、机动车综合商业保险示范条款、（2014）粤高法民复字第1号批复等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告林浩文提交的证据，被告杨绍波对医疗费收据及费用清单有异议，认为其垫付的医疗费为46926元。对被告杨绍波提交的证据，被告太保汕头公司对神行车保机动车保险单的证明目的有异议，认为被告杨绍波驾驶车辆离开现场找他人顶包，属于逃逸，根据机动车综合商业保险示范条款第二十四条（二）项规定，其可以免责。对被告太保汕头公司提交的证据，原告林浩文对机动车综合商业保险示范条款的证明目的有异议，认为被告太保汕头公司提出的免责条款与被告杨绍波的行为不一致，没有证据证明被告杨绍波有饮酒或故意破坏、伪造现场的行为，不属示范条款规定的免责范围；被告杨绍波对机动车综合商业保险示范条款、广东省高级人民法院（2014）粤高法民复字第1号批复的证明目的有异议，认为事故发生于保险期限内，所造成的经济损失应当由保险公司承担。对当事人没有异议的证据，本院予以确认。原告林浩文提交的医疗费收据及费用清单，系由医疗机构出具，且被告杨绍波对真实性无异议，故本院予以采信。被告杨绍波提交的神行车保机动车保险单、被告太保汕头公司提交的机动车综合商业保险示范条款，原告林浩文、被告太保汕头公司未对真实性提出异议，本院予以采信。被告太保汕头公司提交的（2014）粤高法民复字第1号批复，因与本案事实无关，本院不作认定。综合上述采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2019年9月3日2时55分，被告杨绍波驾驶小型轿车（车内乘坐着林泽帆）行驶至南澳县后宅镇海滨路山顶大圆前面路段时，与原告林浩文驾驶的普通二轮摩托车（车后乘坐着吴奕森）发生碰撞，造成原告林浩文和摩托车乘坐人吴奕森受伤、两车不同程度受损。事故发生后，被告杨绍波驾驶小型轿车送原告林浩文和吴奕森前往南澳县人民医院治疗。之后，被告杨绍波驾车离开医院，并联系邱长福帮助其顶包。邱长福应承后驾驶小型轿车前往南澳县人民医院，向南澳县公安局交通警察大队民警承认其为肇事车辆小型轿车的驾驶员。2019年9月3日9时30分，被告杨绍波向南澳县公安局交通警察大队投案。南澳县公安局交通警察大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定事故形成的原因为：被告杨绍波驾驶小型轿车行驶至南澳县后宅镇海滨路山顶大圆前面路段发生道路交通事故，且事故发生后存在逃逸的行为，是造成本事故的主要原因；原告林浩文未取得摩托车类驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶达到报废标准的普通二轮摩托车在上述路段行驶时发生道路交通事故，是造成本事故的过错原因之一。该认定书还对事故责任作出认定：被告杨绍波在本事故中负主要责任，原告林浩文在本事故中负次要责任，乘坐人林泽帆和吴奕森在本事故中无责任。2019年9月3日，原告林浩文被送往南澳县人民医院进行急诊治疗，当日又被送往汕头市中心医院住院治疗，被诊断为左额骨凹陷性骨折、左额部硬膜外血肿、双侧鼻骨骨折、创伤性湿肺、头皮裂伤、牙齿折断、颈椎病。原告林浩文治疗至2019年9月25日出院，住院22天，医疗费用为46101.97元。出院后，原告林浩文到汕头市龙湖区第二人民医院、汕头市中心医院进行门诊治疗，共支付医疗费1040.10元，又到汕头大学医学院第二附属医院进行牙齿修复治疗，医疗费用为35778.40元。原告林浩文住院、门诊治疗医疗费合计82920.47元。其中，被告杨绍波垫付医疗费39926.26元，被告太保汕头公司垫付医疗费7000元，二被告共垫付医疗费46926.26元。又查明，肇事车辆小型轿车的所有人为被告杨绍波，该车由被告杨绍波于2018年11月6日在被告太保汕头公司处投保了交强险和商业三者险、不计免赔险。商业三者险的责任限额为500000元（含不计免赔险），交强险及商业三者险的保险期间均为2018年11月7日0时起至2019年11月6日24时止。另查明，原告林浩文的户籍地是南澳县，城乡分类代码为121，应认定为城镇居民。本院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告杨绍波负事故主要责任，故被告杨绍波应对本事故造成原告林浩文的损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆小型轿车已在被告太保汕头公司处投保了交强险，故被告太保汕头公司应当依照法律规定和合同约定在交强险责任范围内承担赔偿责任。至于小型轿车已在被告太保汕头公司处投保了商业三者险及不计免赔险，被告太保汕头公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，因被告杨绍波事故发生后存在逃逸的行为，属法律、行政法规所禁止且商业三者险合同中约定免责的情形，被告太保汕头公司在商业三者险合同中对该免责条款以文字加黑加粗的方式作出提示，已履行了提示义务，故对被告太保汕头公司主张其在商业三者险范围内免于承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。原告林浩文超出交强险部分的损失应由被告杨绍波承担赔偿责任。关于被告杨绍波提出其已垫付医疗费46926元的意见，经查，被告杨绍波提供的医疗收费票据合计46926.26元，其中包括被告太保汕头公司垫付的医疗费7000元，被告杨绍波在开庭审理期间也予以承认，故被告杨绍波垫付的医疗费应为39926.26元；其提出关于误工费的意见，本院依照相关法律、司法解释和参照法定的赔偿计算标准予以认定；其提出原告林浩文应承担车辆维修费的意见，因与本案诉求无关，本院不予采纳。被告太保汕头公司提出医疗费应提供明细费用清单的意见，经查，原告林浩文已提供医疗收费票据、门诊收费明细清单、病历材料等证据，足以证明其医疗费损失，该项意见理由不能成立，本院不予采纳；其主张已垫付医疗费7000元抵除原告林浩文可得赔偿的意见，不违反法律规定，本院予以支持；其提出的其他赔偿项目的意见，符合法律规定和本院认定事实的部分，本院予以采纳，其余不予采纳。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，对原告林浩文请求的赔偿项目和数额，本院确认如下：1.医疗费：根据医疗机构出具的医疗收费票据，医疗费为82920.47元。原告林浩文主张医疗费为82379.37元，不超过上述范围，予以照准；2.住院伙食补助费：原告林浩文住院22天，按照每天100元的标准计算，住院伙食补助费为100元×22天=2200元；3.交通费：按照住院期间每天30元的标准计算，交通费为30元×22天=660元；4.误工费：因原告林浩文未能举证其有固定收入及实际误工损失情况，误工收入可按照本地区上一统计年度城镇私营单位就业人员年平均工资62521元的标准计算，原告林浩文主张按照2018年度城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准计算，未超出上述范围，本院予以照准。误工期为住院期间22天，故误工费为58258元/年÷365天×22天=3511.44元；5.护理费：按照住院期间每天配护理人员1名，每名护理人员每天150元的标准计算，护理费为150元×22天×1人=3300元。上述各项合计92050.81元。第1至2项合计84579.37元，第3至5项合计7471.44元。本案审理期间，摩托车乘坐人吴奕森向本院同时起诉，经核算，其因本起交通事故造成的属于交强险医疗费用赔偿项目损失为73877.52元，伤残赔偿项目损失为106855.40元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，按照被告林浩文与摩托车乘坐人吴奕森的损失比例，被告太保汕头公司应在交强险的医疗费用赔偿范围内赔偿原告林浩文5337.69元，在伤残赔偿范围内原告林浩文7188.68元，合计12526.37元，抵除被告太保汕头公司已垫付费用7000元，被告太保汕头公司还应承担5526.37元。上述各项损失超出交强险责任限额范围的损失合计79524.44元。被告杨绍波负事故主要责任，应对超出交强险赔偿限额范围的损失承担70%的赔偿责任，应赔偿原告林浩文55667.11元，抵除其已垫付费用39926.26元，被告杨绍波还应承担15740.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告杨绍波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林浩文15740.85元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林浩文5526.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，原告林浩文负担673元，被告杨绍波负担157元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担56元。原告林浩文已预交的案件受理费886元，本院予以退回受理费213元；被告杨绍波、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  罗庆生审 判 员  纪 云人民陪审员  江应声二〇二〇年十二月三十日法官 助理  吴奕璜书 记 员  吴泽佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。