广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4307号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地：湖北省大冶市东风登陆延申段**。负责人：杨津。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨金秀，女，1979年2月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：钟伟东，男，1974年10月26日出生，住广东省英德市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称“平安大冶支公司”）与被上诉人杨金秀财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人平安大冶支公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新评估车损并据此依法判决；2.由杨金秀承担全部诉讼费用。事实和理由：1.原审中，杨金秀单方委托鉴定，严重违法，应予重新鉴定车损。本案中没有证据证明平安大冶支公司不及时处理，也没有证据证明杨金秀曾通知平安大冶支公司参与鉴定，一审依据杨金秀提供的单方鉴定报告认定事实是错误的。2.杨金秀称车辆已经维修好但不能提供任何付款凭证，不符合常理。3.杨金秀单方委托的评估价达172115元，车损争议金额大，疑点大，一审法院不予支持重新鉴定，导致事实认定不清，适用法律错误。4.评估费，因系单方鉴定且明显与事实不符、虚高评估，请二审法院支持发回或直接重新鉴定后依法判决。被上诉人杨金秀答辩称：1.被上诉人提交的鉴定报告是佛冈交警大队委托的，鉴定机构广东证诚价格评估有限公司及其评估人员具有相应鉴定资质且与本案双方当事人没有利害关系，评估程序合法、鉴定结论合理，该结论应作为本案依据。2.事故发生后，对案涉车辆定损既是上诉人的权利，也是上诉人的义务，上诉人未在合理期限内对案涉车辆定损，佛冈交警大队委托鉴定符合法定程序，且上诉人未能举证证明案涉鉴定结论存在程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，鉴定机构及鉴定人员无相应资质等情形。3.广东证诚价格评估有限公司已经出具证明，交警部门并非事故当天委托鉴定。4.案涉车辆虽然维修完毕，但因被上诉人经济困难且上诉人至今未核损、理赔，被上诉人未能一次性向汽修厂支付案涉车辆维修费，被上诉人已按实欠维修费金额出具《欠条》约定分期向汽修厂支付修理费，汽修厂也因此未开具修理费发票。被上诉人杨金秀向一审法院起诉请求：一、判令平安大冶支公司向杨金秀赔付保险金185961元；二、判令本案诉讼费由平安大冶支公司承担。一审法院认定事实：2019年6月11日，杨金秀为其所有的鄂S*****号牌车辆向平安大冶支公司购买了机动车综合商业保险，机动车损失保险的保险金责任限额205500元，不计免赔，保险期间自2019年6月14日0时起至2020年6月13日24时。2019年6月29日21时50分，申长伍驾驶车牌号为鄂S*****的重型载货汽车，在广东省清远市佛冈县G106汤塘镇联和村委铁桥路口路段北行车道与宋文峰驾驶车牌号为粤R*****的重型载货汽车发生碰撞，造成两车损坏、无人员伤亡的交通事故。2019年6月29日，佛冈县公安局交通警察大队作出第201********8088461683号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定申长伍负此事故的全部责任，宋文峰无责任。事故发生后，杨金秀支付了鄂S*****车辆的拖车费和解锁费2800元，给付了粤R*****车辆的拖车费2400元，即支付了两车的施救费共5200元。接受杨金秀的委托后，佛冈县公安局交通警察大队委托广东证诚价格评估有限公司对鄂S*****车辆损失价格进行评估，2019年8月12日，广东证诚价格评估有限公司作出了《关于鄂S*****东风牌DFL4251AX16A重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》确认该车辆受损维修费用总价为人民币172615元，杨金秀支付了评估费8646元。案涉车辆修复使用后，杨金秀向平安大冶支公司要求理赔无果，于2020年6月22日向一审法院提起诉讼，要求平安大冶支公司赔偿车辆维修费172115元、两车的施救费及解锁费合计5200元、评估费8646元，三项共185961元。诉讼过程中，平安大冶支公司以车辆损失的评估鉴定是杨金秀在事故当日便单方委托而作出的为由提出重新评估的申请，杨金秀对此作出了因平安大冶支公司怠于履行定损义务、杨金秀才在事故发生一个月后委托交警部门再由交警部门委托有资质的公司依法评估、出具委托书时把委托时间写成是事故发生时间而已为由不同意重新评估的回应意见。一审法院认为：本案系财产保险合同纠纷，保险合同是调整双方当事人权利义务的依据。杨金秀为自己的鄂S*****号牌车辆向平安大冶支公司购买的机动车综合商业保险，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，依法受到法律保护，双方均应当依约履行。本案的争议焦点是：杨金秀提供的案涉车辆受损维修费用价格评估结论能否采信作为认定车辆损失的依据？平安大冶支公司提出重新评估的理由是否充分？一审法院作出如下评析：案涉车辆发生交通事故时已及时通知了平安大冶支公司，平安大冶支公司已派人员到现场勘查拍照，但在合理的时间内平安大冶支公司仍未办理定损理赔事宜，在此情形下杨金秀委托交警部门后再由交警部门委托有资质的第三方对案涉车辆受损维修费用价格进行评估并无不当，且车辆现已修复使用，已失去重新鉴定评估的最好条件；另外，本案交通事故发生于2019年6月29日21时50分，《广东省交通事故车辆损失价格评估委托书》和《关于鄂S*****东风牌DFL4xxxxX16A重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》注明的委托时间虽然都为2019年6月29日，但确实与常理不合，不可能在事发当晚便委托鉴定评估，杨金秀称委托时签署的时间是以事故发生时间确定的解释，合乎常理常情，一审法院予以采信，杨金秀提供的案涉车辆受损维修费用价格评估结论书可作为认定车辆损失的依据，一审法院予以确认，平安大冶支公司没有提供充分的证据推翻该评估结论，其提出重新评估的理由不充分，一审法院不予准许。根据本案的证据，依法确认杨金秀应获得的赔偿款项如下：1、车辆维修费凭评估结论书为172615元，但杨金秀起诉主张172115元，视为杨金秀自主处分民事权利，没有损失他人利益，一审法院予以准许，确认为172115元；2、两车的拖车费、解锁费凭发票计共5200元；3、评估费凭发票计8646元，1至3项合计共185961元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2020年8月12日作出（2020）粤1821民初1538号民事判决：中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司在本判决生效后十五日内，支付赔偿款185961元给杨金秀。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司负担。杨金秀向一审法院预交的受理费2010元，可在本判决生效后向一审法院申请退回。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，被上诉人杨金秀提交了三组证据：1.由广东证诚价格评估有限公司出具的《证明》，拟证明案涉车辆委托评估的时间；2.由英德市大站镇欣隆汽修厂出具的《证明》，拟证明案涉车辆维修费未支付；3.《英德市大站镇欣隆汽修厂维修结算签认单》，拟证明案涉车辆的维修情况。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点可归纳为：是否应当重新鉴定。平安大冶支公司认为杨金秀单方委托鉴定严重违法，应当重新鉴定车损。本院认为，虽然《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国银行保险监督管理委员会广东监管局中国银行保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》（粤高法〔2019〕8号）明确要求涉及道交纠纷的人体损伤程度等鉴定应当由当事人共同委托，或者由当事人申请调解组织、人民法院委托，但并没有禁止公安机关交警部门因执行公务需要进行相关委托。本案并非完全是杨金秀一方委托，而是佛冈县公安局交通警察大队作为委托方委托广东证诚价格评估有限公司进行车损评估，没有违反相关法律规定。并且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，平安大冶支公司并没有提供足以反驳的证据或理由。至于对杨金秀不能提供付款凭证、维修厂无故垫资、委托时间存疑等问题，杨金秀均提供了英德市大站镇欣隆汽车修厂出具的证明、维修清单、欠条以及广东证诚价格评估有限公司出具的证明予以证实，平安大冶支公司依旧未能提供相反证据予以反驳。另，平安大冶支公司在一审庭审时确认事故当天杨金秀已报保险，但未能提供保险公司积极跟进处理车辆定损问题遭到杨金秀方的拒绝或不配合的证据。故，对平安大冶支公司诉求重新鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 林士嵛审 判 员 黄保长二〇二〇年十二月三十日法官助理 钟子晴书 记 员 古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。