wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1102行初222号 原告：雷秀容，女，1969年7月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：雷秀兰（系雷秀容姐姐），女，1961年12月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告：峨眉山市公安局。住所地：四川省峨眉山市万年东路**。 法定代表人：任巍，该局局长。 出庭负责人：周涌，该局副局长。 委托诉讼代理人：彭元东，该局工作人员。 委托诉讼代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。 原告雷秀容诉被告峨眉山市公安局（简称峨眉公安局）履行法定职责一案，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告峨眉公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告雷秀容及其委托诉讼代理人雷秀兰、邬宏威，被告峨眉公安局的负责人周涌副局长及该局的委托诉讼代理人彭元东、罗小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷秀容诉称：2020年8月7日，原告去峨眉山市信访局要求落实精准扶贫政策。信访局局长告知原告去找峨眉山市符溪镇人民政府（简称符溪镇政府）解决。同日下午三点左右，原告到符溪镇政府四楼找到该镇党委书记，书记指使他人对原告进行殴打。报警后，公安机关没有对违法人员进行查处，致使原告身体受到严重伤害。为此，原告诉至法院，请求判决：1.确认被告峨眉公安局未依法履行保护公民生命财产安全法定职责的行为违法；2.责令被告峨眉公安局履行法定职责；3.本案诉讼费由被告峨眉公安局负担。 被告峨眉公安局辩称：1.峨眉公安局具有对公民报案进行处理的法定职责。2.原告报警事项已由峨眉公安局符溪派出所（简称峨眉符溪派出所）作出处理。3.原告起诉不属于行政诉讼法的受案范围。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明：2020年8月7日15时32分，被告辖区内的峨眉符溪派出所民警接到报警，报警人称雷秀容在符溪镇政府被人打了。峨眉符溪派出所于同日受理该案，开始调查。同月11日,峨眉符溪派出所向雷秀兰送达《受案回执》。同日，办案民警对雷秀兰进行询问，雷秀兰称：8月7日，雷秀容等人去符溪镇政府反映雷秀祥危房问题。期间，符溪镇政府工作人员将雷秀兰拉出去，还有人把雷秀容往外拖，接着有人把雷秀容打到楼梯台阶躺着，并将雷秀容拖到一楼。雷秀兰被拖到三楼后自己跑下楼报了警。符溪镇政府的工作人员动了手。 同年9月6日，峨眉符溪派出所以案情复杂为由，申请延长办理此案期限三十日，获批准。 同年10月2日，办案民警经调查后作出《呈请终止案件调查报告书》，认为没有违法事实，遂根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，拟对“雷秀容被殴打案”终止调查，获批准。同年10月2日，峨眉符溪派出所作出《终止案件调查决定书》，并于次日向原告邮寄，原告于同月8日签收。 上述事实，有被告提交的《终止案件调查决定书》《呈请终止案件调查报告书》《受案登记表》《受案回执》《呈请延长办案期限三十日报告书》《行政案件权利义务告知书》（13份）、《询问笔录》（雷秀容、雷秀兰、饶明聪、周仲宣、袁斌、曾平、黄大远、廖建军、何川、童秀娥）、《自述材料》（邬鹏、童威、王邱民）、《情况说明》《符溪镇政府关于雷秀兰等人到我镇闹访缠访扰乱工作秩序的情况报告》《询问通知书》《调取证据通知书》（2份）、《调取证据清单》（2份）、《呈请调取证据清单报告书》（2份）、《峨眉山市人民医院急诊病历》《峨眉山佛光医院入院记录》《住院病历》、视频光盘；原告提交的《中国移动通信客户通话详单》、照片、证人证言（雷秀祥）以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案案涉报警事项实质系符溪镇政府工作人员执行职务过程中的行为。符溪镇政府工作人员具有进行社会管理的职责，其在执行职务过程中是否存在损害原告利益的行为，均不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》的调整范围，故涉案报警事项不属于被告职责范围处理事项。峨眉符溪派出所作出的《终止案件调查决定书》系告知行为，并未改变被告对于报警事项本身不具有管辖职权的性质。故原告起诉被告不履行法定职责，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。 综上事实和理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下： 驳回原告雷秀容的起诉。 原告雷秀容预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  邹代华 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  黄瑞林
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3043号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：李虹，女，1983年6月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：王玉春，女，1959年3月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告李虹、王玉春金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李虹、王玉春的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初339号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人张×，江苏省徐州市沛县人，自由职业，住江苏省沛县，准驾车型：B2D型。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人张×涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王×、赵×出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2020年11月27日15时16分许，被告人张×醉酒后驾驶×××灰色五菱牌小型汽车，行驶至孝义市××道段处时，被山西省孝义市公安局交警大队柱濮中队执勤民警查获。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人张×的血样中检出乙醇，乙醇含量为112.51mg/100ml。公诉机关认为，被告人张×醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张×能如实供述，且自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了：受案登记表、查获经过、驾驶证及车辆信息查询结果、血样提取登记表、常住人口基本信息等书证；证人闫×等人的证言；山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测报告；被告人张×的供述与辩解等证据证实。被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张×构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院的指控成立。被告人张×到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。，判决如下：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员郭永智二〇二〇年十二月二十九日书记员田志彪1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22536号原告：张华，男，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。被告：项玉龙，男，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：项美英(系被告项玉龙女儿)，住同被告项玉龙。委托诉讼代理人：顾燕红，上海知愚律师事务所律师。原告张华与被告项玉龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋雪华、被告委托诉讼代理人项美英、顾燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同外增加项目建房款15,500元，并承担逾期支付的违约金暂计40,000元(以181,000元为基数自2020年2月1日起至实际清偿日止按每日1%计算违约金)。事实和理由：原、被告于2019年4月21日签订《土建工程协议书》，由原告包工包料为被告在肖塘灯塔村XXX号建房，自2019年3月28日开工，至2019年12月30日竣工，工程造价每平方米1,350元，付款方式为进场支付120,000元，二层楼面浇捣完付120,000元，屋面封顶付120,000元，剩余竣工后交房后结算。但被告第一期在2019年4月9日少付了60,000元，第二期2019年5月17日少付工程款51,000元，第三期2019年6月16日少付20,000元，2019年12月15日完成建房，后原告将结算清单交给被告，最后结算付款应于2020年1月底结清，但被告一直拖到2020年6月12日支付130,000元，尚欠建房款15,500元。经原告多次催讨，被告至今未支付。被告4次逾期支付已构成违约，应支付逾期付款违约金。故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告认为双方结算价为464,325元，被告于结算前支付了229,000元，2020年6月12日支付了130,000元，2020年6月20日支付了50,000元。被告项玉龙辩称，请求驳回原告诉请，原、被告之间没有达成增加项目的合意，因原告施工存在质量问题，逾期支付的责任不在被告方面，违约金计算标准过高，2016年6月双方在村委会调解时做了结算，原告没有权利主张违约责任。双方结算价是448,825元，被告已经支付449,800元，多出来的1,000元是支付给原告工人的保险费，另外，调解员韩关连为被告多支付了10,200元给原告。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告开工为被告建造房屋，被告支付原告60,000元。2019年4月21日、原、被告签订土建工程协议书一份，约定由原告包工包料为被告在上海市奉贤区南桥镇灯塔村XXX号建房，工程造价每平方米1,350元，付款方式：施工队进场开工挖土，被告首付工程款120,000元，二层楼面浇捣完工支付120,000元，三角屋面砼封顶支付120,000元，剩余竣工交房后结算；被告未按期支付工程款的，每延误一天，应支付原告每日合同总价1%违约金；被告应在开工之前支付1,000元为施工人员购买人身意外保险，其余由原告支付；工程期限：自2019年3月28日开工，至2019年12月30日竣工。2019年5月17日，被告支付原告工程款70,000元，2019年6月16日支付100,000元。期间，被告对原告浇筑的水泥质量提出异议。原告完成施工后，双方进行结算，确认房屋工程款为423,337元，南北场地下水道工程款为25,488元，被告已支付229,000元。2020年6月12日，被告支付原告130,000元。2020年6月中旬，经案外人韩关连、周美仙主持调解，原、被告达成调解协议书，确认：一、被告提出房屋粉刷层质量问题，要求整改修缮；二、原告所报结算款中50,000元用于被告自行修缮，其余款项于2020年6月20日前付清。后被告按照原告要求，于2020年6月20日支付原告50,000元。以上事实，由土建工程协议书、灯塔村XXX号房屋结算单、南北场地下水道结算单、转账记录、收条、调解协议书、证人费美德及周美仙的证言、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。对于双方存在争议的补充结算价15,500元，原告主张其为被告搭建了临时过渡房，结算价为10,500元，另外屋面增高5厘米，结算价为5,000元，合计15,500元。对此被告不予认可，认为双方未约定增加工程，临时过渡房的搭建行为、材料都是被告自己提供的，原告只提供了义务的帮工行为，当时原告没有提出收费要求，被告认为是原告的好意。本院认为，原告未举证证明双方约定了增加工程，也未举证证明补充结算单记载的人工及材料均由原告提供，故对原告主张的补充结算价15,500元不予确认。本院认为，原、被告签订的土建工程协议书、调解协议书均为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告完成房屋的建造施工后，双方进行了结算，确定结算价为448,825元，因房屋存在质量问题双方确认结算款中50,000元用于被告自行修缮，其余款项于2020年6月20日前付清。由于被告在签订调解协议书前已支付原告工程款359,000元，故被告还需支付原告工程款39,825元。2020年6月20日，被告按照原告要求实际支付50,000元，被告多付10,175元应视为双方重新协商一致的结果，故本院确认被告已向原告付清全部工程款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张增加项目工程价15,500元，对此未尽举证责任，本院不予认定。关于原告主张的逾期付款违约金，根据合同约定，工程款分四期支付：施工队进场开工挖土，被告首付工程款120,000元，二层楼面浇捣完工支付120,000元，三角屋面砼封顶支付120,000元，剩余竣工交房后结算，但对于每期具体付款时间双方没有明确的约定，并且，被告在原告施工过程中对质量提出异议，后双方签订调解协议书对于质量问题予以了确认，因此，在双方对质量问题协商一致前，即使被告逾期付款，也属于行使抗辩权，不应承担逾期付款违约责任，在双方对质量问题协商一致签订调解协议书后，被告按照调解协议书约定的期限付清了全部工程款，原告再要求被告支付逾期付款违约金缺乏相应依据。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张华的诉讼请求。案件受理费1,188元，减半收取计594元，由原告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇二〇年十二月十七日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初5487号 原告：张海波，男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省博爱县。 委托诉讼代理人：杨东旺，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，四川北展律师事务所律师。 被告：李茂林，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李海民，男，1976年4月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：唐二保，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 原告张海波与被告李茂林、李海民、唐二保股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。张海波于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张海波向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张海波撤诉。 案件受理费150元，由张海波负担。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14382号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江市青阳天骄KTV，住，住所地福建省晋江市青阳阳光东路利源楼**一社会信用代码91350582MA347AWW7Y。 投资人：王淑宝。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江市青阳天骄KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月16日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4440号 原告：杨珂，男，汉族，1985年11月19日出生，住北京市海淀区。 原告：陈园利，女，汉族，1986年5月2日出生，住北京市海淀区。 共同委托诉讼代理人：周子琛，系原告杨珂同事，特别授权。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：唐杰。 原告杨珂、陈园利与被告成都美一家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初4436号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初4436号案件审理。 审判员  朱书 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁晨
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3629号 原告：湖州金正非融资性担保有限公司，住所地湖州市吴兴区环城南路**。 法定代表人：黄有年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹铭伯、陈利，该公司员工。 被告：马聪，男，1992年1月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：马开平，男，1963年1月10日出生，汉族，住安吉县。 原告湖州金正非融资性担保有限公司与被告马聪、马开平追偿权纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院起诉，请求判令：1、俩被告共同归还原告欠款170358元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告湖州金正非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼，被告马聪、马开平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年7月19日，两被告与原湖州金正非担保有限公司签订牡丹信用卡购车共同还款及担保合同一份，委托原告为其办理购车消费分期付款业务向贷款人提供共同偿债承诺及保证金质押担保，约定若被告逾期归还债权人贷款的，被告除归还原告代偿的垫付款以外，还应从垫付之日起按每日1‰向原告支付资金占用费等。 2013年7月25日，两被告为购买梅赛德斯-奔驰1595CC小轿车汽油型五座A180向中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行（以下简称工行吴兴支行）贷款，双方签订合同号为FQ-QC-12052302-201301375中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，约定工行吴兴支行向被告提供购车贷款153000元，被告按月分36期还清，每期透支款项从透支次月起于每月25日前偿还，并支付手续费15957.9元。被告得款后即购买梅赛德斯-奔驰1595CC小轿车汽油型五座A180，并将该车作为抵押物办理抵押。同日，原湖州金正担保有限公司与工行吴兴支行签订保证合同一份，约定原告为被告的上述借款向支行提供连带责任保证。2014年9月被告逾期未履行还款义务。2014年9月至2016年10月25日，原告为被告代偿归还工行吴兴支行借款本金106474.37元，截止2020年4月15日原告按调整后的月息1%计算垫付利息为31942.31元。期间每年上门多次催讨无着，纠纷成讼。 另查明，2016年6月17日，原湖州金正担保有限公司经湖州市工商局核准变更名称为湖州金正非融资性担保有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马聪、马开平应返还原告湖州金正非融资性担保有限公司代偿款106474.37元，支付垫付利息31942.31元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告湖州金正非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告马聪、马开平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3708元，公告费450元，由被告马聪、马开平负担。 审 判 长 杨 军 人民陪审员 汪 瑛 人民陪审员 蒋娟娥 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 潘佳慧
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4745号原告：孙钦全，男，1978年10月27日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：程海涛（特别授权），山东德衡律师事务所律师。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地:薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：刘松（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告孙钦全与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钦全及委托诉讼代理人程海涛，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙钦全向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告向原告出具的债权序号为347号枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司债权异议审查表；2.确认原告享有预定购房款100,000元及利息56,048.18元（自交付房款之日按银行同期贷款利率计算）返还请求优先权；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预定协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预定房屋协议书》一份，原告交纳了约定款项，后本院判令该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实依据；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告主张的购房款100,000元及利息56,048.18元返还请求权优先权无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙钦全的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告孙钦全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年十二月十日书记员 赵亚青
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5826号原告：贵州永平机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金鸭村第**。统一社会信用代码：91520103688435378T。法定代表人：金永平。委托诉讼代理人：金关全，贵州非攻律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路****。统一社会信用代码：91330783142929050C。法定代表人：杜忠潭。被告：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段１６３号１２楼[湘雅社区]统一社会信用代码：915201027501717491。负责人：吴飞华。二被告共同委托诉讼代理人：刘健，男。代理权限：一般授权。原告贵州永平机械设备租赁有限公司（以下简称永平公司）诉被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团公司）、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司（以下简称广厦贵州分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永平公司的委托诉讼代理人金关全，被告广厦集团公司、广厦贵州分公司的共同委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金54000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月16日，被告因承建“安顺市中华西路棚户区改造二期”工程需要，与原告签订《租赁合同》，约定由被告承租原告的QTZ63型塔吊一台，租金每月17000元，安装费、运输费、吊车费等费用为28000元；合同签订后，原告向被告提供了约定所有事项的义务，将塔机投入使用；后经被告代理人温正良确认，从2015年5月1日至2016年6月1日止，被告欠付的租金为94000元，被告在2017年间已支付40000元，至今尚欠54000元，原告一直找被告催收，被告一直认可支付，但至今也未支付，严重损害了原告的合法权益，故原告特根据有关的法律规定诉至法院，望法院依法支持。被告广厦集团公司、广厦贵州分公司共同辩称：因原、被告无合同往来，无交易关系，请法庭驳回原告诉请。经审理本院认定事实如下：2015年4月6日，原告（合同乙方）与被告广厦贵州分公司（合同甲方）签订《租赁合同》，约定由原告出租QTZ63型塔吊一台给广厦贵州分公司使用；租金每月17000元；安装费、运输费、吊车费等费用为28000元。该合同加盖有原告及被告广厦贵州分公司印章，在广厦贵州分公司印章处的签名人为温正良。合同签订后，原告即到工地安装塔吊。2015年5月1日，原告发出《塔机使用通知书》，温正良在该通知书上签名确认。2016年11月17日，温正良出具一张内容为：“中华西路11#楼塔机租赁清单塔机租赁从2015年5月1日起至2016年6月1日止，共计13个月*每月17000元=221000元，进出场费28000元，合计249000元，扣除前期共计以支付155000元，余款94000元。经办人温正良2016年11月17日”的清单给原告收执。此后温正良又付款40000元给原告。庭审中，被告认可“安顺市中华西路棚户区改造二期工程”是由其承建。上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证，被告的企业信用信息公示报告及营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，《租赁合同》，塔机使用通知书、塔机租赁清单、微信聊天记录，广厦贵州分公司的印鉴等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告提交的《租赁合同》上加盖有广厦贵州分公司的印章，对此二被告表示该枚“印章”不是公司的，同时向法庭提供了广厦贵州分公司的印鉴，因被告提供的公司印章是现在使用的，而原告提交的《租赁合同》是2015年签订的，故不能排除加盖在原告提交的《租赁合同》上的印章不是广厦贵州分公司的公章，且被告在得知他人在以广厦贵州分公司的名义并使用“广厦贵州分公司”的印章对外签订合同后，并未向公安机关报案；同时被告又认可“安顺市中华西路棚户区改造二期工程”是由其承建。故本院对被告的此辩称意见不予采纳。本院认定该《租赁合同》是原告与广厦贵州分公司签订的，合同上广厦贵州分公司的经办人为温正良，故温正良向原告出具的塔机租赁清单是温正良代表广厦贵州分公司的结算行为。另，广厦贵州分公司是广厦集团公司的分支机构，是总公司与分公司的关系，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，现原告持该塔机租赁清单要求二被告付款有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司在本判决生效后十日内支付原告贵州永平机械设备租赁有限公司租赁费54000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年十二月十八日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执959号申请执行人：肖东海，男，1991年7月16日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县渠江镇。被执行人：杨雪峰，女，1970年12月30日出生，汉族，四川省达州市人，住达州市通川区新酢坊社区。本院在执行肖东海与杨雪峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖东海于2020年12月25日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结(2020)川1725执959号案件的执行；二、终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑渠浪审判员  易兴伟审判员  刘 勇二Ｏ二Ｏ年十二月月二十五日书记员寇涛
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书           (2020)陕0523民初4263号     原告：李广其，男，汉族，1946年4月18日出生，农民，住所陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王建才，男，汉族，1972年4月28日出生，农民，住所陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李广其与被告王建才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李广其于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李广其的撤诉申请符合法律规定，不侵犯国家和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:   准许原告李广其撤回起诉。   案件受理费6861元，减半收取计3430.5元，由原告李广其负担。             审  判  员    翟立龙       二〇二〇年十二月二十九日                                   书  记  员    梅媛蓉                      1
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1580号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人许浙贵，男，1988年12月27日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省宁波市海曙区。2009年10月16日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2011年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年9月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人许浙贵犯合同诈骗罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官张花、被告人许浙贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 被告人许浙贵曾在宁波杭州湾新区××东汽车服务有限公司做汽车销售，2018年离职。2019年8月28日，被告人许浙贵得知微信朋友史某2的妹妹史某1要购置大众品牌轿车1辆，遂冒充宁波杭州湾新区××东汽车服务有限公司销售员，以代购车辆为由，收取史某1押金人民币0.3万元。同月30日，被告人许浙贵用其工作期间留存的宁波杭州湾新区××东汽车服务有限公司《宁某汽车代购确认书》，与史某1签订代购合同，并收取史某1定金人民币1.7万元。为继续骗取被害人信任，同年10月2日，被告人许浙贵又和史某1等人到宁波市康发汽车销售服务有限公司大众4Ｓ店看车，找借口阻止史某1现场付款提车后，再以先付款后提车为由，收取史某1购车款人民币14.8万元。被告人许浙贵将大部分赃款用于境外赌博，后潜逃出境。 2020年9月23日，被告人许浙贵经敦促向河南省郑州市新郑机场边防检查站投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人许浙贵已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人许浙贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某1的陈述、证人史某2、余某的证言、宁某汽车代购确认书复印件、银行交易明细、微信聊天记录、前科刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、归案经过及被告人许浙贵的人口信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人许浙贵的量刑为有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 本院认为，被告人许浙贵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许浙贵有自首情节，且自愿认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人许浙贵的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许浙贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  陈**云
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执468号申请执行人：周某，住甘肃省静宁县被执行人：静宁县阳雄钢结构有限责任公司。法定代表人：杨某。被执行人：杨某，住甘肃省静宁县。二被执行人委托代理人：刘某，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人周某与被执行人静宁县阳雄钢结构有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）宁0423民初1482号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人工程款54156.40元，承担案件受理费50元，执行费712元。本案在执行过程中，经申请执行人周某申请，本院于2020年11月2日作出(2020)宁0423执468号之一执行裁定书，依法追加被执行人静宁县阳雄钢结构有限责任公司的法定代表人杨某为本案的被执行人。双方当事人自愿达成执行和解协议即1.由被执行人静宁县阳雄钢结构有限责任公司于2020年12月9日支付申请执行人工程款10030.89元；2.由被执行人静宁县阳雄钢结构有限责任公司、杨某于2021年1月31日前支付申请执行人工程款44125.51元，并承担案件受理费、鉴定费5575元及执行费712元；3.申请执行人周某撤回该案的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0423执468号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫二〇二〇年十二月十日书记员 黄旺旺
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初398号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人吴超，男，1998年12月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地贵州省绥阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月17日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕880号起诉书指控被告人吴超犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉。被告人吴超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月16日晚，被告人吴超饮酒后驾驶浙Ｇ6××××号轻型栏板货车沿武义县东夏线由北往南方向行驶。22时38分许，当车行驶至武义县××镇××村东夏线东侧100米路段时，与朱某2停在路边的浙ＧＦ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经朱某2报警，民警赶赴现场将被告人吴超查获。经认定，被告人吴超承担事故的全部责任。经现场酒精呼气检测，结果为194ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，被告人吴超血液中乙醇含量为225ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，2020年10月20日，被告人吴超赔偿朱某2车辆损失8500元。 被告人吴超在武义县人民检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，武义县人民检察院向本院提出判处被告人吴超拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 上述事实，被告人吴超在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、归案经过、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气检测结果单、强制措施凭证、赔偿协议书、转账凭证、收款收据等；证人朱某1、朱某2、张某的证言；被告人吴超的供述和辩解；检验报告、道路交通事故认定书；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴超在案发后积极赔偿损失，且在归案后和庭审中自愿如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人吴超的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟庆海 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 朱柳春 代书记员 吴 静 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15931号 原告：黄俊，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住浙江省义乌市。 被告：安祥军，男，1982年11月4日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，现住浙江省义乌市。 原告黄俊为与被告安祥军民间借贷纠纷一案，于2020年10月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还借款6000元并赔偿利息损失（自2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄俊到庭参加诉讼，被告安祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2020年8月14日向原告借款6000元，经原告多次催讨，被告仅归还2000元，剩余4000元借款至今未还，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告安祥军于本判决生效后十日内归还原告黄俊借款4000元并赔偿利息损失（自2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告安祥军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月三日 法官助理 沈 颖 代书记员 王佳明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14464号申请执行人张方方，女，汉族，1984年8月16日出生，住河南省中牟县。被执行人河南省金领投资有限公司，住所郑州市金水区国基路以南、索凌路以******。法定代表人祖丽英。被执行人郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城，住河南省柘城县被执行人祖丽英，女，汉族，1978年11月26日出生，住河南省柘城，住河南省柘城县张方方申请执行河南省金领投资有限公司、郭宗领、祖丽英借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初16793号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告河南省金领投资有限公司、郭宗领于本判决生效后十日内偿还原告张方方利息63633.6元，（利息以本金196400元为基数，按照月利率1.8%自2017年1月8日起至2018年7月7日）；被告祖丽英对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，依法可向被告河南省金领投资有限公司、郭宗领追偿。案件受理费减半收取695元，由被告河南省金领投资有限公司、郭宗领、祖丽英负担。因河南省金领投资有限公司、郭宗领、祖丽英借款合同纠纷未履行生效判决确定的义务，权利人张方方于2020年11月06日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省金领投资有限公司、郭宗领、祖丽英存款人民币64328.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 康 熙审判员 杨 明二〇二〇年十二月二十日书记员 谷永斌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执异163号申请人王海明（申请执行人），男，汉族，1967年5月6日生，住郑州市管城回族区。委托代理人姜辰亮，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。被执行人河南长金置业有限公司，住所地郑州市**京广南路****楼**北。法定代表人刘守国。被申请人王小兵，女，汉族，1967年5月5日生，住北京市西城区。委托代理人张随喜、范磊，河南绍晟律师事务所律师。被申请人陈俊良，男，汉族，1983年6月18日生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人王海明申请执行被执行人河南长金置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人王海明申请追加被申请人王小兵、陈俊良为本案被执行人，现本院已审查终结。申请人王海明称，请求法院依法追加被申请人王小兵、陈俊良为被执行人。理由是：申请人申请执行河南长金置业有限公司一案，在执行过程中，经查询得知被申请人王小兵、陈俊良系被执行人河南长金置业有限公司原始股东，分别出资900万元、100万元，但银行查询不到出资交易的银行票据及账号，实为虚假出资。2017年12月8日，王小兵将其持有的90%的股权转让给刘守国，但工商档案显示刘守国出资为0，系王小兵逃避债务，幕后操纵。依照法律规定，请求追加原始股东王小兵、陈俊良为本案被执行人。本院查明，原告王海明诉被告河南长金置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2014）二七民二初字第3076号民事判决书，判决：一、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起三十日内按照原告王海明持有的郑房权证字第**房屋所有权证分户图恢复占有的原告王海明的房产，并将该房产返还原告王海明；二、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内按月3793元的标准支付原告王海明的房产租金（自2014年6月15日至判决确定给付之日止）。河南长金置业有限公司不服该判决，提起上诉。2016年4月25日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01年终4065号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，经王海明申请，本院于2016年6月21日立案执行，执行案号为（2016）豫0103执2131号。在执行过程中，王海明向本院递交书面追加被执行人申请。另查明，根据郑州市二七区工商管理和质量技术监督局出具的《私营企业注册信息查询单》显示，河南长金置业有限公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元，实收资本为1000万元，成立时间为2006年8月2日，企业状态为正常。郑州市二七区工商管理和质量技术监督局存档公司档案显示，2006年7月27日，该公司召开首次股东会，审议通过河南长金置业有限公司章程；确认股东王小兵、陈俊良以货币方式出资1000万元，并于2006年7月27日前足额缴纳完毕。该决议有王小兵、陈俊良签字。档案中公司章程显示，公司注册资本1000万元，实收资本1000万，股东为王小兵、陈俊良，其中股东王小兵以货币方式出资900万元，出资比例为90%，出资时间为2006年7月27日；股东陈俊良以货币方式出资100万元，出资比例为10%，出资时间为2006年7月27日。该公司章程有股东王小兵、陈俊良签字，落款日期为2006年7月27日。工商档案中的验资报告显示，根据有关协议、章程的规定，贵公司（筹）申请登记的注册资本为人民币1000万元，由自然人股东王小兵、陈俊良于2006年7月27日前缴足，将我们审验，截至2006年7月27日贵公司（筹）以收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币壹仟万元整，出资方式为货币出资，实收资本占注册资本的100%，其中货币出资人民币1000万元，占注册资本的100%。本验资报告供贵公司（筹）申请设立登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应将其视为是对贵公司（筹）验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。因使用不当造成的后果，与执行本验资业务的注册会计师及会计师事务所无关。河南九鼎联合会计师事务所，日期为2006年7月28日。该验资报告附件注册资金实收情况明细表显示，王小兵出资金额为900万元，陈俊良出资金额为100万元，出资方式均为货币出资。该验资报告所附的中国银行现金缴款单（回单）显示，2006年7月27日，王小兵向河南长金置业有限公司账户（账号63×××01）现金缴存900万元；同日，陈俊良亦向上述银行账户（账号63×××01）现金缴存100万元，款项来源均为投资款。经本院执行实施机构于2020年12月8日调查，中国银行未查询到河南长金置业有限公司账号63×××01的信息,银行回执显示，无存款账户信息，无此账号，无流水。再查明，上述工商档案显示，2007年10月22日，陈俊良将其持有的河南长金置业有限公司10%股权以100万元人民币转让给刘海超；王小兵于2012年7月24日将其持有的河南长金置业有限公司80%股权以800万转让给张慧敏，于2014年6月30日从其他股东处以800万元人民币回购该河南长金置业有限公司80%股权，于2017年12月8日将其持有河南长金置业有限公司90%的股权转让给刘守国。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请人王海明申请追加被申请人王小兵、陈俊良为本案被执行人，经查询被执行人工商档案，工商管理部门确认河南长金置业有限公司注册资本为1000万元，实收资本为1000万元。被申请人王小兵、陈俊良在设立河南长金置业有限公司之初，按照公司股东会决议及公司章程足额向河南长金置业有限公司缴纳注册资本1000万元，并分别于2017年12月8日、2007年10月22日将其持有的河南长金置业有限公司的股权全部转让，故从工商档案来看，其两人并非未实际缴纳注册资本，也不属于未履行出资义务即转让股权的情形。至于申请人王海明主张在银行查无出资交易记录及凭据单号问题，因专业验资机构河南九鼎联合会计事务所于公司成立时出具有王小兵、陈俊良已实际缴纳出资的验资报告，该报告效力在案涉公司工商档案确认，本院现无法否认该报告之效力。综上，本院在现阶段无法认定王小兵、陈俊良未履行出资义务，也无法认定该两人未履行出资义务即转让股权，异议人可通过异议之诉实体审查程序作进一步的处理。如申请人王海明认为验资机构虚假验资或工商管理部门审查有误，也可另行通过其他法律程序主张。综上，申请人王海明的追加申请，本院在异议审查程序中不予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人王海明提出的追加申请。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  李昌松二〇二〇年十二月二十四日书记员  樊苏杭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2084号 原告：郑晓双，女，1990年1月12日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：王凯凯，男，1989年10月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告郑晓双与被告王凯凯民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓双到庭参加诉讼，被告王凯凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晓双向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款220000元及利息（以220000元为基数，自2020年4月10日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，自2019年12月起，被告从原告处多次借款，至今仍欠款220000元，并向原告出具借条一份，并约定在2020年3月底前偿还。借款到期后原告向被告追要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。 被告王凯凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郑晓双与被告王凯凯系同学关系，被告自2019年12月起向原告借款，原告以微信转账、支付宝转账等方式共计向被告出借290000元，后被告偿还原告70000元，并于2020年3月16日向原告出具借条一份，载明：“本人王凯凯自2019年12月至2020年3月从郑晓双多次借款累计290000元（大写：贰拾玖万元整），已还70000元（大写：柒万元整），尚有220000元（大写：贰拾贰万元整）未偿还，保证在2020年3月底前偿还，逾期偿还支付10%违约金，并承担郑晓双支付的律师费、诉讼费、执行费、拍卖费、保全费等实现债权费用。借款人：王凯凯，身份证号：3707841989********，2020年3月16日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未予偿还，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还其借款220000元，并承担自2020年4月10日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 上述事实，有借条、转账凭证、通话录音及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及转账凭证能够证明原、被告之间存在借贷关系且原告已向被告提供借款290000元的事实，双方之间的借款合同已于原告向被告提供借款时生效，被告应按约及时履行还款义务。原、被告明确约定涉案借款于2020年3月底前归还，被告已经偿还70000元有被告向原告出具的借条予以证明，原告予以认可，现双方约定的还款期限已届满，对剩余借款220000元被告一直未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告关于由被告偿还其借款本金220000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对案涉借款借期内未约定利息，仅约定逾期偿还须支付10%违约金，现原告自愿主张自2020年4月10日起按年利率6%计算利息，系原告对其合法权益的自愿处分，原告针对利息的上述诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。 被告王凯凯经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃当庭质证和法庭辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凯凯于本判决生效之日起十日内清偿原告郑晓双借款本金220000元及利息（以220000元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告王凯凯负担，财产保全申请费1620元，由被告王凯凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月九日 书记员  丰 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9494号原告：单国平，男，1969年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：戚秀珍，女，1950年6月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。原告单国平与被告戚秀珍委托合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人鲁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金37800元，并赔偿四年利息4536元（年息3%×4年）,以上合计42336元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：约四年前被告推荐原告购买一台美的电视机，价格37800元，并代原告购买，我于2016年12月10日转账到被告的农行卡,被告同时出具收条1份。原告至今未收到电视机，被告也不返还款项。原告多次催讨未果，遂成讼。被告辩称：1、的确于2016年12月10日收到原告交付的37800元，但是用于帮被告购买电视机，收条也已写明，根据民法通则第六十三条规定，被告的行为为代理，被告在收到款项以后已把款项最终转到优卡特公司账户，并未截留款项，不管最后是否购买到电视机，被告都无需承担还款责任，原告的诉请没有法律依据；2、被告出具收条的时间为2016年12月10日，本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告向原告出具收条1份，载明：收到单国平人民币37800元整，帮单国平在优卡特平台买海信电视机。同日，原告将37800元存入被告农业银行6228××××4675账户内。同日，被告向案外人凌某转账38000元。12月11日，凌某向案外人胡某1转账48000元（凌某陈述其中包含单国平购买电视机的37800元）。12月13日，胡某1向案外人胡某2转账50万元（胡某1陈述其中包含单国平购买电视机的37800元）。12月13日，胡某2向案外人平阳县优卡特电子商务有限公司转账50万元（胡某2陈述其中包含单国平购买电视机的37800元）。另，案外人姜某亦陈述知晓单国平通过优卡特平台购买电视机事宜。2017年12月15日，原告与案外人济南泰易网络科技有限公司（以下简称泰易公司）签订《债务偿还协议》1份，确认截至2017年10月15日，单国平享有泰易公司合法债权37820元，泰易公司承诺从2018年4月起开始还款，首次还款不低于单国平后台余额的5%，其后每月还款不低于5%，截至2018年12月31日全部还清，备注；1、心宝余额37442元；2、1%提现378元。以上事实由原告向本院提供的农业银行回单1份、收条1份、《债务偿还协议》1份，被告提供的银行个人交易明细4页、《消费日报》报道1篇，证人凌某、胡某1、胡某2、姜某的证言，以及双方的庭审陈述予以证实。另，本院通过当庭拨打案外人许云娇手机（通过陈述公民身份号码确认身份），其陈述被告曾帮其在优卡特下单购买12000元的电瓶车，到货后款项也全部返还，原告系其朋友，听说此事后要求被告帮忙购买电视机，当时被告确实在其电脑上操作过，但不清楚具体操作内容。本院认为，原、被告之间的行为系委托合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点为被告是否已经完成委托事项。根据双方提供的证据并结合证人证言及双方庭审陈述，可以认定委托事项应为被告替原告在优卡特购物平台注册用户、下单并支付款项，现被告已以原告的名义在优卡特购物平台注册用户、下单并将款项支付给了平阳县优卡特电子商务公司，可以认定被告已经完成了原告交付的委托事项，原告亦未能证明被告对其损失存在故意或重大过失，故其要求被告返还委托费用并赔偿利息损失的诉请缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单国平的诉讼请求。本案案件受理费减半收取429元，由原告单国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年十二月二日书记员  单志盈附页：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40934号原告：张扩军，男，1970年9月10日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。委托诉讼代理人：兰松，广东金美律师事务所律师。执业证号14403201611422330。被告：黄礼藩，男，1962年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告张扩军与被告黄礼藩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扩军委托诉讼代理人兰松到庭参加诉讼，被告黄礼藩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张扩军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，利息从2016年4月16日起按照月利2%计算至结清本息之日止），暂计至2020年6月19日为50833.33元，合计为100833.33元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系多年朋友关系，被告因资金周转急需用款。2016年4月16日，被告向原告借款50000元，口头承诺支付月利息2分。当日，原告当场通过现金方式支付出借本金50000元给被告。被告向原告出具借条予以确认借款事实。后原告通过其他的渠道了解到被告外面负债累累，多次向被告催要借款，被告均称无力还款；后续直接避而不见。截止起诉日，被告至今拖欠原告借款人民币50000元及相应的利息。被告黄礼藩未答辩。原告为证明诉求，提交了借条为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交了被告签署的借条证明原被告之间的借贷关系，并主张通过现金的方式给被告支付了借款。《借条》上被告书写为“今借到张扩军人民币50000元”，参考借款数额及交易习惯等因素，本院确认原被告之间借贷事实的存在。原被告未约定利息及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，本院依法予以调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率即3.85%。原告于2020年9月14日起诉至我院，逾期占用利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年3.85%，自2020年9月14日起计至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄礼藩自本判决生效之日起十日内向偿还原告张扩军偿还借款本金人民币50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，逾期利息从2020年9月14日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年3.85%计算至结清本息之日止）；二、驳回原告张扩军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告张扩军负担500元，被告黄礼藩负担658元。原告已预交的受理费658元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 欣二〇二〇年十二月三十日书记员 李展龙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8038号 原告张某，女，1959年8月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人张亚娟，河北厚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人尉某，女，1981年12月21日出生，汉族，住，系原告儿媳。 被告陈某，女，1970年9月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告保险公司，住所地新乐市。 负责人高某，该公司经理。 委托诉讼代理人黄志强、张敏，河北威仑律师事务所律师。 原告张某与被告陈某、保险公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张亚娟、尉某，被告保险公司的委托代理人黄志强到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告保险公司赔偿原告：医药费44171.45元、住院伙食补助费2500元、财产损失费4500元，共计51171.45元，剩余医药费、营养费误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具辅助费、鉴定费、交通费等费用待相关鉴定做出后再另行追加；2.上述保险赔偿金不足支付的部分，由被告陈某向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月07日15时55分，陈某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车沿建设大街由南向北行驶至建设大街与丰华路50米时，与张某骑三轮车（后乘坐朱天浩）碰撞，致张某、朱天浩受伤，两车受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，陈某负全部责任，张某无责任。事发后，原告张某被送往石家庄市医院住院治疗，诊断为：重型闭合性颅脑损伤等伤情。现已出院。经查证：冀Ａ×××××车辆在保险公司分别投保了交强险和商业险（不计免赔），本事故在投保期间，属该保险理赔范围。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间，在依法审核事故的真实性后，对原告合理合法的损失，我司同意在交强险分项限额内赔付，不足部分由商业险按责任比例赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担，本次事故我司交强险已经为原告垫付医疗费9999元，应依法扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年12月7日15时55分，陈某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车沿建设大街由南向北行驶至建设大街与丰华路50米时，与张某骑三轮车（后乘坐朱天浩）碰撞，致张某、朱天浩受伤，两车受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，陈某负全部责任，张某无责任，朱天浩无责任。肇事的冀Ａ×××××的小型客车登记在被告陈某名下，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。 事发当日，原告被送往石家庄市医院住院治疗，住院25天，2020年1月1日出院，住院病案长期医嘱单载明：24小时留陪人，出院医嘱：1、休息2周，加强营养；2、监测血压、血糖；3、三角巾悬吊左上肢1月；4、1月后复查，有情况随诊。石家庄市医院于2020年1月8日出具《诊断证明书》，建议原告：1、休息2周，2周后复查，加强营养,住院期间陪护2人；2、2月后复查头颅ＣＴ，积液增多有手术可能……。原告住院花费40717.16元，于事发当日在该院门诊花费315元，于2020年2月15日在该院门诊花费238.49元，于2020年3月17日在该院门诊花费822元，于2020年6月18日在该院门诊花费285元，于2020年8月1日在该院门诊花费1604元，于2020年8月14日在该院门诊花费175元。原告提交老百姓大药房连锁河北有限公司出具的发票，主张于2020年8月1日外购甲磺酸倍他司汀片花费14.8元，上述医疗费共计44171.45元，被告保险公司在事故发生后为原告垫付医疗费9999元。原告主张住院伙食补助费按照每日100元计算25天计2500元，被告保险公司认为应按每日60元计算。庭审中，原告放弃在本次诉讼对财产损失的主张。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病案、费用清单、门诊病历、诊断证明书、收费票据、发票、报告单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈某对本次事故负全部责任，其理应对原告的损失承担全部责任。被告陈某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，且事故发生在保险期内，原告的损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分在商业险保额范围内予以赔偿。原告主张的在石家庄市医院花费的医疗费有证据证实，其购买的外购药系治疗原告因本次事故造成的病情的药品，就原告主张的医疗费本院予以支持，被告保险公司为原告垫付的9999元医疗费理应从原告主张的数额中扣除，剩余医疗费应为34172.45元。原告主张的住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。原告在本次诉讼中放弃对财产损失的主张，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗34172.45元、住院伙食补助费2500元，共计36672.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1079元，减半收取计539.5元，原告张某负担152.5元，被告陈某负担387元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  宋慕华 ——
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初4921号 原告：刘哲荣，男，汉族，1972年12月24日出生，住四川省三台县。 被告：三台新希望农牧科技公司。住所地：四川省绵阳市三台县芦溪镇学府街**，统一社会信用代码：91510722×××××。 法定代表人：李敏。 委托诉讼代理人：李燕，女，1971年9月13日出生，住四川省三台县。 原告刘哲荣与被告三台新希望农牧科技公司（以下简称新希望公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘哲荣、被告新希望公司之委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘哲荣向本院提出诉讼请求：请求依法恢复原被告劳动关系，被告按国家政策为原告补缴、续缴社保，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月2日，原告和被告建立三年的劳动关系，从事放养管理员的工作岗位，试用期6个月。三月份入职以来，原告被安排在放养部从事放养开发（管理）员工作。到中江县后，于四月初在中江县确定了意向养户骆安勇，并于4月8日签订了《意向合作协议书》，以唐巧玲（骆安勇之妻）的户名向公司账户上转入意向合作定金25000元。原告在放养开放工作期间，共开发新建规模猪场8个，改建规模猪场6个，养殖规模33000头，签约交纳养殖意向金75000元。2020年9月14日原告收到被告员工赵露发来的解除劳动关系的通知，被告系违法解除劳动关系，系违法停缴社保。 被告新希望公司辩称，1、被答辩人试用期内工作表现不符合我公司录用条件。一是被答辩人不能掌握和接受部门岗位业务流程，如被答辩人在开展工作中不能正常使用工作沟通流程（OA）、不懂业务相关流程等；二是被答辩人在工作期间工作没有任何效率且严重违反公司管理制度；被答辩人在开发的养户（骆安勇、唐巧玲）的《肉猪委托养殖合同》中，严重违反公司《关于规范合同管理的通知》，针对这一情况，公司于5月30日下发了《关于对刘哲荣擅自对养户承诺结算方案的处罚通报》；三是被答辩人不能与同事和睦相处；四是被答辩人行为、言谈怪异。2、我公司解除与被答辩人劳动关系的程序合法。被答辩人在我公司试用期间，部门负责人、同事于2020年8月25日对被答辩人的工作能力和业务业绩进行了考核和评价，结果为被答辩人在试用期内的工作是不合格的。根据考核和评价结果，我公司提请公司工会决议，公司工会于2020年9月1日为此召开工会委员大会，一致同意公司解除与被答辩人的劳动关系。后我公司于2020年9月10日作出了《三台新希望农牧科技有限公司关于解除刘哲荣劳动关系的通知》并及时向被答辩人进行了送达。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月2日，刘哲荣(乙方)与新希望公司（甲方）签订《劳动合同》，约定合同期限自2020年3月2日起至2023年3月1日止，并约定试用期为6个月，自2020年3月2日起至2020年9月1日止。该劳动合同第十六条第（一）款：乙方有下列情形之一的，甲方可随时解除与乙方的劳动关系，且无须支付任何经济补偿、赔偿......(12)不具备本岗位所要求的各项技能的。第十七条乙方有下列情形之一的属严重违反甲方劳动纪律及规章制度，甲方可予以辞退而不承担任何经济补偿：（五）工作期间或在甲方区域内因矛盾、纠纷等辱骂对方或动手打人者。2020年5月26日，刘哲荣与同事周燕因办公电脑使用发生纷争，并对同事进行辱骂。 2020年5月30日，新希望公司作出了《关于刘哲荣擅自对养户承诺结算方案的处罚通报》，通报载明：2020年5月25日，开发管理员刘哲荣在与养户骆安勇签订《肉猪委托养殖合同》时，未向公司报告、也未走流程请示，于5月28日擅自增加合同内容，私自向养户骆安勇承诺结算方案，严重违反了公司【2020】12号文件《关于贯彻执行的通知》附件“合同管理规定二、合同管理原则及职责划分：2.5.公司应执行合同范本制度，优先使用合同范本，禁止未经审批情况下私自增加、删除、修改合同内容”的规定......经公司讨论，决定对刘哲荣给予警告处分。 2020年9月1日，新希望公司召开工会委员会，认为刘哲荣在试用期间的工作能力、工作业绩均不符合转正条件，也不适合开展该项工作，遂一致同意对刘哲荣解除劳动关系的处理决定。2020年9月10日新希望公司作出了《三台新希望农牧科技有限公司关于解除刘哲荣劳动关系的通知》，刘哲荣于同月14日收到了该通知。2020年9月，刘哲荣向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恢复双方劳动关系，并续缴社会保险。2020年11月2日，三台县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回刘哲荣的全部仲裁请求。 2020年12月7日，新希望公司员工周燕、鲁某、张丽出具情况说明，拟证实2020年5月26日刘哲荣对周燕进行言语和人身攻击的事实。 庭审中，证人鲁某陈述：刘哲荣与同事相处得比较糟糕，此前与张丽在办公室也发生过一次争吵。原告的父亲去世，他的心情我们理解，但他从早到晚给单位同事领导在微信发花圈、棺材、灵堂。 上述事实，有双方当事人陈述、原告身份证复印件、被告营业执照、《劳动合同》《关于刘哲荣擅自对养户承诺结算方案的处罚通报》《三台新希望农牧科技有限公司关于解除刘哲荣劳动关系的通知》、证人证言、仲裁裁决书、微信聊天记录、情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十一条之规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定试用期，同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的”之规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方的情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事特定工作以及劳动者了解用人单位的具体情况，而在劳动合同中约定的特定期限。劳动者的劳动技能往往不具有直接的外在表现形式，需要通过实际工作才能体现出来。在试用期内，用人单位可以从思想品质、工作能力、知识水平、身体状况等多方面进一步对劳动者进行考察，了解其是否符合本单位的工作要求。 本案中，新希望公司、刘哲荣在劳动合同中约定了试用期。新希望公司提供的证据能够证实刘哲荣在试用期内，不具备本岗位所要求的各项技能，且存在不能与同事和睦相处、擅自对养户承诺结算方案等违反甲方劳动纪律及规章制度的情形，新希望公司在对刘哲荣经过试用期考察后认为其不符合录用条件，并征得了新希望公司工会的同意，遂解除与刘哲荣的劳动合同，属于合法解除劳动关系，故对刘哲荣要求恢复劳动关系的诉请缺乏依据，本院不予支持。对刘哲荣要求新希望公司按国家政策为原告补缴、续缴社保的请求，如前所述，新希望公司已经依法解除了与刘哲荣的劳动关系，故此项诉请本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告刘哲荣的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘哲荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王 涵 书 记 员 胡 洋
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3400号上诉人（原审原告）李某1（李付金次子），男，生于2017年1月10日，汉族，云南省大关县人，住大关县。法定代理人：杨某，女，生于1983年8月29日，汉族，云南省昭阳区人，住大关县。被上诉人（原审被告）李某2（李付金长子），男，生于2004年2月5日，汉族，云南省大关县人，住大关县。法定代理人：高某，女，生于1981年8月2日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）李某3（李付金长女），女，生于1998年3月17日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）李某4（李付金二女），女，生于2001年8月27日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原审被告李某5（李付金父亲），男，生于1933年1月8日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、原审被告李某5法定继承纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2020）云0624民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定如下事实：被继承人李付金系李某5之子，其母已于之前死亡。李付金与前妻高某共生育三子女李某3、李某4、李某2，二人于2015年4月10日办理离婚登记手续，并签订离婚协议，协议第三项约定“共同房屋、财产的分割：男女双方在婚姻关系存续期间，共有水泥平房一间，坐落于大关县，北京牌轿车一辆，电视机一台，洗衣机一台，冰箱一台、电脑一台，婚姻关系解除后，北京牌轿车归男方李付金所有，水泥平房一间、电视机、洗衣机、冰箱、电脑归女方高某所有；无存款”。李付金离婚后，与杨某同居生活，期间生育一子李某1。李付金因死亡于2020年5月29日办理户籍注销手续。原审法院认为，本案争议焦点为李某1对诉争财产是否享有继承权。继承人享有诉争财产的继承权的前提是该财产系被继承人合法所有的财产。如被继承人在死亡前已对自己的合法财产进行有效处分，该财产的所有权即发生转移，继承人对该财产不享有继承权。本案中，认定李付金死亡时对诉争房产是否享有所有权在于如何对李付金与高某的离婚协议中“坐落于大关县一间”的“一间”进行理解。李某1主张李付金生前修建房屋八间，李付金与高某离婚时只明确约定了其中一间房屋归高某所有，李某3、李某4、李某2认为水泥平房一间系指整栋房屋。原审法院认为，1.离婚协议系李付金与高某的真实意思表示，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方对夫妻共同财产的处分已导致财产所有权的转移；2.从文义解释及当地方言表述习惯来看，此协议中所称的“水泥平房一间”，应解释为二人共同所修建的房屋一栋，而非狭义的缩小解释为八间房屋中的一间，且房屋作为夫妻共同财产中较为重要的部分，在分割夫妻共同财产时不可能只分割其中一间及其他价值较小的财产，而对其余七间房屋不进行分割。因此，李付金与高某离婚协议中约定的“坐落于大关县，水泥平房一间”系指整栋房屋。综上所述，李付金与高某离婚后，本案诉争房屋的所有权已发生转移，由李付金与高某共同共有变更为高某个人所有，李付金不再享有该房屋的所有权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某1主张其对诉争房产享有继承权，但其提供的证据并不能足以证明该房产系被继承人李付金合法所有的财产，故其诉讼请求不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某1负担。宣判后，李某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人享有被继承人李付金修建的坐落于大关县的两层共八间住房的其中两间房的所有权，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由是：原审认定事实不清、证据不足，判决结果显失公平。本案被继承人李付金与三被上诉人的母亲高某离婚时约定“男女双方在婚姻关系存续期间，坐落于大关县共有的一间水泥平房归女方高某所有”，该栋房屋系李付金生前修建，共有八间，除去应由高某所有的一间外，其余七间依法属于李付金的合法遗产。李付金与高某解除婚姻关系后，于2016年与上诉人之母杨某同居生活并于2017年生育上诉人，上诉人自出生时至李付金去世前一直居住在该房屋内，被上诉人也未提出过异议，故上诉人享有与其余第一顺序继承人同等的继承权，一审驳回上诉人的诉讼请求不当。被上诉人李某2、李某3、李某4均未作二审答辩。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审驳回李某1的诉讼请求是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下:《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案根据原审查明的事实，被继承人李付金与高某于2015年4月10日办理离婚登记手续，并签订离婚协议，协议第三项约定“共同房屋、财产的分割：男女双方在婚姻关系存续期间，共有水泥平房一间，坐落于大关县，北京牌轿车一辆，电视机一台，洗衣机一台，冰箱一台、电脑一台，婚姻关系解除后，北京牌轿车归男方李付金所有，水泥平房一间、电视机、洗衣机、冰箱、电脑归女方高某所有；无存款”。本院认为，该项协议内容系对双方共同共有房屋、财产的整体分割，结合日常经验及当地语言习俗，“共有水泥平房一间”应理解为坐落于大关县的整栋房屋，该协议内容是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，高某依法应享有大关县房屋的物权。李某1上诉主张该协议仅涉及大关县房屋其中一间房的分割，其享有剩余七间房中其中两间房的所有权，但未提交相应证据予以证实，应承担相应的不利后果。李某1的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，上诉人李某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 碧审判员 李 宏审判员 杨稳香二〇二〇年十二月十四日法官助理周国艳书记员王政莹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2015号之十申请执行人：温玉国,女性,1960年12月9日出生,住开原市。被执行人：蔡文艳，女性,1969年2月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人温玉国与蔡文艳借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3778号法律文书已发生法律效力。因被执行人蔡文艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人温玉国于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月16日向被执行人蔡文艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月16日对被执行人蔡文艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人蔡文艳暂无财产可供执行财产。申请执行人温玉国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年十二月五日书记员 李翀博
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6208号原告：滕州市羊庄镇南塘村民委员会，住所地：滕州市。法定代表人：王光梅，村主任。委托诉讼代理人：周祥苓，男，1980年6月8日出生，汉族，住滕州市。系原告村支部书记。被告：李开文，男，1971年3月5日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市羊庄镇南塘村民委员会（以下简称南塘村）与被告李开文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市羊庄镇南塘村民委员会的法定代表人王光梅及其委托诉讼代理人周祥苓到庭参加诉讼，被告李开文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州市羊庄镇南塘村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的土地承包合同，将土地交回原告；2.决令被告支付拖欠的土地承包金9000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系承包合同关系，被告承包耕种原告土地6亩。被告自2016年承包耕种该土地至今，尚欠原告土地承包金9000元。经原告多次催收，被告无正当理由拒不交付，且继续耕种该土地。被告的行为明显的违背合同法规定，不仅影响其他村民的心理平衡，更直接导致原告村务工作不能正常有序开展。被告李开文未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告李开文系南塘村村民。被告李开文现种植南塘村集体机动地一块，共计6亩，该地块四至为：东至路，西至柴某，南至郭某，北至路。原告南塘村于2019年12月28日向被告李开文下达书面通知用以催要2018年度、2019年度土地承包金3600元，但被告李开文未予交纳。庭审中，证人陈某陈述李开文承包的6亩土地，之前是范某承包的，范成运是李开文的岳父，我见过李开文在该土地里耕种，村里曾张贴公告催要承包金。证人王某陈述其见过李开文耕种这块土地，2016年之前是李开文的岳父范某耕种的这块土地，后来交给李开文种了，2019年村里张榜公布收承包费，村两委及党员召集群众代表开的会，村干部及群众代表上李开文家要过承包费。诉讼中原告申请撤回对被告岳父范某的起诉。上述事实，有固定资产明细账、通知、证人证言等证据在卷为凭。本院认为，被告李开文种植村集体的机动地，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告李开文一直实际种植，双方已经形成了事实上的承包合同关系，其土地承包关系合法有效。关于土地承包金数额，原告南塘村已通过在村内张贴公告、下达书面通知及上门催要的方式向被告催要案涉土地承包金，且承包同类土地质量的其他村民亦已按照此标准交纳，因此被告李开文应给付原告土地承包金3600元（6亩×2年×300元/亩/年=3600元）。关于原告南塘村主张解除原、被告之间土地承包合同、返还土地的诉请，被告李开文实际种植案涉土地，但未向原告给付土地承包金，且在原告向其催告后，亦未在合理期限内履行主要债务，故原告有权单方解除土地承包合同。合同解除后，被告李开文应将案涉土地返还给原告南塘村。诉讼中，原告申请撤回对被告范某的起诉，申请撤回对被告李开文2016年度、2017年度土地承包金的主张，该行为系原告对自己权利的处分行为，且该处分行为与被告的利益并不冲突，被告所承担之义务并不因此得到加重，故该民事处分行为并无不当，基于原告行使诉权的自由意思，本院予以准许。被告李开文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，本院视为其对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告滕州市羊庄镇南塘村民委员会与被告李开文之间的土地承包合同；二、被告李开文于本判决生效之日起六十日内向原告滕州市羊庄镇南塘村民委员会返还案涉土地6亩；三、被告李开文于本判决生效之日起十日内向原告滕州市羊庄镇南塘村民委员会给付土地承包金3600元。如果被告李开文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李开文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇二〇年十二月十七日书记员  朱绪冉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13161号 上诉人（原审被告）：王映霞，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：肖宝生，男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：李玲玲，四川得邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭荣建，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：彭治奕，男，1997年8月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人王映霞与被上诉人肖宝生、被上诉人彭荣建、原审被告彭治奕因房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王映霞于2020年12月11日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，王映霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王映霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9405元，减半收取4702.5元，由王映霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年十二月十一日 书记员 杨珍梅
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7456号 原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地:杭州市西湖区西溪谷商务中心**楼**。 法定代表人：陈为民，董事长。 委托诉讼代理人：张鑫、李飞,浙江五前律师事务所律师。 被告：李艳庆，女，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：谢红华，男，1964年8月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州物华物业服务有限公司与被告李艳庆、谢红华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告杭州物华物业服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李艳庆、谢红华的起诉。 本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州物华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取540元，由杭州物华物业服务有限公司负担。 审判员  李红萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  韦 蔚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7467号 原告：绍兴松嘉贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道****，统一社会信用代码913306210829269733。 法定代表人：王鹤辉，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：申铁旗、陆颖，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：绍兴控恒纺织品有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****一社会信用代码91330621313656027G。 法定代表人：王俊粉，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：周士杰，浙江震天律师事务所律师。 本院在审理原告绍兴松嘉贸易有限公司诉被告绍兴控恒纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴松嘉贸易有限公司撤回对被告绍兴控恒纺织品有限公司的起诉。 案件受理费578元，减半收取289元，由原告负担。 审 判 长  洪震兴 人民陪审员  俞志祥 人民陪审员  高福明 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  虞振华 书 记 员  金 威 1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申125号 再审申请人(原审被告)：刘某，住宁夏回族自治区永宁县。 被申请人(原审原告)：中国银行股份有限公司银川市金凤支行 负责人：李某1。 原审被告：银川旺元投资实业(集团)有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远工业园区 法定代表人：陈某，该公司总经理。 原审被告：李某2，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇兰花花公寓**。 再审申请人刘某与被申请人中国银行股份有限公司银川市金凤支行及原审被告银川旺元投资实业(集团)有限公司、李某2因金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）（2019）宁0104民初9774号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审查终结。 再审申请人刘某再审请求：依法裁定撤销兴庆区法院（2019）宁0104民初9774号民事判决书，并指令再审。事实和理由：一、本案的基本事实。2015年12月8日，申请人向银川旺元投资实业(集团)有限公司(以下简称旺元公司)购买其开发建设的永宁县望远镇兰花花公寓A24-5号营业房。中请人按合同约定交付了首付款1969030元，余款190万元通过银行按揭贷款的方式支付。2016年7月13日，申请人与被申请人签订了一份个人商业用房贷款合同，合同约定申请人向被申请人借款190万元用于购买永宁县望远镇兰花花公寓A24-5号营业房，贷款期限为120个月，年利率6．37％，申请人用所购的商品房提供抵押担保，贷款委托支付至旺元公司银行账户。该贷款合同签订当日，被申请人便将190万元的贷款直接付至旺元公司的银行账户内。后来旺元公司并未按合同约定的期限履行交付房屋的义务。2019年6月18日，被申请人以申请人拖欠其借款本息136万余元为由将申请人及旺元公司、李某2起诉至兴庆区法院。兴庆区法院经过开庭审理后于2019年8月21日作出了(2019)宁0104民初9774号民事判决书，该判决书判决申请人及李某2偿还被申请人借款本金1369047．96元。二、申请人有新证据足以推翻原判决。由于旺元公司至今未向申请人交付房屋，申请人不但没有得到房屋，而且还要承担偿还房屋按揭贷款的责任，故申请人与旺元公司的商品房买卖合同的目的不能实现。于是申请人于2020年1月3日向永宁县法院提起了诉讼，要求解除：申请人与旺元公司的商品房买卖合同、申请人与被申请人的个人商业用房借款合同。永宁县法院受理后，经过开庭审理后于2020年4月17日作出了(2020)宁0121民初54号民事判决书。该判决书判决解除申请人与被申请人签订的商品房买卖合同，并判决旺元公司返还申请人已付的购房款及贷款本息。该判决认为因被申请人起诉申请人等金融借款纠纷案件已生效，故而驳回了申请人要求解除个人商业用房借款合同的诉讼请求。该判决书现已生效，属于新证据。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释的规定，商品房买卖合同解除的则商品房按揭贷款合同亦应解除。现在涉案的商品房买卖合同已被永宁县法院的生效判决解除，则房屋按揭贷款的目的也无法实现，继续履行借款合同则违背了法律所体现的公平正义原则。因此涉案的个人商业用房借款合同依法也应当予以解除。所以，申请人出示的新证据(即永宁县法院的生效判决书)足以推翻原判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条的规定，特提起该再审请求，请求人民法院依法审查。 本院经审查认为，永宁县法院审理的刘某与银某商品房买卖合同纠纷一案，依据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》协议，解除了该合同，并判决退还刘荣厚的购房款及利息。根据《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第二十四条：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”当事人在商品房买卖合同解除后，当事人任何方可以主张解除商品房担保贷款合同。因此，刘某作为商品房买受人可另作提起诉讼主张解除商品房担保合同。申请人刘某请求对该金融借款合同一案提起再审不符合法律规定，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人刘某的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  王文花 审判员  彭 云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民初2942号 原告:贺福珍，女，生于1953年6月30日，汉族，住四川省邻水县。 被告:欧陈刚，男，生于1972年9月26日，汉族，住四川省邻水县。 原告贺福珍与被告欧陈刚健康权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告贺福珍于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺福珍自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺福珍撤诉。 案件受理费减半收取计25元,由原告贺福珍负担。 审判员  廖建炎 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄永琦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民特248号申请人：汪某2，男，1971年5月20日出生，汉族，住南京市六合区。被申请人：汪某1，男，1946年2月3日出生，汉族，住南京市六合区。申请人汪某2申请宣告被申请人汪某1为无民事行为能力一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员刘家云独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。申请人汪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人汪某2诉称，申请人系被申请人的儿子。被申请人汪某1因脑出血术后意识不清，目前仍处于无意识状态。故请求人民法院宣告被申请人汪某1为无民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。经审理查明，被申请人汪某1，男，1946年2月3日出生，汉族，住南京市六合区。汪某1因脑出血术后意识不清，目前仍处于无意识状态。2020年9月1日，申请人汪某2向本院提出宣告汪某1为无民事行为能力的申请。诉讼中，南京脑科医院司法鉴定所受本院委托于2020年11月17日作出了南脑医司鉴所【2020】精鉴字第657号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：汪某1系脑器质性意识障碍，目前无民事行为能力。上述事实，有南脑医司鉴所【2020】精鉴字第657号《司法鉴定意见书》及当事人在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，被申请人汪某1经法定程序鉴定为无民事行为能力，申请人汪某2系被申请人汪某1儿子，故汪某2申请宣告汪某1为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。申请人汪某2自愿作为其监护人，且有汪某1所在社区的证明，本院依法指定汪某2为被申请人汪某1的监护人。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告汪某1为无民事行为能力人；二、指定汪某2为被申请人汪某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘家云二〇二〇年十二月九日书记员  陈丹婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10560号原告：姚强，男，1982年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵剑博、崔连伟，河南伦宸律师事务所律师。被告：叶震，男，1994年10月25日出生，汉族。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。负责人：樊皓，总经理。被告委托诉讼代理人：张华征，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，系该公司员工。原告姚强诉被告叶震、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险河南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚强的委托诉讼代理人崔连伟，被告叶震，被告国元农业保险河南公司的委托诉讼代理人张华征及被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚强诉称，2020年6月26日22时38分左右，被告叶震驾驶豫Ｑ×××**号车沿驻马店市复兴路由北向南行驶至慎阳路与复兴路交叉口南约500米时，与原告姚强发生碰撞，造成姚强受伤的道路交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队依法处理，认定被告叶震在此次事故中负全部责任。事故发生后，原告姚强被送往驻马店市中心医院住院治疗。现原告请求依法判令三被告连带支付原告医疗费19199.5元、伙食补助费1150元、营养费1800元、误工费19200元、护理费7702.8元、交通费460元、鉴定费900元等各项损失共计50412.3元。被告叶震辩称，其是车辆登记车主，事故发生时由其驾驶车辆，肇事车辆在保险公司投有保险，应由保险公司理赔，事故发生后其没有为原告垫付任何费用。被告国元农业保险河南公司辩称，该车辆在其公司投保有交强险属实，事故真实责任划分无异议，在核实行驶证、驾驶证合法有效且不存在免赔情形下，其公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法损失；其公司已经为原告垫付1万元医疗费；诉讼费等间接费用其公司不承担。被告人寿财险郑州公司辩称，肇事车辆在其公司投保商业三责险保险限额为100万，其公司核实保险单、驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔情形，在交强险限额外承担责任；原告请求过高，医疗费应扣除非医保用药；其公司不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2020年6月26日22时38分左右，被告叶震驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿驻马店市复兴路由北向南行驶至慎阳路与复兴路交叉口南约500米时，与行人姚强发生碰撞，致使原告姚强受伤、车辆受损的道路交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告叶震承担事故的全部责任，原告姚强无事故责任。事故发生当日，原告姚强被送至驻马店市中心医院住院治疗，医院对其诊断为硬膜下血肿（左侧）；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折？；面神经损伤；脑挫伤（左侧）；腓骨骨折（右侧）；皮肤挫伤（右下肢）；肺挫伤等。经治疗后原告于2020年7月20日出院，住院23天，支出医疗费用18241.59元。另提交门诊费发票2张，金额1035.6元。以上原告共支出医疗费19277.19元。事故发生后，被告国元农业保险河南公司为原告垫付医疗费用10000元。2020年9月27日，原告姚强委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定。后经鉴定，该鉴定所于2020年10月12日出具编号为驻申正司鉴所（2020）临鉴字第1182号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人姚强误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告为此支出鉴定600元。2020年8月1日，驻马店市永信餐饮设备有限公司出具证明一份，证明姚强在驻马店市永信餐饮设备有限公司担任行政总厨，月薪为5000元。原告还提交该公司营业执照复印件一份及该公司2020年4-6月份工资条13张。另查明，豫Ｑ×××**号小型轿车登记所有人为叶震，事故发生时由其驾驶该车辆，叶震持有C1驾驶证，该车在被告国元农业保险河南公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州公司投保有第三者责任险（保险限额1000000元，并投保有不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本次交通事故，有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。被告叶震作为侵权责任人，应当对原告因交通事故遭受的损失按照事故过错程度承担相应赔偿责任。因被告叶震驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车在被告国元农业保险河南公投保有交强险并在被告人寿财险郑州公司投保有第三者责任险，原告损失首先由被告国元农业保险河南公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告人寿财险郑州公司在第三者责任限额内承担赔偿责任。原告姚强因本次交通事故造成的合理损失计算如下：1、医疗费按票据19277.19元认定，原告诉请为19199.5元不违反法律规定，应按原告请求予以支持。2、住院伙食补助费按50元/天的标准计算,计算住院23天，计款1150元。3、营养费按20元/天的标准计算，计算住院23天，计款460元。4、护理费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元／年计算，护理期限参照驻申正司鉴所（2020）临鉴字第1182号司法鉴定意见书计算为60天，计款7508.55元（45677元／年÷365天×60天）。5、关于原告请求的误工费，原告主张按月工资4800元计算，虽然原告提供了餐饮公司出具的证明、营业执照复印件及工资条，但未提供工资银行流水、劳动合同等证据，证据上存在瑕疵，误工费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元／年计算，误工时间参照鉴定意见书计算为120天，计款15017.10元（45677元／年÷365天×120天）。6、鉴定费按票据认定为600元。7、交通费酌定为460元。以上1-3项损失共计20809.5元，该项损失首先由被告国元农业保险河南公司在交强险医疗费用限额内负担10000元（已垫付），剩余10809.5元（20809.5元-10000元）由被告人寿财险郑州公司在第三者责任限额内予以负担。以上4-7项损失共计23585.65元，由被告国元农业保险河南公司在交强险伤残赔偿限额内予以负担。则被告国元农业保险河南公司共应负担赔偿款23585.65元，被告人寿财险郑州公司共应负担赔偿款10809.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告姚强各项损失共计23585.65元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告姚强各项损失共计10809.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告姚强负担200元，由被告叶震负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年十二月十四日书记员 罗楚君
山西省阳城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）晋0522司救执28号 救助申请人：张林均。 救助申请人张林均以其在劳动争议纠纷案件执行过程中生活困难为由，于2020年11月30日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人张林均称：申请人与被执行人山西省五台县建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲裁字（2019）第26号裁决书，裁决山西省五台县建筑安装有限公司支付张林均136929.8元，已经发生法律效力。本案在执行过程中，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产。申请人因此次受伤无法进行体力劳动，无经济收入，养育2个孩子，生活困难，故请求法院给予司法救助金136929.8元。 经审查查明，张林均与山西省五台县建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲裁字（2019）第26号裁决书，裁决山西省五台县建筑安装有限公司支付张林均136929.8元，已经发生法律效力。本案在执行过程中，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产。 另查明，申请人因此次受伤构成八级伤残，无法进行体力劳动，无经济收入，独自养育2个儿子，现均为初中生，生活特别困难。 本院认为，救助申请人张林均于2015年在工作中受伤，经人社部门认定为工伤，经仲裁机构裁决用人单位向其支付相应工伤保险待遇。经历多次诉讼并申请强制执行，已穷尽执行措施，但至今未获得任何赔偿，生活特别困难，符合救助条件，应予救助。经本院司法救助委员会讨论，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项，第六条，第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人张林均司法救助金136929.8元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月四日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初844号原告：杨美英，女，1986年出生，住云南省元江县。被告：张莲英，女，1972年出生，住云南省元江县。原告杨美英与被告张莲英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告张莲英下落不明，无法向其送达诉讼文书，本院于2020年8月25日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美英到庭参加诉讼，被告张莲英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因个人财务紧张，于2016年8月20日向原告借款80000元，约定：还款日期为2018年8月20日，按时一次性偿还所有借款80000元。约定还款日期届满后，原告多次向被告追索，被告拒绝偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张莲英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月，张莲英以偿还购房贷款急需资金为由向杨美英借款，杨美英于8月16日、17日从银行取款后凑足56000元现金交付给了张莲英，8月18日、19日分两次从其丈夫武某银行账户上转账到张莲英账户上24000元，总计向张莲英交付了借款80000元。同时，杨美英将其丈夫武某的一张额度为15000元的信用卡交给张莲英使用。2016年8月20日，张莲英向杨美英出具了一份《借条》，载明：现因借款人张莲英个人财务紧张需向贷款人杨美英借款人民币捌万元整（小写80000.00元整）及使用武某（杨美英的丈夫）的一张中国银行的信用卡，额度为壹万伍仟元整（小写15000.00元整）。借款种类为现金和信用卡，借款日期为2016年8月20日，还款日期为2018年8月20日前按时一次性偿清所有借款，合计玖万伍仟元整，特立此据为凭。期间，经杨美英多次催促，张莲英归还了信用卡及欠款，但约定借款期限届满，张莲英未向杨美英偿还借款。后经杨美英多次催要未果，故诉至法院，要求解决。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张莲英向杨美英借款，杨美英向张莲英交付借款后，张莲英出具了一份借条，双方之间的借贷关系成立并生效，本院确认双方借款的事实。张莲英应按约定履行偿还借款的义务，故杨美英要求张莲英偿还尚欠借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张莲英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张莲英偿还原告杨美英借款本金80000元，于判决生效之日起15日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王晓三人民陪审员  马树清人民陪审员  黄美清二〇二〇年十二月四日书 记 员  白罗大