浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行初151号 原告许宝康，男，1960年7月17日出生，汉族，住天台县。 原告暨诉讼代表人许式虎，男，1966年6月8日出生，汉族，住天台县福溪街道三联村**。 原告许上利，男，1953年9月11日出生，汉族，住天台县。 原告许才满，男，1954年3月25日出生，汉族，住天台县。 原告许兴周，男，1951年7月12日出生，汉族，住天台县。 原告许久冬，女，1946年10月10日出生，汉族，住天台县。 原告许月飞，女，1970年5月9日出生，汉族，住天台县。 原告许丽珍，女，1959年1月14日出生，汉族，住天台县。 原告许绪开，男，1952年1月13日出生，汉族，住天台县。 原告许国兴，男，1952年3月20日出生，汉族，住天台县。 原告洪凤仙，女，1944年12月26日出生，汉族，住天台县。 委托代理人周玲， 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路**。 法定代表人郑栅洁，省长。 委托代理人金超。 委托代理人朱斌。 原告许宝康等11人诉被告浙江省人民政府土地行政批准一案，于2020年10月9日向本院提起诉讼。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告许宝康等11人的诉讼代表人许式虎及委托代理人周玲、被告浙江省人民政府的委托代理人金超、朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许宝康等11人起诉称：原告等人系天台县福溪街道三联村村民。曾通过政府信息公开的方式，于2020年5月18日从天台县自然资源和规划局知悉被告2020年4月17日作出浙土A〔2019〕-0257号《浙江省建设用地审批意见书》批复中涉及天台县福溪街道三联村7.4320公顷土地，原告等人承包耕地均在7.4320公顷征收范围内（在此之前，原告等人从未看到过土地征收批文和土地征收公告）。于是，原告等人在2020年7月16日向被告申请行政复议，要求依法撤销该批复中涉及天台县福溪街道三联村7.4320公顷集体土地的征收决定。2020年9月29日，原告等人收到被告浙政复〔2020〕320号《浙江省人民政府行政复议决定书》，认定原告等人2020年7月16日向其申请行政复议超过行政复议申请期限。原告等人认为，即便被告根据天台县自然资源和规划局编造的时效证据驳回原告等人复议申请，但原告等人对被告该批复仍享有提起诉讼权利。被告对拟征收土地现状调查结果未经原告等被征地农户签字确认的报批材料予以批准征收，明显违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定和国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第十条的规定，严重违反法律规定征地程序，剥夺了原告等被征地农户依法享有的知情权和对土地调查结果的确认权，依法应当予以撤销。因此，原告等人不服，依法提起本案诉讼。请求：一、依法撤销被告浙江省人民政府2020年4月17日作出的浙土A〔2019〕-0257号《浙江省建设用地审批意见书》征地批复中涉及天台县福溪街道三联村7.4320公顷集体土地的征收决定；二、被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交的证据有：1.政府信息依申请公开告知书，浙土A〔2019〕-0257号浙江省建设用地审批意见书，建设用地呈报材料“一书三方案”；2.未收到听证申请的说明、听证告知送达回证、天台县自然资源和规划局听证告知书、天台县征地补偿安置方案、征地补偿协议、三联村村民代表会议纪要；3.行政复议申请书；4.浙政复（2020）320号行政复议决定书；5.天自然资规信访复字〔2019〕19号信访事项处理意见书；6.台资规信复字〔2019〕10号台州市自然资源和规划局信访事项复查意见书；7.天自然资规信访复字〔2020〕2号信访事项处理意见书；8.政府信息依申请公开延期答复告知书；9.依法调查丈量通知；10.浙政复〔2018〕203号浙江省人民政府行政复议决定书、浙土A〔2018〕-0003号浙江省建设用地审批意见书、天土征告〔2018〕5号征地告知书、天土征字〔2018〕H1-7号征地补偿协议、三联村涉及天台县福溪街道拾得路以北（水南）区块改造二期、三期项目集体土地上房屋征收户名单。 被告浙江省人民政府答辩称：为实施城市规划，天台县人民政府申请天台20**年度计划指标第5批次建设用地39.6014公顷，须农用地转用36.7105公顷（其中7.4605公顷土地农转用），征收集体土地39.3220公顷，使用国有土地0.2794公顷。该批次用地中的“下山移民安置区（福溪街道）”涉及征收原告所在的天台县福溪街道三联村7.4320公顷。原告使用的集体土地在该地块范围内。根据天台县土地利用总体规划（2013-2020年），上述地块位于允许建设区，符合土地利用总体规划和城乡规划。2018年3月1日。原天台县国土资源局向三联村发出《征地告知书》（天土征告〔2018〕5号），并于同日张贴在三联村公开栏内，告知拟征收地块的名称、规划用途、位置、补偿标准和安置途径等内容。2019年9月1日，天台县自然资源和规划局向三联村送达《听证告知书》（天土资告字〔2019〕51号）与《征地补偿安置方案》等，告知拟征收地块的用途、面积、征地补偿安置方案等内容，并告知在接到告知书5个工作日内可书面申请听证。在征地听证告知书规定的期限内，天台县自然资源和规划局没有收到听证申请。同年9月11日，三联村村委会与天台县自然资源和规划局签订《征地补偿协议》（天土征字〔2019〕A5-7号），对征地面积、地类、用途、位置等予以确认，并对征地补偿费用、安置方案等事宜作出约定。同年9月15日，三联村召开村民代表会议讨论征地事宜，并形成村民代表会议纪要。2019年9月，天台县自然资源和规划局出具《建设项目选址意见书》，同意涉案天台县下山移民福溪安置区一期项目用地选址。2019年12月15日，受天台县自然资源和规划局委托，台州市蔚越土地勘测规划有限公司对案涉地块进行勘测定界，并出具土地勘测定界图。天台县自然资源和规划局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案）后，于2019年12月15日经天台县人民政府审查后上报审批。2019年12月30日，台州市人民政府同意案涉7.4605公顷土地农转用。2020年4月17日，答辩人作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2019〕-0257），同意天台县2019年计划指标第5批次建设用地39.6014公顷（农用地转用36.7105公顷，其中7.4605公顷已经台州市人民政府批准，未利用地转用1.2365公顷，其中0.0676公顷已经台州市人民政府批准；征收集体土地39.3220公顷，使用国有土地0.2794公顷）。答辩人认为，《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2019〕-0257）符合原《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：1.建设用地审批意见书；2.建设用地呈报材料；3.农用地转用方案；4.补充耕地方案；5.征收土地方案；6.社会保障落实情况说明表；7.建设用地面积汇总表；8.建设用地审查报告；9.土地利用总体规划、现状局部图、勘测定界图；10.选址意见书、省林业局意见；11.征地及听证告知书及送达回执、张贴照片、未收到听证说明；12.村民（代表）会议纪要；13.征地补偿安置协议书；14.行政复议决定书；15.三联村关于申请行政复议情况说明表。法律依据有土地管理法、土地管理法实施条例、行政复议法。 经审理查明，为实施城市规划，天台县人民政府申请天台县2019年度计划指标第5批次建设用地39.6014公顷，须农用地转用36.7105公顷。该批次建设用地中的“下山移民安置区（福溪街道）”涉及征收原告许宝康等人所在的天台县福溪街道三联村7.4320公顷土地。原告许宝康等人使用的集体土地在该地块范围内。该地块用地符合天台县土地利用总体规划（2013-2020年），位于规划允许建设区范围内。2018年3月1日，原天台县国土资源局向三联村发出天土征告〔2018〕5号《征地告知书》，送达给三联村，并于同日张贴在三联村公开栏内，告知拟征收地块的名称、规划用途、位置、补偿标准和安置途径等内容。2019年9月1日，天台县自然资源和规划局作出天土资告字（2019）51号《听证告知书》与《征地补偿安置方案》，于同日向三联村送达，告知因下山移民安置区工程建设需要，拟征收三联村集体土地7.432公顷、拟征地补偿安置方案等内容，并告知在接到告知书5个工作日内可书面申请听证。在征地听证告知书规定的期限内，天台县自然资源和规划局没有收到听证申请。2019年9月11日，三联村村委会与天台县自然资源和规划局签订天土征字〔2019〕A5-7号《征地补偿协议》，对征地面积、地类等予以确认，并对征地补偿费用、安置方案等事宜作出约定。同月15日，三联村召开村民代表会议讨论征地事宜，并形成村民代表会议纪要。2019年9月，天台县自然资源和规划局出具《建设项目选址意见书》，认为建设项目符合城乡规划要求，同意涉案天台县下山移民福溪安置区一期项目用地选址。2019年12月15日，台州市蔚越土地勘测规划有限公司对涉案地块进行勘测定界，并出具土地勘测定界图。天台县自然资源和规划局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），其中涉及地块42“下山移民安置区（福溪街道）”为涉案地块，于2019年12月15日经天台县人民政府审查后上报审批。同日，天台县人民政府作出《关于天台县2019年计划指标第5批次建设用地征收集体土地涉及的被征地农民社会保障落实情况说明》。2019年12月30日，经台州市自然资源和规划局审查后，台州市人民政府作出审核意见。2020年4月8日，台州市自然资源和规划局作出台土农转〔2019〕00048号《台州市自然资源和规划局关于天台县2019年度计划指标第5批次建设用地的审查报告》，审查认为天台县2019年度计划指标第5批次建设用地项目申请用地情况真实，报批材料齐全，符合土地管理法律法规和有关规定。 2020年4月17日，被告作出浙土字A〔2019〕-0257《浙江省建设用地审批意见书》，同意天台县2019年计划指标第5批次建设用地39.6014公顷（农用地转用36.7105公顷，其中7.4605公顷已经台州市人民政府批准。未利用地转用1.2365公顷，其中0.0676公顷已经台州市人民政府批准；征收集体土地39.3220公顷，使用国有土地0.2794公顷）。 2020年4月23日，天台县人民政府就涉案地块发布《天台县2019年度计划指标第5批次建设用地征收土地方案公告》（〔2020〕2号），载明涉案批文批准机关、批准文件、批准时间、被征地村及面积、位置（附图）征地补偿安置标准等事项，同时载明对涉案批文不服，可以在公告期限届满之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议，或在公告期限届满之日起6个月内向人民法院提起诉讼。被告复议机构于2020年7月17日收到许宝康等11人的行政复议申请，于2020年9月18日作出浙政复〔2020〕320号《行政复议决定书》，认为许宝康等11人提起的行政复议申请已经超过行政复议申请期限，决定驳回其行政复议申请。 上述事实，有浙土字A〔2019〕-0257号浙江省建设用地审批意见书及建设用地项目呈报材料“一书三方案”、建设用地面积汇总表、社会保障措施落实情况说明表、征地告知书、送达回执及张贴照片、天台县自然资源和规划局听证告知书及送达回执、未收到听证申请的说明、三联村村民代表会议纪要、征地补偿协议、土地利用总体规划局部图、规划选址意见、勘测定界图、浙政复〔2020〕320号行政复议决定书等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条的规定，被告浙江省人民政府具有作出涉案建设用地审批的法定职权。因涉案建设用地审批涉及农用地转用和征收集体土地，原天台县国土资源局依法拟定了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和土地征收方案，其中明确了用地面积、规划用途、征地及补偿安置等内容，均符合相关法律规定的要求，经天台县人民政府审查后逐级上报审批。被告提供的天台县土地利用总体规划局部图（2013-2020年）、天台县土地利用现状局部图、建设项目选址意见书等证据，可以确认该建设项目用地符合土地利用总体规划和城市规划。被告提供的听证告知书、听证告知书送达回执、未收到听证申请的说明等证据，且结合三联村已于2019年9月11日签订《征地补偿协议》等事实，可以证明天台县国土资源局在上报审批前，已就征地事宜向原告许宝康等11人所在的三联村进行告知。上述一系列征地程序，符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定。据此，被告作出的浙土字A〔2019〕-0257《浙江省建设用地审批意见书》中涉及天台县福溪街道三联村的审批行为具有相应的事实和法律依据。原告许宝康等11人的诉讼请求不能成立，本院应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许宝康等11人的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告许宝康等11人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二〇年十二月七日 代书记员 陈思安 11-