wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院  民事判决书 202005813065(2020)陕0581民初3065号原告：韩城市鲁盛商贸有限公司。法定代表人：杨风成，系该公司经理。被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司。负责人：王双成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡盼，系该公司法务专员，特别授权。被告：陕西陕煤韩城矿业有限公司。法定代表人：陈永民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：南俊峰，系该公司员工，特别授权。原告韩城市鲁盛商贸有限公司与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司、陕西陕煤韩城矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城市鲁盛商贸有限公司的法定代表人杨风成、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司的委托诉讼代理人胡盼、被告陕西陕煤韩城矿业有限公司的委托诉讼代理人南俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市鲁盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告九鼎公司向原告支付工程款3000000元，被告韩城矿务局承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月21日韩城矿务局与九鼎公司签订了《建设工程施工合同》，工程立项批准文号：陕发改投资【2010】717号。2017年9月10日原告在九鼎公司开始外墙真石漆施工，2018年3月31日原告施工完毕，进行了竣工验收，2019年5月17日九鼎公司向矿务局交付房屋钥匙。2020年1月13日九鼎公司与原告签订了《外墙真石漆施工合同》。2020年1月20日九鼎公司向原告开出委托付款书，委托矿务局付款给原告，但九鼎公司没在韩城矿务局挂账，韩城矿务局没办法付款给原告。原告认为，原告依法属于最高人民法院对《第十二届全国人大四次会议第9594号建议的答复》中规定的“实际施工人”，因此，被告九鼎公司应当按照上述欠款支付工程款。根据相关法律规定，被告韩城矿务局作为建设工程发包单位，建设单位依法应当对被告九鼎公司的欠款承担连带清偿责任。据此，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司当庭辩称：我公司欠付原告300万元工程款属实，未付款的原因是我公司与第二被告未进行最终结算，第二被告欠付我公司工程款，我公司没办法向原告付款，之前我公司向原告出具了一份委托付款书，让第二被告直接付给原告。被告陕西陕煤韩城矿业有限公司当庭辩称：我公司和第一被告无合同关系，我公司是与第一被告的总公司有合同关系，我公司是按工程的进度付款的，未进行最终结算，原告与第一被告之间的纠纷与我公司无关。本院经审理查明认定的事实如下：2020年1月13日，原告韩城市鲁盛商贸有限公司与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司签订了《外墙真石漆施工合同》，合同对工程范围、工程内容、承包方式、工期、合同价款、工程质量要求、工程款结算及支付方式等作了明确的约定。原告依据合同约定组织工人进行了施工，施工完毕后进行了竣工验收，现已交付使用，经原告韩城市鲁盛商贸有限公司与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司结算，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司现尚欠原告工程款300万元，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司给原告出具付款委托书一份，委托被告陕西陕煤韩城矿业有限公司向原告支付工程款，但一直未付。另查明：XX城XX小区XX楼建设工程与徐州匠铸建设有限公司（曾用名：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）签订建设工程施工合同后，徐州匠铸建设有限公司（曾用名：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）将本案所涉工程委托其设立的江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司履行。本院认为：被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司将其法人承包的工程委托其负责施工，并与原告签订了《外墙真石漆施工合同》，双方均应充分享受合同权利，履行合同义务，原告依据合同约定完成了工程，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司理应依据合同约定付清下欠的工程款，故原告要求其承担付款责任的理由依法成立；被告陕西陕煤韩城矿业有限公司当庭辩称其与原告和被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司均无合同关系，庭审中，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司当庭向法庭递交了授权委托书，证明其总公司徐州匠铸建设有限公司（曾用名：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）授权韩城分公司代表总公司全面履行与陕西陕煤韩城矿业有限公司签订的建设工程施工合同，本案所涉的外墙抹灰工程在其授权范围内，故被告陕西陕煤矿业有限公司的辩称与事实不符，本院不予采信，原告要求其承担连带付款责任的请求依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司在本判决生效后十日内支付原告韩城市鲁盛商贸有限公司工程款3000000元。二、被告陕西陕煤韩城矿业有限公司对上述第一项付款义务在其欠付被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司工程价款范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32960元，减半收取16480元，由原告韩城市鲁盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审    判    员    雷  萍 二〇二〇年十二月二十八日 书   记    员     薛姣姣1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2234号之一原告：山东九万文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：张玉浩。被告：覃凡。被告：覃深秀。原告山东九万文化传媒有限公司诉被告覃凡、覃深秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告山东九万文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，保全费870元，由原告负担。审判员  高春艳二〇二〇年十二月十日书记员  李 慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终13736号上诉人（原审被告）：南宁广发重工发电设备有限责任公司，住所地广西南宁市。法定代表人：邓炯汉。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区重联锻造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：林树棠。委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷琴，广东天道勤律师事务所律师。上诉人南宁广发重工发电设备有限责任公司因与被上诉人佛山市顺德区重联锻造有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初13428号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人南宁广发重工发电设备有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南宁广发重工发电设备有限责任公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南宁广发重工发电设备有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1938号 关于杨慧申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初961号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24025号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谭向前，男，1993年4月21日生，汉族，住湖南省衡东县草市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告谭向前信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10543号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江**世纪英皇北塔14-9，统一社会信用代码315000006608958901。法定代表人：何余，主任。委托诉讼代理人：张倩，重庆天宸律师事务所工作人员。委托诉讼代理人：徐军华，重庆天宸律师事务所工作人员。被告：沈某，男，1954年7月14日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆天宸律师事务所与被告沈某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天宸律师事务所的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告沈某本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天宸律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判决沈某支付重庆天宸律师事务所律师代理费5000元；2、判决沈某支付重庆天宸律师事务所违约金3000元。事实及理由：2018年9月28日，沈某因其工伤待遇纠纷一案与重庆天宸律师事务所签订委托代理协议，委托重庆天宸律师事务所作为其工伤待遇纠纷的代理人。协议签订后，沈某仅支付4000元前期代理费用，后重庆天宸律师事务所依约履行了合同义务，但沈某一直未支付律师代理费用。被告沈某未作答辩。本案经审理查明事实如下：2019年9月4日，重庆天宸律师事务所（乙方）与沈某（甲方）签订《委托代理协议（工伤）》，约定：甲方因工伤待遇纠纷一案，自愿委托乙方代理；协议签订之日甲方先付给乙方人民币肆仟元办案费用，乙方负责为甲方申请工伤认定、申请劳动能力鉴定；调解或裁决、判决后甲方支付给乙方后续代理费人民币伍仟元整；如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约，甲方应当向乙方支付叁仟元的违约金，并根据案件处理进度支付相应的律师代理费。后沈某依约支付了4000元前期代理费。2020年3月18日，重庆市渝中区人民法院作出(2020)渝0103民初1170号《民事调解书》，载明：“……原告沈某与被告重庆新大正物业集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2010年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理……本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告重庆新大正物业集团股份有限公司向原告沈某支付因原告沈某受伤所产生的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、停工留薪期工资、鉴定费和检查费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、后续治疗费等费用合计65000元，被告重庆新大正物业集团股份有限公司不再要求原告沈某返还前期被告重庆新大正物业集团股份有限公司已经支付的包括但不限于医疗费、停工留薪期工资等费用，上述费用于2020年4月30日前全部付清；……”。本院认为，重庆天宸律师事务所与沈某签订的《委托代理协议》系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效各方当事人应按约定履行各自的权利义务。重庆天宸律师事务所为了维护沈某的合法利益，在委托协议签订后进行了搜集案件材料、工伤认定、参与案件开庭等一系列代理工作，履行了双方约定的义务，有权按约定向沈某要求支付代理费。对重庆天宸律师事务所要求沈某支付律师代理费5000元，支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天宸律师事务所律师代理费5000元；二、被告沈某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天宸律师事务所违约金3000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 毛亚男审 判 员 姚丽君二〇二〇年十二月一日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4747号之一原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海**9及下91，统一社会信用代码91210213728879353T。法定代表人：王立峰。被告：王皎，女，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告王皎物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王皎的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2828号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吴寿敏，女，1969年7月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴寿敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告吴寿敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴寿敏偿还贷款本金31922.9元，利息7015.82元、罚息23855.52元、复利6065.87元，共计68860.11元（以上利息计算至2016年9月14日，罚息、复利计算至2019年4月9日），自2019年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｈ×××××，车架号LVVDC11BXBD323634）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47840元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.49%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2011年9月16日就所购买的车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LVVDC11BXBD323634）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2011年9月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币28071.85元，其中本金15917.1元、利息12143.47元、罚息6.68元、复利4.6元，后一直未按期还款。截至2019年4月10日，被告尚欠贷款本金31922.9元、利息7015.82元、罚息23855.52元、复利6065.87元，共计人民币68860.11元。 被告吴寿敏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2011年9月8日，被告吴寿敏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴寿敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴寿敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴寿敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴寿敏所有的抵押物（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LVVDC11BXBD323634）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴寿敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31922.9元、利息7015.82元、罚息23855.52元、复利6065.87元，共计人民币68860.11元，并自2019年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金31922.9元为基数）、复利（以所欠利息7015.82元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LVVDC11BXBD323634）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，保全费30元，合计1552元，由被告吴寿敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员    刘 新民 人民陪审员   褚  明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17729号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：张伟标，男，1977年11月17日出生，户籍所在地广西贺州市八步区。 原告宁波银行股份有限公司与被告张伟标金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告贷款本金人民币5000元，期内利息89.99元，逾期利息2636.66元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为7726.65元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张伟标归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金5000元，期内利息89.99元，逾期利息2636.66元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟标负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  柴倩男
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初6440号原告：大连顺浩物业管理有限公司，住所地.大连保税区市场大厦309F1，统一社会信用代码912102425598018452。法定代表人：王军。被告：唐欣茹，女，1989年1月5日出生，汉族，住大连开发区。被告：王玉龙，男，1986年8月14日出生，汉族，住大连开发区。本院在受理原告大连顺浩物业管理有限公司与被告唐欣茹、王玉龙物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连顺浩物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连顺浩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由大连顺浩物业管理有限公司负担。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月三十日书记员 徐佳奇
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9686号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟,总经理。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：张明夫，男，1983年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告张明夫租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈斐斐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：谢宇阳，男，1994年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谢宇阳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告谢宇阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)73,183.95元(截至2020年10月27日止，被告欠原告本金41,998.08元，利息23,055.15元，分期付款手续费2,253.95元，逾期还款违约金5,876.77元)，并承担自2020年10月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为73,183.95元。被告谢宇阳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年11月29日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：41,998.08元；2、利息：23,055.15元；3、分期付款手续费：2,253.95元；4、逾期还款违约金：5,876.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宇阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,998.08元；二、被告谢宇阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849.95元，减半收取计424.98元，由被告谢宇阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6625号 原告：北京爱亲科技股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼****，统一社会信用代码91110101556883371X。 法定代表人：陈敬红，董事长。 委托诉讼代理人：刘铁军，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李宝林，男，公司员工。 被告：桐乡市梧桐爱亲母婴用品店，经营场所浙江省桐乡市梧桐街道校场东路**，统一社会信用代码92330483MA28BQAR3F。 经营者：王传英。 原告北京爱亲科技股份有限公司与被告桐乡市梧桐爱亲母婴用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告北京爱亲科技股份有限公司于同年12月30日以双方达成和解协议、被告已履行和解款为由，向本院提出撤诉申请，同时明确表示不预缴诉讼费。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京爱亲科技股份有限公司撤诉。 审判员  吕佳瑜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周 斐
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12726号 原告：王俊杰，男，1982年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：徐超，四川启道律师事务所律师。 被告：仁青扎西（曾用名仁青扎亚），男，1984年11月12日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州新龙县。 原告王俊杰与被告仁青扎西装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王俊杰于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊杰的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王俊杰撤回起诉。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告王俊杰负担。 审判员  史雅莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  梁 宵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17250号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：张源，公司员工。 被告：张文许，男，汉族，1973年10月29日出生，住安徽省天长市。 原告捷信消费金融有限公司与被告张文许金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28450号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人祝贺，男，1996年4月8日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人祝贺金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初15742号判决书，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付100350.05元。本院立案受理后，依法对被执行人祝贺的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十六日向被执行人祝贺发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月三日向被执行人祝贺的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十六日对被执行人祝贺采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17828号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人张强，男，1990年9月14日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与张强借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2019)渝0105民初26736号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金2976.63及相关利息，本院于2020年11月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查封到被执行人张强名下有车牌号青HQ57**车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金2976.63元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17828号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月三十日书记员 刘倩君
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初5903号原告：南京市六合区高照兵装饰材料经营中心，经营地江苏省南京市六合区雄州街道雄州东路**。经营者：高照兵，1972年11月11日出生，户籍地山东省单县。委托诉讼代理人：何红娇，江苏三法律师事务所律师。被告：南京丰汇装饰工程有限公司，住，住所地江苏省南京市六合区程桥街道编钟路****/div>法定代表人：高学珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。原告南京市六合区高照兵装饰材料经营中心（以下简称高照兵经营中心）诉被告南京丰汇装饰工程有限公司（以下简称丰汇装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告高照兵经营中心的委托诉讼代理人何红娇及被告丰汇装饰公司的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高照兵经营中心向本院提出诉讼请求：判令丰汇装饰公司支付建材款121,122.2元及相应利息。诉讼过程中，高照兵经营中心变更诉讼请求为：判令丰汇装饰公司支付建材款137,950.22元。事实与理由：2019年7月，高照兵经营中心与丰汇装饰公司协商一致，由高照兵经营中心向丰汇装饰公司供应建材用于装修项目。7月开始送货，并于7月底签订《材料合作协议》，每月5日、20日为结算日。截止目前，丰汇装饰公司尚欠137,950.22建材款拒不支付。因索款未果，高照兵经营中心诉至法院，诉如所请。丰汇装饰公司辩称，双方系合作关系，丰汇装饰公司从事装修业务，与其合作的项目经理通常挂靠多家装修公司，而建材送到工地后系由项目经理或工长签字，为了加以区别，丰汇装饰公司要求以丰汇装饰公司的采购单及项目经理等人的签字共同作为双方结算依据。因此，对于有采购单及项目经理签字的款项，丰汇装饰公司予以认可，其余款项不予认可。本院经审理认定事实如下：丰汇装饰公司系从事装修业务的公司，为鹭岛荣府、花语城等小区部分业主提供装修服务。高照兵经营中心系销售建材的个体工商户，其与丰汇装饰公司存在交易往来，为丰汇装饰公司提供装修所用建材，双方签订了《材料合作协议》。协议约定高照兵经营中心向丰汇装饰公司供应辅材，合作期限系2019年7月30日至2019年12月31日。协议还约定：高照兵经营中心严格按丰汇装饰公司提供的材料配送单发货，丰汇装饰公司标准材料采购单必须有丰汇装饰公司材料部章，送货到现场必须有丰汇装饰公司项目经理或监理签字，如高照兵经营中心未按丰汇装饰公司正规手续发货造成损失，由其自行承担责任。合同在实际履行过程中，由丰汇装饰公司程帅等人在微信群里向高照兵经营中心发送材料单，高照兵经营中心按材料单要求形成销售单并进行配货送货，凭项目经理的签字和单据进行结算。但也存在项目经理未签字或丰汇装饰公司未开具材料单时，高照兵经营中心即送货上门且货物被项目经理、业主签收的情况。根据高照兵经营中心提供的销售单和微信聊天记录显示，自2019年6月18日起双方即发生往来，至2020年7月3日止，高照兵经营中心共计向丰汇装饰公司提供价值278,315.22元的辅材（有部分辅材款项因缺少数据未统计在内）。高照兵经营中心认可丰汇装饰公司已支付建材款140,365元，尚欠137,950.22元。本院认为，本案的争议焦点系：丰汇装饰公司在与高照兵经营中心交易往来中是否欠付建材款及欠付数额，款项是否满足结算条件，丰汇装饰公司应承担何种责任。高照兵经营中心与丰汇装饰公司签订合同，前者为后者供应装修建材，双方存在买卖合同关系。合同内容系当事人意思自治的反映，且不违反法律、法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应按约定履行各自义务。高照兵经营中心已完成供货义务，根据其统计，已确定的供货价值为278,315.22元，扣除已收取的建材款，尚余137,950.22元，丰汇装饰公司应予给付。丰汇装饰公司辩称，双方合同约定结算应凭项目经理签字和丰汇装饰公司开具的材料单，否则不予付款。本院认为，丰汇装饰公司大部分项目经理已离职，且装修工程早已完工，现在要求高照兵经营中心按合同要求去完善签字手续，客观上实现较为困难。若高照兵经营中心提供的证据能够认定其建材确实用于丰汇装饰公司装修项目，即使其不能提供材料单和项目经理签字，因丰汇装饰公司接受了建材并使用，就应支付对价。况且，该结算条件即使不满足，也不会对丰汇装饰公司造成实际上的损害，其意义系在于保证结算数据的真实性。高照兵经营中心提供的款项数据有项目经理签字的销售单及微信聊天记录为证，另有部分销售单虽无项目经理签字，也能在微信聊天记录里找到对应交易内容，证据之间互相印证，本院予以确认。综上所述，高照兵经营中心要求丰汇装饰公司给付建材款137,950.22元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京丰汇装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区高照兵装饰材料经营中心建材款137,950.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3,059元，减半收取1,530元，由被告南京丰汇装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  厉荣媛二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 引
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异190号申请人（申请执行人）：陈连华，男，1955年7月6日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：江苏康威科技饲料有限公司，住所地江苏省东台市（原东台市饲料厂内）。法定代表人：柯顺立，该公司董事长兼总经理。被申请人：柯明坤，男，1977年10月14日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯奋勇，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯关文，男，1983年3月29日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯建云，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。本院在执行申请执行人陈连华与被执行人江苏康威科技饲料有限公司（以下简称康威饲料公司）买卖合同纠纷一案时，申请执行人陈连华向本院提出追加被申请人柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为该案被执行人并加速到期各自认缴公司注册资金的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陈连华称，东台市人民法院（2016）苏0981民初3740号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行后，因被执行人无财产可供执行，东台市人民法院于2017年12月23日作出裁定：终结本次执行程序。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条第（1）款的规定，请求追加柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为被执行人，并在各自认缴出资范围内对申请执行人因康威饲料公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，其中柯明坤690万元、柯奋勇510万元、柯关文400万元、柯建云4**万元。本院查明，陈连华与康威饲料公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出(2016)苏0981民初3740号民事判决：一、康威饲料公司于本判决生效之日起30日内返还陈连华货款22.39万元和利息（以本金22.39万元为本金，从2016年6月6日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计收利息）；二、驳回陈连华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由陈连华负担264元，康威饲料公司负担2261元。因康威饲料公司未履行生效法律文书确定的义务，陈连华向本院申请执行。本院于2016年11月25日立案执行，执行案号为（2016)苏0981执2280号。执行程序中，除处置后余值不大的财产和已经分配完毕的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月23日，本院依法裁定：终结本次执行程序。另查明，康威饲料公司的厂房、设备已抵押给江苏东台农村商业银行，抵押数额为1700万元。另康威饲料公司在本院的执行案件多达45件，除（2015）东执字第00067号（受偿9000元，其余放弃）、（2018）苏0981执2445号（他人代偿）案件执行完毕外，其余43件均未执行完毕，所涉债务本金约为3400万元，立案标的额高达5000余万元。再查明，康威饲料公司于2005年2月4日设立，注册资本500万元，各股东均已实际出资。2015年4月10日，康威饲料公司股东会决议决定：公司注册资本由500万元增加到2000万元，新增加的1500万元，由股东柯明坤认缴出资600万元、柯建云认缴出资300万元、柯奋勇认缴出资300万元、柯关文认缴出资300万元，出资时间为2025年2月2日，认缴出资方式为货币。现康威饲料公司的股东离开公司，无人管理且已停产。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但股东的期限利益不能无原则地享有。公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，如果仍然让股东享有期限利益，会严重损害债权人利益。在这种情况下，债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，康威饲料公司设立时注册资本500万元，各股东已实际出资。康威饲料公司股东会决议决定公司注册资本由500万元增加到2000万元，新增的1500万元，由股东柯明坤认缴出资600万元、柯建云认缴出资300万元、柯奋勇认缴出资300万元、柯关文认缴出资300万元，出资时间为2025年2月2日。尽管出资期限未届满，但因康威饲料公司已明显资不抵债，具备破产原因但不申请破产，债权人可以要求股东加速出资。因此，陈连华要求追加康威饲料公司股东柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为该案被执行人并加速到期各自认缴公司注册资金的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为本案【执行依据：本院（2016）苏0981民初3740号民事判决书】被执行人，分别在未缴纳出资600万元、300万元、300万元、300万元范围内对被执行人江苏康威科技饲料有限公司的债务承担补充赔偿责任；二、驳回陈连华的其他追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  冯友林二〇二〇年十二月十一日法官助理  夏裕峰书 记 员  陆海飞
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1916号 关于罗华平申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1720号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特158号申请人：程金凤，女，汉族，1986年2月18日出生，住广东省广宁县******************，公民身份号码441************524，系受害人韦有松妻子。申请人：陆美莲，女，汉族，1956年10月12日出生，住广东省四会市*******委会仓岗街四巷安居苑A2栋203号，公民身份号码442************52X，系受害人韦有松母亲。申请人：韦宗榆，男，汉族，2017年6月26日出生，住广东省四会市*******委会仓岗街四巷安居苑A2栋203号，公民身份号码441************513，系受害人韦有松儿子。申请人：韦茵榆，女，汉族，2017年6月26日出生，住广东省四会市*******委会仓岗街四巷安居苑A2栋203号，公民身份号码441************548，系受害人韦有松女儿。韦宗榆和韦茵榆的法定代理人：程金凤，系韦宗榆、韦茵榆母亲。上述申请人共同委托代理人：王良琴，广东红棉律师事务所律师。申请人：阳山县协和建筑劳务有限公司，住所地广东省阳山县*************，统一社会信用代码914***********742K。法定代表人：邱某1。申请人：安华农业保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区*******第12层自编04-05房，统一社会信用代码91440101MA59JK520Y。负责人：钟菁辉，该公司副总经理。委托代理人：刘芳，该公司员工。申请人程金凤、陆美莲、韦宗榆、韦茵榆、阳山县协和建筑劳务有限公司、安华农业保险股份有限公司广东分公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年11月25日达成调解协议如下：受害人韦有松因2020年6月10日与梁卫南驾驶属于阳山县协和建筑劳务有限公司的粤R*****号牌车辆在佛山市三水区G55二广高速2705KM路段发生交通事故而死亡，造成的经济损失按责任划分后共计577214.96元（包含但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失费、精神损害抚慰金等），扣除阳山县协和建筑劳务有限公司垫付程金凤、陆美莲、韦宗榆、韦茵榆的50000元，余款527214.96元由安华农业保险股份有限公司广东分公司赔偿程金凤、陆美莲、韦宗榆、韦茵榆，并于2020年12月25日前汇入程金凤、陆美莲、韦宗榆、韦茵榆指定的银行账户（户名：程金凤，开户行：中国建设银行肇庆广宁支行，账号：621********01277246）。阳山县协和建筑劳务有限公司垫付程金凤、陆美莲、韦宗榆、韦茵榆的50000元，由安华农业保险股份有限公司广东分公司理赔阳山县协和建筑劳务有限公司50000元，并于2020年12月25日前汇入阳山县协和建筑劳务有限公司指定的银行账户（户名：阳山县协和建筑劳务有限公司，开户行：中国建设银行清远阳山县支行，账号：440********059028023）。三、程金凤、陆美莲、韦宗榆、韦茵榆已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，程金凤、陆美莲、韦宗榆、韦茵榆不得再就本次交通事故追究梁卫南、阳山县协和建筑劳务有限公司、安华农业保险股份有限公司广东分公司的其他民事赔偿责任，阳山县协和建筑劳务有限公司也不得就本次交通事故追究程金凤、陆美莲、韦宗榆、韦茵榆的其他民事赔偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人程金凤、陆美莲、韦宗榆、韦茵榆、阳山县协和建筑劳务有限公司、安华农业保险股份有限公司广东分公司于2020年11月25日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年十二月十四日书记员  欧海彤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6037号申请执行人:黄成树，男，1992年9月9日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人:王岩，男，1986年10月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人黄成树与被告王岩股权转让纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初3000号民事判决书，依该生效法律文书：被告王岩于本判决生效之日起十日内支付原告黄成树款项349300元及利息损失（以349300元为基数，自2019年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月30日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年7月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年7月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年8月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月23日，本院委托沐阳县人民法院查询了被执行人王岩名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年5月7日，本院查封了被执行人王岩名下的号牌为苏Ｎ×××**车辆(查封期限至2022年5月6日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款10005.16元,扣除本案执行费49.99元,本案实得分配款6369.51元已发给申请人。11、2020年10月20日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2020年12月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的356510元，实际执行到位6369.51元，剩余350140.49元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十日书记员  张晓芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11395号原告：廖德辉，男，1965年1月21日出生，汉族，住广东省中山市**。（未到庭）委托诉讼代理人：杨朔，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李盛兰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李坚，男，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第184196号关于第7021377号“CROWN皇冠”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2020年8月25日。开庭审理时间：2020年11月17日。被诉决定认定：李坚提供的证据能够证明诉争商标在指定期间内在全部复审商品上进行了真实、有效的商业使用。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条、第五十五规定，决定如下：诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告诉称：在撤销复审阶段第三人向被告提供的合同、发票等诉争商标使用证据存在瑕疵，被告未核对证据原件即采信该证据，其证据真实性、合法性、关联性存疑；第三人提供的证据间未能形成完整的证据链，不能证明于指定期间内在复审商品上进行了真实、合法、有效的使用，诉争商标在全部核定商品上应当被撤销。因此，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：7021377。3.申请日期：2008年10月27日。4.专用权期限至：2031年7月13日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1107）：壁炉。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人与广州皇冠厨卫有限公司的关联关系证明、商标证书、购买商标协议及付款收据；2.皇冠品牌壁炉产品照片；3.专卖店促销宣传单；4.商标授权合同、中山市皇冠净化设备有限公司营业执照、发票及门店照片；5.《检测确认函》；6.广州慧聪网络科技有限公司顺德分公司发票、《慧聪商情》期刊；7.《商标使用许可合同》、广州皇冠厨卫有限公司营业执照、合作门店照片；8.会刊、展览服务发票、委托加工备案申请书、委托加工合同公证书；9.广州皇冠厨卫有限公司代理合同；10.广州神州电器联合保修服务售后协议及附件；11.《产品销售目录》、防伪方案扫描件；12.《商标使用许可合同》、广州皇冠厨卫有限公司中山分公司营业执照、产品代理合同、发票、公司样册；13.《广州慧聪网络科技有限公司广告合同》、发票、服务合同、APP操作截图；14.网点管理协议；15.中山市石岐区俊凝皓电器营业执照、店面照片、第三人签署的品牌授权书；16.相关裁定及侵权案件裁定。在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.通过“天眼查”吴奇俊是广州皇冠厨卫有限公司、中山分公司、中山市名优电器有限公司、中山市皇冠净化设备有限公司这四家公司的股东；2.第三人名下其他“皇冠”商标。诉讼阶段，原告和第三人均未向本院补充提交证据。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。以上事实，有当事人陈述、商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，因本案所审查的指定使用期间为2016年4月3日至2019年4月2日，该期间系在2019年商标法实施前，被诉决定系于2019年商标法实施后作出，故本案相关程序问题的审理应当适用2019年商标法，实体问题的审理应当适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间（2016年4月3日至2019年4月2日）内在核定的“壁炉”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，第三人提交的《商标使用许可合同》等证据可以证明第三人于2017年12月28日分别与中山市皇冠净化设备有限公司、广州皇冠厨卫有限公司签订商标使用许可合同，许可上述公司于2017年12月28日至2020年11月30日在“壁挂炉”商品上使用诉争商标。第三人提交的发票可以证明中山市皇冠净化设备有限公司、广州皇冠厨卫有限公司中山分公司在指定期间内分别向案外人销售了多台“皇冠壁挂炉”或“皇冠壁炉”商品。在诉讼中，经核对证据原件，原告对上述证据的真实性表示认可。在复审阶段，被告虽然未一一核对证据的原件，但已经对第三人提供的证据进行了交换质证，原告在质证时并未提出证据的复印件与原件不一致的怀疑，故被告经审查采信第三人提供的《商标使用许可合同》、发票等证据并无不当之处。结合第三人提供的其他证据，本院认为，第三人提供的证据已经形成完整的证据链，可以证明诉争商标在指定期间内在全部复审商品上进行了真实、有效的商业使用。故诉争商标在“壁炉”商品上的注册应当予以维持。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述和辩论的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告廖德辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告廖德辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  黎 红人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十二月七日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹书 记 员  方 倩
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初25号原告：孙天智，男，1948年1月21日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。被告：侯维国，男，1955年5月3日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。第三人：周纯杰，男，1959年5月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告孙天智与被告侯维国、第三人周纯杰名誉权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙天智撤诉。案件受理费100元，免予收取。审 判 长  吴广志人民陪审员  胡传鹏人民陪审员  吕 静二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  曹 娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4443号 起诉人：李建春，男，1964年2月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 2020年12月21日，本院收到起诉人李建春的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决解除被起诉人桂林市睿途旅游服务有限公司与起诉人签订的《车辆营运合作协议》，桂C3D2**东风风行汽车由被起诉人回收，该车名下剩余贷款由被起诉人偿还；2、判令被起诉人退还起诉人出资款16000元及资金占用损失160元（按年息6%从2020年7月20日起计算至被起诉人实际给付之日止，现暂计至2020年10月19日）；3、车贷逾期期间产生的违约金、逾期利息等费用由被起诉人承担；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2019年12月17日，起诉人与被起诉人桂林市睿途旅游服务有限公司签订《车辆营运合作协议》，约定双方于2019年9月18日合资购买桂C3D2**东风风行汽车一辆，车辆总价款80000元。起诉人出资车辆总价款的20%用于车辆首付，被起诉人出资车辆总价款的80%，该80%的总价款以起诉人名义办理贷款，由被起诉人负责偿还。合同签订后，起诉人支付16000元购车款，随后办理车辆按揭贷款手续，因被起诉人自2020年7月之后不再按约还贷，给起诉人造成经济损失和不良征信影响，故起诉人诉至法院提出上述请求。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合起诉的条件，属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2019年12月17日，起诉人（合同乙方）与桂林市睿途旅游服务有限公司（合同甲方）签订《车辆营运合作协议》，该合同约定：“如因履行本协议产生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，可以向桂林市七星区人民法院提起诉讼。”起诉人与桂林市睿途旅游服务有限公司的住所地及本案所涉合同的履行地均不在本院辖区，故《车辆营运合作协议》约定的协议管辖条款无效，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对起诉人李建春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 阳 帆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 何淑萍
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3441号原告：王孝木，男，汉族，1948年9月26日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：向兴挥，重庆道伦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨刚，重庆道伦律师事务所律师。被告：王永兴，男，汉族，1990年9月23日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者，特别授权。原告王孝木与被告王永兴健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝木及其诉讼代理人向兴挥、杨刚、被告王永兴的诉讼代理人黄美彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝木向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失合计26284元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告同是巫溪县的村民，是亲戚关系。2020年2月2日，原、被告因民事纠纷发生口角，随即被告对原告进行殴打，致使原告倒地受伤。后原告被送至巫溪县人民医院入院治疗，经检查诊断为右侧第三肋骨骨折，全身多处软组织损伤，现已治愈出院。被告的伤害行为致使原告受伤理应承担赔偿责任，为此特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王永兴辩称，被告没有殴打原告。原告屋旁的路是几十年形成的老路，原告对被告实行阻拦，双方发生争论是事实。原告当时阻拦后，被告说是几十年的老路为什么不让被告走，原告就准备来殴打被告，原告在行动中自己摔倒了，在整个过程中双方没有肢体接触。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告同是巫溪县的村民，是亲戚关系。被告的房屋在原告房屋后上方。2020年2月2日下午5时许，原告在自家地坝里坐着用竹条编筲箕，被告从原告房屋旁的一块空地里走路经过，被告来回走了3次后，原告告诉被告“我那里不是路，不能从那里走。”被告喝了酒，心里不忿，认为这是几十年形成的老路，便与原告发生争执，争执中，被告走到原告面前，抓扯原告正在编制的筲箕，在此过程中，原告倒地受伤。后被告被旁人拉走。原告报警，经巫溪县公安局鉴定，原告损伤构成轻微伤。事发后，原告到巫溪县人民医院住院治疗，经诊断为右侧第3肋骨骨折、全身多处软组织损伤。原告住院24天，于2020年2月6日出院，花去医疗费10190.36元。出院医嘱为：1、三个月内避免体力劳动；2、营养饮食，注意休息；3、一个月后来我院复查胸部CT+三维重建；4、如有不适及时来我科就诊。2020年7月7日，原告到巫溪县人民医院门诊检查，花去医疗费733.5元。2020年9月3日，经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定，原告定期复查CT片及后期行对症治疗的费用预估3500元。原告花去鉴定费700元。以上事实，有原告出示的身份证、住院病历、医疗费发票、鉴定意见、鉴定费发票、巫溪县公安局物证鉴定室鉴定文书、光盘、照片、公安机关对原、被告的询问笔录，本院依职权对曾海平的电话笔录，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因过路发生口角，本是小事，可以通过沟通解决，但被告当时喝了酒，未能控制好自己的情绪，撵到原告地坝抓扯原告正在编制的筲箕，导致原告受伤，且原告系年满70周岁的老人，也系被告的长辈，被告更不应当有此行为，对原告的受伤，被告应当承担赔偿责任。无证据证实在此过程中原告也有相应行为，故原告不承担责任。原告已年满70周岁，提交的证据不能充分证实其仍有收入来源，故其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张后续护理费无依据，本院不予支持。原告的损害后果为：1、医疗费10923.86元；2、住院期间伙食补助费1440元(60元/天×24天)；3、护理费2880元（120元/天×24天）；4、后续治疗费3500元；5、营养费200元（酌情认定）；6、鉴定费700元；合计19643.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王永兴于本判决生效后五日内赔偿原告19643.86元；二、驳回原告王孝木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王永兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  韩丽旋二〇二〇年十二月三日书记员  甘 露
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1166号之一 申请执行人：杨雪芳，女，汉族，1982年4月7日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：杨子杰，男，1990年11月11日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人杨雪芳与被执行人杨子杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1209号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执1166号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人借款本金13000元及利息（自2018年9月15日起至偿清之日止，按年利率24%给付）、迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费63元，负担申请执行费96元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人查找不到下落，本院已对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 兰诚意
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初700号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人刘长江，男，1972年8月30日出生于湖南省溆浦县，汉族，文盲，无业，住溆浦县。2004年9月15日因赌博被行政拘留三日；2007年3月24日因盗窃被行政拘留十二日；2007年7月25日因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年8月28日因赌博被行政拘留三日；2008年12月20日因盗窃被行政拘留十日；2011年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2013年10月16日因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2016年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2017年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，与前罪并罚，执行有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；2017年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，与前罪并罚，执行有期徒刑一年九个月，并处罚金九千元，2018年7月5日刑满释放；2020年10月2日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月3日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕2208号起诉书指控被告人刘长江犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李婉贞出庭，指控：1.2020年10月1日10时35分许，被告人刘长江窜至台州市椒江区××道世纪联华旁边被害人司某经营的卡宾男装店门口，趁店员不备，将模特身上的一顶售价为人民币85元的黄色鸭舌帽盗走。案发后公安民警在其身上提取该帽子，返还被害人。2.同日12时18分许，被告人刘长江窜至台州市椒江区××道地下通道，尾随被害人徐某1至南边电梯处，将其放在上衣口袋内的1部ＶＩＶＯＸ23幻彩版手机盗走。经估价，该手机价值人民币767元。该手机因无法关机被刘长江丢弃。3.同日20时50分许，被告人刘长江窜至台州市路桥区××广场××层北里××号××附近，尾随被害人徐某2，将其放在上衣口袋内的1部苹果11手机盗走。经估价，该手机价值人民币3967元。该手机后被刘长江丢失。2020年10月2日，被告人刘长江在台州市路桥区宇丰网吧门口被公安民警抓获归案。公诉人认为被告人刘长江具有认罪认罚的法定从宽处罚情节和累犯的法定从重处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘长江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人刘长江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，责令退赔赃物折价款人民币四千七百三十四元，分别返还徐某1人民币七百六十七元，徐某2人民币三千九百六十七元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年十月二日起至二〇二一年十二月一日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  林 颂二〇二〇年十二月三十日法官助理  郭振乾书 记 员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83191号原告：上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋志华，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：上海大众广告有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金高路**。法定代表人：谭游学，董事长。委托诉讼代理人：范勇，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。原告上海浦东新区上南公共交通有限公司与被告上海大众广告有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱秀利，被告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东新区上南公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付媒体费人民币(以下币种相同)54,000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以54,000元为基数，自2009年4月21日起至实际付款之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年9月20日,上海大众弘达公共交通有限公司(以下简称上海大众弘达公司)与被告签订《协议书》。双方约定，上海大众弘达公司将其54辆公交车内外的广告媒体交由被告经营;被告每年支付上海大众弘达公司媒体费216,000元；每年媒体费按季度分期支付,原则上每季度末20日前付清(即1月、4月、7月、10月的20日)。2009年3月30日,上海大众弘达公司开具金额为54,000元的“09年第一季度媒体费”发票交付被告。被告按照上述协议约定,应于2009年4月20日前支付相应媒体费,但被告一直未予以支付。2009年12月,根据上海浦东新区公共交通有限公司《关于华夏大众和大众弘达股权划转和清算关闭的决定》,原告持有上海大众弘达公司100%股权,相应的上海大众弘达公司的所有债权债务全部并入原告。截止至今,原告账面上仍记有被告欠付上海大众弘达公司2009年第一季度媒体费54,000元。原告曾于2012年10月15日向被告发函催讨,于2019年1月25日向被告发律师函催讨,但被告未予支付。被告上海大众广告有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。即便原告所称于2012年10月15日以挂号信催讨属实，根据协议约定的付款时间，催讨时也已过了诉讼时效。2012年至2019年期间，原告没有向被告催讨过。被告从未收到原告开具的2009年第一季度的发票，《协议书》实际履行到2008年底，2009年没有履行，上海大众弘达公司在清算注销过程中也没有将该笔款项进行清算。经审理查明：2008年9月20日,上海大众弘达公司与被告签订《协议书》。双方约定，上海大众弘达公司将其54辆公交车内外的广告媒体交由被告经营，期限为8年;被告每年支付上海大众弘达公司媒体费216,000元；媒体费结算以每月上海大众弘达公司提供的车辆数按实结算，每年媒体费按季度分期支付,原则上每季度末20日前付清(即1月、4月、7月、10月的20日)等。2009年11月24日，上海大众弘达公司的股东上海浦东新区公共交通有限公司及上海浦东大众公共交通有限责任公司作出股东决议，决定解散上海大众弘达公司，成立清算组等。2009年12月1日，上海浦东新区公共交通有限公司作出《经理办公会议》，决定将其直接持有的上海大众弘达公司35%股权和通过上海浦东大众公共交通有限责任公司间接持有的上海大众弘达公司65%股权划转给其全资子公司即原告，由原告负责接受资产等。2010年4月，上海大众弘达公司注销。以上事实，由原告提供的《协议书》、工商档案材料、《经理办公会议》，及原、被告的当庭陈述等为证。经审查，本院对上述证据的形式真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的媒体费发票系记账联，无法证明发票已经交付给被告，且仅凭该记账联也不能证明原告方已经履行完毕合同义务，被告负有相应付款义务。更为重要的是，即使合同履行事实得到认定，诉争款项的应付款时间为2009年4月20日，原告也未提供有效证据证明曾经在诉讼时效期间内向被告进行过催讨、主张过权利。虽然原告为证明催款事实提供了2012年10月15日《催款通知》及2019年1月25日律师函，但寄送凭证上未注明函件内容，是否即为寄送相应函件存疑，而且寄送之时也已超出诉讼时效期间，故本院对相应函件的证明效力不予确认。原告现提起诉讼已经超过诉讼时效期间，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告上海浦东新区上南公共交通有限公司的诉讼请求。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由原告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初6211号之一 原告：曹国和，男，1951年12月26日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：梁旭，广东国晖（坪山）律师事务所律师。 被告：南京汽轮电机集团泰兴宁兴机械有限公司，统一社会信用代码913212832530347868，住所地泰兴市通江路**。 法定代表人：罗明生，公司董事长。 委托诉讼代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。 原告曹国和与被告南京汽轮电机集团泰兴宁兴机械有限公司（以下简称“宁兴机械公司”）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。 曹国和向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付借款本金8574228元及银行同期同类贷款利息至付清之日止（现暂计至2020年9月3日为3273079元）共计11847307元;2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告曹国和变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告向原告支付分红款8574228元及银行同期同类贷款利息至付清之日止（现暂计至2020年9月3日为3273079元）共计11847307元。事实和理由：被告宁兴机械公司通过公司分红决议从2009-2018年7月20日应向原告的个人独资企业泰兴市滨江电站设备配套厂（以下简称“滨江设备厂”）支付扣除原告个人所得税后股东红利计8574228元（大股东南京汽轮电机集团分红已付走）。2013年5月21日，被告宁兴机械公司董事会对财务的总结：“第五条，对于曹总（原告）的股利分红，一直未拿，可以作为公司借款支付银行利息。”至2020年9月3日止，被告应向原告支付利息为3273079元（已扣除20%的个人收入调节税）。现原告因家庭生活及小孩学习所需多次向被告提出要求支付此借款本息，被告无理拒不支付。为此，现原告向贵院提起诉讼，请求人民法院判准。 宁兴机械公司辩称，1、被告工商登记的股东为南京汽轮电机集团有限公司（以下简称：“南京电机集团公司”）和滨江设备厂这两个企业，故涉及被告盈余分配权的主体只能是两个企业股东，而不涉及两股东身份以外的其他企业或者自然人。本案原告作为自然人并非被告的企业股东，其不具备股东利润分配权的主体资格；2、滨江设备厂虽然是个人独资企业，但是性质仍然属于企业，若其作为被告单位的股东主张股东权利，也只能以滨江设备厂的名义而不能以企业名下投资人身份直接向被告主张，更何况配套厂投资人登记为曹晨，而非本案原告。3、股东是否分配利润，如何分配利润属于公司内部自治和商业判断，非经股东会或董事会决议确认具体的分配方案，被告无权分配盈余。原告诉称被告应向滨江设备厂支付8574228元的红利并没有被告的股东会或者董事会决议为依据。4、被告董事会从未形成将未分配利润转个人借款的决议内容，故原告诉称被告董事会在2013年5月21日形成了对财务总结的5点要求纯属原告杜撰。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：宁兴机械公司成立于1996年9月13日，住，住所地为泰兴市通江路**东为南京电机集团公司、滨江设备厂。滨江设备厂为个人独资企业，成立于2004年5月18日，住所地，住所地为泰兴市沿江经济开发区为曹晨。 2020年9月7日，原告曹国和以召开时间为2013年5月21日、参加会议人员均未签名的“宁兴机械公司董事会对财务的总结”（载明：“…5、对于曹总的股利分红，一直未拿，可以作为公司借款支付银行利息…”）及宁兴机械公司计划单、2018年8月31日记账凭证等复印件为证据，向本院提起诉讼要求被告支付借款本金8574228元及利息暂计3273079元合计11847307元。后又因讼争款项性质实为被告公司的分红，原告变更其诉讼请求，要求被告支付其公司分红本息计11847307元。 审理中，原告以其系泰兴市滨江电站设备配套厂投资人为由以泰兴市滨江电站设备配套厂名义向本院提交参加诉讼申请书，要求作为有独立请求权的第三人申请参与本案的诉讼。 本院认为，我国公司法规定，股东按照实缴的出资比例分取红利。民事诉讼法规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产,但又不具备法人资格的组织,包括:(一)依法登记领取营业执照的个人独资企业;……；第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织……本案中，原告明确向被告主张的款项性质为分红款，根据公司法的相关规定，分取红利的权利主体是股东，根据双方无异议的宁兴机械公司工商登记档案记载，该公司的股东为南京电机集团公司、滨江设备厂，而原告并非该公司的股东，其所提交的证据中也明确记载了滨江设备厂获得了相应的分红，故其与本案讼争的公司分红纠纷并没有直接关系，并非本案的适格原告。对于原告提交的滨江设备厂参加诉讼申请，本院依职权调取滨江设备厂工商登记档案后查明该申请提交时滨江设备厂投资人为曹晨，原告未能提交其为投资人的有效证据，曹晨在接受本院调查时明确滨江设备厂参加诉讼申请书并非其出具，加盖的印章亦与其向公安机关备案的印模不符，其明确表示滨江设备厂不申请作为第三人参与到本案的诉讼。由于原告提交参与本次诉讼的申请并非当事人的真实意思表示，且泰兴市滨江电站设备配套厂明确表示不申请参与本次诉讼，故本案对参与诉讼的申请不予理涉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第四十八条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定,裁定如下: 驳回原告曹国和的起诉。 案件受理费92884元，于本裁定生效后退还原告（诉讼保全费5000元，由原告负担，已缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 戴爱明 二〇二〇年十二月四日 法官助理 周红燕 书 记 员 朱静云
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3700号申请人司连英，女，1968年4月30日生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。被执行人常二伟，男，1988年3月27日生，汉族，住辉县。司连英申请执行常二伟债权转让纠纷一案，申请人司连英依据生效的（2020）豫0782民初1816号民事判决书，于2020年12月4日立案执行，执行标的为：借款21340元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费350元，执行费220元。执行期间查明，被执行人常二伟名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人常二伟名下的存款以25000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十二月七日书记员 周 卓
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4086号之二原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连开发区金马路**，统一社会信用代码91210213604916132G。责任人：林生茂。被告：董英良，男，1966年11月3日出生，汉族，住庄河市。原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告董英良金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人董英良的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初526号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人张林，男，1988年3月7日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省利辛县，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月17日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月30日被取保候审。辩护人陈雨濛，浙江合创律师事务所律师，宁波市江北区。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2020］1731号起诉书指控被告人张林犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察官俞林出庭支持公诉，被告人张林及其辩护人陈雨濛到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2020年9月17日23时44分许，被告人张林酒后因琐事，持匕首在本区慈城镇太平桥85-5号暂住房门口将其叔叔被害人张某腹部捅伤。经法医鉴定，被害人张某腹部损伤已构成重伤二级。案件发生后，被告人张林打电话报警，并在现场等候处理。同年9月25日，张林家属赔偿被害人张某人民币10万元，张林取得张某书面谅解。公诉机关认为，被告人张林故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；被告人张林有自首情节，且自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。建议对被告人张林判处有期徒刑三年，缓刑四年。为此，公诉机关提交物证匕首，书证警情单、通话记录、证据保全清单、扣押决定书、照片、人体损伤程度预检通知书、调解协议、收条、谅解书、身份证明、归案经过、破案经过等，证人邹某的证言，被害人张某的陈述，被告人张林的供述，鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实。被告人张林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，本案系由家庭矛盾引发，被告人张林属于激愤犯罪，主观恶性相对较小；张林有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。综上提请法庭对被告人张林从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张林行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张林主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述，可视作为有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。且本案系由民间纠纷引发，被告人张林是初犯，案发后有悔罪表现，且已取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人根据以上理由要求对被告人从宽处理的意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓蕾二〇二〇年十二月三十日代书记员 颜芸珏
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2561号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：陈月琴，女，1974年4月7日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市金山南路51号。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告陈月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告陈月琴经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈陈月琴返还福安信用社借款本金6720元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年11月20日的利息975.72元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.陈月琴赔偿福安信用社为实现本案债权的律师代理费损失2000元。事实和理由：2019年8月8日，福安信用社与陈月琴签订一份《借款合同》，约定：福安信用社向陈月琴发放贷款8000元，借款期限自2019年8月8日起至2020年8月7日止；本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；还款方式为按月等额本息还款法，借款年利率9.744%，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）。同日，福安信用社向陈月琴发放贷款8000元，双方在借款借据中约定还款日期为2020年8月7日。陈月琴在借款到期后未按约定还款，截至2020年11月20日，其结欠福安信用社借款本金6720元、利息（含罚息、复利）975.72元。 陈月琴未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《委托代理合同》、借款借据、按揭贷款交易明细查询、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。 本院认为，上述《借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行发放贷款义务，但陈月琴在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。福安信用社之诉请，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈月琴自本判决生效之日起三日内返还福安市农村信用合作联社借款本金6720元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年11月20日的利息975.72元，之后的利息按双方签订的《借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、陈月琴自本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师代理费损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，案件进入执行程序后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈月琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 许 剑 斌 二〇二〇年十二月九日                            本件与原本核对无异                书记员 欧阳丽丽 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15998号之一 被执行人：唐忠林，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于执行唐忠林罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2095号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，唐忠林应缴纳罚金人民币二千元。因唐忠林未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月10日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并冻结被执行人在华夏人寿保险股份有限公司保单号为000000000的保险合同，冻结期限从2020年12月4日起至2023年12月3止，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。此外，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月九日 书记员  邱霖静
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9682号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：陈俞宏，男，1994年12月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告陈俞宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈斐斐
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1082号 申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地:夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛。 被申请人：王娟，女，汉族，1982年10月3日出生，住址:夏津县城区。 被申请人：刘富禄，男，汉族，1979年7月16日出生，住址:夏津县城区。 被申请人：刘艳梅，女，汉族，1976年8月10日出生，住址:夏津县。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与刘富禄,王娟,刘艳梅借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2019）鲁1427民初2488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘富禄,王娟,刘艳梅未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘富禄,王娟,刘艳梅名下银行存款199000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 吕显飞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7526号原告：韩崇喜，男，1964年2月21日出生，住所吉林省延吉市。被告：任军，男。本院在审理原告韩崇喜与被告任军买卖合同纠纷一案，原告韩崇喜于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩崇喜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩崇喜撤回起诉。案件受理50元（原告已预交），减半收取25元，由原告韩崇喜负担。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月二十三日书记员 林美娜
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4700号 原告：杭州拓美贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路****。 法定代表人：陆国英，董事长。 委托诉讼代理人：章韵燕，浙江五联律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩婷，浙江五联律师事务所执业律师。 被告：深圳文业装饰设计工程有限公司（曾用名：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司），住所地，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路**宝能中心****整层iv> 法定代表人：范少周，执行董事。 委托诉讼代理人：赵殿明，男，公司员工。 原告杭州拓美贸易有限公司与被告深圳文业装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告杭州拓美贸易有限公司的委托诉讼代理人章韵燕、韩婷，被告深圳文业装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人赵殿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州拓美贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款95906元及违约金22394元（暂计算至2020年10月28日）,此后违约金按日万分之五标准计算至款项实际付清之日为止；2.被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中违约金为未付货款的10%即9590.6元。 被告深圳文业装饰设计工程有限公司辩称，对原告主张的货款金额无异议；认为按照合同约定，逾期超过15个日历日，被告承担未付货款10%的违约金，同时希望法院在此基础上酌情降低违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月2日，原告（作为销售方）与被告（作为购买方）签订《产品购销合同》一份，载明工程项目名称为浙江医院分院迁建工程-浙江省老年医疗中心项目装饰Ⅱ标段工程。合同对产品品牌、名称、规格、单价等进行了约定，并约定结算以实际供货数量为结算依据；原告按照被告制定的工期进展计划分批次交付；货款每月结算一次，被告支付原告每月供货（合格品）金额的85%，在次月的10日前结算完成上月应付货款，（根据业主进度款进度）25日支付货款；15%余额不计入下月的基数，本合同材料工程施工完工原告供货结束，被告在2017年12月31日前支付至供货总金额的95%，5%余款作为质保金在交付业主之日起的一年质保期满后十五个工作日内支付完毕；在每次结算付款前，原告应先向被告提供按实付款金额的合法税务发票；如被告逾期支付货款，则向原告按逾期付款额承担日万分之五的违约金；如逾期超过15个日历日还未付款，双方协商，协商不成，原告有权单方解除合同，并要求被告承担逾期支付货款10%的违约金等事项。 庭审中，原、被告双方均认可货物已全部交付，双方经口头结算确认货款总金额为1908250元，原告已按该金额开具并交付发票，被告已支付货款1812344元；被告对原告提交的网页截图中载明的浙江省老年医疗中心建设项目（浙江医院分院迁建工程）已于2018年6月28日投入运营的事实无异议，认可付款条件已成就。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行其供货义务，被告对尚欠货款95906元的事实无异议，原告相应诉请，本院予以支持。关于违约金，现原告主张违约金按未付货款的10%计算为9590.6元，有合同依据，本院亦予以支持。被告抗辩认为违约金过高，但未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告深圳文业装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州拓美贸易有限公司支付货款95906元及违约金9590.6元。 如被告深圳文业装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因原告杭州拓美贸易有限公司在法庭辩论终结前减少部分诉讼请求，应收案件受理费2410元，减半收取1205元，财产保全费1130元，合计2335元，由被告深圳文业装饰设计工程有限公司负担。 原告杭州拓美贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告深圳文业装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵 悦
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢335号 申请执行人：广安坤健建筑工程服务有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇恒源**路**,统一社会信用代码：91511623MA64JUYB3Y。 法定代表人：邱双林。 被执行人：河北海若邻机械设备租赁有限公司，，住所地：廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村统一社会信用代码：91131003MA07XF9A37。 法定代表人：刘德军。 申请执行人广安坤健建筑工程服务有限公司与被执行人河北海若邻机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计980000元。经本院立案执行，现已强制执行到位987800元。本院已于2020年12月29日将该款转付给广安坤健建筑工程服务有限公司。至此，广安坤健建筑工程服务有限公司向本院申请执行的（2020）川1623执恢335号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3469号之二原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区绿波小区**2-3-4，统一社会信用代码91210204777297552P。责任人：于歌。被告：姚春娟，女，1974年11月9日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告长城物业集团股份有限公司大连分公司与被告姚春娟物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人姚春娟的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执944号申请执行人济宁文圣家具装饰有限公司，社会统一信用代码91370811165960771A，住所地济宁市任城区安居镇工业园区。法定代表人：李文胜。被执行人山东圣杨木业有限公司，社会统一信用代码91370800749899169G，住所地济宁开发区王因镇寺上村南。法定代表人：王道广。济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民终6932号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，（2019）鲁08民终6932号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁08民终6932号民事判决书执行一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月十一日书记员 莫成龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30650号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：刘伟，男，1982年9月12日出生，汉族，住山东省济宁市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人刘伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64669号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付49728.98元。本院立案受理后，依法对被执行人刘伟的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人刘伟发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人刘伟的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人刘伟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文