wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9166号原告：刘启明，男，汉族，1976年4月3日出生，籍住甘肃省天水市秦州区。被告：西安百家惠房地产营销策划有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：舒二航,系该公司执行董事兼总经理。原告刘启明与被告西安百家惠房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘启明到庭参加了诉讼。被告西安百家惠房地产营销策划有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘启明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保障性住房资格表申请咨询服务费壹万壹仟元（11000.00元）及逾期付款损失壹仟贰佰叁拾柒元柒角伍分（1237.75元）（利息79.75元，车费498元，住宿费660元）利息产生：2019年9月23日至2019年11月23日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以协助原告申请购置型保障房资格为由收取原告咨询服务费壹万伍仟元，根据原被告双方于2019年3月23日签订的协议第四条第三款第二部分规定：如乙方在收到甲方完整资料之日起6个月内，甲方资格信息仍未通过审核的，乙方向甲方退还全部咨询服务费用。2019年6月被告即告知原告申请购置型保障房资格未通过审核。原告即开始索要咨询服务费，被告一直以资金紧张为由没有支付。2019年8月17日通过支付宝转账3700元，微信转账300元，合计转账4000元，结余11000元被告承诺一个月之内付清，此后被告一直没有支付，原被告双方签订的协议于2019年9月23日已满6个月，被告协助原告申请购置型保障房资格仍未通过审核，余款11000元仍旧没有支付。因逾期付款甲方于2019年10月、11月讨要欠款花费乘车费498元，住宿660元。被告西安百家惠房地产营销策划有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月23日，原告刘启明（甲方）与被告西安百家惠房地产营销策划有限公司（乙方）签订《房产咨询服务协议》，约定乙方对甲方购买购置型保障房的可行性、实际操作及风险等相关事宜提供限价房咨询。合同第四条第一款约定：“双方同意本次咨询服务费用合计为人民币大写叁万元整（¥30000），乙方收款后向甲方出具收款收据，甲方先付一半，咨询服务费用大写壹万伍仟元整（¥15000），办理资格表后再付另一半。”合同第四条第三款约定；“如乙方具备以下情形之一的，则乙方向甲方退还咨询服务费用：①如乙方在收到甲方完整资料之日起6个月内，甲方资格信息仍未通过审核的，乙方向甲方退还全部咨询服务费用；②乙方向保障房管理中心提交甲方的资格信息未审核通过的，则乙方向甲方退还全部咨询服务费用；③因保障房管理中心未放出房源，使得甲方在取得购置型保障性住房资格两年后仍未成功购房的，乙方向甲方退还全部咨询服务费用。甲方取得购置型保障房资格之日以《购置型保障房资格申请审核表》加盖最终审批部门公章时间为准。”同日，原告刘启明向被告西安百家惠房地产营销策划有限公司出具《授权委托书》，委托被告向保障性住房申请受理单位递交其申请资料，并处理相关事宜。同日，被告向原告出具收款收据，载明“今收刘启明（身份证号：620XXXXXXX********）保障性住房资格表申请咨询服务费用：大写壹万伍仟元整（¥15000）。”2019年3月24日，原告通过网上银行向被告的法定代表人舒二航转账保障房咨询费15000元。庭审中，原告陈述被告已向其退还咨询服务费转账4000元，仍有11000元未支付。原告主张退费事宜的车费损失498元,住宿费损失660元,均未提交票据，原告还主张2019年9月23日至2019年11月28日的利息损失79.75元。以上事实,有《房产咨询服务协议》、《授权委托书》、收款收据、转款记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《房产咨询服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同的约定履行义务。原告向被告支付了咨询服务费15000元后，被告未在约定的时间内完成委托事项，根据协议第四条第三款第①项的约定，被告应向原告退还全部咨询服务费用。原告庭审中陈述被告已向其返还4000元，故原告主张被告向其返还剩余的11000元服务费的诉请，本院予以支持。对于原告主张的车费损失498元,住宿费损失660元，因原告没有提供相关证据，故本院不予支持。对于原告主张的2019年9月23日至2019年11月28日的利息损失，因协议中未对利息进行约定，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告仅主张79.75元,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告西安百家惠房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘启明咨询服务费11000元及利息79.75元；二、驳回原告刘启明的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元,由被告西安百家惠房地产营销策划有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二〇年十二月十五日书记员  唐珮云打印及校对：唐佩云20**年月日送达1
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1255号 原告：沧州兴松金属制品有限公司，地址南皮县冯家口镇前上桥村。 法定代表人：高智丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤春松，该公司职员。 委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。 被告：沈阳新科轨道交通制造有限公司，住所地辽宁市沈阳市经济技术开发区昆明湖街**。 法定代表人：曲长明，该公司经理。 原告沧州兴松金属制品有限公司与被告沈阳新科轨道交通制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款45920.6元，并支付违约金暂定158870元（违约金以55920.6元为基数，按每日千分之三计算，自2017年12月8日计算至全部付清之日止。起诉时暂计算至2020年7月12日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年10月25日签订编号为XKGD20171025的《产品加工合同》,合同约定了产品的名称、图号、数量、单价、总价、付款方式及违约责任（内容详见合同)。后原告按照约定全面履行了供货义务，货款总价值为55920.6元，并于2017年11月27日向被告开具了税率为17%的增值税专用发票。被告于2018年10月26日只向原告支付了1万元货款，至今尚欠原告货款45920.6元未付。后经原告多次催要，被告却以种种 —2— 理由拒绝给付。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告辩称，原告提供的合同上规定的名称、图号、数量、单价、合计价款，原告忽略了合同的本批次的加工数量，我们是分批次交货的，合同上注明了本批次要货数量。在合同条款第二条第二项规定，验收方法上明确规定有甲方指定人员进行验收及签字确认，我方要求原告出具验收证明，证明我方收货验收合格。在合同条款第二项第四点中，明确规定乙方收到甲方合同后每批次加工周期为15天，说明是分批次。在合同中第四条，明确规定了是该批次货款。本批次合同的总价格为42356.4元，价格是根据本批次的同要价格，是第一次要货的价格，不是55921元。我按照合同要42356.4元的货，而原告发的是55921元的货，我没有要这么多货。原告没有按照合同约定的数量发货，没有按照合同约定的发票金额开票，造成我方的供销存无法统一。因为原告给我开具的是55921元的发票。对原告提供的发票，原告没有按照合同规定的数量给我开具发票，合同中明确了开发票的数量，造成发票金额和实物入库不相符，这也是没有给原告付款的原因之一。原告提供的对账单只是证明了我收到了原告方的货物的数量、名称以及金额，但是不能确定是我欠原告55921元。关于原告提出违约金158870元，我认为是不存在的，因为违约方是原告，原告没有按照合同履行供货数量、开具发票，是造成我无法全部付货款的主要原因。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日原、被告签订产品加工合同，合同约定了北京83线半高门外协件采购明细，并就相应的产品数量、材质、单价、图号、合计价款及本批次数进行了约定。同时合同中还约定了验收标准、方法及提出异议的期限、运输方式及费用承担等。付款方式为每批收到货后，被告负责检验，检验合格后，并收到原告税率为17%的增值税专用发票后7日内付 —3— 款该批次货物。原、被告在合同中明确约定了违约责任按每天合同标的的千分之三承担。2017年11月27日原告为被告开具了17%的河北增值税专用发票，2018年7月24日被告为原告出具对账单，证明原告为被告供货价值55920.6元，已开票，并加盖了被告的印章。2018年10月26日被告通过中国建设银行电子汇入原告账户10000元。庭审中，被告主张原告没有按照合同约定为其供货，造成被告的供销存无法统一，原告没有按照合同规定的金额为被告开具发票，所以没有给付原告货款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告对其主张提交了加工合同、增值税发票、对账单、电子回单，上述证据形成完整的证据链条能够证明被告欠原告货款45920.6元的事实，原告要求被告偿还，应予支持。原、被告在合同中明确约定了违约责任每天按合同标的的千分之三承担，被告对违约金提出异议，原、被告的该约定明显过高，本院应予降低。根据被告的过错程度，本院确定为被告应承担的违约金为未给付货款的30%，即45920.6元×30%=13776.18元。原告为被告送货后，被告没有提出异议，并同时接收了原告开具的增值税专用发票，在被告收取原告货物两年多的时间里，没有向原告提出异议，视为被告对原告产品的验收并认可。被告主张原告未按照加工合同进行供货、开具发票，给其造成相应的损害，不予支持。 综上所述，被告给付原告货款45920.6元及违约金13776.18元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： —4— 被告沈阳新科轨道交通制造有限公司于判决生效后五日内给付原告沧州兴松金属制品有限公司货款45920.6元、违约金13776.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4372元，减半收取计2186元，原告负担1386元，被告负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  温雅静
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2833号之二原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****楼下**，统一社会信用代码9121020467407548XP。法定代表人：金永。被告：杨悦时，女，1985年11月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告华润物业（大连）有限公司与被告杨悦时物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨悦时的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
内蒙古自治区商都县人民法院刑事判决书（2020）内0923刑初68号公诉机关商都县人民检察院。被告人刘某，群众，户籍所在地湖南省娄底市新化县，住湖南省娄底市新化县。指定辩护人张某，商都县法律援助中心律师。商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2019）86号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商都县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。商都县人民检察院指控，被告人刘某伙同李光胡（在逃）乘车来到商都县后，准备实施诈骗，便购买了一辆摩托车。2012年5月25日，刘某和李光胡驾驶摩托车来到商都县大库伦乡冯宽沟村，找到村长酆守清，在其家中冒充国家地震局工作人员，以栽防震塔给予村民补偿每亩地88000元为诱饵，取得了酆守清的信任后，刘某、李光胡便与酆守清及其女儿选址，在村后山腰确定地址后，让酆守清挖坑，共挖了五个坑，在此期间，刘某他们用事先准备的作案工具感应器发出了嘀嘀声，用此工具找到了趁酆守清父女不备扔在坑中用布包裹的金乌龟和藏书，通过电话确认等手段，骗取酆守清59032元认定上述事实的证据有：1、作案工具金龟、藏书；2、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；3、户籍证明、银行取款记录、刑事判决书；4、证人剌某的证言；5、被害人酆守清的陈述；6、被告人刘某的供述与辩解；7辨认笔录；8鉴定意见。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取被害人酆守清数额巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，希望法庭从轻处罚。指定辩护人辩称，被告人刘某自愿认罪认罚，认罪态度好，并已签署了认罪认罚具结书，应依法从宽处理，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。经审理查明，被告人刘某伙同李光胡（在逃）乘车来到商都县后，准备实施诈骗，购买了一辆摩托车。2012年5月25日，刘某和李光胡驾驶摩托车来到商都县大库伦乡冯宽沟村，找到村长酆守清，在其家中冒充国家地震局工作人员，以栽防震塔给予村民补偿每亩地88000元为诱饵，取得了酆守清的信任，后刘某、李光胡便与酆守清及其女儿选址，在村后山腰确定地址后，二人让酆守清挖坑，共挖了五个坑，在此期间，刘某他们用事先准备的感应器发出嘀嘀声，用此工具找到了趁酆守清父女不备扔在坑中用布包裹的金乌龟和藏书，然后通过电话确认等手段，骗取酆守清59032元。认定上述事实的证据有：一、报案材料、受案登记表、立案决定书，证实本案发生的时间、地点以及案件来源；二、抓获经过，证实了被告人刘某是被抓获的，无自首情节；三、户籍证明，证实了被告人刘某达到刑事责任年龄；四、银行取款记录，证实被告人刘某2012年5月25日-26日从卡号为×××的信用社金牛卡内取款39032元；五、刑事判决书，证实了被告人刘某因犯诈骗罪多次被判处刑罚的事实；六、证人剌某的证言证实，2012年5月具体哪天记不清了，章毛勿素冯宽沟村的酆守清来和我贷款2万元，我当时没有钱带他去张子君家贷了2万元。过了十多天酆守清告诉我他让俩个外地人用假金乌龟骗了七万元，后来他还了张子君2万元，没有给利息；七、被害人酆守清的陈述证实，我是大库伦乡冯宽沟村村长，2012年5月25日上午10时左右，有俩个外地人骑摩托车来到我家，二人自称是地震局的工作人员，要在我村建防震塔，每亩地可补偿88000元。我同意后，带着女儿和这俩个人骑摩托车一块来到村北山头半山腰。这俩个人指定地点让我挖五个坑，其中一个人用仪器指向坑边，我听到响声，他们问这里是不是打过仗，我说不清楚。他们让继续挖，大约挖了15公分，其中一个人到坑里扔了俩锹土，扔出俩个土疙瘩让我女儿和他们用仪器验土，当时仪器不响。其中一个人又来到坑前，仪器又响了，他从坑里扔出一个用布包的东西，打开是一个金乌龟和一张灰黑色的纸。当时他们告诉我说这是个宝，二人打电话询价，对方说价值200万，二人又问能不能涨8万，期间还让我女儿接电话，对方说再给加8万，对方是个女的接的电话。打完电话后这俩个人说这事让单位知道了，咱们几个人凑钱买点金子哄单位吧，一个人说有1万元，另一个说不够让我凑点。回到家后，我就贷了2万元，我女儿和她妯娌借了5万元打到我的金牛卡，我把2万元现金和金牛卡给了那个人，并将密码告诉他们。他们说去呼市买金子给单位，三天后来和我分金乌龟，说完就骑摩托车走了，金牛卡原来有20元到30元，他们给我留了电话；八、辨认笔录，证实了受害人酆守清在见证人的见证下，辨认出被告人刘某是骗取他钱的人；九、鉴定意见，证实了从现场提取的3枚烟蒂中的1枚上检出的STR分型，与酆守清的血样在D8S1179等15个基因座基因相同，其似然率为2.20×1017;被害人酆守清家地面上烟蒂3枚中的1枚检出的STR分型，与被告人刘某的血样在D8S1179等15个基因座基因相同，其似然率为9.97×1019；十、现场勘验笔录，证实了案发现场的情况；十一、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，证实了送检的金乌龟里层成分是铅，表层未检出金属成分；十二、被告人刘某的供述与辩解。以上证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某到案后能够如实供述，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条规定、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2023年1月19日止。）二、责令被告人刘某退赔被害人酆守清59032元。三、作案工具假金龟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 李大川审判员 张慧敏人民陪审员 郭利平 二〇二〇年十二月十一日书记员 马 燕附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初890号之一原告：大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区翠竹小区**楼**，统一社会信用代码91210213243127081U。法定代表人：宋永军。被告：王树平，男，1961年12月25日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司与被告王树平物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王树平的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7518号上诉人（原审被告）：七星关区奇康汽修厂，住所地：七星关区长春堡镇清丰村奇康驾校，统一社会信用代码：92520502MA6GWMQW4L。经营者：黄祥，男，1990年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴发琴，贵州神兽律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：王丽，贵州神兽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州省仲凝商贸有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇大湾社区******，统一社会信用代码：91520502MA6HLPPK9B。法定代表人：邱寨勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：汤建筑，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人七星关区奇康汽修厂因与被上诉人贵州省仲凝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:本院在审理过程中，上诉人七星关区奇康汽修厂经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人七星关区奇康汽修厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1364元，减半收取682元，由上诉人七星关区奇康汽修厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月三日书记员 高 进
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7324号 原告：刘恩成，男，1998年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘子光，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，与原告系父子关系）。 被告:利辛县七彩世界商业管理有限公司,住所地利辛县文州路中段南侧与建设路交叉处，统一社会信用代码9134162306808321XM（1-1）。 法定代表人：张广山，总经理。 原告刘恩成与被告利辛县七彩世界商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘恩成的委托诉讼代理人刘子光到庭参加诉讼。被告利辛县七彩世界商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘恩成向本院提出诉讼请求：1、判令双方继续履行签订的合同；2、判令被告向原告支付2020年6月30日前租金66628.21元，并承担约定违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告签订《商铺委托经营管理协议》，原告将位于利辛县商铺租赁给被告经营管理,协议约定了缴纳租金的期限和违约责任，逾期支付租金承担违约金10万元。被告2020年6月30日前欠租金66628.21元，原告多次催要,被告拒不支付租金，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 刘恩成为支持其诉请，向本院提交以下证据： 证据一、原告的身份证、《房地产权证》，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、《商铺委托经营管理协议》，证明被告应支付原告2020年上半年租金66628.21元。 利辛县七彩世界商业管理有限公司辩称：1、双方签订的《商铺委托经营管理协议》的租金返还比例明显过高，违背市场规律，实际收取的租金无法完全支付业主租金，协议履行不能；2、按照协议约定，原告应当承担商铺由于租赁所产生的相关法律规定所需交纳的各项税费，按照前期共同协商的方式，原告应当开具相应的发票，再要求被告支付租金，且原告同意按照应付租金的6%扣除作为税费综合代办事项；3、2020年7月6日，业主委员会与被告在利辛县商务局、信访局主持下，双方达成了《共管协议》，业主应当按照《共管协议》，协商解决此事；4、被告没有支付租金是因为原告没有提供相应的发票，并非被告违约，被告不应当承担相关的违约责任。如被告存在违约行为，逾期付款的利息和逾期付款的违约金，两者不能同时主张，如果原告主张逾期付款利息，就不能再主张逾期付款违约金；5、原告主张的违约金明显过高，恳请法院根据相关法律规定，给予调整。 利辛县七彩世界商业管理有限公司未向法庭提交证据。 利辛县七彩世界商业管理有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。 上述证据，均经庭审举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘恩成有位于利辛县商铺，2014年1月16日，刘恩成（甲方）与利辛县七彩世界商业管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定甲方自愿委托乙方或乙方指定的第三方商业管理公司经营管理上述商铺，期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止，按人民币1480627元作为租金计算基数，乙方应于2020年6月30日前一周内按上述租金计算基数的9％的50％向甲方支付租金，甲方在委托经营管理期限内不得解除对乙方的委托，乙方在委托期限内按照协议约定的支付时间和比率支付甲方租金，若未能按时支付甲方租金，乙方按照当次的租金金额的1％一次性向甲方支付违约金，大于15个工作日应当向甲方一次性支付违约金100万元，并对因此造成甲方的所有损失承担全部赔偿责任，在委托经营期限内，乙方或承租人在装修或经营管理活动中所产生的水费、电费、卫生费等费用由乙方或承租人自行承担，甲方所持商铺物业因用于租赁而产生的相关法律规定所需缴纳的各项税费均应由甲方自行承担。2019年，刘恩成与利辛县七彩世界商业管理有限公司达成协议，同意从租金中扣除6％租赁税费等。现利辛县七彩世界商业管理有限公司已按照合同约定支付租金至2019年底，2020年6月30日前利辛县七彩世界商业管理有限公司应支付刘恩成66628.21元（1480627元×9％×50％），扣除2020年6月30日前租赁税费等3997.69元（66628.21元×6％），被告实际欠原告2020年6月30日前租金62630.52元（66628.21元－3997.69元）。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”本案原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，被告租赁原告的商铺使用，原、被告之间形成租赁合同关系，租赁合同内容不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效。原告是出租人，被告是承租人，双方应按照合同约定履行合同义务，承担责任。原、被告应继续履行《商铺委托经营管理协议》，向被告支付租金62630.52元，对原告诉请超出62630.52元部分租金本院不予支持。违约金是指按照当事人的约定或者法律规定，一方当事人违约的，约定向另一方支付的金钱。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”《商铺委托经营管理协议》约定若被告未能按时支付原告租金，被告按照当次的租金金额的1％一次性向甲方支付违约金，大于15个工作日应当向原告一次性支付违约金100万元，并对因此造成甲方的所有损失承担全部赔偿责任，原告要求被告承担10万元违约金，原告要求明显过高，应参照被告欠付原告租金后原告的租金占用损失情况，本院仅支持原告以人民币62630.52元为基数自2020年7月1日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告诉请超出部分违约金本院不予支持。被告辩称原告应当开具相应的发票，再要求被告支付租金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告利辛县七彩世界商业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘恩成租金62630.52元及违约金(以62630.52元为基数自2020年7月1日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘恩成的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1816元，由原告刘恩成负担1126元，被告利辛县七彩世界商业管理有限公司负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  于强
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5826号 原告：广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行，住所地广西桂林市临桂区。 负责人：秦某。 被告：莫某，男，1979年6月5日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行诉被告莫某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月22日受理后，原告广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行撤回起诉处理。 审判员  李冬文 二〇二〇年十二月三十日 书记员  彭 婷
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执411号之六申请执行人：浙江润进资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场****。法定代表人：谢小燕，执行董事。被执行人：济宁市仪德经贸有限责任公司。住所。住所地：济宁市任城区喻屯镇驻地div>法定代表人：杨刚，总经理被执行人：济宁市海润房地产开发有限公司。住所。住所地：济宁市任城区红星路与古槐路交汇处大厦）。法定代表人：张立明。浙江润进资产管理有限公司与济宁市仪德经贸有限责任公司、济宁市海润房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2018）鲁08民初315号民事判决书已经发生法律效力，现由本院立案执行。本院在执行（2018）鲁08民初315号民事判决书一案中，已经于2020年8月14日向被执行人济宁市仪德经贸有限责任公司、济宁市海润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了济宁市仪德经贸有限责任公司、济宁市海润房地产开发有限公司的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，未发现被执行人济宁市仪德经贸有限责任公司、济宁市海润房地产开发有限公司名下有可供执行财产。本院于2020年8月21日对被执行人济宁市仪德经贸有限责任公司、济宁市海润房地产开发有限公司进行了传唤，未发现被执行人济宁市仪德经贸有限责任公司、济宁市海润房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院查询了被执行人济宁市仪德经贸有限责任公司、济宁市海润房地产开发有限公司名下的不动产登记信息，查明，本案于诉讼保全阶段，向济宁市兖州区不动产登记中心发出了（2018）鲁08执保48号协助执行通知书，查封了济宁市海润房地产开发有限公司名下，证号为××号房产一套（坐落于济宁市××区海××广场××商场501铺）。查封期限为叁年，自2018年11月20日至2021年11月19日。本案系上述不动产首查封案件，且，本案对上述不动产享有优先受偿权，故本院于2020年9月9日作出（2020）鲁08执411号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人济宁市海润房地产开发有限公司名下不动产权证号为**房产一套（坐落于济宁市××区海××广场××商场501铺）。案外人济宁市卓信商业管理有限公司不服，向本院提出异议，现该异议正在审查过程中，因此上述不动产暂时无法处置。本院于2020年12月25日对被执行人济宁市仪德经贸有限责任公司、济宁市海润房地产开发有限公司进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江润进资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  从 琳
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2424号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：徐敏生，男，1967年12月29日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告徐敏生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  钟良权 书 记 员  钱梦姣
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3161号 原告：迁安市迁安镇世轩副食批发部，住所地迁安市平青大线东侧万嘉商贸园**外街**。注册号130283600533385。 经营者：任文博，男，1986年4月27日生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨立芳，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田野，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：朱桂英，女，1972年8月15日生，汉族，住迁安市。 迁安市迁安镇世轩副食批发部与朱桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告迁安市迁安镇世轩副食批发部于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许迁安市迁安镇世轩副食批发部撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告迁安市迁安镇世轩副食批发部负担。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2240号之一 申请执行人：珠海市卫生健康局，住所地：广东省珠海市香洲区梅华东路**。 法定代表人：徐超龙，局长。 被执行人：珠海市香洲丝美丽人美容美发店，住，住所地:广东省珠海市吉大水湾路**铺/div> 经营者：向平，男，1988年6月4日出生，土家族，住湖南省泸溪县。 被执行人：向平，男，1988年6月4日出生，土家族，住湖南省泸溪县。 本院在执行申请执行人珠海市卫生健康局与被执行人珠海市香洲丝美丽人美容美发店、向平行政非诉纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）粤0404行审629号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即支付人民币6000元及利息，并向本院缴纳执行费人民币50元。但被执行人未主动履行。本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的经营者向平到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未申报财产。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 已冻结被执行人名下多个银行账户、支付宝、财付通等 网络账户，冻结期限为一年，自2020年12月7日至2021年12月7日止。申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，期限届满，冻结的效力消灭。 四、已查封被执行人向平名下车牌号为湘Ｕ×××××的车辆，未实际控制暂未处置。该车辆的查封期限为一年，自2020年10月16日至2021年10月15日止。申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的申请，逾期不提出，期限届满，查封的效力消灭。 五、已多次通过执行网络查控系统、不动产管理部门、证券 部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 六、经现场调查，被执行人珠海市香洲丝美丽人美容美发店已暂停营业，无法寻获被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王丹 书记员周东晓
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1966号之一申请执行人：刘少科，男，1963年11月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：王赛，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人刘少科与被执行人王赛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）湘0624民初2159号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人王赛未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘少科于2020年11月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年12月3日本院向被执行人王赛送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2020年11月30日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年12月1日、2020年12月30日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，由于车辆未实际控制申请人同意暂不做冻结处置。于2020年12月16日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，未发现其他财产线索。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年12月30日，本院对被执行人王赛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2020年12月30日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2020年12月30日，本院应当执行标的为17470元，案件受理费130元，执行费155元，未执行到位17755元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人刘少科不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人刘少科同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋丽娟二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执7051号之一申请执行人：唐德伟，男，1986年9月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：胡俊涛，男，1995年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人唐德伟依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初5605号民事调解书，于2020年12月2日向本院申请立案执行被执行人胡俊涛居间合同纠纷一案，要求被执行人支付借款21000元利息，保证金5000元，法律服务费3000元，违约金10000元，及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，本院轮后查封被执行人胡俊涛名下房屋，暂不能处置；无车辆登记信息；被执行人银行账户上仅有零星少量存款，因其金额小且无交易变化，不宜冻结划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款21000元利息，保证金5000元，法律服务费3000元，违约金10000元，及迟延履行期间的债务利息，本案执行费485元未能执行。已对被执行人胡俊涛采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十六日书记员  李瑞雪
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初222号原告檀忠强，男，1973年2月27日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。行政机关负责人李冠臣，副县级干部。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告檀忠强与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告檀忠强及其委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人李冠臣、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告檀忠强诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至沟渠、西至檀忠胜、南至道路、北至沟渠，面积为2.2亩的基本农田承包地上的桃树、李子树、核桃树等不同的农作物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.农村土地承包经营权证。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘；8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月9日，长垣市执法局对原告承包的2.2亩土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是其组织或共同实施机关的，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告檀忠强对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告檀忠强承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  宋炉安审 判 员  谢玉清审 判 员  侯红伟审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧二〇二〇年十二月十日法官助理谷会迎代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1001号 原告：孙靖，女，1991年9月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市中华南大街******。 负责人：杜伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告孙靖与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙靖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告平安财险衡水公司赔偿原告的车辆损失185590元、公估费9300元、施救费950元，共计195840元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：冀ＴＺ8Ｓ**号奥迪牌小轿车在被告处投保机动车损失保险223422.4元，并约定不计免赔，保险期间自2019年6月11日起至2020年6月10日止。2019年12月11日14时10分许，孙文祥驾驶冀ＴＺ8Ｓ**号小轿车沿北外环路由西向东行驶至现代4Ｓ店西侧时，与由南向北驶入公路的赵亚楠驾驶的冀Ｔ×××××临号车相撞，造成两车不同程度损坏、赵亚楠受伤的交通事故。事故发生后，孙文祥弃车逃逸。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队做出第131141420190000118号道路交通事故认定书，认定孙文祥负事故的主要责任，赵亚楠负事故的次要责任。事故发生后，衡水顺捷汽车救援服务有限公司对涉案车辆冀ＴＺ8Ｓ**号小轿车实施救援，并于2020年1月4日出具施救费950元的河北增值税普通发票，原告孙婧已支付该费用。由原告申请，经随机抽取，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀ＴＺ8Ｓ**号小轿车车辆损失进行评估。经评估，该车辆损失金额为185590元，原告方支付公估费9300元。 另查明：冀TZ8S**号小轿车被保险人为原告孙靖，后所有人及被保险人均变更登记在周建合名下，并约定中国工商银行股份有限公司衡水河东支行为保单第一受益人。周建合于2019年12月29日出具声明，证明冀TZ8S**号小轿车实际车主为原告孙靖，涉案事故的车辆损失等归原告所有。中国工商银行股份有限公司衡水河东支行于2020年5月19日出具贷款结清证明，证明周建合涉案车辆分期贷款已经还清。 上述事实有原告提交证据及庭审笔录、询问笔录等在卷为证。 本院认为，涉案冀TZ8S**号小轿车在被告平安财险衡水公司处投保有机动车损失保险及不计免赔约定，事故发生在保险期内，故被告应在保险限额内承担保险责任。被告提交的证据，不能证实该公司在原告车辆投保时尽到提示告知及说明义务，应自行承担不利后果。原告的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，被告委托诉讼代理人在庭审时提出该车估损金额过高，但其未提交证据对其主张予以佐证，本院不予认可，故被告应当在冀TZ8S**号小轿车保险限额内赔偿原告车辆损失185590元。原告支付的公估费9300元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。施救费950元系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支出且有河北增值税普通发票为证，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙婧车辆损失费、公估费、施救费共计195840元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4278元，因适用简易程序减半收取2139元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪 ——
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1204号之一申请执行人：谭兴娥，女，生于1974年11月17日，汉族，四川省大竹县人。被执行人：黄显云，男，生于1965年6月26日，汉族，四川省大竹县人。本院在执行申请执行人谭兴娥与被执行人黄显云民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初1622号民事判决书由被执行人黄显云在2020年8月29日前应支付申请执行人谭兴娥676000元及利息。本院依法向被执行人黄显云送达了相关法律文书。在执行过程中，经查询，被执行人黄显云名下有车牌号为川****的车辆和存款6019元，除上述财产外，被执行人黄显云再无其他银行存款、证券和保险等财产信息。本院已将川***号车进行了查封，但未实际控制，已将执行到位的案款6019元依法支付给申请执行人谭兴娥，除以上财产外被执行人黄显云无其他财产可供执行。本院将查明的被执行人黄显云的财产状况和对被执行人黄显云采取的执行措施告知了申请执行人谭兴娥，申请执行人谭兴娥同意暂不处置上述车辆，也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1724执1204号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐龙虎审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十二月十七日书记员  王文玉
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初11493号 原告：宁波金江互联网小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街**月湖金汇大厦**，统一社会信用代码91330203MA292TKC4G。 法定代表人：梅初放。 委托诉讼代理人：任秀芳，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地云，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市天马路与文萃路口好易购大厦****信用代码915325007704770596。 法定代表人：杨正发。 委托诉讼代理人：谢志萍，云南天之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，云南天之泰律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南，住所地云南省昆明市北京路**用代码915300007638921667。 委托诉讼代理人：谢志萍，云南天之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师。 原告宁波金江互联网小额贷款有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。 原告宁波金江互联网小额贷款有限公司提出诉请：1.被告向原告返还款项766265.17元；2.被告支付原告因逾期返还款项导致的利息损失，自2020年6月11日起按照同期LPR的1.5倍计算至上述款项付清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5-6月，原告出具了以被告未投保人的43份机动车商业保险单，确认保费金额为766265.17元，并根据被告指示全额支付了保费，被保险人为云南锦曼汽车销售服务有限公司、蒙自鑫沅宝信息服务有限责任公司。后原告发现被保险人与被告不能提供购车发票，怀疑保险标的存在虚构，向被告主张退还支付的全部款项，但被告一直不予退还。故原告诉至法院，请求解决。 被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司、中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司在答辩期内提出管辖异议，认为因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，故请求将本案移送至云南省蒙自市人民法院或云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。 本院认为，原告与被告之间的纠纷为保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。宁波市海曙区并非被告住所地，也非保险标的物所在地，本院对本案无管辖权，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十二月八日 代书记员  梅鹤然
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7666号原告：付至杰，男，1981年6月18日生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201611963586。被告：胡申田，男，1968年3月23日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王岚，贵州崇典律师事务所律师，执业证号15202201611275423。委托诉讼代理人：林楠，贵州崇典律师事务所实习律师，证号23081905220354。原告付至杰与被告胡申田民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人熊发珍，被告的委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付至杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金430000元，支付自2020年8月2日起至2020年11月11日止的利息20468元，并以430000元为基数，按照月利率1.4%支付2020年11月12日起至全部借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月11日、2019年9月30日，被告分别向原告借款150000元、280000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款，被告借款后，因未向原告还款，原告多次向被告索要借款，为此被告于2020年7月向原告出具一份还款协议，该协议被告确认向原告借款430000元，并承诺分期向原告还款。后被告仍未按照协议约定还款，被告逾期还款侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。胡申田辩称，1.原被告之间系合伙关系，并非民间借贷关系，原告所主张的款项均是用于支付承揽工程的工程保证金。其中280000元被告向原告出具了借条，明确该款项是用于支付位于毕节市的工程保证金。另外150000元被告也向原告出具了借条，是被告已深圳市南粤建筑劳务有限公司向劳务班组陈登刚的借款，由原告向被告交付该借款，该借条现在原告处。2.原告向被告账户支付款项是事实，但是该款项已由被告支付了两个工程的保证金，其中位于兴义的工程已经进场，另一个工程尚未进场。所以不应当返还相关款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告没有争议的事实本院予以确认，对于原被告有争议的事实本院认定如下：1.关于本案所涉款项来源的问题。诉讼中，原告提交一份日期为2019年9月30日的借条，被告提交一份日期为2019年9月11日的借条，局用以证明《还款协议》的款项来源，但原被告对对方出具的借条真实性均不予认可，且原被告均不能提交借条原件核对，故无法核实两份借条的真实性，则不能根据两份借条认定涉案款项来源及用途。但对于原告提交的《还款协议》，原被告均无异议，故可以根据该证据认定被告向原告出具还款协议，被告确认于2019年9月11日向原告借款150000元，于2019年9月30日向原告借款280000元，共计借款430000元。被告承诺在2020年8月1日前偿还280000元，于2020年10月1日偿还150000元，利息按借据收取。2.关于款项交付的问题。根据原告提交的转账凭证，可以认定原告于2019年9月11日向被告转账交付150000元，于2019年9月30日向被告转账交付280000元，原告在转账时注明款项用途为借款。3.关于原被告是否就合伙事宜进行约定的问题。被告提交了原被告的微信聊天记录，双方就“合同”、“工程图”、“保证金”等事项进行沟通交流。关于合同问题，聊天记录中被告要求原告与案外人完善合同，原告将合同发送给被告征求意见。关于工程图的问题，聊天记录中被告称与案外人联系蓝图事宜。关于保证金的问题，聊天记录中原告要求被告先退还300000元，剩余款项在年前退还，后原告还向被告询问保证金的退还时间。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案为合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷；2.被告是否应向原告还款，如需偿还应偿还多少。关于本案为何种纠纷的问题。被告向原告出具的《还款协议》中，确认向原告借款的时间及金额，且原告向被告交付借款时也注明款项用途为借款，据此可以认定原被告就借款达成合意，被告向原告借款是双方的真实意思表示。被告辩解原告交付的款项用于支付工程保证金，原被告系合伙关系，原被告虽然有商量工程事宜，但不能据此否认本案所涉款项为被告向原告的借款。据此，应认定本案所涉款项为被告向原告借款，本案应为民间借贷纠纷。被告承诺偿还原告借款430000元，并约定了还款时间，现还款期限已经届满，故被告应偿还原告借款本金430000元。关于利息，还款协议中被告承诺利息按借据收取，但双方均未提交“借据”，故不能确定利息计算标准，且双方不能举证证明《还款协议》的出具时间，故不能确定利息的起算时间，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡申田于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付至杰借款本金430000元；二、驳回原告付至杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，由原告付至杰负担184元，由被告胡申田负担3845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇二〇年十二月三十日法官助理龙登书记员冯才喜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2834号申请执行人南京海王汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320113745366154F,住所地江苏省南京市栖霞区栖霞大道******。法定代表人：邹建海，该公司总经理。申请执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，统一社会信用代码913206001386151985，住，住所地江苏省如皋市城北街道花城大道**/div>法定代表人：刘长力。申请执行人南京海王汽车零部件有限公司与被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初4727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人南京海王汽车零部件有限公司向本院申请执行，申请执行标的为14266.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人汪华东银行存款或收入人民币14266.5元以及执行费114元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十二月十七日书记员  王 茜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8798号原告：杜梦娜，女，1986年5月2日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李岩鑫，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贺先，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑州龙港置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街蓝爵世家小区物业楼**，统一社会信用代码91410122554242933H。法定代表人：单颂曦。原告杜梦娜与被告郑州龙港置业有限公司（以下简称“龙港公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜梦娜的委托诉讼代理人李岩鑫、孙贺先到庭参加诉讼，被告郑州龙港置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜梦娜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金75554.21元。事实与理由：原、被告因房屋买卖事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。被告郑州龙港置业有限公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，杜梦娜作为买受人与郑州龙港置业有限公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县城西区××北、人文路××花园××单元××房产，房屋建筑面积87.57平方米，房屋总金额为752532元。《商品房买卖合同》主要内容约定：“第八条交付期限：被告应当在2019年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付房款，被告未按合同约定的期限交付涉案房屋，原、被告就逾期交付涉案房屋违约金事宜协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。另查明，原告称涉案房产至今未交付。经查询，审判流程管理系统中，本院在审理同类案件时，在支持逾期交房违约金的同时，对因大气管控、疫情防控等因素造成的停工，对逾期天数均进行了相应的扣减。本院认为，原告与被告龙港公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告已依约支付了购房款，已经履行了付款义务，被告应当按照合同约定的日期，将取得商品住宅交付使用批准文件、符合合同约定的商品房交付原告。但被告未按《商品房买卖合同》约定的期限履行交付义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于在施工过程中遇政府下达停工令等客观原因，致使被告在一定期间内无法正常施工，符合原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于延期交房的约定，故本院对被告延期交房的天数予以酌定扣减。考虑到2018年度以来政府对黄色预警应当采取的强制性措施规定的范围小于橙色、红色预警应当采取的强制性措施范围，本院酌定对2018年度政府发布黄色预警导致延期交房需扣减的天数仅支持50%。综上，本院酌定扣减被告应承担的134天的违约赔偿数额。故关于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院支持以752532元为基数，自2019年6月1日起至实际交房之日止（扣减134天），按日万分之2计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州龙港置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜梦娜逾期交房违约金[以752532元为基数，自2019年6月1日起至实际交房之日止（扣减134天），按日万分之2计算]；二、驳回原告杜梦娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688.86元，减半收取844.43元，由被告郑州龙港置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年十二月二十四日书记员 李娇娇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14311号 原告：郭东，男，1990年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：鲍普扬,浙江步新律师事务所律师。 被告：陈乾，男，1990年8月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇国际花园**营业房。 负责人：钱震雄。 本院在审理原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭东撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告郭东负担。 审判员  陈建科 二〇二〇年十二月一日 书记员  张丹丹
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初7916号 原告：李远菊，女，1975年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省颍上县。 被告：黄国成，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，经常居住地安徽省颍上县。 原告李远菊与被告黄国成为股权转让纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李远菊到庭参加诉讼,被告黄国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李远菊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还转让股金40万元及利息,利息从2015年1月9日计算至还清为止，以年15.4%计算利息标准。事实与理由：原告名下在阜阳市益轩食品有限公司40万元的股份于2015年1月9日转让给了被告，双方签订了转让协议，约定被告以现金方式一次性支付给原告，时隔5年，经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，请支持原告的诉讼请求。 李远菊围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.李远菊、黄国成的身份证，证明双方的身份；2.股权转让协议，证明股权已经转让，黄国成钱还没有给我；3.阜阳市益轩食品有限公司的工商登记，证明股权已经变更完毕；4.李远菊、黄国成的聊天记录，证明黄国成欠李远菊钱没有还，李远菊在催要；5.居住证明，证明黄国成居住在。 黄国成未作答辩，也未提供证据。 本院认证意见是：李远菊提供的上列证据，与本案具有关联性，客观合法，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：阜阳市益轩食品有限公司于2005年11月28日经安徽省阜阳市颍州区市场监督管理局批准成立，公司注册资本50万元，股东为李远菊持80%股权、黄国成持20%股权，李远菊任法定代表人。2015年1月9日，李远菊、黄国成经协商签订了《阜阳市益轩食品有限公司股权转让协议》，双方约定：第一条股权转让价格与付款方式／1.甲方李远菊将持有阜阳市益轩食品有限公司80%的股权40万元的认缴出资额（实缴出资额40万元）转让给乙方黄国成，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2.乙方同意在本合同订立之日起以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。第二条保证／1.甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在阜阳市益轩食品有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。甲方转让股权后，其在阜阳市益轩食品有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让由乙方享有与承担。……本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为阜阳市益轩食品有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。……第七条合同生效和条件和日期／本合同经阜阳市益轩食品有限公司股东会同意并由各方签字后生效。……合同签订后的当日，李远菊、黄国成在工商行政管理机关办理了变更登记，黄国成持阜阳市益轩食品有限公司100%股权，并任该公司法定代表人。因黄国成未按约定将400000元股权转款支付给李远菊，李远菊多次向黄国成催要，黄国成以无钱为由一直拖欠。2020年8月25日，李远菊通过微信方式向黄国成催要仍未果。为此，李远菊起诉来院。 本院认为，李远菊、黄国成签订的《阜阳市益轩食品有限公司股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,依法成立且合法有效,当事人均应依约全面履行自己的义务。李远菊将其名下80%的股权已变更登记至黄国成名下，黄国成应按约定及时支付李远菊股权转让款400000元,但黄国成至今仍未支付,已构成违约,李远菊要求黄国成向其支付股权转让款400000元及利息的诉讼请求,理由正当,于法有据，本院予以支持。黄国成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告黄国成于本判决生效之日起十日内支付原告李远菊股权转让款400000元及利息(利息以本金400000元为基数,自2015年1月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金履行完毕时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由黄国成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二〇年十二月十二日 书记员  黄云 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 特别提示： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官何涛，电话0558-44××××0。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账户：13×××70
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4811号 原告：吕海洋，男，1981年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：韩石，男，1969年6月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：姜侠，女，1972年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：董串串，男，1986年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告吕海洋与被告韩石、姜侠、董串串民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕海洋到庭参加诉讼，被告韩石、姜侠、董串串经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕海洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款500000元及截至2020年9月29日利息296100元（以后利息按年利息24%连续计算至被告清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，三被告以生意周转急需资金为由向原告提出借款请求，原告念及朋友关系便同意借款给三被告。2018年1月15日，三被告向原告出具代条一份，原告回笼资金后，于2018年3月8日通过银行转账方式出借给被告500000元，双方约定借款利息。被告收到该笔借款后向原告出具收条一份，载明借款金额。后还款期至，三被告拒不履行还款义务。原告已按约向被告履行出借义务，被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。 被告韩石、姜侠、董串串未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、借条、收条、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，三被告以急需资金周转为由，向原告借款500000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：借条今借吕海洋人民币伍拾万元整（500000.00）借款人：韩石姜侠董串串2018.1.15，三被告分别在借条上签名。2018年3月8日，原告通过邮政储蓄银行向被告韩石账户转款570000元，韩石于当日出具收条一份，收条载明：收条今收到吕海洋人民币伍拾万元整（500000.00）（利2分）韩石2018.3.8。借款发生后，三被告一直未偿还本金及支付利息。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。从原告提供的三被告出具的借条、银行转账记录、被告韩石出具的收条等证据能够证明双方存在债权债务关系，三被告作为共同借款人，应当共同承担还款责任。故对原告吕海洋要求三被告偿还借款500000元的诉求，本院予以支持。对该笔借款的利息，原告诉求按年息24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，该笔借款利息应自2018年3月8日起，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至欠款还清之日，对原告超过该部分的诉求，本院不予支持。被告韩石、姜侠、董串串经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩石、姜侠、董串串于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吕海洋借款本金500000元及利息（自2018年3月8日起，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至欠款还清之日）； 二、驳回原告吕海洋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11761元，由原告吕海洋承担1559元，由被告韩石、姜侠、董串串承担10202元。财产保全费3120元，由被告韩石、姜侠、董串串承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  应 铭 人民陪审员  尚振全 人民陪审员  赵晓丹 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李佼姣
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执946号之一申请执行人：厉×，浙江省永嘉县人，现住山西省孝义市。被执行人：杨×，山西省孝义市人，现住孝义市。本院在执行厉×与杨×民间借贷纠纷一案中，被执行人杨×应给付申请执行人厉×5000元。执行过程中我院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产报告令，但被执行人未实际履行；2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，被执行人在各大银行中无存款或有少量存款余额已及时进行冻结；3、被执行人在公安局车辆管理局查询系统无车辆登记信息；4、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；5、被执行人在不动产登记中心无房产登记信息；6、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张勇峰审判员 张征全审判员 侯德斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴 佩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异467号案外人：刘喜林，男，1962年11月14日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：济南金饰建筑工程有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路**。法定代表人：刘利俊，董事长。被执行人：济南天建房地产开发有限公司，住，住所地济南市天桥区无影山东路**/div>法定代表人：王大鹏，董事长。在本院执行原申请执行人济南建工总承包集团有限公司与被执行人济南天建房地产开发有限公司（原济南市天建房地产开发总公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘喜林对本院查封的济南市天桥区前黄屯小区xx号楼x-xxx（产权证号为济房权证天字第**）不服，向本院提出书面异议。在本院审查过程中，刘喜林于2020年12月30日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议申请。本院经审查认为，刘喜林请求撤回异议申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人刘喜林撤回异议申请。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十二月三十日法官助理李姝怡书记员张升华
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民初5362号 原告李国顺，男，1951年1月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告陈坤，男，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：杨倩倩,浙江力汇律师事务所律师。 原告李国顺与被告陈坤为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国顺撤诉。 案件受理费2750元，减半收取计1375元，由原告负担。 审 判 员 陈丽红 二〇二〇年十二月九日 代书记员 杨桂英
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执1065号之六 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，董事长。 被执行人：杨攀，男，生于1989年10月18日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：邓远玉，女，生于1966年3月9日，汉族，住四川省达县。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人杨攀、邓远玉金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）川1722民初1443号民事判决：一、被执行人杨攀偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金4998000.00元，并支付截止2017年10月23日止的资金利息2040704.74元，并从2017年10月24日起以借款本金4998000.00元为基数按月利率14.742‰计算至付清借款之日止；二、申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司对达县××镇××巷××号××楼××层××号门市有优先受偿权。案件受理费64173.00元，由被执行人杨攀负担。但被执行人杨攀、邓远玉未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人杨攀暂无可供执行财产，设定抵押的被执行人邓远玉所有的坐落于达县××镇××巷××号××楼××层××号房屋，在本院受理的申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人邓远玉、张凤波等金融借款合同纠纷一案中进行了首先查封，被执行人邓远玉在本案中亦暂无可供执行财产，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李宣平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李超，男，1992年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币90,518.28元(币种下同)，其中本金59,582.67元，截止至2020年6月10日利息16,077.17元，逾期违约金14,858.44元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为90,518.28元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告李超未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2013年8月23日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：59,582.67元；2、利息：16,077.17元；3、逾期还款违约金：14,858.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,582.67元；二、被告李超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,289.57元，减半收取计644.78元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邹 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6090号 原告：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江汉路**双城国际**楼**，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪彪，男，该公司员工。 被告：袁明美，女，1987年9月13日出生，汉族，住象山县。 原告浙江振泰非融资性担保有限公司（以下简称振泰公司）与被告袁明美追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告袁明美下落不明，本院裁定转为普通程序，向被告袁明美公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告振泰公司的委托诉讼代理人汪彪到庭参加诉讼，被告袁明美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告振泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁明美偿还原告垫付款256298.90元，并支付违约金98574.84元（自原告代偿之日起按月1.28%计算至起诉之日，以后继续计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告对违约金诉讼请求变更为并支付违约金78825.16元。事实与理由：被告袁明美为购买汽车在中国工商银行宁波新城支行（以下简称工行新城支行）办理牡丹信用卡分期付款业务，取得的透支资金用于支付交易款项，由原告为被告的透支资金提供担保。《担保服务合同》约定被告逾期还款或银行宣布贷款提前到期，由原告垫付逾期贷款本息的，被告除归还代偿垫付资金外，从代偿之日起按每月3%的利率支付违约金。被告于2016年6月27日办理的牡丹信用卡分期付款合同约定，透支金额25万元，分36期还款，从透支次月起每月25日存入牡丹信用卡账户。由于被告未按约付款，原告于2017年4月24日、6月23日、8月25日、10月24日、12月22日、2018年2月23日、5月24日、7月23日、9月17日代被告向工行新城支行清偿了34977.87元、18410.53元、17454.90元、16889.60元、16804元、16804元、25206元、16804元、92948元，共计256298.90元。原告向被告催讨未果，诉至法院。 被告袁明美未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提供《担保服务合同》、《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》、《代偿证明》、银行账户明细，鉴于被告袁明美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据的真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定，并认定原告的诉称事实为本案的基本事实。 本院认为，被告袁明美与工行新城支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》以及原、被告签订的《担保服务合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告作为担保人，在被告未能按约偿还工行新城支行透支款时，代为清偿透支款，有权向被告追偿，故原告要求被告归还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》约定，被告未及时归还代偿款的，按每月3%的利率支付违约金，现原告自愿按每月1.28%的利率主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁明美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁明美于本判决生效后十日内归还原告浙江振泰非融资性担保有限公司垫付款256298.90元，并支付违约金78825.16元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6623元，由被告袁明美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 羽 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  张丹珍
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异347号申请执行人：汪结帅，男，汉族，1995年10月4日生，户籍住址安徽省安庆市。被执行人：上海轻健网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李亚威。第三人：李亚威，男，汉族，1994年1月24日出生，户籍住址河南省驻马店市驿城区水屯镇关帝庙村王里程**。申请执行人汪结帅与被执行人上海轻健网络科技有限公司(以下简称“轻健公司”)仲裁纠纷闵劳人仲(2019)办字第3033号裁决书强制执行一案(2019)沪0116执2888号，申请执行人汪结帅申请追加第三人李亚威为上述执行案件的被执行人，要求第三人李亚威对案件所涉债务承担连带责任。本院于2020年12月1日立案受理该申请，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人汪结帅诉称,其与被执行人轻健公司的劳务纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，轻健公司于裁决生效之日支付申请执行人工资18,000元。轻健公司未主动履行裁决，申请执行人向上海市金山区人民法院申请强制执行，但是被执行人仍未履行付款义务，法院裁定终结本次执行程序。申请执行人调查发现，被执行人是第三人李亚威于2015年承诺出资100万元设立的一人有限责任公司，李亚威至今未缴纳100万元的注册资本，李亚威也不能证明其个人财产独立于被执行人的财产，其应当对被执行人的债务承担连带责任。所以，申请执行人申请追加第三人李亚威为被执行人，法律依据充分，请求法院支持。第三人李亚威辩称，不同意申请执行人汪结帅的追加申请。本案案涉债务系被执行人所负债务，与第三人李亚威没有关系。第三人李亚威在处理被执行人与申请执行人之间的纠纷、此后的劳动仲裁以及强制执行期间，已经不是被执行人的唯一股东。关于缴纳出资问题，2018年5月股权变更前，缴纳出资的期限是2025年，所以股东都没有实际出资。2018年5月股权变更后，因为股权变更都是别人帮忙办的，所有有没有出资我不清楚。所以，申请执行人汪结帅的追加申请没有依据，请求驳回其追加申请。本院查明，2019年7月15日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲(2019)办字第3033号裁决书，裁决如下：轻健公司于本裁决生效之日支付汪结帅2018年8月1日至2018年9月30日工资18,000元。2019年8月22日，本院依申请立案(2019)沪0116执2888号执行前述裁决书，并于同年9月18日因未发现被执行人名下有可供执行财产，裁定终结本次执行程序。再查明，2015年4月24日，第三人李亚威发起设立被执行人，注册资本100万元，出资时间2025年4月15日前，法定代表人由李亚威担任。2015年11月6日，被执行人办理变更登记，公司股东由李亚威一人变更登记为李亚威、金盛源、史磊、钟鸣天，出资时间仍为2025年4月15日前，所涉股权转让均作价0元，法定代表人仍由李亚威担任。2017年10月22日，被执行人办理变更登记，公司股东由李亚威、金盛源、史磊、钟鸣天变更登记为李亚威一人，出资时间仍为2025年4月15日前，所涉股权转让均作价0元，法定代表人仍由李亚威担任。2018年6月14日，被执行人办理变更登记，公司股东由李亚威一人变更登记为李亚威、韩凤丽，出资时间2018年7月7日，李亚威认缴出资99万元，韩凤丽认缴出资1万元。以上查明事实有申请执行书、裁决书、送达回证、执行受理通知书、执行裁定书、被执行人工商档案一套以及笔录为证，并经本庭查证属实。本院认为，本案的争议焦点在于第三人李亚威是否应当为被执行人轻健公司的债务承担连带责任？申请执行人汪结帅以第三人李亚威是被执行人的唯一股东以及未缴纳出资为由，申请追加第三人李亚威为被执行人，要求其对被执行人债务承担连带责任。根据本院查明的事实，第三人李亚威认缴出资99万元的缴纳期限于2018年7月7日到期，但是第三人李亚威并没有缴纳出资，所以第三人李亚威未依法缴纳出资99万元的事实成立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请执行人汪结帅申请追加第三人李亚威为被执行人，在未缴纳出资范围内对本案债务承担连带责任的主张成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人李亚威(身份证号XXXXXXXXXX********)为(2019)沪0116执2888号案的被执行人，在未缴纳出资99万元范围内承担连带责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 孟宪利审 判 员 陈育超审 判 员 徐志忠二〇二〇年十二月二十四日法官助理 姚佳颖书 记 员 姚佳颖附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8469号上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路**晨报大厦**。负责人：田建军，经理。委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付士光，男，1964年10月14日出生，汉族，住临沂市兰陵县。被上诉人（原审原告）：徐之英，女，1960年3月19日出生，汉族，住临沂市兰陵县。上诉人中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中路淄博支公司）因与被上诉人付士光、徐之英意外伤害保险合同纠纷一案，不服费县人民法院（2020）鲁1325民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中路淄博支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决书，将该案发回重审或者改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、被保险车辆属于超速，上诉人不应承担赔偿责任。交通事故认定书中虽然未明确说明超速，但记载涉案车辆在“行经弯道时未确保安全车速”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，可以认定”超速“属于”未确保安全车速“的范畴。二、法院未准许调取证据造成事实认定错误。为进一步证明涉案上诉人车辆是否超速，一审时上诉人依法申请法院调取涉案车辆的报点数据，法院依相关证据材料，该证据材料在案外人北京中交兴路信息科技有限公司处，上诉人因客观原因不能自行调取，因此特申请法院调取。该材料可作为涉案车辆是否超速的关键性证据，对于本案有重大的利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第三款该证据属于”当事人及诉讼代理人却因客观原因不能自行收集的其他材料，法院应当予以调取。诉讼费用属于程序性费用，不属于保险范围，保险公司不应承担。付士光、徐之英未作答辩。付士光、徐之英向一审法院起诉请求：判令被告中路淄博支公司向原告支付理赔款500000元；本案的诉讼费由被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方争议的问题查明，临沂市永运汽车运输有限公司系鲁Ｑ6××**重型仓栅式货车的所有人，其在被告中路淄博支公司投保有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，保险期间自2018年11月14日0时起至2019年11月13日23时59分59秒止。保单中约定受益人性质为自然人。受益方式为法定，单座意外伤害身故、残疾保额50万元，每车每年赔付人数以投保车辆核定载员数为限（最高3人），出现交通事故后以交管部门出具的交通事故认定书为准。2019年7月5日驾驶员付更涛驾驶鲁Ｑ6××**重型仓栅式货车（车载邱国锋），行驶至费芍西路2公里＋600米处路段驶入对向车道，与对行的宋法明驾驶的鲁Ｑ0××**重型自卸货车相撞，致邱国锋、宋法明、付更涛死亡，两车车辆、货物、绿化苗木、路下药材等部分受损。经临沂市公安局交通支队费县大队认定，付更涛承担事故主要责任，宋法明承担次要责任。被告中路淄博支公司主张本案属于涉案机动车驾乘人员团体意外伤害保险合同中约定的超速免赔的情形，原告不予认可。另查明，原告付士光系付更涛之父，原告徐之英系付更涛之母。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，本案中，鲁Ｑ6××**重型仓栅式货车在被告中路淄博支公司处投保有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，被告中路淄博支公司应在保险限额内承担保险责任。机动车驾乘人员团体意外伤害保险的单座意外伤害保额为500000元，原告请求被告支付理赔款500000元的诉讼请求符合约定，予以支持。关于被告主张本案属于超速免赔情形的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”，结合临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的道路交通事故认定书记载“行经弯道未确保安全车速”，可以认定被告主张的超速与临沂市公安局交通警察支队费县大队认定的安全车速非同一概念，故对被告的该主张不予支持。关于被告请求向北京中交兴路信息科技有限公司调取涉案车辆鲁Ｑ6××**在2019年7月5日11时至12时报点数据的相关材料的申请，因涉案车辆是否存在超速，应由交通警察机关在作出道路交通事故认定时予以认定，被告的该申请事项，不属于人民法院调取证据的范围，故对被告的该申请，不予准许。据此。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告付士光、徐之英支付保险金500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提交了以下证据：事故发生时，涉案车辆的报点数据图。证据来源于北京中交兴路信息科技有限公司，证实在事故发生时，涉案车辆的车速为七十六千米每小时，已达超速状态。被上诉人未予质证。本院认为上述证据不能证明事故发生路段的限速数额，不能证明涉案车辆在发生事故时超速。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案争议的焦点问题是涉案车辆发生事故时是否超速。本案中，上诉人提交的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。诉讼费用系人民法院决定收取的费用，上诉人主张系程序性费用，不属于保险范围，本院不予支持。综上所述，上诉人中路淄博支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十二月十四日书记员  范玉林
河南省宜阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0327执2091号 申请执行人：陈义方，男，汉族，1982年7月21日生，住河南省宜阳县。 被执行人：刘继辉，男，汉族，1982年3月26日生，住河南省宜阳县。 被执行人：郭静宜，女，汉族，1985年12月22日生，住河南省宜阳县。 申请执行人陈义方与被执行人刘继辉、郭静宜追偿权纠纷一案，宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1630号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈义方向本院申请强制执行，我院于2020年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十二条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人刘继辉、郭静宜收到本裁定后三日内履行（2020）豫0327民初1630号民事调解书确定的法律义务，并承担本案执行费350元。 二、拒不履行法律义务的，冻结、扣划被执行人刘继辉、郭静宜在金融机构的存款30625元，或扣留、提取在相关单位尚未支取的同等数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯朝阳 二〇二〇年十二月一日 书记员  李向阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初921号原告：上海陆磊商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐乃德，总经理。委托诉讼代理人：李开臣，男。被告：吕建军，男，1959年6月6日生，汉族，住浙江省丽水市。被告：叶佳海，男，1964年1月3日生，汉族，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：邱道勇，上海博茂律师事务所律师。原告上海陆磊商务咨询有限公司诉被告吕建军、叶佳海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案,依法适用简易程序，并根据当事人合意延长简易程序适用期间。后因案情复杂，本案于2020年6月2日依法转为普通程序。原告上海陆磊商务咨询有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海陆磊商务咨询有限公司撤诉。案件受理费7,432元，减半收取计3,716元，由原告上海陆磊商务咨询有限公司负担。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  黄 军二〇二〇年十二月十六日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢868号 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行,住所地浙江省文成县大峃镇城东大道**,组织机构代码:680745574。 法定代表人:刘丽云。 被执行人郑小高,男,1968年08月28日出生,住,住所地浙江省文成县/div> 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人郑小高信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日