四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2410号 原告：余忠顺，男，1935年8月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：石德春（系余忠顺儿媳），住贵州省兴仁县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘晓渝，邻水县义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：梅可统，男，1949年10月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：冯胜权，邻水县旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告余忠顺与被告梅可统健康权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余忠顺的委托诉讼代理人石德春、刘晓渝，被告梅可统及其委托诉讼代理人冯胜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余忠顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿各项损失共计313613.29元，其中，医疗费26986.29元、残疾人辅助器具费（床）1300元、伤残赔偿金18077元（36154元／年×5年×0.1）、护理费28800元（240天×120元／天）、营养费7200元（240天×30元／天）、住院期间伙食补助费1250元（25天×50元／天）、精神损害抚慰金3000元、后续医疗费7000元、完全护理依赖216000元（120元／天×360天×5年）、交通费4000元；2.案件受理费由被告全额承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的医疗费变更为21501.99元、交通费变更为3203元，并增加住宿费665元、鉴定费3400元、材料费1162元。事实及理由：原告与被告梅可统、梅可超、梅碧花因侵占原告的土地道路于2019年6月18日在××乡××村××组发生斗殴，被告梅可统故意伤害原告。原告受伤后经邻水县人民医院、邻水县中医医院、邻水县安康医院住院治疗，诊断为“骨折病、胸椎骨折、骨挫伤、硬膜下血肿、脑疝等”，先后住院共计25天后出院。经邻水县公安局立案侦查，原告所受伤鉴定为：右额顶部慢性硬膜下血肿属轻伤一级，Ｔ12椎体新鲜单纯压缩性骨折属轻伤二级，所受伤害与2019年6月18日纠纷受伤之间有因果关系。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，原告脊柱之损伤评定为十级伤残，后续治疗费评估需7000元，护理期评定为240天，营养期评定为240天，护理依赖程度评定为完全护理依赖。后经政府相关部门多次组织双方调解未果。综上所述，被告梅可统的侵权行为导致原告受伤致残，依法应当赔偿各项损失而拒不赔偿，其行为侵犯了原告的合法权益。据此，原告特依法诉至法院，请求支持诉请。 被告梅可统辩称，1.原告所受伤害被广安世纪司法鉴定中心鉴定为十级伤残、完全护理依赖等相关鉴定事项与被告无关。首先，原、被告发生纠纷的时间为2019年6月18日早上，纠纷发生后双方还到甘坝乡人民政府找相关部门解决。当日，原告认为自己受伤，到邻水县中医医院进行检查，住院治疗15天后出院，因此，邻水县中医医院的检查报告或诊断结论才是发生纠纷的第一手资料，具有真实性和客观性。2019年8月10日邻水县中医医院的住院病历中，原告的症状与原、被告发生纠纷导致的症状无关，其费用和鉴定结论与本案无关。其次，从公安机关对被告的询问笔录显示，纠纷发生后没有导致原告行动不便的痕迹，如原告头部受伤，不可能正常行动，且住院病历也没有显示原告头部问题，原告的头伤与被告无关。西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见是原告属于轻伤一级，本应对被告追究刑事责任，而邻水县公安局没有追究被告的刑事责任，说明原告的伤情不是因为被告形成的。最后，广安世纪司法鉴定中心作出的鉴定意见所采信的鉴定材料来源于邻水县人民医院，充分说明，广安世纪司法鉴定中心作出的鉴定意见书与双方于2019年6月18日发生的纠纷没有关联性，其作出的结论与被告无关。且广安市世纪司法鉴定中心作出的鉴定意见书系原告单方委托，鉴定所需材料未经双方质证，程序违法，该鉴定意见书不能作为本案认定事实的依据。2.对原告首次在邻水县中医医院住院治疗的合理部分认可，其后在邻水县人民医院等医院治疗的费用被告不负责，治疗的不是双方纠纷形成的伤害的费用。3.当地居委会出具证明证实原告居住在农村，如果原告居住在城里，双方也不可能发生纠纷。4.原告的诉讼请求超过了时效期间。《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。即便原、被告之间发生纠纷，原告遭受伤害，其应当从知道或应当知道权利被侵害时起计算。双方发生纠纷时间为2019年6月18日，原告请求赔偿的时效期间为一年，即原告应于2020年6月17日前主张权利，而原告于2020年10月才向法院起诉，其请求已超过了一年的诉讼时效期间。总之，原、被告双方发生纠纷属实，但被告未对原告造成伤害，原告单方向广安世纪司法鉴定中心申请鉴定，提供鉴定的材料不是纠纷发生之日邻水县中医医院作出的检查结论，故广安世纪司法鉴定中心作出的鉴定结论不能作为本案认定事实的依据。同时，原告的诉讼请求已过时效期间，因此，应驳回原告的全部诉讼请求，且案件受理费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告余忠顺系邻水县甘坝乡联合村**村民，被告梅可统系邻水县甘坝乡联合村**村民。被告梅可统居住在其兄梅可超修建的房屋内，该房屋与原告余忠顺家房屋相邻。 2019年6月18日早上6时许，原告余忠顺以被告梅可统家房屋的柱子占用了其土地，不方便其家人出行为由，先后持锄头、斧头去砸被告梅可统家房屋的柱子，被告梅可统见状便上前夺原告余忠顺所持锄头、斧头，双方因此发生推搡，并致使原告余忠顺倒地受伤，后双方步行到原甘坝乡政府找工作人员调解。8时许，原告余忠顺的儿子、儿媳及女儿赶回甘坝乡联合村，再次与被告梅可统发生纠纷，后邻水县公安局牟家派出所出警处理。13时50分许，原告余忠顺到邻水县中医医院治疗，住院15天，于2019年7月3日出院，花去住院费用4,795.32元、门诊费用143元。入院记录中体格检查部分载明原告余忠顺“神志清楚，语言清晰，查体合作”。出院记录中出院情况部分载明“患者诉腰背部胀痛较前减轻，余无其它不适……生命体征正常，心肺未见明显异常，腰背部轻压痛，双下肢远端感觉、运动正常”。出院诊断：“中医：骨折病-血瘀气滞；西医：1.胸12椎体压缩性骨折；2.骶椎骨挫伤。”出院医嘱：“1.自动出院；2.出院后继续卧床休养3月，期间可配带支具适当功能锻炼；3.出院后1、2、3月摄片复查了解骨折恢复情况；4.不适门诊随访。” 原告余忠顺住院治疗期间，邻水县公安局牟家派出所于2019年6月27日到邻水县中医医院对原告余忠顺进行了询问，并做了询问笔录，询问笔录上记载原告余忠顺的现住址为“四川省邻水县甘坝乡联合村3组85号”，且原告余忠顺陈述“前几天（具体哪一天记不清楚了）早上，我因为梅可统他们把我们经过的路拦了，不方便过路，我就拿锄头和斧头去砸梅可统的房子柱子，他的房子柱子占了我们的地。我开始用锄头砸，梅可统就把我的锄头拖过去扔到他那边去了，我就去捡地上的斧头，梅可统就把我推倒了，然后用脚蹬了我屁股两脚，用斧头把我腰杆敲了一下，我当时喊都喊不出来。梅可统把我的锄头和斧头拿起到甘坝政府去了，我妻子陈碧清就来把我扶起来，把我送了一段路后她就回去了，我到甘坝政府去等到政府的来解决事情。……我一共砸了他们房子柱子三次，打架那天是第三次，前头砸了柱子后，他们也报了警，派出所和队长也来了的，在处理这个事情。……梅可统推的身上哪个位置记不清楚，反正是把我推倒了，我是趴到倒下去的，就倒在梅可统面前……。”另，民警询问：“梅可统用斧头敲你后背后，有没有受伤？”原告余忠顺答：“后背那里有骨折，没有其它外伤。” 2019年8月10日，原告余忠顺第二次到邻水县中医医院治疗，住院2天，于2019年8月12日出院（原告余忠顺仅提供了门诊票据一张，金额为3元）。入院记录载明“入院20余天前患者无明显诱因出现左侧肢体活动不利，头昏……”。出院诊断：“中医：中风病-气虚血瘀；西医：1.右侧硬膜下血肿，2.大脑镰下疝，3.肺气肿，4.肺部感染，5.胸12椎体压缩性骨折，6.骶椎骨挫伤。”出院医嘱：“建议患者至上级医院进一步诊治。” 2019年8月16日，原告余忠顺又到邻水县人民医院治疗，住院1天，于8月17日出院，花去住院费用5,665.03元、门诊费用1,318.83元。出院诊断为：“1.双侧硬膜下血肿，2.胸12椎体压缩性骨折，3.肺部感染。”出院医嘱“建议继续抢救治疗”。原告余忠顺出院当日便转入邻水安康医院治疗，住院7天，于2019年8月24日出院，花去住院费用3,967.79元。出院诊断为：“1.肺部感染，2.硬膜下血肿，3.胸12椎体压缩性骨折，4.口腔念珠菌感染，5.压疮，6.轻度贫血，7.低蛋白血症。”出院医嘱“建议转上级医院进一步治疗”。 2019年9月27日，邻水县公安局聘请西南政法大学司法鉴定中心对原告余忠顺损伤程度及颅内出血与2019年6月18日外伤的因果关系进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2020年1月10日作出的鉴定意见为：“1.在经过调查认定被鉴定人余忠顺于2019年6月18日伤后至2019年7月22日之间没有其他外伤条件下，应认定其右额顶部慢性硬膜下血肿与2019年6月18日纠纷受伤之间的因果关系。2.被鉴定人余忠顺右额顶部慢性硬膜下血肿，属于轻伤一级。3.被鉴定人余忠顺T12椎体新鲜单纯压缩骨折，属于轻伤二级。” 2019年12月30日，邻水县公安局牟家派出所再次对原告余忠顺进行了询问，并做了询问笔录，询问笔录上记载原告余忠顺的现住址仍为“四川省邻水县甘坝乡联合村3组85号”，且原告余忠顺陈述“那天早晨天亮后，我就起床，耍了一会儿，我就想到梅可超修房子，把一根柱头修到沟沟这边我的土地上，我给他说了几次，他都没有啥子表示。我去找梅可超，叫他把柱头搬走，他不同意搬走，还凶得很。我就回来在屋头拿了开山，在阶檐拿了锄头，就去打那个柱子。开始拿开山打柱头，打不动，我用锄头撬，后头梅可统就来了，他来拖我的锄头、开山，他先是拖我的开山，把开山拖过去丢在他屋外阶檐上，他又来拖我的锄头，他把锄头拖过去丢在他屋外的阶檐上去，然后又一扁脚把我放倒了，梅可统的妹梅碧花又来在我背后蹬了我几脚，然后梅可统和梅碧花就把锄头、开山拿起往甘坝政府走了。……梅可统过来的时候我拿起开山在打柱子，他一下子就把我开山拖过去了，然后我又拿锄头打柱子，梅可统又把我锄头拖走了……。” 2020年2月28日，经原告余忠顺之子余道银委托，广安世纪司法鉴定中心根据原告余忠顺2019年8月16日至17日在邻水县人民医院的住院病历资料对原告余忠顺的伤残程度、后续治疗费、护理期和营养期进行了鉴定，并出具了鉴定意见书，鉴定意见为：“余忠顺脊柱之损伤评定为10级伤残；后续治疗费评估需人民币7,000元；护理期评定为240天；营养期评定为240天。”鉴定意见书关于后续治疗费部分载明：“因其颅脑损伤及胸12椎体1/3压缩性骨折，目前后遗脑伤后综合征，仍需定期复查DR/CT片及康复治疗，故后续治疗费评估需7,000元。”原告余忠顺因此花去鉴定费及资料费共计2,650元（其中，致残程度鉴证咨询服务费1,000元、后续治疗费鉴证咨询服务费800元、护理期及营养期鉴证咨询服务费800元、资料费50元）。 2020年4月2日，经原告余忠顺之子余道银再次委托，广安世纪司法鉴定中心又根据原告余忠顺2019年8月10日至12日在邻水县中医医院及2019年8月16日至17日在邻水县人民医院的住院病历资料对原告余忠顺的护理依赖程度进行了鉴定，并出具了鉴定意见书，鉴定意见为：“余忠顺的护理依赖程度评定为完全护理依赖。”原告余忠顺因此花去鉴定费及资料费共计850元。 2020年6月18日，邻水县公安局牟家派出所以涉嫌故意伤害罪传唤被告梅可统进行讯问，并做了讯问笔录，被告梅可统陈述“在去年（2019年6月18日）早上6点左右，我当时在家外面坝子上耍，我就听见‘梆梆’的声音，我就过去看，就看见余忠顺拿起一把锄头在敲打我二哥梅可超房子的柱头，我就骂他，问他为什么敲我二哥房子柱头，他也骂我，我看见他继续在敲柱头，我就去拖他的锄头，他是横拿的锄头，我就拖的他手拿的那个位置，我将锄头一下子就拖过来了，余忠顺就顺势背倒到地上去了，我就将锄头拿来丢到我家门口阶檐上，过了一会儿，我又听见‘梆梆’的声音，我又过去看，看见余忠顺拿的一把开山在敲柱头，他看见我后就拿开山追我，想砍我，我就去拖他开山的把把，一下就将开山拖过来了，他又顺势背倒下去的，他爬起来回家了，我妹妹梅碧花和我就将我拖来的锄头和开山拿到甘坝乡政府去了，然后我就回家了，过了有十几分钟后，他的女儿、儿子余道兵、儿媳冯礼珍，还有他的亲家就来我家找我，我当时在我家后面摘菜，我听见他们喊我，我就过去，余忠顺的女儿和儿媳冯礼珍就来打我，后来他们四个人又回家去拿的刀来将我家门前地里的树子、葡萄全部砍到了，包谷也推倒了，把我家地里的铝合金栏杆也推倒了，我就报了警，你们警察来后就将我们双方带到甘坝乡政府去了……。” 2020年7月9日，邻水县公安局以被告梅可统涉嫌故意伤害移送邻水县人民检察院审查起诉。2020年8月3日，邻水县公安局撤回对被告梅可统移送审查起诉。 2020年10月23日，邻水县牟家镇联合村村民委员会出具证明：“兹有邻水县牟家镇联合村三组村民余忠顺身份证号513031193508××××与其长子余道银身份证号513031196802××××在我村三组居住生活，近半年来，余忠顺时而在我村三组居住生活，时而在邻水次子余道兵家里居住生活，余忠顺2019年以来享受农村低保和养老保险。” 庭审中，被告梅可统对原告余忠顺胸12椎体1/3压缩性骨折构成十级伤残及颅脑损伤和胸12椎体1/3压缩性骨折的后续治疗费为7,000元无异议，但申请对原告余忠顺的护理依赖程度进行重新鉴定。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息复印件，邻水县中医医院、邻水县人民医院及邻水安康医院住院病案复印件，邻水县公安局牟家派出所侦查卷内材料复印件（含梅可统身份信息、到案经过、传唤证、对梅可统的讯问笔录、对余忠顺、余道兵、胡建华、石德春、梅碧花、余道银的询问笔录、梅可统、石德春向牟家派出所写的申请、邻水县公安局鉴定聘请书、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、补充意见书、邻水县公安局鉴定意见通知书、现场勘验笔录、提取笔录、鉴定意见通知书），广安世纪司法鉴定中心司法鉴定意见书，人民调解意见书，人民调解终止书，邻水县中医医院住院费用结算票据、门诊票据，邻水县人民医院住院费用结算票据、门诊票据，邻水安康医院发票、收据、广安世纪司法鉴定中心鉴定费发票、资料费收据，部分交通费发票，事发当天原、被告照片及被告提交的邻水县公安局撤回移送审查起诉函复印件、邻水县牟家镇联合村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证。上列证据经庭审质证，相互印证，本院予以采信。原告提交的邻水县鼎屏镇南外社区居民委员会出具的证明与邻水县牟家镇联合村村民委员会出具的证明及原告余忠顺本人关于住址的陈述相矛盾，本院不予采信；原告提交的余道兵水、电、气费发票及房屋产权证书复印件与本案不具有关联性，本院不予采用；原告提交的2019年9月3日邻水县合流中心卫生院的门诊票据，原告未说明与本案的关联性，本院不予采用；原告提交的两份复印费门诊票据，原告未说明与本案的关联性，本院不予采用；原告提交的与其治疗、鉴定时间不相符的交通费发票、住宿费发票、餐饮费与本案无关，本院不予采用；原告提交的打印、复印、资料费收据无法核实其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述，结合上列证据，本院对以上事实予以确认。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点有：1.原告的诉讼请求是否已过诉讼时效期间；2.本案责任如何划分；3.原告右额顶部硬膜下血肿与原、被告2019年6月18日纠纷之间是否存在因果关系；4.原告的损失如何认定。 一、关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效期间的问题：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，本案事实发生于2019年6月18日，本案诉讼时效期间在民法总则（2017年10月1日起施行）施行后开始计算，应适用三年的诉讼时效期间。故被告辩称本案已过一年诉讼时效期间，不符合上述法律规定，对被告的该辩称观点，本院不予采纳。 二、关于本案责任如何划分的问题：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告称被告将其推倒，并用脚蹬其屁股，用斧头敲其腰部，致其受伤，原告诉称的以上事实除其本人陈述外，无其他证据予以佐证，即原告不能提供证据证明其主张的上述事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告主张的被告将其推倒后打伤的事实，本院不予认可。 从本案纠纷的发生来看，当日系原告先用锄头、斧头去砸被告家房屋柱子，且按照原告本人的陈述，当日系原告第三次砸被告家房屋柱子，虽然原、被告之间因土地及相邻关系发生了纠纷，但原告未采取正当途径解决纠纷，而是以用锄头、斧头砸被告家房屋柱子的行为挑起矛盾，原告系以具有一定危险性的工具从事具有一定危险性的行为，被告在阻止原告这一行为的过程中双方发生推搡，致使原告倒地受伤，本次纠纷因原告而起，主要过错在原告，其应对自身的损害后果承担主要责任。被告在阻止原告的过程中与原告发生推搡，被告未以友好、冷静的态度采取有效措施妥善处理问题，未尽到合理的注意义务，对损害后果的发生存在一定的过错。结合本案实际情况，综合原、被告双方各自的过错，本院酌定被告对原告的损害后果承担10%的赔偿责任。 三、关于原告右额顶部硬膜下血肿与原、被告2019年6月18日纠纷之间是否存在因果关系的问题：原告于2019年6月18日受伤后到邻水县中医医院住院治疗15天，于2019年7月3日出院，根据住院病历记载，原告入院时“神志清楚，语言清晰，查体合作”；出院时“诉腰背部胀痛较前减轻，余无其它不适，查体生命体征正常，心肺未见明显异常，腰背部轻压痛，双下肢远端感觉、运动正常”；出院诊断“中医：骨折病-血瘀气滞；西医：1.胸12椎体压缩性骨折，2.骶椎骨挫伤”；出院医嘱“1.自动出院，2.出院后继续卧床休养3月，期间可配带支具适当功能锻炼，3.出院后1、2、3月摄片复查了解骨折恢复情况，4.不适门诊随访”。2019年8月10日，原告再次到邻水县中医医院住院治疗，被诊断为右侧硬膜下血肿。原告在事发当日第一次入院治疗时，神志清楚，语言清晰，应当能够清晰的表达自己的身体状况，在长达15天的住院治疗过程中，原告均未呈现出右侧硬膜下血肿的症状，而是在出院1个多月后被确诊为右侧硬膜下血肿，无法认定原告的右侧硬膜下血肿这一损害后果与原、被告之间的纠纷存在因果关系。虽然西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为“在经过调查认定被鉴定人余忠顺于2019年6月18日伤后至2019年7月22日之间没有其他外伤条件下，应认定其右额顶部慢性硬膜下血肿与2019年6月18日纠纷受伤之间的因果关系”，因原告在此期间是否发生其他外伤不得而知，结合本次纠纷发生后邻水县公安局牟家派出所民警第一次即2019年6月27日对原告的询问笔录中，原告亦未提及有头部受伤的事实，因此，不能认定原告的右侧硬膜下血肿这一损害后果与原告2019年6月18日受伤之间存在因果关系。 四、关于原告的损失如何认定的问题：因不能认定原告的右侧硬膜下血肿这一损害后果与原告2019年6月18日受伤之间存在因果关系，故原告2019年8月10日到邻水县中医医院住院治疗、2019年8月16日到邻水县人民医院住院治疗、2019年8月17日到邻水安康医院住院治疗与本案不具有关联性，不应作为原告的损失予以认定。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告因2019年6月18日与被告之间发生纠纷受伤后所造成的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告于2019年6月18日至7月3日期间在邻水县中医医院住院治疗，产生医疗费4938.32元（住院费用4795.32元＋门诊费用143元），有住院病历、住院费用结算票据、门诊票据等在卷佐证，予以确认。2.残疾赔偿金，根据原告户籍所在地村民委员会出具的证明显示，原告受伤前长期居住在××乡××村××组，在公安机关2019年6月27日及12月30日两次对原告的询问笔录中记录原告的现住址均是××乡××村××组，故原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准进行计算。原告因其胸12椎体压缩性骨折被广安世纪司法鉴定中心评定为十级伤残，被告对此无异议，原告年满七十五周岁以上，参照四川省2019年度农村居民人均可支配收入标准，支持原告的残疾赔偿金7335元（14670元／年×5年×10%）。3.护理费，关于原告的护理期，因原告提交的两份广安世纪司法鉴定中心的司法鉴定意见书中关于护理期的鉴定所依据的均是原告第一次即2019年7月3日出院后关于治疗头部硬膜下血肿的病历资料，对该两份鉴定意见书关于护理期的鉴定意见，本院均不予采信。结合原告第一次即2019年7月3日在邻水县中医医院出院时并无需要护理的医嘱，因此，原告的护理期应以其2019年6月18日至7月3日住院期间15天进行计算，参照2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，支持原告的护理费1812元（44085元／年÷365天×15天）。4.营养费，出院医嘱无加强营养的建议，原告的营养期应以第一次实际住院治疗15天计算，本院酌定支持原告主张的营养费450元。5.住院伙食补助费，原告第一次住院治疗15天，住院伙食补助标准按照原告主张的50元／天计算，支持原告的住院伙食补助费750元（15天×50元／天）。6.精神损害抚慰金，原告因本次纠纷受伤致残，必将对其今后的生活造成一定的不便和痛苦，应当给予一定的精神损害赔偿，本院酌情支持原告的精神损害抚慰金2500元。7.后续治疗费，广安世纪司法鉴定中心将原告的颅脑损伤及胸12椎体压缩性骨折的后续治疗费共计评定为7000元，因原告的颅脑损伤与原、被告之间纠纷引起的损伤无关，本院酌定支持原告胸12椎体压缩性骨折后续治疗费4000元。8.交通费，原告受伤就医、鉴定过程中必然会产生一定的交通费，结合本案实际，本院酌情支持原告交通费800元。9.鉴定费，原告因鉴定胸12椎体压缩性骨折伤残等级产生的鉴定费及资料费1050元属于原告产生的合理的鉴定费，其余鉴定费因与原、被告之间的纠纷无关，本院不予支持。10.关于原告主张的住宿费，根据《最高人民法院》第二十三条规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告主张的住宿费不符合上述法律规定的情形，故对其主张的住宿费，本院不予支持。11.关于原告主张的残疾人辅助器具费（床），根据原告2019年7月3日的出院医嘱，仅载明原告出院后继续卧床休养3月，并非原告因伤情有特殊需要，而需专门的辅助床，因此，原告主张的辅助床费用1300元，本院不予支持。12.关于原告主张的材料费，不属于人身损害赔偿的法定项目，本院不予支持。 综上，原告的损失共计23,635.32元，由被告承担10%的赔偿责任即2,364元，剩余损失21,271.32元，由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告梅可统于本判决生效之日起十日内赔偿原告余忠顺医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计2,364元； 二、驳回原告余忠顺的其他诉讼请求。 案件受理费1,968元（经批准缓交，结案时收取），减半收取计984元，由原告余忠顺负担900元，由被告梅可统负担84元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐娟 二〇二〇年十二月七日 书记员  谢敏