吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3349号 原告：孙艳茹，女，1961年11月19日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：韩帛特（系原告孙艳茹之子），男，1989年10月24日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：贾非，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：吉林市恒大永盛房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区珲春中街**恒大华府销售中心**。 法定代表人：胡志宽，总经理。 委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司法务员。 原告孙艳茹与被告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司（恒大永盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳茹及其委托诉讼代理人韩帛特、贾非，被告恒大永盛公司的委托诉讼代理人赵迎迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙艳茹向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销孙艳茹与恒大永盛公司签订的《停车位合同》；2.判决恒大永盛公司返还已经支付的停车位价款57,000元整，并支付此资金占用期间的利息（自2019年8月5日起至停车位价款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.因恒大永盛公司存在欺诈行为，需向孙艳茹双倍赔偿114,000元（恒大永盛公司销售停车位使用权超过20年并且没有向消费者声明20年后不受法律保护，属于欺诈行为）。事实与理由：孙艳茹、恒大永盛公司于2019年8月3日签订《停车位合同》。合同中约定：第一条“停车位为甲方恒大公司开发建设的吉林恒大华府11号楼地下车库-017号车库1号停车位”；第二条“每个停车位按套计算，该套停车位总价款为叁拾捌万元整”；第三条第一款“签订本合同前，乙方已向甲方支付定金贰万元，该定金于交首期款时抵作该停车位价款。分期付款，乙方应当在2019年8月5日前支付该停车位首期款57,000元整；于2020年8月3日前支付57,000元整……2024年8月3日前付清全部车位款”；第五条“甲方应当在2024年9月30日前，将停车位交付给乙方使用”；第十三条“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向车位所在地人民法院起诉”。合同签订后，乙方向甲方交付了首期车位款57,000元整。在2019年11月，乙方发现《合同法》第214条规定：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。”《停车位合同》第十一条约定“本停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2080年11月11日止”，远远超出合同法规定36年。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定超出的36年无效。孙艳茹支付38万元购买的56年的使用权变成了20年，孙艳茹每年支付的使用权费用提高了。如果38万元购买的不是56年的使用权，孙艳茹不会购买此停车位的使用权。恒大永盛公司销售停车位使用权超过20年并且没有向孙艳茹声明20年后不受法律保护。孙艳茹多次找到恒大永盛公司协商，要求撤销《停车位合同》，恒大永盛公司拒绝。孙艳茹认为恒大永盛公司在签订《停车位合同》时以制式合同无法更改为由，强迫孙艳茹签订不公正的停车位合同，恒大永盛公司在签订《停车位合同》时存在欺诈行为。恒大永盛公司销售停车位使用权超过20年并且没有向消费者声明20年后不受法律保护，属于欺诈行为。 恒大永盛公司辩称，一、双方签订的《停车位使用合同》是双方真实意思表示，合法、有效。2019年8月3日，双方签了《停车位使用合同》，约定孙艳茹以38万元价格购买吉林恒大华府11号楼地下017车库。孙艳茹为完全行为能力人，我公司为地下车库的开发建设单位，双方均为真实意思表示，既不违反法律、法规的强制性规定，也不违反社会公共利益。二、《停车位使用合同》合同性质是对车位使用权的转让，而非租赁。1.吉林恒大华府小区地下车库建设符合国家要求，并于2015年5月取得了由吉林市规划局出具的规划设计图，于2015年7月1日取得了由吉林市人民防空办公室出具的《结建人民防空地下室项目批准书》。2015年8月，吉林市人民政府、吉林市国土资源局船营分局、中华人民共和国国土资源局出具的国土证。2.《中华人民共和国人民防空法》第五条规定“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”案涉车库系我公司投资建设，我公司依法享有人防工程的使用权和管理权。综上，请求驳回孙艳茹的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，恒大永盛公司（甲方）与孙艳茹（乙方）签订《停车位合同》，载明“甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就吉林恒大华府停车位使用事宜达成如下一致意见”，约定：停车位为甲方开发建设的吉林恒大华府11号楼地下车库-017号车库，乙方对停车位的位置、朝向、面积、产权情况等已充分考虑并全面知悉；停车位价款38万元，因停车位而产生的税费，按照国家相关规定各自负担；签订本合同前，乙方已向甲方支付定金2万元，该定金于交首期款时抵作该停车位价款，乙方应在2019年8月5日前支付该停车位首期款57,000元，2020年至2023年每年的8月3日前各支付楼款57,000元，余款95,000元于2024年8月3日前付清；逾期付款违约责任（1）乙方逾期付款在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的10%向甲方支付违约金。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；交付期限为2024年9月30日前；停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2080年11月11日止；在乙方付清全部停车位价款，甲方按约定将停车位交付乙方后，使用权期限届满前对车位使用权利全部转移给乙方，相应的全部风险转移给乙方，乙方应按国家相关法律规定合法使用该停车位。该合同还约定了其他事项。孙艳茹于同日支付首期款57,000元。案涉小区土地使用权终止日期为2080年11月11日。庭审中，孙艳茹主张其与恒大永盛公司签订的停车位合同存在重大误解，即对方通过设计与房屋销售合同类似的表述，使我误以为签订的是买卖合同而非案涉合同实际表达的租赁意图。 另查明，案涉车位位于案涉小区一期，人防工程实际建设在二期。 再查明，北京市京师（长春）律师事务所于2020年11月向孙艳茹送达了律师函，载明“限阁下于2020年11月15日前履行合同约定的付款义务。否则，本所将依据恒大永盛公司之委托，依法解除阁下与其签订的《停车位合同》，阁下购买的该套车位另行销售，并依法追究阁下的违约责任。” 认定上述事实的证据有，孙艳茹提供的《停车位合同》、收据、律师函，恒大永盛公司提供的吉林市规划局出具的规划设计图、吉林市人民防空办公司出具的《结建人民防空地下室项目批准书》、国土证、建设工程规划许可证，当事人的陈述和答辩。 本院认为，关于案涉合同的性质。案涉合同明确载明系“就吉林恒大华府停车位使用事宜达成如下一致意见”，同时约定“停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2080年11月11日止”，该期限与案涉小区土地使用权终止日期一致。结合合同其他约定内容和交易习惯，本院认定双方合意转让地下车库的使用权。关于孙艳茹主张存在重大误解和欺诈。恒大永盛公司转让地下车库使用权的行为，并未违反法律、行政法规的强制性规定。案涉合同标的额38万元的对价为56年停车位的使用权，而非孙艳茹所谓的20年的租赁期限。综上，案涉合同合法有效，不具备可撤销的法律要件。孙艳茹的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第６８条、第７１条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回孙艳茹的诉讼请求。 案件受理费1860元，由孙艳茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  田艳华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  戈宏亮