江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3474号 原告：雷小苟，男，1965年3月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：杨艳梅，女，1967年6月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：卢某，女，1991年10月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：雷某，男，2017年1月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 法定代理人：卢某，系原告雷某母亲。 以上四原告共同委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。 被告：黄建辉，男，1987年10月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：樟树市亚轩汽车运输服务有限公司。住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：谢长利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄春保，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施丽，江西执竞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区。 负责人：谢川峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。 被告：国网江西省电力有限公司樟树市供电分公司。住所地：江西省宜春市樟树市。 负责人：肖信明，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李忆晨，该分公司员工。 委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。 被告：樟树市千木园林景观工程有限公司。住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：付昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付建临，该公司职工。 原告雷小苟、杨艳梅、卢某、雷某（以下简称四原告）与被告黄建辉、樟树市亚轩汽车运输服务有限公司（以下简称汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险）、国网江西省电力有限公司樟树市供电分公司（以下简称供电公司）、樟树市千木园林景观工程有限公司（以下简称园林公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告雷小苟、杨艳梅、卢某及其委托诉讼代理人彭贵如、被告黄建辉、樟树市亚轩汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人黄春保、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人施丽、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人张帅、国网江西省电力有限公司樟树市供电分公司的委托诉讼代理人李忆晨及王洪平、樟树市千木园林景观工程有限公司的委托诉讼代理人付建临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建辉、汽车公司、供电公司、园林公司连带赔偿四原告因亲属雷亮死亡造成的各项损失合计995340.5元，被告平安保险、人保财险在保险责任限额内承担赔偿责任；2.案件受理费由六被告承担。事实与理由：2020年7月22日被告园林公司与樟树市环境卫生管理处签订《樟树市渗滤液处理站园林绿化工程施工合同》。合同约定被告园林公司以包工包料的方式对樟树市渗滤液处理站园林绿化工程施工。2020年10月18日15时49分许被告园林公司雇请的被告黄建辉驾驶的赣Ｃ×××××随车起重运输车因机械操作不当，起重吊机臂碰上被告供电公司所有的高压线，致使在赣Ｃ×××××随车起重运输车旁边工作的雷亮被高压电击倒，经120抢救无效死亡。另查明赣Ｃ×××××登记车主为被告汽车公司，在被告平安保险处投保了交强险，在被告人保财险处投保了起重机械综合保险（其中含起重机械财产保险附加第三者责任100万），事故发生在保险责任期间。雷亮死亡后，四原告作为受害人雷亮第一顺序继承人，就赔偿问题各方协商未果，为此四原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 黄建辉辩称，1.答辩人不应对原告的损失承担赔偿责任，答辩人驾驶的赣Ｃ×××××随车起重运输车在平安保险投保了交强险，在人保财险投保了商业险，事故发生在保险期间，因此原告的损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2.原告的损失缺乏事实和法律依据，精神抚慰金过高，交通费过高。 汽车公司辩称，1.答辩人不应对原告的损失承担赔偿责任，事故车辆虽登记在答辩人名下，但双方签订的汽车买卖合同书约定该车在办理过户手续前由黄建辉独立经营，自负盈亏，自行承担经营风险；2.其他答辩意见与黄建辉相同。 供电公司辩称，1.答辩人对本案所涉高压线已经尽到了必要的安全管理义务，不存在任何过错，答辩人高压线符合国家及行业规定设置，且依照规定履行定期巡查义务；2.黄建辉和受害者雷亮自身存在重大过错；3.被答辩人主张的费用部分不合理，对死亡赔偿金、被扶养人生活费等计算有误，且未提供处理丧葬事宜产生的误工费、交通费等证据。 平安保险辩称，1.本案事故的事实以及责任不清，不能确定是否属交通事故，以及被告有无责任及责任大小；2.没有证据显示死者是因车辆交通事故引起死亡，且本案的案由并非机动车交通事故责任纠纷，答辩人不承担责任；3.即便承担责任，答辩人仅承保交强险，且需要核实司机的操作证、驾驶证及车辆行驶证等；4.受害人雷亮自身存在过错，其应当承担责任。5.原告及死者为农业户口，应当按照农村标准计算相关赔偿，被扶养人生活费年限不超过14年。6.其他诉请过高，请依法核减；7.诉讼费答辩人不承担。 人保财险辩称，1.必须核实起重机的登记证的原件以及驾驶证、起重机的操作证、资格证的原件，该三证必须年检有效，否则不承担责任；2.本案事故事实不清，责任划分不明，也没有详细的事发经过的证明书。本事故受害人雷亮自身存在重大过错，驾驶员操作不当也存在一定过错，并且原告与樟树市千木园林景观工程有限公司法律关系需核实查清。樟树市千木园林景观工程有限公司与环卫处签订的合同明确约定：发生安全意外事故的责任全部由樟树市千木园林景观工程有限公司承担。保险公司不承担责任。3.对原告的赔偿清单有异议。死亡赔偿金应按死者户籍确定赔偿标准。扶养费也应当按其户籍地确认标准，扶养年限及义务人也应根据其户口本确认。精神抚慰金保险合同明确约定不予承担。丧葬费法院依法核实确定，亲属办理丧葬的误工交通损失过高。4.诉讼费等间接费用我司不承担，应该由相应的负责人承担。 园林公司辩称，1.雷亮虽系答辩人雇请的员工，但其触电死亡是被告黄建辉操作不当导致的，答辩人对此无任何过错，损害结果应由被告黄建辉承担；2.被告黄建辉驾驶的赣Ｃ×××××随车起重运输车在平安保险投保了交强险，在人保财险投保了商业险，事故发生在保险期间，被告供电公司作为高压电的管理者，依法应承担无过错赔偿责任。综上，雷亮的死亡答辩人没有任何过错，其死亡造成的损失应当由其他被告按照责任比例或保险条款约定的范围承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下： 1．四原告提供《死亡证明》一份，现场光盘一份。证明：1.2020年10月18日16时54分，樟树市公安局观上派出所接到被告黄建辉的报警后依据调取监控查明的事实，因黄建辉机械操作不当，致使在赣Ｃ×××××随车起重运输车旁边工作的雷亮被高压电击倒，经120现场抢救无效死亡；2.整个事故的经过通过监控已经刻制光盘。被告平安保险、人保财险、供电公司对《死亡证明》载明死者为触电身亡的死亡原因持有异议，但没有提供受害人死于其他原因的证据。对于死者的死亡原因，结合监控录像、派出所的死亡证明、医生现场救治等情况，本院认定为触电死亡。 2．被告供电公司提供2020年10KV915上埠线巡视工单一份。证明：被告依照规定派人定期对涉案线路隐患排查作业，已经履行定期巡查义务，原告质证对巡查操作的真实性、关联性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该巡视单恰恰证明被告供电公司是涉案线路的所有者和管理者，对该线路的运行负有安全和管理义务，发生雷亮死亡我们认为是被告供电公司应当承担无过错责任。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定，对证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月22日被告园林公司与樟树市环境卫生管理处签订《樟树市渗滤液处理站园林绿化工程施工合同》。合同约定由被告园林公司对樟树市渗滤液处理站园林绿化工程进行施工。受害人雷亮由被告园林公司雇佣在该工程施工地负责种树，2020年10月18日，被告园林公司雇请被告黄建辉驾驶的赣Ｃ×××××随车起重运输车在使用吊机卸苗木时将起重吊机臂碰上被告供电公司所设的高压线，致使在随车起重运输车旁边工作的雷亮触电，经120抢救无效后当场死亡。另查明，被告黄建辉驾驶的赣Ｃ×××××随车起重运输车登记在被告汽车公司名下，双方签订的汽车分期付款买卖合同约定分期付款期间被告黄建辉独立从事运输经营。该车辆在被告平安保险处投保了交强险，在被告人保财险处投保了起重机械综合保险（其中含起重机械财产保险附加第三者责任100万），事故发生在保险责任期间。事发地点高压线为10ＫＶ915上埠线高压线，距地面距离7.52米，管理人为被告供电公司。还查明，原告雷小苟、杨艳梅、卢某、雷某均为受害人雷亮的第一顺序法定继承人。受害人雷亮生前与妻子卢某育有的儿子雷某于2017年1月21日出生。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案赔偿责任如何划分；2.关于受害人雷亮触电身亡的合理损失如何确定。 1.本案是因高压电触电造成人身损害的案件，对因多种行为和原因引起的人身损害案件是由分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，按照致害人行为的过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 （1）对于驾驶员及保险公司的责任问题。被告黄建辉作为吊机驾驶操作人，明知作业现场有高压电线，但由于其疏忽大意使得吊机在操作时触碰到高压电线，其对该事故的发生存在重大过失，故其应对事故的发生承担主要责任。 事故车辆在平安保险处投保了交强险，保监会曾于2008年12月5日发布《关于交强险条例使用问题的复函》（保监厅函【2008】345号），该复函称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可比照使用该条例，本案事故正是由于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，依照该复函的意见精神，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，故本次事故损失应首先由平安保险在交强险范围内予以赔偿，不足部分再由其他责任人按照责任比例承担赔偿责任。 事故车辆在人保财险处投保了起重机械综合保险（其中含起重机械财产保险附加第三者责任100万），根据保险条例约定起重机械在作业区范围内发生意外事故，造成第三人人身伤亡的，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险公司应按照合同约定承担赔偿责任。 （2）对于供电公司的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案被告供电公司系引发触电事故高压架空线路的经营者，高压电的运送及使用均系高度危险活动，致人损害的，属法律规定的特殊侵权，承担无过错侵权责任。本案中雷亮的触电事故，显然不是受害人故意或者不可抗力造成的，故其应对事故的发生承担责任。 （3）对于园林公司的责任问题。根据《中华人民共和国电力法》第五十四条规定：任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。本案中被告园林公司作为施工方及受害人雷亮的雇主，明知施工地上空有高压线路，在雇吊车进行高空作业卸载树苗前，未经电力管理部门批准，没有采取安全措施，亦未对卸载树苗现场进行合理指挥，对事故的发生亦存在一定的过错，对事故的发生有一定的责任。 （4）对于受害人本人的责任问题。受害人雷亮受园林公司雇佣种树及协助吊车卸树苗，作为成年人在协助吊车卸树苗过程中，明知种树上方有高压电线的情况下，仍然身体触碰吊车，本身未尽到安全注意义务，对事故的发生有一定的责任。 （5）对于汽车公司的责任问题。被告汽车公司作为事故车辆的所有权人，与被告黄建辉签订的汽车买卖合同书约定该车在办理过户手续前由黄建辉独立经营，自负盈亏，自行承担经营风险，驾驶员黄建辉也具备操作吊车的资质。被告汽车公司在此次事故中没有过错，故对事故的发生不承担责任。 2.关于受害人雷亮触电身亡的合理损失如何确定。依据江西省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见，对于侵权行为发生在2020年4月1日以后的人身损害赔偿纠纷案件，涉及残疾赔偿金、死亡赔偿金以及被扶养人生活费赔偿标准计算的，均统一按照城镇居民标准计算。故对于受害人雷亮的损失应按照城镇居民标准计算。结合四原告提交的证据以及本地赔偿标准，对四原告主张的损失确定如下：死亡赔偿金730920元（本项）（36546元／年×20年），按照江西省2019年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算；被扶养人生活费161837元（22714元／年×14年3个月÷2），原告雷某2017年1月21日，还需扶养费约14年零3个月，受害人雷亮承担二分之一的扶养义务，该费用一并计入死亡赔偿金。丧葬费38065.5元，按照江西省2019年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；精神抚慰金酌定40000元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费酌定3000元；以上损失，合计973822.5元。 综上，原告的损失应先由平安保险在交强险限额内予以赔偿，即死亡伤残赔偿限额180000元（此款包含精神抚慰金40000元）不足部分由各方当事人按过错比例承担。确定黄建辉承担80%的责任，该责任由人保财险公司在起重机械综合保险限额内予以赔偿，即635058元；供电公司承担10%的责任即79382元，园林公司承担5%的责任即39691元，受害人雷亮自行承担5%的责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷小苟、杨艳梅、卢某、雷某180000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷小苟、杨艳梅、卢某、雷某635058元； 三、被告国网江西省电力有限公司樟树市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷小苟、杨艳梅、卢某、雷某79382元； 四、被告樟树市千木园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷小苟、杨艳梅、卢某、雷某39691元； 五、驳回原告雷小苟、杨艳梅、卢某、雷某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13680元，由原告雷小苟、杨艳梅、卢某、雷某负担746元，被告黄建辉负担11285元，被告国网江西省电力有限公司樟树市供电分公司负担1099元，被告樟树市千木园林景观工程有限公司负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  周金文 人民陪审员  张跃平 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年十二月二十三日  法官助理 袁青青  书记员 喻云凤