贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初6070号 原告:曹智胜，男，1978年3月9日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。 委托代理人（特别授权）：王美霞，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：余鹍，贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：贵州劲泓兴建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团******。统一社会信用代码：915201033087731308。 法定代表人：肖剩勇，系该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：雷震。 被告：孙天明，男，1966年3月16日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 原告曹智胜与被告贵州劲泓兴建设工程有限公司（下称劲泓兴公司）、孙天明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹智胜的委托代理人王美霞、余鹍，被告劲泓兴公司的委托代理人雷震到庭参加了诉讼。被告孙天明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告曹智胜诉称：2015年12月1日，被告劲泓兴公司为修建黔西县佳乐机电设备有限公司位于黔西县的厂房，委托被告孙天明为该工程负责人，全权代办该工程的一切结算、代收、代付款事宜办。2018年4月，被告孙天明与原告达成口头协议，约定由原告负责向该涉案工程的工地供应材料。此后，原告按照双方约定向被告供应材料，供货总价款为345115元。由于被告当时资金紧张，约定由原告先行垫付资金，被告按月息3%向原告计付利息，于2020年3月一并支付原告。2020年1月12日，原告与被告进行结算，被告认为利息过高，原告同意将利息调减为8万元，加上之前所欠货款345115元，最终确认被告欠款本息共计425115元。被告孙天明表示对该款项自愿承担偿还义务，并向原告出具了货款结算汇总。此后，经原告多次催收，被告始终以各种理由搪塞，未履行付款义务。原告认为，被告孙天明作为被告劲泓兴公司的代理人，为修建涉案工程与原告发生的供货行为所产生的法律后果，当属于劲泓兴公司承担。两被告在委托书中约定由孙天明全权负责与工程有关的一切结算、代收、代付款事宜，故孙天明与原告结算确认的货款金额，被告劲泓兴公司应当认可，并按照确认金额、时间向原告承担支付义务。被告劲泓兴公司拖延支付，构成违约，应当向原告承担损失赔偿责任。被告孙天明自愿对该债务承担责任，向原告出具欠条，构成债务加入，应当就上述款项共同对原告承担支付责任。原告现至法院请求判决：一、两被告一周内共同向原告支付所欠货款425115元并承担资金占用费（以425115元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率1.3倍，自2020年3月1日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至起诉日为10000元）；二、案件受理费由两被告负担。 原告曹智胜于举证期限内向本院提交了下列证据： 第一组：曹智胜的身份证复印件，证明其诉讼主体适格。 第二组：《委托书》复印件，证明被告劲泓兴公司将佳乐机电矿山设备等仓储及业务用房项目工程的一切结算、代收、代付款事宜全权委托被告孙天明办理，被告孙天明为该项目实施的一切代理行为产生的后果应由被告劲泓兴公司负担。 第三组：《黔西佳乐设备有限公司机电矿山设备等储备及业务用房项目曹智胜供货结算汇总》一份，用以证明经原告与孙天明结算确认，被告尚欠原告货款本息共计425115元，被告孙天明表示对此承担连带责任。 被告劲泓兴公司辩称：我公司未直接和原告签订买卖合同，原告也未对我公司履行买卖合同，故我公司对原告无付款义务。请求法庭驳回原告对我公司的诉求。 被告劲泓兴公司在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，被告劲泓兴公司对原告提交的第一组书证无异议；对第二组书证认为是复印件，不予质证，并认为该委托书中对委托行为具有指定性，是对孙天明的行为和黔西佳乐机电公司之间的一种行为授权，对原告方所诉本案并不构成表见代理；对第三组书证的真实性、合法性无异议，但认为与其无关，该书证仅有孙天明的签字和捺印，被告劲泓兴公司未授权其除黔西佳乐公司以外行使公司的权利，仅能证明是原告与孙天明的个人行为，而非劲泓兴公司的意思表示。 经审查，对原告出示被告无异议的第一组书证，来源合法、内容真实，应予采信；对原告提交的第二组书证即委托书，虽然该书证是复印件，但被告于庭审中并未否认该委托书的真实性，仅认为该委托书是对孙天明和黔西佳乐机电公司之间行为的授权，故对该组书证的真实性，本院予以确认；对原告提交的第三组书证，被告对其真实性、合法性并无异议，该书证能证明被告孙天明向原告出具供货结算汇总的事实，应予采信。 经本院本院认定：2015年12月1日，被告劲泓兴公司因承建案外人黔西县佳乐机电设备有限公司发包的佳乐机电、矿山设备等仓储及业务用房项目工程，向该公司出具《委托书》，《委托书》载明“我公司委托孙天明，身份证号5105211966××××××××，为佳乐机电、矿山设备等仓储及业务用房项目工程的全权代理人，该工程的一切结算、代收、代付款均由孙天明全权代办……”。2018年4月，原告与被告孙天明达成口头协议，由原告供应电箱电缆等材料交付至被告劲泓兴公司施工的上述涉案项目工地。2020年1月12日，原告与被告孙天明共同签署《黔西佳乐设备有限公司机电矿山设备等储备及业务用房项目曹智胜供货结算汇总》，载明原告供货价款为345115元，欠款利息80000元，合计425115元。被告孙天明在汇总表上均签署“金额属实”字样并签名捺印。此后，因两被告未向原告支付货款，原告现诉至法院，请求如上所判。 本案的争议焦点：一、涉案买卖合同关系及货款的支付义务主体如何认定；二、被告孙天明对涉案货款是否承担支付责任。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。订约双方均应按合同约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。关于焦点一，即涉案买卖合同关系及货款支付义务主体如何认定的问题，本案中，虽然原告与二被告并未就电箱电缆材料供应事宜签订书面买卖合同，但根据原告提交的供货结算汇总上的文字记载，结合庭审中被告劲泓兴公司并不否认其在黔西佳乐机电设备有限公司存在机电厂房修建项目等事实，应当认定原告与被告孙天明就被告劲泓兴公司承建涉案项目工地所需电箱电缆的供应事宜达成了口头协议并实际履行。根据被告劲泓兴公司向被告孙天明出具《委托书》上关于由孙天明对涉案项目工程全权代理的授权内容，该工程的一切结算、代收、代付款事务均由孙天明全权代办，被告劲泓兴公司对孙天明的授权属于“概括性授权”，案外人黔西县佳乐机电设备有限公司和原告均有理由相信劲泓兴公司对孙天明的授权内容包含工程材料采购结算及款项支付等事宜，故应认定被告孙天明与原告达成的上述口头协议，系在被告劲泓兴公司授权范围内作出的代理行为，该代理行为是劲泓兴公司的真实意思表示，合法有效。劲泓兴公司应对被告孙天明实施的代理行为，承担民事责任。因此，涉案买卖合同关系的主体应为原告与被告劲泓兴公司。 关于焦点二，即被告孙天明应否对原告主张的货款承担支付责任的问题，本案中，原告供货结束后，被告孙天明以被告劲泓兴公司的名义向原告出具了供货结算汇总，双方一致确认了原告的供货金额及欠款利息，该结算汇总虽未加盖被告劲泓兴公司印章，但根据前述分析，仍应认定为孙天明的代理行为，代理的后果归属于被告劲泓兴公司。由于被告劲泓兴公司出具的《委托书》系“概括性授权”，存在授权不明的情况，且被告孙天明单独出具的结算汇总上也未加盖该公司的印章，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”之规定，被告孙天明应对涉案货款承担连带支付责任。被告孙天明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加法庭辩论等诉讼权利，并承担相应不利的法律后果。原告主张被告孙天明向其出具欠条，进而构成债务加入，不符合本案情形且无相应证据证明，本院不予认定。关于原告主张的资金占用费问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”；第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因涉案《黔西佳乐设备有限公司机电矿山设备等仓储及业务用房项目曹智胜供货结算汇总》已明确记载原告供货的价款为345115元，货款利息为80000元，总计425115元，即双方的结算汇总已包含货款利息，不存在“没有约定逾期付款违约金”的情况，因此，对原告再主张以425115元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率1.3倍计算资金占用费，因于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第六十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州劲泓兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹智胜货款345115元、利息80000元，共计425115元，被告孙天明对上述货款本息承担连带支付责任； 二、驳回原告曹智胜的其他诉讼请求。 案件受理费3914元（已减半收取），诉讼保全费2695元，共计6609元，由被告贵州劲泓兴建设工程有限公司和孙天明共同负担6533元，原告曹智胜负担76元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并提供电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。 审判员  张光辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  文珍福