wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市天野棉业有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区英庄镇。法定代表人：李际国，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李际国，男，汉族，1964年12月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左炜，男，汉族，1975年2月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师。再审申请人南阳市天野棉业有限公司（以下简称天野公司）、李际国因与被申请人左炜民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天野公司、李际国申请再审称，一、原审法院对债权事实基础没有审查认定。2017年4月25日，李际国与王伟签订协议一份，2017年4月29日，王伟将债权转让给左炜。左炜于2017年5月3日起诉李际国、天野公司。一审法院在审理债权转让时仅依据王伟《债权转让书》，认为存在合理依据和基础，属于原债权人（王伟、南阳勇冠公司）自愿的意思表示，合法有效。二审法院认为南阳勇冠公司将王伟拖欠该公司的借款债权转让给左炜，王伟将李际国拖欠的捌拾万元整债权转让给左炜，均是双方当事人的真实意思表示，并将转让行为通知了债务人李际国，该转让协议不违反法律规定，系有效协议。显然原审法院对王伟债权的事实基础没有审查认定。本案借款既没有借据，也没有银行转账凭据，单一的欠款协议不能证明欠款事实成立，不具有借据的证明力。二、有新证据证明债权事实不存在。2018年4月李际国起诉王伟确认协议效力纠纷，由于王伟被黑恶势力所迫去外省躲藏，不能联系，南阳市宛城区人民法院民事裁定书（2018）豫1302初2915号驳回李际国的起诉。2020年3月，李际国再次起诉王伟确认协议效力纠纷，已审理终结。南阳市高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初1264号民事裁定书中载明“经庭审质证，对原告的举证，对方无异议或真实性无异议的证据，本案确认其真实性；对有异议的证据，本案结合原被告的陈述及其他证据综合予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”综上所述，请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求，本案所有的诉讼费用由被申请人承担。左炜提交意见称，一、申请人的再审申请已经超过法定6个月的再审申请期限。该案二审民事判决书已于2018年10月9日生效，而申请人提出再审申请的时间为2020年11月份，已过2年1个多月，不符合民诉法规定的6个月再审申请期限的规定。申请人所谓的“有新证据证明债权事实不存在”的再审申请理由，其完全可以在原一二审阶段提出，不属于民诉法第二百条第一项规定有新证据足以推翻原判决的情形。且即使属于民诉法第二百零五条规定的有民诉法第二百条第一项规定情形的，应自知道或者应当知道之日起六个月内提出，而申请人在2年后才提出再审申请，早已超过再审期限规定。二、在原审中，李际国对其与王伟之间的债权结算《协议》的内容予以认可，虽提出是按照月息5分支付的利息，但《协议》未显示有月息5分的利息约定，且未提交任何证据，故原审认定《协议》的有效性是合法的。三、李际国再审理由及另案确认协议无效诉讼中，称其与王伟之间只有40万元的债务已还清，不存在协议约定的106万元债务，该理由显然与其原一二审答辩理由前后矛盾，依法不应采信。综上，请求驳回申请人超过再审申请期限、无理的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决已于2018年10月9日生效，李际国、天野公司于2020年11月7日提起再审申请已超过法定六个月的再审申请期限。李际国、天野公司申请再审称本案有新证据，足以推翻原判决。经审查，李际国向本院提交的河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初2915号民事裁定书、南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初1264号民事裁定书、河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3732号民事裁定书仅能证明李际国曾经起诉王伟，请求确认其与王伟签订的协议无效，但上述法律文书的裁判结果均为驳回李际国的起诉，并未对本案借款事实进行认定，即上述法律文书不构成足以推翻原判决的新证据。此外，李际国在一审庭审笔录中认可2017年4月25日的协议属实，在对方提问“签署这份协议时是否想到什么时间还钱？”李际国回答“协议上写的很清楚，有了就还”。即李际国在一审时对本案借款事实及协议真实性均无异议，现其申请再审称本案债权不属实，与其之前的自认相矛盾，本院对其主张不予支持。综上，李际国与天野公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳市天野棉业有限公司、李际国的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘秀书记员刘震
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10392号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道**。统一社会信用代码：913310818482978171。负责人：章荣冠，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国、胡再再，浙江海贸律师事务所律师。被告：蒋麟君，男，1985年7月28日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蒋麟君信用卡纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2018年8月5日的透支本息35063.77元（其中透支本金24476.16元、利息10587.61元），并支付自2018年8月6日起按年利率15.4%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2009年4月20日，被告蒋麟君向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：1.对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2.被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整；4.若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为4033********的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截至2018年8月5日，被告蒋麟君尚欠原告透支本金24476.16元、利息10587.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋麟君在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金24476.16元，并支付利息10587.61元及自2018年8月6日起按年利率15.4%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338.5元，由被告蒋麟君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应万荣二〇二〇年十二月九日代书记员 徐莉莎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14114号 原告：敖芬，女，1960年6月22日出生，汉族，遵义市人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：何飞，男，1992年8月17日出生，布依族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张静，女，1993年4月20日出生，汉族，凤冈县人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告敖芬与被告何飞、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖芬、被告何飞到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告敖芬向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告归还原告人民币本金15,000元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，被告需资金周转向原告借款15,000元人民币，并约定十天内归还。原告于2019年9月26日通过中国建设银行ATM机向被告转账15,000元后，2019年11月20日，2019年12月19日，2020年1月9日，1月10日，1月19日，2月5日，6月5日，8月3日通过微信，电话等向被告追讨该欠款，被告均推托，后期一直不接电话也不回微信。特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告何飞辩称，收到原告的15,000元予以认可，原告是我妻子的姨妈，原告是从事买保险的，原告推荐给我妻子保险，张静要买保险说是将钱打到我账上，后原告将钱转到我的账上，直接就在账上把保险的钱给扣了，剩余几百元还在卡上。借钱我是认可，请依法判决。 被告张静未作答辩。 原告敖芬围绕诉讼请求向本院提交的证据有银行流水、微信记录。被告提交的微信聊天记录、电子保单。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告系二被告的姨妈。原告从事保险业务推销，原告向被告张静推销保险业务，被告张静同意购买保险，但因没有钱便向原告借款15,000元。原告于2019年9月26日通过中国建设银行向被告何飞转账15,000元。当日，二被告购买了中国平安人寿保险股份有限公司的保险单，投保人是何飞，被保险人是张静，受益人是何玥沫。由于二被告未按约定归还原告借款，原告提起诉讼，双方酿成诉争。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告交付被告15,000元，被告何飞对此予以认可，双方借贷关系成立。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且所借款项大部分用于张静购买保险，属于夫妻共同生活所用。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，前述借款属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。上述借款经原告催收后被告未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告未及时向原告归还借款，已构成违约，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何飞、张静于本判决生效之日起十日内偿还原告敖芬借款本金人民币15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告何飞、张静承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民特37号 申请人：河北智联易才人力资源顾问有限公司保定分公司，住所地保定市裕华西路华创写字楼****。 负责人：苏邈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天亮，该公司法务。 委托诉讼代理人：曹静华，该公司员工。 被申请人：刘雪晨，女，1996年10月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 申请人河北智联易才人力资源顾问有限公司保定分公司与被申请人刘雪晨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 河北智联易才人力资源顾问有限公司保定分公司申请撤销事项：1、请求法院依法撤销保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的“莲劳人仲案字[2020]第454-1号”裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：被申请人于2019年8月28日入职我司，在我司与其劳动关系存续期间，我司并不存在拖欠被申请人绩效提成情况，且在庭审中，我司已提交相应证据材料证明被申请人的绩效发放规则。故仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调整仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决我司承担被申请人本不存在的绩效提成及工资系适用法律、法规有误。综上，申请人认为，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的“莲劳人仲案字[2020]第454-1号” 2 裁决书适用法律、法规错误，依法应予以撤销，恳请贵院依法审查、撤销错误裁决，维护申请人合理、合法的权益。 刘雪晨称，请支持仲裁裁决。 本院审查过程中，申请人提交以下证据：提交绩效考核制度一份，证明第十四页记载未做满当月教学服务，无教学津贴。证明被申请人未做满2020年6月的教学服务，不享有当月的教学津贴。被申请人质证称：不认可申请人说的。被申请人提交以下证据：证据一，应发工资与以往工资；证据二，续班绩效；证据三，银行明细，证明绩效没有发放。申请人质证称：证据一、证据二的真实性与证明目的均不认可，证据三真实性认可，证明目的不认可。 经审查查明：2020年10月17日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字[2020]第454-1号仲裁裁决书，裁决：被申请人于本裁决生效后十日内支付申请人绩效提成4655.28元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人河北智联易才人力资源顾问有限公司保定分公司提供的证据不能证实本案存在《中华人民共和国劳动争议调 3 解仲裁法》第四十九条规定的违法情形，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字[2020]第454-1号裁决书适用的法律并无不当，故申请人申请撤销仲裁裁决的请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回河北智联易才人力资源顾问有限公司保定分公司的申请。 申请费400元，由申请人河北智联易才人力资源顾问有限公司保定分公司负担。 审 判 长  刘克伟 审 判 员  万丙申 人民陪审员  李立才 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  李 尧 书 记 员  李思奇
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1595号之一 申请执行人：刘友敬，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林月兴，男，1959年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘友敬与被执行人林月兴买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终2805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币203000元及逾期付款违约金。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年8月20日冻结了被执行人林月兴的银行账户，冻结期限为一年，银行账户仅有少量存款。本院已经将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人林月兴其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林月兴有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月三十日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1696号上诉人（原审原告）：华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区。委托代理人：王梦颖，浙江九恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行保险监督管理委员会广东监管局。住所地：广东省广州市越秀区沿江中路**。法定代表人：裴光，局长。委托代理人：王涛、童泳欢。上诉人华宇波因诉中国银行保险监督管理委员会广东监管局（下称中国银保监会广东监管局）行政答复纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政答复纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据本案事实反映，2020年2月19日，被上诉人接到上诉人投诉后向广发银行信用卡中心合规部消保办致电，要求其对反映的向其手机号码“158××××****”发送营销短信的情况开展自查，核实有关情况是否属实，并提交书面报告。次日，广发银行信用卡中心消保办提交书面报告载明：上诉人反映的营销短信非广发银行中心发送，其在该中心登记的手机号码为“157××××****”与客户提供的手机号码“158××××****”不符，该中心未向手机号码“158××××****”发送相关营销短信。2020年2月21日，被上诉人作出《银行业消费者投诉事项告知书》（粤银保监诉〔2019〕Ａ1220续3）（下称涉案告知书）告知上诉人，根据原中国银监会关于银行业消费者投诉处理规程的相关规定，其对信用卡中心发送营销信息的投诉，建议向该中心提出。对此，上诉人不服，提起本诉，请求依法被上诉人撤销涉案告知书；被上诉人履行监管职责对广发银行信用卡中心的行为进行处罚。本案中，上诉人向被上诉人投诉反映广发银行向其发送营销短信侵害其权益，要求进行查处。被上诉人按照相关程序向广发银行信用卡中心合规部消保办致电，要求其开展自查并核实相关情况后，作出涉案告知书只是程序性表述，并未直接设立或改变上诉人具体的权利义务，对上诉人权利义务不产生实际影响。且被上诉人对上诉人的投诉的广发银行信用卡中心的行为，已经按照内部规程进行了审查处理，已经履行了法定职责，故其起诉请求被上诉人“履行监管职责对广发银行信用卡中心的行为进行处罚”缺乏事实依据。原审法院经审理认定，上诉人起诉不符合法定的起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 丹
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初5343号原告：蒋水林，男，1944年9月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟斐燕，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：马国良，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：杜修建，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街********。负责人：吴生强，该支公司经理。委托诉讼代理人：冯潮，男，该公司员工。原告蒋水林与被告马国良、杜修建、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院起诉，诉请判令：一、三被告先行赔偿原告前期医疗费用88747元（暂计算至2020年5月14日）；审理过程中，原告变更该诉请标的为238724.25元；二、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2020年11月11日、2020年12月4日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2020年04月11日18时25分许，被告马国良驾驶浙Ｅ1××**小型轿车沿湖州市市区外环北路由南向北行驶至日月城小区路口时，与在路口北侧人行横道由西往东步行的原告蒋水林发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故出具《道路交通事故认定书》一份，认定：被告马国良驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行，负事故全部责任；原告无责任。原告受伤后被送至湖州市××人民医院住院治疗，花费医疗费242069.62元（截止2020年11月12日）。肇事车辆浙Ｅ1××**小型轿车登记所有人被告杜修建，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》关于机动车第三者责任保险中约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，保险人不负责赔偿。事故发生后，被告马国良已支付原告5221元，被告保险公司在交强险范围内已先期赔付原告医疗费10000元。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单，被告马国良提交的医疗费发票，被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款、投保单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告蒋水林因交通事故致人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。被告马国良应根据事故责任对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法负有在责任保险限额范围内直接赔付被侵权人赔偿款之义务。为此，原告请求被告马国良及被告保险公司赔偿原告医疗费的诉请，本院予以支持。被告保险公司提出非医疗费用属于免责事项，不予赔付的抗辩意见，本院认为，因被告马国良对被告保险公司提交的投保单及机动车综合商业保险条款均无异议且对其证明目的亦予以认可，为此，该抗辩意见，本院予以采信。但被告保险公司提出的非医保费用明显偏高，本院依职权予以适当调整，酌定非医保费用按照总医疗费金额的15%计算为宜，非医保费用36310.44元（242069.62×15%）应优先在交强险医疗费限额10000元内予以赔付，超出部分即26310.44元根据商业第三者责任险合同约定由被告马国良自行承担赔偿责任。综上，被告马国良应赔偿原告医疗费242069.62元，该损失由被告保险公司在浙Ｅ1××**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告医疗费215759.18元（242069.62元-26310.44元），扣除已赔付的医疗费10000元，尚需赔付原告医疗费205759.18元；剩余医疗费26310.44元由被告马国良自行赔偿原告，扣除已赔偿的5221元，尚需赔偿原告医疗费21089.44元。因原告现有证据无法证实肇事车辆登记所有人即被告杜修建对本次事故的发生亦存在过错，为此，其请求被告杜修建承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告杜修建经本院合法传唤拒不到庭参加第二次庭审，视为其自愿放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司应在浙Ｅ1××**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告蒋水林医疗费215759.18元，扣除已赔付的医疗费10000元，尚需赔付原告蒋水林医疗费205759.18元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告马国良应赔偿原告蒋水林医疗费26310.44元，扣除已赔偿的5221元，尚需赔偿原告蒋水林医疗费21089.44元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、驳回原告蒋水林其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2018元，减半收取1009元，由原告蒋水林负担50元，被告马国良负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孙利琴二〇二〇年十二月十六日书记员  葛祺晴
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2435号 陈香、嘉兴市语商文化传媒有限公司： 本院受理的申请执行人陈香与被执行人嘉兴市语商文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的为2603元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人嘉兴市语商文化传媒有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2435号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2804号 原告：浙江省建设工程机械集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人：许惠铭。 委托诉讼代理人：王国庆、叶**，浙江德名律师事务所律师。 被告：单永祥，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告浙江省建设工程机械集团有限公司（以下简称省建机公司）诉被告单永祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭小梅适用普通程序独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告省建机公司的委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，被告单永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告省建机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告剩余货款188600元，并支付违约金309747.5元（自2011年5月25日起至实际付清之日止按每日万分之五计算，暂计算至2020年4月30日暂合计498347.5元）；2.依法确认被告在付清上述款项前，涉案《产品销售合同》【合同编号：×××80（5710）销2011-017＃】项下的标的物所有权属于原告；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告省建机公司变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告剩余货款188600元，并支付违约金（自起诉之日起以剩余货款188600元为基数，按每日万分之五计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月4日，原告与被告双方共同签订了《产品销售合同》【合同编号：×××80（5710）销2011-017＃】，根据《合同》约定：被告向原告购买一台塔式起重机，型号为：×××80（5710），合同总价为400000元；合同签订付预付货款10000元整，提货前15日再付货款190000元，2011年5月25日前付100000元整，2011年7月30日前付清100000元整；逾期付款按照逾期金额每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了全部合同义务，但截止至2013年12月18日，被告仅支付货款211400元，尚欠货款188600元和违约金损失309747.5元，原告经多次催被告支付，但被告均未支付，本案中，被告据不履行合同义务的行为，严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告单永祥未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。 原告省建机公司围绕诉讼请求向本院提供了产品销售合同、提货单、财务记账凭证。被告单永祥未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告省建机公司提交的证据已当庭核对了原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审核后认定的事实如下： 2011年1月4日，原告省建机公司与被告单永祥签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买塔式起重机一台，合同中载明了产品的商标、型号、规格等，产品单价40万元，该单价包含产品由被告代运至原告合肥工地的运费，由原告负责产品卸货、安装所需起重设备和检测费用，产品提货日期为2011年1月22日。合同签订被告即付预付款10000元，提货前15日再付190000元；2011年5月25日前付100000元，2011年7月30日前付清余款100000元；违约责任：逾期交货按逾期交货的货款每日万分之五计算违约金；逾期付款按照逾期金额每日万分之五计算违约金。 合同签订当日，被告支付了10000元预付款，2011年2月18日被告支付了第二笔190000元的货款。2011年2月22日，被告通过代办运输方式向原告发送了合同约定的货物。此后被告仅在2013年12月18日支付了货款11400元，尚欠货款188600元至今未付清。 另查明，2020年6月29日，浙江省建设机械集团有限公司名称变更为浙江省建设工程机械集团有限公司。 本院认为，原、被告双方签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。双方均应恪守合约，诚实履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告至今尚欠原告货款未付清，被告存在违约行为，应承担相应的违约责任。故对于原告主张被告立即支付剩余货款188600的诉讼请求，有事实为据，本院予以支持。按照合同约定，最后一期货款应于2011年7月30日前付清；逾期付款的，应按逾期金额每日万分之五计算违约金。故原告主张被告支付自起诉之日即2020年5月11日按每日万分之五计算违约金至货款实际付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告单永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单永祥于本判决生效后十日内支付原告浙江省建设工程机械集团有限公司剩余货款188600元及违约金（违约金自2020年5月11日开始以尚欠货款为基数按每日万分之五计付至货款实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按变更后诉讼请求为4072元，保全费3012元，二项合计7084元，由被告单永祥负担。 原告浙江省建设工程机械集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告单永祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陆旭霞
东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执907号 申请执行人：刘连军，男，1985年1月29日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 被执行人：刘飞，男，1976年9月23日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市玉门市。 本院在执行申请执行人刘连军与刘飞运输合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0923民初1789号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付16.8522万元，缴纳执行费2428元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查封了被执行人刘飞嘉峪关市碧水绿洲13栋1-202号房产三年，从2020年11月19日起至2023年11月19日止，申请人同意暂时不进行处置，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到其他被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人刘飞纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结东光县人民法院作出的（2019）冀0923民初1789号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵 阳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初5085号 原告：方杭飞，女，1996年12月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：王林军，男，1978年3月7日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告方杭飞与被告王林军返还原物纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方杭飞撤回起诉处理。 审 判 员  赵 敏 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  郑翔宇
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初756号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人林仙添，男,1976年9月27日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。曾因犯抢劫罪，于2005年4月11日被广东省揭阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2014年12月16日刑满释放；再因犯危险驾驶罪，于2016年2月4日被莆田市秀屿区人民法院判处拘役一个月，于同年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月29日被抓获，同日转为取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］438号起诉书指控被告人林仙添犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人林仙添到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月29日0时21分许，被告人林仙添酒后无证驾驶套用闽ＣＢ××××的无号牌普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区××街道××路南方医院路段时，被公安民警当场抓获；案发后经鉴定，被告人林仙添血样中乙醇含量为136.74ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。被告人林仙添到案后自愿如实供述自己的罪行。指控认为被告人林仙添的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人林仙添拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人林仙添在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查记录，现场勘查照片，执法记录仪视频，司法鉴定意见书，机动车驾驶证/机动车车辆信息查询结果单，立案决定书，到案经过，破案报告书、强制措施，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，户籍证明及被告人林仙添的供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人林仙添违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林仙添有犯罪前科，其中包括因酒后驾驶机动车受过刑事追究，现又酒后驾驶套用号牌的二轮摩托车，酌情从重处罚；但其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定,判决如下： 被告人林仙添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 柯清廉 二〇二〇年十二月一日 法官助理 黄志洪 书 记 员 林 兵 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执异54号案外人：邵振松，男，1954年4月9日出生，汉族，住山东省莱州市。案外人：焦朋乾，男，1964年8月18日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人：重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路宏富大厦****。统一社会信用代码：91500102709351115A。法定代表人：蒋文生，董事长。被执行人：重庆东朋船舶有限公司。住。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪正街******25-1一社会信用代码：91500108781564123D。法定代表人：田庆，董事长。被执行人：莱州市盛海盐业有限公司。住所。住所地：山东省莱州市土山镇海沧二村机构代码：26556041-7。法定代表人：焦淑厚，经理。本院在执行申请执行人与被执行人通海水域财产损害责任纠纷一案中，案外人邵振松、焦朋乾于2020年11月30日对本院查封被执行人莱州市盛海盐业有限公司承包的土山镇海沧二村的盐田原盐9000吨提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人邵振松、焦朋乾称，莱州市盛海盐业有限公司原承包的莱州市土山镇海沧二村的盐田（即海沧二村第三、第四盐场），是属于海沧二村的资产。海沧二村第三、第四盐场原由海沧二村村民焦淑厚租赁经营。2020年2月1日，经村委会同意，焦淑厚承包的第三、第四盐场转租给了案外人，由两案外人继续履行原租赁合同，并按照合同约定向海沧二村缴纳了费用。第三、第四盐场目前堆存的原盐系案外人生产而来，故案外人邵振松、焦朋乾向本院提出执行异议，请求本院解除对海沧二村的盐田原盐9000吨的查封措施。本院查明，本院在执行申请执行人与被执行人通海水域财产损害责任纠纷一案中，于2020年7月31日对被执行人莱州市盛海盐业有限公司承包的土山镇海沧二村的盐田原盐9000吨予以查封。根据工商登记信息，莱州市盛海盐业有限公司成立于1997年12月22日，初始注册资本为人民币60万元。出资方式为实物出资。验资事项说明载明截至1997年12月18日，莱州市盛海盐业有限公司实际收到股东投入的实收资本3000亩盐田，价值60万元。工商登记资料中附有莱州市土山镇海二村民委员会与焦淑厚签订的关于莱州市土山镇海二村盐场拍卖三号、四号滩的协议书及海二村村委会关于焦淑厚已支付对价的证明。本院认为，市场监督管理机关备案的工商登记对外具有公示效力，涉案的3000亩盐田（即第三、第四盐场）已作为实物出资投入莱州市盛海盐业有限公司。根据《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，该财产即为莱州市盛海盐业有限公司的财产，无论是作为公司股东之一的焦淑厚或海二村村委会均无权对该3000亩盐田作出处分。仅凭案外人邵振松、焦朋乾提交的租赁经营合同书及海二村三、四盐场转让协议说明，不能证明邵振松、焦朋乾已经取得海二村三、四盐场的经营权，更不能证明案外人对该盐田出产的9000吨原盐享有所有权。故案外人邵振松、焦朋乾据此请求排除本院对该9000吨原盐的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人邵振松、焦朋乾的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孔令刚审判员  鄢 坤审判员  陈 楠二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 玮
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3392号 原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行,住所地：崇州市。 负责人：姚理，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被告:胡燕梅，女，1988年11月17日出生，汉族，住四川省。 原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被告胡燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司崇州市支行撤诉。 案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司崇州市支行承担。 审判员  刘海涛 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗雨薇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2491号申请执行人石荣光，男，1988年8月11日生，汉族，住江苏省淮安市。委托执行代理人卜贤生、程恒(实习)，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被执行人高成回，男，1978年3月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人石荣光与被执行人高成回房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0583民初10541号民事调解书已发生法律效力,依该裁判:一、被告高成回同意支付原告石荣光店面转让款、律师费损失、违约金、保全担保费共计305720元，该款由被告分期支付：于2019年7月31日前支付50000元；于2019年8月15日前支付100000元；于2019年11月30日前支付100000元；于2019年12月31日前支付55720元……二、原告放弃其他诉讼请求，若被告任一期未按上述约定履行付款义务，原告有权就未付款项全额申请法院强制执行；三、原、被告就本案纠纷全部处理完毕，从此无涉；四、案件受理费5020元，减半收取2510元，保全措施申请费1770元，以上合计4280元，由被告高成回负担（该款原告已经预缴，本院不再退还，被告于2019年12月31日前直接支付原告）。因被执行人高成回未按照生效法律文书履行义务，申请执行人石荣光向本院申请执行。本院依法于2020年3月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月20日，本院通过法院专递形式向被执行人高成回邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2020年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人高成回的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人高成回名下有零星银行存款（本院已轮候冻结，冻结日期自2020年3月25日起自2021年3月24日止），有一辆于2011年1月注册的车牌号为苏Ｅ×××**号长安牌车辆（本院未实际控制，无法进行处置），此外，被执行人无上述其他可供执行的财产。3、2020年3月24日，本院通过点对点系统查询被执行人高成回住房公积金信息，经查询被执行人无公积金开户信息。4、2020年3月30日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人高成回名下的不动产,经查被执行人名下有一套位于昆山市××市镇××楼××室房产及××楼××室车库。5、经查阅关联案件，2020年7月31日，在另案执行被执行人高成回的案件中，被执行人高成回名下位于昆山市××市镇××楼××室房产及××楼××室车库以1260000元的最高价拍卖成交。6、2020年8月19日，案外人王平元到庭，称其系被本院拍卖的高成回名下位于昆山市××市镇××楼××室房产的抵押权人，被执行人尚欠其借款本息1216000元尚未清偿完毕，本院已告知其进行诉讼，被执行人高成回不动产拍卖款在本院支付优先支出的费用后予以暂扣。7、经查阅关联案件，2020年5月13日，经本院委托，被执行人高成回户籍所在地法院××县不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。8、经查阅关联案件，2020年5月26日，被执行人高成回到庭并申报财产，称其名下车辆已经报废，其他财产与本院查明的情况基本一致。9、2020年9月10日，本院将被执行人高成回限制高消费。10、2020年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。11、2020年9月10日，本院约谈申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院依法终结本案本次执行程序。12、2020年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币160000元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人高成回名下不动产经拍卖并分配，其名下车辆本院尚未实际控制，无法进行处置，亦无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初10541号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人高成回其他可供执行财产后，申请执行人石荣光可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二〇年十二月十六日书记员  马金秋
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初3444号 原告：刘兴全，男，1964年5月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：王攀，男，1978年12月27日出生，汉族。 原告刘兴全与被告王攀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴全及其委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼。被告王攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款120000元；2.诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告因做工程需要资金周转向原告借款，原告于2018年9月4日以中国农业银行转款十万元和拿现金贰万元方式一共借给被告120000元，被告于2019年12月29日向原告出具了借条，并约定了分期还款时间，后经原告多次催要，被告均一拖再拖，至今未偿还原告借款。现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告王攀未到庭，未答辩，亦未举证。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条原件、银行业务凭证予以证实。经审核，原告所提交的上列证据符合证据的“三性”，本院予以采信。 经庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原、被告系邻居关系，2018年9月4日，被告因做工程需要资金周转向原告借款100000元，原告通过中国农业银行向被告转款100000元，次日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘兴全处人民币现金100000.00元，大写拾万元整，定于2018年10月8日前付清。”，后，原告再次借给被告20000元。被告于2019年12月29日重新向原告出具总借条一张，载明“今借到刘兴全处人民币现金120000元，大写拾贰万元整，定于2020年元月3日前支付部分，剩余部分于2020年新春前支付清”。此后，被告至今未偿还。 本院认为，被告王攀向原告刘兴全借款，并为原告出具了借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 限被告王攀于本判决生效后十日内偿还原告刘兴全借款 120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王攀负担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇二〇年十二月十日 书记员  邹 锐
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3769号之一申请人：刘景华，男，汉族，1959年3月14日出生，住西平县。被申请人：万灼明，男，汉族，1954年9月5日出生，住西平县。本院在审理原告刘景华与被告万灼明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月6日作出（2020）豫1721民初3769号民事裁定书，冻结被申请人万灼明银行存款151721.3元或查封其名下豫Ｌ×××**小型轿车一辆（价值151721.3元部分）。申请人刘景华于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘景华申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被申请人万灼明银行存款151721.3元的冻结或解除对其名下豫Ｌ×××**小型轿车一辆（价值151721.3元部分）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛爱莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  席亚乐
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2852号 申请执行人：徐济兵，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：李晓丽，女，1975年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人徐济兵与被执行人李晓丽离婚纠纷一案中，申请执行人徐济兵要求将被执行人李晓丽名下位于合肥市政务区××室及政务区××＃地下车位过户至申请执行人徐济兵名下。经查，被执行人李晓丽名下位于合肥市政务区××室及政务区××＃地下车位，已分别于2020年5月29日及2020年6月1日登记至案外人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0124执2852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 振
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4304号之二 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 负责人：万凯军 被执行人：安洪涛，男，汉族，1976年11月5日出生，住成都市成华区。 本院在成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与安洪涛公证债权文书纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月十日 书记员 张 颖
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3719号原告：如东苏昌建材有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：韩莲，执行董事。委托诉讼代理人：缪婷婷，1988年4月13日生，汉族，住如东县。（系原告公司员工）被告：姚进进，男，1980年5月10日生，汉族，住如东县。原告如东苏昌建材有限公司与被告姚进进租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，审理过程中，原告如东苏昌建材有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1208元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  李铁秋人民陪审员  葛春花二〇二〇年十二月九日法官 助理  马永林书 记 员  丁晓莉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执514号之一 申请执行人：防城港市防城区华石张氏饲料店，住所：广西防城港市防城区华石镇振华街（新区部队路口对面），统一社会信用代码：92450603MA5MMGU86W。 经营者：张培坤，男，1969年10月25日出生，壮族，住广西防城港市防城区华石镇振华街（新区部队路口对面）。 被执行人：韦自语，男，1957年2月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人防城港市防城区华石张氏饲料店与被执行人韦自语的买卖合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2020年3月31日作出的（2020）桂06民终205号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦自语没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴成金于2020年5月15日向本院申请强制执行：一、请求被执行人韦自语偿还欠款91900元及逾期利息(另计）；二、请求被执行人韦自语支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、请求被执行人韦自语承担案件受理费1050元、保全费939元、申请执行费1278.5元。本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，且逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余91900元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月三十一日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初500号之二 原告：曲柯名，男，朝鲜族，1989年5月3日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。 被告：许良，男，汉族，1992年5月2日出生，住河北省保定市北市区。 被告：王晶，女，汉族，1982年3月3日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被告：许光达，男，汉族，1994年3月25日出生，住河北省唐山市路**。 原告曲柯名与被告许良、王晶、许光达民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告曲柯名与被告王晶达成协议并于2020年12月15日向本院提出撤回对王晶的起诉。 本院认为，曲柯名的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曲柯名撤回对王晶的起诉。 审 判 长  康泽峰 人民陪审员  赵英战 人民陪审员  狄 洁 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  苑彤彤
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1214号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 被执行人：欧小华，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司自贡分行与欧小华信用卡合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初2342号民事判决书。被执行人应支付申请人借款本金49102.13元、截止2019年4月12日利息39063.12元及滞纳金4251.70元，并支付利息自2019年4月12日起至透支本息还清为止按日万分之五计算。本院向被执行人发放执行通知书，报告财产令等文书。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (以下无正文) 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2412号 原告：孙中杰，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：唐春燕，女，1974年2月18日出生，住舟山市普陀区。 原告孙中杰与被告唐春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告孙中杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙中杰撤回起诉处理。 审 判 员 李向锋 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 杨佩洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23080号原告：云南携程百事通国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：张力，执行董事。委托诉讼代理人：李柄官，男。委托诉讼代理人：李宏伟，男。被告：云南逍遥国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：张宇，总经理。本院受理原告云南携程百事通国际旅行社有限公司与被告云南逍遥国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告云南携程百事通国际旅行社有限公司提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失676,377元。事实与理由：2019年1月1日，案外人成都携程国际旅行社有限公司与被告签订《海外代理合作协议》，约定双方对旅游接待服务、单项旅游要素销售、包价旅游产品代理进行合作，并以《合同权利义务转让确认函》的形式，确认将案外人成都携程国际旅行社有限公司的权利义务转让给包括原告在内的关联公司。被告将其经营的“马来西亚仙本那7日4晚半自助游、仙本那马步岛卡帕莱度假村”旅游产品交由原告代理销售。后因存在欺诈行为，昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院两审判决原、被告连带赔付旅游者660,765元并承担案件受理费。原告已经支付上述赔偿款，故依据《海外代理合作协议》向被告提起诉讼。被告云南逍遥国际旅行社有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张《海外代理合作协议》虽约定由本院管辖，但上海市长宁区与本案纠纷并无实际联系。被告认为本院对本案无管辖权，依照法律规定本案应当由被告住所地昆明市官渡区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《海外代理合作协议》第十二条第5款约定：“……如有任何争议，由上海市长宁区人民法院管辖”。经查，原、被告及案外人成都携程国际旅行社有限公司的住所地均非本市长宁区，原告也未提供证据证明本市长宁区为合同签订地、履行地，或与争议有其他实际联系。因此，该协议管辖条款无效，本院对此案无管辖权。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本案应由被告住所地昆明市官渡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告云南逍遥国际旅行社有限公司的管辖权异议成立，案件移送昆明市官渡区人民法院。如不服本裁定，原、被告可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初5157号原告：李楠，女，1987年2月10日生，汉族，住临沂市河**。原告：姜良坤，男，1987年7月25日生，汉族，住临沂市河**。以上二原告共同委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。被告：冯国良，男，1975年8月12日生，汉族，住山东省临沂市河**。原告李楠、姜良坤与被告冯国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李楠、姜良坤共同委托的诉讼代理人王公刚、被告冯国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李楠、姜良坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告返还预先支付的货款74800元及利息。2、本案费用由被告承担。事实和理由：原被告自2016年开始发生业务往来，原告支付给被告货款，被告送货至原告处，至2019年被告尚有74800元的货没有给原告送，原告多次催要货款，被告均以各种理由拒绝偿还，给原告造成了巨大损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告冯国良辩称：原告起诉的数额不属实，我不欠原告钱，原告给我打的钱是货款，我已经把货都交付给原告了，原告还欠我的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李楠、姜良坤向法庭提交了如下证据：自2017年1月24日起至2019年4月5日止，中国农业银行银行卡交易明细清单九张及微信转账记录两份，证实二原告通过银行转账及微信转账给被告货款共计74800元。被告冯国良对上述证据质证后认为：对证据的真实性无异议，但这是以前的货款，原告把货拉走后，接着把钱打给我了。经结算，原告还欠我的钱，我已经向法院起诉并且该案已经二审终审，现在进入执行阶段了。被告冯国良围绕自己的抗辩理由提交了如下证据：临沂市河东区人民法院出具的（2019）鲁1312民初3917号民事判决书及临沂市中级人民法院出具的（2019）鲁13民终7784号民事判决书各一份及欠条二张，证实我不但不欠原告的钱，原告还欠我钱的事实。原告李楠、姜良坤对上述证据质证后认为，对两份判决书的真实性无异议，但通过原告提交的该证据可以看出原被告自2016年开始货物买卖合同关系且在上述判决生效后，双方仍然有业务往来，不能证实被告不欠原告货款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李楠、姜良坤系夫妻关系，二原告与被告冯国良于2016年开始发生货物买卖业务往来，并多次通过姜良坤的中国农业银行账户（62284818209********）分九次将款项汇至被告冯国良的银行账户（62284618200********），时间分别是：2017年2017年4月4日汇款11440元；2017年6月5日汇款40000元；2017年9月2日汇款20000元；2017年10月12日汇款25000元；2017年12月20日汇款12000元；2018年2月12日汇款8000元；2018年6月2日汇款3950元；2018年10月31日汇款10000元；2018年12月7日汇款3000元。并于2018年5月27日、2018年11月13日通过微信分别汇款4900元、1720元，以上共计140010元。原告主张其中74800元被告未付货。另查明，冯国良作为原告于2019年7月24日将姜良坤、李楠起诉至临沂市河东区人民法院，请求人民法院判令姜良坤、李楠偿还“2017年1月24日欠款34900元”以及“2017年11月19日欠款18863元”，扣除了李楠、姜良坤于2019年4月5日偿付的欠款2000元后，剩余金额共计51763元。临沂市河东区人民法院于2019年8月27日出具了（2019）鲁1312民初3917号民事判决书，支持了冯国良的诉讼请求。后李楠、姜良坤在法定期限内上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2020年1月11日出具了（2019）鲁13民终7784号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告李楠、姜良坤与被告冯国良之间自2016年起多次发生业务往来，对该事实双方均予认可，故对双方的买卖合同关系，本院予以确认，根据法律规定及双方的交易习惯，原被告应当按照买卖合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还多付货款74800元的诉讼请求，因原告在庭审中所列证据中的汇款明细时间与被告冯国良作为原告起诉李楠、姜良坤偿欠款的（2019）鲁1312民初3917号案件系同一买卖合同关系，其事实理由、交易时间均有重叠，原判决已经对双方打款付货情况进行了认定，且冯国良作为原告起诉的已经生效并进入执行阶段，原告李楠、姜良坤没有证据证明，被告冯国良少给付货物，原告应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李楠、姜良坤的诉讼请求。案件受理费835元（已减半收取），由原告李楠、姜良坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 崔建国二〇二〇年十二月四日法官助理 杨晓玲书 记 员 乔 妮
龙海市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0681执3111号 融信世欧物业服务集团有限公司漳州分公司、郑瑞亮： 融信世欧物业服务集团有限公司漳州分公司与郑瑞亮不当得利纠纷一案，申请执行标的共计4653.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位4653.18元。本院已于2020年11月16日将该款转付给融信世欧物业服务集团有限公司漳州分公司（申请执行人）。至此，融信世欧物业服务集团有限公司漳州分公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0681民初3950号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16298号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人：石永栓，行长。被执行人徐晓东，男，汉族，1971年3月25日出生，住郑州市管城回族区。被执行人汤小静，女，汉族，1965年5月17日出生，住郑州市管城回族区。中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行徐晓东、汤小静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4293号民事判决书已经发生法律效力。因徐晓东、汤小静至今未履行法律生效文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年12月9日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院作出的（2020）豫0105执16298号之一执行裁定书依法将徐晓东位于郑州市管城回族区航海东路2号10号楼3单元6层东户【不动产权证号：0601064023】房产予以查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖徐晓东位于郑州市管城回族区航海东路2号10号楼3单元6层东户【不动产权证号：0601064023】的房产。本裁送达后即发生法律效力。审判员  董争二〇二〇年十二月二十七日书记员  张颜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324破22号 申请人：温州市君达鞋业有限公司管理人。 2020年12月28日，温州市君达鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称目前温州市君达鞋业有限公司的财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产，故请求本院裁定宣告温州市君达鞋业有限公司破产并终结温州市君达鞋业有限公司的破产清算程序。 本院认为：温州市君达鞋业有限公司的财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产。故温州市君达鞋业有限公司管理人现提请裁定宣告温州市君达鞋业有限公司破产并终结温州市君达鞋业有限公司的破产清算程序，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下： 一、宣告温州市君达鞋业有限公司破产； 二、终结温州市君达鞋业有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
陕西省富县人民法院    民事判决书     (2020)陕0628民初1639号     原告：刘亚莉，女，1971年12月9日出生，汉族，陕西省富县居民，住北教场农贸市场院内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴建龙，男，1986年12月27日出生，汉族，陕西省兴平市村民，住兴平市汽车东站对面漫云阁足浴，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘亚莉诉被告吴建龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14 日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚莉到庭参加了诉讼，被告吴建龙经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告刘亚莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告交付房屋；2、判令被告立即支付原告房租费11750元及物业费750元，合计12500元；3、由被告承担人民法院的诉讼费。事实和理由：被告租赁富县北教场惠丰员工之家3号楼4单元102室作为被告办公用房，于2018年6月10日和原告签订《房屋租赁合同》。合同约定：房屋年租金15000元，物业费等由被告承担。2019年6月10日，双方合同期满后再未签订合同，双方口头约定按原合同约定事项履行。但被告在一年期限内一直未向原告缴纳房租费，连物业费都由原告代付。被告共欠原告房租费11750元，物业费750元，两项合计12500元。原告多次找被告索要房租费、物业费，被告一拖再拖，拒不支付。2020年7月被告擅自离开富县回富平市承包工程，也拒不给原告交付房屋，拒不接听原告的电话，原告给被告发短信，被告也不回短信，原告无奈诉至人民法院。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第108条之规定，请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求，维护当事人的合法权益。   被告吴建龙未答辩。   本院经审理认定的事实如下：2018年6月10日，原告刘亚莉与被告吴建龙签订《房屋租赁合同》，该合同约定：被告承租原告位于北教场广场惠丰员工之家3号楼4单元102室，租赁期限为2018年6月10日至2019年6月10日，期限1年；房租每年15000元，一次性支付（如有变动需提前一个月通知或交齐下年房费）。若拒支付原告有权让被告搬出，在承租期间产生的水电气物业等一切费用由被告自行承担，原告不承担任何费用。2019年6月10日，合同到期后原、被告口头约定继续履行原合同，但被告仅向原告支付了房屋租赁费7000元，经原告多次催要再未向原告支付房屋租赁费。另查明，被告于2020年10月23日将涉案房屋交付给原告。涉案房屋每年的物业费为664.8元，自2019年6月10日起物业费由原告缴纳。   本院认为，被告已向原告交付了租赁的房屋，原告在庭审中撤回判令被告交付房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。原告主张被告支付租赁费11750及物业费750元诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。   综上所述，被告吴建龙应向原告刘亚莉支付房屋租赁费11750元及物业费750元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴建龙于本判决生效之日起10日内向原告刘亚莉支付房屋租赁费11750元及物业费750元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费112元，减半收取56元，由被告吴建龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员陈东旭       二〇二〇年十一月二十四日     书记员卢兰兰       附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   第二百三十二条 当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。   第二百三十六条 租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。   《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。   202006281019197112938610628197112090546198612276435610481198612271013202010141211750750125003341022018610150002019610117507501250020207601082018610201861020196101150003020186102018610201961015000125002020101412500125001175045010117507501005015          1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16913号上诉人(原审被告)：安晓，女，汉族，1975年1月3日出生，住郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。上诉人安晓因与被上诉人郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初8338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，上诉人安晓在法院指定期间内未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王燕燕二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异507号 申请执行人：余志强，男，汉族，1981年2月16日出生，住址：湖北省嘉鱼县。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所广州市海珠区敦和路**。 投资人：阮英启。 第三人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，，住所广州市海珠区 本院在执行申请执行人余志强与被执行人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷【执行案号为（2020）粤0105执25056号】一案中，查明被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启个人投资的企业。现因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余志强向本院申请追加阮英启为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人阮英启为本院（2020）粤0105执25056号案件的被执行人。 二、阮英启对被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院（2020）粤0105执25056号案件中的债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初4694号 原告:达州市新纪元物业服务有限公司，住所达州市西外朝阳路****。 法定代表人：罗本烈。 统一社会信用代码：91511700592787643K。 被告：赵祥华，男，汉族，住达州市通川区。 原告达州市新纪元物业服务有限公司与被告赵祥华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告达州市新纪元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市新纪元物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  苟渠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄婧
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执491号之一申请执行人：张家育，男，1976年2月5日出生，汉族，住蒲江县。委托代理人：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。委托代理人：崔凯凯，京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被执行人：汪鹏程，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初21号民事判决书，于2020年9月9日立案执行张家育与汪鹏程买卖合同纠纷一案，执行标的52,910元及利息等。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。已查封登记在被执行人汪鹏程名下位于龙泉驿区×镇×街×号附×号×栋×单元×楼×号房屋。因该房屋价值严重超过执行标的且为被执行人名下唯一房屋暂不宜处置。暂未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚瑶二〇二〇年十二月二十三日书记员  詹波
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4778号申请执行人：赖三金(厦门)餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市。被执行人：上海市嘉定区江桥镇迨亚百货店，住所地上海市嘉定区。申请执行人赖三金(厦门)餐饮管理有限公司诉被执行人上海市嘉定区江桥镇迨亚百货店侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初21899号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人赖三金(厦门)餐饮管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海市嘉定区江桥镇迨亚百货店支付经济损失及合理费用等共计人民币3.5万元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人上海市嘉定区江桥镇迨亚百货店发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下无存款、股票、车辆、房产等财产。本院二次查询，仍无财产反馈。本院依法对被执行人上海市嘉定区江桥镇迨亚百货店采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人上海市嘉定区江桥镇迨亚百货店其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年十二月七日法官助理 朱 俊书 记 员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24183号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李锋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款87698.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执644号 申请执行人徐勇，男，汉族，1969年11月6日出生，住址蕉岭县。 被执行人曾志清，男，汉族，1962年10月26日生，住址蕉岭县。 本院执行的申请执行人徐勇与被执行人曾志清民间借贷纠纷一案，执行标的人民币15087.5元，申请执行费人民币126元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。此外，查无其他可供执行财产。 三、将被执行人列入限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴秉文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4470号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：陈大明,男，1987年10月29日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈大明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年11月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人邹利君、盛晓伟到庭参加诉讼。被告陈大明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告原告借款本金106172.20元、利息30217.49元（含逾期利息和罚息）、复利5073.09元，合计141462.78元（截至2019年11月7日，之后利息、罚息、复利继续按合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告原告律师费8208.61元；3、判令被告承担本案诉讼费用事实和理由：原告与被告陈大明签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告归还借款本金106172元，支付利息20576元、罚息33711元、复利8248元（截至2020年11月6日止，并支付自2020年11月7日起至本息全部清偿之日止按照年利率24%计算的罚息、复利）。其余诉请不变。被告陈大明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、还款计划表、个人贷款确认书、还款清单、聘请律师合同等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2018年5月25日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人陈大明。约定：借款人申请每笔借款时，贷款人核准后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。涉案借款主要要素包括：1、借款金额：110000元。2、借款期限：24个月。自2018年5月28日起至2020年5月28日。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2018年6月28日，每月还款日为28日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年5月28日发放贷款110000元。原告向本院陈述，被告未按约还款，截至2020年11月6日，被告尚欠原告贷款本金106172元及利息20576元、罚息33711元、复利8248元，之后要求按年利率24%计算罚息和复利。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，约定了律师费用8208.61元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈大明签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告陈大明亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费8208.61元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告陈大明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈大明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金106172元，截至2020年11月6日的利息20576元、罚息33711元、复利8248元，以及自2020年11月7日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息和复利。二、被告陈大明应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费8208.61元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，由被告陈大明负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月四日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3807号 原告：金扬余，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。 被告：杨苗苗，住浙江省平阳县。 被告：王仲华，住浙江省平阳县。 原告金扬余与被告杨苗苗、王仲华追偿权纠纷一案，于2020年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员朱辉、叶彩珠参加评议的合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告金扬余及其委托诉讼代理人黄云青到庭参加诉讼，被告杨苗苗、王仲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金扬余起诉称向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告担保追偿款利息以及罚息共计：152118.51元；2、判令二被告支付原告代为缴保全费用4520元；3、本案实现债权费用(包括但不限于诉讼费、保全费)由被告方承担。事实与理由：被告杨苗苗、王仲华是夫妻关系。2019年7月2日，被告杨苗苗、被告王仲华向平阳农村商业股份有限公司腾蛟支行凤巢分理处申请借款145000元，用途以贷还贷。2019年7月2日，被告杨苗苗向浙江平阳农村商业股份有限公司腾蛟支行凤巢分理处出具145000元的借据，约定月利率7.975‰，按月付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率11.9625‰计算，2019年7月4日，被告王仲华签订借款确认书对上述借款予以确认。原告金扬余作为连带责任保证人为借款提供担保，并签订最高额为210000元的《个人保证担保借款合同》。合同约定：原告为被告自2019年7月2日起至2020年7月1日止提供担保。借款还款期限届满后，二被告未能如期归还本金及利息，平阳农村商业股份有限公司腾蛟支行凤巢分理处要求二被告及担保人偿还全部借款及利息,但是二被告一直未归还借款。原告作为担保人于2020年8月3日承担保证责任，向平阳农村商业股份有限公司腾蛟支行凤巢分理处清偿借款本金利息及逾期罚息152118.51元及保全费用4520元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，请人民法院依法审理并判决。 为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借款申请书、个人借款合同、借款借据、夫妻共同债务承诺书、最高额保证合同，证明2019年7月2日，二被告向平阳县家村商业有限公司腾蛟支行凤巢分理处借款145000元，约定借款2020年7月3日还清以及原告提供提保责任的事实；5、原告汇款凭证、农信综合柜面业务系统信息提示、收贷信息凭证、现金缴纳单，证明二被告未能如期还款，原告代为行还款责任，支付本金利息及罚息计152118.51元，以及保全费4520元的事实；6、民事裁定书，证明原告为实现涉案债权申请财产保全支付保全费1303元的事实。 被告杨苗苗、王仲华未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告杨苗苗、王仲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告杨苗苗、王仲华系夫妻关系。2019年7月2日被告杨苗苗、被告王仲华向平阳农村商业股份有限公司腾蛟支行凤巢分理处申请借款145000元。2019年7月2日，被告杨苗苗向浙江平阳农村商业股份有限公司腾蛟支行凤巢分理处出具145000元的借据，约定月利率7.975‰，按月付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率11.9625‰计算。2019年7月4日，被告王仲华签订借款确认书对上述借款予以确认。原告金扬余是连带责任保证人为借款提供担保，并签订最高额为210000元的《个人保证担保借款合同》。合同约定：原告为被告自2019年7月2日起至2020年7月1日止提供担保。借款还款期限届满后，二被告未能如期归还本金及利息，平阳农村商业股份有限公司腾蛟支行凤巢分理处要求二被告及担保人偿还全部借款及利息,但是二被告一直未归还借款。原告作为担保人于2020年8月3日承担保证责任，向平阳农村商业股份有限公司腾蛟支行凤巢分理处清偿借款本金利息及逾期罚息152118.51元及保全费用4520元。该152118.51元及保全费用4520元原告至今未得追偿。另，原告为实现涉案债权，向本院申请对被告财产进行诉讼保全，支付财产保全费1303元。 本院认为：原告金扬余作为被告杨苗苗、王仲华借款连带担保责任人代为被告偿还案外人借款本息合计152118.51元及支付保全费4520元，事实清楚，证据确凿充分。原告承担保证责任后依法有向被告追偿的权利。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨苗苗、王仲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨苗苗、王仲华于本判决生效之日起十日内偿还原告金扬余欠款152118.51元； 二、被告杨苗苗、王仲华于本判决生效之日起十日内支付原告金扬余代为缴纳的保全费4520元； 三、被告杨苗苗、王仲华于本判决生效之日起十日内支付原告金扬余为实现涉案债权支付保全费1303元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432元，由杨苗苗、王仲华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  叶彩珠 人民陪审员  朱 辉 二〇二〇年十二月八日 代书 记员  金恒恒
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4912号 原告：汪利民，男，1970年2月22日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 被告：芜湖伟达置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇金都花园**。 法定代表人：阮佳琦，总经理。 原告汪利民与被告芜湖伟达置业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告汪利民的委托诉讼代理人诸葛友到庭参加诉讼，被告芜湖伟达置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年1月23日，原被告双方签订了《塑钢窗分包协议》，被告将塑钢窗以包工包料方式分包给原告施工。后经结算，被告尚欠原告塑钢窗工程款25万元。因被告资金紧张，后经双方协商，被告将银树湾4幢2单元402室房屋抵偿原告的工程款。为此，双方于2020年4月11日签订了《工程款抵偿协议书》。该协议书约定被告将其开发的安徽省芜湖市南陵县籍山镇银树湾4幢2单元402室商品房以总价200031元抵偿原告工程款，并约定在三个月内签订商品房买卖合同和办理完该房产的不动产登记手续。如按该协议履行的，原告放弃剩余款项，如未按期履行的，被告仍应支付抵偿后剩余的工程款。但协议书签订以后，被告至今未与原告签订商品房买卖合同，更不要说办理不动产转移登记手续了。另，协议约定如发生纠纷，双方均可各自向所在地人民法院提起诉讼。综上所述，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告立即履行安徽省芜湖市南陵县籍山镇银树湾4幢2单元402室不动产向原告的法定交付义务，即与原告签订商品房买卖合同及办理不动产转移登记；2、判决被告支付剩余工程款49969元；3、判决被告承担本案诉讼费用。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告信息单复印件，拟证明原、被告主体资格；2、塑钢窗分包协议，拟证明被告的塑钢窗工程是由原告施工的事实；3、工程款抵偿协议书，拟证明被告将房产抵偿原告工程款的事实；4、民事裁定书，拟证明原告曾起诉法院因主体错误被法院驳回的事实。 被告未作答辩也无证据向本院提供。 本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2013年1月23日，原被告双方签订了《塑钢窗分包协议》，被告将塑钢窗以包工包料方式分包给原告施工。后经结算，被告尚欠原告塑钢窗工程款25万元。2020年4月11日，原被告双方签订了《工程款抵偿协议书》一份，该协议书约定被告将其开发的安徽省芜湖市南陵县籍山镇银树湾4幢2单元402室商品房以总价200031元抵偿原告工程款，并约定在三个月内签订商品房买卖合同和办理完该房产的不动产登记手续。如按该协议履行的，原告放弃剩余款项；如未按期履行的，被告仍应支付抵偿后剩余的工程款。协议书签订以后，被告至今未履行与原告签订商品房买卖合同及办理不动产转移登记手续。原告曾于2020年8月17日诉至本院，因被告名称错误被裁定驳回。原告于2020年11月9日更改被告名称后重新向本院起诉。 本院认为，原、被告双方签订的《工程款抵偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按照协议书约定享有各自权利，履行各自义务。被告应按协议书约定履行与原告签订商品房买卖合同及办理不动产转移登记手续，未履行的，应承担相应的民事责任。对原告的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告芜湖伟达置业有限公司于本判决生效后十五日内履行与原告汪利民签订安徽省芜湖市南陵县籍山镇银树湾4幢2单元402室商品房买卖合同及办理不动产转移登记手续； 二、被告芜湖伟达置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告汪利民工程款49969元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元(已减半收取)，由被告芜湖伟达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年十二月十日 代书记员 王岚
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391财保189号申请人徐州工润建筑科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园。法定代表人邱户修，该公司董事兼总经理。委托代理人孙鸿翔，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。被申请人中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司董事兼总经理。申请人徐州工润建筑科技有限公司与被申请人中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州工润建筑科技有限公司于2020年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封、冻结被申请人中兴建设有限公司银行存款1300000元或其它等价值财产，并已提供担保。经审查本院认为，申请人徐州工润建筑科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中兴建设有限公司银行存款1300000元或其它等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 晨
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初2439号 原告：戈家勇，男，1996年9月21日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：深圳市祥盛机械设备节能有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路**703，统一社会信用代码：91440300687567387B。 法定代表人：陈建生。 原告戈家勇与被告深圳市祥盛机械设备节能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告戈家勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还5000元购货款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，原告向被告订购空压设备一台合计5000元，当日18时4分，原告向被告法定代表人陈建生微信转账5000元，但此后被告据不交付货物，也不退款，现诉至法院请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，当事人向法院起诉应提供明确的被告。本案中，本院依照原告方提供的被告信息，并未能完成相关法律文书的送达。经本院向原告释明，要求其提供被告详细的送达地址并协助本院送达相关法律文书，但原告并未提供被告的其他详细信息或协助本院送达相关法律文书。 本院认为，原告未提供明确的被告，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回戈家勇的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员 严 正 二〇二〇年十二月七日 书记员 黄博成
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初7247号原告：何从斌，男，1978年5月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：许文国，男，1968年8月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘泽存，兴化市竹泓法律服务所法律工作者。原告何从斌与被告许文国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告何从斌、被告许文国及其委托诉讼代理人刘泽存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何从斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款175000元及利息（自2019年10月1日起至实际给付之日止按2020年央行贷款一年期年利率4.35%计算）。2、判令被告给付原告保管定制石材款10000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年6月18日，被告出具承诺书一份给原告，被告共欠原告石材款17.5万元，被告承诺于6月24日还2万元，7月份还2万元，8月份还3万元，9月份还2万元，10月份还2万元，11月份还2万元，12月份还4.5万元。后被告未能按照承诺书约定支付货款，经原告多次催要无果，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告许文国辩称，承诺书是其出具，但在承诺书出具后，其已于2020年7月15日通过微信转账给付原告2万元，现尚欠原告15.5万元，且该15.5万元中包含原告未发货的货款73215.2元，因原告未将上述73215.2元的货物发给被告，现原告要求承诺保管费用没有依据，请求驳回原告的诉请。经审理认定的事实如下：被告自2019年9月28日至2019年10月20日期间多次向原告定购石材，至2019年10月20日，被告计欠原告货款132943.98元。2019年年底，被告又向原告定购白麻台阶350.54平方米、拉槽2道加倒边抛光385.6米、人造石台面197.7平方米、挖盆222个、打孔222个、窗台9.2米、加厚边粘接9.2米，被告支付定金30000元，又欠原告货款42315.2元。后因被告一直未支付余款，经原告多次催要，被告于2020年6月18日出具承诺书一份给原告，约定被告共欠原告石材款17.5万元，6月24日前给付2万元，7月份付2万元，8月份付3万元，9月份付2万元，10月份付2万元，11月份付2万元，12月份全部付清。同时约定在被告支付10万元后，原告必须把货归还给许文国。审理中，原告认可被告在出具承诺书后于2020年7月15日通过微信转账支付给其2万元，并当庭变更诉讼请求要求被告给付原告货款15.5万元及利息，同时原告将上述货物交付被告。上述事实，有原告提供的由其本人制作的送货结算单四份、被告书写的承诺书、被告提供的微信转账记录及原、被告的当庭陈述等在卷证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告许文国因向原告何从斌定购石材致欠原告货款15.5万元，有被告出具的承诺书、微信转账记录及原、被告的当庭陈述为证，本院依法予以认定。对原告何从斌要求被告许文国立即给付货款15.5万元，同时将被告定制的石材交付被告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2019年10月1日起至实际给付之日止按2020年央行贷款一年期年利率4.35%计算逾期付款利息损失的诉讼请求，因被告在其2020年6月18日出具的承诺书中约定了分期还款，现被告未能按照上述约定时间给付货款，应当以上述约定的数额为基准同时按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以被告逾期付款的时间分段计算被告应承担的利息损失。对原告何从斌要求被告许文国给付保管费10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许文国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何从斌支付货款15.5万元及利息（其中以2万元为基准自2020年8月1日起，以3万元为基准自2020年9月1日起，以2万元为基准自2020年10月1日起，以2万元为基准自2020年11月1日起，以2万元为基准自2020年12月1日起，以4.5万元为基准自2021年1月1日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告何从斌在被告许文国支付上述货款的同时将被告定制的石材白麻台阶350.54平方米、拉槽2道加倒边抛光385.6米、人造石台面197.7平方米、挖盆222个、打孔222个、窗台9.2米、加厚边粘接9.2米交付被告。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2000元，由原告何从斌负担324元，被告许文国负担1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院,同时预缴上诉费4000元。审判员  许志兰二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱 婧