浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9203号 原告：宁波象山天晟光电通信技术有限公司，住所地象山县经济开发区滨海工业园区海和路，统一社会信用代码91330225677671770F。 法定代表人：张武强，该公司经理。 委托诉讼代理人：绳渑，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 被告：象山浩升环保科技有限公司，住所地象山县滨海工业园海泰路**，统一社会信用代码91330225MA292NA9XN。 法定代表人：李永仕。 被告：董诚瀚，男，1964年11月22日出生，汉族，住象山县。 被告：李永仕，男，1972年1月24日出生，汉族，住象山县。 被告：陈彩梅，女，1965年8月17日出生，汉族，住象山县。 被告：刘雪飞，女，1974年2月28日出生，汉族，住象山县。 原告宁波象山天晟光电通信技术有限公司（以下简称天晟公司）与被告象山浩升环保科技有限公司（以下简称浩升公司）、董诚瀚、李永仕、陈彩梅、刘雪飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告天晟公司于12月16日向本院提出财产保全申请，本院审查后于同日作出（2019）浙0225民初9203号民事裁定书，裁定予以准许并采取了保全措施。2020年1月23日，因落实新型冠状病毒肺炎疫情应对措施的需要，本院裁定本案中止审理。3月12日，被告浩升公司、董诚瀚向本院提出重新鉴定申请，本院经审查后依法移送鉴定机构鉴定，于12月14日结束鉴定事项。本院依法适用简易程序分别于3月31日、12月25日对本案公开开庭进行审理，两次庭审中，原告天晟公司的委托诉讼代理人绳渑，被告浩升公司的法定代表人暨被告李永仕、被告董诚瀚均到庭参加诉讼，被告陈彩梅、刘雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天晟公司向本院提出诉讼请求判令：一、被告浩升公司赔偿原告因污泥处理池恢复原状需支出的费用1545000元；二、被告董诚瀚、李永仕、陈彩梅、刘雪飞对原告因污泥处理池恢复原状需支出的费用1545000元承担连带清偿责任；三、被告浩升公司支付原告因本次诉讼支出的评估费、律师代理费、差旅费、财产保全担保费合计90918元；四、被告浩升公司承担因本案财产保全产生的保全费。事实和理由：原告天晟公司与被告浩升公司曾就位于象山县经济开发区滨海工业园区海和路的房地产租赁问题分别于2017年7月8日签订《租赁协议》和2017年7月29日签订《租赁补充协议》。后因被告浩瀚升公司违约，双方形成诉争。2019年1月25日，本院作出（2018）浙0225民初2394号民事判决书；2019年6月18日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民终1194号民事判决书，确认双方签订的《租赁协议》和《租赁补充协议》于2018年2月22日解除。在被告浩升公司租用期间，曾对场地进行开挖，部分场地上的塘渣被运走，目前遗有污泥处理池6个。原告与被告浩升公司在补充协议第2条约定“甲方出租厂房时土地完全平整，乙方因生产需要目前已挖了6个污泥处理池，需挖掉约3300平方米的塘渣，具体按实际为准，待乙方租期到期不在续约以及本协议终止或解除时，需要将此6个污泥处理池全部用塘渣填满恢复原状，不得用土方泥渣滥竽充数，更不能变卖所挖塘渣。恢复时整体按海泰路水泥路水平线路面地低于42公分为基准。未经甲方书面同意，乙方不得再挖其他处理池。乙方如未能按照约将土地恢复原状，则乙方应承担场地恢复原状所发生的或可能发生的所有费用，包括但不限于塘渣的费用、施工费用、评估费用、律师费和案件受理费。第7条约定，董诚瀚、李永仕、陈彩梅、刘雪飞对乙方恢复原状的费用承担连带保证责任。”2019年6月20日，原告向五被告发送《关于租赁合同解除后将污泥处理池等恢复原状的通知》，要求五被告在收到通知后七日内将恢复原状的方案告知原告，逾期不告知的视为不同意恢复原状，原告有权要求五被告进行货币补偿。2019年7月15日，原告委托宁波安全三江资产评估有限公司对恢复原状需要支出的费用评估，认为恢复原状的费用为1545000元。故原告起诉来院，望判如所请。 被告浩升公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：请求驳回诉请，污泥处理池花费的费用不多。 被告董诚瀚答辩：原告诉请缺乏事实和法律依据。6个泥浆池恢复方位存在差别较大，价格评估超过当地实际价格，双方能协商定价可以，如协商不成要求进行司法鉴定，原告向被告发出恢复通知，被告已作出回复，双方有签订补充协议约定水平面等低于42公分进行整个场地的核算；2017年双方签订厂房租赁合同，9月22日，县环保局、建设局、经济开发区管委会责令停工、设备安装等事项，被告在2017年7月8日已交纳租金却享受不到合法的权益；双方就办公楼分割、厂房维修、门卫装修安装等场地水泥硬化达成协议，象山法院已另外处理，也希望双方对本案合理协商；原告隐瞒了土地运作性质而导致被告无法运作泥浆钙化造成损失，原告不应将厂房租赁给被告长达7年之久，原告应赔偿被告相应损失。综上，请法院依法驳回原告要求被告承担连带清偿责任的诉请。 被告李永仕在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：原告诉请金额过高，应根据实际测量赔偿。 被告陈彩梅、刘雪飞在法庭期限内未发表答辩意见，也未向本院提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《租赁协议》《租赁补充协议》《担保合同》、发票，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.原告提供《关于租赁合同解除后将污泥处理池等恢复原状的通知》、回复函各1份，以证明被告不同意恢复原状的事实。被告浩升公司、董诚瀚共同质证对真实性有异议，未曾收到上述通知；被告李永仕质证认为对真实性无异议，已经收到以被告浩升公司的名义作出回复，也告知了被告浩升公司及董诚瀚。本院认为，结合回复函，本院对被告浩升公司、李永仕收到该通知及被告浩升公司不同意恢复原状的事实予以采信，对其他证明事实不予采纳。 2.原告提供评估报告、委托合同、发票各1份，以证明原告已委托第三方公司评估相关污泥处理池恢复费用1545000元及支出评估费4000元的事实。被告浩升公司、董诚瀚共同质证对评估报告不予认可，认为跟实际情况相差太大，要求重新评估测量；被告李永仕质证对评估报告不予认可，认为跟实际情况相差较大，双方可自行进行评估测量，若原告不同意，请法院安排第三方公司进行评估。本院认为，因该评估系原告单方委托，被告浩升公司、董诚瀚对评估报告不予认可，且被告浩升公司、董诚瀚申请重新鉴定，故本院不予采信。 3.原告提供聘请律师合同、发票、汇款单各1份，以证明原告因诉讼支出律师费、差旅费80400元的事实。被告浩升公司、董诚瀚共同质证不予认可；被告李永仕质证不认可，被告浩升公司已向原告作出不同意污泥处理池的回复函。本院对上述证据予以采纳。 4.原告提供担保合同、发票各1份，以证明原告因本次诉讼支出保全担保费6518元的事实。被告浩升公司、董诚瀚、李永仕共同质证后对真实性无异议，但不认可上述费用。本院对上述证据的真实性予以采纳。 5.原告提供照片、视频1组，以证明现场情况的事实。被告董诚瀚质证后认为挖了6个泥浆池系事实，照片无法说明，协议中的海泰路现在还在；被告浩升公司、李永仕未发表意见。本院认为上述证据系第二次庭审中当庭提交，超过举证期限且系孤证，也不能证明被告浩升公司所挖的立方量，本院对此不予采纳。 被告陈彩梅、刘雪飞未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权的放弃。 案经审理，本院认定本案的基本事实如下： 2017年7月8日，原告天晟公司（甲方）与被告浩升公司（乙方）签订《租赁协议》一份，约定：甲方将位于象山经济开发区××工业园××路东侧的厂房租赁给乙方用于污泥固化处理使用，面积为15855.51平方米；租赁期限为60个月，即从2017年8月8日起至2022年8月7日止；双方同时就租金及支付方式等权利义务进行了约定。乙方处签字为被告董诚瀚、李永仕。7月29日，原告天晟公司（甲方）、被告浩升公司（乙方）、被告董诚瀚、李永仕、陈彩梅、刘雪飞（丙方）签订《租赁补充协议》一份，约定：甲乙双方于2017年7月8日签订《租赁协议》，现乙方在场地内需开挖6个污泥处理池，甲方不同意，经双方协商达成以下补充协议；甲方出租厂房时土地完全平整，乙方因生产需要目前已经挖了6个污泥处理池，需要挖掉约3300平方米的塘渣，具体按实际为准，待乙方租期到期不再续约以及本协议终止或者解除时，需要将此6个污泥处理池全部用塘渣填满恢复原状，不得用土方泥渣滥竽充数，更不能变卖所挖塘渣。恢复时整体按海泰路水泥路水平线路面低于42公分为基准。未经甲方书面同意，乙方不得再挖其他处理池。乙方如未能按约将土地恢复原状，则乙方应承担场地恢复原状所发生的或可能发生的所有费用，包括但不限于回填塘渣的费用、施工费用、评估费用、律师费和案件受理费；乙方在租赁期内新建工厂道路、门卫和围墙，租赁结束后道理、门卫和围墙等设施归甲方所有；丙方愿意为乙方在租赁期满未填塘渣及场地退房泥土（按填当时滨海工业园区塘渣价，运费、填土价）所产生费用，进行赔偿承担连带保证责任。2019年1月25日，本院出具（2018）浙0225民初2394号判决书，确认上述《租赁协议》《租赁补充协议》于2018年2月22日提前解除。6月18日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民终1194号判决书，对本院的上述判决维持原判，驳回上诉。2019年6月20日，原告天晟公司向被告浩升公司、董诚瀚、李永仕、陈彩梅、刘雪飞发送《关于租赁合同解除后将污泥处理池等恢复原状的通知》，载明：根据《租赁补充协议》之约定你们负有恢复原状的义务，请你们在收到本通知后七日内将恢复原状的方案告知原告，逾期不告知视为不同意恢复原状。原告有权要求你们进行货币补偿并有权通过诉讼途径追究法律责任。7月1日，被告浩升公司就上述通知作出《回复函》，载明：“依照合同约定，我公司在租赁合同解除或终止后，负有将污泥处理池恢复原状的义务，我公司对此表示认可。但考虑到我公司在租赁合同存续期间，对租赁物投入大量资金进行改造建设，你公司在合同解除后并未就我公司在租赁物内因改造建设投入资金进行合理补偿，造成我公司重大损失。故我公司现特通知你公司，请你公司在收悉本函件之日起十日内，对我公司在租赁期间对租赁物实施改造建设的损失进行合理补偿，否则，我公司不排除就上述损失问题通过法律途径向你公司主张。在补偿未达成协议之前，我公司拒绝对污泥处理池恢复原状”。 2019年7月15日，原告天晟公司委托宁波安全三江资产评估有限公司就租赁场地6个大小不等的污泥处理池的塘渣回填成本进行评估，该公司并出具鉴定报告一份，鉴定结论为1545000元，该评估报告明确评估结论的有效期为1年，即自2019年7月15日起至2020年7月14日，原告天晟公司因此支出鉴定费为4000元。原告天晟公司与浙江正清和律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定指派谢银忠、绳渑律师作为原告天晟公司的代理律师参加本案诉讼，并于2019年12月10日支出律师费80400元。2019年12月4日，原告天晟公司与宁波顺傲非融资性担保公司签订《诉讼保全担保合同》，并于12月10日支出本案保全担保费6258元。 另查明，本院委托的宁波科集技术服务有限公司对涉案的6个大小不等的污泥处理池的塘渣回填成本进行评估，该公司出具《说明函》1份，载明：根据现场勘查测量，原有现场已经改变，当事人对现场有异议，如本案双方当事人不能确定一个具体范围或者参考图纸，我司无法对其作出正确的判断，案件无法进行。 本院认为，原告与被告浩升公司签订《租赁协议》及原告与被告浩升公司、董诚瀚、李永仕、陈彩梅、刘雪飞签订的《租赁补充协议》，已被生效的法律文书认定为有效合同，上述合同的解除时间已被确定在2018年2月22日。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《根据租赁补充协议》第2点的约定，被告浩升公司理应对其开挖的6个污泥处理池按照要求进行塘渣填满恢复原状，并由被告董城瀚、李永仕、陈彩梅、刘雪飞就产生的费用承担连带保证责任，现被告浩升公司没有履行该约定的义务，显然有违约定，并应承担由此产生的违约责任，原告据此提出要求被告浩升公司承担责任，理由正当，应予支持。但是现在涉案污泥处理池已经由原告自行填满了塘碴，相关污泥处理池原来由被告浩升公司所挖的土方不明，现原告自行填埋的量也没有告知被告浩升公司，更没有得到被告浩升公司的认可。而原告天晟公司自行委托的评估机构对涉案污泥处理池鉴定，并没有被告浩升公司等参与，且相关基准数值如何确定不明，被告浩升公司、董诚瀚、李永仕对鉴定报告不予认可，被告浩升公司、董城瀚等并申请重新鉴定，故本院对原告自行委托的鉴定报告不予采纳。在本院委托重新鉴定过程中，因现场已经改变，各方对现场均有异议无法准确具体范围或者提供参考图纸，导致鉴定无法进行，因此对于填充塘碴的具体费用也就无法确定，原告对此也有责任。当事人的对自己主张的权利有举证的义务，举证不能应当承担相应的后果。现有证据不能证明原告天晟公司要求被告浩升公司赔偿因污泥处理池恢复原状需支出的费用1545000元的主张成立，本院也无法确定原告相关费用，故原告天晟公司应承担举证不能的不利后果。鉴于此，原告天晟公司主张被告董诚瀚、李永仕、陈彩梅、刘雪飞对原告因污泥处理池恢复原状需支出的费用1545000元承担连带清偿责任亦不成立。 关于要求被告浩升公司支付原告天晟公司因诉讼支出的评估费、律师费、差旅费、财产保全费合计90918元的诉请。根据《租赁补充协议》的第2条约定，发生本次诉讼的责任在于被告浩升公司，即被告浩升公司没有按约对涉案的污泥处理池进行恢复工作。鉴于评估报告系原告自行委托，该报告并没有得到认可，故此相应的鉴定费用应由原告承担。至于律师代理费用，与原告诉讼的诉讼请求相关，结合本案的情况，宜由被告浩升公司承担3万元。协议中虽约定诉讼费由被告浩升公司承担，但诉讼费与诉讼标的额相关，与诉讼请求的合理性相关，鉴于本案的纠纷由被告浩升公司造成，可由被告浩升公司承担主要费用。对保全担保费因协议没有约定，本院对该部分不予支持。 综上，原告天晟公司的诉讼请求部分成立。被告陈彩梅、刘雪飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告象山浩升环保科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告宁波象山天晟光电通信技术有限公司因本次诉讼支出的律师费30000元； 二、驳回原告象山浩升环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19523元，减半收取9761.5元，由原告宁波象山天晟光电通信技术有限公司负担7761.5元，被告象山浩升环保科技有限公司负担2000元；保全费5000元，由被告象山浩升环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 罗 芝 代书记员 郑佳莉 10 11