wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3643号 原告：南充农村商业银行股份有限公司天庐支行，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇原7村******。 负责人：陈异宾，行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，该行员工。 委托诉讼代理人：赵小燕，女，该行员工。 被告：赵莲，女，1981年10月9日出生，汉族，住四川省渠县。 原告南充农村商业银行股份有限公司天庐支行（下称农商银行天庐支行）诉被告赵莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行天庐支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，被告赵莲经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商银行天庐支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金86000元，并支付截止2020年9月1日利息26425.42元，自2020年9月2日起至借款还清之日止以86000元为本金按借款合同约定支付逾期利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告赵莲签订借款合同，约定甲方（即被告）在乙方（即原告）处借款10万元元，借款期限一年，从2017年5月22日至2018年5月21日止；贷款利率为月利率8.76‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,并约定了甲乙双方的权利义务、违约责任及发生危及乙方债权的补救措施。上述合同约定的借款原告于2017年5月22日借与被告。现被告未按合同约定归还本息，截至2020年9月1日下欠本金86000元，利息26425.42元。鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告赵莲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告赵莲因经营需要，向原告提出借款申请，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：乙方（原告）向甲方（被告赵莲）提供借款额度为人民币100000元，借款额度支用有效期限自2017年5月22日至2018年5月21日，借款利率按月利率8.76‰执行，在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同还对甲乙双方的权利义务、违约情形等作了约定。 2017年5月22日，原告向被告赵莲支付100000元的借款。截至2020年9月1日，被告欠付本金86000元，利息26425.42元。经原告催收后被告仍未按合同约定偿还借款本息，原告遂向本院提出诉讼，要求如诉。 本院认为，原告与被告赵莲签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告农商银行天庐支行已按借款合同约定向被告赵莲提供了借款，借款到期后，被告赵莲至今没有偿还借款本息，被告赵莲应当偿还借款本息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告赵莲于本判决生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司天庐支行借款本金86000元及利息（截至2020年9月1日的利息为26425.42元；自2020年9月2日起至借款付清之日止，以借款本金86000元为基数，按照月利率8.76‰上浮50％计算逾期利息和罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1274元，由被告赵莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵珊
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执4083号申请执行人:李红森，男，1984年9月25日生，汉族，住河南省荥阳市广武镇三官庙村。被执行人:贺留强，男，1989年8月16日生，汉族，住河南省尉氏县岗李乡。申请人与被执行人承揽合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按调解书确定的义务履行完毕。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4099号原告：范文秀，男，1950年8月2日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：任文华，1973年7月18日出生，汉族，住上蔡县。系范文秀的女婿。被告：周光华，男，1973年7月29日出生，汉族，住上蔡县。原告范文秀诉被告周光华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范文秀的委托代理人任文华到庭参加诉讼，被告周光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范文秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告房屋保证金28000元及资金占用期间的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月22日，原告经人介绍与被告周光华认识，被告称能帮助原告购买位于上××房屋××套，原告信以为真，当天与其签订“购房收款协议”，被告保证原告分到房子，如有意外，保证退款，并向原告出具28000元的房屋保证金收据一份。后被告一直未按约定履行，也拒绝退款，电话联系不上，原告无奈诉至法院。被告周光华未答辩。经审理查明，2018年4月22日，原告经人介绍与被告周光华认识，被告称能帮助原告购买位于上××房屋××套，原、被告当天签订“购房收款协议”，协议为填充式，内容为：“购房收款协议，经本人办理的购房事项已完成，保证范文秀能分到房子，如有意外，保证退还全部房款，该房位置位于上××赵庄此处。特此证明，经办人：周光华，申请人：范文秀，2018年4月22日。”原告给付被告房屋保证金28000元，被告向原告出具收据一份。后被告一直未按约定履行，原告亦未分到房屋，前述款项经原告追要，被告至今联系不上。上述事实，有原告陈述、原告提供的购房收款协议、转账单及收据各一份等证据在卷佐证。本院认为，原、被告经协商，原告委托被告购房，并给付被告购房保证金28000元，被告接受原告的委托，系双方真实意思表示，不违反法律规定，则原、被告之间的委托合同成立并有效。但原告至今未得到委托被告购买的房屋，遂要求被告返还购房款，却无法联系上被告，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定的“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，视为原告解除委托合同。合同解除后，被告应依法返还原告购房保证金28000元。为此，原告要求被告返还购房保证金28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告承担利息的请求，因双方没有约定，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光华于本判决生效后五日内返还原告范文秀购房保证金28000元。二、驳回原告范文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，计款950元，由被告周光华负担（该款已由原告预交，被告于本判决生效后五日内将其负担的案件受理费950元给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周占军人民陪审员  王国军人民陪审员  赵金榜二〇二〇年十二月十六日书 记 员  杨希光
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7752号 申请执行人江西天云电子科技有限公司,统一社会信用代码91361181662039553C，住所地江西省德兴市海口镇海南大道。 法定代表人董樟玉。 被执行人杭州钧升科技有限公司,统一社会信用代码91330109MA27XNX693，住所地杭州市萧山经济技术开发区新世纪园区杭州原野汽配五金市场****。 法定代表人:史桃红。 申请执行人江西天云电子科技有限公司与被执行人杭州钧升科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）浙0109民初2699号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江西天云电子科技有限公司于2020年11月13日向本院申请执行。申请执行标的为114180元，并交付含税价410000元的增值税专用发票。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7752号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐阳芷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保248号申请人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：郝佳佳，该公司董事长。被申请人：李洪伟，男，1983年6月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宗茵名下房产档案，查封金额以476283.58元为限。黑龙江省龙粮融资担保有限公司出具财产保全责任担保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李洪伟名下位于哈尔滨市道里区新阳路773-6号3单元27层1号房产档案（哈房权证里字第**）。案件申请费2901元，由申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇二〇年十二月二十四日法官助理修明月书记员教玉梅
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执72号 救助申请人：周德强，男，汉族，生于1999年11月13日，住仪陇县。 救助申请人周德强与仪陇县佳欣美商贸有限公司、陈军工伤保险待遇纠纷一案，救助申请人以其工伤造成残疾，未及时获得赔偿，现家中生活困难，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人因工伤造成残疾，现家中经济困难，且也无法通过诉讼获得赔偿，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予周德强国家司法救助金10000元。 二〇二〇年十二月十一日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3455号 原告：陈传兴，男，1956年12月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨平，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。 被告：成都市诚沁物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道新联社区善政路**紫坪锦苑**。 法定代表人：杨霖，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄纲，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文浩，北京隆安（成都）律师事务所实习律师。 原告陈传兴与成都市诚沁物业管理有限责任公司（以下简称诚沁物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调1519号案诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传兴及其委托诉讼代理人杨平、义仲，被告诚沁物业公司的委托诉讼代理人黄纲、李文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传兴向本院提出诉讼请求：1、判令诚沁物业公司赔偿陈传兴医药费97549.79元、护理费24192元、误工费24192元、营养费3600元，住院伙食补助费3600元，合计153133.79元。2、本案诉讼费由诚沁物业公司承担。诉讼中，陈传兴增加诉讼请求，增加要求诚沁物业公司赔偿陈传兴残疾赔偿金72308元、精神抚慰金3000元、再医费15000元、鉴定费2400元。事实和理由：陈传兴于2017年8月起被招聘为诚沁物业公司工作人员，担任居民小区保安。2019年2月21日早晨，陈传兴在下班回家途中发生交通事故受伤，当即被送到都江堰市人民医院救治。入院治疗好转于2019年3月28日出院，后继续门诊治疗至今。2019年9月5日陈传兴向本院起诉，要求确认其与诚沁物业公司存在劳动关系。本院作出（2019）川0181民初3569号民事判决，确认陈传兴与诚沁物业公司之间不存在劳动关系。陈传兴认为，陈传兴在下班途中发生交通事故受伤，与履行诚沁物业公司的劳务活动具有关联性，诚沁物业公司依法应对陈传兴损害后果承担赔偿责任。陈传兴为维护其合法权益，诉至本院。 诚沁物业公司辩称，诚沁物业公司认可陈传兴于2017年8月在诚沁物业公司工作，担任居民小区保安工作。对陈传兴在2019年2月21日早晨下班途中因骑行摩托车不慎摔倒受伤的事实无异议，但认为，陈传兴在下班途中发生交通事故，不能认定为陈传兴因“从事雇佣活动”受伤，陈传兴发生事故是在工作场所以外的地点，也未受诚沁物业公司指示从事劳务活动，其骑行摩托车因自身原因摔倒，不属于“从事雇佣活动”，诚沁物业公司不承担赔偿责任，故请求依法驳回陈传兴的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月，陈传兴入职诚沁物业公司，从事小区保安工作。2019年2月21日清晨6时05分陈传兴从诚沁物业公司下班回家，6时45分左右，陈传兴骑行摩托车在回家途中发生交通事故受伤。陈传兴当即被送到都江堰市第二人民医院住院治疗，于2019年3月28日出院，住院治疗费用共计97549.79元。 审理中，本院根据陈传兴的申请，依法委托四川基因格司法鉴定中心对陈传兴的伤情进行鉴定。四川基因格司法鉴定中心于2020年11月17作出川基鉴[2020]临鉴1785号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）陈传兴右侧2-6、8-10肋骨折属十级伤残。（二）被鉴定人陈传兴后续治疗费用约需人民币12000元～15000元。此次鉴定的鉴定费为2400元。 另查明，2019年9月5日，陈传兴向本院起诉要求确认与诚沁物业公司存在劳动关系，本院作出（2019）川0181民初3569号民事判决，确认陈传兴与诚沁物业公司之间不存在劳动关系，该判决已生效。 上述事实，有陈传兴提交的身份信息、企业信用信息公示报告、（2019）川0181民初3569号民事判决书、《情况说明》、打卡明细表、都江堰市第二人民医院院前急救病历、住院病历、住院费用结算票据、《法医临床学司法鉴定意见书》、鉴定费票据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任.....”由此可见，雇主对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。本案中，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点是陈传兴在下班途中发生交通事故，诚沁物业公司是否应当承担赔偿责任。对此争议焦点，陈传兴认为上下班途中属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的“与履行职务有内在联系”的情形，属于“从事雇佣活动”。本院认为，我国法律法规并未规定雇主对雇员上下班途中发生交通事故应当承担赔偿责任，就雇员在上下班途中发生交通事故是否应承担赔偿责任，应当以“与履行职务有内在联系”作为判断的标准。本案中，陈传兴与诚沁物业公司系劳务关系，陈传兴从事的工作是小区保安工作，陈传兴发生交通事故时，并非从事与小区保安工作性质相关的活动，也未接受诚沁物业公司安排从事指示的工作。同时，陈传兴选择上下班的交通方式及交通工具也不是由诚沁物业公司安排，故陈传兴下班途中不属于“与履行职务有内在联系”的法定情形，陈传兴在下班途中发生交通事故，诚沁物业公司不承担赔偿责任。综上所述，陈传兴的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈传兴的诉讼请求。 案件受理费减半收取2516元，由原告陈传兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁文 二〇二〇年十二月十一日 书记员  缪菁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27949号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号,统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被告：刘远惠，女，1981年9月22日出生，汉族，住四川省合江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告刘远惠信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤回起诉。审 判 员  何 琳二〇二〇年十二月三十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：江彦鹏，男，汉族，1984年10月25日出生，住广东省东莞市***********************，公民身份号码:421************810。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告江彦鹏立即偿还借款本金121478.8元、利息13414.96元、罚息（含复利）8369.5元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告江彦鹏未答辩。经审理查明：借款人:江彦鹏。借款期限:2017年6月5日至2022年6月5日,每月还款日为5日。贷款利率:6.65%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年6月5日向被告发放贷款142000元。被告自2018年5月5日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金121478.8元、利息13414.96元、罚息6264.61元、复利1603.72元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金121478.8元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告江彦鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金121478.8元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息13414.96元、罚息6264.61元、复利1603.72元，后续利息按贷款利率6.65%计收，后续罚息、复利按照贷款利率6.65%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告江彦鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3211.09元,由被告江彦鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5353号原告：刘太银，住肥城市。委托诉讼代理人：孟彬，肥城汶阳法律服务所法律工作者。被告：刘光明，住肥城市。被告：刘光亮，住肥城市。被告：陈桂英，住肥城市。被告：张立群，住肥城市。被告：山东泰银建设有限公司，住所地肥城市仪阳街道办事处仪过路北100米。法定代表人：刘光明，职务，董事长。委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。原告刘太银与被告刘光明、刘光亮、陈桂英、张立群、山东泰银建设有限公司（以下简称泰银公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘太银的委托诉讼代理人孟彬，被告泰银公司的委托诉讼代理人杜兆东到庭参加了诉讼，被告刘光明、刘光亮、陈桂英、张立群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘太银向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告应收款项444600元及利息（自起诉之日至交付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2010年8月20日，原、被告签订的股权转让协议书，该协议第四项明确约定，此前的债权债务由原告方享有；2014年5月20日，被告向第三人出具证明，处分了原告应享有的权利，故致原告应收账款444600元被案外人李渐水取得，致原告实际损失444600元，为维护原告的合法权益现依法具状起诉，恳请贵院判如所请。被告刘光明、刘光亮、陈桂英、张立群未作答辩。被告泰银公司辩称，原告的诉求没有事实依据，对于原告所诉请的湖屯镇政府工程款444600元的债权属于案外人李渐水这个事实原告是明知的。原告所涉及的湖屯镇政府444600元这个债权及相关纠纷原告曾于2018年以（2018）鲁0983民初5214号向肥城市人民法院提起一审诉讼，之后该案又经泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终588号终审判决均已发生法律效力。根据上述生效法律文书所查明认定的事实，因案外人李渐水所承包施工的湖屯镇政府涉案工程，原告刘太银认为李渐水给其造成了损失，刘太银于2018年1月5日与李渐水签订了损失赔偿协议，也就是说本案原告与李渐水之间的纠纷在诉讼过程中对于湖屯镇政府该444600元工程款属于李渐水这个事实是早就知道并且是确认的，而现在原告又提起本案的诉讼，缺乏基本的依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、原股东身份证复印件、四个人被告户籍证明、泰银公司工商登记查询信息、建筑安装工程承包合同、股权转让协议书、（2014）肥民初字第1891号民事调解书、（2018）鲁0983民初5214号民事判决书、（2019）鲁09民终588号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对于被告泰银公司有异议的原泰银公司股东出具的证明、2014年5月20日其公司出具的证明，已经生效的法律文书确认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰银公司于1992年8月4日成立，股东为刘太银、刘金风、孔美英、刘轩、刘萍。2010年8月20日刘太银、刘金风、孔美英、刘轩、刘萍作为甲方与乙方刘光明、刘光亮、陈桂英、张立群签订股权转让协议书，将甲方所有的股权分别转让给乙方各方所有，并约定“甲方转让股权后，其在公司原享有的权利和承担的义务随股份转让而转由乙方享有和承担（债权、债务除外）”，“甲乙双方以外的第三人在本协议签订前与公司发生的向公司主张的债权及索赔责任由甲方承担”，“甲方催要股权转让协议签订前公司产生的债权时，乙方应积极配合甲方。”另查明，2005年7月，案外人李渐水挂靠泰银公司承包了肥城市湖屯镇人民政府发包的湖屯镇友谊路西段改建工程。2005年11月，李渐水以泰银公司项目部经理的名义与李庆山签订铺油工程合同书，将该工程中的路面铺油工程分包给李庆山施工。后因工程款问题双方发生纠纷，李庆山将泰银公司、李渐水诉至法院，泰安市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）泰民一终字第389号民事判决书，判决泰银公司支付李庆山工程款83974.78元及利息。还查明，2014年5月20日，泰银公司出证明一份，内容为，“2005年7月，我公司与肥城市湖屯镇人民政府签订的建筑安装工程承包合同系李渐水挂靠我公司所签，合同签订后履行合同约定的权利和义务均由李渐水本人履行，项目由其本人投资、管理、债权债务也由其本人享有和承担。肥城市湖屯镇人民政府的应付款挂账户名亦为李渐水，对于肥城市湖屯镇人民政府所欠的工程款我公司同意由李渐水个人主张权利”。2014年6月9日，李渐水将肥城市湖屯镇人民政府诉至本院，要求支付其挂靠在泰银公司名下施工的湖屯镇友谊路西段改建工程工程款。经本院调解，双方达成一致意见，本院于2014年11月12日作出（2014）肥民初字第1891号民事调解书，肥城市湖屯镇人民政府分批支付李渐水尚未支付的工程款共计444600元，于2018年1月1日前支付完，该调解书现已履行完毕。2018年1月5日，泰银公司原股东刘太银作为甲方与李渐水（乙方）签订协议书，第一条约定：“乙方在2005年施工的湖屯友谊路西段期间，因李庆山铺油一案，（2013）肥民重字第29号案件和二审（2014）泰民一终字389号案件，人民法院扣划款144773元执行款及其相关案件费用，由乙方全部承担，并于2018年春节前付给甲方，将此案件彻底了结”，第三条约定：“经双方校算乙方施工期间的所有账目，最终结果超付乙方款181756.51元，若乙方在2018年春节前处理完此诉讼案件，甲方将不再追究乙方其他责任。若乙方不能按约定履行，甲方有权向当地人民法院追偿乙方责任”。协议签订后，因李渐水未按协议约定履行相应义务，2018年10月31日原告刘太银以超付李渐水工程款为由诉至法院。本院审理后作出（2018）鲁0983民初5214号民事判决书，判决李渐水支付原告刘太银超付工程款181756.51元及利息。后李渐水不服提起上诉，2019年3月28日泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09民终588号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另泰安市中级人民法院经审理还查明，该181756.51元包含李渐水应交给泰银公司的管理费55200元。本院认为，本案争议的焦点为原告诉请的444600元是否是原泰银公司的债权。本案中，生效的法律文书已确认该444600元系案外人李渐水挂靠在泰银公司名下施工的湖屯镇友谊路西段改建工程的工程款，李渐水作为实际施工人身份向肥城市湖屯镇人民政府主张并取得了该工程款，该款并非泰银公司的债权。同时，2018年1月5日原告刘太银与案外人李渐水因挂靠泰银公司施工该工程涉及的工程款进行了结算，经过校算李渐水施工期间的所有账目，最终确定李渐水应支付给刘太银181756.51元，其中包含管理费55200元，并且经过（2018）鲁0983民初5214号民事判决书、（2019）鲁09民终588号民事判决书予以确认。综上，对于该工程款原告刘太银与李渐水已经结算完毕，故原告刘太银诉请各被告赔偿的应收款444600元不是原泰银公司的债权，原告刘太银的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘太银的诉讼请求。案件受理费3985元，由原告刘太银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  董慧芳二〇二〇年十二月十四日书记员  赵倩倩
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6248号申请执行人丁继攀与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的（2020）鲁0103民初7525号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年11月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初7525号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月十日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初19562号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷****3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：周全，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：袁峰，男，汉族，1986年2月23日出生，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告袁峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人周全到庭参加了诉讼，被告袁峰经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区10幢12-8号房屋的业主，其房屋面积为80.77平方米。被告自2017年9月1日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费2067.71元，公摊水电费160元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费2067.71元、公摊水电费160元，并支付违约金；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告袁峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区10幢12-8号房屋的业主，房屋建筑面积为80.77平方米，被告已入住该房屋。从2017年9月1日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费2067.71元（1.6元/月/平方米×80.77平方米×16个月）、公摊水电费160元（10元/月×16个月），以及违约金(以欠费金额为基数，从2019年2月1日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止)。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、催费通知以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2017年9月1日起至2019年1月30日的物业服务费2067.71元、公摊水电费160元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，被告未按照前期服务合同的约定支付相应费用已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付违约金。现原告自愿请求违约金从2019年2月1日起计算，本院予以准许，故对违约金，本院确认为以欠费金额为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由袁峰于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2017年9月1日至2019年1月30日期间的物业服务费2067.71元、公摊水电费160元，共计2227.71元及违约金（以欠费金额为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元由袁峰承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，袁峰支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  鞠劼人民陪审员  邹亮人民陪审员  李艺二〇二〇年十二月十七日书 记 员  蒋聪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17174号之一 申请执行人：何全新，男，1953年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张家明，男，1972年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于何全新与张家明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初20364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张家明应在本判决发生法律效力之日起十日内，向何全新还借款10000元，并承担案件受理费25元。因张家明未按上述生效法律文书履行义务，何全新向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并查封被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。上述车辆查封期限届满日期为2022年11月24日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为10128.66元（含执行费51.16元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月九日 书记员  邱霖静
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初2029号原告：泰州市高港区府后物业管理服务站，住所地泰州市高港区府后人家内街**，统一社会信用代码52321203MJ8122060Y。法定代表人：仲步文。委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张跃，江苏柴墟律师事务所律师。被告：封俊，男，汉族，住泰州市高港区。原告泰州市高港区府后物业管理服务站与被告封俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。原告于2020年12月31日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告未在规定期限内缴纳诉讼费，诉讼中向法院申请撤回起诉，在法律规定的范围内，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告泰州市高港区府后物业管理服务站撤回起诉。审 判 员 叶**二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0722民初1431号 起诉人：张先伟，男，1965年10月23日出生，汉族，左权县人，现住本村。 2020年11月25日，本院收到张先伟的民事起诉状。起诉人张先伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告福利分配款14427元（2019年1月-12月），以后逐年支付。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年间，由被告牵头组织，成立了“平王运输车队”从事运输业务。为此召开村委会议，决定为：被告对运输车辆每吨抽取1元费用，该费用的抽取发放于村民。而在实际操作时，在2018年以前，被告只向村民发放了2年，每人700元。2018年10月间，原告和部分村民拟订购车辆进入车队搞运输，但被告召开村委会决定为：购车限期只有一个月，过期不候，而原告未能在一个月之内购置车辆。因此，被告剥夺了其进入车队和搞运输的权利。2020年4月30日，被告张贴《平王村户进车表决实施方案》告示，具体事项为：没有购置车辆进入车队搞运输的村民，进行以发卡形式享受车辆运输待遇，但是要以村民会议投票通过的方式办理。2020年5月10日，由被告牵头组织召开村民会议，平王村实有220户，到会人员90人。赞成给原告和其他村民发卡的票为85人，通过率达90%以上。但被告以其他理由决定为“票数没通过”，剥夺了原告应有的车卡待遇。在原告未能享有运输卡的前提下，应当享有福利分配款，这是被告召开村务会议的决定。2019年被告抽取的车辆运输费用合计919603.6元，原告和其他村民73户村民应当均分，原告应得款项为14427元，但被告拒绝支付，原告认为被告其行为侵犯了原告的合法权益，故具状起诉。 本院经审查认为，起诉人张先伟诉请左权县村民委员会支付原告福利分配款14427元，不属于左权县人民法院民事案件主管范围，故对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四第的规定，裁定如下： 对起诉人张先伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵豫山 二〇二〇年十二月一日 书记员  苏竹清
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6160号 原告：中国建设银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市人民东路**。 负责人：李长锁，行长。 委托诉讼代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可心，河北人民长城律师事务所律师。 被告：于清山，男，1951年9月6日出生，汉族，现住冀州市，系于恒冲之父。 被告：胡红爽，女，1968年2月14日出生，汉族，现住，系于恒冲之母。 被告：马俊志，女，1987年10月30日出生，汉族，现住衡水市，系于恒冲妻子。 原告中国建设银行股份有限公司衡水分行诉被告于清山、马俊志、胡红爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立峰及张可心，被告于清山、马俊志到庭参加诉讼，被告胡红爽经本院依法传唤未到庭。本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于清山、胡红爽、马俊志在继承限额内偿还原告借款本金61400元及利息12524.55元（利息计算至2020年9月7日，以后利息以未还本息73924.55元为基数，按照合同约定的贷款利率、罚息利率及结息方式计收利息、罚息、和复利，至本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用由被告在继承限额内承担。 被告于清山辩称：我家条件不行我没有钱，卖房子顶吧。 被告马俊志辩称：钱是为什么借的我不清楚，怎么花的我也不清楚，现在没有能力还债，房子我也不要，债务也不承担，一切事务与我无关。 本院经审理认定事实如下：自2018年6月6日至2018年8月10日案外人于恒冲通过中国建设银行网上操作与原告中国建设银行股份有限公司衡水分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》十一份，于恒冲分别于2018年6月6日、2018年6月21日、2018年6月24日、2018年6月27日、2018年7月1日、2018年8月10日向原告借款5万元、1000元、1000元、4400元、4000元、1000元，以上借款共计61400元。“快e贷”借款合同约定，借款额度的有效期为一年，借款约定的还款日为借款额度到期日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.5%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告分别在合同签订当日向于恒冲发放贷款，履行了出借义务。2019年2月借款人于恒冲去世。现借款均已到期，上述借款至今未还。 被告于清山、胡红爽系借款人于恒冲的父母，被告马俊志系借款人于恒冲的配偶。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷佐证。证据已经当庭出示质证。 本院认为，于恒冲通过中国建设银行网上操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当依约履行。原告依约履行了出借义务，借款人亦应按合同约定按时偿还原告借款本息。现因借款人于恒冲去世不能按时清偿原告借款，原告要求于恒冲的法定继承人被告于清山、马俊志、胡红爽在继承于恒冲的遗产限额内偿还借款本金61400元及利息12524.55元，合法有据，应予支持。虽然被告马俊志表示放弃对于恒冲名下房产的继承，但其没有表示放弃对于恒冲其他财产的继承。被告胡红爽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于清山、胡红爽、马俊志于本判决生效后十日内在继承于恒冲遗产限额内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡水分行借款本金61400元及利息12524.55元（利息计算至2020年9月7日，以后利息以未还本息73924.55元为基数，按照合同约定的贷款利率、罚息利率及结息方式计收利息、罚息、和复利，至本息全部清偿之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序结案减半收取824元由被告于清山、胡红爽、马俊志在继承于恒冲遗产限额内承担，不足部分由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙瑞星
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初3190号原告：刘学武，男，1986年1月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店土城乡温家村八沟庄屯**，公民身份号码210************619。被告：卢加伦，男，1995年7月30日出生，汉族，住广东省陆丰市*********************，公民身份号码441************430。原告刘学武与被告卢加伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告刘学武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘学武撤回起诉处理。审 判 员 黄金碧二〇二〇年十二月二十三日法官助理 郑燕琴书 记 员 李永忠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5272号 原告：李弟才，男，壮族，1989年6月8日出生，住海南省文昌市。 被告：徐小林，男，汉族，1962年6月16日出生，住广西北海市。 被告：樊海琳，男，汉族，1978年2月24日出生，住广西北海市。 原告李弟才诉被告徐小林、樊海琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李弟才及被告徐小林、樊海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还本金142000元及利息和罚息4330元（利息及罚息计算方式：以15万元为基数，按月利率2%，从2020年4月25日起计至2020年10月25日，以后另计至还清本息之日止）。事实与理由：2020年4月24日，被告徐小林、樊海琳从原告处借走人民币15万元，用于经营周转，并当场向原告写下借款合同一份。然而，还了两期后，两被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 -2- 被告徐小林、樊海琳共同辩称：认可向原告借款15万元，每月还款7000元给原告，偿还了两个月共计14000元给原告，偿还的是本金和利息。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2020年4月24日，原告与两被告签订《借款合同》一份，主要约定：两被告向原告借款15万元用于经营周转，借款期限为6个月，自2020年4月24日至2020年10月24日。本合同项下借款的月利率为2%，合同期内利率不调整，利息按月结算支付，每月结息日为放款月对应日期。合同还约定了其他内容。同日，两被告向原告出具《收条》一份，确认收到上述借款15万元。 2020年4月25日，原告向被告徐小林转账15万元。 庭审中，原告述称双方约定按月利率2%支付借款利息，认可收到两被告的两笔转账7000元、7000元，每一笔还款都是偿还本金4000元，支付利息3000元。两被告辩称分别于2020年6月8日转账7000元、6月27日转账7000元给原告。 以上查明事实有涉案《借款合同》《收条》、银行转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：两被告向原告借款15万元，有《借款合同》《收条》、银行转账凭证为凭，且两被告亦认可，本院对此予以确认。关于涉案借款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告认可收到两被告的两笔转账7000元、7000元，每一笔还款都是偿还本金4000元，支付利息3000元的情况，两被告应共同偿还借款本金14.2万元（15万元-0.4万元-0.4万元=14.2万元）及支付利息（利息计算：以14.2万元为基数，按2020年10 -3- 月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自逾期还款之日即2020年6月28日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐小林、樊海琳共同偿还借款本金14.2万元及支付利息（利息计算：以14.2万元为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年6月28日起计至款项清偿之日止）给原告李弟才； 二、驳回原告李弟才的其他诉讼请求。 案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告徐小林、樊海琳共同负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3226元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 -4- 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3821号之二 申请执行人：张运佳，男，1966年12月5日出生，汉族，住海口市龙华区迎宾大道。 被执行人:云日,男，1968年9月18日出生，汉族，住海口市龙华区新港路。 申请执行人张运佳与被执行人云日民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初776号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币50840元及利息。本院于2020年7月3日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的别克牌汽车、琼AXX**的飞度牌汽车，琼AX**的车辆已达报废标准，无法查封，琼AXX**的车辆本院已查封，但未实际扣押，无法处置。另发现被执行人名下有银行存款，本院将扣划到的52943.45元扣除执行费退至申请书后，本案执行标的尚余39871.67元未能执行到案，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币39871.67元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1182号 申请执行人:翟某,女，汉族，住址：广东省深圳市龙华新区。 委托代理人：黄伟明、房雪东，均系广东展豪律师事务所律师。 被执行人:钟某,男，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。 关于翟某与钟某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初616号民事判决书于2020年9月23日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人翟某向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行。执行标的确认为：被执行人应支付欠款本金35000元、利息3096.39元、加倍支付迟延履行期间的债务利息324.6元给申请执行人，并负担案件受理费732.44元，申请执行费487元。 执行立案后，本院于2020年12月2日向钟某发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人钟某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案39153.43元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执1182号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人钟某负有继续向申请执行人翟某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  叶梓瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30580号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：侯伟，男，1975年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人侯伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43905号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付37271.54元。本院立案受理后，依法对被执行人侯伟的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人侯伟发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人侯伟的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人侯伟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3962号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：胡思航，男，1992年12月19日出生，汉族，住湖北省大悟县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人胡思航追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡思航名下银行存款人民币1500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡思航名下银行存款人民币1500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费35元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月七日 书记员 王丽芃
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执355号之一 申请执行人：自贡路翔建材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇云龙村**。 法定代表人：贺建华，总经理。 被执行人：陈刚，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省威远县。 关于自贡路翔建材有限公司与陈刚买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)川0311民初257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人自贡路翔建材有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付货款1788883.3元及逾期付款利息（计算方法为：以1788883.3元为基数，从2019年2月4日始计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 本院在执行自贡路翔建材有限公司与陈刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人自贡路翔建材有限公司于2020年12月21日向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄 云 审 判 员  徐 平 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民初2934号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，营业场所射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号，统一社会信用代码91510922599961798D。 负责人：冯登志，行长。 委托诉讼代理人(特别授权)：李祖国，系该行职工。 被告：李昌华，女，汉族，1964年1月7日出生，四川省射洪县居民。 被告：刘涛，男，系李昌华之夫，汉族，1965年2月17日出生，四川省射洪县居民。 被告：何东梅，女，汉族，1966年9月5日出生，四川省射洪县居民。 被告：李君昌，男，系何东梅之夫，汉族，1966年2月14日出生，四川省射洪县居民。 被告：何传宇，男，汉族，1970年8月17日出生，四川省射洪县居民。 被告：李昌秀，女，系何传宇之妻，汉族，1969年1月4日出生，四川省射洪县居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告李昌华、刘涛、何东梅、李君昌、何传宇、李昌秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行撤回起诉处理。 审判员  何立标 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  唐 华
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初909号原告刘光荣，女，1938年11月3日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告刘光荣因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月22日，原告与被告签订编号为BC-0596《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告刘光荣与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0596《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。?审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年十二月三十日法官助理 石璐璐书 记 员 张庆晨
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初820号 原告：朱军阳，男，1985年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷****。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男，1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告朱军阳与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军阳的委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱军阳向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款18310元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年9月7日至2017年11月13日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款18310元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告朱军阳围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据21张，金额总计18310元，证明原告委托第一被告代收货款18310元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告朱军阳提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2．丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3．乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日至2017年11月13日期间，原告朱军阳在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向鄯善、博乐、精河、阜康、奇台、石河子、吐鲁番、和静、沙湾等地客户运输了汽车配件等货物47件，丰顺合公司向朱军阳出具了票号为500000968176973706、500000779856、500000787811号手工填写的丰顺合公司货运单据3张及票号分别为01452839、01522636、01523277、01519773、01522617、01534412、01544069、01563476、01168283、01481863、01460322、01422365、01218265、01452487、01243258、01585840、01514130、01590069号机打货运单据18张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为18310元。因丰顺合公司至今未向朱军阳支付上述代收货款，朱军阳遂将本案诉至本院。 另查明：一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使朱军阳等1000多家商户的代收货款无法收回；二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告朱军阳在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向鄯善、博乐、精河、阜康、奇台、石河子、吐鲁番、和静、沙湾等地客户运输了汽车配件等货物47件，丰顺合公司向朱军阳出具了货运单据21张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故朱军阳与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向朱军阳出具的21张货运单据中的记载，朱军阳与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计18310元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将朱军阳托运的货物交付给收货人后，应代托运人朱军阳向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人朱军阳，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给朱军阳，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对朱军阳主张丰顺合公司向其支付代收货款18310元的诉讼请求予以支持。关于朱军阳主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对朱军阳主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告，同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十二、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告朱军阳支付代收货款18310元； 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告朱军阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257.74元，减半收取128.87元（原告朱军阳已预交），由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 叶  新  华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 米热班·卡斯木 书 记 员 马 苏 日 乐 格
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16339号之一 申请执行人：谢义华，男，1981年3月26日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被执行人：苏慧仪，女，1983年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于谢义华与苏慧仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初13956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，苏慧仪应于本判决生效之日起十日内向谢义华清偿借款本金66100元及利息（利息计算方式：从2018年9月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费784.66元。因苏慧仪未按上述生效法律文书履行义务，谢义华向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并扣划被执行人的账户存款1895.44元，扣缴本案执行费993.76元，余款901.68元支付申请执行人； 2、查明被执行人在友邦人寿保险有限公司、新华人寿保险股份有限公司有保险合同，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案暂不作处理； 3、查明并查封被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。上述车辆查封期限届满日期为2022年11月15日。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请； 4、查明被执行人持有佛山市顺德区XX股份合作经济社XX组的0.082股股份分红，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为72015.52元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邱霖静
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5266号申请执行人：周兴福，男，1995年5月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：丁德洋，男，1997年11月10日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人周兴福依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7873号民事判决书，于2020年8月26日向本院申请立案执行被执行人丁德洋借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款21240元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费200元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人丁德洋名下无房屋、车辆登记信息；被执行人银行账户上仅有零星少量存款，因其金额小且无交易变化，不宜冻结划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款21240元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费200元，本案执行费218元未能执行。已对被执行人丁德洋采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十六日书记员  李瑞雪
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初1802号 原告：周宏，女，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：叶小娇，安徽博弈和律师事务所律师。 被告：王福金，男，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告周宏与被告王福金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因案情复杂，2020年6月15日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周宏及其委托诉讼代理人叶小娇到庭参加诉讼，被告王福金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1.5万元；2.判令被告从立案受理之日起以1.5万元为本金，按年利率6%计算资金占用逾期利息至全部还清止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（含保全费用）。事实和理由：被告系原告女婿的亲叔叔，2016年下半年被告找到原告，要求借款1.5万元用于购买农用车耕地种庄稼，2016年12月6日，原告交付1.5万元时要求被告书写了一份借条。但之后被告一直未还款，无奈下，原告诉至法院。 被告王福金未在规定期限内答辩，也未向本院提供任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：“今借周宏现金壹万伍仟元整（15,000元），借款人：王福金，2016年12月6日。”因被告未还款，现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且债务应当清偿。根据原告的陈述及借条等相关证据，可以确认原、被告间存在借贷关系。被告未履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求被告按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告王福金未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王福金于本判决生效之日起十日内支付原告周宏借款15,000元及资金占用利息（自2020年3月16日起，按年利率6%计算至清偿止）； 二、驳回原告周宏的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告王福金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 渊 人民陪审员  柴红伟 人民陪审员  王如琳 二〇二〇年十二月七日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6654号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地福建省惠安县紫山镇油园村**亿盛金色新城**楼**店，统一社会信用代码91350521X11439609M。 法定代表人：詹志刚。 被执行人：黄秋丽，女，1988年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：孙福明，男，1984年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被执行人黄秋丽、孙福明银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项169937.38元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈子良
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阮妙净，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告阮妙净信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告阮妙净经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,971.75元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息8,092.56元、逾期还款违约金2,773.38元，并偿付以欠款本金29,971.75元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为40,837.69元。被告阮妙净未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年5月16日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：29,971.75元；2、利息：8,092.56元；3、逾期还款违约金：2,773.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮妙净应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,971.75元；二、被告阮妙净应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549.29元，减半收取计274.65元，由被告阮妙净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1997号原告：金崑，男，1993年6月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：曹雄英，男，1996年1月14日出生，汉族，住河南省修武县。原告金崑与被告曹雄英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金崑到庭参加诉讼，被告曹雄英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还定金9100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月28日，被告收取原告定金9100元，承诺8月1日前装20部手机软件，并且正常运行且收益。如不能正常工作，无收益退还定金9100元。但至今，被告未能安装成功，更没有产生收益，并拒不退还货款。为维护原告合法权益，诉至贵院，望查明事实，判如所请。根据原告诉请，结合被告缺席的事实，本院确定本案的调查重点是：原告要求被告返还定金9100元有无事实和法律依据，能否得到法院支持。围绕调查重点，原告为支持自己的主张，提交了如下证据：被告出具的合同书一份，证明：原告交给被告9100元定金，被告承诺交付20部软件正常运行的手机，此软件是被告特别安装的。但是被告没有依约合格完成交付任务。2、支付宝转款记录，证明：原告实际将定金交付给被告。3、证人出庭作证，证明：原告将被告交付的手机已经全部退还。原告申请证人吴某出庭作证。吴某，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省修武县××文案村东××号，公民身份号码：。吴某向本院宣誓后，证明：吴某与原、被告均认识。原告与被告的前期交易，证人不知情。原告支付定金，被告交付了原告不能正常使用的软件后，原告找到证人作为中间人解决纠纷。后证人将原告、原告叔叔金泽魁、另案原告夏齐齐以及被告叫到一起，在证人经营的位于郇封镇××文案村厂子里，原告当场将先前被告交付的手机如数返还给被告，被告承诺将原告交付的定金9100元一个月内返还。被告在法定期限内未提出答辩，未提交证据。被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据及证人证言视为放弃了质证权利。本院经核实原告所举证据及证人证言，具有证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：被告经营一网络店铺售卖网络软件。原告得知通过安装被告提供的软件可以对外赚取收益，找至被告。经双方协商，原告先交付定金9100元，被告向原告提供20部手机，同时加装正常运转的软件。总合同价款为14600元，待20部手机软件能够正常盈利，原告再将尾款5500元支付给被告。2020年7月28日，曹雄英出具合同书对以上内容进行说明记载。原告向被告交付了定金9100元，被告先交付一部分加装软件的手机，但是软件迟迟不能正常运行。后原告通过双方共同的朋友吴某当场将被告交付的手机如数退还，被告承诺定金定期归还，但迟迟未果。双方形成纠纷，原告诉至法院。另查明，被告加装的软件系专门给抖音用户点赞的APP（一些抖音用户通过此途径能够迅速提升作品点赞量以获取更多流量），一部加装此软件的手机一天可以多个虚拟用户点很多赞，按点赞量收取费用，原告试图通过被告加装此软件来获取利益。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告之间的合同虽系双方真实意思表示，但是其买卖的标的系不利于正常网络环境发展的软件，依法应当不受法律保护。抖音点赞，本应系抖音真实用户根据自己体验来决定是否给作品点赞，点赞量大的作品来自网友的真实评价，但是被告安装的软件利用虚拟用户给作品点赞却影响评价的真实性，以此不正当途径来获取流量亦是影响网络发展环境，有损害社会公共利益的风险。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，原、被告之间的合同无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告已经将被告交付的手机如数返还，被告也应当及时将原告支付的9100元定金予以返还。因此，原告要求被告归还9100元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹雄英应于本判决生效后十日内向原告金崑返还9100元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹雄英承担，暂由原告垫付，待被告执行本判决时径付原告款25元。本判决为终审判决。审判长  崔世兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔丽娜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2065号 原告：杨晓娟，女，1974年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：马红兵，男，1968年11月5日出生，汉族。被告：哈密红兵物资有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区城郊乡阿牙路（上阿牙镇）。法定代表人：马红兵。原告杨晓娟与被告马红兵、哈密红兵物资有限责任公司（以下简称红兵物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓娟到庭参加了诉讼，被告马红兵、被告红兵物资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款331,044元及利息99,313.2元；2、本案的诉讼费、送达费等由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月-2015年6月给被告马红兵供应钢材，所欠的货款331,044元，有被告马红兵出具的欠条1份，承诺2016年内还清此款，如果不还清此款每年支付利息50,000元整，但是被告言而无信，未按约定时间结账，原告多次索要无果，以各种理由拒绝还款。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告马红兵、红兵物资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为被告红兵物资公司供应钢材，经双方对账结算，被告红兵物资公司、马红兵向原告出具欠条一份，载明：“今有马红兵欠到杨晓娟货款（331044），叁拾叁万壹仟零肆拾肆元整，欠款人：马红兵。2016年内还清此款，如果不还清此款每年支付利息50000（伍万元整）哈密红兵物资有限责任公司（盖章）”此款经原告多次催要未果，引起本案诉讼。另查，被告马红兵系被告红兵物资公司的法定代表人，被告红兵物资公司系被告马红兵独资的有限责任公司。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告红兵物资公司欠付原告钢材款331,044元的事实，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述相互印证，本院予以确认。因被告马红兵系被告红兵物资公司的法定代表人，向原告出具欠条虽系履行职务行为，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于被告红兵物资公司系自然人独资的有限责任公司，有且只有被告马红兵一个自然人股东，被告马红兵并未向本院提交公司财产独立于股东自己财产的相关证据，故原告主张被告马红兵承担连带付款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告按约向被告红兵物资交付货物，被告红兵物资公司亦应及时支付货款，未及时支付货款，属违约，除应及时支付货款外，亦应承担迟延付款产生的利息损失，现原告要求被告按照实际欠款本金的30%支持利息损失99,313.2元符合发了规定，本院予以支持。被告马红兵、被告红兵物资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈密红兵物资有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨晓娟钢材款331,044元及利息损失99,313.2元；二、被告马红兵对上述第一项承担连带付款责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7755元，邮寄送达费90元，公告费530元，均由被告哈密红兵物资有限责任公司、马红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   徐 玥审  判  员   丁卜海人民 陪 审员   刘红斌二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日法 官 助 理   赵文静书  记  员   曹永娇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初15494号原告：王祥贵，男，汉族，1971年9月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：冉文彬，男，汉族，1948年6月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冉志琴（系被告女儿），汉族，1986年9月1日出生，住重庆市江津区。原告王祥贵与被告冉文彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥贵及其委托诉讼代理人唐化彬，被告冉文彬及其委托诉讼代理人冉志琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案经调解无果。原告王祥贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告对原告的土瓦房屋(面积46平方米)的房盖恢复原状或者赔偿损失13800元。事实和理由:原、被告系接屋连房同墙共壁邻居关系，被告的房屋因为年久失修，几年前快垮塌时，原告方曾多次告知其排危。但被告迟迟不排危，导致其房屋全部垮塌，同时在今年夏天将原告家的土瓦结构房屋的房盖大部分扯垮塌。经村社调解多次达成协议被告反悔协议。综上所述，原被告双方因为赔偿问题无法达成一致意见，原告特依据民法总则之规定，请求人民法院依法判决。被告冉文彬辩称：1.原告的诉讼请求和事实不相符合，如被告的房屋并非危房，原告也没有向被告提示被告房屋是危房；2.案涉房屋的垮塌主要是自然原因造成，对房屋的垮塌原告王祥贵有过错，原因是他在原来的排水沟修建房屋，导致垃圾堆积，影响了排水，房屋被浸泡。对于损失，王祥贵从未清理过水沟也有责任，对原告赔偿损失的请求不予认可。本院经审理认定事实如下：被告冉文彬房屋（乡村房屋所有权证：崇房字第X**）登记为上世纪五十年代建设，土瓦结构。王祥河（登记所有权人为“王祥和”）的房屋（乡村房屋所有权证：96字第XXXX号中1层1间16平方米的土瓦结构）中的土瓦结构部分，原告王祥贵的房屋（乡村房屋所有权证：96字第XXXXX号中1层2间46平方米的土瓦结构）中的土瓦结构部分中非水沟上的那间房屋，与被告房屋原为一个整体，材料结构相同。原告王祥贵水沟上方的一间房屋系后期建设，与被告房屋共墙。以被告冉文彬房屋大门向外为坐标，王祥河的上述房屋在其左前侧，原告王祥贵的上述房屋在其左中后侧。原告水沟上房屋与被告冉文彬房屋屋后临近较陡峭山坡（竹林），雨水季节该山坡易汇成溪流向下冲刷。为保护以上房屋，该屋后挖有排水沟排水。因被告房屋右侧他人房屋倒塌将右侧排水沟填堵，雨水只能通过左侧排水沟排出（需流经原告王祥贵房屋下水沟）。被告冉文彬于2015年左右在临近上述房屋不远的崇兴村村民委员会驻地租房居住，未再使用上述房屋，但表示每年会回去维修，后因身体变差，2019年起未维修。原告王祥贵与王祥河是兄弟关系，两人于1996年在上述房屋前面共同建有砖混结构房屋，后又长期在外务工，少有使用上述房屋，并陈述其母亲每年会在两人所有土瓦房屋中居住一段时间。2020年6、7月份，江津区贾嗣镇持续降雨，被告房屋后山坡较高处有小部分滑坡。之后有人发现山坡下被告冉文彬上述房屋基本垮塌（靠山坡的屋后墙体、房屋内部靠共墙部分墙体、大门处墙体、与原告共墙除外，房屋右侧垮塌比较彻底）；王祥河上述房屋屋顶部分瓦片掉落，原告王祥贵上述房屋屋顶支撑瓦片的木料部分随瓦片掉落。事件发生后，崇兴村前党支部书记到现场查看，认定当时水沟并未堵塞。王祥河、原告王祥贵与被告于2020年7月5日经协商，达成了由被告赔偿王祥河和原告王祥贵216**元的协议，之后被告认为该协议不公允且受胁迫未履行。次日，崇兴村前党支部书记和现主任分别通过电话联系被告及其家属欲组织协商未果。原告与王祥河认为，两人上述房屋的损坏是被告冉文彬未妥善管理自己房屋倒塌牵连所致，故提出本案诉讼请求。另本院向崇兴村负责人了解，2019年双方曾就上述房屋排危问题在崇兴村组织下进行协商，但未达成协议。本院认为，本案争议的焦点有二，一是原告房屋受损的原因；二是被告是否应承担侵权责任。本院评析如下：关于原告房屋受损原因。被告冉文彬的房屋与原告房屋中土瓦结构部分均建设时间久远，早已超过合理使用年限，随时都可能发生垮塌，双方对此均清晰明了（如双方曾协商排危，被告搬迁出自己房屋）。从房屋垮塌情况看，垮塌的房屋为被告所有的部分，被告房屋右侧垮塌比较彻底，房屋内部靠共墙部分墙体未倒塌，原告仅为靠近被告房屋部分屋顶受损；被告力证自然灾害原因（山体滑坡，山水冲刷）和人为原因（排水不畅，墙体浸泡）所致，但其中首当其冲的后墙墙体并未在第一时间垮塌。以上说明被告房屋垮塌受自然灾害影响不大，墙体浸泡可能性小。而从力学角度看，被告房屋垮塌起始于该房屋右侧墙体垮塌有较大可能，被告房屋横梁失去右侧支撑力量后导致屋顶陷落并牵扯原告房屋屋顶应是原告房屋受损的直接原因。故对于被告关于排水口堵塞，雨水浸泡被告房屋导致房屋垮塌，其与原告王祥贵均有责任的意见本院不予采纳，并认定被告存在未尽到管理责任的过错。关于恢复原状或损失赔偿问题。被告作为房屋权利人，其对自己房屋负有修缮和消除安全隐患之义务，对房屋垮塌导致原告房屋损害的，被告应当承担相应法律责任。原告要求被告承担恢复原状或赔偿损失的责任，从原告房屋的材料和使用年限看，该房屋基本已无使用价值，其所谓的恢复原状只会带来资源浪费和更大的安全隐患，该请求不具有现实意义，但作为财产其有一定价值，故对原告恢复原状的请求，本院不予支持，对其赔偿损失的请求，本院结合其受损面积酌定为2000元为宜，对其超出该部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告冉文彬于本判决生效后十日内赔偿原告王祥贵财产损失2000元；二、驳回原告王祥贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告冉文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 军二〇二〇年十二月二十九日书记员 范紫萤
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928行初4号 原告李某，1966年9月1日出生（身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古惠久律师事务所。 被告：察哈尔右翼后旗红格尔图镇生产村委会。 法定代表人：包某。 原告李某诉被告察哈尔右翼后旗红格尔图镇生产村委会不服强制决定一案，本院于2020年11月16日立案，依法适用普通程序公开进行审理。原告李某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50元，由原告李某负担。 审判长 布 和 审判员 张 娜 审判员 史秀永 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李宝露 附：《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条款 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初10831号原告:庞现红，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:张剑锋，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省。原告庞现红与被告张剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理。原告庞现红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的本金15万元及资金占用费82500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址无法向被告送达应诉通知等诉讼材料，原告庞现红也找不到被告新的联系方式，故原告庞现红起诉的被告不明，依法应予驳回。本裁定生效后，如果原告发现被告新的联系方式，可以重新向其主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庞现红的起诉。案件受理费2394元，由本院退回原告庞现红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  王雅萍二〇二〇年十二月十四日书记员  韦永强附：本裁定适用的有关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执2037号 申请执行人：王墩勇，男，1972年8月20日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：于亚波，男，1981年12月9日生，汉族，住江苏省灌南县。 本院在执行申请人王敦勇与被执行人于亚波劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年12月02日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费18000.00元。经本院执行，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  王立武 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24574号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄宗辉，男，1978年6月18日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄宗辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄宗辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币31,847.71元、利息6,326.15元、滞纳金658.20元、年费100元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、年费共计38,932.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄宗辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金31,847.71元及利息、滞纳金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、年费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄宗辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计31,847.71元；二、被告黄宗辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄宗辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。