wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0402民初6336号原告：沈荣根，男，1943年2月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：金叶文,浙江安舟律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市秀洲区洪兴路**宝地大厦****和**，统一社会信用代码：91330411768667945B。法定代表人：费建忠。委托诉讼代理人：黄云峰、万王伟。被告：朱小观，男，1964年6月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈在林、杨帆，浙江群策律师事务所律师。原告沈荣根与被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称大地公司）、朱小观机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序,于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告沈荣根及其委托诉讼代理人金叶文、被告大地公司委托诉讼代理人黄云峰、被告朱小观委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告大地公司在保险范围内赔偿原告损失118772.93元；被告朱小观在保险赔偿范围外承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。二、被告答辩意见：被告大地公司答辩称，对事故真实性请求法院调取交警相关材料核实；投保交强险、商业险150万元含不计免赔，在保险期间内；事发后驾驶员驶离现场，故商业险拒赔；对城标无证据证明，不认可，误工费不认可；交通费认可500元，诉讼费不属于保险责任不赔偿。被告朱小观答辩称，对事故认定无异议，原告诉请的各项费用标准、金额过高；误工费原告事发时超过退休年龄，不认可，残疾赔偿金按农村标准计算；事发后，第二被告向原告垫付医药费13000元、陪护费2550元；原告合理部分应由第一被告承担赔偿责任。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年9月29日6时10分许，朱小观驾驶浙Ｆ0××**小型轿车沿嘉兴市南湖大道由北往南行驶至马桥路口右转时，与沿南湖大道由北往南直行的沈荣根驾驶的非机动车发生碰撞，造成沈荣根受伤及两车损坏的交通事故。事发后，双方均未报警，并各自离开现场，后于当日14时30分朱小观报警。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定：朱小观驾车未按规定让行，负事故全部责任；沈荣根无责任。四、受害人就诊情况：事故发生后，沈荣根于2018年9月29日前往嘉兴市荣军医院就诊治疗，初步诊断：头部外伤、双额部硬膜下积液，右肩外伤。2019年3月15日在荣军医院住院，于2019年4月8日出院，住院24天。五、司法鉴定情况：2020年6月4日浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所根据沈荣根委托出具《司法鉴定意见书》，确认：1.被鉴定人沈荣根因交通事故致左侧额颞部慢性硬膜下血肿，行钻孔引流术后，评定为人体损伤十级伤残；2.沈荣根伤残程度系本次交通事故完全作用；3.伤后误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。六、原告的损失认定情况：1.医疗费34543.63元（已扣除伙食费744.70元）；根据医院收费票据及发票核定。2.住院伙食补助费360元；本地按15元/天，按24天认定。3.营养费1800元；按30元/天，60天认定。4.护理费9480元；其中15天按2550元认定，其余45天按154元/天认定。5.伤残赔偿金30091元；根据原告提供的被征地农民分流安置协议书，原告可按60182元/年10%，赔偿5年。6.精神损害抚慰金5000元；根据本地生活水平等酌定。7.鉴定费2600元。8.交通费600元；根据原告本次起诉的情况、次数及距离的远近等，本院酌定。9.电瓶车修理费55元。七、肇事车辆投保情况：浙Ｆ0××**小型轿车向大地公司投保了交强险、商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生于保险期限内。八、原告获得赔偿情况：原告本次起诉主张的赔偿费用大地公司已垫付医疗费1万元；朱小观垫付15550元。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为84529.63元。根据原告提供的被征地农民分流安置协议书，原告自2009年8月起就按月发放养老基本生活保障金，现原告仅凭自己制作的记录主张误工费损失证据不足，本院不予支持。另原告主张的日用品收款收据99元，无医嘱，该项损失，本院不予认定。根据交警部门的事故认定，朱小观负事故全部责任，故被告大地公司应在其承保的交强险和商业险中赔偿原告损失84529.63元，扣除其垫付的1万元和朱小观垫付的15550元，尚需支付原告58979.63元。本案事故发生时，沈荣根伤情并不明显，朱小观驶离事故现场的行为并无不当，当天朱小观即根据原告的要求予以报警，因此大地公司对本案事故商业险拒赔的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈荣根损失58979.63元；二、驳回原告沈荣根的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元，由原告沈荣根负担250元，由被告朱小观负担247元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈晋伟二〇二〇年十二月三日书记员  许新元附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执1067号申请执行人：武传荣，女，1957年12月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：姜桂芳，女，1961年12月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘金水，男，1972年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：余敬斌，男，1982年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行武传荣与姜桂芳、刘金水、余敬斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人武传荣依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初2111号民事调解书于2020年12月1日向本院申请执行，申请执行标的102302元及迟延履行期间债务利息，执行费1435元，本院于2020年12月1日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人姜桂芳、刘金水、余敬斌向申请执行人武传荣清偿102302元及迟延履行期间债务利息、执行费1435元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十二月二日书记员  费丽萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18459号 原告：温州市纯兴同济商贸有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹桥路葡萄景苑****。 法定代表人：陈光崇，总经理。 委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姣君，浙江一片红律师事务所实习律师。 被告：成龙建设集团有限公司，住，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路**/div> 法定代表人：方汝腾。 委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 原告温州市纯兴同济商贸有限公司为与被告成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告温州市纯兴同济商贸有限公司的法定代表人陈光崇及委托诉讼代理人周斌、被告成龙建设集团有限公司的委托诉讼代理人叶金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款143156.51元及利息（利息以143156.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止。事实与理由：原、被告系长期业务往来关系，由原告向被告出售管道材料。2018年10月23日，双方签订产品购销合同，约定由原告向被告供货。双方于2019年1月13日共同确认，被告当时尚有188156.51元货款未支付。在此之后，虽经原告多次催讨，被告仅支付了45000元，对剩余的143156.51元货款始终找借口拖延。截至起诉之日，经原告多次催讨，被告一直未予支付剩余的143156.51元货款。 被告答辩称：被告欠原告货款是事实的，数额也是对的，被告现在资金困难，无法支付，希望法庭在判决的时候对履行期限予以适当宽限。 本院经审理认定：2018年10月23日，原告温州市纯兴同济商贸有限公司（供方）与被告成龙建设集团有限公司（需方）签订《产品购销合同》，约定原告向被告天麓府·西苑房地产项目（鞋都G-1地块）供应管道材料，暂定总价为277678.60元，单价以进货当天为准，需方指定材料签收人为徐维群，货到工地，验收合格后供方提供16%增值税专用发票、供货对账单领款凭证，需方审核无误后在一个星期内付款等等。原告依约送货，经对账后被告指定材料签收人徐维群于2019年1月13日确认尚欠原告货款188156.51元。上述款项被告仅支付45000元，余款143156.51元至今未付，为此原告诉至本院。 上述事实有原告提供的产品购销合同原件、微信聊天记录截图、供货对账单打印件各一份、发票原件两份及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。被告未向本院提供证据。 本院认为，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告成龙建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告温州市纯兴同济商贸有限公司货款143156.51元并赔偿利息损失（从2020年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，由被告成龙建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年十二月十五日 书记员 鲍丽萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12369号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：陈燕，女，1975年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告陈燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈燕向川商公司支付欠款本金4116元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令陈燕向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4116元为基数，按照年利率15.4%从2018年2月4日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由陈燕负担。事实和理由：2016年8月4日，陈燕通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4540元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈燕违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈燕仅偿还了424元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为陈燕偿还的本金予以抵扣。 陈燕未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年8月4日，陈燕为购买价值6040元的商品向川商公司申请贷款4540元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为泸州市龙马潭区兰兰通讯器材经营部，每月4日还款，分期18期，月还款424元。同日，陈燕与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，陈燕签署了《商品交付确认书》，载明了陈燕收到商品并指定泸州市龙马潭区兰兰通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，陈燕还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年8月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈燕向川商公司支付了424元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈燕应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将陈燕归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故陈燕还应归还川商公司借款本金4116元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为519.91元，陈燕应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求陈燕偿还本金4116元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4116元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2018年2月5日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求陈燕支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈燕于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4116元； 二、陈燕于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息519.91元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4116元为本金基数，自2018年2月5日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12495号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：饶小强，男，1995年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告饶小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告饶小强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令饶小强向川商公司支付贷款本金4300元、贷款期内利息802.44元；2.请求判令饶小强向川商公司支付逾期违约费用，暂计2027.24元（逾期利息以尚欠本金4300元为基数，按照年利率24%从2018年6月15日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月14日，饶小强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4300元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但饶小强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，饶小强仍未还款，已构成违约。 饶小强未作答辩。 本院认为，2016年6月14日，饶小强为购买价值5800元的苹果手机向川商公司申请贷款4300元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区六方通讯器材经营部，从2016年7月14日起每月14日还款，分期24期，月还款298元。同日，饶小强与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，饶小强与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认饶小强收到青羊区六方通讯器材经营部向其交付的价值5800元的苹果手机一部，并指定青羊区六方通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，饶小强在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月16日，川商公司履行了相应的放款义务，后饶小强未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，饶小强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司未归还任何款项，故本院确认，饶小强应归还川商公司借款本金4300元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以尚欠本金4300元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计723.45元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月15日起以尚欠本金4300元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4300元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月15日起计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、饶小强于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4300元； 二、饶小强于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息723.45元、逾期利息（以4300元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月15日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由饶小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 曦
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初5107号原告：辽宁佳和机械制造有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：王振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆宇，该公司员工。被告：李东，男，汉族，1975年5月27日出生，住址：鞍山市立山区。原告辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称“佳和公司”）与被告李东劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人徐庆宇、被告李东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付被告工资2460元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对于鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告拖欠被告工资事实存在。由于被告在工作当中不负责任，造成公司原材料极大的浪费而导致公司亏损严重，原告按违反公司规定扣发20%工资615元作为罚款，原告应当从被告的工资中扣除，为此起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意原告所述，我认为没有浪费材料的事，诉讼费用我不承担。当时到仲裁的时候原告没有提出我们有浪费材料扣20%工资作为罚款的事，而且辞职的时候也没有提出过这个事。发生劳动争议的时候在仲裁，仲裁裁决书裁决给付我的数额是3075元，要求原告按照仲裁裁决书的数额给付我工资3075元。经审理查明：被告李东系原告佳和公司的员工。鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称立山仲裁委）于2020年6月12日受理了包括本案被告在内的67人诉本案原告佳和公司拖欠工资及加班费的劳动争议纠纷。立山仲裁委于2020年8月14日出具了鞍立劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，认定本案原告拖欠本案被告工资3075元，并裁决本案原告于裁决书生效十五日内一次性支付本案被告工资3075元。另查，本案庭审中，原、被告对仲裁委查明的原告拖欠被告的工资数额3075元没有异议。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：仲裁裁决书一份，欲证明原、被告劳动争议已经过仲裁前置程序,经庭审质证及本院审查，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告未提交证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告存在劳动关系，原告应当按照劳动合同约定和国家规定，向被告足额支付劳动报酬。原告陈述被告存在浪费公司原材料导致公司亏损的事实，但未提供证据加以证明，且被告对其存在浪费公司原材料的事实不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告在工作中存在浪费公司原材料的事实不予认定，对原告要求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除20%工资作为罚款的请求不予支持。鉴于原、被告对于原告拖欠被告工资3075元的事实均无异议，故原告应向被告支付的工资数额为3075元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：原告辽宁佳和机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告李东工资3075元。案件受理费10元（原告已预交），由原告辽宁佳和机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈晨
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执869号申请执行人：王武平，男，1974年10月16日出生，汉族，住仪征市。被执行人：陈士萍，女，1980年4月17日出生，汉族，住仪征市。王武平与被执行人陈士萍合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）苏1081民初3900号民事判决书已经生效。依该判决书：被告陈士萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王武平欠款220000元并承担以220000元为本金，按年利率6%，自2019年8月28日起计算至实际给付之日止的利息。案件受理费4600元，公告费600元，合计诉讼费5200元，由被告陈士萍负担。此款已由原告垫付，由被告陈士萍于本判决生效之日起10日内给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人名下的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月二日书记员  谈蓉蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13640号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平。委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人刘甦，男，汉族，1985年2月24日出生，住重庆市城口县。中国平安财产保险股份有限公司申请执行刘甦保证保险合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初13742号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付11039.23元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初7640号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人:李春芳，江苏元封律师事务所律师。被告：张乐娣，女，1973年6月12日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市新沂市。原告平安银行股份有限公司徐州分行诉被告张乐娣金融借款合同纠纷一案，本案于2020年12月30日立案。后原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤诉。审判员 许 晨二〇二〇年十二月三十日书记员 史丹丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9528号 原告：谷建波，男，1987年3月29日出生，汉族，住河南省确山县。 被告：陈斌，男，1983年11月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：合同纠纷 本院在审理原告谷建波诉被告陈斌合同纠纷一案中，原告谷建波向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷建波向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许谷建波撤回起诉。 案件受理费276元，减半收取138元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  潘悦尔
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2940号 原告：叶萍，女，1962年3月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陈斌，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都恒宇实业有限公司，住所地四川省成都市一环路南一段**，统一社会信用代码91510100709209207W。 法定代表人：熊涛。 原告叶萍与被告成都恒宇实业有限公司、廖蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立为（2020）川1002诉前调170号案件，原告叶萍于2020年11月4日申请撤回对被告廖蓉的起诉，本院予以准许。本院于2020年11月10日对原告叶萍与被告成都恒宇实业有限公司民间借贷纠纷一案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶萍的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。被告成都恒宇实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告成都恒宇实业有限公司立即归还原告借款本金3,000,000元及利息（从2020年9月19日起，按一年期贷款市场报价利率计算至本息付清时止）；2、请求人民法院判决被告成都恒宇实业有限公司向原告支付律师费120,000元；3、被告廖蓉在其继承被继承人熊涛遗产范围内对被告成都恒宇实业有限公司的上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告成都恒宇实业有限公司承担。审理中，原告撤销第三项诉讼请求，并请求被告成都恒宇实业有限公司承担保全费。事实和理由：被告成都恒宇实业有限公司因其资金周转需要，于2020年6月5日与原告签订了《借款合同》，向原告欲借款4,000,000元。合同约定，借款期限三个月，从原告资金转入被告指定账户之日开始计算。被告指定收款账户为：收款人：熊涛；开户行：农行巴中分行营业部；账号尾号4017。原告实现债权而支付的全部费用，包括诉讼费、差旅费、律师费、查询费等费用均由被告承担。合同还约定，成都恒宇实业有限公司的法定代表人熊涛为上述借款向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告分别于2020年6月5日、6月8日、6月18日转款2,000,000元、500,000元、500,000元至指定账户，原告共计履行了3,000,000元的出借义务。借款到期后，被告成都恒宇实业有限公司并未按约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告成都恒宇实业有限公司未答辩，亦未提交书面证据。 经审理认定事实如下，原告与被告法人代表熊涛系朋友关系。2020年6月，被告因需资金周转，向原告提出借款。2020年6月5日，原告叶萍作为甲方（出借人）、被告成都恒宇实业有限公司作为乙方（借款人）、熊涛作为丙方（保证人）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，借款金额为4,000,000元用于公司资金周转。借款期不超过叁个月，乙方起借时间以甲方转入乙方指定账户之日开始计算；甲方及甲方委托的单位将该笔借款全部划至乙方指定银行账户（收款人：熊涛；开户行：农行巴中分行营业部；账号尾号4017）；甲方为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、代理费等）均由乙方承担；丙方自愿为乙方借款向甲方提供连带责任保证担保；如乙方未按期归还借款本息，将向甲方支付借款总额每日千分之五的违约金。合同签订后，原告于2020年6月5日通过工行其尾号5570账户向指定的熊涛尾号4017账户转款2,000,000元、6月8日转款500,000元、6月18日转款500,000元，实际转款3,000,000元。另查明，原告委托诉讼代理人办理该案件，支付代理费120,000元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照、《借款合同》、原告工行转款凭证、委托代理合同、代理费发票等有效证据在案为凭。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，原告主张被告成都恒宇实业有限公司归还借款本金3,000,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条 “出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告成都恒宇实业有限公司支付以本金3,000,000元为基数，从2020年9月19日起至本息付清时止按一年期贷款市场报价利率计算利息及主张被告向原告支付律师费120,000元的诉讼请求，因双方在《借款合同》中对逾期归还借款本息，有支付违约金的约定，约定为借款总金额每日千分之五的违约金，其违约金约定超出上述法律规定，现原告自愿调整为按一年期贷款市场报价利率计算利息并请求被告支付律师代理费，其请求未违反上述法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条 和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都恒宇实业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告叶萍的借款本金3,000,000元并支付利息（利息以借款本金3,000,000元为基数自2020年9月19日起至本金还清为止按照一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告成都恒宇实业有限公司于本判决生效后15日内向原告叶萍支付律师代理费120,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31,760元，减半收取15,880元，保全费5,000元，合计20,880元，由被告成都恒宇实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李华颖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  庄 佳
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初10128号原告:中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路**。法定代表人:闫子才，董事长。委托诉讼代理人:焦永民，男。被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东/div>法定代表人：刘凤国，总经理。被告：天道仓储物流（迁安）有限公司，住，住所地河北省迁安市北方钢铁物流产业聚集区内，驿港大街**/div>法定代表人：浦玉林，执行董事。原告中铁上海工程局集团有限公司与被告河北鑫达钢铁集团有限公司、天道仓储物流（迁安）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。中铁上海工程局集团有限公司请求法院：1.依法判令二被告返还原告缴纳的投标保证金800000元及相应利息（以800000元为基数，自2020年4月1日起至实际退还时按照中国银行间同业拆借贷款利率4.35%计算）;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月29日,被告天道仓储物流(迁安)有限公司委托另一被告河北鑫达集团招标管理中心组织“天道仓储物流(迁安)有限公司物流港项目专用线工程”招标,原告参与投标并中标,2019年10月25日,被告河北鑫达集团招标管理中心向原告发放中标通知书。原告收到中标通知书后,积极组织主要管理人员入场,由于工程招标时无确定的施工合同范本,原告多次和被告关于合同具体条款进行谈判,但由于被告天道仓储物流(迁安)有限公司在招标文件外增加过于苛刻的条款,并且关于甲供混凝土的费用问题单方改变招标文件内容,最终导致双方未能签订施工合同。2020年3月下旬，原告根据被告要求退场。原告退场后,多次与二被告协商退还投标保证金事宜,但均遭拒绝。为了维护原告的合法权益,依法诉至法院。河北鑫达钢铁集团有限公司、天道仓储物流（迁安）有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告诉请依据原、被告之间的招投标合同。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）确定的案件管辖范围，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应移送至河北省迁安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河北省迁安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年十二月七日书记员  白羽加
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初6498号原告：王成业，男，1981年11月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：高忠亚，男，1967年1月4日出生，汉族，农民。被告：葛宪文，男，1990年2月28日出生，汉族，农民。被告：李佳飞，男，1989年3月9日出生，汉族，农民。本院在审理原告王成业与被告高忠亚、葛宪文、李佳飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告王成业于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王成业撤回起诉。案件受理费281元，由原告王成业负担。审判员  韩承安二〇二〇年十二月二十五日书记员  张春倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12687号 原告：宁波银行股份有限公司海曙支行。统一社会信用代码91330200954240320Y。住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街**。法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区舒波路9号嘉恒广场写字楼12楼。 主要负责人：陈政，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师，执业证号××。 被告：廖庆红，男，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省龙游县，（电子短信送达）。 原告宁波银行股份有限公司海曙支行（以下简称宁波银行海曙支行）诉被告廖庆红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。原告宁波银行海曙支行的诉讼请求为：1.判令被告廖庆红归还信用卡本金92039.53元，计算至2020年11月26日的利息7454.16元，并支付自2020年11月27日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告廖庆红承担。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员江锋独任审理。在诉讼过程中，本院于2020年12月4日向被告廖庆红在合同中预先确认的手机号码150××××9278以电子短信的方式送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书。本案于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告宁波银行海曙支行委托诉讼代理人肖惠妤到庭参加诉讼，被告廖庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定， 1.信用卡申领日期：2017年11月4日； 2.合同约束：《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》； 3.信用卡号：6223××××7104； 4.利息：按日利率万分之五计收； 5.欠款金额：截至2020年11月26日，欠信用卡透支借款本金92039.53元、利息7454.16元。 以上事实，由原告宁波银行海曙支行提供的《宁波银行汇通信用卡领用合约》、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告廖庆红未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告宁波银行海曙支行按合同约定要求被告廖庆红承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告廖庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告廖庆红应于判决生效之日起60日内归还原告宁波银行股份有限公司海曙支行透支借款本金92039.53元，支付利息7454.16元[利息暂计算至2020年11月26日，之后的利息以透支借款本金92039.53元为基数按案涉合同约定（日万分之五）计算至款项实际清偿之日]，暂合计99493.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收2287元，适用简易程序，减半收取1143.50元，由被告廖庆红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  江 锋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  包丽君 代书记员  毛梦丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1712号之一申请执行人：朱某某，女，1995年3月20日生，汉族，住甘肃省两当县。被执行人：缪某某，男，1981年12月19日生，汉族，住江苏省仪征市。本院执行朱某某与缪某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1081民初4374号民事调解书已发生法律效力，由于缪某某未履行义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下：1、被执行人缪某某欠申请执行人朱某某共33000元（其中本金30000，利息约定为3000元），诉讼费313元，执行费400元，合计33713元。；2、被执行人缪某某2020年12月开始每月月底前给付申请人朱某某5000元（法院代为扣划），直至欠款全部偿还结束；3、案件诉讼费、执行费由被执行人承担。4、申请人要求暂不解除对被执行人账户的冻结以及车辆的查封。5、如被执行人不按上述期限金额还款，则申请执行人有权要求法院按原生效法律文书确定的标的申请恢复执行（扣除已经履行部分）并计算相应利息。6、此协议经双方当事人签字生效。本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1712号案件的执行。如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月十五日书记员  周 星
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17181号 原告：陈某1，女，2009年7月2日出生，汉族，学生，户籍地浙江省义乌市。 法定代理人：楼某，系陈某1母亲。 原告：陈某2，男，2016年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 法定代理人：楼某，系陈某2母亲。 原告共同委托诉讼代理人：陈文杰,浙江集律师事务所律师。 被告：义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社。住所地：义乌市城西街道流下自然村。 法定代表人：楼润强，董事长。 委托诉讼代理人：杨俊威，浙江拓思律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2与被告义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社（以下简称流里塘合作社）关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈某1、陈某2起诉称，一、判令被告流里塘合作社支付原告陈某1集体经济收益分配款26500元并赔偿利息损失（利息损失从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、判令被告流里塘村合作社支付原告陈某2集体经济收益分配款14500元并赔偿利息损失（利息损失从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。三、判决被告支付两原告为主张权利支出的代理费6333元。事实与理由：楼某系流里塘合作社社员（原义乌市××街道××村村民、原义乌市××街道××村股份经济合作社社员，原义乌市××街道××村股份经济合作社现已并入义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社）。楼某出生于××街道××村，2000年因上大学户籍迁往绍兴，2003年大学毕业，户籍迁至里界村集体户。2008年10月10日楼某与绍兴城镇居民陈振龙登记结婚，婚后，户籍仍保留在里界村集体户。2011年1月28日，楼某户籍非转农，并单独立户。楼某在里界村享有三十年的农村土地承包经营权。楼某女儿陈某1于2009年7月2日出生，于2011年2月11日落户于里界村。楼某儿子陈某2于2016年2月4日出生，于2016年5月19日落户于里界村。自2013年起，原义乌市××街道××村股份经济合作社为每个社员陆续发放分红款26500元，即2013年3000元、2014年2000元、2015年2000元、2016年分两次发放5000元＋10000元、2017年500元、2018年1000元、2019年3000元。原告作为原义乌市××街道××村股份经济合作社社员，应当分得上述集体经济收益分配款，其中陈某1为26500元，陈某2为14500元。但被告以原告系外嫁女子女为由，拒绝发放原告应分得的款项。 本院认为，村集体经济组织成员系享受所属集体经济组织待遇的前提。现有证据不足以证明两原告系被告的集体经济组织成员，而认定村集体经济组织成员资格不属于人民法院受理的民事案件范围。故原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈某1、陈某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇二〇年十二月二日 代书记员 成丽丹
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3459号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初27300号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：帅文渊，男，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：帅新渝，男，1947年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行诉被告帅文渊信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，要求撤回对被告帅文渊的起诉。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告帅文渊的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回对被告帅文渊的起诉。本案减半收取案件受理费1326元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5240号原告：中航国际煤炭物流有限公司，统一社会信用代码91520114680190441N。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路**附4路。法定代表人：韩飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾晶，贵州巨子律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天正，贵州巨子律师事务所律师。被告：重庆中联煤炭开发有限公司，统一社会信用代码：91520190092946302M。。住所地：重庆市潼南县江北新城春阳街**法定代表人：熊靖韬，系该公司总经理。原告中航国际煤炭物流有限公司与被告重庆中联煤炭开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）黔0115民初1542号民事判决，原告中航国际煤炭物流有限公司不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）黔01民终3723号民事裁定书，发回重审。本院于2020年6月17日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中航国际煤炭物流有限公司委托其诉讼代理人周天正、唐国蓉到庭参加诉讼，被告重庆中联煤炭开发有限公司经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航国际煤炭物流有限公司向本院提出诉请：1、判令被告向原告退还货款1,352,941.68元；2、本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年5月1日签订《煤炭购销合同》（编号：ZH（购）-CQ-2012-099），约定了货物数量、交货地点、结算方式等。2012年5月15日，原、被告就前述购销合同签订《补充协议》（编号：ZH（购）-CQ-2012-099补1），对被告代原告发往大唐桂冠合山发电有限公司的煤炭结算价及付款方式进行了补充约定，明确原告需采取预先结算70%货款的方式向被告支付货款。2012年6月7日，原、被告双方就上述购销合同再次签订了（编号：ZH（购）-CQ-2012-099补2），对原告采购被告煤炭供应贵州鸭溪发电有限公司的煤炭结算价及付款方式进行了补充约定，明确原告需在被告发货后预结70%的货款给被告，之后再根据电厂出具的单据进行最终结算。合同签订前及合同签订后，被告向原告供应煤炭，原告按照预结算70%的约定向被告支付货款。2012年底，双方约定的合同期限届满，根据原告核算，原告向被告支付的预结算款已经高于了实际应付货款总额，被告还应向原告返还多收取的货款共计1,352,941.68元。为此，原告多次向被告要求退还相应款项，被告均以各种理由拒绝，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告重庆中联煤炭开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经庭审查明事实如下：2011年7月16日，原告与被告签订《煤炭买卖合同》，合同编号为ZLG2011-19号；2011年11月16日，原告与被告签订《煤炭买卖合同》，合同编号为ZL2011-26号；2012年1月6日，原告与被告签订《煤炭买卖合同》，合同编号为ZL2012-26号；2012年5月1日，原告与被告签订《煤炭买卖合同》，合同编号是ZH（购）-CQ-2012-099号；每份合同均约定了产品名称、交货时间、数量要求、执行技术标准、交货地点、运输方式、验收方式、单价、付款方式等双方的权利义务。另查明，2012年12月13日，由重庆中联煤炭开发有限公司作为甲方、中航国际煤炭物流有限公司作为乙方、重庆长城煤焦化供销有限公司作为丙方，三方于2012年12月13日签订得有编号为ZH(协议)-CQ-2012-164的《债权债务三方抵抹协议》，约定：“因甲，乙双方在相关债权、债务转让后甲方尚欠乙方货款人民币壹仟陆佰捌拾陆万柒仟捌佰肆拾壹元肆角柒分（￥16,867,841.47），乙方尚欠丙方壹仟伍佰肆拾捌万捌仟肆佰肆拾陆元零伍分（￥15,488,446.05）。三方协商达成协议为：“一、三方同意由甲方代乙方偿还丙方货款人民币壹仟伍佰肆拾捌万捌仟肆佰肆拾陆元零伍分（￥15,488,446.05）。至此，乙方与丙方的债权债务终结，甲方最终欠乙方壹佰叁拾柒万玖仟叁佰玖拾五元肆角贰分（￥1,379,395.42）;二、丙方与甲方之间的债权债务另行结算。三、本协议于三方签字盖章之日起生效。”。上述事实有国家工商行政管理总局出具的载明贵州中航资源有限公司已变更为中航国际煤炭物流有限公司企业名称变更核准通知书、《债权债务三方抵抹协议》、四份《煤炭买卖合同》、款项支付结算汇总凭据印证材料等证据在卷佐证，被告重庆中联煤炭开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，上述证据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案当事人与案外人重庆长城煤焦化供销有限公司签订《债权债务三方抵抹协议》，协议内容不违反法律的强制性和效力性规定，且分别盖有三方印章，系三方真实意思表示，故《债权债务三方抵抹协议》合法有效，对当事人具有法律约束力。被告重庆中联煤炭开发有限公司应按照《债权债务三方抵抹协议》支付原告货款1,379,395.42元，庭审中，原告仅要求支付1,352,941.68元，从其自愿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆中联煤炭开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中航国际煤炭物流有限公司退还预付货款人民币1,352,941.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,976.00元（原告已预交），由被告重庆中联煤炭开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  苏 飞人民陪审员  郑道刚人民陪审员  雷成红二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邵 欣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终679号 上诉人（原审自诉人）冯国清，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。 杭州市滨江区人民法院审查原审自诉人冯国清控诉被告人武晓杰犯侵占罪一案，于2020年10月19日作出（2020）浙0108刑初240号刑事裁定。对冯国清的自诉，不予受理。原审自诉人冯国清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，上诉人冯国清控诉被告人武晓杰犯侵占罪缺乏罪证，原审法院裁定不予受理正确。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 黎
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执3130号之一被执行人：肖年清。被执行人：肖年平。被执行人肖年清、肖年平责令退赔一案，本院作出的（2020）湘0702刑初340号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖年清、肖年平未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月4日立案执行。2020年12月7日，本院向被执行人肖年清、肖年平发出了执行通知书及报告财产令，于2020年12月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2020年12月10日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人肖年清、肖年平有适合可执行财产。2020年12月7日，本院对被执行人肖年清、肖年平适用限制高消费措施。2020年12月22日，本院将被执行人肖年清、肖年平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年12月23日，本案应当执行的标的金额为26209元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人肖年清、肖年平有适宜可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行具体财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 罗 健审判员 何李伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13554号原告:安盛天平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**东海西路**太平洋中心**写字楼**1、2、3、4、7、8户。负责人：龚喆，总经理。委托诉讼代理人：王兴东，男，该公司员工。被告：高承立。原告安盛天平财产保险有限公司青岛分公司诉被告高承立保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二〇年十二月三十日书记员 周静雯
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1344号之一 申请执行人：浙江远古实业有限公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道亭桥南路**。 法定代表人：李娜，该公司执行董事。 被执行人：上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司。住。住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路****/div> 法定代表人：卞士春。 申请执行人浙江远古实业有限公司与被执行人上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民初1747号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人浙江远古实业有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司应支付申请执行人浙江远古实业有限公司款项581752元及相应的利息，并承担本案诉讼费4809元、执行费8218元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，但被执行人未在规定期限内报告财产、未履行付款义务。 执行中，本院已通过司法网络查控系统对被执行人上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司名下的不动产、存款、车辆、工商股权、证券、网络资金等财产线索进行了查询，并至被执行人注册地进行了实地调查。现经查，被执行人浙江远古实业有限公司名下除有沪Ｋ0××××汽车外，其暂无其他可供立即执行的财产线索。上述汽车已有其他法院查封，本院已于2020年9月17日作轮候查封，但目前未有上述车辆下落。被执行人上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司经本院多次联系，至今未履行付款义务。另本院通过中国裁判文书网查询到被执行人上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司在上海市松江区人民法院有多起欠款案件均未履行完毕，且均无财产线索。 鉴于被执行人上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司拒不履行付款义务，拒不按规定申报财产。本院已对其采取该公司法定代表人卞士春作出限制消费令，并将该公司纳入全国失信被执行人名单及对其法定代表人卞士春作出拘留十五日的强制措施（目前暂未查找到此人，无法立即实施）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院书面告知了申请执行人，其无异议。截止2020年12月28日，本案欠款581752元（未含利息）未能实现。 综上，被执行人上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司暂无可供立即执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0421执1344号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供立即执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 倪 诚
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初3542号 原告：王枝兰，女，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：时永丰,安徽皖岳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：时绵彰，安徽皖岳律师事务所实习律师。 被告：王观乾，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告王枝兰与被告王观乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王枝兰委托诉讼代理人时永丰、时绵彰，被告王观乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王枝兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元，自2020年4月1日起按年利率15.4%支付利息至款清之日止（至12月2到期利息2310元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日,被告具借条向原告借款30000元,约定借款期限为一年,借款到期后,经原告多次追索,被告拒不归还，遂提出上述诉求。 王观乾辩称，向原告借款30000元是事实，但当时借款是与王枝兰的前夫协商好的，由我出面向王枝兰借，后期由李胜球偿还。借款后，我就将30000元给李胜球了，李胜球向我也出具了一张借条，此事王枝兰不知情。王枝兰与李胜球离婚的事情我不清楚，他俩目前也还在一起生活，我认为该笔借款我不应承担还款责任，应由王枝兰的前夫李胜球偿还。 本院根据确认的证据以及当事人当庭陈述，认定事实如下：2019年3月29日王观乾向王枝兰借款30000元，并出具借条载明“今借到王枝兰同志人民币叁万元整（￥30000.00元），此据。借款期限壹年。借款人：王观乾，2019.3.29日”，王枝兰在王观乾出具条据时，当场交付现金30000元予王观乾。对于王观乾借款后就该笔借款再次出借给李胜球，王枝兰不清楚。借款到期后，王观乾未按照约定返还借款，遂成讼。 另查明，王枝兰与李胜球于2012年3月1日在岳西县民政局登记离婚。 本院认为,当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中王观乾向王枝兰借款并出具借款条据，庭审中王观乾对借款事实及金额亦予以认可，故双方形成民间借贷关系，本院予以确认。借款到期后，王观乾未按照约定的期限返还借款本金，其应承担违约责任，故对王枝兰诉请王观乾返还借款本金30000元，本院予以支持。至于利息，因双方在借款时未约定利息，本院参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对王枝兰主张的利息自2020年4月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，予以支持。王观乾辩称该笔借款应由李胜球偿还，根据合同相对性原则，该案中形成借贷关系相对方是王观乾与王枝兰。至于王观乾借款后，是否将该笔出借给李胜球，或者另做他用，均不影响王枝兰对王观乾的债权，且王枝兰亦是基于对王观乾的信任而出借款项，故对王观乾的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王观乾于本判决生效之日起十日内返还王枝兰借款本金30000元及自2020年4月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回王枝兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费304元（已减半收取），由王观乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  储 彬 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理柳文静 代书记员  胡蕾雨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3826号 原告：章华鹏，男，1994年12月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：周宇勤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：周晨阳，男，1995年1月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告章华鹏与被告周晨阳民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金460768元及利息8938元（以460768元为基数，自2019年11月23日暂算至2020年3月20日，实算至款项全部还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告章华鹏及其委托诉讼代理人周宇勤到庭参加诉讼，被告周晨阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 被告周晨阳曾多次向原告章华鹏借款，原告陆续通过银行转账、支付宝向被告交付借款。2018年11月22日，双方签订《债权债务确认书》，被告确认于2017年10月1日起至2018年11月22日陆续向原告借款60万元，承诺于2019年11月22日前归还。2018年11月23日，原告作为担保人为被告归还银行贷款10万元。2018年12月至2019年5月，原告作为担保人陆续为被告向案外人张沈耀归还借款20万元并支付利息6915元。2019年4月19日，双方一致同意将项目利润中的20万元抵偿借款。2019年11月8日，原告代被告支付华力项目费用45853元。2019年11月20日，双方通过微信确认被告尚欠原告的款项包括此前借款40万元、向原告家里拿钱的利息8000元、张沈耀的利息6915元、华力费用45853元，共计460768元。后原告向被告催讨无果，遂诉至本院。庭审过程中，原告自认被告于2020年6月14日、7月15日、8月28日、9月7日、10月10日分别还款1000元，于2020年11月19日还款500元，共计5500元，并同意用以归还借款本金。 本院认为，原告章华鹏与被告周晨阳之间的合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告对欠款金额予以确认，现其拖欠款项不还，构成违约，原告有权要求被告履行还款义务并支付利息。原告同意被告支付的5500元用于归还本金，故被告尚欠原告455268元。对于原告主张的利息，因双方在最后一次对账时，原告曾表示“晨阳你这边没钱每个月总要给我一些吧或者项目来扣也行”，实际已对此前约定的还款时间作出了变更，故该利息应自原告起诉之日即2020年6月24日开始计算，原告主张按年利率6%计算，本院予以支持。经核算，暂算至2020年11月18日的利息为10906元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晨阳于本判决生效之日起十日内归还原告长华鹏455268元并支付利息（暂算至2020年11月18日为10906元，此后利息以455268元为基数按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告章华鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8346元，由原告章华鹏负担63元，被告周晨阳负担8283。 原告章华鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周晨阳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8658号 原告：义乌坤圆建设有限公司，住所地：义乌市稠江街道经发大道****。 法定代表人：金涛。 委托诉讼代理人：陈蔚、陈彦，浙江拓思律师事务所律师。 被告：义乌市佛堂镇云黄社区居民委员会，住，住所地：义乌市佛堂镇三角店村**/div> 诉讼代表人：胡俊。 被告：义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社，住所，住所地：义乌市佛堂镇白马村div> 法定代表人：郑春生。 原告义乌坤圆建设有限公司为与被告义乌市佛堂镇云黄社区居民委员会、义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，于2020年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告义乌坤圆建设有限公司的委托诉讼代理人陈蔚到庭参加了诉讼。被告义乌市佛堂镇云黄社区居民委员会、义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌坤圆建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工程款人民币203635元及支付违约金（自2018年9月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计付至2019年8月20日；以后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的两倍计付至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告支付原告工程款人民币171691元及支付违约金（其中结算价剩余的15%从结算审计以后开始计算，5%从工程竣工验收合格二年后28天即2019年6月24日开始计算，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的两倍计付至实际履行之日止）。事实与理由：2017年1月12日，原告中标佛堂镇白马村给水工程。2017年3月20日，原告与被告签订《施工合同》一份，合同约定：被告将佛堂镇白马村给水工程发包给原告施工，工程承包范围为PE给水管安装，统砂回填，管道包封，阀门安装，消防栓安装，阀门井砌筑，宗水表组安装，进户水表组安装等（具体详见图纸以及预算）。合同计划开工日期2017年3月28日，计划竣工日期2017年4月27日，合同价为553473元。合同对质量标准、双方权利义务、工期进度、违约责任等合同条款作了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定积极组织施工，于2017年4月28日开工，于2017年5月26日竣工验收合格。在施工过程中，应被告要求进行了设计变更增加了部分工程量，增加部分工程款为92940元。2018年6月14日，原告向被告提交了涉案工程的结算资料，送审价为646413元，被告在接收结算资料后，未按合同约定及时审核。经核对，被告已付工程款442778元，尚欠原告工程款203635元至今未付。原告认为，双方理应严格按照合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，不严格履行支付工程款义务的违约行为，已严重损害了原告的合法权益。 被告义乌市佛堂镇云黄社区居民委员会、义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社未作答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，原义乌市佛堂镇白马、三角店村等2个村民委员会在本市2018年行政村规模调整中被撤销，合并设立义乌市佛堂镇云黄社区居民委员会。2017年1月12日，原告中标原白马村给水工程。2017年3月20日，原告与原义乌市佛堂镇白马村民委员会和第二被告签订施工合同一份，约定原告承建上述工程，工期为30天，合同价为553473元；付款方式为：完成工程量的50%付至合同价的40%，完成工程量的80%付至合同价的60%，工程竣工验收合格后付至合同价的80%，工程结算审计后付至结算价的95%，其余5%作为质保金，在工程竣工验收合格2年后28天扣除违约金无息退还；逾期支付进度款的违约金根据通用条款协商解决；合同还约定了双方其他权利义务事宜。后原告于2017年4月28日开工，该工程于2017年5月26日竣工验收合格，施工过程中增加了部分工程量。二被告已支付工程款442778元，余款未有支付。本案审理过程中，经委托对涉案工程造价进行鉴定，鉴定机构于2020年11月20日作出的鉴定意见确定工程造价为614469元（含变更造价63974元），原告预付鉴定费7000元。 上述事实，有中标通知书、建设工程施工合同各一份、开工报告、竣工报告、竣工验收证书各一份、工程变更申报表、工程洽谈记录、工程签证单各一份、工程造价咨询报告、建设工程预算书、送审工程结算资料目录、工程结算资料确认书、送审工程结算基本情况表各一份、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原义乌市佛堂镇白马村与其他村合并后，其权利和义务应由合并后的义乌市佛堂镇云黄社区居民委员会享有和承担。原告与原义乌市佛堂镇白马村民委员会和第二被告签订的《施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按约履行。涉案工程经鉴定确定造价为614469元，扣除已支付的工程款442778元，二被告尚欠原告的工程款为171691元。其中工程款的95%根据合同约定应在工程结算审计后支付，结算审计时间可按作出鉴定意见的时间即2020年11月20日确定，此时被告应付款项为结算价的95%即583745.55元，扣除已付款尚欠款项为140967.55元，逾期付款的利息损失应从次日计算；工程款的5%即30723.45元为质保金，约定在工程竣工验收合格2年后28天扣除违约金无息退还，涉案工程于2017年5月26日竣工，故质保金应在2019年6月23日前支付，逾期付款的利息损失应从次日计算。双方合同中约定逾期支付进度款的违约金根据通用条款协商解决，原告未举证证明双方协商确定的违约金计算方式，应视为未有约定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。关于鉴定费，合同中未约定由谁承担，本院酌定由原、被告各半分担。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告义乌市佛堂镇云黄社区居民委员会、义乌市佛堂镇白马村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告义乌坤圆建设有限公司工程款171691元并赔偿利息损失（其中30723.45元从2019年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止；另140967.55元从2020年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌坤圆建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，由原告负担600元，由二被告负担1835元；鉴定费7000元，由原告与二被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年十二月七日 书记员 颜虹英
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初524号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人姚某某，男，1989年11月14日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无业，住武汉市武昌区。2020年8月19日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人姚某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员毛欣、被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月，被告人姚某某将其身份证件交予他人在本市东西湖区注册成立了武汉某某有限公司并办理了相应的营业执照及对公账户，后将上述营业执照、对公账户以人民币500元的价格出售给他人。2020年8月18日，被告人姚某某经公安机关电话通知到案。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、到、破案经过、营业执照、工商登记资料、银行对公账户、调取证据清单，被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人姚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年1月18日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人姚某某的违法所得人民币五百元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜树山二〇二〇年十二月二十八日法官助理张杰书记员王青
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2919号申请执行人：孙燕，女，1982年5月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：盐城嘉恒房产经纪有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈龙。申请执行人孙燕与被执行人盐城嘉恒房产经纪有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城嘉恒房产经纪有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入30000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十二月十八日书记员  沈贤璐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5161号上诉人（原审原告）：刘祥财，男，汉族，1963年5月30日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：苏丽霞，重庆上东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆太平物流有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞金竹街**附****，统一社会信用代码915001137339644649。法定代表人：朱宝桦，职务总经理。委托诉讼代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人刘祥财与被上诉人重庆太平物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘祥财于2020年11月26日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘祥财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘祥财撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘祥财负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年十二月二日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1401号之一申请执行人：魏保全，男，汉族，1963年5月21日生，住河南省嵩县。被执行人：河南天怡置业有限公司。法定代表人：杨伟，董事长。魏保全与河南天怡置业有限公司借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初3391号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，河南天怡置业有限公司归还魏保全借款本金70万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费4625元。因河南天怡置业未按上述生效法律文书履行义务，魏保全向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月14日作出（2020）豫0325执1401号执行裁定书，轮候查封了被执行人河南天怡置业有限公司所有的位于洛阳市××区××东侧××号晨光社区绿洲香岛1号楼1901、1902、1903、2001、2002、2003共六套房产（产权号码：20××**）。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已依法进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人魏保全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南天怡置业有限公司负有继续向申请执行人魏保全履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张巧永
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18976号 原告：楚培培，女，1987年1月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。 委托诉讼代理人：姜文革,浙江星耀律师事务所律师。 被告：钟健，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省武平县。 原告楚培培为与被告钟健买卖合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼。原告楚培培提出诉讼请求：被告立即支付所欠货款35895元及自2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告楚培培及其委托诉讼代理人姜文革到庭参加了诉讼；被告钟健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年12月9日至2020年1月11日间，被告钟健多次向原告楚培培赊购厨房清洁用品，共计货款35895元。2020年1月15日开始，原告向被告索要货款，被告答应付款，但一直未付。现原告以被告至今仍未支付上述货款为由，诉来本院。以上事实，有微信记录、原告陈述在卷证实。 本院认为：货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款35895元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟健于本判决生效之日起十日内支付原告楚培培货款35895元并赔偿利息损失（利息损失自2020年1月15日起以尚欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告钟健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱军军
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢616号之二申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。法定代表人：徐进军，该公司董事长。被执行人：安庆市卡斯特酒业销售有限公司，，住所地安徽省安庆市沿江西路**码头对面滨江苑**法定代表人：江传柱。被执行人：安庆市吉泰商贸有限公司，住，住所地：安徽省安庆市迎江区龙山路**/div>法定代表人：彭健。被执行人：彭健，男1993年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市日用杂品有限公司，住所，住所地：安徽省安庆市龙山路**div>法定代表人：陈天国。被执行人：陈天国，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：余永清，女，1964年8月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：江红武，女，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：江传柱，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：郑红云，女，1969年3月09日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：陈四一，男，1957年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与被执行人安庆市卡斯特酒业销售有限公司、安庆市吉泰商贸有限公司、彭健、安庆市日用杂品有限公司、陈天国、余永清、江红武、江传柱、郑红云、陈四一金融借款合同纠纷一案，申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初2490号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年10月9日对该案恢复执行，执行标的为被执行人安庆市卡斯特酒业销售有限公司、安庆市吉泰商贸有限公司、彭健、安庆市日用杂品有限公司、陈天国、余永清、江红武、江传柱、郑红云、陈四一需偿还安庆农村商业银行股份有限公司8322798.5元及相应利息等。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人抵押财产进行了评估，但抵押财产暂不符合处置条件。无其它财产可供执行，并对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年12月10日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年十二月十日书记员 唐 宇附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初392号原告陈阳，男，1985年10月18日出生，汉族，住义乌市。被告义乌市自然资源和规划局，住所地义乌市宾王路**。法定代表人鲍建平，局长。本院在审理原告陈阳诉被告义乌市自然资源和规划局城市规划管理(规划)政府信息公开一案中，原告陈阳于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈阳的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈阳撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈阳负担。审判员  王来来二〇二〇年十二月二十四日书记员  周晓萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27932号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：庞俊,男,1980年10月8日出生,汉族,住四川省隆昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告庞俊信用卡纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告庞俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.庞俊立即偿还截至2019年8月14日的信用卡透支本金31379.53元、利息15127.3元；并支付自2019年8月15日起至欠款付清时止，以透支本金31379.53元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由庞俊承担。事实和理由：庞俊向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向庞俊发放了信用卡。截至2019年8月14日，庞俊透支拖欠欠款本息共计46506.83元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告庞俊未作答辩。经审理查明，2012年12月10日，庞俊向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向庞俊发放了信用卡。庞俊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月14日，庞俊尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金31379.53元、利息15127.3元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，庞俊与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，庞俊使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。庞俊应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告庞俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞俊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月14日的信用卡透支本金31379.53元、利息15127.3元，并支付自2019年8月15日起至欠款付清时止，以透支本金31379.53元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告庞俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费481元，由被告庞俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行初250号 原告向银修，男，1957年3月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路**。 法定代表人王兴林，局长。 原告向银修诉被告淄博市公安局张店分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向银修诉称，2020年4月30日凌晨2时左右，四十余人身着统一反光制服，驾驶五辆五零铲车，将原告所种植的己成熟且即将收割的小麦强行铲除，造成巨大经济损失。原告发现后拦截了四辆铲车，并立刻拨打110电话报案，指挥中心安排中埠派出所民警出警。公安机关出警后，态度蛮横，多次强行要求原告放走行凶车辆，但均遭到原告拒绝，而且公安机关以种种理由拒绝委托鉴定机关对财产损失进行鉴定，拒绝对本案立案侦查。犯罪嫌疑人的违法行为，导致了原告种植的粮食颗粒无收，造成严重的社会影响。被告作为保障人民生命财产安全职责的执法部门，在人民群众财产安全受到非法侵害时，拒不履行法定职责，被车铲除的案发现场在雨季随时都可能被破坏，被告不作为的行为可以导致毁坏数额无法确定，直接造成犯罪嫌疑人免除法律处罚的法律后果。综上所述，被告拒不履行法定职责的行为已严重涉嫌违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法诉至贵院，请求：1、判令被告依法履行法定职责，即对2020.4.30故意毁坏财物案依法立案侦查，严惩凶手，追究相关负责人责任；2、判令被告承担全部诉讼费用。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……。”原告此前所诉被告要求履行法定职责一案，本院已裁定准许其撤回起诉,现其又以同一事实和理由重新提起行政诉讼，应不予立案,已经立案的,应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告向银修的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  邵昌学 审判员  王怀建 审判员  吕 云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李舒琪
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13631号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平。委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人彭勉，女，土家族，1986年9月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。中国平安财产保险股份有限公司申请执行彭勉保证保险合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初5800号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付27412.14元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特223号申请人：重庆念绿环保科技有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**第****，统一社会信用代码91500103MA60B55X3T。法定代表人：豆小梅，职务总经理。委托诉讼代理人：江杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被申请人：刘江峰，男，汉族，1977年12月12日出生，住重庆市巴**。申请人重庆念绿环保科技有限公司（以下简称念绿公司）与被申请人刘江峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案。本院于2020年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人念绿公司申请称：请求依法撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）作出的渝中劳人仲案字（2020）第715号仲裁裁决。事实及理由：一、念绿公司并未在2020年3月25日解除与刘江峰的劳动合同。二、念绿公司已经足额支付了刘江峰的工资，不存在工资差额问题，仲裁裁决认定事实错误。三、仲裁裁决计算工资的基数是错误的。被申请人刘江峰答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回申请人念绿公司的申请。经审查查明：念绿公司与刘江峰因劳动报酬、其他劳动争议一案，于2020年3月31日向渝中区仲裁委申请劳动仲裁。该委于2020年10月14日作出渝中劳人仲案字（2020）第715号仲裁裁决，裁决：一、念绿公司向刘江峰支付2020年1月1日至3月25日的工资及生活费10158.87元。二、上述第一项金额10158.87元，念绿公司应于该裁决生效之日起5日内向刘江峰支付完毕。三、驳回刘江峰的其他仲裁请求。念绿公司不服该仲裁裁决，认为渝中区仲裁委认定事实错误，适用法律错误，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。审查中，念绿公司举示涉案仲裁裁决书。经组织质证，刘江峰对涉案仲裁裁决书的真实性无异议。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，念绿公司称其并未在2020年3月25日解除与刘江峰的劳动合同，且其不差欠刘江峰工资以及工资标准认定错误，仲裁认定事实错误。本院认为，渝中区仲裁委依据其所查明的案件事实对劳动合同解除时间作出的认定，不属于前述法律规定的仲裁裁决书应予撤销的法定情形。同时，渝中区仲裁委根据《人力资源和社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动合同问题的通知》及重庆市人力资源和社会保障局关于转发《妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动合同问题的通知》规定认定刘江峰的工资标准以及欠付工资的事实亦不存在适用法律法规错误的情形。因此，念绿公司的申请理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回重庆念绿环保科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆念绿环保科技有限公司负担。审 判 长 韩艳审判员申威审判员苏渝二〇二〇年十二月四日法官助理 宋     彦     君书 记 员 黄          雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3113号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币2420317.41元[其中借款本金1372490元，利息及违约金1010068.41元（利息暂计算至2017年12月31日为48750.84元，2018年1月1日至2018年1月6日的利息按月利率0.74%计算为2003.46元，2018年1月6日之后的逾期利息和违约金之和按照年利率24%的标准暂计算至2020年12月4日为959314.11元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费24090元、案件受理费及财产保全费13669元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月四日 书记员 武国付
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13387号 原告:宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2819C04U）,住所地：宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京中教双元科技集团有限公司（统一社会信用代码：91110108579057910K），住所，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼**B1001div> 法定代表人：刘玉明，该公司董事长。 本院在审理原告宁波都市传媒有限公司与被告北京中教双元科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波都市传媒有限公司负担。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月七日 代书记员 张 楠
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5408号之一 申请执行人：刘高，男，1973年5月18日生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托代理人：王雪娟，常熟市虞山法律服务所法律服务工作者。 被执行人：常熟市金文玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91320581569186372B，住所地江苏省常熟市尚湖镇常兴村常旺路**。 法定代表人：王文辰。 关于刘高与常熟市金文玻璃制品有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字(2019)第1786号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决：一、被申请人常熟市金文玻璃制品有限公司与申请人刘高的劳动关系于2019年11月6日解除，工伤保险关系同时终止。二、自裁决书生效之日起，被申请人常熟市金文玻璃制品有限公司应当支付申请人工伤保险待遇共计90234元。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘高已申请执行，本院于2020年10月27日立案受理，执行标的为人民币90234元。   本案执行过程如下： 1、2020年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下无可供执行的银行存款且账户已被冻结；另外发现被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年10月30日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有江淮牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，车辆状态均为违法未处理、查封，本案予以轮候查封，查封期限为二年，自2020年11月25日至2022年11月24日，但本案中尚未扣押到车辆，暂无法处置。 4、2020年10月30日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起被执行人案件未履行，其中拖欠工人工资38万余元，被执行人负债累累。本院另案执行过程中，本院工作人员已前往被执行人注册地现场调查，发现被执行人已停业，现场扣押了江淮牌苏Ｅ×××××汽车一辆，后经公开司法拍卖得款37000元，尚不足以支付工人工资。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 9、2020年12月28日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币90234元未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。