吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7484号 原告：吉林言道律师事务所，住所地：吉林省和龙市文化路**。 法定代表人：金得福，该所主任。 委托诉讼代理人：董风岐，吉林言道律师事务所律师。 被告：延边民族融联担保有限公司，，住所地：吉林省延吉市延朝路**x 法定代表人：袁一田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：商国东，浙江创正律师事务所律师。 原告吉林言道律师事务所（以下简称“吉林言道律所”）与被告延边民族融联担保有限公司（以下简称“民族融联担保公司”）之间诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董风岐，被告民族融联担保公司法定代表人袁一田及委托诉讼代理人商国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林言道律所向本院提出诉讼请求：1.要求民族融联担保公司给付吉林言道律所法律服务合同代理费x万元及利息损失（从2020年6月18日至给付之日止，按照中国工商银行同期同类贷款利率的标准赔偿损失）；2.由民族融联担保公司负担诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，吉林言道律所、民族融联担保公司签订“聘用法律顾问协议书”一式三份，第二条约定“无需理由，甲方可随时解除聘约，乙方或法律顾问亦可随时解除聘约”。2020年5月18日，法律顾问依据本条约定，用微信已经通知民族融联担保公司自满两年之日，解除了该“聘用法律顾问协议书”。解除聘约之后，除前期延吉市法院（2019）吉2401民初1791号民事判决书，生效所判x元代理费没有给付。尚拖欠判后新发生代理费：（一）瑞迪神公司一审案，延吉市法院（2019）吉2401民初6786号民事判决书起诉标的x万元、反诉标的x万元，代理费按公司x%标准，再减半计算，合计代理费为x万元；（二）振东公司二审案，中级法院（2019）吉24民终1887号民事判决书标的x万元，代理费按公司x%标准，再减半计算，合计代理费为x万元；（三）金燕二审案，中级法院（2020）吉24民终48号民事判决书标的x万元，代理费按公司x%标准，再减半计算，合计代理费为x万元；合计代理费为x万元；两年顾问费x万元，实际给付x万元，尚欠x万元。合计x万元+x万元+x万元+x万元=x万元。故吉林言道律所诉至本院，要求民族融联担保公司给付吉林言道律所法律服务合同代理费x万元，并承担诉讼费用。庭审中，吉林言道律所变更诉讼请求。 民族融联担保公司辩称，1.双方于2020年5月18日解除“聘用法律顾问协议书”与事实不符。根据2020年7月25日签订的“解除法律顾问合同协议”双方已经明确解除日为2020年6月18日。两年来，董风岐律师毕竟做了不少工作，对于尚未给付部分的顾问费应予补足。但对其在顾问合同存续期间接受（2020）吉24民终784号案件代理委托又缺席庭审导致败诉行为暂时保留诉权。2.民族融联担保公司有较多在外债权需清收，2018年5月18日，双方经协商一致签订“聘用法律顾问协议书”“委托清理欠款协议书”，是双方真实意思表示。双方约定清欠案件按“委托清理欠款协议书”约定执行，法律顾问及除清欠案件以外的其他案件按“聘用法律顾问协议书”约定执行，两份协议各有侧重即民族融联担保公司作为原告的案件适用“委托清理欠款协议书”，作为被告的案件适用“聘用法律顾问协议书”。3.“委托清理欠款协议书”是风险代理协议，从全文文意都明确表达了双方签订风险代理协议的本意，根据协议约定，如民族融联担保公司诉请得不到法律支持，民族融联担保公司不需支付律师代理费。4.（2019）吉2401民初6786号案件包括本诉、反诉，民族融联担保公司是被告，应按诉讼标的x万元的x%的x%收取即x元；反诉中，民族融联担保公司是原告，应按裁判数额x万元及利息的x%比例提成即x元加利息部分的x%，民族融联担保公司至少应付代理费x元。（2019）吉24民终1887号及（2020）吉24民终48号案件系清欠案件，民族融联担保公司诉讼请求被法院驳回，按照“委托清理欠款协议书”，无需支付代理费。5.2019年3月18日签订的“清欠结算协议”并非双方真实意思表示，（2019）吉2401民初1791号民事判决是一个错误的判决，其只是吉林言道律所为谋求不正当利益，故意虚构代理、制造虚假诉讼，以合法形式掩盖非法目的的工具。该案中，民族融联担保公司最多应付代理费x元，吉林言道律所超过部分的主张不能成立。 经审理查明：2018年5月18日，吉林言道律所（乙方）与民族融联担保公司（甲方）签订“聘用法律顾问协议书”，约定：一、应甲方要求，乙方指派其所内执业律师董风岐，作为甲方常年法律顾问，未经甲方同意，不得更换他人。二、聘用期限定为三年，可自行顺延。无需理由，甲方可随时解除聘约，乙方或法律顾问亦可随时解除聘约。三、甲方解除聘约，应当书面通知，否则顾问费连续计算；乙方解除聘约，除书面通知外，应交还甲方相关原始材料，并负有保守商业秘密义务，否则承担相应责任。四、甲方支付顾问费，为年薪人民币x万元，每半年各支付x%。初次代理诉讼案件收费，为标准收费的x%。再次代理本案其它程序诉讼、申请执行、发出律师督促函、律师见证书、案外调解、参与仲裁等，为各项不同标准收费的30%，个别案件可一案一议，上述法律服务费的支付，均为发文或立案后10日内给付。如遇解除聘约，以付清代理费时间，计算顾问费时间。因案发生一切费用，由甲方负担……2019年3月18日，吉林言道律所、民族融联担保公司签订“清欠结算协议”，协议中确认列明案件的代理费用。2020年7月25日，吉林言道律所与民族融联担保公司签订“解除法律顾问合同协议”，双方明确解除合同日期为2020年6月18日，合同签订日为2020年7月25日，本协议效力溯及2020年6月18日。 另查，吉林言道律所（乙方）与民族融联担保公司（甲方）签订“委托清理欠款协议书”，约定：一、甲方委托乙方为甲方清收在外债权，对乙方推荐及委托第三方，经甲方认可后，应当出具委托授权手续，诉讼费用（受理费、保全费、勘验费、鉴定费、评估费、拍卖费等）由甲方承担。清欠费用（含转委托费、代理费、交通费、差旅费等）由乙方承担。诉讼费用先由乙方代垫后，甲方应当在所有实现债权中优先给付。由债务人承担的诉讼费用归甲方享有，由债务人承担的律师代理费用归乙方享有。二、清欠案件采取阶段计算方法，按阶段实际清欠款和约定价值物，在先行扣除垫付诉讼费用后，按照净剩实际数额计算。变现阶段，清回物由甲方另行定价后，需要乙方代垫委托费、鉴定费、评估费、拍卖费等诉讼费用的，先行扣除乙方代垫诉讼费用后，按变现价款的2%比例提成。诉讼阶段，按裁判数额的x%比例提成；执行阶段，按本金2%比例提成；一年内清欠结案的奖励清欠数额的x%；两年内清欠结案的奖励清欠数额的x%。除奖励提成外，代垫诉讼费用、分段提成款均可从甲方其他债权中优先给付。对疑难案件实行一案一议……合同落款日期为2018年5月18日。 本院审理的（2019）吉2401民初6786号民事案件中，民族融联担保公司作为被告提出反诉，本院于2019年12月10日作出民事判决，判决：一、被告民族融联担保公司于本判决发生法律效力后立即向原告延边瑞迪神高新技术开发有限公司退还保证金x万元；二、反诉被告延边瑞迪神高新技术开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向反诉原告民族融联担保公司支付担保费x万元及利息（本金x万元自2014年7月22日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月21日至全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本金x万元自2015年7月22日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月21日至全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本金6万元自2016年7月22日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月21日至全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告延边瑞迪神高新技术开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告民族融联担保公司的其他诉讼请求。判决后，延边瑞迪神高新技术开发有限公司、民族融联担保公司提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称“延边州中院”）于2020年7月9日作出（2020）吉24民终784号民事判决，判决：一、维持吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初6786号民事判决第一项、第三项；二、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初6786号民事判决第二项、第四项；三、延边瑞迪神高新技术开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向民族融联担保公司支付担保费x万元；四、驳回民族融联担保公司的其他诉讼请求。 2018年，民族融联担保公司将延边振东巾被有限公司、郝利、张洁、韩**军、程道春、郝会、延边金环文具有限公司以追偿权纠纷诉至本院，要求判令七被告立即履行反担保违约连带责任，在反担保的抵押物中优先受偿，给付x元，并判令给付至结清之日止的利息，承担诉讼费用。本院于2019年9月16日作出（2018）吉2401民初7162号民事判决，判决：驳回原告民族融联担保公司的诉讼请求。民族融联担保公司提出上诉，延边州中院于2019年12月24日作出（2019）吉24民终1887号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年，民族融联担保公司将金燕、李元吉、郝利、延边金环文具有限公司、孙永清、宋艳艳以追偿权纠纷诉至本院，要求判令六被告立即履行反担保违约连带责任，在反担保的抵押物中优先受偿，给付x元，并判令给付至结清之日止的利息，承担诉讼费用。本院于2019年9月16日作出（2018）吉2401民初7160号民事判决，判决：驳回原告民族融联担保公司的诉讼请求。民族融联担保公司提出上诉，延边州中院于2020年3月4日作出（2020）吉24民终48号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 认定上述事实的主要证据有：聘用法律顾问协议书、清欠结算协议、委托清理欠款协议书、解除法律顾问合同协议、（2019）吉24民终1887号民事判决书、（2020）吉24民终48号民事判决书、（2019）吉2401民初6786号民事判决书以及当事人的陈述。 本院认为，吉林言道律所与民族融联担保公司签订的“聘用法律顾问协议书”“委托清理欠款协议书”，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。“聘用法律顾问协议书”中约定“初次代理诉讼案件收费，为标准收费的x%”，吉林言道律所提出标准收费是指按照律师收费标准的x%，民族融联担保公司提出标准收费是指按照诉讼标的额x%的50%。庭审中，吉林言道律所陈述双方签订“委托清理欠款协议书”后改为按照标的额的6%的50%，且“委托清理欠款协议书”系2019年3月签订的，民族融联担保公司提出该协议系2018年5月18日签订，因吉林言道律所未能提供证据证明上述主张，故对该主张，本院不予支持。虽然双方签订“清欠结算协议”，但因“聘用法律顾问协议书”“委托清理欠款协议书”两份协议书尚未解除，且清欠结算协议中并未对涉案案件代理费用进行约定，故该清欠协议中的标准不能证明双方更改“聘用法律顾问协议书”“委托清理欠款协议书”的收费标准，仍应按照两份协议履行。根据两份协议，民族融联担保公司清理欠款时，按照裁判数额的6%比例提成。双方对于“裁判”的理解产生争议，吉林言道律所认为裁判数额系诉讼标的数额，民族融联担保公司认为裁判数额系法院判决数额，本院认为裁判数额应理解为法院判决数额，因利息部分数额无法确定，故（2019）吉2401民初6786号民事案件代理费本诉为x元（x万元*x%*x%），反诉代理费为x元（x万元*6%），合计x元。（2018）吉2401民初7160号、（2018）吉2401民初7162号民事案件，民族融联担保公司作为原告清理欠款，根据延边州中院作出的二审生效判决，驳回了民族融联担保公司诉讼请求，故代理费为x元。因双方已约定顾问费每年x万元，扣除民族融联担保公司已付x万元，应支付x万元，故费用总计为x万元（x元+x元+x万元）。因民族融联担保公司未按照约定期限付款，故应当承担违约责任，利息损失酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对吉林言道律所要求民族融联担保公司支付x万元及利息损失（从2020.6.18日至给付之日止，按照中国工商银行同期同类贷款利率的标准赔偿损失）的主张，本院予以支持11.31万元及利息（自2020年6月18日至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告延边民族融联担保有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告吉林言道律师事务所x万元及利息（自2020年6月18日至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吉林言道律师事务所的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由被告延边民族融联担保有限公司负担x元，原告吉林言道律师事务所负担x元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘婷婷