徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）苏8601行初385号原告陈振亚，女，1974年4月10日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市鼓楼区。委托代理人王伟涛（与原告系夫妻关系），××年××月××日生，住址同上。被告徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地徐州市铜山区彭祖路10号人防大厦1502室。法定代表人胡伟，该局局长。出庭应诉负责人岳崇勇，该局副局长。委托代理人吴永华，徐州市铜山区司法局工作人员。原告陈振亚诉被告徐州市铜山区住房和城乡建设局（以下简称铜山住建局）商品房销售行政管理一案，本院于2020年6月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告陈振亚及其委托代理人王伟涛，被告出庭应诉负责人岳崇勇及委托代理人吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振亚诉称：请求法院依法判决责令被告履行法定职责，对徐州金碧房地产开发有限公司（以下简称金碧公司）未取得预售许可证即销售商品房收取诚意金的违法行为予以查处。主要事实和理由为，2019年6月16日，原告和爱人到娇山湖“XXX”售楼处看房，出来即被守候在门口的金碧公司凤凰XX项目销售人员周某某拦住，说只要到凤凰XX售楼处看房就给礼物，原告去后，周某某又说现在可以认筹，只要交诚意金5万元，可当场砸金蛋再领取大额礼品，过几天开盘后，如果买房还可享优惠，不买就及时退还诚意金。原告当时通过手机银行交了伍万元诚意金，选定房号41号楼1单元301室，凤凰XX当时出具了0297号筹号纸。2019年6月27日，原告要求退还诚意金，填写了退款申请，后产生纠纷。2019年8月28日，因合同纠纷原告将金碧公司诉至铜山法院，2019年10月31日金碧公司法务人员惠凤萍庭审期间提供的预售许可证显示，金碧公司于2019年6月24日才取得铜房售许字(2019)26号预售许可证，可以预售41号楼。原告这才发现金碧公司在6月16日收取5万元诚意金时尚未取得该41号楼销售许可证，其行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》《徐州市城市房地产交易管理条例》等规定，属于严重违法行为，应当责令停止违法行为，没收违法所得，可以并处已收取预付款1%以下的罚款。2019年11月5日，原告实名通过徐州市12345热线向铜山住建局举报凤凰XX开发商违法销售商品房，并详细提供了上述信息。公民举报违法行为是在帮助行政机关改进工作，堵塞漏洞，只要举报线索明确就应该调查，获取证据是行政机关的法定职责，但是铜山住建局负责预售的工作人员郭某态度蛮横。11月8号，原告按照郭某的要求到铜山住建局办公室，当面向其出示原告与周某某手机微信信息，证实原告当时选定的是41号楼1单元301室，郭某这才安排工作人员带领原告到铜山区住建局监察大队。原告将所有证据材料递交铜山住建局工作人员韩某，向其反映了事情经过，并向他们提出工作建议。后来数月间，原告多次联系询问办理进展情况，一直称正在办，但就是没有结果，并迟迟不予答复。凤凰XX长期公然违反国家法律未取得预售许可销售商品房，原告的认筹号是297，至少前面有296人也是被欺骗交付认筹金的。2019年11月5日，作为公民和违法行为的受害者向铜山住建局举报，铜山住建局本应在2020年1月5日前查结并通报查处结果，但其一拖再拖，拒不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第四十七条第一款之规定，提起本诉。被告铜山住建局辩称：一、被告履行了行政处罚行为。2019年11月8日，原告通过“12345”政府热线反映金碧公司收取诚意金的违法行为，随后被告即展开调查。2019年12月24日，被告下属监察大队对金碧公司制作笔录，2020年1月10日，被告作出行政处罚事先告知书，2020年3月20日被告作出行政处罚决定书并送达。二、履行法律职责案件，须有法律的明确规定，原告作为举报人反映问题，只是违法案件的查处线索，至于是否构成违法行为及如何处罚，需要案件调查后处理。就本案而言，并没有法律规定原告的主体资格，故原告无权起诉。本院审理查明：被告铜山住建局通过“12345”政府热线工单接到原告陈振亚举报金碧公司违法收取诚意金的行为并要求查处。2020年1月6日，被告铜山住建局立案调查。2020年3月20日，被告对金碧公司作出徐铜住建罚字[2020]第03号行政处罚决定书，认为金碧公司违规预售，决定对金碧公司作出责令改正、没收非法所得人民币五万元的行政处罚。庭审中，原告陈述被告不履行法定职责是指被告应当对金碧公司并处罚款以起到警示作用，针对另外296户，被告应当按照原告的建议彻查金碧公司所有的违规预售违法行为。另查明：原告陈振亚及其委托代理人王伟涛曾以金碧公司为被告向徐州市铜山区人民法院提起民事诉讼，请求法院1.追加周某某为第二被告，（周某某系凤凰XX销售人员），因所有欺诈行为皆为其所为；2.要求金碧房地产公司、周某某“退一赔三”，即返还购房定金5万元，赔偿15万元，并赔偿交通费500元，承担诉讼费；3.判令金碧房地产公司停止虚假宣传和欺诈行为，告知所有购买下叠的业主真实情况：即院子系全体业主共有，下叠业主无权独家使用院子，告知所有老百姓和业主，小区后面山上都是坟地的事实；4.停止未取得预售许可证即销售房屋的违法行为；5.要求金碧房地产公司停止到其他房地产公司售楼处门口拉客。徐州市铜山区人民法院于2020年4月8日作出（2019）苏0312民初9698号民事判决，判决“一、撤销陈振亚、王伟涛与徐州金碧房地产开发有限公司2019年6月27日签订的《徐州凤凰XX认购书》；二、徐州金碧房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还陈振亚、王伟涛50000元、赔偿交通费500元；三、驳回陈振亚、王伟涛的其他诉讼请求”。原告不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2020年9月7日作出（2020）苏03行终3327号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为:我国法律赋予了公民、法人和其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利，举报权是公民普遍享有的权利。但举报权转化为起诉权，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，公民并不因举报行为而当然享有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对利害关系的理解应当限于法律上的利害关系，不能理解为所有直接或间接与被诉行政行为有联系的当事人都是利害关系人。同时，法律、法规或者规章规定的举报请求权，在于促使行政机关对于举报事项发动行政权。行政机关发动了行政权，就属履行了法定职责，若举报人对处理结果不服，其提起诉讼目的是想为被举报人施加负担，则应依赖于法律、法规或者规章是否赋予了原告为被举报人施加负担的请求权。如果法律、法规或者规章赋予了原告为被举报人施加负担的请求权，原告即可据此提起诉讼；如果法律、法规或者规章未赋予原告为被举报人施加负担的请求权，原告则无权提起诉讼。本案中，原告举报金碧公司违法收取诚意金的行为后，被告立案调查并作出行政处罚，已经履行了法定职责。原告提起本诉认为被告不履行法定职责，实质上是对被告作出的行政处罚有异议，认为还应当对金碧公司处以并处罚款，但《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》并未赋予原告就其举报提起诉讼以对被举报人施加负担的请求权，故原告不具备就其举报处理提起诉讼的主体资格。另外，原告亦主张被告应当按照原告的建议彻查金碧公司对另外296户的违规预售违法行为，因相关问题与原告没有利害关系，故原告据此提起诉讼亦缺乏相应依据。综上，原告陈振亚不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈振亚的起诉。本案不收取案件受理费。原告陈振亚预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 徐安欣审 判 员 焦琰茹审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年十二月七日书 记 员 闫 琪附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。