wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初8503号 原告：武汉仕通鸿业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区张家湾白沙5路**武汉万科长征村K3地块**楼及**商业/单元**商**。 法定代表人：高桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何龙飞，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：龚豆豆，女，1989年6月30日出生，汉族，湖北省钟祥市人，武汉寓尚祥居房地产经纪有限公司员工，住湖北省武汉市汉阳区。 原告武汉仕通鸿业房地产经纪有限公司与被告龚豆豆劳动争议纠纷一案，本院2020年9月22日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告武汉仕通鸿业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人何龙飞，被告龚豆豆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉仕通鸿业房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付2019年5月至2019年10月未签订劳动合同的双倍工资差额78653.94元（13108.99元/月×6个月）；2、原告不向被告支付在社保个人流动窗口缴纳的2019年3月25日至2020年4月26日期间的社保费用15396.92元；3、原告与被告在2018年12月1日至2020年5月15日期间不存在劳动关系；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间并不存在劳动关系，被告名义上是原告公司的置业顾问，但并不受原告的各项制度约束和管理，被告利用原告的平台与房屋买卖双方当事人联系，促成交易成功，然后从收取的中介费中分得40%-60%的佣金作为收入，该佣金也不由原告发放，社保也不由原告缴纳，故原、被告之间仅仅是一个合作的关系，被告也没有证据能证明与被告之间具有劳动关系。故原告诉至法院。 被告龚豆豆辩称，在仲裁过程中，原告称与被告签订了劳动合同，属于原告对双方存在劳动关系的自认。双方属于稳定持续的劳动关系。原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社保，应当向被告支付双倍工资及社保费用。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日被告入职原告，从事房地产经纪人工作。双方口头约定被告每月工资为按照房屋销售佣金比例计算提成。2019年3月至2020年4月，被告自行在个人流动窗口缴纳社会保险，缴费金额为15498.98元。2020年5月15日，被告自行离职。同年5月18日，被告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决：原告支付被告2019年5月至2019年10月未签订劳动合同双倍工资差额78653.94元、社会保险费用15396.92元、确认双方2018年12月1日至2020年5月15日存在劳动关系。原告不服，故提起诉讼。被告未对仲裁提起诉讼。本院核实被告离职前12个月平均工资为15128.41元／月，对仲裁委认定的该项金额13108.99元／月，被告未提出异议。 本院认为，被告龚豆豆2018年12月1日入职原告武汉仕通鸿业房地产经纪有限公司，从事房地产经纪人工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告的管理及工作安排，原告按月向被告支付劳动报酬，被告的工作是原告的业务组成部分，符合劳动关系的成立要件，故原、被告之间存在事实劳动关系，对原告要求与被告在2018年12月1日至2020年5月15日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持；按照法律规定，原告应当在用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，因双方劳动关系存续期间一直未签订书面劳动合同，故原告应当向被告支付双倍工资差额。但同时被告也应当知道从2019年1月1日起一年内主张权利，但其直至2020年5月18日才申请仲裁，故其主张2018年12月至2019年4月双倍工资差额的请求已超过仲裁时效，其主张2019年5月至2019年11月未签订劳动合同双倍工资差额的请求，应予以支持，对仲裁委裁决由原告支付被告2019年5月至2019年10月未签订书面劳动合同的双倍工资差额78653.94元，被告未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故本院予以照准，对原告要求不向被告支付2019年5月至2019年10月未签订劳动合同的双倍工资差额78653.4元的诉讼请求，本院不予支持；双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险，造成被告社会保险损失，对被告2019年3月至2020年4月自行缴纳的社会保险费用原告应予赔偿，对仲裁委认定的2019年3月25日至2020年4月26日期间的社保费用15396.92元，被告未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以照准。原告要求不向被告支付在社保个人流动窗口缴纳的2019年3月25日至2020年4月26日期间的社保费用15396.92元的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告武汉仕通鸿业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告龚豆豆未签订书面劳动合同双倍工资差额78653.94元； 二、原告武汉仕通鸿业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告龚豆豆自行缴纳的社会保险费用15396.92元； 三、原告武汉仕通鸿业房地产经纪有限公司与被告龚豆豆2018年12月1日至2020年5月15日期间存在劳动关系； 四、驳回原告武汉仕通鸿业房地产经纪有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告武汉仕通鸿业房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇二〇年十二月四日 书记员 樊晶晶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6375号上诉人（原审被告）：贵州湄潭中和城市建设投资有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道政府食堂二楼。统一社会信用代码：91520328MA6DNF41XH。法定代表人：查成波，董事长。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州中交兴陆高速公路发展有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区交通局七楼。统一社会信用代码：91520300590760906E。法定代表人：孙德彬，公司董事长。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。上诉人贵州湄潭中和城市建设投资有限公司与被上诉人贵州中交兴陆高速公路发展有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州湄潭中和城市建设投资有限公司上诉请求：一、请求撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328号民初1424号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年7月6日上诉人虽然出具了《贵州湄潭中和城市投资有限公司关于支付东出口游客接待中心占地补偿费用的复函》，但后根据签批意见支付补偿费用的基本事实发生了变化，权利义务发生了转移，且被上诉人已经知道该项目资产、产权、债务已划转至贵州铭城农商旅集团有限公司。即被上诉人应当向农商旅集团有限公司主张权利。一审未追加农商旅集团公司属遗漏当事人。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。贵州中交兴陆高速公路发展有限公司辩称，我公司是与上诉人达成的口头协议，且公司已经按照约定履行了义务，上诉人也应当按照约定支付补偿款，现以债务转移为由不支付补偿款，由于该债务转移未经我公司同意，因此其抗辩不成立。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。贵州中交兴陆高速公路发展有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告土地占用补偿款716,203.2元及从2020年1月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系经营公路建设项目投资及管理、高等级公路收费、养护、管理服务等业务的国有控股有限责任公司，被告系经营城市公用基础设施建设等业务的国有独资有限责任公司。2017年2月，因被告在原告道安高速湄潭东收费站右侧建设游客接待中心需占用原告道安高速划拨用地，经双方人员测量，需占地面积为8,754m2，双方经协商达成一致意见：土地补偿费按54,672元/亩计算，补偿费共计716,203.2元。2017年9月6日，被告签收了原告拟定的书面协议，但一直未签字确认。原告于2017年12月10日、2018年1月31日两次函告被告，要求支付土地补偿费。被告于2018年7月6日以《关于支付东出口游客接待中心占地补偿费用的复函》称：湄潭县东出口游客接待中心工程占用道安高速用地8,754m2，约13.1亩，土地补偿费按54,672元/亩计算，共计716,203.2元予以认可；因经济困难且公司在转型期，一时难以筹集上述资金，拟分三期支付该款项，在18个月内付清。后被告未予支付。2019年7月4日，原告致函湄潭县人民政府，要求协助解决上述土地补偿费支付事宜，湄潭县人民政府相关领导要求被告按上述复函意见办理。2020年3月11日，原告再次函告被告，要求支付上述土地补偿费，被告于2020年3月18日复函称，该项目资产、产权、债务已划转贵州茗城农商旅集团有限公司，要求原告与贵州茗城农商旅集团有限公司联系。一审法院认为，原、被告就案涉土地虽未签订书面合同，但双方就被告占用原告划拨土地面积、补偿标准、补偿费用等达成了一致口头协议，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽在2018年7月6日复函中以自认方式对上述协议进行了书面确认，但并未按其书面承诺向原告支付约定补偿费用，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的资金占用费系被告逾期未履行义务而给原告造成的损失，被告依法应予赔偿，参照中国人民银行发布的贷款市场报价利率，逾期期间资金占用费利率按年利率3.85%计算为宜。被告系案涉土地占用补偿合同主体，其要求原告向案外人贵州茗城农商旅集团有限公司主张权利并无法律依据。被告并未提供证据证明其抗辩的案涉土地权属登记等系原告的先履行义务，故其抗辩理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，被告应向原告支付土地占用补偿费716,203.2元并赔偿从2020年1月7日起至清偿之日止按年利率3.85%计算的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告贵州湄潭中和城市建设投资有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告贵州中交兴陆高速公路发展有限公司土地补偿费716,203.2元及从2020年1月7日起至清偿之日止按年利率3.85%计算的资金占用费。案件受理费5,481元，由被告贵州湄潭中和城市建设投资有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：一、上诉人是否应当支付被上诉人土地转让款；二、一审未追加案外人农商旅集团有限公司参加诉讼，程序是否违法。关于焦点一、首先，上诉人与被上诉人虽然没有签订《书面土地使用权占用补偿合同》，但上诉人于2018年7月6日以《关于支付东出口游客接待中心占地补偿费用的复函》称：湄潭县东出口游客接待中心工程占用道安高速用地8,754m2，约13.1亩，土地补偿费按54,672元/亩计算，共计716,203.2元予以认可；因经济困难且公司在转型期，一时难以筹集上述资金，拟分三期支付该款项，在18个月内付清。该复函说明上诉人与之间存在《土地使用权占用合同》的客观事实，被上诉人已经履行了合同的义务，上诉人未履行相应的合同义务。其次，上诉人以涉案项目已经划转归贵州铭城农商旅集团有限公司为由，主张债务已经转移不承担责任，由于债务转移必须经债权人同意，涉案债权人即上诉人并未明确表示同意该债务转移。故其主张不成立。最后，上诉人也没有提交被上诉人同意该债务转移的相关证据。综上，上诉人应当向被上诉人支付土地转让款。关于焦点二、根据合同的相对性原则，本案的当事人是上诉人与被上诉人，一审未追加案外人贵州铭城农商旅集团有限公司参加诉讼，并无不当。综上所述，贵州湄潭中和城市建设投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10962元，由贵州湄潭中和城市建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年十二月二日法官助理张辉云书记员唐坤霞
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3364号申请执行人:杨俊梅，女，住呼和浩特市。被执行人：王存弟，女，汉族，住呼和浩特市。本院在执行杨俊梅申请执行王存弟民间借贷一案中，本案依据（2020）内0102民初3255号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年8月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102民初3255号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年十二月三十日书记员 兰 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25138号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟庆平，男，1996年4月4日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孟庆平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,493.90元，减半收取计1,246.95元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员  林 颖二〇二〇年十二月二十八日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执529号之四申请执行人：刘亮从，男，汉族，1942年12月8日生，保德县林遮峪乡人。申请执行人：刘院军，男，汉族，1974年10月30日生，保德县林遮峪乡人。被执行人：刘光明，男，汉族，1966年12月25日生，保德县林遮峪乡人。被执行人：刘香兰，女，汉族，1966年12月9日生，保德县林遮峪乡人。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2020）晋0931民初497号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘光明在中国农业银行账户内存款人民币1963.00元。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩 芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1618号 申请执行人:叶东光,男,汉族1979年9月生,住安徽省马鞍山市。 被执行人：许天明,男,汉族1962年9月生,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人叶东光与许天明修理合同纠纷案中，本院作出（2020）皖0503民初860号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，执行标的为15000元,本院于2020年7月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月十一日 书记员 邓媛媛
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初685号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人刘澳，男，1999年11月25日出生于江苏省连云港市，汉族，专科文化，原系连云港茗欣网络科技有限公司销售客服，户籍所在地住连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。被告人刘澳因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年8月7日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]551号起诉书指控被告人刘澳犯职务侵占罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月13日、2020年12月1日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院分别指派检察员李冠美、杨军武依法出庭支持公诉，被告人刘澳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月至7月，被告人刘澳在担任连云港茗欣网络科技有限公司（住所地海州区玉龙花园**）销售游戏充值卡及道具CDK客服期间，利用验卡时卡里的钱可以被直接充值到验卡账户的流程漏洞，窃取公司销售的“steam”游戏平台充值卡及“绝地求生”道具CDK，以微信交易的方式低价出售给客户陈某等人，共计价值人民币212397元。2020年8月6日，被告人刘澳明知被害单位负责人霍某乙报警而在现场等候，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。2020年8月10日，被告人刘澳家人退赔了被害单位人民币212397元，并取得被害单位谅解。上述事实，被告人刘澳在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，且有经庭审质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、微信截图、微信支付交易明细、扣押清单、谅解书、公司营业执照、工作证明、情况说明等书证；被告人刘澳供述和辩解；证人霍某乙、陈某证言；电子数据提取笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘澳利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘澳犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘澳犯罪以后主动投案，并实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘澳认罪认罚，可以从宽处理。案发后，被告人刘澳家人已退赔被害单位全部损失，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘澳的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘澳适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘澳犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜如明人民陪审员  汪素琴人民陪审员  朱国跃二〇二〇年十二月二日法官 助理  宗善田书 记 员  陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7210号上诉人（原审原告）：郯城畅通运输有限公司，住所地郯城县红花镇前小店村205国道东侧。负责人：李强，经理。委托诉讼代理人：张淑芹，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄长安区方北路**。负责人：原廷会，经理。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。上诉人郯城畅通运输有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财保河北分公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院(2020)鲁1322民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郯城畅通运输有限公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、原审法院事实认定错误，保单中的免赔说明和特别约定对上诉人不产生效力。首先，一审法院已经查明免赔说明和特别约定列明在被上诉人提供的电子保单中，而双方签订的《公路货物运输承运人责任定额保险条款》中并没有上述条款。而电子保单是在上诉人投保之后才产生的，换句话说，电子保单上的条款在双方保险关系成立时并未出现，理应对投保人不产生效力。被上诉人在一审中也没有提交任何证据证明，电子保单中的条款已经在上诉人投保时向上诉人作出了提示或说明。由此也可以看出，被上诉人根本没有将保单送达给上诉人，或者提示了其中的免责、特别条款。其次，就算退一步讲，被上诉人在上诉人投保时已经将电子保单送达上诉人，但被上诉人也并未履行法定的明确告知义务。涉案保单中只有被上诉人的电子保单专用章，没有上诉人的任何签字、盖章信息。也可以推定出被上诉人没有履行法定的义务，因此保单中提供的格式条款对上诉人不应发生法律效力。因此，原审法院没有查明保单的产生时间和被上诉人的法定义务履行情况而直接适用电子保单中的特别约定，认定被上诉人不承担保险责任属于事实认定错误。二、原审法院法律适用错误。原审法院适用保险法第二十三条：关于保险事故发生后，保险人应该依法承担保险责任的规定，判决被上诉人不承担责任，属于适用法律错误。根据保险法第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”、第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”等规定可以看出，本案中被上诉人并未履行提示和明确说明义务，因此保险单中的免赔说明和不予承保范围条款对上诉人不产生效力。综上，原审法院事实认定错误，法律适用错误导致作出错误判决。现上诉人请求法院依法查明事实，适用保险法第十七条及其相关司法解释的规定改判由被上诉人承担保险责任。平安财保河北分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郯城畅通运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告保险金13932元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：涉案车辆鲁Q902**重型半挂牵引车登记所有人为原告郯城畅通运输有限公司。涉案车辆鲁Q902**重型半挂牵引车在被告平安财保河北分公司投保公路货物运输承运人定额保险10万元，每次事故绝对免赔1000或损失金额的10%，以高者为准。事故发生于保险期间。事故发生于2020年5月30日23时10分许，，地点为滨海县228国道3024K+300M处该事故经滨海县公安局交通警察大队第32092200S420200530001号事故认定书，认定鲁Q902**重型半挂牵引车驾驶员季成龙负事故主要责任，鲁QS86**重型半挂牵引车驾驶员许天智负次要责任。该事故认定书在交通事故事实及责任一栏记载“两车货物部分损坏”。第四、原告主张赔偿明细为：货物损失13932元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告承运货物瓷片、花砖是否在被告保险公司的承保范围。原、被告双方在保险单中第十二条特别约定第2项约定“以下货物不在承保范围内，保险人不承担任何赔偿责任：(1)……(4)玻璃制品、陶瓷制品、泥及石膏制品、石材类等易碎物品。(5)……”。因原告车辆所载货物为下墙瓷片及花砖,属于陶瓷制品,根据保险合同的特别约定,陶瓷制品等发生保险事故造成的损失保险公司不负赔偿责任,故原告要求被告赔付车载货物损失13932元,缺乏法律及合同依据,本院不予支持。被告的抗辩理由成立,本院予以采纳。一审法院判决：驳回原告郯城畅通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告郯城畅通运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对郯城畅通运输有限公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。案涉保险合同双方在保险单中第十二条特别约定第2项约定“以下货物不在承保范围内，保险人不承担任何赔偿责任：(1)……(4)玻璃制品、陶瓷制品、泥及石膏制品、石材类等易碎物品。(5)……”。因上诉人车辆所载货物为下墙瓷片及花砖,属于陶瓷制品,根据保险合同的特别约定,陶瓷制品等发生保险事故造成的损失保险公司不负赔偿责任,结合本案事实，上诉人关于被上诉人未履行提示和明确说明义务的理由不足。故上诉人要求被上诉人赔付车载货物损失13932元,缺乏法律及合同依据,其上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上所述，郯城畅通运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人郯城畅通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月十四日书记员  张书毓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54304号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈保健，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告陈保健融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈保健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金41,152.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为4,727.14元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告陈保健与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈保健以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为飞碟牌，车架号：LZ0B9JD39JXXXXXXX，发动机号：BDXXXXXXXX)，融资总额为88,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为16,400元，每月租金为3,429.40元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈保健名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈保健仅支付部分租金共计41,152.80元，之后虽经原告催讨，但被告陈保健一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告陈保健需向原告支付租金41,152.80元及留购价款1元，滞纳金4,727.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈保健签字确认其送达地址为河南省李桥镇大李庄村委刘庄组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为飞碟牌，车架号：LZ0B9JD39JXXXXXXX，发动机号：BDXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈保健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈保健应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金41,152.80元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为飞碟牌，车架号：LZ0B9JD39JXXXXXXX，发动机号：BDXXXXXXXX)归被告陈保健所有；二、被告陈保健应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月20日止的滞纳金4,727.14元，并以逾期租金41,152.80元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元,减半收取计473.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5169号 原告：王静艳，女，1978年3月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：黄娅琼，女，1978年8月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在审理原告王静艳与被告黄娅琼民间借贷纠纷一案中，原告王静艳于2020年12月30日向本院提出撤回对被告黄娅琼起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王静艳撤回对被告黄娅琼的起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王静艳负担。 审 判 员 邱小波 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 竺艳艳
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初992号 原告：绥化市创新装饰工程有限公司，住所地绥化市北林区幸福城**楼**商服。 法定代表人：吴红君，该公司执行董事。 被告：容城县海润服装厂，个体工商户，，住所地河北省容城县金容北街** 经营者：姚保占，男，1971年9月13日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：姚健，男，1993年2月8日出生，汉族，住河北省容城县。 二被告委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 原告绥化市创新装饰工程有限公司与被告容城县海润服装厂、姚健装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市创新装饰工程有限公司的法定代表人吴红君，被告姚健、被告容城县海润服装厂及其委托诉讼代理人黄增会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥化市创新装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即支付原告合同外增加工程项目尾款12000元，并自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2、请求二被告赔偿原告停工违约金52000元；3、 请求二被告按照工程总价款的10%支付违约金（违约金为33200元）;4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月27日原告与二被告签订了《创新装饰设计工程有限公司》、《装修工程合同书》，原告开始为二被告进行装修。2020年5月17日，原告与二被告签署《创新装饰设计工程有限公司（追加项目单）》，二被告追加了一些装饰项目。工程完工后，二被告一直以资金紧张为由据不支付剩余尾款。为维护自身合法权益。原告诉至法院请求依法判决。 被告姚健辩称，我与本案没有关联性，不承担任何责任。 被告容城县海润服装厂辩称，欠原告工程款的是容城县海润服装厂，欠款数额是6000元，并非12000元。原被告合同约定的给付工程款时间、工程完工日期和竣工时间不确定，属约定不明。依据《建设工程质量管理条例》第2条和《建设工程安全生产管理条例》第2条第2款以及最高人民法院《关于装修装饰工程是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的复函》的规定和意见，装饰装修工程属于建设工程。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；依据上述规定，该6000元尾款应在装修工程竣工验收合格后履行，因该工程现仍未竣工验收，所以不存在违约行为，更不承担违约责任。该工程未经双方竣工验收，且存在严重质量问题，给付尾款的约定条件没有成就，双方在协议中约定的竣工前7日给付剩余款属于约定不明，且侵犯了被告的合法权益。依据法律规定工程存在严重质量问题没有修复或者修复后仍不能验收合格的施工方要求给付工程款法律不予支持。由于原告 给被告做的工程存在严重质量问题以及完工时间违反了双方的合同约定超期，被告保留对原告另案起诉追偿的权利，要求驳回本案原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，原告与二被告签订《创新装饰设计工程有限公司》、《装修工程合同书》，约定原告给二被告位于容城县门市装修改造。2020年5月17日，原告与被告姚健又签订《创新装饰设计工程有限公司（追加项目单）》。后双方因质量问题及工程款尾款问题发生纠纷。 本院认为，原被告之间达成装饰装修合同，双方在给付装修尾款时发生纠纷。被告提供了容城县海润服装厂经营者姚保占与原告法定代表人吴红君于2020年11月24日的通话录音，该通话录音为原告起诉被告后姚保占跟吴红君商讨装修尾款的录音，该录音显示双方对涉案装修款欠款数额达成了一致意见，即被告仍欠原告装修款6000元，且该录音显示原告在跟被告催讨工程款时被告强调是因为房屋漏雨的原因未给付，原告承认有漏雨现象并多次修缮，该录音是双方的真实意思表示，对该通话录音本院予以确认，故二被告应给付原告工程款6000元。本案中被告承担的是金钱给付义务，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月5日起计算至实际履行完毕之日止。关于被告姚健的自己不承担偿还责任的抗辩理由，原被告之间先后签订的合同均有姚健的签字，且通话录音中双方均未提出姚健不承担给付责任，故对被告姚健该抗辩理由本院不予支持。对被告的工程款应待工程验收合格后才给付的抗辩理由，通话录音中因姚保占已同意给付原告装修尾款6000元，故对被告该抗辩理由本院不予支持。对原告请求二被告赔偿原告停工违约金 52000元及按照工程总价款的10%支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告容城县海润服装厂、姚健于本判决生效后十日内给付原告绥化市创新装饰工程有限公司装修款6000元及利息（利息以6000元为基数，自2020年11月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告绥化市创新装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告负担905元，二被告负担得60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高卉君 二〇二〇年十二月七日 书记员  郭星辰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31886号原告：徐红杏，女，1971年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：曹海丽，女，1977年11月10日出生，汉族，住江西省樟树市。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐红杏到庭参加诉讼，被告曹海丽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代垫贷款402945.53元及利息38279.83元（从2019年4月至实际清偿之日止，暂计算至2020年10月，合计19个月计利息，年利息6%），共合计441225.36元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告帮被告曹海丽招商银行担保贷款，后被告不按时还款，被提起诉讼及强制执行并发出限制消费令；原告害怕限制令影响孩子高考，借钱把这笔欠款还了银行，还款数额是402945.53元。原告多次找被告协商都不理，后来甚至不接原告的电话，也把原告的微信拉黑，被告的行为严重影响了原告的合法权益，甚至也影响到原告的家庭生活，现请求法院判决被告曹海丽偿还这笔钱，以维护原告合法权益。被告没有答辩亦没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审核，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：招商银行股份有限公司佛山分行于2014年3月12日与曹海丽签订《个人授信协议》（编号：招银佛个字第2014160006号），约定向曹海丽提供50万元的可循环授信额度；于同日与曹海丽签订《个人贷款借款合同》（编号：招银佛个字第2014160006号），约定向曹海丽提供贷款50万元及利息、罚息、复息等内容；于同日与徐红杏签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号：招银佛个字第2014160006号），约定徐红杏为招商银行股份有限公司佛山分行形成的债务之和（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金以及因借款人违约导致银行为实现债权与担保权利而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等）承担连带担保责任；于2014年3月14日向曹海丽转账提供50万元。因曹海丽未依约还款，招商银行股份有限公司佛山分行起诉曹海丽、徐红杏追偿贷款，本院于2016年12月23日依法作出（2016）粤0605民初11480号民事判决书，判决：一、被告曹海丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还招银佛个字第2014160006号《个人贷款借款合同》项下暂计至2016年12月12日的借款本金244928.39元、利息10517.81元、罚息28158.83元、复利1324.65元，及从2016年12月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次(一至三年期)贷款基准利率上浮60%再上浮50%以本金计算的罚息、以未付利息计算的复息给原告招商银行股份有限公司佛山分行；二、被告曹海丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费13342元给原告招商银行股份有限公司佛山分行；三、被告徐红杏对上述第一、二项债务在本金余额为50万元及相应利息、费用等范围内承担连带清偿责任。该判决于2017年3月9日发生法律效力。招商银行股份有限公司佛山分行于2017年4月20日申请强制执行，案号为（2017）粤0605执4301号；该案于同年5月12日扣划了徐红杏银行存款16530.63元，并于2017年8月16日终结本次执行程序。后，案件于2019年恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢1098号，徐红杏于2019年1月21日、1月22日、4月4日分别转账支付180384.09元、60000元、146030.81元予招商银行股份有限公司佛山分行，该案执行完毕。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原告为被告的债务承担连带清偿责任，并为此已偿还债务共计402945.53元，现原告诉请被告支付前述代垫款项，依据充足，本院予以支持。被告逾期支付款项予原告，尚应支付资金占用期间的利息，原告未举证其代为清偿后已向被告主张返还的权利，故应自其起诉之日起算利息，综上，本院酌定被告应自起诉之日即2020年12月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告，对于原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、曹海丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付402945.53元及以402945.53元为本金自2020年12月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予徐红杏；二、驳回徐红杏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7918.38元，减半收取计3959.19元（原告已预交），由原告负担287.10元，由被告负担3672.09元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡 洁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11630号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路**，统一社会信用代码：913302820629436617，法律文书送达地址同住所。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。 委托诉讼代理人：徐鹏，该分行员工。 被告：汤磊磊，男，1986年9月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：汤可保，男，1970年1月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：丁利平，女，1985年2月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告汤磊磊、汤可保、丁利平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告台州银行以被告汤磊磊未还本付息，其他被告未承担相应责任为由，向本院提出诉讼请求并明确为：一、判令被告汤磊磊偿还原告借款本金500000元，期内利息51782.83元、复利1927.69元及自2020年9月4日起至实际还款之日止以本金500000元及利息51782.83元为基数按月利率12.78％计算的逾期利息、复利；二、被告汤可保、丁利平对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等费用由被告负担。 被告汤磊磊、汤可保、丁利平未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年9月5日。 二、借款金额：500000元。 三、约定利息：月利率8.52‰。借款人未按合同约定的还款期限偿还到期贷款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。 四、款项交付：汇入被告汤磊磊账户。 五、借款用途：购化肥。 六、担保情况：原告台州银行与被告汤可保、丁利平签订《最高额保证合同》一份，约定了保证人为被保证人汤磊磊在原告处从2019年9月5日至2021年9月1日(包括起始日)的签订的所有合同项下原告享有的全部债权在本金50万元及其产生的利息、逾期利息、复利等提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起五年。 七、还款期限：2020年9月3日。 八、还款情况：被告于2019年12月21日支付利息47.17元。 九、尚欠本息：尚欠借款本金500000元，期内利息51782.83元、复利1927.69元及自2020年9月4日起至实际还款之日止以本金500000元及利息51782.83元为基数按月利率12.78％计算的逾期利息、复利。 以上事实由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、转账凭证、银行账户明细以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的借款合同和保证合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告台州银行履行了放款义务，被告汤磊磊未按合约约定还本付息，被告汤可保、丁利平未按约承担保证责任，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金500000元，期内利息51782.83元、复利1927.69元及自2020年9月4日起至实际还款之日止以本金500000元及利息51782.83元为基数按月利率12.78％计算的逾期利息、复利； 二、被告汤可保、丁利平对被告汤磊磊应承担的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告汤可保、丁利平承担保证责任后，有权向被告汤磊磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9337元，减半收取计4668.50元，财产保全费3020元，合计诉讼费用7688.50元，由被告汤磊磊、汤可保、丁利平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2027号 原告：孔令见，农民。 被告：李小春。 被告：贾庆山（被告李小春丈夫）。 原告孔令见与被告李小春、贾庆山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令见到庭参加了诉讼。被告李小春、贾庆山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令见向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告归还原告借款381000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，早年原告承包经营阳城县物产再生利用公司收购站期间，被告也经营了一个蔬菜便利店。2010年之前，被告以资金周转困难为由向原告借款并承诺支付利息，起初被告还能信守承诺，归还借款本息。2010年之后，被告又多次向原告借款，但总是未能归还。2015年12月10日，被告将其给原告出具的220000元的零散借条收回，给原告出具了一张320000元的借条，这其中包括220000元的借款本金和100000元的利息。另外，2013年到2015年期间，原被告及另一商户三户联保在邮储银行贷款，当时和银行约定的是按月归还借款本息，但是被告多次称其暂无钱归还银行借款本息，让我借钱帮她还款，作为担保人我于2014年3月12日又借给被告27000元，2014年4月和2014年9月，分别借给被告8500元和9000元，2015年4月又借给被告16500元，上述借款61000元被告分别给我出具了借据和收据。多年来，我无数次向被告追要借款，被告推诿拒付，原告诉至法院。 被告李小春、贾庆山未到庭未答辩。 经审理查明：2014年3月12日，被告李小春给原告出具借据，借据载明：“今借到，孔令见现金贰万柒仟元整，李小春，2014.3.12”。2014年9月22日，被告李小春给原告出具欠据，欠据载明：“今欠到，孔令见捌仟伍四月份-小春的玖仟元是十一月底的，李小春，2014.9.22”。2015年4月8日，被告李小春给原告出具欠据，欠据载明：“今欠到，孔令见现金壹万陆仟伍佰元整，李小春，2015.4.8”。2015年12月10日，被告李小春给原告出具借据，借据载明：“今借到（月息1分钱），孔令见现金叁拾贰万元整，李小春，2015年12月10日”。 另，被告李小春与被告贾庆山系夫妻关系，被告李小春称借款用于经营水产、蔬菜超市，且其家人都靠超市收入维持生活，现在政府不让干了没有收入来源，案涉320000元借据系双方对之前借款结算后出具的总条，以前的条据在出具总条后已经收回撕毁了，现只欠原告320000元。 本院认为，原告与被告李小春之间成立民间借贷法律关系，双方均无异议。关于被告李小春于2015年12月10日给原告出具的320000元借据，原被告均认可系双方对之前多笔借款结算后重新出具的条据，以前的条据在出具总条后被告已经收回撕毁，该借据中实际包括借款220000元本金和利息100000元，原告称利息按月利率2%大概算了100000元利息，被告同意归还320000元借款，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告提供了被告李小春分别于2014年3月12日、2014年9月22日、2015年4月8日给原告出具的借据，金额计61000元，被告不予认可，认为该款已经包含在320000元借据中，不应重复计算归还，但被告在诉前调解程序中对该61000元借款表示认可，也未提出异议，其前后陈述相互矛盾，且未提供相应的证据，故本院对原告要求被告李小春归还该61000元借款的诉讼请求予以支持。被告李小春、贾庆山系夫妻关系，被告李小春自认案涉借款用于家庭生活和超市经营，被告贾庆山未到庭未答辩未举证，案涉借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小春、贾庆山在本判决生效之日起十五日内共同归还原告孔令见借款381000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7015元，减半收取3507.5元，由被告李小春、贾庆山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初7307号原告：徐高岭，男，1983年07月07日出生，汉族，住无锡市滨湖区，户籍地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成龙，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：无锡市明圣大酒店有限公司，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路**。法定代表人：李明然，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷云，江苏普信律师事务所实习人员。第三人：无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会，住，住所地无锡市滨湖区钱姚路**/div>法定代表人：金煜宸，该委员会主任。委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。原告徐高岭与被告无锡市明圣大酒店有限公司（以下简称明圣酒店）、第三人无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会（以下简称勤新社区）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍波、陈成龙，被告委托诉讼代理人肖晶丹、第三人委托诉讼代理人单博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、徐高岭申请仲裁时间：2020年7月。二、徐高岭仲裁请求：1、支付2020年2月工资5146元、3月工资1666元；2、支付带薪年休假工资3593元；（5210元/21.75天*3倍*5天=3593元）3、支付经济补偿20840元；（4年*5210元=20840元）三、仲裁结果：终结。四、徐高岭诉讼请求：1、支付2020年2月工资5146元、3月工资1666元；2、支付带薪年休假工资3593元；（5210元/21.75天*3倍*5天=3593元）3、支付经济补偿20840元；（4年*5210元=20840元）五、查明事实：1、入职时间：2016年6月；2、社保缴纳情况：累计24个月，最后8个月社保在明圣酒店缴纳，2020年3月社保金额354元；3、退工情况：2020年3月31日发函解除劳动合同，原因为劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同。4、工资及欠发原因：固定工资5500元。2020年1月底起，明圣酒店作为防疫酒店，员工2月份工资及3月份工资未及时支付，原告解除劳动合同通知书载明因酒店没有发放生活费和解除劳动合同的手续，故提出2020年3月31日解除关系，并要求支付经济补偿金。判决结果本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故原告诉请2月工资5146元以及3月份的工资1666元未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于带薪年休假工资，原告自述自2016年起就一直在被告处工作，且被告未提供相反证据，故原告符合享受带薪年休假工资的条件，其工资基数主张为5210元，被告亦未提出相反证据，根据其工资基数和休假天数，经计算，被告应支付工资为2395元。关于经济补偿金，2020年初正值疫情肆虐，明圣酒店作为防疫酒店，其重要功能应当是投入防疫防控，2-3月未顾及员工的生活费虽属实，但其单位恶意拖欠的主观原因并不强，不符合员工被迫辞职享有补偿金的情形，故对经济补偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、无锡市明圣大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付徐高岭2020年2月工资5146元，3月工资1666元，带薪年休假工资2395元。二、驳回徐高岭其他诉讼请求。本案如无锡市明圣大酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费332元,合计337元，由无锡市明圣大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  曾 文书 记 员  宋胜利《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审186号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人陈希财，男，1966年1月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]0040号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2011年6月份至2011年10月份期间，未经批准在××街道××村××路非法占地建造房屋，共建2间8层，砖混结构，建筑占地面积126.21ｍ2，建筑面积1099.49ｍ2。经玉环市土地利用规划中心确认该地块地类为建设用地，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及市小产权房处理政策的规定，决定处罚如下：没收在非法占用土地上的建筑物面积1099.49ｍ2。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅配合履行面积为424.17ｍ2（其中Ｊ05建筑面积5.99ｍ2，Ｊ06建筑面积5.99ｍ2，Ｊ07建筑面积5.99ｍ2302建筑面积135.4ｍ2402建筑面积135.4ｍ2502建筑面积135.4ｍ2），对玉土资小执罚［2013］0040号行政处罚决定中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上的建筑物面积675.32ｍ2（Ｊ08面积8.62ｍ2，Ｊ10面积20.7ｍ2，Ｊ12面积20.63ｍ2102面积25.7ｍ2104面积24.14ｍ2202面积135.4ｍ2602面积135.4ｍ2702面积123.44ｍ2802面积135.4ｍ2，8Ｌ02面积45.89ｍ2）。 经审查，原申请执行人玉环市国土资源局因机构改革，于2019年1月18日与其他行政机关组建为玉环市自然资源和规划局，相关职责由玉环市自然资源和规划局承继，故列玉环市自然资源和规划局为申请执行人。本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]0040号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资小执罚[2013]0040号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物面积675.32m2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市财政局（玉环市人民政府国有资产监督管理办公室）、玉环市自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 龚文琦 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 黄硕丰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4352号原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路**。统一社会信用代码915002425616401639。法定代表人：杨胜安,该公司经理。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：冉叶华，女，1979年1月21日出生，住重庆市酉阳县。原告酉阳县金安物业管理有限公司（以下简称金安物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝到庭参加诉讼。被告冉叶华未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费14401.2元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：酉阳“XXXX”是原告承接的物业服务小区，原告在服务过程中履行了相关义务，被告入住该小区后自2013年9月30日起至2020年10月30日共欠物业管理费14401.2元，其中物业服务费11607.6元、公共能耗费1700元、代收垃圾费272元、二次供水费821.6元，原告经催收未果。被告未作答辩。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、业主手册复印件、物业费欠费表、物业费催收函、前期物业服务合同、照片、（2019）渝0242民初4788号判决书、垃圾代收费文件、二次供水收费文件等证据在卷。本院根据当事人陈述及举证情况，经审理认定事实如下：被告是XX·XXXX住宅小区业主，其房屋建筑面积为113.8平方米。原告于2013年6月30日与该小区开发商XX（酉阳）房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理期限自合同签订之日起至甲方三期工程交房之后，房屋销售比率达80%止。合同同时也对双方的权利义务作了约定。XX·XXXX业主临时管理公约第二十八条约定选聘酉阳县金安物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》有效期为三年即2013年3月至2016年3月，期满后按物业管理条例执行，由业主委员会选聘或续聘。第三十二条对住宅物业服务费约定为：高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）；生活垃圾处置费按8元/每户/每月进行收取；公摊能源费（包括水、电、发电机组等）按照20元/每月/户收取。第三十三条约定业主或物业使用人未按时足额缴纳全部费用的，拖欠费用每天按全部费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。2013年7月12日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容包括“确认已详细阅读，理解了XX·XXXX业主手册及手册中的物业管理服务规定和业主临时管理公约”等内容。被告自2013年9月30日至2020年10月30日欠原告物业管理费11607.6元，公共能源费1700元，代收生活垃圾费272元，二次供水费用821.6元，共计14401.2元，原告向被告催收未果。另查明，XX·XXXX住宅小区于2016年成立了业主委员会，业主委员会未与原告续签物业服务合同，也未要求原告退出小区或办理相关移交手续。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，被告签订的承诺书视为是对业主手册内容、业主临时管理公约等的追认，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。现虽已过业主临时管理公约约定的三年有效期，由于业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也没有明确要求物业公司退出或办理相关移交手续，而物业公司又继续提供物业服务，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，小区里的物业服务合同尽管没有续签，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，可以参照适用租赁合同到期后继续使用租赁物的法律规定，应当视为原物业服务合同仍然有效，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用，但合同期限为不定期，物业公司和业主委员会都有权解除物业服务合同。若业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，也就意味着物业公司提供了服务但不能获得相应的报酬，最后的结果是导致合同双方权利义务的失衡。关于物业费的组成及收费的问题，因费用收取均在业主临时管理公约中作了约定，原告按约定收取费用符合双方约定。部分业主提出公共能源费收费标准问题，公共能源费一般包括公共照明用电、公共电梯用电、公共水泵用电、消防设备设施用电、安防监控设备用电、绿化设施用电、建筑物及小区景观用电、保洁用水、绿化用水、小区水景观、消防用水、公共卫生间用水等，从业主临时管理公约来看，小区执行的是约定制的公共能耗费单独计算的方式。被告应当按约定支付公共能耗费。原告主张的二次供水费用，垃圾处置费符合相关法律规定，被告应当承担。本案中，原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，被告应当整改，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。被告仍应按照约定交纳物业服务费用。综上，本院对原告要求被告支付物业服务管理费、公共能耗费、垃圾处置费、二次供水费用的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告于本判决生效后10日内支付原告酉阳县金安物业管理有限公司自2013年9月30日至2020年10月30日期间尚欠的物业管理服务费、公共能源费、代收生活垃圾费，二次供水费用共计14401.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇二〇年十二月二十二日书记员 何娅琼
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3543号之二原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海****（及地下9-1#），统一社会信用代码91210213728879353T。法定代表人：王立峰。被告：杨琳，女，1980年3月13日出生，汉族，住大连市。原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告杨琳物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨琳的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省湖州南太湖新区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0591刑初296号 自诉人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行。住所地浙江省湖州市吴兴区美欣家园**凤凰路**(30-33)。统一社会信用代码91330500782929956W(1/1)。 负责人：朱建强，该支行行长。 委托代理人：费国磊，该行员工。 被告人：陆小方，男，1954年8月22日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 被告人：沈美娥,女,1958年2月16日出生,汉族,住址浙江省湖州市吴兴区。 自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行以被告人陆小方、沈美娥犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人陆小方、沈美娥已全部履行还款义务为由申请撤回自诉。 本院认为，自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行撤回自诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行撤回自诉。 审 判 长  王晓翔 人民陪审员  陶会莉 人民陪审员  陈茹新 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  邱 军 书 记 员  徐诗雨
嘉兴市秀洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0411行赔初4号 原告:陆群敏，女，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告:海盐县人民政府武原街道办事处，住所地浙江省海盐县枣园中路**。 法定代表人张建虹，主任。 委托诉讼代理人陆明。 委托诉讼代理人沈葛君。 原告陆群敏诉被告海盐县人民政府武原街道办事处行政赔偿，向海盐县人民法院提起行政诉讼。海盐县人民法院根据《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》之规定，于2020年6月12日作出案件移送函移送本院。本院于2020年6月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行公开审理。本院审理中，原告于2020年12月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其自行处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陆群敏撤诉。 审 判 长  沈宝庆 人民陪审员  陈新花 人民陪审员  吴晓亮 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  莫梦琪
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7894号之一申请执行人沈祥凤,女,1961年7月3日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人郑志良,男,1965年6月1日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人王彩芬,女,1965年4月24日出生,汉族，住杭州市萧山区。申请执行人沈祥凤与被执行人郑志良、王彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）浙0109民再40号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈祥凤于2020年11月18日向本院申请执行。申请执行标的为90000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人已支付案款8750元，余款未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人郑志良名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月22日，本案已执行到位标的8750元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7894号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐阳芷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10258号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙朝鑫，男，1993年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晓喆，广东诚于信律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****(2604部分、2605-2606)。负责人：王永祥。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市森宇土石方工程有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道107国道兴业路**/div>法定代表人：李仁长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑宜爱，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省雷州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑贵，男，1975年7月11日出生，汉族，住广东省雷州市。再审申请人龙朝鑫因与被申请人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称新疆财保深圳公司）、深圳市森宇土石方工程有限公司（以下简称森宇公司）、郑宜爱、郑贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙朝鑫申请再审称：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司只能将法律、行政法规禁止性规定情形作为免责事由。驾驶货运车辆必须具备相应的从业资格证不属于法律、行政法规的强制性规定，新疆财保深圳公司将未取得从业资格证书作为免赔事由，与法律规定相悖。新疆财保深圳公司未履行提示说明义务，该免责条款无效。案涉事故发生时，案涉粤Ｂ×××**车辆驾驶员郑宜爱的从业资格证虽然已过期，但其具有合法有效的Ｂ2驾驶证，即具备案涉车辆的准驾资格。案涉事故发生时案涉粤Ｂ×××**车辆系停放在道路上，处于静止状态，与驾驶人是否具备从业资格证并无直接关系。一、二审法院认定新疆财保深圳公司在商业第三者险限额范围内免赔没有事实和法律依据。据此，龙朝鑫向本院申请再审。本院经审查认为,根据龙朝鑫的再审申请，本案审查的主要问题是：新疆财保深圳公司能否在商业第三者责任险范围内免赔。涉案《机动车综合商业保险条款》第24条第（二）款第6项规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”属于保险公司免责事由，该条款进行了加黑加粗提示。森宇公司为案涉粤Ｂ×××**车辆所有人，其为该车辆向新疆财保深圳公司投保的投保单及投保人声明书中均加盖有森宇公司公章，投保声明书中书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖了森宇公司的公章。本案中，涉案车辆属于营业性机动车，驾驶人郑宜爱在案涉事故发生时不具有合法的道路运输从业资格证，属于保险条款规定的保险公司可以免责的情形。据此，一、二审法院认定新疆财保深圳公司已就免责事由向森宇公司履行提示说明义务，无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，处理并无不当。综上所述，龙朝鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙朝鑫的再审申请。审判长  王振宏审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年十二月二十九日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2354号原告：刘才林，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市***************。身份证号码440************。原告：徐先兰，女，1979年6月1日出生，汉族，住广东省南雄市***************。身份证号码440************。委托诉讼代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇鹏，系广东引力律师事务所律师助理。被告：南雄市新嘉置业有限公司，住所：南雄市******河南三队石牌坊。统一社会信用代码：91440282MA4UKC2R78。法定代表人：魏勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：温汝杰、神斯媚，系广东磨铁律师事务所律师。原告刘才林、徐先兰与被告南雄市新嘉置业有限公司（以下简称新嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘才林、徐先兰的委托诉讼代理人田海波、潘宇鹏、被告新嘉置业公司的委托诉讼代理人温汝杰、神斯媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘才林、徐先兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照房屋总价的日万分之一的标准支付延迟交楼的违约金，自2019年7月1日起计至满足合同约定的交楼条件为止，暂计至2020年9月1日为止，共计21676.4元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告认为违约金的计算不适用“违约金总额不超过已付房价款的5%”的条款。事实和理由：2018年2月7日，原、被告双方经过充分协商，就被告方所属的位于南雄市******“南雄市****旧改造地块一项目”的6****02房的买卖事宜签订了一份合同编号为雄预许20180*****713的《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》，双方就所购房屋的价款、支付方式、交付条件、期限及违约责任均作了明确的约定，根据所签署的合同约定被告应在2019年6月30号之前将涉案房屋按照合同约定交付原告。合同签订后，原告已按合同约定足额履行了付款义务，但被告却违反合同关于交楼期限的约定，在合同约定最后交楼之日2019年6月30日却未能办理竣工验收及测绘报告的相关手续，小区燃气配套也无法开通，无法满足《商品房买卖合同》第四章第九条、第十条约定交楼条件，严重损害原告的合法权益。直到2020年6月24日虽然被告发出一份收楼通知书，但截至目前涉案楼宇依然未具备合同约定的全部收楼条件。期间原告多次与被告协商违约金的赔付事宜，但是就违约金金额及支付方式方面无法达成一致。据此原告认为：根据合同第十一及十二条、《补充协议》的第四条4.7项的约定，被告应当按照已付房款的日万分之一标准支付违约金直到涉案物业满足交楼条件为止，望人民法院查明事实，按照原告诉求依法作出判决，以维护原告合法权益。被告新嘉置业公司辩称，1.因不可抗力原因，致使被告无法供气，根据双方签订的合同约定，被告可以延期交房；2.被告已经统一向天悦湾5、6栋业主邮寄收楼通知书，通知其6月28日正式收楼并办理相关手续；3.被告认为违约期间应从2020年4月11日计至2020年6月28日，共计78天。综上，原告诉求违约天数过多，请求法院驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定如下事实:2018年2月7日，原告刘才林、徐先兰向被告购买南雄市***“三旧”改造地块一项目的6****02房，该房屋的建筑面积为120.51平方米，总价款507645元，原告已依合同付清房款。合同第九条规定，商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。合同第十条对商品房的供水、供电、燃气等基础设施设备的交付也作出规定。合同第十一条规定，被告应于2019年6月30日前向原告交付该商品房。同日，原、被告签订《天悦湾商品房补充协议》，第四条关于收楼的变更通知第4.7项规定，被告如未按《商品房买卖合同》规定的期限将商品房交付给乙方的，双方同意按如下方式处理：合同继续履行，在《商品房买卖合同》规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，且违约金总额不超过已付房价款的5%……。2019年6月30日是涉案商品房的交付时间，被告新嘉置业公司未如期交付房屋。庭审中，原告主张违约金总额不应受已付房价款5%的限制。另查明，被告新嘉置业公司于2020年6月10日取得《房屋测绘成果报告书》、2020年9月23日取得燃气管道的《竣工验收备案表》。2020年6月24日，南雄市粤大物业服务有限公司向原告邮寄《收楼通知书》，原告认为不具备交楼条件而未与被告办理收楼手续。上述事实，有原告提交的身份证、《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》、购房收据；被告提交的营业执照、《房屋测绘成果报告》、燃气管道敷设的《竣工验收备案表》；南雄市住房和城乡建设局的《回复函》等证据（均为复印件）及法庭笔录予以佐证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告刘才林、徐先兰与被告新嘉置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。本案争议焦点为：被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为；如违约，违约金如何计算。一、关于被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，新嘉置业公司应于2019年6月30日前将商品房交付给刘才林、徐先兰。交付条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及完善基础设施设备。经查明，被告在逾期交房后的2020年6月10日取得《房屋测绘成果报告书》，2020年12月3日南雄市住房和城乡建设局回复函证实，被告在2020年12月2日取得《建设工程竣工验收报告》。显然，被告存在逾期交房的违约行为，而被告新嘉置业公司辩称，是由于政府对燃气供应划分片区而致未能如期供气，是造成逾期交房的原因，属不可抗力，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于违约金的计算。原告诉请从2019年7月1日起，计至满足合同约定的交房条件为止，按双方签订的补充协议约定，逾期交房的，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，违约金以已付房价款的日万分之一计，且不超过已付房价款的5%，该协议对双方均有约束力，应依约履行。原告认为“违约金不超过已付房价款5%”是无效条款，本院不予支持。原告已交付房价款507645元，被告虽于2020年6月24日向原告发出《收楼通知书》，但此时案涉商品房并不符合合同约定的交付条件，原告并未收楼，被告逾期交房的行为仍在持续。从2019年7月1日起至2020年11月12日止，延迟交房违约金已达5%上限，则其违约金应计算为：507645元×5%＝25382.25元。对被告认为逾期交房时间为78天的辩护意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告南雄市新嘉置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金25382.25元给原告刘才林、徐先兰；二、驳回原告刘才林、徐先兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.96元，由被告南雄市新嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈章健二〇二〇年十二月十日书记员  吴世勤
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2968号原告：新乡昊利达化工机械有限公司。住所地：辉县市产业集聚区城西园区。法定代表人：魏常致，董事长。委托诉讼代理人：梁太平、王好民，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：开封市茂盛机械有限公司。住所地：杞县五里河镇。法定代表人：王湘梅，执行董事。委托诉讼代理人：韩世杰，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孟国新，该公司职工。代理权限：特别权限。原告新乡昊利达化工机械有限公司诉被告开封市茂盛机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乡昊利达化工机械有限公司委托诉讼代理人梁太平、王好民及被告开封市茂盛机械有限公司委托诉讼代理人韩世杰、孟国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡昊利达化工机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告货款13566元及从2020年3月1日起以13566元为基数按月利率1%计算直至货款还清止的利息。事实及理由：原、被告之间是多年合作的伙伴，签订了多份工业品买卖合同，但被告支付了原告部分货款，截止目前，被告仍欠原告货款13566元，上述款项原告向被告多次催要，但被告拒不偿还。被告开封市茂盛机械有限公司辩称：原告诉请的货款年代久远，我公司对该笔债务无法确认，原告请求的利息没有法律依据，原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年7月27日，原告新乡昊利达化工机械有限公司与被告开封市茂盛机械有限公司签订购销合同，约定被告购买原告产品，总价款为53546元，合同签订后预付30%款，货到后再付60%款，余款10%半年后付清。2007年9月6日原告新乡昊利达化工机械有限公司与被告开封市茂盛机械有限公司签订购销合同，约定被告购买原告产品，总价款为57772元，合同签订后预付30%款，送货前再付60%款，余款10%半年内无质量问题一次结清。2007年12月17日原告新乡昊利达化工机械有限公司与被告开封市茂盛机械有限公司签订工矿产品购销合同，约定被告购买原告产品，总价款为19000元，交货后一次结清，留5%质保金，半年后无质量问题付清。原告称被告支付了部分货款，提交原告制作的与被告往来明细单一份，被告不予认可，称原告并未与被告进行对账，其往来明细单系原告自己制作，最后一笔记帐已十年之久，超过了诉讼时效。上述事实，有原、被告陈述、购销合同等证据予以证实。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，未提供证据的应当承担不利后果。原告新乡昊利达化工机械有限公司要求被告开封市茂盛机械有限公司支付其货款13566元及利息，原、被告双方并未对该三份购销合同的价款进行对账，原告提交的往来明细系单方法律行为，对被告不具有约束力，原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告新乡昊利达化工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取70元，由原告新乡昊利达化工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇二〇年十二月十七日书记员  吕昕煜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6115号原告：李南民，男，1969年11月11日出生，汉族，四川省仪陇县人，户籍所在地四川省仪陇县。被告：花建华，男，1976年11月1日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告李南民诉被告花建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李南民到庭参加诉讼，被告花建华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李南民向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款11万元；二、判令被告支付原告违约金59400元（以11万元借款为本金，从2017年4月1日起至2019年6月4日止依月利率2%核计），请求判决支持到本案判决生效之日止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月3日至2017年3月31日期间，被告花建华先后共借到原告李南民借款110000元，并承诺2018年1月31日前还清。但至2019年6月4日，被告没支付原告任何款项。关于上述诉求款项的支付事宜经多次协商不成后，原告向江西省抚州市临川区人民法院起诉被告。原告恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明、被告的主体资格。证据二、借条复印件一份，中国建设银行卡客户交易明细清单复印件一份（分四次各转账2万元到被告账号为61×××00的银行卡上），浦发银行个人网银互联汇出回单（通过原告女儿李玉霞账号转账5000元到被告中国农业银行62×××77账号上），浦发银行手机银行个人跨行汇款汇出回单（通过原告女儿李玉霞账号转账12500元到被告中国农业银行62×××77账号上）；拟证明转账给被告流水有97500元，现金12500元，被告共向原告借款11万元。被告花建华未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、证据二真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2017年1月，原告通过朋友介绍认识被告。被告称其在上海宝山承包工地可以将木工劳务项目分包给原告，但要求原告交纳押金。原告遂于2017年1月3日至2017年3月31日期间，陆续通过银行转账汇款方式向原告给付97500元和现金12500元，共计款项11万元。后因被告承诺分包给原告的木工劳务项目已由他人承包，双方经协商，被告于2018年1月9日向原告出具借条一份，载明：“今借到李南民人民币现金壹拾壹万元整（小写110000.00）事由宝山工地木工押金如图出来，价钱谈不好，花建华本人应全部退还李南民人民币壹拾壹万元整，借款人：花建华，身份证号码：，2018.1.9”。被告出具借条后一直未还款，原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为取得木工劳务承包权向被告支付押金11万元，因原告未实际取得意向中的劳务承包权，双方经协商，被告同意退还原告押金11万元，并通过被告出具《借条》的形式确认了双方之间的债权债务关系，即双方的基础法律关系纠纷转化为民间借贷纠纷。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，合法有效，被告应依法承担归还全部款项的责任。原告要求被告归还借款11万元，于法有据，本院予以支持。另原告主张要求按月利率2%计算利息，因双方未约定利息和还款期限，本院仅支持从起诉之日即2020年10月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期内提交书面异议和证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花建华于本判决生效之日起七日内偿还原告李南民借款110000元及逾期利息（以本金110000元为基数，自2020年10月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告李南民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告花建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  黄军华二〇二〇年十二月十六日法官助理黄容书记员张加洲
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5537号原告：管良，男，1984年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：吴国亮，男，1990年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告管良与被告吴国亮委托合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告管良于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管良自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告管良负担。审 判 员  郑 巧二〇二〇年十二月三十一日代书记员  赵璐佳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24307号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：马吉克惹。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马吉克惹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款41353.02元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2185号之一原告：武立新，男，1967年1月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：邵玉伟，男，1970年11月27日出生，汉族，住宁省普兰店市。被告：大连嘉晟物流有限公司，住所地大连市中山区长江路**海港大厦**，统一社会信用代码91210200760760723Y。法定代表人：肖琚7。被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连开发区支公司，住所地，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽宁街**5会信用代码912102130580713468。责任人：陈英辉。原告武立新与被告邵玉伟、大连嘉晟物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司大连开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人邵玉伟、大连嘉晟物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司大连开发区支公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1581号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路**。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李斌，系银行职工。 被执行人：余代平，男，1961年7月14日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 被执行人：杨在芝，女，1968年7月20日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人余代平、杨在芝“借款合同纠纷”一案中，本院通过网络执行查控系统和传统财产调查均未查找到被执行人余代平、杨在芝可供执行的财产，申请执行人通江县农村信用合作联社也未提供出被执行人余代平、杨在芝可供执行的财产或财产线索。现申请执行人通江县农村信用合作联社向本院提出书面申请，自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执1581号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  李宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  金科
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执439号 申请执行人：潘坚，男，1970年7月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁功远，男，1972年9月6日出生，汉族，住兴业县。 本院在执行申请执行人潘坚与被执行人梁功远租赁合同纠纷一案中，依据兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1129号民事判决书，被执行人梁功远应支付234887.4元及利息给申请执行人潘坚，负担一审案件受理费及财产保全费共13350元、二审案件受理费1730元、执行费1550元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月9日立案后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人梁功远有可供执行的财产。 3.本院向被执行人发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到被执行人梁功远的住所地进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2020年12月23日依照法律规定对申请执行人潘坚进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人潘坚同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人梁功远有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 覃 源 审 判 员 梁 坚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9993号 原告：崔啸，男，1980年7月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：赵志强，男，1992年9月11日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告崔啸与被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年12月30日，原告崔啸向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔啸申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔啸撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔啸负担。 审判员 曹 志 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张峻豪
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3801号 原告：陈金保，男，1943年2月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈凯芬，女，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之女。 被告：麻志秀，女，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陈金保与被告麻志秀民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款40000元及利息4160元，并从2020年12月13日起至款还清日止按月利率1%计算本金40000元的利息；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈金保于2020年12月21日向本院申请通过网络执行查控系统查询被告麻志秀的财产并进行保全，本院于2020年12月22日裁定保全了被告麻志秀60000元价值的财产。本院于2020年12月30日对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年11月12日，被告麻志秀以投资需要资金为由向原告陈金保借款20000元，并出具借条一份，约定利息按月1%计算，未约定具体的归还期限，借款后，被告向原告支付了2个月的利息400元；2020年2月18日，被告又以其弟建房需资金为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利息按月1%计算，半年内归还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。截至2020年12月12日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息4160元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告麻志秀于本判决生效之日即归还原告陈金保借款本金40000元，支付利息4160元，并从2020年12月13日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金40000元未付款的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取452元，保全费620元，均由被告麻志秀负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 丁展瑶 代书记员 李梦妮 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。