wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28871号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈佳，女，1990年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈佳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈佳立即支付截至2020年8月15日的信用卡透支本金41798.93元、利息11324.41元、分期手续费1391.80元；并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金41798.93元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈佳承担。事实和理由：陈佳在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月15日累计欠款本息共计54515.14元，广发银行重庆分行多次催款，陈佳仍未清偿。被告陈佳未答辩。经审理查明，2016年11月6日，陈佳向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈佳在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈佳发放了信用卡。陈佳从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月15日，陈佳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金41798.93元、利息11324.41元、分期手续费1391.80元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈佳与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈佳发放了信用卡，陈佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈佳应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告陈佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佳在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金41798.93元、利息11324.41元、分期手续费1391.80元;并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金41798.93元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费655元，由被告陈佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12357号原告：中国银行股份有限公司沈阳北站支行，住所沈阳市沈河区北站路**，统一社会信用代码：9121010394331665XJ。负责人：孙井泽，该行行长。委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：马春艳，女，1970年7月27日出生，汉族，，住辽宁省辽中县原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告马春艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行的委托诉讼代理人孟庆峰到庭参加诉讼，被告马春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金56986.23元、利息2500.04元、违约金及手续费9839.04元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，以后的利息、违约金等按《中国银行股份有限公司“易达钱”信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、判令诉讼费由被告承担；3、判令律师费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月9日在原告处申请个人信用爱家分期付款业务，并签署了中国银行信用卡申请表，以办理信用卡的形式向原告申请信用贷款，贷款金额15万元，期限3年，用于装修消费。原告于2016年9月给被告发放了15万元，但被告自2018年11月开始拖欠贷款。原告曾多次向被告进行催缴、清收，但被告仍不偿还。截止2019年5月20日，被告共拖欠本金、利息、违约金69325.31元。现原告有权要求被告偿还剩余贷款本金、利息及违约金，并承担相关费用。其于上述事实，原告特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告马春艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告马春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告填写《中国银行“易达钱”申请表》及《爱家分期付款业务申请及审批表》向被告申请办理信用卡并使用该信用卡办理分期付款业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司“易达钱”信用卡领用合约》。同日，原告向被告出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定原告此次申请的分期数为36期，分期金额150000元，手续费费率12%，分期业务手续费18000元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取，一经收取不予退还。被告应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约将受到如下处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户，申请人必须全部结清欠款。被告在该告知书上签字。被告开卡后，持卡消费，且未按约定及时清偿，截至2019年5月20日，被告尚欠信用卡借款本金56986.23元、利息2500.04元、违约金及手续费9839.04元。原告经催收无果后，起诉至本院。另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站上发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告马春艳签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”信用卡领用合约》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告马春艳使用该信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，被告马春艳应全额清偿尚欠的本金、利息及手续费。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。原告于2016年9月27日以网站公告的形式向被告送达违约金的收取方式，被告此后并未办理销户应视为其已接受合约内容的修改，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春艳于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行信用卡借款本金56986.23元、违约金及手续费9839.04元、利息2500.04元（截至2019年5月20日，自2019年5月21日起至本息全部清偿之日止的利息，按《中国银行股份有限公司“易达钱”信用卡领用合约》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元及公告费800元，由被告马春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  马吉群人民陪审员  张 红二〇二〇年十二月十六日法官助理于爽书记员戴玥
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保127号申请人：佛山农村商业银行股份有限公司高明支行，住所地广东省佛山市高明区*************（住所申报），统一社会信用代码91440608MA53JT5Q6A。负责人：李泽明。委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓环，广东金纳律师事务所实习律师。担保人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。法定代表人：李某1。被申请人：黄祺辉，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************415。被申请人：冼彩婷，女，1988年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************920。申请人佛山农村商业银行股份有限公司高明支行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄祺辉、冼彩婷的财产在人民币914230.08元的限额内采取保全措施。担保人佛山农村商业银行股份有限公司已为申请人佛山农村商业银行股份有限公司高明支行提供担保。本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司高明支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄祺辉、冼彩婷限额在人民币914230.08元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司高明支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈顺昌二〇二〇年十二月二十一日书记员  谭洁雯
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5928号原告：李奎，男，1990年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：张月英，女，1978年1月31日出生，汉族，住安阳县。被告：韩英杰，男，1978年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。原告李奎与被告张月英、韩英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李奎到庭参加了诉讼，张月英、韩英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奎向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款35000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告系表亲关系，2020年8月6日，二被告（系夫妻关系）找到原告，因资金临时周转需要急需借用35000元，原告出于对亲戚的信任与帮助，四处筹借共给付了两被告35000元现金，两被告同时向原告出具了借条，规定于2020年8月31日之前一次性还清。因系亲戚关系，借款数目不大，没有约定利息，当该笔借款到期后，原告曾多次找被告索要该借款，被告却因各种理由推脱拒不归还该借款，原告实属无奈，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。张月英、韩英杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，与原告系表亲。2020年8月6日二被告向原告借款35000元，并出具了借条，内容为：“借条，2020年8月6日借到李奎叁伍仟元整，经双方协商一致，确定此款在2020年9月3日一次性归还李奎，特立此据为证，如果到期未还，欠款人愿承担法律责任。借款人韩英杰、张月英，身份证：，身份证：，2020年8月6号。”后经原告催要，二被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的借条1份及原告的陈述予以证实。本院认为，二被告共同向原告借款35000元，并且共同出具了借条，现原告要求二被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定规定，判决如下：张月英、韩英杰于本判决生效后十日内偿还李奎借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由张月英、韩英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年十二月二十九日书记员  李慧慧
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2773号 原告：唐广，男，1995年08月15日出生，汉族，农村居民，四川省邻水县人，住四川省。 原告：唐远红，女,1996年01月04日出生，汉族，农村居民，四川省邻水县人，住四川省。 二原告共同委托诉讼代理人：唐洪，四川欣锐（广安）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：唐国中，男，1966年11月10日出生，汉族，农村居民，四川省邻水县人，住四川省。 被告：唐杰，男，1992年09月19日出生，汉族，农村居民，四川省邻水县人，住四川省。 原告唐广、唐远红与被告唐国中、唐杰共有财产分割纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告唐广、唐远红向本院提出的诉讼请求：1.依法确认合同编号：〔2015〕44号《邻水县西环线建设项目征地房屋拆迁安置补偿协议书》中安置的位于北豪苑城北x栋x楼x号房、北豪苑城北x栋x楼x号房、北豪苑城北x栋x楼x号房、北豪苑城北x栋x楼x号房、北豪苑城北x栋x楼x号房、北豪苑城北x栋x楼x号房、北豪苑城北x栋x楼x号房、北豪苑城北x栋x楼x号房、北豪苑城北x栋x楼x号房、北豪苑城北x栋x楼x号房、北豪苑城北x栋x楼x号房、北豪苑城北x栋x楼x号房、北豪苑城北x栋x楼x号房、北豪苑城北x栋x楼x号房、北豪苑城北x栋x楼x号房、北豪苑城北x栋x楼x号房共计16套房屋为原告唐广、唐远红与被告唐国中、唐杰共有；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：1990年12月2日，被告唐国中和卢林丽在邻水县人民政府登记结婚，婚后生育原告唐广、唐远红及被告唐杰。2000年12月10日，被告唐国中与卢林丽购买了吴菊花位于邻水县城北镇××村××组××层××平方米砖混结构房屋。2005年农历3月初2日，卢林丽因病去世，家庭成员未对该房屋属于卢林丽的遗产部分进行分割。2013年原告唐广、唐远红与被告唐国中、唐杰经邻水县城北镇人民政府批准，在邻水县城北镇××村××组新修建住宅一栋。2015年期间，邻水县西环线建设项目征地，邻水县城北镇人民政府需拆迁以两处房屋。2015年4月1日，被告唐杰作为家庭成员代表与邻水县城北镇人民政府签订了《邻水县西环线建设项目征地房屋拆迁安置补偿协议书》，安置补偿协议中明确载明被拆迁户数为4户，安置房屋属于家庭成员原告唐广、唐远红与被告唐国中、唐杰共同共有。为避免房屋权属纠纷，请求人民法院依法判决确认安置的16套房屋为原告唐广、唐远红与被告唐国中、唐杰共有。 本院经审查认为：原告所诉拆迁安置的16套房屋，涉及卢林丽的遗产部分，该遗产部分未进行分割，并涉及其他遗产继承人的继承权，且安置的16套房屋至今未办理房屋产权登记手续，无法明确案涉房屋产权所有人，原告起诉属于没有具体的诉讼请求和事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐广、唐远红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 员 钟少含 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 谭秀秀 书 记 员 杜 姝
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3806号之一 被执行人:李悠力,男,1980年9月10日出生,住湖北省大冶市。 李悠力犯赌博罪一案，本院作出（2020）浙0604刑初244号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为66000元。 执行立案后，本院向被执行人李悠力发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李悠力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李悠力逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李悠力作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李悠力采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  章晓燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初5960号原告（反诉被告）：陕西安德优物业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街南段双桥国际服务中心综合楼406。法定代表人：张瑞玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙训方，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮帆帆，陕西唐烽律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：李清芳，女，汉族，1931年9月15日出生，住西安市雁塔区双桥头**。委托诉讼代理人：王勃，男，汉族，1977年5月21日出生，住，住西安市雁塔区双桥头**付**被告之子。委托诉讼代理人：郝文涛，女，汉族，1963年2月1日出生，住西安，住西安市雁塔区东仪路**东风仪表厂**楼**pan>原告（反诉被告）陕西安德优物业有限公司（以下简称安德优公司）与被告（反诉原告）李清芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安德优公司的委托代理人孙训方，被告（反诉原告）李清芳的委托诉讼代理人王勃、郝文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告（反诉原告）李清芳安德优公司诉称，2013年3月27日，原告与西安双桥头城中村改造建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定由原告向西安市雁塔区电子正街南段双桥国际社区一期提供物业服务，被告刘广季系双桥国际社区3号楼19层07号房屋的业主，房屋面积为65㎡。根据原、被告2015年11月26日签订的《物业管理服务协议》的相关规定，原告一直积极履行相关权利义务，依约为被告居住的小区提供物业服务，但被告拖欠原告物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费（计算至2017年4月），原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但被告至今未缴纳上述费用，根据《物业管理服务协议》第四条第二款“甲方未按约定时限交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的3‰收取滞纳金”的规定，被告还应向原告交纳滞纳金。现诉至法院要求依法判令：1、判令被告向原告支付2015年12月—2017年4月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费730.2元；2015年11月15日---2016年3月15日暖气费1508元；滞纳金1732.4元；2、本案诉讼费由被告承担被告李清芳辩称，被告所居住的双桥国际社区建设单位是陕西联邦实业股份有限公司，而非西安双桥头城中村改造建设发展有限公司。双桥头村委会在没有召开村民大会的情况下，擅自同意被答辩人将物业收费标准由0.9元/平方米提高至1.2元/平方米，损害了包括被告在内的全体双桥头村民的利益。原告的物业服务未完全履行。被告是按时缴纳物业费和暖气费的。原告公司于2019年4月起诉，我方于2019年4月22日收到起诉状副本，原告诉请已过诉讼时效，本案的诉讼费由原告自行承担。同时，李清芳提出反诉，请求依法判令：1、要求被反诉人退还反诉人的装修押金1000元及许可证押金5元；2、按银行同期贷款利率的2倍，返还反诉人利息397.81元；3、被反诉人应承担全部受理费。经审理查明，2013年3月27日，原告与西安双桥头城中村改造建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定由原告向西安市雁塔区电子正街南段双桥国际社区一期（以下简称案涉小区）提供物业服务。被告李清芳系案涉小区3号楼1单元1907室业主。该房屋建筑面积65平方米，物业费收取标准为每月1.2元∕平方米，生活垃圾处理费住宅用户为每户每月6元，电梯费0.4元/平方米，公摊电费为0.18元/平方米。该费用每月合计为121.7元。被告（反诉原告）入住后，将涉案房屋出租。原告（反诉被告）现主张被告欠付2015年12月至2016年5月期间的物业费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费730.2元，暖气费1508元，滞纳金1732.4元，合计3970.6元。李清芳主张房屋承租人已缴纳该部分费用，但未向法庭提交相关证据。另查，被告（反诉原告）李清芳收房装修时，曾向原告（反诉被告）缴纳装修押金1000元及许可证工本费5元，庭审中，安德优公司同意退还上述款项。再查，安德优公司在提供物业服务过程中，曾存在物业服务不到位的情况，本院于2020年4月曾向该公司发送司法建议函，要求其进行整改。上述事实，有《前期物业服务合同》、装修押金收费票据、照片、当事人陈述等证据及本院庭审笔录在案佐证，并经核对无误，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同,对双方当事人均有约束力,双方应当按照约定履行义务。本案安德优公司与西安双桥头城中村改造建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定由原告向案涉小区提供物业服务,在合同中就物业管理服务内容、双方的权利和义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、物业管理服务期限、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、违约责任等有明确的约定。原告（反诉被告）作为物业服务单位已经按照协议约定履行其义务,被告（反诉原告）系该小区业主，庭审中，其亦认可物业费等费用的收取标准。故其应当按照约定向安德优公司缴纳2015年12月至2016年5月期间的物业费、电梯费、生活垃圾处理费、公摊电费、以及暖气费共计2238.3元。李清芳主张房屋承租人以缴纳该部分费用，但未向法庭提交相关证据，故举证不能的不利后果，应自行承担。同时，安德优公司应将收取被告（反诉原告）的装修押金及工本费1005元予以退还，被告（反诉原告）另要求支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于李清芳主张安德优公司的主张已过诉讼时效，因该公司为案涉小区提供物业服务的行为具有持续性，故对于该项辩称意见，本院不予采信。对于安德优公司另诉滞纳金的诉请，根据法庭调查，其提供的物业服务存在不足，故未及时缴纳物业费，并非全部基于被告（反诉原告）的过错，故对于该项诉求，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李清芳应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陕西安德优物业有限公司支付2015年12月至2016年5月期间(西安市雁塔区双桥国际社区3号楼1单元1907室)物业管理费、垃圾处理费、电梯费、公摊电费、暖气费合计2238.3元。二、原告（反诉被告）陕西安德优物业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）李清芳退还装修管理费及工本费1005元。上述一、二项在履行过程中可以相互折抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西安德优物业有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告刘广季承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    张  蓓  欣 二〇二〇年十二月十八日   书  记  员    王  崇  凡 打印：扈艳红     校对：张桐铭     2020年     月  日送达 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4139号罪犯石金远，男，1967年5月25日出生，汉族，小学文化，广东省汕尾市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）浙台刑二初字第20号刑事判决，以被告人石金远犯走私废物罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币700000元。宣判后，被告人石金远等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年3月4日作出（2015）浙刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯石金远在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯石金远在服刑期间，能接受教育改造，参加学习、劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表，因违规违纪被扣分共计55分，具体为：2018年2月5日因不遵守就诊纪律被扣5分，同年5月28日因违反着装规定或胸牌佩戴规定被扣10分，同年6月10日因违反着装规定或胸牌佩戴规定被扣10分，同年7月3日因不遵守洗漱纪律被扣5分，同年12月因应知应会抽查考试不合格被扣5分，2019年1月24日因违反队列纪律被扣5分，同年5月16日因应知应会抽查考试不合格被扣5分，同月22日因当月质量不达标被扣5分，同年12月8日因发现违规违纪行为不及时汇报被扣5分；考核期内还有13次训诫。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币700000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石金远在服刑期间，虽能接受教育改造，但在考核期内因违规违纪被扣55分，还有多次训诫，可见其自我约束能力差，故本院难以判断其假释后无再犯罪的危险，综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付后的一贯表现等因素，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯石金远不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十五日代书 记员  王 慧
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初6256号 原告：资阳市九州运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路二段**，统一社会信用代码915120026991519794。 法定代表人：李吉正，总经理。 委托诉讼代理人：易德华，女，公司员工。 被告：余光均，男，1984年4月9日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 原告资阳市九州运业有限公司与被告余光均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市九州运业有限公司的委托诉讼代理人易德华到庭参加诉讼，被告余光均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告资阳市九州运业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《资阳市九州运业有限公司保留车辆所有权合同》；2.判令被告将川Ｍ6××××车辆从公司户转出；3.判令被告支付公司违约金50元；4.判令被告支付案件受理费。庭审中原告当庭表示不再要求被告支付违约金及不承担诉讼费，本院予以了准许。 事实及理由：原告与被告于2014年11月13日签订《资阳市九州运业有限公司保留车辆所有权合同》，约定被告将川Ｍ6××××北京牌厢式货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有，2015年11月12日车辆应当依法进行年审并交纳保险费。但是经原告多次通知被告，被告既不买保险，也不将车辆交付原告进行年审，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。 被告余光均书面答辩称1.同意解除与被告签订的《资阳市九州运业有限公司保留车辆所有权合同》，也同意将川Ｍ6××××车辆从公司迁出；2.不同意支付违约金50元，因为在2019年11月28日我已微信将4000元费用支付给原告方李总，当时他告诉我后续一切费用我都不用负责了，因此我不同意再支付违约金及诉讼费。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告资阳市九州运业有限公司与被告余光均于2014年11月13日就川Ｍ6××××北京牌轻型厢式货车所签订的《资阳市九州运业有限公司保留车辆所有权合同》； 二、被告余光均于本判决生效之日起十日内协助原告资阳市九州运业有限公司将川Ｍ6××××北京牌轻型厢式货车迁出至被告余光均名下； 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告资阳市九州运业有限公司向本院交纳），由原告资阳市九州运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  向杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宋梅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执3392号 被执行人：王海龙，男，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人王海龙罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2020)皖0603刑初303号刑事判决书，判令王海龙缴纳罚金2000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王海龙发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王海龙的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，被执行人王海龙主动缴纳罚金1000元，其他未发现王海龙有可供执行的财产。本院已依法将王海龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王海龙应缴纳罚金2000元，未履行1000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王海龙有可供执行财产，(2020)皖0603刑初303号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2655号 原告：范风芹，女，1946年3月14日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告：耿素华，女，1957年7月14日出生，汉族，住新乐市。 被告：周亚亚，男，1989年2月26日出生，汉族，住新乐市。 被告：周根彦，男，1970年7月27日出生，汉族，住新乐市。 以上三被告委托代理人：马静淼，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：新乐市南协神村委会。 法定代表人：周根力，村委会主任。 原告范风芹与被告耿素华、周亚亚、周根彦、新乐市南协神村委会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范风芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（实收部分），由原告负担。 审判员  李红朝 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郝 琪 ——
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执169号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南和县支行，地址：河北省南和县城和阳大街**，负责人：石红刚，该行行长，统一社会信用代码：911305278074715403。 被执行人：辛朝科，男，1982年5月10日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 本院受理的中国农业银行股份有限公司南和县支行与辛朝科信用卡纠纷一案，执行依据：本院（2018）冀0527民初1681号民事调解书，本院于2020年10月26日立案执行，执行标的：1.483045万元。 本院于2020年10月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,督促被执行人履行判决书确定的义务。在执行过程中，经本院在邢台市南和区不动产登记、公积金、中国人寿保险股份有限公司南和支公司等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、车辆信息、证券等，未发现辛朝科名下有财产可供执行。本院已将被执行人辛朝科纳入失信被执行人名单库，同时采取限制高消费、限制出境措施。 综上，本案被执行人辛朝科目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人辛朝科可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人辛朝科有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0506执169号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人辛朝科应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人辛朝科有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  李 栋
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督356号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：沈雪清，女，1963年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：何义军，男，1962年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：沈星巧，男，1953年9月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2020年12月18日向本院申请支付令。申请人称，2020年2月25日，被申请人沈雪清由被申请人何义军、沈星巧担保向申请人借款1000000元，双方签订《个人保证借款合同》一份，借款期限自2020年2月25日至2021年2月10日止，借款年利率为12.12%，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息，被申请人何义军、沈星巧承担连带保证责任等内容。同日，申请人按约向被申请人沈雪清发放了贷款。被申请人沈雪清未能按约支付利息，仅支付了利息40190.38元，被申请人何义军、沈星巧亦未履行保证责任。申请人于2020年12月21日提出财产保全申请。现要求被申请人沈雪清返还申请人借款本金1000000元和截止2020年11月18日止的利息、复息51406.20元（不包含已支付利息），并支付自2020年11月19日起至实际返还之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息，以及律师代理费5000元；被申请人何义军、沈星巧负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈雪清应当自收到本支付令之日起十五日内返还申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元和截止2020年11月18日的利息、复息51406.20元（不包含已支付利息），并支付自2020年11月19日起至实际返还之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息，以及律师代理费5000元；被申请人何义军、沈星巧负连带责任。 申请费4769元，财产保全费5000元，合计9769元，由被申请人沈雪清、何义军、沈星巧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  潘亚楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23786号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：南树锋，男，1975年8月5日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告南树锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告南树锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年11月1日的信用卡透支本金102693.9元、利息9238.56元、违约金3100.79元、分期手续费8206.81元，合计123240.06元，并支付自2020年11月2日起以信用卡透支本金102693.9元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年11月1日，尚欠透支本金及利息等共计123240.06元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告南树锋未作当庭答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、南树锋信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，被告南树锋向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告南树锋发放了卡号为62268900********的信用卡一张。此后，被告南树锋多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年11月1日，尚未偿还的信用卡透支本金102693.9元、利息9238.56元、分期手续费8206.81元。2020年4月23日之前未产生滞纳金，从2020年4月23日开始产生违约金，截止2020年11月3日违约金为3100.79元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告南树锋经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告南树锋向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告南树锋在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告南树锋经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院可以进行依法审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告南树锋于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金102693.9元、利息9238.56元、分期手续费8206.81元。二、由被告南树锋于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年11月2日起以透支本金102693.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764.8元，减半交纳1382.4元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担25元，被告南树锋负担1357.4元，限被告南树锋于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳案件受理费1357.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7922号 原告：石艳丽，女，1979年9月10日出生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。 被告：石家庄天工嘉映装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路**底商**。 法定代表人：丁海龙。 原告石艳丽与被告石家庄天工嘉映装饰工程有限公司（以下简称天工嘉映公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳丽委托诉讼代理人赵洪到庭参加诉讼，被告天工嘉映公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告石艳丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工资款合计人民币6700元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日至同年8月10日期间，原告在被告所承包工程处从事外墙喷漆等各类工作，被告天工嘉映公司应给付原告合计劳务报酬为人民币6700元。但直至原告起诉之日，被告尚未支付前述款项，且经原告多次索要未果，故诉至法院，请贵院依法查明事实，并判如诉求，以维护原告合法权益。 被告天工嘉映公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告石艳丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月20日至8月10日，原告在被告所承包的石家庄佳乐健身服务有限公司跃进路117号院4号仓库处从事外墙喷漆等各类工作。2019年11月21日，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠刘瑞新班组关于《石家庄佳乐健身服务有限公司跃进路117号院4号仓库装修改造工程》工费共计人民币：522967元……”，另附《健身房装修改造人工费》明细表一份，该明细表中并未显示原告石艳丽的姓名、岗位及应发工资等信息。 以上事实有原告提交的《欠条》《健身房装修改造人工费》以及庭审笔录等在卷佐证。被告无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的证据不足以证明与其具有直接利害关系。原告诉称“在明细表中显示的是任新民和杨增建二人的两笔费用，原告与二人系亲戚关系，本人来不了”的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告石艳丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 薛 林 二〇二〇年十二月一日 书记员 韩梦云
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特100号申请人：长春一汽实业锦程物业管理有限公司，住所地吉林省长春汽车产业开发区文明路**。法定代表人：金立刚，总经理。委托诉讼代理人：董彦辰，男。被申请人：辛守都，男，汉族，1990年9月13日出生，住天津市东丽区。被申请人：天津市浩亿达劳务派遣咨询服务有限公司，，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口何兴庄村南金钟商会楼宇总部**法定代表人：白雅楠，董事长。委托诉讼代理人：高文利，男，该公司职员。申请人长春一汽实业锦程物业管理有限公司与被申请人辛守都、天津市浩亿达劳务派遣咨询服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月10日立案后进行了审查。现已审查终结。长春一汽实业锦程物业管理有限公司称，请求撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东丽劳人仲裁字［2020］第404-1号裁决第一项。事实和理由：1、该裁决书在认定申请人未支付被申请人辛守都单休加班费，认定事实错误导致适用法律错误。申请人已经支付辛守都每天200元单休加班费；2、辛守都隐瞒了足以影响公证裁决的证据。辛守都向仲裁庭隐瞒了其月工资真实数额及单休加班天数。辛守都称，同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。天津市浩亿达劳务派遣咨询服务有限公司称，没有意见。经审查查明：2020年11月11日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会就辛守都与天津市浩亿达劳务派遣咨询服务有限公司、长春一汽实业锦程物业管理有限公司劳动争议仲裁一案作出津东丽劳人仲裁字［2020］第404-1号裁决：“1．长春一汽实业锦程物业管理有限公司支付辛守都2019年6月至2020年6月期间单休加班费8859.8元；2．天津市浩亿达劳务派遣咨询服务有限公司支付辛守都解除劳动合同经济补偿金7579元；3.驳回辛守都第一、三、四、五、六项仲裁请求。”本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院核实，申请人提交的证据不足以证明津东丽劳人仲裁字［2020］第404-1号仲裁裁决书存在上述第（一）、（五）情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回长春一汽实业锦程物业管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人长春一汽实业锦程物业管理有限公司负担。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理王帅书记员王雯月
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14662号原告：王岩，男，1983年4月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：徐建忠，男，1968年6月10日出生，住江苏省昆山市。被告：徐三管，男，1964年6月27日出生，住江苏省昆山市。原告王岩与被告徐建忠、徐三管民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后依法适用简易程序审理。原告王岩于2020年12月11日向本院提交了书面撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。经审查，原告也未预交本案诉讼费。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王岩撤诉。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年十二月十一日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执3231号申请执行人：胡敏刚，男，1979年8月20日生，汉族，住郯城县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。负责人：王海峰，该公司总经理。申请人胡敏刚申请执行中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依（2020）鲁1322民初3514号民事判决书向本院申请执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向法院付140760元，并过付完毕，本案执行完毕。二〇二〇年十二月十日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3536号 原告：浙江兆通物业管理有限公司台州分公司，住所地浙江省三门县海游街道建民路**1-2。 法定代表人：杨建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈依群，该公司员工。 被告：倪君建，男，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江兆通物业管理有限公司台州分公司与被告倪君建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告浙江兆通物业管理有限公司台州分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江兆通物业管理有限公司台州分公司自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江兆通物业管理有限公司台州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江兆通物业管理有限公司台州分公司负担。 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7936号 原告：季德银，男，1951年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：吕加荣，女，1962年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 原告季德银与被告吕加荣健康权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季德银、被告吕加荣及其委托诉讼代理人姚荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季德银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、食宿费、交通费等计人民币12000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月9日6时许,在怀远县,因被告侵占原告土地,违法改变土地用途,因此发生纠纷,进而产生互殴,被告将原告头部、手部打伤。怀远县公安局对被告的违法行为作出行政拘留十日并处五百元罚款。对于原告的民事赔偿和侵占土地事宜,双方未达成一致意见。 被告吕加荣辩称，原告季德银诉称的事实与理由不是事实，被告并没有侵占原告的土地，原告诉称被告将原告头部手部打伤亦不是事实，被告没有对原告进行殴打；2对于怀远县公安局对被告的处罚被告是不服的，被告提起行政复议，但因超过诉讼时效被维持；原告季德银要求被告赔偿12000元各项费用费用过高，原告只住院2天，并且原告的伤并不是被告所打伤，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，在怀远县，被告吕加荣与原告季德银因土地问题发生纠纷、互殴，互殴中吕加荣将季德银头部、手部打伤。原告季德银受伤后到怀远县赵集医院进行治疗，原告季德银于2020年4月9日至4月12日期间在怀远县赵集医院住院治疗3天，共计花去医疗费1484.92元，其伤情被诊断为：身体浅表损伤。该院出院医嘱:1、注意休息；2、门诊随诊。原告季德银因殴打他人被怀远县公安局处以行政拘留六日并处罚款二百元整的行政处罚，被告吕加荣因殴打他人被怀远县公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。 本院认为，侵害公民身体造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告季德银与被告吕加荣因土地问题发生纠纷、互殴，被告吕加荣将原告季德银头部、手部打伤的事实清楚，有怀远县公安局作出的行政处罚决定书予以证实，被告的行为侵害了原告的人身权益，对原告主张的合理损失应承担赔偿责任。鉴于本案中原告季德银与被告吕加荣在纠纷中系互殴，原告季德银因互殴行为被公安机关处以行政拘留六日并处罚款二百元整的行政处罚，被告吕加荣因互殴行为被公安机关处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，原告对损害结果的发生也有过错，应当减轻被告的责任，故本院酌定被告承担60%赔偿责任为宜。原告主张医疗费1484元，结合其提供的怀远县赵集住院病案、病人费用明细表、医药费票据等，该主张符合法律规定，本院予以认定。原告主张误工费，被告抗辩原告不存在误工费，原告提供的证据不能证明其存在误工收入，故原告的该项主张，本院不予支持。原告主张护理费、住院伙食补助费的计算天数为8天，因原告提供证据证明其实际住院天数为3天，故原告主张护理费、住院伙食补助费的计算天数不当，本院认定被告应赔偿的护理费、住院伙食补助费的计算天数均为3天。原告主张护理费、住院伙食补助费、营养费计算标准分别为123.48元/天、50元/天，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费的计算标准为78.24元/天，原主张标准过高，本院予以调整为50元/天；原告主张营养费的计算天数为100天，但其主张的依据不足，本院认定营养费的计算天数为3天。原告主张交通费400元，虽未提供交通费票据予以证实，考虑本案实际情况，本院酌定原告因此次受伤住院治疗所产生的交通费为100元。原告因此次事件造成的损失为：医疗费1484元、护理费370.44元（123.48元/天×3天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费150元（50元/天×3天）、交通费100元，合计为2254.44元元，故被告应赔偿原告各项损失共计1352.66元（2254.44元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告吕加荣于本判决书生效之日起十日内赔偿原告季德银医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1352.66元； 二、驳回原告季德银的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33367号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**合景国际金融广场**自编**，统一社会信用代码91440000778337421U。负责人：郑剑鸿，行长。委托诉讼代理人：罗翠兰、梁燕，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：广州河里多服装有限公司，住所地广州市，住所地广州市番禺区大石街工业四路****1819法定代表人：代文杰。被告：代文杰，男，1981年6月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告广州河里多服装有限公司（下称“河里多公司”）、代文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗翠兰、梁燕和被告广州河里多服装有限公司的法定代表人代文杰及被告代文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：2018年11月2日，被告河里多公司向原告申请贷款300000元，被告代文杰提供保证。原告经审核后向被告河里多公司发放了贷款300000元，两被告未依约履行合同义务，现起诉请求判令：1.被告河里多公司归还原告借款本金166521.7元及利息、罚息、复利[截至2020年10月15日的利息7342.39元、罚息（含复利）1857.97元；自2020年10月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金166521.7元为基数，复利以利息7342.39元为基数，利率均按贷款年利率20%上浮50%计算]；2.被告河里多公司向原告支付律师费26000元；3.被告代文杰对上述债务承担连带责任；4.两被告承担本案的诉讼费。被告广州河里多服装有限公司、代文杰共同答辩称：有还款意愿，起诉后已还款1期，但因生意周转困难，无法继续还款，希望可以分期还款；认为利息、罚息、复利、律师费过高，希望可以减免利息、罚息、复利、律师费、受理费。被告广州河里多服装有限公司、代文杰未提交证据。经审理查明：2018年11月2日，被告河里多公司向原告申请贷款，并与原告签署了《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》（下称“合同”），约定贷款金额300000元、贷款期限36个月、贷款年利率20％、还款方式等额本息；逾期还款罚息率按借款人所适用年利率的50％计算，即在计算正常利息的基础上就逾期还款本金按逾期还款罚息率另行计收罚息；借款人确认银行可就未按期支付的利息计收复利，即以应付利息为基数按罚息利率另行计收复利；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用等构成违约事件，银行有权宣布全部贷款立即提前到期、计收罚息、要求保证人承担保证责任，借款人应赔偿银行由于借款人违约行为发生的律师费、诉讼费等。被告代文杰在该合约签字确认为借款人河里多公司申请的中小企业无抵押小额贷款金额300000元提供连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利及为实现债权所发生的律师费，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年等。原告提供的放款凭证及逾期贷款利息计算表载明：2018年11月16日，原告向被告河里多公司发放贷款300000元，被告河里多公司贷款后未按期归还贷款本息，截至2020年10月15日，被告河里多公司尚欠贷款本金166521.7元、利息7342.39元、罚息（含复利）1857.97元。另查明：原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付1500元外，另按实际回收金额分段支付。原告提供发票及银行电子回单等证据，证明实际支付了律师费1500元。本院认为：原告与被告河里多公司的贷款合同关系合法有效。原告依约发放贷款后，被告河里多公司未依约按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告河里多公司清偿尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案纠纷因被告河里多公司违约所致，原告要求被告河里多公司承担律师费1500元合法合理，本院予以支持；但原告主张超过该数额的律师费，本院不予支持，原告可待该部分律师费实际发生后另寻合法途径解决。被告代文杰自愿为被告河里多公司提供连带责任保证，则其应依约对被告河里多公司上述贷款债务承担连带清偿责任；但其承责后，有权向被告河里多公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州河里多服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金166521.7元及利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算至实际清偿之日，且上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告广州河里多服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费1500元；三、被告代文杰对被告广州河里多服装有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告代文杰承责后，有权向被告广州河里多服装有限公司追偿；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4358元减半收取2179元、财产保全费1540元，合计3719元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担209元，被告广州河里多服装有限公司、代文杰负担3510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十四日书记员 卢至诚
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初9700号原告孟玲芳，女，1966年3月11日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人梁晔，湖南五湖律师事务所律师。被告杨仁静，男，1965年11月2日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人王琪，湖南湘人律师事务所律师。原告孟玲芳诉被告杨仁静排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟玲芳及其委托代理人梁晔，被告杨仁静及其委托代理人王琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟玲芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告排除妨碍，搬离出开福区万家丽北路卧琥城小区A5栋901房。2、请求判决被告消除危险，防止侵害。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2000年10月18日离婚，后发展为朋友关系，离婚后于2009年3月22日原告在开福区购买了一套房屋坐落于卧琥城小区A5栋901房，系原告个人所有，现双方早已不是夫妻关系，自2017年起双方已经分手，现被告一直占用原告的房屋，2020年8月份将卧琥城小区A5栋901房房门锁换掉，妨碍了原告的居住和正常使用，原告多次报警要求被告搬离房屋，被告对此置之不理，在原告进入该房屋居住时，被告多次对原告实施暴力或者以暴力相威胁，甚至预想强行行夫妻之事。被告持续性侵害行为，长期给原告的生活、工作带来极大的困扰。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国物权法》及《侵权责任法》等相关规定，请求法院依法判决被告排除妨碍，消除危险，搬离该房屋。被告杨仁静辩称：第一、原被告双方虽然于2000年10月18日离婚，但双方一直离婚不离家，对外以夫妻名义共同生活，共同经营。不了解内情的亲戚一直认为双方为夫妻关系，所以原告认为被告构成的危险实际上并不存在，双方形成了实际上的同居关系。被告与原告同居二十多年来，共同抚养孩子，被告承担了自己应当承担的家庭责任，在自己已经年老患病需要关怀时，原告以双方不存在婚姻关系为由将答辩人赶出家门是不合情理的，也是显失公平的。第二、本案所涉及房屋即开福区万家丽北路二段368号卧琥城A5栋901房系原被告双方共同出资购买，该房屋为原被告的双方共同财产，故被告有权居住并生活在该房屋内，被告要求被告搬离该房屋的请求于法无据，不构成对原告权利的侵害。综上所述，被告并不够构成原告所宣称的危险与侵害，被告请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告孟玲芳与被告杨仁静于1988年结婚，婚后生育一子杨雷，因双方感情不和于2000年10月18日离婚。离婚后的2001至2010年期间，双方在湖南省吉首市××栋××号门面共同经营服装批发生意，且与他人合租一套房屋共同生活。2009年3月22日，原告作为买受人与出卖人湖南长大房地产开发有限公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买了位于长沙市开福区××路××小区××栋××号房屋。该房屋的首付款为原告银行卡支付，按揭贷款合同由原告与银行签订，贷款也从原告银行卡扣还。房屋装修入住后，被告仍与原告共同居住。2017年11月3日，双方签订《协议》一份，约定：1、甲方杨仁静与乙方孟玲芳三十年来由于各种原因夫妻感情关系不和，无法维持，两方同意解除婚姻关系，甲方同意乙方跟任何人来往，婚姻关系不得欺负干涉；2、门面租金由杨雷负责，儿子帮甲方买好养老保险。在特殊情况给予补助。3、孝心父母是儿女应尽的义务，从今往后，父子情深，互相沟通，尊老爱幼，孝敬父母。协议签订后，原、被告仍共同居住在涉案房屋内。2020年8月，被告将房屋门锁换掉，致使原告不能居住涉案房屋。原告遂以房屋为其个人所有，且双方早已离婚为由，向本院提起排除妨害之诉。另查明，2008年3月8日，原被告双方共同与陈金章、肖芝翠签订了《门面买卖协议》，以150000元价格从陈金章、肖芝翠购得位于湖南省吉首市××小区××栋××楼××号门面一间。双方协议分手后，未就涉案房屋提起过财产分割之诉。上述事实，有离婚证、《长沙市商品房买卖合同》（含合同协议书、合同补充协议以及附件）、照片、证人证言、协议、门面买卖协议、门面转让协议、谈话录音（光盘以及书面材料）等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方于2000年10月18日离婚，自2001年共同在吉首做生意时起，至2017年11月3日双方签订《协议》解除关系期间，双方虽未登记复婚，但双方共同居住生活、共同经营，以共同名义购买了门面，且双方在《协议》中自称双方关系为夫妻关系，解除关系原因是因夫妻感情不和，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条的规定，应认定该期间双方为以夫妻名义同居的同居关系。原告称双方为朋友关系与本案事实不符，本院不予采信。涉案房屋为双方同居期间购买，虽以原告个人名义购买并登记在原告名下，但依法应认定为双方共有财产，双方在2017年协商解除同居关系时，未对该房屋进行分割处理，该房屋目前仍处于双方共有状态，双方对此均依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告对该房屋的居住使用不构成侵权，原告以房屋为其购买并登记为个人所有为由，主张被告居住房屋侵害其财产权益，并诉请被告停止侵权，搬离房屋，与本案事实和相关法律规定不符，本院不予支持。但原告也是涉案房屋的共有人，对涉案房屋亦依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告将房屋门锁置换限制原告居住使用，侵害了原告对房屋的居住使用权利，原告诉请被告排除其对房屋的居住使用权利的妨害，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定之规定，判决如下：一、被告杨仁静在本判决生效后立即排除对原告孟玲芳居住使用长沙市开福区××路××小区××栋××号房屋权利的妨害，恢复原告孟玲芳对该房屋的共同居住使用；二、驳回原告孟玲芳其他的诉讼请求。本案受理费40元（已减半收取），由被告杨仁静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年十二月十八日代理书记员  刘倩妮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10400号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：陈鸿仙，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告济南律联投资有限公司与被告陈鸿仙追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11976号 原告：陈友军，男，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：陈定安，男，1976年4月28日出生，汉族，住东阳市。 原告陈友军与被告陈定安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告请求判令：被告立即向原告偿还所欠借款拾壹万元人民币。本院依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈友军到庭参加诉讼，被告陈定安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年12月24日陈定安向陈友军借款，陈友军通过朋友蔡维荣于当日向其汇款50000元；2020年1月6日陈定安再次向陈友军借款，陈友军通过朋友尤林初向其汇款60000元。此后陈友军多方催讨，陈定安分文未还，故诉至本院。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈定安于本判决生效后十五日内归还原告陈友军借款本金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），由被告陈定安负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 顾悦婷 二〇二〇年十二月四日 代书记员 李菲凡
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初594号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人赵某，男，1989年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，个体，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月26日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉（2020）218号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员崔燕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年8月10日00时27分许，被告人赵某酒后驾驶×××号宗申牌二轮摩托车，沿晋城市城区庄景街由东向西行驶至晓庄小学路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：赵某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为115.8mg/100ml。   公诉机关建议对被告人赵某所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金一千元，后当庭变更量刑建议为拘役一个月十日，并处罚金一千五百元。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并对公诉机关指控罪名及量刑建议亦无异议。   本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，签署具结书，可从轻处罚；其无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶摩托车上路行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 郭保吉     二0二0年十二月二十二日   法官助理 丁 霆   书 记 员 姬燕鑫   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）······   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）······   （四）······   第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1190号 张芳兰、南雄市中泰房地产开发有限公司： 张芳兰与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2508号民事调解书，责令被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币5359.70元，并承担本案执行费人民币50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2299号被执行人：呼格吉勒图，男，住：呼和浩特市。本院在受理呼格吉勒图罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初368号刑事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行，查封被执行人车辆一辆，因无法控制该车辆，暂时无法处置。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102刑初368号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十二月四日书记员 马跃鑫
审判长（签发）：其他合议庭成员：拟稿：校对：广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初11号原告：林耀义，男，1987年2月25日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码441************713。委托诉讼代理人：文魁兴，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯月，广东为峰律师事务所律师。被告：沈智明，男，1994年2月22日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码441************130。原告林耀义与被告沈智明之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，后因本案不宜继续适用简易程序，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林耀义的委托诉讼代理人刘凯月到庭参加了诉讼，被告沈智明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林耀义向本院提出诉讼请求：1.判令沈智明向林耀义支付货款232171元。2.判令沈智明向林耀义支付逾期付款违约金自2018年6月1日计算至实际付清之日止，按照0.00067/天的利率计算。3.本案诉讼费用由沈智明承担。事实与理由：2018年5月27日，林耀义和沈智明就其之间买卖钢材并由沈智明欠付林耀义的钢材款232171元协商支付完毕的日期、逾期不还应支付逾期付款违约金，标准为每天万分之六点六七元，并由沈智明就其之间协商内容向林耀义出具欠据。当日，双方并就钢材的所有货款结算单、签收单等凭证，为了避免重复计算货款，沈智明已就买卖凭证全部收回，并签下声明书，以此为据。2019年10月2日，双方对钢材买卖欠付货款再次确认沈智明欠付林耀义232171元，并就买卖钢材的所有货款沈智明已就买卖凭证全部收回，再次签下声明书，以此为据。林耀义为其诉讼请求向本院提交如下证据：1.欠据两张；2.声明；3.微信聊天记录。沈智明没有进行答辩，亦没有提交证据。根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：林耀义与沈智明之间进行钢材生意往来，2018年5月27日，林耀义和沈智明进行结算，沈智明尚欠林耀义钢材款232171元，当日沈智明向林耀义出具欠据和声明。其中欠据载明“今欠林耀义钢材货款：贰拾叁万贰仟壹佰柒拾壹元整，承诺于2018年6月1日前付清所欠货款，逾期未付清所欠货款，则违约按每天计算支付滞纳金，滞纳金每天按所欠货款金额的万分之六点六柒计算，直至付清所欠货款”欠款人处有沈智明的签名。声明书声明为了避免重复计算货款，沈智明已将买卖凭证全部收回，以此为据。2019年10月2日，沈智明对钢材买卖欠付货款再次签具欠据，确认沈智明欠付林耀义232171元，约定逾期付款违约金每天按所欠货款金额的万分之捌计算；沈智明已将买卖凭证全部收回，再次签下声明书。以上所欠的货款沈智明至今分文未还，现林耀义起诉要求处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，林耀义与沈智明之间存在钢材买卖合同关系，经结算，沈智明出具欠据确认欠付林耀义钢材货款232171元，同时双方约定了逾期支付货款的违约金。沈智明对所欠的货款至今未还，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，林耀义有权向沈智明主张支付货款及逾期付款违约金。因双方之间的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，林耀义现主张违约金每天按所欠金额的0.67‰计算，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，因此，本院对林耀义的诉讼请求予以支持。沈智明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，沈智明向林耀义支付货款232171元及逾期付款违约金（以所欠货款232171元为基数，按日利率0.67‰自2018年6月1日起计算直至清偿所欠货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费5991.22元(林耀义已经预交),由沈智明负担（该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄金碧审 判 员  吴胜进人民陪审员  张少强二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  余派坛书 记 员  蔡桂丰附：本案适用的相关法律及司法解释《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初10071号 原告：于长清，男，1970年11月11日出生，汉族，自由职业，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 被告：济南市历城区东风街道七里河社区居民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码55370112B48468139U。 法定代表人：崔金涛，主任。 原告于长清与被告济南市历城区东风街道七里河社区居民委员会（以下简称七里河居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长清到庭参加诉讼。被告七里河居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于长清向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于济南市历城区（房产证号：济并判令被告协助原告办理上述房屋的房产过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月22日，原、被告签订《商品房出售合同》以及《商品房出售附加合同》，约定被告将位于华龙路中段（即房产证记载的位于历城区）出售给原告，总金额为1323000元。原告于2009年4月22日付清所有房款。被告于2010年11月9日取得房屋所有权证书，并于2011年5月将上述一套房产以及《房屋所有权证》原件交付给原告，但至今未办理过户手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望查明事实，判如所请。 被告七里河居委会未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年4月22日，七里河居委会与于长清签订《商品房出售合同》，约定七里河居委会将位于华龙路中段出售给于长清，建筑面积共计88.2平方米，单价12360元/㎡，总价款1323000元，付款方式为一次性付清；七里河居委会承诺房产证六个月内过户给于长清，过户费等一切费用于长清全部承担。同日，双方签订《商品房出售附加合同》，约定七里河居委会对已出租但未到期的租赁户租金按每天3元/㎡计算，12个月租金共计96579元，从购房款中扣除。截止2009年4月22日，于长清共向七里河居委会支付购房款1226421元。2010年11月9日，济南市住房保障和房产管理局为七里河居委会发放了济房屋坐落为历城区，建筑面积为96.28㎡，规划用途为商业。2011年5月，七里河居委会将上述房屋及《房屋所有权证》交付于长清。 2017年10月16日，七里河居委会向于长清出具《证明》，内容为：“于长清,于长清于2009年4月22日付清所有房款，上述一套房产本居委会于2010年11月9日取得房屋所有权证，证号为：1-101室济我方承诺并保证于长清个人享有上述一套房产的占有、使用、收益和处分权，未办理过户之前协助于长清行使其他权利，待符合过户条件时配合办理过户手续。特此证明！” 本院认为，涉案房屋买卖合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。七里河居委会在取得涉案房屋所有权证书后，未履行协助于长清办理所有权转移登记义务，构成违约。于长清要求七里河居委会协助办理涉案房屋所有权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。双方约定“过户费等一切费用”均由于长清承担，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，在办理房屋所有权转移登记中产生的所有交易税费均由于长清负担。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除法律另有规定情形外，须以不动产登记为要件。本案中，案涉房屋在不动产登记没有变更的情况下，于长清要求确认对案涉房屋享有所有权的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、济南市历城区东风街道七里河社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内协助于长清将坐落于济南市历城区（济由此产生的所有交易税费均由于长清负担。 二、驳回于长清的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区东风街道七里河社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王汝瑶
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执767号之一 申请执行人陈可坚，男，1973年8月14日生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人胡鑫才，男，1982年7月19日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人陈可坚与被执行人胡鑫才借款合同纠纷一案。2020年9月24日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初566号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人胡鑫才支付人民币26349.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月9日，本院依法对被执行人胡鑫才发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单；2020年12月10日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院现已依法向被执行人胡鑫才发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴霖枫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4031号之二原告：裕景（厦门）物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市中山区大公街**，统一社会信用代码91210200051144979L。责任人：吴洁莹。被告：邢辰，女，1987年10月21日出生，汉族，住大连市中山区。原告裕景（厦门）物业管理有限公司大连分公司与被告邢辰物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人邢辰的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执8035号申请执行人王志刚，男，1958年7月17日生，汉族。被执行人马智勇，男，1977年1月12日生，撒拉族。本院在执行王志刚与马智勇买卖合同纠纷一案中，权利人王志刚依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初9319号民事判决，于2020年11月16日向本院申请执行，执行标的为211206.23元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人马智勇银行存款、房产、车辆、证券信息，暂无可供执行的财产。本院依法冻结其名下银行账户、互联网银行账户，并将被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年十二月十八日书记员  田丰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28386号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告:任加秀，女，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告任加秀信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告任加秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.任加秀立即支付截至2020年3月9日的信用卡透支本金31949.11元、利息5079.08元；并支付自2020年3月10日起至欠款付清时止，以本金31949.11元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由任加秀承担。事实和理由：任加秀在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月9日，任加秀信用卡透支本金31949.11元、利息5079.08元。广发银行重庆分行多次催款，任加秀仍未清偿。被告任加秀未答辩。经审理查明，任加秀向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任加秀在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向任加秀发放了信用卡。任加秀从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月9日，任加秀尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31949.11元、利息5079.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任加秀与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向任加秀发放了信用卡，任加秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任加秀应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告任加秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任加秀在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月9日的信用卡透支本金31949.11元、利息5079.08元;并支付自2020年3月10日起至欠款付清时止，以本金31949.11元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费404元，由被告任加秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初482号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：乔某1，男性，公民身份证号码×××，户籍所在地河北省唐山市，住内蒙古自治区包头市。指定辩护人：陈某，系内蒙古xx律师事务所律师。指定辩护人：张某（未到庭），系内蒙古xx律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉〔2020〕Z144号起诉书指控被告人乔某1涉嫌盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员王某、乔某2出庭支持公诉。被告人乔某1、指定辩护人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月5日,被告人乔某1在包头市东河区xx电解铝二期一车间第二进化配电室内盗窃被害人张某放置在电缆沟旁图纸上的OPPOR9S手机一部。经东河区物价局价格认证中心鉴定，该手机鉴定价格为人民币2531元。2017年6月21日，被害人张某对被告人乔某1的行为表示谅解，并出具谅解书。公诉机关认为，被告人乔某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔某1在抓获后可以如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，属于坦白，可以从轻处罚。被告人乔某1对指控事实、罪名及证据均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称：对指控乔某1犯盗窃罪的罪名无异议，但根据本案事实，被告人乔某1具有如下从轻处罚情节：被告人乔某1自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，社会危害性低；案发后，乔某1积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以对乔某1从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息，无犯罪记录证明，被害人报案材料，抓捕经过，扣押清单及发还清单，谅解书，收条，被害人张某的陈述，被告人乔某1的供述和辩解，价格认定结论书等证据材料，足以认定。本院认为，被告人乔某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。乔某1的家属积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处理。被告人犯罪情节较轻，可以宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张晓婷人民陪审员 陈彩霞人民陪审员 张雨萍 二〇二〇年十二月二十八日书记员 闫 鑫本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4382号 原告：李正兵，男，1965年10月24日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：张其均，男，1967年10月29日出生，汉族，四川省江油市人，原住四川省江油市大康镇旧县。 原告李正兵与被告张其均建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开进行了审理。原告李正兵到庭参加诉讼。被告张其均经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李正兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告租赁建筑设备架管4232.1米，扣件1483套，顶托1098支，或者照价赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月30日，原告与租赁站何俊良签订了《建筑周转材料租赁合同》一份，租了架管4232.1米，扣件1483套，顶托1098支，原告将所租的建筑设备运到了被告所承包的建筑工地，由被告管理使用。后由于被告下欠樊明富的木工工资，樊明富将该租赁建筑设备全部拉走抵作工资，导致该租赁建筑设备到期后无法归还租赁站何俊良，何俊良已将原告诉至法院要求承担赔偿责任。故原告起诉来院要求被告归还租赁的建筑设备或赔偿损失。 被告张其均未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告与租赁站何俊良签订了《建筑周转材料租赁合同》一份，租赁了架管4232.1米，每米价值12元；扣件1483套，每套价值4元；顶托1098支，每支价值12元；合计价值69893.2元。原告将所租的建筑设备运到了被告所承包的建筑工地，由被告管理使用。后由于被告下欠樊明富的木工工资，樊明富将该租赁建筑设备全部拉走抵作工资，导致该租赁建筑设备到期后无法归还租赁站何俊良，何俊良已将原告诉至法院要求承担赔偿责任。故原告诉来本院要求被告归还租赁的建筑设备或赔偿损失。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、租赁站设备入库单、原、被告微信聊天记录复印件、调查笔录、江油市人民法院（2018）川0781民初1566号民事调解书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告租用原告的建筑设备架管4232.1米，扣件1483套，顶托1098支到期未归还原告经查属实，被告应当归还所租用原告的建筑设备架管4232.1米，扣件1483套，顶托1098支，如不能如数归还，应按该租赁建筑设备的实际价值即架管4232.1米，每米价值12元；扣件1483套，每套价值4元；顶托1098支，每支价值12元，合计价值69893.2元，承担相应的赔偿责任。 综上所述，本院对原告李正兵请求法院判令被告归还原告租赁建筑设备架管4232.1米，扣件1483套，顶托1098支，或者照价赔偿；本案的诉讼费用由被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 限被告张其均在本判决生效后十日内向原告李正兵归还所租赁建筑设备架管4232.1米，扣件1483套，顶托1098支，或者照价赔偿架管4232.1米，每米价值12元；扣件1483套，每套价值4元；顶托1098支，每支价值12元；合计价值69893.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1925元，由被告张其均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姜 勇 审 判 员  何 波 人民陪审员  梁青云 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王 颖 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2495号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司;住所地江苏省苏州市高新区运河路**。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王先红,女，1978年12月9日出生,汉族,农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：崔晏笙，潜山市水吼镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐传飞,男,1990年8月6日出生,汉族，住安徽省潜山市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司公司苏州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王先红各项损失143766.24元；二、王先红在获得上述赔偿款时，同时返还徐传飞垫付款15910.44元；三、驳回王先红的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1646元，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担960元，徐传飞负担640元，王先红负担46元。 判决后，中国人民财产保险股份有限公司公司苏州市分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求依法启动重新鉴定程序,改判残疾赔偿金与精损费用;二、本案诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：首先,被上诉人王先红治疗并未完全终结,评定伤残的时机不合适,本次不应该赔付伤残及后续治疗费,应当在取出内固定后再进行伤残评定;其次,被上诉人王先红的骨折未累及关节面,经治疗关节间隙未变窄,骨折愈后对位良好,并没有导致关节障碍的损伤基础；最后,根据《人体损伤致残程度分级》总则第四项鉴定时机的总‍体‍要求是“原发性损伤及其与之有关联的并发症已经符合临床一‍般‍医‍疗原则的治疗与必要的康复,症状已经消失或者稳定”,被上诉人王先红内固定在位,治疗尚未终结,本案伤情中内固定是否取出对于鉴定活动度存在的一定的影响。 王先红辩称，原审认定事实清楚，采信证据真实合法，判决公正合理，请求二审法院维持原判。 徐传飞未到庭答辩也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，二审争议焦点：原审依据安徽正邦司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定王先红伤情构成十级伤残、确定残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否正确。原审法院依照法定程序确定鉴定机构为安徽正邦司法鉴定所，安徽正邦司法鉴定所依据鉴定程序和鉴定规则，根据鉴定材料对的伤情进行鉴定，并出具皖正邦司鉴所司法鉴定意见书，上诉人申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证明的若干规定》第四十条规定的情形，上诉人亦未提交证据推翻该鉴定意见，故安徽正邦司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能作为认定伤残的定案依据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司公司苏州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3292元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司公司苏州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月四日 法官助理马雷书记员代吴佳佳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1076号之一申请执行人常晓东，男，生于1985年8月21日，住南召县，身份证号4113261985********。被执行人崔建才，男，生于1981年10月18日，住南召县身份证号4113261981********。申请执行人常晓东与被执行人崔建才民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未按期履行本院（2018）豫1321民初2981号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人崔建才所有的豫RKM1**号轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔乃元二〇二〇年十二月七日书记员  李东玉