wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29851号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何燕，女，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何燕信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告何燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、何燕支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金87614.51元、利息8543.33元、账单分期手续费8592.14元、违约金24487.81元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金87614.51元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、何燕支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何燕向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审查后向何燕发放了信用卡。后何燕使用其账户信用卡透支消费，截至2020年7月22日累计欠款本息共计129237.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，何燕仍未清偿。被告何燕辩称，招行信用卡中心诉称属实，何燕办理信用卡后透支消费未及时还清，现何燕经济困难，无法一次性还款，希望招行信用卡中心减免利息和费用，希望协商分期还款。经审理查明，2012年5月，何燕向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何燕发放了信用卡一张。何燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生分期手续费。截至2020年7月22日，何燕尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金87614.51元、利息8543.33元、账单分期手续费8592.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何燕与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何燕发放了信用卡，何燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何燕应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何燕在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡透支本金87614.51元、利息8543.33元、账单分期手续费8592.14元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以透支本金87614.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1442元，由被告何燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督56号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：陈周，男，1985年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人陈周申请支付令一案，本院于2020年12月8日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督56号支付令，限令被申请人陈周在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人陈周下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督56号支付令自行失效。 申请费41元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执646号 申请执行人粟国英，女。 被执行人龙建华，男。 申请执行人粟国英与被执行人龙建华、孙青借款合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初1329号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结龙建华在达州银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十二月二日 书记员  丁 军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24937号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：肖元平，男，1984年8月22日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖元平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告肖元平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币32,765.09元、利息5,933.69元、滞纳金及违约金1,316.49元、其他费用1,711.40元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计41,726.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖元平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金32,765.09元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告肖元平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计32,765.09元；二、被告肖元平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.13元，减半收取计309.56元，由被告肖元平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3506号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省浦江县人民东路**,组织机构代码:147692881。法定代表人:李九良。被执行人毛国平,男,1969年10月17日出生,,住所地浦江县被执行人应葵花,女,1969年03月13日出生,,住所地浦江县本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与毛国平、应葵花（2020）浙0726执3506号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初2386号判决书已于2020年8月22日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年9月22日立案执行，随即向被执行人毛国平、应葵花发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款110728.9元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人毛国平、应葵花的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人毛国平、应葵花有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人毛国平、应葵花未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人毛国平、应葵花采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。综上，因被执行人毛国平、应葵花暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执3506号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 寅二〇二〇年十二月八日代书记员  杨光亮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24310号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安市。负责人：赵亮星，该行行长。委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张小飞，男，1989年1月9日出生，汉族，住西安市临潼区。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告张小飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，审判员何燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行委托代理人常静到庭参加了诉讼，被告张小飞经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行诉称，2013年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行三秦通龙卡IC信用卡申请表》。经审批，原告向被告发放了卡号为“XXXXXXXX********”的信用卡供被告透支使用。但被告在用卡过程中未及时还款。截至2019年9月30日，被告累计共欠24685.34元。原告认为，被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款24685.34元（其中本金9847.77元，利息13504.29元、费用1333.28元）；二、判令被告支付2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式以23352.06元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；三、判令被告承担全部诉讼费用。被告张小飞经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张小飞于2013年5月21日在原告处申请办理“IC信用卡”，被告在信用卡申请表中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议、信用卡章程关于利息和费用约定：持卡人知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，并履行信用卡领用协议。持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或还款金额不足最低还款额的，还需按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低为人民币5元。持卡人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。自持卡人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，持卡人应立即偿还全部欠款并赔偿银行因此受到的损失。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人同意，除法律法规另有规定外，银行有权对《章程》、信用卡领用协议、信用卡《使用指南》及专项分期约定条款等内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。后经原告审核，被告领取卡号为XXXXXXXX********的信用卡，账户信用额度为10000元。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2019年9月30日止，被告张小飞尚欠付原告本金人民币9847.77元，利息13504.29元、违约金1333.28元（违约金于2015年5月14日起停止计算）。上述事实，有龙卡信用卡申请表、身份信息、信用卡领用协议、信用卡章程、交易明细、费息分项明细、催收记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告张小飞之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告张小飞在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务。但被告张小飞却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，该行为显系严重违约。现原告要求其按照合同约定偿还透支本金、利息及费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告张小飞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行截止2019年9月30日止的信用卡欠款本金人民币9847.77元，利息13504.29元、违约金1333.28元，并支付2019年10月1日至实际付清欠款之日止的利息、复利（按日万分之五计算）。本案案件受理费417元，减半后由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4114号申请执行人：刘豪，男，1998年8月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山西红马国际旅行社有限公司济南分公司，住所地济南市历下区华能路38-9汇能大厦2002。法定代表人：韩晓红。本院在执行申请执行人刘豪与被执行人山西红马国际旅行社有限公司济南分公司劳动争议一案，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年8月20日、2020年11月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年12月2日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月三日书记员  杨帆
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异218号案外人：代某,男，1987年5月17日生，汉族，住吉林省吉林市船营区欢喜乡新立村**。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。申请人：路叶青，男，1981年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海悠赫房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐丹凤。被申请人：徐丹凤，女，1979年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人陆叶青与被申请人上海悠赫房地产经纪有限公司、徐丹凤商品房委托代理销售合同纠纷一案中，案外人代某对本院依据(2018)沪0120财保130号民事裁定，查封的被申请人徐丹凤名下沪C2XX**车辆提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人代某于2020年12月11日提出书面申请，向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现案外人代某向本院申请撤回异议，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人代某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年十二月十一日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4610号原告：陈伟，男，1977年2月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：赵宁，男，1968年9月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：汤文情，女，1978年2月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告陈伟与被告赵宁、汤文情侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告赵宁、汤文情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在一周内修复春晓源二期凌云居1.202所有洗手间的漏水之处且确保不能再次漏水；2.赔偿原告所遭受的近2个多月的漏水所带来的困扰精神损失费5000元以及吊顶破坏所带来的财产损失5000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月下旬由于春晓源凌云居1-302室洗手间漏水原因，导致渗透到原告202洗手墙顶好几处漏水。当时正值疫情期，原告既是党员又是退伍兵，一直在小区的志愿者队伍忙碌，直到2020年2月15日原告向物业反映302洗手间漏水到202的事情，但被告拒绝沟通及维修。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，影响正常生活，导致精神烦恼和生活不便，遂起诉。被告赵宁、汤文情辩称：1.漏水已经修好；2.原告未就损失提供相关票据。经审理，本院认定事实如下：原告系嘉兴市春晓源凌云居1幢202室业主。二被告系嘉兴市春晓源凌云居1幢302室业主。因二被告房屋卫生间漏水，导致原告房屋卫生间天花板、墙等出现渗漏。2020年7月12日，被告进行了维修。2020年11月19日，被告与案涉房屋所在小区物业公司工作人员前往原告房屋查看，暂未发现漏水现象。经嘉兴信昌资产评估事务所评估，嘉兴市春晓源凌云居1幢202室主卧卫生间漏水造成的损失为2750元。以上事实，由当事人陈述及原、被告提交的照片、视频、情况说明等证据予以证明。本院认为：两被告的房屋漏水，致原告陈伟的房屋受损，应承担民事责任。经评估，原告的财产损失为2750元，原告就此主张，本院予以支持。被告辩称评估价格过高，但未提供相反的证据，就此辩解，本院不予支持。原告主张其他财产损失及精神损失，但未提供相关证据，本院不予支持。原告主张二被告维修后仍存在漏水需要维修，但经被告及物业公司工作人员查看，暂未发现漏水现象，原告也确认至庭审时暂无再次漏水现象，故原告就此主张，本院不予支持。原告陈伟预付了评估费4000元，本院根据本案案情及评估价格等相关情况，酌定由原告负担1800元，由二被告负担2200元。综上，二被告尚应支付原告款项4950元。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵宁、汤文情于本判决生效之日起十日内给付原告陈伟款项4950元；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵宁、汤文情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审判员 顾 侃二〇二〇年十二月十六日书记员 王玮宁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40182号原告：何佳凤。被告：奇飞母婴用品(上海)有限公司。法定代表人：俞再洪。原告何佳凤与被告奇飞母婴用品(上海)有限公司(以下简称“奇飞公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何佳凤到庭参加诉讼，被告奇飞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何佳凤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告充值剩余金额4,798元。事实和理由：2019年10月21日，原告至位于闵行区颛兴路XXX号米兰广场2号楼115-116号的鱼乐贝贝店铺办理了钻石卡一张，充值金额4,896元，内含100次宝宝游泳。但是原告仅仅使用了2次就于2020年7月得知因被告欠付租金已停止经营，后多次与被告协商退款事宜未果，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告奇飞公司未到庭，发表书面意见辩称，其对原告陈述的充值金额以及剩余未使用次数的真实性没有异议。但是，原告在购卡充值时是有一部分赠送次数的。而且原告是直接支付至前法定代表人郁胜健的个人账户，转让门店时郁胜健并未对2020年5月12日之前收取的款项进行交接，只是约定服务由其继续履行。现在由于郁胜健违约导致商场解除租赁合同，被告无法继续经营。因退费会员较多，目前仅能在分期支付的前提下，按照市场行情40元一次赔偿购买的次数(不包含赠送次数)。本院经审理认定事实如下：原告何佳凤于2019年10月21日至被告奇飞公司经营的鱼乐贝贝上海东苑米兰广场店办理钻石卡一张，并于当日支付充值金额4,896元。办卡后原告曾消费使用2次，后由于被告欠付租金等原因导致店铺停止经营。根据原告提供的鱼乐贝贝APP系统截图显示，其尚余98次未使用。被告对剩余未使用次数无异议，仅表示其中亦包含部分赠送次数。以上事实，由微信转账记录截图、鱼乐贝贝APP系统截图、房屋租赁合同终止告知函等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告支付服务预付款4,896元，约定服务次数为100次，被告理应按约履行服务义务，现被告所经营的店铺因故已停止经营，原告尚有98次服务未能消费，故原告要求被告退还相应预付款4,798元，于法有据，本院可予支持。被告辩称原告未使用次数中包含有赠送次数，但是未对此提供证据予以证明，本院不予采信。另被告辩称原告是向被告的前法定代表人付款，该部分款项并未进行交接，对此本院认为，与原告缔结服务合同的相对方为被告奇飞公司，即便法定代表人代收营业款项、公司法定代表人发生更迭也并不影响被告奇飞公司对外应履行的合同义务，故原告有权向被告主张相应的权利，被告该项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奇飞母婴用品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何佳凤4,798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告奇飞母婴用品(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘晨二〇二〇年十二月十日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2453号 原告（反诉被告）：自贡市蓝腾制冷设备有限公司，住所地自贡市自流井区汇川路雄飞凯悦星城****。 法定代表人：黄河。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川瑞致酒店有限公司，住所地四川省自贡市自流井区梨儿湾川南丝纺城主楼**、辅助楼1-6楼。 法定代表人：袁洪。 委托诉讼代理人：陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冠江，四川拓宇律师事务所律师。 原告自贡市蓝腾制冷设备有限公司诉被告四川瑞致酒店有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，被告四川瑞致酒店有限公司向本院提出反诉。本案审理过程中，原告自贡市蓝腾制冷设备有限公司于2020年12月21日向本院提出本诉撤诉申请。被告四川瑞致酒店有限公司于2020年12月22日向本院提出反诉撤诉申请。 本院认为,本案本、反诉原告撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许自贡市蓝腾制冷设备有限公司撤回起诉 二、准许四川瑞致酒店有限公司撤回反诉。 本案本诉案件受理费1,696.10元（已减半），由原告自贡市蓝腾制冷设备有限公司负担。反诉案件受理费1,910.00元（已减半），由被告四川瑞致酒店有限公司负担。 审判员 汤 杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘人瑞
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2845号   原告：直滩乡龙湾村互助资金协会，所在地：直滩乡龙湾村。   法定代表人：张某1，理事长。   被告：张某2，住甘肃省古浪县。   原告直滩乡龙湾村互助资金协会与被告张某2借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告直滩乡龙湾村互助资金协会于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告直滩乡龙湾村互助资金协会的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予直滩乡龙湾村互助资金协会撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由直滩乡龙湾村互助资金协会负担。   审判员 李政琦   二Ｏ二Ｏ年十二月十日   书记员 马国宏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29854号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：孙贵花，女，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙贵花信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告孙贵花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、孙贵花支付截至2020年7月15日的信用卡透支本金99831.67元、利息22810.41元、违约金25848.71元；并支付自2020年7月16日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金99831.67元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、孙贵花支付本案全部诉讼费用。事实和理由：孙贵花向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审查后向孙贵花发放了信用卡。后孙贵花使用其账户信用卡透支消费，截至2020年7月15日，累计欠款本息共计148490.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，孙贵花仍未清偿。被告孙贵花未作答辩。经审理查明，2012年孙贵花向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙贵花在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向孙贵花发放了信用卡一张。孙贵花以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年7月15日，孙贵花尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99831.67元、利息22810.41元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙贵花与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向孙贵花发放了信用卡，孙贵花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。孙贵花应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与孙贵花通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告孙贵花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙贵花在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月15日的信用卡透支本金99831.67元、利息22810.41元；并支付自2020年7月16日起至欠款付清时止，以透支本金99831.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1635元，由被告孙贵花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4830号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人陈彦。被申请人杨学彬，男，汉族，1988年3月16日出生，住河南省方城县。被申请人河南福之润房地产开发有限公司，住，住所地新郑市龙湖镇豫龙轻质建材厂北侧、中山路西侧龙香苑**楼**102/div>法定代表人彭文宪。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款674575.16元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨学彬、河南福之润房地产开发有限公司银行存款674575.16元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十二月七日书记员  冉桂红
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18709号原告：苏州骋研电子技术有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园10号厂房，统一社会信用代码9132059457135200X3。法定代表人：瞿凯，该公司董事长。委托代理人:顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人:徐琛，江苏新天伦(常熟)律师事务所律师。被告：江苏富泰净化科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳中路68号，统一社会信用代码91320583740676946K。法定代表人：郭玉斌，该公司负责人。本院在审理原告苏州骋研电子技术有限公司与被告江苏富泰净化科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苏州骋研电子技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3177元，由原告苏州骋研电子技术有限公司负担。审判员 李 勇二〇二〇年十二月九日书记员 何佳豪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24319号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴晶晶。被告：闻峰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴晶晶、闻峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款97082.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初5281号 原告：易思明，男，四川省武胜县人，身份证住址四川省武胜县，现住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：葛鹏，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：贵州穗丰种业有限责任公司，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。 法定代表人：葛鹏。 第三人：朱光发，男，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 原告易思明诉被告葛鹏、贵州穗丰种业有限责任公司、第三人朱光发劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易思明及其委托诉讼代理人陈建军，被告葛鹏，被告贵州穗丰种业有限责任公司法定代表人葛鹏，第三人朱光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易思明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付机器设备挖机劳务费32.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告因承接都匀市至凯里天然气支线管道工程一标段工程，被告先于2018年9月18日与朱光发签订了建筑安装劳务合同，该合同签订5个月后，被告于2018年11月20日至2019年2月1日共支付了218万元工程进度款到朱光发银行账户；被告后于2019年2月18日找到原告易思明签订建筑安装劳务合同，原、被告并没有另外签订新的建筑安装劳务合同而是在原来与朱光发签订的建筑安装劳务合同上直接添加上原告易思明的名字，原告同样按照原有的建筑安装劳务合同进行施工，在施工期间被告分别于2019年3月18日、2019年11月10日累计打款240万元给原告，现今工程后期与被告协商后已交还给被告，原告核算后被告尚欠挖机劳务费32.9万元一直未支付，为维护自己合法权益，故向法院起诉，提出如前诉请。 被告贵州穗丰种业有限责任公司、葛鹏当庭辩称，原告租挖机或是请民工来干活，怎样付工人工资与被告没有关系，被告仅应按合同约定支付工程款给原告。 第三人朱光发当庭辩称：2018年1月之后这个项目就与第三人没有关系了，之前的款项第三人与被告是结算清楚了的。 原告易思明围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告公司企业信用信息公示报告、《建筑安装劳务合同》、2018年9月18日至2019年9月30日人员挖掘机工资表，被告贵州穗丰种业有限责任公司、葛鹏为证实其答辩主张提交了工程费用统计表、易思明班组工程进度款记录，上述证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查、举证质证，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告贵州穗丰种业有限责任公司、葛鹏作为甲方与第三人朱光发作为乙方签订了《建筑安装劳务合同》，合同载明工程名称为都匀至凯里天然气支线管道工程一标段；合同工期为120天；承包范围（1）安装工程：沿线布管，组装焊接喷砂除锈、补口补伤、下沟、电火花检漏，测试桩安装，焊接连线，配合通球试压，施工设备机具自备、油料、电焊条、半自动焊接等耗材自购。二级管道运转到作业堆管场。（2）土建工程：接桩放线、青苗登记、管沟开挖、管道下沟、管道电火花检漏、细土回填、大回填、地貌恢复、三桩埋设、水保工程按设计量砌筑、做好隐蔽记录，村社土地恢复证；土建工程包干价每公里按24.5万元结账，合同另约定土建工程如遇大面积坚硬岩石、河道、沼泽烂泥等特殊地段，乙方需提前拍照图片及文字说明上报备甲方案后才可施工，甲方按实际发生情况核实另行计价给予结算；劳务费的支付方式为：甲方按乙方完成的工作量（工程量），经甲方审定确认后，按照综合单价的80%支付月进度款，每月25日前报进度，次月15日前按进度付80%工程款；合同第一条第5.甲方义务第（6）条载明“按合同约定，向乙方支付劳务费。根据本合同第六条第10项约定，代发乙方员工（民工）工资，代发数额视为乙方收到劳务费数额”，合同第一条第6.乙方义务第（10）条载明“为确保民工工资及时发放，乙方可以委托甲方代发员工（民工）工资。每月由乙方制作‘民工工资发放登记表’，列明工资月份、姓名、工资数额，并经乙方负责人签字确认后交甲方。代发数额视为乙方收到劳务费数额”。2019年2月18日原告易思明在上述合同第1页承包方处签名捺印，在合同第9页乙方处签名，并在该页左下角空白处书写“说明：于2018年11月20日-2019年2月1日止共计打款10笔合计贰佰壹拾捌万元，小写：218万元整至朱光发工行卡、信合卡账户上经收人朱光发，现经朱光发、易思明合伙人同意于2019年2月18日打款入易思明账户，双方认可签字生效。朱光发易思明2019.2.18”，后被告向原告支付了部分款项，至今双方尚未结算，因原告认为被告有义务先行支付全部民工劳务费，故向人民法院起诉，提出如前诉请。 另查明，本案诉讼标的系原告聘请工人进行挖机作业产生的劳务费，原案由定为建筑设备租赁合同不当，应变更为劳务合同纠纷。 本院认为，原告、第三人与被告签订的《建筑安装劳务合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，具备民事法律行为有效的构成要件，系有效民事法律行为，对合同双方具有法律约束力；因原、被告双方对所做工程尚未进行结算，原告也自认已收到被告支付的458万元款项，而合同仅约定原告可以委托被告代发民工工资，原告提交的证据不能证明被告尚欠的金额，亦不能证明被告在工程未结算前有先行支付劳务费的义务，故原告要求被告先行支付挖机劳务费32.9万元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告易思明的诉讼请求。 案件受理费6236元，因适用简易程序减半收取3118元，由原告易思明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  代菲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理杨素珍 书记员杨梦捷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8701号 原告：天津北洋教育管理有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道天津大学科贸楼1门**205。 法定代表人：韩鹏飞，经理。 委托诉讼代理人：郑俊霄、夏芳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：韩继鹏，男，1982年5月17日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 原告天津北洋教育管理有限公司与被告韩继鹏委托合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告天津北洋教育管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津北洋教育管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津北洋教育管理有限公司撤诉。 —2— 案件受理费1728元，减半收取计864元，由原告天津北洋教育管理有限公司负担。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵 暖
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初2997号 原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8—118号。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：岳洪雪，吉林雅成律师事务所律师。 被告：王艳宝，住长春市二道区。 原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司（简称豪爵地产）与被告王艳宝追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。 豪爵地产向本院提出诉讼请求：判令王艳宝立即给付代偿471670.15元（借款本金、利息、案件受理费、公告费、律师费、执行费）及利息损失（以471670.15元为基数，按中国人民银行同期同种类货币贷款利率计算，自2020年4月3日起计算至给付完毕之日止，暂计至2020年8月2日为6595元）。事实和理由：2016年5月11日，双方签订《商品房买卖合同》，约定王艳宝购买豪爵地产开发的位于二道区万晟·爱琴海A3幢2单元2307号房屋。2016年5月12日，王艳宝与兴业银行股份有限公司长春分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，由豪爵地产提供阶段性连带保证，王艳宝向银行贷款46万元。因其逾期还款，该行向法院提起诉讼，长春市南关区人民法院作出（2019）吉0102民初3161号民事判决书。依该判决，豪爵地产代王艳宝承担了借款本金434475.05元、利息11393.1元、案件受理费8106元、公告费860元、律师费10000元及执行费等共计471670.15元。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于判决书主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复》（【2009执他字第4号】）的意见，对于人民法院的生效判决书已经确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行。豪爵地产与王艳宝之间因金融借款合同纠纷引起的追偿权纠纷，已由长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3161号民事判决书中判决“长春市豪爵房地产开发有限责任公司对王艳宝上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向王艳宝追偿”，根据该判决书，豪爵地产有权向王艳宝追偿，即上述权利已经人民法院生效法律文书所确定，豪爵地产无须再次提起诉讼，可直接向相应有管辖权的人民法院申请强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春市豪爵房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇二〇年十二月八日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 刘 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10585号 原告 宁波市鄞州塘溪鑫亮冲件厂（统一社会信用代码为92330212MA293PGA7N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区塘溪镇东西岙村东岙。 经营者：刘茂红，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍所在地为安徽省颍上县，该厂厂长。 委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。 被告 谢建芳，男，1977年2月2日出生，汉族，户籍所在地为江西省赣州市赣县区。 程美红，女，1985年4月5日出生，汉族，户籍所在地为江西省赣州市赣县区。 案由 买卖合同纠纷 诉讼请求 一、被告谢建芳支付原告货款636745.89元及逾期利息196117.73元（自2018年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至款项清偿之日止，暂计算至2020年8月31日）；二、被告程美红对上述债务承担连带保证责任。 本院于2020年12月9日对本案适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 查明事实：2018年6月16日，被告谢建芳向原告出具欠条一份，记载经双方对账结算，被告谢建芳截止2018年6月16日尚欠原告货款636745.89元，其中包含其他费用20000元；被告谢建芳承诺于2021年6月16日前还清；自2018年8月起每月还款15000元至20000元直至还清为止；如欠款人逾期支付，视为全部货款到期（以实际欠款金额为基数，按月息2%结算），并自愿承担债权人实现债权的律师费、诉讼费、保全担保费、差旅费等全部费用；保证人自愿为欠款人提供连带保证，保证范围包括货款、违约金、实现债权的律师费、诉讼担保费等全部费用，担保期限为三年。被告程美红在欠条上的保证人一栏签字。 本院认为，欠条系原告与被告谢建芳对此前货款的结算，合法有效，各方均应按约履行。被告谢建芳未能举证证明其在欠条出具后曾向原告还款，构成违约，应继续履行并承担违约责任。货款636745.89元虽约定分期支付，在2021年6月16日前还清，但被告谢建芳并未按约履行分期支付的义务，已经以自己的行为表明了不履行合同的意思表示，故全部债务提前到期，被告谢建芳应向原告支付全部货款636745.89元。欠条约定，从2018年8月起每月还款，如欠款人逾期支付，视为全部货款到期（以实际欠款金额为基数，按月息2%结算）。鉴于被告谢建芳未履行任何一期还款义务，故应当从2018年9月1日起支付逾期利息。欠条约定的逾期利率为年利率24%，原告自愿调整为按年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，未超出法律规定的限额，本院予以支持。被告程美红应按照欠条记载对被告谢建芳上述包含货款及逾期利息在内的债务承担连带保证责任。被告程美红承担连带保证责任后，可依法向被告谢建芳追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢建芳于本判决生效后五日内向原告宁波市鄞州塘溪鑫亮冲件厂支付货款636745.89元，并从2018年9月1日起按照年利率15.4%的标准支付逾期付款利息至货款实际付清之日止； 二、被告程美红对被告谢建芳上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告程美红承担连带保证责任后，可向被告谢建芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12129元，减半收取6064.50元，由被告谢建芳、程美红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐旭霞 二〇二〇年十二月九日 代书记员 李始丰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2196号 申请执行人：屈兰芳，女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：余定建，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省通江县，系屈兰芳之夫。 被执行人：秦登述，女，1983年4月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李天昊，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人屈兰芳与被执行人秦登述、李天昊“合伙协议纠纷”一案中，经查，通江县人民法院于2020年9月15日作出的（2020）川1921民初2350号民事调解书已发生法律效力。被执行人秦登述、李天昊应支付申请执人屈兰芳欠款60000元、利息及迟延履行金，以及案件受理费650元和执行费500元。本院向被执行人秦登述、李天昊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人秦登述、李天昊至今未履行义务。执行中，被执行人秦登述向申请执行人屈兰芳支付了30000元，下余30000元定于2021年2月8日前支付。同时，本院通过执行网络查控系统和通江县房管部门查询，未查找到被执行人秦登述、李天昊有其他可供执行的存款和房产。申请执行人屈兰芳也未提供出被执行人秦登述、李天昊有其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人屈兰芳书面同意对本案终结本次执行程序。2020年12月29日，本院决定将被执行人秦登述、李天昊限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  金 科
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3343号罪犯谭文涛，男，1991年9月27日出生于重庆市巴**，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2017年4月28日作出（2017）渝0105刑初472号刑事判决，认定谭文涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年2月9日起至2022年2月8日止），并处罚金人民币15000元，共同退赔被害人经济损失人民币24990元。判决生效后于2017年5月18日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月12日作出（2019）渝05刑更2868号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2021年6月8日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯谭文涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑五个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭文涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谭文涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑该犯犯罪性质、财产性判项履行情况等因素，从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭文涛减去有期徒刑二个月（刑期至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2163号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市康山街道阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：李雪东，男，1991年11月11日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告李雪东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执异96号 案外人（异议人）：曹燕，女，汉族，生于1984年8月6日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：刘国勇，男，汉族，生于1965年4月24日，户籍地：重庆市沙坝区，现住四川省广安区。 被执行人：杨长远，男，汉族，生于1970年9月26日，住四川省岳池县。 被执行人：杨潇，男，汉族，生于1974年7月14日，住四川省广安区。 申请执行人刘国勇申请执行被执行人杨长远、杨潇民间借贷纠纷一案，本院作出了（2020）川1602执535号之一执行裁定书，对被执行人杨长远的配偶曹燕与曹某甲、曹某乙共有的位于顺庆区××街××号××幢××层××号房屋【川（2019）南充市不动产权第0……2号】中曹燕所占有的33%的份额予以查封；对被执行人杨长远的配偶曹燕名下位于顺庆区××道××段××号××幢××单元××层××号房屋【川（2018）南充市不动产权第0……8予以查封，查封期限三年。案外人曹燕向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人曹燕称，请求解除对曹燕与曹某甲、曹某乙共有的位于顺庆区××街××号××幢××层××号【川（2019）南充市不动产权第0……2号】房屋中曹燕所占有的33%的份额的查封；解除对被执行人杨长远的配偶曹燕名下位于顺庆区××道××段××号××幢××单元××层××号【川（2018）南充市不动产权第0……8】房屋的查封。事实和理由：被查封的与他人共有的房屋系案外人曹燕的父母亲出资购买，并明确表示赠与给曹燕与其姊妹共有，不属于与杨长远夫妻共有财产。被查封的登记在曹燕名下的房屋系其于2011年购买的，并于2013年1月7日就取得了购买房屋的统一发票，而曹燕与杨长远于2013年11月25日登记结婚。因此，被查封的登记在曹燕名下的房屋属于其婚前个人财产。综上所述，所查封的房屋均是曹燕个人合法财产，不属于夫妻共同财产，请求法院支持自己的异议请求。 申请执行人刘国勇在本院指定期间内未向本院提供证据，也未提交书面意见。 被执行人杨长远在本院指定期间内未向本院提供证据，也未提交书面意见。 被执行人杨潇在本院指定期间内未向本院提供证据，也未提交书面意见。 本院查明：曹燕与曹某甲、曹某乙共有的位于顺庆区××街××号××幢××层××号【川（2019）南充市不动产权第0……2号】房屋中曹燕所占有的33%的份额是不动产登记薄中确定的份额，同时，询问记录中有记载文字证明。异议申请书中称有公证文书及财产约定证明其份额，但案外人未向本院提供公证文书及财产约定的证据。登记在曹燕名下位于顺庆区××道××段××号××幢××单元××层××号【川（2018）南充市不动产权第0……8房屋，是曹燕于2013年1月31日与四川天翊房地产开发有限公司签订的购买合同，并分别于2013年1月7日、2014年5月22日取得销售不动产统一发票。另查明，曹燕与被执行人杨长远于2013年11月25日办理结婚登记。 刘国勇与杨长远、杨潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）川1602执535号之一执行裁定书，对被执行人杨长远的配偶曹燕与曹某甲、曹某乙共有的位于顺庆区××街××号××幢××层××号【川（2019）南充市不动产权第0……2号】房屋中曹燕所占有的33%的份额予以查封；对被执行人杨长远的配偶曹燕名下位于顺庆区××道××段××号××幢××单元××层××号【川（2018）南充市不动产权第0……8】房屋予以查封，查封期限三年。 以上事实，有案外人曹燕签订的个人购房借款担保合同及销售不动产统一发票、房地产权登记信息、抵押权登记信息、结婚审查登记审查处理表及声明书、询问记录、执行裁定书、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，案外人曹燕提供了不动产权利及其他事项登记信息证据，来证明自己的主张。即案外人曹燕的父母亲赠与给她及姊妹的房屋登记在曹燕、曹某甲、曹某乙名下，登记在曹燕名下的房屋是在结婚登记前签订的购买合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”。本案中，房屋是不动产，应当按照不动产登记薄判断，因此，案外人曹燕是权利人。故曹燕请求排除执行的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、案外人曹燕提出的异议请求成立； 二、中止对被执行人杨长远的配偶曹燕与曹某甲、曹某乙共有的位于顺庆区××街××号××幢××层××号【川（2019）南充市不动产权第0……2号】房屋中曹燕所占有的33%的份额及曹燕名下位于顺庆区××道××段××号××幢××单元××层××号【川（2018）南充市不动产权第0……8】的房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 勤 审判员 廖建英 审判员 程 兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张 淞
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0724刑初172号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人田维忠，男，1974年11月18日出生，现年46岁，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省丽江市宁蒗县。2017年1月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2020年6月28日因涉嫌盗窃罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕，现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检第一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人田维忠犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。宁蒗县人民检察院指派检察员沈子刚出庭支持公诉，被告人田维忠通过视频提讯的方式参加诉讼。本案现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控，2018年9月12日至2020年6月25日期间，被告人田维忠在宁蒗县城附近实施了多起盗窃他人财物案，具体违法犯罪事实如下：1、2018年9月12日2时30分许，被告人田维忠在宁蒗县城盗窃了阿西阿牛的价值500元的苹果。同年10月12日，田维忠被宁蒗县公安局行政拘留15日。2、2019年11月26日11时许，田维忠在新菜市场内盗窃了冯胜珍的大蒜等财物。同年11月29日，田维忠被宁蒗县公安局行政拘留15日。3、2020年6月15日凌晨2时许，田维忠以破坏门锁方式进入郑家河沟商贸街与春森源超市交接处马冯的巍山牛肉菜馆内，田维忠供述发现是一家饭店之后，未拿店内任何物品离开。4、同日离开巍山牛肉菜馆后，田维忠采用同样的手段进入旁边杨正文的顺利批发部二分部内进行盗窃，窃取各类香烟二十余条之后离开。5、2020年6月25日凌晨3时许，田维忠进入粮贸街穗丰宾馆旁杨正文的顺利批发部一分部内盗窃各类香烟四十余条后离开。宁蒗县发展和改革局对田维忠在2020年6月份两次所盗窃的香烟进行价格认证，认证结果香烟市场价格为6245元人民币。公诉机关认为，被告人田维忠以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，且盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院对被告人田维忠判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。被告人田维忠对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有意见，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定以上事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕通知书等法律文书，证实公安机关接处警情况、案件立案侦查时间及办案程序合法。2、户口证明、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人田维忠的基本身份情况。2017年1月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2018年10月12日，因盗窃违法行为，被宁蒗县公安局行政拘留十五日；2019年11月29日，因盗窃违法行为，被宁蒗县公安局行政拘留十五日。3、抓获经过，证实2020年6月27日，在将被告人田维忠抓获。4、现场指认照片、物证照片，证实被告人田维忠对顺利批发部作案现场及盗窃的香烟进行指认5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实本案盗窃案的案发地点及现场情况。6、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证实本案涉案物品的扣押、发还情况。7、监控视频三张，分别为田维忠盗窃郑家河商铺视频1、2，盗窃粮贸街商铺视频。8、宁发改价认字[2020]14号价格认定结论书，证实经宁蒗县发改局进行价格认定，田维忠涉嫌盗窃的卷烟价格为人民币6245.00元。9、被害人陈述杨正文的陈述，证实2020年6月15日，其经营的顺利批发二分店被盗，被盗物品有香烟三十条左右和一些零钱，价值3000多元；6月25日，其经营的顺利批发一分店被盗香烟80余条，价值2万余元。马冯的陈述，证实2020年6月14日21时许，其经营的“巍山清真牛肉馆”打烊后，其关好门窗后就回家休息了。次日早晨8时许，其到店内发现卷帘门被撬开。10、被告人田维忠亦有相关供述在案，其对盗窃的时间、地点及窃得财物的种类、数量等情况供认不讳，并与上述证据所证实的具体情况相互印证。经质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。本院认为，被告人田维忠以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田维忠刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田维忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2022年3月29日止。已折抵行政拘留30日，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 林 华审判员 高安英审判员 陈 宁二〇二〇年十二月十四日书记员 王秋菊
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执1730号申请执行人：王成海，男性，住址：青州市。被执行人：张吉涛，男性，住址：沂水县。申请执行人王成海与被执行人张吉涛等民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1323民初4709号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内偿还原告借款本金34140.0元及利息。该案于2020年08月28日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证券等进行了查询；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产，住房登记信息，现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1323民初4709号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  衣 晓二〇二〇年十二月十五日书 记 员  赵 佳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4168号 上诉人（原审被告）：赵雁，女，1970年10月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审原告）：宋志君，女，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。 原审被告：李和平，男，1966年11月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人赵雁因与被上诉人宋志君、原审被告李和平民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵雁于2020年12月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵雁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵雁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由上诉人赵雁负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张永伟 审 判 员 黄玉强 审 判 员 胡 照 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 赵天舒 代书记员 施秀慧
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4484号 原告：林秀越，男，1966年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈祥定，男，1965年8月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告林秀越与被告陈祥定房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀越到庭参加诉讼，被告陈祥定经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 林秀越向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈祥定向林秀越支付计算至2020年6月30日之前的租金59500元，并依法判令陈祥定支付占用期间的租金（以3500元／月为标准，从2020年7月1日起计算至实际腾退返还之日止）；2.请求判令陈祥定腾退位于侨英街道东安居委会前占里136号的自建房，并恢复原状；3.本案诉讼费由陈祥定负担。事实和理由：2017年8月16日，林秀越与陈祥定签订一份房屋买卖合同，租期为三年，自2017年8月16日起至2020年8月16日止，月租金为3500元整。地址位于福建省厦门市集美区××街道××号，陈祥定至今未搬出该租赁房屋，且欠付租金。为维护林秀越合法权益，特诉至法院。 陈祥定未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 林秀越（甲方）与陈祥定（乙方）签订《厂房租赁合同》1份，约定：一、甲方愿将坐落在集美区侨英街道东安居委会前占里136号的自建房第一层租给乙方。乙方对上述房屋做了充分了解，承租该房作为轻工业生产使用。二、甲乙双方议定的上述房屋月租金为3500元，租赁期限自2017年8月16日至2020年8月16日止，租金按季度结算。三、合同签订时，乙方应向甲方交纳租赁期间保证金3500元整。合同期满，如乙方无违约责任，甲方应无息将保证金退还给乙方。如果乙方毁约，押金抵付违约金，不足之数保留进讨权力。 林秀越与陈祥定微信聊天记录部分摘抄如下，2020年5月日，陈：总共给我算一下，到四月五月，六月到七月十六号，这在季度下去之后总共多少钱啊？我正在走啊。林：之前差38500元+今年1月到六月两个季度总共59500元。2020年5月28日，陈：7月16号前会去给你处理的，在等对方回复，广东老板的钱，边打工边赚钱。 经询问，林秀越自述出租的讼争房屋未有批建手续。出租前的具体情况无法具体明确，第一层出租给陈祥定后陈祥定有改造一点，做了间厕所，现在门被陈祥定锁住了，具体不知道里面怎么样了。 上述事实有相应证据以及庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法律辩论终结齐纳取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案林秀越自述讼争出租房屋未取得相应批建手续，故依法可认定林秀越与陈祥定签订的《厂房租赁合同》无效，林秀越所主张的欠付租金性质上应属于占有使用费。根据林秀越提交的微信聊天记录，可确认截止2020年6月30日，陈祥定尚欠占有使用费为59500元，2020年7月1日之后的占有使用费尚未支付。现林秀越要求陈祥定支付欠付的占用使用费并要求腾退占用的房屋，依法予以支持。至于林秀越要求恢复原状的诉讼请求，因其并无证据证明具体原状情况，故对林秀越该项主张依法不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈祥定应于本判决生效之日起十日内腾退位于集美区侨英街道东安居委会前占里136号的自建房第一层给林秀越； 二、陈祥定应于本判决生效之日起十日内支付林秀越欠付截止2020年6月30日的占有使用费59500元以及2020年7月1日起的占用使用费（按3500元/月，自2020年7月1日起计算至实际腾退房屋之日止）； 三、驳回林秀越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1287.5元，减半收取643.8元，由陈祥定负担；公告费300元，已由林秀越先行支付，陈祥定应于本判决生效之日起十日内支付给林秀越。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年十二月二日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法律辩论终结齐纳取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3968号 原告：秦昌友，男，1980年4月13日生，汉族，住长春市高新区。 被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。 法定代表人：王欣，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。 原告秦昌友与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦昌友、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦昌友诉称：秦昌友于2008年3月17日入职鸿达公司，任售前技术工程师，月工资4000元。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护秦昌友合法权益，故秦昌友起诉至法院，请求依法判令：1.确认自2020年10月29日起解除双方的劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金57150元；3.被告支付原告2018年1月1日至2020年10月29日拖欠的工资，总计金额为80000元。庭审中，秦昌友变更诉讼请求第二项为55656.25元，变更诉讼请求第三项为70589.3元。 鸿达公司辩称：我司同意支付秦昌友拖欠工资、经济补偿。 经审理查明：秦昌友于2008年3月17日入职鸿达公司，任售前技术工程师，2020年10月29日离职，离职前12个月秦昌友月平均应发工资为4281.25元。鸿达公司共拖欠秦昌友工资70589.3元。2020年10月26日，秦昌友向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，秦昌友不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于秦昌友要求鸿达公司支付拖欠的工资70589.3元及2020年10月29日解除劳动合同并支付经济补偿金55656.25元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故本院确认双方于2020年10月29日解除劳动合同并鸿达公司应支付秦昌友拖欠工资70589.3元及经济补偿金55656.25元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告秦昌友与被告长春鸿达信息科技股份有限公司于2020年10月29日解除劳动合同； 二、被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告秦昌友支付拖欠工资70589.3元、经济补偿金55656.25元，共计126245.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年十二月八日 书记员  司谊霖
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1575号 原告：酒丰，市民。 原告：王丽琴（系原告酒丰妻子），市民。 被告：李卫军，农民。 被告：郭慧慧（系被告李卫军妻子），农民。 二被告共同委托诉讼代理人：郭晋怡，山西高斯通律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：黄利瑛，山西高斯通律师事务所律师。 原告酒丰、王丽琴与被告李卫军、郭慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒丰、王丽琴，被告李卫军、郭慧慧及其委托诉讼代理人黄利瑛、郭晋怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告酒丰、王丽琴向本院提出诉讼请求：判决被告李卫军、郭慧慧归还原告欠款397538元及利息（利息按年利率6%计算，从原告打条之日起至执行完毕之日止），诉讼费由李卫军与郭慧慧承担。原被告系朋友关系，被告因在晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司借款20万元，由原告夫妇予以担保。借款到期后，被告未予归还，晋城市小额贷款有限公司将原被告及原告之妻王丽琴诉至晋城市城区人民法院，城区法院作出（2016）晋0502民初1865号民事判决，判决二被告归还借款本金20万元及利息，同时判决二原告对此款承担连带责任。判决生效后，因被告未执行，原告分三次为被告归还借款20万元；在起诉前，原告还为被告归还小额贷款公司借款利息31321元；此外，被告于2014年7月向原告借款10万元未归还，被告日常与原告业务往来欠原告货款66217元；以上4笔欠款原告于2018年8月1日经与被告结帐，被告李卫军给原告出具了借条一支。起诉前，原告数次和被告追要借款，被告均以无钱为由未予归还。故请求法院判决二被告归还原告欠款及利息。 被告李卫军、郭慧慧辩称，被告已经还清第一笔欠款20万元。原被告是合作关系，约定由双方购买安利共同售卖。后双方进行协商结算，由被告交价值30万元的产品折抵欠原告的20万元。因此被告已还清20万元欠款。被告对第二笔欠款31321元无异议。第三笔借款10万元，不是事实，被告从未向原告借过。第四笔欠款66217元，被告用30万元货折抵20万元欠款后，原被告之间不存在任何债权债务关系。原告所诉的利息更不应该由被告承担，因为双方未约定利息。即使归还应当从起诉之日起按市场报价3.85%支付利息。 经审理查明，原告酒丰与被告李卫军均系做安利生意的。因被告李卫军欠晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司借款20万元，2016年晋城市城区瑞泰小额贷款公司将李卫军、郭慧慧、酒丰、王丽琴诉至晋城市城区法院。2016年12月29日，晋城市城区人民法院作出（2016）晋0502民初1865号民事判决书，判决被告李卫军、郭慧慧共同偿还瑞泰小额贷款公司借款本金20万元，并按年利率24%支付利息，原告酒丰、王丽琴对上述债务承担连带还款责任。判决生效后，因二被告未还款，经城区法院执行，原告酒丰、王丽琴代二被告偿还借款本金20万元及利息31321元。 2015年12月18日，被告李卫军给原告酒丰打下一支欠条，载 明“欠条今欠酒丰老师叁万壹仟叁佰贰拾壹元整2015.12.18日李 卫军”。 2018年8月1日，针对上述债务，被告李卫军给原告酒丰打下一支借条，载明“今借到酒丰现金叁拾玖万柒仟伍佰叁拾捌元整（397538.00）借款人：李卫军2018.8.1日”。 以上事实，有当事人陈述、城区法院判决、执行通知书、瑞泰公司还款凭证、城区法院收款收据、2015年12月18日欠条、2018年8月1日借条等在案佐证，足以认定。 关于被告提出原被告系合作关系，被告已用30万元的产品还清第一笔欠款20万元。本院认为，原被告双方并未签订合作协议，而共同租赁的门面房房租是由写字楼包括被告李卫军在内的十几户租户统一交给原告酒丰，由酒丰统一交给房东，被告并没有证据证明原被告系合作关系。而用30万元的货物折抵20万欠款这一事实，被告并未提供相关证据如清单等予以证实，不符合常理，30万的货物数额较大，被告应该提供证据证明30万货物的名称、数量和单据，被告没有提供应该承担举证不能的责任。 关于被告提出2014年7月的借款和66217元货款不是事实，其不应该承担清偿责任。本院认为，2018年8月1日的借条金额397538元中，包含四部分钱，第一部分为原告代被告清偿瑞泰小贷公司的借款20万元本金，第二部分为起诉前原告代被告向小贷公司偿还的利息31321元，第三部分为2014年的借款10万元，第四部分为66217元货款。对此借条的真实性，被告并未提出异议，只是提出当时打借条的原因是双方有继续合作的可能性，故该借条本院予以采信。故对10万元借款及66217元货款，本院予以确认。 综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告李卫军欠原告酒丰、王丽琴397538元，事实清楚，有借条为证，原告要求被告李卫军偿还借款的主张，本院予以支持。被告虽对该借条中的部分款项提出异议，但均未提供证据予以证明其抗辩主张，故本院不予支持。该借款发生在被告李卫军与郭慧慧夫妻关系存续期间，借款也用于了家庭共同生产经营，故被告郭慧慧对该笔借款也应承担还款责任。原被告在借条中既未约定借款期限及借期利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李卫军、郭慧慧在本判决生效后15日内偿还原告酒丰、王丽琴借款397538元及自2018年8月2日起至还款完毕之日止的利息（利率按年利率6%计算执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7264元，由被告李卫军、郭慧慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  李小团 人民陪审员  张燕妮 人民陪审员  杨晓兵 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  卫晋霞 书 记 员  焦育荣
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2682号 原告:刘克俊，男，汉族，1972年7月2日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告刘克俊与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，原告刘克俊于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘克俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘克俊撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费150元，由原告刘克俊负担。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄宜欣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18152号原告：义乌市百纳酒吧，住所地：浙江省义乌市江东街道梅湖体育中心体育馆地下**。经营者：徐文正。委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。被告：石义权，男，2000年8月13日出生，汉族，住河南省商城县。原告义乌市百纳酒吧诉被告石义权合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凌生到庭参加诉讼，被告石义权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市百纳酒吧向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的销售合作协议；二、判令被告返还原告履约保证金15000元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计付至实际履行之日止）；三、判令被告赔偿原告违约金15000元。事实和理由：2020年6月1日原、被告签订销售合作协议，其中约定协议期限从2020年6月1日起一年，由被告进场销售，并保证年销售指标，原告给予被告履约保证金15000元。但被告单方面退场终止协议，为此，被告应当根据合同约定全额返还履约保证金15000元并承担违约金15000元。现原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告石义权未作答辩。本院对本案事实认定如下：2020年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）就乙方在甲方开展销售活动签订《销售合作协议》一份，乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，乙方须完成的年销售指标为36万元，甲方给予乙方履约保证金共计3万元；在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金1.5万元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算：1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达一个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。协议还对其他权利义务进行了约定。2020年6月16日，原告支付被告履约保证金1.5万元。但被告在2020年7月2日左右即离开，不再至原告处开展销售活动。上述事实有原告陈述，原告提供合同、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《销售合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告支付了履约保证金1.5万元，履行了本方义务；而被告在协议期限届满前未经原告同意擅自退场，显属违约，应承担相应的违约责任。因被告以自己的退场行为表明不履行合作协议约定的义务，故原告要求解除双方签订的合作协议的诉请，于法有据，应予支持。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，被告应向原告返还履约保证金1.5万元；同时，因被告系在协议期限届满前单方终止协议履行，依据约定还应承担违约金1.5万元。鉴于该违约金已足以弥补原告损失，故原告再主张履约保证金的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告义乌市百纳酒吧与被告石义权于2020年6月3日签订的《销售合作协议》。二、被告石义权于本判决生效后十日内返还原告义乌市百纳酒吧履约保证金15000元，并赔偿违约金15000元。三、驳回原告义乌市百纳酒吧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告石义权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二〇年十二月十日法官助理 汪娜娜书 记 员 陈昕怡
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3607号原告：汪挺，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：汪守东，男，1961年2月28日出生，汉族，居民，住。原告汪挺与被告汪守东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪挺到庭参加诉讼，被告汪守东经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪挺向本院提出诉讼请求：被告汪守东归还原告借款20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款20000元，被告当时出具借据一张，借据载明被告借到原告20000元并约定于2017年7月21日归还。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。被告汪守东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪守东因资金周转需要向原告汪挺借款20000元。2017年7月11日，原告通过现金交付的方式向被告交付借款，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到汪挺人民币贰万元整¥20000（定于2017.7.21归还）此据汪守东2017.7.11”。2020年6月9日，原告向被告发短信：“守东大哥，这二万元钱你还打算还吗”，被告回复：“小弟，你好！这二万元借款一定还给你的，哥正在想办法忙钱，时间也不会长的，到手之后我去送还给你”。借款到期后，原告索要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的短信索要记录、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告汪守东因资金周转需要向原告借款，原告通过现金的方式交付款项，被告向原告出具借条，证实原被告之间的借款事实。故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方在借条中约定借款定于2017年7月21日归还，被告应按期还款。故原告有权要求被告归还借款。被告汪守东经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪守东于本判决生效后十日内归还原告汪挺借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告汪守东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（账户：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，收款银行开户行：中国银行淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××12）审 判 长  汪祝静人民陪审员  左文举人民陪审员  高 燕二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东宏，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。 法定代表人张艳敏，该区区长。 再审申请人李东宏诉河南省郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李东宏申请再审称，应当确认管城区政府作出管政征补〔2018〕17号房屋征收补偿决定的行政行为无效。主要理由：一、该补偿决定征收范围内包含集体土地，管城区政府没有征收集体土地的资格；二、该补偿决定依据的评估报告已过期；三、该补偿决定未载明房屋合法继承人的具体名单及情况；四、一审法院未追加其他继承人为原告或者第三人，二审法院审理程序违法。请求撤销一、二审判决，依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”本案中，李东宏请求确认管城区政府行政行为无效的主要理由是管城区政府没有征收集体土地的资格。经查，有证据证明案涉土地性质为国有土地，管城区政府的行政行为依法不属于应当确认无效的情形。即使李东宏的其他相关理由成立，管城区政府的行政行为也属于可撤销或者可确认违法的情形。一审法院在向李东宏释明后其明确表示拒绝变更诉讼请求的情况下，判决驳回其诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，并无不当。 综上，李东宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李东宏的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 朱 燕 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李宗诚 书记员赵心慈
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6447号原告：张楠，男，住呼和浩特市。原告：赵丽梅，女，汉族，住同上。共同委托诉讼代理人：武菲、袁嫣，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古希望阳光实业股份有限公司。法定代表人：张庆辉，董事长。委托诉讼代理人：赵乾，李欣悦，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张楠、赵丽梅与被告内蒙古希望阳光实业股份有限公司（以下简称希望阳光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张楠、赵丽梅的委托诉讼代理人武菲、袁嫣，被告希望阳光公司的委托诉讼代理人赵乾、李欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张楠、赵丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》,限期为原告居住的房屋提供符合合同约定的生活用水;2、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿损失,按10元/日计算,共人民币13180元(自2016年11月27日至房屋供水达到使用要求之日止,暂计算至2020年7月7日,1318天)；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2016年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买案涉房屋,建筑147.8平米,房屋总价款人民币1336585元。合同第十条约定:“商品房相关设施设备交付条件(一)基础设施设备1.供水、排水:交付时供水、排水配套设施齐全,并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的,供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。合同签订后,原告依约履行了买受人的合同义务,支付了购房款。被告向原告交付房屋后,原告入住,其作为买受人所购房屋用途系占有使用,进行日常居住及生活。原告自入住以来,案涉小区经常停水,物业发布的通知描述停水原因均为市政管网维护,但其停水频率已经影响了原告的基本生活,已经不能达到基本的居住要求,即便不停水,供水的水质也存在巨大安全隐患,水质呈现肉眼可见的浑浊以及大量沉淀。近期原告得知,原来自入住以来，案涉房屋从未被纳入市政管网供水,其使用的供水系隔壁小区的临时用水,甚是有可能是施工用水,被告却一直以市政供水欺骗所有业主。水是日常生活必须品,事关人身健康及公共安全,国家对于水源分类、水质监测及供水单位均有严格规定,无论是城市公共供水亦或自建设施供水都应按照国家标准、依据相应流程提供符合要求的水源水质而被告的行为不仅存在商业欺诈,更是对所有业主的人身健康以及公共安全造成了巨大的损害。故,原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定向贵院提起诉讼,望贵院判如所请,维护广大业主的人身安全和合法权益。内蒙古希望阳光实业股份有限公司辩称，已经按照设计和施工要求将供水设施移交相关管理部门，被告已经完成了商品房买卖合同所约定的义务，不存在违约，已无需向原告承担违约责任，应当驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张楠、赵丽梅系被告希望阳光公司开发的泽信加州公馆小区业主。该小区自交付使用以来频繁、多次停水，目前小区自来水系来源于松江玫瑰郡小区院内水源井。小区居民的水费均由自来水公司收取，小区供水已通过水务相关部门的审批。上述事实有原告、被告当庭陈述、被告提供的建设项目水务审批表在案佐证，本院予以确认。本院认为，饮用水安全与居民生活密切相关，但原告的证据未证明该小区的饮用水系由被告的自建设备提供；且被告的证据能证明所建小区工程中关于供水项目建设已经提请相关部门审批，小区居民实际向供排水公司缴纳自来水费，自来水并非被告阳光公司提供的商品。原告没有证据证明被告存在违约行为，应当承担证明不能的法律后果，据此驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十第条之规定，判决如下：判决驳回原告张楠、赵丽梅全部诉讼请求。案件受理费165元，由原告张楠、赵丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒二〇二〇年十二月二十六日书记员 宝 音
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20593号 原告：义乌市协和建材商行，住所地：浙江省义乌市北苑西城路198号15-16。 投资人：朱秀彪。 委托诉讼代理人：汪宏亮、申屠木蓝，浙江炽天律师事务所律师。 被告：上海欣海园林工程有限公司，住所地：上海市崇明区竖新镇响椿路58号北四楼406室上海竖新经济开发区。 法定代表人：姚金海。 委托诉讼代理人：金骏杰，公司员工。 原告义乌市协和建材商行诉被告上海欣海园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告义乌市协和建材商行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市协和建材商行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告义乌市协和建材商行撤诉。 案件受理费246元，由原告义乌市协和建材商行负担。 审判员 徐 巍 二〇二〇年十二月三十日 书记员 朱繁星
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17519号原告：朱迪，男，1964年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海市竞业律师事务所律师。被告：清美鲜食(上海)企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆海雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽。原告朱迪与被告清美鲜食(上海)企业管理有限公司(以下简称清美公司)缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱迪及委托诉讼代理人李青、被告清美公司之委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱迪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告基于续租造成信赖利益损失50,000元(清运费7000元、中介费8000元、空租期50天租金损失35,000元)。事实和理由：2019年3月12日，原被告就上海市杨浦区国顺东路68、70号底层房屋(下称涉案房屋)签订《房屋租赁合同》，租赁期限2019年3月12日至2020年5月31日止。合同约定，解除合同不续租等需要提前三个月告知原告，避免空置损失。被告在合同到期前多次向原告催促，表示要续租，原告也先行签署了租赁合同给被告，直至2020年5月6日被告明确告知原告不再续租。原告认为，被告给原告造成了续租的判断，导致原告未能及时发布招租广告造成了空置损失，原告直至2020年7月5日才租出房屋并给予下家15天免租期(用于清理房屋)，被告存在过错，应当向原告赔偿相关损失。另，原被告租赁合同约定，附属的装修物和不可移动物均归原告所有，但是根据交接单被告搬离时强行拆除了房屋内附属在一起的物品，造成原告损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院作如上诉请。被告清美公司辩称，不同意原告诉请。原被告签订的租赁合同中，不存在合同不续租需要提前3个月告知原告的约定。被告在合同到期前已经告知原告不再续签合同，尽到了通知义务，被告不存在缔约过失，不存在造成原告信赖利益损失。原被告合同中，没有约定被告交还房屋需支付垃圾清运费，且原告在交接房屋时也没有提出房屋内垃圾需要由被告清运，或由被告承担清运费，被告也没有义务承担清运费。合同只是约定附属实施要一并归还原告，被告搬离时已将房屋附属设施一并归还，被告仅是对己方装修的设施、排线进行了拆除及恢复原状。被告在2020年3月中连续与原告协商，但原告一直拖延，直到4月中旬才与被告正式商讨续租事宜。原告所述空置租金损失，系原告自身原因导致，非被告所致，不应由被告承担。另外，中介费系原告正常出租房屋而产生，即使没有被告也会产生，因此该费用并非被告导致，被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.涉案房屋系原告向案外人承租再转租与被告。2019年3月12日，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市杨浦区国顺东路68.70号底层房屋，出租给乙方经营使用。租期从2019年3月12日起至2020年5月31日止。期满乙方如需续租，则于租赁期满3个月前向甲方提出续租要求，乙方具有优先承租权，另行重新签订租赁合同。租金标准为，2019年4月1日起按每月26,000元支付租金，每3个月为一期。乙方支付租赁保证金52,000元，租赁期满或合同解除、终止时，甲方应在5个工作日内归还乙方。原告实际支付保证金50,000元。2019年10月，原被告签订《房屋租赁合同》补充协议，约定2019年10月1日至2020年5月31日，租金变更为每月25,000元。2.被告在2020年3月中旬与原告方联系，询问原告与涉案房屋权利人是否续签租赁合同，原告回复在4月中旬续签，后原告在4月16日告知被告方续签完毕。3.2020年4月21日，被告发送租赁合同文本给原告方，当日原告与被告方工作人员为续签合同碰面协商。4.2020年4月29日至5月6日，原被告就房屋租金发生争议，被告方希望月租金22,000元续租，原告方要求月租金25,000元，最终未能达成一致，被告方于5月6日明确表示不再续租。5.原被告于2020年5月31日原租期届满当日对涉案房屋进行交接，原告未退还租赁保证金。本院认为，缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背诚实信用原则所产生的义务，而致另一方信赖利益的损失，从而应承担的损害赔偿责任。本案争议的焦点在于被告是否存在缔约过失以及原告是否因此造成了损失。根据在案证据显示，被告在2020年3月中旬即向原告询问涉案房屋的续租事宜，原告在2020年4月16日取得涉案房屋的承租权与转租权，遂与被告方为续签合同进行磋商，并于4月21日与被告方工作人员碰面交接合同文本。由此可见，原告在2020年4月16日之前是否取得涉案房屋的承租权处于不确定状态，后双方协商续租事宜已临近合同期满。从双方微信沟通的内容来看，被告方在4月29日提出不再续租，又于5月2日提出将租金降低至22,000元的要求，最终因双方对租金未能达成一致而导致续签未果。被告方虽有压价之嫌，但在5月6日已明确表示不再续租，该告知也在合理期间之内，并无故意拖延行为，同时也无证据证明被告存在恶意磋商等有违诚信的行为，故对原告主张的租赁空置期损失及中介费损失不应承担赔偿责任。原告提出原合同约定解除合同不续租等需要提前三个月告知，对此原告应当注意到，原合同约定的前提是合同解除，而不适用合同自然到期后的续签事项，不能推定为不续租需提前3个月告知的意思。至于原告提出垃圾清运费的赔偿请求，属于双方原合同终止后当事人是否应当履行的后合同义务范畴，与本案非同一法律关系，原告可另行予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱迪所有诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告朱迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇二〇年十二月二十四日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执431号申请执行人：四川江州建筑劳务有限公司，住所地：武侯区高升桥东路********。法定代表人：赵惠荣，总经理。被执行人：蔡月明，男，汉族，生于1961年8月20日，住双流县。申请执行人四川江州建筑劳务有限公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初176号民事调解书，于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人蔡月明给付申请执行人案款731530.00元及利息。本案执行过程中,本院依法于2020年12月18日查封了被执行人蔡月明名下位于成都市天府新区华阳华服大道一段898号3栋1单元3301号住房一套，查封期限三年，经告知申请执行人，申请执行人表示暂不处置该房产。经本院网络及实地调查查明，被执行人蔡月明暂无其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年12月21日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 枫
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2773号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人徐孝樟，男，1973年6月24日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广丰县（以上均为自报）。因本案于2020年9月28日被中山市公安局取保候审。2020年11月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]237号起诉书指控被告人徐孝樟犯危险驾驶罪，鉴于被告人徐孝樟自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年8月18日22时许，被告人徐孝樟醉酒后驾驶粤T*****号牌小型汽车，行驶至中山市时，碰撞被害人何某驾驶的粤T*****号牌小型汽车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人徐孝樟明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人徐孝樟驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为161.1mg/100mL。经认定，被告人徐孝樟承担此事故的全部责任。案发后，被告人徐孝樟向被害人何某赔偿人民币5000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人徐孝樟在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人徐孝樟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐孝樟在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人徐孝樟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐孝樟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月四日书记员  关政林子超