wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4731号原告：翟长恩，男，汉族，1963年3月15日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黑全，河南国银（焦作）律师事务所实习律师。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：毋新安，董事长。被告：焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人），住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：王沁平，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告翟长恩与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司、焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，本院依法进行了审查。现已审查终结。原告翟长恩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人胁迫原告所签《申请》中：“根据国家有关政策规定，本人自愿放弃领取个人经济补偿金”的内容违法，对此部分内容确认无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系焦作市耐火材料一厂老员工，1981年就进入企业工作，2003年耐火材料厂宣告破产重组为焦作贝格耐火材料有限公司（以下简称“贝格公司”），2005年贝格公司接收原企业全部资产及人员，原告做为被接收员工，与贝格公司重新签订《劳动合同》，破产重组后的贝格公司仍经营不善，经常签发工资或给职工放假，2017年12月经焦作市中级人民法院裁定，贝格进入破产清算程序并指定焦作市仁和清算有限公司做为破产管理人。在2018年1月28日破产管理人通知包括原告在内的临近退休年龄的14个职工，说按规定要用因企业破产原告应得的经济补偿金为原告补缴自2008年起企业所欠缴的医疗保险金和养老保险金，要求原告在被告打印好格式放弃经济补偿金的《申请》上签字，否则就不为原告办理退休手续，因为原告不清楚破产的相关法律政策，都被迫在该申请上签了字。但签字后就不再向原告发放应得的个人经济补偿金，相应补偿金由破产管理人为原告补缴自2008年起所欠缴的医疗保险金和养老保险金。破产清算过程中为企业职工补缴欠缴社保和支付经济补偿金以及达到退休年龄的员工办理退休手续是企业的法定义务，对此破产管理人十分清楚，正常办理退休就可以了，常理推断没有人会自愿放弃高额且依法应得的经济补偿金；破产管理人抓住原告年龄大，对法律政策不了解，害怕不能顺利退休的心理，以不办理退休手续相威胁，催促原告在被告准备好的同意格式《申请》上签字。此后原告一直向破产管理人及政府相关部门反映问题，要求认定该协议内容无效，享受经济补偿金等破产待遇，但至今无果。原告认为该协议内容违法，是在被告胁迫下所签订的，应当无效，具体理由如下：1.原告签写《申请》行为明显违背常理，系在焦作贝格耐火材料有限公司破产管理人（以下简称“破产管理人”）欺诈之下，乘人之危胁迫原告签订，所签内容并非原告真实意思表示，应确认无效；2.所签《申请》内容违法，依法应认定无效。破产时用破产企业资产为员工足额补缴所欠缴社保是管理人的法定义务，与职工享受经济补偿金不相冲突，两项都是破产职工应享受的法定待遇，管理人所谓的法律规定没有依据，破产管理人通过所签《申请》用原告应得的经济补偿金为原告补缴欠缴社保；实际上是在逃避为企业员工缴纳社保法定义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定：劳动合同存在以欺诈、胁迫或乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同的，或者用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的，合同无效。本案所签《申请》属于对所签《劳动合同》的变更，应认定无效。另外，《中华人民共和国劳动合同法》命令禁止通过合同约定排除劳动者权利，《申请》中所谓“根据国家有关政策规定，本人自愿放弃领取个人经济补偿金”与法律强制性规定相背驰且损害劳动者合法权益的“相应国家政策”根本就不可能存在，本条规定本身就违法，没有法律依据，应认定无效。本院经审查认为，原告翟长恩与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司、焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人）劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产程序，企业破产程序已经终结，故对被告为债务人的案件不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告翟长恩的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十二月四日书记员  王 帅
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执2018号 申请执行人:施文奎，男，1970年1月13日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人:鲁国勇，男，1968年6月14日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：曹发翠，女，1966年6月5日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人施文奎与被执行人鲁国勇，曹发翠买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月01日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款63000.00元。经本院执行，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  王立武 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 超
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初667号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人伍文彬，男，1989年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省内江市资中县。2011年因犯故意伤害罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年5月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑三年八个月；2017年3月24日因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2020年6月1日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈勇良，四川原石律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人伍文彬犯抢劫罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员钟川出庭支持公诉，被告人伍文彬及其指定辩护人陈勇良到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年5月31日12时30分许，被告人伍文彬在本市武侯区机投镇果堰村7组64号居民楼内盗窃被害人李某甲的一辆黑色创美牌电动车，推行大约30米后被李某乙、杨某某发现并拦下，李某乙和杨某某随后将伍文彬按倒在地，期间伍文彬从右侧裤兜中掏出一把折叠刀试图抗拒抓捕，后被二人制服。民警接到报警后赶到现场将伍文彬挡获，现场查获被盗电动车及一把折叠刀。经价格认定，被盗电动车价值人民币1033元。案发后被盗电动车已发还被害人。 公诉机关认为，被告人伍文彬以非法占有为目的，盗窃后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定处罚，建议对其判处三年六个月，并处罚金。 被告人伍文彬对成都市武侯区人民检察院指控其犯抢劫罪的事实、罪名均有异议，认为自己的行为是盗窃，没有拿刀出来威胁，刀是被扑倒时掉出来的。指定辩护人提出伍文彬没有为抗拒抓捕而使用暴力或以暴力相威胁，在案的证人证言不具有客观真实性，不应当被采信。伍文彬的行为应当认定为盗窃罪未遂。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有控辩双方举证、质证，本院予以确认的以下证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过、接警单。证实案发及被挡获经过。 2.被告人户籍信息材料、刑事判决书及释放证明。证实被告人伍文彬的身份情况，案发时，被告人伍文彬已达到完全刑事责任年龄。伍文彬的前科材料。 3.现场指认照片、现场平面示意图。伍文彬指认现场及现场图。 4.价格认定结论书。证明被盗电动自行车价值人民币1033元。 5.检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单。案涉车辆由公安机关扣押并已发还被害人。公安机关扣押折叠刀一把。 6.证人杨某某的证言、辨认笔录。证明2020年5月31日12时30分左右，其和朋友李某乙从李某乙所住房间出来看到一男子在果堰村7组内鬼鬼祟祟的转。两人在车上取完身份证走到武青东二路附近超市时，看到该男子推着一辆电瓶车出来，李某乙好像认识这辆车，就上前问男子车是谁的，该男子说是老杨的，李某乙就说不是老杨的，并质问该男子是不是偷车，随后该男子将车撑好，拿出手机说给老杨打电话，李某乙感觉男子可能要逃跑，就将该男子按倒在地，其上前帮忙，李某乙让其报警。因我们没有按住男子手，该男子在他右裤兜里掏出一把折叠刀，我们就按住他的手，把该男子手中的刀抢下来。因为围观群众多，我们也报了警，觉得该男子不会跑，就没按他在地上了，该男子刚起来看到警察就往马路上跑，随后我们和警察一起将该男子制服。在和男子争夺的过程中其将手腕擦破。辨认出伍文彬。 7.证人李某乙的证言、辨认笔录。其证言与杨某某的证言基本一致。其在和男子争夺的过程中将手腕擦破。辨认出伍文彬。 8.被害人李某甲陈述。证明其将自己的电动自行车停放在武侯区果堰村7组64号旁一个小巷子内，5月31日朋友李某某打电话告诉其车被偷。 9.被告人伍文彬的供述与辩解。证明案发当日其在武侯区机投镇一居民楼的巷子里发现一辆没上锁的电动自行车，其看了下四周无人，就把车推行了大概20米，走到武青东二路路口时，被两个小伙子拦住，问自己车是谁的，自己回答是朋友的，对方问是不是偷车的，并用手抓住自己说要报警，其说给朋友打电话，刚拿出电话对方就将其扑倒，摔倒在地上时裤包里的一把水果刀一起摔出来掉在地上，其去捡水果刀，对方就将其双手控制起来，随后就报警了。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人伍文彬以非法占有为目的，盗窃他人财物后为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人伍文彬犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案两名证人的证言能够印证伍文彬掏刀试图抗拒的事实，对伍文彬提出的其没有拿刀及辩护人提出的伍文彬行为系盗窃未遂的意见不予采纳。伍文彬既未取得财物，也未造成被害人轻伤以上后果，属抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。伍文彬系累犯，依法予以从重处罚。本案案涉电动自行车已发还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人伍文彬犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月1日起至2022年5月31日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具折叠刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  余国志 人民陪审员  廖永丽 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  胡雨萌
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5505号 原告：许美满，女，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈聪霞,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：嘉兴市新华洲投资开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****A。 法定代表人：胡泽波。 被告：监利县金昌达置业有限公司，，住所地：湖北省荆州市监利县容城镇联盟路** 法定代表人：郑小堂。 原告许美满与被告嘉兴市新华洲投资开发有限公司、监利县金昌达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告许美满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陶昱立 书 记 员 赵 悦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24288号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地陕西省西安市曲江新区。负责人：王飞，该行行长。委托代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨小庄，男，汉族，1971年3月26日出生，住陕西省富平县。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被告杨小庄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行委托代理人崔艳丽到庭参加了诉讼，被告杨小庄经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行诉称，2018年10月10日，被告在原告处申领了信用卡进行透支消费，但未按照约定向原告履行还款义务，截止2020年5月7日，被告已拖欠本金34484.2元，利息6422.6元，费用6016.49元，共计46923.29元。原告就被告所欠款项多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还欠款本息合计人民币46923.29元，其中本金34484.2元，利息6422.6元，费用6016.49元（截止2020年5月7日）及自2020年5月8日起至实际偿还之日的利息（依约定标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告杨小庄经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨小庄于2018年10月10日在原告处申领信用卡用于消费。信用卡领用合约利息和费用约定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，所有交易款项不再享受免息还款待遇，对不符合免息条件的交易款项自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经被告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还被告，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于到期还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或被告规定的相关业务，须按被告依法确定的费率支付手续费等费用。透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，被告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且被告有权要求持卡人全额偿还所欠款项。另查明，信用卡收费标准载明，所有不符合免息条件的交易款项自记账日起按日万分之五计算透支利率。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。后经原告审核，被告领取卡号为62216828********的信用卡，账户信用额度为42000元。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年5月7日止，被告杨小庄尚欠付原告本金人民币34484.2元，利息人民币6422.6元，违约金1050.9元（违约金于2019年6月30日起停止计算），分期手续费4965.8元。上述事实，有龙卡信用卡申请表、领用协议、历史交易明细、信用卡账单查询结果、催收记录及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2020年5月7日的信用卡欠款本息、分期手续费及违约金并按约定计算支付2020年5月8日至清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小庄于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付欠款本金34484.2元，利息6422.6元，违约金1050.9元、分期手续费4965.8元。并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费973元，由杨小庄负担，因原告已预交，故被告杨小庄在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初385号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人祁华彬，男，2002年3月10日出生于河南省淮滨县，汉族，初中二年级辍学，群众，无业，户籍地河南省淮滨县，在郑州无固定住所。因涉嫌抢劫，于2020年9月23日被郑州市公安局长兴路分局（现郑州市公安局惠济分局）刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，经郑州市惠济区人民检察院批准，于2020年9月29日被郑州市公安局惠济分局执行逮捕。指定辩护人赵成宽、冯辉，河南得佳律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]506号起诉书指控被告人祁华彬犯抢劫罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郑州市惠济区人民检察院指派检察员杨长海出庭支持公诉，被告人祁华彬及辩护人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，被告人祁华彬因到郑州市找工作不如意，遂产生了报复社会的心理，生出抢劫的念头，后购买多功能水果刀准备实施抢劫。2020年9月20日深夜，被告人祁华彬在路边尾随多名下班落单的女子准备抢劫，但发现无从下手，后决定抢劫24小时便利店。次日凌晨3时许，当其走到郑州市惠济区生产路怡丰新都汇小区附近时，被告人祁华彬发现在郑州市惠济区生产路11号楼1楼的“悦来悦喜”24小时便利店内只有一名女性营业员，容易实施抢劫，即进入该便利店内，采取手持水果刀威胁的手段向店员被害人张某索要现金，被害人张某从收款机中取出现金人民币400元左右交给被告人祁华彬，被告人祁华彬又从该便利店拿走1罐价值人民币3元的崂山啤酒、1盒价值人民币6元的绿箭口香糖，并向被害人张某索要1根价值人民币3.5元的烤肠，后逃离现场。被告人祁华彬到案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控，公诉机关提交的证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、视听资料及有关书证等证据，认为被告人祁华彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，建议判处有期徒刑三年，并处罚金，提请依法惩处。被告人祁华彬对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出辩护意见：对指控的事实与罪名无异议，被告人的行为造成的社会危害性较小，作案时间是有所顾虑的，作案地点也没有选择私人场所，所抢劫的物品是吃的，是为了饱腹。被告人案发时刚满18周岁零6个月，其文化程度较低，因为找不到工作没有饭吃而作案。被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好。综上，希望对被告人从轻处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人祁华彬的供述与辩解，被害人张某的陈述，现场勘验笔录，作案现场的视频监控，户籍证明，无前科证明，到案经过，指认作案现场、赃物、作案工具，所穿服装照片，扣押物品、文件清单，视频监控截图、活动轨迹信息等相关证据。本院认为，被告人祁华彬以非法占有为目的，采用胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人祁华彬的抢劫行为应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人祁华彬到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.被告人祁华彬系初犯，量刑时酌情考虑。辩护人提出的与上述情节一致的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人祁华彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2023年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）二、扣押在案的现金人民币75元和绿箭牌口香糖1盒退还“悦来悦喜”24小时便利超市；扣押在案的丰达牌水果刀1把、黑色双肩包1个予以没收；三、责令被告人祁华彬退赔被害单位“悦来悦喜”24小时便利超市财产损失人民币331.5元。（于本判决生效之日起十日内退赔完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  左嘉龙人民陪审员  陈 静人民陪审员  马 斌二〇二〇年十二月三十日书 记 员  于北蓓
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初8887号 原告：成都瑞峰商业置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路**。 法定代表人：潘锡源，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄靖，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 被告：成都东城若伊教育咨询有限公司，住所地成都市成华区锦绣大道路**02-14b/02m-11/12。 法定代表人：李涛。 原告成都瑞峰商业置业有限公司与被告成都东城若伊教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初8185号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初8185号案件审理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张路遥
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初294号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人熊玉凤，女，1993年10月1日出生，汉族，四川省自贡市人，大学专科毕业，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。2020年2月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被自贡市公安局高新分局取保候审。 被告人熊伟，男，1995年8月8日出生，汉族，四川省自贡市人，大学本科毕业，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。2020年2月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被自贡市公安局高新分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人熊玉凤、熊伟犯故意毁坏财物罪一案，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理，自流井区人民检察院指派检察员黄星语出庭支持公诉，被告人熊玉凤、熊伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉称：2019年9月9日凌晨3时许，被告人熊玉凤因家庭琐事，将刘某名下的白色五菱牌面包车（该车停放在自贡市自流井区某小区地下停车库）从车头至车尾不同程度地划出数条波纹状划痕，后指使其弟弟熊伟将刘某名下的银色大众牌轿车（该车停放在自贡市自流井区某小区路面停车位）从车头至车尾不同程度地划出数条波纹状划痕。后经自贡联立评估事务所评估鉴定，刘某名下的轿车损失费8039元、面包车损失费4000元，合计12039元。被告人熊玉凤、熊伟犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，赔偿了被害人刘某的损失，取得了被害人刘某的谅解。 公诉机关提供了相应的证据，指控被告人熊玉凤、熊伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，被告人熊玉凤指使熊伟毁坏他人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，属于共同犯罪。被告人熊玉凤、熊伟系自首可以从轻处罚，认罪认罚可以从宽处理，赔偿了被害人损失且取得了谅解，建议对被告人熊玉凤判处罚金5000元，对被告人熊伟判处罚金4000元。诉请本院依法判处。 被告人熊玉凤、熊伟对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关起诉的事实一致，且有公安机关接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、等程序性法律文书，户籍证明，公安机关到案情况说明，鉴定意见通知书、自贡联立评估事务所自联立（2020）评询字第004号评估咨询意见书，购车转款凭证、机动车登记注册登记信息，机动车辆保险事故快捷赔案处理单、机动车交通事故责任强制保险单，机动车维修结算单，刑事谅解书，证人胡保平的证言，被害人刘某的陈述，被告人熊玉凤、熊伟的供述和辩解，认罪认罚具结书及量刑建议调整书等证据附卷证明，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定，被告人熊玉凤、熊伟故意毁坏他人财物，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 依照《中华人民共和国刑法》第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人熊玉凤指使被告人熊伟故意毁坏他人财物，二名被告人的行为系共同犯罪。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”之规定，被告人熊玉凤、熊伟犯罪后能主动到公安机关，如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 二名被告人赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，量刑时可酌情予以考虑。 公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 据此依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人熊玉凤犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元； （罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人熊伟犯故意毁坏财物罪，判处罚金四千元。 （罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞丽梅 二〇二〇年十二月四日 书记员  冯紫羽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52680号原告：李祖彬，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，上海市信本律师事务所律师。被告：沈大卫，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告李祖彬诉被告沈大卫委托合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月21日，原告李祖彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告李祖彬撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告李祖彬负担。审 判 员  董 杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2341号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：张诗吟，男，汉族，1983年9月18日出生，住所地浙江省湖州市安吉县。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告张诗吟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法采用简易程序审理。因原告城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十日 法官助理 邱 军 书 记 员 徐诗雨
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1981号 关于陈国怀申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2015)翠屏民初字第7138号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2754号 原告：大连天禹铸造有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市杨家乡后台村，统一社会信用代码：9121028176441780XA。 法定代表人：王长坤。 被告：新疆其亚铝电有限公司，住所地：新疆昌吉州淮东经济技术开发区火烧山产业园环城西路**，统一社会信用代码：916523275643616373。 法定代表人：黄洪。 原告大连天禹铸造有限公司与被告新疆其亚铝电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告大连天禹铸造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连天禹铸造有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨茂 二〇二〇年十二月八日 书记员  许琳 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初3123号 原告：通江县彭湖页岩砖厂。 经营者：刘爱华，女，汉族，1965年10月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭湖，男，汉族，1968年8月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川旭风房地产开发有限公司，住所地：四川省通江县诺江镇春长街**，统一社会信用代码：91511921742275820L。 法定代表人：彭扉，执行董事。 委托诉讼代理人：高彪，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 被告：彭得顺，男，汉族，1967年1月28日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵中孝，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：郭朝民，男，汉族，1971年3月23日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：陈国奇，男，汉族，1974年10月12日出生，住四川省通江县。 原告通江县彭湖页岩砖厂与被告四川旭风房地产开发有限公司、彭得顺、郭朝民“买卖合同纠纷”一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兴华、彭湖、四川旭风房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高彪、彭得顺的委托诉讼代理人赵中孝、郭朝民的委托诉讼代理人陈国奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县彭湖页岩砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付下欠货款（砖款）共计455313.00元，并按约定支付逾期付款的利息至实际支付完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月26日原告与被告郭朝民签订《页岩砖购销合同》，合同约定原告向通江县诺江镇梨树街南雅公寓项目供应页岩烧结空心砖、配砖、十孔多孔砖。原告按约履行了合同义务，被告郭朝民却未按合同约定支付货款，分别于2017年6月26日、8月20日立据欠到原告砖款455313.00元，同时通江县诺江镇梨树街南雅公寓项目系实际投资人彭得顺挂靠四川旭风房地产开发有限公司从事的房地产经营活动。上述欠款经多次催收无果，特提起诉讼，请求实现诉请。 被告四川旭风房地产开发有限公司辩称：南雅公寓项目系实际投资人彭得顺挂靠我公司属实，但我公司不认识郭朝民，也未委托授权对外签订任何合同，请求驳回对我公司的诉请。 被告彭得顺辩称：原告的砖用于了南雅公寓项目工地属实，但用砖主体是该项目的实际施工人四川东华公司的乐方和，应由四川东华公司和乐方和支付砖款。 被告郭朝民辩称：郭朝民受彭得顺聘请，管理、监督整个项目，砖是项目实际施工人乐方和用了的，应由乐方和支付砖款。 本院经审理认定事实如下：通江县诺江镇梨树街“南雅新世家”项目系实际投资人彭得顺挂靠被告四川旭风房地产开发有限公司开发建设，被告郭朝民是被告彭得顺聘请的“南雅新世家”项目的管理人员。2017年5月26日原告通江县彭湖页岩砖厂作为供货单位，南雅公寓作为用货单位，双方签订了页岩砖购销合同，合同约定由原告向南雅公寓提供页岩烧结空心砖、配砖、十孔多孔砖，并就质量、价格、结算方式等进行了约定，被告郭朝民作为用货单位的代表在合同上签字。原告按约履行了合同义务，因用货单位未支付砖款，2017年6月26日郭朝民向原告立下欠砖款262629.00元的欠条，并约定2018年元月付清，逾期按银行贷款3倍支付利息，2017年8月20日郭朝民以“南雅新世家”项目部郭朝民的名义向原告立下欠砖款192684.00元的欠条，共计欠砖款455313.00元。在诉讼中彭得顺的委托诉讼代理人称，原告所提供的砖用于了南雅公寓属实，但用砖主体是承建方乐方和，并提供了2019年2月19日彭得顺与乐方和签订的南雅公寓承建合同补充协议和送砖的送货单，以此证实砖是乐方和用了的，彭得顺不应承担责任。被告郭朝民的委托诉讼代理人向法庭提交了本院的（2019）川1921民初1542、1546号两份生效民事判决书，以证实郭朝民是“南雅新世家”项目部管理人员，在本案中不应担责。 同时查明：原告就本案涉诉砖款曾在本院起诉被告郭朝民，该案的案号为（2020）川1921民初2392号，在原庭审记录中郭朝民的委托诉讼代理人陈国奇向法庭陈述郭朝民是彭得顺雇请的管理人员，是彭得顺委托郭朝民向原告购砖，郭朝民与原告签订购销合同是履行职务行为。 本院认为：被告郭朝民是被告彭得顺雇请的南雅公寓项目的管理人员，被告彭得顺委托郭朝民向原告通江县彭湖页岩砖厂购砖，并与原告签订购砖合同，被告郭朝民的行为应属履行职务的行为，其所产生的民事责任应当由委托人彭得顺承担，被告郭朝民不承担责任，故原告要求彭得顺支付下欠砖款455313.00元的请求，本院予以支持，要求被告郭朝民承担责任的请求，本院不予支持。被告彭得顺作为实际投资人，挂靠被告四川旭风房地产开发有限公司，被告四川旭风房地产开发有限公司作为南雅公寓法律意义上的开发建设单位，实际投资人彭得顺所购的砖用于了南雅公寓项目，故被告四川旭风房地产开发有限公司应承担连带责任。原告主张下欠砖款按银行贷款利率的3倍支付利息，不符合法律法规，本院不予支持。被告彭得顺认为砖是承建人乐方和使用了的，根据合同相对性原理，谁购砖谁担责，至于购砖人交于谁使用是另一法律关系，与本案没有关系，故彭得顺要求乐方和在本案中承担责任的辩称请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告彭得顺在判决生效后十日内向原告通江县彭湖页岩砖厂支付下欠砖款455313.00元,被告四川旭风房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回原告通江县彭湖页岩砖厂对被告郭朝民承担责任的诉讼请求； 三、驳回原告通江县彭湖页岩砖厂的其他诉讼请求。 案件受理费8130.00元，由原告负担630.00元，被告彭得顺负担7500.00元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍永明 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  肖舒心 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  巩林松
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申191号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海芳宇实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：薛传芳，该公司经理。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈跃涛，男，1963年10月1日出生，汉族，住江苏省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张亚建，男，1969年8月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嘉定区安亭镇杨木桥村民委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：梁伟，该委员会主任。再审申请人上海芳宇实业有限公司(以下简称芳宇公司)、陈跃涛、张亚建因与被申请人嘉定区安亭镇杨木桥村民委员会(以下简称杨木桥村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终4869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芳宇公司、陈跃涛、张亚建申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，当事人因客观原因不能收集的证据原审法院未调查收集，适用法律错误，剥夺当事人的辩论权利，审判人员在审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定，申请再审。本院经审查认为,嘉定区安亭镇人民政府组织开展安亭地区高压走廊沿线区域违法建筑专项整治活动，将该区域内的违法建筑实施拆除，上海市嘉定区规划和土地管理局安亭管理所出具的《情况说明》，能够证实专项整治的补偿标的和补偿标准，杨木桥村委会对芳宇公司一方已作补偿情况与之相符。因芳宇公司一方认为杨木桥村委会对其他同一地块拆迁企业的补偿标准超过对其的补偿标准，故要求补差，芳宇公司一方提供案外人李某某的录音以证明除600元人民币(以下币种同)/平方米的补偿外，另获得100多万的补偿。根据二审查明的事实，陈跃涛系采用金钱利益许诺李某某，要求李某某提供有利于芳宇公司一方的证言以影响本案纷争公正处理，故李某某为获取个人金钱利益所作陈述，缺乏民事证据应当具备的客观性、中立性，且李某某所述内容缺乏相关书面证据予以佐证，其本人亦未出庭作证，原审对该证据不予采信并无不妥。原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。芳宇公司、陈跃涛、张亚建申请再审的理由不能成立，本院不予支持。关于剥夺当事人的辩论权利，审判人员在审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，因无事实依据，本院不予采信。综上，芳宇公司、陈跃涛、张亚建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海芳宇实业有限公司、陈跃涛、张亚建的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年十二月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26442号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，职务董事长。委托代理人：黄琼华、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：罗树鹏，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省增城市，原告中银消费金融有限公司诉被告罗树鹏金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告罗树鹏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月12日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0711043736号），约定原告向被告提供贷款额度200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率20.28%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元;……更高贷款余额以此类推。被告使用等额本息还款方式。如被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等）相关费用损失等。同时，被告还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年7月14日，原告向被告发放了贷款200000元。但被告在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2019年5月1日开始逾期。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告提前偿还贷款。现请求：1、被告向原告偿还借款本金165337.01元、利息及滞纳费（利息、滞纳费以165337.01元为基数，合计按年利率24%从2019年5月2日起计算至欠款实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告诉讼保全责任保险费500元；3、由被告承担本案诉讼费及保全费。被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定：乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；第十一条第3款：本合同的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；等。诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法采取了财产保全措施。原告为前述诉讼财产保全的担保支付了保险费500元。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0711043736号）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、滞纳费有理，本院予以支持。对于贷款利息及逾期滞纳费，现原告主张合并按年利率24%计算，符合合同约定，亦未违反法律有关规定，本院予以准许，被告应从2019年5月2日起，按年利率24%计付利息和滞纳费给原告。原告为实现债权已实际支付保险费，其请求被告承担该费用，符合合同约定，且没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗树鹏在本判决生效之日起十日内清还贷款本金165337.01元给原告中银消费金融有限公司，并自2019年5月2日起至实际清还之日止按年利率24%计付利息、滞纳费给原告；二、被告罗树鹏在本判决生效之日起十日内支付保险费500元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3250元（其中受理费1808元，财产保全费1442元），由被告负担。上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月二日书记员  潘宝欣梁倩
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0423执882号之二申请执行人：陕西大茯兴茶业有限公司。法定代表人：昝某某，系该公司总经理。委托代理人：赵某某，男，汉族，村民。被执行人：西安纵智邦贸易有限公司。法定代表人：谢某某，系该公司执行董事。被执行人：彭某某，男，汉族，村民。被执行人：吴某某，女，汉族，居民。本院在执行陕西大茯兴茶业有限公司与西安纵智邦贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2259号民事调解书，由被执行人西安纵智邦贸易有限公司支付申请执行人陕西大茯兴茶业有限公司95000元，同时承担本案执行费1325元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人西安纵智邦贸易有限公司名下财产进行了司法查询，并未发现被执行人名下有可供执行财产，现已将被执行人名下银行账户进行了冻结；本院执行干警前往泾阳县不动产中心对被执行人名下房产信息进行查询，未发现任何财产；通过前往陕西省西安市国家民用航天产业基地东长安街501号运维国际大厦B座调查走访未发现被执行人西安纵智邦贸易有限公司真实存在；后通过申请人代理人提交的西安纵智邦贸易有限公司工商登记档案信息，本院查明西安纵智邦贸易有限公司于2020年3月19日向西安市工商局浐灞生态区分局提交企业注销登记申请书，并附有《全体投资人承诺书》，该承诺书载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。从本案查明的事实看，陕西大茯兴茶业有限公司与西安纵智邦贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2259号民事调解书载明西安纵智邦贸易有限公司应该于2019年11月30日之前履行完该调解书确定义务，西安纵智邦贸易有限公司2020年3月19日向西安市工商局浐灞生态区分局提交该企业简易注销登记申请书，公告期限为2020年3月19日至2020年5月3日，并附有《全体投资人承诺书》，西安纵智邦贸易有限公司在申请注销该公司时没有按照法律规定将该公司已发生债权债务清算完结，该行为同《全体投资人承诺书》所列内容相悖，使申请执行人陕西大茯兴茶业有限公司权益遭受了损失。申请执行人陕西大茯兴茶业有限公司申请追加被执行人西安纵智邦贸易有限公司两名股东彭某某、吴某某为本案被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，符合法律规定。本院依法对被执行人彭某某、吴某某将裁定书进行了送达，二人置之不理，并对被执行人彭某某、吴某某名下财产依法进行了司法查控，本院依职权将西安纵智邦贸易有限公司纳入失信黑名单，将该公司负责人以及追加的二被执行人彭某某、吴某某进行了限制高消费措施；现由于未发现可供执行财产线索，导致短期不能结案，通过对申请人委托代理人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十二月四日书记员  吕培伦
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执501号 福建荣顺凯贸易有限公司、中铁二局第六工程有限公司： 福建荣顺凯贸易有限公司与中铁二局第六工程有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计199091.24元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完所有债务，本院已收取执行费2886元。至此，福建荣顺凯贸易有限公司向本院申请执行的(2020)川7101执501号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执8175号楼巧君、王冶昌：本院在执行申请执行人楼巧君与被执行人王冶昌离婚纠纷一案中，经本院执行，申请执行人楼巧君已收到被执行人王冶昌支付的执行款6000元，本案剩余利息申请执行人楼巧君自愿放弃。本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初1108号 原告：图们市汇融小额贷款有限公司，住所地吉林省图们市友谊街**。 法定代表人：彭芳姣，该公司总经理。 被告：张敬伟，女，1965年11月11日出生，回族，无职业，住吉林省图们市月宫街铁新八委**。 委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。 被告：李燕梅，女，1989年6月12日出生，回族，无职业，住吉林省图们市月宫街铁新八委**。 委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。 原告图们市汇融小额贷款有限公司（以下简称“汇融公司”）与被告张敬伟、被告李燕梅被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院申请诉前调解，于2020年9月11日申请诉前财产保全，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图们市汇融小额贷款有限公司法定代表人彭芳姣、被告张敬伟、被告李燕梅共同委托诉讼代理人刘温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在继承债务人李胜亮遗产范围内偿还借款本金34937.75元及利息；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令二被告在继承债务人李胜亮遗产范围内偿还借款本金34623.91元及利息（自2019年12月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：债务人李胜亮于2013年9月24日、2015年4月1日，分别向原告借款人民币23120元、30000元，并签订《借款合同》，合同约定借款利率为月2.4%，借款期限分别为半年和一年；原告按约定分别向李胜亮支付现金23120元、30000元，李胜亮出具了借据。李胜亮自2013年9月24日至2019年12月14日，共偿还本金18274.07元并支付利息至2019年12月14日止。现李胜亮坠崖身亡，被告系法定继承人，故要求被告在继承遗产范围内承担还款义务。 被告张敬伟、被告李燕梅辩称，李胜亮已于2020年2月12日死亡，其第一顺位继承人为二被告，但二被告均放弃继承，对于其生前借款的事情，二被告不知情，如该借款存在，应是李胜亮个人债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，李胜亮向汇融公司借款23120元，双方于次日签订《借款及担保合同》，约定贷款期限自2013年9月25日起至2014年3月24日止，贷款利率为月利率2.4%，李业宏及图们市图们江二手车交易市场有限公司为保证人。2015年4月1日，李胜亮再次向汇融公司借款3万元，双方签订《借款及担保合同》，约定贷款期限自2015年4月1日起至2016年4月1日止，贷款利率为月利率2.4%。李胜亮收到汇融公司提供的借款后，均出具了收据。截至2019年12月14日，李胜亮按照月利率2.4%偿还借款本息共计94820元。期间，汇融公司未曾要求李业宏及图们市图们江二手车交易市场有限公司承担保证责任。 另查，李胜亮于2020年2月12日死亡，其父母均已去世，庭审中，李胜亮配偶张敬伟与女儿李燕梅均表示放弃继承。李胜亮在图们市社会保险事业管理局城镇职工基本养老保险个人账户现有余额27791.73元，已经原告申请由本院裁定冻结。 本院认为，李胜亮与汇融公司签订的两份《借款及担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间成立了合法有效的借款关系。汇融公司已向李胜亮提供了借款，李胜亮应按照合同约定向汇融公司偿还借款本息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务......”因双方未约定所还款项系偿还哪一笔借款，且汇融公司在保证期间内未曾要求保证人承担保证责任，故李胜亮所还款项优先用于偿还第一笔借款本息。李胜亮在2019年12月14日前，自愿按照月利率2.4%向汇融公司偿还利息，不超过年利率36%，符合法律规定。根据汇融公司提供的还款统计表，经计算，截至2019年12月14日，李胜亮尚有借款本金13850.35元未予清偿（计算方式见还款明细表）。 关于张敬伟、李燕梅是否应当承担还款责任的问题。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。因借款人李胜亮已死亡，其第一顺位遗产继承人张敬伟、李燕梅均表示放弃继承，故二人对其生前所负债务不承担偿还责任。但因李胜亮尚有未处理的遗产，二被告负有协助处置遗产的义务，故张敬伟、李燕梅应以李胜亮遗产价值为限向汇融公司偿还剩余借款本息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张敬伟、被告李燕梅于本判决发生法律效力之日，以李胜亮遗产价值为限，向原告图们市汇融小额贷款有限公司偿还借款本金13850.35元及利息（自2019年12月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告图们市汇融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，保全费298元，共计718元，由原告图们市汇融小额贷款有限公司负担274元，由被告张敬伟、被告李燕梅在李胜亮遗产价值范围内负担444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李庆华 二〇二〇年十二月七日 书记员  崔 香
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19323号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：白向南，男，1990年6月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省滑县。被执行人：河南卓迈汽车租赁服务有限公司，，住所地郑州市郑东新区金水东路**鑫苑中央花园****楼****法定代表人：张磊。本院在执行北银消费金融有限公司与白向南、河南卓迈汽车租赁服务有限公司借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月二十三日书记员 曹 丹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5438号原告：麦升华，男，1984年12月23日出生，汉族，住佛山市三水区*****腩洲12巷5号，公民身份号码440************412。被告：黄晓文，男，1987年2月19日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************158。原告麦升华与被告黄晓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告麦升华到庭参加诉讼，被告黄晓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金14500元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月13日，被告以私人原因为由向原告借款14500元，原告通过微信分三次向被告转账。后原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，被告通过微信询问原告“在松岗四叔刚给我电话，他说要我多投入七万元，放给别人，你是否想投入？如果你要投入，我就预你一份，我就不用想那么大的一笔钱给他了，他叫我多投入七万元，应该今晚要用到，估计是要比钱放贷给别人，看你是否投入，要投入就一起，看你可以投入多少，预你一份”，原告答复“可以投入，稍后我转账给你，但需之后偿还”。同日，原告分三次向被告转账共计14500元。后被告曾向原告支付了1000元作为利息。庭审中，原告陈述其向被告支付的款项是用于放贷给外号为“钩机二”的案外人，被告曾向原告承诺每月支付1000元利息。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据本院查明的事实可知，原告向被告支付的款项并非借款，而是通过被告对外放贷收取高额利息。故此，原、被告之间并不存在真实的借贷关系，原告以被告向其借款为由主张被告承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告麦升华的诉讼请求。案件受理费162元，减半收取计81元，由原告麦升华负担。本判决为终审判决。审判员  陆志珊二〇二〇年十二月七日书记员  范楚妤
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行初141号 原告王春扬，男，1970年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告莆田市公安局城厢分局交警大队，所在地福建省莆田市城厢区荔城南大道**。统一社会信用代码1135030048863994XC。 负责人朱国进，大队长。 原告王春扬不服被告莆田市公安局城厢分局交警大队行政处罚一案，请求撤销被告莆田市公安局城厢分局交警大队作出的编号3503021414287840《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院在审理过程中，原告王春扬于2020年12月29日以被告莆田市公安局城厢分局交警大队已于诉讼期间自行改变原行政处罚决定为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王春扬向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王春扬撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告莆田市公安局城厢分局交警大队负担。 审 判 长  陈丽生 审 判 员  陈豪杰 人民陪审员  陈凤霞 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李北雁 书 记 员  蔡晶晶
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1060号之二申请执行人王彦增，男，1953年9月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人沈锁峰，男，1986年7月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人沈七小，男，1960年10月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行王彦增与沈锁峰、沈七小民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙利平依照（2019）内0823民初3973号民事判决书申请执行，要求被执行人沈锁峰、沈七小给付案款95040元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人沈锁峰、沈七小可供执行财产，经与申请执行人王彦增约谈，申请执行人王彦增也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十七日书记员  梁 旭
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0524执814号申请执行人合阳县农村信用合作联社，住所地渭南市合阳县商城南路**。法定代表人谭宏财，该社理事长。委托诉讼代理人高佑宏，该社工作人员。被执行人李民虎，男，汉族，住合阳县同家庄镇如意村**，农民。申请执行人合阳县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2019）陕0524民初2038号民事判决书，于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人李民虎返还借款29500元及诉讼费306元，并承担本案执行费347元。执行中查明：经传统调查被执行人李民虎长期外出打工，无法联系，又无可供执行财产；通过执行网络查控系统查询了被执行人李民虎的银行、工商、车辆、网络资金、证劵等方面的信息，发现被执行人李民虎名下三个银行仅有存款4455元，本院已冻结并扣划申请执行人；其他再未发现可供执行的财产；申请执行人合阳县农村信用合作联社也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为：被执行人李民虎再无可供执行的财产，致本案暂时无法执行。本院已将被执行人李民虎纳入失信人名单并限制消费；经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款25351元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王林祥审判员  雷 宏审判员  张占武二〇二〇年十二月九日书记员  马 艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：赵蓓蕾，女，1982年2月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告赵蓓蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告赵蓓蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵蓓蕾支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金17,295.04元、利息3,470.86元、违约金2,234.10元；2.判令被告赵蓓蕾支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告赵蓓蕾负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，赵蓓蕾已累计拖欠信用卡透支本金17,295.04元及利息、违约金、其他费用等，合计23,000元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵蓓蕾未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告赵蓓蕾未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵蓓蕾于2015年5月6日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月19日起逾期，截至2020年11月30日，被告赵蓓蕾实际拖欠信用卡欠款本金17,295.04元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告赵蓓蕾于起诉后还款100元，尚欠本金17,195.04元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告赵蓓蕾在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区曹路镇金晓路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵蓓蕾在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵蓓蕾借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵蓓蕾在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵蓓蕾签收与否，均视为送达。现被告赵蓓蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵蓓蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月28日的信用卡欠款本金17,195.04元；二、被告赵蓓蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计114.94元，由被告赵蓓蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初3899号原告：嘉兴市宸恩五金有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇昌盛路****。法定代表人：林燕华。委托代理人：沈婷婷，浙江平行律师事务所律师。被告：合盛硅业股份有限公司，，住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇雅山西路**法定代表人：罗立国。委托代理人：梁樱梅、康建长，浙江康联律师事务所律师。原告嘉兴市宸恩五金有限公司与被告合盛硅业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告支付拖欠的货款584376.4元；二、判令被告支付利息损失（以584376.4元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自起诉之日起计算至实际履行之日止）;三、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈婷婷与被告委托代理人梁樱梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原、被告之间素有业务往来。被告曾多次向原告采购货物。现经双方在庭审时确认，被告尚欠原告货款共计584376.4元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告接受原告提供的货物后，应及时支付原告货款，至今未付，显属欠理，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告合盛硅业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市宸恩五金有限公司货款584376.4元，并支付利息损失（以584376.4元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年9月17日起计算至实际履行之日止）。本案受理费9843元，减半收取4922元，财产保全费3620元，合计8542元，由被告合盛硅业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐粹二〇二〇年十二月八日书记员  王琳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复369号复议申请人（申请人、申请执行人）：王伟，男，1988年1月24日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：济南耐刻机械设备有限公司，住所地济南市历城区荷花路东首华山镇坝子村。法定代表人：张华东，执行董事。第三人：张文胜，男，1969年4月2日出生，汉族，住济南市历城区。复议申请人王伟不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2020）鲁0112执异179号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行王伟与济南耐刻机械设备有限公司（以下简称耐刻公司）劳动争议纠纷一案中，王伟向该院提出追加第三人张文胜为本案被执行人的申请。王伟称，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字[2019]第1219号裁决已生效，在执行过程中发现耐刻公司的法定代表人变更为无执行能力的老人，因张文胜为原法定代表人（公司实际负责人），后变更为股东，根据相关法律规定，申请追加张文胜为本案被执行人。历城法院查明，2020年1月10日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字[2019]第1219号裁决：耐刻公司支付王伟2019年6月至7月工资及2019年3月至5月提成共计8000元。王伟向历城法院申请执行，该院以（2020）鲁0112执2413号立案执行。2020年6月10日，王伟向历城法院提交撤销执行申请书。该院于同日作出（2020）鲁0112执2413号裁定，裁定终结（2020）鲁0112执2413号案件的执行。另查明，耐刻公司注册资本人民币152万元，实收资本人民币152万元。公司于2009年8月12日成立。现法定代表人张华东。股东张文胜、齐德生、谢元庆、滕伟、孙永玲、王德同、林友、刘丹霞、景根生，分别认缴出资额50万元、50万元、13万元、10万元、10万元、10万元、5万元、2万元、2万元，均已实缴。历城法院认为，王伟追加张文胜为被执行人，没有法律和事实依据，应裁定驳回。该院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、三十条规定，于2020年8月24日作出（2020）鲁0112执异179号执行裁定，裁定：驳回王伟的申请。王伟不服上述裁定，向本院申请复议称：法院在执行过程中，被执行人耐刻公司的法定代表人已经变更为无执行能力的老人，根据案件（2019）冀0922民初361号民事判决和（2020）冀09民终697号判决认定的事实：由于张文胜在耐刻公司担任法定代表人期间，其公司财产与股东个人财产混同，违反了公司人格独立制度的要求，张文胜对耐刻公司债务承担连带还款责任。并且，在复议申请人与耐刻公司雇佣劳动期间，张文胜系耐刻公司的股东并担任该公司法定代表人（2019年7月15日张文胜变更为张华东）。依据相关法律，申请追加张文胜为本案被执行人。本院经审查认定，历城法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，在案件执行过程中，申请执行人如申请追加被执行人的股东为被执行人，应符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关情形。根据上述司法解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条相关规定，只有被执行人的股东存在未足额出资、抽逃出资、未经清算即办理注销登记、企业法人被注销等事由后股东无偿接受财产、一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于自己财产等情况，人民法院才能依照上述规定追加被执行人。本案中，复议申请人未提供证据证明第三人张文胜存在上述情形，因此，历城法院（2020）鲁0112执异179号执行裁定认为复议申请人的追加申请不符合追加条件并驳回其申请，并无不当，本院予以维持。如复议申请人有证据证明第三人张文胜存在与被执行人公司财产混同、违反公司人格独立制度的情形，可依法通过诉讼程序解决。综上，复议申请人王伟的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：驳回复议申请人王伟的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2020）鲁01152执异179号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十二月八日法官助理丁华辰书记员李岩
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3864号 原告：冯柏源，男，汉族，1982年8月26日生，住长春市宽城区。 委托代理人：张秀珍，女，汉族，1953年2月16日出生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：冯学，男，汉族，1952年9月18日生，住长春市宽城区。 被告：吉林省华通工程建设监理有限责任公司，住所：长春高新技术产业开发区创新路**。 法定代表人：张泳，总经理。 委托诉讼代理人：贾凌，吉林功承律师事务所律师。 原告冯柏源与被告吉林省华通工程建设监理有限责任公司（以下简称华通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯柏源及委托诉讼代理人张秀珍、冯学，被告华通公司的委托诉讼代理人贾凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯柏源诉称:冯柏源于2015年2月26日入职华通公司工作。自2015年2月26日至2019年4月25日，华通公司就没给冯柏源缴纳社保。依据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》等有关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险，劳动者享受的社会保险必须按足额支付，这是劳动者依法享受的社会保险待遇，用人单位违反法律法规对劳动者造成损害的应该承担赔偿责任。依据劳社部《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》，《工伤保险条例》第六十四条规定工伤职工因工作遭受事故伤害，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，《关于2019年度社会保险经办服务有关问题的通知》附件一等有关规定计算出华通公司应为冯柏源缴纳的各项社会保险费用（分段计算）。为了维护冯柏源的合法权益，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理的规定，故冯柏源起诉至法院，请求依法判令华通公司向冯柏源赔偿因未给冯柏源缴纳各项社保给冯柏源造成的经济损失64896.96元，请求华通公司一次性立即支付给冯柏源。 华通公司辩称：一、《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”冯柏源主张用人单位未缴纳社保的各项损失，但冯柏源就诉请所提交的自行计算的社保费用以及法条均不能作为有效的证据材料，其要求华通公司承担责任缺乏事实基础及有效证据，冯柏源应承担举证不能的法律后果。二、虽冯柏源在诉状中主张未缴纳社保各项损失，但其提交的自行计算的社保费用可说明其诉请的实质系补缴社会保险，而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，补缴社会保险费、医疗保险等情形均不属于人民法院受理范围，法院应依法予以驳回。三、冯柏源因工伤待遇纠纷案件，已经长春新区法院判决并出具（2020）吉0193民初742号判决，华通公司已经履行判决向其支付医疗费等款项共计43万余元，说明冯柏源也不存在因未缴医保的损失。综上，冯柏源未对其诉请提交有效证据，且补缴社保等也不属于法院受理范围，恳请贵院依法维护答辩人的合法权益。 经审理查明：冯柏源2015年2月26日至2019年4月25日在华通公司工作，华通公司未给冯柏源缴纳社会保险。2020年8月26日，冯柏源向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。冯柏源对仲裁不服起诉至法院。 本院认为：关于冯柏源要求华通公司赔偿未缴纳社会保险损失64896.96元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因冯柏源提供不出相应证据证明社会保险经办机构不能补办，而冯柏源要求赔偿损失64896.96元的数额是其自己计算的，没有社会保险经办机构予以证明其损失的具体数额，冯柏源主张的损失数额依据不足，因此冯柏源的诉讼请求，缺乏充分有效证据加以证明，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯柏源的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告冯柏源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年十二月三日 书记员  司谊霖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6565号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：杨媚、梅香玉，公司员工。 被告：蒋正毅，男，1991年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：冯迟，男，1991年5月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：周赟，男，1988年9月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告蒋正毅、冯迟、周赟追偿权纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蒋正毅偿还原告代偿款24185.74元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告冯迟、周赟承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托诉讼代理人梅香玉到庭参加诉讼，被告蒋正毅、冯迟、周赟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年10月9日，原告长合公司（甲方）与被告蒋正毅（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方因购车委托甲方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告冯迟、周赟向原告出具《反担保函》，承诺对被告蒋正毅在该合同项下所有义务的履行承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告蒋正毅收取担保服务费4208.75元、履约保证金2000元。同日，被告蒋正毅与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款71800元。原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告蒋正毅在该合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。因被告蒋正毅未按约偿还银行贷款，原告自2019年4月24日至2019年12月20日为被告蒋正毅合计代偿24185.74元。 另查明，原告收取的履约保证金2000元已于本院作出的（2018）浙0105民初11539号生效民事判决中扣除。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行义务后有权向蒋正毅追偿。然因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，蒋正毅尚须支付原告代偿款19976.99元。对原告主张蒋正毅支付按日万分之六计算的利息，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。对原告诉请冯迟、周赟承担担保责任，因双方未约定保证期间，该保证期间依法应为六个月，原告最后一笔代蒋正毅代偿的时间为2019年12月20日，其未在保证期间要求冯迟、周赟承担保证责任，冯迟、周赟免除保证责任，故对原告的该项诉请本院依法不予支持。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋正毅于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款19976.99元并支付利息（利息以19976.99元为基数，自2020年9月24日起按日万分之三的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取169元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担29元，被告蒋正毅负担140元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋正毅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月一日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20384号刘素霞、王川、王辉：你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初17291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1456631.81元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费16966元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××34特此通知二〇二〇年十二月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9584号申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人：武汉汇生伟业贸易有限公司，，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街**（9）统一社会信用代码91420112584874800F。被执行人：张红东，男，1972年10月2日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。关于重庆永辉小额贷款有限公司与武汉汇生伟业贸易有限公司、张红东借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初10341号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人武汉汇生伟业贸易有限公司、张红东返还借款本金140000元及利息等。本院于2020年11月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金140000元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9584号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十七日书记员 唐敬森
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初611号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人蔡祖华，男，1967年12月19日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因醉酒驾驶机动车，于2010年2月23日被丽水市公安局交通警察支队直属一大队行政处罚。因本案，于2020年12月3日被刑事拘留。经本院决定，于2020年12月8日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉（2020）346号起诉书指控被告人蔡祖华犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员姚睿丽出庭支持公诉，被告人蔡祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年12月2日18时28分许，被告人蔡祖华醉酒驾驶苏ＥＱ××××号小型普通客车，行驶至丽水市莲都区××镇××街老竹派出所门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蔡祖华的血液中乙醇含量为182ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人蔡祖华在开庭审理过程中亦无异议，且有居民身份证复印件，户籍资料，被告人蔡祖华的供述，驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，鉴定意见书，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，归案经过，照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡祖华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡祖华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，根据被告人蔡祖华的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蔡祖华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 露 二〇二〇年十二月八日 书记员 何一芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初602号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人孙建斌，男，1966年3月26日出生，汉族，初中毕业，案发前系洛阳市洛龙区庞村镇草店村村委主任，住洛阳市洛龙区。因故意伤害他人于2020年3月4日被洛阳市公安局伊滨分局治安拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年6月1日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。辩护人范怀星，河南五明律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人孙建斌犯寻衅滋事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人孙建斌及其辩护人范怀星到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年9月份，身为洛阳市洛龙区草店村村民的被告人孙建斌以压坏道路，不交相关费用为由，组织村民在草店村西道路上对被害人王某2砂场的拉沙车辆进行阻拦，王某2为解决车辆通行问题，先交给孙建斌3万元现金，孙建斌收到钱后，自己又垫资3万元，发放给参与阻拦的村民，之后王某2又将3万元交给孙建斌。但孙建斌仍多次组织人员对王某2砂场的拉沙车进行阻拦。公诉机关认为，被告人孙建斌随意拦截他人，强拿硬要，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙建斌辩称自己是为村集体办事，王某2给其的6万元是自愿给的，其不构成犯罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人孙建斌不构成寻衅滋事罪，该起事件属于民事侵权案件，而不应对其追究刑事责任。2.量刑意见：拦车事件发生，被害人有很大过错；被告人孙建斌拦车前无前科劣迹，经传唤主动到案，如实陈述；被告人孙建斌品行良好，建议对孙建斌减轻和从轻处罚。经审理查明，被害人王某2从2012年6月1日开始承包洛阳市洛龙区草店村砂场（瑞美砂石厂）。被告人孙建斌系洛阳市洛龙区草店村村民。2016年9月份，孙建斌以压坏道路，不交相关费用为由，组织村民在草店村西道路上对王某2砂场的拉沙车辆进行阻拦。王某2为解决车辆通行问题，先交给孙建斌3万元现金，孙建斌收到钱后，自己又垫资3万元，发放给参与阻拦的村民，之后王某2又将3万元交给孙建斌。但孙建斌仍多次组织人员对王某2砂场的拉沙车进行阻拦。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：1.被告人孙建斌户籍证明、现实表现证明，证实被告人孙建斌已达刑事责任年龄；2020年03月04日，因故意伤害他人身体被洛阳市公安局伊滨分局送至洛阳市拘留所行政拘留10日。2.伊滨分局扫黑除恶线索处理函、村主任黑恶势力举报信，证实被告人孙建斌被举报。3.到案经过，证实孙建斌于2020年6月1日经洛阳市公安局民警传唤到案。4.沙场承包合同、土地租用合同、河滩承包及修路协议、河道采砂许可证，证实2012年6月1日，王某2开始承包草店村河滩砂场。5.证人陈某1的证言，证实陈某1是庞村镇冠喜建材有限公司的搅拌站经理，2016年9月份的时候开始负责拉沙车这块儿业务,一直和瑞美砂石厂合作到2018年5月份,搅拌站到草店村瑞美砂石厂拉沙期间，草店村村民拦截过拉沙运输车。6.证人高某1的证言，证实高某1案发时系庞村镇冠喜搅拌站的负责人。2016年之前，草店村也有拦截拉沙车的情况，但比较少，也都协商解决了。2016年9月、10月份，拦截拉沙车的情况比较多，2016年9月份的一次拦车情况中，经询问村民得知是孙建斌让拦车的。过了一二十天，又有村民拦车，孙建斌在现场，当时现场有四五十人，和孙建斌没有协商住。之后一直陆续有拉沙车被拦截的事，有时还是孙建斌带人去。7.证人倪某1的证言，证实草店村河滩就一个瑞美砂石厂，是王某2开办的，和村里签过合同。2016年以前听说有零星拦车的情况，2016年之后拦车的比较多，倪某1到现场解决过拦车问题。2016年9、10月份，接到高某1电话后倪某1到现场看到有七八十个同村人，孙建斌在路边站着，村里人说砂厂把路压坏了，拦着砂厂的车不让走，倪应安在给村民们发钱，倪某1见此情况离开。现场有孙建斌、倪应安、倪某2，应该是孙建斌叫来的，孙建斌说只要来拦车都有钱。8.证人高某2的证言，证实2016年10月份，王某2委托高某2到草店村给孙建斌2万元。9.证人徐某、陈某2、孔某的证言，证实王某2承包有草店村河滩上的荒地建砂厂，和村里签有合同。2016年9、10月份，孙建斌组织人员拦截拉沙车，孙建斌称组织人拦截拉沙车是为村委会办事，要求村委会给拦截的人发工资，徐某拒绝，孙建斌不断找村委会并组织人员上访告砂石厂，徐某为了维稳，个人支付给孙建斌2000元。10.证人姬某、杨某的证言，证实2016年9、10月份，从瑞元砂石厂拉沙时，在路上被村民阻拦，姬某称听说孙建斌拦过车，杨某称拦车牵头的人叫孙建斌。11.证人倪应安、倪某2、武某、王某1、倪某3、梁某、倪某4的证言，证实2016年9、10月份孙建斌曾叫他们去阻拦拉沙车，后许多村民加入，并收取孙建斌50-200元不等的报酬。12.证人郜某的证言，证实2016年8、9月份在庞村镇东庞村村委会，王某2通过郜某给了孙建斌3万元。13.被害人王某2的陈述，证实其在庞村镇草店村河滩地开办过洛阳瑞美砂石厂,当时办理的有河道采砂许可证,同草店村村委会签订的有合同。2016年9月份10月份的时候,其厂里的拉沙运输车被草店村的孙建斌带村民拦过,后来王某2和孙建斌面谈后给了孙建斌6万块钱。其和孙建斌之间没有任何的矛盾,也不存在债务纠纷。6万元是分三次给的，第一次的3万元是在东庞村村委会王某2办公室里面给的；第二次的2万元是王某2让高某2去送的，在草店村东边的村路路边上给的；第三次的1万元是在东庞村村委会的大门口,王某2从车上取了1万元给了孙建斌。这三次给孙建斌钱都没有其他人在场。给了孙建斌6万块钱后孙建斌仍带人拦截拉沙运输车。14.被告人孙建斌的供述与辩解，证实孙建斌对犯罪事实供认不讳，但其是因为王某2砂场运输车将村道路压坏，且没有按要求将租金交给村委，才组织村民拦车的。王某2给孙建斌的6万元是自愿给的，是让孙建斌解决拦车的问题。本院认为，被告人孙建斌随意拦截他人，情节恶劣，强拿硬要，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙建斌及其辩护人认为王某2对本案的发生负有主要责任，系自愿给孙建斌6万元，不构成犯罪的意见，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：被告人孙建斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2022年5月31日止。）二、责令被告人孙建斌退赔被害人王瑞元人民币60000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟强人民陪审员  杨明亚人民陪审员  张晓飞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郭浩鹏
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4272号之二原告：张家成，男，1954年8月22日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：金树峰，男，1973年4月23日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告张家成与被告金树峰承揽合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人金树峰的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5759号 原告：临沭县虎头泉花生种植专业合作社。住所地：临沭县石门镇石门供销社家属院内。 统一社会信用代码：933713290796629708。 法定代表人：张贵学，主任。 被告：李京玲，女，1967年2月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李京燕，女，1971年2月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告临沭县虎头泉花生种植专业合作社（以下简称：虎头泉合作社）与被告李京玲、李京燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎头泉合作社的法定代表人张贵学到庭参加诉讼，被告李京玲、李京燕经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虎头泉合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告李京玲偿还原告借款180000元及利息；被告李京燕对上述借款及利息承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月6日，被告李京玲因购买农资发展需要资金向原告临沭县虎头泉花生种植专业合作社借款180000元。上述借款交付后，双方签订《借款合同书》约定：借款期限为2017年10月6日起至2018年10月6日止，借用时间为365天。借款的使用费按月利率7‰计算，使用费按半年收取一次，到期一次还本。如不能按合同约定的期限偿还借款和使用费，逾期部分按照同期银行贷款基准利率四倍收取。上诉借款由李京燕提供担保并出具个人担保函。上述借款约定偿还期限已经届满，原告多次找到被告要求偿还借款，但是被告一直以无钱为由拖延偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李京玲、李京燕未向法庭提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，虎头泉合作社（出借人、甲方）与李京玲（借款人、乙方）、李京燕（担保人、丙方）签订《借款合同书》一份，约定乙方借甲方人民币壹拾捌万元，自2017年10月6日起至2018年10月6日止，借用时间为365天。乙方付给甲方借款使用费按月利率7‰计算，自借款凭证记载的借用时间起至合同约定还款之日止，使用费按半年收取一次，到期一次还本。合同第七条违约责任约定：如乙方不能按合同约定的期限偿还借款和使用费，逾期部分，按同期银行贷款基准利率四倍收取。第九条约定：本合同由丙方担保，如乙方不能履行合同中确定的义务时，由丙方代乙方履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清日止。虎头泉合作社在甲方处加盖单位公章并由法定代表人张贵学签字确认，李京玲在乙方处签字并捺手印，李京燕在丙方处签字并捺手印。合同另对其他事项作了约定。 李京燕另出具个人担保函一份，载明：我叫李京燕，现住石门中街，现年45岁，现经营个体业务，自愿为李京玲本次借用临沭县虎头泉花生终止专业合作社互助资金18万元，期限365天的款项做保，如借款人李京玲不能按期归还本次借款及利息，由我按时足额偿还，直至本息付清日止。李京燕在担保人处签字并捺手印。 同日，虎头泉合作社将180000元借款支付给李京玲，并由李京玲向虎头泉合作社出具专业合作社借款凭单一份，载明：借款金额：壹拾捌万元整￥180000元，月利率：7‰，借款日期：2017-10-06，到期日期：2018-10-06；借款期限365天。借款人：李京玲，担保人：李京燕。李京玲在借款人处签字并捺手印，李京燕在担保人处签字并捺手印。 庭审中，虎头泉合作社要求李京玲偿还借款180000元及利息，合同期内的利息自借款之日按照合同约定月利率7‰计算，逾期利息按照年利率15.4%计算，李京燕承担连带清偿责任。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李京玲向虎头泉合作社借款180000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。虎头泉合作社要求李京玲偿还借款180000元及利息，合同期内的利息自借款之日按照合同约定月利率7‰计算，逾期利息按照年利率15.4%计算，符合合同约定及法律规定，应予支持。李京燕作为保证人应对借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向李京玲追偿。李京玲、李京燕经本院公告送达起诉状和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对虎头泉合作社的诉求及所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李京玲于本判决生效后十日内返还原告临沭县虎头泉花生种植专业合作社借款18万元及利息；利息以18万元为基数，自2017年10月6日起至2018年10月6日止按照月利率7‰计算；自2018年10月7日起至实际履行之日止，按照年利率15.4%计算。 二、被告李京燕对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李京玲追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告李京玲、李京燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  任祥群 人民陪审员  史纪艳 人民陪审员  宋范华 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  蒋太艳 书 记 员  常美玲
郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执3229号申请执行人：徐勤光，男，1974年12月10日生，汉族，住郯城县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，该公司总经理。申请人徐勤光申请执行中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依（2020）鲁1322民初5873号民事判决书向本院申请执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司向法院付1052231.67元，并过付完毕，本案执行完毕。二〇二〇年十二月十日
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2844号原告：陈秋涛，男，1978年1月7日出生，汉族，住广东省南雄市***************。委托诉讼代理人：陈裕光，男，1953年9月18日出生，汉族，住广东省南雄市******，系陈秋涛父亲。被告：刘宏章，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省南雄市************。原告陈秋涛与被告刘宏章民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈秋涛的委托诉讼代理人陈裕光到庭参加诉讼，被告刘宏章经本院传票传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈秋涛向本院提出诉讼请求为：1.请求人民法院判决被告偿还所欠原告借款本金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币20万元，原告当时通过银行转账的方式向被告转账196000元，同时向被告支付现金4000元。被告收款后当日向原告出具20万元的借条。多年来，原告多次催促其还款，但被告均以种种理由推托。故原告为维护其合法利益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。被告刘宏章未到庭应诉，但辩称其对欠原告的借款20万元无异议，并表示愿意偿还给原告。本院经审理认定事实如下:2014年11月7日，被告因需要资金周转，向原告借款200000元，原告于当日向被告的银行账户***********转账了借款196000元，剩余4000元借款以现金形式支付给了被告，被告出具了一份《借条》给原告收执，该借条载明：“今借到陈秋涛人民币贰拾万元整（￥200000.00元），该借款在/年/月/日内还清。特此为据，借款人（签字）：刘宏章，身份证号码：************，联系电话：*****，借款日期：2014年11月7日。”被告在借条中亦有签名捺印确认。因被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的身份证复印件、《借条》原件、银行账户交易明细查询凭证以及本案调查笔录、庭审笔录予以佐证。本院认为，被告刘宏章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的借条反映出被告刘宏章向原告借款200000元的事实，且被告无异议并表示愿意偿还原告的上述借款，本院对此予以确认。现原告要求被告偿还借款本金200000元，证据充足，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘宏章于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈秋涛借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘宏章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  许文杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 震