wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1182刑初497号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人郭培德，男，1975年1月4日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，务农，住武穴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]457号起诉书指控被告人郭培德犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官张云萍出庭支持公诉，被告人郭培德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日21时20分许，被告人郭培德饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车至武穴市建行红绿灯路段时，被正在此路段的民警当场查获。经黄冈市中泽司法鉴定所鉴定，郭培德在事发当时的血液酒精含量为85.16mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭培德违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭培德认罪认罚，可以从宽处理。被告人郭培德犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人郭培德免予刑事处罚。公诉机关提交了户籍信息、到案情况、前科证明、酒精含量测试报告、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及行驶证复印件等书证、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书、人身安全检查笔录、现场检查笔录、被告人郭培德接受查处视频光盘、被告人郭培德的供述和辩解等证据证实。被告人郭培德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人郭培德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭培德犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人郭培德犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟强二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初6976号 原告：韩卫华，男，1973年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱黔，新疆渭江律师事务所律师。被告：李德明，男，1950年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：王天雄，天山区平正法律服务所法律工作者。原告韩卫华与被告李德明农业承包合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫华及其委托诉讼代理人芦中东、朱黔，被告李德明及其委托诉讼代理人王天雄到庭参加了诉讼。韩卫华向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行合同约定：“负责办理土地证、林权证”（通过相关行政部门）；2．判令被告承担本案的诉讼费、送达费等相关费用。事实和理由：2009年2月4日，库尔勒市林业局与李德明签订了《库尔勒市2009年度“三北防护重点区域治理项目”造林合同书》。合同约定：乙方承包的土地是市林业局权属范围的林业用地，地的位置位××道处之间）。四至界限为：东为农二师二十九团砖厂用地；南为314国道；西为库尔楚收费站；北为南疆铁路。合同第一条第五项约定：造林户定植的林带和生态砖，按照“谁造林、谁所有”的原则，若保存率达到85％以上，则由市林业局发放林权证。2016年4月14日李德明与原告签订合同，将涉案土地20亩给原告承包经营，期限为50年，自2012年3月10日起至2062年3月10日止。合同第2条约定“甲方负责办理土地开发的有关手续。”合同第7条约定“土地证审验费按乙方承包的亩数承担。”合同第12条约定“国家如有收取其他费税时按乙方承包的亩数自己承担。”合同还约定该土地“主要用于绿化植树，防风林带15％，栽和果树地必须按科学标准栽种。”“原告自己打井、买变压器和各种配件，安装费由乙方承担，水电费自理。”“原告向李德明缴管理费每年每亩30元，50年一次性付清。”原告已向被告支付土地承包费30,000元，费用已付清。韩卫华已按照合同约定，达到85％以上的林木保存率，但是被告却以种种理由不履行协助行政部门办理土地证和林权证的义务，导致原告无法实现承包经营的合同目的，而且完成绿化、树已成林，却因成果无法得到法律确认，将不可避免地受到严重损害。综上，被告严重违背合同约定的行为，严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益，维护法律的公平公正。李德明辩称，本案原告是无理之诉，原告起诉没有事实及法律依据。用电、打井被告花了不少钱，一年16元本来是不平等的，双方没有约定被告给原告办理土地证及林权证，原告享有承包经营权，被告没有义务办理相关证件，应该由国家机关办理，该给谁办是国家机关的权利，不是被告能决定的。绿地手续原告拿了，原告拿这个去找政府办就行了。我们是承包取得的，再给原告二次发包的，办不办证对实际种树没有影响，原告种了10年林果业，也受益了，原告要办证应该按法定程序走，原告提的无理要求是不对的。本院经审查认为，被告于2009年2月4日与库尔勒市林业局签订“库尔勒市2008年度‘三北防护林重点区域治理项目’造林合同书”，该合同书约定，库尔勒市林业局将2000亩国有宜林荒地承包给被告用于林木种植。合同签订后，被告于2016年4月14日将其中20亩转包给原告，由原告种植林木。对于原告在庭审中提出的判令被告“负责办理土地证、林权证”的请求，《中华人民共和国森林法》第十五条规定了办证机关，第十六条、第十七条、第二十条、对林地承包经营权和承包林地上的林木所有权的依法确定都作出了明确规定。第二十二条规定，对个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。原告未依据法定程序向有关机关登记申请确认林地、林木权属，亦未向有关机关请求依法处理双方争议。根据法律规定，原告的诉讼请求不属于民事诉讼范围，原被告双方的争议应由相关机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国森林法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩卫华的起诉。案件受理费35元，退还给韩卫华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   杨国民二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   甘小英
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初1564号 原告：永吉县安铎物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇华东小区**楼北侧。 法定代表人：于长春。 委托诉讼代理人：赵丹。 被告：于守成，男，1970年6月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告永吉县安铎物业服务有限公司与被告于守成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告永吉县安铎物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告永吉县安铎物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永吉县安铎物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由永吉县安铎物业服务有限公司负担。 审判员  崔圣楠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘佳庆
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1092号之一 申请执行人：吴晓伟，女,1980年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被执行人：郑玉良，男,1977年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人吴晓伟与被执行人郑玉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2642号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴晓伟向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人郑玉良偿还申请执行人吴晓伟借款本金80948.8元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2875元。 执行立案后，本院向被执行人郑玉良发出执行通知书、报告财产令等，要求郑玉良履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人郑玉良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人郑玉良的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人郑玉良的账户；轮候查封其名下坐落于文成县西坑畲族镇岭垟村不动产，已向首封法院发函参与分配；查封被执行人名下浙Ｃ3××××小型汽车、浙ＣＭ××××小型汽车，未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人郑玉良拒不履行又未报告财产，本院已对其作出罚款1000元的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销出入境证件，予以出境报备。 截至2020年12月25日，被执行人郑玉良尚欠申请执行人借款本金80948.8元及利息。也未交纳本案受理费2875元，执行费1114.23元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴晓伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑玉良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1092号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员 吴纯
浙江省温岭市人民法院支 付 令（2020）浙1081民督347号申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：温岭市大溪镇潘郎新潘路，统一社会信用代码：91331081797611318H。负责人：陈峰，系行长。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被申请人：谢仙君，男，1983年12月6日出生，汉族，住温岭市。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行称：2019年5月22日，申请人与被申请人谢仙君签订《个人信用借款合同》一份，约定：借款人谢仙君向申请人借款21万元，借款期限自2019年5月22日起至2020年5月20日止，实际放款日起、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率7.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2019年5月22日，申请人向被申请人谢仙君发放贷款21万元，借款期限为2019年5月22日起至2020年5月20日，借款月利率为7.5‰，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清。现该笔借款已到期，截至2020年10月12日，被申请人谢仙君尚欠借款本金41941.66万元，逾期利息7196.42元。现申请人申请发出支付令，督促被申请人谢仙君偿还申请人借款本金41941.66元以及截至2020年10月12日的逾期利息7196.42元并支付自2020年10月13日起至实际给付之日止按月利率11.25‰计算的逾期利息（逾期利息以借款本金41941.66元为基数）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢仙君自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款本金41941.66元，并支付截至2020年10月12日的逾期利息7196.42元及自2020年10月13日起按月利率11.25‰的标准以本金41941.66元基数计算至实际履行之日止的逾期利息。申请费343元，由被申请人谢仙君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  江 伟二〇二〇年十二月九日代书记员  赵佳宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初15号原告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄丽夏。委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：李玉芳，女，住山东省德州市。第三人：薄海，男，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司（以下简称“盛坤房地产公司”）与被告李玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛坤房地产公司的委托诉讼代理人唐宇萍、被告李玉芳到庭参加诉讼。后本院依法追加薄海为第三人参加诉讼，再次公开开庭进行了审理。原告盛坤房地产公司的委托诉讼代理人唐宇萍、第三人薄海到庭参加诉讼。被告李玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛坤房地产公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告之间的商品房买卖关系；2.要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2011年至2014年期间，原告陆续开发莫旗尼尔基镇汇江丽景居住小区1、2、3、4、5、6、7、8号楼。2018年10月份，经原、被告口头协商，被告购买原告开发的××旗车库，2号楼1层28号车库及1号楼1层51号、50号、49号、47号、46号、44号、34号、32号、30号、29号车库。车库购买关系达成后，被告至今分文未给付购房款。为此，原告依据我国合同法第94条之规定提起诉讼，要求解除与被告之间关于莫旗尼尔基镇汇江丽景居××区车库，2号楼1层28号车库及1号楼1层51号、50号、49号、47号、46号、44号、34号、32号、30号、29号车库买卖关系，希望法院依法维护原告的诉讼请求。被告李玉芳在第一次庭审中辩称没有意见，同意解除与原告之间的商品房买卖关系。第二次庭审中被告李玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩意见，其意见为：1.被告与原告之间没有直接的车库买卖关系。案涉车库是债务人付永辉为了偿还被告的借款，用其投资建设的车库抵债所致，原、被告之间不存在直接的车库买卖合同关系。2.案涉的公证协议书存在欺诈，不具有合法性。车库网签至被告名下后，债务人付永辉以其合伙人同意付款，被告退出网签为名，让被告配合与原告签订了案涉的公证协议书。可谁知协议签订后，付永辉及其合伙人不仅不履行给付被告钱款的义务，反而将被告起诉至法院，故该协议存在欺诈，不具有合法性，不应当予以保护。3.原告和付永辉不履行付款义务，原告无权请求解除车库买卖合同，依法应当驳回原告的诉讼请求。如前所述，原、被告之间不存在直接的车库买卖合同关系，原告所诉称的“车库买卖事实”没有任何依据，原告无权与被告解除付永辉以物抵债给被告的车库，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告出示的商品房预销售许可证、商品房网签合同、公证书和本院调查阶段盛坤房地产公司提供的协议书以及当事人的陈述、自认，本院认定事实如下：2010年7月21日，第三人薄海与原告盛坤房地产公司签订协议书，协议书内容为经双方协商决定在莫旗开发建设汇江丽景小区，薄海支付盛坤房地产公司项目建设开发管理费按项目投资总额的1%计取，全部工程项目开发所涉及的勘察、设计、施工、监理及房屋销售合同的单位公章由盛坤房地产公司负责加盖，涉及盛坤房地产公司项目法人签字的由盛坤房地产公司出具委托书委托薄海签办，合同所涉及各项经济、行政、法律等方面的责任由薄海承担，涉及各项税费由薄海负责支付。第三人薄海为原告盛坤房地产公司委托的该工程的项目法人。2011年8月16日，盛坤房地产公司取得莫旗尼尔基镇汇江丽景居住小区1号、2号、3号、4号、5号楼的商品房预销售许可证；2012年11月14日取得莫旗尼尔基镇汇江丽景居住小区8号楼的商品房预销售许可证。2018年10月24日，原告盛坤房地产公司为被告李玉芳办理了莫旗尼尔基镇汇江丽景居住小区1-1-29、1-1-30、1-1-32、1-1-34、1-1-44、1-1-46、1-1-47、1-1-49、1-1-50、1-1-51、5-1-25、2-1-28房屋的商品房买卖网签合同。本院认为，原告盛坤房地产公司起诉状和第一次庭审中陈述系被告未给付购房款而要求解除商品房买卖合同关系，经过第二次庭审调查，原告盛坤房地产公司称原、被告之间形成的不是真实的买卖合同关系，而是当时为了防止其他债权人执行盛坤房地产公司的资产而将案涉房产以网签的形式登记在被告名下。被告李玉芳在第一次庭审中的陈述及第二次庭审时提交的答辩意见，认为系另案被告付永辉因欠款而将其投资建设的车库抵债所形成了案涉房屋的网签合同。第三人薄海称当时为了防止其他债权人执行盛坤房地产的资产而将案涉房产以网签的形式登记在被告名下。经本院调查，原告盛坤房地产公司的法定代表人黄丽夏陈述第三人薄海挂靠借用原告的开发资质实际施工，原告盛坤房地产公司并不参与实际的房屋开发建设。综上，原告盛坤房地产公司起诉时以被告未给付房款为由要求解除商品房买卖关系，但在第二次庭审中又陈述双方之间形成的不是真实的买卖合同关系，原告起诉所依据的事实不一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告起诉所依据的事实不能支持其诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 杜丹丹人民陪审员 王丽静人民陪审员 纪 波二〇二〇年十二月十八日书记员 孟志红
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民督363号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：浙江省温岭市松门镇天竺路**，统一社会信用代码：913310817161152097。 负责人：王正荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：林云莲，女，1966年10月21日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2020年12月15日向本院提出支付令申请，本院于同日受理。后申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2020年12月24日向本院撤回申请。 本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1081民督363号支付令自行失效。 申请费561元，由申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行负担。 审 判 员 应万荣 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 徐莉莎
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2944号 原告：葛肖锋，男，1984年5月18日出生，汉族，住宁海县。 被告：宁波锦泰生态建设有限公司，住所地：宁海县桃源街道桃源北路**，统一社会信用代码：9133022671116962XU。 法定代表人：陈尔云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕挺，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：蒋思军，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 第三人：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********，统一社会信用代码：91440300731109149K。 法定代表人:刘水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵全兵，男，1985年8月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市阳光城市。 原告葛肖锋与被告宁波锦泰生态建设有限公司（以下简称锦泰公司）、蒋思军、第三人深圳市铁汉生态环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告锦泰公司、蒋思军立即支付原告石材款480803.22元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通独任制程序由审判员柴学勇进行审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告葛肖锋、被告锦泰公司的委托诉讼代理人吕挺、蒋思军、第三人委托诉讼代理人赵全兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦泰公司答辩称：被告锦泰公司与原告间不存在买卖关系，原告诉讼主体不适格，原告不是石材的出售方，从发货单看发货单位系宁波皓磊石业。 被告蒋思军答辩称：供应商是原告，原告是与被告蒋思军存在涉案石材买卖关系。当时原告与被告蒋思军协商是按照实际的用量来计算价款，签字的货单中退回去的石材很多，不是以货单为准来计算价款，扣除已付款项，是被告蒋思军应付给原告的。 第三人深圳市铁汉生态环境股份有限公司述称：第三人不存在向原告支付石材款的责任，第三人系涉案工程总包方，第三人将部分项目分包给被告锦泰公司，并与锦泰公司签订分包合同，第三人与原告没有发生任何法律关系，应由两被告承担支付原告石材款的民事责任。 本院认定事实如下： 2018年3月份原告葛肖锋与被告蒋思军协商一致，由原告为被告蒋思军提供兴海南路路沿石，期间原告发送了石材，规格分别为150*300*1000，120*300*1000，100*100*1000，100*250*1000，150*300****，950*300*120，950*250*100等，由当时工人予以签收。至2019年3月16日止，被告蒋思军共向原告葛肖锋支付石材款222万元。后经测量结算，于2019年9月1日左右由现场负责人、现场审计员、现场监理员分别在结算清单中签字，结算清单载明兴海南路道路改造工程于2017年9月份开始由原告葛肖锋提供花岗岩侧石平石，截止2019年9月1日，期间无其他厂家供货，并载明了规格、已安装数量及单价，结算的总金额为2700803.22元，尚有尾款480803.22元未付。2019年12月17日原告就案涉纠纷以蒋思军为被告、以深圳市铁汉生态环境股份有限公司为第三人提起诉讼，后予以撤诉。 本院认为，本案当时原告与被告蒋思军协商时，被告蒋思军没有以被告锦泰公司名义向原告购买案涉石材，其二，原告就案涉纠纷曾以蒋思军为被告、以深圳市铁汉生态环境股份有限公司为第三人提起诉讼，后予以撤诉，原告本次诉讼陈述其了解到第三人深圳市铁汉生态环境股份有限公司就案涉工程项目分包给被告锦泰公司进行施工及被告蒋思军系被告锦泰公司项目经理，表明原告交易时不知道被告锦泰公司，说明原告系与被告蒋思军在进行交易，期间被告蒋思军个人向原告葛肖锋支付石材款222万元，被告蒋思军也陈述原告是与被告蒋思军存在涉案石材买卖关系，故本案原告系与被告蒋思军发生的买卖合同关系，被告蒋思军应支付原告案涉石材款。根据合同相对性原理，原告要求被告锦泰公司承担支付石材款，于法无据，本院难以支持。其三，结算清单由现场负责人、现场审计员及现场监理员分别予以签字，结算单结算的尚欠原告石材余款 480803.22元应予以认定，故被告蒋思军应支付原告案涉石材余款480803.22元。原告的诉请，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋思军于本判决生效后十日内支付原告葛肖锋石材款480803.22元； 二、驳回原告葛肖锋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8512元，由被告蒋思军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告葛肖锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋思军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 林巧莹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 8 5
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11489号原告：马巍，男，1979年9月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：董宝金，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告马巍与被告董宝金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马巍、被告董宝金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金15万元并支付自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的利息。事实与理由：2015年8月至2017年5月期间，被告向原告借款共计15万元。2019年3月14日，被告向原告出具借条，对借款数额予以确认，并承诺于2019年7月30日前还款，并按照银行同期贷款利率四倍的标准支付利息。后借款期限届满后，被告未依约还款，故原告诉如所请。被告辩称，其确曾向原告借款15万元，但都已经还清，借条是原告之后要求被告补签，只是借款事实的再次确认，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，马巍向董宝金转账7万元。2016年6月28日，马巍向董宝金转账3万元。2017年5月4日，马巍向董宝金转账5万元。2019年3月14日，董宝金作为借款人出具借条，内容为“因我本人董宝金，特向马巍借款。本金人民币拾伍万元整（小写）150000元整。本人郑重承诺于2019年7月30日将该笔借款的本金，利息按银行同期贷款利率的四倍如数一并归还。……”对于董宝金的还款情况，双方确认系涉案借款项下的如下：2015年9月22日，4200元；2015年10月23日，4200元，2015年11月23日，4200元；2015年12年22日，4001.28元；2016年1月24日，2200元；2016年2月22日，4200元；2016年3月28日，4200元；2016年4月25日，4200元；2016年5月24日，4200元；2016年6月25日，4200元；2016年7月24日，4200元；2016年8月22日，5900元；2016年9月28日，5000元；2016年10月30日，5000元；2016年11月28日，5000元；2016年12月4日，8500元；2016年12月28日，5000元；2017年4月3日，9500元；2017年4月30日，5000元；2017年6月2日，5000元；2017年7月8日，5000元；2017年9月3日，10000元；2017年11月6日，10000元。对于上述还款，董宝金认为全部为偿还借款本金，马巍则认为均已冲抵涉案借款出具借条前的利息。另，董宝金称其在2017年1月10日还款178500元，2017年3月8日还款99500元，其中170000元及90000元系偿还马巍另外于2016年11月1日出借的170000元、2016年12月4日出借的40000元及2016年12月5日出借的50000元，剩余8500元及9500元均为偿还涉案借款本金；马巍则认为两笔款项与本案借款无关，178500元、99500元系偿还170000元、90000元的借款本息。另，庭审中，马巍借款时曾约定借款利率为月利率6%，后变更为5%。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证，被告提供的还款凭证及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据现已查明的事实，可以确认被告向原告借款150000元的事实。对于被告的还款情况，本院经过计算确认，在出具借条时即2019年3月14日，被告的还款总额即使包含178500元99500元中多出的部分，亦未超过法律规定的最高上限，故本院认为其所还款款项均为冲抵2019年3月14日前的利息。现对于原告要求被告偿还借款本金150000元并支付自2019年3月14日起计算的利息，本院予以支持。对于利息标准，鉴于中国人民银行的利率标准发生变化，故本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十一条之规定，判决如下：一、被告董宝金于本判决生效后十日内偿还原告马巍借款本金150000元；二、被告董宝金于本判决生效后十日内支付原告马巍利息（自2019年3月14日起至2019年8月19日止，以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685，由被告董宝金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月十四日书记员 李信成
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初4696号 原告:达州市新纪元物业服务有限公司，住所达州市西外朝阳路****。 法定代表人：罗本烈。 统一社会信用代码：91511700592787643K。 被告：程卓，汉族，住达州市通川区。 原告达州市新纪元物业服务有限公司与被告程卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告达州市新纪元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市新纪元物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  苟渠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄婧
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2268号 申请执行人陈伟繁，女，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涂山风景区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行陈伟繁与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7447号原告：陈健，男，汉族，1985年7月4日出生，住甘肃省敦煌市。被告:张新华，男，汉族，1988年1月15日出生，住河南省。原告陈健与被告张新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审查。原告陈健向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告债务355000元，并承担自2016年10月1日至偿还之日止的违约责任（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计2020年11月1日共计54670元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，应视为被告不明确，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈健的起诉。案件受理费7445元，退还原告陈健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十二月十三日书记员  郜慧珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何建华，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佛山市顺德区钜隆实业发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇河滨北路**华乐大厦**。法定代表人：陈宇箭。委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈钜锵，男，1962年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：佛山市钜隆房产有限公司，住所地：，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇河滨北路**华乐大厦****v>法定代表人：陈锡年。委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。再审申请人何建华因与被申请人佛山市顺德区钜隆实业发展有限公司（以下简称钜隆实业公司）、陈钜锵、佛山市钜隆房产有限公司（以下简称钜隆房产公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何建华申请再审称：何建华与钜隆实业公司于2005年签订《投资合作高明区人和镇沧江工业园地块协议》（以下简称投资协议），约定共同投资高明沧江工业园地块（以下简称案涉高明项目）。何建华为证明分三期向案涉高明项目投入资金，提交2005年4月13日收据、2006年11月21日转账凭证及2007年7月26日的收款收据予以证明。其中2005年4月13日收款收据标注的是“高明地款”，时间上与钜隆实业公司受让案涉土地的时间吻合，也符合何建华的投资比例，且双方在高明区已没有其他土地投资项目，付款人佛山市顺德区华海贸易有限公司（以下简称华海公司）亦申明收据款项是代何建华支付，该款项应认定为何建华对案涉高明项目的投资款。2006年11月21日转账凭证为2180150元，其中1380150元是案涉高明项目的投资款，另外80万元是其他项目的投资款。该款项虽然是钜隆房产公司收取，但是何建华已提交双方其他工程项目投资票据作为证据，证明钜隆实业公司与钜隆房产公司之间财务混同、人格混同的事实，故钜隆房产公司收取的该笔款项可认定为代钜隆实业公司向何建华收取项目投资款。2007年7月26日的收款收据法院已予以确认，该收款收据写明是第三期投资款，证明必然存在第一、二期投资款。一二审法院对何建华提交的2005年4月13日收据、2006年11月21日转账凭证不予确认属认定事实错误。案涉土地虽然没有实际开发建设，但政府部门已通过其下属公司以银行融资贷款的形式回收，回收价格远高于转让价格，该部分土地溢价款应作为利润向何建华分配，一二审法院没有支持何建华请求分配投资收益的主张属认定事实及适用法律错误。据此，何建华向本院申请再审。本院经审查认为,根据何建华的再审申请，本案审查的主要问题是：（一）何建华主张案涉高明项目投资款的依据是否充分；（二）何建华主张案涉高明项目投资收益的证据是否充分。关于何建华主张案涉高明项目投资款的依据是否充分的问题。本案中，何建华主张其于2015年至2017年分三次共向案涉高明项目投入2470150元，依据为：（1）2005年4月13日收据，以此主张已支付40万元投资款；（2）2006年11月21日转账2180150元的转账凭证，以此主张其中1380150元是支付案涉高明项目投资款；（3）2007年7月26日收款收据，以此主张已支付69万元投资款。一、二审法院经审查，2005年4月13日的收据及2006年11月21日的转账凭证均存在付款单位、收款单位与合同主体不符、款项用途记载不清晰等问题，何建华又未能提交相关委托付款或委托收款等证据进一步佐证。据此，一、二审法院对何建华主张上述两笔款项为案涉高明项目投资款的意见不予支持，并无不当。鉴于2007年7月26日收款收据由钜隆实业公司出具，且双方确认何建华支付的该笔69万元是支付案涉高明项目投资款，一、二审法院对何建华主张69万元投资款予以支持，处理并无不当。关于何建华主张案涉高明项目投资收益的证据是否充分的问题。何建华与钜隆实业公司确认案涉投资协议从2005年签订以后没有实际履行，涉案土地未进行开发，土地权属亦未进行变更，且何建华未提交证据证明案涉高明项目已产生实际收益。一、二审法院对何建华主张案涉高明项目投资收益不予支持，处理并无不当。综上所述，何建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何建华的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年十二月三十日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫08**执1847号之一申请执行人:杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地:杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，总经理。被执行人：和勋堂，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人和勋堂追偿权纠纷一案,本院作出的(2020)豫0811民初632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告和勋堂于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款13910.06元及违约金（违约金按年利率6%，以6766.47元为基数自2019年2月22日起计算至清偿之日止、以7143.59元为基数自2019年10月24日起计算至清偿之日止，违约金总额不得超过15120元）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担182元、被告和勋堂负担81元。2020年8月13日申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司申请强制执行。执行过程中,本院已采取如下执行措施:一、向被执行人和勋堂发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人和勋堂未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。具体查询执行情况如下：1、本院依法查询被执行人和勋堂名下的财产信息，发现被执行人和勋堂名下无房产、无证券等登记信息。2、本院依法查封被执行人和勋堂名下车辆，查封日期为2020年12月20日至2022年12月19日本院已告知申请执行人需在查封到期前十五日内向本院提交续行查封申请。3、本院依法冻结被执行人和勋堂银行账户仅有零星存款，冻结日期为2020年08月14日至2021年08月14日和2020年12月17日至2021年12月17日。本院已告知申请执行人需在冻结到期前十五日内向本院提交冻结续行申请。三、通过电话联系等形式,未能查找到被执行人和勋堂有其他可供执行的财产。四、已向被执行人和勋堂发出限制高消费令。并依法将被执行人和勋堂纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人和勋堂的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人和勋堂暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人和勋堂负有继续向申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯庆攀
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初413号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人江国万，男，1968年7月24日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月16日被诏安县公安局取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉[2020]334号起诉书指控被告人江国万犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官沈喜林、检察官助理许炜坡、被告人江国万到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月30日12时10分左右，被告人江国万饮酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车与江某驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车（乘车人沈某）在诏安县霞葛镇坑河村村道路段发生碰撞，造成两车局损、江国万受伤的交通事故。经鉴定，被告人江国万血样中乙醇含量为152.0ｍｇ／100ｍｌ。 经认定，江某和被告人江国万承担事故的同等责任，沈某不承担事故责任。 公诉机关以被告人江国万犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对被告人江国万判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人江国万对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人江国万在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为152.0mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人江国万无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;自愿认罪认罚，可以从宽处理。 鉴于被告人江国万是坦白、自愿认罪认罚、并自愿接受罚金刑处罚等从轻处罚情节。综合考虑被告人江国万的犯罪事实、性质、情节和造成的危害后果，本院依法对其予以宣告缓刑。被告人江国万必须依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人江国万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 胡东荣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 沈 毅 书 记 员 陈彬娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初5007号原告：杨心军，男，1968年4月28日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：汪礼勇，男，1982年8月7日生，汉族，住光山县。原告杨心军诉被告汪礼勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨心军及其委托诉讼代理人张明主，被告汪礼勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨心军诉称，2019年6月28日原告与被告签订施工合同，被告将光山县千家堰河道治理工程中砌石头工程，以包工不包料的方式承包给原告，每立方米为75元，总工程量为2736.95立方，总工程款为205271.25元，被告仅支付原告工程款10万元，剩余工程款至今未付，请求判令：1、被告立即支付原告工程款105271.25元及利息；2、被告立即退还施工押金500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告汪礼勇辩称，1、押金500元已退还给原告；2、因原告在施工一半后撤离施工现场，工程尚未完工，原告主张的工程款10万元没有依据，其施工的工程价款应由项目部或业主共同认可且达到验收标准后再支付；3、原告所欠三轮费和铲车费尚未支付给车主。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月28日，原告杨心军（乙方）与被告汪礼勇（甲方）签订施工合同，合同约定:“甲方现将千家堰河道治理工程砌石头工程以包工不包料形式承包给乙方施工。一、工程名称光山县千家堰河道治理工程；二、工程造价，甲方以包工不包料形式承包给乙方，每立方砌石头为柒拾伍元整；三、甲方责任，甲方给乙方提供挖机一台负责转运石头，搅拌机一台用于乙方拌石灰使用，甲方负责乙方材料不耽误乙方施工。五、付款方式，施工期间以进度支款，可预支进度的70%，完工后付款90%，完工后两月内付清、（完工后无质量问题后全部付清）；六、工期2019年7月1日至9月1日前完工。”。合同签订后，原告杨心军带领工人于2019年7月1日进场施工，2019年8月15日施工完成后撤离现场。2020年1月9日经被告聘请的工程现场技术员黄朝庆对原告杨心军施工的工程量进行计算，黄朝庆就原告施工工程的长度与高度出具测量清单一份：原告杨心军施工的第一层长为297.4米，平均高1.1米；第二层高长327.06米，平均高为1.11米；第三层长为327.06米，平均高1.26米；光南路桥西污水压力池13.55立方、桥边7.52立方、桥下2.68立方；第一层高度为3米、第二层高度为2.5米、第三层高度为2米。在此基础上，原告杨心军与黄朝庆于2019年12月21日对总工程量进行了确认，确认原告的总施工工程量为2185.63方，随后黄朝庆将该记账清单提供给了被告汪礼勇。2020年1月23日，经原被告结算，扣除已付工程款后，被告汪礼勇下欠的工程余款不足7万元，原告杨心军在被告的账本上签字确认。原告从被告处支款明细如下：2019年7月6日支款10000元；2019年7月12日支款20000元；2019年7月20日支款3000元；2019年7月22日支款2000元；2019年8月17日支款25000元；2019年9月1日支款3000元；2020年1月8日支款2000元；2020年1月230日支款7000元；2020年1月23日支款30000元。上述累计支款102000元。原被告双方对上述支款数额均无异议。另查明，原告施工前所交500元保证金已由被告退还，经现场查看，案涉工程目前已投入使用。以上事实，有原告身份证复印件、施工合同、测量数据清单、付款记账本、现场勘测照片及勘测笔录和当事人陈述等证据在卷证明属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工程施工承包合同书》，系原、被告的真实意思表示，且内容不违反国家法律规定，应确认合法有效，该合同书对原、被告均具有法律约束力。本案的争议焦点为：杨心军施工工程量的认定问题。首先，根据原告杨心军与被告汪礼勇签订的施工合同及被告聘请的现场施工技术员黄朝庆出具清单和本院现场勘查证据等，可以认定原告杨心军对涉案工程已履行了施工义务。其次，关于被告的施工总工程量，原告杨心军和被告汪礼勇分别提供了由聘用技术人员黄朝庆参与核算的方量清单，其中杨心军提供的清单中黄朝庆只写明了每层长度和高度，没有宽度的数据，虽然本庭对第三层的宽度进行了现场勘查测量，但第一层和第二层的宽度已被覆盖，不能测出，原告仅依据黄朝庆提供的长高数据并按自己认定的宽度数据计算方量，其主张的宽度数据无证据支持，且被告不予认可，对原告提供的方量计算清单本院不予采纳；被告汪礼勇提供的清单是经黄朝庆与杨心军核实长宽高数据后的总工程量清单（2185.63方），虽然杨心军不认可该清单的效力，但从该证据的来源和证明内容上看，与杨心军提供的方量清单相比，汪礼勇提供的清单的证明内容更具有客观性，对该清单的效力本院予以确认。再次，依据2185.63方的工程量并按合同约定的75元/方的单价计算，杨心军的实际施工总价款为163922.25元（2185.63方×75元/方）。经庭审核实，被告汪礼勇已支付原告杨心军工程款102000元，扣减已付款后被告汪礼勇仍下欠杨心军工程款61922.25元，该计算金额与原被告双方在2020年1月23日结算时“账已结断，约欠7万元”的结论相符。综上，原被告争议工程的工程量应按2185.63方予以确认，并依合同约定计算价款，即实际下欠工程款为61922.25元。因工程已完工并投入使用，原告要求被告支付工程余款，事实清楚、证据充分，其诉讼请求部分成立，本院予以支持。关于原告主张被告自起诉之日起支付欠款利息的诉讼请求，经审查，该请求不违反相关的法律规定，本院予以支持，利息的计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于对原告要求被告退还押金500元的诉讼请求，庭审中，被告抗辩该款已于原告进场施工的第三日退还原告杨心军，对此原告并无异议，现原告再次要求被告退还该款本院不予支持。关于被告抗辩称，原告未完成工程及完成的工程存在质量问题的意见，因被告未提供证据证实，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告抗辩称原告尚欠三轮、铲车施工费的抗辩意见，本院认为，该费用应由相关债权人向债务人主张权利，与本案诉争法律关系无关联性，本院在此不作调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告汪礼勇于本判决生效后十五日内支付原告杨心军工程款61922.25元（以61922.25元为基数，自2020年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付齐时止）；二、驳回原告杨心军的其他诉讼请求。案件受理费2416元，减半收取计1208元，由被告汪礼勇负担725元，原告杨心军负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇二〇年十二月二十一日书记员  李明兰
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执恢172号 本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲江刑初字第67号刑事判决书，于2020年12月4日立案执行李涛罚金一案。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12129号 原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道吴宁东路**。 负责人：陈航军，行长。 委托诉讼代理人：许静波、骆国英，系原告员工。 被告：谢碧云，女，1982年9月11日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告中国建设银行股份有限公司东阳支行为与被告谢碧云金融借款合同纠纷一案，于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告谢碧云偿还借款本金39086.25元及利息12930.39元（利息已算至2020年10月23日，此后利息按银行贷款合同约定利率计付至本金还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司东阳支行的委托诉讼代理人许静波、骆国英到庭参加诉讼，被告谢碧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。。 本院经审理查明：2014年12月12日，被告谢碧云向原告申请个人电子银行签约服务业务，并开通网上银行、手机银行，签约卡号为：6217××××9019。2017年4月18日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”贷借款合同》一份，约定：被告的借款额度为35200元，借款额度有效期间自2017年4月18日至2018年4月18日，贷款年利率为5.6%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告于2017年4月18日至2017年5月24日分十一笔通过手机银行申请并支用“快ｅ贷”个人借款，共计53180元。借款后，被告仅支付归还原告借款本金17993.15元及支付利息12.26元。2018年1月16日，被告第二次通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”贷借款合同》一份，约定：被告的借款额度为3900元，借款额度有效期间自2018年1月16日至2019年1月16日，贷款年利率为6.3%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为一次性还本付息。同日，被告通过手机银行申请并支用“快ｅ贷”个人借款3900元，借款后，未归还借款本金及支付利息。截止至2020年10月23日，被告谢碧云共欠原告借款本金39086.25元及利息（含罚息、复息）12930.39元。原告催讨无果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢碧云于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行借款本金39086.25元并支付利息【利息（含罚息、复息）计算至2020年10月23日为12930.39元，此后利息、罚息、复息按借款合同约定利率计算至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告谢碧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 周屈凡
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2446号 申请执行人：银柳萍，女，壮族，住广西柳江县。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园迎宾路。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人银柳萍与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第162号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金9330.28元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执1176号 申请执行人黄柱萍，女，1975年7月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 申请执行人吴宏秀，女，1997年1月19日出生，汉族，住鹿寨县。 申请执行人吴某，女，2003年10月19日出生，汉族，住鹿寨县。 被执行人覃广波，男，1966年7月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人黄柱萍、吴宏秀、吴某与被执行人覃广波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄柱萍、吴宏秀、吴某依据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初1110号民事判决书，于2020年11月16日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法受理。该案总执行标的为157264.25元。未履行金额157264.25元。 本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在村民委员会调查查询，查明被执行人暂无财产可供执行。因被执行人覃广波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  韦 铎 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗 毅
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1972号 原告：苏俊华，男，1940年2月24日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：李世海，河北中儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，河北中儒律师事务所律师。 被告：王春梅，女，1985年7月14日出生，汉族，住景县。 法定代理人：封金忠，男，1981年9月5日出生，汉族，住景县，系王春梅之夫。 被告：封金忠，男，1981年9月5日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：张风祥，男，1968年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县，系被告王春梅姨夫。 委托诉讼代理人：程显砥，吉林上维律师事务所律师。 原告苏俊华与被告王春梅机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月23日立案受理,原告于2020年11月14日追加被告王春梅的法定代理人封金忠为本案共同被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏俊华的委托诉讼代理人刘丹，被告王春梅、封金忠及其委托诉讼代理人张风祥、程显砥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苏俊华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费用21740.21元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费6922元、后续治疗费7000元等损失共计38462.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月11日9时许，被告王春梅驾驶电动二轮沿景王公路由东向西行驶至王瞳镇野庄药房门前路段时，与由北向南原告停放的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的事故发生，事故发生后被告驾驶电动二轮车逃逸。经景县公安交通警察大队认定被告王春梅承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，被告拒不承担原告的医疗费用，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告王春梅、封金忠答辩称：1、原告所述事实错误。事故发生时原告车辆不是停放在公路边，是原告驾驶三轮机动车向东拐弯时与被告王春梅相撞，事故发生后双方当事人都已离开现场不存在被告逃逸问题，且被告王春梅是智障残疾人，没有正常人思维，所以不存在逃逸主观故意；2、景县交警部门的事故认定程序违法，不应作为处理本案责任纠纷的证据，应当不予采信，主要原因是景县交警大队在没有事故现场、没有考虑原告三轮机动车无牌、无证的违章驾驶行为，单方认定被告承担全责与事实不符。景县交警大队在2020年9月21日询问智障残疾人王春梅时，其法定监护人封金忠不在现场，其母亲虽在现场，但其母亲也有痴障疾病不能行使正常的民事行为；3、原告的诉讼请求其经济损失有相当一部分非事故发生后应花销的必要医疗费，应当予以扣除；4、希望法庭能根据本案双方的证据情况对本次事故各方应承担的责任依法公正公平进行确定。 本院经审理认定事实如下：2020年9月11日9时许，王春梅驾驶电动二轮车沿（东大汉—大葛寨）景王路由东向西行驶至王瞳镇野庄康泰药房门前路段时，与由北向南苏俊华停放的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、苏俊华受伤的事故发生。事故发生后被告王春梅驾驶电动二轮车逃逸。该事故经景县公安交通警察大队认定，被告王春梅承担此次事故的全部责任，原告苏俊华不承担责任。后王春梅申请对交通事故认定书进行复核，衡水市公安交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论为：原交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，决定维持原责任认定书。事故发生后，原告被送往德州河西骨外医院住院治疗3天，行左胫腓骨粉碎骨折切开复位内固定术，支付医疗费14923.1元。后原告于9月15日转院至德州市人民医院住院治疗5天，支付医疗费6817.11元。 另查明：被告王春梅为智力残疾人，监护人为其丈夫封金忠。 以上事实有道路交通事故认定书、德州市人民医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据，德州河西骨外医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用清单，被告王春梅的残疾证，景县公安交通警察大队卷宗材料及当事人的陈述予以证实。 本院认为，机动车驾驶人参与道路交通活动，应遵守交通法规，因过错发生事故给他人造成损害应承担民事责任。被告王春梅承担事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。因王春梅为智力残疾人，根据《中华人民共和国民法通则》第133条的规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，被告王春梅与封金忠二人为夫妻关系，应由二人共同赔偿原告苏俊华的损失。关于被告辩解交警部门事故认定程序违法，不应作为本案责任纠纷的依据。该交通事故认定书是交通管理行政机关依照相关规定，经过调查取证后依法作出的，交警部门事故认定程序合法，被告未能提供足以推翻事故责任认定的证据，本院对该交通事故认定书予以采信。关于原告的医疗费，根据原告提交的医疗费票据能够证实原告两次住院期间共支付医疗费21740.21元，被告提出的应扣减原告治疗非交通事故的费用，但没有提出具体费用项目和法律依据，因此，对被告该意见不予采纳。关于住院伙食补助费，原告住院8天，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，计800元。关于原告的营养期、护理期没有司法鉴定机构作出的鉴定意见，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，交通事故造成原告苏俊华左胫腓骨粉碎性、开放性骨折，酌定护理期60日、营养期60日。关于营养费，按每天20元计算为宜，营养费为20元/天×60天=1200元。关于护理费，参照2019年河北省居民服务业行业标准115元/天计算，则护理费为115元/天×60天=6900元。关于后续治疗费，虽有医疗机构出具的意见，但考虑原告年龄较大，是否需二次治疗尚不确定，且被告对该项请求不予认可，原告可待该费用实际发生后另行主张。综上所述，原告苏俊华因交通事故在本次诉讼中的损失有：医疗费21740.21元、住院伙食补助费800元、营养费1200元、护理费6900元，以上损失共计30640.21元。以上损失由被告王春梅、封金忠赔偿给原告苏俊华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王春梅、封金忠赔偿原告苏俊华各项损失共计30640.21元，限本判决生效之日起二十日内履行； 二、驳回原告苏俊华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告王春梅、封金忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张**平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张新丽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13942号 原告：四川和盟物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道******。 法定代理人：陈坚，总经理。 被告：珠海横琴嘉逸房地产代理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-41768（集中办公区）。 法定代表人：江红。 本院在审理原告四川和盟物业管理有限公司与被告珠海横琴嘉逸房地产代理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告四川和盟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川和盟物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  赖武梨 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘秀梅
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初207号原告颜怡选，男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号，统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人林维清、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告颜怡选诉被告苍南县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王生状和被告的行政负责人黄品为及委托代理人苏雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜怡选诉称，原告系苍南县灵溪镇大埔村的村民，为了解苍南县灵溪镇第七小学地块的征地方案，原告书面向被告申请要求公开《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，但是被告至今没有任何答复。为此，原告诉请判决被告向原告公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的信息。原告向本院提供了被告于2020年10月28日作出的《关于颜怡选政府信息公开申请的答复函》，以证明被告没有履行法定的信息公开义务。被告苍南县自然资源和规划局辩称，原告于2020年9月7日向答辩人申请公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，答辩人经过进一步审查，于2020年11月4日向原告重新出具答复函，并向原告公开了相关政府信息，答辩人已经履行了信息公开的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了被告于2020年11月4日作出的《关于颜怡选政府信息公开申请的答复函》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告（批前），以证明被告已经向原告公开相关的政府信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，即不具有原告资格。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，原告作为苍南县灵溪镇大埔村的村民，为了解位于苍南县××镇××村××地块征地方案的相关情况，向被告申请政府信息公开，但其未能举证初步证明其与申请公开的《征用土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》存在利害关系，被诉的行为会对其权利义务产生实际影响。因此，原告就本案提起诉讼，不符合上述法律规定，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告颜怡选的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华人民陪审员  汤世环人民陪审员  吴玉平二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈曼曼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1702号 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：许建胜。 被执行人：南陵县浩诚房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。 法定代表人：朱上玉。 被执行人：朱上玉，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：俞秀林，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：安徽振运物流有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。 法定代表人：许卫国。 被执行人：许卫国，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：戴卫霞，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 芜湖盐业小额贷款有限公司与南陵县浩诚房地产开发有限公司、朱上玉、俞秀林、安徽振运物流有限公司、许卫国、戴卫霞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初1111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案强制执行，立案标的额13974228.36元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖盐业小额贷款有限公司发现被执行人南陵县浩诚房地产开发有限公司、朱上玉、俞秀林、安徽振运物流有限公司、许卫国、戴卫霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初4467号 原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司，住所地如东县掘港镇。 法定代表人：杨恩荣，董事长。 委托诉讼代理人：郑丽君，公司员工。 被告：冯玉箫，男，1986年1月31日出生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司（以下简称如东农商行）与被告冯玉箫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如东农商行的委托诉讼代理人郑丽君到庭参加诉讼，被告冯玉箫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯玉箫偿还贷记卡透支消费款61705.3元(其中本金49987元、违约金5848.24元、利息5870.08元），暂计算至2020年5月17日，延期还款所产生的利息、违约金按照《江苏如东农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》计息及费用规定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告减少诉讼请求：1.判令被告冯玉箫偿还贷记卡透支消费款61705.3元(其中本金49987元、违约金5848.24元、利息5870.08元），暂计算至2020年5月16日。2020年5月17日以后产生的利息及违约金虽然合同中约定可以继续计算，但因为考虑到利率标准的问题，这部分不再主张。事实与理由：2019年4月2日至2019年11月10日，原告贷记卡用户冯玉箫累计透支消费61705.3元，原告多次催要，被告均未能及时归还，致使该透支借款本息及违约金合计61705.3元（本金49987元、违约金5848.24元、利息5870.08元）出现风险。原告为维护自身合法权益及信贷资金安全，特具状诉讼。原告如东农商行围绕诉讼请求提交了圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡章程、圆鼎贷记卡领用合约、被告身份证复印件、贷记卡消费记录清单、贷记卡消费及利息、违约金汇总表等证据。 被告冯玉箫未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2019年3月5日，被告冯玉箫向原告如东农商行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了圆鼎贷记卡申请表，该申请表中附有圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程，领用合约和章程中对圆鼎贷记卡的申请、使用、费用、账单及还款、计息、双方的权利及义务进行了明确约定，同时业务收费表中对收费项目、标准亦进行了约定。被告冯玉箫在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告冯玉箫持该信用卡进行消费，但未能及时还款，截止至2020年5月16日，被告共结欠原告信用卡透支本金49987元。原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，圆鼎贷记卡是江苏如东农村商业银行股份有限公司发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告冯玉箫向原告申领圆鼎贷记卡进行消费，其应按照承诺遵守领用合约的规定，及时履行还款义务。被告冯玉箫未能按约履行还款义务，原告主张逾期利息及违约金符合合同约定，本院予以支持。被告冯玉箫经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯玉箫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49987元。 二、被告冯玉箫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司利息5870.08元、违约金5848.24元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取671元，由被告冯玉箫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费1342元。 审 判 员 马小英 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 傅 静 书 记 员 沙 丹
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1474号之一 申请执行人：黄仁志，男，1973年2月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 委托诉讼代理人：车海飞，系广州金鹏（茂名）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁全旺，系广州金鹏（茂名）律师事务所律师。 被执行人：梁炳，男，1981年1月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人黄仁志与被执行人梁炳生命权、健康权、身体权纠纷一案，茂名市中级人民法院于2019年12月29日作出的（2020）粤09民终1437号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人梁炳应向申请执行人黄仁志赔偿117275.75元，并负担案件受理费1184元。因被执行人梁炳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄仁志向本院申请强制执行，本院于2020年9月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人梁炳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人梁炳发出限制消费令，并将其纳入失信执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人梁炳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1474号案终结本次执行程序。 被执行人梁炳负有继续向申请执行黄仁志继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月十一日                                                                                                      法官助理  李敏                                                                                                      书记员  赖明耀
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初443号之一原告：陈某，女，1963年1月2日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：范里行，浙江浙经律师事务所律师。被告：姚某，男，1960年4月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：万奕庆，浙江叠胜律师事务所律师。原告陈某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚某的起诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈某负担。审判员  吕小明二〇二〇年十二月二十三日书记员  何鹏丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈少辉。 委托诉讼代理人王丹，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省和平县人民政府。 法定代表人黄海生，县长。 委托诉讼代理人毛丹，广东卓献律师事务所律师。 委托诉讼代理人张远政，和平县赣深高铁办公室主任。 再审申请人陈少辉因诉被申请人广东省和平县人民政府（以下简称和平县政府）强制拆除及行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 陈少辉申请再审称：1.二审判决以被申请人违法计算出的补偿总额为依据作出赔偿判决错误，再审申请人的补偿清单依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，并参考当地房地产市场价格确定，符合法律规定。2.涉案房屋及鱼塘存在经营性行为，应当按经营性用房补偿标准进行赔偿，并赔偿强拆导致的停产停业损失。请求：撤销二审判决、撤销一审判决第二项及第三项，改判支持其一审所提的18197600元赔偿请求或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条第四项、第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成侵害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金,对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”赔偿的基本原则，不违反法律规定。本案中，陈少辉在集体土地上的涉案房屋、养殖场位于征收范围内，双方对于和平县政府强制清除房屋、养殖场违法均无异议。和平县政府在强制拆除房屋、养殖场之前，实地测量了陈少辉的鱼塘、水田，清点了陈少辉种植的果树，委托测绘公司对陈少辉的房屋、构筑物及附属设施查丈登记，并根据《赣深高铁（和平段）建设征地补偿安置方案》《赣深高铁（和平段）建设房屋拆迁及附属设施（构筑物）征收补偿标准》，核定涉案房屋及附属设施补偿款、临时安置补助费及搬迁费等共计773885.95元、青苗补偿款96605.17元，符合法律规定。一审法院基于涉案房屋及水田、鱼塘、果树等已被清除无法再次评估，并综合考虑和平县政府违法清除有一定过错等实际情况，判令和平县政府按照上述补偿总额的110%对陈少辉予以赔偿，二审法院予以维持，已经充分保障了陈少辉的合法权益。关于陈少辉主张涉案房屋及鱼塘存在经营性行为，应按照经营性用房补偿标准进行赔偿，并赔偿强拆导致的停产停业损失的问题。《赣深高铁（和平段）建设征地补偿安置方案》已确定涉案鱼塘的土地补偿费为近三年平均产值的七倍，安置补助费为近三年平均产值的十二倍，并确定了鱼塘上的青苗补偿标准，符合《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十七条的规定。陈少辉的上述主张缺乏法律依据，不应予以支持。 综上，陈少辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈少辉的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10952号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路**，统一社会信用代码91330200144756720Q。 法定代表人：应利广。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所执业律师。 被告：卢琴雨，男，1996年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，法律文书送达地址：浙江省宁波杭州湾新区。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商行）与被告卢琴雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易诉讼程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪农商行的委托诉讼代理人胡雪波、被告卢琴雨均到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告慈溪农商行以被告卢琴雨未还本付息为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1、请判令被告卢琴雨即时偿还所欠原告借款本金97561.6元，并支付至2020年9月20日止的逾期利息1545.86元及自2020年9月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金97561.6元为基数、按月利率7.666875‰计算的逾期利息（具体详见利息清单）。2、本案诉讼费（含保全费）由被告承担。 被告卢琴雨对原告的主张无异议。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年5月31日、7月12日。 二、借款金额：90000元、10000元。 三、约定利息：借款月利率为5.11125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复利。 四、还款期限：一年。 五、还款情况：被告未还本付息，仅支付利息至2020年7月20日、于2020年5月26日归还本金2400元、9.46元，于2020年7月22日归还本金28.94元。 六、尚欠本息：被告卢琴雨尚欠借款本金97561.6元，截至2020年9月20日的利息1546.86元。 以上事实由原告提供的浙江省村信用社综合签约信息打印表1份、在线个人循环借款合同1份、自助放款回单2份、分户明细对账单2份、自助还款回单1份及还贷回单2份、浙里贷操作手册1份、人脸识别查询结果1份、利息清单1份及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告卢琴雨取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息、逾期利息、复利的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告卢琴雨于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金97561.6元，并支付至2020年9月20日止的逾期利息1545.86元及自2020年9月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金97561.6元为基数、按月利率7.666875‰计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计1139元，保全申请费1010元，合计诉讼费用2149元，由被告卢琴雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年十二月四日 代书记员 马卓雨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执恢30号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。负责人：高焱，任该公司总经理。委托代理人：赵海渊、李研菁，云南建广律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被执行人：建水县豪帅汽车出租有限责任公司，建水县临安镇迎晖路（东坝粮管所对面）。被执行人：蒙自市大通投资管理有限责任公司。住蒙自。住蒙自市富春路南湖拆迁小区******A-10iv>法定代表人：郑彬，任该公司总经理。被执行人：李宝明，男，1966年5月18日生，汉族，住建水县，住建水县v>被执行人：张惠荣，女，1967年6月24日生，汉族，住建水县，住建水县v>被执行人：李欣伦，男，1990年3月30日生，汉族，住蒙自市，住蒙自市v>被执行人：李欣颖，女，1987年4月5日生，汉族，住建水县，住建水县v>中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与建水县豪帅汽车出租有限责任公司、蒙自市大通投资管理有限责任公司、李宝明、张惠荣、李欣伦、李欣颖借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的蒙自市人民法院（2016）云2503民初1007号民事判决，本院于2019年5月5日以（2019）云25执202号案提级立案执行，2019年12月6日终结本次执行程序。2020年5月28日依申请以（2020）云25执恢30号案恢复执行，执行标的为9345478.23元，立案后于已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但未履行。本院在执行过程中采取的执行措施如下：一、执法办案网络调查情况：本院通过执法办案系统二次对金融机构、互联网银行、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、税务登记信息进行财产查询，除已被其他法院冻结的银行账户外，无其他可供执行财产信息反馈。登记在建水县豪帅汽车出租有限责任公司名下的车辆，已在本院执行涉建水县豪帅汽车出租有限责任公司另案中进行查封（未实际控制），本案不再查封。二、采取传统调查措施情况：原案2019年11月21日依法轮候查封了登记在被执行人张惠荣、李欣伦、李欣颖名下共同共有的位于蒙自市文萃小区银杏路54号的房产（产权证号为蒙自市房权证2012房监字第××、00××44、00××45号）、被执行人李宝明名下位于建水县迎晖路城区加油站旁的房产（产权证号为：建水县房权证临安镇字第**、共有权证号为：建水县房房权证临安镇字第××、2××87号）、被执行人李宝明名下的位于建水县临安镇石零公路的国有土地使用权证号为：建国用（2003）字第××号（地号为:Ｂ-（21）-15、面积：196.7平方米）的土地、被执行人张惠荣、李欣伦、李欣颖名下位于蒙自市文萃小区的国有土地使用权证号为：蒙国用（2012）第××号（地号为：Ｎ-（12）-45、面积：402.92平方米）的土地。2019年9月29日裁定提取被执行人张惠荣在蒙自市房屋租赁费人民币145000元，并已支付给申请人。另查明，本案恢复执行后蒙自市人民法院已将被执行人李宝明位于建水县和张惠荣、李欣伦、李欣颖位于蒙自市的涉案抵押房屋处置权移送本院执行，本案执行过程中已依法对查封的抵押物（房屋）进行价值评估，并于2020年11月29日、12月17日依法在阿里巴巴网络司法拍卖平台进行二次司法拍卖，位于蒙自市文萃小区银杏路**的房产和土地使用权以人民币494万元拍卖成功，扣除执行费74127元和网络司法拍卖辅助服务费43520元后，剩余的案款4822353元已支付给申请执行人，以实现申请执行人的部分债权。。位于建水县迎晖路城区加油站旁的房产和土地使用权因无人在公告期间报名竞买而流拍申请执行人已书面申请暂停进行变卖，并同意案件终结本次执行程序。原执行法院在执行过程中还首封查封了被执行人建水县豪帅汽车出租有限责任公司位于建水县临安镇迎晖路的土地使用权证号为：建国用（2002）字第××号的土地使用权，面积为7120.9平方米（但该土地使用权为另案执行的抵押物）。该土地使用权已在（2019）云25执恢19号案件（该案抵押物）中进行评估拍卖、变卖，但因无人报名竞拍而流拍，另案申请执行人已接受以物抵债，但以物抵债金额尚不足以清偿全部债务，故无财产在本案中分配。三、采取限制高消费措施情况：在案件执行过程中因被执行人建水县豪帅汽车出租有限责任公司、蒙自市大通投资管理有限责任公司、李宝明、张惠荣、李欣伦、李欣颖未按执行通知书履行法律规定的义务，本院已依法对被执行人建水县豪帅汽车出租有限责任公司、蒙自市大通投资管理有限责任公司、李宝明、张惠荣、李欣伦、李欣颖采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案被查封的涉案抵押房屋除已拍卖成交的房屋外，另一抵押的房屋经二次拍卖已流拍，申请执行人申请暂停变卖，并书面同意终结本次执行程序，本案查封的另案财产，在另案中以物抵债后无剩余财产可供分配，被执行人无其他可供有效执行的财产，案件执行已穷尽财产调查措施，本案执行符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年十二月二十九日书记员  李顺祥
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1280号之二 申请执行人：许维桓，男，1987年12月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 特别授权委托代理人：黄晓燕，广西精一律师事务所律师。 被执行人：张珠海，男，1994年9月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人许维桓与被执行人张珠海借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0603民初1184号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金30000元及利息、案件受理费415元，并缴纳本案执行费350元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余借款本金30000元及利息、案件受理费415元，及执行费350元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月十七日二〇二〇年十二月十七日 法官助理黄榆耀 书记员张德
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4894号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵连林，男，该单位工作人员。被告：康某某，男，1977年10月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告康某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1290元，财产保全申请费1170元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李**二〇二〇年十二月十四日法官助理王慧娟书记员王馨蔷
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初1893号之二原告：单巍，男，汉族，1975年11月27日生，住开封市鼓楼区。被告：开封市宸畅房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914102007850635450。住所地：开封市馆驿街**。法定代表人：周群义，总经理。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。本院于2020年12月11日作出（2020）豫0204民初1893号民事裁定书，现该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告开封市宸畅房地产开发有限公司名下财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张鹏飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理李晓华书记员刘翠翠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12153号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司,住所地宜兴市宜城街道蛟桥河步行街****，统一社会信用代码91320282074747326K。负责人：蒋其，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所律师。被告：王建春，男，1978年12月27日生，汉族，住宜兴市。被告：吴贤芬，女，1978年10月12日生，汉族，住宜兴市。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司与被告王建春、吴贤芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司负担。审判员  褚学超二〇二〇年十二月十六日书记员  邵 珏
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执恢101号 申请执行人：王伟深，男，1964年11月4日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：王复勤，男，1977年7月16日出生，汉族同，住昌乐县。 被执行人：辛志芳，女，1977年4月5日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人王伟深与被执行人王复勤、辛志芳民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王伟深申请与被执行人自行和解，暂终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0725民初2273号民事判决书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘宝堂
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保783号申请人师海洋，男，汉族，1985年08月05日生，住尉氏县。被申请人杨小姣，女，汉族，1945年09月14日生，住尉氏县。被申请人李晨旭，男，汉族，1999年03月16日生，住尉氏县。申请人师海洋于2020年12月28日向本院提交诉前财产保全申请，请求对二被申请人在法院的赔偿款进行保全（保全金额为10万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结二被申请人在法院的赔偿款。（保全金额为10万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24180号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈志彬，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈志彬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币81,032.07元、利息11,482.43元、违约金3,769.77元、手续费6,241.96元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,526.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈志彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金81,032.07元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈志彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计81,032.07元；二、被告陈志彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825.80元，减半收取计912.90元，由被告陈志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙07行赔终30号 上诉人（原审被告）浙江省永康经济开发区管理委员会，住所地浙江省永康市经济开发区银川西路**。 法定代表人胡文建，主任。 出庭负责人朱跃军，副主任。 委托代理人吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）胡贻周，男，1949年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 上诉人浙江省永康经济开发区管理委员会因建筑物拆除行政赔偿一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行赔初14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，原审原告胡贻周自愿向本院申请撤回本案一审的起诉。 本院认为，原审原告胡贻周在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经浙江省永康经济开发区管理委员会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行赔初14号行政赔偿判决； 二、准许原审原告胡贻周撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 张淑英 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年十二月十日 代书记员 余美子
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初760号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市惠城区惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：刘红阳，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。被告：郸城县永盛家电有限公司，住，住所地河南省周口市郸城县头为“GREE格力”）。法定代表人：姚勇。被告：郸城县汲冢镇姚勇家电，住，住所地河南省周口市郸城县头为“GREE格力”）。经营者：姚勇。原告TCL实业控股股份有限公司与被告郸城县永盛家电有限公司、郸城县汲冢镇姚勇家电知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，TCL实业控股股份有限公司因与被告被告郸城县永盛家电有限公司、郸城县汲冢镇姚勇家电已和解解决本案纠纷，现原告TCL实业控股股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由TCL实业控股股份有限公司负担。审判长 朱新章审判员沈华秋审判员曹春萍二〇二〇年十二月二十八日法官助理何琼琼书记员周坚