wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6240号之一申请执行人：江齐翠，女，1975年1月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆鹏茂装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区南大街****2-1，统一社会信用代码91500118MA5U31NT6X。法定代表人：邹昭福。被告：邹昭福，男，1988年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的江齐翠与重庆鹏茂装饰工程有限公司、邹昭福买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初4409号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司、邹昭福逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人邹昭福名下房产一套，汽车5辆，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产,且被执行人已因他案被本院多次实施司法拘留；3、本院已依法将被执行人、邹昭福纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；将被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的货款66360元及资金占用利息（从2019年8月15日起至2019年8月19日，以66360元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）、违约金10000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1052元，申请执行费1045元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，本案无执行兑现金额，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6240号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月一日书记员  王厚川
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1828号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行，住所地：旺苍县东河镇兴旺大道四号。 负责人：赵玉钧，该行行长。 委托诉讼代理人：张小平，男，1980年10月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：徐涛，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行与被告徐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行撤回起诉处理。 审判员 孔 兵 二〇二〇年十二月一日 书记员 昝雨秋
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5987号之一 原告：南京高铭工程有限公司，住所地南京市江北新区盘城科创中心**。 法定代表人：曹东紫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。 被告：南京盛途运输有限公司浦口分公司，住所地南，住所地南京市江北新区沿江街道浦洲路**v> 负责人：何必恩，该分公司经理。 被告：南京盛途运输有限公司，注册地南京市六，注册地南京市六合区马鞍街道农商街** 法定代表人：何必恩，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：刘强，江苏天九律师事务所律师。 原告南京高铭工程有限公司（简称高铭公司）与被告南京盛途运输有限公司浦口分公司（简称盛途公司浦口分公司）、南京盛途运输有限公司（简称盛途公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 原告高铭公司诉称，2020年5月8日至8月3日，原告承接盛途公司浦口分公司发包位于江北新区法治园区渣土运输业务，双方于2020年6月2日签订一份《运输合同》，约定运输起步价130元，每公里加10元，10公里以外价格另行协商。后原告与盛途公司浦口分公司多次结算，产生运输费共计850860元，现被告仅支付40万元，尚有运输费450860元未支付，经原告多次催要未果，盛途公司浦口分公司系盛途公司的分公司，总公司对分公司的债务负有清偿责任，故诉至法院，请求法院判令两被告共同支付运输款450860元，并支付逾期付款利息。 被告盛途公司浦口分公司在答辩期内对管辖权提出异议并认为：被告盛途公司浦口分公司的住所地、原告住所地、合同履行地均在南京市江北新区，为方便诉讼，本案应由南京江北新区人民法院管辖为宜，请求将本案移送至江苏省南京江北新区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告盛途公司的注册地虽在南京市六合区，但经原告核实，该地址并无人经营。盛途公司主张其主要业务以浦口分公司的名义对外经营，盛途公司的办公地点为江北新区，浦口分公司的经营地点为江北新区，根据盛途公司提供的盛途公司及其浦口分公司相应的办公场所照片，可以确定盛途公司及其浦口分公司均在南京市江北新区办公，盛途公司的住所地应以其主要办事机构所在地为准。如根据两被告的住所地管辖，盛途公司及其浦口分公司的住所地均在南京市江北新区，应当由南京江北新区人民法院管辖；如根据合同履行地管辖，原、被告双方未约定合同履行地，原告主张的标的是给付货币，由接收货币的一方所在地即原告住所地法院管辖，亦应由南京江北新区人民法院管辖。综上，本案应由南京江北新区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京江北新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邹建明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 娴
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4996号原告：林文斌，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：郑刘清，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。原告林文斌与被告郑刘清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告林文斌参加了两次庭审，被告郑刘清的委托诉讼代理人谭立真参加了第一次庭审。为查明本案事实，第二次庭审中，本院要求被告郑刘清本人出庭，被告郑刘清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文斌向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款74970元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告在××路××号经营童装业务。被告到原告处看好童装款式后，要求原告供货。在2019年8月-9月间，共发货给被告童装款共计84970元。多次发货后，被告在9月15日用微信支付原告10000元，尚欠74970元经原告多次催讨未果。被告郑刘清辩称，一、双方在2019年7月底意外相识，得知原告从事童装批发生意，被告意欲从原告处购货销售。被告通过电话、微信等方式向原告订购货物，原告通过运输送至被告处，被告在收取相关货物，进行核对后告知原告收货情况，并在原告附带的销售清单上签字确认，被告依据原告提供的货物支付货款。以上是原、被告双方的交易习惯。二、原告主张欠付货款74970元无事实依据。第一，从双方之间的交易习惯看，经由被告签字确认的销售清单系本案关键，原告仅提供其自行制作，未经被告签字认可的销售清单，不能证明原告欠付金额；第二，从双方聊天记录看，原告虽发送被告销售清单，但该清单系其自行制作、发送，没有记录反映被告对其制作的清单予以认可，且销售清单与托运单不能一一对应；第三，被告确实欠付原告货款，根据原告提供的货物统计，尚欠原告4000元。三、买卖合同为互负义务合同，原告提供货物，被告支付货款。被告代理人在第一次庭审中已陈述双方的交易习惯、欠付金额、货物买卖情况，原告主张欠付货款，应首先举证证明提供了相应的货物。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院认定本案事实如下：原、被告之间存在童装买卖合同关系。2019年7月份至2019年9月份，被告郑刘清通过微信（微信号为×××23）多次与原告及其妻子联系购买童装，双方以微信方式展示货品、确定发货款式及数量、联系发货、催讨货款。在微信联系过程中，原告及其妻子多次向被告主张欠款，并于2019年8月8日、9月2日、9月8日向其发送当日的销售清单，载明上述日期的发货情况及欠款金额，载明的欠款金额分别为24125元、78500元、84970元。被告在与原告的聊天记录中提到：“单子你不用拍给我，你直接放在上面就行了好不好，帮我放上面，因为我也没得要记账的，要天天谁发货了，我就给他用个本子记起来的。”被告于2019年8月7日支付10000元，于2019年9月1日支付两笔10000元。原告自认9月8日出具销售清单后，被告于9月15日支付了货款10000元。本院对案外人王依荣、王依林、刘大彪、刘佳、方剑等人做了询问笔录，上述案外人均反映其系经营童装的商户，与郑刘清存在生意往来，郑刘清有拖欠其货款。其中王依荣、刘大彪、方剑提供了与微信号为“×××23”的微信聊天记录。另，本院走访了椒江区洪家街道洪南中路及灵济街童装市场及物流托运站，相关商户及物流托运站均表示，存在销售清单随货物发送给客户的情况，但不需要由客户在销售清单上签字，也无需由物流将客户签字的销售清单带回。以上事实有原告提供的微信聊天记录、销售清单，被告提供的支付凭证，本院对案外人王依荣、王依林、刘大彪、刘佳、方剑所做的询问笔录，本院走访市场及托运站的视频光盘等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间存在童装买卖合同关系，本案的争议焦点是，被告有无拖欠原告货款，拖欠货款金额为多少。根据审理情况，本院确定如下内容：第一，根据被告微信陈述内容，其提到原告记录发货内容，将销售清单提交给被告，被告自己拿本子记起来；第二，根据聊天内容及销售清单的记录，被告向原告及其妻子微信要货的时间，与销售清单记录的供货时间一致，包括8月8日、8月24日、9月1日、9月2日、9月6日、9月8日；第三，原告于8月8日、9月2日，原告妻子于9月8日分别通过微信发送给被告销售清单，其中，8月8日及9月8日发送销售清单后，还在微信中提醒被告欠款金额，被告并未提出异议；第四，被告另在庭审中陈述，双方的交易习惯是双方通过电话、微信订购货物，原告将销售清单随货物发送给被告，被告在销售清单上签字确认，再据此支付货款；第五，被告与市场上多家商户存在货款纠纷，多家商户反映被告拖欠货款，并有通过微信进行催讨；第六，根据本院向该市场不特定商户及托运站的走访，其均表示商户将销售清单交给客户后，并不需要由客户签字后带回。根据上述内容，本院认为，原、被告系通过电话及微信进行交易，原告发货时一并向被告交付销售清单，被告如对原告所发货物有异议，应及时提出。但从本案原、被告交易过程看，原告通过微信多次向被告发送销售清单，被告均未提出异议。且根据微信聊天内容，被告表示其自己拿本子记下收到货物，故其完全可以举证证明所收货物数量、型号。另，根据本院对托运部的走访，其表示客户并不需要在销售清单上签字并交由托运部带回，故按照该种交易习惯，原告也不可能提供被告签字的销售清单来主张货款。综上，本院认为，原告已向被告交付货物，并提交销售清单，向被告催讨货款时也很明确告知欠款金额，销售清单所载收货时间与微信订货内容也能对应，被告从未对所收货物提出异议，在原告催讨货款时，其也未对金额提出过异议，仅表示希望延期付款，故本院认为原告记录的销售清单载明的欠款金额应为真实。被告所举付款凭证均发生在最后一份销售清单之前，上述款项不能从中扣减。原告自认被告在9月15日支付了10000元，剩余款项74970元，被告应及时向原告支付。现经原告催讨，被告未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑刘清于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林文斌货款74970元，并赔偿该款自2020年11月23日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元（已减半），由被告郑刘清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年十二月十七日代书记员  张志列
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1442号申请执行人马鑫，男，1994年8月20日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人王福伟，男，1993年12月30日生，汉族，住临沂市河东区。申请执行人马鑫与被执行人王福伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初3484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人给付80000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人王福伟名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人王福伟采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。综上所述，在执行申请执行人马鑫与被执行人王福伟借款合同纠纷一案中，因被执行人王福伟暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘西洋二〇二〇年十二月七日法官助理 段 涛书 记 员 刘 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77412号原告：胡某1，男，1983年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：高某，女，1985年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戴明顺，上海市鹤铭律师事务所律师。原告胡某1与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡某1、被告高某及其委托诉讼代理人戴明顺到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子胡某2随被告共同生活，原告每月支付子女抚养费人民币(以下币种同)1,500元至胡某2年满十八周岁止；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月相识恋爱，2014年4月26日登记结婚，2016年4月7日生育一子名胡某2。婚后夫妻感情不好，被告从未关心和照顾原告生活，双方经常为琐事争执。原、被告婚后与原告父母一同居住在上海市宝山区丹霞山路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年12月，原告父母搬出上述房屋，由原、被告及儿子三人共同居住。2020年5月，原告带着儿子搬回其父母家居住至今。综上，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提起本案诉讼。被告高某辩称，确认原告所述婚姻登记、生育子女及分居情况。原、被告今年4、5月份还一同至原告父母家吃饭，也陪伴孩子上课及生日，关系和睦夫妻感情没有破裂。被告考虑到家庭和孩子,故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月相识，2014年4月26日登记结婚，2016年4月7日生育一子名胡某2。婚后因家庭琐事产生矛盾。2020年5月，原、被告开始分居。2020年10月，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因原、被告对离婚与否意见不一，致本院调解不成。以上事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后共同生活亦建立了一定的夫妻感情，现虽在婚姻生活中产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，尚不符合离婚的法定条件，本院不予支持。要维系平等、和睦的婚姻家庭关系，要靠双方共同努力、珍惜。双方应共同努力，积极营造和睦的家庭环境。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，尚不符合离婚的法定条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告胡某1要求与被告高某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  韩 伶二〇二〇年十二月四日法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5897号 上诉人（原审被告）：李美耕，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈希、林竞舟，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈君，女，汉族，1982年12月27日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林争荣、陈勇，福建祥仲申律师事务所律师。 原审被告:福建艺根科技股份有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇马保村，统一社会信用代码91350100699001911E。 法定代表人：陈家莲，总经理。 委托诉讼代理人：刘连花，福建诉祥律师事务所律师。 上诉人李美耕因与被上诉人陈君、原审被告福建艺根科技股份有限公司合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初6203号民事判决； 二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。 上诉人李美耕预交的二审案件受理费6565元予以退回。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 徐 晶 审 判 员 林星星 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 康芳玲 书 记 员 唐 攀
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19238号原告:义乌海烨电子有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道江滨北路****301。法定代表人：赵对碧，总经理。被告：高晓明，男，1987年10月26日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告义乌海烨电子有限公司诉被告高晓明合同纠纷一案，于2020年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵对碧到庭参加了诉讼，被告高晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、判令被告支付手机苹果8价款1172元，2、判令被告支付违约金10%即117.2元。3、判令本案诉讼费由被告承担。被告高晓明未作答辩。本院审理查明：2019年9月28日，被告通过爱享租平台与原告签订租赁服务协议一份，约定被告向原告租赁买断价为2813元的一部苹果8手机，月租金234.4元，租期为12个月。原告按约定提供手机给被告使用。被告已付7期租金，其余租金未支付。到2020年7月15日被告逾期支付租金达107天，依据租赁服务协议约定，当被告逾期支付租金超过15个自然日时，原告和被告的租赁关系转为买卖关系，被告须依约无条件购买本协议租赁设备。原告于2020年3月28日后多次联系被告，要求被告履行约定支付设备买断款1172元，但被告未履约，为此原告诉至本院。以上事实有原告提供的租赁合同、产品签收回执单、快递单、催收短信、收款纪录及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的租赁服务协议合法有效，双方均应遵守。原告要求被告按约支付手机剩余款项1172元,证据充分，其主张按违约金额的10%支付违约金，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高晓明于本判决生效后十日内支付原告义乌海烨电子有限公司手机款人民币1172元及违约金人民币117.2元，合计1289.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高晓明负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴敬清二〇二〇年十二月十四日代书记员 黄淑艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初6377号 原告：宋友文，男，汉族，1978年3月8日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：戴伯金，大邑县法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：成都立为新能源科技有限公司，住所地成都市成华区万科北街**********。 法定代表人：郭大贵。 委托诉讼代理人：刘丹，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：王**，男，汉族，1976年6月10日出生，住四川省崇州市。 本院在审理原告宋友文与被告成都立为新能源科技有限公司、王**合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告宋友文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告宋友文撤诉处理。 案件受理费1176元，减半收取588元，由原告宋友文负担。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4815号原告：刘闯，男，1978年8月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。被告：李天明，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘闯与被告李天明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘闯及其委托诉讼代理人徐巍巍到庭参加诉讼，被告李天明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘闯向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款450000元、利息40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李天明于2018年1月6日向李虎借款200000元，于2018年1月29日向李虎借款300000元，原告刘闯为被告向李虎借款500000元提供担保。被告李天明于2018年2月15日归还李虎借款50000元，余款未有归还，后原告刘闯作为担保人代其向李虎偿还了借款及部分利息。被告李天明未作辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘闯与被告李天明系熟人关系。2018年1月6日，李天明向李虎借款20万元，约定于2018年2月6日前归还，如逾期未有归还，按月息五分计算利息，李天明向李虎出具借条1份，刘闯为该借款提供担保。2018年1月29日，李天明再次向李虎借款30万元，约定于2018年2月16日前归还。李天明向李虎出具借条1份，刘闯为该借款提供担保。2018年2月15日，李天明偿还借款5万元。后刘闯代李天明向李虎偿还案涉借款及利息，合计50.3万元。具体为：2018年2月28日还1万元、7月23日还1.5万元、11月24日还0.9万元；2019年1月11日还6万元、2月3日还1.5万元、3月8日还5万元、5月25日还2.5万元、7月24日还1.5万元、8月31日还0.4万元、10月7日还19万元、12月4日还5万元、12月25日5万元；2020年5月6日还1万元。合计50.3万元。2020年9月26日，李虎出具还款证明1份，内容为：李天明于2018年分两次向其借款50万元，刘闯为保证人，后李天明仅偿还5万元，刘闯陆续偿还50.3万元（其中，借款本金45万元，利息5.3万元）。现原告刘闯要求被告李天明偿还其代为偿还的借款45万元及部分利息4万元。本院认为，公民合法权益依法应受保护。保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，刘闯作为保证人代李天明向李虎偿还了借款本息，其依法有权就该款项向债务人李天明行使追偿权，现刘闯要求李天明偿还代偿款本金450000元、利息40000元，计490000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李天明于本判决生效后十五日内向原告刘闯偿还代偿款本息490000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告李天明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  曹礼坤审 判 员  潘春如人民陪审员  戴 新二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  张 慧书 记 员  王文将
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5520号 原告：汪金甫，男，1935年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：汪勇，男，1962年8月4日出生，汉族。住浙江省永康市，系其儿子。 被告：刘振丰，男，1962年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：朱桂笑，女，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告汪金甫与被告刘振丰、朱桂笑民间借贷纠纷一案，于2020年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪金甫的委托诉讼代理人汪勇到庭参加诉讼，被告刘振丰、朱桂笑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告汪金甫向本院提出诉讼请求：判令被告刘振丰、朱桂笑归还原告借款46000元、利息15000元及利息损失（利息损失以46000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 事实和理由：原被告系朋友关系。两被告原系夫妻。两被告因资金周转需要于2004年向原告借款50000元。2008年4月16日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金46000元及利息15000元，被告重新出具借条一份。该借款，被告至今未归还。 被告刘振丰、朱桂笑未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2008年4月16日，被告刘振丰向原告汪金甫借款人民币46000元，另欠2008年前利息15000元。为此，被告刘振丰出具借条一份，载明上述借款事实。该借款，被告至今未归还。另查明，被告刘振丰、朱桂笑于2004年9月16日离婚。 本院认为，原告汪金甫与被告刘振丰之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告刘振丰尚欠原告借款本金46000元及2008年前的利息15000元，事实清楚。被告刘振丰至今未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定利息，原告有权自起诉之日起要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失。被告刘振丰、朱桂笑原系夫妻，原告主张本案借款系夫妻共同债务，但本案借条出具时间系两被告离婚后，且原告也未能进一步举证证明本案借款系用于夫妻关系存续期间的家庭共同生活，故本案欠款应认定为被告刘振丰的个人债务。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘振丰归还原告汪金甫借款本金46000元及2008年前尚欠的利息15000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告汪金甫的其他诉讼请求。 如被告刘振丰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1326元，公告费400元，合计1726元，由被告刘振丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章 璐 人民陪审员  胡江晓 人民陪审员  梅凌宵 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  卢宇杰 书 记 员  周秋圆
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0823执恢302之一 申请执行人李贵珍，女，1955年11月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗。 被执行人张杰，男，1984年5月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 本院在执行李贵珍与张杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李贵珍依照（2019）内0823民初584号民事判决书书申请执行，要求被执行人张杰给付案款430000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人张杰其他可供执行财产，经与申请执行人李贵珍约谈，申请执行人李贵珍也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  茹志伟 审判员  申光全 审判员  赵 俊 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  梁 旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17371号 上诉人（原审被告）：张菀，女，1962年9月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林军，四川度每文律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙好好，女，1994年6月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林军，四川度每文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾跃，男，1989年11月14日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师。 上诉人张菀、孙好好因与被上诉人曾跃返还原物纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 张菀、孙好好的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：双方就房屋买卖权利义务的约定应以《房地产买卖合同》为准，该合同并未明确花草树木可以由出卖方移走，并且《交接说明》的签署人不是买卖合同的当事人，在双方已就合同履行发生争议的情况下，“花园树木未曾移走”并非双方达成的合意，故一审法院认定诉争树木不是房屋买卖合同的附属物错误。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定，本案应判定树木随不动产一起转让。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，本案争议排除了法院管辖。另，一审判决书中并未有交接清单，且判决内容仅明确张菀、孙好好协助移植的起始时间，并未明确如何协助，这极易导致执行过程中双方矛盾的产生。 被上诉人曾跃辩称，树木独立存在并非附属于房屋，树木可在任何地方种植，故其不是房屋的从物。一审法院认定《交接说明》是正确的，本案树木的所有权归属于曾跃。张菀、孙好好认为应适用的法条已被修改，且本案树木并未发生争议，故张菀、孙好好适用的法律错误，一审法院认定正确。此外，清单已经列明，对于交接期限问题，曾跃言明的是植树节当月移植较好。针对如何移植的问题，这需要张菀、孙好好予以配合。 曾跃向一审法院起诉请求：判令张菀、孙好好配合、协助曾跃将位于成都市天府新区××镇××道××段××号××号××栋××层××号××花园内的属于曾跃的14株树木移植走。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、张菀、孙好好于判决生效之日起三十日内协助曾跃移植位于成都市天府新区××镇××道××段××号××号××栋××层××号××花园内的编号为1、2、9、10、15、16、18的7株树木（详见照片清单）；二、驳回曾跃的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由张菀、孙好好负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据张菀、孙好好的上诉请求及曾跃的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：张菀、孙好好是否应当配合返还曾跃位于天府新区××镇××道××段××号××号××栋××层××号的案涉树木。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第一章第二条：“在中华人民共和国领域内从事森林、林木的保护、培育、利用和森林、林木、林地的经营管理活动，适用本法。”之规定，本案并非涉及林木保护、培育、利用和经营管理活动，因此本案不应适用于《中华人民共和国森林法》第二章第二十二条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”之规定。本案主要认定的为案涉花园树木的归属问题，即对于花园树木是否属于双方《房屋买卖合同》中约定的“配套设施”范围。本院认为，首先案涉房屋与“花园树木”为两个独立物体。其次，从两者在经济用途上看，本案案涉房屋与案涉“花园树木”相分离后，并不会对案涉房屋的使用产生影响，案涉“花园树木”其本身用途也未丧失。且一审中曾跃提交的“交接清单”未载明树木的交付情况，张菀、孙好好提交的“交接说明”中载明：案涉房屋屋内已无曾跃物品，花园树木未曾移走。因此，可以看出“花园树木”并非案涉房屋的配套设施，其所有权归原案涉房屋所有权人曾跃，一审法院认定并无不当，本院予以维持。 关于张菀、孙好好协助曾跃转移案涉树木的问题。首先，案涉树木以一审中确认的照片清单为准。由于编号为1、2、9、10、15、16、18的七株“花园树木”现位于张菀、孙好好所有的房屋院落之内，张菀、孙好好应当为曾跃转移案涉树木提供必要的配合与协助。曾跃应当在合理的期限内主动移植上述树木，不应有超出合理范围的拖延，在与张菀、孙好好协商好移植时间以后，曾跃在移植树木过程中也应当注意对张菀、孙好好建筑物、构筑物进行保护，对于移植树木过程中产生的土坑，曾跃应及时进行回填，做到对现房屋所有权人影响最小。 综上所述，张菀、孙好好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张菀、孙好好负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳秋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郗 伟
浙江省遂昌县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙1123司救执5号 救助申请人：尹关珠，女，1948年11月7日出生，汉族，住遂昌县。 委托代理人：尹根松，男，1953年6月25日出生，汉族，住遂昌县。 救助申请人尹关珠以在机动车交通事故纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月10日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人尹关珠称，其机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人名下无可供执行财产，法院穷尽执行措施仍未能将款项执行到位。而救助申请人因年老体弱无法从事正常劳动，故向法院申请司法救助。 经审查查明，救助申请人尹关珠因机动车交通事故责任纠纷一案由本院审理后，于2015年10月15日作出（2015）丽遂民初字第634号民事判决书，确定被执行人周会宝在本判决生效之日起十日内赔偿18888.40元。在本院执行该案过程中，未发现被执行人有可供执行财产。 上述事实，有遂昌县人民法院（2015）丽遂民初字第634号民事判决书、（2015）丽遂执民字第1504号执行裁定书等证据证实。 本院司法救助委员会认为，救助申请人尹关珠因机动车交通事故责任纠纷一案未能执行到位，因年老体弱不能从事正常劳动，确属家庭困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下： 给予救助申请人尹关珠司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十日
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3008号 原告黄星照，男，1975年4月11日生，汉族，住龙南市。 原告蔡冬秀，女，1975年10月24日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：0797-20××××8。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告黄星照、蔡冬秀与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为15591.654元，之后的违约金以房价款677898元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市东湖新区房屋，房屋总价款为677898元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房属实，但违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高。由于疫情造成我方不能按期施工，所以应减免三个月违约金，政府也有文件支持。 经审理查明：2018年2月24日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市东湖新区商品房，房屋单价为每平方米5361元，建筑面积共126.45平方米，房屋总价为677898元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠××疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款677898元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为17828.71元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币17828.71元给原告黄星照、蔡冬秀。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费95元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4428号原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路**。统一社会信用代码915002425616401639。法定代表人：杨胜安,该公司经理。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：邱巍，男，1994年9月16日生，住重庆市酉阳县。原告酉阳县金安物业管理有限公司（以下简称金安物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝到庭参加诉讼。被告邱巍未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费8348.02元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：酉阳“XXXX”是原告承接的物业服务小区，原告在服务过程中履行了相关义务，被告入住该小区后自2016年5月21日起至2020年10月21日共欠物业管理费8348.02元，其中物业服务费7272.02元、公共能耗费1060元、代收垃圾费16元，原告经催收未果。被告未作答辩。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、业主手册复印件、物业费欠费表、物业费催收函、前期物业服务合同、照片、（2019）渝0242民初4788号判决书、垃圾代收费文件、二次供水收费文件等证据在卷。本院根据当事人陈述及举证情况，经审理认定事实如下：被告是XX·XXXX住宅小区业主，其房屋建筑面积为114.34平方米。原告于2013年6月30日与该小区开发商XX（酉阳）房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理期限自合同签订之日起至甲方三期工程交房之后，房屋销售比率达80%止。合同同时也对双方的权利义务作了约定。XX·XXXX业主临时管理公约第二十八条约定选聘酉阳县金安物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》有效期为三年即2013年3月至2016年3月，期满后按物业管理条例执行，由业主委员会选聘或续聘。第三十二条对住宅物业服务费约定为：高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）；生活垃圾处置费按8元/每户/每月进行收取；公摊能源费（包括水、电、发电机组等）按照20元/每月/户收取。第三十三条约定业主或物业使用人未按时足额缴纳全部费用的，拖欠费用每天按全部费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。2015年9月21日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容包括“确认已详细阅读，理解了XX·XXXX业主手册及手册中的物业管理服务规定和业主临时管理公约”等内容。被告自2016年5月21日至2020年10月21日欠原告物业管理费7272.02元，公共能源费1060元，代收生活垃圾费16元，共计8348.02元，原告向被告催收未果。另查明，XX·XXXX住宅小区于2016年成立了业主委员会，业主委员会未与原告续签物业服务合同，也未要求原告退出小区或办理相关移交手续。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，被告签订的承诺书视为是对业主手册内容、业主临时管理公约等的追认，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。现虽已过业主临时管理公约约定的三年有效期，由于业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也没有明确要求物业公司退出或办理相关移交手续，而物业公司又继续提供物业服务，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，小区里的物业服务合同尽管没有续签，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，可以参照适用租赁合同到期后继续使用租赁物的法律规定，应当视为原物业服务合同仍然有效，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用，但合同期限为不定期，物业公司和业主委员会都有权解除物业服务合同。若业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，也就意味着物业公司提供了服务但不能获得相应的报酬，最后的结果是导致合同双方权利义务的失衡。关于物业费的组成及收费的问题，因费用收取均在业主临时管理公约中作了约定，原告按约定收取费用符合双方约定。部分业主提出公共能源费收费标准问题，公共能源费一般包括公共照明用电、公共电梯用电、公共水泵用电、消防设备设施用电、安防监控设备用电、绿化设施用电、建筑物及小区景观用电、保洁用水、绿化用水、小区水景观、消防用水、公共卫生间用水等，从业主临时管理公约来看，小区执行的是约定制的公共能耗费单独计算的方式。被告应当按约定支付公共能耗费。原告主张的垃圾处置费符合相关法律规定，被告应当承担。本案中，原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，被告应当整改，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。被告仍应按照约定交纳物业服务费用。综上，本院对原告要求被告支付物业服务管理费、公共能耗费、垃圾处置费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告于本判决生效后10日内支付原告酉阳县金安物业管理有限公司自2016年5月21日至2020年10月21日期间尚欠的物业管理服务费、公共能源费、代收生活垃圾费，共计8348.02元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇二〇年十二月二十二日书记员 何娅琼
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0926刑初78号 公诉机关福建省柘荣县人民检察院。 被告人袁明华，男，1971年3月10日出生于福建省柘荣县，汉族，高中文化，无业，户籍地柘荣县。2020年1月17日因本案故意伤害他人身体被柘荣县公安局行政拘留七日并处罚款500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月10日被柘荣县公安局刑事拘留，同年8月13日经柘荣县人民检察院批准，次日由柘荣县公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 被告人魏发弟，男，1968年8月2日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，无业，户籍地柘荣县，现住柘荣县。2020年1月17日因本案故意伤害他人身体被柘荣县公安局行政拘留七日并处罚款500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月10日被柘荣县公安局刑事拘留，同年8月13日经柘荣县人民检察院批准，次日由柘荣县公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 柘荣县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人袁明华、魏发弟犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派检察官黄宜辉出庭支持公诉，被告人袁明华、魏发弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 柘荣县人民检察院指控：2019年12月28日凌晨0时50分许，被告人袁明华、魏发弟从柘荣县双城镇星光大道音乐会所下楼时，魏发弟与温某1在楼梯处因让路发生争吵，后魏发弟与袁明华在星光大道音乐会所楼下的道路上殴打温某1，致温某1胸部等处受伤。经宁德市公安局物证鉴定所、福建正扬司法鉴定所鉴定，温某1损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人袁明华于2020年1月3日到柘荣县公安局投案，被告人魏发弟于2019年12月28日在案发现场打电话报警，并在现场等待民警。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人袁明华、魏发弟故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁明华、魏发弟有自首情节，认罪认罚，建议对二被告人各判处有期徒刑一年一个月，庭审后，鉴于二被告人已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，建议对二被告人各判处有期徒刑八个月。 被告人袁明华、魏发弟对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年12月28日凌晨0时50分许，被告人袁明华、魏发弟从柘荣县双城镇星光大道音乐会所下楼时，魏发弟与温某1在楼梯处因让路一事发生争吵，被人劝开。后在星光大道音乐会所楼下的道路上袁明华、魏发弟与温某1再次发生口角，袁明华、魏发弟先动手殴打温某1，温某1也打了魏发弟额头一拳，后袁明华、魏发弟共同将温某1打倒在地并对温某1拳打脚踢，致温某1胸部等处受伤。经宁德市公安局物证鉴定所、福建正扬司法鉴定所鉴定，温某1右侧第4-7肋骨前端骨折，综合损伤程度属轻伤二级，魏发弟左眉弓至左前额部软组织肿胀，损伤程度属轻微伤。案发当时，被告人魏发弟在案发现场打电话报警并在现场等待民警到来，被告人袁明华于2020年1月3日到柘荣县公安局投案。到案后，在被害人温某1住院期间，被告人袁明华、魏发弟支付被害人温某1医疗费人民币（币种，下同）3500元。在本院审理期间，经本院主持调解，被告人袁明华、魏发弟亲属代为赔偿被害人温某1医疗费、误工费、护理费、营养费、后续医疗费等全部经济损失共计60000元，取得被害人温某1的谅解。 上述事实，被告人袁明华、魏发弟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人温某1陈述，证人温某2、阮某等证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，柘荣县公安局制作的现场检查笔录及现场照片、提取的现场监控视频，户籍证明，到案经过，接警单，行政处罚决定书，收条、谅解书等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人袁明华、魏发弟共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人袁明华、魏发弟主动到案，能如实供述自己的罪行，属自首，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，认罪认罚，对被告人袁明华、魏发弟予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人袁明华、魏发弟因本案故意伤害行为被行政拘留的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人袁明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年3月2日止）。 二、被告人魏发弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年3月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  章树清 人民陪审员  王锦全 人民陪审员  吴盛忠 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  黄丽娟 书 记 员  陈媛媛 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3824号申请执行人：孙志国,男,1978年1月6日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。被执行人：杨建海，男，1982年4月8日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。被执行人：高唐县融合政通物流有限公司，住所地山东省高唐县鱼邱湖街道政通路东段**。法定代表人：林春晓，总经理。被执行人：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，，住所地河北省石家庄市新华区北新街**法定代表人：张丁豪，总经理。申请执行人孙志国与被执行人杨建海、高唐县融合政通物流有限公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初2869号民事判决书判令：2、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙志国医疗费47630.52元、住院伙食补助费2130元、营养费1200元、残疾赔偿金98859.75元、误工费9111.25元、护理费5663.28元、交通费540元、鉴定费690元，合计165824.8元。3、杨建海赔偿原告孙志国医疗费111137.89元、住院伙食补助费4970元、营养费2800元、残疾赔偿金230672.74元、误工费21259.6元、护理费13214.31元、交通费1260元、鉴定费1610元，合计386924.54元；上述赔偿款项与杨建海垫付的72000元折抵后，被告杨建海于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙志国314924.54元。4、被告高唐县融合政通物流有限公司对上述第3项赔偿款项承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取计5217元，由被告杨建海、高唐县融合政通物流有限公司负担3115元。该判决书2020年8月12日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，申请执行人与被执行人杨建海达成执行和解协议，且协议已履行完毕。被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年11月7日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司账户已被多家法院轮候冻结，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。执行中，关联案件查询，被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司涉多个被执行人案件，且2020年11月19日有案件因无财产可供执行终结本次执行程序。通过第三方APP企业信用查询，被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司有多个被执行案件终结本次执行程序。2020年12月20日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果。亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月十五日书记员  苗 峰
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初509号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人杨所聪，女，景颇族，1980年9月24日出生，初中文化，家住：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。2020年6月30日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被瑞丽市公安局取保候审，2020年11月9日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）433号起诉书指控被告人杨所聪犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，发现存在不适用简易程序的情形，决定转换为普通程序审理，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘恩云、书记员马晓玥出庭履行职务，被告人杨所聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月12日，被告人杨所聪受“王哥”（未落实）所托，将穿山甲片邮寄至河南，后被瑞丽市公安局查获。经鉴定，涉案的穿山甲甲片来源于鳞甲目穿山甲属Manissp.，穿山甲为国家II级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I，价值人民币11520元。2020年6月30日14时50分，被告人杨所聪主动到瑞丽市公安局投案自首。公诉机关认为，被告人杨所聪违反野生动物保护法规，非法运输国家二级保护动物穿山甲甲片，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人杨所聪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨所聪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨所聪拘役三个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实。被告人杨所聪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月12日，被告人杨所聪受“王哥”（未落实）所托，将穿山甲片邮寄至河南，后被瑞丽市公安局民警查获。经鉴定，涉案的穿山甲甲片来源于鳞甲目穿山甲属Manissp.，穿山甲为国家II级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I，价值人民币11520元。2020年6月30日14时50分，被告人杨所聪主动到瑞丽市公安局投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户口证明、查获经过、抓获经过、被告人正侧面照、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、清点、称量记录、取样笔录、案件线索移交函、证人证言、现场辨认笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨所聪非法运输国家二级保护动物穿山甲甲片的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。应当依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨所聪主动到公安机关投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨所聪自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨所聪犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月9日起至2021年2月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的穿山甲片168克及违禁品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  张**人民陪审员  江丽云二〇二〇年十二月九日法官助理周爱云书记员刘静玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503财保55号 申请人:吴国胜，男，1953年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：柯桂荣，男，1975年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人吴国胜于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柯桂荣的银行存款260万元或查封、扣押等值财产。申请人吴国胜已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴国胜的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柯桂荣的银行存款260万元或查封、扣押等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人吴国胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张晔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  崔韦
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6136号原告：刘全，男，1967年3月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告：张盖，男，1987年12月26日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张振岗，男，1978年3月22日出生，汉族，住河南省安阳县。原告刘全与被告张盖租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全的委托诉讼代理人霍珊、被告张盖的委托诉讼代理人张振岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘全向本院提出诉讼请求：一、判令被告张盖偿还欠款21000元，并按同期银行贷款利率的双倍支付利息，利息计算从2017年1月16日起至还清全部欠款之日止；二、诉讼费用由被告张盖承担。事实和理由：2016年4月份至11月份，被告张盖在信阳信钢公司干工程，租用原告的吊车给其干活。工程结束后，被告以自己没有拿到工程款为由，拖延不支付原告吊车的台班费。原告多次索要，被告以种种理由、借口不予支付。2017年1月16日，原告找被告要账，被告还是没钱，亲笔给原告书写一张欠条：今欠刘全吊车台班费21000元。综上所述：原告为了保护自己的合法债权不受侵害，特根据有关法律规定，诉至法院，恳请法院依法支持原告诉请，维护法律的尊严。张盖辩称，被告已偿还清原告欠款，因为2017年1月16日已给付原告15800元，2018年2月14日银行转账给付原告5000元。本院经审理认定事实如下：2016年4月份至11月份，被告张盖租赁原告刘全的吊车，2017年1月16日张盖向刘全出具欠条“欠条，今欠刘全吊车台班费贰万壹仟元整”。后经原告催要，2018年2月14日张盖银行转账给刘全5000元。下欠16000元，至今仍未给付。上述事实有原告提交的欠条1份、被告提交的张盖银行流水1份及原、被告的陈述予以证实。本院认为，张盖欠原告刘全租赁费21000元，已给付5000元，仍欠16000元，有原告提交的欠条及原、被告的陈述可以证实。现刘全要求张盖给付，本院予以支持。关于利息，应该从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张盖辩称，2017年1月16日已偿还刘全15800元，刘全予以否认，张盖亦没有提交充分有效的证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张盖于本判决生效后十日内支付刘全租赁费16000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月9日计算至付清日止）；二、驳回刘全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由刘全负担38.5元，张盖负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年十二月三十一日书记员  李慧慧
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1009号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白银巧，女，1971年11月6日出生，汉族，住洛阳市。再审申请人白银巧因起诉洛阳市高新技术产业开发区辛店镇人民政府确认行政违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白银巧申请再审称，认为原一、二审裁定认定事实不清，没有法律依据，公安民警的口头告知不能证明申请人知道了涉案行政行为。依法请求撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391行初11号行政裁定和洛阳市中级人民法院（2020）豫03行终139号行政裁定，指令一审法院依法立案。一审法院认为，起诉人因认为公安机关未依法履行职责而在2019年6月提出行政复议并在2019年9月2日提起行政诉讼，且应当知道本案行政行为，并在提出法律救济时应当知道起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现起诉人白银巧提起本案诉讼超过了起诉期限。故裁定对白银巧的起诉，不予立案。二审法院认为，本案是因洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府相关部门在拆除上诉人邻居房屋时,上诉人与现场工作人员发生矛盾,上诉人家属当即报警,公安机关经调查认为现场工作人员不存在殴打上诉人的行为,遂电话告知报警人。因此,上诉人的起诉没有事实依据。且上诉人在事件发生后即报警，之后上诉人及其家人针对公安机关的行为及政府的行为提起多起行政诉讼案件。一审法院推定其知道行政诉讼案件的起诉期限并无不当。故原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。本院经审查认为，已经发生法律效力的洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初99号行政判决认定，2019年3月26日“新店镇防私搭乱建小分队在白营三队拆迁过程中，遭到报警人陈天奎（白银巧之夫）家阻挠执法，其岳父、妻子、妻妹与小分队发生冲突”，由此可见所诉行政行为是存在的，至于此存在之行政行为是否违法、是否给白银巧造成损害需要实体审理查明认定；由于该行政行为是事实行为，现实中不可能制作或者送达法律文书，也不可能告诉起诉期限，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”结合本案，从2019年3月26日冲突的发生，到原一审法院2020年3月19日收到白银巧的起诉状，未超过一年；另根据该《解释》第六十三条规定“行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为的存在，并在法定期限起诉的，人民法院应当立案。”综上，白银巧的再审申请理由成立，本院予以支持，原审法院不予立案不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第二项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391行初11号行政裁定和洛阳市中级人民法院（2020）豫03行终139号行政裁定；二、指令洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案立案受理。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年十二月十七日书记员  张 婉
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1327号移送单位：本院刑事审判庭。被执行人：周爵英，男，1998年5月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。周爵英犯诈骗罪一案，本院于2020年2月6日作出的（2019）苏1203刑初187号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告人周爵英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元（罚金以取保候审保证金冲抵人民币九千九百三十五元，余款于本判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行财产刑，刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月2日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月3日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息、银行存款、对外投资，被执行人名下无其他可供执行的存款，无机动车辆，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。3、本院于2020年9月7日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4、执行过程中，本院于2020年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年10月28日委托被执行人户籍地广东省茂名市电白区人民法院调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2020年12月28通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等财产信息，仍未发现被执行人名下可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203刑初187号刑事判决书关于被执行人周爵英所涉罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月三十日书记员  戴 雅
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初3644号之三 原告：周泽军，男，1990年5月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：李清，女，1989年9月13日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：张斐（系被告李清丈夫），男，1986年2月17日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：陈伟（系被告李清同事，公民代理），男，1982年10月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。 关于原告周泽军与被告李清买卖合同纠纷一案中，原告周泽军于2020年12月24日向本院提出对被告李清撤回起诉的申请。 本院认为，原告周泽军向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周泽军对被告李清撤回起诉。 本案受理费3991元，减半收取1996元，保全费1470元，总计3466元，由原告周泽军负担。 审判员  莫雪伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  沈海琴
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁01行初912号原告吕润泉，男，1947年10月3日出生，汉族，住济南市。原告丁元启，女，1953年1月6日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告吕润泉、丁元启因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月11日，原告与被告签订编号为BY-0540《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告吕润泉、丁元启与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0540《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年十二月三十日法官助理 靳 颖书 记 员 张庆晨
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执3051号申请人：孟建峰被执行人：李海军孟建峰与李海军劳务合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8425号民事判决书生效后，申请执行人孟建峰向本院申请执行，执行过程中，申请执行人向本院表示被执行人李海军已主动向申请执行人支付（2019）陕0116民初8425号民事判决书所确定的所有案款。故(2020)陕0116执3051号一案执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16306号原告：任香珠，女，1932年3月28日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。被告：义乌市江东街道孔村村股份经济合作社，住所地：义乌市江东街道孔村****。法定代表人：龚建庭，董事长。原告任香珠为与被告义乌市江东街道孔村村股份经济合作社宅基地使用权纠纷一案，于2020年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告任香珠的委托诉讼代理人王燕桦到庭参加了诉讼。被告义乌市江东街道孔村村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任香珠请求判令：一、确认2007年12月7日原告与李期瑞签订的《“旧改”宅基地所有权转让协议书》有效。二、被告办理坐落在义乌市××街道××村××幢××号××平方米的不动产初始登记并协助办理该不动产过户到原告名下的转移登记手续。事实与理由：2004年江东街道孔村旧村改造。李期瑞系孤寡老人，无力建造房屋，自愿将其审批取得的90平方米宅基地转让给原告。2006年3月，双方签订《“旧改”宅基地转让意向书》，并支付了20万元定金。李期瑞宅基地90平方米审批下来后，原告于2006年10月15日支付转让款30万元。2007年12月7日，双方签订《“旧改”宅基地所有权转让协议书》，约定转让价款为117万元，李期瑞对建成后的房屋享有居住权，生养死葬均由原告扶助和办理等。剩余转让款67万元于协议签订之日一次性付清。后原告建成了二间四层半房屋。房屋建成后由原告使用至今。现门牌号为义乌市××街道××村××幢××号。2013年6月，李期瑞去世，死后无法定继承人。因涉案房屋可办理产权登记，李期瑞的遗产无人继承，故相关事项由所在集体经济组织即被告处理。现被告至今未办理上述房屋的产权登记手续。被告义乌市江东街道孔村村股份经济合作社未有答辩。原告任香珠庭审中补充陈述称：基于本案的特殊性，李期瑞已经死亡，诉讼费原告愿意自己承担。原告任香珠为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，“旧改”宅基地使用权转让协议书1份、“旧改”宅基地使用权转让意向书1份、收条2份（均为原件），证明李期瑞将其获批90平方米宅基地转让给原告，且转让款已付清。证据2，农村私人建房建设用地审批呈报表原件1份，证明李期瑞获批90平方米宅基地。证据3，建设工程规划许可证原件1份，证明宅基地经合法规划审批，当时编号是23幢，现在是二区53幢2号。证据4，注销户口证明原件1份，证明李期瑞已死亡。证据5，股权证原件1份，证明原告系下娄村集体经济组织成员。证据6，门牌编号表核对件1份，证明房屋门牌号，骆有寿是原告的儿子。被告义乌市江东街道孔村村股份经济合作社未发表质证意见，也未向本院提供证据。根据原告的举证及证据审核认定的相关规定，本院的认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1-6，系原件或核对件，对其证明力本院予以确认。根据上述已确认证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告任香珠系义乌市福田街道下娄店村股份经济合作社股东。2006年8月8日，义乌市江东街道孔村村民李期瑞（于2013年6月3日亡故）审批取得位于义乌市江东街道孔村建房安置面积90平方米。2006年3月17日，李期瑞出具《“旧改”宅基地转让意向书》1份，内容为李期瑞旧改宅基地转让给原告任香珠，原告预付订金200000元，具体占地面积以审批为准，价格按本村放样定位时其他多数农户转让价格同等计算。2006年10月15日，原告支付李期瑞转让款300000元。2007年12月7日，原告与李期瑞签订《“旧改”宅基地所有权转让协议书》1份，约定李期瑞将其审批取得的宅基地90平方米绝卖给原告，转让价格13000元/平方米，合计1170000元，协议签订后一次性付清；该房屋由原告负责建造，无条件允许李期瑞居住至百年后，其生活起居及丧葬后事由原告扶助和办理；房屋建成后，如政策允许可以过户，李期瑞应及时（一个月内）配合原告办理房地产过户手续，并不准向原告索取任何款项与费用，在办理过户手续时，需交纳的出让金及其他一切费用由原告自行承担。双方还约定了其他权利义务。同日，原告支付剩余转让款670000元。涉案房屋于2008年3月3日取得《建设工程规划许可证》，原登记地址为孔村23幢，现地址××村××幢××号。本院认为，原告系义乌市福田街道下娄店村股份经济合作社集体经济组织成员，其与李期瑞签订的《“旧改”宅基地所有权转让协议书》系双方真实意思表示，该协议名为宅基地所有权转让，实为宅基地使用权转让，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因李期瑞去世后无继承人，其生前是义乌市江东街道孔村村集体经济组织成员，故依法被告负有协助原告办理涉案不动产初始登记及转移登记的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。鉴于本案的合同相对人死亡的特殊情况，原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告任香珠与李期瑞于2007年12月7日签订的《“旧改”宅基地所有权转让协议书》合法有效。二、被告义乌市江东街道孔村村股份经济合作社于本判决生效后三十日内办理坐落于义乌市××街道××村××幢××号房屋中占地90平方米不动产的初始登记手续并协助办理将该不动产过户到原告任香珠名下的转移登记手续。案件受理费7665元（已减半），由原告任香珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇二〇年十二月一日代书记员 陈柔男2
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初2544号原告：江苏新世界物业发展有限公司，统一社会信用代码91321182673912717B，住所地扬中市新世界花苑**楼**。法定代表人：马涛，董事长。委托诉讼代理人：王婷玉，江苏江洲律师事务所律师。被告：方巧兰，女，1979年10月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告江苏新世界物业发展有限公司（以下简称新世界物业公司)与被告方巧兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新世界物业公司的委托诉讼代理人王婷玉到庭参加诉讼，被告方巧兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世界物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费5021元、违约金1506元，以上合计6527元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系浩云湾物业服务企业，为小区业主提供物业服务。被告方巧兰系浩云湾小区10幢401室商品房的业主。2018年3月28日，原告与被告所在的小区业委会签订了《物业管理委托合同》，合同约定原告为被告所在的浩云湾小区提供物业服务，小区业主向原告缴纳物业费，并约定了物业费的收费标准和违约责任。协议签订后，原告按约提供了物业服务而被告无故拖欠物业费，故原告诉至法院。被告方巧兰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告方巧兰系浩云湾小区10幢401室的业主，该套房屋建筑面积共计为136.14平方米。2018年3月28日，原告新世界物业公司与浩云湾业主委员会签订《物业管理委托合同》，扬中市浩云湾业主委员会（以下简称浩云湾业主委员会）在该合同上加盖印章，刘玉明、朱福祥、曹云、印德顺、徐品春、杨贻国等在该合同上签字确认。合同约定物业服务费用按照业主拥有的建筑面积（产权证面积）交纳，高层住宅1.5元/月/平方米，其中物业服务费1.1元/平方米，能耗费0.4元/月/平方米。业主应于2018年6月1日起在上次物业费用到期前10天内交纳物业服务费用。合同约定提供的物业服务按照扬中市五级服务标准，但配备人员数量不作五级标准要求。合同还对当事人的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告于2018年6月1日起作为浩云湾物业服务企业进行物业管理服务至今。被告方巧兰自2018年6月1日至2020年5月31日期间未缴纳物业费。案件审理过程中，原告撤回要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，原告在与浩云湾业主委员会签订《物业管理委托合同》的过程中，浩云湾业主委员会在合同上加盖了公章，原告有理由相信浩云湾业主委员会作为业主大会的执行机构有权选聘物业服务企业，合同签订后原告已为浩云湾小区提供物业管理超过两年，其与被告也已形成事实上的物业服务合同关系，且该合同亦未违反法律、法规的强制性规定，据此本院认定现有证据不足以认定原告与浩云湾业主委员会签订的《物业管理委托合同》无效，故该合同对全体业主具有约束力。原告新世界物业公司对浩云湾小区提供物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主及物业使用人收取物业管理服务费，而方巧兰作为浩云湾小区10幢401室的业主应当及时交纳物业管理服务费，故本院对原告要求被告支付2018年6月1日至2020年5月31日的物业费4901元（1.5元/平方米/月×24月×136.14平方米）、城镇垃圾处理费120元（5元/月×24月），以上合计5021元的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告承担违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告方巧兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告方巧兰应于本判决生效后十日内给付原告江苏新世界物业发展有限公司物业费人民币5021元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方巧兰负担。本判决为终审判决。审判员  王玲玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 迪附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17168号 原告：孙标，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈志忠、程美虹，浙江稠州律师事务所律师。 被告：柴元峰，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 被告：柯珍花，女，1980年8月29日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，现住江西省瑞昌市。 原告孙标诉被告柴元峰、柯珍花民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提起诉讼，请求判令两被告支付原告借款人民币77173元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日止。本院于当日受理立案，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙标的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼；被告柴元峰、柯珍花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年至2019期间，被告柴元峰多次向原告借款。2020年7月14日，双方经结算，被告柴元峰尚欠原告77629元。当天由被告柴元峰出具给原告欠条一份。原告于2020年8月17日从被告柴元峰处收购废纸456元，抵扣欠款后尚欠77173元。后被告未还款。 本院认为，原告未提供两被告系夫妻关系的证据，故其要求被告柯珍花对欠款承担共同还款责任的依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柴元峰于本判决生效之日起五日内归还原告孙标欠款人民币77173元及利息（从2020年10月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告孙标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元（已减半），由被告柴元峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑佳卉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18261号原告：方臻，女，1980年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：陈挺，职务不详。原告方臻与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。原告方臻向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的资产委托管理服务合同，被告向原告返还上海市长宁区哈密路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)；2.被告支付原告违约金8,400元；3.被告支付原告2020年9月7日起至合同解除之日止的租金，按照月租金4,200元的标准计算。事实和理由：原被告于2019年11月3日签订《资产委托管理服务合同》，约定原告将涉讼房屋委托给被告，委托代理期限自2019年11月7日至2022年1月6日。原告认为被告未支付八月份租金，故涉讼。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。经查，有关被告上海寓意物业管理有限公司的相关案件已由浦东公安机关立案。故本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告方臻的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 露二〇二〇年十二月十日书记员 陈若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2533号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2533号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003破22号之一 申请人：王盛管理人。 2020年12月8日，王盛管理人向本院提出申请，称管理人已对王盛的遗产进行了全面清查，请求本院终结王盛的债务清理程序。 本院认为，法院受理王盛的债务清理申请后，依法指定浙江鼎联律师事务所担任债务人王盛的管理人。管理人对王盛的遗产状况进行了全面调查，现根据王盛管理人查明的情况，债务人没有可供分配的遗产，本案可终结债务清理程序。综上所述，参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结王盛的债务清理程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王筱琴 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十二月八日 代书记员 丁俊月
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5590号原告：重庆市大渡口区祥应佳建钢结构厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村**，统一社会信用代码92500104MA5XW5EC1R。业主：余平建，男，汉族，1974年11月1日生，汉族，住重庆市大足县。被告：重庆三峡城市建筑工程有限公司，，住所地重庆市渝**两路龙裕街29—**统一社会信用代码916100002205222304。法定代表人：周向阳。原告重庆市大渡口区祥应佳建钢结构厂与被告重庆三峡城市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告重庆市大渡口区祥应佳建钢结构厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即给向原告支付承揽价款579923.31元；2.被告立即向原告支付违约金；3．本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，原告重庆市大渡口区祥应佳建钢结构厂与被告重庆三峡城市建筑工程有限公司签订《活动板房销售合同》，约定原告为被告承建的郑州融创城开御府开发1—1期项目制作安装活动板房，暂定面积4600平米，暂定总金额1200000元，实际工程量及总金额以双方代表签字的收方单结算为准。付款方式为在安装活动房至一千平方米时预付160000元，自收方单日起90天内预付至收方单总额的40%，自收方单日起180天内付至80%，剩余价款在合同签订日期365天内付清。2018年5月8日，原、被告双方签订《工程施工合同补充协议》，约定原告为被告增加制作安装晾衣棚等临时设施。合同签订后，原告履行了合同义务，并按与被告的口头约定为被告再增加安装了加工岗等临时设施。2018年6月10日、11日，原、被告双方代表签认收方单。2018年6月11日，原、被告签订结账单，承揽价款为1425296.13元。2018年10月，被告累计向原告支付了310000元，扣除发票税金14627.18元，实际支付承揽价款295372.82元。其后，被告于2019年12月16日支付200000元，于2020年1月23日支付原告200000元，于2020年6月24日支付原告150000元。原告认为，原、被告签订的合同意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告为被告制作安装活动板房和临时设施后，被告进行了收方，并与原告办理了结算，被告未全面履行付款义务，应承担违约责任。审理中，原告重庆市大渡口区祥应佳建钢结构厂提交《活动板房销售合同》证据一份，重庆市大渡口区祥应佳建钢结构厂为合同乙方，重庆三峡城市建筑工程有限公司为合同甲方，合同载明内容如下：１．工程名称郑州融创城开御府开发1—1期(１号地东住宅)项目总承包工程；２．施工地点河南省郑州市惠济区胖庄村；３．包工、包料(不包括土建、水电、消防等)；4.承包内容：根据需方提供的活动板房的相关图纸和现场施工负责人的具体要求，含甲方需做相关附属设施在内，由乙方统一按两种方式进行施工：现场制作安装，由乙方在厂方生产后现场安装；5.甲方其他附属设施由乙方组织专业技术工种施工，计价按乙方实际发生的费用的15%收取管理费，材料由甲方提供，专业施工设备及施工用具由乙方自行负责；6.双方在履行合同过程中发生争议时，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。另原告重庆市大渡口区祥应佳建钢结构厂提交的其他证据材料显示案涉活动板房搭建的临时房屋包括二层的办公室、宿舍、浴室、食堂、医务室等。本院认为，建筑工程指供人们进行生产、生活或其他活动的房屋或场所。中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守《中华人民共和国建筑法》，该法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管理、设备的安装活动。本案中，原、被告签订的《活动板房销售合同》虽名为销售合同，但根据合同约定内容，原告制作并安装搭建的是被告的职工宿舍、办公室等，具备居住、使用功能，应当属于临时民用建筑，故原告承接的是建设工程，本案应属建设工程施工合同纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，其中建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉工程在郑州市惠济区，且属于专属管辖，双方不能协议约定管辖法院，故本院对本案无管辖权，本案应由河南省郑州市惠济区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下本案移送郑州市惠济区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吉红霞二〇二〇年十二月二十三日法官助理 袁 琨书 记 员 曾钰洁
文书内容                  山东省潍坊市奎文区人民法院            民事判决书                        (2020)鲁0705民初5481号                          原告              张则如                  被告              潘园园、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天平保险潍坊公司”）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              简易程序                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计74764.61元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张则如的委托诉讼代理人冀玲玲、被告潘园园、天平保险潍坊公司的委托诉讼代理人于春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规规定，判决如下：      一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张则如医疗费10000元、护理费29809.70元、交通费800元，共计40609.70元；      二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张则如18854.01元；      三、驳回原告张则如的其他诉讼请求。      以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1670元，减半收取835元，财产保全费270元，共计1105元，由原告张则如负担192元，被告潘园园负担913元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                  审判员  姜 志 伟                 二〇二〇年十二月十六日                书记员  邱 爱 玲          张则如诉潘园园、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细1.医疗费：15256.01元；2.护理费：29809.70元（320元/天*45天+115.97元/天*10天+150元/天*95天）；3.营养费3450元；4.住院伙食补助费5750元；5.后续治疗费1500元；6.复印费98元；7.鉴定费2800元；8.交通费800元；以上损失共计59463.71元。其中保险公司交强险承担医疗费10000元、护理费29809.70元、交通费800元，共计40609.70元；商业险承担18854.01元。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16973号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：黎娟，女性，1984年4月15日出生，汉族，安徽省宁国市南山办事处时代尊城******。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告黎娟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告黎娟偿还原告贷款本金26340元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计30231.11元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告黎娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金26340元，利息（含罚息）5023.96元，复利446.41元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金26340元；二、被告黎娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金26340元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告黎娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由被告黎娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月二日书记员  林雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30410号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：陈艳军，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖南省永州市。被执行人：梁海燕，女，1974年11月22日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人陈艳军、梁海燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初17970号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付59333.55元。本院立案受理后，依法对被执行人陈艳军、梁海燕的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人陈艳军、梁海燕发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人陈艳军、梁海燕的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人陈艳军、梁海燕采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2356号 上诉人（一审起诉人）：浙江省金华市第一特种灯泡厂，住 武义县东南工业区（端村）。 法定代表人：舒建江。 上诉人浙江省金华市第一特种灯泡厂合同纠纷一案，不服浙 江省武义县人民法院（2020）浙0723民初1298号民事裁定，向 本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案 现已审理终结。 本案在审理过程中，上诉人浙江省金华市第一特种灯泡厂向 本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江省金华市第一特种灯泡厂的撤诉申请 符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人浙江省金华市第一特种灯泡厂撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨建进 审 判 员 郑林军 审 判 员 楼 晋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄 晖 代书记员 徐圆圆
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3875号 原告：葛庆波，男，汉族，1982年6月17日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：孟晓超，吉林坤山律师事务所律师。 被告：长春市和和家具有限公司，住所：长春市北湖科技开发区兴华村周家沟。 法定代表人：辛臣，总经理。 委托诉讼代理人：王兵，该公司员工。 原告葛庆波与被告长春市和和家具有限公司（以下简称和和公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛庆波的委托诉讼代理人孟晓超、被告和和公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛庆波诉称：葛庆波自2007年6月起就在和和公司工作，2020年7月25日，和和公司向葛庆波出具57829元欠条，欠条内容包括工资、项目提成及社保费用。和和公司自出具欠条至今迟迟未履行还款义务，经葛庆波多次索要均遭到和和公司推诿拒绝。为维护葛庆波合法权益，故葛庆波起诉至法院，请求依法判令和和公司向葛庆波支付欠款57829元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 和和公司辩称：对案件事实无异议。欠付工资数额14460元无异议，但社保欠款应交到社保局，目前为止所有员工没有缴纳社保，并且需要统一缴纳，因为个人缴纳不上，单位准备2021年5月1日前缴纳。 经审理查明：葛庆波于2007年6月至2018年8月在和和公司工作，工作期间和和公司拖欠葛庆波工资14460元及社保费用。2020年7月25日，和和公司向葛庆波出具57829元欠条，欠条内容包括工资4460元、项目提成1万元及社保费用43369元。 本院认为：关于葛庆波要求和和公司支付拖欠的工资14460元的诉讼请求，因和和公司无异议，故和和公司应支付葛庆波拖欠工资14460元。关于葛庆波要求和和公司将社保费用43369元支付给其个人及主张欠款利息的诉讼请求，虽然和和公司出具了欠条，但社保费用依法应由和和公司向社保机构缴纳，不能支付给个人，欠条内容中关于社保费用43369元的部分违法无效，葛庆波要求和和公司支付给其社保费用及欠款利息于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告长春市和和家具有限公司于本判决生效之后立即向原告葛庆波支付拖欠工资14460元； 二、驳回原告葛庆波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元由原告葛庆波负担467元、由被告长春市和和家具有限公司负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年十二月四日 书记员  司谊霖
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0622民初2841号原告：直滩乡龙湾村互助资金协会，所在地：直滩乡龙湾村。法定代表人：张某，理事长。被告：冯某，住甘肃省古浪县直滩镇龙湾村**。原告直滩乡龙湾村互助资金协会与被告冯某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告直滩乡龙湾村互助资金协会于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告直滩乡龙湾村互助资金协会的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予直滩乡龙湾村互助资金协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由直滩乡龙湾村互助资金协会负担。审判员 李政琦二Ｏ二Ｏ年十二月十日书记员 马国宏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5111号原告：董绍源，男，1976年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******************，公民身份号码440************717。被告：梁满荣，男，1977年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************211。原告董绍源与被告梁满荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董绍源到庭参加诉讼，被告梁满荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董绍源向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款27810元，并自2020年5月15日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为600元，两项合计28410元。2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月26日、27日，被告向原告购买西瓜直生苗货物，货物共39204元。被告购货前，于2020年3月支付11394元给原告，余下27810元被告至今未付。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不支付。梁满荣未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，董绍源提供的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对董绍源诉请的事实予以确认。本院认为，董绍源与梁满荣经合议，约定梁满荣向董绍源购买西瓜苗，董绍源依约履行了交付货物的义务，相应梁满荣负有依合同约定支付货款的义务。但梁满荣接受货物后，没有依约定支付货款，至今尚欠货款27810元。故董绍源诉请梁满荣支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，梁满荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁满荣应在本判决生效之日起十日内向原告董绍源支付货款27810元及其逾期付款利息（按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月15日起计算至被告实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即255元，由被告梁满荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 周淑华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如