山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初5156号原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地临沂市河**太平办事处驻地，统一社会信用代码91371312MA3CFXK291。法定代表人：王志健，行长。委托诉讼代理人：赵海滨，男，1986年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张连民，男，1964年6月24日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：张景雨，男，1962年1月14日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：张耀自。被告：徐明臣，男，1950年9月10日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：徐明建，男，1964年1月4日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行与被告张连民、张景雨、徐明臣、徐明建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告申请撤回对被告徐明臣的起诉，本院已依法予以准许。后依法由审判员徐超适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行的委托诉讼代理人赵海滨，被告张景雨及其委托诉讼代理人张耀自到庭参加诉讼，被告张连民、徐明建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张连民、张景雨、徐明建偿还借款423940.78元及利息；2.本案的诉讼费用由被告张连民、张景雨、徐明建负担。事实和理由：2008年9月30日，被告张连民在我行借款43万元，利率13.8‰，并由徐明建、张景雨提供连带担保，至2009年3月25日到期。现被告结欠本金余额423940.78元，经我行多次催要，被告未付。被告张连民、徐明建未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。被告张景雨辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，并与事实不符。2009年8月1日，原告方工作人员王官义与被告张连民恶意串通，骗取答辩人在空白保证合上签字。次日，答辩人发现，借款金额为43万元，答辩人即向原告方提出撤保申请，后原告方告知答辩人被告张连民已偿还借款，现时隔十几年，原告方提起诉讼已超法律规定的保证期间，且在这十几年间，原告方也未对主债务人张连民提供起诉或仲裁，也从未向答辩人催要借款，依据担保法和民法总则的有关规定，答辩人张景雨的担保责任已经免除，请求依法驳回对答辩人诉讼请求。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行在庭审中向本院提交了以下证据：个体工商户借款申请审批书、（河太）农信借字（2008）第350号借款合同、（河太）农信保字（2008）第350号保证合同及借款凭证各一份，证明2008年9月30日被告张连民由被告徐明建、张景雨提供连带责任担保向原告借款43万元，借款期限自2008年9月30日至2009年3月25日，借款用途为借新还旧，月利率为13.8‰，按月结息，结息日为每月的20日，保证方式为连带责任保证，保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及原告实现债权的一切费用，如被告未按约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率上浮50%按日计收罚息。经质证，被告张景雨对农户借款申请审批书、（河太）农信借字（2008）第350号借款合同及借款凭证不发表质证意见。对（河太）农信保字（2008）第350号保证合同中本人的签名无异议，但其签字时该合同系空白合同，合同上的其他内容系原告后来自行添加。对双方无异议的证据，本院予以采信。对原告提供的借款合同、担保合同，被告张景雨对担保合同的签名无异议，被告张连民、徐明建未到庭发表质证意见，是对其诉讼权利的自行处分，本院对该两份合同予以采信，能够证明被告张连民于2008年9月30日自原告处借款43万元，由被告张景雨、徐明建提供连带责任保证等。被告张景雨未向法庭提供证据。根据原、被告陈述举证，及本院审理认定的事实如下：2008年9月30日，被告张连民在被告张景雨、徐明建等担保下，向原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行借款43万元，双方并签订（河太）农信借字（2008）第350号《借款合同》一份、合同主要约定：借款人张连民，借款种类：短期借款，借款用途：借新还旧，借款金额：肆拾叁万元整，有效借款期限：自2008年9月30日至2009年3月25日止，借款月利率13.8‰，按月支付利息，违约责任，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息等规定。同日，原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行与被告张景雨、徐明建等人签订（河太）农信保字（2008）第350号借款合同一份，合同主要约定：保证人担保的主债权种类、数额分别为：短期借款人民币肆拾叁万元整，保证范围：包括债权人依主合同与债务人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式：连带责任保证，保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。合同签订后，原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行于2008年9月30日向被告张连民发放借款43万元，用于借新还旧。借款到期后，被告张连民于2009年8月9日还款20.47元，2013年4月26日偿还100元，2013年8月9日偿还50元，2013年12月14日偿还552元，2014年9月20日偿还10元，2014年9月25日偿还了162.4元，2015年3月20日偿还125.67元，2015年8月25日偿还270.14元、120.28元、419.08元、159.18元，2016年9月29日偿还20元，2017年5月27日偿还130元，2018年11月9日偿还100元，2019年1月29日偿还2820元，2019年3月22日偿还1000元，以上合计还款6059.22元，现尚欠423940.78元未付。借款利息已支付至2009年3月25日，自逾期之日起未付。庭审时，原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行未向本院提供向被告张景雨、徐明建等担保人主张权利的证据。本院认为，被告张连民向原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金43万元，后已偿还6059.22元，尚欠423940.78元事实清楚，证据确凿，现原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行要求被告张连民偿还该款及利息的主张，合法有理，本院依法予以支持。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行要求被告张景雨、徐明建承担连带清偿责任的主张，因双方约定的保证期间为主债务届满之日起两年，主债务到期日为2009年3月25日，保证期间两年即自2009年3月25日起至2011年3月25日止，现原告未提供证据证实其在2011年3月25日前向被告张景雨、徐明建主张过权利，被告徐明建、张景雨作为保证人的保证责任免除。被告张连民、徐明建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连民于本判决生效之日起五日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金423940.78元及利息（以423940.78元为基数，按合同约定的借款利率计算，自2009年3月25日起至本判决书确定的履行之日止）；二、驳回原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由被告张连民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇二〇年十二月二日代书记员  房美华