wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4417号原告：贾军影，女，1981年3月27日出生，住西平县。委托诉讼代理人：王太樟，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：苗惠芹，女，汉族，1961年2月出生，住西平县。被告：阳光人寿保险股份有限公司西平支公司，住所地西平县迎宾大道与解放路交叉口东侧华宇印刷有限公司**楼**。原告贾军影与被告苗惠芹、阳光人寿保险股份有限公司西平支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告贾军影在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  葛爱莹二〇二〇年十二月二十二日书记员  席亚乐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16364号上诉人（原审原告）：梁春雷，男，1988年7月27日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鼎天置业有限公司，住所郑州市郑东新区薛岗社区**楼******。法定代表人：崔俊芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王培，河南路德律师事务所律师。原审第三人：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。负责人：刘健，该行行长。上诉人梁春雷因与被上诉人河南鼎天置业有限公司、原审第三人兴业银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15681号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人梁春雷预交的二审案件受理费32069元予以退回。审判员  黄智勇二〇二〇年十二月十日书记员  张赫男
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14516号 原告:戴红，女，1953年10月5日出生，汉族，住义乌市。 原告：楼张红，女，1980年1月2日出生，汉族，住义乌市。 原告：楼艳红，女，1997年6月27日出生，汉族，住义乌市。 三原告共同委托诉讼代理人：骆舒洁,浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：朱彩仙，女，1971年6月18日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽芳，浙江金甲律师事务所实习律师。 原告戴红、楼张红、楼艳红与被告朱彩仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告戴红、楼张红、楼艳红的共同委托诉讼代理人骆舒洁、被告朱彩仙的委托诉讼代理人杨国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴红、楼张红、楼艳红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币10万元，并支付利息（其中5万元的利息自2011年12月13日起按起诉时贷款市场报价利率四倍约为15.4％计算；5万元的利息自起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算，以上利息均计付至实际履行之日止）。 被告朱彩仙辩称，对于2011年12月13日出具的5万元借条，约定借款期限1年，已经超过当时的诉讼时效，应予以驳回。对于2018年6月13日的申明，其中载明的5万元款项实为骆有云的欠款，当时由于骆有云还款不能，找被告作担保，现已经超过2年的担保期限，应予以驳回。原告诉称每年都会催讨没有证据证明。另外，原告楼张红并非是楼贤根的亲生女儿，不能证明其有继承资格，应认定楼张红主体不适格。 经审理查明：原告戴红、楼张红、楼艳红分别系楼贤根妻子、继女、女儿。楼贤根于2020年6月5日死亡。2011年12月13日，被告朱彩仙向楼贤根出具借条一份，载明：“今向楼贤根借人民币伍万圆整，利率2分，借期一年”。2018年6月13日，被告向楼贤根出具借条申明一份，载明：“（今借到观音塘村楼贤根先生人民币贰万元整，借期为六个月，2011年3月17日）（今借到观音塘村楼贤根先生人民币叁万元整，借期为六个月，2011.3.14）以上两张欠条共计伍万元整人民币由朱彩仙来支付承担”。庭审中，原告陈述上述借款10万元均通过现金交付，借款本息被告至今分文未付。2020年9月2日，原告楼张红通过电话向被告催讨上述借款，被告回复同意履行义务。 本院认为，被告朱彩仙尚欠楼贤根借款10万元事实清楚，本院予以确认。楼贤根死亡后，其所享有的债权，由三原告继承。三原告作为楼贤根的第一顺序继承人，有权要求被告按约归还借款并支付利息。被告辩称借款已超过诉讼时效，根据原告提供的通话录像，被告于2020年9月2日表明同意履行义务，诉讼时效期间应重新计算，故被告关于诉讼时效的抗辩本院不予采信。被告辩称2018年6月13日的出具的借条申明系对案外人借款的担保缺乏依据，本院不予采信。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告朱彩仙于本判决生效后十日内归还原告戴红、楼张红、楼艳红借款10万元，并支付利息（其中5万元的利息自2011年12月13日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止，另外5万元的利息自2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（已减半收取），由被告朱彩仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十二月二日 法官助理 傅 裕 代书记员 刘 霞
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保264号申请人：河南畅通实业有限公司，统一社会信用代码：91410100353412887J,住所地：郑州市郑东新区商务外环路****1705。法定代表人：马红锋，公司总经理。被申请人：郑州德振实业有限公司，统一社会信用代码：91410185MA447T8R71，住，住所地：登封市大冶镇朝阳沟/div>法定代表人：蒋慧玲。郑州仲裁委员会在仲裁申请人河南畅通实业有限公司与被申请人郑州德振实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南畅通实业有限公司于2020年11月2日向郑州仲裁委员会提出财产保全申请，请求依法对被申请人郑州德振实业有限公司在河南登封农商行卢店支行账号：00×××51的10438200元存款予以冻结。2020年12月1日，申请人河南畅通实业有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的10438200元保函（保单号：AZHZZ01Z0120Q001297P）作为担保。2020年12月2日，郑州仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑州德振实业有限公司在河南登封农商行卢店支行账号：00×××51的10438200元存款予以冻结。案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王真理二〇二〇年十二月二日书记员  吴燕飞
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1822民初4524号 原告:陈曾翠，女，1964年2月26日生，汉族，现住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈继、刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 被告:张苏琨，男，1973年12月25日生，汉族，住安徽省广德市。 被告:张少华，女，1947年10月10日生，汉族，住址同上。 上述二被告共同委托诉讼代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。 本院在审理原告陈曾翠诉被告张苏琨、张少华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈曾翠撤回起诉。 减半收取案件受理费40元，由陈曾翠负担。 审 判 长  杨骏伟 人民陪审员  邱明霞 人民陪审员  黄玉祥 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  陈 竹
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4816号之二原告：大连山河物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城**********，统一社会信用代码9121021377729989X0。法定代表人：张红斌。被告：吕姝瑶，女，1989年7月16日出生，汉族，住大连。原告大连山河物业管理有限公司与被告吕姝瑶物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人吕姝瑶的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4413号 原告：江山市大华建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330881147891493H，住所地江山市虎山街道江东大道**。 法定代表人：何峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：江山市双塔街道赵家村经济合作社管理委员会，，住所地江山市双塔街道赵家村 法定代表人：郑炳松，社长。 原告江山市大华建筑工程有限公司与被告江山市双塔街道赵家村经济合作社管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 原告江山市大华建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款86984元并赔偿利息损失（自2016年3月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年10月21日，原告中标三十称水库除险加固工程。同年10月30日，原、被告签订了一份工程施工承包合同。合同签订后，原告依约进行了施工，施工过程中发现副坝至主坝的道路已被水冲毁，故增加了副坝加固和水库石墈工程。2009年9月15日工程竣工验收合格，经审核，双方于2016年3月14日确认总工程款为406984元。但被告至今仅支付工程款320000元，尚欠86984元。 本院经审查认为：根据规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案未能查询到被告的登记信息，故被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告江山市大华建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜美娟 二〇二〇年十二月九日 书记员  姜林莉
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初6287号 原告:界首市永恒建筑安装有限责任公司，住所地界首市水榭花都111商铺，统一社会信用代码:91341282MA2RL85T0K 法定代表人:胡义合,执行董事兼总经理. 被告:江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路**，统一社会信用代码:91320684138774017K 法定代表人:黄裕辉,董事长。 原告界首市永恒建筑安装有限责任公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告界首市永恒建筑安装有限责任公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许界首市永恒建筑安装有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由界首市永恒建筑安装有限责任公司负担。 审 判 长  张文生 审 判 员  程 莉 人民陪审员  高长利 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  于 强
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初628号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人王奎元，男，1988年10月20日出生，安徽省临泉县人，汉族，大专文化，住安徽省临泉县。因本案，于2020年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉﹝2020﹞356号起诉书指控被告人王奎元犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人王奎元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月30日0时08分许，被告人王奎元饮酒后驾驶浙Ｃ93Ｌ**号小型轿车行驶至丽水经济开发区成大街与迎宾路路口时，追尾前方由黄某驾驶的浙Ｋ3××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王奎元驾车逃离现场，于当日2时许在丽水西高速口被高速交警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人王奎元的酒精含量为246ｍｇ／100ｍｌ。经丽水市人民医院司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人王奎元体内的血液酒精含量为246ｍｇ／100ｍｌ。经丽水市公安局交警支队南城大队《道路交通事故认定书》认定，被告人王奎元负事故的全部责任。 案发后，被告人王奎元已赔偿黄某损失，并取得了黄某的谅解。 上述事实，被告人王奎元在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明，被告人王奎元的供述与辩解，证人黄某的证言，受案登记表、接警单、现场照片及说明、声像资料提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、前科查询记录、血样提取登记表、呼气式酒精含量测试单、道路交通事故认定书、执勤报告、谅解书、归案经过、行政处罚决定书，丽水市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，视频光盘，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王奎元在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王奎元醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人王奎元归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王奎元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日；罚金限在本判决生效后三日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王庆文 二〇二〇年十二月十八日 书记员  魏小云
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2552号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：杜明，男，1987年2月4日出生，住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告杜明物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李佳钦
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6471号 原告：杨福根，男，1971年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：葛卫军，台州市黄岩区万向法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王卫革，台州市黄岩区万向法律服务所法律工作者。 被告：徐小骑，男，1983年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：徐子福，男，1957年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告杨福根为与被告徐小骑、徐子福追偿权纠纷一案，于2020年12月22日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：一、被告徐小骑立即偿还借款担保代偿款94500元，并赔偿自2019年4月4日起至本判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，同时承担本案的诉讼费用；二、被告徐子福对被告徐小骑上述债务未能偿还部分负二分之一的连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨福根的委托诉讼代理人葛卫军、王卫革到庭参加诉讼，被告徐小骑、徐子福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2010年8月2日，徐小骑由徐子福、杨福根提供连带责任担保与浙江台州黄岩农村合作银行（现已更名为浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，以下简称合作银行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款金额为50000元，从2010年8月2日起至2012年7月20日止期限内，徐小骑可循环使用上述借款额度，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。2010年8月2日，合作银行向徐小骑发放贷款，借款期限为2010年8月2日至2011年7月20日，借款金额为50000元，月利率为8.763‰。借款到期后，徐小骑未能归还本息，徐子福、杨福根也未履行保证义务。合作银行于2012年3月23日诉至法院，本院于2012年5月10日作出（2012）台黄商初字第591号民事判决书，判决徐小骑返还合作银行借款本金50000元，同时支付自2010年8月2日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；徐子福、杨福根负连带责任。判决生效后，合作银行向法院申请强制执行，后本院于2019年3月25日作出（2013）台黄执民字第520号之三执行裁定书，划拨杨福根的银行存款94500元，本院于2019年3月28日至2019年4月4日期间陆续扣划，并于2019年5月15日出具结案通知书，案号为（2019）浙1003执恢719号，载明涉案款项已执行完毕，作履行完毕结案。原告杨福根代偿后，被告徐小骑至今未偿还上述代偿款，被告徐子福也未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小骑于本判决生效之日起十日内返还原告杨福根担保代偿款94500元，并赔偿自2019年4月4日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；被告徐子福对上述款项被告徐小骑不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582元，减半收取1291元，由被告徐小骑、徐子福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 伟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  陈 贝 代书记员  陈沿蒙
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8810号之一申请执行人：张万春，男，汉族，1966年3月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨国生，男，汉族，1963年9月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：杨佳鑫，男，汉族，1988年4月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人张万春与被执行人杨国生、杨佳鑫民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6456号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人张万春与被执行人杨国生、杨佳鑫达成和解协议，并且申请执行人张万春向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8810号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理平坤全书记员宋艳玫
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5638号原告：珠海英搏尔电气股份有限公司。住所地：珠海市高新区科技六路**。法定代表人：姜桂宾，任公司董事长。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：河南森源重工有限公司。住所地：长葛市魏武路**。法定代表人：楚金甫。原告珠海英搏尔电气股份有限公司（以下简称英搏尔公司）因与被告河南森源重工有限公司（以下简称森源公司）买卖合同纠纷一案，于2020年12月10日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告英搏尔公司的委托诉讼代理人毛兰桂到庭参加了诉讼，被告森源公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英搏尔公司诉称：自2015年起，被告向原告采购汽车零部件产品，原告依约向被告完成供货并开具了全部发票。2019年12月10日，原、被告签订《合同付款协议》载明：截止至2019年12月3日，原告在被告处货款共计人民币1793884元（属于合同期内超期货款），并明确约定还款计划。但被告未按约定支付拖欠的货款，截止至今，被告仍拖欠原告货款人民币1243884元尚未支付。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的货款1243884元及利息（利息以货款1243884元为基数，自2019年4月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的150%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告森源公司未作答辩。经审理查明：2017年8月12日，原、被告双方签订《供货协议书》一份，在该协议书中约定由原告向被告供应电机控制器等产品，并约定了货款支付方式、质量保证及索赔、附则说明等条款。2019年12月10日，原、被告就双方之前的购货签订《合同付款协议》一份，在该付款协议中明确载明“截止到2019年12月3日，乙方（即本案原告）在甲方（即本案被告）：河南森源重工有限公司处货款共计1793884元…（属合同期内超期货款）”，并明确约定了还款计划“余款结算根据双方达成的协议，甲方（河南森源重工有限公司…）承诺自协议签订之日起，每月向乙方支付除正常订单金额外不少于25万元货款（合同期内超期货款）例如11月份甲方订单金额为5万元，则甲方需要在11月份支付乙方至少不少于30万元的货款，如本月甲方没有订单，则至少支付乙方不少于25万元的货款，照此协议执行直至货款结清…”。后被告分别于2020年3月份支付原告货款25万元、于2020年6月24日支付货款30万元，之后未再给付。后原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，根据原告方提交的其与被告之间签订的《合同付款协议》，本院可以确认截止2019年12月3日，被告森源公司共拖欠原告英搏尔公司货款1793884元未付；后被告分两次共计偿还原告货款55万元，至今尚欠原告货款1243884元未付，对此被告森源公司应当承担继续给付责任。因被告拖欠原告的货款至今支付，其行为已构成违约，故对原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉请，本院应予支持，但该损失应自双方在《合同付款协议》中约定的履行期限届满之日（2019年12月31日）起计算，对原告过高部分的诉请，本院不予支持。被告森源公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告河南森源重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告珠海英搏尔电气股份有限公司货款1243884元及利息（利息以货款1243884元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止）；二、驳回原告珠海英搏尔电气股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17069元，减半收取后为8535元，由被告河南森源重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇二〇年十二月三十日书记员  陈锦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24384号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：侯界贤，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告侯界贤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告侯界贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币33,218.64元、利息3,113.19元、违约金999.75元、手续费3,845.70元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计41,177.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告侯界贤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金33,218.64元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯界贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计33,218.64元；二、被告侯界贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告侯界贤负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3964号罪犯陈新艳，女，1982年8月18日出生，汉族，小学文化，湖北省武穴市人，现在浙江省。浙江省天台县人民法院于2018年3月21日作出(2018)浙1023刑初88号刑事判决，以被告人陈新艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元；追缴陈新艳等二人的违法所得人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈新艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈新艳减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对罪犯陈新艳呈报减刑，建议依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯陈新艳本次考核期为2018年6月至2020年7月共计25个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈新艳已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元，并共同退缴违法所得人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈新艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈新艳减去有期徒刑三个月（刑期自2017年11月15日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十一日代书 记员  金 娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17236号 原告：舒伯成，男，汉族，1969年7月1日出生，住成都市成华区。 被告：唐林，男，汉族，1973年9月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告舒伯成与被告唐林民间借贷纠纷一案，本院2020年12月2日立案受理，于2020年12月7日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费25元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告舒伯成逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告舒伯成未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告舒伯成自动撤回起诉处理。 审判员 徐 佐 二〇二〇年十二月十六日 书记员 范明雪
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2826号 原告:张某某，男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:陕西昊融鑫工程履约担保有限公司,住所地咸阳市秦都区楼XX商铺。统一社会信用代码91610400580763951F。法定代表人李小利，系执行董事兼总经理。被告:陕西天一置业集团有限公司,住所地西安市未央区。统一社会信用代码91610000675108044E。法定代表人朱涛，系执行董事兼总经理。被告:王某，男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告王某,陕西天一置业集团有限公司,陕西昊融鑫工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案，因原告所提供的被告王某,陕西天一置业集团有限公司,陕西昊融鑫工程履约担保有限公司信息不明确，无法送达法律文书。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告张某某的起诉预交的案件受理费6900元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审 判 员   刘  谦 人民陪审员 李治国人民陪审员 张亚峰 二0二0年十二月十四日 书 记 员   张维敏1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初36275号申请人:爱德康特科技发展（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区（南港工业区）中区纺四路1号八号厂房三层313室及4号车间，统一社会信用代码91120116MA06Y8P92L。法定代表人：张健，执行董事。被申请人：爱德康特科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼**101内****，统一社会信用代码91110105MA01Q34F6R。法定代表人：张鑫，执行董事。申请人爱德康特科技发展（天津）有限公司与被申请人爱德康特科技发展（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人爱德康特科技发展（天津）有限公司于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人爱德康特科技发展（北京）有限公司银行存款1218480元或查封、冻结同等价值的其他财产。2020年11月27日，申请人爱德康特科技发展（天津）有限公司提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人爱德康特科技发展（天津）有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人爱德康特科技发展（北京）有限公司银行存款1218480元或查封、冻结同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人爱德康特科技发展（天津）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新民二〇二〇年十二月三日书记员  李 娟
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1429号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：刘庆伟，男，1983年6月5日出生，汉族，住河南省安阳市。大竹县人民法院移送执行的被执行人刘庆伟追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出的（2020）川1724民初2594号判决，案件受理费263元，由被告刘庆伟负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月6日，本院立案执行刘庆伟案件受理费263元，执行中本院依法向刘庆伟送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人刘庆伟暂无银行存款、不动产、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人刘庆伟限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2020）川1724执1429号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王献云审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十二月二十二日书记员  王小东
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初1533号 原告:丁桂兰,女,1947年2月3日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告:安徽安德利百货股份有限公司大卖场,住所地安徽省庐江县庐城镇黄山中路与塔山路交叉口，统一社会信用代码91340124677579472C。 法定代表人:周同江,该大卖场经理。 原告丁桂兰与被告安徽安德利百货股份有限公司大卖场公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，因根据原告提供的被告住所地无法送达相关法律文书，故原告的起诉不符合民事案件受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁桂兰的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 何 凡 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李金玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严玮，1942年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人林文书，该区区长。 再审申请人严玮诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严玮申请再审称：1、被申请人实施重大且明显违法行为，符合行政行为无效情形；2、无效诉讼不受起诉时间的限制，该案仍在审理期限内。请求撤销一、二审裁定，依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，严玮诉请的洪山区政府《房屋征收补偿决定》合法性问题，已为人民法院生效裁判（湖北省武汉市洪山区人民法院〔2018〕鄂01**行审135号行政裁定）认定不存在明显且重大违法情形，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，严玮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回严玮的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 朱 燕 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李宗诚 书记员赵心慈
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1889号之一申请执行人程旎冰,女,汉族，1989年10月11日出生,住所地浙江省东阳市。被执行人杭州夏柏网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢1单元1811室,组织机构代码:MA27XBPJ1。法定代表人:白玉石。申请执行人程旎冰与被执行人杭州夏柏网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2020）362号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程旎冰向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人杭州夏柏网络科技有限公司支付申请执行人程旎冰劳动报酬等共计67300元，并负担执行申请费910元。执行立案后，本院于2020年6月21日向被执行人杭州夏柏网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州夏柏网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州夏柏网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州夏柏网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人工商登记地地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆、股权、有价证券等财产，被执行人杭州夏柏网络科技有限公司有部分银行存款，已被其他案件首先冻结，本案予以轮候冻结。截至2020年12月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州夏柏网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州夏柏网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州夏柏网络科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州夏柏网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程旎冰。其亦未能提供新的财产线索。综上，被执行人杭州夏柏网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1889号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 煜执 行 员  邹开拓执 行 员  邵立栋二〇二〇年十二月二十二日代书记员  张 航
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1707号 关于陈千富申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初4021号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1104民初3608号原告：亚翔建设集团有限公司，住所地，商丘市归德路与长江路交叉口东北角。法定代表人：杨亚伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许桂林，河南雪阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：师洪灿，该公司员工。被告：漯河市广达置业有限公司，住所地，漯河市源汇区交通路**新大新**。法定代表人：马列强，该公司经理。委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。原告亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔建设公司）诉被告漯河市广达置业有限公司（以下简称广达置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告亚翔建设集团公司的委托诉讼代理人许桂林、师洪灿，被告广达置业公司的委托诉讼代理人王红旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告退还工程保证金人民币350万元及支付利息（利息自2016年4月11日起按月息2分计算至保证金退还完毕之日止）；3、判令被告偿还垫付款15万元及占用资金利息（利息自2017年7月26日起按贷款市场报价利率计算至退还完毕之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将其开发建设“福民碧桂园公共租赁住房项目”的2#、3#、5#楼及商业房发包给原告承建。2016年2月28日，原被告签订《补充协议》，就缴纳及退还工程保证金事宜进行了专门约定。上述合同签订后，原告向被告缴纳了350万元工程保证金，被告及被告项目负责人何有俊分别于2016年2月27日、2016年4月10日向原告出具了收条。《建设工程施工合同》履行期间，因被告资金链断缺，造成约定的施工项目无法正常进行。为推进项目进展，2017年5月28日，原被告再次签订《补充协议》，协议对启动项目、垫资及优惠条件、保证金利息等进行了约定，原告分别于2017年6月11日、7月26日垫资15万元以启动项目，但因被告承诺的垫资条件无法实现，合同无法继续履行。2018年4月，该项目违反《建筑法》规定，被漯河市城市管理局责令停止建设至今。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告广达置业公司答辩称：被告从未向原告收取过保证金，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年2月26日，被告广达置业公司与原告亚翔建设公司签订《建设工程施工合同》，合同显示被告将位于漯河市珠江路路南的“福民碧桂园公共租赁住房项目2#、3#、5#楼、商业房及地下车库”项目交由原告承建。合同显示合同价为1300元每平方米，暂定2#楼建筑面积为12100平方米、3#楼11500平方米、5#楼23000平方米，商业房7300平方米、地下车库15000平方米，最终以实际发生的建筑面积计算。合同显示合同自双方签字盖章后生效。合同落款处盖有广达置业的公章及何有俊的签名、亚翔建设公司的公章及师洪灿的签名。2016年2月28日，原、被告就保证金的交纳及退还方法签订《补充协议》，协议显示原告需向被告交纳保证金400万元，合同签订之日原告需先行向被告交纳保证金50万元，合同签订后一周内，原告需向被告交纳剩余350万元保证金。2017年5月28日，原、被告双方就2016年2月26日签订的《建设工程施工合同》又签订《补充协议》，协议显示，在履行《建设工程施工合同》过程中，由于广达置业公司资金断缺致使工程无法正常施工。双方协议对《建设工程施工合同》中承包范围内的工程执行垫资施工。由亚翔建设公司暂为广达置业公司垫付土方工程费用20万元，并就垫资的偿还事宜、工程的施工及双方的合同义务等作为约定。2017年5月29日，一份落款处盖有广达置业公司的工程及李慧敏的私印的《委托书》载明：兹委托何有俊同志为漯河市广达置业有限公司，福民-碧桂园公共租赁住房项目全权负责人。2016年2月27日，落款处盖有广达置业公司公章及何有俊签名的《收条》显示收到亚翔建设集团保证金2100000元。2016年4月10日，落款处盖有广大置业公司公章及何有俊签名的《收条》显示收到师洪灿交工程保证金1400000元。2017年6月11日，何有俊向亚翔建设公司出具《借条》一份，显示借到亚翔建设公司土方款100000元，2017年7月26日，何有俊向师洪灿出具《借条》一份，显示借到师洪灿现金50000元。另查明：原告提交的转款凭条及银行流水显示，2016年4月1日，张素华通过建设银行向何有俊转款500000元，2016年2月29日，师洪灿通过建设银行向何有俊转款700000元，2016年7月6日，赵成一通过中原银行向何有俊转款300000元，2016年2月27日，盛水木通过建设银行向何有俊转款200000元，2016年3月19日，师洪灿通过建设银行向何有俊转款300000元，2016年3月31日，向军通过工商银行向何有俊汇款200000元，2016年4月10日，师洪灿向何有俊转款500000元。2016年10月11日，师洪灿通过漯河湘江路支行ATM向何有俊转款100000元，原告还提交有一份何有俊建设银行存款凭证，金额为80000元。2018年4月24日，漯河市城市综合执法局向广达置业公司出具《责令停止违法行为通知书》，通知因涉嫌违反《中华人民共和国建筑法》第七条第六十四条的规定，责令福民碧桂园小区建设停工。2018年7月10日，被告就何有俊私刻公章向漯河市公安局开发区分局报案。2018年7月29日，漯河市公安局开发区分局就何有俊私刻公章案决定立案侦查。本院认为：因何有俊私刻广达置业公司公章已经被公安机关立案侦查，故原告的起诉不符合法律规定的条件，其可待刑事案件终结后再行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告亚翔建设集团有限公司的起诉。案件受理费36000元，退回原告亚翔建设集团有限公司。保全费5000元，因已采取保全措施，故不再退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭庆祥人民陪审员  金文波人民陪审员  林兴华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  冀 雨
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5709号原告：程立鸿，男，汉族，1965年1月19日出生，住河南省郑州市惠济区。被告：鲁霞，女，汉族，1974年11月23日出生，住河南省登封市。被告：范红伟，男，汉族，1966年7月13日出生，住河南省登封市。原告程立鸿诉被告鲁霞、范红伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告程立鸿到庭参加诉讼，被告鲁霞、范红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处多次采购货品未支付货款，合计未支付金额60000元。2016年12月24日，被告向原告出具了欠条，但是至今仍然没有偿还原告货款。原告多次向被告主张权利，均被无理拖延。二被告为夫妻关系，共同经营床垫用品，应共同偿还所欠原告的货款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、二被告共同支付拖欠原告的货款60000元及利息（利息自2016年12月24日起按年息6%支付至实际付款之日止，暂计至2019年12月31日，利息计为10800元，共计70800元）；2、被告承担诉讼费用。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一：欠条一份，证明原、被告之间的买卖关系，以及被告还欠原告面料款60000元的事实；证据二：商标查询单一页，证明被告范红伟在床垫上注册有梦醒牌商标。证据三：婚姻登记信息表二页，证明被告鲁霞与被告范红伟于2016年1月8日在登封市民政局登记结婚，于2019年7月23日登记离婚，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间。证据四：企业信息公示报告一份，证明被告鲁霞经营郑州市惠济区梦醒床垫厂，为个体工商户，系二被告共同经营的企业，该厂注册成立于2014年1月15日，注销于2015年6月2日。被告鲁霞、范红伟未答辩亦未向法庭提供证据。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告程立鸿系做床垫面料生意的，二被告系做床垫生意的，原告自2008年起一直给二被告供应床垫面料，期间二被告支付过部分货款。2015年12月17日，经双方核算，二被告尚欠原告60000元床垫面料款未付，被告鲁霞于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠面料钱陆万元整（60000元），2016年12月24日，梦想床垫厂，鲁霞。”后二被告未再支付原告货款，双方引发纠纷，原告诉至本院。另查明，被告鲁霞与被告范红伟于2016年1月8日在登封市民政局登记结婚，于2019年7月23日登记离婚。被告鲁霞经营郑州市惠济区梦醒床垫厂，为个体工商户，该厂注册成立于2014年1月15日，注销于2015年6月2日。被告范红伟持有梦醒牌商标专用权自2009年8月7日至2019年8月6日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照诚实信用原则履行各自义务。二被告欠原告面料布款60000元，由被告鲁霞向原告出具的欠条为证，对该欠款被告鲁霞应予偿还。因被告鲁霞未予还清货款，原告主张被告鲁霞自欠条出具之日起以60000元为基数按照年利率6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；则利息自2016年12月24日起按年息6%计至2019年12月31日为10800元，之后利息继续计至被告款项实际付清之日止。郑州市惠济区梦醒床垫厂系二被告共同经营，现该床垫厂已登记注销，上述债务发生于二被告夫妻存续期间，被告范红伟应对上述债务承担共同还款责任。被告鲁霞、范红伟缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁霞、范红伟于判决生效后十日内支付给原告程立鸿货款60000元及利息10800元，合计70800元，并自2020年1月1日起以60000元为基数按照年利率6%向原告继续支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元、公告费560元，共计2130元，由被告鲁霞、范红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 方
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1309号之一被执行人伍国仲，男，1953年8月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼01刑终50号刑事裁定书、海口市秀英区人民法院（2017）琼0105刑初536号刑事判决及海口市秀英区人民法院移送执行函，本院于2020年10月28日立案执行被执行人伍国仲罚金一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行函，被执行人伍国仲应履行的义务为：缴纳罚金人民币300000元。在执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人伍国仲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人伍国仲名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。根据查询结果，被执行人伍国仲名下有土地，根据相关规定，建在农村宅基地上的农村自建房，土地所有权归集体所有，宅基地使用权只能由集体组织的成员享有。故该不动产暂不处置。本院已划拨被执行人伍国仲的银行存款468.96元，并上缴至国库。2020年11月21日，本院已到被执行人伍国仲户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人有财产可供执行。2020年11月30日，本院对被执行人伍国仲采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法划拨被执行人伍国仲的银行存款468.96元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                           ⺀                          审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                        二〇二〇年十二月十九日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹            印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年12月19日印制      （共印3份）
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2681号原告：江苏华悦建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄镇大孙居委会华悦综合楼。法定代表人：商中军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学祝，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被告：胡永将，男，1963年4月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：华建国，盐城市大洋法律服务所法律工作者。被告：周涯，男，1974年4月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告江苏华某建设集团有限公司（以下简称华某公司）诉被告胡永将、周涯劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华某公司的委托诉讼代理人董秀，被告胡永将的委托诉讼代理人华建国到庭参加诉讼。被告周涯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华某公司向本院提出的诉讼请求：判令我公司不支付被告胡永将工资23万元，由被告周涯承担相应赔偿责任。事实和理由：我公司对盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），作出的都劳人仲案字（2019）第314号仲裁裁决书不服，因为我公司与被告胡永将之间无任何劳动合同关系，更无事实劳动关系，原告也从未委托任何单位或个人雇佣被告做任何管理工作，原告公司也从未在案涉工程上聘用无任何执业资格证书的被告做项目技术负责人，非我公司工作人员周涯对外签订确认单据与原告无关，被告在劳动争议仲裁期间提供的结算单与其仲裁申请内容不符，被告胡永将未就不足一年工资达23万元的组成作详细说明，且其申请已过一年时效；即使被告胡永将申请仲裁的事实存在，涉案工程实际施工人为被告周涯，应由其承担付款责任。故向法院提起诉讼。被告胡永将辩称：2017年4月15日我经人介绍到山东省日照市五莲县许孟镇王庄村“生活垃圾焚烧发电工程PPP项目”（以下简称PPP工程）工地上班，做技术部负责人。期间，我领取了部分工资，后经项目财务负责人周涯核算差欠我2017年4月15日至2018年12月10日工资23万元；我方坚持认为涉案工程为华某公司承建，工程现场公示的宣传牌载明周涯为财务负责人，而我作为涉案工程项目部高级管理人员，与华某公司应存在劳动关系，与项目部的自然人承包人招用的农民工是有区别的，周涯核签的工资结算单是代表华某公司的职务行为，这是我方将华某公司作为用工主体申请仲裁的原因，现仲裁委已作出仲裁裁决书，裁定华某公司向我支付工资。如果法院认定被告周涯为涉案工程的承包人，华某公司亦应承担付款责任，理由：1、周涯与华某公司工程承包合同约定该工程总价的45%应作为管理人员的工资；2、华某公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，应当由具备用工主体资格的华某公司承担用工主体责任。我方同意华某公司申请追加周涯作为被告参与本案的诉讼，由周涯与华某公司对欠款承担连带清偿责任。被告周涯未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：华某公司为独立法人资格用人单位。2017年4月华某公司中标山东五莲县垃圾焚烧发电PPP项目一期工程。2017年4月15日，胡永将经人介绍到PPP工程项目部上班。期间，胡永将领取了部分工资，尚有部分工资未能领取发生争议，于2019年8月7日向仲裁委申请劳动争议仲裁，仲裁委于2019年9月10日作出都劳人仲案字（2019）第313号仲裁裁决书，裁决自本裁决书生效之日起十五日内华某公司一次性支付胡永将2017年4月30日至2018年3月30日工资23万元整。后华某公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。并在诉讼中申请追加涉案工程承包人周涯作为被告参与本案诉讼。另查明，2017年12月18日，华某公司与周涯签订一份工程项目分包合同，合同约定：华某公司将其中标的山东五莲县垃圾焚烧发电PPP项目一期土建工程发包给周涯承包，工程造价：暂定3498万元（按实结算），承包形式包工包料。合同并对工期、价格、材料供应，双方的权利和义务、付款方式及其他事宜作了约定。同日，周涯向华某公司出具承诺书，载明：由华某公司承建的PPP工程，实际由我周涯承包施工，我承诺凡涉及该工程的工程安全、工人安全、质量及工程发生的各种规费、税金、农民工工资、材料款等纠纷及法律责任均由我全权负责。本人保证不私刻任何与公司有关的章印，对外一切合同原件由公司保存建档，如发生合同纠纷、法律责任均由我周涯承担，与华某公司无涉。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。在本案中，华某公司将建设工程违法分包给不具备用工资格的自然人周涯，涉案工程招用的劳动者与其发生劳动争议的，具有用工主体资格的单位华某公司承担付款责任，实际施工人周涯承担连带清偿责任。关于胡永将工资金额，已经实际施工人周涯核算并出具结算单，并经仲裁委裁决认定，故应认定为23万元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策的规定，判决如下：一、原告江苏华悦建设集团有限公司于本判决生效后十日内向被告胡永将支付工资230000元；被告周涯对上列款项承担连带清偿责任。二、驳回原告江苏华悦建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江苏华悦建设集团有限公司负担，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨梦萦人民陪审员  万巧云人民陪审员  郝苏保二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李 霞书 记 员  花 培附录法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14388号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名，董事长。委托诉讼代理人：郑东平，男。被告：新乡市高晟房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：高树挺，执行董事。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告新乡市高晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永大电梯设备(中国)有限公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。案件受理费493元，减半收取计246.50元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年十二月一日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19314号 原告:傅勇兵，男，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王进，男，1986年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告傅勇兵为与被告王进民间借贷纠纷一案，原告诉请（变更后)：判令被告偿还借款2万元并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告傅勇兵到庭参加了诉讼。被告王进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2018年12月23日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款3万元，于2019年1月23日归还。同日被告出具收条一份，载明收到现金3万元。原告实际交付借款2万元，后被告仅归还2000元，其余未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王进于本判决生效后十日内偿还原告傅勇兵借款18000元及利息（自2020年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告傅勇兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告负担15元，由被告负担135元。 本判决为终审判决。 审判员 陈 琳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 丁建建
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3555号 原告：洪文育，男，1971年6月6日出生，汉族。住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邬辰敏，浙江金鼎律师事务所律师。 被告：沈敏春，男，1977年10月24日出生，汉族。住江苏省灌云县。 原告洪文育与被告沈敏春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序，向被告公告送达了相关法律文书，于2020年12月3日公开开庭审理。原告洪文育的委托诉讼代理人邬辰敏到庭参加诉讼。被告沈敏春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告之间素有布料买卖交易往来，被告于2017年4月17日向原告出具欠条一份，载明：今欠洪文育购面料款人民币100000元；大写金额拾万元整。后被告仅支付10000元，截至2020年4月1日尚欠原告货款90000元未付。原告诉请判令：一、被告支付原告货款9万元；二、被告赔偿原告逾期付款利息损失（自起诉之日起以未支付货款为基数按年利率6%支付至货款实际清偿日止）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第二项中逾期付款利息损失标准调整为LPR。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告提交的证据，本院审核认为，符合有效证据条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有布料买卖业务往来，2017年4月17日，被告出具欠条一份，载明“今欠洪文育（湖州织里缘投布业有限公司）购面料款人民币100000元，大写金额拾万元整……若双方有任何争议，协商解决，若协商不成，由湖州市吴兴区人民法院管辖”。其后，被告支付原告货款1万元，余款9万元至今未付，原告催讨无果，诉至本院。 另查明，湖州织里缘投布业有限公司出具说明，确认本案债权由洪文育享有和主张。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方进行结算后，被告未及时支付全部货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈敏春支付原告洪文育货款9万元，限于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告沈敏春以未支付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告洪文育自2020年7月13日起至实际付款日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，公告费250元，合计诉讼费2300元，由被告沈敏春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李 辉 人民陪审员  余荣荣 人民陪审员  谈桂群 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  虞芳静
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初9694号之一 原告：广州市衡昕化工科技有限公司，住所地：广州市天河区圃兴路黄村竹元头**。 法定代表人：李志程，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑金龙、何振邦，、实习律师。 被告：盛淑燕，女，1980年9月5日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告广州市衡昕化工科技有限公司诉被告盛淑燕买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告广州市衡昕化工科技有限公司撤回起诉。 本案受理费896元（已减半），由原告负担。 审 判 长  季文超 人民陪审员  徐惠俊 人民陪审员  刘一声 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  骆健雄
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0924民初1794号原告：宜丰县铭都物业管理有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和西大道**。统一社会信用代码：91360924MA37PPRN3M。法定代表人：邹连林，该公司经理。被告：卢伟，男，1987年8月6日出生，汉族，住江西省宜丰县。原告宜丰县铭都物业管理有限公司与被告卢伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告宜丰县铭都物业管理有限公司以被告卢伟交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜丰县铭都物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宜丰县铭都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，原告宜丰县铭都物业管理有限公司自愿负担。审判员  陈文强二〇二〇年十二月三日书记员  李华华
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4320号 原告：余飞飞，男，1990年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：邓送平，安徽省宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。 被告：王婉婉，女，1992年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告余飞飞诉被告王婉婉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓送平到庭参加诉讼，被告王婉婉经依法公告送达传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令儿子余某由原告余飞飞抚养，王婉婉每月承担抚养费800元，直至余某年满18周岁为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年前后，原告余飞飞在淮北务工期间与王婉婉相识并同居，××××年××月××日生育一子取名余某。2017年被告王婉婉在原告老家宿松县高岭乡过完春节，将余某交由原告父母照顾，与原告一道到杭州务工，同年国庆后分居，原告多次就抚养问题找被告商议未果。 被告王婉婉未出庭参加诉讼，故未答辩也未提交相关证据。 余飞飞围绕其诉讼请求提交如下证据：1.余飞飞身份证复印件、王婉婉人口基本信息单、家庭户口本复印件，证实原被告身份情况；2.出生医学证明复印件，证实生育一子情况；3.安徽省濉溪县韩村镇韩村村民委员会出具的证明一份，证明王婉婉长期外出、下落不明，无法联系；4.宿松县高岭乡姚圩村村民委员会出具的证明一份，证明原被告双方未婚及生育情况。 经庭审举证，结合当事人陈述，对余飞飞所举证据审核认定如下：王婉婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提出质证意见和相关证据，视为放弃质证和抗辩权利。1-4组证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告余飞飞与被告王婉婉，于××××年相识并同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子取名余某。余某现随余飞飞生活。 本院认为，余飞飞与王婉婉未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系，不受法律保护，可以自行解除。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合本案中余飞飞与王婉婉之子生活现状及本案具体情况，为有利于孩子的健康成长，应继续随余飞飞生活为宜。王婉婉不直接抚养子女，应承担相应的生活费，教育费。余飞飞请求王婉婉支付抚养费主要诉讼请求，依法应予支持。因余飞飞未能对其提出的王婉婉每月支付800元抚养费的主张提供充分证据予以证明，结合双方的负担能力及当地生活水平，应以每月给付300元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原告余飞飞与被告王婉婉之子余某随原告余飞飞生活，被告王婉婉承担抚养费每月300元，自2021年1月起至余某能独立生活为止，于每年12月30日之前付清当年的抚养费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告余飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 彪 人民陪审员  李卫华 人民陪审员  王传龙 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  余 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理； （二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38033号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：周海珠，女，1977年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告周海珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：HTJI2016100002981876号）；2、判令被告立即偿还原告贷款本金64867.82元、手续费10516元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月9日，利息为302.69元，还款违约金为1016.71元。自2020年7月10日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、判令由被告承担受理费955元、保全费864元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为200000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，即手续费金额为36000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款200000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国银行，户名：周海珠，账号62×××81。借款人：周海珠”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年11月9日，被告尚欠借款本金43329元、手续费8386元、利息62.91元、还款违约金196.6元（还款违约金的计算时间为2019年9月9日至2020年11月9日）。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原告与被告双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告周海珠于2016年10月8日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周海珠向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金43329元、手续费8386元、利息（暂计至2020年11月9日的利息为62.91元，自2020年11月10日起的利息按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担12元，由被告周海珠负担943元；本案保全费864元，由被告周海珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月三日书记员 杜敏华
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初349号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人尹某，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地湖南省常宁市。被告人尹某曾因酒后驾驶，于2019年9月20日被南京市公安局交通管理局第八大队暂扣驾驶证6个月，罚款人民币一千元。被告人尹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被取保候审，于2020年12月4日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人马晴晴，江苏国成律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2020）368号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪、检察官助理贾洋洋出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人马晴晴到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2020年4月6日22时14分许，被告人尹某酒后驾驶小型轿车，沿本市雨花台区新湖大道由北向南行驶到铁道口时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为108.4mg/100ml血。公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人户籍资料、证人证言、执法记录视频等证据。公诉机关认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人尹某对指控的犯罪事实不持异议，其辩护人认为被告人尹某认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2020年4月6日22时14分许，被告人尹某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××号的小型轿车，沿本市雨花台区新湖大道由北向南行驶到铁道口时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为108.4ｍｇ／100ｍｌ血。被告人尹某归案后如实供述了自己上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人尹某的常住人口基本信息、行政处罚决定书、驾驶证查询信息、抓获经过等书证；2.被告人尹袓学的供述和辩解；3.南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告。本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人尹某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人尹某有酒驾劣迹，本应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。其辩护人认为被告人尹某认罪认罚，请求从轻处罚的意见，能够成立，本院予以采信。综上，本院根据被告人尹某犯罪的事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年2月3日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  金 霆人民陪审员  范家文二〇二〇年十二月四日书 记 员  夏 超
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初4663号 申请人：刘君辉，男，1951年7月17日出生，汉族，住四川省仁寿县； 被申请人：邓钦文，男1971年10月5日出生，汉族，住四川省仁寿县； 本院在审理申请人刘君辉诉被申请人邓钦文合伙纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓钦文开户在中国工商银行富加支行银行卡号为6215××××1501存款13万元，申请人刘君辉用华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保函（保函单号为：6100301046020200000067）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘君辉的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 限额冻结被申请人邓钦文开户在中国工商银行富加支行银行卡号为6215××××1501存款13万元，冻结期限为一年。 案件申请费1170元，由申请人刘君辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  龚雯
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1668号 申请执行人：杭州海晨旧机动车经纪有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**（杭州旧机动车交易市场**营业房），统一社会信用代码91330105311240925L（1-1）。 法定代表人：王志强，董事长。 委托代理人：金韵扬，浙江浙元律师事务所律师。 委托代理人：倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。 被执行人：范仕海，男，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的杭州海晨旧机动车经纪有限公司申请执行范仕海买卖合同纠纷一案，于2020年12月1日立案，随即向被执行人范仕海送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人范仕海立即履行本院作出的（2020）皖0523民初116号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人范仕海未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院数次通过总对总网络查控系统对被执行人范仕海名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人范仕海可供执行的财产，但本院已对其名下银行账户进行了冻结，此外，被执行人范仕海名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年12月31日将被执行人范仕海纳入全国法院失信被执行人名单，并于同日对被执行人范仕海采取了限制高消费措施。 本院于2020年12月31日电话约谈了本案申请执行人杭州海晨旧机动车经纪有限公司的委托代理人倪剑波，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宫浩
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2463号 原告：宁波市镇海康悦颐养院（统一社会信用代码：52330211MJ9003338B），住所地宁波市镇海区澥浦镇沿丰路**。 法定代表人：江伟凡，该院总经理。 委托诉讼代理人：李杰，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 被告：鲁松康，男，1962年12月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市，现住宁波市。 被告：鲁忠燕，女，1990年11月1日出生，汉族，住宁波市。 原告宁波市镇海康悦颐养院（以下简称康悦颐养院）与被告鲁松康、鲁忠燕服务合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院起诉，请求判令被告鲁松康、鲁忠燕支付至2020年6月30日止的住养服务费94952元，并支付按每日未付住养服务费的0.06%计算的逾期付款违约金（自2017年5月1日起至2020年6月30日止计33438.46元，并计算至履行之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告鲁松康、鲁忠燕支付自2017年5月9日起至2020年6月30日止的住养服务费93956元，并支付以未付住养服务费为基数，按年利率6%计算的逾期利息（自2017年5月1日起至2020年6月30日止计9225.45元，并计算至履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2017年4月26日，原告（甲方）与鲁松康弟弟鲁汉康（乙方）签订《宁波市镇海康悦颐养院住养人员试住协议书》1份，约定：住养人为鲁松康，从住养人入住甲方之日起一星期为试住期，试住期满后另行签订正式的入住协议。乙方需向甲方支付如下费用（试住一星期费用）：床位费425元、餐费450元、服务费1615元，总计费用2490元。 2017年5月9日，原告（甲方，养老机构）和被告鲁忠燕（丙方，委托人或监护人）签订《浙江省养老机构服务合同》1份，约定：乙方（鲁松康）自愿申请入住甲方，接受甲方为其提供的照护服务。暂定护理级别为特级，乙方入住甲方特4-2房。甲方按护理标准向乙方提供相应护理等级的服务。乙方应按约缴纳住养期间发生的各项费用。丙方为本合同项目内的服务费用自愿承担支付及担保义务，同时对甲方履行本合同应提供必要的协助。乙方住养期间发生的费用指床位费、伙食费、服务（护理）费、空调费、医疗费、通讯费、超支水电费、统配生活用品等费用。乙方首月入住的床位费、服务（护理）费和特别护理住养员的伙食费按实际入院天数结算，以后按月结算。每月床位费425元，伙食费450元，护理费1615元，共计2490元，护理器械费、统配生活用品、水电等其他费用按实结算。乙、丙方必须在每月10日前向甲方预交下月的各项费用。乙方或丙方不按约定时间缴纳费用，除应尽快补足所拖欠的费用外，按每日万分之六承担逾期付款违约金。本合同自签订之日起生效，至2018年5月8日止。原告在该合同甲方一栏盖章，被告鲁忠燕在丙方一栏签字，被告鲁松康未在乙方一栏签字。 被告鲁松康自2017年4月26日入住至今一直在康悦颐养院住养，原告按合同约定为鲁松康提供了照护服务。时至今日，被告鲁松康、鲁忠燕未支付任何费用。 本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告鲁忠燕签订的《浙江省养老机构服务合同》明确约定：鲁忠燕为本合同项目内的服务费用自愿承担支付及担保义务。合同有效期为2017年5月9日至2018年5月8日，故被告鲁忠燕应对被告鲁松康在此期间产生的住养服务费用承担支付义务。因被告鲁忠燕未按约支付住养服务费用，应按合同约定支付逾期付款违约金。原告主张按年利率6%计算逾期付款违约金合法有据，本院依法予以准许。被告鲁松康未在该合同上签字，原告要求鲁松康支付合同期间的住养服务费用和违约金没有依据，本院不予支持。 对于《浙江省养老机构服务合同》有效期届满后的服务费用问题，本院认为鲁忠燕未与原告续签合同，对于合同期限届满后的住养服务费用不承担支付义务。合同期限届满后被告鲁松康仍在康悦颐养院住养，接受原告的照护服务，双方之间形成事实上的服务合同关系。鲁松康接受原告的照护服务，理应支付原告相应的服务费用。原告主张参照《浙江省养老机构服务合同》约定的收费标准支付服务费用，合法有据，本院予以支持。因双方未约定付款日期和逾期付款违约金的计算标准，原告要求被告鲁松康支付逾期付款违约金没有依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁忠燕支付原告宁波市镇海康悦颐养院2017年5月9日至2018年5月8日止的住养服务费29880元，支付至2020年6月30日止的违约金4855.5元，并支付以29880元为基数，自2020年7月1日至实际履行日止按年利率6%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告鲁松康支付原告宁波市镇海康悦颐养院2018年5月9日至2020年6月30日止的住养服务费64076元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告宁波市镇海康悦颐养院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告宁波市镇海康悦颐养院负担50元（已预交），由被告鲁忠燕负担398元，由被告鲁松康负担734元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢朝宏 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 赵静怡
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4344号之一 原告：云峰管业股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇俞家汇东方路**，统一社会信用代码：91330421733209397L。 法定代表人：姚春贤。 委托诉讼代理人：顾支农、朱旋，浙江群策律师事务所。 被告：宁波飞龙建设工程有限公司。住。住所地：浙江省象山县丹东街道步峰路**一社会信用代码：913302257320901796。 法定代表人：戴照敏。 原告云峰管业股份有限公司与被告宁波飞龙建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院未组织开庭、调解。原告云峰管业股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告云峰管业股份有限公司撤诉。 本案受理费，当事人自行和解而申请撤诉，故免交。保全申请费1795元，由原告云峰管业股份有限公司负担。 审 判 员 范爱民 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 安 锐 书 记 员 祝润禹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6586号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱清照，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贺巧玲，女，1982年3月3日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：陈大强，河南雷雨律师事务所律师。上诉人朱清照因与被上诉人贺巧玲运输合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1324民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱清照上诉请求：1.依法改判一审判决或发回重审；2.上诉费由贺巧玲负担。事实和理由：2016年朱清照在贺巧玲信息部介绍下给金鼎石材公司拉石材，共拉了4车共计8000元。结账时，贺巧玲以金鼎石材公司未结账为由一直推托到2020年1月22日。随后二人发生争吵，双方签订了不平等的协议，贺巧玲只付了4000元。贺巧玲不可能替金鼎石材公司代付运费，请求二审查明事实，依法改判。贺巧玲辩称，贺巧玲与朱清照之间不存在运输合同法律关系，且贺巧玲未收取朱清照分文信息费用，因此朱清照要求贺巧玲支付运输费用缺乏事实和法律依据，一审判决不支持其诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。朱清照向一审法院起诉请求：1.依法解除双方于2020年1月22日签订的协议；2.判令贺巧玲支付朱清照运输费用4000元；3.案件受理费由贺巧玲负担。贺巧玲反诉请求：1.要求朱清照返还贺巧玲预付的运费4000元；2.反诉费用由朱清照负担。一审法院认定事实：贺巧玲在镇平县老庄镇经营货运信息部，2016年，朱清照在贺巧玲处得知金鼎石材公司有石材需要运输，朱清照便给金鼎石材公司运输石材，贺巧玲未收取信息费。朱清照没有与金鼎石材公司进行运费结算，自称拉了四车石材，每车2000元，运费共计8000元。2020年1月22日，朱清照找到贺巧玲追要运费，贺巧玲给付朱清照4000元，并出具证明一份，载明：“证明朱清照给金鼎厂拉板料运费总计捌仟园，经双方商议达成协议，有信息部贺巧玲垫资总运费一半肆仟园。下余运费肆仟园，待金鼎厂结清运费后再给。如金鼎厂不结，下余运费肆仟园朱清照永不再提。甲方：贺巧玲。乙方：朱清照。中介人：贺桂朝、朱清晓。2020年元月22日。”贺巧玲称，不知道朱清照的运费总额，听朱清照说是8000元。一审法院认为，本案的争议焦点是：朱清照与贺巧玲之间是否成立运输合同关系。朱清照与贺巧玲未签订运输合同，贺巧玲也未收取信息费，双方并未形成运输合同关系。朱清照为金鼎石材公司运输石材，受益人为金鼎石材公司，其与金鼎石材公司成立运输合同关系，应由金鼎石材公司支付运费。故朱清照要求贺巧玲支付运费的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。贺巧玲反诉要求朱清照返还4000元。根据贺巧玲向朱清照出具的证明显示，贺巧玲自愿替金鼎石材公司垫付4000元运费，系其真实意思表示，贺巧玲应向金鼎石材公司追要4000元。故贺巧玲的反诉请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决：一、驳回朱清照的诉讼请求；二、驳回贺巧玲的反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朱清照负担；反诉费25元，由贺巧玲负担。本院二审期间，朱清照申请证人孙某出庭作证，孙某称其与朱清照一样都在贺巧玲的货运部运过货，贺巧玲仍欠其运费。贺巧玲质证称，该证言与本案缺乏关联性。综合双方举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：上述证据与本案缺乏关联性，不足以证明贺巧玲欠朱清照运费的事实，对其证明目的本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：贺巧玲应否向朱清照支付剩余的4000元运费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱清照所运石材并非贺巧玲所有，朱清照并未提供证据证实贺巧玲应当对该运费承担支付责任，且在双方签字的证明中已明确载明“下余运费肆仟园待金鼎厂结清运费后再给。如金鼎厂不结账，下余运费肆仟园朱清照永不再提”，朱清照的诉讼请求亦与该证明的内容明显相悖，故对朱清照的上诉请求本院不予支持。综上所述，朱清照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱清照负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二〇年十二月二十九日书记员 周道佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21569号原告：夏诗文，女，1992年11月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：俞倩虹，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾臻，上海市华诚律师事务所律师。被告：北京河狸家信息技术有限公司，住所地北京市。被告：积美医疗美容门诊部，地址广东省广州市。原告夏诗文与被告北京河狸家信息技术有限公司、积美医疗美容门诊部肖像权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告夏诗文撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 彭丽颖二〇二〇年十二月四日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2020)豫0103刑初741号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张其强，男,1982年12月23日出生于河南固始县，汉族，中专文化程度，务工，住河南省固始县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被郑州市公安局洁云路分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月18日被本院取保候审。辩护人吴静静，河南基策律师事务所律师。本院受理的被告人张其强犯危险驾驶罪一案，经依法审理后作出（2020）豫0103刑初741号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处被告人张其强拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。现该判决已于2020年12月4日发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十九条之规定，决定将被告人张其强交付执行。现对被告人张其强的刑期起止时间裁定如下：被告人张其强的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月5日起至2021年1月19日止。审判员  付熠玮二〇二〇年十二月五日书记员  刁 珂
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1270号上诉人（原审原告）：陈自力，男，1970年2月17日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：邓媚文，长沙市望城区司法局工作人员。委托代理人：龚露露，湖南仁润律师事务所律师。上诉人陈自力与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）搬迁公告一案，湖南省长沙市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）湘01行初559号行政裁定。陈自力不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月14日作出（2019）湘行终1758号行政裁定，撤销原裁定，指令原审法院继续审理。原审法院经审理后，于2020年6月30日作出（2020）湘01行初127号行政判决。陈自力仍不服，又向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年5月25日，望城区政府发布望征﹝2018﹞29号《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），载明为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，维护人民群众的生命和财产安全，望城区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。陈自力的房屋位于该搬迁范围内。望城区政府发布《搬迁公告》前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。陈自力不愿按照《搬迁公告》搬迁，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销《搬迁公告》。原审法院认为：洪家洲地处湘江河道中间，洲上群众生命财产安全受到水患威胁。根据《中华人民共和国防洪法》的规定，望城区政府有组织行洪河道内居民外迁的职责。望城区政府在《搬迁公告》发布前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。望城区政府发布的《搬迁公告》虽对搬迁范围、补偿安置标准等事项进行公示，但并未作出强制搬迁的行政行为。望城区政府发布《搬迁公告》后，洪家洲绝大部分居民自愿选择按照《搬迁公告》的相关条件进行搬迁，不愿搬迁的居民也未被强制搬迁。由此可见，《搬迁公告》应视为望城区政府指导性防洪搬迁方案，仅增加了洪家洲居民的选择机会。陈自力未选择按照《搬迁公告》的内容进行搬迁，《搬迁公告》并未对其实体权益产生实质影响，也未侵犯其合法权益。陈自力请求撤销《搬迁公告》缺乏依据，原审法院不予支持。关于陈自力提出的洪家洲棚户区改造项目问题。因本案的审理对象系《搬迁公告》，洪家洲棚户区改造项目问题不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈自力的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由陈自力负担。陈自力不服上述判决，向本院提起上诉称：1.本案实际上是地方政府对陈自力的房屋及土地实施的征收活动，涉案地块已被列入棚户区改造项目；2.《搬迁公告》的性质类似于房屋征收决定，对包括陈自力在内的搬迁居民的合法权益产生了直接、重大的影响；3.《搬迁公告》不符合法律规定，不具有合法性，应当予以撤销。综上，请求撤销原审判决和《搬迁公告》。望城区政府答辩称：1.涉案项目属于搬迁项目，并非征地拆迁项目。2.《搬迁公告》仅对搬迁的范围等事项进行公示，对原搬迁事项征求意见后进行告知，并对相关事项进行解释、说明，对上诉人的实体权益并不产生实质影响。3.望城区政府作出《搬迁公告》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。铜官街道洪家洲经受过六次特大洪水灾害，洲上基础设施和财产因洪灾损失严重。征求意见后，请求搬迁并同意参照集体土地征拆政策进行搬迁的共有219户，占全洲人口88.6%。4.该项目是顺应民意的结果，现大部分房屋依法依程序已补偿安置到位，并予以协议拆除，如撤销该公告将面临新的问题。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是《搬迁公告》是否合法。本案中，为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，避免广大居民的生命财产安全遭受水患威胁，根据《中华人民共和国防洪法》的规定，望城区政府组织行洪河道内的居民外迁，是履行行政职责的表现。在现行立法未对防洪搬迁工作及程序步骤作出具体、明确规定的情况下，望城区政府在征求铜官街道潭州社区居民的意见，且征得绝大多数居民同意后，于2018年5月25日作出《搬迁公告》，符合正当程序的要求。《搬迁公告》对搬迁范围、补偿安置标准等内容进行了明确规定，洪家洲范围内多数居民已按照该公告搬迁完毕，并获得相应补偿安置，其内容并无明显不当。陈自力要求撤销《搬迁公告》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但陈自力如认为望城区政府后续作出的其他行政行为对其权利义务造成不利影响，可另行依法寻求救济。综上所述，陈自力的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈自力负担。本判决为终审判决。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十三日法官助理鲁一帆书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3337号原告：唐平学，男，1967年1月25日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李友民，男，1967年6月18日生，汉族，住河南省杞县。唐平学诉李友民买卖合同纠纷一案，唐平学向河南省荥阳市人民法院提起诉讼，荥阳市人民法院以其无管辖权为由将该案移送本院，本院受理后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐平学到庭参加诉讼，被告李友民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐平学向本院提出诉讼请求：要求被告清偿货款1,210元及利息。事实与理由：2013年7月3日，被告从原告处购买彩钢瓦、彩板等建筑材料，欠原告货款2,552元，被告向原告出具有欠条。后原告多次向被告催讨，被告陆续偿还部分货款，现仍欠原告1,210元未付。现原告为维护原告的合法权益自己，起诉请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份。被告李友民缺席未作答辩。经审理查明，2013年7月3日，被告从原告处购买彩钢瓦、彩板等建筑材料，欠原告货款2,552元，被告向原告出具欠条一份。后被告分三次偿还部分货款，现下欠1,210元。上述还款以及每次还款后下欠金额记载于欠条的下方。本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务。被告向原告购买货物，被告方在收到货物后经双方结算向原告出具了欠条，原、被告之间已形成明确的债权、债务关系，被告应当及时清偿货款，现原告要求被告清偿理由正当，本院予以支持。原告所主张的利息，因双方未书面约定利息，原告就此也未提供相关证据证明，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李友民于判决书生效后十日内偿还原告唐平学货款1,210元；二、驳回原告唐平学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告李友民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 尹 飞审判员 潘明伟审判员 高瑞琴二〇二〇年十二月四日书记员 雷亮亮