山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异486号异议人（被执行人）：日照市莱鑫物资有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道荻水村。法定代表人：吴兆海，经理。异议人（被执行人）：吴兆海，男，汉族，1966年3月14日出生，住山东省济南市。申请执行人：济南市钢城区汇锋小额贷款有限公司，住所地山东省济南市钢城区九龙大街东首。法定代表人：李文选，董事长。委托诉讼代理人：许涛，男，该公司员工。本院在执行申请执行人济南市钢城区汇锋小额贷款有限公司（以下简称汇锋公司）与被执行人日照市莱鑫物资有限公司（以下简称莱鑫公司）、吴兆海等合同纠纷一案中，被执行人莱鑫公司、吴兆海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人莱鑫公司、吴兆海称，异议人于2020年10月31日收到贵院（2020）鲁01执恢231号执行通知书，通知异议人履行（2011）莱中执字第30号执行裁定。异议人认为本案已无执行必要，应解除异议人名下XX国用（201X）第XX0号土地使用权及地上附着物的查封。一、本案无继续执行之必要。1、2011年8月25日的（2011）莱中执字第30号执行裁定之前，8月18日各方达成《执行和解协议》，确定执行标的为463.5万元，该款性质为80万元本金及383.5万元利息。但下列事项因当时异议人未发觉，而没有计算在内：（1）2009年11月至2010年2月，汇锋公司利用郇宁诈骗案骗得异议人1013848.90元。该刑事案件，公安机关正在重新调查。（2）异议人向汇锋公司借款1500万元，其实际未付380800元，并多付2个月利息645192元，异议人有相关单据。故本案执行标的应为2590159.1元，全部为利息，依法不应再予计息。2、因汇锋公司虚假诉讼等违法甚至犯罪行为及相关执行人员违法，所形成的错误查封、超标的查封，导致四方和解协议未能履行，进而导致：（1）异议人土地长期被不当查封，资产长期不能得到有效利用；（2）异议人吴兆海至今未取得股权转让余款1300万元及利息；（3）四方和解协议当事人李兴民等利用控制异议人公司之机，使异议人承担正被强制执行的1500万元本金及利息的债务。以上（2）、（3）两项合计本金达2800万元。本案系汇锋公司以虚假诉讼等方式违法查封异议人及相关公司资产形成，其违法甚至犯罪行为给异议人造成的损失已远远大于本案执行标的，本案没有继续执行之必要，应解除对异议人资产的查封。二、本案中发生众多违纪违法甚至犯罪行为。（一）虚假诉讼案件；1、案件概况：（2011）钢执字第451号错误查封裁定，是汇锋公司制造的虚假诉讼案件，是导致本案达成和解协议后（2011）莱中执字第30号执行裁定未得到执行并给异议人等造成重大损失的根本和起始原因。463.5万元执行和解协议达成后，按约定汇锋公司应解除相关土地的查封，但汇锋公司制作假案形成（2011）钢执字第451号民事裁定，将异议人及日照市奥森工贸有限责任公司（以下简称奥森公司）价值共计5000余万元的土地、车辆、房产查封。其中的主要违法事实为：（1）该裁定系依据汇锋公司提交的伪造的《担保书》，违法追加异议人和奥森公司为被执行人，未经庭审，未经质证；（2）该案执行标的仅为270万元，而查封5000余万元资产，超标的行为极其恶劣；（3）该“填空”式裁定的署名，执行员系时任济南市钢城区人民法院（以下简称钢城法院）执行局局长、书记员系该院民事法庭庭长，匪夷所思；（4）（2011）钢执字第451-3号民事裁定和（2011）莱中执复字第11号民事裁定，已确认（2011）钢执字第451号裁定系错误查封并予撤销；（5）（2011）钢执字第451号错误查封裁定虽被纠正，但仍直接导致执行和解协议各方互不信任，其中一方应给异议人的股权转让款1300万元至今未付，本案也长期不能执行。2、处理情况：（1）该虚假诉讼案件公安机关已受理，正在调查。（2）相关人员已经党纪政纪处理。（二）违法执行、伪造文书；1、违法事项：（1）2011年12月2日的（2011）莱中执字第30、30-1、30-2号三份查封裁定，长期不送达，异议人长期不知道案件进展。（2）异议人2017年2月份经查阅卷宗发现，上述裁定已经送达，经核对送达回证签收人系伪造。2、处理情况：（1）相关执行人员被党内警告，但事实仍未查清，据了解正在进一步调查。（2）现本案恢复到（2011）莱中执字第30号执行裁定，表明前期该裁定之后的执行措施均不再具有法律效力。（三）严重超标的查封；1、超标的查封事项：本案在以463.5万元为执行标的的执行中，长期查封两公司土地、个人房产、车辆共计5000余万元资产。2、处理情况：奥森公司的土地直到2016年5月24日在其被迫保证不追究错误查封责任的情况下才予解封，而对异议人超标的查封资产至今未解封。（四）违法拍卖以物抵债；1、违法事项：（1）异议人以上述违法事由提出执行异议，原执行人员置之不理强行推进三次拍卖程序；（2）违反法定程序执行5-5号以物抵债裁定。2、处理情况：（1）山东省高级人民法院（以下简称山东高院）以347号裁定撤销5-5号义务抵债裁定；（2）相关查封仍未解除。（五）违规不移交相关线索；1、违法事项：原执行人员接到异议人对于本案中发生的上述违法违法行为，不按规定移交相关机关处理。2、处理情况：（1）相关人员未被追究；（2）相关线索，异议人已经自行向相关机关报案或投诉，相关机关已经受理并开展工作。三、异议人请求召开公开听证。异议人认为，本案系在相关司法人员纵容或被收买的情况下，汇锋公司肆意伪造假案，意图以极小案件标的通过违法执行牟取经济利益的典型案件。本案全部在阳光之下执行，才会还民于司法公正。社会各界可以参与旁听的公开听证，是实现公开、公正、公平的有效方式，故异议人请求本案召开听证会。综上，异议人提出执行异议，请求依法执结本案，保护异议人的合法权益。请求：解除异议人名下xx国用（20xx）第xx号的土地使用权及地上附着物的查封。申请执行人汇锋公司辩称，一、贵院（2020）鲁01执恢231号执行通知书有事实和法律依据。贵院于2019年7月17日下发（2016）鲁12执恢5号恢复执行通知书，恢复（2016）鲁12执恢5号案件的执行，并于2019年8月6日下发委托评估通知书。后因吴兆海、莱鑫公司又以无理理由申请复议，贵院于2019年11月5日作出（2016）鲁12执恢5号之一执行裁定，终结执行程序。2020年6月29日，山东高院作出（2020）鲁执复146号终审裁定，驳回莱鑫公司、吴兆海的复议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，异议人拒绝履行生效的法律文书，受申请强制执行的人民法院应当执行。所以2020年11月，贵院作出（2020）鲁01执恢231号执行裁定，恢复案件执行完全符合法律规定。异议人的“本案无继续执行之必要”完全没有任何依据。二、异议人无权再次提出执行异议。通过异议人提交的执行异议申请书可以看出异议人是对执行标的数额、涉案查封、以物抵债裁定提出的异议，但是纵观本案，异议人对上述问题早已提出过异议，法院业已对上述异议作出相应执行裁定。所以根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条，异议人再次提出执行异议没有事实和法律依据。三、不论异议人陈述的案件发生众多违纪违法甚至犯罪行为的真实与否，其陈述的与案件执行无关，无法阻碍执行的合法进行。综上所述，本案执行时长已十年有余，异议人的行为致使汇锋公司合法权益受到严重侵害，请求依法驳回异议人的异议。本院查明，关于汇锋公司与莱鑫公司、吴兆海等系列借款合同纠纷案件，原莱芜中院作出的（2010）莱中商初字第45号民事调解书、（2010）莱中商初字第46号民事调解书、（2010）莱中商初字第47号民事调解书及钢城法院作出的（2011）钢商初字第47号民事调解书、（2011）钢商初字第50号民事调解书、（2011）钢商初字第131号民事调解书、（2011）钢商初字第132号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人汇锋公司分别向原莱芜中院及钢城法院申请执行，原莱芜中院于2011年8月25日作出（2011）莱中执字第30号执行裁定，裁定将上述7案并入（2011）莱中执字第30号案予以合并执行，执行过程中，有关当事人达成执行和解协议，原莱芜中院裁定终结本次执行程序。因被执行人未完全依约履行执行和解协议，申请执行人申请恢复执行，原莱芜中院以（2016）鲁12执恢5号立案恢复执行。2018年10月26日，原莱芜中院作出（2016）鲁12执恢5-6号执行裁定及协助执行通知，续查封被执行人莱鑫公司所有的位于日照市××出口加工区××ＸＸ国用（20XX）第XXX0号土地使用权一宗；续查封期限为三年，自2018年10月26日起至2021年10月25日止。另查明，原莱芜中院在执行汇锋公司与莱鑫公司、吴兆海等借款合同纠纷案件中，汇锋公司、莱鑫公司、吴兆海对原莱芜中院（2016）鲁12执恢5-5号执行裁定不服，提出书面异议，原莱芜中院作出（2018）鲁12执异17号执行裁定，驳回汇锋公司、莱鑫公司、吴兆海的异议。莱鑫公司、吴兆海向山东高院申请复议，山东高院于2019年3月25日作出（2018）鲁执复347号执行裁定：一、撤销原莱芜中院（2018）鲁12执异17号执行裁定；二、撤销原莱芜中院以物抵债的（2016）鲁12执恢5-5号执行裁定；三、指令济南市中级人民法院重新拍卖XX国用（20XX）第XXX0号土地使用权及地上附着物。2020年10月26日，本院恢复执行汇锋公司与莱鑫公司、吴兆海等系列借款合同纠纷案件，案号（2020）鲁01执恢231号，并于同年10月27日向被执行人发出执行通知书，要求履行（2011）莱中执字第30号执行裁定中合并执行的七份生效法律文书的义务。再查明，2019年8月26日，莱鑫公司、吴兆海曾向本院提出执行异议，请求解除对莱鑫公司名下的XX国用（20XX）第XXX0号土地使用权的查封。2020年1月9日，本院作出（2019）鲁01执异1154号执行裁定，裁定：驳回莱鑫公司、吴兆海的异议。莱鑫公司、吴兆海不服，向山东高院申请复议，山东高院于2020年6月29日作出（2020）鲁执复146号执行裁定，裁定：驳回莱鑫公司、吴兆海的复议申请，维持本院（2019）鲁01执异1154号执行裁定。现莱鑫公司、吴兆海再次向本院提出执行异议，请求解除对莱鑫公司名下的XX国用（20XX）第XXX0号土地使用权的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人莱鑫公司、吴兆海曾向本院提出执行异议，请求解除XX国用（20XX）第XXX0号土地使用权的查封，经本院及山东高院异议、复议审查，均裁定驳回莱鑫公司、吴兆海的异议。现莱鑫公司、吴兆海再次对同一执行行为即本院查封XX国用（20XX）第XXX0号土地使用权的行为重复提出执行异议，根据上述规定，该执行异议不符合受理条件，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二条第一款规定，裁定如下：驳回日照市莱鑫物资有限公司、吴兆海的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十二月八日法官助理丁华辰书记员李岩