安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9975号 上诉人（原审原告）：许令东，男，1959年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。 法定代表人：石新波。 委托诉讼代理人：宋**，黑龙江龙广律师事务所律师。 上诉人许令东因与被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 许令东上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、一审认定事实错误。黑龙江建工集团公司于2011年7月2日和县碧桂园项目部第1项中赔偿款80万元未到位,只支付70万元,而实际赔偿金额为1595919元。许令东自2010年8月14日收到《工程停工通知单》，至2010年8月31日停工，2010年8月31日又继续停工直至2011年7月，2011年7月2日黑龙江建工集团公司就造成许令东工程不能继续履行、未付工程款、停工损失等事宜签章予以确认,但未给予工程款决算,认可上诉赔偿款80万元。黑龙江建工集团公司辩称已支付许令东全部工程款及损失赔偿无事实及法律依据。2、黑龙江建工集团公司授权其分支机构与许令东签订《项目经济管理责任书》，根据合同相对性原理,黑龙江建工集团公司应对许令东的主张因履行合同而形成债权。2011年7月2日和县碧桂园项目停工期间损失补偿费80万元的相关证据原件保存在一审法院(2012)瑶民一初字第02529号案卷中,和县碧桂园黑龙江【C-3工区】撤场人员工资436000元、如山湖城组团四【C-3工区】停工每日补偿费用清单款196302元的相关证据原件保存在一审法院（2013）瑶民一初字第02137号案卷中，一审未调取并核实前述卷宗材料。 黑龙江建工集团公司辩称，1、许令东曾就案涉工程结算款事宜提起诉讼，该案（2016）皖0102民初4791号民事判决已对许令东主张的停工退场造成的损失事宜作出处理，且该判决已发生法律效力，许令东本次起诉属重复起诉，应予驳回。许令东本次诉讼请求“停工期间损失补偿费用”、“撤场人员工资”、“停工每日需补偿费用清单款”系前案认定的“应付停工费”，本案诉讼请求实质上系否定前案判决结果。2、许令东本案起诉已过诉讼时效。3、许令东主张的各项赔偿费用均为单方自述，无证据证明主张的真实性。一审就许令东提供的案号对应的案卷进行核实，未发现许令东所述的证据原件。请求驳回上诉，维持原判。 许令东向一审法院起诉请求：黑龙江建工集团公司给付和县碧桂园项目停工期间损失补偿费用80万元、(C一3工区)撤场人员工资423600元、C-3工区如山湖城组团四停工每日补偿费用清单款196302元，合计1432302元。 一审法院认定事实：黑龙江建工集团公司第一建筑工程公司（以下简称黑龙江一建公司）原系黑龙江建工集团公司全资子公司,后经黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会批准,由黑龙江建工集团公司吸收、合并,债权、债务等由黑龙江建工集团公司承继。2012年2月28日,黑龙江一建公司营业执照被工商管理部门吊销。和县碧桂园项目建设单位为安徽省和县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称和县碧桂园公司）,和县碧桂园公司与黑龙江一建公司就和县碧桂园组团4B、4C地块低层工程签订了《协议书》,约定：黑龙江一建公司总承包,总建筑面积约93953.52平方米,工程内容包括土建、室内安装、室外工程等工程,单体土建采取固定总价包干的承包方式,室内外安装采用全费用综合单价包干的承包方式等。协议签订后,黑龙江一建公司将和县碧桂园工程交由其安徽分公司施工。 2009年8月29日,许令东(乙方)与黑龙江一建公司安徽分公司(甲方)签订《项目经济管理责任书》一份,双方约定的主要内容为:甲方将和县碧桂园如山湖城组团C-3工区土建及安装工程交乙方负责施工;工程总建筑面积3万平方米,工程总造价为4000万元,开工日期为8月底前;工程造价确定以工程造价管理部门审核价或甲方与建设单位确认的结算价为准;乙方严格执行甲方与建设单位签订的关于该工程项目的工程施工合同及补充协议的全部条款,甲方扣除约定的管理及各项规费后,乙方自负盈亏;本项目的工程款必须统一进入甲方账户,并保证工程款专款专用,甲方向乙方收取工程总造价9%作为管理费(含营业税),甲方收到建设单位工程进度款时,扣除当批工程款的相应管理费和相关规费后及时将工程款拨付给乙方使用等。协议签订后,许令东于2009年9月组织人员、机械设备、材料进场施工。2010年8月14日,和县碧桂园公司向黑龙江一建公司发出停工通知,许令东遂无法继续施工。2011年1月7日,许令东与黑龙江一建公司安徽分公司签订C-3工区和县按协议款结算确认单一份。2011年3月,黑龙江一建公司安徽分公司通知许令东复工。2011年7月28日,黑龙江一建公司安徽分公司通知许令东停工并撤场。2011年8月3日,许令东向黑龙江一建公司安徽分公司报送和县碧桂园组团四C-3工区完成工程量计算清单汇总表一份,该表记载停工赔偿928098元。 许令东就黑龙江建工集团公司拖欠工程款之事于2013年起诉至一审法院,一审法院作出(2013)瑶民一初字第02136号民事判决。黑龙江建工集团公司不服该判决提起上诉,安徽省合肥市中级人民法院审理后裁定撤销原判,发回重审。案经重审，一审法院于2018年12月20日作出(2016)皖0102民初4791号民事判决,该判决第9页第22行载明:许令东与黑龙江一建公司安徽分公司就退场造成的损失确认为749367.62元。 一审法院另查明：许令东诉称和县碧桂园停工期间损失补偿费1595919元,扣除已付70万元,主张800000元,并提供停工通知、停工期间钢管、扣件、模板计算表;黑龙江建工集团公司质证称认可停工通知的真实性，钢管、扣件、模板计算表系许令东单方制作,不予认可。 许令东主张停工每日需补偿费用196302元、撤场人员工资423600元,提供加盖一审法院外调材料专用章的和县碧桂园如山湖城组团C-3工区停工每日需补偿费用清单、撤场人员工资表复印件各一份;黑龙江建工集团公司质证称要求提供原件。许令东称上述证据原件存入(2013)瑶民一初字第02136号、(2016)皖0102民初4791号卷宗中,一审法院调取卷宗后未有发现。许令东在一审庭审中又称上述证据原件存入其他卷宗,但未提供案号,故无法调取。 一审法院认为,许令东作为个人未取得建筑施工企业资质,其与黑龙江一建公司安徽分公司签订《项目经济管理责任书》,该责任书约定和县碧桂园C-3工区土建及安装工程交乙方负责施工,违反了法律禁止性规定,应属于无效合同,但实际施工人许令东已完成的工程可按合同约定结算计付工程款,有过错一方应赔偿对方由此所受到的损失。 许令东主张和县碧桂园C-3工区停工期间损失补偿费800000元,黑龙江建工集团公司对许令东提供停工期间钢管、扣件、模板计算表质证称不予认可，许令东也无提供其他证据相互印证,故对该项请求不予支持。许令东主张停工需补偿费196302元、撤场人员工资423600元,仅提供加盖一审法院外调材料专用章的和县碧桂园如山湖城组团C-3工区停工每日需补偿费用清单、撤场人员工资表复印件各一份,未提供原件,黑龙江建工集团公司质证称亦不予认可。许令东提出的诉请缺乏事实依据,不予支持。 一审法院依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定,判决:驳回许令东的诉讼请求。案件受理费17691元,减半收取8845元,由许令东负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，经查许令东起诉黑龙江建工集团公司追讨案涉工程欠款的案件已审理完结，一审法院就该案作出的（2016）皖0102民初4791号民事判决已发生法律效力，该判决认定的黑龙江建工集团公司欠付许令东工程欠款数额中已包含许令东主张的且经双方认可的停工退场造成的损失赔偿款项749367.62元，许令东本次起诉另行主张停工损失补偿费合计1432302元，所举证据不能证明除749367.62元外其还应获得其他补偿款，一审依据证据规则未予支持其请求，并无不当，本院予以认同。 综上所述，许令东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17691元，由许令东承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年十二月十一日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。