贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5843号原告：安顺市宗德建筑工程有限公司，住所地：安顺市西秀区中华东路东段顺城壹号小区**楼**。统一社会信用代码：915204023088931674。法定代表人：蒋云川，执行董事兼总经理。原告：梅中祥，男，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。二原告共同委托诉讼代理人：徐俊，贵州三度律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司，住贵州省遵义市汇川区重庆路日月星辰大厦****。统一社会信用代码：91520300MA6D。法定代表人：王建锋，该公司董事长。被告：王建锋，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区重庆路日月星辰大厦****。被告：贵州中耀矿业煤炭贸易有限公司，住，住所地：安顺市经济技术开发区南马大道丽景苑小区一社会信用代码：91520490082794085N。法定代表人：温权，该公司经理。被告：陈开荣，男，汉族，贵州省安顺市人，现住安顺市经济技术开发区南马大道丽景苑小区。原告安顺市宗德建筑工程有限公司（以下简称宗德公司）、梅中祥与被告贵州汇鑫集群农业发展有限公司（以下简称汇鑫公司）、王建锋、贵州中耀矿业煤炭贸易有限公司（以下简称中耀公司）、陈开荣合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅中祥及二原告委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。被告汇鑫公司、王建锋、中耀公司、陈开荣经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市宗德建筑工程有限公司、梅中祥向本院提出诉讼请求：1、解除宗德公司与汇鑫公司订立的《中海油（贵州省内）撬装式新能源加油站项目建设工程施工合同》；2、判令被告汇鑫公司和王建锋限期偿还原告人民币50万，并按人民银行同期贷款利率向原告赔偿资金占用损失（自2019年5月11日起计付至款项清偿完毕为止）；3、判令被告中耀公司和陈开荣对上列款项和资金占用损失承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，宗德公司受汇鑫公司要约，与之订立《中海油（贵州省内）撬装式新能源加油站项目建设工程施工合同》，该合同中未约定具体的工程地点、开工时间，仅约定宗德公司应向汇鑫公司缴纳履约保证金300万元。为表明履约诚意，宗德公司在签约当日即转账50万元给汇鑫公司。后汇鑫公司一直未通知宗德公司继续缴款，也未通知宗德公司准备进场施工。时至2020年，经宗德公司追问，汇鑫公司答复《中海油（贵州省内）撬装式新能源加油站项目建设工程施工合同》已经不能履行，宗德公司遂向汇鑫公司和王建锋讨要50万元保证金。经多次催要，王建锋于2020年5月12日书面承诺2020年6月5日前偿还。至2020年5月31日，王建锋又找到中耀公司和陈开荣向原告提供担保，承诺在2020年6月30日前偿还，若逾期则由中耀公司和陈开荣代为偿还，并于同日向宗德公司的时任法定代表人梅中祥出具《债务担保承诺书》。现已经2020年10月，由于被告没有向原告履行清偿义务，故原告提起诉讼。被告贵州汇鑫集群农业发展有限公司、王建锋、贵州中耀矿业煤炭贸易有限公司未作答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告陈开荣辩称：一、《债务担保承诺书》作出后，王建锋支付了6万元资金占用费给梅中祥，所以担保失效；二、其不是中耀公司法人或股东，代表不了中耀公司给他们作承诺，任何形式的担保都是无效的。现原、被告之间对债权债务已经对接过，并达成了新的共识，支付的6万元就是证据。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月10日，被告汇鑫公司作为甲方（发包方），原告宗德公司作为乙方（承包人），双方签订了《中海油（贵州省内）撬装式新能源加油站项目建设工程施工合同》，合同未约定工程地点，未明确具体开工时间与竣工时间，仅约定合同工期单座120天，合同总价款暂定为990000000元，同时合同约定承包人向发包人提供工程履约金300万作为民工统筹金和安全保证金，签订合同当日支付；合同还约定，本合同签订之日起，甲方开进场通知书，乙方交50万履约金，合同方可生效。二、原告宗德公司于2019年5月10日向被告汇鑫公司转账支付了500000元用于民工统筹金及安全保证金，被告汇鑫公司向原告宗德公司出具了收据。三、因原告宗德公司与被告汇鑫公司签订的上述合同，原告一直未收到开工通知，2020年原告找到被告询问情况，被告告知其该项目不能实施，同意退还原告支付的保证金。2020年5月31日，被告王建锋以其个人名义及被告陈开荣向原告出具了《债务担保承诺书》，载明：“债务人王建峰因项目施工向梅中祥借支人民币伍拾万元整（￥500000），因梅中祥多次追讨无果，最后经双方商议，达成协议，约定于2020年6月30日之前一定归还，并请贵州中耀矿业煤炭贸易有限公司陈开荣出面担保，陈开荣自愿为债务人王建峰出面担保，陈开荣承诺在2020年6月30日前，王建峰无力偿还，由担保人陈开荣代为偿还。以上承诺经双方商量同意，立此承诺为据。”。该《债务担保承诺书》王建锋作为债务人签字及捺印，被告陈开荣作为担保人签字及捺印，同时担保人上加盖了中耀公司的公章。四、2020年9月3日，被告王建锋向原告支付了60000元，算赔偿原告损失及资金占用费。四、二原告认可原告宗德公司支付的履约金实际为原告梅中祥支付。同时查明，2020年8月17日，原告宗德公司法定代表人由梅中祥变更为蒋云川。被告汇鑫公司法定代表人为被告王建锋。被告中耀公司股东及公司高管工商登记公示里未见被告陈开荣名字。上述事实有原告陈述，原告提供了：原告宗德公司营业执照复印件、原告宗德公司法定代表人身份证明复印件及身份证复印件，原告梅中祥身份证复印件、《中海油（贵州省内）撬装式新能源加油站项目建设工程施工合同》、收据复印件、网上银行电子回单复印件、《债务担保承诺书》，本院依职权调取原告宗德公司及被告汇鑫公司、中耀公司的企业公示信息打印件、本院向原告方所作的询问笔录，本院与被告王建锋的微信聊天记录截屏打印件、本院与被告陈开荣短信记录截屏打印件等证据在卷佐证，足以采信。本院认为，原告宗德公司与被告汇鑫公司之间签订的《中海油（贵州省内）撬装式新能源加油站项目建设工程施工合同》已约定“甲方开进场通知书，乙方交50万履约金，合同方可生效”，现仅有宗德公司支付了50万元履约金，但未收到被告方的进场通知，故该合同尚未生效，因该合同尚未生效，故原告方要求解除《中海油（贵州省内）撬装式新能源加油站项目建设工程施工合同》的诉讼请求，本院不予支持。关于本案中原、被告主体问题。本案中二原告均认可向汇鑫公司支付的履约金500000元，实际为原告梅中祥个人支付。又因《债务担保承诺书》中将原告宗德公司向汇鑫公司支付的履约金，转为了被告王建锋向原告梅中祥的个人借款，本院认为从债权人、债务人及款项的性质均已变更，而不是债务的加入。故本院认为原告宗德公司已对该笔款项尚失请求权，转为梅中祥的个人债权；同时被告汇鑫公司也不再作为债务人承担责任，而转为汇鑫公司法定代表人王建锋的个人债务。虽然《债务担保承诺书》中主文部分所写的是“王建峰”，但根据“债务人”处的签名为“王建锋”，可认定《债务担保承诺书》中的“王建峰”为被告王建锋本人。综上，原告宗德公司的诉讼请求，本院不予支持；原告梅中祥要求被告王建锋偿还其款项500000元的诉讼请求，本院予以支持；但对于要求被告汇鑫公司偿还该款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付资金占用损失的问题。《债务担保承诺书》中虽然并未约定被告方应付资金占用费，但明确约定了付款期限，故被告王建锋到期未还款，其应向原告支付资金占用损失。同时，被告王建锋已于2020年9月3日向原告支付了60000元，而该60000元被告陈开荣、王建锋均认可为资金占用费，原告方表示该60000元是因原施工项目原告方的投入损失及资金占用损失，因原告未提供其投入损失，故本院认定该60000元为被告方支付资金占用费。因原、被告均未举证证实该60000元是什么期间段的资金占用费，故本院按《债务担保承诺书》约定的付款期限届满之次日（2020年7月1日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至该500000元付清之日止，同时应扣除已支付的60000元；如已付60000元超过应付的资金占费，超过的部分可抵扣本金。关于被告陈开荣与中耀公司的担保责任问题。被告陈开荣称其不是中耀公司法人或股东，代表不了中耀公司给他们作承诺。因《债务担保承诺书》中明确的担保为“贵州中耀矿业煤炭贸易有限公司陈开荣出面担保”，即该担保应为个人担保；又因本案中被告陈开荣的身份，从中耀公司工商登记的公示来看，陈开荣并非该公司法定代表人也非公司股东及高管，其不能代表中耀公司；虽然原告称陈开荣为中耀公司实际控制人，但原告未提供证据证实；即便陈开荣为该公司实际控制人，但根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”规定，公司作为担保人需要经过必要的公司内部程序，故本案中中耀公司无论从《债务担保承诺书》中体现的意思表示，还是从公司担保的形式要件，均不能认定被告中耀公司为本案债务提供了担保，故被告陈开荣的辩称，本院予以采信；原告要求被告中耀公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈开荣称被告已支付原告梅中祥60000元资金占用费，所以其不应再承担担保责任。因《债务担保承诺书》中被告陈开荣担保的为500000元本金，并且约定“在2020年6月30日前，王建峰无力偿还，由担保人陈开荣代为偿还”，即限定被告王建锋履行还款的时间为2020年6月30日，到期未还由其偿还，故应视为对本金的连带保证责任。虽然被告王建锋已支付了原告60000元资金占用费，但其并没有履行偿还500000元的义务，故被告陈开荣的担保责任并未免除，被告陈开荣的辩称，本院不予采信。原告梅中祥要求被告陈开荣承担500000元连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。又因《债务担保承诺书》中被告陈开荣担保的仅为500000元本金，并未约定其他款项及违约责任，故本院认为该保证约定的担保范围仅为500000元本金部分，对于资金占用费部分，被告陈开荣不应承担责任。现本案中如被告王建锋已支付了60000元资金占用费，故被告王建锋已支付的60000元超过应支付的资金占用费，超过部分抵扣本金的效力及于被告陈开荣。被告汇鑫公司、王建锋、中耀公司、陈开荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利不影响人民法院对案件的审理。综上所述，一、因本案《中海油（贵州省内）撬装式新能源加油站项目建设工程施工合同》尚未生效，故原告宗德公司、梅中祥要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。二、原、被告通过《债务担保承诺书》将《中海油（贵州省内）撬装式新能源加油站项目建设工程施工合同》中的债权债务及款项性质均作出了变更，变更后的债权人为原告梅中祥、债务人为王建锋，该款项为借支，同时增加了担保人陈开荣。故宗德公司对该款项不再享有请求权，被告汇鑫公司也不再承担退还保证金的义务。三、虽然《债务担保承诺书》中有被告中耀公司公章加盖在担保人处，但从《债务担保承诺书》表述中并未体现中耀公司有担保的意思表示，陈开荣也不能代表中耀公司加盖公章，故被告中耀公司不应作为保证人承担责任。四、因该款项虽未约定资金占用费等违约责任，但已明确履行期限为2020年6月30日，故被告王建锋逾期还款应承担逾期还款的资金占用损失。又因被告王建锋于2020年9月3日向原告支付了6万元资金占用费，故原告诉请的资金占用费应从该6万元中减扣，如被告已付的60000元超过应支付的资金占用费部分可抵扣本金。五、因陈开荣仅对款项50万本金提供担保，故原告主张的资金占用费，被告陈开荣不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告王建锋于本判决生效之日起十五日内向原告梅中祥偿还借支款项人民币500000元；二、被告陈开荣对上述款项承担连带保证责任；三、由被告王建锋于本判决生效之日起十五日内向原告梅中祥支付逾期还款的资金占用费（该资金占用费以人民币500000元为基数，从2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止，同时扣减被告王建锋已付资金占用费人民币60000元；若被告王建锋已支付的人民币60000元超过应支付的资金占用费，超过部分抵扣本金）；四、驳回原告安顺市宗德建筑工程有限公司的诉讼请求。五、驳回原告梅中祥对被告贵州汇鑫集群农业发展有限公司的诉讼请求；六、驳回原告梅中祥对被告贵州中耀矿业煤炭贸易有限公司的诉讼请求；七、驳回原告梅中祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由被告王建锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二〇年十二月三十日法官助理邓芸书记员姜俊亮