江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5637号原告：曹元豪，男，1994年11月6日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：贾育军、刘华东，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：徐龙珍，女，1966年2月19日生，汉族，居民，住盐城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地为盐城市青年东路**金牛贸易大厦********（18）。负责人：李友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：成云海，该公司员工。原告曹元豪与被告徐龙珍、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹元豪的委托诉讼代理人刘华东，被告徐龙珍、被告人寿保险公司负责人李友军的委托诉讼代理人成云海线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹元豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告曹元豪因交通事故造成的各项损失206998.79元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉称的事实和理由：2019年11月9日，被告徐龙珍驾驶苏Ｊ×××**小型轿车，沿盐城市西环路由北向南右拐弯向西时，与曹元豪驾驶的由北向南直行的电动自行车碰撞，致原告受伤，两车受损。交警部门认定被告徐龙珍负事故的全部责任，曹元豪无责任。被告车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。为此要求被告承担赔偿责任。被告徐龙珍辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我共垫付9976元，要求一并处理。被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司垫付10000元，要求一并处理。对原告的伤残鉴定报告的真实性无异议，但对原告的伤残和三期均不认可，鉴定时未通知我司人员到场跟踪鉴定，且根据原告的病史检查及复查资料显示伤情恢复较好，我司要求重新鉴定或对伤残打折处理，医疗费要求扣除15%非医保用药。原告的误工费未提供有效证据，我司不予认可。我公司不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日13时46分，被告徐龙珍驾驶车牌号为苏Ｊ×××**小型轿车，沿盐城市西环路由北向南右拐弯向西时，与曹元豪驾驶的由北向南直行的电动自行车碰撞，致原告曹元豪受伤，两车受损。交警部门认定被告徐龙珍负事故的全部责任，原告曹元豪无责任。曹元豪受伤后被送至盐城市第三人民医院救治，于2019年12月6日出院，诊断结论为：右侧颞部急性硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、右侧颞部头皮血肿、右股骨颈骨折、右桡骨小头骨折、右外耳道外伤后感染、右肘、右髋关节腔积液。对原告曹元豪的伤残等级及三期期限，盐城东方司法鉴定所进行了鉴定，该所作出盐东方司鉴所[2020]临鉴字第423号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曹元豪罹遭意外损伤右侧颞部急性硬膜外血肿、右侧颞骨骨折经治疗后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成人体十级伤残。2、被鉴定人曹元豪本次损伤后的误工期为300日，营养期为90日，护理期为180日，1人护理，住院期间2人护理。另查明，苏Ｊ×××**小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生均在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付原告医疗费10000元，被告徐龙珍垫付医疗费、护理费计9976元（其中护理费2000元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门进行依法认定，对此，本院对公安交警部门所作出的事故责任认定书依法作有效证据采用，即徐龙珍负事故的全部责任，曹元豪无责任。本案所涉苏Ｊ×××**小型轿车在被告人寿保险公司投保了交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生均在保险期间内，对原告曹元豪因交通事故造成的各项损失，应由被告人寿保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿。对被告人寿保险公司提出的对原告的伤残和三期均不认可，鉴定时未通知公司人员到场跟踪鉴定，且根据原告的病史检查及复查资料显示伤情恢复较好，要求重新鉴定或对伤残打折处理的辩称，被告人寿保险公司在诉前调解、听证及摇号确定鉴定机构时经通知无正当理由拒不参加，且被告人寿保险公司亦未提供证据足以推翻该鉴定意见，同时盐城东方司法鉴定所出具的鉴定结论是根据盐城市盐都区人民调解委员会驻区法院调解室的委托，结合原告经过质证的病史资料人体检查及阅片，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）作出，符合原告伤情，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院作为证据采用，故对人寿保险公司的上述辩称理由本院不予支持。对被告人寿保险公司提出要求扣除15%非医保用药，因其未能对原告用药中要求剔除的用药种类和名称进行举证，亦未提供医保部门出具的相关审核意见，可替代药品的名称、价格等，故对人寿保险公司上述辩称本院不予采信。对原告主张的误工费，原告因交通事故误工的情况实际存在，但其未能提供证据证实其主张的误工费标准，对其误工费以全市最低工资标准1830元/月予以支持。经审核，本院确认原告曹元豪因交通事故受伤造成的损失为：医疗费36436元，住院伙食补助费810元（30元/天×27天），营养费1350元（15元/天×90天），护理费10560元（原告主张），误工费18300元（1830元/月×10个月），残疾赔偿金104920.32元（52460.16×20×0.1），精神抚慰金5000元，财物损失500元，交通费800元，合计178676.32元。对被告人寿保险公司垫付款10000元、被告徐龙珍垫付款9976元，在本案中一并处理，其中徐龙珍垫付的护理费按本院支持标准予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告曹元豪因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失等各项损计178676.32元，扣减已经支付的10000元，仍需支付赔偿款168676.32。其中，向原告曹元豪支付赔偿款159100.32元，向被告徐龙珍支付垫付返还款9576元。均于本判决生效后10日内付清(原告的赔偿款汇至收款人：曹元豪，卡号：62×××57，开户行：中国邮政储蓄银行盐城市青年中路支行；被告的垫付返还款汇至收款人：徐龙珍，卡号：62×××78，开户行：中国农业银行双园路支行)。二、驳回原告曹元豪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，减半收取2199元，鉴定费3581.80元，合计5780.80元，由原告曹元豪负担790.80元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担4990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审判员  魏锦芬二〇二〇年十二月三十日书记员  郭杨杨附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，49承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。