广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2607号 原告：张锦云，女，1959年9月13日出生，汉族，灵活就业退休人员，住桂林市象山区。 被告：桂林市万博小额贷款有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路**智能办公大厦**，统一社会信用代码：914503000575226860。 法定代表人：李晓东，董事长。 委托诉讼代理人：李剑锋,男，该公司业务经理。 第三人：桂林市安杰房地产开发有限责任公司，住所，住所地：桂林市七星区朝阳路**奇峰小筑翠峰苑****社会信用代码：914503006648032367。 法定代表人:黄腾升，执行董事。 原告张锦云与被告桂林市万博小额贷款有限责任公司（以下简称桂林市万博公司）、第三人桂林市安杰房地产开发有限责任公司（以下简称桂林市安杰公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告张锦云、被告桂林市万博公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人桂林市安杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张锦云向本院提出诉讼请求：1.确认原告购买第三人位于桂林市瓦窑路房屋归原告所有，并解除对上述房屋的查封，不得执行涉案房屋;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月23日，原告收到法院送达的（2020）桂0302执异37号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的事项，缺乏事实和法律依据。一、原告就购买桂林市瓦窑路房屋与第三人于2019年1月4日签署合同编号为ＧＬ20×××98的《商品房买卖合同》，购房合同总价款526377元。原告已按约支付购房款480000元。然，第三人却未依约在《购房合同》生效之日起30内向桂林市住建委登记备案，导致原告所购房屋至今未予备案登记。但该房屋应为原告所有。二、原告近日得知该房屋于2020年8月12日被法院司法查封，由于司法查封系于原告购房且支付房款18个月之后，被告无权对该房屋申请执行。故原告向法院提出执行异议。三、法院已认定原告与第三人签署《购房合同》的时间是2019年1月4日，在法院查封日期之前，也认定原告支付了超过合同总价款百分之五十的购房款，但认为原告名下还有其他房产，不符合《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》其中一种情形而驳回原告的执行异议是完全错误的。原告购买该房屋纯粹为了改善居住，该房屋属期房，故原告名下的朝北房屋暂不能出售，否则无处安身。贵院此等驳回裁定完全剥夺了原告作为该房屋权利人的合法权利，也有违公序良俗。严重侵犯原告的合法权益。综上，法院作出的（2020）桂0302执异37号执行裁定书，驳回原告作为案外人的执行异议，缺乏事实和法律依据。为了维护原告的合法权益，现根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》及《民事诉讼法》之规定向法院提起执行异议之诉，请给予公正判决。 被告桂林市万博公司辩称，我们公司只是主张权利去查封应享有的债权，对原告的诉讼没有异议，尊重法院的判决，原告继续支付房屋尾款也应支付到法院的账户，以便我们公司追偿债权。对于原告房屋所有权问题，我们公司不清楚，我们只是作为第三方贷款方向安杰公司追偿债权，原告与开发商安杰公司之间的关系我们不清楚。 第三人桂林市安杰公司未提交陈述意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利，第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查原告提交的证据,符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 桂林市瓦窑路工程1栋2单元11层03号房系第三人桂林市安杰公司开发。 2019年1月4日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，约定原告向第三人购买象山区瓦窑路房屋，套内建筑面积72.88平方米，每平方米7222.52元，总金额526377元，2019年12月31日交付。 原告按照合同约定给付第三人购房款480000元，第三人于2019年3月28日开具购房款发票。第三人至今未交付房屋给原告。涉案房屋不动产权属至今未变更登记至原告名下。 2020年8月12日，我院根据被告申请，依据已经发生法律效力的（2018）桂0302民初290号民事调解书，作出(2020)桂0302执5号之二执行裁定书，查封了包括原告购买的涉案房产在内的55套房产。原告对该裁定提出执行异议，我院审查后，下达（2020）桂0302执异37号执行裁定书，驳回原告的异议。原告不服该裁定，提起本案诉讼。 另查明，原告名下登记有房产一套，坐落于桂林市象山区（原×××）1-5-14号房，建筑面积99.57平方米。 本院认为，本案争议的焦点是原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 一、原告对执行标的是否享有所有权。 根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告张锦云向第三人购买涉案房屋，至今未办理物权变更登记手续，物权不发生变更的法律效力，因此，原告张锦云尚未取得涉案房屋的所有权。 二、原告对执行标的是否享有其他合法权益足以排除强制执行。 原告依据涉案房屋买卖合同，主张排除法院对涉案房屋的查封及强制执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九十二条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。商品房的买受人必须同时符合规定的三项情形才能享有该项权利的保护。原告与第三人在法院查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，且支付的价款超过合同约定的百分之五十，符合上述两项条件，但是原告名下有其他房屋，尚不符合另一项条件。原告名下有其他房屋的情况下，是否可以认定原告购买涉案房屋为居住需要，必须综合原告房屋的实际情况确定。首先，原告名下的房屋与现购买的涉案房屋均在桂林市，并且在同一个辖区；其次，该房屋的面积有99.57平方米，比涉案房屋的面积还大，足以满足基本居住需要；其三，原告购买涉案房屋的目的是为了提高居住质量，不属于基本居住需要。因此，按照上述法律规定的精神，不宜认定原告购买涉案房屋属于居住需要。为此，原告购买涉案商品房的行为不符合上述法律规定的情形，其对房屋的物权期待权不能得到法律的保护。 综上，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张锦云的诉讼请求。 本案案件受理费9064元（原告已预交），由原告张锦云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9064元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫 彬 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赵 俊