河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3136号原告:孟刚,男,1969年6月26日生,回族,住中牟县。被告:宋小利,男,1974年10月17日生，汉族,住沁阳市。被告：杨良，女，1963年10月10日生，汉族，住博爱县，系刘某某妻子。被告：刘磊，女，1987年10月2日生，汉族，住址同上，系刘某某女儿。被告：刘陆陆，女，1990年1月15日生，汉族，住址同上，系刘某某女儿。原告孟刚与被告宋小利、刘某某（已故）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，后依职权追加刘某某的继承人杨良、刘磊、刘陆陆为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟刚、被告宋小利、杨良、刘磊、刘陆陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告挖掘机租赁费10000元；2、被告将原告挖掘机从施工现场挖出。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为150000元，又增加第三项诉讼请求，即要求被告维修挖掘机。事实与理由：被告宋小利与刘某某系合伙关系。2019年6月11日，二人以修路为名租赁原告挖掘机，租赁费每月75000元。2019年8月5日，因降雨发生洪水，原告挖掘机被埋于施工现场。2019年9月28日，经沁阳市常平乡人民调解委员会调解，原告与刘某某达成协议：刘某某支付原告10000元并将挖机挖出，其他概不争执。但刘某某未履行协议，至今挖掘机仍被埋于施工现场。被告宋小利辩称，刘某某将在山西修路多出的石头卖与被告，二人非合伙关系，被告也未租赁原告挖掘机。原告挖掘机工作十二天即出现故障，后其将发动机拆走维修。洪水发生前，刘某某、宋某某已通知原告，但其未及时安装发动机致使挖掘机无法挪动被淹。被告杨良辩称，调解协议非被告签订且无能力履行。被告刘磊、刘陆陆辩称，原告未提供与刘某某的租赁合同，被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，刘某某租赁原告孟刚的挖掘机（2012年3月购买）修路，双方约定租金每月75000元，施工现场位于河南与山西交界晋庙铺镇东禅房村南。6月24日，原告孟刚的挖掘机出现故障，其将发动机卸下送往郑州维修。扣除下雨停工一天，实际租赁十二天，刘某某先行支付孟刚租金14000元。同年8月1日，刘某某通过宋某某电话告知孟刚汛期将至，注意挖机安全。8月5日，山洪暴发将孟刚的挖掘机埋于施工现场。2019年9月28日，孟刚与刘某某经沁阳市常平乡人民调解委员会调解，双方达成调解协议：1、当事人刘某某再给付孟刚壹万元（￥10000元）挖机款，一次性了结；2、当事人刘某某负责把挖机挖出来（国庆节前）；3、其它概无争执。孟刚、刘某某均在调解协议上签字，人民调解员签名并加盖沁阳市常平乡人民调解委员会公章。后孟刚要求维修挖掘机，调解协议未能及时履行。另查明：刘某某因病于2020年1月28日去世，其妻杨良在庭审中自认有夫妻共同财产：位于博爱县××四间两层楼房**。诉讼中，本院组织双方当事人到施工现场勘验，挖掘机旁的石头已清理干净，孟刚认可已经挖出。本院认为，根据法庭调查与辩论，各方当事人主要争议在以下几个方面：（一）关于合同主体。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告孟刚与刘某某虽未签订书面租赁合同，但原告孟刚已经履行了交付租赁物的主要义务，且刘某某接受也支付了部分租金，双方之间租赁合同关系成立。原告孟刚主张刘某某与被告宋小利系合伙关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告不仅没有证据证明其事实主张，而且被告宋小利提供了向刘某某购买石头的转账记录，以及同时出租给刘某某挖掘机的霍靠山的证言，据此可以认定刘某某与被告宋小利之间为买卖合同关系。故原告孟刚对被告宋小利的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。（二）关于风险负担。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”该条确立了租赁物毁损灭失的风险由出租人承担的规则。具体结合本案，一方面作为出租人的原告未及时履行维修义务，导致山洪暴发前挖掘机不能移动是不争的事实。另一方面，2019年8月5日暴发山洪属不可抗力，而且刘某某于8月1日通过宋某某提醒孟刚，尽到了善良管理人的注意义务，所以挖掘机毁损的责任不能归责于承租人刘某某，该风险应由原告孟刚自负。又根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”原告孟刚与刘某某经常平乡人民调解委员会所达成的调解协议，即刘某某除支付孟刚10000元租金并负责将挖掘机挖出外，其他概无争执，该协议不存在无效或可撤销的情形，应为有效。现原告孟刚在调解协议之外另行要求刘某某维修挖掘机，于法无据，本院不予支持。（三）关于租金减少。诉讼中原告孟刚自认十二天租金30000元，已付14000元下欠16000元，调解时同意10000元是将余款用于支付挖挖掘机费用。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”的规定，对租赁物进行维修而影响承租人对租赁物的使用，实际上损害了承租人的租赁权，此种损失应由出租人进行补偿。因此，该6000元无论作为支付刘某某挖挖机的费用，还是作为对刘某某的补偿，调解结果让刘某某再支付原告孟刚10000元租金，并无不当之处，对双方均产生约束力。原告要求150000元租金实属无理，本院不予支持。（四）关于责任承担。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”刘某某夫妻共有房屋的一半为遗产，被告杨良、刘磊、刘陆陆以继承遗产的实际价值为限清偿刘某某生前债务。由于原告要求的将挖掘机挖出的主张已经履行，本院不再作为单独判项，又由于遗产的价值要超过10000元，故该10000元租金由被告杨良、刘磊、刘陆陆负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十一条、第二百三十一条,《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定,判决如下:一、被告杨良、刘磊、刘陆陆应于本判决生效后十日内支付原告孟刚租金10000元；二、驳回原告孟刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，原告孟刚负担元1675元，被告杨良、刘磊、刘陆陆负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二〇年十二月八日书记员  李丹丹