吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1445号 原告：李慧博，男，1975年7月31日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙慧，吉林良智律师事务所律师。 被告：长春海拉车灯有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：张明军，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告李慧博与被告长春海拉车灯有限公司（以下简称海拉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告李慧博及其委托诉讼代理人孙慧、被告海拉公司委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李慧博向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告在家休养；2、判决被告按月向原告支付伤残津贴待遇4063.54元。事实和理由：原告于2003年4月入职海拉公司，任职机加车间电火花机床数控操作员，由于任职工作环境有煤油烟雾生成，原告工作时一直有咳嗽现象，2015年4月出现咳嗽加重，呼吸困难等症状，并于2015年10月参加了长春市第二人民医院职业病鉴定和2016年11月长春市医学会组织的职业病鉴定。原告职业病鉴定过程中被告于2016年7月14日非法解除了和原告的劳动关系并断缴了医疗保险和工伤保险。2017年5月11日吉林省职业病诊断鉴定委员会鉴定原告为“职业性慢性煤油烟气中毒性阻塞性肺病”。2018年6月15日长春市劳动鉴定委员会认定原告为工伤五级伤残。由于被告和原告在工伤赔偿方面有明显分歧，原告于2018年7月16日将海拉公司诉讼到长春经济技术开发区人民法院，要求其依法履行其应负法律责任和赔偿义务，长春经济技术开发区人民法院受理后于2019年2月17日作出（2018）吉0191民初2800号判决，判决海拉公司赔偿原告停工留薪期工资、住院医疗费、院外购药费、一次性伤残补助金、伤残津贴等费用共计279,119.38元，并恢复双方劳动关系。海拉公司不服一审判决，于2019年3月上诉至长春市中级人民法院，2019年7月9日长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终1904号判决书，维持原判，判令海拉公司赔偿原告停工留薪工资、住院医疗费和院外购药费（此两项100%报销）、一次性伤残补助金、伤残津贴等费用，共计278,031.95元，并恢复双方的劳动关系。判决后海拉公司依照二审判决恢复了与原告的劳动关系并支付了以上费用。2019年8月原告恢复劳动关系后被安排在门卫工作，由于此门卫处经常出入有尾气烟雾环绕，原告在岗只工作三天因吸入尾气烟雾慢阻肺病急性发作入院治疗。2020年3月原告病情稍缓，被安排去小灯车间二楼一闲置库房工作，此房间里光线昏暗，有一排尘筒穿过房间，能看到有浮尘存在，原告表示不能适应此环境，后原告又被安排去小灯车间四楼一空置楼层工作，里面长期无人办公堆放着很多废旧桌椅等杂物，原告被安排一角落房间工作，工作内容是整理一些出门证和入库单，并被告知在单位上班期间原告不得无故离开此楼层，走廊里有摄像头监控原告的行为，由于此楼层有灰尘存在，原告在此工作两天就开始咳嗽气喘，入院后被医生诊断为慢阻肺病急性发作。原告患有的慢性阻塞性肺病惧怕油烟雾尘刺激气味环境，经常急性发作会加快疾病的进展，最后会发展到重度和极重度。原告同时患有心绞痛和腰椎病久坐腰部疼痛难忍不能直立，加上呼吸不畅和咳嗽等多种慢性疾病交织，艰难的维持被安排的工作，原告将此情况反映给被告，其表示无能为力没有其他岗位安排，并拒绝原告在家休养的要求。根据被告种种恶意表现，原告认为被告真实用意仍是利用其内部规章制度对原告进行苛刻管理，令原告身体不能耐受从而继续逼迫原告主动离职，已达到其经济利益最大化目的。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款，职工因公致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。此条款没有强制性规定职工五级伤残必须上班工作，而是有文字描述五级伤残职工可以不上班，享受伤残津贴待遇。根据以上规定，请求法庭维护原告合法权益，判决退出工作岗位，在家休养，享受伤残津贴待遇，以长春市中级人民法院（2019）吉01民终1904号判决书原告伤残津贴标准3875.54元为补发标准加上2019年度伤残津贴增额部分188元，原告应享受伤残津贴待遇4063.54元。 长春海拉车灯有限公司辩称，1、关于原告请求法院判决准许其在家休养的问题。被告为原告安排工作适当，不属于难以安排工作的情形，原告依此主张在家休养没有事实及法律依据。根据《工伤保险条例》第三十六条之规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，保留与用人单位劳动关系，由用人单位安排适当的工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。结合本案，双方恢复劳动关系后，被告根据原告的伤残情况和工作能力为其提供了适当的岗位，先后将其安排在门卫处、闲置库房和空置楼层工作，且在原告表示不能适应后及时进行调整，做法合理，原告应当上岗工作。另外，原告该项诉请也不属于人民法院的受理范围，被告已经为原告安排了适当的工作岗位，原告主张身体原因不能工作，需要结合劳动能力鉴定部门的鉴定和医院的诊断综合认定，而这并不是人民法院的审理内容，因此原告的该项请求不应得到支持。2、关于原告提出被告应按月支付伤残津贴待遇4063.54元的问题。首先，被答辩人不应当享受伤残津贴待遇。根据《工伤保险条例》第三十六条之规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，保留与用人单位劳动关系，由用人单位安排适当的工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。五级伤残的职工，是需要上岗工作的，只有在单位难以安排工作的情况下，单位才应该按月发放伤残津贴待遇，结合到本案，双方恢复劳动关系后，被告就以书面通知的形式告之原告回岗上班，是原告原因无法上岗并连续请病假，所以被告每月严格按照公司员工手册的规定，向其支付医疗期待遇。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，工伤职工在停工留薪期满后仍需要治疗的，继续享受工伤医疗待遇。结合到本案，即便原告确系停工留薪期满未治疗需要继续治疗的，根据该条规定，他也仅享受工伤医疗待遇，也就是医疗期工资待遇而不是享受伤残津贴待遇，二者适用的并不是同一法律条款。虽然原告于2020年5月11日向长春市医保局申请了旧病复发申请，但该申请表结论处明确注明“此工伤复发审批表不作为请假依据”，而原告在取得该申请表后并没有依法向被告递交医院的相关诊断，没有履行请假程序，因此原告不具备享受伤残津贴待遇的权利。另外，原告已于2020年4月16日就同一诉讼标的向贵院起诉，请求判决答辩人支付伤残津贴待遇，且该案正在审理中，因此该部分诉讼请求存在重复起诉。综上，原告要求法院判决其在家休养，要求公司支付其伤残津贴待遇没有事实及法律依据，不应得到支持，请求贵院在查明案件事实的基础上，依法判决。 经审理查明，2003年4月原告李慧博入职被告海拉公司，被安排在机加数控工岗位工作。2015年4月22日，原告在吉林大学第二医院被诊断出患有慢性阻塞性肺病。2017年5月11日，吉林省职业病诊断鉴定委员会出具《职业病鉴定书》（吉省医会职鉴【2017】1号），鉴定结论为职业性慢性煤油烟气中毒性阻塞性肺病（中度）。2017年7月26日，长春市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》（长人社经工认字【2017】6号），认定原告李慧博患有的职业性慢性煤油烟气中毒性阻塞性肺病（中度）属于工伤。2018年6月15日，长春市劳动能力鉴定委员会办公室出具《劳动鉴定表》（编号20181047），认定原告李慧博患有的职业性慢性煤油烟气中毒性阻塞性肺病（中度）构成五级伤残。在认定工伤前，原、被告协议解除劳动关系，被告停缴了工伤保险。后，原被告就劳动争议的《协商解除协议书》等事项诉至本院，本院于2019年2月17日作出（2018）吉0191民初2800号民事判决，判项内容：“一、撤销原被告签订的《协商解除协议书》，恢复原被告之间的劳动关系；......三、被告海拉公司按月向原告李慧博支付伤残津贴（伤残津贴的计算，以原告李慧博工伤发病前12个月的月平均工资5536.48元的70%即3875.54元为基数，自2018年6月15日起至重新安排工作岗位之日止）”原、被告不服上述判决，上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）吉01民终1904号民事判决，对住院伙食补助费用予以改判，其他判项均予以维持。 被告履行（2019）吉01民终1904号生效民事判决，于2019年7月25日恢复原、被告劳动关系，并向原告履行给付上述判项费用。2019年8月被告安排原告在西门门卫处工作，原告工作三天后，因慢性阻塞性肺疾病住院治疗。2020年3月被告安排原告去小灯车间二楼库房做出门证和入库单整理工作，原告称身体不适合该工作环境，被告又安排其至四楼空置楼层做出门证和入库单整理工作，原告工作两天后，因身体不适不能上岗，后被告没有再安排原告工作。从双方恢复劳动关系后，原告向被告提供了2019年7月29至2020年5月11日期间的病休诊断。2020年5月11日，原告提交《长春市工伤职工旧伤复发申报表》，并得到批准。2020年5月25日，原告李慧博向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员提出申请，请求：“海拉公司准许其在家休养并按月向原告支付伤残津贴待遇4063.54元”一案进行仲裁。同日，该仲裁委员会以原告申请事项不符合受理条件为由，作出《不予受理案件通知书》。原告对仲裁裁决不服，诉至我院。2020年4月28日原告曾向被告提交请假申请单。原告的2020年4月16日起诉状的诉讼请求与本案诉讼请求不同，本案不存在原告重复诉讼。 上述事实，有原被告陈述，原告举证企业信息查询单、职业病鉴定书、工伤认定决定书、劳动鉴定表、（2018）吉0191民初2800号民事判决、（2019）吉01民终1904号民事判决、病休诊断书、吉林大学中日联谊医院出院诊断书、门诊诊断书、长春市工伤职工旧伤复发申报表、被告为原告安排工作岗位视频光盘、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及被告举证的2020年4月16日起诉状、2020年4月28日请假申请单证据为凭，本院予以采信。 本院认为，因原告李慧博患有的职业性慢性煤油烟气中毒性阻塞性肺病（中度）构成五级伤残，被告为原告提供的工作岗位原告身体不能适应，原被告双方未能就原告工作岗位事宜达成一致意见，根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项“职工因公致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”的规定，原告现状属于被告“难以安排工作”的情况，原告主张被告按月向其发放伤残津贴的诉求，于法有据，应予支持。 因原告职业病构成五级伤残，由被告按月发给原告的伤残津贴标准为其本人工资的70%，根据长春市中级人民法院（2019）吉01民终1904号判决，原告工伤发病前12个月的月平均工资5536.48元的70%即3875.54元为基数，根据吉林省人力资源和社会保障厅《关于2019年度调整和确定工伤保险待遇标准的通知》（吉人社办字【2019】31号）：“……一、调整和确定范围（一）2018年12月31日前发生工伤，享受伤残津贴、生活护理费、供养亲属抚恤金和按月领取伤残补助金的人员……二、调整和确定标准（一）伤残津贴的调整……五级伤残每月增加188元……”的规定，每月增加188元，合计被告应向原告每月发放伤残津贴4063.54元。因伤残津贴发放应以实际发生为准，故原告主张的伤残津贴应自2020年4月1日起至2020年12月31日止。 关于被告抗辩其为原告安排工作适当，不属于难以安排工作的情形，因其举证不足，故不予支持。 关于原告主张判决其持续在家休养的诉求，因不属于法院受案审理范畴，故对原告该诉求，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第一款第（二）项、《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项、六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春海拉车灯有限公司于本判决生效后立即向原告李慧博发放自2020年4月1日起至2020年12月31日止伤残津贴合计人民币32,508.32元（以每月4063.54元为基数）。 二、被告长春海拉车灯有限公司自2020年4月1日起至2020年12月31日止，已向原告李慧博发放的工资款应在上述第一项伤残津贴中予以抵扣。 三、驳回原告李慧博其他诉讼请求。 如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告长春海拉车灯有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年十二月十九日 书记员  王晓娜