山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终3013号上诉人（原审原告）：孙某,男,1982年10月23日出生,汉族,住临沂市莒南县,现羁押于内蒙古自治区呼和浩特第二监狱七监区一分监区。委托诉讼代理人:李守涛,山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐冰,山东力维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郑某,女,1987年4月15日出生,汉族,住日照市东港区。委托诉讼代理人:王永朝,山东正之源律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初14584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙某上诉请求：1.依法撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初14584号民事判决；2.将本案发回原审法院重审或依法查明基本事实后依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；3.一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审理本案的程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。”原审法院于2019年8月30日受理本案后适用简易程序审理，2020年3月30日给原告送达一审判决书，审理期限长达七个月之久，在审理程序上严重违反了上述三个月或六个月审理期限的规定。退一步讲，即使双方当事人同意继续适用简易程序，也得由原审法院院长批准才可以延长审理期限，可原审法院对本案的延长审理，既没有向上诉人送达原审法院院长批准延长审理的任何法律文书，也没有当庭示明院长批准延长审理的任何书面决定，原审法院显然违反了简易程序的规定。因此，本案一审程序违法。二、原判决认定案件基本事实不清。原审法院认定如下事实：“案外人张雪亭（身份证号：37280219********）系被告郑某之母，其名下办理了山东临沂兰山农村商业银行6223××××8734账户、中国银行6217××××0502账户及中国银行2234××××0066存折账号。该三个银行账号均由被告郑某持有使用。”“案外人黄蘭育于2014年10月11日、2014年12月29日、2015年1月28日通过其本人4720687922227777账号向被告郑某持有使用的尾号为8734账号分别汇入730000元、50000元、73333元，并均备注摘要‘宾馆转让费’。自2014年10月11日至2015年3月2日期间，被告郑某持有使用的尾号为8734账号的银行流水明细显示，除案外人黄蘭育向其汇入的上述三笔大额转款外，该账户中未有其他大额转款汇入。而被上诉人提交的6223××××8734账户的银行流水显示除上述三笔大额转款外，2015年2月26日，从6223××××8734账户向1044********账户汇入50万元，同日104473000035账户又向6223********账户汇回50万元。被上诉人将该笔汇回的50万元标注为“宾馆转”，意指黄蘭育支付的宾馆转让款50万元。原审判决并未查明上述50万元大额转款，也未查明104473000035账户是谁的账户。不论104473000035账户是否是黄蘭育的账户，被上诉人先将自己的50万元汇入该账户又从该账户汇回50万元冒充收到50万元宾馆转让费，被上诉人通过这两笔转账交易，虚列了50万元支出，虚增了50万元收入，这一事实充分证明了被上诉人隐瞒了100万元的夫妻共同财产。显然，原审法院对被上诉人隐瞒100万元的夫妻共同财产的事实没有查清，该事实属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，因为《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十五条规定“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”三、原审判决对如下事实的认定错误。1、原审判决认定“至2015年3月2日被告郑某将尾号为8734的银行账号中的50万元转入其持有使用的尾号为0502账户（户名为被告母亲张雪亭）内，2015年4月13日，将其中30万元转至张雪亭持有使用的尾号0066（户名为被告母亲张雪亭）的银行账户，2015年12月8日，由张雪亭0066号银行账户又转回0502账户10万元，自2015年3月2日至2018年上述宾馆转让款已经正常消费支出。”认定“上述宾馆转让款已经正常消费支出”明显属于认定事实错误。被上诉人提供的尾号为0502账户自2014年9月10日至2019年9月10日的交易流水共28页，上述交易流水显示除被上诉人主张的宾馆转让收入外共存入（或转入）的金额合计27万余元，该账户内的收入27万元余元大部分是被上诉人的朋友赠与给被上诉人个人的。被上诉人提交的尾号为8734的银行账号自2014年2月1日至2015年12月31日的交易流水显示该账户内除被上诉人标注的宾馆转让收入外共存入（或转入）的金额合计67万余元。上述两个账户的银行交易流水可以证明上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间除宾馆转让收入外，另有收入至少94万余元。临沂市中级人民法院（2019）鲁13民初3301号民事判决认定宾馆转让款扣除各项开支后的剩余资金应为460085元（宾馆转让收入1933333元减去双方当事人认可的支出1473248元）。2018年临沂市经济社会发展统计公报显示2018年临沂市的城镇居民人均消费支出为17090元，参照该数据，可以推算出自2014年6月至2019年6月判决离婚之日，被上诉人及其女儿的日常生活消费合理支出应为17万元。尾号8734账户和尾号0502账户内的共同财产为2873333元（1933333元加上94万元），减去支出1643248元（1473248元加上17万元），剩余财产1230085元均被被上诉人转移或隐藏，银行交易明细清楚的体现被上诉人当日多次提现、频繁提现和大额消费的事实，明显的是转移和隐藏财产。原审判决认定“上述宾馆转让款已经正常消费支出”明显属于认定事实错误。2、原审判决认为“原告在本案主张的50万元系2015年3月2日被告持有使用的尾号8734账号所得，自2014年10月11日（案外人黄蘭育第一次向被告转款时间）至2015年3月2日（原告主张被告收到50万元的时间）期间，被告郑某持有使用的尾号为8734账号除案外人黄蘭育向其汇入的730000元、500000元、73333元外，该账户中未有其他大额转款汇入，故本案争议的50万元能够认定为案外人黄蘭育向被告郑某转入的宾馆转让款，并非被告郑某在夫妻关系存续期间的其他所得，临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终3301号民事判决书已经对宾馆转让费依法予以分配，且该50万元已由被告郑某2015年3月2日至2018年期间正常消费支出，原告主张的50万元系重复起诉。”原审判决认为“原告主张的50万元系重复起诉”明显属于认定事实错误。上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间的宾馆转让收入有1933333元，现有证据证实的其他收入有94万元，上述收入分别进入被上诉人持有并控制的尾号8734账户和尾号0502账户。对于支出事项及数额，银行交易流水并没有标明是用宾馆转让的收入支出还是用其他收入支出。（2019）鲁13民终3301号民事判决书虽然对宾馆转让费对应的金额依法予以分配，但对尾号8734账户和尾号0502账户内的其他收入没有进行查明和分配。尾号8734账户和尾号0502账户内的收入财产为2873333元（1933333元加上94万元），减去支出财产1643248元（1473248元加上17万元），剩余财产1230085元。（2019）鲁13民终3301号民事判决分配了其中的460085元，还有77万元没有分配，上诉人在本案一审中主张分配这77万元中的50万元，并非重复起诉。四、被上诉人违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则，采取隐瞒收入、同日多次利用银行终端设备取现、大额消费等手段转移夫妻共同财产，隐瞒证据，致使上诉人自（2018）鲁1302民初12388号案件提起诉讼至今未能获取充分的财产信息并导致本案诉讼发生，被上诉人应受到训诫并承担本案一审及二审的诉讼费用。由于被上诉人未及时提交尾号8734账户和尾号0502账户的银行交易流水（8734账户的银行交易明细是在第一次起诉到内蒙古自治区呼和浩特第二监狱开庭后被法庭责令提交；0502账户的银行交易明细是在本案立案后的近4个月且经上诉人申。被上诉人郑某辩称，截止2015年3月2日，宾馆转让款余额52万余元，该款项已在随后几年中正常开支。上诉人上诉请求不能成立，不应支持。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决原告分得家庭共同收入25万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告孙某与被告郑某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。临沂市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）鲁13民终3301号民事判决书，判决原、被告离婚，同时在该判决书中认定，原、被告双方婚后共同经营宾馆一处。2014年10月9日，郑某将宾馆出租给案外人黄蘭育，黄蘭育于当月向郑某交纳租金680000元。2014年12月29日，黄蘭育与郑某变更宾馆租赁为转让，约定转让款为210万元，双方确认2014年10月份交郑某的680000元与12月份支付的680000元折抵转让款，剩余转让款中的166667元由黄蘭育代郑某向房屋出租方交纳租金，剩余573333元于合同签订后两日内支付，宾馆转让款扣除各项开支后的剩余资金应为460085元（370085元＋90000元）。故判令本案被告郑某于该判决生效后十日内给付本案原告孙某宾馆转让款230042.5元。另查明，案外人张雪亭（身份证号：37280219********）系被告郑某之母，其名下办理了山东临沂兰山农村商业银行6223××××8734账户、中国银行6217××××0502账户及中国银行2234××××0066存折账号。该三个银行账号均由被告郑某持有使用。案外人黄蘭育于2014年10月11日、2014年12月29日、2015年1月28日通过其本人4720687922227777账号向被告郑某持有使用的尾号为8734账号分别汇入730000元、500000元、73333元，并均备注摘要“宾馆转让费”。自2014年10月11日至2015年3月2日期间，被告郑某持有使用的尾号为8734账号的银行流水明细显示，除案外人黄蘭育向其汇入的上述三笔大额转款外，该账户中未有其他大额转款汇入。至2015年3月2日被告郑某将尾号为8734的银行账号中的50万元转入其持有使用的尾号为0502账户（户名为被告母亲张雪亭）内，2015年4月13日，将其中30万元转至张雪亭持有使用的尾号0066（户名为被告母亲张雪亭）的银行账户，2015年12月8日，由张雪亭0066号银行账户又转回0502账户10万元，自2015年3月2日至2018年上述宾馆转让款已经正常消费支出。原告孙某持2015年3月2日被告郑某将尾号为8734的银行账号中的50万元转入被告郑某持有使用的尾号为0502账户内的银行流水查询证明诉至一审法院，主张该50万元系原被告家庭共回收入，要求分得其中25万元及利息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，本案原告孙某持2015年3月2日被告郑某将尾号为8734的银行账号中的50万元转入被告郑某持有使用的尾号为0502账户内的银行流水查询证明诉至一审法院，主张该50万元系原、被告家庭共同收入，要求分得其中25万元及利息，根据本案查明的事实，被告郑某在与原告孙某的婚姻存续期间共同经营宾馆一处，被告郑某与案外人黄蘭育达成宾馆转让协议，约定宾馆转让费为210万元，临沂市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）鲁13民终3301号民事判决书中认定了上述宾馆转让费金额，并判决原、被告离婚，同时在该判决书中认定宾馆转让款扣除各项开支后的剩余资金应为460085元，判令被告郑某于该判决生效后十日内给付本案原告孙某宾馆转让款230042.5元。该产生法律效力的判决书已经对原、被告双方转让宾馆所得费用予以分配，而原告在本案主张的50万元系2015年3月2日被告持有使用的尾号8734账号所得，自2014年10月11日（案外人黄蘭育第一次向被告转款时间）至2015年3月2日（原告主张被告收到50万元的时间）期间，被告郑某持有使用的尾号为8734账号除案外人黄蘭育向其汇入的730000元、500000元、73333元外，该账户中未有其他大额转款汇入，故本案争议的50万元能够认定为案外人黄蘭育向被告郑某转入的宾馆转让款，并非被告郑某在夫妻关系存续期间的其他所得，临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终3301号民事判决书已经对宾馆转让费依法予以分配，且该50万元已由被告郑某2015年3月2日至2018年期间正常消费支出，原告主张的50万元系重复起诉，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决结果：驳回原告孙某要求分得家庭共同收入25万元及利息的诉讼请求。案件受理费2525元（已减半），由原告孙某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人孙某与被上诉人郑某有无50万元夫妻共同财产未处理。根据一审查明事实，被上诉人郑某在与上诉人孙某婚姻存续期间共同经营宾馆一处，后转让给案外人，经本院作出的（2019）鲁13民终3301号民事判决认定宾馆转让费金额210万元，扣除各项开支后对转让宾馆所得剩余资金460085元予以分配。上诉人主张转让宾馆后的2015年3月2日郑某将其持有使用的尾号为8734的银行账号中的50万元转入郑某持有使用的尾号为0502账户内，该50万元系夫妻共同收入应予分割。根据被上诉人的银行流水可以看出，自2014年10月11日至2015年3月2日，除宾馆转让款外，被上诉人持有的账户没有其他大额汇入，上诉人主张的尾号0502的账户50万元系由尾号8734的银行账号转入，且该汇入发生在宾馆转让款到账后，能够认定该50万元来自案外人黄蘭育向被上诉人郑某支付的宾馆转让款，并非被上诉人在夫妻关系存续期间的其他所得，上述认定亦与被上诉人持有银行流水明细相吻合。上诉人也没有证据证明除宾馆转让收入外，双方另有其他共同收入，可见上诉人本案主张的50万元包含在宾馆转让款中，该款项已在（2019）鲁13民终3301号民事判决中予以处理，上诉人提起本案诉讼要求分割该50万元系重复起诉，一审法院不予支持正确。综上所述，上诉人孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十二月十一日书记员  陆 瑶