wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24958号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈伟红，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈伟红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币77,884.32元、利息11,189.34元、滞纳金及违约金4,236.23元、其他费用6,657.92元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计99,967.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈伟红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金77,884.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈伟红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计77,884.32元；二、被告陈伟红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,747.11元，减半收取计873.55元，由被告陈伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3548号申请执行人王志明，男，1975年1月10日出生，汉族，住天津市津**。被执行人张春强，男，1975年11月27日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人王志明与被执行人张春强民间借贷纠纷一案中。划拨被执行人存款1110.44元，查封被执行人名下车辆，暂不具备执行条件。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月三十日法官助理贾莉松书记员丁姗
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8665号申请执行人：习华，女，汉族，1963年6月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明普尔顿环保科技股份有限公司。统一社会信用代码：91530100753558471H。住所地：云南省昆明市五华区人民西路西苑立交桥旁山灞大厦第**。法定代表人：张岩。被执行人：云南普尔顿集团有限公司。统一社会信用代码：9153010079028895XP。住所地：云南省昆明市高新区海源中路**汇金城市商业广场**商务公寓第****。法定代表人：李峻行。申请执行人习华与被执行人昆明普尔顿环保科技股份有限公司、云南普尔顿集团有限公司合同纠纷一案中，上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第0001号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人昆明普尔顿环保科技股份有限公司、云南普尔顿集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人昆明普尔顿环保科技股份有限公司、云南普尔顿集团有限公司共同偿付350000元，云南普尔顿集团有限公司偿付以350000元为本金产生的违约金，本院于2020年10月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明普尔顿环保科技股份有限公司名下的银行存款人民币374454元进行了扣划并发放申请执行人。另对云南普尔顿集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，对被执行人昆明普尔顿环保科技股份有限公司的执行已全部执行完毕。被执行人云南普尔顿集团有限公司现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）沪仲案字第0001号仲裁裁决书第二项即被执行人昆明普尔顿环保科技有限公司、云南普尔顿集团有限公司共同向申请执行人习华返还股权认购款人民币350000元的执行。二、终结（2020）沪仲案字第0001号仲裁裁决书第二项即被执行人云南普尔顿集团有限公司以人民币350000元为基数，按年化收益率为8%，向申请执行人习华支付自2015年12月10日至实际支付之日止的违约金的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨辉书记员张俊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6113号原告:陈启华，女，汉族，1951年6月20日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：余兵，信阳市浉河区天正法律服务所法律工作者，一般代理。被告:陈亮典，男，汉族，1987年1月9日出生，住河南省信阳市平桥区。被告:中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。营业场所：信阳市京深路北段。负责人:赵春阳，系该公司经理。委托代理人：曹玲玲，系该公司员工，特别授权。委托代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师，特别授权。原告陈启华与被告陈亮典、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启华的委托代理人余兵，被告陈亮典，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人曹玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令以上被告赔偿原告医疗费等共计41919.12元；2、因本案支出的诉讼费及相关费用由被告承担。在案件审理过程中，原告陈启华变更诉讼请求为：赔偿金额变更为58665.12元。事实和理由：2019年11月3日9时20分许，被告陈亮典驾驶豫Ｓ×××**号北京现代牌小型汽车沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道1040公里河南省河区沪陕高速路口路段时，与同方向行驶原告陈启华驾驶的电动三轮车发生碰撞,致车辆受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后,原告被送往信阳市中心医院治疗。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队于2019年11月13日做出道路交通事故认定书,事故认定：被告陈亮典负此次事故的全部责任,原告无责任。原告多次找被告调解无果。被告陈亮典驾驶豫Ｓ×××**号北京现代牌小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承保了交强险及商业险,中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应在保险限额内承担赔偿责任,精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。被告陈亮典辩称，我垫付了3000元，其他由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，我司已经垫付10000元。请法院核实行车证、驾驶证等相关证件，我司在保险责任范围内承担合理合法损失，不承担非医保用药，请法院按总金额10%的比例扣除费用。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担，其他损失无依据的，我司不认可。原告已经超过退休年龄，我司不认可误工费。请法院酌定误工费、营养费、护理费。经审理查明，2019年11月3日，被告陈亮典驾驶车牌为豫Ｓ×××**号小型轿车行驶至河区沪陕高速路口路段时，与原告陈启华驾驶的电动三轮车发生相撞，造成车辆受损、原告陈启华受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告陈亮典负事故全部责任，原告陈启华无责任。事故发生后，原告陈启华被送往信阳市中心医院治疗，经诊断伤情为：蛛网膜下腔出血、双侧肺部挫伤等，共住院58天，花费医疗费34359.12元。出院建议全休六周。原告陈启华通过本院委托安徽天正司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期评定，2020年10月30日，安徽天正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告陈启华驾驶的三轮电动车经河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司鉴定其损失为3000元。事故发生前，原告陈启华在双井××辖区范围内从事环卫工作，每月工资1000元（其中绩效工资200元）。事故发生后，被告保险公司垫付了10000元，被告陈亮典垫付医疗费3000元。另查明，被告陈亮典驾驶的豫Ｓ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保的有交强险及商业险，事故发生在保险合同有效期内。以上事实有交通事故认定书、《司法鉴定意见书》、证明、住院病历、医疗发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队交通事故认定书认定被告陈亮典负事故全部责任，故被告陈亮典承担事故的全部民事赔偿责任，由被告保险公司在保险范围代替被告陈亮典承担赔偿责任。被告保险公司辩称对误工期、误工费有异议，经查，原告事故发生时正在从事环卫工作且提供了劳务合同书证明，本院予以认可。误工期有鉴定意见佐证，本院予以认可。结合本案实际情况，原告陈启华实际损失计算如下：1，医疗费：34359.12元；2，护理费：7506元；3，住院伙食补助费：2900元；4，营养费：1200元；5，交通费：1180元；6，误工费：1000元÷30天×180天=6000元；7、鉴定费：1000元；8，财产损失：3000元；9，车辆施救费：500元。以上损失共计：57645.12元。被告保险公司在保险范围向原告陈启华支付理赔款57645.12元，被告保险公司已支付10000元，需再支付47645.12元。原告陈启华在收到保险理赔款后向被告陈亮典返还3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈启华支付保险理赔款47645.12元。原告陈启华在收到保险理赔款后十日内向被告陈亮典返还3000元。二、驳回原告陈启华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告陈启华负担138元；被告陈亮典负担496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十二月九日书记员  张雨婷
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执4122号申请执行人：苏州润富包装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇西横港街21号。法定代表人：罗帅。被执行人：无锡市帝豪彩印包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）工业园区B区12号。法定代表人：陈凌羽。被执行人：陈凌羽，男，1974年3月28日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人苏州润富包装有限公司与被执行人无锡市帝豪彩印包装有限公司、陈凌羽买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初6196号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人无锡市帝豪彩印包装有限公司、陈凌羽未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人无锡市帝豪彩印包装有限公司、陈凌羽银行存款人民币793973.15元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年十二月三十日书记员  叶成敏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1023民初3867号原告：天台美佳鼎贸易有限公司，住所地浙江省台州市天台县福溪街道光明村**，统一社会信用代码91331023336968701J。法定代表人：许超男。委托诉讼代理人：王梓权,北京京师（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟,北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：南昌高新技术产业开发区希选商行，住所，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区保利香槟国际花园**楼写字楼**社会信用代码92360106MA38KWN37N。经营者：谢美锋。原告天台美佳鼎贸易有限公司（以下简称“美佳鼎公司”）与被告南昌高新技术产业开发区希选商行（以下简称“希选商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告美佳鼎公司委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼，被告希选商行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美佳鼎公司向本院提出诉讼请求：判令被告希选商行支付给原告美佳鼎公司货款41379元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85%自2020年12月11日起算至款项还清之日止）。事实与理由：案外人汪佳系原告美佳鼎公司的业务经理，主要负责对外业务洽谈和销售。2019年4月，案外人汪佳与被告希选商行的经营者谢美锋经宁波集美平台发布会认识，后双方建立业务往来，原告美佳鼎公司向被告希选商行供货。经双方结算，2019年5月至同年8月，被告希选商行共欠原告美佳鼎公司货款160935元，后支付119556元，尚欠货款41379元至今未付。故原告天台美佳鼎贸易有限公司经催讨无果后诉至法院。被告希选商行未答辩。为证明其主张的事实，原告美佳鼎公司向本院提交微信聊天记录、支付宝支付记录各一份。对原告美佳鼎公司提交的证据，被告希选商行经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告美佳鼎公司主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告希选商行拖欠原告美佳鼎公司货款未付，事实清楚，证据充分。被告希选商行应在原告美佳鼎公司催讨后及时支付货款，故对原告美佳鼎公司要求被告希选商行支付拖欠的货款41379元的诉讼请求，本院予以支持。此外，因被告希选商行拖欠货款未付，给原告美佳鼎公司造成一定的利息损失，故对原告美佳鼎公司要求被告希选商行按起诉时一年期贷款市场报价利率自起诉之日起算至款项还清之日止赔偿利息损失的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告南昌高新技术产业开发区希选商行于本判决生效之日起十日内支付原告天台美佳鼎贸易有限公司货款41379元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85%自2020年12月11日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告南昌高新技术产业开发区希选商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇二〇年十二月二十二日代书记员 许盼盼
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初1521号 原告：庞伟昌，男，汉族，1978年6月3日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张皖苏，安徽清流律师事务所律师。 被告：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇，统一社会信用代码91341103791887460F。 法定代表人：冯兴柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。 原告庞伟昌与被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司（以下简称鑫鑫建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞伟昌的委托诉讼代理人张皖苏，被告鑫鑫建筑公司的法定代表人冯兴柱及委托诉讼代理人毛亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞伟昌向本院提出诉讼请求：鑫鑫建筑公司支付其工程款198万元及利息（自起诉之日至实际付清之日，按本金198万元、LPR利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其挂靠鑫鑫建筑公司承建了滁州市珠龙镇北关村美好乡村安置房建设工程，双方签订了《生产合同》，约定鑫鑫建筑公司在收到建设单位工程款扣除税收及费用后余款汇入其账户、工程管理费为工程造价的1%。其一直按照此模式向鑫鑫建筑公司领取工程款。2020年4月21日，建设单位支付了200万元工程款，鑫鑫建筑公司依约应向其支付198万元。但其多次与鑫鑫建筑公司沟通未果。 鑫鑫建筑公司在庭审中辩称：1、其自珠龙镇北关村承建涉案工程后与庞伟昌签订了涉案合同，前期工程款其已支付完毕；该工程系庞伟昌与吕冬、毕少军、韦德法、周刘明五人共同合伙承建，前期领款均由五人共同签字；2020年4月21日，发包人通过珠龙镇政府向其转账200万元工程款，其当日即通知庞伟昌领款，庞伟昌却于次日起诉，根本不存在庞伟昌所述的多次与其沟通无果，鉴于吕冬等人与庞伟昌存在合伙关系，庞伟昌一人起诉其属于诉讼主体不适格，应予驳回。2、其并非不愿意付款，只要庞伟昌履行请款手续，其同意立即付款，且本案也因庞伟昌等五人合伙纠纷中止审理，故庞伟昌关于利息的诉讼请求不应支持。 本院经审理查明事实如下： 2015年4月10日，鑫鑫建筑公司（甲方）与庞伟昌（乙方）签订1份《生产合同》，约定甲方将其承建的滁州市珠龙镇北关村美好乡村安置房建设工程交由乙方负责承包施工、“乙方必须将建设单位支付的工程款汇至公司指定账户，甲方负责该项工程款专款专用，建设单位工程款汇入甲方指定账户后，甲方扣除税收及费用后余款汇入乙方账户，甲方有权监督该款项”、“甲方根据其有关规定向乙方收取工程管理费，收费标准为该工程总造价（以决算为准）1%，甲方按汇入工程款足额收取”、“此工程履约保证金、建设资金由乙方全额出资建设，乙方需确保农民工工资支付，甲方有权对质量、安全、农民工工资进行监督，若乙方未按甲方制度执行，甲方有权监督其工程款使用情况，若发现拖欠农民工工资等情况，甲方有权拒付工程款”等内容。 2020年4月21日，滁州市南谯区珠龙镇人民政府向鑫鑫建筑公司汇入涉案工程款200万元。 另查明，2020年5月25日，滁州市琅琊区人民法院立案受理了案外人吕冬、毕少军、韦德法、周刘明诉庞伟昌合伙协议纠纷一案。滁州市琅琊区人民法院后将该案移送至本院审理。案外人吕冬、毕少军、韦德法、周刘明于2020年12月16日向本院撤回起诉。 上述事实由庞伟昌举证的《合同书》、授权委托书、《生产合同》、网上银行电子回单及法庭调查予以证实。经审核，本院对上述证据在本案中的证明力均予以采信。 本院认为，涉案《生产合同》约定鑫鑫建筑公司将其承建的建设工程交由不具有施工资质的庞伟昌负责承包施工，违反了法律强制性规定，应属无效，但涉案工程已竣工验收合格，庞伟昌请求鑫鑫建筑公司参照该合同约定对滁州市南谯区珠龙镇人民政府于2020年4月21日支付的工程款200万元扣除1%管理费后支付其工程价款198万元，本院予以支持。因《生产合同》约定鑫鑫建筑公司“有权监督其工程款使用情况，若发现拖欠农民工工资等情况，有权拒付工程款”，鑫鑫建筑公司在本案中并非有拒付或拖欠工程款的主观恶意，而是出于庞伟昌及其合伙人之间纠纷及农民工工资支付情况考虑而未直接向庞伟昌支付该笔工程款；且本案曾因案外人吕冬、毕少军、韦德法、周刘明诉庞伟昌合伙协议纠纷一案中止审理，又因案外人吕冬、毕少军、韦德法、周刘明撤回该案起诉恢复审理，故此期间不应计算鑫鑫建筑公司的逾期付款责任。但因鑫鑫建筑公司在庭审中未能提供证据证明庞伟昌确有拖欠农民工工资的情形，故对庞伟昌主张的利息，本院自法庭辩论终结之日即2020年12月22日起、按照本金198万元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司于本判决生效后立即支付原告庞伟昌工程款198万元及逾期付款利息（自2020年12月22日至实际付清之日，按本金198万元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告庞伟昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22620元，由被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 唐 超 人民陪审员 张 龙 人民陪审员 俞华珍 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 马茂丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执188号之八被执行人刘云荣，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘云荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘云荣在财付通支付科技有限公司*********账户内存款人民币***元。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年十二月三十日书记员 梁海平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45352号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：甘雄伟，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告甘雄伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.05%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15732元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月16日尚欠本金余额9056.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9056.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘雄伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9056.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告甘雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初16850号 原告：宋万友，男，汉族，1971年7月22日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何春燕，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：何蓉，女，汉族，1979年3月7日出生，住成都市成华区。 原告宋万友与被告何蓉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告宋万友于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋万友以双方已达成庭外和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋万友撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋万友负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡俊霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2211号之一 被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区水阳江路蓝领公寓****302，统一社会信用代码91340207MA2NGEEX61。 法定代表人：刘小芳，总经理。 本院立案移送执行的被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司追缴诉讼费一案，执行依据为（2019）皖0207民初4647号民事判决书。因被执行人未缴纳案件受理费22860元，本院于2020年8月6日移送立案执行，要求被执行人支付受理费22860元,执行费243元。 执行过程中，本院于2020年8月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。自2020年8月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，2020年8月7号冻结被执行人安徽省农村信用社账户，实际余额640元，12月8日冻结邮储银行和交通银行账户，余额分别为277元、23元，未发现房产、车辆、证券等可执行的财产。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公示。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年十二月十六日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3921号原告：徐富良。委托代理人：徐小军。被告：张康松。被告：徐园花。原告徐富良诉被告张康松、徐园花合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐富良及其委托代理人徐小军到庭参加诉讼，被告张康松、徐园花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐富良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归原告110,000元的出资款，并支付从2016年9月10日起至还清之日止按每月3,000元计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告张康松于2016年9月10日签订《协议书》，约定：“XXXX食堂徐富良出资人民币110,000元，从16年9月15日退出食堂，此款由张康松还，在没还款期间，张康松每月支付徐富良3,000元，到款还清为限。”协议书签订后，被告未按约定履行还款义务，后双方又于2018年3月6日重新签订《协议书》，约定：“兹欠徐富良人民币110,000元，从4月6日起每月还10,000元。”重新签订协议后，被告仍旧未按协议书的约定履行还款义务，同时该债务属于夫妻共同债务，故诉至法院。被告张康松未作答辩。被告徐园花未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年9月10日，被告张康松向原告徐富良出具《协议书》，载明，“XXXX食堂徐富良出资人民币110,000元，从16年9月15日退出食堂，此款由张康松还，在没还款期间，张康松每月付徐富良3,000元人民币，到款还清为限。”上述事实有原告提交的2016年9月10日的《协议书》为证；二、2018年3月6日，被告张康松又向原告徐富良出具《协议书》，载明：“兹欠徐富良人民币110,000元，从4月6日起每月还10,000元。”上述事实有原告提交的2018年3月6日的《协议书》为证。本院认为：一、根据案涉2016年9月10日的《协议书》的内容，原告徐富良与被告张康松之间成立合伙关系，原告徐富良于2016年9月15日退伙，原告徐富良的出资款110,000元由被告张康松支付，被告张康松未依约支付款项，已经构成违约，应当继续履行；二、针对原告徐富良诉请的每月3,000元利息，该利息性属违约金，本院认为，该违约金约定过高，应予以调整，根据被告张康松应当支付的出资款的金额，结合合同的履行情况、当事人的过错程度，本院将案涉利息调整为1,000元/月，此外，原告徐富良系2016年9月15日退伙，故案涉利息应从2016年9月15日起计算；三、针对被告徐园花是否应当承担责任，本案中，原告徐富良未举证证明二被告系夫妻关系，应当承担举证不能的法律后果，退而言之，即便原告完成了上述举证义务，被告徐园花并未在案涉《协议书》中签字，原告亦未提交证据证明案涉债务系因夫妻共同生活、共同生产经营所负，原告徐富良对被告徐园花的请求亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张康松于本判决生效后十日内支付原告徐富良出资款110,000元及利息（利息从2016年9月15日起计算至款项付清之日止，按1,000元/月计算）；二、驳回原告徐富良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,020元，由原告徐富良负担1,600元、由被告张康松负担3,420。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇二〇年十二月二日代书记员  温知新
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初22374号 原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市区（城中村）改造项目（A1-1地块）。 法定代表人：陈小刚，系该公司总经理。 委托代理人：王臻，陕西金镝事务所律师。 委托代理人：王盼盼，陕西金镝事务所（实习）律师。 被告：李铁运，男，汉族，1977年2月11日出生，住西安市临潼区。 原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称鑫众汇公司）诉被告李铁运追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫众汇公司的委托诉讼代理人王臻到庭参加了诉讼，被告李铁运经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。 原告鑫众汇公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还原告代偿款99954.29元，以及从2020年4月1日起以上述代偿款99954.29元为基数，按年利率24%计收资金占用损失，至实际清偿时为止。2判令被告向原告支付违约金人民币19990元。3、判令被告向原告支付律师代理费人民币1500元。4、本案的受理费、保全费、公告费等所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月26日在西安市雁塔区XX路XX号XX中心沣惠南路34号摩尔中心签订《汽车消费贷款及担保服务合同》，合同约定被告因购车需要向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行申请贷款，以按月、分36期的方式向银行还贷。被告委托原告为其提供汽车消费贷款服务，当被告逾期还款时，原告提供代为向银行还款的服务。原告为被告提供代偿服务后，有权向被告追偿。追偿范围包括原告向银行代为偿还的全部款项，以及年利率为24%的资金占用利息直至结清之日。如被告未按时足额还款累积三次（含）以上的视为根本违约，被告应按原告代偿款项总额的20%向原告承担违约责任。双方因本合同引发的纠纷，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。2019年9月26日，原告作为保证人同被告与银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，为被告的贷款承担连带责任保证，并约定原告承担保证责任后，有权向被告追偿。后被告贷款92000元购买北汽坤宝轿车一辆，但被告却拖欠贷款多期未予偿还，截止至2020年4月1日，原告代被告垫付31期贷款总计99954.29元。现诉至法院，望判如所请。 被告李铁运未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：2018年9月26日，原告鑫众汇公司（乙方）、案外人众汇创业融资担保有限公司与被告李铁运（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，约定甲方向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行申请贷款，用于从汽车经销商宝鸡元隆汽车贸易有限公司购买北汽坤宝D70车辆，以按月、分36期的方式向银行还款。甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务。当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款的服务。乙方提供服务的期间为自本合同签订之日起至合同履行完毕之日止。乙方还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下的约定的债务履行期限届满之日起两年，代为还款的范围为甲方与银行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定的范围为准。合同第十条约定，乙方为甲方提供代为还款服务后，有权向甲方追偿。追偿范围包括：乙方为甲方向银行代为归还的全部款项，乙方代还款项的资金占用利息，利息按照年利率24%从实际代还之日起计算至结清之日止；本合同约定的甲方向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；银行与乙方签订的相关合同约定的因甲方违约应由乙方承担的费用。合同第11条约定，甲乙双方均应全面遵守和履行本合同约定，一方违反约定义务，应按合同约定向另一方承担违约损害赔偿责任。甲方应按时足额向银行还款，甲方未按时足额还款累积三次（含）以上的，视为甲方根本性违约，甲方应按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。 同日，被告李铁运向中国工商银行贵州省分行申请汽车专项分期付款业务。申请分期金额为106200元，申请分期期限为36个月。并与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告自愿对李铁运向该行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务提供连带责任保证。 上述合同签订后，被告李铁运未能按月向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行还款，原告鑫众汇公司遂于2019年5月21日起，通过其公司公户向银行代偿24076.29元，并通过其公司财务人员吴艳个人账户，代偿75878元，共计代偿99954.29元。 庭审中，原告另提交委托代理协议一份，主张原告为实现债权，产生律师费1500元。 上述事实，有《汽车消费贷款及担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、委托代理协议、购车发票、机动车注册登记信息表、中国工商银行情况说明、银行转账凭证、谈话笔录、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原被告双方签订《汽车消费贷款及担保服务合同》，约定由原告为被告提供汽车贷款相关服务，当被告逾期还款时，原告提供代被告向银行还款的服务，并有权向原告追偿。合同签订后，被告申请分期付款用于购买车辆，但未能按期还款，导致原告公司代被告相应偿还99954.29元，现原告向被告追偿，符合合同及法律规定，本院予以支持。对于原告另主张代偿款项利息以及违约金、律师费的诉请，双方合同约定的代偿款利息为年利率24%,显著超过因被告违约给原告造成的实际损失，故对于该部分诉请，本院一并调整代偿款利息为以99954.29元为基数，按年利率15.4%计算自2020年4月1日起至实际还款之日止。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李铁运应于本判决生效之日起十日内向原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付代偿款99954.29元及利息（按年利率15.4%计算自2020年4月1日起至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费2729元，减半收取1364.5元，由被告李铁运承担1100元，其余部分由原告自行承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年十二月九日 书记员  王崇凡 打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9247号原告：蔡某，张掖市人。被告：唐某，四川省宜宾县人，住张掖市。原告蔡某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某偿还原告借款46440元，承担利息26935.2元（29月×0.02×46440元），合计73375.2元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告唐某向原告蔡某借款46440元并出具借条一张，书面承诺承担相应的利息，并于2018年8月12日前还清借款，后原告多次向被告催要，被告均推诿拒付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:原告蔡某与被告唐某系朋友关系。原告与案外人贾某相识，被告与贾某经常在一起包工干建筑装修方面的木工活。2017年，原告蔡某通过银行转账方式向案外人贾某借款100000元，被告唐某因承包装修木工活急需用钱，随提出借用其中的一部分，案外人贾某又通过转账方式给被告唐某支付46400元，自己使用53600元。后来案外人贾某将自己使用的53600元借款全部给原告还清，但被告唐某一直没有还款。被告唐某遂于2017年12月12日向原告蔡某出具借条一张，借条载明“今借到蔡某现金肆万陆仟肆佰肆拾0元（￥46400元）,以上借款必须在18年8月12日前还清,逾期不还或还不清者,从超时之日起借款人必须承担银行同期贷款利率的4倍利息,并承担所有差旅费用,如发生纠纷,由甘州区人民法院处理,担保人承担连带清偿责任担保,直至还清为止”。被告唐某在借款人处签字、捺印，案外人贾某在担保人处签字、捺印。借款到期后，原告多次催促要求被告唐某履行还款责任，但被告至今未履行。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、账户交易明细、微信转账清单、对案外人贾某的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提交的被告向其出具的借条，及其原告向案外人贾某借款的转账凭证、贾某向被告微信转账的清单，足以认定。被告借款后，经原告催要，未按约定期限偿还借款的行为违背了公民、法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金46400元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告应偿还的借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告在庭审中主张逾期利息按月息2分，即年利率24%计息，该约定超出上述法律规定。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本案逾期利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍确定为15.4%。经核算，2018年8月12日至2020年9月期间被告应承担利息为14886元（46400×15.4%÷12×25月）。综上，被告应当偿还原告借款本金46400元、承担利息14886元，合计61286元。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为对当庭陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告唐某偿还原告蔡某借款本金46400元、承担利息14886元，合计61286元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取817元，由被告唐某负担。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院退还原告案件受理费817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  曾丽娟二〇二〇年十二月十五日书记员  任玉虎
安徽省颍上县人民法院行 政 判 决 书(2020)皖1226行初57号原告林佩松，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人杨晓月，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郭美，北京市京师律师事务所实习律师。被告颍上县夏桥镇人民政府，住所地颍上县夏桥镇102省道路南，统一社会信用代码113412260031833913。法定代表人刘波，该镇镇长。出庭负责人黄永远，该镇副镇长。委托代理人李雪地，安徽慧民律师事务所律师。第三人国网安徽省电力有限公司颍上县供电公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍上供电大楼，统一社会信用代码91341226MA2MR0HU1B。法定代表人孙延平，总经理。委托代理人王剑，该公司工作人员。委托代理人刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。原告林佩松因请求确认被告颍上县夏桥镇人民政府对其房屋实施断电行为违法一案，于2020年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告林佩松的委托代理人杨晓月、郭美，被告颍上县夏桥镇人民政府委托代理人黄永远、李雪地，第三人国网安徽省电力有限公司颍上县供电公司委托代理人王剑、刘传茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林佩松诉称，原告系颍上县夏桥镇徐家湾村小王庄村民，在该村有住宅一处，原告房屋被征收，但未与征收单位签订补偿安置协议。2020年9月9日，被告向第三人下发了《关于推进项目建设进度的函》，要求第三人对原告房屋停止供电，以协助被告推进拆迁工作。2020年9月14日，原告被停止供电，电表箱被拆除。原告请求法院依法确认被告对原告实施断电的行政强制行为违法，并责令被告立即恢复供电。原告林佩松向本院提供以下证据：1.原告身份证、《关于推进项目建设进度的函》1份、光盘1张及其文字说明，证明被告的行为对原告的合法权益产生影响，本案原、被告适格；2.电费余额凭证及缴费凭证，证明原告享有实体权利并应当正常用电；3.户口本1本，证明林佩松是林克武之子。被告颍上县夏桥镇人民政府辩称，第三人对原告停电并非依据被告发出的《关于推进项目建设进度的函》，第三人属于国有企业，与被告无隶属关系，其未作出影响原告权利的行政行为。因此，原告的诉讼请求应予驳回。被告颍上县夏桥镇人民政府未提供证据。第三人国网安徽省电力有限公司颍上县供电公司述称，林佩松不具有诉讼主体资格，第三人对被征收房屋的区域停电的依据是颍上县征迁事项推进会交办单及夏桥镇政府的函，该函不涉及原告。第三人国网安徽省电力有限公司颍上县供电公司未提供证据。经庭审质证，被告对原告所举证据的证明目的均有异议，认为该函中不涉及原告，同时第三人对原告实施停电行为是按县里的要求而非被告向第三人出具的函；第三人对原告所举证据有异议，认为被告出具的函没有涉及原告，原告所举证据与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：原告林佩松所举证据能够证明其为林克武（已故）之子，实际使用户号为3923012269的电户，对其证明效力予以确认。经审理查明，原告林佩松为夏桥镇徐家湾村小王庄村民，其所居住区域被征收。2020年9月9日，被告向第三人下发了《关于推进项目建设进度的函》，该函载明：国网颍上县供电公司，塞拉弗光伏组件项目是我县重点招商引资项目，该项目已完成建设前期准备工作，目前项目地块内王炮楼台区林春付3923012266、王传海3923012274、林培强3923012258、林克武3923012269、林克彬3923012271五户需拆迁，为尽快解决项目建设问题，请贵公司给予停电配合。2020年9月14日，第三人对原告终止供电。原告认为被告出函要求第三人对其停止供电，侵害其合法权益，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告在举证期限内未提供第三人对原告实施停电行为并非依据其出具的《关于推进项目建设进度的函》的证据，而原告所举证据能够证明被告请求供电部门实施断电行为，故被告的行为没有事实及法律依据，系超越职权，应予撤销，因该行为不具有可撤销内容，故应确认违法。原告林克龙为被告所作《关于推进项目建设进度的函》中的林克武之子，系家庭成员，实际使用该电户，与断电行为有利害关系，故其具有原告的诉讼主体资格，被告及第三人对原告主体资格的辩称意见不予采纳。《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》第四条规定：加强对拆迁单位和人员的管理，规范拆迁行为。严禁采取停水、停电、停气、停暖、阻断交通等手段，强迫被拆迁居民搬迁。被告夏桥镇人民政府应积极协调第三人对原告恢复供电，如果涉案房屋确已不具备恢复安全用电条件，被告应积极采取必要补救措施，协调解决相关纠纷，推动行政争议的实质性化解。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）、（四）项及第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下:一、确认被告颍上县夏桥镇人民政府通告第三人国网安徽省电力有限公司颍上县供电公司对原告林佩松住户断电的行政行为违法；二、第三人国网安徽省电力有限公司颍上县供电公司于判决生效之日立即恢复对原告林佩松房屋供电。案件受理费50元，由被告颍上县夏桥镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 高 丽人民陪审员 汤 峰人民陪审员 李先坤二〇二〇年十二月五日书 记 员 张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1062号之一 申请执行人：李春龙，男,1988年3月15日出生，汉族，住河南省杞县。 被执行人：潘刃烈，男,1974年12月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请执行人李春龙与被执行人潘刃烈建设工程合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2020）粤0282民初827号民事调解书于2020年10月12日立案执行，本院已向被执行人潘刃烈发出执行通知，责令被执行人潘刃烈履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李春龙偿还执行款人民币200581元，并承担本案执行费人民币2909元，被执行人潘刃烈至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，被执行人潘刃烈名下骐达牌（浙Ｄ×××××）、思威牌（浙Ｄ×××××）、海格牌（浙Ｄ×××××）机动车，已进行查封但未实际控制。除此之外，均未能发现被执行人潘刃烈银行有存款和其他可供执行财产。委托被执行人潘刃烈所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人潘刃烈有可供执行财产。申请执行人李春龙亦不能向本院提供被执行人潘刃烈有可供执行财产的线索,已对申请执行人李春龙进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人李春龙书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱兆基
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3787号 上诉人（原审被告）：杨海胜，男，汉族，生于1976年3月24日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：缪宇，阆中市沙溪法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团四川有限公司阆中分公司，住所地四川省阆中市保宁镇东风路（张飞北路）**。 负责人：庞亮。 委托诉讼代理人：唐劲松，北京天达共和（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓爱民，男，汉族，生于1975年6月23日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川景云祥通信股份公司，住所地成都市武侯区武兴四路********。 法定代表人：杨健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆翔。 委托诉讼代理人：黄小珊，四川达民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘昌波，男，汉族，生于1971年10月28日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：苟文清，系刘昌波之妻。 上诉人杨海胜、上诉人中国移动通信集团四川有限公司阆中分公司因与被上诉人邓爱民、四川景云祥通信股份公司、刘昌波提供劳务者致害责任纠纷一案，不服四川阆中市人民法院（2020）川1381民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1594号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人杨海胜预交的上诉案件受理费4554元；中国移动通信集团四川有限公司阆中分公司预交的上诉案件受理费4554元，予以退还。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二〇年十二月十三日 书记员  黄枝晶
文书内容山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初4450号原告：赵圣东，男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴岱崮法律服务所法律工作者。被告：马康胜，男，汉族，成年，居民，住蒙阴县。原告赵圣东与被告马康胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵圣东及委托代理人李健萍到庭参加诉讼，被告马康胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵圣东向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告向原告支付桃款49000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年被告马康胜多次向原告收购蜜桃，2018年3月12日被告给原告出具对账单并结算出价款，后原告多次催要，被告仅支付8000元，余款49000元至今未付。被告马康胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告马康胜多次向原告收购蜜桃，2018年3月12日给原告出具对账单并结算，欠原告桃款57000元，后经原告多次催要，被告仅支付8000元，余款49000元至今未付。上述事实，有原告提供证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方买卖法律关系明确、被告欠原告桃款事实清楚，被告马康胜应当及时履行法律义务，支付尚欠原告的桃款49000元，对于原告要求被告偿付桃款49000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因双方对货款支付时间未予以明确，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马康胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马康胜于本判决生效后十日内支付原告赵圣东桃款49000元；二、驳回原告赵圣东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，由被告马康胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年十二月一日书记员 刘俐漩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3476号申请人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特大学路支行，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路**（银都大厦**）。负责人：徐文斌被申请人：内蒙古恒德环保科技有限公司，住，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街****楼**308/div>法定代表人：闫贵荣被申请人：刘敏，女，住呼和浩，住呼和浩特市v>被申请人：闫贵荣，男，住呼和浩，住呼和浩特市v>本院在执行内蒙古银行股份有限公司呼和浩特大学路支行申请执行内蒙古恒德环保科技有限公司、刘敏、闫贵荣公证债权文书一案中，本案依据（2020）内证执字第79号公证债权文书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内证执字第79号公证债权文书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月十七日书记员 李益多
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初1012号原告曹远智，男，1963年10月19日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。行政负责人褚奇，支队长。委托代理人祝嘉寅。委托代理人张臻康。原告曹远智诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦交警支队)交通行政处罚一案，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。经诉前调解程序，本院于2020年11月9日立案后，由审判员陈**龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹远智，被告黄浦交警支队的委托代理人祝嘉寅、张臻康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦交警支队于2020年3月19日作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2020年3月19日15时27分，在滇池路四川中路东约5米实施非机动车违反禁令标志指示的违法行为(代码：20075)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第八十九条，决定对原告处以罚款人民币50元。原告曹远智诉称，原告骑行自行车沿江西中路行至滇池路路口时，见江西中路被封锁(南京东路拓宽施工封路)，遂左转走滇池路，抬头见滇池路有非机动车禁行标志，也看见交警在拦停助动车，以为交警在查助动车牌照。因原告去向的目的地，在无法直行情况下，客观上只能通过左转进入滇池路到达，原告遂下车推行左转进入滇池路。执勤民警未考虑前方封路的实际情况，未采纳原告提出的异议，对原告作出处罚，于法不合。故请求撤销被诉处罚决定。被告黄浦交警支队辩称，其具有作出被诉处罚决定的职权。原告违反禁令标志通行的违法行为，事实清楚，原告按照交通标志通行不影响其行程。被告执法程序合法，法律适用并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年3月19日15时27分左右，原告自江西中路骑行自行车由北向南行驶至滇池路口，因江西中路前方封路，原告在路口可以右转绕行的情况下左转进入滇池路，后被执勤民警拦停。执勤民警听取了原告陈述申辩，未予以采纳，遂作出被诉处罚决定并当场送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实由民警工作情况、交通标志照片、被诉处罚决定等证据并结合原被告双方陈述等证实。本院认为，依照《道路交通安全法》等有关规定，被告黄浦交警支队具有作出被诉处罚决定的职权。执勤民警发现原告有违反禁令标志行驶的违法行为后，适用简易程序作出被诉处罚决定并当场送达原告，执法程序并无不当。原告违反禁令标志指示通行的违法行为清楚，执勤民警据以对原告作出相应处罚，适用法律正确，并无不当。原告诉称其在江西中路前方封路时只能通过左转进入滇池路去向目的地的意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹远智的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曹远智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈**龙二〇二〇年十二月七日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初26792号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：董远见，男，1973年1月18日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告董远见金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告董远见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)47,318.65元；2.判令被告支付原告截至2020年10月19日的利息3,642.29元、逾期利息3,509.56元、复利357.06元以及自2020年10月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金47,318.65元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款156,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同另约定，被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为合同地址上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告董远见均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了156,000元贷款。对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为156,000元；贷款期限36个月，自2017年10月19日起至2020年10月19日；贷款利率为月利率1.53%。借款期限届满后，被告未按约还款，截至2020年10月19日，被告共欠原告贷款本金47,318.65元，利息3,642.29元及逾期利息3,509.56元、复利357.06元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告董远见经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董远见于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金47,318.65元；二、被告董远见于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年10月19日的利息3,642.29元、逾期利息3,509.56元、复利357.06元以及自2020年10月20日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金47,318.65元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元，减半收取为585元，由被告董远见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年十二月十一日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初13201号原告：周志杰，男，汉族，1989年10月24日出生，住甘肃省庄浪县，公民身份证号码：622XXXXXXX********。委托代理人：薛昂，陕西兆守律师事务所律师。被告：李松林，男，汉族，1988年5月1日出生，住陕西省咸阳市武功县，公民身份证号码：610XXXXXXX********。委托代理人：陈玉，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：陈熙颖，陕西云德律师事务所律师。被告：刘源，男，汉族，1989年2月4日出生，住西安市碑林区，公民身份证号码：610XXXXXXX********。被告：刘凤红，女，汉族1985年10月21日出生，住山西省XX乡县，公民身份证号码：140XXXX***********。被告：李柱，男，汉族，1983年3月16日出生，住西安市长安区，公民身份证号码：622XXXXXXX********。原告周志杰与被告李松林、刘源、刘凤红、李柱合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志杰的委托代理人，被告李松林的委托代理人到庭参加诉讼，被告李柱、刘源、刘凤红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志杰诉称，2017年7月5日，原告与被告欧大公司签订欧大教育紫薇希望城校区股权认购协议书，约定原告向被告支付50000元，以持股希望城校区（被告第一分公司，已被注销）16%股份。后原告依约向被告支付全部款项，但被告始终未依约完成股权转让，并将分公司注销。以上事实证明被告对协议约定义务已经明示拒绝履行，原告有权解除协议并要求被告返还全部出资款。原告提交撤销被告申请书，申请撤销对被告西安欧大商务咨询信息有限公司起诉，该公司被股东注销，未经清算，申请追加股东为被告。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的欧大教育校区股权认购协议；2、被告李松林、刘源、刘凤红返还原告出资款50000元；3、本案受理费由被告承担。被告李松林辩称，案涉协议依法成立，合法有效，且已经实际履行，并不存在法定的解除和约定解除的情形，协议是合伙投资性质，并非入股协议，投资款已经全部用于小区运营，未挪作自用原告也无证据证明由被告李松林个人使用了该投资款，因此无返还义务。协议约定一旦出资不得退回；未经清算的主要原因是被告李柱与原告周志杰、吕鑫三人将小区强占才未进行清算。三人的行为侵犯了李松林的合法权益，李松林要求法院对该校区进行清算、分割，维护合法权益。答辩人仅对交纳的投资款2万元无异议，不存在5万元的返还。被告刘源经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。被告刘凤红经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。被告李柱经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年8月19日，甲方周志杰与乙方西安欧大商务咨询信息有限公司（已注销，下称欧大公司）签订欧大教育校区股权认购协议，该协议约定公司名称为：欧大公司，注册资金为1010000元，甲方出资50000元，出资方式为现金支付，甲方持股比例为16%，附：若新开龙首北路校区（第二校区）赠送15%股份；甲方需尊重乙方的运营制度，配合乙方的运营决策，不得以持有股份做非正常（变相）抵押或其他行为，否则乙方将不予承认，甲方可与乙方协商回购或在乙方允许的情况下转让第三方，一旦出资不得退回；自签字之日起，校区股份认购者持有校区的股份长期有效，并由欧大教育担保兑现。协议还约定，经欧大公司股东一致同意，由股份认购者认购公司股份，认购股东以认缴出资额为限对债权债务承担责任，出自所占比例分享利润，分担风险及亏损，股份认购者以出资额和持股比例享有红利和承担风险。上述协议签署后，原告依据协议约定于2017年8月19日、2017年8月24日，周志杰分5次向李松林转账将48000元。审理中，原告称除上述转账外还交付现金2000元，合计50000元。另查明，欧大公司第一分公司于2017年4月27日成立，现已被注销。欧大公司于2015年12月8日成立，股东为：李松林、刘凤红、刘源，于2017年12月13日被注销，注销原因为：决议解散。解散欧大公司后，被告李松林、刘凤红、刘源未进行清算，原告周志杰、李柱在原校区继续进行经营。上述事实，有股权认购协议、微信转账截图、支付宝转账截图、企业信用信息公示报告、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案股权认购协议涉及欧大公司稀释股权由股东各方认购、认缴出资为限承担股东责任、按出资占有股份比例分享利润、分担风险及亏损的约定，协议目的就是出资者认购欧大公司股份成为股东，享有股东权利。根据上述约定，原告认购股份并出资后未成为已注销公司的股东，欧大公司有义务确保原告出资后成为股东，但原告实际出资后未依据股权认购协议成为股东，确定认股比例，以及依据股东身份享有股权权利，协议约定的最终目的并未实现，协议性质亦并非合伙法律关系。现有证据无法证明各方之间成立合伙关系，也不具备合伙的基本法律特征，故案涉协议涉及的款项应作为一般债权处理。根据公司法司法解释规定，公司解散应在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，债权人主张有限公司的股东承担清偿责任的，人民法院予以支持。基于此上述事实以及法律规定，案涉协议应当依法予以解除，本院予以认定。协议解除后，作为出资并未实际转化为股权，故出资作为债权由公司予以退回，公司注销的，由股东负责清偿。欧大公司违反规定注销责任在于股东，且现不具备清算条件也因股东违反规定注销所致，为了保护合法债权利益，对于原告出资应由股东承担连带清偿责任，本院予以支持。原告称其出资50000元，现有证据仅能证明出资金额为48000元，至于现金出资2000元，缺乏充分证据证明，被告李松林对现金出资2000元持有异议，故出资应按照48000元予以认定。欧大公司未依法清算，不仅有悖法律规定，也不利于保护合法债权人利益，势必导致债权人主张债权产生障碍，其过错责任在于股东，也导致清算条件丧失，其股东应承担不当注销的清偿责任法律依据明确，本院予以认定。关于欧大公司注销后现有财产及校区被他人占有经营，应属其他侵权法律关系，权利人可另案向实际占有人主张，本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十条第一款之规定，判决如下：一、解除2017年8月19日签署的《欧大教育校区股权认购协议》。二、被告李松林、刘源、刘凤红于本判决生效后十日内返还原告周志杰出资款48000元。三、驳回原告周志杰的其余诉讼请求。四、驳回原告周志杰对被告李柱的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由原告周志杰承担50元，被告李松林、刘源、刘凤红共同承担1000元。因原告周志杰已预交受理费，故被告李松林、刘源、刘凤红将其应当承担的部分于本判决生效后十日日起支付给原告周志杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  张元平审判员  杨 阳二〇二〇年十一月二十五日书记员  李大正打印：李大正校对:李大正年月日送达1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20175号邓银才：你与本院刑庭一案，本院作出的（2020）豫0191刑初59号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2020年12月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付130000元及利息；（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××16特此通知二〇二〇年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市西湖区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0106民初5621号 原告：蒋璇（曾用名蒋钱），女，1987年3月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：王新杰，男，1987年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 案由：民间借贷纠纷 原告蒋璇诉被告王新杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后本院于2020年12月8日转为普通程序进行审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、王新杰归还蒋璇114044.26元、支付利息28955.74元，合计143000元；该款于2021年1月31日前支付13000元，于2021年3月至2025年7月期间每月1日各支付2400元，于2025年8月1日支付2800元。 二、若王新杰有任意一期未按时足额支付，蒋璇可就全部未付款项申请强制执行。 三、蒋璇自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取1474元，由王新杰负担，于2020年12月29日前支付给蒋璇。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 杨志敏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘小亮 书 记 员 陈佳佳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3364号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。被执行人：张建宾，男，汉族，1985年6月10日出生，住河南省巩义市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与张建宾保证保险合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初5714号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建宾在金融机构的存款35918元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十二月二十二日书记员  王俊武
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初7444号 原告：程靓，男，1997年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：梅丽强，男，1984年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市宣黄县。 原告程靓与被告梅丽强承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立为（2020）浙0206民诉前调3568号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2020年12月14日立为（2020）浙0206民初7444号案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序由审判员严学军于2020年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程靓到庭参加诉讼。被告梅丽强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告以被告梅丽强尚欠其承揽款为由，起诉要求判令被告立即支付承揽款9000元，并支付原告自2019年7月5日至实际履行之日止按约定的日利率1%计算的逾期付款利息。 被告梅丽强未答辩。 经审理查明：2019年12月1日，被告梅丽强出具欠条一份，载明欠原告程靓广告制作费10000元，于2019年12月30日还清，逾期按日利率1%计息。被告至今尚欠9000元未按约付款。 本院认为：被告应当按照约定向原告支付承揽价款，现原告要求被告立即支付拖欠的款项，并按约定的利率支付逾期付款利息，理由成立，本院予以支持。逾期付款利息应自2019年12月31日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梅丽强应在本判决生效之日起三日内支付原告程靓承揽费9000元，并支付原告自2019年12月31日起至其履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告梅丽强负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 谢 敏 代书记员 邱 瑾
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初5046号 原告：张长会，男，1964年8月13日出生，汉族，初中文化，下岗工人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祥，男，1992年2月25日出生，汉族，大学本科，公务员，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县，系原告张长会之子。 被告：余红巧，男，1983年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。 被告：余家好，男，1958年1月21日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省凤阳县，系被告余红巧父亲。 原告张长会与被告余红巧、余家好民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张长会及其委托诉讼代理人张祥、被告余红巧到庭参加诉讼。被告余家好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 张长会向本院提出诉讼请求：判令余红巧、余家好偿还借款本金6万元，并自2015年11月28日起以6万元为本金基数按年利率15.4%支付利息至本息付清日止。诉讼过程中，张长会变更诉讼请求为：判令余红巧、余家好偿还借款本金4万元及利息（利息自2015年11月28日起至2017年8月15日以6万元为本金基数按年利率15.4%计算，自2017年8月16日起以4万元为本金基数按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。事实与理由：张长会系下岗工人，现从事小型货车运输工作。余红巧原从事淮河船舶运输工作，余家好为其父。原、被告在工作交往中认识。2015年11月28日，余红巧因船舶运输工作需要资金周转，遂向张长会借款6万元，出具借条一张注明借款6万元，约定每年利息1万元，余家好作为担保人在借条上签字。当天，张长会用现金给付余红巧借款6万元。后余红巧于2017年8月偿还本金2万元，剩余借款及所欠利息，张长会向两被告催款数次均无果。 余红巧承认张长会变更后的全部诉讼请求。 余家好未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对张长会主张的案件事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张长会在本案中提交的证据结合庭审中当事人的陈述，能够证明余红巧向张长会借款6万元同时约定年息1万元并由余家好提供担保的事实，本院予以确认。余家好作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。余红巧、余家好理应按借条约定履行相应法律责任。张长会认可余红巧于2017年8月偿还的2万元系本金部分，符合法律规定，本院予以确认。因余家好系保证人身份，故其在本案中承担的责任方式应为连带保证责任，而非共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余红巧于本判决生效后十日内偿还原告张长会借款本金4万元及利息（利息自2015年11月28日起至2017年8月15日以6万元为本金基数按年利率15.4%计算，自2017年8月16日起以4万元为本金基数按年利率15.4%计算至借款实际付清之日止）； 二、被告余家好对上述款项承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告余红巧追偿； 三、驳回原告张长会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告余红巧、余家好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包 括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证 合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初400号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人王新爱，女，1967年9月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌以危险方法危害公共安全于2020年8月5日被淇县公安局刑事拘留（于2020年8月4日被公安民警口头传唤到案，当日被限制人身自由）；因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪于2020年8月19日经淇县人民检察批准，次日被淇县公安局执行逮捕。法定代理人王玉忠，男，1968年8月2日出生，汉族，中专文化程度，农民，住鹤壁市淇滨区。辩护人王印春，河南豫龙律师事务所律师。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2020〕517号起诉书指控被告人王新爱犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人王新爱及其法定代理人王玉忠、辩护人王印春到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2020年8月4日上午9时许，在淇县人社局二楼办公大厅内，被告人王新爱携带“统一”绿茶瓶装的一斤左右汽油、打火机到失业保险中心办理退休手续，在此过程中因对工作人员处理其档案事项不满，情绪激动，将汽油泼在正在上班的工作人员办公桌上，造成办公秩序混乱。后被及时赶到的民警制服。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了立案决定书、户籍信息、提取证明、扣押决定书、前科情况查询、现场照片、王新爱所持打火机照片、王新爱家厕所概貌照片、王新爱的招工信息表及判决书行政再审申请书、强制措施证明等书证，证人曹某、王某、陈某、张某1、张某2、张某3的证言，鉴定意见，被告人王新爱的供述和辩解，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王新爱在公共场所携带打火机、泼洒汽油，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。王新爱认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处理。王新爱作案时患抑郁症，限定责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，可以从轻或者减轻处罚。王新爱归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。建议：判处王新爱有期徒刑二年，缓刑二年。被告人王新爱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：王新爱系自首、限定刑事责任能力人、认罪认罚、犯罪中止，建议对其免除刑事处罚。经审理查明，2020年8月4日上午9时许，在淇县人社局二楼办公大厅内，被告人王新爱携带“统一”绿茶瓶装的一斤左右汽油、打火机到失业保险中心办理退休手续，在此过程中因对工作人员处理其档案事项不满，情绪激动，将汽油泼在正在上班的工作人员办公桌上，造成办公秩序混乱。后被及时赶到的民警制服。王新爱于2020年8月4日被公安民警口头传唤到案，当日被限制人身自由，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，王新爱系限定刑事责任能力。上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、户籍信息、提取证明、扣押决定书、前科情况查询、现场照片、王新爱所持打火机照片、王新爱家厕所概貌照片、王新爱的招工信息表及判决书行政再审申请书、强制措施证明等书证，证人曹某、王某、陈某、张某1、张某2、张某3的证言，鉴定意见，被告人王新爱的供述和辩解，视听资料等证据证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新爱携带打火机、汽油进入公共场所，以泼洒汽油的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。其辩护人关于其属于限定刑事责任能力、自首、认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其辩护人关于其属于犯罪中止，建议对其免除刑事处罚的辩护意见，经查，王新爱将携带的汽油泼洒在公共场所，由于汽油属于挥发性物质，足以危害公共安全，已经犯罪既遂，其并未点燃的行为并不属于犯罪中止，不能因此而免除刑事处罚，该辩护意见不成立，本院不予采纳。王新爱经公安民警口头传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚并具结，依法可以对其从宽处理，根据其犯罪情节，可对其减轻处罚。王新爱系限定刑事责任能力，其应对自己的犯罪行为承担刑事责任，但可以减轻处罚。王新爱无前科，可以酌情对其从轻处罚。经司法行政机关评估，王新爱具备社区矫正条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王新爱犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  和利强审 判 员  徐爱民人民陪审员  赵有海二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  吴 涛
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0482民初7232号原告:鲁桂芝,女,汉族,1967年11月12日出生,住汝州市。原告:鲁延琼,男,汉族,1990年4月13日出生,住汝州市。委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：任石头，河南科序律师事务所实习律师。被告:姚延强,男,汉族,1971年6月16日出生,住汝州市。原告鲁桂芝、鲁延琼与被告姚延强民间借贷纠纷一案，原告鲁桂芝、鲁延琼于2020年11月9日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁桂芝及其与鲁延琼的共同委托诉讼代理人陈弯弯、任石头到庭参加诉讼、被告姚延强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁桂芝、鲁延琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告148000元及利息，利息自2016年9月11日起按年利率6%计算至全部清偿之日。2、本案诉讼费、保全费及保险费由被告承担。事实及理由：2018年9月11日,原告和被告经过核算,被告一共向原告借款168000元,约定一年内还清,如果未能按时清偿,被告愿承担相应的利息,被告给原告出具了借款证明。之后,原告多次向被告讨要被告一直没有偿还。为了维护原告的合法权益,原告具状起诉,请求依法判如所诉。姚延强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对事实认定如下：2014至2016年，被告姚延强为了做工程陆陆续续向原告鲁桂芝及鲁延琼借款148000元，2018年9月11日，被告姚延强出具一份借款证明，约定借款数额为148000元，借款期限为1年，超过1年按法律规定计息。被告未偿还所借款项。鲁桂芝于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月11日作出裁定，冻结鲁延琼、姚延强在银行的存款180000元或查封其他等额财产（限额180000元）。鲁桂芝缴纳保全费1420元。本院认为，债务应当及时清偿。被告姚延强向原告鲁桂芝、鲁延琼借款148000元，且由被告姚延强出具的借款证明证实，事实清楚，本院予以确认。被告姚延强未按约偿还借款本金及利息，应承担违约责任。原告鲁桂芝、鲁延琼请求被告姚延强支付借款148000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其请求，但利息应自逾期还款之日即2019年9月11日起计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚延强于本判决生效后十日内偿还原告鲁桂芝、鲁延琼借款148000元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2019年9月11日起至清偿之日止。二、驳回原告鲁桂芝、鲁延琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3861元，减半收取1930.5元，保全费1420元，由被告姚延强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈继征二〇二〇年十二月七日书记员  郭雪珂附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9514号申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:王才兴，男，1988年8月22日出生，汉族，住福建省福州市福清市。关于重庆永辉小额贷款有限公司与王才兴借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初12542号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人王才兴返还借款本金4205.75元及利息等。本院于2020年10月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金4205.75元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9514号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十六日书记员 唐敬森
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7816号之一申请执行人：马伟伟，女,1992年10月2日出生，汉族,住山西省闻喜县。被执行人:昆山和凯五金加工厂，住所昆山开发区兵希民营园区内京胡路**。投资人王建中。申请执行人马伟伟与被执行人昆山和凯五金加工厂劳动报酬争议执行一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2020〕第5132号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判:昆山和凯五金加工厂于本裁决生效之日起三日内支付马伟伟2019年10月1日至2019年10月31日期间工资4300元及解除劳动合同经济补偿金4200元，共计8500元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2.2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年9月23本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年10月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。7.本院依法到被执行人注册地进行现场调查，经查，被执行人未在前述地址。8.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为8500元及相应利息，实际执行到位0元，剩余8500元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十二月二日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7416号原告：苏州塑仕达机电成套设备有限公司，住所地苏州市周胥路**(工投科技园**楼**）。法定代表人：刘金祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：周何晨，该公司员工。被告：江苏立德精密模具有限公司，住所，住所地丹阳市开发区高楼村通港路div>法定代表人：包建忠。原告苏州塑仕达机电成套设备有限公司（以下简称“塑仕达公司”）诉被告江苏立德精密模具有限公司（以下简称“立德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务会员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张玉萍适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周何晨到庭参加诉讼，被告立德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告塑仕达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款67256.44元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年至2020年，原告与被告立德公司存在业务往来，原告向被告供应产品货款共计87256.44元，被告仅在2019年4月12日向原告支付过20000元货款，剩余货款67256.44元至今未支付。原告多次通过电话催促被告付款，被告均找各种理由推脱不予理会。故，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告立德公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：2018年9月20日至2019年10月15日期间，被告陆续通过邮件和传真方式向原告发送采购订单，采购：水管、铁氟龙管、铁氟龙管水路转接头、铁氟龙管水接头、轴承等产品，原告通过邮寄和送货上门方式将采购订单项下货物交付被告，货物由被告工作人员薛梦雅签收，原告在送货后陆续向被告开具了十份增值税专用发票，发票金额合计87256.44元，被告仅在2019年4月12日向原告转账支付货款20000元。庭审中，原告陈述：原告开具发票前会与被告工作人员核对每份采购订单项下货物金额以及签收情况，核对无误后原告再开具相应金额增值税发票并邮寄给被告。原告起诉前多次通过电话联系被告采购人员石善亮和另一名李姓采购人员，但两名工作人员均拒绝与原告对账并支付剩余货款，在双方业务往来期间，被告仅支付原告货款20000元，经原告多次催讨剩余货款67256.44元至今未付。故诉至法院，请求支持原告诉请。以上事实有原告提供的采购订单、送货单、增值税专用发票、付款、转账凭证、原告陈述、庭审笔录予以证实，本院对上述证据予以采信。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告按约向被告交付了货物，被告未全额支付货款，经多次催讨仍未履行付款义务，已构成违约。扣除被告已支付的20000元货款，原告要求被告支付剩余货款67256.44元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此导致的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告江苏立德精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州塑仕达机电成套设备有限公司货款67256.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取741元，由被告江苏立德精密模具有限公司负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告，原告预交部分，本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张玉萍二〇二〇年十二月八日书记员  于子洋
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢585号申请执行人：邓德惠,女性,1974年6月25日出生,住隆昌市胡家镇胡家村；申请执行人：曾林刚,男性,1972年11月18日出生,住隆昌市云顶镇民主村；被执行人：代传海,男性,2001年5月21日出生,住隆昌市龙市镇；被执行人：代学渊,男性,1979年6月20日出生,住隆昌市龙市镇；被执行人：魏万红,女性,1984年7月9日出生,住隆昌市龙市镇。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)川10刑终32号民事判决书，于2020年10月16日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付申请执行人经济损失658068.37元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结了银行账户和少量存款，查封了被执行人代学渊名下坐落于隆昌市龙市镇（宅基地面积144.91平方米，院坝面积44.35平方米，尚未办理产权证），但无法处置。已限制三被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。其他未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人代学渊、魏万红二人已在隆昌江龙玻璃厂辞职，但二人在该厂不定时给其他职工代班赚取生活费，其他无固定收入来源，还需尽抚养、赡养义务。经本院反复做工作释明法律，被执行人代学渊承诺从2020年12月付3000元（本院已转付申请人邓德惠），从2021年开始每季度支付3000元至付清为止。另外未查到被执行人代传海（已刑满释放）下落。本案执行情况已告知申请人邓德惠，申请人邓德惠不同意付款承诺，又无法提供被执行人的其他财产线索，不同意本院终结本次执行。经本院合议庭合议决定，本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 乔审判员 郑富莲审判员 陈吉德二Ｏ二Ｏ年十二月十七日书记员曾金梅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0621执1718号 移送部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人杨宪武，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于杨宪武危险驾驶罪执行罚金一案，本院作出的（2020）内0621刑初282号刑事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人给付罚金2000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令。 3.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020)内0621执1718号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段磊 审判员  梅杨 审判员  刘靖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李强