山东省莒南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1327行初65号 原告：吴从雷，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：莒南县公安局，住所地：莒南县城人民路**。统一社会信用代码：1137132400445989822。 法定代表人：孟今朝，局长。 出庭负责人：徐田忠，副局长。 委托诉讼代理人：宋伟，男。 委托诉讼代理人:任林润，男。 被告：莒南县人民政府，住，住所地莒南县隆山路北段一社会信用代码：11371324K2145228XG。 法定代表人：侯占夫，县长。 出庭负责人：张文锋。 委托诉讼代理人：李晓云，女。 委托诉讼代理人：李骁，山东隆泰律师事务所律师，执业证号码：×××09。 第三人：孙明，男，1981年11月22日出生，汉族，住莒南县。 原告吴从雷不服被告莒南县公安局治安行政处罚决定及被告莒南县人民政府行政复议决定，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2020年11月8日、11月9日向两被告及第三人送达了起诉状副本、开庭传票及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告吴从雷及委托诉讼代理人邵丽友，被告莒南县公安局的负责人徐田忠及委托诉讼代理人宋伟、任林润，被告莒南县人民政府的出庭负责人张文锋、委托诉讼代理人李晓云、李骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莒南县公安局于2020年8月5日对原告吴从雷作出莒南公（坊）行罚决字［2020］1008号《行政处罚决定书》，认定：2020年4月1日21时许，在莒南县孙明家胡同内，吴**金、吴从雷与孙明发生冲突，吴从雷将孙明殴打致轻微伤。吴从雷殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予吴从雷行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。吴从雷不服，向被告莒南县人民政府申请复议，莒南县人民政府于2020年10月14日作出莒南政复决字（2020）23号行政复议决定书，维持莒南县公安局作出的莒南公（坊）行罚决字［2020］1008号行政处罚决定书的行政行为。 原告吴从雷诉称，2020年4月1日晚，原告父亲吴**金被孙明殴打致轻伤，在此过程中，原告进行劝阻未果，后孙明谎称原告将其殴打。2020年8月5日，莒南县公安局对原告作出了行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚决定。后原告对上述处罚决定不服向莒南县人民政府提出复议，莒南县人民政府于2020年10月14日作出维持上述处罚的行政复议决定。原告认为，在行政复议过程中，莒南县公安局答辩状称不存在不法侵害与事实不符。原告现有证据能够证明孙明对原告的父亲吴**金进行了不法侵害，原告当时只是进行了劝阻，并没有对孙明实施任何殴打行为。原告认为，被告莒南县公安局作出行政处罚决定的事实不清，证据不足；被告莒南县人民政府所作行政复议决定与事实不符，特向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求：1、撤销莒南县公安局作出的莒南公（坊）行罚决字［2020］1008号《行政处罚决定书》及莒南县人民政府作出的莒南政复决字（2020）23号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费由两被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、行政复议决定书，证明本案经过行政复议；2、莒南县坊前镇朱梅社区村民委员会于2020年10月30日出具的调解经过证明，证明案发当晚发生过不法侵害，第三人孙明将在现场的原告父亲吴**金打伤，在行政复议的过程中被告莒南县公安局所作的答辩与事实不符。 被告莒南县公安局辩称，一、关于案件事实。经调查查明：2020年4月1日21时许，在坊前镇黑龙坡村孙明家门前，吴**金、吴从雷与孙明发生冲突，吴从雷将孙明殴打致轻微伤。以上事实有吴从雷的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据依据。2020年8月5日，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告吴从雷作出了行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚，原告吴从雷向莒南县人民政府提出行政复议。2020年10月14日，莒南县人民政府决定维持答辩人作出的行政处罚决定书。二、原告诉称的理由没有事实和法律依据。1、被侵害人孙明确实受到了伤害。根据被侵害人孙明的指认，在孙明家门口，吴从雷趁其开门时持不明物体殴打了其头部，证人冯某的证言、孙明的伤情鉴定、出警中拍摄的孙明家门口的大量血迹均可以证实孙明受到了伤害。2、原告吴从雷所称的“劝阻孙明未果”的说法没有证据证实，根据出警视频，民警在现场向吴从雷询问孙明如何受伤时，吴从雷先是称孙明是自己往家跑时不慎摔伤的，之后改口称是自己把孙明推倒了，但无法讲明孙明受伤的具体位置；次日民警将吴从雷传唤到案后，吴从雷又辩称是自己与孙明争夺铁锨碰伤，也可能撞在墙上受伤。由此可见，原告吴从雷所为的“劝阻孙明未果”的说法没有证据证实。3、原告吴从雷挑衅在先。根据原告父亲吴**金及被侵害人孙明的陈述，证实案发当日，吴从雷、孙明在村内因打扑克发生争执，吴从雷父子二人对此很生气，当晚吴从雷去找孙明是想要回打扑克的20元钱；但吴从雷故意向民警隐瞒了二人发生争执的经过，并编造谎言称去找孙明是为了询问孙明的父亲是否买牛。由此可见，吴从雷饮酒后，选择在夜晚人们已经睡觉的时机，持铁锨上门找孙明，并发生冲突，足以证实吴从雷的行为是引发本案的重要原因。4、被侵害人孙明的损伤只能是原告吴从雷形成的。现有证据能够证实原告吴从雷与被侵害人孙明发生了厮打，现场并无其他人参与厮打。综上所述，对原告的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请求人民法院依法维持答辩人的处罚决定。 被告莒南县公安局在举证期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法的证据、依据：1、受案登记表，证实公安机关依法受案；2、传唤证，证实依法对原告进行传唤；3、延长办案期限审批表，证实依法延长办案期限；4、行政处罚告知笔录，证实履行处罚前告知义务；5、吴从雷询问笔录，证实公安机关听取了原告的陈述和申辩；6、行政处罚审批表，证实原告进行处罚经过依法审批；7、行政处罚决定书，证实依法对原告作出处罚并送达；8、吴从雷的询问笔录，证实案发过程；9、孙明的询问笔录，证实原告实施了违法行为；10、徐淑伦的询问笔录，证实原告家人并未找孙明买牛；11、吴**金的询问笔录，证实原告与孙明发生了冲突；12、冯某的询问笔录，证实原告实施了违法行为；13、徐恒平的询问笔录，证实原告与孙明发生了冲突；14、孙明的法医鉴定书，证实孙明的损伤程度；15、鉴定意见通知书，证实公安机关依法告知原告孙明的伤情鉴定意见；16、行政复议决定书，证实原告的行政处罚决定正确；17、视听资料，证实案发过程。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 被告莒南县人民政府辩称，答辩人莒南县人民政府作出的莒南政复决字［2020］23号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。原告吴从雷不服莒南县公安局作出的莒南公（坊）行罚决字（2020）1008号《行政处罚决定书》的行政行为，于2020年8月17日向公安机关在规定期限内提出了书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据和有关材料。答辩人认为：根据莒南县公安局提供的原告的陈述与申辩、第三人孙明的陈述、证人证言、鉴定意见及视听资料等证据可以认定，2020年4月1日21时许，在莒南县孙明家胡同内，吴**金、吴从雷父子与孙明发生冲突的事实，原告吴从雷殴打第三人孙明至轻微伤的违法行为成立，莒南县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告吴从雷进行处罚，并无不当。答辩人认为莒南县公安局作出的莒南公（坊）行罚决字（2020）1008号行政处罚决定书的行政行为属认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，依法予以支持。答辩人经依法审查，于2020年10月14日作出莒南政府决字［2020］23号行政复议决定书，并向原告送达。答辩人作出的该行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告莒南县人民政府在举证期限内向本院提供了证明其作出行政复议决定的证据及依据：1、原告行政复议申请书及收文清单，证实原告于2020年8月17日在法定时间内向答辩人提交申请及证据；2、行政复议受理通知书及送达回证，证实答辩人于2020年8月17日将手里复议通知书送达给原告；3、行政复议答复通知书及送达回证，证实答辩人受理行政复议后于2020年8月19日向莒南县公安局送达答复通知书；4、参加行政复议通知书及送达回证，证实答辩人受理行政复议后向第三人孙明送达参加行政复议通知书；5、2020年8月28日莒南县公安局提交复议答辩状及收文清单，证实莒南县公安局在法定期限内向答辩人提交了答辩状及证据；6、行政复议决定书，证实答辩人在受理后法定时间内作出决定书；7、行政复议决定书送达回证，证实行政复议决定书作出后，答辩人分别向申请人、被申请人、第三人送达。以上证据证明被告作出的该具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。 第三人孙明无陈述意见。 经庭审质证，对被告莒南县公安局及莒南县人民政府提供的证据，原告质证如下：对莒南县公安局提交的证据7、证据9有异议，孙明在公安机关陈述的时候多数细节与冯某的陈述不一致，能够证明孙明的陈述存在虚假的可能性；对证据12、13、17的证明内容有异议，其二人的询问笔录明确陈述了并没有目击孙明受伤的过程，只是看到了孙明的受伤结果；对证据16有异议。原告对莒南县人民政府的证据无异议。对于原告提供的证据，被告莒南县公安局质证如下：对证据1无异议，对证据2有异议，该证据虽然证实孙明有参与调解的经过，但并不能证实孙明将吴**金打伤，因为孙明出于息事宁人避免麻烦的目的，主动与对方调解，在公安机关办案过程中这种情形也经常遇见。被告莒南县人民政府对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2的关联性有异议，该份证据仅证明孙明与吴**金有过争斗，但并未表明具体的打斗时间及缘由，与本案无关联性，对该证据真实性合法性无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告莒南县公安局提供的证据1-17、被告莒南县人民政府提供的证据1-7、原告提供的证据1的效力予以确认。原告提供的证据2与本案不具有关联性，对其效力不予确认。 经审理查明，2020年4月1日21时许，在莒南县孙明家的胡同内，吴**金、吴从雷父子与孙明发生冲突，吴从雷将第三人孙明殴打致轻微伤。被告莒南县公安局接到孙明报案后予以受案并处警，通过传唤吴从雷、询问证人、进行鉴定等调查取证，于2020年8月5日对原告作出行政处罚告知，同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予吴从雷行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚，并向原告宣告送达了莒南公（坊）行罚决字［2020］1008号行政处罚决定。原告吴从雷不服，于2020年8月17日向被告莒南县人民政府申请复议，莒南县人民政府于2020年10月14日作出莒南政复决字（2020）23号行政复议决定书，维持莒南县公安局作出的莒南公（坊）行罚决字［2020］1008号行政处罚决定书的行政行为。原告对上述行政处罚决定及复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的焦点在于被告莒南县公安局作出的行政处罚决定程序是否合法，认定事实的证据是否充分、量罚是否适当，法律依据是否正确，被告莒南县人民政府作出的行政复议决定程序是否合法。 被告莒南县公安局从受案、调查取证直至作出处罚决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》，其程序合法。被告莒南县公安局提供的视听资料、鉴定书、证人证言、孙明的陈述等证据足以证实原告实施了殴打孙明的违法行为，被告莒南县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告吴从雷作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，量罚适当，适用法律正确。被告莒南县人民政府作出复议决定的相关过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十条的规定，复议程序合法。原告吴从雷提出没有殴打第三人孙明的辩称事由未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴从雷的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告吴从雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙兰华 人民陪审员  王中迎 人民陪审员  毛培玲 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  郭 鑫