浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15304号 原告：义乌国谦进出口有限公司，住所地：义乌市福田街道稠州北路**双创大厦****。 法定代表人：楼国南，执行董事。 委托诉讼代理人：张洪军、方梅，浙江冠森律师事务所律师。 被告：广州市海诗生物科技有限公司，住所地：广州市白，住所地：广州市白云区石井街夏茅十一社新工业区松圆路********div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：邹士海，总经理。 委托诉讼代理人：郭嗣彦、王鲁，广东华誉品智律师事务所律师。 原告义乌国谦进出口有限公司为与被告广州市海诗生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告义乌国谦进出口有限公司的法定代表人楼国南及其委托诉讼代理人方梅、被告广州市海诗生物科技有限公司的委托诉讼代理人郭嗣彦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告义乌国谦进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额返还原告支付的定金共208200元及已付货款78200元并赔偿相应的利息损失（利息自2020年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告空运费损失142220元；3、判令被告赔偿原告的预期利润损失50000元。 事实与理由：2020年3月18日，原、被告签订了五份75%酒精的消毒凝胶和消毒喷雾的《购货合同》，共计货款人民币286400元。合同约定：两种产品酒精含量必须为75%。3月19日，原告向被告共支付了定金208200元，并于3月22日付清了剩余货款78200元。3月19日，原告在得到被告书面出具的产品质量保函后将该五批防疫货物通过航空运输的方式发往国外客户。为此支付了空运费142220元。然而货至国外，经检测，两款产品酒精含量均不达标，无法进行销售和使用。4月17日，原告将被告生产的产品委托宁波立标检测技术有限公司检测。经检测，产品的酒精含量才41%，远远低于合同所约定的75%。为此，原告多次同被告交涉，要求退款和赔偿损失，但被告均置之不理。无奈，原告只好依据合同规定向需方所在地人民法院即义乌市人民法院起诉，上述诉请恳请法院支持。 庭审中，原告补充陈述称：诉状中陈述五批货物都是通过航空运输方式运输的，实际上只有一批货物是通过航空运输方式交付给国外的客户，空运费是142220元。其他四批货物是通过海运方式运输的。原告与被告交涉过，被告在微信中同意退全部的货款和空运费，但后面没有履行。 被告广州市海诗生物科技有限公司答辩称：一、被答辩人主张答辩人销售的两款产品质量均不达标的证据不足，故其要求全额退还货款的请求于法无据。1.根据被答辩人现有证据显示，其检测的产品均为300ml的洗手液，对于其购买的120ml的消毒喷雾产品，并未见检测不合格的证据。故对于此产品的价款，被答辩人不能要求退还。2.对于被答辩人单方面送检的样品，因难以确定该样品是未经拆封的答辩人原装的产品，故无论其容器是否为答辩人的产品容器，都无法证明其容器内装的产品是答辩人的产品。或送检方可能对答辩人的产品进行过勾兑以及其他不利于答辩人的处理。因此，被答辩人提交的所有检测结果的公正性都不值得相信。除非被告答辩人能够提供随机抽样的、未经开封的、经答辩人确认的原装产品，并将该产品共同提交法院选定的机构重新进行检测。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条规定，“当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关的证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”。被答辩人提交的外国相关机关的检测报告，因不符合前述规定，因此并无证据效力。4.即使被答辩人提供的检测报告能够证明产品质量存在问题的事实，也仅能够证明该样品本身的质量问题，最多也是与该样品一批次产品的质量问题，并不能说明答辩人的全部产品存在质量问题。基于以上理由，被答辩人主张答辩人销售的两款产品质量均不达标的证据不足，对其要求全额退还货款的请求应不予支持。 二、被答辩人主张答辩人赔偿其空运费损失142220元的证据同样缺乏，对该主张也不应支持。被答辩人主张142220元空运费损失的唯一证据就是《收入费用确认书》，但是该证据既没有人签名，也没有单位盖章，而且其内容明显是上海卓怡国际货物运输代理有限公司发给飘马香港有限公司的费用确认征询函，并不是确定的实际费用，更重要的是该《收入费用确认单》与被答辩人没有任何关系。被答辩人以此证据要求答辩人赔偿其空运费损失无疑是不合理的，因此也不能得到法庭的支持。 三、被答辩人要求赔偿利息损失和预期利润损失均不合理，且存在重复主张权利的情况，应予驳回。答辩人与被答辩人之间是买卖合同关系，答辩人系按照合同约定收取货款并交付全部货物，正当合法。被答辩人并没有法律依据确定答辩人应从2020年3月22日起向其退还收取的货款，因此也就无权要求答辩人支付相应的利息，不存在利息损失之说。被答辩人收到答辩人的货物之后，并非没有出售而积压在自己手中，而是已经全部外销出去，因此不存在所谓的预期利润损失，更不用说其主张的该损失金额50000元毫无证据证明。即便被答辩人的理由成立，其既要求全额货款的利息损失，又要求预期利润的损失，二者都是基于其付出的全额货款而产生的，客观上只能取其一，而不可能同时要求赔偿二者。因此，其相关要求属于重复索赔，应不予支持。 四、无论基于什么理由，在被答辩人要求退款的情况下，其必须首先履行自己退还答辩人相应货物的义务。如果法庭判令答辩人退还货款，应同时判令被答辩人退还相应货物。否则，被答辩人将可能因此获得不当利益，并给答辩人造成损失，这必有损于法律的公平和正义。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、通过微信签订的购货合同打印件5份，证明原告向被告购买75%的消毒凝胶和消毒洗手液共计货款286400元的事实。 证据2、通过微信发送的保函打印件一份，证明被告承诺如有质量问题，会承担相应的法律责任的事实。 证据3、付款记录打印件两份（2020年3月19日支付208200元，3月22日支付78200元），证明原告已付清所有款项的事实。 证据4、收入费用确认书打印件一份，证明原告因该批货物的出口，客户方支付航空运费142220元的事实。 证据5、检测报告（邮件截图）打印件一份（1页）、检测报告打印件三份（7页）、翻译打印件六页，证明被告提供的产品质量不合格，无法销售的事实。 证据6、当庭提供微信群聊中原告采购负责人跟被告销售负责人的聊天记录截图打印件一份（1页），证明被告答应返还原告货款和支付空运费用。 被告广州市海诗生物科技有限公司对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1、2、3的三性均予以确认。 对证据4的三性不予确认。航空费用没有原件，也没有任何人的签名和盖章，其真实性难以确定。更重要的是，收入费用确认书的往来双方当事人跟原告没有任何关系。根据内容来看，这是上海卓怡国际货物运输代理有限公司向飘马香港有限公司发出的一个费用确认函，它显示的是飘马公司委托卓怡公司承运货物所产生的费用。因此跟原告没有任何关系。该证据不能证明是原告为运输被告的货物所产生的航空运费，所以跟本案没有关联性。 证据5中除了宁波公司的检测报告是国内产生的以外，其他证据均是来源于国外的书证，所以必须符合最高院关于民事诉讼证据规则中对境外形成的书证的相关程序，但是原告的证据并不符合这一程序。所以其证据的三性均不予确认。对宁波公司的检测报告的三性均不予确认。因为检测的样品是原告单方面提供，其样品是否是被告的产品以及是否属于被告的原装产品，检测前检测物质是否有过勾兑或者其他的处理，我们都难以确认。所以对该检测报告的真实性被告表示怀疑。 对证据6的三性不予确认。经过将原告提供的打印件与原告方人员手机中微信聊天记录进行核对，打印件与手机中的聊天记录的内容不符。中间显示的三个聊天的人员至少有两个人的头像与手机中显示的不符。就聊天本身的内容来看，也无法证明被告承诺向原告退还全部的货款。至于微信中提到的退款，无法证明与本案有直接关系，而且微信中显示的退款也是有一些条件的。所以对其三性不予确认。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、证据2、证据3的三性均无异议，本院对原告提供的该部分证据的三性予以认定。被告对证据4、证据5、证据6的质证意见本院予以采纳，其三性本院不予认定。 被告为证明其辩解主张，当庭向本院提供检测报告一份，证明被告提供的洗手液产品检测结果是符合质量要求的。虽然检测的是500ML容量，但是与300ML的配方、内在品质是完全一样的。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对该证据的三性均不予确认。检测报告中的样品并不是被告提供给原告的这批货物当中所取的样本，500ML洗手液中的溶液原告方也不能确定其就是被告提供给原告的货物当中的液体。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见本院予以采纳，其合法性、关联性本院不予认定。 经审理查明，2020年3月18日，原、被告签订了五份《购货合同》，约定原告向被告购买多种容量的酒精含量为75%的消毒凝胶和消毒喷雾，共计货款人民币286400元。合同还约定了定金、付款方式、交货时间、包装要求、供方责任、争议解决等条款。2020年3月19日，原告向被告支付了定金208200元，原告通过航空及海上运输的方式将货物发往国外客户。2020年3月22日原告付清了剩余货款78200元。 本院认为，原告向被告购买货物并已支付货款，且收到货物事实清楚。双方买卖合同已经履行完毕。原告认为被告提供的货物有质量问题的主张，证据不足，本院不予采信。为此，原告要求被告退还货款并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告义乌国谦进出口有限公司的诉讼请求。 案件受理费4280元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  骆健雄