安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民初319号 公益诉讼起诉人：安徽省安庆市人民检察院，住所地安徽省安庆市菱湖北路**。 被告：杨科成，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：吴自春，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省东至县。 公益诉讼起诉人安徽省安庆市人民检察院（以下简称安庆市人民检察院）与被告杨科成、吴自春非法捕捞水产品民事公益诉讼一案,本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，并书面告知安庆市农业农村局。经查，安庆市人民检察院于2020年5月19日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。安庆市人民检察院指派检察员付冬梅、检察员助理孙君玲出庭履行职务，被告杨科成、吴自春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安庆市人民检察院向本院提出诉讼请求：1、杨科成、吴自春共同赔偿渔业资源损失人民币42875.00元,或放流相同人民币价值的鱼苗95万尾；并协助相关部门后期增殖放流等生态修复工作;2.承担本案专家评估费用人民币5000元。事实与理由：安庆市人民检察院在履行公益监督职责中发现,杨科成、吴自春非法捕捞水产品的行为对长江生态环境造成损害,可能损害社会公共利益,安庆市人民检察院于2020年5月15日立案,2020年5月19日履行公告程序。经依法审查查明:2020年4月5日19时至21时许,杨科成伙同吴自春在长江干线安庆杨套水域沿岸,自上游至下游,使用明令禁止的电捕鱼工具捕捞江鱼,后被巡逻的长江航运公安局安庆分局安庆派出所民警现场抓获,经现场称重,二人非法捕捞渔获物14.93千克（经安庆市价格认证中心鉴定,价值人民币157.86元）。二人非法捕鱼地点为第二批国家级水产种质资源保护区中长江安庆段长吻大口鲶鳜鱼国家级水产种质资源保护区。受安庆市人民检察院委托,安徽省人民检察院专家咨询委员会委员、安庆师范大学教授孙慧群做出《长江安庆段杨套水域杨科成、吴自春非法电捕鱼生态环境损害专家评估意见书》,认为:杨科成、吴自春无视法律规定,无视地区渔段捕业管理规定,在长江禁捕期和禁捕区采用灭绝式电捕手鱼,其行为造成国家级水产种质资源和江豚生存受威胁,水生生物种族繁衍能力下降,鱼类及其他水生生物死亡,生物多样性下降,水体受污染,水生生物栖息地被破坏等生态环境损害。需赔偿渔业资源损失42875.00元,或放流相同人民币价值的鱼苗95万尾。本次生态环境损害鉴定评估鉴定费用伍仟元另行计算。安庆市人民检察院认为,杨科成、吴自春非法捕捞水产品的行为对生态环境造成损害,且被破坏的长江水生资源和生态环境未得到及时有效的恢复,侵犯了公共利益。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六十五条的规定。杨科成、吴自春应对其非法捕捞水产品的行为造成的生态损害结果承担相应的民事责任。2020年5月19日,安庆市人民检察院在正义网上发布公告,2020年6月19日公告期满,法律规定的机关、组织没有提起公益诉讼。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定,向本院提起诉讼。庭审中，安庆市人民检察院将诉讼请求明确为1、杨科成、吴自春共同赔偿渔业资源损失人民币42875.00元，并协助相关部门后期增殖放流等生态修复工作;2.承担本案专家评估费用人民币5000元。 杨科成、吴自春辩称，对安庆市人民检察院的起诉没有异议。 公益诉讼起诉人安庆市人民检察院围绕其诉讼请求提交了以下证据：第一组证据：民事公益诉讼诉前公告网页截屏打印件一份，证明目的：安庆市人民检察院已依法履行公告程序。第二组证据：安庆市人民检察院统一社会信用代码证书、杨科成、吴自春的户籍证明各一份，证明目的：公益诉讼起诉人、被告主体身份适格。第三组证据：长江航运公安局安庆分局长安公（庆）诉【2020】1号起诉意见书、杨科成、吴自春讯问笔录、现场勘验笔录、指认笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、安庆市价格认证中心安价认定【2020】26号价格认定结论书、禁用渔具证明、《农业部关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》、《安徽省农业委员会关于推进我省水生生物保护区全面禁捕工作的通知》、《第二批国家级水产种质资源保护区面积范围和功能分区及示意图》各一份，证明目的：杨科成、吴自春实施了非法捕捞水产品的行为，其侵权行为造成了生态环境损害后果，侵权行为与生态环境损害后果之间具有因果关系。第四组证据：安庆梅初环保科技有限公司作出的《长江安庆段杨套水域杨科成、吴自春非法电捕鱼生态环境损害专家评估意见书》、安庆市农业农村局《关于杨科成、吴自春非法捕捞水产品民事公益诉讼案有关问题的函》各一份，证明目的：杨科成、吴自春非法捕捞行为损害了生态环境，侵害了社会公共利益，应对其非法捕捞水产品的行为承担相应的民事责任，损失量经安庆梅初环保科技有限公司评估达42875元，安庆市农业农村局认可上述意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨科成、吴自春对于上述证据材料的三性和证明目的均无异议。本院予以采信。 经审理查明：2020年4月5日19时至21时许,杨科成与吴自春在长江干线安庆杨套水域沿岸,自上游至下游,使用明令禁止的电捕鱼工具捕捞江鱼,后被巡逻的长江航运公安局安庆分局安庆派出所民警现场抓获,经现场称重,二人非法捕捞渔获物14.93千克（经安庆市价格认证中心鉴定,价值人民币157.86元）。二人非法捕鱼地点为第二批国家级水产种质资源保护区中长江安庆段长吻大口鲶鳜鱼国家级水产种质资源保护区。受安庆市人民检察院委托,安庆梅初环保科技有限公司于2020年6月15日作出《长江安庆段杨套水域杨科成、吴自春非法电捕鱼生态环境损害专家评估意见书》,认为:杨科成、吴自春无视法律规定,无视地区渔段捕业管理规定,在长江禁捕期和禁捕区采用灭绝式电捕手鱼,其行为造成国家级水产种质资源和江豚生存受威胁,水生生物种族繁衍能力下降,鱼类及其他水生生物死亡,生物多样性下降,水体受污染,水生生物栖息地被破坏等生态环境损害。需赔偿渔业资源损失42875.00元,或放流相同人民币价值的鱼苗95万尾。本次生态环境损害鉴定评估鉴定费用为5000元。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的审查重点：杨科成、吴自春的行为是否构成对生态环境的侵害，公益诉讼起诉人的各项诉求应否予以支持。 围绕本案审查重点，《中华人民共和国渔业法》第二十九条明确规定，国家保护水产种质资源及其生存环境，并在具有较高经济价值和遗传育种价值的水产种质资源的主要生长繁育区域建立水产种质资源保护区。未经国务院渔业行政主管部门批准，任何单位或者个人不得在水产种质资源保护区内从事捕捞活动。该法第三十条第一款规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。捕捞的渔获物中幼鱼不得超过规定的比例。在禁渔区或者禁渔期内禁止销售非法捕捞的渔获物。本案中，杨科成、吴自春采用电捕手段捕鱼，其捕鱼水域经长江航运公安局安庆分局现场确认属为第二批国家级水产种质资源保护区中长江安庆段长吻大口鲶鳜鱼国家级水产种质资源保护区，二人非法捕捞行为明显违反上述法律规定。众所周知，非法电捕对渔获物没有选择性，既可能捕捞小鱼减少渔业资源，同时电极产生的扩散电流会导致所触及的各类水生动物死亡或受损，侥幸存活的鱼无论成体、幼体，基本失去繁殖能力，影响其种群繁衍。而且电捕鱼还会导致水体内大量微生物群体死亡，破坏水体食物链结构。因此，杨科成、吴自春在国家级水产种质资源保护区采用灭绝式电捕手段捕鱼，对生态环境造成损害，根据《中华人民共和国环境保护法》第四十六条规定，杨科成、吴自春应当承担相应的侵权责任。 对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。对于杨科成、吴自春所造成的损害，经安庆市人民检察院委托，安庆梅初环保科技有限公司作出《长江安庆段杨套水域杨科成、吴自春非法电捕鱼生态环境损害专家评估意见书》，认为杨科成、吴自春无视法律规定,无视地区渔段捕业管理规定,在长江禁捕期和禁捕区采用灭绝式电捕手鱼,其行为造成国家级水产种质资源和江豚生存受威胁,水生生物种族繁衍能力下降,鱼类及其他水生生物死亡,生物多样性下降,水体受污染,水生生物栖息地被破坏等生态环境损害。需赔偿渔业资源损失42875.00元,或放流相同人民币价值的鱼苗95万尾。杨科成、吴自春对该专家评估意见不持异议，本院予以采信。公益诉讼起诉人的请求，符合《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，本院予以采纳。杨科成、吴自春应当缴纳生态修复补偿金人民币42875元，协助相关部门后期增殖放流等生态修复工作并承担评估费用5000元。 综上所述，公益诉讼起诉人安庆市人民检察院的诉讼请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国环境保护法》第四十六条，《中华人民共和国渔业法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款规定，判决如下： 一、被告杨科成、吴自春于本判决生效之日起十日内共同赔偿渔业资源损失42875元，并协助相关部门后期增殖放流等生态修复工作; 二、案件评估费5000元由被告杨科成、吴自春共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  陈庆中 审 判 员  胡 毅 审 判 员  潘 红 人民陪审员  张金林 人民陪审员  刘菊倩 人民陪审员  杜冬梅 人民陪审员  何 宁 二〇二〇年十二月十六日 法官助理严正 代书 记员  王丹红 附相关法条： 《中华人民共和国环境保护法》 第四十六条国家对严重污染环境的工艺、设备和产品实行淘汰制度。任何单位和个人不得生产、销售或者转移、使用严重污染环境的工艺、设备和产品。 禁止引进不符合我国环境保护规定的技术、设备、材料和产品。 《中华人民共和国渔业法》 第二十九条国家保护水产种质资源及其生存环境，并在具有较高经济价值和遗传育种价值的水产种质资源的主要生长繁育区域建立水产种质资源保护区。未经国务院渔业行政主管部门批准，任何单位或者个人不得在水产种质资源保护区内从事捕捞活动。 第三十条禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。捕捞的渔获物中幼鱼不得超过规定的比例。在禁渔区或者禁渔期内禁止销售非法捕捞的渔获物。 重点保护的渔业资源品种及其可捕捞标准，禁渔区和禁渔期，禁止使用或者限制使用的渔具和捕捞方法，最小网目尺寸以及其他保护渔业资源的措施，由国务院渔业行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府渔业行政主管部门规定 《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第二十条原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。 人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。 生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。 第二十条原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。 人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。 生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。