湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3041号 原告：黄际银，男，汉族，1970年9月24日出生。 原告委托诉讼代理人（特别授权）：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：王桃玉，男，汉族，1982年9月8日出生。 被告：周喜桃，女，汉族，1980年2月10日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡日东，湖南超睿律师事务所律师。 被告：怀化市永佳房地产开发有限责任公司（以下简称永佳公司），住所地：怀化市鹤城区红星北路**（电力公司旁）。 法定代表人：王桃玉，该公司执行董事。 被告：黄新和，男，汉族，1953年3月18日出生。 原告黄际银诉被告王桃玉、周喜桃、怀化市永佳房地产开发有限责任公司、黄新和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄际银的委托诉讼代理人洪建军，被告周喜桃委托诉讼代理人蔡日东、被告黄新和到庭参加诉讼。被告王桃玉、怀化市永佳房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄际银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王桃玉、周喜桃、怀化市永佳房地产开发有限责任公司共同偿还原告借款本金961028元及利息，利息以借款本金961028元为基数，按月利率2%计算，自2013年11月23日起至本金还清日止（至起诉时尚欠利息暂计约1499203元）；2、依法判令被告黄新和对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费用、财产保全费及其他实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告黄新和系同乡关系，被告怀化市永佳房地产开发有限公司是由被告王桃玉、周喜桃夫妇共同投资设立的从事房地产开发的公司。经被告黄新和介绍，原告认识了被告王桃玉，原告出于对被告黄新和的信任，并由黄新和提供担保，2012年6月至2013年8月期间，原告先后六次给被告王桃玉、怀化市永佳房地产开发有限责任公司借款人民币100万元，约定借款利息为月息3.5%，按月付息。六次借款时间和金额分别为：2012年6月18日20万元、2012年9月18日24万元、2012年10月18日8万元、2012年12月18日8万元、2013年3月18日20万元、2013年8月18日20万元，六次借款分别出具了借据，均由被告王桃玉、怀化市永佳房地产开发有限责任公司在借款人栏内签字和盖章（印章为怀化市永佳房地产开发有限责任公司的财务专用章或公章），被告黄新和作为担保人在六张借据上签字。借款发生后，被告王桃玉每月从其农业银行6228461690012953619账户以相对应月份所欠本金，按月息3.5%支付利息至原告账户，利息已经支付至2013年11月份。2013年12月30日，被告怀化市永佳房地产开发有限责任公司制作《应付利息明细表》一份，显示原告本金为100万元，应付利息35000元，公司会计杨剑舒及担保人黄新和在该表中签字证明属实。另被告王桃玉、周喜桃在本案借款发生时系夫妻关系，且均为被告永佳公司股东，分别占股70%、30%，永佳公司为其夫妻二人经营的家庭式公司，王桃玉作为股东与永佳公司在财产上混同，故王桃玉、周喜桃应对永佳公司的债务承担连带偿还责任，黄新和则作为担保人应对本案借款本息承担连带责任。原告依据司法解释规定，将被告已支付的超过月息3%部分的利息冲抵本金，并制作借款还款明细表一份。截止2013年，二被告尚欠原告借款本金961028元，利息按月息2分计算至该本金还清止。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王桃玉、怀化市永佳房地产开发有限责任公司未作答辩，亦未提交证据。 被告周喜桃辩称：一、本案最后一次付息时间是2014年1月30日，早已超过诉讼时效，且有部分借款是利息累加，没有真实借款，请求驳回原告的诉讼请求；二、被告王桃玉自2010年就在外养女人生儿子，很少回家，其及永佳公司在外的借款、用途，答辩人周喜桃一概不知，同时公司是实缴资金，且答辩人周喜桃与王桃玉去年离婚，小孩抚养费分文未得。且答辩人周喜桃不是该被告永佳房地产公司股东，是王桃玉及其他股东私下将股份转让给答辩人周喜桃，答辩人不知情，也没有在转让协议上签名。并且借款也是王桃玉等其他三个股东任职期间借款。请求驳回原告对答辩人周喜桃的诉请； 被告黄新和辩称：本案借款发生于2012年至2013年8月18日，至今诉讼时效已过，因为根据当时的民法总则规定，诉讼时效为2年，诉讼时效已经在2015年8月18日届满，被答辩人应在2015年8月18日前起诉，但是被答辩人在2020年6月11日起诉，已过诉讼时效。借条上没有约定担保方式，根据民法典第686条规定，应认定为一般保证，而不是连带责任保证，被答辩人请求答辩人承担连带责任不符合法律规定。请求驳回被答辩人对答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，双方当事人质证均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提交的的证据有异议有借条原件6份、银行交易明细清单复印件15张、应付利息明细表一份、鹤城区法院的2014怀鹤民二初字第775号民事判决书复印件。本院认为以上证据符合证据的三性，予以采信。 根据庭审查明的情况及本院采信的证据，本院认定本案的事实如下： 原告与被告黄新和系同乡关系，经被告黄新和介绍，原告认识了被告王桃玉并由被告黄新和提供担保，原告在2012年6月至2013年8月期间，先后六次给被告王桃玉、怀化市永佳房地产开发有限责任公司借款人民币100万元，六次借款时间、金额和支付方式分别为：1、2012年6月18日通过银行转账20万元至被告王桃玉账户；2、2012年9月18日现金交付被告王桃玉24万元；3、2012年10月18日现金交付被告王桃玉8万元；4、2012年12月18日交付借款8万元（现金交付被告王桃玉6.1万元，转账到永佳公司的银行账户1.9万元）；5、2013年3月18日交付借款20万元（现金交付被告王桃玉18.2万元，转账到永佳公司的银行账户1.8万元）；6、2013年8月18日交付借款20万元（现金交付被告王桃玉18万元，转账到永佳公司的银行账户2万元）。六次借款分别出具了借据，均有被告王桃玉签字、永佳公司盖章（印章为怀化市永佳房地产开发有限责任公司的财务专用章或公章），均有被告黄新和作为担保人签字。但前三张借据均约定借款利息为月息3.5%，后三张借据无约定利息。2013年12月30日，被告永佳公司与原告进行了结算并向原告出具了加盖公司印章的应付利息明细表，该表显示被告永佳公司尚欠原告借款100万元、利息3.5万元，且有保证人黄新和与永佳公司会计杨剑舒签字。2012年6月18日至2014年1月30日，被告王桃玉每月从其账户以相对应月份所欠本金，按月息3.5%支付利息至原告账户，共计偿还373800元。另，以上借款均在被告王桃玉、周喜桃婚姻存续期间发生。 另查明，怀化市永佳房地产开发有限责任公司于2011年6月9日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为房地产开发经营。公司股东仅有两人，分别为王桃玉（执行董事）、周喜桃（监事），分别占股70%、30%。 本院认为：被告怀化市永佳房地产开发有限责任公司6次向原告黄际银借款并出具加盖公司印章的借条,原告对部分借款虽无相应的转账记录证明，但结合原告银行账户取现记录及借款后被告王桃玉按月利率3.5%支付利息金额和2013年12月30日被告怀化市永佳房地产开发有限责任公司出具给原告双方借款借入时间、本金、应付利息的明细表，已经形成完整的证据锁链，可以认定原告向被告永佳公司履行了出借100万元借款的义务，双方形成了民间借贷法律关系，故本院对被告怀化市永佳房地产开发有限责任公司辩称“部分借款是利息累加，没有真实借款”的辩解意见不予支持。虽然后三笔借款借据上无约定利息，但被告永佳公司制作《应付利息明细表》且结合被告借款后按月还款的习惯，应视为双方均约定该六笔借款月利率为3.5%，按月付息；双方6笔借款约定利率超过年利率36%，被告永佳公司已偿还利息中超过36%的部分应当折抵本金。原告起诉时提交的借款还款明细表将被告永佳公司已支付的超过月息3%的利息冲抵本金，本院经审查后对该表予以认可，根据该表显示被告永佳公司尚欠原告借款本金961028元及自2013年11月23日后利息未付；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，本案原被告对借款期限没有约定，借款人永佳公司可以随时返还，原告可以催告借款人永佳公司在合理期限内返还。本案立案时间在2020年8月20日之前，故关于本案借款利率不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)，应以年利率24%为限，被告永佳公司应偿还原告借款本金961028元及利息（利息以借款本金961028元为基数按月利率2%自2013年11月13日起计算至本金还清之日止）。 对于原告诉请被告王桃玉、周喜桃对以上债务承担共同偿还责任的请求。本院认为，被告永佳公司向原告出具的借条中均有被告王桃玉签字，而被告王桃玉系被告永佳公司法定代表人。虽双方约定借款用途用于公司项目启动，但原告的借款或转入被告永佳公司账户或转入被告王桃玉账户，其中全部借款现金均交付给被告王桃玉，且利息均由被告王桃玉个人账户偿还，表明永佳公司财务管理混乱，股东王桃玉与永佳公司资金高度混同，导致各自财产无法区分，永佳公司已丧失独立人格，构成表征人格混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条，被告王桃玉应就永佳公司上述债务承担连带清偿责任；怀化市永佳房地产开发有限责任公司为自然人独资的有限责任公司，股东王桃玉（执行董事）、周喜桃（监事）在上述借款发生时系夫妻关系，公司的经营状况决定其家庭收益，故永佳公司实际是王桃玉和周喜桃夫妻共同经营，王桃玉为永佳房地产公司债务承担连带清偿责任，实际上也是为家庭利益所负债务，应当由夫妻二人共同承担责任，以上债务应认定为周喜桃与王桃玉夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，被告周喜桃应和被告王桃玉就永佳公司上述债务共同承担连带清偿责任。 关于本案被告黄新和是否对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告黄新和作为担保人在涉案借据中签名，但无注明保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，应视为原告与保证人黄新和签订了担保涉案债务履行的连带责任保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本院认为，涉案借款本金961028元的履行期限未约定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，担保期限则从必要的准备时间到期后开始计算，原告以起诉的方式同时向被告永佳公司主张借款本金及利息的履行和向被告黄新和主张保证责任，因此在原告起诉前保证期间还未开始起算，此时督促原告积极行使权利的任务由保证期间转交给保证债务的诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，本案原告要求被告黄新和对借款本金961028元及利息承担保证责任的诉讼时效应自原告起诉之日起计算。被告黄新和承担责任后，有权向三被告追偿。 关于被告周喜桃、黄新和辩称原告黄际银在2012年12月6日至2013年8月18日共计出借100万元借款，但原告直至2020年才起诉，已经过了诉讼时效的抗辩意见，根据相关法律规定，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。经查原告于2012年至2013年8月18日向被告共出借100万元借款，双方对该笔借款的偿还时间并未作具体约定，故原告于2020年6月12日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效，被告周喜桃、黄新和的该抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年)第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下： 一、被告怀化市永佳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄际银偿还借款本金961028元及利息（利息以借款本金961028元为基数按月利率2%自2013年11月23日起计算至本金还清之日止）； 二、被告王桃玉、周喜桃对上述第一项所确定的债务承担连带偿还责任； 三、被告黄新和对上述第一项所确定的债务承担连带偿还责任。被告黄新和承担清偿责任后，有权向被告怀化市永佳房地产开发有限责任公司、王桃玉、周喜桃追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26482元，诉讼保全费2520元，共计29002元。被告王桃玉、周喜桃、怀化市永佳房地产开发有限责任公司、黄新和共同负担29002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张文香 人民陪审员  杨松英 人民陪审员  满 滢 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  聂 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年) 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正) 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。