wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初7842号 原告：王江叶，女，1985年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：李亚辉、陈航宇，上海明伦律师事务所律师。 被告：马新皇，男，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。 原告王江叶与被告马新皇追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王江叶、被告马新皇及其委托诉讼代理人鲁恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王江叶向本院提出诉讼请求：1.判令马新皇给付王江叶款项100000元;2.判令马新皇支付2020年8月20日起直到给付日利息损失,以100000元为基数,按人民银行同期存款利率计算。事实和理由：王江叶与马新皇于2019年3月25日,以(2019)沪0101民初6997号民事调解书调解离婚。婚内存共同债务,双方欠王江叶父母100000元。离婚调解书确定该笔债务由马新皇于2019年12月31日前清偿,王江叶承担连带偿还责任。鉴于马新皇未在约定的时间内清偿，王江叶父母急于用钱,王江叶举债归还了这笔欠款。相对债权人,王江叶已消灭婚内共同债务。由于《民事调解书》约定该笔债务由马新皇清偿,作为离婚后债务纠纷,马新皇应当归还王江叶替其归还的债务100000元。综上,请贵院支持并判如所请。 马新皇辩称，王江叶主张向马新皇追偿100000元没有事实及法律依据；即使存在该笔借款，马新皇也已经通过詹继叶转账给王江叶，已经清偿该债务；离婚时双方协商债务问题，马新皇忽略了该债务已经清偿，且马新皇当时外债超过1000000元未让王江叶承担；王江叶主张利息无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王江叶提供的民事调解书，系已经生效的法律文书，对其证明效力予以认定；2.王江叶提供的客户回单、收条、户口本，马新皇对其真实性没有异议，且其辩称与庭审查明的事实不符，故该组证据证明效力予以认定；3.马新皇提供的银卡交易明细，王江叶不予认可，该证据达不到其证明目的，对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王江叶、马新皇于2019年3月25日经上海市黄浦区人民法院调解离婚。上海市黄浦区人民法院（2019）沪0101民初6997号调解书中调解协议第四项载明：“原告王江叶、被告马新皇夫妻共同债务人民币100000元由被告马新皇于2019年12月31日前负责清偿，原告王江叶对该债务承担连带偿还责任。”该调解书作出后，马新皇未履行清偿义务。王江叶于2020年8月19日通过银行转账方式支付案外人王增五100000元。同日，王增五、张素巧出具《收据》一张，载明：“今王增五收到王江叶、马新皇欠款10万元整。收款人：王增五张素巧2020年8月19日”。 另查明，王增五系王江叶父亲。 本院认为，离婚时、原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。财产归各自所有的，可由双方协议清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，王江叶与马新皇在调解协议书中约定，夫妻共同债务100000元由马新皇负责清偿，王江叶对该债务承担连带偿还责任。王江叶已就共同债务承担了连带清偿责任，向案外人偿还夫妻共同债务100000元。故其向马新皇追偿，理由正当，于法有据，应予支持。王江叶主张的利息损失，其诉请不明确，计算标准无法确定，不予支持。马新皇的辩称与事实不符，且无充分证据佐证，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、马新皇于本判决生效之日起十日内支付王江叶100000元； 二、驳回王江叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马新皇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官宋法官，电话0558—44××××3． 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××88
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执1401号 申请执行人:四川昌信房地产开发有限公司,住所地四川省仪陇县新政镇仁和街**。 法定代表人：覃雄，董事长。 被执行人：杨颂，男，1992年7月5日出生，汉族，住四川省营山县。 本院受理四川昌信房地产开发有限公司申请执行杨颂房屋买卖合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初1327号民事判决书已发生法律效力。执行中查明，生效判决书判决的内容为解除合同，违约金在已付购房款中扣除。 本院认为，四川昌信房地产开发有限公司要求强制杨颂腾空位于营山县××街××幢××单元××层××号住房一套和违约金超出判决书判决内容，申请执行无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川昌信房地产开发有限公司的执行申请 审判员  李小江 二〇二〇年十二月十五日 书记员  司 敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初4827号 原告：王修平，男，1972年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：宋中山，男，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告王修平诉被告宋中山买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员杜翠适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王修平的委托诉讼代理人郭显祥、被告宋中山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王修平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款69000元及利息33120元（暂计算至起诉之日），共计102120元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请第一项利息部分为按年利率5%分别分段（第一笔34500元从2017年1月1日，第二笔34500元从2018年1月1日开始）计算至实际清偿完毕时止。事实与理由：被告原系原告品牌家具的代理商，但每次拿货均不按时支付货款，截至2016年8月9日，共结欠原告货款69000元，为此被告向原告出具欠条一份，并承诺分两期支付结欠货款且不按时支付承担相应利息，后被告仍未支付货款，为此原告诉至法院。 被告宋中山辩称：1、其不认可原告起诉状主张的货款数额，原告主张的69000元货款其已退还原告价值35000余元货物；2、原告主张的利息应按年利率5%计算，且后来其又退还10000多元的货物给原告；3、欠条主文中“2017”的“7”不是其更改的。 本院经审理查明事实如下：原告王修平、被告宋中山原系买卖关系，宋中山曾多次从王修平处购买家具。2016年8月19日，经原、被告双方结算，被告下欠原告货款69000元未付，为此宋中山向王修平出具欠条一份，载明：“今借王修平69000元整（陆万玖仟元整），2016年底还一半（34500元），2017年还（34500元），共计69000元，备注：如到期未还可按5分利息计算，借款人宋中山，2016年8月19日，身份证号3412031990××××××××”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面合同，但被告宋中山给原告出具的欠条从性质上看属于债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并自愿承担给付义务的书面证明，该欠条记载有明确的债权人，债权人据此主张买卖合同关系存在，并要求买受人承担支付价款的义务，理由正当，原、被告之间的买卖合同不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，合同双方均应当恪守诚信、自觉全面履行合同义务。被告宋中山收到原告交付的家具后，理应及时支付相应货款，其未向原告支付货款，仅给原告出具欠条，应承担继续支付原告货款的责任，故对原告主张被告支付其货款69000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋中山辩称其已通过退还货物的形式偿还原告部分货款，但其未向本院提交相应证据予以证明且原告亦不予认可，故对其该项辩解，本院不予采信。 被告宋中山辩称案涉欠条主文中“2017”的“7”不是其更改的，但结合欠条整体内容及民间借贷交易习惯，其该项主张明显不符合常理，故本院不予采纳。案涉欠条中载明“如到期未还可按5分利息计算”，以其文义并结合民间借贷交易习惯，该约定应视为双方对逾期付款违约责任承担方式的约定，现原告变更诉请第一项逾期付款利息损失部分为按年利率5%分别分段（第一笔34500元从2017年1月1日，第二笔34500元从2018年1月1日开始）计算至实际清偿完毕时止，既不违反法律规定，亦不违反双方约定，本院予以支持。案经调解无果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宋中山于本判决生效之日起十日内支付原告王修平货款69000元及逾期付款利息损失（暂计算至2017年12月31日为1725元，此后以69000元为基数按年利率5%计算至实际清偿完毕时止）； 二、驳回原告王修平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，由原告王修平承担29元，被告宋中山承担1142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜翠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325007195 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初13948号原告：吴浩，男，1991年1月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市中西医结合医院（天津市南开医院），住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：王西墨，院长。原告吴浩与被告天津市中西医结合医院（天津市南开医院）医疗损害责任纠纷一案中，本院于2020年12月14日立案。原告吴浩在规定期限内未向本院预交诉讼费用，按撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴浩撤诉处理。审判员  谢莉莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹晴晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24523号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：怀铭君，男，1984年7月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告怀铭君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告怀铭君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币95,154.87元、利息2,195.29元、违约金2,426.43元、手续费13,641.90元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计113,418.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告怀铭君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金95,154.87元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告怀铭君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计95,154.87元；二、被告怀铭君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,178.87元，减半收取计1,089.44元，由被告怀铭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7967号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州市商城建筑安装工程公司，住所地河南省郑州市管城区商城路**。法定代表人：马应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：代君，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊云峰，金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭玉林，男，1958年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。再审申请人郑州市商城建筑安装工程公司（以下简称商城建筑公司）因与被申请人彭玉林民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商城建筑公司申请再审称，一、彭玉林的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，原审法院在商城建筑公司提出时效抗辩的情况下依然支持彭玉林的诉求，属适用法律错误。最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。彭玉林提供的借条系野子章单方出具，借条出具时间为2011年，借款期限是6个月，2019年彭玉林是与野子章恶意串通加盖商城建筑公司的印章（该印章并非商城建筑公司的有效印章），在2011年出具借条时并无商城建筑公司印章。即使2011年出具借条时野子章加盖有商城建筑公司印章，商城建筑公司也没有在2019年向彭玉林认可债务存在，彭玉林也并未提供其他有效证据证明其诉讼时效中断，所以彭玉林的起诉已过诉讼时效。二、原审法院据以认定债权债务关系存在的借条对商城建筑公司没有法律约束力，商城建筑公司没有还款义务。原审法院据以定案的主要证据系伪造。彭玉林提供的借条系野子章单方出具，借条出具时间为2011年，并且彭玉林在2011年以前明知野子章已从商城建筑公司退休。2019年彭玉林又找到野子章重新在借条中签名并书写落款日期为“2019年4月20日”。彭玉林在明知野子章已退休，且并不是商城建筑公司的法定代表人和授权代表的情况下，与野子章之间签署的任何与商城建筑公司相关的文件，商城建筑公司均有权拒绝追认。彭玉林从未向商城建筑公司主张过债权，商城建筑公司也从未以任何方式认可债务。二审法院在商城建筑公司没有向彭玉林作借款利息承诺的情况下，作出按月利率2%计算利息的错误判决，依法应当予以纠正。综上，申请人请求依法撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。彭玉林提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，商城建筑公司向彭玉林借款60万元，有商城建筑公司出具的借款条、彭玉林转账凭证及涉及商城建筑公司执行案件材料等证据予以证实，二审判决商城建筑公司承担还本付息责任并无不当。商城建筑公司申请称彭玉林起诉已超过诉讼时效，因彭玉林主张其一直在向野子章催要借款符合常情，且野子章又于2019年4月20日在借款条上签名确认，彭玉林的起诉并不超过诉讼时效，商城建筑公司该项申请理由不能成立。商城建筑公司申请称涉案借款系野子章个人借款，不是公司借款。因彭玉林提交涉及商城建筑公司执行案件材料证明，涉案借款系其代商城建筑公司支付的执行款项，且商城建筑公司出具借款条予以确认，商城建筑虽称借款条上商城建筑公司印章不是其有效印章，但商城建筑公司并未提交有效证据证明其主张，商城建筑公司该项申请理由不能成立。商城建筑公司还申请称涉案借款不应支付利息，因涉案借款条上约定“月息贰分伍厘整”，二审判决商城建筑公司从借款之日起按照月息2分标准支付利息并无不当，商城建筑公司该项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市商城建筑安装工程公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年十二月十五日书记员  郭紫微
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15163号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路****。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：翁丽霞,浙江亿维律师事务所律师。 被告：林伟红，女，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：义乌市奋进文教用品厂，经营，经营地址：浙江省义乌市佛堂镇陈村div> 经营者：陈向平，男，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告林伟红、义乌市奋进文教用品厂关于侵害作品发行权、复制权、信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年11月30日撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 员 王亚萍 二〇二〇年十二月一日 代书记员 李湘芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德益，男，1937年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南充市顺庆区人民政府。住所地：四川省南充市顺庆区果城路**。 法定代表人：蒲鹏程，该区区长。 再审申请人王德益因诉南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）征收安置补偿一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终880号行政判决及裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王德益申请再审称，《产权调换协议书》中对房屋面积认定错误，对于有关房屋面积的协议内容应予撤销。该协议第七项第3条载明过渡费不再保底，该项内容系顺庆区政府私自添加，与《中华人民共和国物权法》第四十二条等规定不符，属无效条款，应予撤销。顺庆区政府应当依据案涉补偿方案的规定向王德益支付过渡费。王德益的起诉未超过诉讼时效。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决及裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，王德益与南充市西山风景区管理局于2012年5月5日签订的《产权调换协议书》应如何履行。王德益与四川省南充市西山风景区管理局签订《产权调换协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该协议合法有效。王德益陈述其在签订该协议当时未查看协议内容，但其于2012年8月6日已看到该协议，故其于2016年首次对该协议内容提出房屋面积有误等异议并提起诉讼时，已超过了法定起诉期限。王德益诉请撤销《产权调换协议书》中的部分内容并予以更正的诉求不能成立，协议双方应当按照该协议的约定履行义务。王德益与四川省南充市西山风景区管理局均持有的《产权调换协议书》中第七项第3条约定了住宅房过渡费计发时不再保底的内容，且手写约定的第一年住宅过渡费270.90元/月约亦采取了不保底的计算方式，该两处内容能够相互印证，故一、二审据此确定应按照不保底的方式计算过渡费并判令顺庆区政府向王德益支付欠付的过渡费，并无不当。 综上，王德益的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王德益的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 戚凤梅
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2841号 原告：马康，男，1994年11月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：王先东，男，1991年3月1日出生，汉族，住云南省邵通市彝良县。 原告马康与被告王先东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告马康于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马康自愿向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马康撤诉。 案件受理费25元，由原告马康负担。 审判员  张兆河 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执1876号关于申请执行人黎宁与被执行人李基量物权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）鲁01民初445号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向济南市自然资源和规划局发出协助执行通知书将被执行人李基量名下位于济南市历下区开元山庄A区1号楼3单元502室房产[证号:济房（历）字第××号］过户至申请执行人黎宁名下，申请执行人黎宁自愿代被执行人李基量垫付本案申请执行费500元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十二月二十八日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2324号 原告：彭泽县和谐物业服务有限责任公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇城西路**，统一社会信用代码913604307947988855。 法定代表人：胡建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱永健，男，住彭泽县，系公司员工，特别授权。 被告：何青，女，1991年10月19日出生，汉族，住彭泽县。 原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司与被告何青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永健到庭参加诉讼，被告何青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告自2018年元月11日至2019年10月底共计21个月的物业管理服务费1787.688元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年元月11日，原、被告签订了一份《怡景湾小区物业服务合同》，被告将其坐落在怡景湾小区产权面积为70.94㎡的3栋4号店面委托原告提供物业服务。合同约定被告每年元月11日向原告缴纳当年至下一年度的物业服务费，服务费标准按照物价部门核准：商业店面每平方米建筑面积每月缴纳物业服务费1.2元。被告自2018年元月11日至2019年10月底欠缴物业费共计1787.688元，经催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告何青经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日原告与被告签订《物业管理服务合同》，合同约定：被告将其坐落在怡景湾小区3栋4号店面（面积为70.94㎡）委托原告提供物业服务；服务费按年缴纳，按照物价部门核准的标准收取。2014年5月26日彭泽县物价局彭价字【2014】32号《关于核定怡景湾小区物业收费标准的批复》核准怡景湾小区物业管理服务收费标准为：多层住宅每平方米建筑面积每月0.40元；高层（电梯房）住宅每平方米建筑面积每月1.00元（电梯房起始层的住户，其物业服务收费标准下浮30%）；商业店面每平方米建筑面积每月1.20元。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告未按约履行缴费义务，自2018年1月11日至2019年10月底被告共计欠原告物业服务费用1787.688元（70.94㎡×每月1.2元/㎡×21个月）。 本院认为，原、被告双方所签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中原告依约向被告提供了相关物业服务，被告亦应依约缴纳物业服务费，被告的拖欠行为，不仅损害了原告的利益，也损害了小区内按时支付物业服务费的其他业主的利益，故对原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何青于本判决生效之日起五日内支付原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司物业服务费1787.688元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 楠
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4716号原告：张恩玲，女，汉族，1973年12月01日出生，住枣庄市市中区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：姜金凤（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告张恩玲与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩玲，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩玲向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告向原告出具的债权序号为139号枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司债权异议审查表；2.确认原告享有预定购房款332,724元及利息返还请求优先权；3本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预定协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付332,724元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预订房屋协议书》一份，原告交纳了约定款项，后本院判令该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实依据；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告主张的购房款332,724元及利息返还请求权优先权无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张恩玲的诉讼请求。案件受理费3,145元，由原告张恩玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年十二月十日书记员  刘辉
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初862号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人胡坤，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化程度，无职业，出生地湖北省罗田县，住湖北省黄冈市罗田县。因犯盗窃罪，于2019年7月被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。现因涉嫌盗窃罪，于2020年9月4日被抓，并于同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经长沙市天心区人民检察院批准，于2020年9月17日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉（2020）400号起诉书指控被告人胡坤犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何维出庭支持公诉，被告人胡坤到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年9月4日凌晨4时许，被告人胡坤至本市天心区黄兴步行街阿斯加特酒吧对面的台阶上，趁被害人陈某睡觉之际，将陈某放置于两腿之间的1台绿色苹果11手机（经鉴定，被盗手机价值人民币4003元）盗走。被告人胡坤逃离现场之时被巡防队员当场抓获，公安民警从被告人胡坤处起获被盗手机。2020年9月7日，被盗手机经由公安机关发还给被害人陈某。该院以价格认定结论书、被告人供述等证据佐证，指控被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡坤曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人胡坤归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人胡坤自愿认罪认罚且签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。被盗手机经由公安机关发还给被害人，对被告人胡坤可以酌情从轻处罚。故建议对被告人胡坤犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人胡坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人胡坤对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡坤盗窃作案的事实属实，且被告人胡坤签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。上述事实有指认被盗手机照片、报案登记表、受案经过、抓获经过、扣押决定书、发还物品清单、电话查询记录、刑事判决书、常住人口信息、证人黄某1、黄某2的证言、被害人陈某的陈述、被告人胡坤的供述和辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡坤以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人胡坤曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡坤归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人胡坤归案后自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被盗手机经由公安机关发还给被害人，对被告人胡坤可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年6月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘煜二〇二〇年十二月三日法官助理江宇书记员潘北珏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0529民初543号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行，住所地湖北省五峰土家族自治县五峰镇小北门**，统一社会信用代码914205296797625108。负责人：李书田，系该行行长。委托诉讼代理人：陈乒乓，湖北捷旺律师事务所律师。一般授权代理。被告：黄翠芳，女，1972年2月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行(以下简称原告邮储银行五峰支行)与被告黄翠芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五峰支行的委托诉讼代理人陈乒乓，被告黄翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行五峰支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金32824.14元、利息2438.97元、费用10979.24元等欠款，暂计至2020年10月15日；2.本案受理费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告向原告提交《中国邮政银行信用卡申请表》，原告依被告申请为其发放了信用卡。被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未依约按时偿还本金及支付利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告黄翠芳辩称：1.本金数额不对，32824.14元也不对，实际的本金是24000.00元，整个加起来没有30000.00多元；2.原告诉称的整个金额加起来也不对，被告于2020年10月26日10时47分通过手机银行查询，总金额是46272.35元；3.被告只认可手机银行显示的本金24000.00元，但承认按原告主张的本金数额32824.14元来进行偿还，利息和费用被告无力偿还。暂时没有还款方案，今年因为确实有困难无法偿还，明年还没有问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，被告黄翠芳向原告邮储银行五峰支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），原告邮储银行五峰支行依申请向被告发放卡号为62×××84的信用卡一张，授信额度为24000.00元，并且在此基础上申请临时额度。该信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%；并约定有取现手续费。后被告黄翠芳多次使用该信用卡进行取现及刷卡消费，截止2020年10月15日，被告黄翠芳透支本金32854.14元，欠付透支金额利息2438.97元，违约金及取现手续费10979.24元。本院认为,原、被告之间的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，原告为被告开卡后，被告透支消费，原、被告之间的领用合同关系合法有效。被告黄翠芳未按照信用卡领用合约偿还本息，已构成违约，应承担相应责任。现原告要求被告偿还透支本金32824.14元、利息2438.97元、费用10979.24元，符合双方领用合约的约定,且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告黄翠芳于本判决生效之日起十日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行信用卡透支本金32824.14元，并支付利息2438.97元及费用（手续费、违约金）10979.24元，合计46242.35元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028.00元，减半收取计514.00元，由被告黄翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  文宏祝二〇二〇年十二月九日书记员  周海峰
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初804号 原告：饶继，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：陈颖建，男，1990年2月17日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告饶继与被告陈颖建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开审理，因本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年8月26日裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告饶继到庭参加诉讼，被告陈颖建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告饶继向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款60000元并支付利息31200元（利息计算方式为：以借款本金60000元为基数，按年利率24%，计算26个月），共计91200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.要求被告陈颖建返还原告借款60000元并支付逾期利息（利息计算方式为：以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2018年5月6日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告陈颖建承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月5日，被告陈颖建以做生意急需资金周转为由向原告饶继借款60000元，并向原告饶继出具借条一张。借款到期后，被告未按时还款，原告经多次催收未果，起诉至法院院，要求被告还款。 被告陈颖建未作答辩。 本院经审理认定如下：2018年1月5日，被告陈颖建通过朋友马某介绍向原告饶继借款，原告通过支付宝向被告转账40000元，并交付被告现金20000元，当天被告向原告出具借条一张，载明：“今借到饶继现金人民币大写：陆万元（小写：60000.00），借款用途，借款人用于做生意资金周转。还款期限：此款于2018年5月5日前归还。若借款人到期不归还款，除支付借款期满后的利息外（利息按月计算，月息按银行同期借款利息的四倍计算），还款应借款总额的百分之20承担违约金。借款人承诺自愿将自有的全部财产（存款、房产、车辆等）对借款提供足额担保。借款人不按约还款由此所产生的所有费用（包括诉讼费、法律代理费、评估费、执行费）由借款人承担。注：支付宝转账40000，现金20000，共计60000。借款人：陈颖建，身份证号：513826199002××××，2018年1月5日”。马某作为双方朋友在现场亲历了原、被告双方借款交付及借条出具的整个过程。被告借款后未按约还款。后经原告催收未果，原告遂起诉来院。 另查明，1.庭审中原告陈述，月息按银行同期借款利息的四倍计算即是月息按银行同期贷款利息的四倍计算。 2.自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。 上述事实，有原、被告的身份证明，证人马某的证言，借条，支付宝转账截图，陈颖建支付宝信息及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的借贷关系应受法律保护。被告尚欠原告借款60000元未归还，有原告提交的被告出具的借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。被告未按借条约定的期限返还借款，依法应承担返还借款本金并按借条约定支付逾期利息的民事责任。故原告提出从借款逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清之日止的诉讼请求，本院支持。因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2018年5月6日至2019年8月19日期间的逾期利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日之后逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，原告要求被告返还借款本金60000元并支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告陈颖建返还原告饶继借款本金60000元； 二、在本判决生效之日起十日内，由被告陈颖建支付原告饶继逾期利息（该逾期利息计算方式为：利息以借款本金60000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2018年5月6日起计算至2019年8月19日的利息，以及利息以借款本金60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日计算至实际付清之日止的利息）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由被告陈颖建负担（限于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  方志勇 人民陪审员  徐建军 人民陪审员  余红丽 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  曾 媛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初9836号 原告：杨松林，男，汉族，1974年11月1日出生，住陕西省汉中市汉合区。 原告：杨蓬春，男，汉族，1970年10月15日出生，住成都市金牛区。 原告：肖其平，女，汉族，1972年11月28日出生，住陕西省汉中市汉合区。 被告：晋江闽粤投资有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：卢兴勇，职务总经理。 被告：四川好莱斯登商业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：卢吕文，职务总经理。 原告杨松林、杨蓬春、肖其平与被告晋江闽粤投资有限公司、四川好莱斯登商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初14485号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初14485号案件审理。 审判员  朱书 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  罗楠
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执385号之一申请执行人：周萍，女，汉族，1966年3月9日出生，住址：江苏省南通市。申请执行人：孙继祖，男，汉族，1939年7月5日出生，住址：江苏省南通市。申请执行人：孙亚，女，汉族，1991年2月5日出生，住址：江苏省南通市。被执行人：陈广群，男，汉族，1965年11月9日出生，住址：安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县航运公司。住所地：安徽省六安市霍邱县城关镇东湖西路**。统一社会信用代码：913415221531007906。法定代表人：张保友，经理。关于申请执行人周萍、孙继祖、孙亚与被执行人陈广群、被告霍邱县航运公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初1216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的民事判决书履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院已受理立案。被执行人至今未履行生效的民事判决书确定的义务。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费。本院在执行过程中查封了被执行人陈广群所有的“皖霍邱货8268”轮，但未能实际扣押。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年十二月十四日书记员  陈玮
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5657号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：王瑞山，男，1971年4月17日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告王瑞山物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王瑞山的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28350号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:何娟，女，1984年6月7日出生，汉族，住四川省南江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告何娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何娟立即支付截至2020年3月7日的信用卡透支本金86282.82元、利息8741.72元、分期手续费5345.47元；并支付自2020年3月8日起至欠款付清时止，以本金86282.82元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由何娟承担。事实和理由：何娟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向何娟发放了信用卡，后何娟使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年3月7日，何娟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金86282.82元、利息8741.72元、分期手续费5345.47元。广发银行重庆分行多次催款，何娟仍未清偿。被告何娟未答辩。经审理查明，何娟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何娟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向何娟发放了信用卡。何娟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月7日，何娟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金86282.82元、利息8741.72元、分期手续费5345.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何娟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向何娟发放了信用卡，何娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何娟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告何娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何娟在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月7日的信用卡透支本金86282.82元、利息8741.72元、分期手续费5345.47元;并支付自2020年3月8日起至欠款付清时止，以本金86282.82元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1169元，由被告何娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4070号之二原告：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城******，统一社会信用代码912102137021858397。责任人：任恒伟。被告：谷秀军，男，1964年6月15日出生，汉族，住大连市金州区。被告：罗德华，女，1961年2月28日出生，汉族，住大连市金州区。原告广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被告谷秀军、罗德华金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人谷秀军、罗德华的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖380号 原告：骆友，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：赖先成，男1977年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市××村××组××号。 原告骆友与被告赖先成买卖合同纠纷一案，成都市双流区人民法院立案受理后移送四川省简阳市人民法院，四川省简阳市人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告骆友诉称，其与被告赖先成于2019年12月14日签订《旧机动车辆交易协议书》，约定被告赖先成将其所有的迈腾轿车转让给原告骆友，交易价款为137500元，其中购车定金125000元、余款12500元过户时付清。原告骆友在协议签订后向被告赖先成支付了货款125000元，但因被告赖先成无法开具发票，导致车辆无法上户。后双方协商解除买卖合同，原告将车辆交还被告，但被告无现金退还原告，遂于2020年1月3日向原告出具了《借条》，该《借条》载明借款金额为130000元，并承诺在2020年1月10日前归还借款。后原告经多次催要，被告至今未还。原告骆友遂诉至成都市双流区人民法院，诉讼请求：1、判令赖先成返还购车款125000元，并支付违约金5000元；2、本案诉讼费由赖先成承担。 成都市双流区人民法院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告骆友所提诉讼请求并未指向案涉《旧机动车辆交易协议书》中被告赖先成的合同义务，本案争议标的为其他标的，赖先成作为履行义务一方，其住所地即为本案合同履行地。因被告赖先成住所地位于四川省简阳市××村××组××号，遂裁定将案件移送四川省简阳市人民法院审理。 四川省简阳市人民法院报请本院指定管辖称，被告赖先成的住所地位于四川省简阳市××村××组，因行政区划的变更，该辖区内的案件已由成都高新技术产业开发区人民法院管辖，成都市双流区人民法院将案件移送四川省简阳市人民法院属移送不当。 本院认为，根据原告骆友所提诉讼请求及诉讼理由，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为其他标的，原告骆友所提诉讼请求亦未指向案涉《旧机动车辆交易协议书》中被告赖先成的合同义务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，被告赖先成作为履行义务一方，其住所地即为本案合同履行地。因被告赖先成的住所地位于四川省简阳市××村××组××号，该地址位于成都高新技术产业开发区辖区内，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  廖文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24270号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安市。负责人：赵亮星，该行行长。委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：褚小波，男，1983年10月17日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告褚小波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，审判员何燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行委托代理人常静到庭参加了诉讼，被告褚小波经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行诉称，2014年4月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。经审批，原告向被告发放了卡号为“XXXXXXXX********”的信用卡供被告透支使用。2014年5月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行三秦通龙卡IC信用卡申请表》。经审批，发放了卡号为“XXXXXXXX********”。被告透支消费。但被告在用卡过程中未及时还款。截至2019年9月30日，被告累计共欠19450.39元。原告认为，被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款19450.39元（其中本金6876.17元，利息11652.98元、费用921.24元）；二、判令被告支付2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式以18529.15元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；三、判令被告承担全部诉讼费用。被告褚小波经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告褚小波分别于2014年4月13日和2014年5月1日在原告处申请办理“龙卡信用卡”和“龙卡IC信用卡”，被告在信用卡申请表中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议、信用卡章程关于利息和费用约定：持卡人知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，并履行信用卡领用协议。持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或还款金额不足最低还款额的，还需按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低为人民币5元。持卡人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。自持卡人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，持卡人应立即偿还全部欠款并赔偿银行因此受到的损失。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人同意，除法律法规另有规定外，银行有权对《章程》、信用卡领用协议、信用卡《使用指南》及专项分期约定条款等内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。后经原告审核，被告先后领取卡号为XXXXXXXXXXXX4539和XXXXXXXX********的信用卡，账户信用额度均为10000元。。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2019年9月30日止，被告褚小波尚欠付原告本金人民币6876.17元，利息11652.98元、违约金921.24元（尾号为4539的信用卡于2014年9月7日起停止计算违约金，尾号为7787的信用卡于2014年10月8日起停止计算违约金）。上述事实，有龙卡信用卡申请表、身份信息、信用卡领用协议、信用卡章程、交易明细、费息分项明细、催收记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告褚小波之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告褚小波在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务。但被告褚小波却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，该行为显系严重违约。现原告要求其按照合同约定偿还透支本金、利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告褚小波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行截止2019年9月30日止的信用卡欠款本金人民币6876.17元，利息11652.98元，违约金921.24元，并支付2019年10月1日至实际付清欠款之日止的利息、复利（按日万分之五计算）。本案案件受理费286元，减半后由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36735号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：全辉辉，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告全辉辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠信用卡透支欠款本金94321.89元、利息25682.73元、现金分期手续费854.22元、账单分期手续费3581元、取现手续费35元。截至2016年12月31日，欠滞纳金29647.2元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告全辉辉应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金94321.89元、利息25682.73元、现金分期手续费854.22元、账单分期手续费3581元、取现手续费35元以及截至2016年12月31日的滞纳金29647.2元，利息从2019年12月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，由被告全辉辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初799号 原告：卢正刚，男，1959年12月4日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：卢菲，女，1986年1月12日出生，汉族，住四川省石棉县，系原告女儿。 委托诉讼代理人：郑永福，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川石棉县，系原告连襟。 被告：卢正春，女，1968年1月14日出生，汉族，户籍地四川省石棉县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古泽铭（和林格尔）律师事务所律师。 原告卢正刚与被告卢正春合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢正刚及其委托诉讼代理人卢菲、郑永福，被告卢正春及其委托诉讼代理人格日乐图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢正刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所卖房屋后原告应分得的70000元；2.被告承担本案一切费用。事实和理由：原、被告系亲兄妹，2007年被告在安顺乡分得一套房屋，被告表示不要该房屋，原告向政府支付了246000元房款，2015年被告反悔，经安顺村委会以及亲属参加调解，原、被告达成协议：被告支付原告246000元，如被告变卖房屋，超出购房款部分由原、被告平均分配，现被告以386000元将该房屋出售，按协议应分给原告70000元，原告无法联系被告，故诉至法院，请求依法判决。 被告卢正春辩称，1.被告诉状中的事实理由与实际事实不符，被告从未放弃过房屋；2.原告并未向政府交过246000元；3.原告是在受到胁迫的情况下签订的协议。 本院经审理认定事实如下：2006年龙头石水电石棉库区移民安置，原告卢正刚以被告卢正春名义，用原告卢正刚房屋补偿款抵扣房款方式，取得位于石棉县安顺××镇××村××组××房××。2015年3月13日，被告卢正春（甲方）与原告卢正刚（乙方）与签订《协议》，该协议约定：关于甲乙双方于2007年12月7日签的转让房屋（移民3人房）及承包田0.5亩的协议终止。经双方共同商定重新达成如下协议：一、甲方一次性付给乙方房款贰拾肆万陆仟元整（246000.00元）。二、90平方（地平方）的房子产权归甲方长期所有，只能居住，甲方不得随意变卖。如甲方要变卖，由甲乙双方共同商议，所变卖的资金除去已付房款，多余的钱由甲乙双方平分。三、0.5亩承包田的柑子树有36株，以每株100元的价格共计叁仟陆佰元整，甲方一次性付给乙方。2015年5月以前下完柑子后，交与甲方自行管理。四、甲方于2015年3月14日交清房屋款贰拾肆万陆仟元整，柑子树款叁仟陆佰元整，共计贰拾肆万玖仟陆佰元整。甲方付清款后乙方同日将房子的钥匙交给甲方。此协议从签订之日起生效，属于双方真实意愿，双方共同遵守，不得反悔，协议一式四份，甲乙双方各一份，组长一份，村上一份。甲方：卢正春（签名捺印），乙方：卢正刚（签名捺印），安顺村调解委员会加盖印章，见证人：卢某、李某、汪某、王某、罗某（签名捺印）。签订协议后，被告卢正春向原告卢正刚支付了249600元，原告卢正刚将房屋交给被告卢正春。2020年3月，被告卢正春与杨先华签订《房屋买卖合同》，该合同约定，被告卢正春以386000元（其中，380000元为购房款，2000元为土地转让款，4000元为补偿案涉房屋承租人）将其位于石棉县安顺××镇××村××组安置房及0.5亩土地一并转让给杨先华。签订合同后，杨先华向被告卢正春支付了386000元。 现原告卢正刚以被告卢正春将安置房出售，要求被告卢正春按协议分增值部分的一半（70000元）给原告卢正刚。 上述事实，有《协议》《房屋买卖合同》《龙头石水电石棉库区移民县内安置合同书》等证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告系亲兄妹，为同一集体经济组织成员，龙头石水电石棉库区移民安置，原告卢正刚以被告卢正春名义，用原告卢正刚房屋补偿款抵扣房款方式取得案涉房屋。后，原、被告双方达成《协议》约定，被告卢正春支付原告卢正刚246000元，案涉房屋归被告卢正春所有，如变卖，所得资金除去已付房款，多余的钱原、被告平分。该约定系原、被告双方对自身权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约定履行。现被告卢正春将案涉房屋以380000出售，按原、被告签订的《协议》超出原、被告约定的房款246000的部分应平均分割，被告卢正春应分67000元[（380000元-246000元）/2]给原告卢正刚。故对原告卢正刚请求被告卢正春分给原告卢正刚70000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 对被告卢正春辩称签订《协议》时受到胁迫，协议内容并不是其真实意思表示的意见，本院认为，原、被告签订的《协议》是在安顺村调解委员会及原、被告亲属的见证下订立的，受到胁迫被告卢正春可提出，但被告卢正春未向本院提交其受到胁迫的证据，故对被告卢正春的辩称意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卢正春于本判决生效之日起十五日内支付原告卢正刚67000元； 二、驳回原告卢正刚的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担，被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  刘晓晶 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵 磊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5699号 原告：孙真明，男，1950年5月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张瑜，河北维平律师事务所律师。 被告：刘云静，男，1963年10月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：武春福，女，1968年2月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 以上二被告委托诉讼代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 原告孙真明与被告刘云静、武春福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙真明及委托诉讼代理人张瑜，被告刘云静、武春福委托诉讼代理人金小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙真明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金20万元整，利息64000元（以20万元为基数，利率按2020年8月份一年期贷款市场报价利率的4倍，自2018年8月20日计算至2020年9月19日，此后利息计算至付清日）；2、本案诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：被告刘云静与武春福系夫妻关系，二被告因日常生活及经营需要，2013年11月18日向原告借款30万元，并出具借条，约定借期一年，月息为壹分五。原告依约向刘云静账户转账30万元，2016年1月30日二被告偿还原告借款本金10万元，利息付至2018年8月19日。截止至2020年9月19日，二被告尚欠原告借款本金20万元，利息6.4万元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求公断。 被告刘云静、武春福辩称，原、被告发生借贷关系系刘云静与孙真明之间债权债务关系，用于刘云静纸厂的经营，不是夫妻共同债务。刘云静同意偿还原告本金，但依照约定被告刘云静2013年10月18日借取原告30万元，月息1分5，自借款之日止2014年5月7日按月息1.5计算，此后发生还款全部是本金，故不欠原告诉状中所述金额。 本院经审理认定事实如下：1.2013年11月18日，刘云静向原告孙真明出具借条一张，载明今借孙真明现金叁拾万元整（300000元）借期壹年，月息壹分五，半年付息一次。同日，原告孙真明通过名下中国建设银行卡（卡号：43×××63）向被告刘云静转账300000元。被告刘云静自2013年11月18日至2015年7月19日共计向原告支付利息90000元，2016年1月30日向原告孙真明偿还本金100000元。自2015年7月20日至2017年1月25日被告刘云静应付利息64306.85元，实付10000元；2017年1月26日至2017年9月2日被告刘云静应付利息21698.63元，实付40000元；2017年9月3日至2018年2月9日被告刘云静应付利息15780.82元，实付50000元；2018年2月10日至2020年1月24日应付利息70421.92元，实付20000元，即2015年7月20日至2020年1月24日，被告刘云静应付利息共计172208.22元，实付共计120000元。原告孙真明主张被告刘云静偿还120000元系利息且按照借条约定利息已偿还至2018年8月19日，2018年8月20日之后利息原告主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。2．被告武春福与被告刘云静系夫妻关系，原告提交的微信聊天记录和电话录音均显示，被告武春福对上述借款知晓且认可，并同意偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘云静向原告孙真明借款300000元并出具借条，原告按照约定向被告转账300000元，被告刘云静理应按照借条约定偿还借款本金及利息。被告刘云静偿付部分本金及利息后，未按照借条偿还剩余本金及利息，现原告孙真明主张被告刘云静偿还本息，应予支持。被告刘云静辩称2014年5月7日之后偿还款项均为本金，但其并未提交证据予以证实偿还款项的性质，且原告对被告辩称不予认可，故本院不予采信。原告庭审中认可截止至2015年7月19日的利息被告已全部偿还且2016年1月30日偿还10万元为本金，本院应予确认。故被告刘云静截止至起诉之日尚欠原告孙真明本金20万元。被告刘云静自2017年1月25日至2020年1月24日之间共计偿还120000元，按照月息1.5计算已偿还利息至2018年8月19日。原告主张被告刘云静偿还利息调整为以本金20万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算自2018年8月20日至实际付清之日利息，该计算方式符合法律规定，本院应予支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案案涉借款债务发生在被告武春福与被告刘云静夫妻关系存续期间，虽借款为被告刘云静个人行为，但从原告提交证据显示被告武春福对借款认可且表示同意偿还，故应当认定案涉借款系夫妻双方共同意思表示所负债务，故对原告主张被告武春福与被告刘云静共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告刘云静、武春福于本判决生效之日起七日内共同偿还原告孙真明借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算自2018年8月20日至实际付清之日止）； 二、驳回原告孙真明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，保全费1920元，由被告刘云静、武春福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年十二月十七日 书记员  侯志祥
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2663号原告：肖尚福，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告：高唐宏慧农产品有限公司，住所地：山东省高唐县梁村镇梁村村南105国道以西。法定代表人：杨玉惠，公司总经理。委托诉讼代理人：姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。第三人：冯俊田，男，1954年11月27日，汉族，农民，住山东高唐县。原告肖尚福与被告高唐县宏慧农产品有限公司（以下简称宏慧公司）、第三人冯俊田确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告肖尚福委托代理人解建忠、被告宏慧公司委托代理人姜斌、第三人冯俊田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖尚福向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之问具有劳动关系。事实和理由：原告自2019年1月份起，在被告处工作，工种为拌料，工资由被告发放。第三人为被告所雇佣的原告所在班组的带班长。2020年1月8日中午，原告在工作过程中，被被告的员工所驾驶的车辆抓斗砸伤。后送往高唐县人民医院治疗，被告支付医疗费37000元，原告自行承担11000元。原告出院后，因赔偿事宜，在高唐县劳动和人事仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系。因被告对与原告存在劳动关系不认可，原告在高唐县应急管理局提取的事故发生经过是复印件，被告对真实性不予认可。而且主张已经将拌料工作承包给第三人冯俊田，称原告的损失应由冯俊田承担。高唐县劳动和人事仲裁委员会因此裁决双方不存在劳动关系。原告认为，原告提交的事故经过证明虽然是复印件，但来自于高唐县应急管理局，可以证明事故发生的经过。被告提交的承包合同，冯俊田并未到庭确认真实性，不能证明被告已经将该工作承包给冯俊田。原告和被告之间存在劳动关系。为维护自己的合法权益，现起诉至至高唐县人民法院。宏慧公司辩称，被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系。1、答辩人与被答辩人没有任何建立劳动关系的合意。答辩人的“原料装卸及搅拌工作”已经由第三人冯俊田承包，被答辩人系由冯俊田招聘的人员，并非我公司招聘的人员；2、被答辩人的工作由冯俊田安排，受其管理。其与答辩人之间并不存在身份上的从属和依附关系，不受答辩人各项劳动规章制度的制约，也不享有答辩人的劳动保护、福利和社会保险等待遇；3、被答辩人的劳动报酬并非由答辩人发放。答辩人按照与冯俊田的承包协议约定按月向冯俊田支付其雇佣人员的劳务费用，由其根据雇佣的人数向包括被答辩人在内的人员支付相应的劳动报酬，具体发放数额由冯俊田与被答辩人协商确定，答辩人并不参与劳动报酬的发放事宜。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律上的依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人冯俊田述称，当时和宏慧公司没有承包合同，工人工资不是我发放，工人也不是我招的，是宏慧公司招的工人。我在正常工作中，因环境问题看不清楚导致发生事故。我只负责拌料，不是承包。肖尚福在本厂别的车间干活来，因为缺人，厂里把肖尚福调到我组里来干活。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告肖尚福于2018年11月份到被告宏慧公司处从事搅拌工作，每月工资以现金方式发放。原告请销假、考勤均由第三人冯俊田负责，冯俊田为宏慧公司饲料原料搅拌及原材料卸车工作的承包人。2019年3月29日，冯俊田与宏慧公司签订了书面《原材料拌料承包合同》，内容为：“甲方：高唐宏慧农产品有限公司，乙方：冯俊田，因甲方生产需要，根据乙方申请，经甲乙双方共同协商决定，由乙方承包甲方生产的饲料原料的搅拌及原材料卸车工作，为完备手续，明确甲乙双方权利和义务，确保工作顺利完成，经甲乙双方共同协商，特定以下产品搅拌承包协议，以资双方共同信守。第一条：基本条款一、为保证本协议的工作质量、进度及有效性，乙方必须遵守甲方的内部管理制度和安全操作规程：按时上班，完成工作任务。二、工作任务量及报酬：根据生产和销售情况，按时完成领导部署的产品搅拌工作：报酬按双方商定执行，搅拌原料车间车产完后每吨20元(包括原料搅拌及原料卸车)。……第二条：为了乙方工作的安全性，要严格执行《搅拌工安全操作规程》，提高工作质量，降低作业成本，特作如下约定：一、从事产品搅拌工作的人员，必须要认真学习《搅拌工安全职责》和《搅拌工安全操作规程》等规章制度。三、工伤事故：乙方必须参加人身意外伤害商业保险。乙方要严格按照《搅拌工安全操作规程》进行作业，工作中若发生事故，要及时处理自救并上报公司，责任自负，费用自理。”2020年1月8日11时45分左右，原告在拌料区工作时受伤，经医院诊断为：骨盆骨裂、股骨骨裂。原告住院期间由被告支付了37000元的医疗费，原告自行承担11000元医疗费。本院认为：本案争议的焦点问题是:原告肖尚福与被告宏慧公司之间是否存在劳动关系。依照原劳动和社会保障部劳社部发[2005]第12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条的规定:“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的一部分。”劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系,劳动者接受用人单位的管理，如考勤、考核等,成为用人单位相对固定的成员。本案中,综合双方当事人提交的证据、陈述，因原被告未签订书面劳动合同，双方虽符合法律法规规定的主体资格，原告所提供的劳动也是被告业务的组成部分，但原告没有证据证明其受被告的劳动管理、劳动报酬由被告发放，因此，原告要求确认其与被告存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照原劳动和社会保障部劳社部发[2005]第12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告肖尚福的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖尚福负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙立华二〇二〇年十二月二十八日书记员  童 琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8823号申请执行人：昆明尊园房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：9153011266264645XF。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波。被执行人：杨瑞青，男，汉族，1989年9月19日出生，身份证登记住址：山西省长治市壶关县。申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司与被执行人杨瑞青居间合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2109）云0112民初2972号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9,350.00元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨瑞青名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨辉书记员杨婷婷
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6533号原告：张清列，男，1973年2月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：王东，男，1972年6月20日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘竹义，江苏金矛律师事务所律师。原告张清列与被告王东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊建独任审判，并于2020年11月13日、12月15日公开开庭进行审理。原告张清列的委托诉讼代理人王玉俊、被告王东的委托诉讼代理人刘竹义（缺席第二次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清列向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款55600元，并承担自2020年1月17日起按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算逾期付款利息直到实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王东从事装修业务，2019年9月份，被告王东承接了丹阳爱家尚城一期的12、13幢公共部位吊顶工程，之后让原告包工包料组织施工，工程结束后双方于2020年1月16日进行结算，被告累计欠原告人工工资及材料款为185600元。2020年春节前，被告仅仅代为支付木工班主130000元。因余款55600元未能支付，原告遂诉至本院要求判如所请。被告王东辩称，同意代付原告所欠殷书良的工人工资15000元，扣除该笔款项后尚欠原告40600元。合同虽然手写备注了付款期限，但结算清单未约定付款期限，应视为变更，故不承担利息。原告变更诉讼请求违反法律规定，法院不应准许。经审理查明：2019年9月4日，原、被告签订《施工承包合同》一份，约定原告负责施工由被告承接的丹阳爱家尚城一期12、13幢公共部位吊顶工程；关于施工期间费用约定（第9.2条）：轻钢龙骨骨架完成，验收合格，按合同总价支付总工程款的20%，封板结束时付至工程总价的50%，工程待整体总工程完工付至工程总价的80%，余款待总工程竣工验收审计结束付清。被告另在合同中手写备注“工期最迟至2019.9.30止。余款20%至2020年6月底付清”。合同签订后，原告组织工人进场施工，至2020年初施工结束。2020年1月16日，被告向原告出具结算清单一份，载明木工工资及材料款共计293600元，已付108000元，尚余185600元。同日，被告代原告支付了工人工资130000元，原告同意在被告所欠债务中扣减，现被告尚欠原告价款55600元未付。另查明，2020年1月16日，原告向被告出具委托书，约定原告委托被告代为支付所欠案外人殷书良的工人工资15000元。第一次庭审时，被告承诺在2020年底代付该15000元，原告同意从诉请中扣减该笔，遂变更诉请为要求被告支付价款40600元及利息。2020年11月30日，本院对原告方所作询问笔录中释明，因原告未能举证就前述15000元的债务承担事宜征得债权人即案外人殷书良的同意，故本案将不作确认。原告遂再次变更为原诉请，即要求被告支付价款55600元及利息。以上事实，由原告提供的施工承包合同、结算清单，被告提供的施工承包合同、委托书，本院所作询问笔录及当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告承接的工程吊顶施工，被告理应支付相应价款。关于原告所欠案外人殷书良的工人工资15000元转由被告支付问题，因涉及到案外人的债权，原告已书面确认由当事人另行协商处理，故本案不予理涉。原告因该债务承担不能得到确认的情况下，变更并恢复了原诉请，本院根据案件进展情况组织了第二次庭审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，故被告辩称原告变更诉讼请求违反法律规定，于法无据，本院不予采信。原告要求被告立即支付价款55600元，事实清楚，本院予以支持。被告辩称其中15000元应当扣减，原告不得变更增加诉请，本院认为，如前所述，该15000元的承担并未征得债权人即案外人殷书良的同意，亦未实际履行，在案外人不予确认的情况下，原告为维护自身合法权益，有权恢复要求被告承担该款，是基于新情况而做出的选择，并不违反禁止反言规则，故对被告该辩称意见不予采纳。原告要求被告承担自2020年1月17日起至实际清偿之日止按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算的逾期付款利息，被告辩称合同虽然手写备注了付款期限，但结算清单未约定付款期限，应视为变更，故不承担利息。本院认为，合同第9.2条虽然约定了余款待总工程竣工验收审计结束付清，但原、被告均举证了合同落款处下方的手写备注部分，内容均为余款的付款期限，且被告代理人在第一次庭审中均认可是被告王东本人签字，构成自认，应视为对合同第9.2条关于余款付款期限的变更。关于原、被告各自举证的合同存在手写备注不一致的情况，应以被告王东书写的出具给合同相对方的为准，故本院确认原告举证的合同手写备注“工期最迟至2019.9.30止。余款20%至2020年6月底付清”为双方关于余款付款期限的变更约定，对被告举证的合同手写备注部分不予认可。而结算清单仅确认被告欠款数额，未形成新的付款期限约定，仍应适用前述合同中约定。被告辩称的双方变更为无付款期限的约定，与事实不符，本院不予采纳。因此，结合双方对余款付款期限的变更约定，本院酌情支持由被告承担自2020年7月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，对原告超出部分的请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审活动，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效后十日内给付原告张清列价款55600元，并承担自2020年7月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回原告张清列的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由被告负担。（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张俊建二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1452号 原告：尚志山，男，1963年3月21日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：王**，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被告：杨志林，男，1974年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告尚志山与被告杨志林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志山及委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告杨志林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告尚志山向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付欠款97680元；2．案件受理费及其他合理开支由被告承担。事实与理由：2016年6月21日被告赊购原告药材53680元，后又在2018年4月19日购买原告白芍芽子44000元。但至今被告未能给付，经多次索要未果。为此，现依法提出诉讼，请求依法支持原告之诉请。 被告杨志林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下，2016年被告杨志林从原告尚志山处陆续购买药材，2016年6月21日经双方结算，被告杨志林向原告尚志山出具欠条，其内容为：“欠条欠尚志山现金（￥53680元）（伍万叁仟陆佰捌拾元整）杨志林2016.6.21。” 2017年，被告杨志林从原告尚志山处购买白芍芽子，2018年4月19日经双方结算，被告杨志林向原告尚志山出具欠条，其内容为：“欠尚志山2017年白芍芽子120000×0.45=54000，付10000元欠44000元＜肆万肆仟元整＞2018.4.19号。” 上述欠款共计97680元，欠款到期后，原告尚志山多次向被告杨志林索要无果，故诉至法院。 上述事实经庭审查证属实，且有原告尚志山提供两份欠条在卷佐证，此证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨志林从原告尚志山处购买药材，经结算出具欠条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欠款到期后，被告杨志林未依约还款，事实清楚，证据充分，原告尚志山诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨志林于本判决发生法律效力后十日内向原告尚志山支付欠款97680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1121元，邮寄费240元，公告费710元，合计2071元，由被告杨志林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  长   石月 人民陪审员   郑生有 人民陪审员   袁艳丽 二〇二〇年十二月十四日 法 官  助 理   王洁琼 书 记  员   王雪娇 新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2014号 原告：赵英，女，1986年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：廖万明，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告赵英诉被告廖万明追偿权纠纷一案中，本院立案受理后，依法向原告赵英送达了预交诉讼费通知单。原告在收到预交诉讼费通知单后，未在七日内缴纳诉讼费用，也未向本院递交申请缓、减、免交诉讼费的材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵英撤回起诉处理。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  肖光华 人民陪审员  陈文芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李 杰
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初538号 原告：何登银，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：潘树林，男，1969年3月30日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告何登银与被告潘树林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。原告何登银于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何登银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告何登银负担（已交）。 审 判 长  邓秀蓉 人民陪审员  钟 臻 人民陪审员  杨 静 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  刘小燕 书 记 员  杨 敏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初5018号 原告：中国银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东环路，统一社会信用代码9134112656637938XU（1-1）。 法定代表人：徐林，该行行长。 委托诉讼代理人：贺进宇，安徽会丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宇，该公司员工。 被告：李光辉，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省。 原告中国银行股份有限公司凤阳支行与被告李光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告中国银行股份有限公司凤阳支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司凤阳支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司凤阳支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司凤阳支行负担。 审判员  陆先尧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 英
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3180号原告：靳超才，男，汉族，1973年4月5日出生，住南召县。被告：张虎，男，汉族，1974年5月5日出生，住南召县。原告靳超才与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告靳超才、证人孙某到庭参加了诉讼，被告张虎经本院依法公告送达起诉状副本等相关法律文书后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳超才向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金10万元。2．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月20日，被告张虎因家中有事，急需用钱，向原告借款10万元，并出具借条一份，当时未约定利息和还款期限，后经原告多次催要，被告拒不归还。故诉至法院。被告张虎未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日靳超才从其账号为“62×××42”的河南省农村信用社卡中取现150000元。2018年10月20日，被告张虎向原告靳超才出具借条一份，内容为：“借条今借到靳超才现金壹拾万元整（100000）借款人：张虎2018.10.20”。庭审过程中原告申请的证人孙某出庭作证证实，2018年10月20日证人孙某在河南省农村信用社办事时见到张虎和靳超才一起到信用社取款，问二人干什么，张虎称向靳超才借款10万元，后其看到靳超才给张虎一沓钱。以上事实有原告提交的证据及证人证言、当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告持被告签名的借条诉至法院，要求被告张虎归还借款10万元，以上事实有被告出具的借条及证人孙某的证言予以证实，原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月息1.2分，要求被告按照同期同行业银行报价利率支付利息，但其诉状称当时并未约定利息，原告关于利息的陈述前后矛盾，原告也没有其他证据证明双方约定利息，对其主张本院不予支持，可自起诉之日按照一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。原告在审理中自愿撤回对被告余洪燕的起诉，符合法律规定，本院予以准许。因被告未到庭无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张虎自本判决生效之日起十五日内归还原告靳超才借款本金100000元，并自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。二、驳回原告靳超才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文扬审 判 员  吴丰成人民陪审员  王 璞二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘 源
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7571号 上诉人（原审原告）：郭小琴，女，1981年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：易艺虹，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建奇艳投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道杨桥东路**利嘉大广场**楼****-3。 法定代表人：林钦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈圣，北京本同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳路客文化传播股份有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：张志雄，董事长。 上诉人郭小琴因与被上诉人福建奇艳投资管理有限公司（以下简称“奇艳公司”）、深圳路客文化传播股份有限公司（以下简称“路客公司”）委托理财合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5148号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 郭小琴上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令福建省福州市鼓楼区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、本案诉讼不受《路客同创股权投资基金合同》约定的争议解决方式约束。本案诉讼当事人并非仅有奇艳公司，路客公司作为另一诉讼主体，在路客公司未同意适用仲裁条款的情形下，郭小琴与奇艳公司针对仲裁条款的约束不能适用于路客公司。因此，仲裁条款对各方不具有约束力。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，一审法院作为本案中奇艳公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权。三、《路客同创股权投资基金合同》约定，本案投资是对非上市公司即路客公司进行股权投资，路客公司是否需要承担责任需要经开庭审理后作出裁判，属于实体问题，在管辖权争议中无法予以审查。 奇艳公司、路客公司未作答辩。 郭小琴向一审法院起诉请求：1.判决奇艳公司、路客公司向郭小琴退还基金认购费用300万元并结算投资收益，及支付资金占用损失（自207年6月1日起以3OO万元为基数按照年息6％的标准计至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日为537500元）；2.判决奇艳公司、路客公司向郭小琴退还申购费用6万元及支付资金占用损失（自2017年6月1日起以6万元为基数按照年息6％的标准计至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日为10750元）；3.本案诉讼费用由奇艳公司、路客公司承担。 一审法院认为，讼争《路客同创股权投资基金合同》第四十六条争议的处理中约定“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，……经友好协商未能解决的，应向北京市仲裁委员会申请仲裁解决，……”。该条款系双方对于因该合同所涉争议所达成的明确的仲裁合意。因郭小琴提起案件诉讼系基于《路客同创股权投资基金合同》，故其依约应当向北京市仲裁委员会申请仲裁，一审法院对该案纠纷不具有管辖权。 一审法院裁定：驳回郭小琴的起诉。 本院经审查认为，本案基础法律关系系基于郭小琴与奇艳公司签订的《路客同创股权投资基金合同》。《路客同创股权投资基金合同》第四十六条约定“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，……经友好协商未能解决的，应向北京市仲裁委员会申请仲裁解决，……”，郭小琴及奇艳公司应受《路客同创股权投资基金合同》约定的争议解决方式约束，故郭小琴应向北京市仲裁委员会申请仲裁，一审法院对本案不具有管辖权。 综上，郭小琴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林星星 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 康芳玲 书 记 员 唐 攀
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0726民初3550号原告：赵海娟，女，1979年7月18日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。被告：张海锋，男，1978年11月1日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。原告赵海娟与被告张海锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告赵海娟于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵海娟撤诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告赵海娟负担。审 判 员 唐朝晖二〇二〇年十二月九日代书记员 张思明
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3067号罪犯秦世海，男，1973年10月14日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2012年7月23日作出（2012）永刑初字第00320号刑事判决，认定被告人秦世海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。对违法所得予以追缴，上缴国库。刑期自2011年11月30日起至2026年11月29日止。判决发生效力后，于2012年8月13日交付刑罚执行机关执行。本院于2015年4月28日作出（2015）渝五中法刑执字第01850号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更677号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更86号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2024年10月29日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯秦世海在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯秦世海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯秦世海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯秦世海犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯秦世海减去有期徒刑五个月（刑期至2024年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧