台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1003民初3374号原告：方远建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9133000014823804XD，住所地台州市市府大道**。法定代表人：张学形。委托诉讼代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冰清，浙江平正律师事务所律师。被告：浙江亿邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91331003074004426B，住，住所地台州市黄岩区劳动南路****/div>法定代表人：戴方国。委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶璐，浙江鼎联律师事务所律师。被告：戴方国，男，1970年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告方远建设集团股份有限公司（以下简称方远公司）与被告浙江亿邦房地产开发有限公司（以下简称亿邦公司）、戴方国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依原告方远公司申请，于同月27日作出（2019）浙1003民初3374号民事裁定，保全了被告亿邦公司名下的房产。2019年9月19日，本案进行第一次公开开庭审理，原告方远公司的委托诉讼代理人陈建平、孙翼，被告亿邦公司的委托诉讼代理人周兴、叶璐参加诉讼。2020年9月25日，本案进行第二次公开开庭审理，原告方远公司的委托诉讼代理人陈建平、郑冰清（更换），被告亿邦公司的委托诉讼代理人周兴、叶璐参加诉讼。同年12月3日，本案进行第三次公开开庭审理，原告方远公司的委托诉讼代理人陈建平，被告亿邦公司的委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼。被告戴方国经合法传唤三次庭审均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方远公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、要求判令被告亿邦公司立即支付所欠的工程结算款12907194.67元，并支付利息（其中8435783.67元自2018年12月23日起算；1676779元自2019年8月8日起算；2794632元自2020年8月8日起算，均按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、被告亿邦公司按合同约定月利率2%支付进度款逾期利息10153665元；3、被告亿邦公司支付工程获市标化工地奖金100000元；4、被告戴方国对被告亿邦公司上述1、2项应支付款项承担连带责任；5、原告有权在被告亿邦公司拖欠的工程款本金12907194.67元范围内就工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；6、本案的诉讼费、保全费、鉴定费、保全保证金由被告亿邦公司、戴方国共同承担。事实和理由：被告亿邦公司系“亿邦豪庭—商住楼工程”的开发商，原告方远公司系该工程的总承包人。方远公司与亿邦公司于2014年1月28日签订了一份《台州市建设工程施工合同》，该合同第一条约定亿邦公司将“亿邦豪庭—商住楼工程”发包给方远公司施工；该合同第二条约定：“工程承包范围：施工图纸所包含的土建（含桩基围护、湿土排水）及安装（电气、给排水、暖通、消防及其他）工程，以及室外附属工程。”；该合同第三条约定：“开工日期：2014年5月9日（具体以开工报告为准）；竣工日期：2015年12月30日（指完成承包范围内的所有工程，竣工验收合格）；该合同第五条约定了合同暂定金额为人民币2亿元整，该合同专用条款第47.2条约定了发包人违约时的违约金计算方式。2015年11月16日，方远公司与亿邦公司另行签订《黄岩亿邦豪庭小区室外市政排水排污工程补充协议》。该补充协议第二条约定了承包范围；第三条约定了合同开工日期为2016年4月1日（具体以开工报告为准），竣工日期为2016年9月1日（具体以竣工报告为准）；第五条约定了合同价款暂定为4036449元。此后方远公司与亿邦公司于2016年12月15日另行签订了《黄岩亿邦豪庭小区室外市政排水排污工程补充协议（2）》，该补充协议第一条约定了承包范围在原有的《补充协议》基础上增加小区内消防通道塘渣层，基层及面层（不包括侧、平石）的室外附属工程；该协议第二条约定了合同价款暂定为70万元。方远公司承包施工的工程于2018年1月24日竣工验收合格，于同年7月27日竣工备案（备案号：318020201807101）。亿邦公司于2018年7月23日给方远公司出具一份《承诺书》。承诺书中载明“竣工验收前发包人（即亿邦公司）向承包人（即方远公司）再支付八百万元工程款。工程结算总价暂定19000万元，已付工程款13335万元。按竣工验收后付至90%，尚需要支付2965万元。竣工验收前按2965万元办理以房抵款，并办好网签手续。工程竣工验收后4个月内办理好工程竣工结算。被告戴方国对支付竣工结算尾款承担连带支付责任。”方远公司于2018年11月19日将工程竣工结算送审资料移交给亿邦公司。送审土建价格为217673947元（其中北区110145861元，南区96421739元，市政送审价格为5259751元）。期间，方远公司多次催讨并同时委托律师发函给亿邦公司要求其按约定核完毕工程造价和支付工程款，截止2019年5月28日，亿邦公司违约未办理好竣工结算事项。亿邦公司应付的工程款及利息共计217673947元（其中土建付至总价97%，即200370572元；市政付至95%，即4996763元，工程前期进度款利息暂算至2017年8月31日为12306612元）。亿邦公司已支付工程款13835万元，以房抵款30451559元，共计人民币168801559元，尚欠工程款本金36565776元及前期分期支付工程进度款利息12306612元，共计48872388元。方远公司承包施工的工程于2018年12月31日获市标化工地，根据《台州市建设工程施工合同》第53条第1款约定，应奖励人民币10万元。方远公司多次向亿邦公司和戴方国催讨上述款项均未果。根据《合同法》第二百八十六条之规定，原告方远公司有权对建设工程的价款本金就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。被告亿邦公司答辩称，1、本案被告不具备付款条件，因双方对款项的结算是以第三方机构审定造价为准的，现未有资质审计机构审定，也无相应的审计结果，故目前付款条件尚未具备；2、从被告亿邦公司目前的核察情况来看，被告也未拖欠原告所主张的3000多万元工程款本金；3、本案不存在应支付工程进度款的问题，因为原告方远公司未提出要求被告付款及开具发票，其要求支付进度款利息不符合合同的约定；4、原告方远公司承建的工程并未取得市标化工地称号，故不应支付奖金；5、原告主张就工程款本金享有优先受偿权，已经超过期限；6、原告在施工中存在逾期，被告对违约责任及后果保留追究的权利。综上所述，要求驳回原告方远公司的全部诉讼请求。被告戴方国未作答辩，也未向本院提交证据。诉讼过程中，原告方远公司申请对黄岩区××商住楼工程的造价进行鉴定。2020年9月5日，浙江同益咨询有限公司出具浙同益价鉴（2020）020号工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：本次鉴定原告主张的总额为216405412元，经鉴定，得出的工程造价合计为186308818元。原告方远公司对该鉴定意见未持异议，被告亿邦公司对该鉴定结论提出了异议，浙江同益咨询有限公司均作了回复。另不在本次造价鉴定范围内的水泥款、水费、电费，经方远公司与亿邦公司核账后，方远公司尚应支付亿邦公司1627369.38元，另不在本次造价鉴定范围内亿邦公司主张的监控安装费、自来水维修费、电梯配合费、电力抢修费、垃圾清运费、门卫值班工资等共计309684.10元，经征询双方意见，由方远公司与亿邦公司各半负担154842.05元。原告方远公司另提出对逾期支付工程进度款和逾期结算工程款应承担的利息金额补充鉴定。2020年11月30日，浙江同益咨询有限公司出具浙同益价鉴（2020）050号鉴定意见书，鉴定结论为：按合同约定利率计算，进度款利息10153665元（自2015年6月11日起-2017年8月3日止），结算款利息5571855元（自2018年12月23日起-2020年11月30日止），合计应付利息15725519元。原告方远公司对该鉴定意见书未持异议，被告亿邦公司对该鉴定结论提出了异议，浙江同益咨询有限公司作了异议回复。亿邦公司认为，鉴定机构现依据预拌（商品）混凝土出厂合格证档案资料作工程量鉴定没有依据，本案没有工程款上报时间节点，而且由鉴定机构确定利息起算时间节点也不妥当。关于利息：1、原告主张工程进度款利息应严格按合同约定，但原告方并未向被告发送工程款支付申请表要求确认工程量，也未开具发票，工程进度款利息不符合合同的约定，不应予以支付。原告方未按被告方要求配合鉴定，导致无法出结算款鉴定结果，故结算款的利息亦不应支付；2、即使法院认定上述利息应支付，约定利息过高，应予酌减；3、款项中的质保金不应计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亿邦公司系“亿邦豪庭—商住楼工程”的开发商，原告方远公司系该工程的总承包人。2014年1月28日，方远公司与亿邦公司签订了一份《台州市建设工程施工合同》，约定亿邦公司将“亿邦豪庭—商住楼工程”发包给方远公司施工，第二条约定：“工程承包范围：施工图纸所包含的土建（含桩基围护、湿土排水）及安装（电气、给排水、暖通、消防及其他）工程，以及室外附属工程。”；第三条约定：“开工日期：2014年5月9日（具体以开工报告为准）；竣工日期：2015年12月30日（指完成承包范围内的所有工程，竣工验收合格）；合同第五条约定了合同暂定金额为人民币2亿元整。合同专用条款第42.2.1对工程进度款的支付方式、时间和比例进行约定；合同专用条款第44.2对竣工结算具体事项作出约定；合同专用条款47.2条约定发包人违约付款责任。2015年11月16日，方远公司与亿邦公司签订《黄岩亿邦豪庭小区室外市政排水排污工程补充协议》，该补充协议第二条约定了承包范围：“排水、排污、小区外商铺外围道路景观铺装面基屋等室外附属工程”；第三条约定了合同开工日期为2016年4月1日（具体以开工报告为准），竣工日期为2016年9月1日（具体以竣工报告为准）；第五条约定了合同价款暂定为4036449元；第七条对工程价款的支付进行了约定。2016年12月15日，方远公司与亿邦公司签订了《黄岩亿邦豪庭小区室外市政排水排污工程补充协议（2）》，第一条约定了承包范围在原有的《补充协议》基础上增加小区内消防通道塘渣层，基层及面层（不包括侧、平石）的室外附属工程；第二条约定了合同价款暂定为70万元；第三条对结算方法进行了约定。工程建设期间，原告方曾多次向被告方发函催讨工程价款。2018年5月2日，原告方远公司的委托代理人崔晓伟向被告亿邦公司的法定代表人戴方国寄送了《催告函》及结算资料，并由浙江省台州市东海公证处对该行为进行了保全证据，该处出具（2018）浙台东证字第1846号公证书。同年7月23日，亿邦公司给方远公司出具一份《承诺书》，承诺书中载明“竣工验收前发包人（即亿邦公司）向承包人（即方远公司）再支付八百万元工程款。工程结算总价暂定19000万元，已付工程款13335万元。按竣工验收后付至90%，尚需要支付2965万元（已扣除前款捌佰万元）。竣工验收前按2965万元办理以房抵款，并办好网签手续。工程竣工验收后4个月内办理了工程竣工结算。被告戴方国对支付竣工结算尾款承担连带支付责任。”，并由亿邦公司加盖公章，被告戴方国在保证人栏签名。2018年7月24日，案涉工程竣工验收。同年11月19日，原告方远公司将工程竣工结算送审资料移交给亿邦公司。2019年4月25日，原告代理人郑冰清律师向被告亿邦公司发函，要求被告亿邦公司务必于同年5月20日前将该工程结算完毕，并及时支付应付的工程款和支付应付的逾期工程款利息，但双方仍存在诸多分歧，致未能通过审定机构确定结算款金额。另查明，2018年12月13日，案涉工程被台州市住房和城乡建设局授予2018年度台州市房屋建筑工程安全文明施工样板工地称号。本院认为，原告方远公司与被告亿邦公司签订的《台州市建设工程施工合同》、《黄岩亿邦豪庭小区室外市政排水排污工程补充协议》、《黄岩亿邦豪庭小区室外市政排水排污工程补充协议（2）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经本院委托浙江同益咨询有限公司鉴定，得出的工程总造价为186308818元，前期被告亿邦公司已支付工程款140050000元，以房抵款30451559元，共计支付工程款170501559元，尚欠工程款15807259元未支付，因涉案工程尚未过5年质保期，故按合同约定应预留按总工程价款3%乘以20%比例的质保金，即1117853元，经双方结算，原告方远公司尚应支付给被告亿邦公司水费、电费、水泥款合计1627369.38元，另双方议定方远公司应支付亿邦公司监控安装费、自来水维修费、电梯配合费、电力抢修费、垃圾清运费、门卫值班工资共计154842.05元，被告亿邦公司尚应支付原告方远公司工程结算款12907194.57元。被告亿邦公司关于质保期内因质量事件发生赔偿，应从应付款项中扣除的主张，因其未在限期内提供证据证实，本院不予采纳。原告主张的工程结算款利息，因前期双方对工程价款的争议较大，具体工程款金额难以确定，从现审定及最终结算的情况来看，相对于工程的总价款，被告已基本付清，故结算款应从工程造价鉴定报告出具的日期支付至实际付清之日，原双方约定的月利率2%过高，本院参考民间借贷相关规定，酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息。被告亿邦公司关于质保金不应支付利息的主张缺乏依据，本院不予采纳。原告主张的进度款利息，本案虽未有工程支付申请表等依据证明工程进度款的支付节点，但结合预拌（商品）混凝土出厂合格证档案资料作鉴定依据，符合工程进度实际，也是目前能确定工程进度价款的方法，鉴定确定的进度款应付时点予以采纳，至于该款项的利息标准问题，因鉴定机构现是依合同的工程进度款约定利率计算，而该约定利率的适用前提为发包人未能按合同《专用条款》42.2条约定拨付工程进度款，事实上，双方均未严格按合同约定申请、审核及拨付进度款，故从合同约定的角度无法认定进度款的应付时间及金额，该进度款逾期支付利率不具有约定适用的前提，但从原告方多次向被告方所发函件，结合两被告的书面承诺，本案被告亿邦公司存在拖延支付工程进度款的事实清楚，被告亿邦公司应当支付进度款逾期付款利息，因该约定的利率不适用，按年利率6%标准计算工程进度款逾期利息，参照鉴定意见按年24%标准确定的进度款利息，确定进度款利息为2544045.75元。原告承建的工程获市标化工地，被告应按合同约定支付原告奖励10万元。被告戴方国承诺为被告亿邦公司应支付的竣工结算尾款（包括工程施工中延期支付的工程进度款利息）承担连带支付责任，故被告戴方国应对尚欠的工程结算款及利息、工程进度款利息负连带偿还责任。原告为案涉工程的承包人，其有权就工程结算款本金在该建设工程折价或者拍卖的价款中优先受偿。被告亿邦公司抗辩称，原告主张行使优先受偿权超过6个月期限，结合本案工程价款的应付款时间及原告的起诉时间，优先受偿权的行使期限并未超过，故本院不予采纳该抗辩主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江亿邦房地产开发有限公司支付原告方远建设集团股份有限公司工程结算款本金12907194.57元，并支付利息（自2020年9月5日起至本判决履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息）；二、原告方远建设集团股份有限公司有权在工程结算款本金12907194.57元范围内就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、被告浙江亿邦房地产开发有限公司支付原告方远建设集团股份有限公司工程进度款利息2544045.75元；四、被告浙江亿邦房地产开发有限公司支付原告方远建设集团股份有限公司市标化工地奖金100000元；五、被告戴方国对被告浙江亿邦房地产开发有限公司应负的上述第一项、第三项义务负连带责任；六、驳回原告方远建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一、三、四项义务于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157604元，保全费5000元，鉴定费827462.63元，合计990066.63元，由原告方远建设集团股份有限公司负担465331.63元，被告浙江亿邦房地产开发有限公司、戴方国负担524735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱 翀人民陪审员  许玉花人民陪审员  程 敏二〇二〇年十二月四日代书 记员  王佳淑