wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初6257号原告：陈诚，男，1980年8月8日出生，汉族，住灌云县。被告：万海江，男，1979年4月11日出生，汉族，住灌云县。原告陈诚与被告万海江民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈诚到庭参加诉讼，被告万海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诚向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即归还借款15000元；2、要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年10月21日，被告因生意需要，向原告借款22470元，后来经催要仅归还7470元，余欠借款15000元，被告至今未给付，为维护合法权益，原告依法提起诉讼请求支持诉求。被告万海江未作答辩。原告陈诚围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账凭证及还款凭证，本院经审查后予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：原被告系同学关系，2017年10月30日，被告万海江向原告陈诚借款50000元，借款未约定利息。2019年10月21日，双方经结算被告万海江尚欠原告借款22470元，被告偿还7470元后，剩余借款15000元至今未还，遂引起诉讼。本院认为，合法成立的借贷关系依法应予保护。原告陈诚与被告万海江之间的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告万海江尚欠原告借款15000元至今未还，现原告陈诚催要无果向本院起诉要求被告万海江给付借款15000元，不违反合同约定及法律规定，本院对此予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万海江于本判决生效后十日内偿还原告陈诚借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元（已减半收取），由被告万海江承担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决确定的义务一并向原告履行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。审 判 员 王树名二〇二〇年十二月三十日法官助理 孙 慧书 记 员 陈星宇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7787号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌裕源实业有限公司，住所地河南省许昌县河街乡半坡铺村。法定代表人：徐松叶，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李廷榜，男，汉族，1954年1月9日出生，住河南省鄢陵县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄中伟，男，汉族，1987年3月26日出生，住河南省许昌市魏都区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：菅思远，河南先利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地河南省长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，该公司董事长。委托诉讼代理人：程家林，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何超杰，上海市朝阳综合律师事务所律师。一审被告：河南阳光木业有限公司，住所地河南省长葛市区人民路北段。法定代表人：王伟。一审被告：王伟，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省长葛市。一审被告：王书峰，男，汉族，1969年6月12日出生，住河南省长葛市。一审被告：王树军，男，汉族，1972年11月18日出生，住河南省长葛市。一审被告：长葛市人为峰科技有限公司，住所地河南省长葛市人民路北段西侧。法定代表人：刘新明。一审被告：刘新明，男，汉族，1958年2月10日出生，住河南省长葛市。再审申请人许昌裕源实业有限公司（以下简称裕源公司）、黄中伟、李廷榜因与被申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）及一审被告河南阳光木业有限公司（以下简称阳光公司）、王伟、王书峰、王树军、长葛市人为峰科技有限公司（以下简称人为峰公司）、刘新明金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕源公司、黄中伟、李廷榜申请再审称，一、申请人提交新证据一审视频截图、庭审笔录照片，证明一审程序违法。二、长葛农商行提交的2017年1月15日借款展期协议上裕源公司公章为虚假的，不是申请人提供的。当时申请人与阳光公司有纠纷，并且原说担保500万元，设备抵押200万元，裕源公司不同意，没给长葛农商行盖章。依据阳光公司与人为峰公司的买卖合同约定，长葛农商行应将借款划入人为峰公司账户，但实际上却划入了阳光公司账户，该行为违反合同约定，担保人不应当承担责任。三、本案涉嫌刑事犯罪，应当移送有关公安机关或检察机关查处。长葛农商行提交的借款展期协议上裕源公司公章，与公司印章不一致。裕源公司已向一审法院提交司法鉴定申请书，请求对借款展期协议上裕源公司公章进行鉴定，一审法院未答复直接判决违法。四、一审于2019年12月5日开庭审理，庭审中申请人向主审法官申请了调查取证，当庭提出了司法鉴定申请，主审法官在宣布休庭，中止审理的情况下，法庭辩论尚未结束、没有进行最后陈述的情况下，却做出了一审判决，程序严重违法。本案借款的发放，贷款合同“担保人”栏内的公章造假，违背了保证人的真实意思表示，而债权人对此应当明知，因此，保证人不承担保证责任。基于本案中资金循环流转回到源头的现象，应由资金出借人和收款人共同证实借贷行为的真实、合法及正当性。当事人有诈骗保证人钱财之嫌疑，应当移交公安机关侦查处理。综上所述，请求撤销原审判决，依法改判申请人不承担还款责任，本案一审、二审诉讼费及再审申请人的其他损失等费用，全部由被申请人承担。长葛农商行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，2016年1月15日，阳光公司向长葛农商行借款700万元，裕源公司、李廷榜、黄中伟等人为上述借款提供担保。借款到期后，阳光公司与长葛农商行签订借款展期协议，对上述借款进行展期，裕源公司、李廷榜、黄中伟等人继续提供担保的事实清楚，有《流动资金借款合同》《保证合同》《担保书》《借款展期协议》等证据证实，本院予以确认。一、裕源公司关于案涉《借款展期协议》上裕源公司的公章系伪造，其不应承担担保责任的再审申请理由不能成立。该《借款展期协议》上不仅有公司公章，还有公司时任法定代表人黄中伟的签名、指印及个人印章，申请人对黄中伟签名的真实性不持异议。且基于裕源公司对展期前的借款提供担保的事实，长葛农商行向一审法院起诉时尚在裕源公司原保证期间内，裕源公司仍应对本案借款承担担保责任。所以案涉《借款展期协议》上裕源公司公章的真实性不影响其责任承担，一审法院未予准许裕源公司关于公章的鉴定申请并无不当。二、关于借款支付方式的问题。本案《流动资金借款合同》中明确约定借款支付方式为受托支付，阳光公司作为借款人向长葛农商行出具了向交易对手人为峰公司转款的客户提款申请书，长葛农商行根据阳光公司指示将案涉借款自阳光公司贷款账户划转至人为峰账户的行为符合合同约定。申请人关于本案借款支付方式违反阳光公司与人为峰公司买卖合同约定的理由不能成立。三、申请人在一审与二审程序中进行了举证质证，充分发表了辩论意见，原审不存在违法剥夺申请人辩论权利的情形。申请人关于原审程序违法的再审申请理由亦不能成立。四、申请人另申请再审称本案借款人与出借人恶意串通，欺骗其提供担保，但并未提出证据证明，本院不予采信。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌裕源实业有限公司、黄中伟、李廷榜的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘秀书记员刘震
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初4359号之一原告：宁波市奉化圆梦绿化苗木专业合作社，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道袁家岙村，统一社会信用代码93330283316999797D。法定代表人：袁孟杰。委托诉讼代理人：何亚娟,浙江时融律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炳锋,浙江时融律师事务所律师。被告：江西三川生态园林有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县洪湖乡新湖村，统一社会信用代码913606227633803630。法定代表人：胡逢林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁春燕,江西融冰律师事务所律师。被告：刘志明，男，1983年12月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：夏威，男，1988年7月22日出生，汉族，住江西省。被告：江西三川集团有限公司，住所地：江西省鹰潭市工业园区三川大道，统一社会信用代码9136060015999481XY。法定代表人：李建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑华萍,江西融冰律师事务所律师。原告宁波市奉化圆梦绿化苗木专业合作社诉被告江西三川生态园林有限公司、刘志明、夏威、江西三川集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市奉化圆梦绿化苗木专业合作社的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化圆梦绿化苗木专业合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告宁波市奉化圆梦绿化苗木专业合作社负担。审判员  叶志伟二〇二〇年十二月九日书记员  俞百盈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54365号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李欣刚，男，1977年1月26日出生，汉族，住北京市。原告安吉租赁有限公司与被告李欣刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李欣刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金25,131.59元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为2,472.07元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告李欣刚与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李欣刚以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2MWB3HJ025889，发动机号：SSX0614)，融资总额为91,249元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,363元，每月租金为2,284.69元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李欣刚名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李欣刚仅支付部分租金共计57,117.25元，之后虽经原告催讨，但被告李欣刚一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告李欣刚需向原告支付租金25,131.59元及留购价款1元，滞纳金2,472.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李欣刚签字确认其送达地址为北京市通州区宋庄镇沟渠庄村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2MWB3HJ025889，发动机号：SSX0614)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李欣刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欣刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金25,131.59元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2MWB3HJ025889，发动机号：SSX0614)归被告李欣刚所有；二、被告李欣刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金2,472.07元，并以逾期租金25,131.59元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元,减半收取计245元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十二月二十九日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3931号罪犯李明峰，男，1982年9月7日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省兖州市人民法院于2011年12月22日作出（2011）兖刑初字第229号刑事判决书，以被告人李明峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2010年11月10日起至2022年11月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年5月31日依(2016)鲁08刑更第3351号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1301号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯李明峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李明峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯李明峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李明峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李明峰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4097号之一原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连开发区金马路**，统一社会信用代码91210213604916132G。责任人：林生茂。被告：孙洁琼，女，1988年7月31日出生，汉族，住开发区。原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告孙洁琼金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙洁琼的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 石晓梅
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异510号 案外人：张登美，女，1974年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：夏英发,男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人:刘文忠，男，1974年6月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:黄德兰，女，1982年3月17日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行夏英发申请执行被执行人刘文忠、黄德兰民间借贷纠纷一案中，案号：（2020）川0108执2398号，案外人张登美对本院执行刘文忠名下位于四川省金堂县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋不服，向本院提出书面异议，本院于2020年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张登美向本院提出异议请求：解除对位于四川省成都市金堂县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋的查封。事实与理由：案涉位于四川省成都市金堂县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋已抵押登记给案外人张登美，抵押金额为250000元，抵押期间为2017年2月17日至2022年2月16日止。故申请解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，夏英发与刘文忠、黄德兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日作出（2019）川0108民初3199号民事判决。判令刘文忠、黄德兰于该判决生效之日起十日内支付夏英发借款本金200000元及资金占用利息（计算标准：以本金200000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月3日起计算至本金实际付清之日止）。因刘文忠未按期履行生效法律文书确定的义务，夏英发向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日以（2020）川0108执2398号案件受理。2020年11月2日，本院作出（2020）川0108执2398号之一执行裁定，对登记在被执行人刘文忠名下位于金堂县××镇××路××段××号××栋××单元××楼××号××的房屋予以查封。2020年11月23日，本院作出（2020）川0108执2398号《通知》，限被执行人及其他房屋占有人自该通知发出之日起十五日内将拟拍卖房屋腾空。 另查明，案涉位于金堂县××镇××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋所有权人为刘文忠，所有方式为单独所有。2017年2月17日，刘文忠将案涉房屋抵押给案外人张登美并办理抵押登记，被担保债权数额为250000元。前述抵押登记的状态为“有效”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”司法实践中，能够产生排除执行效力的权利包括所有权、物权期待权、租赁权和用益物权，除法律特殊规定外，一般不包括担保物权。故张登美享有的抵押权不能当然产生排除执行的法律效果。同时，结合《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”故担保物权就其性质而言，是对担保财产变现价值的优先受偿权，当担保财产被金钱债权人申请执行时，且案外人对执行财产主张担保物权时，人民法院需保障担保物权人在受偿顺序上的优先地位，以确保担保物权人权利的实现。由此，本院对案涉房屋的执行并不影响张登美抵押权的实现，张登美请求排除执行欠缺事实和法律依据，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人张登美的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  李世为 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  易晓兰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17773号原告：巩喜省，男，1985年4月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴苏正，江苏能成律师事务所律师。被告：昆山元诚电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区蓬溪南路**，统一社会信用代码91320583726668595N。法定代表人：江海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高元林，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜茜，江苏海联海律师事务所实习律师。原告巩喜省诉被告昆山元诚电子材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案受理后适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告巩喜省及其委托诉讼代理人吴苏正、被告昆山元诚电子材料有限公司的委托诉讼代理人高元林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巩喜省向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付一次性伤残补助金30571.8元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，一次性伤残补助金差额21948.99元；2、被告向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金181684.89元。事实与理由：原告自2006年12月13日到被告处工作，从事操作工工作。2019年3月1日在工作过程中砸伤右足。2019年3月1日，经昆山市蓬朗社区卫生服务中心诊断为右足第一趾受伤。该起事故于2019年3月22日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2019年10月31日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，另被告未依法足额为原告缴纳工伤保险，导致原告的工伤保险待遇下降，被告应当根据《苏州市工伤保险实施办法》第34条的规定由其向原告承担一次性伤残补助金的差额部分。2020年4月10日原告被被告违法开除。现请求被告支付原告相应的工伤待遇及违法解除劳动关系的赔偿金。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判如所请。被告昆山元诚电子材料有限公司辩称：1、原告诉请的工伤保险待遇，被告已经于2020年8月20日转账支付77944.8元（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）；2、被告解除与原告之间的劳动合同有事实和规章依据。本院经审理认定事实如下：原告于2006年12月19日入职被告处，担任压铸部组长的职务，双方签订劳动合同（及附加协议），被告为原告缴纳社会保险。原告于2019年3月1日在工作中受伤，2019年3月22日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年10月31日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2020年6月15日，昆山市社保中心出具工伤保险待遇审核回单，核定支付原告一次性伤残补助金32944.8元、一次性工伤医疗补助金30000元。原告于2020年8月20日向被告转账支付上述工伤保险待遇62944.8元及一次性伤残就业补助金15000元，合计77944.8元。2020年4月9日晚20：00左右，原告驾车自被告公司西门下班时忘记打卡，故转至东门补打卡，在此过程中被告保安李某对制止原告，双方发生冲突。被告提供的视频光盘显示，原告与保安进行理论，后将保安拖拽至身边猛击几拳后将其甩倒在地，再意欲殴打时被其他保安拉开。原告认可双方有肢体接触，但认为事发时原告本已打算离开，系保安诬陷其上班未打卡并辱骂原告，原告才与其产生冲突，并非“施暴行为”，情节并不严重。2020年4月10日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，内容为：因原告于2020年4月9日在警卫执勤时动手打警卫，违反《员工手册》规定，于2020年4月10日起解除与原告劳动关系。原告解除依据《员工手册》101.1.2条规定（对于公司各级主管及员工实行恐吓、施暴、胁迫或诽谤、侮辱情节严重者处以违纪辞退处分）。另查明，被告公司规定，驾车员工应当在西门处打卡下班。审理中，被告提交了2020年4月9日事发在场员工的情况说明，以佐证事发现场情况；被告同时提交了员工手册、文件变更通知单、培训签到表，证明员工手册的制定及解除公示程序；被告还提交工会会议及审议结果，证明解除劳动合同的程序合法。以上事实由仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、银行流水、薪资单、劳动合同及附加协议、员工手册及文件变更，通知、培训签到表、工会审议申请及批复、企业职工解除劳动合同证明、工伤保险待遇审核回单、银行回单、情况说明、视频光盘及当事人陈述等证据为证。本院认为，用人单位与劳动者依法建立劳动关系，并缴纳社会保险，其合法权益受法律保护，劳动者可依法应当享受相应的工伤待遇，用人单位解除与劳动者劳动合同，亦需符合法定的条件和程序。本案中，原告要求被告支付工伤保险待遇，被告公司已为原告缴纳社保，原告发生工伤，其享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以社保核发的金额为准。根据被告提交的工伤保险待遇审核回单及转账回单，被告已申领社保核定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金合计62944.8元并于2020年8月20日支付给原告，且被告于同日已支付应当由用人单位承担的一次性伤残就业补助金15000元，故被告主张支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，本院不予支持。关于原告主张的因未足额缴纳社保导致的一次性伤残补助金差额，不属于法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予理涉。原告主张被告支付违法解除赔偿金，但根据被告提供的视频、员工手册及解除通知，原告在违反被告打卡规定的前提下，于补打卡的过程中又与公司门卫发生冲突，并存在打人行为，对被告公司正常的上下班秩序及日常管理造成不良影响，被告依据规章制度及劳动法规定的程序解除与原告劳动关系并无不当，不构成违法解除，故原告主张的违法解除赔偿金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告巩喜省的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告巩喜省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 华二〇二〇年十二月十五日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69697号原告：嘉兴云堃十期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：上海淘贝企业管理咨询有限公司(委派代表：刘伟)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。被告：桂涛，男，1987年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：桂新弟，男，1963年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王瑶，女，1994年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。第三人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦。法定代表人：姚江涛。第三人：北京百乘非融资性担保有限公司，住，住所地北京市朝阳区农展馆南路****1503/div>法定代表人：杨思明。本院受理原告嘉兴云堃十期投资合伙企业(有限合伙)诉被告桂涛、桂新弟、王瑶、第三人中航信托股份有限公司、北京百乘非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年12月3日向本院申请撤回对被告桂涛、桂新弟、王瑶的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴云堃十期投资合伙企业(有限合伙)撤回对被告桂涛、桂新弟、王瑶的起诉。案件受理费人民币23,680元，减半收取计11,840元，由原告嘉兴云堃十期投资合伙企业(有限合伙)负担。审判员  孔燕萍二〇二〇年十二月三日书记员  钱雨伶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0107执374号 关于陈味青申请执行河北陶粒砂支撑剂有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年12月22日立案执行，并于2020年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2151号 原告:吴基祥，男，1983年12月4日生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬冬，江苏帝伊律师事务所律师。 被告:仇红梅，女，1977年9月21日生，住宿迁市经济技术开发区。 被告:蔡为银，男，1968年9月23日生，汉族，住宿迁市经济开发区。 原告吴基祥与被告仇红梅、蔡为银买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴基祥的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼。被告仇红梅、蔡为银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款46805元及利息（利息从2020年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：原告从事鞋类批发销售，被告多次从原告处进货。2015年3月20日，被告累计欠原告货款92381元，被告于当日出具欠条一张，载明欠款92381元，同时约定原告可以随时索要欠款，如发生纠纷，由云龙法院管辖，欠条出具后被告有退货、进货及还款，2016年1月19日，蔡为银到原告店里偿还20000元，2020年1月4日偿还3000元，最终尚欠48305元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告仇红梅辩称，2018年3月14日，我与被告蔡为银签订离婚协议，约定所欠债务各自承担一半，目前为止我还款30多万，现名下没有任何资产，没有固定收入，生活困难，在我经营门店期间，我一直在卖犀牛皮鞋，其他牌子都是蔡为银在经营的。 被告蔡为银未作实质性答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营鞋类批发生意，被告仇红梅、蔡为银从原告处批发鞋业。被告仇红梅于2015年3月20日向原告出具欠条一张，载明：今欠吴基祥92381元，债权人可以随时索要，如发生纠纷，由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。欠条下方显示，上述欠条出具后，双方仍存在货物往来，截止2020年1月4日，累计欠款48305元，被告蔡为银在欠款人处签署“蔡雨材”进行了确认。原告自认被告于2020年7月25日主动偿还原告1500元。 二被告于2004年5月18日登记结婚，于2018年3月14日办理了离婚登记。被告仇红梅向本院邮寄其与蔡为银的离婚协议书复印件一份，该离婚协议书载明的签署时间为2018年3月14日，协议内容为：一、双方自愿离婚；二、夫妻双方财产分割1、双方无共同房产，2、双方无共同房产，3、各自生活用品归各自所有，4、双方无其他共同财产；三、子女抚养权及抚养费等处理方案双方于2001年1月13日生育一子，取名蔡明池，抚养权归女方所有，男方每月支付孩子抚养费1000元整，付至孩子结婚为止，在不影响孩子学习和生活的情况下，男方可以随时看望孩子；四、债权债务处理婚姻关系存续期间，双方无共同债权，双方欠他人债务共计50万元整由男女双方各偿还一半，无其他债务，如一方对外负债，由负债方自行承担，与对方无关。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但结合被告向原告出具的欠条，可以证实原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告向原告出具欠条应视为其对欠条载明数额的确认，现原告要求被告按照欠条载明数额支付货款46805元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未支付货款，应当支付逾期付款利息，因双方欠条并未约定还款期限，故本院支持原告以被告实际欠付款数额46805元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自原告起诉之日（2020年5月21日）计算至实际支付之日止的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告仇红梅、蔡为银夫妻关系存续期间共同向原告出具上述欠条应视为夫妻共同债务，即使被告仇红梅提交的离婚协议书复印件是真实的，该离婚协议书中关于夫妻存续期间共同债务的约定亦系其内部约定，不能产生对抗原告效力，仍应共同承担对原告的还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告仇红梅、蔡为银于本判决生效之日起十日内支付原告吴基祥货款46805元及利息（利息以46805元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年5月21日计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，由被告仇红梅、蔡为银共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 梁 征 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 任晓东 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理 王艳庆 书 记 员 张 欣
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初414号   原告：史×，山西省石楼县人，现住石楼县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司。   负责人：朱×。   委托诉讼代理人：张×，山西省吕梁市离市区滨河南东路8号。   原告史×与被告中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司（以下简称中国人民财险石楼支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史×、被告中国人民财险石楼支公司的委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告史×向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交通责任强制保险和商业保险的责任限额范围内支付原告保险赔偿金200784.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，原告作为被保险人为×××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告予以投保确认。交强险的保险期限自2019年11月24日起至2020年11月23日止，商业保险的保险期限自2019年11月26日起至2020年11月25日止，承保险种包含机动车损失保险、第三者责任保险。2020年1月10日，原告驾驶×××号车辆与白天屹驾驶×××号车辆发生交通事故，两车均遭受不同程度的损坏。事故发生后原告通知被告，被告进行初次查勘。2020年5月27日，石楼县公安局交警大队作出第1411261202000000041号《道路交通事故认定书》，认定史×负该起事故的主要责任，白天屹负该事故的次要责任。事故认定书作出后，原告要求被告在承保范围内对两损害车辆进行赔偿，但被告拒绝赔偿。原告只好自行先将×××车辆和×××车辆送至晋中市榆次区翔宇奔宝奥汽车维修厂进行维修。车辆维修完成后，晋中市榆次区翔宇奔宝奥汽车维修厂向原告发出接车通知，告知原告×××车辆的维修费用为230000元，×××车辆的维修费用为56835元。原告收到接车通知后向晋中市榆次区翔宇奔宝奥汽车修理厂的支付维修费用230000元，还有56835元未支付。原告要求被告根据原告的上述交通事故中所负的责任在承保范围内支付保险金，即两辆车维修费用286835元按照相应的比例进行计算。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。因2020年10月29日被告申请对两辆车进行车损鉴定，鉴定×××车损是38155元，×××车损为167398元，拖车费1500元，共计207053元，现要求被告根据鉴定结果依法赔付。   被告中国人民财险石楼支公司辩称，1、我方认可鉴定意见，不承担诉讼费、鉴定费，2、责任比例请法庭依法划分，3、我方认可1500元的拖车费。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、中正公估鉴定意见书，证明鉴定×××车损为38155元，×××车损为167398元；2、道路交通事故认定书，证明本次事故中我承担主要责任；3、交强险保险单、商业保险单（抄件），证明事故发生时×××承保于被告保险公司，商业险中车损险为86083.2元，三者险为500000元；4、×××修好后的接车通知单我付了230000元修理费，修理费明细，证明事故中的两辆车在晋中市榆次区翔宇奔宝奥汽车维修厂修理，×××修理费54763元还未支付修理厂；5、拖车费1500元的发票；6、翔宇奔宝奥修理厂出具的230000元收据，证明翔宇奔宝奥修理厂收了我230000元的修理费。   被告中国人民财险石楼支公司对原告提供的证据均无异议。   被告中国人民财险石楼支公司向本院提供以下证据：鉴定费票据3张，×××车辆鉴定费3286元，×××鉴定费13800元。   原告史×对被告中国人民财险石楼支公司提供的证据无异议。   根据原、被告的当庭陈述及对原、被告提供的证据举证、质证，本院认定事实如下：2020年1月10日原告驾驶×××车辆与案外人白天屹驾驶×××车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2020年5月27日，石楼县公安局交警大队作出第1411261202000000041号《道路交通事故认定书》，认定原告负该起事故的主要责任，白天屹负该事故的次要责任。事发后，原告私自将×××号车和×××号车送至晋中市榆次区翔宇奔宝奥汽车维修厂进行维修，×××号车的维修费用为230000元，×××号车的维修费用为56835元，原告实际支付维修费用230000元。产生拖车费1500元。2020年9月16日被告中国人民财险石楼支公司向本院申请对×××号车和×××号车实际维修项目及金额评估鉴定，本院委托原、被告共同选择山西中正保险公估有限公司为鉴定机构。2020年11月9日山西中正保险公估有限公司分别出具中正公估【2020】机估字第SF12000148-1号、第SF12000148-2号鉴定意见书，鉴定意见分别为：×××号车损价值38155元、×××号车损价值167398元。被告中国人民财险石楼支公司支付两辆车的鉴定费17086元。   另查明，原告驾驶×××号车在被告中国人民财险石楼支公司投有交强险及商业保险，交强险的保险期限自2019年11月24日起至2020年11月23日止，商业险的保险期限自2019年11月26日起至2020年11月25日止，承包险种包含机动车损失保险责任限额86083.2元、第三者责任保险责任限额500000元，事故发生在保险期限内。   本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人依约缴纳保险费，保险人应当依约在保险事故发生时承担赔偿保险金责任。原告史×与被告中国人民财险石楼支公司订立的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故被告应按保险合同约定支付原告相应的赔偿款。原告垫付对方车辆的修理费，有权向被告主张赔付。原告主张的损失应以鉴定意见为准，具体赔偿情况如下：关于×××号车损38155元，应在对方车辆交强险财产限额内扣除2000元，剩余36155元应由被告根据原、被告的保险合同约定支付给原告；×××号车损167398元及拖车费1500元，因原告负本起事故的主要责任，被告中国人民财险石楼支公司作为×××号车的保险人，应在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余166898元在第三者责任险限额内按事故责任划分70%的比例负担，即116828.6元。综上，原告主张的合理部分由被告直接支付给原告，超出部分由其自行承担。关于鉴定费承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故该鉴定费17086元应由被告中国人民财险石楼支公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司石楼中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告史×154983.6元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4311元，减半收取计2155.5元，由原告史×负担491.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司负担1664元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 郑爱红     二○二○年十二月九日   书记员 解明川
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3853号 原告：李成，男，1988年7月8日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：李志华，男，1977年9月16日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 原告李成与被告李志华租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成到庭参加诉讼，被告李志华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成向本院提出诉讼请求：1.依法判令给付原告租赁费23695.71元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营模板租赁业务，2016年被告李志华承建王一村李志国商铺住宅楼工程，李志华向原告租赁各种建筑器材，并由施工人员前往租赁站取送货，截至2016年12月6日共产生租赁费23695.71元。此款经原告多次催要，被告李志华总是以种种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告给付原告租赁费人民币23695.71元，并给付自2016年12月7日起按同期贷款利率参照罚息标准计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。 被告李志华无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年被告李志华承建唐山市丰南区李志国商铺住宅楼工程时，口头约定从原告李成开办租赁站租赁钢管、扣件、油托等物品。被告李志华委派为其工作的工人也是被告李志华的姐夫王玉武从原告处取走和退还这些租赁物品。在提货单上写有租赁日期、租赁物品型号、数量，并规定了日租金；在退货单上写有退货日期、物品名称、数量；在提货单和送货单上均有王玉武的签字。截止到2016年12月6日租赁物共产生租赁费23695.71元，此款被告李志华至今未偿还。 另查明，原告李成开办的租赁站为个体工商户，无名称与字号。原告李成计算的日租金均低于提货单上的日租金。 以上事实有原告的陈述及原告提供的相关证据和王玉武的证明、询问笔录予以证实。 本院认为，被告李志华从原告李成开办的租赁站处，租赁物品事实清楚、证据确凿，对于原告李成的请求被告李志华支付租金不违反法律规定，本院予以支持。原告李成主张的被告李志华逾期付款利息，原告李成并无证据证明有逾期付款支付利息的约定，故对原告李成的此项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、的规定，判决如下： 一、被告李志华于本判决生效之日起15日内给付原告李成租金23696.71元。 二、驳回原告李成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告李志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李 阳
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2897号 原告：徐丽娟，女，汉族，1989年8月3日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南市。 原告：苗纯飞，男，汉族，1989年9月23日出生，户籍地址：四川省苍溪县。 委托诉讼代理人徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告徐丽娟、苗纯飞与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170108339）；二、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金39550.91元（617983元×０.０１％×640日，自2018年7月1日暂计算至2020年3月31日），并自2020年4月1日之日起，被告按每日总房款万分之一的标准向原告支付违约金，直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170108339），购买了位于龙南市商品房，房屋单价为每平方米4538.65元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为617983元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。但截至2020年3月，公共服务及全部配套设施尚未竣工，商品房相关设施设备仍未达到合同约定的交付条件。二原告曾多次与被告协商处理此事未果。鉴于被告长时间未向原告交付商品房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称：逾期交房是事实，我公司愿意承担相应的逾期交房违约金，已收房的计算至收房时间，未收房的计算日期应计算至2020年6月9日截止（因原告浇筑了赠送面积视为收房），另外疫情是不可抗力因素，应减免三个月的违约金。 经审理查明：2017年1月26日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170108339）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市商品房，房屋单价为每平方米4538.65元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为617983元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。2019年10月5日，原、被告办理房屋移交手续。被告因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2019年10月5日，才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》，并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，被告应以已付房款617983元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2018年7月1日起至2019年10月4日止，被告应支付违约金为28489.02元，对原告超出部分诉请，不予支持。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付逾期交房违约金计人民币28489.02元给原告徐丽娟、苗纯飞。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费394元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24634号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄文成，男，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄文成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币47,713.93元、利息86,858.58元、滞纳金22,272.89元、手续费10,197.60元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、年费共计167,043元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄文成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金47,713.93元及利息、滞纳金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、年费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄文成应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计47,713.93元；二、被告黄文成应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.85元，减半收取计496.43元，由被告黄文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终251号 原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孔海燕，女，1978年12月3日生于贵州省盘县，汉族，文盲，户籍地云南省大理白族自治州大理市，住贵州省盘州市。因本案于2020年3月26日被抓获，同年3月31日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。 辩护人唐俊，贵州天生律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人孔海燕犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月17日作出（2020）黔2325刑初94号刑事判决。宣判后，孔海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孔海燕，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2010年10月27日，李光辉(已判刑)用电话向罪犯罗根（已判刑）联系购买毒品海洛因。罗根同意后，于2010年10月28日与其妻被告人孔海燕从贵州省盘县（现名为盘州市）赶到云南省昆明市官渡区其租房处。次日，罗根叫孔海燕联系一陌生人购买毒品海洛因。孔海燕联系后，李光辉先拿300元给孔海燕买1克毒品样品来试吸，李光辉觉得可以后，罗根告知李光辉对方要275元1克，李光辉说给罗根算280元1克，要200克，然后李光辉便拿56000元给孔海燕，孔海燕用55000元向陌生人购买毒品海洛因200克到租房处，李光辉当场取出少量海洛因与罗根吸食。李光辉购买到毒品海洛因后，于2010年10月29日19时许乘坐车牌号为云Ａ×××××的卧铺车返回兴仁。当日19时50分，途经昆明市官渡区小喜收费站时被民警抓获，当场在李光辉处查获毒品嫌疑物一包，经称量，净重198克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，从李光辉处查获的毒品嫌疑物中检出海洛因成分，含量为34.34%。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条的规定，以被告人孔海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。 宣判后，原审被告人孔海燕不服，以“上诉人系受罗根的安排帮助李光辉购买毒品，李光辉是本案毒资的筹集者及毒品的所有人，上诉人仅仅是帮助罗根帮助李光辉购买毒品，应系帮助犯的帮助犯，所起作用小于罗根，系从犯；上诉人在第一次归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；本案中可能存在特情引诱情形；一审法院量刑过重，请求二审法院根据前述量刑情节，改判上诉人十五年以下有期徒刑，一万元以下罚金”为由，提出上诉；辩护人提出相同的辩护意见，另提出“请求人民法院改判孔海燕有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元”的辩护意见。 经审理查明：原判认定2010年10月28日，李光辉通过电话与罗根联系好后（二人已判刑），在云南省昆明市官渡区罗根与上诉人孔海燕的租房处，以每克280元的价格，支付56000元购买毒品200克，后孔海燕用55000元向他人购得毒品海洛因200克并交付给李光辉。同月29日19时50分许，李光辉携购得的毒品海洛因乘坐车牌号为云Ａ×××××的卧铺车返回贵州省兴仁市途经官渡区小喜收费站时被民警抓获，当场在李光辉处查获净重198克毒品海洛因嫌疑物一包，经鉴定，查获的毒品嫌疑物中检出海洛因成分，含量为34.34%的事实清楚。据以认定上述事实的证据有已在原审判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等及本院审理期间依法调取的证实孔海燕已于2011年5月11日被决定执行逮捕的逮捕证及情况说明。本院二审期间，孔海燕及辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人孔海燕违反国家禁毒法律法规，贩卖毒品海洛因198克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。罗根、孔海燕虽受李光辉委托联系购买毒品，但在二人将毒品交予李光辉时，李光辉支付二人每克5元的费用，二人的行为系居中倒卖行为，与李光辉构成上下家关系。在共同犯罪中，罗根向李光辉贩卖毒品海洛因时，孔海燕负责联系购买毒品并收取毒资，孔海燕系主犯。孔海燕及辩护人所提“上诉人系受罗根的安排帮助李光辉购买毒品，李光辉是本案毒资的筹集者及毒品的所有人，上诉人仅仅是帮助罗根帮助李光辉购买毒品，应系帮助犯的帮助犯，所起作用小于罗根，系从犯”的上诉理由及辩护意见，与本院审理查明事实不符，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。孔海燕及辩护人所提“上诉人在第一次归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节”的上诉理由及辩护意见，经查，孔海燕被抓获归案后，拒不承认贩卖毒品的事实，不具有坦白情节，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。孔海燕及辩护人所提“本案中可能存在特情引诱情形”的上诉理由及辩护意见，经查，2010年10月26日，公安机关就已经掌握了李光辉前往昆明进行大宗毒品交易的线索，后公安机关通过技术侦查手段将李光辉、罗根、孔海燕抓获，不存在特情引诱情形，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。孔海燕所提“一审法院量刑过重，请求二审法院根据前述量刑情节，改判上诉人十五年以下有期徒刑，一万元以下罚金”的上诉理由及辩护人所提“请求人民法院改判孔海燕有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元”的辩护意见，经查，孔海燕贩卖毒品海洛因198克，依法应判处十五年以上有期徒刑，罚金亦是根据孔海燕犯罪的数量、情节确定，符合本案事实及法律规定，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘远益 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄復高
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5466号之一原告：大连山河物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城**********，统一社会信用代码9121021377729989X0。法定代表人：张红斌。被告：赵长远，男，1987年11月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连山河物业管理有限公司与被告赵长远物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人赵长远的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民监5号 再审申请人（原审原告）：江西明豪实业发展有限公司，住所地：南昌市。 法定代表人：黄云辉，系该公司总经理。 原审委托诉讼代理人：罗久保、王涛，江西久保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵贤南，江西平常心律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：陈国平，系该公司总经理。 再审被申请人（原审被告）：黄国红，男，汉族，1971年10月12日生，住南昌县。 再审被申请人（原审被告）：熊燕春，男，汉族，1968年1月26日生，住南昌市。 上述原审三被告原审共同委托诉讼代理人：杜红民、叶逸飞，江西求正沃德律师事务所律师。 原审被告：黄国亮，男，汉族，1976年2月27日生，住江西省南昌县。 再审申请人（原审原告）江西明豪实业发展有限公司（以下简称明豪公司）与再审被申请人（原审被告）江西省汉威建设工程集团有限公司（以下简称汉威公司）、黄国红、熊燕春，原审被告黄国亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）赣0111民初843号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，再审申请人明豪公司提供的江西天剑司法鉴定中心文书鉴定（赣天剑司鉴［2020］文鉴字第（1016）号）笔迹鉴定意见书能够证明原审判决中认定黄国亮（身份证号码：3601211976××××××××）承担责任所依据的两份《钢材欠款协议》中“黄国亮”的签名笔迹均不是“黄国亮（身份证号码：3601211976××××××××）”所签，该证据足以推翻原判决，故原审判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 万爱国 审 判 员 付志英 审 判 员 李 露 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王经毅 书 记 员 周林丽
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1360号之一申请执行人：黄生保，男，1982年7月12日出生，汉族，住海南省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王端木，海南大华园律师事务所律师。被执行人：尉欣，男，1956年8月9日出生，汉族，住河南省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲案字第1667号裁决书及权利人的申请，于2020年11月5日立案执行申请执行人黄生保与被执行人尉欣民间借贷合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2019）海仲案字第1667号裁决书主要内容为：一、被申请人尉欣自本裁决生效之日起10日内向申请人黄生保偿还借款本金300000元；二、被申请人尉欣自本裁决生效之日起10日内向申请人黄生保支付自2016年1月8日起至2019年12月8日止的利息266000元及以300000为基数按月利率2%标准计算自2019年12月9日起至借款本金实际清偿之日止的利息（如有偿还本金的，以实际未偿还本金为计息基数）。本案申请执行标的额为583978元（暂计），执行费8239.78元，合计592217.78元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向被执行人尉欣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但尉欣至今未履行。本院对尉欣的相关银行账户、证券账户、保险、不动产、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，未发现其名下有大额银行存款、证券账户、保险、不动产、工行登记信息等财产线索，发现被执行人名下有两辆汽车，一辆已报废，另一辆已查封，因未实际扣押，故无法执行。经本院向海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经本院向海南省直住房公积金管理局查询，未发现被执行人名下有住房公积金。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人尉欣可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年4月3日，本院作出（2020）琼01执1360号限制消费令，对被执行人尉欣进行限制消费。2020年12月21日，本院约谈了申请执行人的代理人，其表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本院通过网络查控，查封了被执行尉欣名下的一辆汽车，因未实际扣押，故无法执行。此外，经本院穷尽调查措施，本案未发现被执行人尉欣有可供执行的其他财产，申请执行人经约谈同意终结本次执行程序，同时其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。             ⺀         案件唯一码                                                   审   判   长    詹少明          审   判   员    张  磊         审   判   员    袁  文                            二〇二〇年十二月二十三日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年12月23日印制      （共印5份）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29926号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蓝世勇，男，1977年10月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蓝世勇信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蓝世勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蓝世勇支付截至2020年7月14日的信用卡透支本金72988.43元、利息6201.28元、现金分期手续费3225元、账单分期手续费1674.95元、违约金20740.92元、取现手续费116.71元，利息自2020年7月15日起至欠款付清日止以信用卡透支本金72988.43元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令蓝世勇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蓝世勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月14日累计欠款本息共计104947.29元未给付。招行信用卡中心多次催款，蓝世勇仍未清偿。被告蓝世勇未作答辩。经审理查明，2016年5月11日，蓝世勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蓝世勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蓝世勇发放了信用卡一张。蓝世勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月14日，蓝世勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金72988.43元、利息6201.28元、现金分期手续费3225元、账单分期手续费1674.95元、取现手续费116.71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蓝世勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蓝世勇发放了信用卡，蓝世勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蓝世勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蓝世勇通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蓝世勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝世勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月14日的信用卡透支本金72988.43元、利息6201.28元、现金分期手续费3225元、账单分期手续费1674.95元、取现手续费116.71元，并支付自2020年7月15日起至欠款付清时止，以透支本金72988.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1199元，由被告蓝世勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8024号申请执行人:杜新，男，1980年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人:司成兵，男，1980年10月26日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人杜新与被告司成兵买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初726号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告司成兵于本判决生效后十日内向原告杜新归还借款本金82800元以及支付利息（利息计算方式：以79000元为基数，自2017年6月16日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告司成兵于本判决生效后十日内向原告杜新支付律师费6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月20日，本院委托全椒县人民法院查询了被执行人司成兵名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年11月11日，本院查封了被执行人司成兵名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年11月10日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的92144元，实际执行到位0元，剩余92144元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十一日书记员  张晓芳
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执1133-1号申请执行人：杨诗国，男，生于1967年1月21日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：赵金祥，男，生于1965年11月8日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：李彩霞，女，生于1972年9月16日，汉族，四川省射洪市居民。杨诗国申请执行赵金祥、李彩霞民间借贷纠纷一案，双方当事人现已达成执行和解协议。申请执行人杨诗国于2020年12月4日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执1133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月四日书记员  李浩
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初9065号 原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码91330225844999985A。 诉讼代表人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈文凯，该支行员工。 被告：黄神州，男，1973年7月30日出生，汉族，住象山县。 原告中国银行股份有限公司象山支行与被告黄神州信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员 戴金元 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 鲍涵博 2 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24418号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许亚燕，女，1984年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许亚燕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许亚燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币95,117.15元、利息11,491.78元、违约金1,552.96元、手续费13,687.77元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计121,849.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许亚燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金95,117.15元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告许亚燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计95,117.15元；二、被告许亚燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,177.93元，减半收取计1,088.97元，由被告许亚燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初898号原告：王冠，男，1989年3月17日出生，汉族，辽宁同盛纸业有限公司工人，住辽阳市。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。被告：辽宁同盛纸业有限公司，住所地辽阳市建设路**。法定代表人：林蔚雄，公司董事长。委托诉讼代理人：宋佳龙，辽宁泽人律师事务所律师。原告王冠与被告辽宁同盛纸业有限公司（以下简称同盛公司）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冠的委托诉讼代理人曾东与王永刚、被告同盛公司的委托诉讼代理人宋佳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动合同；2.判令被告给付原告经济补偿金25189.00元、工资1845.00元、生活费1130.00元；3.判令被告向原告提供因原告领取失业保险金须由被告提供的手续，如因被告原因致使原告不能领取失业保险金，被告给付原告失业保险金27048.00元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系劳动关系。2012年10月1日至今，原告在被告处从事操作工工作，现已工作8年零1个月。其间，被告计算工资时，制定不合法的《不定时工作日工资补贴方案》，变相克扣原告工资；发放工资时，每月从原告应发工资中扣减社会保险费317.00元，但未依法为原告交纳相关社会保险费。2020年9月，被告违反劳动合同约定，给原告放长假至今，不予支付原告生活费；并且不予发放原告2020年8月的工资。被告上述的行为均严重的违反了劳动法的规定，严重的侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身权益向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出辽市劳人仲字[2020]第682号裁决未予支持原告请求，原告权益受损。综上，为维护原告合法权益，现依据《劳动法》第三十二条，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《失业保险金申领发放办法》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及相关法律、法规、规章、司法解释之规定诉至法院。被告同盛公司辩称，原被告双方劳动关系仍在存续状态，原告主张同盛公司拖欠工资、生活费，要求解除劳动合同并主张经济补偿金没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告诉请。本院经审理查明，原告王冠于2012年到被告同盛公司处工作至今。原告王冠于2020年7月向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请事项为：申请人王冠于2012年入职至今，共计8年，由于公司解除劳动合同未提前通知，所以应该增加一个月的工资补偿，共计9月。补偿应该以履行劳动合同时正常上班时间的一个月工资为计算基数，共计26671.00元。辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出仲裁裁决书，认为王冠要求按照以履行劳动合同时正常上班时间的一个月工资为基数做为计算经济补偿金的标准，对此我国法律并无相关规定。而《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，经济补偿金支付标准的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故对申请人王冠的申诉请求不予支持。上述确认事实依据有辽市劳人仲字[2020]第682号仲裁裁决书、本院（2020）辽1011民初679号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。根据法律规定,劳动仲裁是劳动争议案件的前置法律程序。原告王冠申请仲裁时的申请事项为因公司解除劳动合同未提前通知，同盛公司应支付经济补偿金26671.00元。本案中，原告王冠要求解除原、被告之间的劳动合同；判令被告同盛公司给付工资1845.00元、生活费1130.00元；判令被告同盛公司提供领取失业保险金须由被告提供的手续，如因被告原因致使原告不能领取失业保险金，被告给付原告失业保险金27048.00元的诉讼请求，均为诉讼中新增加的诉讼请求，属于独立的劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿金的支付应以解除或终止劳动合同为前提。本案中，原告申请解除劳动合同未经过劳动仲裁，本院无法直接认定原被告之间的劳动合同已解除或终止，故原告主张经济补偿金25189.00元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，判决如下：驳回原告王冠的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王冠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜蓉蓉二〇二〇年十二月十四日书记员  李明惠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1262号之一申请执行人乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。法定代表人蔺剑飞，董事长。被执行人刘志永，男，1967年3月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人万丽，女，1969年8月6日出生，汉族，现住址同上，系刘志永妻子。被执行人全宇强，男，1972年3月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人春丽红，女，1973年3月22日出生，汉族，现住址同上，系全宇强妻子。被执行人刘志高，男，1965年10月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王二女，女，1968年10月22日出生，汉族，现住址同上，系刘志高妻子。被执行人刘春红，男，1990年11月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王乐，女，1989年3月3日出生，汉族，现住址同上，系刘春红妻子。被执行人王宝，男，1984年2月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗被执行人赵云霞，女，1982年4月4日出生，汉族，现住址同上，系王宝妻子。本院在执行乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司申请执行刘志永、万丽、全宇强、春丽红、刘志高、王二女、刘春红、王乐、王宝、赵云霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1262号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  苗 旺二〇二〇年十二月三十日书记员  梁 旭
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初487号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人刘军朝，男，1976年12月2日出生于甘肃省舟曲县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省舟曲县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年4月4日被取保候审。 公诉机关以宁建检一部刑诉〔2020〕502号起诉书指控被告人刘军朝犯非法制造枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年，被告人刘军朝购买了钢管、枪托、射钉器等物品，后自行使用上述物品将射钉器改装为枪支。2020年4月4日，因形迹可疑，警察在甘肃省舟曲县佰鑫建材店内抓获刘军朝，刘军朝带警察到其同学张沈朝位于甘肃省舟曲县家中查获该枪支（经鉴定认定为枪支），后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘军朝具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘军朝有期徒刑二年，可适用缓刑。 被告人刘军朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘军朝犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘军朝犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。) 二、涉案枪支、射钉弹予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王新颖
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初1517号原告：黄火根，男，1963年10月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：徐凡曦，浙江从周律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街**。负责人：吴生强。委托诉讼代理人：施建军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。原告黄火根与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院起诉，诉请判令：一、被告赔偿原告各项损失暂计450000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序公开进行了审理。依据被告保险公司的申请，本院依法委托司法评估。本案于2020年12月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2019年2月1日8时10分许，张建忠驾驶车牌号为浙Ｅ8××**的小型越野客车行驶至湖州市吴兴区八里××镇××道××时，自撞中心绿化带，造成车辆、绿化带、树木受损，张建忠一人受伤的交通事故。湖州市公安局交通警察支队直属五大队对本次事故出具《道路交通事故认定书》一份，认定张建忠负事故全部责任。肇事车辆浙Ｅ8××**小型越野客车登记所有人为原告黄火根，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险654240元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告黄火根自行委托浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司进行评估，该公司出具《评估报告》一份，评估结论为：浙Ｅ8××**小型越野客车在2019年2月1日事故中造成的车辆修复金额为440000元，有效期为12个月，自评估结论生效之日起算。原告支付评估费3000元。审理过程中，被告保险公司对上述评估结论持有异议并申请重新司法评估。本院依法予以准许后委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司进行司法评估，该公司出具《公估报告书》一份，公估结论为：浙Ｅ8××**小型越野客车损失金额为386000元。事故发生后，浙Ｅ8××**小型越野客车在金华永事达汽车服务有限公司进行了维修，该公司出具了维修发票，金额为440000元。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估报告、评估费发票，修理费发票、维修清单，被告保险公司提交的公估报告书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告黄火根系浙Ｅ8××**小型越野客车的登记所有人，因交通事故造成车辆损坏，有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局交通警察支队直属五大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法负有根据侵权人所负事故责任在责任保险限额范围内直接赔付被侵权人赔偿款之义务。为此，原告请求被告保险公司在责任保险范围内承担赔付义务的诉请，本院予以支持。但肇事车辆浙Ｅ8××**小型越野客车的维修费用应以本院委托的司法评估结论为准，超出部分，本院不予支持。综上，被告保险公司应在浙Ｅ8××**小型越野客车投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险限额范围内直接赔付原告黄火根因交通事故致车辆损坏造成的财产损失共计388631.82元（386000元÷440000元×3000元＋386000元）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司应在浙Ｅ8××**小型越野客车投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险限额范围内直接赔付原告黄火根因交通事故致车辆损坏造成的财产损失共计388631.82元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告黄火根其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取4025元，公估费21100元，合计25125元，由原告黄火根负担3426元，被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担21699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孙利琴二〇二〇年十二月二十三日书记员  葛祺晴
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初216号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人聂阳，男，1979年1月13日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，孝感市金达钢厂工人，住云梦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被云梦县公安局取保候审。指定辩护人徐东红，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）181号起诉书指控被告人聂阳犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员戴春娇出庭支持公诉，被告人聂阳及其辩护人徐东红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月27日19时29分许，被告人聂阳无驾驶资格醉酒后（血液里检出乙醇含量为：126.52mg/100mL)驾驶KDN698号两轮摩托车沿云梦县城关镇建设路自西向东行驶至建设东路农业银行路段时，被执勤民警查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人聂阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人聂阳认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金3000元。提请本院依法判处。被告人聂阳对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，其行为没有造成危害后果，建议对其适用非监禁刑。上述事实，有经庭审质证、确认的：1、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息等书证；2、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；3、视听资料；4、被告人聂阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂阳在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到103.68毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人聂阳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。云梦县司法局出具调查评估意见书，认为其适合在社区服刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人聂阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  关永强人民陪审员  姚建霞人民陪审员  余水明二〇二〇年十二月四日书 记 员  张 璨附：《中华人民共和国刑法》相关条款第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
吉林省吉林市船营区人民法院   民事判决书   （2020）吉0204民初4695号   原告：邹雅琴，女，1965年7月24日出生，住吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。   被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市船营区。   法定代表人：路新生，厂长。   原告邹雅琴与被告吉林市江城织布厂（以下称江城织布厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹雅琴及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邹雅琴向本院提出诉讼请求：确认从1983年1月至1995年7月与江城织布厂具有劳动关系。事实与理由：邹雅琴从1983年1月在江城织布厂从事织布工作，一直工作到1995年7月。有当年国家为在职职工调整工资的人员名册和吉林市档案馆开具的企业职工增加人员名册证明。现因邹雅琴需要办理社保，连续计算工龄，故请求法院依法确认与江城织布厂存在劳动关系。   江城织布厂辩称：职工档案丢失系政府行为，请法院依法裁决。   经审理查明：邹雅琴于1983年1月到江城织布厂从事织布工作。1995年7月，邹雅琴因江城织布厂经营困难将工人放假而离职。1998年在“拆三小”过程中，江城织布厂部分职工档案被当垃圾清除，残留材料存于吉林市档案馆。2020年11月，邹雅琴以江城织布厂为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。邹雅琴遂向本院提起诉讼。   认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、吉林市工业和信息化局吉市工信请（2017）86号文件、关于市江城织布厂部分职工要求确认劳动关系问题的情况说明、一九九五年企业职工增加工资人员名册及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，本案用人单位江城织布厂与劳动者邹雅琴均符合劳动关系的主体资格，邹雅琴受江城织布厂管理，从事江城织布厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于邹雅琴请求确认1983年1月至1995年7月与江城织布厂具有劳动关系的诉讼请求，邹雅琴提供的企业职工增加工资人员名册能够证明邹雅琴参加工作时间为1983年1月，邹雅琴自认1995年7月由于单位破产放假不再上班。故邹雅琴合理诉请部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：   确认原告邹雅琴与被告吉林市江城织布厂于1983年1月至1995年7月期间存在劳动关系。   案件受理费10元（原告邹雅琴已预交），由被告吉林市江城织布厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 赵惠娟     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 张 乐
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8815号 原告：庄奕聪，男，1962年8月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：廖庆清，男，1972年5月4日出生，汉族，住惠安县。 原告庄奕聪与被告廖庆清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄奕聪向本院提出诉讼请求：判决被告廖庆清立即偿还原告货款431.6元。事实和理由：被告自2002年1月22日开始至2016年1月28日止向原告批发购买四物等货物，根据双方的交易习惯，每次被告向原告进货，都会预留部分尾款以保障货物质量。2016年1月28日，双方结束合作关系，但被告尚欠原告2002年1月22日、2016年1月28日两笔货物的尾款150元、281.6元，合计431.6元，原告多次催讨，被告以各种理由和借口拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告廖庆清未作答辩。 被告廖庆清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。案件审理过程中，本院多次主持双方进行调解，被告对结欠原告货款431.6元没有异议，但认为原告提供的货物存在质量问题，双方一直互相置气。本院经审查原告提交证据即结欠单2份，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2002年1月22日、2016年1月28日被告分别出具结欠单交原告收执，确认各欠原告货款150元、281.6元，合计431.6元。 综上事实，本院认为，被告向原告购买四物等货物，双方之间建立了买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告经起诉催款后仍未能支付款项，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告支付货款431.6元，符合法律规定，予以支持。被告仅口头主张原告交付的货物存在质量问题，但未能提供证据予以证明，故对其主张不予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖庆清应于本判决生效之日起十日内支付原告庄奕聪货款431.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖庆清负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。