四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13070号 上诉人（原审原告）：北京威远保安服务有限公司，住所地：北京市海淀区天秀路**中国农大国际创业园**楼**1028。 法定代表人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：北京威远保安服务有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市天府新区华阳街道劝学路81号枫桥映月1栋2层1号。 负责人：钟志文，总经理。 委托诉讼代理人：段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：虞尚伙，男，1965年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：卢坤（系虞尚伙之婿），住四川省成都市天府新区。 上诉人北京威远保安服务有限公司（以下简称威远公司）、北京威远保安服务有限公司成都分公司（以下简称威远成都分公司）因与被上诉人虞尚伙工伤保险待遇纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员张艳秋适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人威远公司、威远成都分公司上诉请求：对一审判决依法改判或发回重审。事实与理由：一、成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会未查清本案基础事实，导致工伤保险费用计算标准出现错误。虞尚伙的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应当按照其受伤的上一年度即2017年四川省的标准进行计算。且现据初次工伤鉴定已满一年，申请复查鉴定，希望虞尚伙予以配合。二、虞尚伙的委托诉讼代理人卢坤不具备诉讼代理人资格。卢坤非虞尚伙的近亲属，也没有社区的推荐信，不应出庭作为虞尚伙的诉讼代理人，但其在一审庭审中却坐在被告席上参加庭审。 被上诉人虞尚伙辩称，一审认定事实无误，适用法律正确，应予维持。虞尚伙的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应当按照成都市的工资标准进行计算。卢坤确系虞尚伙的女婿，可以作为虞尚伙的委托诉讼代理人参与本案诉讼。 威远公司、威远成都分公司向一审法院起诉请求：请求判令威远公司、威远成都分公司不向虞尚伙支付工伤保险待遇129725元。 一审法院判决：一、威远公司于判决生效之日起十日内向虞尚伙支付工伤保险待遇费用共计124525元；二、驳回威远公司、威远成都分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取计5元，由威远公司负担。 二审审理中，威远公司、威远成都分公司向成都市劳动能力鉴定委员会申请对虞尚伙的伤情进行复查鉴定，成都市劳动能力鉴定委员会于2020年11月10日出具成劳鉴字【2020】9445号成都市劳动能力复查鉴定结论书，鉴定结论为：工伤致残程度玖级。经本院组织质证，双方均对该复查鉴定结论书予以认可。 2020年11月26日虞尚伙向本院提交了以下新证据：四川大学华西第四医院开具的门诊收费票据3张，拟证明虞尚伙因本次复查鉴定垫付了169元的检查费，该费用应当由威远公司、威远成都分公司承担。经本院组织质证，威远公司、威远成都分公司质证称，对检查费票据的真实性予以认可。 本院经审查认为，虞尚伙提供的票据来源真实合法，本院依法予以采信。 二审另查明，在威远公司、威远成都分公司对虞尚伙工伤伤残程度申请重新鉴定的过程中，虞尚伙为此垫付了检查费169元。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据威远公司、威远成都分公司的上诉理由及虞尚伙的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.卢坤能否在本案中担任虞尚伙的委托诉讼代理人；2.一审按照九级伤残等级计算虞尚伙相关工伤保险待遇是否适当；3.一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金是否应按照2017年四川省职工月平均工资的标准进行计算；4.复查鉴定产生的检查费用的责任承担主体。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于卢坤能否在本案中担任虞尚伙的委托诉讼代理人的问题。本院认为，经本院核实，卢坤确系虞尚伙女婿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（二）当事人的近亲属或者工作人员；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”之规定，卢坤在本案中能够作为虞尚伙的委托诉讼代理人参与本案诉讼。威远公司、威远成都分公司主张卢坤不具备虞尚伙的诉讼代理人资格的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于一审按照九级伤残等级计算虞尚伙相关工伤保险待遇是否适当的问题。本院认为，本案中，虞尚伙的伤情被认定为工伤，并经成都市劳动能力鉴定委员会的初次鉴定和复查鉴定，其伤残程度均为九级，且二审中双方都对复查鉴定结论书无异议。因此，一审按照九级伤残等级计算虞尚伙相关工伤保险待遇并无不当，本院予以确认。 关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金是否应按照2017年四川省职工月平均工资的标准进行计算的问题。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》川府发[2011]28号第二条第三项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。”及该条第五项“参加省本级工伤保险统筹管理的用人单位，职工工伤保险待遇计算中涉及统筹地区上年度职工月平均工资标准的，比照成都市上年度职工月平均工资标准执行”之规定，威远公司、威远成都分公司关于本案应按照2017年四川省职工月平均工资标准计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的上诉请求于法无据，本院不予支持。 关于复查鉴定产生的检查费用的责任承担主体的问题。本院认为，本案工伤伤残程度的复查鉴定系由威远公司、威远成都分公司申请，且复查鉴定结论与初次鉴定结论一致，加之威远成都分公司未为虞尚伙缴纳工伤保险费。因此，本院确认虞尚伙因复查鉴定需要而垫付的169元检查费用应由申请人威远公司、威远成都分公司承担。 综上所述，北京威远保安服务有限公司、北京威远保安服务有限公司成都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由北京威远保安服务有限公司负担。鉴定检查费169元，由北京威远保安服务有限公司负担（该费用已由虞尚伙垫付，执行时由北京威远保安服务有限公司一并予以支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年十二月七日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔