wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：郑彬华，男，1986年11月27日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郑彬华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑彬华偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币75,897.36元(币种下同)、利息18,358.91元、逾期还款违约金17,707.28元、分期付款手续费1,781.02元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金75,897.36元、利息18,358.91元、逾期还款违约金17,707.28元、分期付款手续费1,781.02元，共计113,744.57元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告郑彬华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金75,897.36元及利息、违约金、手续费。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告郑彬华于起诉后还款114.19元，尚欠本金75,783.17元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郑彬华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金75,783.17元；二、被告郑彬华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,694.58元，减半收取计847.29元，由被告郑彬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢1393号之一申请执行人:鄢青松，男，1987年7月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：吴宝军，男，1982年11月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：涂梅，女，1981年3月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人鄢青松与被执行人吴宝军、涂梅民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初15780号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书:“一、被告吴宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢青松借款本金38000元、利息38130元，以及自2016年7月1日起以38000元为基数，按照每月2%的标准计算至实际清偿之日止的利息。二、被告涂梅与被告吴宝军共同承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取852元，由被告吴宝军、涂梅负担。”本院准予恢复强制执行。本院于2020年10月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人吴宝军、涂梅名下少量银行存款，无证券、无车辆登记信息，其他财产信息无。3、2020年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人吴宝军、涂梅名下少量银行存款，无证券、无车辆登记信息，其他财产信息无。4、2020年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人吴宝军、涂梅名下少量银行存款，无证券、无车辆登记信息，其他财产信息无。5、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人吴宝军、涂梅名下的不动产登记信息，经查：被执行人吴宝军、涂梅在昆山范围内无不动产登记信息。6、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了吴宝军、涂梅名下的公积金信息，经查：被执行人吴宝军、涂梅名下无公积金登记信息。7、本院委托被执行人吴宝军、涂梅户籍地法院查询其不动产登记信息，经查，被执行人吴宝军、涂梅在户籍地无不动产登记信息。8、本院通过全国执行网络查控系统扣划被执行人704.35元，上述款项转为本案执行费。9、因被执行人吴宝军、涂梅未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院书面申报财产信息，本院依法对被执行人吴宝军、涂梅采取限制高消费措施。10、本院通过电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序结案。本案执行标的56130元，实际执行到位0元,收取执行费704.35元，剩余56130元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪文林审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈大龙
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初3239号 原告：武义正赫土石方工程队，住所地：浙江省金华市武义县大田乡代石村（项忠继户）。 经营者：项忠继，男，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：陈俏乐（特别授权），男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：苏州长济基础工程有限公司，住所地：江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。 法定代表人：樊辰。 原告武义正赫土石方工程队为与被告苏州长济基础工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付挖机工时费52000元及利息损失（利息自2019年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告武义正赫土石方工程队委托代理人陈俏乐到庭参加诉讼。被告苏州长济基础工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判后，现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事挖机作业业务。2019年，被告因承建武义县城区棚户改造工程所需，请原告派挖机进场作业。工作完成后，双方经结算明确，挖机进场作业的时间为2019年4月7日至2019年7月7日，挖机工时费按每月27000元算，共计工时费82000元，并由被告公司股东唐永忠在挖机施工单上签名确认。此后，被告在2019年9月26日支付了30000元款项，至今未支付余款，遂成讼。 本院认为，原告武义正赫土石方工程队为被告苏州长济基础工程有限公司提供挖机服务的事实有被告公司股东签字的挖机施工单为证，原、被告之间的承揽关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告苏州长济基础工程有限公司理应在原告武义正赫土石方工程队完成工作时支付报酬，其未及时付款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告武义正赫土石方工程队的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州长济基础工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告武义正赫土石方工程队挖机工时费52000元并支付逾期付款利息损失（利息从2019年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元（已减半收取），由被告苏州长济基础工程有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈武鹦 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 曹虹莉
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1502刑初367号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人罗福平，男，1965年3月25日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，住安徽省六安市金安区。被告人罗福平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被六安市公安局取保候审。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人罗福平犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人罗福平到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2020年5月1日20时许，被告人罗福平酒后无证驾驶皖Ｎ×××××普通二轮摩托车沿X003线由北向南行驶至武警中队门口路段时，与同向驾驶人力三轮车的被害人张某发生碰撞，致张某受伤，两车受损。本案由群众报警，被告人罗福平在现场等候公安机关处理，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人罗福平血液中乙醇含量为106mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人罗福平负本起事故的全部责任。案发后，被告人罗福平赔偿被害人张某人民币5000元。 公诉机关认为，被告人罗福平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人罗福平如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了书证人口信息、归案经过等、被告人罗福平供述和辩解、被害人张某陈述，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实。 被告人罗福平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为：被告人罗福平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人系初犯，案发后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，愿意接受处罚，可从轻处罚，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑，公诉机关对被告人的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗福平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚志刚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理孙同川 书记员陈祥 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17764号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：兰明，男，1993年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告宁波银行股份有限公司与被告兰明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币2299.48元，期内利息175.88元，逾期利息311.20元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2786.56元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告兰明归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金人民币2299.48元，期内利息175.88元，逾期利息311.20元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰明负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  傅 然
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢460号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王斌，男，汉族，1972年6月12日出生，身份证登记住址：陕西省商南县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人王斌金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王斌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王斌持有不动产权证书号为：瑞国用（2014）字第××号，面积为1270平方米的土地使用权，本院依法进行了查封，查封期限为三年，自2020年10月23日至2023年10月22日止。因不能找到该土地的位置，故暂时不能处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未能提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十四日法官助理毛涛书记员陈伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初10190号原告：刘明跃，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：许高胜，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告刘明跃诉被告许高胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据繁简分流的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明跃到庭参加了诉讼，被告许高胜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款110000元，并支付利息23730.21元（以110000元为基数，以银行同期贷款利率从2016年2月27日开始，计算至2020年8月19日），共计133730.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月，被告许高胜承包了淮河花园6、7栋楼工程建设，原告负责7栋的水电安装等工程。原告与被告协商一致，7栋楼的水电等安装工程采用包工包料的方式。根据淮河花园7栋楼中标的合同价，水电等安装工程造价为78万元。工程于2015年竣工，验收合格后交付使用，在施工过程中被告陆续向原告支付工程款45万元，尚欠工程款33万元。在2016年春节前，由于原告需要支付工人工资和材料款，要求被告支付剩余的工程款，被告给原告出具了11万元的工程款欠条，答应在2016年1月份兑现，后被告一直拖延支付，拒绝接电话和见面，11万元的工程款一直没有支付。至2016年下半年，被告多次拒绝接听原告电话，2017年被告更换了自己的电话号码和居住点，导致原告一直无法联系被告，原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告许高胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未提交证据。经审理查明：原、被告口头约定，被告许高胜将淮河花园7号楼的水电等安装交由原告刘明跃完成。双方洽谈达成一致意见后，原告即按照口头约定进行安装，2015年竣工，现在已经交付使用。工程竣工后，经双方结算，水电等安装劳务费为78万元，被告已付大部分，尚有11万元未付。2016年1月27日，被告向原告出具了11万元的欠条，对拖欠原告110000元工程款进行确认，欠条并载明对签证部分另行处理。庭审中，原告表示本案只要求对110000元欠款要求判决由被告支付，对签证部分不要求处理。本院认为，被告将水电安装等承包给原告完成，工程现在已经交付使用。对签证之外的劳务费双方已经结算，且被告已经向原告出具欠条，欠条载明的欠款金额110000元被告至今未付，现在原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条没有载明还款时间，原告陈述被告答应出具欠条后一个月支付没有证据证明，本院认为从原告向本院主张权利时开始计算为妥。本案原告系2020年8月19日向本院主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告许高胜于本判决生效后十日内支付原告刘明跃劳务费110000元并支付利息（以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月19日开始计算至付清时止）。案件受理费2975元，公告费800元，合计3775元，由被告许高胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇二〇年十二月二十日书记员  马立志附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初3198号原告：杨某雯，女，1991年9月28日出生，汉族，雷州市**********。公民身份号码：440************46X。委托诉讼代理人：黄梁英，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：陈某聪，男，1988年7月5日出生，汉族，雷州市************。公民身份号码：440************551。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。所在地：湛江市市辖区*************。负责人：郑林。委托诉讼代理人：刘长秉，该公司员工。原告杨某雯与被告陈某聪、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告杨某雯于2020年12月18日提出撤诉申请。本院认为，案件在审理期间，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某雯撤诉。案件受理费444.6元，由原告杨某雯负担。审判员  黄保明二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁小翠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16272号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈建丹，女，1989年8月14日出生，汉族，住址福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建丹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告陈建丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128,710.70元(截至2020年5月22日的欠款本金84,448.54元，利息13,640.02元，滞纳金21,437.26元，账单分期手续费9,184.88元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈建丹向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2020年5月22日累计欠款共计128,710.70元未给付。经原告自2016年1月22日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息及滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈建丹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币84,448.54元；二、被告陈建丹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,911.21元，减半收取计955.61元，由被告陈建丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1391民初943号原告：崔廷元，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：朱孔响，临沂高新区直法律服务所法律工作者。被告：刘子峰，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人:管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。原告崔廷元与被告刘子峰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔廷元及委托诉讼代理人朱孔响，被告刘子峰及委托诉讼代理人管庆龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔廷元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将取得的不当得利人民币30000元及利息返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份被告邀请原告一起做资金生意，2019年3月26日，原告通过手机银行转给被告刘子峰30000元，并通过被告刘子峰把这笔款转交给项目负责人徐茂才，但被告刘子峰并未将这30000元转交给徐茂才。2019年8月8日，原告以民间借贷纠纷为由对被告刘子峰提起诉讼，在庭审中被告当庭提供银行流水一份谎称该款已转给了徐茂才，但银行流水中收款人一栏系被告手写徐茂才三个字，实际被告提供的银行流水中未显示该笔款项已转给案外人徐茂才，该款而是被被告刘子峰微信零钱提现自用。事前事后原告和被告未发生任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告多次向被告催要该款未果，特诉至法院。被告刘子峰辩称，1、原告的诉讼属于重复起诉，本案的诉讼事实与诉讼请求与（2019）鲁1391民初1275号民事裁定书诉讼的事实及诉讼请求相同，（2019）鲁1391民初1275号民事裁定书已经发生法律效力，在法定的期限内原告未有提起上诉；2、原告诉讼属于虚假诉讼，法院应依法追究原告虚假诉讼责任；3、本案原告已在临沂市兰山区××队报案，公安机关已调查询问，法院不予受理该案；4、被告与原告均是受害者，2019年3月份，被告与原告及案外人徐茂才均受“正和民间自愿互助理财”资金盘的诱惑，原告于2019年3月26日21时44分向上线刘子峰汇款30000元，被告刘子峰在同一时间22时4分59秒将该款30000元汇给上线徐茂才，徐茂才再将该款汇给上线……，以此类推，原告的款项30000元汇入“正和民间借贷自愿互助理财”资金盘，本案争议款项是资金盘投资款，并非不当得利，也不是民间借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月份，原告受被告刘子峰及案外人刘树平的邀请一起投资“正和民间自愿互助理财”资金盘，2019年3月26日，原告崔廷元通过银行转账方式向被告刘子峰转款30000元。庭审中，被告刘子峰提交《占点通知书》及其盖有民生银行业务专用章的银行对账单等证据，《占点通知书》载明：“你家刘树平推荐的新人崔廷元先生已经考察四天，经考核，按照《行业行规》规定准予占点，予以办理。占点人崔廷元，占点费1000元，身份证号372827197108××××，手机号133××××3707，占点时间2019年3月15日。”该占点通知书有原告崔廷元的签字捺印；其银行流水显示：原告崔廷元于2019年3月26日21时44分23秒通过其工商银行账户向被告刘子峰民生银行罗庄支行账号尾号为7063的账户转账30000元，被告刘子峰于20分钟后的2019年3月26日22时4分59秒将该30000元转存至自己的“微信零钱”。庭审中被告提交的其尾号为7063的银行流水打印件中的“对方账户”栏中手写“徐茂才”三个字，并认可该银行流水“徐茂才”系其手写添加。另查明，2019年8月8日，原告崔廷元以民间借贷纠纷为由向被告刘子峰提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款30000元及利息，被告庭审中提交银行流水一份，并在银行流水打印件中的“对方账户”栏中手写“徐茂才”三个字，本院于2019年10月9日作出（2019）鲁1391民初1275号民事裁定书，以“起诉必须有明确的事实和理由，原告提交的证据不足，无具体的事实和理由”为由，裁定驳回原告崔廷元的起诉。2019年10月份，原告到临沂市公安局兰山区××队报案，公安机关告知原告该案属于民事纠纷，不予立案受理。2020年7月2日，原告又以不当得利纠纷为由向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还不当得利款项30000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本院已经生效的（2019）鲁1391民初1275号民事裁定书是以“起诉必须有明确的事实和理由，原告提交的证据不足，无具体的事实和理由”为由，裁定驳回原告的诉讼请求，且后诉与前诉的诉讼请求不同，该生效裁定亦未处理本案诉争款项的法律事实，故本案不属于重复起诉，对被告的该辩解意见，本院不予采信。关于原告要求返还不当得利款项30000元的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告受被告刘子峰及案外人刘树平的邀请，共同参与“正和民间自愿互助理财”资金盘生意，原告将30000元汇至被告刘子峰的银行账户中，被告刘子峰于该款到账后20分钟将该30000元转至自己的微信零钱，被告虽辩称该款已经转给徐茂才，但被告提交的银行流水打印件中“徐茂才”三个字，系手写添加，未提交显示转款至徐茂才微信账户的转账记录、账单等证据予以证实，被告提交的现有证据无法证实该款已转给“上家”徐茂才，被告刘子峰尚未将该款实际转至“正和民间自愿互助理财”资金盘，自己将该款占有，故对被告的该辩解意见，本院不予采信，被告刘子峰应将占有的原告30000元予以返还，对原告要求被告返还30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：被告刘子峰于判决生效后5日内返还原告崔廷元款项30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘子峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生审 判 员  林 蕾人民陪审员  杨宗敏二〇二〇年十二月三日书 记 员  赵远康
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈洁萍，女，1986年2月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈洁萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈洁萍偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币206,378.13元(币种下同)、利息44,541.65元、逾期还款违约金41,768.55元、分期付款手续费8,985.50元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金206,378.13元、利息44,541.65元、逾期还款违约金41,768.55元、分期付款手续费8,985.50元，共计301,673.83元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陈洁萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金206,378.13元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈洁萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金206,378.13元；二、被告陈洁萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,395.67元，减半收取计2,197.84元，由被告陈洁萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初10463号原告：天津创意天地展示服务有限公司，住所地天津市。法定代表人：王文敏，经理。委托诉讼代理人：曹辉，天津君辉律师事务所律师。被告：上海顺氪信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程星星，总经理。委托诉讼代理人：王本红，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海泽昌律师事务所律师。本院受理原告天津创意天地展示服务有限公司与被告上海顺氪信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告天津创意天地展示服务有限公司提出诉讼请求：判令被告支付合同欠款109,552.95元及利息8,535.84元。事实与理由：2018年10月至11月，原告与案外人上海哈咖信息技术有限公司(以下简称哈咖公司)签订两份项目合同，由原告为其提供系统制作及安装、深化设计服务。2019年7月16日，原、被告及哈咖公司签订《权利义务转让三方协议上海嘉宁外檐标识制作及安装及深化设计方案项目合同》及《权利义务转让三方协议上海嘉宁社区导视系统制作及安装及深化设计方案项目合同》(以下简称两份三方协议)，三方同意哈咖公司所承担的义务均由被告承担。原告按约履行合同义务，被告及哈咖公司仅支付部分款项，尚余109,552.95元未支付，原告故起诉至法院。被告上海顺氪信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张两份三方协议均确定由合同签订地法院管辖，而两份三方协议中均明确合同签订地为北京市朝阳区。被告认为本院对此案无管辖权，依照法律规定本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。两份三方协议均于第四条明确约定：“本协议签订、履行过程中发生争议，……协商不成时，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”，并于签署页明确“合同签订地：北京市朝阳区”。综上，原、被告以协议管辖的方式选择合同签订地法院为纠纷管辖法院，故本院对此案无管辖权。根据相关法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告上海顺氪信息技术有限公司的管辖权异议成立，案件移送北京市朝阳区人民法院。如不服本裁定，原、被告可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执2079号之十 申请执行人：张强，男，汉族，住禹城市。 被执行人：孙大彬，男，汉族，1983年08月03日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初2439号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙大彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙大彬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2406.90元。 本裁定立即执行。 审判员  徐辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程燕
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初351号公诉机关栾川县人民检察院。被告人孙大群，男，1949年10月24日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年4月22日被栾川县森林公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）487号起诉书指控被告人孙大群犯非法狩猎罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员陈艳武出庭支持公诉，被告人孙大群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月中旬，被告人孙大群因自家种的土豆被野猪拱吃了，担心玉米也遭到野猪拱吃，便到栾川县城农机公司楼下的农机配件门市上购买了9米钢丝，做成3个套。后在自家房后自留坡下套两个，在自家门下边西洼下坪林坡下套一个，其中在西洼下坪林坡处下的套猎捕野猪一头（活体），后伙同本村村民张留铁将野猪打死，并将野猪褪毛开膛，野猪毛重160斤。之后被告人孙大群卖给在三合村开铅锌矿的老板全某一部分，剩余由其两个儿子孙建锋、孙建新拉走煮食。案发后在其子孙建峰家里查获熟野猪肉3.1公斤。野猪被我国列入国家保护的有重要生态，科学、社会价值的陆生野生动物名录（简称“三有名录”），属于“三有”保护动物。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、指认笔录、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人孙大群违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的方法，猎取野生动物，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人孙大群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙大群构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人孙大群到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙大群犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年十二月十九日书记员  孙跃鸽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4191号原告：黄鹏飞，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告黄鹏飞与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告黄鹏飞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟人民陪审员  冯学英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  孙红杰
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初720号之一原告：大连科海物业管理限公司，住所地辽宁省大连市西岗区乐业街**，统一社会信用代码91210203773024012Y。法定代表人：杜新海。被告：息龙，男，1982年2月7日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告大连科海物业管理限公司与被告息龙物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人息龙的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执2618号申请执行人袁志雨与被执行人易采房地产集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2152号民事判决书已经发生法律效力。因易采房地产集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，袁志雨向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2152号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月十七日
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初6481号原告重庆市兆丰物业管理有限公司,住所地重庆市重庆市梁平区梁山街道梁山路**，统一社会信用代码91500228577184334J。法定代表人伍先友，系该公司总经理。委托诉讼代理人张前均，女，生于1979年5月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告陈本素,住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市兆丰物业管理有限公司与被告陈本素物业合同纠纷一案中，原告重庆市兆丰物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆市兆丰物业管理有限公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市兆丰物业管理有限公司撤回对被告陈本素的起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告重庆市兆丰物业管理有限公司负担。审判员  程塬二〇二〇年十二月十四日书记员  杨莉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20376号原告：昆山市商律品牌管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA20Q3GQ53，住所地江苏省昆山市昆山开发区创业路**象屿两岸贸易中心**楼**。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：武汉智跆跆拳道文化有限公司，统一社会信用代码91420106688829844U，住所地湖北，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路**天永公寓****>法定代表人：高雪涛。原告昆山市商律品牌管理有限公司与被告武汉智跆跆拳道文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。审理中，原告昆山市商律品牌管理有限公司向本院提交书面申请，撤回对被告武汉智跆跆拳道文化有限公司的起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市商律品牌管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年十二月十四日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2089号原告：尹翠平，女，1976年1月6日出生，汉族，住开封县。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：刘承龙，河南世纪行律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：刘明学，男，1962年5月25日出生，汉族，住开封市。委托诉讼代理人：管麒麟，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：郭小东，男，1982年1月18日出生，汉族，住开封市金明区。委托诉讼代理人：冯发亮，开封市新区中信法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：周口市万安建筑工程有限公司。统一社会信用代码：914116007721705288。住所地：周口市五一路中段**（周口饭店院内）。法定代表人：宋新传，任总经理。委托诉讼代理人：崔冬冬，河南浩盈律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告尹翠平与被告刘明学、郭小东、周口市万安建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年9月22日立案受理后,依法进行审理。原告尹翠平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项费用共计73797.24元（门诊费1629.32元、医疗费56953.2元、误工费4078.2元、护理费5476.52元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、交通费840元、器具费2860元），并判令三被告互负连带责任，原告保留主张继续治疗后续费用和伤残鉴定的权利；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年7月，被告刘明学（博望天城工地二期绿化领工）在朱仙镇劳务市场认识原告，7月19日，被告刘明学打电话联系原告，让原告到开封市鼓楼区博望天城工地二期从事绿化工作，约定每天支付原告工资150元。2020年7月21日，被告刘明学在向原告交代工作时，因其碰到原告，加之未安装安全防护栏，致使原告坠落工地电梯井受伤。事发后，原告前往开封市第二中医院住院治疗，经诊断：1、L3椎体压缩性爆裂性骨折；2、外伤性椎管狭窄；3、T8椎体压缩性骨折；4、T7、L2椎体棘突骨折；5、L3椎体左侧椎弓、右侧横突骨折；6、S5椎体前缘骨折；7、头部开放性损伤；8、多发软组织受伤。原告受伤住院期间及出院后，多次要求三被告赔偿原告医疗费等各项费用，但三被告均未赔偿分文，原告无力支付巨额医疗费，无奈出院。博望天成工地二期由被告周口市万安建筑工程有限公司施工，被告郭小东为博望天成工地二期绿化的实际施工人。综上，原告为维护其合法权益提起诉讼，望依法裁判。本院经审查认为，原告尹翠平被伤害一案经开封市公安局南苑派出所立案，目前仍在调查中。本案案件事实与上述刑事侦查案件为同一事实，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告尹翠平的起诉。案件受理费1645元，退回原告尹翠平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年十二月十八日法官助理伦振楠书记员刘洋
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初5010号 原告：浦江县沥青拌和有限公司，住所地浙江省浦江县白马镇乐门大道**。 法定代表人：赵伟清。 委托诉讼代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婉婉，浙江浦阳律师事务所律师。 被告：宁波金地建设有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇广义路。 法定代表人：蒋尧飞。 原告浦江县沥青拌和有限公司与被告宁波金地建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告浦江县沥青拌和有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浦江县沥青拌和有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨珊珊 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 陈昭宇
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6549号原告：邱国开，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：杨武军，男，1950年9月1日出生，汉族，居民，住上海市静安区。原告邱国开与被告杨武军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告邱国开到庭参加诉讼，被告杨武军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱国开向本院提出诉讼请求：判令被告杨武军归还借款人民币90000元及利息（利息计算方式：以90000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告邱国开当庭将诉讼请求变更为判令被告杨武军归还借款人民币90000元及利息(利息计算方式:以90000元为基数,自起诉之日起至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2015年4月至5月间，被告因资金周转需要,分三次向原告借款，合计人民币90000元，原告将上述款项交付给被告后，双方未约定还款期限。近年来，原告因资金周转需要多次要求被告偿还上述借款，被告均以各种借口搪塞拖延。现原告为维护自己的合法权益，故特具诉状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨武军未作答辩。原告邱国开围绕诉讼请求向本院提交了借条复印件3份、手机转账记录1份、银行转账凭证1份、中国农业银行流水1份、中国工商银行流水1份、电话录音1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告杨武军立据向原告邱国开借款40000元，借条载明：“今向邱国开借人民币肆万元正.（40000.00元）该款已收到借款人：杨武军2015年4月24日”。2015年5月4日，被告杨武军分别向原告邱国开借款30000元、20000元，并分别向原告邱国开出具了借条，借条载明：“今向邱国开借人民币叁万元正（30000.00元）该款已收到借款人：杨武军2015年5月4日”、“今向邱国开借人民币贰万元正.（20000.00元）.该款已收到借款人：杨武军2015年5月4日”。上述借款合计人民币90000元。后经原告邱国开多次催要，被告杨武军均未还款，以致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告杨武军向原告邱国开借款90000元，有借条、通话记录等证据为凭，事实清楚，证据充分，被告杨武军应承担偿还借款本金90000元的义务。关于原告邱国开要求被告杨武军自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违背相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨武军于本判决生效后十日内归还原告邱国开借款本金90000元及利息（利息计算方式：以90000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取计1090元（原告已预交），由被告杨武军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二〇年十二月三十一日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民再40号监督机关：浙江省绍兴市越城区人民检察院。原审原告：王卫松，男，1989年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，现羁押于浙江省金华监狱。原审被告：黄钧芬,女,1968年12月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。原审原告王卫松与原审被告黄钧芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）浙0602民初2157号民事判决书，已发生法律效力。2020年10月15日，绍兴市越城区人民检察院对本案提出再审检察建议【越检民监﹝2020﹞33060200150号】，认为有新的证据足以证明原审认定事实不清，导致判决结果错误，建议本院提起再审。本院于2020年10月29日作出（2020）浙0602民监51号民事裁定，裁定对本案提起再审。本案再审立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院认为，2014年至2018年间，柳晓刚先后纠集赵飞、王卫松等人，伙同周伟，在绍兴市越城区范围内从事“套路贷”非法放贷。放贷过程中，柳晓刚提供格式化借条、让借款人签署借条时不写“利息”“出借人”等内容，通过“虚增贷款金额”“制造虚假给付痕迹”“毁匿还款证据”等手段，以“行规费”“保证金”“利息”“砍头息”等名目获取巨额非法利益，并采取虚假诉讼、殴打、限制人身自由以及泼油漆、堵锁孔、贴大字报、播放高音喇叭、深夜敲门等手段非法讨要债务，经民警出警教育后仍继续实施，逐渐形成了以被告人柳晓刚为首要分子，被告人王卫松、梅磊、周伟、吴利凤等人为成员的恶势力犯罪集团，实施了虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事等一系列违法犯罪行为，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。有新的证据足以证明绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2157号民事判决中原审原告王卫松实际借款金额为1.9万元，与实际借条中借款金额不符，且原审被告已归还借款1000元，原审认定事实存在错误，建议本院提起再审。原审原告王卫松在原审中起诉请求：一、判令被告归还原告借款2万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年12月10日起至款清日止的利息；二、被告承担诉讼费。原审认定：2016年11月9日，原、被告签订借款合同一份，载明被告借款金额为2万元，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。双方并对其他事项进行了约定。被告并出具收条确认收到款项2万元。原审判决：被告黄钧芬归还原告王卫松借款本金2万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年12月10日起款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取160元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。本院再审查明：根据检察机关提供的证据，本院查明的事实与检察机关查明的事实一致。另查明，被告人柳晓刚、王卫松等犯虚假诉讼罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月24日作出（2019）浙0602刑初772号刑事判决，判决被告人柳晓刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七十五万元；被告人王卫松犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。该案经绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终152号裁定维持。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原审原告王卫松在原审审理过程中，隐瞒了其实际交付的本金扣除了部分利息的事实，与实际借条中借款金额不符，且原审被告已归还部分借款，因其借款行为涉嫌犯罪，本院已依法将本案移送绍兴市公安局越城区分局侦查，该局已立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0602民初2157号民事判决书；二、驳回原审原告王卫松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 宓军庆审 判 员 周仕勇审 判 员 陶珊珊二〇二〇年十二月三十日代书记员 王文恬
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2352号之一申请执行人:平阳县圆圆寄递有限公司,住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇新欣村,组织机构代码562353174。法定代表人:缪继青。被执行人陈敬,男,1988年03月26日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人平阳县圆圆寄递有限公司与被执行人陈敬邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平阳县圆圆寄递有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人陈敬支付申请人平阳县圆圆寄递有限公司44646元及利息，并负担案件受理费916元、执行费570元。执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人陈敬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈敬的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人陈敬名下浙Ｃ6××**比亚迪牌小型汽车，查封日期为2020年09月15日至2022年09月14日止，上述车辆暂未实际扣押。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人陈敬有其他可供执行的财产。截至2020年12月17日，被执行人尚欠申请执行人44646元及利息，应负担案件受理费916元、执行费570元。鉴于被执行人陈敬拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈敬作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县圆圆寄递有限公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人陈敬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2352号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月十七日代书记员 林 阳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5356号 原告：刘华，男，汉族，1983年7月21日出生，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 原告：刘光艳，女，汉族，1988年1月8日出生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王东旭，桐梓县水坝塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：桐梓县恒盛房地产开发有限公司。住所地，桐梓县娄山关镇河滨南路太白桥。 法定代表人：刘继，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泽龙，系被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告刘华、刘光艳诉被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司（以下简称：“恒盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东旭，被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张鹏、张泽龙到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告刘华、刘光艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还因不当得利获得的人民币2527元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年8月27日购买了被告恒盛公司开发的“盛世桐城”小区×栋×号楼×单元×-××-×号商品房一套，原告付清购房款后，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同明确约定供水、供电、燃气等基础设施由出卖人负责办理开通并交付绘买受人使用，但被告向原告额外收取了燃气费开户费2527元。依据遵市住建通【2016】199号文件和《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》相关规定，被告无权收取燃气开户费。为此，特提起诉讼。 被告恒盛公司辩称，涉案房屋于2013年修建，在设计和规划中并没有燃气设施。燃气公司进驻桐梓市场后，才在建完的商品房架构上加设的，该费用不包含在商品房价格内。根据合同第七条第3项约定，涉案房屋价格里仅包含水电安装费用，不包含燃气开户费。被告代燃气公司收取原告的燃气费也不属于违反法律规定的行为。原告的诉请已超诉讼时效，其请求应予驳回。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告恒盛公司与贵州金赤化工有限责任公司签订《金赤公司员工生活区建设联合开发合同》，约定由被告恒盛公司投标建设金赤公司生活区（盛世桐城小区）。2013年3月15日，该项目经桐梓县发展和改革局备案，同年8月13日项目施工图通过审查。原告刘华、刘光艳与被告恒盛公司于2014年8月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告恒盛公司购买盛世桐城小区×栋×号楼×单元×层×-××-×号房屋；合同第十二条第一款城市基础设施还约定“1.上水、下水：交付时达到使用条件；2.供电：交付时达到使用条件；3.供暖：×年×月×日达到×；4.燃气：×年×月×日达到×；5.电话通信：交付时线路敷设到户；6.有线电视：交付时线路敷设到户；7.宽带网络：交付时线路敷设到户；以上第5.6.7项需要买受人自行办理开通使用手续”。2017年2月7日，原告向被告支付了燃气费开户费2527元。现原告以被告无权收取燃气开户费为由，诉请退还燃气开户费2527元。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《收款收据》、《案件受理通知书》、《金赤公司员工生活区建设联合开发合同》、《桐梓恒盛房地产开发有限公司金赤化工生活区施工图》、《贵州省施工图审查合格书》、《备案通知》、（2019）黔0322民初2482号民事判决书、（2019）黔0322民终1772号民事判决书等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是案涉燃气开户费2527元是否应当退还。2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》（以下简称《答复》）已明确：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。本案中，虽然案涉《商品房买卖合同》是在《答复》作出后签订，但案涉楼盘立项于2011年，其项目备案和施工图审查通过分别完成于2013年的3月和8月，并于同年开始修建，其并不是2014年4月以后新建的商品房，故争议的燃气开户费2527元不属于《答复》规定不能再向购房者另行收取的费用；而且在原被告在签订的《商品房买卖合同》中，双方对燃气在商品房交付时是否达到使用条件是以打×的方式未作出约定，亦未约定燃气建设安装费包含在商品房价格中；被告在家用燃气进入桐梓市场后，为方便案涉小区住房的生活需求，引入燃气公司对小区燃气系统进行加建，原告作为受益者，当然应当承担该加建产生的相应费用，被告收取案涉燃气开户费2527元后全部转交给燃气公司，燃气公司已将燃气管道安装到户。因此，原告诉请被告退还燃气开户费2527元，本院不能支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘华、刘光艳的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费25元，由原告刘华、刘光艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 龙 洁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王静波 书记员 周恩龙
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10812号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店内主楼****，统一社会信用代码：91110105051390387Q，法律文书送达地址：浙江省杭州市拱墅区矩阵国际6号楼801-805室（代收人：李媛媛）。 法定代表人：马海彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李媛媛，浙江英普律师事务所律师。 被告：慈溪市信家食品超市，住所地，住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业园**市场西路**会信用代码：92330282MA2GWB691K。 经营者：顾春，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告北京创客互动科技有限公司（以下简称创客公司）与被告慈溪市信家食品超市（以下简称信家超市）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼，被告信家超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告创客公司诉请判令：1.被告信家超市立即停止侵犯原告作品著作权的行为，并销毁库存侵权商品；2.判令被告信家超市赔偿原告经济损失计30000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月10日创作取得美术作品《猪小屁》著作权，并经中国版权保护中心审核，核准版权登记，登记号为国作登字-2018-F-00622209。经过原告宣传推广，猪小屁形象以虚拟3D与真人实景结合的独特形式深受广大粉丝喜爱，也取得了巨大的市场成就，成为带动玩具等衍生产品开发的新引擎。原告在市场调查中发现被告未经许可，在其经营场所销售侵害原告著作权的商品。原告申请了保全证据认证。原告认为，被告未经授权，擅自销售侵犯原告著作权商品的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，其应承担相应的法律责任。 本院查明：国家版权局国作登字-2017-F-00388865号、国作登字-2018-F-00622209号、国作登字-2019-F-00742714号作品登记证书记载涉案美术作品“猪小屁”的作者及著作权人为北京创客互动科技有限公司，首次发表时间为2017年3月17日，创作完成时间为2017年3月10日。其中，国作登字-2017-F-00388865号证明记载登记日期为2017年10月9日，国作登字-2018-F-00622209号证书记载登记日期为2018年9月20日，国作登字-2019-F-00742714号证书记载登记日期为2019年3月11日。三份作品登记证书包含了身穿各种款式衣服的“猪小屁”美术作品形象。该系列美术作品形象在多个社会媒体网络平台上传播，受众广泛，颇有好评。 2020年6月23日，原告委托代理人在宁夏回族自治区银川市国安公证处公证员的监督下，来到位于慈溪市××镇市场路华联精品生活超市（店内悬挂有名称为“慈溪市信家食品超市”的营业执照），以消费者身份在该店铺内购买了玩具一盒，并从该店当场取得电脑机打小票一张。购买结束后，由公证人员将所购实物带回并进行拍照，对实物及票据封装后再次拍照，后交原告委托代理人保存。宁夏回族自治区银川市国安公证处为上述保全事项出具了（2020）宁银国安证字第10465号公证书。庭审中，本院对该商品进行了拆包检查，原告确认上述涉案产品非其所生产。 另查明，被告信家超市于2019年12月10日登记成立，顾春为被告信家超市的登记业主。 本院认为，原告系涉案美术作品“猪小屁”的作者和著作权人，应受法律保护。通过庭审比对，被告销售的被诉侵权产品与原告涉案美术作品相比，在五官、身体比例及整体形象表达上与涉案美术作品基本相同，构成实质性相似。被告未经原告许可，在店铺销售使用涉案美术作品的产品，故本院对原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉请予以支持。原告未提供证据证明被告尚有库存需要销毁，原告要求被告销毁相关玩具的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。至于赔偿数额，因原告未向本院提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，且原告主张法定赔偿，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为性质、后果、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，酌情确定被告应向原告赔偿经济损失8000元（含合理开支）。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告慈溪市信家食品超市立即停止销售侵害原告北京创客互动科技有限公司作品登记号国作登字-2017-F-00388865号、国作登字-2018-F-00622209号、国作登字-2019-F-00742714号美术作品著作权的产品； 二、被告慈溪市信家食品超市于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京创客互动科技有限公司经济损失8000元（包括原告北京创客互动科技有限公司为制止侵权支出的合理费用）； 三、驳回原告北京创客互动科技有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计275元，由原告北京创客互动科技有限公司负担201.67元，被告慈溪市信家食品超市负担73.33元，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜朝阳 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 胡珊珊
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2331号原告：黄冈顺诚物业管理有限公司，住所地黄冈市黄州区中环路，统一社会信用代码：914211026676962023。法定代表人：袁汉华，总经理。委托诉讼代理人：肖琛，湖北楚道律师事务所律师。被告：孙爱明，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，原告黄冈顺诚物业管理有限公司与被告孙爱明物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄冈顺诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖琛，被告孙爱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理费12283.37元；2、判令被告立即向原告支付逾期违约金3685.01元（按所欠物业费的30%计算违约金）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年4月3日，被告对其购买的黄冈市三清.国际华城E3-1栋1单元1301室，房屋面积149.52平方米的住宅与黄冈顺城物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：被告应依据本协议向原告按时交纳物业服务费用，物业服务费标准为每月每平米1.08元，交纳时间为每半年第一个月上旬，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之三交纳违约金等等。自2014年4月1日起至今，被告经原告多次催告后仍未按照协议约定向原告交纳物业管理费，欠交金额累计12283.37元，逾期违约金3685.01元。原告故诉至本院。被告孙爱明辩称，原告收费与服务不相符，收费过高，服务不到位，原告在小区物业管理中存在不完善、不周到的现象，公司人员配备不正规。原告庭审中提交了1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书；2、被告身份证复印件；3、入住登记表；4、前期物业管理服务合同、协议。被告孙爱明对原告提交的证据1-4的真实性无异议。合议庭评议认为，原告提交的证据1-4，到庭的被告对真实性无异议，可以直接采信。被告孙爱明未提交证据。审理查明，2012年4月3日，被告与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》约定，原告为被告购买的黄冈市三清.国际华城E3-1栋1单元1301室，房屋面积149.52平方米的住宅提供小区物业服务，被告应从交房合同约定交房之日起，首次应交足一年费用，到期后每次预收6个月，缴纳费用时间为每半年的第一个月的上旬，物业服务费标准为每月每平米1.08元，因被告原因空置房屋按全价收取费用，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰的比例交纳违约金。被告向原告交纳了首次物业服务费后，再未向原告交纳过物业服务费。另查明，黄冈市三清.国际华城东区的公用设施有较多管理、维护不善的现象，近年来发生了多起物业公司与业主之间的诉讼。本院认为，原告为三清.国际华城东区提供了物业管理服务，被告作为业主应按双方签订的《前期物业管理服务协议》支付相应的物业服务费。被告自2014年4月1日起，无正当理由拒不交纳物业服务费，违反了合同的约定，原告主张的物业服务费12283.37元的计算方法符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请虽符合合同的约定，但结合黄冈市三清.国际华城东区管理的现状，本院依公平原则，对原告关于违约金的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙爱明向原告黄冈顺诚物业管理有限公司支付物业服务费12283.37元；二、驳回原告黄冈顺诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述给付事项，限被告孙爱明在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费199元，由被告孙爱明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二〇年十二月三十日书 记 员  罗中平
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1163号申请人：刘凤梅，女，1934年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：张建中，男，1955年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人刘凤梅申请宣告被申请人张建中无民事行为能力一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘凤梅称，申请人系被申请人的母亲。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人张建中为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人张建中，男，1955年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区清涧路******。申请人刘凤梅系被申请人张建中的母亲，被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊。2020年11月9日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人张建中进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人张建中患有残留型精神分裂症。2、民事行为能力评定：被鉴定人张建中目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人张建中为无民事行为能力，故申请人刘凤梅申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告张建中为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年十二月二十四日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终13953号上诉人（原审原告）：山东华泰矿业有限公司，住所地济南市。法定代表人：王业刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈召明，男，系公司职工。委托诉讼代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李延春，男，1939年12月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李洪东（系李延春之子），住济南市。上诉人山东华泰矿业有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人李延春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。华泰公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法裁定本案由一审法院审理。事实和理由：一、本案是平等主体之间的法律行为，一审认定系企业内部管理行为，不是平等主体之间的法律行为无事实和法律依据。华泰公司、李延春之间签订的《房屋搬迁安置补偿协议》为平等主体之间的民事合同。1.华泰公司为具有独立法人资格的民营企业，李延春虽系华泰公司的职工，但是不具有行政隶属关系。2.协议主要内容所涉及的房屋产权调换安置也是平等的，无行政强制行为。李延春房产为独立产权，所占用的土地为华泰公司国有划拨土地。根据合同内容原有房产面积为66.02平方米，进行产权置换后新房面积为84平方米，华泰公司已经履行合同，2013年10月就领取了新房钥匙，并入住。二、裁定驳回华泰公司的起诉，违背公平原则。1.由于华泰公司、李延春之间不是行政隶属关系，李延春的房产有独立的政府颁发的房产证，华泰公司无法自行强制拆除李延春的房产。华泰公司丧失法律范围内的救济途径，将严重危害华泰公司的合法权益。2.李延春已经获得了置换房产，并已经入住，裁定驳回华泰公司起诉，就是维护李延春持续侵权行为，明显丧失公平公正。三、一审适用法律错误。华泰公司的起诉符合民事诉讼法第三条的规定，符合受理条件，应依法予以审理。四、程序错误。本案2020年5月份立案，定于2020年6月23日开庭审理，李延春未按时出庭，一审应当按照缺席审理，未按时开庭是程序错误。综上，请求支持华泰公司的上诉请求。李延春辩称，一审裁定正确，适用法律正确，程序正确，请求二审法院维持。华泰公司向一审法院起诉请求：1.判令李延春腾空原xx南岭x排西xx住房，并拆除地上建筑物及附属设施。2.赔偿给华泰公司造成的损失12182元。一审法院认为，华泰公司提出诉讼请求的依据系双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，房屋拆迁安置行为系企业内部管理行为，双方不是平等民事主体之间的法律行为，引起的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。因该案已经立案受理，故应予驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告山东华泰矿业有限公司的起诉。本院认为，涉案房屋拆迁系棚户区改造项目。《住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、中国人民银行关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》（建保[2009]295号）规定，城市和国有工矿棚户区改造具有政策性、公益性，由政府主导，市、县人民政府是城市和国有工矿棚户区改造工作的责任主体。《山东省人民政府办公厅关于进一步加快城市和国有工矿棚户区改造工作的通知》（鲁政办发〔2010〕10号）规定，各级人民政府要严格执行拆迁政策法规，充分发挥在棚户区拆迁改造中的主导作用，实行阳光拆迁，做到拆迁项目、主体、程序、补偿安置标准合法和拆迁补偿安置资金、安置房源到位，做好拆迁政策的宣传和解释工作，把工作做实、做细，切实防止引发不安定因素。涉案棚户区改造项目属于具有公益属性的社会工程，在政府的主导下进行，其中涉及的房屋拆迁安置并非平等主体之间民事法律关系，所产生纠纷不属于法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回山东华泰矿业有限公司的起诉，并无不当。综上，华泰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费105元，予以退还山东华泰矿业有限公司。本裁定为终审裁定。审判员 曹 慧二〇二〇年十二月二十九日书记员 盖玉滢
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初6709号 原告：王兆俊，男，1974年11月6日生，汉族，住江苏省南京江北新区。 被告：缪晨阳，男，1970年9月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：甘德怀，江苏友为律师事务所律师。 原告王兆俊与被告缪晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月31日，原告王兆俊经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告王兆俊撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告王兆俊负担。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢783号 申请执行人胡克亮,男,1951年10月04日出生,住所地文成县。 被执行人陈荣,男,1976年04月22日出生,住所地文成县。 被执行人金飞凤,女,1976年04月09日出生,住所地文成县。 本院在执行申请执行人胡克亮与被执行人陈荣等民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7667号 原告：郑道夫，男，1960年7月19日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：宁波申怡置业有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路**。 法定代表人：赵伟国，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 原告郑道夫与被告宁波申怡置业有限公司（下称申怡公司）商品房预售合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年11月10日向本院申请财产保全，要求查封被告名下房地产，保全价值9万元，本院经审查于2020年11月12日作出（2020）浙0225民初7667号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。本院于2020年12月3日公开开庭审理本案。原告郑道夫的委托诉讼代理人张斌裕，被告申怡公司的委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑道夫诉请判令：一、被告支付逾期交房违约金50610元（以已付房款35万元为基数按日万分之二自2017年10月1日计算至2019年9月23日）；二、被告支付逾期交付产权证书违约金35000元（以已付房款35万元为基数按日万分之一自2018年1月1日暂计至2020年9月30日，以后按照合同约定计算至产权证书交付止）；三、被告支付空调补贴金15127.2元（180元/平方米×84.04平方米）；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的壹街区商业广场2幢1605号房，房屋建筑面积84.04平方米，房款70万元。合同第七条约定，原告于合同签订当日支付35万元，银行按揭贷款支付35万元。第九条约定，被告应于2017年9月30日前交付房屋。第十条约定，逾期交付超过90天且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。第十六条约定，被告应于2017年12月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告，原告委托被告办理商品房转移登记。被告未能按约交付权属证书超过90天且原告选择不退房的，被告自约定日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告于2016年10月12日现金支付被告35万元，但由于被告原因，原告无法办理银行按揭贷款手续。而被告未按约交付房屋和权属证书，直至2019年9月23日才取得案涉项目竣工验收备案证明书，且至今未交付权属证书。后被告还承诺按180元/平方米支付原告空调补贴金。故现原告起诉来院，主张空调补贴金并以已付房款为基数主张延期交房违约金和延期交付权证违约金，望判如所请。 被告申怡公司答辩称：原告没有付清房款，按照商品房买卖合同第九条之约定，被告可以拒绝交付房屋。被告拒绝交付房屋和权证，不构成违约。实则被告在2018年底交付房屋，结合合同第八条之约定，原告应支付被告延期付款违约金。现原告要求被告支付延期交房违约金、延期交付权证违约金，则该两笔违约金应和原告应承担的延期付款违约金相互抵销。也因为原告没有付清房款，所以被告不同意支付空调补贴金，若要支付，则被告同意按90元/平方米进行支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举证，本院已组织证据质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。综上，就商品房买卖合同的签订以及内容、已付房款金额、案涉项目竣工验收备案时间，本院采原告诉称事实为本案基本事实，并另查明，案涉合同第八条第2款约定，买受人选择银行按揭方式付款的，“若买受人因自身原因未在约定期限内办理按揭贷款手续，或未能通过银行贷款资格审查的，而买受人又不能在接出卖人通知后15日内以现金方式补交应付房价款时，则买受人应按本合同第八条承担逾期付款的违约责任。”又查明，本案审理过程中，被告自认案涉项目销售房屋200余户，以银行按揭方式付款的为100余户，但仅四、五户办出银行按揭贷款手续。再查明，由于案涉项目未完成中央空调的安装，被告曾与部分买受人于2018年8月、9月、10月等时间签订补充协议，载明按180元/平方米的标准按合同面积支付空调补贴金，而补充协议中亦有买受人协助出卖人办理按揭手续直至付清房款、若因买受人原因导致银行不予放贷的则买受人必须在30日内补齐剩余房款之内容。 本院认为：被告抗辩称原告未付清房款，其可拒绝交付房屋和权证，但案涉合同约定了房款支付方式为部分款项按银行按揭贷款方式支付，原告仅未支付该部分房款，而结合被告自认事实，选择银行按揭贷款方式支付房款的买受人100余户，其中仅有四、五户办妥了按揭贷款手续，再结合被告向原告交付了房屋的事实，本院有理由相信，案涉按揭贷款手续未能办妥的原因不在原告处，更况且被告和部分买受人签订的补充协议中还有协助办理按揭贷款手续直至付清房款、若因买受人原因导致银行不予放贷的则买受人应在30日内补齐房款余款之内容，更可见银行按揭贷款手续未能办妥的原因不在买受人处，故该部分房款未支付的责任不应由原告承担，被告抗辩其有权拒绝交付房屋、交付权证，本院不予采信。被告又抗辩称原告未付清房款，应承担延期付款违约金，并抗辩称该延期付款违约金和延期交付房屋、延期交付权证违约金相互抵销，但合同约定，选择以银行按揭贷款方式支付房款的买受人承担延期付款违约金的条件为，买受人自身原因导致未能办妥银行按揭贷款手续，而买受人又不能在接到出卖人通知后15天内以现金方式补交应付房款，也即需同时符合两个条件。而本案中，结合上涉查明事实，原告承担延期付款违约金的条件显未成就，故被告该抗辩本院不予采信。原告以已付款为基数主张被告支付延期交房违约金、延期交付权证违约金，本院予以支持。原告主张按180元/平方米计算空调补贴金，与被告向买受人的承诺相一致，本院予以支持。被告抗辩称案涉空调补贴金按90元/平方米计取，缺乏依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波申怡置业有限公司支付原告郑道夫壹街区商业广场2幢1605号房的延期交房违约金50610元； 二、被告宁波申怡置业有限公司支付原告郑道夫壹街区商业广场2幢1605号房的延期交付权属证书违约金（以已付房款35万元为基数按日万分之一自2018年1月1日起计算至房屋权属证书实际交付之日止）； 三、被告宁波申怡置业有限公司支付原告郑道夫壹街区商业广场2幢1605号房的中央空调补贴金15127.2元。 上涉一至三项均定于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2315元，减半收取1157.5元，保全费920元，合计2077.5元，由被告宁波申怡置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年十二月十日 代书记员  杨丽依 6 5
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初18928号原告：卫磊，男，汉族，1980年9月15日出生，住西安市高新区。委托代理人：赵刘中，陕西瑞拓律师事务所律师。委托代理人：张天琪，陕西瑞拓律师事务所实习律师。被告：西安海涛运输服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘天荣，该公司总经理。被告：高海涛，男，汉族，1977年5月12日出生，西安市雁塔区。原告卫磊与被告西安海涛运输服务有限公司、高海涛合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫磊及其委托代理人赵刘中、张天琪到庭参加了诉讼，被告西安海涛运输服务有限公司、高海涛经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告卫磊诉称，2017年11月，原告出资被告西安海涛运输服务有限公司，约定投资款用于被告车队购买拉土车。双方为投资合作经营关系。2018年12月26日，被告西安海涛运输服务有限公司出具协议书，承诺投资款及收益款将于2018年7月起两年内分批次向原告全部返还，但被告并未依约返还相应款项。2020年4月28日，针对涉案款项被告高海涛以出具欠条的形式对欠付的86万元作出担保，并承诺2020年7月15日前全部还清。期间，原告多次寻找被告，但截至起诉之日被告仍未向原告履行还款义务。故诉至法院请求判令二被告共同承担原告返还投资款及投资收益共计860000元；判令被告支付迟延履行上述款项期间的违约金（自2020年7月16日起暂计算至起诉之日为4156.7元，按年利率6%计算至实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。被告西安海涛运输服务有限公司、高海涛经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月15日，原告卫磊向被告西安海涛运输服务有限公司投资用于购买拉土车。同日，原告向被告西安海涛运输服务有限公司支付现金2万元，通过孙毅向被告转账46万元。被告西安海涛运输服务有限公司向原告出具收据一份，载明今收到卫磊贰万现金余额转账海涛运输服务有限公司大车预付款肆拾捌万元整。2018年12月26日，原告卫磊与被告西安海涛运输服务有限公司达成协议书一份，约定卫磊于2017年11月投资西安海涛运输服务有限公司渣土车款肆拾捌万元整，现转换为借款方式投入被告西安海涛运输服务有限公司，被告将在渣土车正常运营（2018年7月）开始，贰年分批次向原告清偿借款连本带息共计玖拾陆万元整。被告在清偿最后一笔借款前，原告应当归还被告先前所出具的收款收据，同时购买被告渣土车一切事宜终止。2020年4月28日，被告高海涛向原告出具欠条一份，载明：“本人高海涛由于车队购买拉土车2辆的事情于2017年11月15日欠卫磊人民币86万元，经双方协商，债务人必须于2020年7月15日前全部还清。因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务所发生的律师费、诉讼费、仲裁费由债务人承认，双方一致同意本协议具有强制执行效力。欠款人，高海涛，2020年4月28日”。还查明，被告高海涛，原系被告西安海涛运输服务有限公司法定代表人，现为西安海涛运输服务有限公司股东。上述事实，有借条、转账记录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案中原告向被告西安海涛运输服务有限公司投资48万元用于购买渣土车，后被告西安海涛运输服务有限公司与原告达成协议，将该投资款48万元转变为原告向被告西安海涛运输服务有限公司借款48万元，约定被告自2018年7月起两年内分批次退还原告借款本息共计96万元。现借款期限到期后，被告西安海涛运输服务有限公司并未按照协议约定，向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告西安海涛运输服务有限公司偿还借款本金48万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案原被告双方借款利息一节，原告于2017年11月15日出借款项到2020年7月15日借款到期，共计32个月，约定利息为48万元，折合月利率为3.13%，该约定明显高于法律规定上限，依法应予降低。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应于支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。本案中原被告双方协议约定的借款利息过高，依法降至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2017年11月15日起计算利息。被告高海涛自愿向原告出具欠条，视为对被告西安海涛运输服务有限公司的债务进行担保，故原告要求被告高海涛对被告西安海涛运输服务有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告西安海涛运输服务有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告卫磊借款本金48万元并支付自2017年11月15日起至借款本金实际清偿之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率的四倍计算）。二、被告高海洋涛对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告卫磊其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12442元，减半后由二被告承担。本案保全费4670元，由二被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执1222号 申请执行人：射洪和盛房地产开发有限公司，住所地：射洪市太和镇紫薇街恒昌上城，统一社会信用代码：91510922570724561Y。 法定代表人：何吉先，系该公司董事长。 被执行人：代雄，男，生于1971年11月29日，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行射洪和盛房地产开发有限公司与代雄民间借贷纠纷一案，双方自愿达成和解协议，且尚在履行期间，现射洪和盛房地产开发有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执1222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林兵 审判员  罗彪 审判员  宋欣 二〇二〇年十二月七日 书记员  李浩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9150号 原告：邓涛，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住杭州市拱墅区。 被告：严利明，男，1970年8月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告邓涛诉被告严利明民间借贷纠纷一案中，因原告邓涛未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月十日 代书记员  潘悦尔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初13711号 原告：贵州遵商众一电梯工程有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6DXT607D，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场******24-4.。 法定代表人：欧晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：狄承瑶，女，汉族，1971年4月25日，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：南馨家园业主委员会，住，住所地：红花岗区南门关南馨家园/div> 联系人：宋薛，该委员会主任。 原告贵州遵商众一电梯工程有限公司诉南馨家园业主委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州遵商众一电梯工程有限公司的委托诉讼代理人狄承瑶到庭参加了诉讼，被告南馨家园业主委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贵州遵商众一电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还维保费8800元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：根据双方协商签订的《电梯维护保养合同》的约定，被告方应支付位于南馨家园内2台电梯（2019年03月19日至2020年03月18日）的维保费，共计：8800元。原告方曾多次同被告方催要上述款额，但被告方都以没有钱为借口拒绝支付，其行为已严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告南馨家园业主委员会支付被告贵州遵商众一电梯工程有限公司电梯维保费，人民币8800元，以维护原告的合法权益。 被告南馨家园业主委员会经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:原被告双方协商签订的《电梯维护保养合同》约定，由原告对被告的电梯进行维保，被告支付位于南馨家园内2台电梯（2019年03月19日至2020年03月18日）的维保费共计：8800元。 上述事实，有原告的陈述、电梯维护保养维护合同、维保项目等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，合同当事人双方均应履行合同的权利义务，本案中，双方签订了电梯维保合同，原告已履行了维保义务，被告应当支付约定的维保费8800元。 被告南馨家园业主委员会经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告南馨家园业主委员会于本判决生效后立即支付给原告贵州遵商众一电梯工程有限公司电梯维保费8800元。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告南馨家园业主委员会承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  付洪莉