湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0191民初6385号原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张沛，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：方坤，湖北朋来律师事务所实习律师。被告：黄庭维，男，1988年2月4日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）诉被告黄庭维融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人张沛到庭参加诉讼，被告黄庭维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创格公司向本院提出诉讼请求：1.解除2018年5月3日原告创格公司与被告黄庭维签订的《车辆融资租赁合同》；2.判令被告黄庭维向原告创格公司一次性付清全部租金35,537.85元；3.判令被告黄庭维向原告创格公司支付违约金8,884.46元；4.判令被告黄庭维以其名下的发动机号为BWJA00012的凯翼汽车凯翼X3的折价、拍卖、变卖等所得价款优先向原告创格公司清偿上述债务；5.判令被告黄庭维承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实和理由：2018年，被告黄庭维向原告创格公司提出融资申请并填写《融资申请表》。2018年5月3日，原告创格公司与被告黄庭维签订《车辆融资租赁合同》。当日，被告黄庭维将所购车辆抵押给原告创格公司，并签订《车辆抵押合同》，并于2018年5月4日办理了车辆抵押登记。2018年5月3日，原告创格公司将指定车辆交付给被告黄庭维。被告黄庭维在支付21期租金后便不再支付后续租金。原告创格公司多次催款未果。原告创格公司为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告黄庭维未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2018年5月3日，原告创格公司（出租人）与被告黄庭维（承租人）签订了《车辆融资租赁合同》（以下简称《融资合同》）（合同编号：HT20180502CG0065），约定：第一条出租人、承租人双方一致同意，出租人依据承租人申请，购买标的车辆出租给承租人使用。承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。出租人和承租人双方同意将标的车辆上户在指定的登记人名下。但标的车辆所有权属于出租人。承租人在严格依据本合同约定向出租人付清全部租金及相关费用（该费用包括但不限于本合同第八条第3项所描述的留购金）后，有权要求出租人向其转让标的车辆的所有权。第三条1.本合同项下出租人应收取的全部租金由出租人购买标的车辆的全部成本和应收取的融资收益构成。……融资金额、融资期数、每期租金及租金支付日以还款计划表为准。2.承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付租金，支付日期以出租人通知的为准，出租人在承租人所提供的银联卡上划款……。第四条1.出租人根据承租人的申请向承租人购买标的车辆，并租给承租人使用；……承租人同意出租人将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的车辆代理商后，视为出租人已向承租人购买标的车辆（无论车辆的所有权属登记是否发生变更，车辆的所有权以及与标的车辆有关的附属权益自动随标的车辆所有权一并转移归出租人所有，前述附属权益包括但不限于保险金及其他收益等），并将标的车辆交付给承租人占有使用。第十条1.租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人、保证人支付全部租金。若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆，则出租人有权自行处理标的车辆，承租人无权对标的车辆提出任何权利主张，承租人有义务配合出租人取回车辆并承担相关费用（具体费用根据实际情形确定）。出租人处置车辆，如处置车辆的价款不足弥补出租人损失的，承租人还应补偿差额部分：（1）承租人出现未按约向出租人支付租金一期及以上或出现影响承租人偿还能力情形的……2.当承租人未按本合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止。3.出租人因承租人违约而发生的催收费用均由承租人承担，包括采取电话催收、信函催收、现场催收、查找或控制车辆、司法催收等措施发生的费用，其中出租人进行现场催收，承担人须承担不低于人民币1,000元/次的现场催收费用，因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8,000元的按8,000元计算。《融资合同》附件约定：融资车辆厂商为凯翼汽车，品牌为凯翼，车型为2017款1.6L手动豪华版，代理商为武汉优游管理有限公司，发动机号为BWJA00012，车架号为LVVDB11B0JD028043；购车总额83,974.36元，融资总额69,994.36元，首期租金13,980元；每期租金金额2,369.19元，留购金1元，指定车辆登记人为被告黄庭维。同日，原告创格公司（抵押权人）与被告黄庭维（抵押人）又签订了《车辆抵押合同》，约定：第一条为确保《融资合同》项下抵押人付款义务的切实履行，有效保障抵押权人相关权益的实现，抵押人同意以登记在其名下的机动车辆（车辆信息见附件）向抵押权人进行抵押担保，提供抵押担保完全属于自愿，在本合同项下全部意思表示真实。该抵押物不存在所有权或经营管理权方面的争议、限制。第二条抵押担保的范围为《融资合同》约定应由抵押人支付的全部租金、抵押人违约情况下需要支付的违约金、抵押权人为确保其合同约定的权益实现需要发生的其他费用（包括但不限于收车费用，诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，维权过程中共发生的差旅费、财产评估、处置费等）……第七条1.《融资合同》履行期内，抵押人未依约支付租金及其他费用的，抵押权人有权依法实现抵押权或有权委托有关机构进行拍卖、变卖抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。2018年5月3日原告创格公司（出租人）与被告黄庭维（承租人）签订了《租赁物接收确认函》，载明：“一、依编号HT20180502CG0065《融资合同》的相关约定，承租人向出租人承租以下车辆（详见下列清单），车辆上户在承租人名下进行使用，承租人以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付……三、出租人将标的车辆作为租赁物交付给承租人，承租人予以接受并确认承租使用。”上述确认函尾部确认了车辆识别代码LVVDB11B0JD028043和发动机号BWJA00012。2018年5月4日办理了标的车辆的抵押登记，抵押权人为原告创格公司。2018年5月7日原告创格公司通过中国工商银行向案外人武汉优游管理有限公司汇款69,993.36元。还款计划书显示，被告黄庭维向原告创格公司支付了21个月的租金后，未依约支付剩余租金。原告创格公司催款未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告创格公司与被告黄庭维签订的《融资合同》、《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。被告黄庭维自2020年3月9日支付最后一次租金后未再支付剩余租金，原告创格公司请求解除《融资合同》符合《融资合同》约定，本院予以支持，并确认原告创格公司与被告黄庭维于2018年5月3日签订的《融资合同》于起诉之日即2020年10月26日解除；因被告黄庭维自2020年3月9日后未依约支付剩余租金，原告创格公司主张被告黄庭维一次性付清全部租金，符合《融资合同》约定，本院予以支持。经本院释明，原告创格公司同意留购金冲抵未还款项，本院予以确认。经核算，留购金抵充2020年3月的部分租金即冲抵完毕。留购金抵充完毕后，被告黄庭维仍欠原告创格公司应付租金35,536.85元（2,369.19×36-2,369.19×21-1）；关于违约金，因被告黄庭维自2020年3月9日起未依约向原告创格公司支付租金，其行为明显构成违约，应承担违约责任。本案中，《融资合同》约定了两种违约金的计算方法，原告创格公司主张按被告黄庭维全部未付租金的25%计算违约金，本院酌情予以调整为：违约金自2020年3月10日起，以35,536.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项履行完毕之日止；关于原告创格公司主张被告黄庭维以其名下的发动机号为BWJA00012的凯翼汽车凯翼X3的折价、拍卖、变卖等所得价款优先向原告创格公司清偿债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本院认为，原、被告在《车辆抵押合同》中明确将上述标的车辆约定为抵押物，且已办理了抵押登记，确认了原告创格公司享有抵押权，具有法律效力。现被告黄庭维未依约偿还租金，故原告创格公司主张被告黄庭维以上述标的车辆的折价、拍卖、变卖等所得价款优先向原告创格公司清偿债务，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告创格融资租赁有限公司与被告黄庭维于2018年5月3日签订的《车辆融资租赁合同》于2020年10月26日解除；二、被告黄庭维自本判决生效之日起十日内向原告创格融资租赁有限公司一次性偿还租金35,536.85元；三、被告黄庭维自本判决生效之日起十日内向原告创格融资租赁有限公司支付违约金（自2020年3月10日起，以35,536.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项履行完毕之日止）；四、原告创格融资租赁有限公司对被告黄庭维抵押的凯翼牌小型轿车（发动机号：BWJA00012，车架号：LVVDB11B0JD028043）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告创格融资租赁有限公司负担111元，由被告黄庭维负担344元，此款原告创格融资租赁有限公司已垫付，由被告黄庭维随本判决第二、三项一并给付原告创格融资租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余燕二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈改华书记员张童