浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9916号原告（反诉被告）：温州凯宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330303145240806M，住所地：温州市车站大道云锦大厦**。法定代表人：方友谊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄宇辉，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婷，浙江人民联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：温州建设集团有限公司，统一社会信用代码：913303001450469747，住，住所地：温州市飞霞南路****/div>法定代表人：赵林峰，该公司副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈秋夏，上海兰迪（温州）律师事务所律师。原告温州凯宇房地产开发有限公司（以下简称凯宇公司）与被告温州建设集团有限公司（以下简称温建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。在审理期间，温建公司提起反诉，本院经审查，依法予以受理，适用普通程序分别于2019年12月27日、2020年11月11日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）凯宇公司的委托诉讼代理人黄宇辉、杜婷和被告（反诉原告）温建公司的委托诉讼代理人陈秋夏均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告凯宇公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告多付的工程款43715026元并赔偿利息损失（以43715026元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、依法判令被告支付违法转包的违约金人民币3700万元；三、本案诉讼费用由被告承担。在第二次庭审过程中，原告将其诉讼请求中要求被告返还多付工程款的数额及计算利息损失的基数均变更为58752911元，其他诉讼请求不变。事实与理由：2010年2月，原告对龙港安居四期-凯宇花园建安工程进行公开招投标，招标文件对涉案工程的建筑面积、结构类型、工期要求、主要合同条款等进行了说明，并明确非主体部分如需承包，需先征得甲方同意。之后，被告中标涉案工程，双方于2010年3月10日签订《建设工程施工合同》。合同约定，合同价款为166784974元；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款即专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；合同价款采用固定价格合同。2010年6月19日，原被告双方又签订一份《建设工程施工合同》补充协议，约定：承包范围为包工包料，被告对本工程施工图范围内的建安（土建、给排水、电、消防）工程实行总承包，其中安装中的部分设备由业主自行购置，施工单位配合安装。电梯采购、室外道路绿化工程及弱电项目由业主另行发包，不在总承包范围内。本工程的总工期为800日历天，工期每提前或延误一天奖罚5000元，罚款总额不超过工程总造价的3%，合同为以工程量清单为基础的固定单价合同。涉案工程于2010年4月17日正式开工，并于2015年10月15日完成竣工验收。但被告至今未按合同约定向原告提交竣工结算报告及完整的结算资料，也不进行结算。截止原告起诉之日，原告共向被告支付工程款195311841元。另，原告向分包单位浙江天城建设集团有限公司支付基坑支护工程款1700万元，原告认为，基坑支护属于被告承包范围内的土建工程，该1700万元应从合同价款中予以扣除。故原告认为已经向被告多支付工程款58752911元，被告应予返还，请求法院予以支持。被告温建公司辩称，第一，针对原告的诉称，招标文件是要约邀请，对双方没有约束力，原告就招标文件要求被告承担违约责任没有依据。招标文件的约定是如发生转包，索赔条件已经无法成就，被告方不存在转包事实，原告变更后增加的3700万元的诉求没有事实和法律依据。第二，原告诉称的已付工程款与事实不符，实际支付的是190311841元，该金额在原告与被告之前的诉讼中的判决书已经得到确认，本案合同约定的是暂定价1.6亿元，需结算后才能明确，原告以合同暂定价进行结算没有事实和法律依据。在原纠纷仲裁案件中，认定安居款是3.1亿多的款项，存在原另行发包的情况，总造价大概估算有2亿左右。综上，请求法庭驳回原告的诉请。在第二次庭审中被告温建公司补充以下答辩意见：一、投标文件2.9.3条规定为履约担保为投标价的10%，即1667.8万元，不能适用2010年6月10日双方后签订的《补充协议》调整后履约保证金3700万元。同时，即使能适用投标文件规则，原告在项目施工完结5年后才主张违法转包的违约金，显然已丧权。二、关于工程造价鉴定意见书，首先，应把室外绿化及附属工程结合造价将原告应支付的0.5%总包管理费一并结算解决；争议项中的土方造价900万元与水电安装造价1298万元，原告未提供施工合同及相关施工材料、发票及转账信息，不足以证明系原告分包的事实，应计入被告总包造价。三、根据鉴定意见，工程外墙涂料（真石漆）为原告分包范围，而该项维修工作因原告拒绝处理，被告迫于各方压力已组织维修产生45万余元费用，目前已支付245737.4元，应由原告负担并在本案中一并结算。四、按目前鉴定意见的造价金额，总包造价为159608954元，减去原告已支付的190311841元，为30702887元。反诉原告温建公司向本院提出反诉请求：1.依法判决被反诉人支付反诉人违约金61845720.17元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2010年3月10日，反诉人与被反诉人签订《建设工程施工合同》，约定由反诉人总承包施工被反诉人开发的坐落于龙港新兰村白河路1号地块工程（龙港凯宇花园建安工程），该工程总建筑面积109648m2，合同价款(土建工程)暂定166784974元。2010年6月19日，双方签订《建设工程施工合同》补充协议，该协议第六条对工程款支付方式作了约定，其中第6项约定：“甲方不能按约支付相关款项的，须向乙方承担未付部分2%/月的违约金，乙方还有权停工，由此造成的损失由甲方承担。”合同签订后，原告按约定向被告打入了履约保证金共计3700万元，同时全面组织施工作业，该工程于2015年10月25日通过整体竣工验收备案。可被告却以各种理由拖延不予办理结算，以达到拖欠工程款的恶意目的，更未按约定退还履约保证金，仅退还200万元履约保证金，余下3500万元保证金，反诉人曾于2017年向法院提起诉讼，后苍南法院作出(2017)浙0327民初462号判决，责令被反诉人退还保证金3500万元，现尚在执行中。合同履行中因被告对土地未作妥善处理造成村民滋事及超长时间拖欠工程进度款等原因，造成原告多次被迫停工，工期延误，窝工损失惨重。为此反诉人于2014年1月7日向监理单位及被反诉人送达了逾期支付工程款产生的违约金61845720.17元签证单，被反诉人于2014年1月16日进行了签字确认，承诺同意支付，可至今未予兑现。综上所述，被反诉人未按合同约定支付相应工程款，已构成违约，并因此造成原告资金被占用的巨大损失，故提起反诉，请予支持。反诉被告凯宇公司辩称：第一，反诉原告的反诉请求已经超过诉讼时效，签证单落款时间是2014年1月，已经超过五年，根据民法总则规定诉讼时效期间为三年，已经超过法定诉讼时效不应当支持。第二，反诉原告提出主张存在逾期支付款项并且产生违约金依据不足，仅凭签证单没有反映逾期支付款项什么时候产生，依据是什么，金额怎么计算，签证单施工方代表是薛振凤，建设方代表是杨绍洧，薛振凤既是发包人也是实际施工人，双方是利益共同体，我方已经举证证明，双方签字不能证明反诉事实，反诉原告已经提起返还多支付工程款的请求。第三，反诉原告主张的违约金标准过高，明显超过其实际损失。原告凯宇公司为支持其诉称，向本院递交的证据有：1.营业执照，证明原告主体资格；2.国家企业信用信息，证明被告主体资格；3.招标文件，证明原告依法对涉案的龙港安居四期凯宇花园建安工程进行公开招投标；4.中标通知书，证明被告中标涉案凯宇花园建安工程的事实；5.《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同》补充协议，两组证据证明被告承包涉案的龙港安居四期凯宇花园建安工程的事实，以及双方对合同履行的约定；6.开工报告，证明涉案工程于2010年4月17日开工的事实；7.竣工验收报告，证明涉案工程于2015年10月15日通过竣工验收的事实；8.银行支付凭证，证明原告已向被告支付工程款193500000元的事实；9.《凯宇花园（安居四期）基坑支护工程施工承包协议》，证明涉案工程的基坑支护工程分包给浙江天城建设集团有限公司施工的事实；10.发票、存款分户明细查询，证明原告向浙江天城建设集团有限公司支付基坑支护工程款1700万元的事实；11.《房地产项目承包经营合同》，证明陈定新、杨绍洧等人与薛振凤均为凯宇花园项目的实际承包人；12.民事询问笔录，证明被告承认与薛振凤之间为内部承包关系，其中标凯宇花园工程后又包给薛振凤施工的事实；13.社保缴纳信息，证明薛振凤不是被告公司的员工，被告中标涉案工程后又交给薛振凤不属于内部承包，而是违法转包；14.关于价格变更确认函，证明高友均是代表被告公司，2010年6月8日高友均代收收取的“收回凯宇公司项目部保证金”500万元应为原告向被告支付的款项。被告温建公司就本诉部分未提供证据。反诉原告温建公司为支持其诉称，提供了以下证据：1.庭审笔录、签证单，两组证据证明反诉被告违约产生违约金61845720.17元，经反诉原、被告双方确认的事实；2.工商变更登记信息，证明凯宇公司龙港安居工程项目部负责人变更的事实，该情况反诉被告知情；3.材料收据、索赔报告，证明凯宇公司原因造成温建公司巨大经济损失的事实；4.建设工程劳务分包合同、增值税发票，证明原告与被告签署了劳务分包合同，被告就龙港凯宇花园工程劳务分包给原告，外墙维修合同暂定价60万元，目前已产生45万元左右，被告先行支付245737.4元的事实。反诉被告凯宇公司为支持其反诉辨称，提供了如下证据：本诉中提交的的房地产项目承包经营合同，证明签证单签字的两个人是一个利益共同体，共同签字的客观事实无法证明。在案件审理过程中，凯宇公司申请对涉案的龙港安居四期-凯宇花园建安工程总造价进行鉴定，本院经审查依法予以准许。温州正大工程项目管理有限公司接受本院委托后，于2020年10月17日作出正大司法〔2020〕006号《工程造价咨询报告书》。凯宇公司与温建公司提交的上述证据以及本院委托鉴定机构作出的咨询报告经庭审出示质证，对于双方均无异议的证据，依法予以确认；双方对咨询报告无实质异议，本院予以确认。对于双方有异议的证据材料，凯宇公司在本诉部分提供的银行支付凭证、温建公司在反诉中提供的签证单与索赔报告在本院审结的已发生法律效力的（2017）浙0327民初462号原告温建公司与被告凯宇公司建设工程施工合同纠纷一案民事判决书中已作认定，在此不再重复分析；对双方其余有异议的证据材料，凯宇公司提供的证据9、证据10，温建公司虽提出异议，但并提供证据予以反驳，且在其提交的补充答辩意见中未再持异议，结合基坑支护工程施工承包协议中费用包干为800万元的约定，本院对基坑支护由凯宇公司另行发包的事实予以认定；对于凯宇公司提供的证据11、证据12，因薛振凤既为温建公司凯宇花园项目部的负责人，同时也是凯宇公司龙港安居工程项目部的负责人，双方对薛振凤与其各自之间的关系均心知肚明，结合涉案双方间签订的协议的效力已为生效裁判所确认的事实，故对凯宇公该组证据的待证目的，本院不予采纳；对于凯宇公司提供的证据14，并不当然证明高友均系代表温建公司收取工程款，故时间为2010年6月8日高友均作为收款人金额为500万元的款项不宜列入温建公司已收到的工程款之内；对于温建公司在反诉中提供的证据4，与本案无关联，本院不予确认。经审理，本院认定本案事实如下：2008年11月29日，苍南县招投标中心和苍南县国土资源局联合以招标方式出让原苍南县龙港镇白河路1号地块的国有建设用地使用权；出让地块为带方案出让，竞得后开发单位必须按照县安居办提供的已经审查的本项目总平面图和初步设计文本及有关说明等进行施工图设计，并进行项目的开发。同年12月22日，凯宇公司以70089000元的价款竞得该宗土地使用权，建设项目取名为“凯宇花园”。2009年11月27日，温建公司与凯宇公司签订《工程施工承包协议》，约定凯宇公司将其投资开发的坐落于原苍南县龙港镇新兰村白河路1#地块龙港凯宇花园工程发包给温建公司施工，由温建公司包工包料，对该工程项目施工图范围内的建安（土建、给排水、电、消防）工程实行总承包，其中安装中的部分设备由业主自行购置，施工单位配合安装。电梯采购、室外道路绿化工程及弱电项目由业主另行发包，不在总承包范围内，工程造价暂定为15000万元。该协议第十一条约定本协议属该建设工程施工的前置性和原则性协议，温建公司中标以后按中标价与凯宇公司签署建设工程施工合同，该件成为建设工程施工合同的补充协议，作为今后工程结算依据。双方还于2009年11月27日签订《补充协议》，约定凯宇公司将预付工程款（不少于三千万）打入温建公司专户，温建公司须在资金到账后三日内将全额工程款作为增加履约保证金打回凯宇公司指定账户。双方分别作为承包人、发包人于2010年3月12日签订《建设工程施工合同》，约定温建公司对坐落于原苍南县龙港镇白河路1#地块龙港安居四期-凯宇花园建安工程（工程建筑面积109648平方米，地下室，地下室**构）实行总承包，合同价款（土建工程）暂定166784974元，该合同第三部分专用条款第26条约定合同签订中标人进场施工后10天内招标人支付合同价的10%备料款，该条款第41.3条第（2）项约定承包人向发包人提供履约担保，为中标价的10%。该专用条款第47条约定本工程质量经有关部门验收，取得“合格”质量等级并办理备案手续后七天内解除履约担保，无息退还履约保证金。针对原、被告于2010年3月12日签订的《建设工程施工合同》中相关条款，双方于2010年5月12日签订《补充协议（二）》，约定：甲方将预付工程款（不少于三千万）打入乙方专户，乙方须在资金到账后三日内将全额工程款作为增加履约保证金打回甲方指定账户；室外绿化及附属工程由甲方另行发包，乙方作为总承包单位实行总包管理，甲方支付给乙方总包管理费0.5%，乙方必须配合验收……。双方还于2010年6月10日签订《补充协议（三）》，约定：一、原合同第26条约定工程备料款为合同价的10%，现修订为20%，付款时间与扣款时间按原合同执行。二、原合同第41.3条第2款约定工程履约保证金为合同价的10%，现修订为25%，付款时间与还款时间按原合同执行。三、温建公司在工程预付款到账后三日内将保证金付至凯宇公司指定账户。四、本补充协议为《建设工程施工合同》的附件，与原合同具有同等的法律效力。此后，凯宇公司与浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）签订《凯宇花园（安居四期）基坑支护工程施工承包协议》，将基坑支护工程以总价总包方式发包给天城公司，费用包干为800万元，2013年2月5日，凯宇公司向天城公司支付了800万元工程款。另外，凯宇公司还将门窗、防水、消防工程、智能化工程等项目进行了分包。现案涉凯宇花园工程已经竣工验收合格，并于2015年10月25日在苍南县住建局办理了工程竣工验收备案登记。经核对，同时根据本院对双方所提供证据以及双方所作陈述的认定，凯宇公司已向温建公司支付龙港安居四期-凯宇花园建安工程工程款共计190311841元。另查明，凯宇公司与苍南县安居办签订《限价商品房开发协议书》，取得凯宇花园项目开发权，成立了分公司即凯宇公司龙港安居工程项目部。温建公司与凯宇公司签订《工程施工承包协议》总承包凯宇花园项目建安工程（土建、给排水、电、消防），成立了温建公司凯宇花园项目部，薛振凤为该项目部负责人，后凯宇公司将凯宇公司龙港安居工程项目部负责人变更为薛振凤。本院认为，本案双方间签订的《建设工程施工合同》以及补充协议合法有效已为本院生效判决所确认，双方均应依照合同的约定全面履行义务。现涉案工程已经竣工验收并交付使用，但双方对工程造价存在较大争议且尚未结算。涉案《建设工程施工合同》系采用工程量清单方式招标形成的固定总价合同，暂定价项目较多，且存在工程量增减情形，应按承包方实际完成的工程量确定工程价款，经本院委托司法鉴定，已有明确结论。现就本诉原告及反诉原告的诉请是否有事实和法律依据作如下分析：一、关于本诉原告凯宇公司的诉讼请求。（一）本院认为，本院委托的温州正大工程项目管理有限公司系合法鉴定机构，委托鉴定程序合法，且有关的鉴定材料经过了双方的质证，在鉴定过程中，鉴定机构亦听取了双方的意见，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，故应以鉴定意见书结合合同约定确定涉案工程的价款。鉴定意见书中载明已确定的总包（温建公司）项目工程造价为137628954元；含基坑支护、公共区地砖、铝合金门窗、真石漆、消防工程、智能化工程、发电机组、配电电力工程等在内的分包项目合计42800945元。对于鉴定结论意见中载明的有争议的造价，本院分别论述如下：第一，有争议的土方工程，由于凯宇公司仅提供发票，并未提供有关土方工程的施工合同及详细的银行转账记录，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院确定该项涉及的900万元工程金额归属总包单位温建公司；第二，有争议的水电安装项，由于凯宇公司向鉴定机构提供的协议书的当事人除该公司与乙方王伟之外，还有丙方原苍南县安居工程建设指挥部盖章确认，并同意受凯宇公司委托代为向乙方王伟支付工程款，故凯宇公司认为系其分包给王伟施工较为可信，故该项分包工程金额1298万元不宜归属总包单位温建公司。综上，本院确定温建公司完成龙港安居四期-凯宇花园建安工程总包项目金额为146628954元，而温建公司已收取的工程款为190311841元，凯宇公司已多支付工程款43682887元，温建公司应予返还，原告主张的其余部分金额因未提供充分证据予以佐证，本院依法不予支持。因温建公司实际占有了凯宇公司多付的资金，凯宇公司要求其支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息，于法有据，本院予以支持，利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。（二）由于薛振凤既为温建公司凯宇花园项目部的负责人，同时也系凯宇公司龙港安居工程项目部的负责人，双方对薛振凤与其各自之间的关系应均明知，且双方间签订的涉案建设工程承包等协议的合法效力已为生效裁判所确认，即使存在违法转包，凯宇公司提出的要求温建公司支付违法转包的违约金3700万元的主张也已超过诉讼时效，故本院对凯宇公司的该项请求依法不予支持。二、关于反诉原告温建公司提出的反诉请求。本院认为，温建公司提出要求凯宇公司支付违约金61845720.17元主张的主要依据为签证单、索赔报告等材料，且在本院对其就索赔金额的计算方式进行发问时，其无法作出合理解释和说明，有鉴于薛振凤在本案中与温建公司以及凯宇公司之间的特殊关系及所处的地位，根据谁主张谁举证的原则，在温建公司此项主张证据并不充分的情况，本院实难予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、温州建设集团有限公司于本判决生效后十五日内返还温州凯宇房地产开发有限公司工程款43682887元并赔偿利息损失（以43682887元为基数，从2019年10月21日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回温州凯宇房地产开发有限公司其他诉讼请求；三、驳回温州建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520564元，由温州凯宇房地产开发有限公司负担283081元，由温州建设集团有限公司负担237483元；反诉案件受理费351029元，由温州建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林春晓人民陪审员  许小凤人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  尤文倩法律法规链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件1：苍南县人民法院自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。附件2：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1.裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2.裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3.裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4.负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：×××37，并注明案号和汇款人；5.负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。