wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初1364号 原告：杜鹏飞，男，1984年11月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告：杜飞燕，女，1986年12月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：杜鹏飞（原告杜飞燕之兄），男，1984年11月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。代理权限：特别代理。 原告：麻秋珍，女，1962年9月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：杜鹏飞（原告麻秋珍之子），男，1984年11月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。代理权限：特别代理。 被告：许忠保，男，1972年10月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：许海义，男，1981年12月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告杜鹏飞、杜飞燕、麻秋珍与被告许忠保、许海义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏飞及原告杜飞燕、麻秋珍的委托诉讼代理人、被告许忠保、许海义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜鹏飞、杜飞燕、麻秋珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金550000元；2.被告支付利息742000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杜鹏飞的父亲杜双定生前于2014年8月30日借给被告现金25万元，于2015年2月20日以银行转账方式借给被告20万元，于2015年3月9日借给被告现金10万元。月息都是2分。2015年9月10日被告偿还第一笔借款的利息6万元。2017年被告还息2万元。2018年2月底原告杜鹏飞的父亲与被告许忠保结算本息为95万元，被告打借条一份，被告许海义为担保人。从2019年2月开始，原告向被告多次催要借款，被告拖延不还，原告只好诉至法院。 许忠保辩称，借款用于工程建设，本金是55万元，还了利息8万元，但结算时写的借条上没有把这8万元扣除，且是利滚利。原告要求的利息太高，望法院依法判处。 许海义辩称，借25万元时，我是担保人，后两笔我不知情。结算打总条子时，我作为担保人签了字，借款是许忠保用了，不应该由我还，应当由许忠保偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告许忠保因工程建设需要资金，向杜双定借款25万元，借期一年，月利率2%，被告许海义为担保人。2015年2月20日，被告许忠保因工程建设，又向杜双定借款20万元，借期一年，月利率2%。2015年3月9日，被告许忠保因工程建设，再次向杜双定借款10万元，借期一年，月利率2%。2015年8月26日，被告许忠保偿还第一笔借款的利息6万元。2017年10月30日，被告许忠保偿还利息2万元。2018年2月底，杜双定与被告许忠保经结算，三笔借款本息合计95万元，被告许忠保不能偿还，约定将该款再次出借，借款期限一年，年利率为24%，由被告许海义代为出具了借条一张，被告许忠保作为借款人在借条上签名捺印确认该事实，被告许海义作为担保人在借条上签字。2019年11月6日杜双定去世。 另查明，杜双定的第一顺位继承人有：妻子麻秋珍、父亲杜成吉（死亡）、母亲王等子（死亡）、儿子杜鹏飞、女儿杜飞燕。 再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日贷款市场报价利率(LPR)为：1年期LPR为3.85%。 上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的借条、工商银行汇款凭证、被告许忠保提交的借条等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许忠保提交的借条证实了杜双定与被告许忠保之间存在借贷关系。杜双定向被告许忠保履行了出借义务，被告许忠保作为债务人即应当按照约定履行返还借款的义务。由于杜双定已去世，作为其第一顺序继承人的配偶麻秋珍、儿子杜鹏飞、女儿杜飞燕有权向被告许忠保主张该债务。通过当事人的庭审陈述及被告许忠保提交的借条可知，杜双定与被告许忠保之间的借款本金为55万元。双方约定的借款月利率为2%，该利率的约定并不违反当时的相关法律规定。2015年8月26日被告许忠保向杜双定支付了第一笔借款的利息6万元，根据借款本金、借款时长、借款利率计算可知，被告许忠保应偿还的利息为59342.46元，偿还的657.54元可以作为冲减本金的数额，故第一笔借款本金截止2015年8月26日变为249342.46元。2017年10月30日被告许忠保向杜双定又偿还了2万元利息，该2万元视为对249342.46元借款本金所支付的利息。根据借款本金、借款利率、偿还利息的金额计算可知，被告许忠保将利息付至2015年12月27日。故被告许忠保尚应偿还原告借款本金549342.46元。由于原告的起诉是在2020年11月，因此本案的借款年利率应当以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%为准。上述三笔借款自计息之日起至原告起诉之日产生的利息为449462.34元。故被告许忠保应偿还原告利息449462.34元。 关于被告许海义是否应承担责任的问题。虽然被告许海义担保了第一笔借款，对第二笔、第三笔借款未担保，但是被告许海义对上述三笔借款结算后再次出借的总借款提供了担保，并作为担保人在借条上签名，双方对于担保方式没有约定，因此被告许海义应按照连带责任保证承担保证责任。故被告许海义对被告许忠保的还款义务应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 被告许忠保于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜鹏飞、杜飞燕、麻秋珍借款本金549342.46元、利息449462.34元； 被告许海义对上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告杜鹏飞、杜飞燕、麻秋珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16428元，减半收取计8214元，由被告许忠保、许海义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 杨宏高 二〇二〇年十二月九日 法官助理 郭志杰 书 记 员 刘 雪
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1091号 申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地:夏津县。 法定代表人：郑传涛。 被申请人：卢殿静，男，汉族，1963年10月11日出生，住址:夏津县。 被申请人：纪兆波，男，汉族，1981年6月22日出生，住址:夏津县。 被申请人：刘书峰，男，汉族，1977年10月15日出生，住址:夏津县。 被申请人：石焕菊，女，汉族，1976年10月2日出生，住址:夏津县。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与石焕菊,刘书峰,纪兆波,卢殿静借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石焕菊,刘书峰,纪兆波,卢殿静未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司于2020年12月18日向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人石焕菊,刘书峰,纪兆波,卢殿静名下银行存款395000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吕显飞
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4918号原告：李莹，女，汉族，1981年6月25日出生，现住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：刘镇，男，汉族，1980年1月10日出生，住所地：鞍山市铁**。（系李莹丈夫）被告：鞍山市房产立山有限公司太平管修分公司，住所地：鞍山市立山区工业街**。负责人：才鸿博。委托诉讼代理人：孙宇，辽宁律源通律师事务所律师。原告李莹诉被告鞍山市房产立山有限公司太平管修分公司（以下简称立山房产太平管修分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹的委托诉讼代理人刘镇及被告立山房产太平管修分公司的委托诉讼代理人孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失25505元。二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系鞍山市立山区太平街218号，产籍号3-31-304-5061房屋的所有权人，被告系原告房屋所在辖区的房屋维修单位，原告每年向被告缴纳房屋维修费。原告房屋系顶层，2012年之前原告房屋不存在漏水的情况，但经过被告的所谓维修后，房屋开始漏水，2013年由于被告对屋顶防水进行“维修”，导致原告屋内被淹，经向有关部门投诉，被告对屋顶进行了重新维修并对原告的屋内损失进行了赔偿。2019年原告房屋所在的整栋楼屋顶又开始漏水，漏水情况比2013年严重的多，导致原告屋内房顶、扣板、墙面壁纸、、地板橱柜等被泡，损毁严重，屋内惨不忍睹。事情发生后，经无数次向市政府8890热线投诉，被告对整栋楼屋顶的防水进行了维修，对原告屋内的损失双方虽多次协商但最终未达成一致，被告表示希望原告通过诉讼解决。不得已，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告立山房产太平管修分公司辩称：1、原告从受到损失到进行大修，此期间几个月，此期间原告没有采取补救措施，原告扩大损失，对扩大损失部分我方不承担责任；2、原告起诉损失金额应承担举证责任，应进行鉴定，原告自行维修无法确认损失的具体数额。不同意原告起诉的数额。本院经审理认定的事实如下：原告系鞍山市立山区太平街218号房屋（产籍号3-31-304-5061）所有权人，被告系涉案房屋维修单位。另查，2020年6月17日，原告与案外人鞍山懿飞建筑工程设计有限公司签订装修施工合同，包含成品保护、拆扒、壁纸清除、抢大白、石膏基层处理刮大白及壁纸清除的人工费、材料运费、材料搬运费、卫生费等项目，合同工程造价16605元。2020年7月10日，案外人鞍山市铁西区刚子建材商店为原告出具销售明细表及增值税发票，其中地板70m2，金额5950m；角线70米,金额700元；吊顶15m2，金额2250元，共计8900元。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：1、房屋所有权证书、两份房屋维修基金专用收据，证明涉案房屋系原告所有，且原告每年向被告缴纳房屋维修基金，从未拖欠；2、2020年6月17日原告与鞍山懿飞建筑工程设计有限公司签订装修施工合同（16605元）、装修施工发票、鞍山市铁西区刚子建材商店销售发票（8900元）、销售明细表、照片34张，证明房屋漏水后屋内因房屋维修产生的损失25505元，照片可以证明房屋维修前及维修时房屋的状况，财产损失的部位、相关物件等。被告的质证意见为，证据表面形式真实性均没有异议，关联性有异议，关于装修施工合同、装修施工发票、鞍山市铁西区刚子建材商店销售发票、销售明细表，该证据只证明原告装修房屋购买建材及雇装修队花费情况，不能证明原告损失；照片不能全面展示其房屋漏水后受损程度。本院对原告证据形式上的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告屋顶漏水的原因，被告表示系己方原因导致，原、被告双方对漏水原因没有异议。本案在审理过程中，原告陈述该房屋自2019年8月起开始漏水，一直漏到2020年5月，而本案原告系于2020年6月与案外人签订装修协议开始维修。原告在屋内漏水长达九个月的时间内，未向法院提起诉讼及申请损失鉴定，却自行签订装修协议，在装修结束后来院诉讼，亦未提出损失鉴定的申请。现原告仅凭案外人出具的发票等主张维修费用，被告表示否认，原告亦未能证明其损失的合理费用，未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对于原告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告李莹的诉讼请求。案件受理费438元（原告已交纳），减半收取219元，由原告李莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马英二〇二〇年十二月十四日书记员  闻丹
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初145号之二 原告：魏正根，男，1960年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：胡晖，江西观睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽芝，江西观睿律师事务所律师。 被告：吴光华，男，1971年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：梅登良，湖北省黄梅县池九律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康宁，湖北省黄梅县池九律师事务所律师。 被告：孙细梅，女，1978年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：万为奇，男，1972年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在审理原告魏正根诉被告吴光华、孙细梅、万为奇民间借贷纠纷一案中，原告魏正根于2020年12月1日向本院提出撤销被告万为奇申请。 本院认为：原告魏正根在本案诉讼过程中，自愿放弃对担保人万为奇的诉讼，属自己处分权力行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告魏正根撤销对万为奇的起诉。 审 判 员 宋赣平 二〇二〇年十二月一日 法官助理 张晨蕾 书 记 员 丁文涛
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3620号 申请执行人：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇人民政府四楼，统一社会信用代码91340122662948626W。 法定代表人：王木水，董事长。 被执行人：邹俊峰，男，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：刘忠慧，女，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人安徽腾辉投资集团有限公司与被执行人邹俊峰、刘忠慧房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初5447号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院于2020年10月10日、2020年10月15日、2020年10月22日、2020年11月13日、2020年11月23日多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询，本院于2020年12月15日查封刘忠慧名下位于安徽省合肥市××区××路××金湾××、××幢，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。本院于2020年12月30日对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 作出的（2020）皖0122民初5447号民事调解书的本次执行程序。终结肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初5447号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王兴蕾
吉林省伊通满族自治县人民法院   行政裁定书   （2020）吉0323行初17号   原告：李胜，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：陈崇贵，吉林言悦律师事务所律师。   被告：伊通满族自治县农业农村局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县人民大路1222号。   法定代表人：王俊，该局局长。   委托诉讼代理人：谢喜海，该局副局长。   委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。   原告李胜诉被告伊通满族自治县农业农村局行政处罚纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法由审判员邱海霞独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案，原告李胜、委托诉讼代理人陈崇贵，被告伊通满族自治县农业农村局委托诉讼代理人谢喜海、田雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李胜诉称，一、确认伊通满族自治县动物疾病预防控制中心做出的《检验报告》（YTCADCNO：20200925012）违法；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：伊通满族自治县动物疾病预防控制中心（以下简称：动物疾控中心）是被告的下属事业单位。2019年4月29日，原告从伊通县境内购买母猪14头、猪崽60头。原告购买的猪疑似患传染病，致使原告购买的猪，原告原存栏的母猪22头、猪崽80头、育肥猪16头至2019年5月29日绝大部分死亡（仅剩5头猪崽）。2019年6月3日，疾控中心派人到原告的养猪场，在未经检疫、检测的情况下，将剩余的5头猪崽处死。原告当场要求动物疾控中心出具检疫检验报告，动物疾控中心工作人员答应一周内出具。直至2020年9月25日，动物疾控中心才出具检验报告，确认原告养猪场的猪崽：猪繁殖与呼吸综合征核酸检测阳性、猪圆环病毒核酸检测阳性、非洲猪瘟病毒检测阳性。原告认为，动物疾控中心不仅严重超时出具检验报告，而且该报告是伪造的。因为原告没向动物疾控中心送检材，动物疾控中心也没到原告处取检材，所以动物疾控中心出具的检验报告是在没有检材的情况下作出的，应当是伪造的虚假报告。动物疾控中心不正确履行职责，迟延出具检验报告，出具伪造的虚假报告，违反了《中华人民共和国动物防疫法》《动物检疫管理办法》等法律法规、规章的规定，给原告造成重大经济损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的规定，动物疾控中心的具体行政行为，由其主管部门（即被告）承担责任，故原告列伊通满族自治县农业农村局为报告向贵院提起行政诉讼，请求判决动物疾控中心的《检验报告》违法。   被告伊通满族自治县农业农村局辩称，1.原告请求确认违法的《检验报告》（YTCADCNO：20200925012）系由伊通满族自治县动物疫病预防控制中心作出，该单位是由被告依法举办负责本辖区动物疫病防治工作，享有动物疫病监测、检测、流行病学调查等职能的事业单位法人，能够独立对外承担法律责任。原告错列诉讼主体；2.伊通满族自治县动物疫病预防控制中心依法作出的《检验报告》只是动物疫病防治工作中的过程性行为，不会对相对人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告错列诉讼主体，案涉行为不具有可诉性，法院应当依法驳回原告的起诉。   经审理查明，伊通满族自治县动物疾病预防控制中心是被告下属的事业单位。2019年6月3日，该动物疾控中心派人到原告的养猪场将原告的5头猪处死。2020年9月25日，动物疾病预防控制中心出具《检验报告》（YTCADCNO：20200925012）。原告认为被告出具的检验报告是伪造的，且延迟出具，故提起行政诉讼。   本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，上述行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该法第六十九条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原告诉请的检验报告系在对原告的仔猪捕杀行为之后作出，该检验报告并未设定、变更或者消灭原告法律上的权利义务关系，未对原告增加义务、减损权利，不具有法律上的权利义务内容，对原告的权利义务不产生实际影响。故不属于法院的行政受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：   驳回原告李胜的起诉。   案件受理费50元，退还原告李胜。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审  判  员   邱海霞   二〇二〇年十二月二十八日   书  记  员   郑 月      1
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1959号 原告：东光县商达纸业有限公司，住东光县南霞口镇北肖庄村。统一社会信用代码91130923MA09C2DL0K。 法定代表人：时书祥，经理。 被告：代先强，男，1984年3月15日出生，汉族，住东光县。 原告东光县商达纸业有限公司与被告代先强定作合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告东光县商达纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东光县商达纸业有限公司撤回起诉处理。 审判员 周勇二〇二〇年十二月二十四日书记员宋培杰
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8876号 原告：杭州逐峰建筑材料有限公司，住所地杭州市西湖区西城博司铭座******。 法定代表人：范春雷，执行董事。 委托诉讼代理人：陈戴戴、潘建新，系公司员工。 被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路****461/div> 法定代表人：朱斌。 原告杭州逐峰建筑材料有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告诉称，被告因杭州市滨江区恒大城市之光建设工程项目需要向原告多次购买玻化微珠、胶粉、无机保温砂浆建筑材料，原告向被告多次供货并送货至杭州市滨江区恒大城市之光建设工程项目所在地完成了交付。交货后，双方于2017年9月26日对账确认原被告买卖货款总额为50030元截至起诉日被告尚欠原告货款7530元，被告至今未付，故原告请求判令：1、被告立即支付原告货款7530元；2、被告按日万分之二点一向原告赔偿迟延支付货款的违约金直至判决确定的履行之日止（暂计从2017年12月19日至2020年9月18日共990天，为1565.49元）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由买卖合同纠纷，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现双方签订的《材料合同乙种本》第十条10.1款明确约定“对合同履行过程中发生的争议，甲方与乙方应友好协商解决，争议无法通过协商达成一致解决意见的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。”和第十一条第11.14款“本合同签订地点为全筑公司南宁路1000号全筑大厦”之内容，合同签订地为上海市徐汇区，因此本案应转移至合同签订地上海市徐汇区人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告杭州逐峰建筑材料有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司于2017年8月21日签订《材料合同（乙种本）》，该合同第十条10.1款“对合同履行过程中发生的争议，甲方与乙方应友好协商解决，争议无法通过协商达成一致解决意见的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。”和第十一条第11.14款“本合同签订地点为全筑公司南宁路1000号全筑大厦”明确约定了管辖法院为合同签订地人民法院，合同签订地为全筑公司南宁路1000号全筑大厦，因此本案管辖法院为上海市徐汇区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下： 上海全筑建筑装饰集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙丽丽 2 1
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5034号 上诉人（原审被告）：郑金吐，男，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人（原审被告）：黄巧仙，女，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人（原审被告）：钟四星，男，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审原告）：黄法根，男，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人郑金吐、黄巧仙、钟四星因与被上诉人黄法根民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑金吐、黄巧仙、钟四星以与被上诉人黄法根达成和解协议为由于2020年12月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑金吐、黄巧仙、钟四星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑金吐、黄巧仙、钟四星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，本院依规定予以免除。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十二月九日 代书记员 施秀慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18013号 原告：王海，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍所在地山东省兰陵县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨继红，浙江良驹律师事务所律师。 被告：王建明，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告王海诉被告王建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告王海及其委托诉讼代理人杨继红到庭参加诉讼，被告王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王海向本院提出诉讼请求：一、判令被告王建明支付货款47000元，并支付利息8474.25元（自2016年1月1日起至实际归还之日止，暂计至2020年8月25日，其中2016年1月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率4.75%计算；2019年8月20日起至2020年8月25日止按银行拆借利率4.05%计算）；二、被告王建明承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王建明于2015年2月前向原告购买莴笋，后陆续付了部分款项。至2015年10月12日，被告尚有50000元货款未支付。经原告催讨，被告于当日写下欠条一张，确认尚有货款人民币五万元未支付，并承诺于2015年底前将货款全部付清。后原告每年催讨，但被告只付了3000元。 原告王海提交了欠条一份，以证明其主张。 被告王建明未答辩和举证。 本院经审理查明事实与原告王海起诉所称事实相一致。 本院认为，原告王海和被告王建明之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款，是造成本案纠纷的原因。原告王海要求被告王建明支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但自2019年8月20日起的逾期付款损失计算标准有误，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建明支付原告王海货款47000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王建明赔偿原告王海逾期付款损失8474.25元（暂算至2020年8月25日，此后至实际履行之日止的逾期付款损失，以未付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费593元，由被告王建明负担。 原告王海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许 健 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0922财保11号 申请人：嵊泗远东长滩旅游开发有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇东海路**，统一社会信用代码：91330922762504790H。 法定代表人：周兆惠，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柴昊，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘峰，上海市泾锐律师事务所律师。 被申请人：孙丽萍，女，1961年4月21日出生，汉族，住上海市闸**。 申请人嵊泗远东长滩旅游开发有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙丽萍所有的坐落于嵊泗县××镇××村××幢××单元××室的房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人的房屋买卖合同纠纷一案中，被申请人有转移或隐匿财产可能，为保障案件顺利执行，向本院提出诉前财产保全，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封孙丽萍所有的坐落于嵊泗县××镇××村××幢××单元××室［权证号：浙（2017）嵊泗县不动产权第0003439号］的房产，查封期限为三年。 案件申请费2674元，由申请人嵊泗远东长滩旅游开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  裘 红 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  穆新玲 ?
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1580号之一申请执行人王庆喜农户。农户代表王庆喜，男，1950年2月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人郭全虎，男，1971年8月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人郭全明，男，1962年11月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行王庆喜农户与郭全虎、郭全明土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人王庆喜农户依照（2019）内0823民初3147号民事判决书申请执行，要求被执行人郭全虎、郭全明给付案款56257.5元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人郭全虎、郭全明可供执行财产，经与申请执行人王庆喜约谈，申请执行人王庆喜也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  苗 旺二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10113号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。统一社会信用代码：91520102356349780Q。负责人：刘振宏，总经理。委托诉讼代理人：朱唯、张伟。被告：高源源（曾用名高源），女，1979年12月7日生，汉族，住贵阳市云岩区原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告高源源信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心委托诉讼代理人朱唯，被告高源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额183831.35元，其中贷款本金154303.61元、零售利息9459.82元、分期手续费13179.29元、年费0元、违约金6888.63元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、现取手续费0元（截止2020-5-18），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2010年12月6日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额183831.35元（截止2020-5-18）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告高源源辩称，本金没有异议，之前和原告方的工作人员对接要求分期。还有其他银行起诉被告，被告的卡法院都已经冻结了，钱要先还富民银行才能还原告。本金是15.4万元，但银行工作人员说要还19万多元，一次性偿还本金可以减免，没有能力一次性结清的，只能分期还，要被告先还一两万表示诚意再说，但是被告回去凑钱的时候就收到传票了。本院经审理认定事实如下：2010年11月被告高源源向原告申请办理该行信用卡，填写中信银行信用卡申请表，阅读并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：…第四条利息与费用（具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）。…2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项由甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利…第五条对账及还款7、…选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款；8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金…。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或…。原告通过被告高源源申请后向其发放了卡号为62×××88的信用卡，开卡后至2019年8月止，被告高源源均按照信用卡账单还款。2019年6月17日被告高源源最后一次使用该信用卡消费，该日消费计入2019年7月18日的账单，账单金额为36444.23元，其中包含手续费、利息2799.3元，账单外分期本金为157755.43元，还款日为2019年8月6日。此后被告高源源未再使用该信用卡进行消费，亦未足额还款，截止2020年5月18日，被告高源源陆续归还本息11295.74元，其中归还本金3451.82元、息费7843.92元，尚欠信用卡欠款本金154303.61元、零售利息9459.82元、分期手续费13179.29元、违约金6888.63元，分期业务均已终止。另以本金154303.61元为基数，自2019年8月7日起至2020年5月18日止按年利率24%计算为28916.07元。原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告高源源在原告处办理信用卡，与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告高源源使用信用卡期间，未按合约约定履行其义务，构成违约。截止2020年5月18日，被告高源源尚欠透支款本金154303.61元，原告诉请被告高源源支付该款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的主张的截止2020年5月18日的利息、分期手续费、违约金共29527.74元加上被告停止消费后归还的息费7843.92元，共37371.66元，超过年利率24%标准，超过部分本院不予支持，本院按28916.07元-7843.92元=21072.15元予以支持。对于原告主张的之后息费，依法调整为以尚欠本金92074.07元为基数按日万分之五计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告高源源于本判决书生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心卡号为62×××88的信用卡透支本金154303.61元、息费21072.15元，并自2020年5月19日起以本金154303.61元为基数按日万分之五的利率标准支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心息费至前述本金清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告高源源负担1904元，由原告负担84元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月十日法官助理王芋入书记员班厚熙
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6276号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：冯学文，男，1993年8月18日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行（下文简称邮政银行潼南支行）与被告冯学文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告冯学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯学文向原告偿还信用卡欠款本金4979.67元,并支付截至2020年8月10日的利息、费用1702.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯学文向原告申请办理信用卡，原告经审查后，向被告冯学文发放了信用卡一张（卡号XX），授信额度为5000元。被告冯学文激活该卡并使用，截至2020年8月10日被告已透支信用卡金额6682.33元（其中本金4979.67元，利息及费用1702.66元）。原告多次向被告催收，被告至今未偿还。被告冯学文未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡催收业务系统数据截屏等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告冯学文向原告提交信用卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约载明了申领、使用、利息和费用、账单、还款等条款，主要约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由持卡行在有关金融规章许可范围内确定；若持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；对于取款和转出转账交易（包括提取溢缴款或利用溢缴款转账），持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。领用合约条款页尾部还附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为XX的信用卡，授信额度为5000元。冯学文激活该卡后，开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截至2020年8月10日，冯学文尚欠信用卡透支本金4979.67元、利息和费用1702.66元未付。本院认为，冯学文向邮政银行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。冯学文在透支信用卡后未及时偿还欠款，已构成违约，被告冯学文应当承担合同约定的向邮政银行潼南支行支付欠款本息和费用的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告冯学文于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行偿还信用卡本金4979.67元和截至2020年8月10日的利息、费用1702.66元，共计6682.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯学文负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年十二月二十一日书记员  唐 莉
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0924执398号之二申请执行人：夏明，男，1980年8月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：万雪钢，男，1979年8月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初690号民事判决书于2020年6月11日向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.20686万元，截至2020年12月2日已执行0元，未执行2.20686万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  卢 伟审判员  方龙海二〇二〇年十二月四日书记员  胡香兰
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1300号 原告：胡改莲，女，1969年3月19日生，汉族。 委托代理人：张俊生，男，霍州市北环法律服务所法律工作者。 被告：胡魏峰，男，1990年3月9日生，汉族。 被告：朱司健，男，1992年12月10日生，汉族。 被告：华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。 法定代表人：张志鹏职务：经理。 地址：临汾市迎春街37号。 委托代理人：刘砚石，男，该公司职工。 原告胡改莲诉被告胡魏峰、朱司健、华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡改莲及其委托代理人张俊生，被告胡魏峰，被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托代理人刘砚石均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡改莲诉称，2020年6月28日下午15时许，被告胡魏峰驾驶晋L266**小型普通客车由西向东横过道路时将原告撞伤，造成原告受伤的严重后果，经霍州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告胡魏峰负事故全部责任，原告不负事故的责任。事故发生后，原告在霍州市人民医院住院治疗18天，落下残疾后遗症，可被告胡魏峰、朱司健消极对待，不积极配合原告恢复治疗，原告的身体权受到侵害，为保护原告的合法权益，恳请人民法院公正并从速裁决。 原告在举证期限内提交的证据：1、交通事故责任认定书。2、医疗费票据。3、鉴定意见书。4、鉴定费发票。5、交通费票据。6、病历复印件。 被告胡魏峰、朱司健辩称，没有答辩意见。 被告胡魏峰提供的证据：门诊收费票据5张。 被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，没有答辩意见。 经本院审理查明，2020年6月28日下午15时许，被告胡魏峰驾驶晋L266**小型普通客车由西向东横过道路时将原告撞伤，造成原告受伤的交通事故，经霍州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告胡魏峰负事故全部责任，原告胡改莲不负事故的责任。事故发生后，原告在霍州市人民医院住院治疗18天，花去医疗费7745.32元，其中被告胡魏峰垫付5210.6元。被告胡魏峰驾驶的晋L266**号客车车主为被告朱司健，该车在被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，且本次事故发生在保险期内。原告胡改莲经山西光大司法鉴定所鉴定，误工期为120—150日，护理期为30—45日，营养期为30—60日。以上为本案事实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身健康权利的，应当承担民事责任。原、被告对于本起交通事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。本起交通事故，经霍州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告胡魏峰负事故全部责任，原告胡改莲不负事故的责任。被告胡魏峰驾驶的晋L266**号车在被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，且本次事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。 本院对于原告请求项下的损失核定如下：1、医疗费7745.32元。2、住院伙食补助费1800元。3、营养费计算45天，为2250元。4、护理费计算40天，由于原告未能提供护理人员的收入状况，按每天120元标准计算为4800元。5、误工费计算135天，由于原告未能提供最近三年的平均收入状况，按每天80元标准计算为10800元。6、交通费酌情补偿500元。7、鉴定费1200元。合计29095.32元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11795.32元，扣除交强险赔偿10000元，其余1795.32元由被告胡魏峰赔偿原告，被告胡魏峰已垫付5210.6元，剩余3415.28元由原告退还被告胡魏峰。其余27300元未超出交强险赔偿范围，由被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡改莲各项费用共计27300元。 二、由被告胡魏峰赔偿原告胡改莲1795.32元（已履行），原告胡改莲在本判决生效后十日内退还被告胡魏峰垫付的医疗费3415.28元。 案件受理费525元，由被告胡魏峰负担。 若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人不履行，对方当事人可申请强制执行。申请执行的期限为二年。 审判员  梁丽君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  申晓霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执9033号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。被执行人：罗开杰，男，汉族，1996年8月31日出生，住重庆市铜梁区。本院在执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队与罗开杰行政非诉执行一案，本院作出的（2020）渝0106行审412号行政裁定书已发生法律效力，本院于2020年12月01日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0106行审412号行政裁定书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗开杰银行存款250元、或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十二月三日书记员 徐 杉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：周艳，女，汉族，1971年11月6日出生，住湖北省广水市************，公民身份号码：420************067。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告周艳立即偿还借款本金33288.19元、利息4062.99元、罚息（含复利）2771.41元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告周艳未答辩。经审理查明：借款人:周艳。借款期限:2017年6月1日至2022年6月1日,每月还款日为1日。贷款利率:6.65%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年6月1日向被告发放贷款37000元,被告自2018年2月1日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金33288.19元、利息4062.99元、罚息2029.02元、复利553.36元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金33288.19元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告周艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33288.19元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息4062.99元、罚息2029.02元、复利553.36元，后续利息按贷款利率6.65%计收，后续罚息、复利按照贷款利率6.65%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告周艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费860.34元,由被告周艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4015号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：齐艳敏，女，2001年12月26日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 本院于2020年9月8日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告齐艳敏物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  温 爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16554号原告：周某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:郑芹，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳丽，湖南湘天律师事务所实习律师。被告：王某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：王喜某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王国强，男，汉族，住长沙市芙蓉区，系王喜某弟弟。被告：刘某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：王某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘某，住长沙市芙蓉区，系王某奶奶。原告周某某与被告王某某、王喜某、刘某、王某分家析产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人郑芹、何佳丽，被告王某某、被告王喜某的委托诉讼代理人王国强、被告刘某暨被告王某的委托诉讼人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割双方共同财产长沙市芙蓉区某栋二单元东头104、204、304、404、504、604号房屋。事实与理由：周某某与王某某于××××年××月××日登记结婚，婚后周某某将户口迁入被告当时的户口所在地。2003年到2004年左右，周某某与被告居住的房屋被征收，根据拆迁政策，原、被告均享有相应的安置房指标以及相应拆迁补偿款的权利，拆迁后原告与被告在长沙市芙蓉区××小区××栋××层半的房屋。周某某与王某某因夫妻感情不和被法院判决离婚，未予分割上述房产。周某某为维护自己权益遂提起诉讼。王某某答辩：同王喜某的意见。王喜某答辩：一、周某某没有为家庭付出过，从未承担其应尽的责任，无资格享有房产。周某某与王某某结婚近二十年，从未为家庭付出，还挥耗家财，最开始是家庭为其购置小货车搞营运，赚了钱却不见钱，还时常要家里付油费，后来找单位上班，又改买小轿车、买摩托、购电动车，花耗甚巨，从未向家里交过钱。女儿的生活成长没有尽过父亲的责任。二、周某某虽享有拆迁安置购房指标，但购房时仍需要付出一定数额的资金，房屋资金系王喜某夫妻所出，周某某对房屋无资格享有。请予驳回周某某的诉讼请求。刘某答辩：同王喜某的意见。王某答辩：同其他三被告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：周某某与王某某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女王某。王喜某与刘某系王某某父母。2003年，王喜某、刘某、王某某、周某某、王某、按每人11㎡的指标及王某独生证奖励指标一个（11㎡）拆迁安置取得长沙市芙蓉区某栋二单元东头104、204、304、404、504、604号房屋，1至6层每层房屋面积66㎡，产权人为王喜某。该栋房屋系老式楼梯房，房屋性质均为住宅。刘某与王喜某住304号房屋，王某某住该栋楼房顶层的阁楼。其余楼层如1楼房屋作门面用途对外出租，2、4、5、6楼房屋对外出租。本案审理过程中，周某某、王喜某、刘某共同对涉案房产进行议价，三人一致均认为房屋一、二、三楼价值相对较高，四、五、六楼较值较低。周某某在本案审理过程中，明确请求将604号房屋判决归其所有，放弃其它楼层的合法权益。本院认为,所有权人对自己的不动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有不动产按照其份额享有所有权。王喜某、刘某、王某某、周某某、王某、按每人11㎡的指标及王某独生证奖励指标一个（11㎡）拆迁安置取得长沙市芙蓉区某栋二单元东头104、204、304、404、504、604号房屋，原、被告按份共有前述房屋，周某某个人享有1个指标共66㎡，及王某独生证奖励指标享有部分权益。现周某某与王某某已经离婚，周某某要求分配其合法占有的上述房屋，其请求合理，应予支持。周某某、王喜某、刘某共同对涉案房产进行议价认为四、五、六楼较值较低，及拆迁房屋系老式楼梯房，楼层越高价值相对降低的一般价值特性，周某某主张604号房屋权益归其所有，自愿放弃其它楼层的合法权益，该主张没有侵权其他共同共有人的利益，且有利于权益人的单独支配管理，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条之规定，判决如下：一、长沙市芙蓉区某栋二单元东头604号房屋权益归周某某所有；二、长沙市芙蓉区某栋二单元东头104、204、304、404、504号房屋权益归王某某、王喜某、刘某、王某共同共有。案件受理费3125元，由原告周某某负担625元，被告王某某、王喜某、刘某、王某共同负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二〇年十二月十八日书记员  郭芳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16999号 原告：浙江纵合盈初文化发展有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宾王路**梅湖体育中心游泳馆**部分服务用房。 法定代表人：尹刘婷，执行董事。 委托诉讼代理人：金湖钢，浙江近真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佼艳，浙江近真律师事务所实习律师。 被告：时培龙，男，1996年3月2日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 原告浙江纵合盈初文化发展有限公司诉被告时培龙合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金湖钢、何佼艳到庭参加诉讼，被告时培龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江纵合盈初文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2019年10月13日签订的《销售合作协议》；二、被告返还原告支付的履约保证金人民币16000元。 被告时培龙未作答辩。 本院经审理查明：原告经营一家名为地心引力的酒吧，简称GT酒吧。2019年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》一份，载明：“一、为了明确及规范乙方在甲方开展销售活动的权利和职责以及双方合作之意向经双方友好协商达成以下协议和条款。协议期限1年，2019年10月13日始至2020年10月13日止。二、合作内容。乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作。乙方完成指定的销售指标（备注：如乙方在实际履行过程中与第三方合作或建立团队关系的乙方自行处理，甲乙双方权利义务以本协议为准，第三方与甲方另行签订协议的除外）乙方须完成的年销售指标为40万（元）。三、甲方给予乙方履约保证金共计16000元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金8000元；乙方完成业绩40万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金8000元；若乙方在约定期限内未完成年销售指标则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止。甲方支付乙方履约保证金的金额乙方要予以保密，不可对外宣传，且乙方承诺签订本协议时只与甲方存续相应关系，乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案。四、……十、在协议期内如乙方有以下违约行为则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金32000元，不足以赔偿甲方损失的以实际损失计算。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达五天以上的。2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的。3、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的。4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的……十四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”协议还对其他事项进行了约定。 协议签订当日，原告支付被告履约保证金8000元。2019年12月9日，被告出具收条一份，载明：“确认已经收到浙江纵合盈初发展有限公司（CLUBGRAVITY）提前支付的客服部营销合作合同的第二笔进场费，款项合计人民币8000元整”。 另查明，GT酒吧于2019年11月开业，被告于2019年11月底进场销售。2020年1月底，因新冠疫情原因，GT酒吧停止营业。被告离开GT酒吧后未再回去上班，其未按协议约定完成销售指标。 上述事实有原告提供的销售合作协议、浙江稠州商业银行账户明细清单、收条、企业信用信息、销售人员业绩情况表以及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，涉案《销售合作协议》签订后，受新冠疫情影响，被告客观上无法履行合同义务，符合“因不可抗力致使不能实现合同目的”的情形，故原告诉请要求解除合同，本院依法予以支持。关于履约保证金的问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据协议载明的内容，履约保证金是原告为合同的履行所提供的金钱保证，目的是鼓励被告进场开展销售酒水的业务。现合同既已解除，原告要求被告返还履约保证金16000元于法有据，本院依法予以支持。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江纵合盈初文化发展有限公司与被告时培龙于2019年10月13日签订的《销售合作协议》。 二、被告时培龙于本判决生效后十日内返还原告浙江纵合盈初文化发展有限公司履约保证金人民币16000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告时培龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月四日 法官助理 沈 颖 代书记员 王佳明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28376号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:邹远平，女，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邹远平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邹远平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邹远平立即支付截至2020年3月13日的信用卡透支本金49583.7元、利息6420.71元、分期手续费4679.62元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金49583.7元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邹远平承担。事实和理由：邹远平在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，邹远平持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，邹远平仍未清偿。被告邹远平未作答辩。经审理查明，邹远平向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向邹远平发放了信用卡。邹远平自2017年11月开始从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月13日，邹远平尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49583.7元、利息6420.71元、分期手续费4679.62元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹远平与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邹远平发放了信用卡，邹远平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹远平应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告邹远平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹远平在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金49583.7元、利息6420.71元、分期手续费4679.62元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金49583.7元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费682元，由被告邹远平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初5365号 原告：吴旭东，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：施旭峰，男，1977年3月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：史利华，女，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 关于原告吴旭东与被告徐玉根买卖合同纠纷一案中，原告吴旭东于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴旭东向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴旭东撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴旭东负担。 审判员  施辰 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨菊
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1767号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****,组织机构代码:053670665。 法定代表人:杨珠文。 被执行人裘佳军,男,1983年10月24日出生,汉族，住所，住所地杭州市临安区div> 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4804号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人裘佳军支付申请执行人垫付款本金72864.53元、利息25619.17元（计算至2019年7月2日，之后以72864.53为基数，按照日利率万分之六继续计算至款项实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人裘佳军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人名下牌号为皖Ａ3××××的小型汽车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人裘佳军拒不申报，本院已对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1767号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄晓园
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执恢76号之二 申请执行人：满庭芳（广州）商业咨询合伙企业（有限合伙）。 执行事务合伙人：广州法宝文化发展有限公司。 委派代表：唐耿东。 统一信用代码：91440101MA5CY3DF6D。 住所地：广州市天河区广州大道中1268号803A（自编A77）。 委托代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。 被执行人：汕头市潮阳区外轮供应服务公司。 住所地：汕头市潮阳区文光外经大院**。 法定代表人：陈华阳。 满庭芳（广州）商业咨询合伙企业（有限合伙）(原债权人中国工商银行股份有限公司汕头潮阳支行)与汕头市潮阳区外轮供应服务公司借款、抵押合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2006）潮阳民二初第97号民事判决书和（2020）粤0513执恢76号执行裁定书已发生法律效力。依前述判决和裁定：一、被执行人汕头市潮阳区外轮供应服务公司应归还申请执行人满庭芳（广州）商业咨询合伙企业（有限合伙）借款540万元及利息和逾期利息；二、申请执行人满庭芳（广州）商业咨询合伙企业（有限合伙）对本案抵押物即被执行人汕头市潮阳区外轮供应服务公司所有的址于汕头市潮南区陇田镇华林管理区水尾洋（原潮阳市田心镇华林管理区水尾洋）的国有土地使用权【《国有土地使用证》号码：潮府国用（1998）字第特92号】折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿（以567万元为限）。案件受理费37010元由被执行人汕头市潮阳区外轮供应服务公司承担。本案前在执行过程中于2007年9月6日被汕头市潮阳区人民法院裁定中止执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月6日立案恢复执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市潮阳区外轮供应服务公司发出执行通知书，责令其在本院指定的期限内履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人满庭芳（广州）商业咨询合伙企业（有限合伙）借款540万元及利息和逾期利息，并承担案件受理费37010元，但被执行人没有履行。本院对被执行人汕头市潮阳区外轮供应服务公司为借款提供抵押的登记址于汕头市潮南区陇田镇华林管理区水尾洋（原潮阳市田心镇华林管理区水尾洋）的国有土地使用权【《国有土地使用证》号码：潮府国用（1998）字第特92号】裁定查封后，申请执行人请求暂不进行处置并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人汕头市潮阳区外轮供应服务公司为借款提供抵押的财产已查控，申请执行人请求暂不执行处置并同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执恢76号案终结本次执行程序。 二、待案件具备执行条件时，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭雪松
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18539号原告：杜敏，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍地上海浦东新区川沙镇杜尹村东陈家宅**。原告：苏杜尧，男，1999年3月22日出生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区。div>以上两原告共同委托诉讼代理人：苏明(系杜敏丈夫、苏杜尧父亲)，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍户籍地上海浦东新区川沙镇杜尹村东陈家宅**。div>原告：苏明，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地杜户籍地杜尹村东陈家宅**。v>被告：上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)，住所地上海市青浦区。原告苏明、杜敏、苏杜尧诉被告意邦资产公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告苏明兼杜敏、苏杜尧的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告意邦资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏明、杜敏、苏杜尧向本院提出诉讼请求：解除苏明、杜敏、苏杜尧与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》。事实与理由：苏明、杜敏、苏杜尧为上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)业主。苏明、杜敏、苏杜尧与意邦资产公司(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签有《房屋委托管理协议》一份，约定将苏明、杜敏、苏杜尧所有房屋委托意邦资产公司经营管理，委托期限为10年；意邦资产公司按照约定时间与金额按季度向苏明、杜敏、苏杜尧支付保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月28日前等。上述协议及合同签订后，双方各自按约履行，但自2017年第三季度起至今，意邦资产公司一直拖欠保底经营收益。故诉至本院被告意邦资产公司未予答辩。经开庭审理查明：苏明、杜敏、苏杜尧系系争商铺业主(建筑面积为155.89平方米)的所有权人。苏明、杜敏、苏杜尧(委托人，甲方)与意邦资产公司(受托人，乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定由甲方将系争商铺委托乙方经营管理，由甲方每月享有的经营收益为人民币(以下币种均为人民币)16,774.42元，委托期限自2014年1月1日起至后十年止，经营收益自2016年1月1日起，由乙方按季度(于每季度第二个月28日前)向甲方支付。第七条违约责任：2、乙方逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。上述合同签订后，意邦资产公司将上述商铺出租给案外人租赁使用。意邦资产公司拖欠苏明、杜敏、苏杜尧自2017年第三季度起的保底经营收益。为此，苏明、杜敏、苏杜尧曾于2018年9月6日起诉意邦资产公司和上海意邦置业有限公司(以下简称意邦置业公司)，要求意邦资产公司支付其自2017年第三季度至2018年第三季度保底经营收益及逾期利息并要求意邦置业公司承担保证责任，本院立为(2018)沪0118民初15686号，并于2018年12月10日作出判决支持苏明、杜敏、苏杜尧相应诉求，该案现已生效。上述查明的事实，由以下证据证明：苏明、杜敏、苏杜尧的陈述，苏明、杜敏、苏杜尧提供的产权证、房屋委托管理协议、保证合同、民事判决书等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，苏明、杜敏、苏杜尧表示本案中不需要处理腾退事宜。本院于2020年9月15日送达意邦资产公司本案起诉状副本。本院认为，苏明、杜敏、苏杜尧与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，苏明、杜敏、苏杜尧依据协议约定要求与之解除协议，于法有据。本院确认本案委托管理协议于起诉状副本送达意邦资产公司之日即2020年9月15日解除。意邦资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告苏明、杜敏、苏杜尧与被告上海意邦资产管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《房屋委托管理协议》于2020年9月15日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二〇年十二月七日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0108民初1901号   原告：海口舜天房产咨询有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路**新达商务大厦**。统一社会信用代码：91460100774253968N。   法定代表人：张臣臣，该司总经理。   被告:河南省贵友房地产开发有限公司，住所地，住所地郑州市中原区桐柏北路与西站路交叉口：410192000076477。   法定代表人：关晓东，董事长。   委托诉讼代理人：杨梦龙，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省新蔡县涧头乡杨寨村委冯庄组。公民身份号码：XXX。系公司员工。   被告：刘朝霞，女，1967年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：XXX。   被告：杨阳，男，1986年1月29日出生，藏族，住海南省海口市。公民身份号码：XXX。   第三人：中冷国际投资（北京）有限公司，住所地，住所地北京市东城区天坛东里**迤******会信用代码：911101053552498336。   法定代表人：王伟琪，董事长。   委托诉讼代理人：林如果，海南中海律师事务所律师。   原告海口舜天房产咨询有限公司与被告河南省贵友房地产开发有限公司、刘朝霞、杨阳及第三人中冷国际投资（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告海口舜天房产咨询有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告海口舜天房产咨询有限公司申请撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海口舜天房产咨询有限公司撤回起诉。   案件受理费人民币86600元（原告已预付），因撤诉减半收取计43300元，由原告海口舜天房产咨询有限公司负担。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 危建芳   人民陪审员 黄章庄     二〇二〇年十二月二十六日   法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4944号原告：毋存萍，女，1965年11月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：冯泽儒，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省修武县。原告毋存萍与被告冯泽儒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告毋存萍于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毋存萍撤诉。本案受理费减半收取计350元，由原告毋存萍负担。审判员  李春芬二〇二〇年十二月一日书记员  赵香香
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2816号之二原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路**1-29-1，统一社会信用代码912101036919657408。法定代表人：车秀琴。被告：李祎阳，男，1978年11月18日出生，汉族，住大连。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告李祎阳物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李祎阳的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605财保27号   申请人：赵培玉，男，1967年7月11日生，汉族。   被申请人：孙铭，男，1984年4月14日生，汉族。   被申请人：邓越，女，1992年3月5日生，汉族。   申请人于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全48万元，请求对被申请人孙铭、邓越的银行存款合计48万元予以冻结。申请人以其在中国农业银行股份有限公司白山江源支行账号×××号中的银行存款16万元提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、对被申请人孙铭、邓越的银行存款合计48万元予以冻结；冻结期间十二个月，期满后自动解除冻结；   二、冻结申请人赵培玉在中国农业银行股份有限公司白山江源支行账号×××号中的银行存款16万元；冻结期间十二个月，期满后自动解除冻结；   案件申请费2920元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。   审判员 王孝敏     二〇二〇年十二月二日   书记员 唐炜程
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26624号原告：张艳阳，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周甜涛，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告：重庆市鸿福线路管道工程有限公司，住所地重庆市江**洋河一村**13-8，统一社会信用代码915001052030380339。法定代表人：尹泽华，总经理。原告张艳阳与被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司（下称鸿福公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张艳阳的委托诉讼代理人周甜涛、谭丹到庭参加诉讼，被告鸿福公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款6072.92元，并支付资金占用损失（从2014年3月17日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，均以6072.92元为基数计算）。事实及理由：原、被告于2013年达成合意，由原告承揽被告承接的长城宽带网络服务有限公司重庆分公司（下称长城宽带重庆分公司）网络工程项目。原告按约完成了全部施工作业并交付被告后，双方于2014年12月8日进行了结算，结算金额为6072.92元，双方再次明确以实际工程款（建设单位验收）为准。原告多次催要工程款，但被告均未付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告鸿福公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，鸿福公司与长城宽带重庆分公司签署《交（完）工报告》一份，主要载明：龙湖•西城国际楼宇项目工程（下称案涉项目）于2014年3月17日完工，请建设单位交接验收。鸿福公司在《交（完）工报告》上“填报单位”处签章，长城宽带重庆分公司在主要完成内容栏签章。2014年3月17日，鸿福公司与长城宽带重庆分公司签署《交接书》一份，主要载明：案涉项目于2014年3月16日开工，于次日完工，工程质量符合设计要求，并对需要交接的设备、资料等进行了列明。鸿福公司在“施工单位”处签章，“文飞”在《交接书》上“施工单位”签章旁的“代表”处签字。2014年4月15日，长城宽带重庆分公司出具《验收报告》一份，确认案涉项目验收合格。2014年12月8日，文飞出具《工程量清单》一份，对于案涉项目等23个项目的名称、结算款等进行了列明，其上载明的总结算款共计466804.80元，其中案涉项目结算款为8075元，另备注“以实际工程量为准（建设单位验收）”。同日，文飞与张艳阳签署《结算单》一份，载明：张艳阳的承包费共计326763.36元（466804.80元下浮30%计算）…，并备注“以实际发生的工程量为准（建设单位验收为准）”。按照《结算单》约定的计算方式，案涉项目的最终结算金额为5652.5元（即8075元下浮30%）。另，根据已生效的本院（2019）渝0105民初19978号判决书及重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终4384号判决书认定的事实，可以认定鸿福公司系案涉项目的施工单位，文飞具有代表鸿福公司处理案涉项目的完工交接、结算等事务的权限。同时，根据张艳阳举示的《结算单》、《工程量清单》，能够证明张艳阳对案涉项目进行了施工，文飞与张艳阳对于工程量进行了结算的事实。上述事实，有《交（完）工报告》、《交接书》、《验收报告》、《结算单》、《工程量清单》、（2019）渝0105民初19978号判决书、（2020）渝01民终4384号判决书等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。本院认为，张艳阳与案涉项目施工单位即鸿福公司之间成立承揽合同关系，张艳阳作为案涉项目的施工人，其施工成果已经经过建设单位的验收，其也与鸿福公司的有权代表文飞就案涉项目进行了结算，结算后张艳阳有权要求鸿福公司根据结算单据载明的金额支付对应工程款。关于资金占用损失，张艳阳与文飞于2014年12月18日进行结算，结算时备注实际工程量以建设单位验收为准，但双方并未对付款时间进行明确约定，张艳阳于2020年11月2日提起诉讼构成对鸿福公司的催告，本院支持为：以未支付的工程款为基数，从2020年11月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张艳阳支付工程款5652.5元；二、被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司于本判决生效之后三日内向原告张艳阳支付资金占用损失（以尚欠工程款为基数，从2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告张艳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4755号之一 申请执行人：曾国祥，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：赵海腾，男，1994年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人曾国祥与被执行人赵海腾民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项6856元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位1303元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈子良
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1534号申请执行人：扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司（原称江苏仪征包商村镇银行有限责任公司），住所地仪征市。法定代表人：李少英，董事长。委托代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被执行人：扬州精秀包装机械有限公司，住所地仪征市。法定代表人：吴**峰。被执行人：吴**峰，男，1967年12月4日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州晶电电子有限公司，住所地。法定代表人：彭云。被执行人：彭云，男，1964年1月26日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：仪征市利仁玩具厂，住所地仪征市。责任人：谢春梅。委托诉讼代理人：梅仁来，谢春梅的丈夫。被执行人：谢春梅，女，1975年9月15日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征文森卡特家具制造厂，住所地仪征市。责任人：施金富。被执行人：施金富，男，1963年3月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司与被执行人扬州精秀包装机械有限公司、吴**峰、扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征市利仁玩具厂、谢春梅、仪征文森卡特家具制造厂、施金富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司于2020年12月1日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1534号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十二月十六日书记员 凌 晨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初389号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人冀某，户籍地河北省邯郸市魏县，现住鄂尔多斯市。2020年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。达拉特旗人民检察院以达检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人冀某犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员何某、蒙某出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月30日16时39分许,冀某醉酒驾驶×××号东风牌轻型栏板货车,沿达拉特旗树林召镇事故停车场门前石子路由西向东行驶至事故停车场门口东50米处时,与赵军发生争吵并打架,后赵军报警。经检验,其血液酒精含量为191.54mg/10m。被告人冀某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冀某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人冀某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年1月31日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 包立平 二〇二〇年十二月七日法官助理 杨 益书记员 闫 威 相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2509号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2509号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初5841号原告：李其锐，男，1996年1月14日出生，汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所律师。被告：孔凡陈，男，1990年2月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：王超，男，1988年4月15日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道**。负责人：姜楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李悠悠，该公司员工。原告李其锐与被告孔凡陈、王超、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告孔凡陈、王超共同赔偿原告各项损失28574.26元；2、被告人保保险公司对上述款项在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理，原告李其锐的委托诉讼代理人刘万奇到庭参加诉讼，被告孔凡陈、王超、人保保险公司的负责人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告人保保险公司向本院提供了答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2020年04月14日16时45分许，孔凡陈驾驶浙Ｊ5××**号轻型货车自南向北行驶至黄岩大桥路农贸市场路口处，因掉头与李其锐驾驶的浙ＪＴ××**号摩托车发生碰撞，造成李其锐受伤及两车部分机件受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：孔凡陈应承担此事故的全部责任，李其锐无责任。三、受害人伤情：原告受伤后在台州市第一人民医院住院治疗10天。四、保险合同情况：浙Ｊ5××**号轻型货车在人保保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。五、医疗费：原告起诉主张3104.26元。被告人保保险公司有异议，认为原告提供门诊3张、住院1张发票合计金额为2912.26元，其中非医保金额为540.73元，但伙食费60元应予剔除。本院认为，伙食费60元系重复计算应予剔除。经审查，原告的医疗费为3044.26元（其中非医保费用为387.92元）。六、误工费：原告起诉主张19700元（197元/天×100天）。被告人保保险公司有异议，认可误工天数100天，但标准认可140元/天或按原告实际收入减少来赔偿。本院认为，结合原告方提供的医疗诊断证明书、原告的伤情及当地司法实践，对原告主张的误工费依法予以确认。七、护理费：原告起诉主张1970元（197元/天×10天）。被告人保保险公司有异议，认可护理时间10天，但认为应按140元/天计算。本院认为，结合原告的伤情、治疗与恢复情况及当地司法实践，对原告主张的护理费依法确定为1970元（197元/天×10天）。八、住院伙食补助费：原告起诉主张300元（30元/天×10天）。九、交通费：原告起诉主张100元。十、车辆损失费：原告起诉主张3400元。上述第五项至第十项合计28514.26元。裁判理由与结果本院认为：原告要求被告王超共同赔偿其因交通事故造成的损失，缺乏依据，本院不予支持。对原告因事故造成的合理损失，被告孔凡陈应当承担相应的赔偿责任。浙Ｊ5××**号轻型货车在人保保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险，被告人保保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失26726.34元。原告交强险外的损失1787.92元，结合事故各方过错程度，由被告孔凡陈赔偿1787.92元（1787.92元×100%）。其中由被告人保保险公司在商业险范围内理赔1400元（1787.92元-医保外费用387.92元），其余387.92元由被告孔凡陈直接赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险范围内赔偿原告李其锐因事故造成的各项经济损失26726.34元；在商业险范围内赔付1400元，共28126.34元。二、被告孔凡陈赔付原告李其锐因事故造成的各项经济损失387.92元。上述第一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告李其锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告孔凡陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 翀二〇二〇年十二月二日法官助理  张卫敏代书记员  章盼盼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执恢131号 申请执行人陈红艳。 被执行人李东华。 申请执行人陈红艳与被执行人李东华民间借贷纠纷一案，申请执行人陈红艳依据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初2218号民事判决书，于2020年10月13日向鹿寨县人民法院申请恢复强制执行程序，本院于2020年10月13日依法受理。该案总执行标的为60650元。已履行金额4236.72元，未履行金额56413.28元。 本案在执行过程中，被执行人李东华有集资房退费4236.72元，该款本院已全部提取并兑付给申请执行人。另，本院经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在社区等调查查询，查明被执行人暂无财产可供执行。因被执行人李东华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  韦 铎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗 毅
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1415号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：周建富，男，1985年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市。大竹县人民法院移送执行的被执行人周建富追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出的（2020）川1724民初2475号判决，案件受理费666元，由被告周建富负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月6日，本院立案执行周建富案件受理费666元，执行中本院依法向周建富送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人周建富暂无银行存款、不动产、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人周建富限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2020）川1724执1415号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王献云审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十二月二十二日书记员  王小东
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2278号 原告：侯杨龙。 被告：原二伟。 原告侯杨龙诉被告原二伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯杨龙到庭参加了诉讼，被告原二伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯杨龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的劳动报酬款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年间承揽了几家涂墙的工程，期间找原告干活。2017年1月25日经结算，被告欠原告5000元劳动报酬，给原告出具了欠据。欠据出具后，原告多次向被告讨要，被告推诿不予支付。2018年2月13日，被告给原告更换了欠据，但至今分文未付。故提起前列诉请。 被告原二伟未到庭答辩。 经审理查明：2016年被告原二伟雇佣原告侯杨龙从事涂墙工作。2017年1月25日，经结算，被告欠原告5000元涂墙工资款未结清并为原告出具了欠据一支，后未能归还，2018年2月13日，被告重新为原告出具了新的欠据，载明“欠条今欠侯杨龙涂墙工资伍仟元整。¥5000原二伟2018年2月13日。”出具欠条后，被告未予支付。 上述事实，有原告陈述、欠据予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告原二伟雇佣原告干活，被告与原告之间形成劳务关系。工程结束后，被告应支付原告劳务报酬，被告为原告原告出具了欠据，双方形成债权债务关系，现原告主张支付该劳务报酬，应予支持。被告原二伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告原二伟自本判决生效之日起十五日内支付原告侯杨龙劳务报酬5000元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告原二伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二〇年十二月一日 书记员 上官丹妮
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3186号原告：黄战阳，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。被告：杜群岭，男，1986年3月20日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市芙蓉大道与永兴东路交叉口东北芙蓉商务中心**楼**。负责人：李治国，该公司经理。委托诉讼代理人：陈好运，该公司员工。委托诉讼代理人：胡松伟，该公司员工。原告黄战阳诉被告杜群岭、安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄战阳及其委托诉讼代理人徐帅威，被告杜群岭，被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人胡松伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄战阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计91395元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月5日11时00分许，在永定××省××（鄢陵县××村东头路段），杜群岭驾驶其本人所有的豫Ｋ×××**小型轿车由南向北行驶时，与道路上黄战阳驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成黄战阳受伤及车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定杜群岭负该事故全部责任，黄战阳无责任。杜群岭驾驶的豫Ｋ×××**小型轿车，在安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险、责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期间。被告杜群岭辩称：发生事故属实，对责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保有交强险和责任限额为100万元商业三者险及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保有交强险和责任限额为100万元商业三者险及不计免赔，我公司愿意在责任范围内和保额内承担合理合法的赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理查明：1、2019年6月5日11时00分许，在永定××省××（鄢陵县××村东头路段），杜群岭驾驶其本人所有的豫Ｋ×××**小型轿车由南向北行驶时，与道路上黄战阳驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成黄战阳受伤及车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定杜群岭负该事故全部责任，黄战阳无责任。杜群岭驾驶的豫Ｋ×××**小型轿车，在安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险、责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期间。2、2019年6月5日至2019年9月18日，原告黄战阳在鄢陵县中心医院住院105天（实际住院治疗64天），诊断为左侧肱骨干骨折、左侧锁骨骨折、左侧腰背部皮肤擦伤，花去医疗费42511.62元。其中，被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司垫付10000元，被告杜群岭垫付3000元。2020年4月9日，许昌重信司法鉴定所对原告黄战阳二次手术费的鉴定意见为：被鉴定人黄战阳后期行左肱骨内固定物取出术，费用评定为人民币捌仟元。原告黄战阳为此支付鉴定费755.50元（鉴定费600元、检查费155.50元）。3、原告黄战阳系经营性道路旅客运输驾驶员。2019年河南省交通运输业人均工资为75865元，居民服务业人均工资为46858元。上述事实，有道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、从业资格证等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定杜群岭负该事故全部责任，黄战阳无责任，并无不当，本院予以认定。杜群岭驾驶的豫Ｋ×××**小型轿车，在安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险、责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期间，故原告黄战阳的损失应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任划分由被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告黄战阳因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、医疗费42511.62元；2、住院伙食补助费3200元（50元×64天，按实际住院64天计算）；3、营养费1800元（20元×90天，依据原告伤情，营养期限酌定90天）；4、二次手术费8000元；5、误工费20537.42元（75865元÷365天×105天=21824.18元，依据原告伤情，误工期限按原告主张酌定105天，以原告请求的20537.42元为准）；6、护理费11554.03元（46858元÷365天×90天，依据原告伤情，护理期限酌定90天）；7、鉴定费755.50元；8、交通费酌定为1800元；原告黄战阳以上损失共计90158.57元。被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告黄战阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等90158.57元，扣除被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司垫付10000元及被告杜群岭垫付3000元，实再付77158.57元。原告黄战阳超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄战阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等77158.57元；（开户行：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行金汇区分理处，户名：黄战阳，账号：62×××78）二、驳回原告黄战阳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，减半收取1043元，原告黄战阳负担178元，被告杜群岭负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘若水