云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初3282号 原告：高红丽，女，1978年3月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：张云伟（系原告的丈夫），男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住弥勒市，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：高丽红（系原告的妹妹），女，1978年9月14日出生，汉族，居民，住昭通市昭阳区，代理权限：特别授权。 被告：王浩，男，1998年5月23日出生，汉族，农民，住曲靖市会泽县，现住弥勒市。 被告：李跃梅，女，1980年11月9日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。 负责人：陈文忠，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：龙建宏，男，代理权限：特别授权。 原告高红丽与被告王浩、李跃梅、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“阳光财保红河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红丽的委托诉讼代理人张云伟和高丽红、被告王浩、被告李跃梅、被告阳光财保红河支公司的委托诉讼代理人龙建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高红丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告医疗费56548.64元、住院伙食补助费5400元（100元／天×54天）、误工费19200元（160元／天×120天）、护理费9600元（160元／天×60天）、后续治疗费3000元、残疾赔偿金72476元（36258元／年×20年×10%）、营养费6000元（100元／天×60天）、鉴定费2600元、修车费和手机费2569元、交通费1200元、被抚养人生活费：父亲2814.60元（23455元／年×6年÷5人×10%）、母亲2345.50元（23455元／年×5年÷5人×10%）、儿子3518.25元（23455元／年×3年÷2人×10%）、女儿就读大学2345.50元（23455元／年×2年÷2人×10%）、精神损害赔偿5000元，共计194617.49元（其中三被告垫付医疗费20300元，原告垫付医疗费36248.60元）；2.依法判决三被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求要求三被告赔偿复印费450元，各项经济损失共计174767.49元。事实和理由：2020年4月16日10时10分，原告驾驶正三轮电动车行驶至弥勒市锦屏路妇幼保健院岔口时，与同向行驶被告王浩驾驶的云Ｇ×××××号小型面包车发生交通事故，造成原告及乘车人曾红丽受伤。经弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字［2020］第102号道路交通事故认定书，认定原告和被告王浩承担本次事故的同等责任，曾红丽无责任。事故发生后，原告被送往弥勒第一医院治疗，诊断为：1.双侧额颞叶多发脑挫裂伤并血肿形成；2.双侧额颞叶急性硬膜下血肿；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.双肺挫伤；5.双侧胸腔积液；6.枕骨骨折；7.颅底骨折；8.双耳重度感音神经性耳聋；9.枕顶部帽状健膜下腔出血；10.腰背部大面积皮肤擦挫伤；11.双上肢头静脉血栓，住院治疗52天后好转出院，目前处于恢复期。2020年8月14日，经云南乾盛司法鉴定中心评估，原告的伤情达十级伤残，需后续治疗费3000元，误工期评定为120天、护理期评定为60天、营养期评定为60天。交通事故发生时，被告王浩驾驶的云Ｇ×××××号小型面包车系被告李跃梅所有，该车在被告阳光财保红河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期自2019年11月21日0时至2020年11月20日24时，故被告阳光财保红河支公司应在理赔范围内承担赔偿责任，被告王浩和被告李跃梅承担连带赔偿责任。原告出院后多次主动与三被告协商赔偿事宜，但三被告一直借故拖延，迟迟不肯解决赔偿事宜。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王浩辩称：被告王浩应承担的责任应由被告阳光财保红河支公司承担，事故发生后为原告垫付的20300元要求予以返还。 被告李跃梅辩称：被告李跃梅应承担的责任应由被告阳光财保红河支公司承担。 被告阳光财保红河支公司辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。对于原告主张的经济损失，医疗费以医疗票据为准，无异议；住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金无异议；误工费认可100元/天计算120天；护理费认可100元/天计算60天；营养费按30元/天计算60天；鉴定费不属于直接损失，不认可；修车费认可定损金额1000元，施救费认可200元，不认可手机费，因查勘现场时原告未提出手机损坏情况，交警队也没有认定财损情况；交通费酌情认可100元，如果原告能提交相应票据则认可票据上载明的金额；被抚养人生活费中，因原告未提交父母家庭关系证明，不认可，女儿已年满18周岁，不认可，对儿子的抚养费无异议；结合责任划分，不认可精神抚慰金；复印费不属于直接损失，不认可。对于原告的合理经济损失愿意在保险范围内承担赔偿责任。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.居民身份证复印件3份、常住人口登记卡复印件2份、证明1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格以及被抚养人基本信息。 2.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2020]第102号道路交通事故认定书1份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。 3.弥勒第一医院的住院病案首页、住院病历、医学影像科DR报告单、彩超检查图文报告单、纤维内窥镜检查报告单、出院记录、病人住院费用清单各1份，医学影像科CT报告4份，纯音测听报告、医学影像科MR报告各2份，欲证实原告因本次交通事故在弥勒第一医院住院治疗54天。 4.云南乾盛司法鉴定中心的乾盛司鉴字临床[2020]第1051162、1051163号司法鉴定意见书各1份，欲证实原告因本次交通事故受伤的伤情达十级伤残，需后续治疗费3000元，误工期评定为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后60日。 5.云南增值税普通发票联1份，欲证实原告因本次交通事故受伤后进行鉴定开支鉴定费2600元。 6.住院收费票据1份、门诊收费票据9份，欲证实原告因本次交通事故受伤后开支医疗费56548.64元。 7.收据4份、担架服务派工单3份、挂号凭证2份、购物小票1份、领款单1份、账单详情1份，欲证实原告因本次交通事故受伤后开支修车费、施救费、担架费、手机费等共计2569元。 8.证明、在校证明、在籍学习证明各1份，欲证实原告在弥勒市锦久美洁有限公司工作至今，原告的子女还在校读书，未独立生活，原告有抚养义务。 9.收据1份，欲证实原告开支复印费450元。 10.收条、居民身份证复印件各1份，欲证实原告住院期间雇佣护工护理开支护理费8000元。 经举证，三被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议；对证据7中开支修理费、施救费的收据无异议，对其他证据均不认可；对证据8中证明的关联性不认可，对在校证明、在籍学习证明的真实性无异议，但认为张巧已年满18周岁，原告不负有抚养义务；对证据9不认可，认为复印费不属于直接损失；对证据10，被告王浩、李跃梅认为被告王浩到医院看望原告时没有看到护工，被告阳光财保红河支公司不认可。 三被告未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，三被告均无异议的部分，能证实原告欲证明的事实，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据7中开支担架费的收据虽系一般性收据，但加盖收款单位公章，能证实原告开支担架费情况，担架服务派工单、挂号凭证、购物小票、领款单未加盖收款单位公章，不能证实原告开支担架费、挂号费、购物及交通费情况，因原告未提交其手机在本次交通事故受损的证据，故无法确认账单详情是否与本案相关，采信该证据能证明的事实；证据8，证明仅能证实原告在该弥勒市锦久美洁有限公司工作，但未载明原告的工资收入情况及发生交通事故后工资减少情况，在校证明仅能证实原告子女读书情况，但不能证实原告是否负有抚养义务，采信该证据能证明的事实；证据9，复印费并非因本次交通事故造成的直接损失，不予采信；证据10，因被告王浩、阳光财保红河支公司对原告聘请护工护理事宜知情，且原告提交了护理人员出具的收条及居民身份证复印件，能证实原告聘请护工护理及为此开支的护理费情况，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告李跃梅系被告王浩的舅妈。2020年4月16日，原告驾驶、曾红丽乘坐未注册登记的正三轮轻便摩托车沿锦屏路由弥勒大道方向驶往泸西县方向，当天10时10分行驶至弥勒市锦屏路妇幼保健院岔口处时，在左转弯过程中与同向行驶被告王浩驾驶云Ｇ×××××号小型面包车相撞，造成原告、曾红丽受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2020年5月20日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字［2020］第102号道路交通事故认定书，认定原告未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的正三轮轻便摩托车上道路行驶，向左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，承担本次事故的同等责任，被告王浩驾驶机动车上道路超速行驶，承担本次事故的同等责任，曾红丽无责任。事故发生当天，原告被送往弥勒第一医院住院治疗54天，于2020年6月9日出院，开支住院医疗费53637.70元、门诊医疗费1087.94元、担架费60元，诊断为：1.双侧额颞叶多发脑挫裂伤并血肿形成；2.双侧额叶急性硬膜下血肿；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.双肺挫伤；5.双侧胸腔积液；6.枕骨骨折；7.颅底骨折；8.双耳重度感音神经性耳聋；9.枕顶部帽状腱膜下腔血肿；10.腰背部大面积皮肤擦挫伤；11.双上肢头静脉血栓；12.右根骨骨刺；13.颈椎间盘退变，出院医嘱：1.注意休息，避免再次外伤，建议全休1月；2.1月后来诊复查头颅ＣＴ；3.不适随诊，住院期间因病情需要需家属1人全天陪护。2020年7月15日，原告到弥勒第一医院门诊治疗，开支门诊医疗费1147元。2020年8月13日，原告到云南省人民医院门诊治疗，开支门诊医疗费413.50元。经原告申请，2020年8月25日，云南乾盛司法鉴定中心司作出乾盛司鉴字临床［2020］第1051162、1051163号司法鉴定意见书，评定原告因本次交通事故受伤经治疗后，原告常感头晕、头痛，双侧额叶局部脑软化灶形成，达十级伤残，后期需定期复查，促进骨折愈合，营养脑神经，改善脑循环，理疗及对症支持等治疗，后续治疗费评估为3000元，原告开支鉴定费1800元。原告的车辆经被告阳光财保红河支公司定损及修理厂修理，原告开支修理费1000元、施救费200元。因赔偿事宜，现原告向本院起诉，要求解决。 经查，高树华（1945年6月20日出生）、彭兰芝（1944年7月10日出生）共生育了包含原告在内的5个子女，住所地为弥勒市居民委员会赤甸居民小组**。原告和张云伟系夫妻，共同生育了张巧（1999年6月24日出生）、张凯（2004年6月30日出生），张巧现在昭通学院读书，将于2021年6月毕业，张凯现在弥勒市西山民族中学读书，原告自2018年3月到弥勒市锦久美洁有限公司工作，但经本院释明，原告仍未提交其工作流水等证据；事故发生时，原告驾驶的正三轮轻便摩托车系原告所有，原告未取得机动车驾驶证，被告王浩驾驶的云Ｇ×××××号小型面包车系被告李跃梅所有，被告李跃梅将云Ｇ×××××号小型面包车出借给被告王浩使用，该车在被告阳光财保红河支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间和检验有效期间内，被告王浩持有“Ｃ1”类机动车驾驶证；事故发生后，被告王浩为原告垫付医疗费10300元，被告阳光财保红河支公司为原告垫付医疗费10000元；被告李跃梅自认向被告阳光财保红河支公司投保保险时，被告阳光财保红河支公司已就商业三者险的免责条款进行了告知。 本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字［2020］第102号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分公平、合理，且原、被告均无异议，故本院确认原告和被告王浩承担本次事故的同等责任，曾红丽无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告因本次交通事故造成的经济损失，应由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿；不足部分，因本次交通事故系机动车与机动车之间发生，且责任划分为原告和被告王浩承担事故的同等责任，故由被告阳光财保红河支公司根据保险合同在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额范围内赔偿50%，仍有不足部分，由被告王浩继续赔偿，剩余50%由原告自行承担。被告李跃梅将检验合格车辆交付具备驾驶资质的被告王浩驾驶，不存在法律规定的过错行为，原告亦未提交相应证据证实其存在法律规定的过错行为，故被告李跃梅不承担责任。 原告主张因本次交通事故造成的经济损失中住院伙食补助费5400元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金72476元符合法律规定，有相关证据证实，予以支持；主张医疗费56548.64元，依据原告提交与本案相关的正规医疗票据，支持原告在弥勒第一医院、云南省人民医院治疗开支的医疗费56286.14元；主张误工费19200元过高，因原告未能提交证据证实其工作收入情况，经本院释明后仍拒不提交银行流水，故结合红河州地区实际情况，参照三被告认可的误工期120天，支持误工费12000元（100元／天×120天）；主张护理费9600元，因原告已提交证据证实其开支护理费情况，且在聘请护工时已告知过被告王浩，被告王浩也告知了被告阳光财保红河支公司，虽三被告现对护工标准有异议，但并未提交足以推翻的其他证据，故支持住院50天开支护理费8000元，结合三被告认可护理期60天，原告未举证证实剩余10天护理人员的工资情况，故支持护理费9000元（160元／天×50天＋100元／天×10天）；主张营养费6000元过高，因三被告认可营养期60天，故酌情支持营养费1800元（30元／天×60天）；主张鉴定费2600元，虽三被告对误工期护理期营养期评定无异议，但因该鉴定意见与国家法律对误工费、护理费、营养费规定不一致，故支持原告为进行伤残等级评定和后续治疗费评估开支的鉴定费1800元；主张修车费和手机费等2569元，因三被告认可修理费1000元和施救费200元，结合原告提交的担架费票据，支持担架费60元，其余费用原告均未能提供正规票据，也未能提供因本次交通事故造成原告手机损失，故支持修理费1000元、施救费200元、担架费60元；主张交通费1200元，因原告未提供其开支交通费的相关票据，故参照原告到弥勒、昆明的医院治疗及到昆明进行鉴定的实际情况，酌情支持交通费600元；主张被抚养人生活费，因自定残之日起，原告的父亲高树华已年满75周岁，尚需抚养5年，原告的母亲彭兰芝已年满76周岁，尚需抚养5年，高树华、彭兰芝共生育了5个子女，故每人每年的抚养费均为4691元（23455元／年÷5人），原告之女张巧已年满18周岁，不需再支付抚养费，原告之子张凯已年满16周岁，尚需抚养2年，每年的抚养费为11727.50元（23455元／年÷2人），3人每年的抚养费总数为21109.50元（4691元×2人＋11727.50元）未超过2019年度城镇常住居民人均消费支出，结合原告的伤残情况，支持被抚养人生活费7036.50元［高树华、彭兰芝抚养费共计4691元（4691元／年×5年×10%×2人），张凯抚养费2345.50元（11727.50元／年×2年×10%）］；主张精神损害赔偿5000元，因原告未提交证据证实因本次交通事故造成原告严重精神损害或者致使其生活质量严重下降，故不予支持。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费56286.14元、住院伙食补助费5400元（100元／天×54天）、误工费12000元（100元／天×120天）、护理费9000元（160元／天×50天＋100元／天×10天）、后续治疗费3000元、残疾赔偿金72476元（36238元／年×20年×10%）、营养费1800元（300元／天×60天）、鉴定费1800元、修理费1000元、施救费200元、担架费60元、交通费600元、被抚养人生活费7036.50元［高树华、彭兰芝抚养费共计4691元（4691元／年×5年×10%×2人），张凯抚养费2345.50元（11727.50元／年×2年×10%）］，以上共计170658.64元，其中在医疗费用赔偿限额项下为66546.14元（56286.14元＋5400元＋3000元＋1800元＋60元）、死亡伤残赔偿限额项下为101112.50元（12000元＋9000元＋72476元＋600元＋7036.50）、财产损失赔偿限额项下为1200元（1000元＋200元）。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案原告和（2020）云2504民初3660号案件曾红丽均在本次交通事故中受伤，（2020）云2504民初3660号案件曾红丽因本次交通事故造成的合理经济损失为98329.43元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为28164.83元、死亡伤残赔偿限额项下为68364.60元、财产损失赔偿限额项下为0元。两人的合理经济损失在医疗费用赔偿限额项下总和为94710.97元（66546.14元＋28164.83元），已超过10000元，死亡伤残赔偿限额项下总和为169477.10元（101112.50元＋68364.60元），已超过110000元，财产损失赔偿限额项下为1200元，未超过2000元。故本案原告因本次交通事故造成的经济170658.64元，由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿73853.83元［其中在医疗费用赔偿限额内赔偿7026.23元（10000元×66546.14元÷94710.97元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿65627.60元（110000元×101112.50元÷169477.10元）、财产损失赔偿限额内赔偿1200元］，剩余95004.81元（已扣减鉴定费1800元），由被告阳光财保红河支公司根据保险合同在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额范围内赔偿50%即47502.41元，共计应赔偿121356.24元，扣减被告阳光财保红河支公司已支付的10000元，还应赔偿111356.24元，剩余50%即47502.40元由原告自行承担，鉴定费1800元，由被告王浩赔偿50%即900元，扣减被告王浩支付的10300元，剩余9400元从被告阳光财保红河支公司支付给原告的费用中直接扣付给被告王浩，剩余50%即900元由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、原告高红丽因本次交通事故造成的经济损失170658.64元，由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿111356.24元（已扣减被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司支付的10000元），由被告王浩赔偿900元，剩余48402.40元由原告高红丽自行承担。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。 执行时，被告王浩为原告高红丽垫付的医疗费10300元，扣减被告王浩应赔偿给原告高红丽的900元，剩余的9400元从被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿给原告高红丽的费用中直接扣付给被告王浩。 二、驳回原告高红丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3786元，减半收取计1893元，由原告高红丽负担786元，由被告王浩负担1107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王海旭