浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6080号 原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路****。 法定代表人：屠遵明。 委托代理人：卢求宝、王琳，浙江孔德律师事务所律师。 被告：永康市博宇汽车电机厂（普通合伙），住所地：浙，住所地：浙江省永康市五金科技工业园哈尔斯路> 执行事务合伙人：王**刚。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（下称：信达资产管理浙江省分公司）与被告永康市博宇汽车电机厂（普通合伙）（下称：博宇电机厂）合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达资产管理浙江省分公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。被告博宇电机厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告信达资产管理浙江省分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告对浙江博宇实业有限公司具欠中国工商银行股份有限公司永康支行借款本金8912933.07元及利息4195358.62元共计13108291.69元的债务承担连带清偿责任（详见本息计算清单，其中利息已由法院确认的部分不再另行计算，剩余利息以8912933.07元为基数，按照年利率10.08%（6.72%的1.5倍）自2016年10月21日暂计至2020年7月31日，并要求支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告对浙江博宇实业有限公司具欠中国工商银行股份有限公司永康支行借款本金8912933.07元及利息4195358.62元，共计13108291.69元的债务承担共同还款责任（详见本息计算清单，其中利息已由法院确认的部分不再另行计算，剩余利息以8912933.07元为基数，按照年利率10.08%（6.72%的1.5倍）自2016年10月21日暂计至2020年7月31日，并要求支付至实际清偿之日止）； 事实与理由：浙江博宇实业有限公司因生意周转自2008年即与原债权人工商银行永康支行存在金融借款关系，为保证债务人按约履行还款义务，被告于2008年7月15日向工商银行永康支行出具《共同承担债务承诺》（编号：2008年共字第012号）一份，承诺自愿为浙江博宇实业有限公司自2008年7月15日至2018年7月15日期间所负工商银行永康支行的全部债务承担连带清偿责任，且不以任何理由拒绝履行还款义务。 2013年3月20日至同年8月2日，浙江博宇实业有限公司向原债权人工商银行永康支行借款7笔总计人民币10140万元，现仅已归还9248.706693万元，尚欠891.293307万元及利息未偿还，上述借款事实及具欠金额等均已由永康市人民法院作出的（2017）浙0784民初2057号民事判决予以确认。 2017年11月23日，原告与工商银行永康支行签署《债权转让协议》（编号：浙江2017年JH025号资产包-12）协议明确约定将浙江博宇实业有限公司所欠工商银行永康支行的不良贷款本金（891.2993307万元）及相应利息全部转让给原告。2018年2月5日，双方在浙江法制报发布债权转让暨催收联合公告，公告期内浙江博宇实业有限公司及保证人均未提出任何异议。综上，被告承诺对浙江博宇实业有限公司所欠工商银行永康支行的债务承担连带清偿责任，也确认法律地位等同于借款人，但目前被告尚未对上述债务承担连带清偿责任。 被告博宇电机厂辩称：对《共同承担债务承诺书》的真实性有异议。理由：1、2007年9月24日，永康市博宇汽车电机厂更名为永康市博宇汽车电机厂（普通合伙），原公章应已收缴，而《共同承担债务承诺书》是2008年7月15日出具的，在《共同承担债务承诺书》仍使用了原永康市博宇汽车电机厂的公章；2、在2008年7月15日永康市博宇汽车电机厂（普通合伙）的法定代表人王**刚以个人名义也出具了一份《共同承担债务承诺书》，在该《共同承担债务承诺书》中王**刚是亲笔签字确认的，而以永康市博宇汽车电机厂名义出具的《共同承担债务承诺书》中却用盖章的方式，这也明显不合理。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理，本院对本案事实认定如下：浙江博宇实业有限公司自2008年与原债权人工商银行永康支行建立金融借款关系，为保障金融借款关系稳定与安全，2008年7月15日，被告向工商银行永康支行出具《共同承担债务承诺》（编号：2008年共字第012号）一份，承诺自愿为浙江博宇实业有限公司自2008年7月15日至2018年7月15日期间所负工商银行永康支行的全部债务承担连带清偿责任，明确被告的法律地位即等同于借款人，且不以任何理由拒绝履行还款义务。 在2008年7月15日至2018年7月15日期间，浙江博宇实业有限公司于2013年3月20日至2013年8月2日分七次向原债权人工商银行永康支行借款，共计借款本金10140万元。现已归还9248.706693万元。2017年6月1日，本院作出的（2017）浙0784民初2057号民事判决中确认浙江博宇实业有限公司尚欠原债权人工商银行永康支行借款本金8912933.07元以及截止2016年10月20日的利息753896.90元。 2017年11月23日，原告与工商银行永康支行签署《债权转让协议》（编号：浙江2017年JH025号资产包-12）协议明确约定将浙江博宇实业有限公司所欠工商银行永康支行的不良贷款本金（891.2993307万元）及相应利息全部转让给原告。2018年2月5日，双方通过浙江法制报发布债权转让暨催收联合公告。 另查明，本院于2013年10月30日裁定受理浙江博宇实业有限公司的破产重整申请，并于2014年8月22日裁定批准浙江博宇实业有限公司的重整计划和终止浙江博宇实业有限公司重整程序。在浙江博宇实业有限公司的破产重整一案中，确认工商银行永康支行享有的债权金额为102153896.9元，在对破产财产变价后，原告尚有9666829.97元未获清偿。 上述事实有：债权转让协议、债权转让暨催收联合公告、共同承担债务承诺书一份、本院（2017）浙0784民初2057号民事判决书一份以及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告所享有的金融债权系通过合法转让所获得，故本院对债权转让的真实性、合法性、有效性予以确定，原告依法可对涉案债务的债务人行使债权。本案中，被告以原告所提供的《共同承担债务承诺》上加盖的公章与被告名称不一致为由，对《共同承担债务承诺》的真实性提出了异议。本院认为，从举证责任上说，被告作为公章的管理和使用人，其既然对公章的使用提出了异议，其就有义务提供案涉公章在2008年7月15日前已收缴停用的证据，而被告并未提供相应的证据，应承担举证不能的后果。况且在《共同承担债务承诺》上还盖有作为永康市博宇汽车电机厂（普通合伙）负责人王**刚的印章给予的确认；故，本院对《共同承担债务承诺》的真实性予以确认。原告是通过合法转让获得涉案债权，原告即享有对涉案债权的全部权利。虽然主债务人浙江博宇实业有限公司已进入了破产重整程序（现破产程序尚未终结），但被告在《共同承担债务承诺》中承诺自愿为浙江博宇实业有限公司自2008年7月15日至2018年7月15日期间所负工商银行永康支行的全部债务承担连带清偿责任，并明确被告的法律地位等同于借款人作为债务，因此，被告系属债务的加入者，而非债务的保证人，其依法应承担破产程序中未清偿部分的债务，包括之后产生的债务利息。被告博宇电机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不但是对法律的不尊重，也是对自己依法所享有的诉讼权利的蔑视和放弃，对由此所产生的法律后果，应由被告自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告永康市博宇汽车电机厂（普通合伙）支付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债务本金8912933.07元及利息（至2016年10月20日止利息为753896.90元，2016年10月21日起至实际清偿之日止的利息，以8912933.07元为基数，按照年利率10.08%计算）；在前述款项中应扣除浙江博宇实业有限公司在破产程序中已清偿部分。款限本判决生效后二十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50225元(已减半收取)，由被告永康市博宇汽车电机厂（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年十二月七日 代书记员  施莹莺 7-