上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53869号原告：张玉发，男，1978年6月26日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被告：马卫锋，男，1987年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告张玉发与被告马卫锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张玉发及委托诉讼代理人张镒铭、被告平安保险公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。被告马卫锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉发向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故产生各项损失共计202,463.48元(人民币，下同)，判令由被告平安保险公司先在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)范围内承担赔偿责任;上述损失中超出及不属于交强险范围的部分，由被告平安保险公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内按80%责任比例承担赔偿责任；仍不足部分，由被告马卫锋按80%责任比例赔偿并赔偿律师费5,000元。事实与理由：2019年7月29日21时26分许，原告在本市浦东新区施新路、中横港路交叉口由南向北欲过马路，适逢被告马卫锋驾驶牌号为沪BQXX**的车辆由东向西行驶至此，因被告马卫锋未确保安全，将原告撞伤。原告受伤后在医院接受了治疗。原告因交通事故产生医疗费3,383.48元、误工费32,000元、护理费2,400元、交通费1,000元、营养费2,400元、衣物损失费1,000元、鉴定费3,050元、律师费5,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告马卫锋未具答辩。被告平安保险公司辩称，对事故经过、责任认定由法院依法认定。投保事实无异议，商业三者险责任限额150万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。经审理查明，2019年7月29日21时26分许，被告马卫锋驾驶牌号为沪BQXX**的小型轿车由东向西行驶至本市浦东新区施新路、中横港南路西约100米处时，因行经没交通信号的道路、未确保安全，与由南向北行走至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告马卫锋承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后在上海市浦东新区人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学附属中山医院及复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗。事故发生后，被告马卫锋为原告垫付了医疗费4,691元及外购药1,608元，被告平安保险公司已向被告马卫锋赔付了医疗费4,691元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，沪BQXX**车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为150万元，同时购买了不计免赔特约险,本起交通事故发生在保险期内。审理中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托至华东政法大学司法鉴定中心，该鉴定机构经综合分析认为：“被鉴定人张玉发因交通事故致颅眶颌面部多发骨折伴软组织挫裂皮肤毁损伤，右眼视神经损伤，右眼视神经萎缩，右眼视力下降伴视野缺损。经门诊行面部软组织挫裂伤皮瓣修复等对症治疗，现遗留前额瘢痕5.5*0.2-1cm，右眼视力下降，矫正视力0.5，右眼视野中度缺损，依据动态视野图计算，右眼视野有效值以上事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、验伤通知单、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、门诊病历、诊断报告、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间且行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合交警部门作出的事故责任认定、沪BQXX**车辆的投保情况及被告平安保险公司已向被告马卫锋赔付了部分医疗费等情况，对于本案原告的合理损失，本院确认由被告平安保险公司先在剩余交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告平安保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告马卫锋所负的事故责任承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由被告马卫锋承担80%的赔偿责任。关于原告伤情的鉴定意见，该意见系经本院委托由具备资质的鉴定机构按法定程序出具，合法有据，能客观反映原告因本起事故造成的损伤后果及伤残程度，具有证明力。被告平安保险公司申请重新鉴定及关联性鉴定，但未提供反驳性证据，欠缺依据和理由，本院不予准许。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，经审核原告提供的病史材料及医疗费发票，凭据核算，原告主张自付3，383.48元，被告马卫锋垫付外购药1,608元，本院确认为4,991.48元。关于被告马卫锋为原告垫付的医疗费4,691元，因已获被告平安保险公司理赔，故本案中不再处理。2、误工费，原告主张按照8,000元/月计算4个月为32,000元并提供了原告与上海申哲国际货物运输代理有限公司之间的劳动合同书、该公司出具的工资证明及银行卡交易明细2份，被告平安保险公司仅认可最低工资标准，本院认为，原告提供的证据可以证明其在事故发生前从事相应的工作，根据原告所提供上海农商银行的银行卡交易明细(2018年8月1日至2019年12月31日)显示，原告事发前10个月的平均工资约为5,827元/月，事发后至2019年12月31日未显示有工资收入，结合鉴定意见认定的休息期120天，本院酌情支持误工费23,308元。因原告提供的中国农业银行的银行卡交易明细(2018年8月1日至2019年9月3日)显示的收入项目为“临时雇工”并系通过个人账户转入，且也无法显示事发后的交易情况，故对原告主张的该部分收入损失，本院不予支持。3、护理费，结合鉴定意见认定的期限60天，原告主张2,400元，并无不当，本院予以确认。4、交通费，考虑原告诊疗、鉴定等情况，本院酌情支持500元。5、营养费，结合鉴定意见认定的营养期60天，原告主张2,400元，并无不当，本院予以确认。6、衣物损失费，原告主张1,000元但未提供证据证明，考虑本案实际，被告平安保险公司认可200元，并无不当，本院予以照准。7、残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准73,615元/年、XXX伤残计算20年为147,230元，并提供了上海市浦东新区祝桥镇金星村村民委员会出具的情况说明、网页截图(有村委会盖章)、上海市公安局浦东分局祝桥派出所出具的证明，结合原告的工作情况，本院认为原告提供的证据可以证明其在事故发生前的经常居住地及主要收入来源地均在城镇地区的事实，原告该项主张并无不当，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，根据本起事故对原告造成的损伤程度，原告主张5,000元并要求在交强险范围内优先赔付，并无不当，本院予以支持。9、鉴定费，原告主张3,050元并提供发票，并无不当，本院予以确认。10、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，本院根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，酌情支持3,000元，该项由被告马卫锋全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，原告的各项合理损失共计为192,079.48元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担115,509元(其中医疗费用赔偿项下承担5,309元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担200元)；原告合理损失中超出及不属于交强险责任限额的部分，根据法律规定及保险合同约定，按照被告马卫锋所负事故责任比例80%计，本院确认由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内承担58,856.38元；原告合理损失中的律师费3,000元由被告马卫锋赔偿，抵扣被告马卫锋已为原告垫付的外购药1,608元，尚需赔偿1,392元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张玉发174,365.38元；二、被告马卫锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉发3,000元(已给付1,608元，尚需给付1,392元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,336元，减半收取计2,168元(原告张玉发已预交)，由原告张玉发负担260元，被告马卫锋负担1,908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邱 灵二〇二〇年十二月三十一日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。