台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初4935号原告：台州市泰兴融资担保有限公司，住所地台州市东海大道**。法定代表人：洪志群，该公司总经理。被告:彭勤毅,男,1992年10月24日出生,汉族,住温岭市××街道××路××号××幢××单元××室。委托诉讼代理人：陈丽，浙江硕辉律师事务所律师。被告:彭小明,男,1969年11月25日出生,汉族,住温岭市。被告:杜灵飞,女,1982年3月7日出生,汉族,住温岭市。原告台州市泰兴融资担保有限公司与被告彭勤毅、彭小明、杜灵飞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州市泰兴融资担保有限公司的法定代表人洪志群，被告彭勤毅的委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼。被告彭小明、杜灵飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市泰兴融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：被告彭勤毅、彭小明、杜灵飞返还给原告担保代偿款507917.49元,并赔偿自2020年8月20日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2013年9月9日,被告彭勤毅与案外人交通银行股份有限公司台州分行（以下简称交行台州分行）签订一份《最高额抵押合同》,约定彭勤毅为其向交行台州分行的借款提供最高债权限额2420000元的抵押担保,担保期间为2013年9月9日至2018年9月9日,担保范围包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师代理费等,抵押物为彭勤毅所有的坐落于温岭市××街道××路××号××幢××单元××室的房地产。抵押房产已经办理了抵押登记手续。2014年10月24日,被告彭勤毅与交行台州分行签订一份《个人借款合同》,合同约定彭勤毅向交行台州分行借款1800000元,借款期限为12个月,借款利率为年利率8.1%,实际借款期限为2014年10月28日至2015年10月28日。同日,交行台州分行与原告签订一份《保证合同》,约定原告为上述《个人借款合同》项下本金1800000元的债权提供担保,担保方式为连带责任保证担保。同日,原告与被告彭勤毅、彭小明、杜灵飞签订一份《担保合同》,合同约定彭小明、杜灵飞为被告彭勤毅的债务向原告提供连带责任反担保。被告彭勤毅借款到期后,未按约还本付息,交行台州分行于2015年12月17日向台州市椒江区人民法院起诉彭勤毅、彭小明、杜灵飞,椒江法院作出（2015）台椒商初字第4187号民事判决书,判决书生效后在执行过程中,法院依法拍卖了彭勤毅的抵押房产。交行台州分行在2017年12月8日,从原告保证账户里扣划了本金218111.76元后,于2020年5月9日向椒江法院起诉原告,要求原告对借款人彭勤毅欠交行台州分行自2015年9月29日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息,承担连带责任,暂算至2020年4月16日为571031.31元。椒江法院作出（2020）浙1002民初1857号民事判决书,认定彭勤毅剩余本金为218111.76元,原告于2017年12月8日已代偿,彭勤毅的利息、复利、罚息为379805.73元,该笔款项原告也在2020年8月20日已代偿,该两笔代偿款共计597017.49元,被告彭勤毅已支付给原告90000元,但剩余的款项507917.49元至今未还。被告彭勤毅答辩称：被告彭勤毅向交行台州分行借款，并由原告提供保证担保属实。抵押房产已拍卖及原告为其代偿款项及金额也是事实。但是，被告于该笔借款未到期时已经告知原告自身因经济困难，无力还款，并且要求原告为其代偿款项。原告迟迟未予履行还款义务，导致被告产生不必要的利息损失。故本案的损失属于合同法上规定的扩大的损失，依法应当由原告自己承担，被告不承担相应的支付的义务。被告不止支付给原告90000元，而应当是130000元。另外的40000元是2018年1月31日、5月16日支付的。还有，根据双方于2018年1月30日的欠条约定的付款期限，付款期限目前尚未到期。彭小明、杜灵飞未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2013年9月9日，交行台州分行与被告彭勤毅签订一份《最高额抵押合同》，约定被告彭勤毅以其所有的坐落于温岭市××街道××路××号××幢××单元××室的房地产为被告彭勤毅在2013年9月9日至2018年9月9日期间与交行台州分行签订的全部主合同，在最高债权额2420000元的范围内提供最高额抵押担保。房产已办理了抵押登记。2014年10月24日，交行台州分行与被告彭勤毅签订《个人借款合同》一份，约定被告彭勤毅向原告借款1800000元，用于还款；借款期限为12个月；年利率8.1%；逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同日，被告彭小明、杜灵飞与交行台州分行签订《保证合同》一份，约定，被告彭小明、杜灵飞为被告彭勤毅与原告签订的《个人借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保。2014年10月24日,交行台州分行与原告签订一份《保证合同》,约定原告为上述《个人借款合同》项下本金1800000元及利息、违约金、律师代理费等债权提供连带责任保证担保。同日,原告与被告彭勤毅、彭小明、杜灵飞签订一份《担保合同》,约定如被告彭勤毅逾期还贷，彭勤毅应当支付给原告自代偿之日起按代偿金额月2%计算的利息损失。被告彭小明、杜灵飞还于担保合同落款处共同还款人一栏中签名、捺印，确认自愿接受上述合同内容的约束。被告彭勤毅贷款1800000元后，未按约还本付息，构成违约。交行台州分行于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院作出（2015）台椒商初字第4187号民事判决书，判令被告彭勤毅返还给交行台州分行借款本金1799994.78元，并支付利息（截至2015年12月7日的利息为37057.5元，自2015年12月8日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），同时赔偿交行台州分行为实现债权支付的律师代理费71000元；交行台州分行有权以被告彭勤毅所有的坐落于温岭市××街道××路××号××幢××单元××室房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；被告彭小明、杜灵飞对被告彭勤毅的上述债务承担连带责任。现涉案房屋经本院执行拍卖，得拍卖款1696000元，扣除执行费21531元、诉讼费10986元，剩余款项1663483元已于2017年6月29日支付给交行台州分行。另执行过程中产生评估费5600元。2017年12月8日，交行台州分行从原告保证金账户扣划218111.76元。2020年5月9日，交行台州分行又向本院提起诉讼，诉请原告对借款人彭勤毅尚欠自2015年9月29日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息承担连带清偿责任，算至2020年4月16日为571031.31元。本院作出（2020）浙1002民初1857号民事判决书，认为交行台州分行收取拍卖抵押房屋的执行款后，且已明确无法从其他债务人处获得清偿，其在2017年6月30日就可从被告在其处的保证金账户扣划欠款。交行台州分行延迟扣款导致利息损失扩大，应由其自行承担后果。故判令原告支付给交行台州分行担保款379805.73元，并驳回交行台州分行的其他诉讼请求。该笔款项原告已于2020年8月20日向交行台州分行履行了代偿义务。上述两笔代偿款379805.73＋218111.76＝597917.49元，被告彭勤毅已经陆续支付了130000元，余款至今未付。另，本院查明2018年1月30日，被告彭勤毅出具给原告一份欠条，载明今欠台州市泰兴担保有限公司人民币218111.76元，每个季度付一次20000元，第一期从2018年5月10日起付，最后一期为2021年12月30日前付清。上述事实，有原告提供的保证合同、担保合同、交通银行扣款单、付款凭证、（2015）台椒商初字第4187号民事判决书、（2020）浙1002民初1857号民事判决书，被告彭勤毅提供的欠条等证据及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：本案涉及的借款、抵押合同及抵押房产拍卖、受偿等内容已经在前两个民事案件中得到了处理。因原告与交行台州分行之间签订保证合同而予代偿及向被告彭勤毅进行追偿，同时根据与被告彭小明、杜灵飞签订担保合同约定，彭小明、杜灵飞应就原告代偿金额承担共同还款责任等，均合法、有效，应当得予支持。针对被告彭勤毅的抗辩意见，合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。就本案而言，法条中互为对方的当事人指的是交行台州分行与包括原、被告在内的各债务人之间；扩大的损失是指交行台州分行未予收取的利息损失。原告与被告同为债务人，无论是哪一方债务人怠于履行债务，都不会造成另一方债务人损失扩大的情况。相反，如果交行台州分行怠于实现债权，造成利息损失的扩大，交行台州分行无权就扩大的损失提出主张。这个才是对合同法第一百一十九条规定的正确适用。本院作出的（2020）浙1002民初1857号民事判决书已经认定交行台州分行在2017年6月30日本就可从原告的保证金账户中扣划欠款，交行台州分行延迟扣款导致利息损失扩大，应由其自承后果。被告彭勤毅抗辩实际付给原告的金额为130000元，双方争议的40000元是在2018年1月31日、5月16日支付的。该款原告认为是支付担保费用，但担保合同中未见支付40000元担保费的约定，而且该两笔款项支付的时间均在被告出具欠条（2018年1月30日）之后。在无相反证据情况下，本院认定支付本案代偿款。故三被告尚欠原告金额为597917.49-130000=467917.49元。至于分期付款的问题，被告彭勤毅最后一期付款是在2020年1月，近逾三期，被告彭勤毅已经以实际行为表示不再继续履行欠条载明的付款义务；而且本案又在原有的债务基础上产生了新的债务。为减少诉累，本院决定于本案中一并处理。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。不合理的，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭勤毅、彭小明、杜灵飞共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市泰兴融资担保有限公司代偿款467917.49元，并赔偿该款自2020年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告台州市泰兴融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元（已减半），由原告台州市泰兴融资担保有限公司负担350元，被告彭勤毅、彭小明、杜灵飞负担4090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年十二月一日代书记员 金媚