四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0322民初2804号 原告：刘家敏，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：唐文惠，女，1965年12月7日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 被告：曾常云，男，1961年2月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。 原告刘家敏与被告唐文惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日进入诉前调阶段，被告唐文惠于2020年9月14日申请追加曾常云为本案共同被告，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家敏，被告唐文惠的委托诉讼代理人谭国君，被告曾常云及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60000元。事实和理由：原告与被告经人介绍认识多年，在相互信任的基础上，2018年8月至9月，被告唐文惠向原告借款30000元，原告以现金方式向被告支付了借款，被告唐文惠向原告出具了借款金额为30000元的《借条》一份；2019年1月23日、1月30日,被告唐文惠又向原告借款，原告以现金7000元、14000元、9000元分三次向被告支付了借款，被告于2019年1月30日向原告出具了借款金额为30000元的《借条》一份。2019年5月29日、6月3日，被告分两次向原告还款各10000元。2019年6月24日，被告唐文惠再次向原告借款20000元，原告向被告的银行卡上现金存入15000元，另5000元以现金支付方式给了被告唐文惠，但被告未出具借条。2020年正月初七，被告唐文惠打电话，叫原告刘家敏去赵化大头城，并把2018年的《借条》带去，找到被告唐文惠后，被告唐文惠说要改一下《借条》，现在没钱还原告刘家敏，被告唐文惠重新出具了时间为2019年10月24日的《借条》给原告刘家敏。由于之后无法联系到被告唐文惠，为维护原告的合法权益向贵院起诉。 被告唐文惠辩称，对原告主张的2019年1月30日借款30000元无异议，但是被告唐文惠已经归还了部分金额；被告唐文惠于2019年5月20日及5月24日分别向原告刘家敏指定的银行账户上各转账10000元，共归还20000元；对于原告主张的2019年10月24日的《借条》系2018年的借款转成有异议，虽然2019年10月24日，被告唐文惠出具了30000元的《借条》，但是实际上原告仅交付了15000元给被告唐文惠，另外的15000未收到；二被告系夫妻关系，借款系用于归还二被告婚姻关系存续期间差欠的债务，应当由二被告共同承担；案件受理费由法院判决。 被告曾常云辩称，被告曾常云不是本案适格的诉讼主体，不应追加为本案被告参与诉讼，法院应依法判决驳回被告唐文惠申请追加被告曾常云为共同被告的诉讼请求。原告刘家敏起诉的借款实际是被告唐文惠的个人借款，原告刘家敏与被告曾常云之间没有发生真实的借贷关系。故被告曾常云不是本案适格被告；本案债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但本案所涉的债务没有用于夫妻共同生产、生活，故本案所涉的债务不是夫妻共同债务，系被告唐文惠个人债务，应由被告唐文惠个人偿还，被告曾常云没有偿还债务的义务。二被告因感情不和已于2016年开始分居生活，2018年，被告唐文惠以夫妻感情破裂为由起诉，为达成和好，2018年5月5日，二被告对债权、债务的负担和偿还责任、家庭经济开支情况及夫妻共同债务需共债共签等进行了约定。2018年5月11日，双方又在法院的主持下达成了和好方案和《三方协议》，即双方对各自的财产和个人债务、共同债务进行了约定。2019年4月5日，双方就财产继承及债务偿还又达成了《协议》，就本案的借款来看，借款分别发生在2019年1月30日、2019年10月24日，可见本案所涉债务应为被告唐文惠个人债务，与被告曾常云无关。还有，被告唐文惠向原告刘家敏的借款既没有告知被告曾常云，也没有取得被告曾常云的一致意见，《借条》只有被告唐文惠的签字，没有被告曾常云的签字，至今被告曾常云也没有对案涉借款追认为夫妻共同债务，故该笔债务不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告唐文惠向原告刘家敏借款，当日，原告刘家敏将家里存放的7000元现金和在银行取出的14000元以现金交付的方式交付给被告唐文惠，同月30日，被告唐文惠再次向原告刘家敏借款，原告刘家敏以现金交付的方式向被告唐文惠交付了借款9000元，三次借款共计30000元，被告唐文惠于2019年1月30日向原告刘家敏出具《借条》一份，载明：“今借到刘家敏人民币30000元整，大写叁万元整。借款人：唐文惠身份证：51032219651207572Ｘ2019年1月30日联系电话：153××××1498”。 2019年5月29日、6月3日，被告唐文惠通过银行转款方式向原告刘家敏还款各10000元，共计20000元。 2019年6月24日，被告唐文惠向原告刘家敏借款15000元，原告刘家敏以现金存入被告唐文惠银行卡的方式向其支付了借款，该借款被告唐文惠未向原告刘家敏出具《借条》。 另查明，被告唐文惠、曾常云系夫妻关系。2018年5月18日，被告唐文惠向本院起诉要求与被告曾常云离婚，后经本院调解和好，调解时，被告唐文惠、曾常云对婚姻关系存续期间的债务进行了约定：“……四、自2018年5月11日起，原、被告双方向他人的借款需经原、被告二人签字认可，由原、被告二人负责偿还；若原、被告二人中的一方私自向他人借款，由此所产生的债务由借款人自行负担；……。”。 以上事实，有原告刘家敏提交的《借条》、银行取款凭证、存款凭证；被告唐文惠提交的银行流水记录；被告曾常云提交的2018年5月11日庭审笔录及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点之一：被告唐文惠实际向原告刘家敏借款金额为多少？原告刘家敏陈述，2018年8月至9月，被告唐文惠向其借款30000元，向其出具《借条》后，2020年正月初七，被告唐文惠打电话，叫原告去赵化镇找被告，并要求将2018年的《借条》带去，原告找到被告唐文惠后，被告唐文惠说要改一下《借条》，现在没钱还原告，并重新出具了时间为2019年10月24日的《借条》给原告。对于该借款30000元，原告刘家敏没有提交证据证明该《借条》系2018年8-9月借款30000元改换的《借条》，虽原告提交了2018年的银行取款凭证，但不能证明该取款系出借给了被告唐文惠，因此，原告刘家敏主张的2019年10月30日《借条》的借款因原告证据不充分，本院不予支持。原告刘家敏实际向被告唐文惠出借的款项为2019年1月30日《借条》载明的借款30000元，以及2019年6月24日，原告刘家敏以现金存入被告唐文惠银行卡的15000元，共计借款为45000元，扣减被告唐文惠于2019年5月29日、6月3日两次向原告刘家敏偿还的借款20000元，品迭后，被告唐文惠实际欠原告刘家敏借款为25000元。 本案争议的焦点之二：被告曾常云对被告唐文惠的借款是否应当承担共同偿还的责任？本案查明的事实，被告唐文惠于2019年1月30日向原告刘家敏出具的《借条》，没有被告曾常云的签字；2019年6月24日的借款，被告唐文惠未向原告刘家敏出具《借条》，且被告曾常云提交的2018年5月11日唐文惠起诉曾常云离婚案件法院组织调解达成的协议中，明确约定：“自2018年5月11日起，原被告双方向他人的借款需经原被告二人签字认可，由原被告二人负责偿还；若原被告二人中的一方私自向他人借款，由此所产生的债务由借款人自行负担。”被告唐文惠向原告刘家敏的借款发生在二被告离婚案件协议约定的时间之后。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”同时，被告唐文惠提交的证据不足以证明借款用于了夫妻共同生产生活、共同生产经营。因此，对于被告唐文惠向原告刘家敏的借款，被告曾常云不应当承担共同偿还的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告唐文惠于本判决生效后七日内偿还原告刘家敏 的借款本金25000元； 二、驳回原告刘家敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告刘家敏承担437元，由被告唐文惠承担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈益勤 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄一翔 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。