浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4200号 上诉人（原审被告）：应耀国，男，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 上诉人（原审被告）：张丽霞，女，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：沈财勇，浙江米德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡洪辉，男，1985年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人应耀国、张丽霞因与被上诉人胡洪辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初10157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 应耀国、张丽霞上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：一、原审认定“2020年3月2日被告向原告借款20万元”事实错误。2020年2月2日左右，应耀国与胡洪辉、蔡耀辉三人已经合伙投资一次性口罩生产。3月2日，因合伙事务需要，应耀国预支20万元费用，民间习惯语言中，“预支”都是说“借”，电话中，胡洪辉故意设计套话痕迹明显，胡洪辉多次提到“借”，应耀国自然理解指的是“预支”，双方不是同一意思表示。二、胡洪辉委托发出的律师函和电话录音中，都只自认借款20万元，从来没有提过40万元。庭审中突然出现40万元借款，显然不是诚信诉讼。三、原审查明合伙账目在胡洪辉处且保存完好，合伙资金由胡洪辉保管，合伙利润未分配。根据粗略估算，合伙利润至少在300万元以上，应耀国20%份额可分得合伙利润60万元以上。现在，胡洪辉一方面不分配合伙利润给应耀国，另一方面还要应耀国返还预支款，更有甚者应耀国返还的13万元还不算数，不合逻辑。应耀国主张20万元是合伙预支款且已经返还13万元不会损害胡洪辉任何权益。胡洪辉完全可以在合伙清算中让该20万元权利得到保障，且借款、合伙都可以一揽子得到解决。因此，原审认定该20万元为借款不但无助于纠纷解决，反而使问题复杂化，不是定纷止争化解矛盾的最佳途径。本案宜驳回胡洪辉诉求并在合伙清算中一并处理。四、原审认定张丽霞应承担还款责任没有事实与法律依据。本案中，除了电话录音中应耀国说“她那天也在”之外没有任何证据证明张丽霞有向胡洪辉借款的意思表示。仅凭他人（虽然是丈夫）一句话就给张丽霞设定金钱债务，于情于理于法都不符。而且原审判决张丽霞承担还款责任的理由是“知情”。“知情”与“同意”是两个概念，没有法律规定“知情”就要承担还款责任，更何况张丽霞根本不知情。综上，原审认定事实错误，依法应予纠正。庭审中补充：一、2020年3月2日胡洪辉交付给应耀国的20万元，不管是合伙预支款还是“私下”借款，应耀国在2020年3月5日、3月23日支付给胡洪辉的3万元和10万元都应当抵扣该20万元款项，扣减后余款为7万元。二、对电话录音，我们要放在双方合伙生产口罩，胡洪辉老婆因刑事犯罪被羁押的背景下来解读，不能割裂及断章取义。电话录音中有两个“转”字。一个是“我之前借你的20万元能不能先给我转一下？”中的“转一下”，另一个是“厂里那边等她出来再算，我私下借你20万元你多少给我转一点”中的“转一点”。电话录音时，胡洪辉交付给应耀国的预支款有两笔20万元，即3月2日20万元、3月20日20万元。胡洪辉老婆在3月底被刑事拘留，胡洪辉多次向应耀国筹钱，想把他老婆弄出来。在义乌市民间语言中，“预支”俗称“借”。电话录音中“我之前借你的20万元能不能先给我转一下？”的意思是能不能将预支款20万元给胡洪辉周转或借用-下，用于救他老婆。这里“转一下”就是周转或借用一下。电话录音中“厂里那边等她出来再算，我私下借你20万元你多少给我转一点”意思是合伙的帐等胡洪辉老婆出来再算，所以“多少转我一点”，即胡洪辉请求在合伙算账前为救老婆需要请应耀国多少转账一些资金给他。因此，从整个语境来看，均无须提及归还的13万元，原审以此为由否定应耀国主张，与情理不符。三、原审不认定2020年3月5日的3万元属于归还3月2日的预支款，而支持胡洪辉该3万元属于合伙款的抗辩，缺乏依据。胡洪辉原审的抗辩没有提供任何证据加以证明，且该3万元发生时只有3月2日的20万元预支款，依法应当在3月2日的20万元预支款中扣减。同理，3月23日的10万元也应在3月2日的20万元预支款中扣减。 胡洪辉答辩称，有合作这回事，但是没有达到300万这个金额，包括所有的口罩都是他们卖掉了，还要他们承担责任。之前我借款给应耀国，因为他当时比较困难，刚开始要借100万，我当时也没钱，借了20万。过了几天又问我借，我又转了20万，当时说过一天就马上转回来，后面我出了点事情，回来后向应耀国催讨，但是他一直是口头答应，然后一直拖着不肯还钱，我就电话录音取证。本身这个案件我是以40万元起诉，因为另外那个20万他第二天就还过我10万元，还有3万元是当时厂里拿去的口罩的货款。 胡洪辉向一审法院起诉请求：判令应耀国、张丽霞共同返还借款本金人民币20万元，并自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息至实际履行之日止。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2020年3月2日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账的方式交付借款。后被告向原告电话催款，原告说：“……我私下借你20万你多少给我转一点。”被告说：“我知道我知道，我跟我老婆讲一下，她那天也在，我也讲过。” 一审法院认为，原、被告之间的借贷关系通过双方的通话录音已经可以证实。被告辩称涉案款项系合伙预支款，未提供充分证据，不予采信。被告辩称已还款13万元，但在通话录音中并未提及，原告称该13万元与本案无关，一审法院对被告这一抗辩不予采信。根据通话录音，张丽霞对涉案借款是知情的，原告诉请由二被告共同承担还款责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：应耀国、张丽霞于判决生效后十日内偿还胡洪辉借款20万元及利息（自2020年7月16日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由应耀国、张丽霞共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，应耀国、张丽霞系夫妻关系。2020年3月2日，应耀国向胡洪辉借款20万元，胡洪辉通过银行转账的方式交付借款。胡洪辉向应耀国电话催款，胡洪辉说：“……厂里那边等她出来再算，我私下借你20万你多少给我转一点。”应耀国说：“我知道我知道，我跟我老婆讲一下，她那天也在，我也讲过。” 本院认为，根据诉辩主张，本院将争议焦点归纳并评析如下：一、关于案涉款项性质，应耀国向胡洪辉借款的事实有银行转账凭证，电话录音为证。二上诉人抗辩案涉款项是合伙预支费用，用于支付合伙事务的人工费、电费等，但并无证据佐证，故二上诉人该项主张依据不足，本院不予支持。二、关于二上诉人主张的13万元是否应在本案中扣减。对该13万元，应耀国在转账后的电话录音及律师回函中均未表示系本案的已返还金额，且双方还存在合伙关系以及另20万元的经济往来，一审综合上述情况认定本案20万元借款未归还并无不当。如双方对合伙事务有争议，可另行主张权利。三、关于张丽霞是否应共同承担还款责任。根据电话录音中应耀国的陈述，张丽霞知晓本案借款且未提出异议，庭审中二上诉人又主张张丽霞不知情。一审结合借款金额大小、二上诉人共同经营等因素综合认定张丽霞共同承担还款责任，于法有据。综上所述，应耀国、张丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人应耀国、张丽霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十二月十日 代书记员 戴梦恬