安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民初2695号 原告：关廷顺，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区贺疃乡均，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：王传好，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：秦怡，女，1978年4月28日出生，汉族，教师，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。 原告关廷顺、王传好与被告秦怡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关廷顺、王传好、被告秦怡及其委托诉讼代理人裴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关廷顺、王传好向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款977317.96元（自原告第一次向法院主张权利时支付利息至工程款付清时止）；2、判决原告所建房子折价或拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年10月，被告秦怡以祁集开发项目部的名义与安徽盛绿建设工程有限公司签订了祁集东街改造项目二期工程二栋商住楼建筑工程承包合同，2012年10月9日安徽盛绿建设工程有限公司与原告签订《工程施工任务书》，将其承包的祁集东街改造项目二期工程二栋商住楼建筑工程转包给原告施工。合同签订后，两原告按照合同约定及图纸进行施工，在施工过程中因被告未按期支付工程款，导致无法继续施工，2013年2月，经原被告及安徽盛绿建设工程有限公司共同协商，双方解除施工合同，并签订协议书，约定一切权利、义务与安徽盛绿建设工程有限公司无关，由两原告享有，由双方对原告施工的工程拍照作为结算工程量的依据。后被告项目部负责人与原告对原告施工的工程款进行结算，结算金额1743939元。被告开发的工程竣工后，两原告多次向被告催要工程款，被告一直拖欠不付。原告曾向法院起诉，要求被告支付工程款，因被告对结算单不认可，原告向法院申请，要求对原告施工的工程量进行评估，结论为977317.96元，被告仍拒绝支付工程款，无奈，原告向法院起诉，要求判如所请。 被告秦怡辩称，1、原告关廷顺不是本案适格原告，被告在施工过程中并未见过关廷顺；2、本案遗漏应当参加诉讼的安徽盛绿公司，被告系发包方，根据有关解释，实际施工人直接起诉发包人的应当追加承包人参加诉讼，涉案工程已经于2013年交付，同时2013年已解除合同，工程已经解除6年，原告主张超过诉讼时效；3、鉴定检材未经双方质证，鉴定结论是由原告一方陈述不能作为鉴定依据；4、被告已前期通过借款的形式支付原告60万元的工程款，后被告一直找原告进行结算，原告一直躲避，不予结算。另根据解除协议的约定和合同约定，原告应当支付相应的违约金，原告应当承担的违约金数额，被告将会另行主张。 原告为证明自己主张，向法庭提交下列证据： 一、原告身份证复印件，证明原告基本信息及诉讼主体资格。被告质证：无异议。 二、祁集东街开发项目部与安徽盛绿公司签订的建设工程施工合同1份，工程施工任务书1份，解除合同协议书，证明原告是实际施工人。被告质证：真实性由法院核实，合同是被告与安徽盛绿公司签订的，并未看出原告王传好是实际施工人，涉案工程应由安徽盛绿公司向被告主张权利，被告已经与安徽盛绿公司解除了合同，同时协议书约定以完成的工程量确定方法是由双方对建筑物拍照签字确认，改造项目和申请单是复印件且无被告签字，不予认可。 三、照片44张，证明解除合同时现场情况。被告质证：有一部分是原告施工现场照片，一部分不是，合同是2013年解除的，原告提交照片上显示的时间是2009年的，该组证据不能证明是原告施工该工程。原告拍照的时候被告不在场，不知道情况，不予认可。 四、祁集东街改造项目部工作人员平庆顺签的结算单，证明原告施工工程量。被告质证：造价的真实性、合法性、关联性均有异议，平庆顺在被告工地打工，负责日常管理，但其不能代表被告结算工程款，合同约定是按照平方计算工程款。 五、质检报告，证明我方施工的工程是合格的。被告质证：不知道这个事情。 六、淮南普达混凝土购销合同，潘集区人民法院2014-01059号民事判决书，证明原告为涉案工程混凝土花费了40多万。被告质证：与本案无关联性。 七、鉴定报告及发票，证明原告施工工程量及评估花费。 被告质证：规范性、关联性有异议，鉴定报告依据的照片被告不认可，照片显示二层未完全封顶，应按照秦怡与安徽盛绿公司合同价格确定工程价款，不应按鉴定结论确定。 被告为证明自己观点，向法庭提交下列证据： 一、被告身份证复印件一份，证明被告基本信息和诉讼主体资格。原告质证：无异议 二、借条4张，银行取款记录，证明被告前期以借款的形式通过胡祥向原告支付40万元工程款。原告质证：借条真实性无异议，出借人不是被告，是借胡祥的钱，并不是被告支付的工程款，是不是被告的钱我们不清楚，该份证据与本案无关。 经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下： 原告所举证据一，被告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据二、五、六，真实性已经本院生效判决书确认，本院对该证据的真实性予以确认；证据三，被告认可部分照片为施工现场照片，本院对证据的真实性予以确认；证据四，原告申请对施工的工程量进行评估，对原告的证明观点本院不予确认；证据七，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告所举证据一，原告无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据二，原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年10月4日，被告秦怡以祁集东街开发项目部名义与安徽盛绿建设工程有限公司（以下简称安徽盛绿公司）签订建设工程承包合同，将祁集东街改造项目二期工程二栋商住楼工程发包给安徽盛绿公司施工，合同约定承包方式为包工包料，每平方米工程价款690元，工程二层完工后双方验收合格，支付已完成工程量的65%,主体完工支付已完成工程量75%，工程完工验收合格支付已完成工程量95%，剩余5%作为工程质量保证金，工程竣工一年后十日内无息支付。2012年10月9日，安徽盛绿公司与王传好、关廷顺签订《工程施工任务书》，将其承包的祁集东街改造项目二期工程二栋商住楼工程以包工、包材料、包机械、包质量、包安全、包工期、包文明施工的方式按每平方665元价格全部交由王传好、关廷顺施工，任务书签订后，王传好、关廷顺组织施工。2013年2月21日，王传好、安徽盛绿公司、秦怡共同签订协议书，协议书内容：“承包方：安徽盛绿建设工程有限公司，发包方“秦怡。上列双方经协商达成如下协议：一、双方于2012年10月4日订立的建设工程承包合同，由于承包方无力继续履行，为此向发包方提出解除合同的请求，发包方对此表示理解并认可双方之间今订立的承包合同在本协议双方签字后正式解除；二、承包方已完成的工作量在发包方工程结束后由发包方通知承包方，双方再进行工程的结算；三、承包方已经完成的工程量由双方对建筑物拍照签字确认，作为双方今后工程量结算的依据；四、本协议没有涉及的事宜，双方均依照原协议履行，包括但不限与双方之间存在、或者可能存在的违约责任等等；五、本协议双方签字后生效履行。”王传好在该协议上备注：“本协议正式解除后一切责任、权利、义务与安徽盛绿建设工程公司无关。” 王传好、关廷顺曾于2020年1月2日向本院起诉，要求被告支付工程款，该案在审理过程中，依据王传好、关廷顺的申请，本院委托安徽公振工程造价咨询有限公司对原告施工的工程量进行评估鉴定，2020年6月15日，安徽公振工程造价咨询有限公司作出皖公振鉴字【2020】268号工程造价鉴定报告，结论为：“我单位鉴定的祁集东街改造项目二期二栋商住楼（又称3#、4＃）两层主题（结构））工程造价为977317.96元（大写：玖拾柒万柒仟叁佰壹拾柒元玖角陆分）。”王传好、关廷顺支付鉴定费用40000元。 另查明，王传好曾于2012年11月23日、2012年11月29日、2012年12月12日、2013年1月16日分别向祁集东街开发项目部工作人员胡祥出具四张借条，总金额40万元。四张借条内容分别为：“借条，今借胡祥现金50000.00，大写人民币伍万元正，借款人：王传好。2012、11、23。”“借条，今借胡祥现金50000，大写人民币伍万元正，借款人：王传好。2012、11、29。”“借条，今借到胡祥现金200000元，大写人民币贰拾万元正，借款人：王传好。2012、12、12。”“借条，今收到胡祥现金100000元，大写人民币拾万元正，借款人：王传好。2013、1、26。”该四张借条原件在秦怡处。 2013年2月7日，王传好为发放工人工资，向秦怡借款20万元，王传好向秦怡出具借条一张，借条内容为：“今借到秦怡现金20万元，大写人民币贰拾万元整。借款人：王传好，2013.2.7。”2019年10月17日，秦怡向本院起诉，要求判令王传好偿还借款本金20万元，支付利息316000元。本院判决王传好偿还秦怡借款20万元，驳回了秦怡的其他诉讼请求。 根据原告诉讼请求、事实和理由及被告答辩意见，双方争议焦点：一、原告关廷顺是否是本案的适格主体；二、是否追加安徽盛绿公司为本案被告或第三人参加诉讼；三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；四、鉴定报告是否作为原告主张工程款的依据；五、王传好向案外人胡祥出具的40万元借条应否视为秦怡向原告支付的工程款；六、原告主张工程价款优先受偿权应否支持；七、原告主张利息损失是否有事实和法律依据。 针对争议焦点一，被告认为，安徽盛绿公司与秦怡签订工程承包合同后，与王传好、关廷顺签订施工任务书，将其承包的工程全部交给王传好、关廷顺施工，关廷顺与王传好是涉案工程共同施工人，故关廷顺是本案适格原告。 针对争议焦点二，本院认为，王传好、关廷顺在施工过程中因故退出施工，安徽盛绿公司、秦怡、王传好共同签订的解除合同协议书注明合同解除后一切责任、权利、义务与安徽盛绿建设工程公司无关，应确认安徽盛绿公司与秦怡签订的工程承包合同及解除合同协议书上安徽盛绿公司权利由王传好、关廷顺享有，义务由王传好、关廷顺承担。本案中不应追加安徽盛绿公司为第三人或被告参加诉讼。 针对争议焦点三，本院认为，双方签订的解除合同协议书约定，王传好、关廷顺已完成工作量在发包方工程结束后由发包方通知承包方，双方再依据现场照片对工程量进行结算。合同解除、工程竣工后双方未对原告施工的工程量进行结算，故，原告的起诉未超过诉讼时效。 针对争议焦点四，本院认为，双方解除合同时仅对原告施工的现场进行拍照，以照片作为原告施工工程量结算依据，仅以照片无法确定原告施工的平方数，且原告在施工过程中中途退出，工程未完全竣工。鉴定机构工作人员现场勘测时被告秦怡未按本院通知时间到达现场，鉴定报告送达被告秦怡后，秦怡未在规定期限内提出异议，故本院确定鉴定机构出具的鉴定报告作为原告施工工程量的依据。 针对争议焦点五，本院认为，被告秦怡持有的四张借条原件虽是王传好出具的，但借条显示出借人为案外人胡祥，秦怡提供的证据尚不足以证明其是实际出借人，故对被告秦怡以该四张借条为由主张已支付原告工程款40万元，本院不予支持。 针对争议焦点六，本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”涉案工程于2013年6月竣工，按照双方签订的解除合同协议书第二条约定：承包方已完成的工作量在工程结束后由发包方通知承包方，双方再进行工程的结算，依照上述约定，在工程全部竣工后原告就可以向被告主张工程款，本案应从原告可以向发包人实际主张工程款的时间，即2013年6月开始计算建设工程价款优先权的行使期限。原告主张工程价款优先权已逾期，本院不予支持。 针对争议焦点七，本院认为，原告主张利息损失，因双方未对原告施工的工程量进行结算，也未约定工程款给付具体时间，本院不予支持。综上，被告秦怡应支付原告王传好、关廷顺工程款977317.96元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告秦怡于本判决生效之日起十日内给付原告王传好、关廷顺工程款977317.96元； 二、驳回原告王传好、关廷顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13573元，减半收取6787元，由秦怡负担。鉴定费40000元，王传好、关廷顺负担20000元、秦怡负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月二十日 书记员 张雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。