wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕章潮，男，1943年6月29日出生，住浙江省杭州市临安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人力资源和社会保障厅。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：鲁俊，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人吕章潮诉被申请人浙江省人力资源和社会保障厅（以下简称“浙江省人社厅”）、被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）劳动和社会保障行政复议一案，不服浙江高级人民法院于2020年2月25日作出的（2019）浙行终1870号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吕章潮向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其在一审中的诉讼请求。吕章潮申请再审的主要事实和理由：其属于判刑后保留军籍的情形，根据相关规定，其参加工作的时间应当从第一次参军时起算，其服刑前后的军龄应当合并计算为工作年限。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人吕章潮的起诉是否符合法定的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉，请求撤销被申请人浙江省政府作出的被诉行政复议决定，责令被申请人浙江省人社厅恢复其军龄为连续合并工作年限计算。原审已查明，再审申请人向被申请人浙江省人社厅提出的履职申请，实质系要求对再审申请人的退休工龄履行行政确认的法定职责。根据《浙江省职工基本养老保险条例》第六条和《浙江省劳动和社会保障厅关于认定参加基本养老保险的退休人员连续工龄有关问题的通知》第三条的规定，再审申请人作为退休人员连续工龄的认定，应由本人向所在单位提出书面申请，并经所在单位及主管部门审核提出意见后，报当地劳动保障部门核定。据此可知，再审申请人向原审提起本案之诉，要求浙江省人社厅履行对其退休工龄的行政确认职责，缺乏依据，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，再审申请人对被申请人浙江省政府作出的复议维持决定的起诉，亦应当一并予以驳回。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吕章潮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕章潮的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 东
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1892号 上诉人（原审被告）：傅斌，男，1958年8月18日出生，汉族，退休干部，户籍地福建省长汀县，现住福建省长汀县。 上诉人（原审被告）：黄有富，男，1962年9月9日出生，汉族，公务员，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：杨晓旭，女，1981年10月31日出生，满族，经商，住辽宁省宽甸满族自治县。 被上诉人（原审被告）：钟勤明，男，1976年9月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被上诉人（原审被告）：陈晓娟，女，1987年4月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 原审第三人：黄楠，男，1980年7月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 原审第三人：陈国彦，男，1965年5月15日出生，汉族，教师，住福建省长汀县。 原审第三人：张洪明，男，1979年7月1日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。 原审第三人：中银保险有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙川北路**中银大厦**，统一社会信用代码91350800676543769Q。 法定代表人：段玮，负责人。 原审第三人：中国银行股份有限公司龙岩分行，，住所地福建省龙岩市新罗区龙川北路**统一社会信用代码91350800857822150K。 法定代表人：李路华，行长。 上诉人傅斌、黄有富因与被上诉人杨晓旭、钟勤明、陈晓娟，原审第三人黄楠、陈国彦、张洪明、中银保险有限公司龙岩中心支公司、中国银行股份有限公司龙岩分行执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人傅斌、黄有富在收到法院诉讼费缴款通知书后未在指定期限内向本院足额缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按上诉人傅斌、黄有富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人傅斌、黄有富缴纳的二审案件受理费100元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 马传科 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 庄培玲 书 记 员 黄 柳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请,或者申请司法救助未获批准,在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的,由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28673号上诉人（原审被告）：曾杰，男，1990年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：杰和（深圳）服饰科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑**三湘海尚花园C012至C016。法定代表人：曾杰，总经理。被上诉人（原审原告）：孙羽绮，女，1995年5月15日出生，汉族，身份证住址四川省成都市龙泉驿区。原审第三人：深圳市杰和服饰投资有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道深圳湾社区科苑男路**三湘海尚花园C012iv>法定代表人：曾杰。上诉人曾杰、杰和（深圳）服饰科技有限公司因与被上诉人孙羽绮、原审第三人深圳市杰和服饰投资有服公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初13814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾杰、杰和（深圳）服饰科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年十二月四日书记员 陈 媛
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5191执587号之一 申请执行人：蔡锡生，男，1967年10月10日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。 被执行人：佘秋雄，男，1967年6月4日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人蔡锡生与被执行人佘秋雄买卖合同纠纷一案中，依据于2020年10月10日生效的本院（2020）粤5191民初358号民事判决书，依法向被执行人佘秋雄出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人应付还申请执行人货款118231.20元及该款自2020年7月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金（另计）、支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计），同时应负担本案申请执行费（按实际执行到位款额计）。 执行过程中，双方当事人于2020年12月7日达成执行和解协议。具体协议如下：被执行人佘秋雄当庭付还申请执行人蔡锡生40000元，本金余款78231.2元自2021年1月起于每月20日前付还申请执行人蔡锡生5000元直至全款付清，全部利息予以减免。本案执行费500元由被执行人承担（已缴纳）。申请执行人向法院申请对被执行人银行存款的冻结。如被执行人未按期履行，申请执行人可依生效判决书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤5191执587号案件的执行。 二、解除对被执行人佘秋雄银行存款冻结。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈健枫
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初6330号原告：闫永兵，男，1978年5月11日出生，汉族，住平湖市。被告：顾立东，男，1972年3月1日出生，汉族，住桐乡市。被告：桐乡市衡臻工程管理有限公司，住所地桐乡市梧桐街道兴安路******，统一社会信用代码91330483MA2BCRGG2Y。法定代表人：顾立东。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉，住所地嘉兴市斜西街**内)，统一社会信用代码913304028464984553。负责人：施林峰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵娟红，公司工作人员。原告闫永兵与被告顾立东、桐乡市衡臻工程管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告闫永兵于同年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告协调处理完毕为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫永兵撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由闫永兵负担。审判员  王红娟二〇二〇年十二月一日书记员  陈嘉璐
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2698号申请执行人：邵川，男，土家族，1980年12月16日出生，住重庆市黔江区。被执行人：陈华林，男，土家族，1990年2月8日出生，住重庆市黔江区。申请执行人邵川与被执行人陈华林劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初7841号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈华林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邵川于2020年8月4日向本院申请执行，执行标的为80000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈华林发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人陈华林至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年8月6日与2020年12月29日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人陈华林名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明：被执行人陈华林名下有车牌号为渝××××**的指南者小型越野客车一辆、车牌号为渝××××**的奥迪牌小型轿车一辆、车牌号为渝××××**的马自达牌小型轿车一辆，本院依法对前述三辆汽车进行查封，但均未实际扣押；除此外未查询到被执行人陈华林名下有其他可供执行财产线索。2020年10月11日，本院干警到被执行人陈华林的住所地实地随访，但当地居委告知本院陈华林常年外出，收入情况不详。2020年11月10日，被执行人陈华林到庭告知本院，现在在外打零工，每月只有3000元左右的收入，总共债务接近100万元，现在无偿还能力。2020年12月29日，本院通过约谈的方式告知申请执行人邵川关于本案的执行情况，申请人邵川表示也无法提供被执行人陈华林的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2020年8月7日，本院已依法将被执行人陈华林纳入限制消费措施名单，2020年12月9日，本院已依法将被执行人陈华林纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有80000元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年十二月二十九日书记员 庹智红
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执633号申请执行人：李志刚，男，汉族，农民，1963年7月17日出生，住黑龙江省克东县。被执行人：张冰,男,汉族，工人，1968年5月11日出生，住黑龙江省克东县。李志刚与张冰买卖合同纠纷一案，被执行人张冰应于判决书生效后给付申请人4140.00元，本院在执行中，已对被执行人进行网络查控财产状况进行调查，现没有发现可供执行的财产。申请人债权4140.00元没有得到实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇二〇年十二月三十日书记员 苗宏艳
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初697号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路**。统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R. 负责人：王亚东，行长。 委托诉讼代理人：许强。 被告：梁丽丽，女，1976年1月31日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：薛海利，女，1977年12月29日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告梁丽丽、薛海利金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行委托诉讼代理人许强到庭参加诉讼，被告梁丽丽、薛海利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁丽丽偿还我行贷款本金60000元，并按合同约定给付相应的利息;2、判令被告薛海利承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告梁丽丽向我行所辖旧堡支行贷款60000元，到期日为2019年4月28日，贷款月利率为8.589583‰。贷款方式：保证，保证人为薛海利。合同签订后，我行依约向被告发放了借款60000元。贷款到期后，我行人员多次催收，被告未按照合同约定的时间偿还我行贷款。为维护我行合法权益，请求法院支持我行诉讼请求，依法判令被告梁丽丽偿还我行贷款本金及利息，保证人薛海利承担连带保证责任。 被告梁丽丽未答辩。 被告薛海利未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月29日，原告与被告梁丽丽签订了个人借款合同，约定被告梁丽丽向原告借款60000元，借款期限至2019年4月28日，借款月利率为8.589583‰，并约定贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保原告债权的实现，同日原告与被告薛海利又签订了保证合同，保证的范围为贷款的本金、利息（含复利和罚息）、实现债权的费用、违约金等，保证的方式为连带责任保证，保证的期限为债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约向被告梁丽丽发放了贷款60000元。2020年5月3日原告从被告梁丽丽账户扣划了59元，2020年6月4日从被告梁丽丽账户扣划了0.2元，2020年6月13日从被告梁丽丽账户扣划了30元，被告现仍欠原告借款本金59910.8元。借款后被告偿还给原告利息款4062.59元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、复式记账凭证、保证人承诺书为据，予以认定。 本院认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告梁丽丽签订的个人借款合同、与薛海利签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告梁丽丽发放了借款，梁丽丽应当按照约定的期限返还原告借款本金并支付利息，故原告要求被告梁丽丽返还借款本金并给付利息的请求，理由正当，予以支持，但借款本金应按59910.8元计算，已给付的利息款4062.59元，履行时应予扣除。被告薛海利应依合同约定，对上述借款本金及利息承担连带保证责任。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁丽丽于判决生效之日起十日内返还原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行借款本金59910.8元，并从2016年4月29日起按月利率8.589583‰给付借款本金60000元的利息至2019年4月28日、从2019年4月29日起按月利率12.8843745‰给付借款本金60000元至2020年5月3日、从2020年5月4日起按月利率12.8843745‰给付借款本金59941元的利息至2020年6月4日、从2020年6月5日起按月利率12.8843745‰给付借款本金59940.8元的利息至2020年6月13日、从2020年6月14日起按月利率12.8843745‰给付借款本金59910.8元的利息至本金清偿之日；已给付的利息款4062.59元履行时予以扣除； 二、被告薛海利对上述第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告梁丽丽、薛海利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  霍 军 人民陪审员  田雪娇 人民陪审员  张 会 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  张炜伟 书 记 员  侯玉娇 附 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1445号陈忠苓：申请人陈忠苓与被申请人刘志臣财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月2日作出（2020）鲁0124财保167号民事裁定书，裁定内容：扣押被申请人刘志臣驾驶的小型轿车一辆（鲁Ａ×××**）。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：扣押了被申请人刘志臣驾驶的小型轿车一辆（鲁Ａ×××**），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额3万元。保全期限二年（2020年12月2日至2022年12月1日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1293号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某(自报)，男，2000年1月7日生，汉族，户籍所在地河南省新郑市。辩护人余陈俊，上海申创律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕5053号起诉书指控被告人张某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人余陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月至8月期间，被告人张某某在明知他人可能实施违法犯罪行为的情况下，仍以其名义注册办理了多家公司以及银行账户供他人使用，并从中获利人民币3,000元。2020年8月，被告人张某某的中国建设银行账户帮助他人支付结算金额为人民币29万余元，上述钱款均为被害人宋韩某、高韩某、金韩某、刘韩某等6人被他人诈骗的钱款。2020年9月25日，被告人张某某经公安机关电话通知后投案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张某某的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，且具有自首情节，建议判处被告人张某某拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某某的辩护人对起诉指控的罪名无异议，同时认为被告人张某某有自首情节，认罪认罚，犯罪情节较轻，主观恶性不大，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年2月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、追缴被告人张某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0109民初9671号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路**，统一社会信用代码91500109676130841J。 负责人：郎兴云，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。 被告：何春阳，男，1988年1月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）与被告何春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行北碚支行的委托诉讼代理人杨鑫、彭俊达到庭参加了诉讼。被告何春阳经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行北碚支行的诉讼请求：1、被告何春阳立即偿还原告借款本金321613.55元及截止于2020年12月25日的利息、罚息共计1292.36元，合计322905.91元;并支付自2020年12月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金321613.55元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次的基准利率上浮10%再上浮50%(即年利率8.085%)计算;复利以未偿还的利息为基数，按前述罚息率(即年利率8.085%)计收，利随本清。2、原告对被告何春阳名下坐落于重庆市沙坪坝区×路×号×幢×-×的房产享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。3、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。4、本案实现债权的律师费用2000元由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，原告与被告签订了《个人房屋按揭贷款合同》，何春阳为借款人、抵押人。合同约定被告向原告贷款361000元，期限为240个月，合同还对贷款利率、还款方式、罚息、复利等内容进行约定。原告同意以其自有的坐落于沙坪坝区×路×号×幢×-×的房产提供抵押担保，并完成了抵押登记。2014年7月28日，原告向被告发放贷款361000元。但之后被告没按照合同约定足额还款，截至2020年12月25日，欠付本金共计321613.55元，欠付利息、罚息共计1292.36元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，遂起诉来院。 被告何春阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告农商行北碚支行（贷款人、甲方）与被告何春阳（借款人/乙方、抵押人/丙方）签订了《个人房屋按揭贷款合同》，约定：贷款金额为361000元；贷款期限为240个月，即自2014年7月8日至2034年7月7日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准；贷款利率在基准利率水平上上浮10%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，甲方不需另行通知乙方和丙方；还款方法为等额本息还款法；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，均构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期罚息、违约金、并对应付未付利息收取复利，行使担保权利；贷款方式为担保贷款，被担保的债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；被告以所购置的位于重庆市沙坪坝区×路×号×幢×-×房屋为该合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保。 2014年7月24日，原被告双方在房屋权属登记部门办理了位于重庆市沙坪坝区×路×号×幢×-×房屋的预购商品房抵押权预告登记。2016年5月26日，被告取得了位于重庆市沙坪坝区×路×号×幢×-×房屋的房地产权证，该房屋办理了抵押登记。 2014年7月28日，原告农商行北碚支行向被告何春阳发放贷款361000元。之后被告何春阳未按约定按期偿还本金及利息，截至2020年12月25日，被告何春阳尚欠原告农商行北碚支行全部借款本金321613.55元，利息1160.46元、罚息131.90元。 2019年4月19日，原告农商行北碚支行与重庆荣泽律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年8月15日签订《委托代理合同补充协议》，约定农商行北碚支行将何春阳贷款纠纷一案委托该所进行诉讼代理。原告农商行北碚支行为此支出律师费2000元。 本院认为：原被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方应当按照合同的约定履行。原告农商行北碚支行按约向被告何春阳发放贷款361000元，已履行了相应义务，被告何春阳未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告何春阳立即偿还尚欠的所有借款本金321613.55元及截至2020年12月25日的利息、罚息共计1292.36元的诉讼请求，本院予以支持。同时被告何春阳还应自2020年12月26日起以尚欠的借款本金为基数，按年利率8.085%向原告计付罚息；以应付未付的期内利息为基数，按年利率8.085%计付复利。 原被告在合同中约定了债权包括原告农商行北碚支行实现债权及相应担保权利的全部费用（包括律师费），且在被告何春阳违约情形下，其应立即归还贷款本息及相关费用。原告农商行北碚支行主张的律师费2000元，已实际产生也是合理费用，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告何春阳自愿以位于重庆市沙坪坝区×路×号×幢×-×房屋为案涉合同项下其全部债务提供抵押，并依法办理了抵押登记，抵押权已经设立。原告农商行北碚支行主张对该抵押房屋享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告何春阳在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行偿还借款本金321613.55元及截至2020年12月25日的利息、罚息共计1292.36元；并支付自2020年12月26日起至付清为止的罚息和复利（其中罚息以欠付本金为基数，复利以应付未付的期内利息为基数，均按年利率8.085%计算，利随本清）。 二、被告何春阳在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付律师费2000元。 三、原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行对被告何春阳所有的位于重庆市沙坪坝区×路×号×幢×-×房屋在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6174元，由被告何春阳负担。公告费1300元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 杨 敏 人民陪审员 杨 锐 人民陪审员 余方亮 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 李杰利
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6207号 原告：陈艳，女，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：浙江师大印象物业服务有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区天凤巷**宅包办众创空间A03。 负责人：邢立波，经理。 委托诉讼代理人：刘晓玲，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王含晓，女，系公司员工。 原告陈艳与被告浙江师大印象物业服务有限公司温州分公司劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案。原告陈艳于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈艳撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈艳负担。 审判员  陈长鑫 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈力豪 2 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省玉环市人民法院 支 付 令 （2020）浙1021民督51号 申请人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女。 被申请人：鲍玉华，女，1970年5月28日出生，汉族，住玉环市。 申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司称，2010年1月14日，被申请人鲍玉华向申请人申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经申请人审核批准后向其发放了卡号为6222××××1738丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被申请人应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被申请人能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享受免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被申请人鲍玉华使用该卡进行消费透支，截至2020年11月18日，透支本金21662.59元，利息2411.78元，总计24074.37元。经申请人多次催讨，被申请人仍未予偿付，已构成严重违约。申请人为证明其主张的事实向本院提交了营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被申请人身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、账户明细各一份。要求督促：被申请人鲍玉华给付申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡本金21662.59元，利息2411.78元（自2020年6月4日起暂算至2020年11月18日止），并以本金为基数继续支付申请人自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止的按月利率2%计算的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人鲍玉华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡本金21662.59元，利息2411.78元（自2020年6月4日起暂算至2020年11月18日止），并以本金为基数继续支付申请人自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。 申请费134元，由被申请人鲍玉华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  叶馨怡 代理书记员  叶昭君
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初21279号 原告：西安浩华置业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：李蔚义，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：党睿，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭荣利，系该公司员工。 被告：贾莹，女，汉族，1977年12月31日出生，住西安市曲江新区。 原告西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）与被告贾莹保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩华公司的委托诉讼代理人党睿、郭荣利，被告贾莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浩华公司诉称，2015年8月19日原告与杨某某签订《借款担保合同》及《补充协议》，约定原告向杨某某借款共计2000万元，并签订《商品房买卖合同》的方式提供借款担保。杨某某指定被告为买受人代杨某某与原告签订《商品房买卖合同》。之后原、被告签订若干套房屋《商品房买卖合同》并办理了备案登记手续。随着原告陆续向杨某某还款，被告配合注销了相应金额的合同，最后剩余7套房屋合同未注销。2019年10月24日，原告与杨某某达成一致，杨某某同意解除剩余全部房屋的担保措施，注销合同备案登记，但被告因与杨某某有纠纷，不愿配合原告办理注销手续，之后被告表示如原告支付20万元费用则配合办理2套房屋注销手续，原告无奈向被告支付20万元，被告配合办理了2套房屋的备案登记，但仍有5套房屋未办理注销手续。原告多次催促并于2020年5月26日向被告寄送律师函，明确要求被告配合办理剩余5-20801号、5-20301号、5-21002号、6-11101号、6-11002号5套房的合同备案注销手续，并返还20万元费用，但被告至今未配合办理、亦未返还任何费用。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告配合原告办理6-11101号房屋的商品房买卖合同（Y16010414）注销备案手续；2、本案受理费由被告承担。 被告贾莹辩称，2015年4月26日浩华公司开始向杨某某借第一笔款项大约是5000万，2015年5月和8月又分别借款3500万和2000万。因为被告当时和杨某某关系比较好，当时他说把房子压在贾莹、查展鹏夫妻名下，到时候给其一些管理费或代持费，因为碍于面子双方之间也没有写任何的协议。在2019年8月份其与杨某某关系弄僵，到2019年11月份找其说要先解几套房子，因为当时就管理费用没有谈下来就不了了之了。大概到2019年10月份，浩华公司找到被告说他们着急需要解几套房子，因为牵扯房产走电的问题，只有2天时间找其帮忙，愿意出20万帮他们先解4套房子，后面再答谢被告，剩余的房子他们再不催被告，他们也不着急解，让其和杨某某再协商，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年5月13日，原告浩华公司与案外人杨某某签订《借款协议》及《补充协议》，约定杨某某借款3500万元给原告浩华公司，浩华公司与杨某某指定买受人签订《商品房买卖合同》，浩华公司以其开发的“曲江﹒诸子阶”面积5925.68平米的房屋作为对浩华公司3500万元借款的担保。2015年8月19日，原告浩华公司与案外人杨某某签订《借款担保合同》及《补充协议》，约定杨某某借款2000万元给原告浩华公司，浩华公司以其开发的“曲江﹒诸子阶”面积4248.02平米的房屋作为对浩华公司2000万元借款的担保。2015年5月13日及2015年8月19日的《补充协议》约定，杨某某指定买受人支付购房款后，浩华公司向杨某某指定买受人开具房款收据及借款借据；如浩华公司依据《借款协议》、《借款担保合同》向杨某某一次性或者部分偿还借款的，杨某某在收到浩华公司全部借款或部分借款后，杨某某指定买受人无条件的配合办理《商品房买卖合同》解除手续（借款协议以5906元/平米、借款担保合同以4708元/平米标准计算）。2015年8月21日，原告浩华公司与被告贾莹签订《商品房买卖合同》，约定原告出售原告西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房。2019年10月24日，杨某某向浩华公司出具《确认函》，同意解除浩华公司2000元借款中以“曲江﹒诸子阶”在查展鹏、贾莹等名下11101、20101、10101、20801、20301、21002、11101、11002、30107、30108、21801、11802及宋爱云等人名下共15套房屋以网签形式作为借款担保的措施，将15套房产网签全部注销，各房屋买受人应无条件配合原告进行网签注销工作。2019年11月3日，原告浩华公司与贾莹、查展鹏签订《确认书》，确认贾莹、查展鹏为杨某某指定的“曲江﹒诸子阶”15套房屋指定的担保房屋网签代持人。因贾莹、查展鹏与杨某某个人纠纷，均表示暂时不能配合办理注销合同，经协商，浩华公司同意先支付贾莹20万元，贾莹、查展鹏同意配合注销5栋10101室、12栋30107室、12栋30108室、12栋21801室、12栋11802室。2020年5月15日，原告浩华公司向贾莹、查展鹏分别发送《律师函》，分别解除与贾莹关于“曲江﹒诸子阶”5-20801号、5-20301号、5-21002号、6-11101号、6-11002号房屋，与查展鹏关于“曲江﹒诸子阶”1-11101号、1-20101号《商品房买卖合同》，并要求二人配合办理前述房屋的注销备案手续，并返还20万元。庭审中，被告贾莹确认上述房屋系其帮杨某某代持，其并未向原告支付过相应的房款。 经询，案外人杨某某认可2019年10月24日《确认函》确系其书写，系其真实意思表示。其确认不参加本案诉讼。 以上事实有借款协议、借款担保合同、补充协议、确认函、确认书、银行回单、律师函等证据及当事人陈述、谈话笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告浩华公司与杨某某签订借款协议、借款担保合同、补充协议，约定杨某某借款给浩华公司，原告浩华公司以其所开发的“曲江﹒诸子阶”中的十五套房屋为借款作为抵押，并约定由贾莹、查展鹏与其签订《商品房买卖合同》，现原告以债权人同意为由要求被告注销合同的备案登记，本案实为合同纠纷。本案中，被告并未向原告支付该房屋的相应对价，且杨某某亦认可其于2019年10月24日向原告浩华公司出具《确认函》，同意解除上述十五套房屋的“担保”，注销备案，现原告要求被告就其所持有的房屋配合办理注销备案登记手续的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告贾莹于本判决生效之日起十日内协助原告西安浩华置业有限公司办理合同登记号为Y16010414《商品房买卖合同》的备案注销手续。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告贾莹承担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将受理费一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 薛婉婉 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2412号原告：尚艳慧，女，1970年10月2日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：仝瑞超，男，1971年2月8日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。代理权限为特别授权。被告：开封市汴京饭店，住所地：开封市龙亭区东大街**。统一社会信用代码：914102001706435194。诉讼代表人：开封市汴京饭店管理人。负责人：张伟，管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，开封市汴京饭店管理人工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘宜昆，开封市汴京饭店管理人工作人员。代理权限为特别授权。原告尚艳慧与被告开封市汴京饭店劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告尚艳慧的委托诉讼代理人仝瑞超、被告开封市汴京饭店的委托诉讼代理人刘宜昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尚艳慧向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方存在劳动关系。事实和理由：原告于1988年8月通过公开考试成为被告开封市汴京饭店的一名正式职工。原告上班后，先后在被告客房部、前厅、膳食一部、多种经营科、营销部任职，并且担任过客房部领班、营销部副经理、经理、总经理助理等职务。后因被告多年经营不善，2008年7月，原、被告经协商一致，原告办理了停职留薪。随后在2011年和2015年，原、被告又两次签订了停薪留职合同。停薪留职合同中对停薪留职期间的工龄、改制等问题均有明确约定。况且至今原告的人事档案还在被告处存放，原告也从未收到解除劳动关系的通知，故原、被告双方劳动关系正常存续。被告于2020年7月15日宣布破产，于2020年8月25日贴出公示否认与原告之间存在劳动关系，该公示明显错误，也不符合实际情况，对此原告无法接受。原告于2020年9月10日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2020年9月11日作出不予受理通知书，原告对此决定不服。原告认为，原、被告之间的人事关系非常明确，双方的人事关系并未解除，人事关系正常存续，事实清楚。故原告为维护自身合法权益，原告起诉，望判如所请。被告开封市汴京饭店辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，原、被告双方分别于2011年4月20日、2015年6月16日签订停保合同，合同期满以后原告未续签合同，也未上岗工作，双方按照合同约定解除劳动关系，同时在停薪留职期间，原告不享受被告工资、社保等福利待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据停保合同、法院及仲裁委材料、开封市职工养老保险关系转移表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年8月，原告尚艳慧到开封市汴京饭店工作，先后在客房部、营销部等部门工作，2008年7月16日离岗。2008年12月12日，原告养老保险关系由开封市汴京饭店转移至开封中州国际饭店有限公司。2011年4月20日、2015年6月16日，原告尚艳慧（乙方）分别与被告开封市汴京饭店（甲方）签订两份《停保合同》，均约定：“根据甲方2011年3月13日总经理办公会纪要精神，经甲、乙双方协商，就乙方主动提出停薪离岗及其离岗期间的社保、医保金问题，双方达成协议如下：一、停薪离岗时间：乙方自2008年7月16日起离开岗位，另谋职业，离岗时间三年以上。二、乙方停薪离岗期间，甲方保留乙方的国营职工的工籍，并连续计算其工龄。如遇工资调整，乙方符合条件，按工资调整政策予以评定，所需费用由乙方承担。三、停薪离岗后，乙方可以从事与饭店业务无关的各种正当经营活动，如确需甲方出具证明的，甲方可以证明其实属停薪离岗人员。四、停薪离岗后，乙方不享受甲方的工资、奖金、劳保、工装、社会保险等各项福利待遇。五、乙方停薪离岗后，甲方停缴乙方的养老保险，医疗保险单位、个人部分由乙方缴纳，每半年向单位缴纳一次，逾期半年不缴，甲方可以报医保部门中段其保险，由此引发的各种问题，乙方自行解决，后果由乙方自负。六、在膳食部原对外承包期间已停社保的乙方，所欠社保金由其个人全部承担。七、停薪离岗后，乙方必须遵纪守法，如从事非法活动，受任何刑事追究责任者，甲方有权与其解除劳动关系。八、乙方停薪离岗期间，如遇甲方改制，乙方补齐离岗期间所欠所有社保金后，按照改制政策，享受相关待遇。九、停薪离岗三年后，如乙方要求回原单位工作，须补齐离岗期间所欠所有的社保金，提前一个月提出申请，以便甲方考虑岗位安排工作。但乙方三年内不得提出回岗申请，甲方也不予安排工作。十、停薪离岗后，乙方所发生的所有债权、债务及违反法律规定的违法行为，由其自行承担，与甲方无关。十一、本合同在履行期间，合同条款如与国家的有关方针、政策和法规有抵触，按国家的有关方针、政策和法规执行。本合同自双方签字、盖章之日起生效，在合同执行期间，双方不得随意变更或解除合同。本合同如有未尽事宜，根据国家的有关政策规定进行协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等法律效力。”停保合同签订后，原告未再到被告处上班。另查明，2020年1月7日开封市中级人民法院作出（2020）豫02破申15号民事裁定书，受理开封市汴京饭店的破产清算申请。2020年7月15日，开封市汴京饭店被宣告破产。原告于2020年9月10日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月11日，该委下达汴劳人仲案字［2020］0708号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告遂起诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2020年11月11日作出（2020）豫02民初378号民事裁定书将案件交本院审理。本院认为，关于劳动关系。原、被告双方签订的《停保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，属于有效合同。根据原、被告双方签订的停薪留职合同的事实，本院予以确认《停保合同》之前原被告存在劳动关系。鉴于《停保合同》未约定停薪留职期满的时限，该合同又约定停薪离岗期间保留原告工籍及工龄连续计算，被告在原告停薪留职期间又未做出与原告解除劳动关系的行为，因此，本院确认原告签订停薪留职合同后与被告仍然存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项规定的劳动合同在用人单位被依法宣告破产时终止，其劳动关系存续期间应为1988年8月至2020年7月15日。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求符合事实与法律规定，予以支持。关于诉讼时效问题，本案系确认之诉，不适用诉讼时效的相关规定，故被告称诉讼已超过法定时效的辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认原告尚艳慧与被告开封市汴京饭店自1988年8月至2020年7月15日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告开封市汴京饭店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二〇年十二月三十日书记员  刘红润
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3265号原告王俊祥，男，1972年12月24日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托代理人李新荣（王俊祥之妻），女，1969年11月2日生，汉族，住址同上。委托代理人张金山，江苏泰信律师事务所律师。被告徐州市世缘混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂。法定代表人马文文，该公司经理。委托代理人马宝，男，1983年3月25日生，汉族，该公司法务，住江苏省如皋市。原告王俊祥诉被告徐州市世缘混凝土有限公司（以下简称世缘混凝土有限公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2020年11月4日、12月11日公开开庭进行了审理。原告王俊祥及其委托代理人李新荣、张金山，被告世缘混凝土有限公司的委托代理人马宝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王俊祥诉称，2019年，世缘混凝土有限公司租用王俊祥吊车进行生产设备吊装，自2019年底至2020年3月20日止，世缘混凝土有限公司应支付吊车费用共计107200元。该公司结算后出具了吊车费用审批报销单，公司负责人曹久程、曹久洋，会计主管丁松、刘建忠均在报销单上签字确认。2020年1月24日，该公司通过农业银行付款20000元，2020年6月18日付款10000元，2020年6月22日支付10000元，余款67200元，经王俊祥多次催要，世缘混凝土有限公司一直不予支付。现请求判令世缘混凝土有限公司支付王俊祥吊车费等67200元及利息损失4032元，并承担本案的诉讼费用。被告世缘混凝土有限公司辩称，世缘混凝土有限公司租用过吊车进行机械设备吊装，但是在吊装过程中使用过多台吊车，同时设备的厂家也提供过吊车进行吊装，至于在吊装过程中王俊祥提供的吊车是设备厂家使用还是世缘混凝土有限公司租用还需核实。另世缘混凝土有限公司制作的拖欠吊车费用的报销单中没有体现王俊祥欠款的内容。经审理查明，世缘混凝土有限公司是以商品混凝土生产、销售；干混砂浆生产、销售；保暖砂浆生产、销售等为经营范围的有限责任公司（自然人投资或控股）。2019年，世缘混凝土有限公司因机械设备安装需要，委托业务员曹久洋联系王俊祥协商吊车租用问题，协议后王俊祥按照该公司设备安装的需要提供吊车进行吊装。设备吊装后经双方结算，世缘混凝土有限公司向王俊祥出具费用审批报销单三张，第一份单据载明：“报销部门：世缘建材，2019年1月17日填（王俊祥明确时间填写存在笔误，实际时间应为2020年1月17日），吊车费用12.31,3台车，费用6200元；1-15日17台车费用43400元，合计49600元，备注：农行王俊祥大黄山支行6228480459892983378”。该公司业务员曹久洋，会计主管丁松，负责人曹久程均在该审批单的相应位置予以签字确认。第二份单据载明：“报销部门：世缘建材，2019年12月30日填，立砂浆罐12月份，12月10日-12月30日吊车费用，合计36300元，备注：农行王俊祥大黄山支行6228480459892983378”，该公司业务员曹久洋，会计主管丁松，负责人曹久程均在该审批单的相应位置予以签字确认。第三份单据载明：“报销部门：厂部，2020年3月20日填，吊车费用干粉砂浆，合计21300元，备注：农行王俊祥大黄山支行6228480459892983378”。该公司业务员曹久洋、闫维静，会计主管刘建忠，负责人曹久程均在该审批单的相应位置予以签字确认。上述三张报销单中记录的费用合计107200元。费用报销单据出具后，世缘混凝土有限公司于2020年1月24日通过银行转账支付王俊祥吊车费20000元，于2020年6月18日通过微信转账支付王俊祥吊车费10000元，于2020年6月22日通过微信转账的方式支付10000元，剩余67200元一直未予支付。以上事实，有原、被告陈述，费用审批报销单，台班记录，转账记录等证据材料予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，世缘混凝土有限公司因机械设备安装需要与王俊祥达成吊车租赁协议，王俊祥依约提供吊车为其提供吊装服务，世缘混凝土有限公司在使用吊车后为王俊祥出具了结算凭证即费用审批报销单并支付了部分费用，因此双方之间客观存在吊车租赁合同关系。世缘混凝土有限公司作为租赁合同的相对人，在结算并出具费用审批报销单后应本着诚实信用的原则及时全面支付相应费用，故对王俊祥要求世缘混凝土有限公司给付剩余租赁费用67200元的主张，本院依法予以支持。关于王俊祥主张的利息问题，基于其没有向法庭提供证据证实拖欠租赁费用对其造成的实际损失，本院依法调整为以实际拖欠数额67200元为基数，自起诉之日即2020年9月14日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以4032元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告徐州市世缘混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告王俊祥租赁费67200元及利息（以67200元为基数，自2020年9月14日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以4032元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，保全费732元，共计2312元，由被告徐州市世缘混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  许 洁人民陪审员  董爱莲二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  张双双书 记 员  赵 惠
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4029号之一 申请执行人：刘银录，男，1980年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：厦门毅企建设工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北路******，统一社会信用代码91350211MA2YPPTB0Q。 本院在执行申请执行人刘银录与被执行人厦门毅企建设工程有限公司劳动争议一案过程中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳人仲案字[2020]第0318号裁决书已经发生法律效力，但被执行人厦门毅企建设工程有限公司至今未履行义务。申请执行人刘银录于2020年9月17日申请强制执行，要求被执行人支付工资15000元、二倍工资差额5000元。被执行人应承担本案执行费200元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月18日向被执行人厦门毅企建设工程有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人厦门毅企建设工程有限公司一直未实际履行本案执行依据所确定的义务。 2.本院自2020年9月19日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门毅企建设工程有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述查控系统反馈，被执行人厦门毅企建设工程有限公司无存款、房产、车辆及其他财产。 3.本院于2020年9月17日作出查封裁定书，依法冻结被执行人厦门毅企建设工程有限公司名下银行账户，但账户内无存款。 4.本院到被执行人厦门毅企建设工程有限公司位于厦门市集美区杏北路******的住所地进行调查，发现该地址现为其他公司，厦门毅企建设工程有限公司已不在该地址经营。 5.本院前往厦门市市场监督管理局调取被执行人厦门毅企建设工程有限公司的工商档案资料，并约谈被执行人的法定代表人陈伟锋，查明被执行人厦门毅企建设工程有限公司的注册资本1998万元，但股东陈伟峰、古青华未实缴出资。 6.本院于2020年10月13日对被执行人厦门毅企建设工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 综上，本案未实际执行到位任何款项，被执行人厦门毅企建设工程有限公司名下暂无其他可供执行财产。经本院向申请执行人刘银录释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 王 悦 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0623民初1792号 原告：张艳生，男，1963年12月12日出生，汉族，住涞水县。 被告：李海明，男，1978年12月4日出生，汉族，住内蒙古市。 被告：万福霞，女，1981年1月30日出生，汉族，住内蒙古市。 被告：李海洋，男，1992年1月1日出生，汉族，住涿州市。 原告张艳生诉被告李海明、万福霞、李海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告张艳生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按张艳生撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张艳生负担。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  齐巧芝 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王建华
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初368号申请人:刘天权，男，1983年5月20日生，汉族，住射阳县。申请人：史海燕，女，1983年4月4日生，汉族，住盐城市盐都区。被申请人：盐城博师通实业发展有限公司，统一社会信用代码91320913094110904E,住所地盐城市城南新区博师路**。法定代表人：徐辛辉，总经理。本院在审理申请人刘天权、史海燕与被申请人盐城博师通实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘天权、史海燕向本院提出财产保全，要求对被申请人盐城博师通实业发展有限公司位于盐城市新都街道益丰社区六组博师路16号盐城博通科技园A区3号楼第四单元8幢103室的房产采取保全措施，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院认为，申请人刘天权、史海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人盐城博师通实业发展有限公司位于盐城市新都街道益丰社区六组博师路16号盐城博通科技园A区3号楼第四单元8幢103室的房屋。案件申请费5000元，由申请人刘天权、史海燕预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面续封申请。审判员  李呈蕴二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴丹阳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1700号   原告：刘柱，男，住内蒙古自治区。   被告：魏彬，男，住内蒙古自治区。   被告：张秀娟，女，住内蒙古自治区。   被告：张伟强，男，住内蒙古自治区。   原告刘柱与被告魏彬、张秀娟、张伟强牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱、被告张伟强到庭参加诉讼，被告魏彬、张秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告刘柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏彬、张秀娟共同返还基础母羊229只（2至4岁）；2.判令被告魏彬、张秀娟共同给付承包费38000元及29只羊的两年的承包费6960元并承担逾期违约金3660元（1.4万元自2019年9月20日至11月20日共计60天，按日万分之五计算）；3.判令被告张伟强承担连带给付责任；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月1日经被告张伟强介绍被告魏彬、张秀娟夫妇承包了原告刘柱的200只羊，约定承包期为3年，自2017年10月1日至2020年10月1日，200只羊每年承包费24000元在每年9月20日前付清，承包期内所产的羔羊全部归魏彬所有，逾期给付承包费按日1%承担违约金，并由张伟强提供担保，合同签订后又增加了29只羊，被告实际承包229只羊，合同履行后，被告第一年支付承包费24000元，2019年12月底支付承包费1万元，余款1.4万元及第三年的承包费24000元未给付，合同到期后，原告刘柱通知被告交付基础母羊，被告一直未给付，原告无奈诉至法院。   被告魏彬、张秀娟未向本院提交答辩意见。   被告张伟强辩称，签订合同时被告作为担保人提供担保，被告魏彬、张秀娟有履行能力，所欠款物应当由二被告给付，如果二被告过世或没有履行能力时被告张伟强承担保证责任。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘柱为证实自己的诉讼请求向本院提交了合同一份，证明原告刘柱与被告魏彬、张秀娟于2017年10月1日签订了承包合同，由被告张伟强提供担保，被告承包了原告的229只基础母羊，承包期自2017年10月1日到2020年10月1日，约定承包费每只羊每年120元，2017年10月被告给付24000元，2019年12月给付10000元，被告尚欠承包费38000元及29只羊两年的承包费6960元的事实。被告魏彬、张秀娟未向本院提交质证意见。被告张伟强质证，证据的真实性及证明目的认可无异议。本院认证，该证据能够证实原、被告签订承包合同，被告张伟强提供担保的事实，本院予以采信。   本院经审理查明事实如下：2017年10月1日经被告张伟强介绍被告魏彬、张秀娟承包了原告刘柱的200只羊，约定承包期自2017年10月1日至2020年10月1日，200只羊每年的承包费24000元在每年9月20日前付清，承包期内所产的羔羊全部归魏彬所有，逾期给付承包费按日1%承担违约金，并由张伟强提供担保，合同签订后又增加了29只羊，被告实际承包229只羊，合同履行后，被告支付了第一年承包费24000元，2019年12月底支付承包费1万元，第二年承包费欠款1.4万元及第三年的承包费24000元未给付，合同到期后，原告刘柱通知被告交付基础母羊并支付承包费，被告一直未给付。   本院认为，原告刘柱与被告魏彬、张秀娟、张伟强之间的牧业承包合同关系，不违反强制性法律规定，合法有效，应当受法律保护。原告刘柱按照约定履行了合同义务，被告魏彬、张秀娟应当按照诚实信用的原则返还基础母羊、给付剩余的承包费。原告刘柱要求被告魏彬、张秀娟返还基础母羊229只（2至4岁）、给付承包费38000元及29只羊的两年的承包费6960元及迟延给付的违约金3660元（1.4万元自2019年9月20日至2020年11月20日、2.4万元自2020年9月20日至2020年11月20日，按日万分之五计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告刘柱要求被告张伟强承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告魏彬、张秀娟于本判决生效后十日内返还原告刘柱2-4岁的基础母羊229只；   二、被告魏彬、张秀娟于本判决生效后十日内给付原告刘柱承包费38000元及29只羊的两年的承包费6960元并支付违约金3660元；   三、被告张伟强对上述第一项、第二项承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5464.30元，减半收取2732.15元，由被告魏彬、张凤娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 高 飞   二〇二〇年十二月二十一日   书记员 齐立程
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5724号原告：安江涛，男，汉族，1979年8月28日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：姜守杰，商丘市虞城县信法律服务所工作者。被告：虞城县交通局，住所地河南省虞城县城郊乡庐山路。法定代表人：任政教，该局局长。本院在审理原告安江涛与被告虞城县交通局劳动争议纠纷一案过程中，在未向被告虞城县交通局送达相关法律文书之前，原告安江涛于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告虞城县交通局的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安江涛撤回对被告虞城县交通局的起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告安江涛负担。审判员  赵进伟二〇二〇年十二月三十日书记员  申春玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2273号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市南湖区纺工路**，组织机构代码:06203253-4。 负责人：刘伟。 被执行人：张世亮，男，1981年9月20日出生，住安徽省宿州市萧县，公民身份号码:34222219810920241-1。 被执行人：黄慢，女，汉族，1984年11月22日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：陈翠花，女，汉族，1974年10月21日出生，住安徽省宿州市蕭县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人张世亮、黄慢、陈翠花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年07月09日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金22710.46元及利息、罚息4987.22元（利息、罚息暂计算至2019年6月21日，之后按照合同约定计算至借款还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费246元。 执行立案后，本院于2020年07月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人张世亮名下有一套位于安徽省萧县××期××室房产，已抵押给案外人，当事人双方达成执行和解，申请执行人同意暂缓处置上述房产。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年07月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月12日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月11日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院约谈告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2273号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郁俭军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李玉兰，女，1971年2月2日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉兰支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金38,914.38元、利息12,157.08元、违约金3,667.73元、其他费用(年费、手续费等)60元；2.判令被告李玉兰支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李玉兰负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，李玉兰已累计拖欠信用卡透支本金38,914.38元及利息、违约金、其他费用等，合计54,799.19元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李玉兰未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李玉兰未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李玉兰于2008年9月22日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告李玉兰实际拖欠信用卡欠款本金38,914.38元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李玉兰在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区黄桦路龙柏二村XXX号401为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李玉兰在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李玉兰借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李玉兰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李玉兰签收与否，均视为送达。现被告李玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金38,914.38元；二、被告李玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计386.43元，由被告李玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5346号 原告：福建中茂房地产开发有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道郑和中路**宏航新城综合楼****，统一社会信用代码：91350182585302804J。 法定代表人：张优航，董事长。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所执业律师。 被告：王碧惠，女，1971年6月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王盛福，福建熹龙律师事务所执业律师。 原告福建中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）与被告王碧惠商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中茂公司的委托诉讼代理人林愷，被告王碧惠的委托诉讼代理人江锋、王盛福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中茂公司向本院提出诉讼请求：判令王碧惠协助注销中茂公司与王碧惠签订的位于长乐区××新区××路××路××侧中茂岱湖城第××幢××层××号房ＣＬ预售201305250号《商品房买卖合同》及其相应的补充协议的登记备案网签及航房预ＣＬ购字第13006095号房屋预告登记证明。事实与理由：2013年10月22日，中茂公司与王碧惠签订ＣＬ预售201305250号《商品房买卖合同》，合同约定王碧惠以按揭贷款的方式购买中茂公司所开发的中茂岱湖城第10幢7层704号房，合同总价1921700元。在《商品房买卖合同》履行过程中，因王碧惠违约，2019年5月17日，中茂公司向长乐区人民法院起诉，要求解除与王碧惠签订的ＣＬ预售201305250号《商品房买卖合同》。而后，长乐区人民法院作出（2019）闽0182民初1907号民事判决，判决解除ＣＬ预售201305250号《商品房买卖合同》，现该判决业已生效。现中茂公司持上述判决向长乐区不动产登记和交易中心办理注销ＣＬ预售201305250号《商品房买卖合同》及其相应的补充协议的登记备案等相关手续（含《商品房买卖合同》的网签和商品房预告登记），但王碧惠却不予以理会。中茂公司认为协助办理上述注销手续不仅是附随义务更是约定义务，王碧惠应予协助。因无法与王碧惠协商一致，特具状起诉。 王碧惠辩称，1.中茂公司的诉求没有事实依据。中茂公司依据的长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初1907号民事判决存在程序错误，没有经过合法送达，涉案开庭传票于2020年3月9日寄出，未经王碧惠签收并退回长乐法院，实际上并未送达至王碧惠，后也没有采取公告的方式将开庭通知进行公告，却以王碧惠缺席为由进行了缺席判决，判决解除案涉合同，该判决不能作为本案的依据;2.本案系中茂公司严重违约，给王碧惠造成严重损失。案涉房屋实际情况与王碧惠预售房屋时给出的设计与规划存在严重不相符的情况，中茂公司不仅没有完成房屋交付义务，且中茂公司现有的房屋存在重大瑕疵，不符合交房条件，因中茂公司未完成房屋交付，案涉商品房根本不符合《商品房买卖合同》约定的条件，中茂公司在交易过程中属严重违约方，造成王碧惠遭受巨额的经济损失。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月22日，中茂公司与王碧惠签订合同编号CL预售201305250号《商品房买卖合同》，合同约定王碧惠购买中茂公司所开发的中茂岱湖城第10幢7层704号房，合同总价1921700元。合同履行中，双方发生纠纷，中茂公司起诉，要求解除案涉商品房买卖合同。2020年5月12日，本院作出（2019）闽0182民初1907号民事判决，判决解除中茂公司与王碧惠于2013年10月22日签订编号为CL预售201305250号的《商品房买卖合同》（包括附件）。该判决于2020年7月28日发生法律效力。 另查明，2013年10月22日，案涉商品房买卖合同办理网签；2013年11月26日，案涉商品房办理了预告登记。 本院认为，中茂公司未提供证据证明案涉合同网签及预告登记的注销客观上需要王碧惠的协助。同时，根据《城市商品房预售管理办法》第十条第一款“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”之规定，诉争合同备案登记注销，依法应由相应的行政管理部门处理，属于行政管理范畴。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”之规定,本案诉争合同经判决确认解除后，预告登记失效。综上，中茂公司诉请判令王碧惠协助注销案涉合同备案及预告登记，缺乏事实和法律依据，不予支持。王碧惠抗辩（2019）闽0182民初1907号民事判决存在程序错误，且中茂公司严重违约造成王碧惠损失，均不属于本案审查范围。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款、《城市商品房预售管理办法》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回福建中茂房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由福建中茂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  郑秋玲 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第四十五条商品房预售，应当符合下列条件： （一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书； （二）持有建设工程规划许可证； （三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期； （四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。 商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。 商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。 《城市商品房预售管理办法》 第十条商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。 房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。 商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9550号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行，住郑州市中牟县建设路南段**，统一社会信用代码914101221703938200。负责人：郭建伟，任该行行长。委托诉讼代理人：刘广超，该支行员工。委托诉讼代理人：王梅英，该支行员工。被告：蔡兰兰，女，1988年12月20日生，汉族，，住河南省中牟县被告：付永红，男，1969年1月21日生，汉族，，住河南省通许县原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称“农商行城关支行”）与被告付永红、蔡兰兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城关支行委托诉讼代理人刘广超、王梅英、被告付永红到庭参加诉讼，被告蔡兰兰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令宣告该贷款本息提前到期，并判令被告一偿还借款本金332417.94元及利息9569.25元，本息共计341987.19元（其中截止2020年12月2日欠借款本金332417.94元，欠利息9569.25元。剩余利息及罚息以332417.94元为基数，自2020年12月3日起至实际结清日止，按照个人购房借款合同约定计算）；2.判令被告二对上述借款本息及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、评估费、执行费）承担连带保证担保责任。事实和理由：原、被告因金融借款合同事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告付永红辩称：生活比较困难，一直在想办法还钱。被告蔡兰兰未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月8日，蔡兰兰作为借款人与农商行城关支行签订《个人购房借款（综合）合同》，该合同约定了借款金额为叁拾捌万叁仟元整；借款期限为360个月，自2011年10月13日起至2041年10月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率为5.8750‰,在贷款期内分段计息；还款方式为：采用等额本息还款法，还款日为每月的20日。同日，付永红以配偶名义签订了《共同还款声明》，载明：蔡兰兰因购买泰安商城商品房，向农商行城关支行贷款叁拾捌万叁仟元整，其愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任；并同意将共有财产泰安商城3-1-1101号进行抵押，处分抵押物所得价款优先归还贷款本息、罚息及相关费用。2011年10月13日，农商行城关支行按约定向蔡兰兰发放贷款383000元。同日，蔡兰兰作为借款人为农商行城关支行为贷款单位出具《个人贷款借据》。借据的主要内容显示了借款人蔡兰兰的基本身份信息，借款金额为383000元整，借款期限自2011年10月13日起至2041年10月13日止。另查明，付永红于2020年12月3日偿还原告3100元，该笔款项在诉讼请求中未予扣除。本院认为，当事人之间所签订的《个人购房借款（综合）合同》《共同还款声明》《个人贷款借据》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，农商行城关支行按约定向蔡兰兰发放贷款383000元，已履行合同义务，蔡兰兰未按合同约定返还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故农商行城关支行要求蔡兰兰按合同约定返还借款本金332417.94元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告付永红以配偶名义签订的《共同还款声明》中明确表示其愿意共同归还贷款，故付永红应与蔡兰兰共同偿还该笔贷款。关于原告的其他诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡兰兰、付永红于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金332417.94元及利息（截至2020年12月2日利息为6469.25元；剩余利息自2020年12月3日起至实际清偿之日止，按双方于2011年10月8日签订的《个人购房借款（综合）合同》计算）；二、驳回原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元（已减半收取），由被告蔡兰兰、付永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年十二月二十九日书记员 李娇娇
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1210号 李桂林、肖文英、南雄市中泰房地产开发有限公司： 李桂林、肖文英与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2504号民事调解书，责令被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币27258.60元，并承担本案执行费人民币309.00元。在执行过程中，被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24527号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：董志坚，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董志坚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告董志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币37,462.61元、利息3,421.56元、违约金3,235.99元、手续费2,950.12元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计47,070.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董志坚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金37,462.61元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董志坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计37,462.61元；二、被告董志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告董志坚负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初826号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人陈小容，女，1988年2月6日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，无业，户籍地四川省高县。因本案于2020年8月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2834号起诉书指控被告人陈小容犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员张月圆出庭支持公诉，被告人陈小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2020年8月27日14时50分许，被害人潘某（系被告人陈小容前男友）至桐乡市××街道××路××号，欲进入租房与被告人陈小容见面。后被告人陈小容持菜刀走出租房门外，在三楼过道处与被害人潘某发生纠纷，并用刀背砍被害人潘某头部，致使其受伤（经鉴定，构成轻伤一级）。当天下午民警接被害人潘某报警至被告人陈小容租房将其抓获。归案后被告人陈小容如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚。同年11月10日，被害人潘某出具谅解书，对被告人陈小容的行为表示谅解，并放弃赔偿要求。 公诉机关认为：被告人陈小容上述行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈小容归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈小容自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人陈小容有期徒刑一年八个月。 以上事实，被告人陈小容在庭审过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、被害人潘某陈述、证人罗某证言、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定意见、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈小容因情感纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小容归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈小容自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人陈小容持刀具伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚；被害人对被告人陈小容的犯罪行为表示谅解，酌情对其从轻处罚。综上，公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 一、被告人陈小容犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2022年4月27日止）。 二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴幼涛 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒋峰凤
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5807号 原告：资入能，男，1972年9月23日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 被告：余思风，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：王丽清，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司金山营销服务部，住所地福建省福州市仓山区建新镇金港路**江南新都汇**楼**01农贸市场，统一社会信用代码913501007753648706。 负责人：魏敏。 原告资入能与被告王丽清、余思风、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司金山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告资入能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按资入能撤诉处理。 审 判 员 董文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4039号之二原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路******，统一社会信用代码913100007579349642。法定代表人：刘广中。被告：张永红，男，1987年11月5日出生，汉族，住大连市。被告：胡娟娟，女，1987年6月6日出生，汉族，住大连市。原告上海丰诚物业管理有限公司与被告张永红、胡娟娟物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张永红、胡娟娟的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2974号 原告:马阳阳，男，汉族，1993年11月28日出生，住桂林市秀峰区。 被告:文斌，男，汉族，1989年10月31日出生，住桂林市七星区。 原告马阳阳诉被告文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员王国英、李炳芳参加的合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告马阳阳到庭参加诉讼，被告文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款24000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2018年5月4日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告将22500元借给被告，被告出具借条一张。借条载明:被告于2018年5月4日向原告借款人民币贰万贰仟伍佰元整(￥22500.00)，借款期限至2019年12月1日止；2、2019年2月18日，被告再次因资 金周转的需要，向原告提出借款。原告再次将1500元借给被告，被告再次出具借条一张。借条载明:被告于2019年2月18日向原告借款人民币壹仟伍佰元整(￥1500.00)，借款期限至2019年2月29日止，两次借款合计24000元。但借款期限届满，被告并未向原告归还借款。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告的行为不仅违背了诚信、构成了违约，还侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条2份，证明被告向原告借款的事实。 被告文斌未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被告从2018年年初起，以家用及偿还债务为由，多次向原告借款。2018年5月4日，被告与原告经核对后，对前述借款进行核对，确认向原告借款22500元，并向原告出具借条一份予以确认，承诺在2019年12月前归还。2019年2月18日，被告再次向原告借款1500元，并向原告出具借条一份予以确认，承诺在2019年2月前归还。上述借款，原告均通过微信或支付宝转账支付给被告。但被告并未依约还款，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告出具的借条，是对自己债务的确认，故本院对被告向原告借款24000元的事实予以确认。被告未按承诺向原告归还借款属违约行为，应承担违约责任，向原告归还借款。故对原告要求被告归还借款24000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文斌归还原告马阳阳借款24000元。 本案案件受理费400元（原告已预付本院）、邮寄费21元、公告费560元，合计981元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  王国英 人民陪审员  李炳芳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  余 奋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3004号罪犯易洪，男，1993年9月21日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2019年1月9日作出（2019）渝0116刑初14号刑事判决，以被告人易洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；责令退赔被害人经济损失人民币11元。刑期自2018年10月11日起至2021年10月10日止。判决发生法律效力后，于2019年1月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯易洪在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯易洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯易洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯易洪犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯易洪减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初6790号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼4001-4010、4101-4110，统一社会信用代码：91370100765764117E。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：靳雯婧，山东大地人律师事务所律师。 被告：李建刚，男，1966年5月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司诉被告李建刚追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人靳雯婧到庭参加诉讼，被告李建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款78069.88元；2、依法判令被告支付原告违约金9255.88元(暂自2020年2月4日计算至2020年11月11日，之后以78069.88元为基数，按照日0.042%的标准计算至被告实际给付之日)，以上二项合计87325.76元；3、依法判令被告承担本案案件受理费、保全费。 事实与理由：2017年11月13日，被告李建刚与河北银行股份有限公司签署了《个人借款合同》，贷款金额为人民币200000.00元。被告就该笔贷款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单约定被保险人为河北银行股份有限公司，投保人为被告，保险金额为237800.00元。贷款发放后，因被告李建刚未按期偿还贷款，被保险人向原告提出理赔，原告作为保险人于2020年2月4日向被保险人做出理赔，赔付金额共计78069.88元。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告李建刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告为证实其主张，向本院提交以下证据:1、个人借款合同及个人借款凭证各一份，个人贷款保证保险投保单、保险单各一份，权益转让书一份，个贷保证保险系统截图一份，被告身份证复印件一份，证明原告所诉案件事实。因被告未到庭，无法组织证据交换和质证，经审查，上述证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，对本案案件事实具有证明力，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建刚与河北银行股份有限公司签署了《个人借款合同》，贷款金额为人民币200000.00元。2017年11月8日，被告就该笔贷款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单约定被保险人为河北银行股份有限公司，投保人为被告，保险金额为237800.00元，每月保险费金额为3000元，每月支付保险费。保险单特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。庭审中，原告主张按照年利率15.33%计算违约金。贷款发放后，被告李建刚未按期偿还贷款，原告作为保险人于2020年2月4日向被保险人做出理赔，赔付金额共计78069.88元，同日，被保险人给原告出具权益转让书一份，将向被告追偿的全部权益转给原告。 本院认为，被告李建刚与河北银行股份有限公司签订的个人借款合同、原告与被告李建刚签订的个人贷款保证保险投保单、保险单均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告李建刚出现还款逾期后，原告已经按照个人贷款保证保险保险单的约定向河北银行股份有限公司支付理赔款78069.88元，故原告可按保险单约定向被告李建刚追偿，并同时索要违约金，原告主张按照年利率15.33%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建刚支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司理赔款78069.88元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李建刚支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司违约金（违约金以78069.88元为基数，按年利率15.33%计算，自2020年2月4日起至实际清偿之日止），与第一项款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，由被告李建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于洪美 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王梦文