文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4811号原告：张必祥，男，1983年10月24日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：鲍文明，男，1978年9月25日出生，汉族，住滨海县。被告：张艳，女，1982年10月1日出生，汉族,住滨海县。两被告共同委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。原告张必祥与被告鲍文明、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月18日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张必祥及其委托诉讼代理人刘新山、被告张艳及两被告共同委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张必祥向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款300000元，两被告互负连带清偿责任。事实和理由：原告与被告夫妻是朋友关系，两被告因经营缺少资金向原告借款，口头约定月利率2%，原告三次汇款260000元给被告并支付被告现金40000元。两被告于2018年5月21日出具借条，但一直未予偿还该款项。被告鲍文明辩称，向原告借款300000元属实，但没有约定利息，其已通过网上银行、微信、支付宝、公司转账等方式合计归还原告215500元，故被告实际尚欠原告100000元左右。被告张艳辩称，对于原告与鲍文明的借款并不清楚，借条上的名字是2019年上半年原告要求其签字的，其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告张必祥与被告鲍文明、张艳系朋友关系。2014年3月6日，被告鲍文明向原告借款100000元并出具借条，借条载明过年前还款。2018年上半年，被告鲍文明向原告借款，原告分别于2018年3月20日、2018年4月12日、2018年5月15日通过农业银行账户向被告鲍文明转账100000元、100000元、60000元，另交付现金40000元，被告鲍文明于2018年5月21日向原告张必祥出具300000元借条，并在借款人处签字及加盖了昆山恒睿隆金属制品有限公司印章。被告张艳在上述两份借条出具后，在借款人鲍文明下方均补签了其名字。2018年8月29日，原告张必祥通过微信要求被告鲍文明还款，其中有“张必祥：鲍总你好，如果你的经济转不开的话。就把利息给我就行了。如果有就全部给我，没事的。你自己看吧……鲍文明：好兄弟没事的，谢谢兄弟理解”等内容。2019年1月21日，被告鲍文明通过微信向原告张必祥借款，原告向被告鲍文明微信转账30000元。被告鲍文明于2016年9月8日通过农业银行账户向原告转账50000元，并自2018年9月30日至2020年7月1日期间，通过农业银行账户、微信等向原告张必祥转账合计215500元，具体转账如下：2018年9月30日20000元、2019年2月3日10000元、2019年2月23日20000元、2019年6月26日100000元、2019年8月29日20000元、2019年8月31日10000元、2019年11月9日5800元、2019年11月19日2000元、2019年12月19日6000元、2020年1月23日1700元、2020年4月17日3000元、2020年4月25日2000元、2020年5月15日3000元、2020年5月16日2000元、2020年6月24日3000元、2020年7月1日7000元。被告鲍文明、张艳在上述借款发生时系夫妻关系，2019年3月15日双方协议离婚。上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡交易明细清单、银行转账交易单、微信转账交易单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，对两被告提出的2016年9月8日向原告转账50000元是归还2014年3月6日的100000元借款的辩解，原告张必祥认为归还的是房租尾欠款而非借款。对两被告提出300000元借款中已经归还215500元的辩解，原告张必祥认为其中含归还的2014年3月6日借款100000元（被告于2019年6月26日归还）和2019年1月21日借款30000元（被告于2019年2月3日、2019年2月23日归还），其余款项归还的是双方对300000元借款口头约定月利率2%的利息，因此被告至今尚欠300000元借款本金应当归还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张必祥主张被告鲍文明、张艳向其借款，能够合理说明借款经过及交付过程，并提供了转账凭证等予以佐证，结合被告出具的借条，本院确认该借贷事实成立。对于双方争议的2014年3月6日100000元借款被告是否已经归还，两被告仅提交2016年9月8日的转账50000元，并无其他证据证明在产生后来的借贷关系前已经还清，原告张必祥认为被告鲍文明转账的50000元不是归还借款而是支付房租尾欠款，也未能提交证据证明，故应认定该50000元是归还借款。对于300000元借款是否约定利息，原告张必祥陈述双方口头约定月利率2%，提交了与被告鲍文明的微信聊天记录，两被告予以否认，认为聊天中被告鲍文明并未认可。本院认为，从微信聊天中无法看出被告鲍文明承诺归还利息的内容，且被告每次归还的款项数额不等，也未定期归还，不具有规律性，原告认为被告归还的215500元中130000元是归还其他借款，剩余85500元是归还的利息，但自两被告借款之日至最后一次还款之日，按照月利率2%的标准计算利息已达154400元，与原告陈述不符，也无法推断出双方约定利息或利率标准的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告认为被告归还的款项中有利息的陈述不能认定，本院对原告主张约定利息的事实不予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告张艳在与被告鲍文明夫妻关系存续期间在借条上签字，应视为被告张艳对共同债务的追认，被告鲍文明、张艳应承担共同还款责任。被告张艳的辩解于法无据，本院不予采信综上，被告鲍文明、张艳累计向原告张必祥借款430000元，已归还265500元，尚欠164500元应予归还，原告张必祥要求被告鲍文明、张艳归还借款300000元，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告鲍文明、张艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告张必祥借款164500元；二、驳回原告张必祥的其他诉讼请求。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××20）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张必祥负担1400元，由被告鲍文明、张艳共同负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 员  皋 越二〇二〇年十二月二十九日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。