广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4528号 上诉人（原审原告）：曾玉逢，女，1969年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：杨**钢，柳州市中大法律服务所法 律工作者。 被上诉人（原审被告）：柳州众菱汽车投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路**。统一社会信用代码：91450200771709472Q。 法定代表人：崔建军，董事长。 委托诉讼代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建康，广西汇力律师事务所实习律师。 上诉人曾玉逢因与被上诉人柳州众菱汽车投资管理有限公司（以下简称“众菱汽车公司”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾玉逢上诉请求：1.请求依法撤销一审判决;2.请求判决众菱汽车公司支付曾玉逢经济补偿1800元/月×12年=21600元（2008年5月12日至2019年3月31日）；3.请求判决众菱汽车公司支付曾玉逢欠发工资3164.28元(2018年6月168.52元、2018年7月101.2元、2018年8月335.88元、2018年9月708.14元、2018年10月340.4元、2019年3月465.85元、2019年6月12.86元、2019年7月1008.95元、2019年10月2.48元）。事实与理由：曾玉逢于2008年5月12日至2019年3月31日在众菱汽车公司工作，双方在劳动关系存续期间签订有劳动合同。解除劳动合同前，曾玉逢的月均工资为1800元。因劳动合同到期，众菱汽车公司未向曾玉逢补发欠发工资及支付相关补偿费用。经多次协商未果，曾玉逢根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规，诉请至法院，请求保护劳动者的合法权益。 众菱汽车公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曾玉逢向一审法院起诉请求：1.判决众菱汽车公司支付曾玉逢经济补偿1800元/月×12年=21600元（2008年5月12日至2019年3月31日）；2.判决众菱汽车公司支付曾玉逢欠发工资3164.28元（2018年6月168.52元、2018年7月101.2元、2018年8月335.88元、2018年9月708.14元、2018年10月340.4元、2019年3月465.85元、2019年6月12.86元、2019年7月1008.95元、2019年10月2.48元）。 一审法院认定事实：众菱汽车公司系于2005年2月21日成立的具有独立法人资格的有限公司。曾玉逢于1969年3月7日出生，于2019年3月7日年满50周岁。双方确认自2008年5月12日建立劳动关系，后签订有一份《劳动合同书》，约定合同期限自2018年6月1日起至2019年3月31日止，曾玉逢的工作内容为在保洁业务部门从事普工岗位工作。2019年3月31日，众菱汽车公司向曾玉逢出具《终止（解除）劳动合同证明》。 曾玉逢以众菱汽车公司作为被申请人，向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决：1.确认2008年3月1日至2019年3月31日期间曾玉逢与众菱汽车公司存在劳动关系；2.众菱汽车公司支付曾玉逢经济补偿21600元；3.众菱汽车公司支付曾玉逢2008年3月1日至2019年3月31日未休年休假工资17379.5元；4.众菱汽车公司支付曾玉逢2018年6月至2019年10月欠发工资3164.28元。2020年6月8日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2020〕第387-1号仲裁裁决书，裁决：一、确认曾玉逢与众菱汽车公司2008年5月12日至2019年3月7日期间存在劳动关系。曾玉逢要求确认2008年3月1日至2008年5月11日、2019年3月8日至2019年3月31日期间曾玉逢与众菱汽车公司存在劳动关系的仲裁请求缺乏依据，不予支持。二、曾玉逢要求众菱汽车公司支付其解除劳动关系经济补偿的仲裁请求缺乏依据，不予支持。三、曾玉逢要求众菱汽车公司支付其2018年6月至2019年3月31日欠发工资的仲裁请求缺乏依据，不予支持。曾玉逢不服该仲裁裁决，于2020年7月24日向柳州市柳南区人民法院起诉。 一审另查明，曾玉逢诉请的第二项“判决众菱汽车公司支付曾玉逢欠发工资3164.28元”指的是，众菱汽车公司支付曾玉逢2018年6月至2019年3月31日欠发工资2139.99元，其中，2018年6月至2019年3月7日欠发工资1668.14元，2019年3月8日至31日欠发工资465.85元。 一审庭审中，双方均认可2018年起曾玉逢的月平均工资标准为1800元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……”本案中，曾玉逢于1969年3月7日出生，在众菱汽车公司处的工作岗位为非管理岗，于2019年3月7日年满50周岁，故曾玉逢于2019年3月7日因达到法定退休年龄，劳动合同终止，该院确认曾玉逢与众菱汽车公司2008年5月12日至2019年3月7日期间存在劳动关系。 关于曾玉逢要求众菱汽车公司支付经济补偿。该院认为，曾玉逢与众菱汽车公司的劳动关系，因曾玉逢达到法定退休年龄而终止，曾玉逢的该诉请于法无据，该院不予支持。 关于曾玉逢要求众菱汽车公司支付欠发工资2139.99元（2018年6月至2019年3月7日欠发工资1668.14元，2019年3月8日至31日欠发工资465.85元）一节。该院认为，曾玉逢与众菱汽车公司2019年3月7日劳动合同终止，故对曾玉逢要求众菱汽车公司支付2019年3月8日至31日欠发工资465.85元的主张，该院不予支持。对于曾玉逢要求众菱汽车公司支付2018年6月至2019年3月7日欠发工资1668.14元问题，该院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费；缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。曾玉逢2018年起月工资为1800元，2018年6月至2019年3月7日期间的工资为16613.79元（1800元/月×9月+1800元/月÷21.75天/月×5天）。众菱汽车公司已为曾玉逢缴纳社会保险费，按社会保险费中养老保险8%、医疗保险2%、失业保险1%的个人承担比例，曾玉逢个人应承担该期间社会保险费1827.52元，经计算，扣除社会保险费个人承担的部分，曾玉逢该期间应发工资为14786.27元。曾玉逢当月工资次月发，根据其提供的证据显示，曾玉逢在2018年6月至2019年3月7日期间得到的工资为18328.77元（1578.8元+1344.12元+971.86元+1339.6元+2669.24元+2274.6元+2578.4元+2584.2元+1214.15元+1773.8元）已高于按计算该期间的应发工资14786.27元，故曾玉逢要求众菱汽车公司支付2018年6月至2019年3月7日欠发工资1668.14元的主张没有事实依据，该院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条之规定，判决：驳回曾玉逢的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元（曾玉逢已预交），由曾玉逢负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，并对一审法院认定的事实均未提出异议。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 曾玉逢在二审庭审中认可众菱汽车公司从2008年至2019年为其缴纳了社会保险。 二审另查明，《众菱汽车公司2019年3月劳动合同意向征询表》记载“以下员工与公司签订的劳动合同即将到期，公司拟维持原劳动合同约定条件不变与员工续订劳动合同，请员工将各自意愿进行表达和确认。”曾玉逢在该表写下“由于个人原因，本期合同到期终止，不再续签”，并签名。 二审再查明，一审判决书在列明当事人的基本情况时记载曾玉逢的出生信息有误，将“1969年3月7日出生”误写为“1989年3月7日出生”。一审记载劳动者个人应承担的失业保险个人部分为1%有误，应为“失业保险0.5%”。本院予以纠正。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.如何认定双方劳动关系的存续期间；2.众菱汽车公司是否需要向曾玉逢支付经济补偿；3.众菱汽车公司是否欠发曾玉逢2008年3月1日至2019年10月的工资。 对争议焦点一，双方当事人对劳动关系的起始时间为2008年5月12日均无异议，本院予以确认。关于劳动关系的终止时间，本案中，双方签订的《劳动合同书》约定的劳动期限为2018年6月1日至2019年3月31日，虽然曾玉逢于2019年3月7日达到法定退休年龄，但双方均认可曾玉逢在众菱汽车公司工作至2019年3月31日，且曾玉逢未依法享受养老保险待遇或领取退休金，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。众菱汽车公司与曾玉逢至2020年3月7日至2020年3月31日期间存在劳动关系。又因，众菱汽车公司于2020年3月31日向曾玉逢出具了《终止（解除）劳动合同证明》，该证明记载“根据《劳动合同法》第四十四条，于2019年3月31日起终止（解除）劳动关系”，结合《众菱汽车公司2019年3月劳动合同意向征询表》的内容，本院认定双方劳动关系终止的原因为劳动合同到期终止。则双方劳动存续期间为2008年5月12日至2019年3月31日。一审法院以曾玉逢已达法定退休年龄时间为由认定双方劳动合同终止有误，本院予以纠正。 对争议焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）.....（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）......。本案中，众菱汽车公司于双方劳动合同到期前，以维持原合同约定条件征询曾玉逢是否续签劳动合同，但曾玉逢签署“由于个人原因，本期合同到期终止，不再续签”，则曾玉逢要求众菱汽车公司支付经济补偿没有依据，本院不予支持。曾玉逢主张劳动关系终止的原因为众菱汽车公司提出，双方协商一致终止的理由与在卷证据不符，本院不予支持。一审适用不支持经济补偿的法律错误，但结果正确，本院予以维持。 对争议焦点三，如上所述，双方劳动关系于2019年3月31日终止，则曾玉逢主张2019年3月之后的拖欠工资没有依据，一审不予支持正确，本院予以维持。对于2018年6月至10月，2019年3月的工资问题，《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等有关服务。”对于社会保险，用人单位及劳动者本人均承担相应的缴纳义务。该法第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”劳动者（职工）应承担的个人缴纳部分由用人单位代扣代缴，本案中双方均认可曾玉逢2018年始月均工资为1800元，则曾玉逢2018年6月至2019年3月的工资总额应为：18000元（1800元/月×10个月），曾玉逢在该段期间应承担的个人部分社保为养老保险8%、医疗保险2%、失业保险0.5%，共计金额为：1890元[18000×（8%+2%+0.5%）]，则曾玉逢扣除个人应缴的社会保险费用后的工资为16110元（18000元-1890元），根据曾玉逢一审提交的个人银行流水记录，众菱汽车公司在该段期间向其发放了18328.77元（1578.8元+1344.12元+971.86元+1339.6元+2669.24元+2274.6元+2578.4元+2584.2元+1214.15元+1773.8元），该笔钱款比曾玉逢主张的工资高，则众菱汽车公司未存在拖欠工资的行为，曾玉逢的该项主张不能成立，本院不予支持，一审对此认定正确，本院予以维持。 综上所述，曾玉逢的上诉请求不成立，本院依法予以驳回；一审法院认定事实部分不清，适用法律部分有误，但判决正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（曾玉逢已预交），由曾玉逢负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 旭 审判员 王智勤 审判员徐宝华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理龙炜林 书记员张曦予