江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1922号原告：汪双喜，男，1959年3月5日出生，汉族，都昌县人，住都昌县。委托诉讼代理人：陈正华，都昌县大树法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴和平，男，1974年9月17日出生，汉族，都昌县人，住都昌县。委托诉讼代理人：鄢安林，江西准星律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告汪双喜诉被告吴和平侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪双喜及委托诉讼代理人陈正华、被告吴和平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计138684.46元。事实与理由：2018年12月18日，被告吴和平雇员原告汪双喜在其北山乡团山村吴家仓自建房做地基钢筋碰焊，晚上20时30分原告收工时因被告院内打井未装置井盖、且井周围无任何防护一脚踩空持至井底，事故发生后被告把原告送至都昌县中医院治疗，治疗期间被告垫付医药费80000元。治疗终结后由都昌县大树法律服务所委托江西九江司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为原告汪双喜三个椎体压缩骨折术后伤残等级为八级，左踝关节损伤伤残等级为十级。综上所述，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告认为被告未尽到保障完全、管理责任，应当承担主要责任，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，恳请法院判如所请。原告诉请的赔偿清单：1、医疗费3425.86元+2295.62元+18.71元+14元+270.71元+14元+252元+298元+14元+298+18元+13352.9元+135362.9元=155634.7元2、住院伙食补助费(3天+8天+38天+7天)×50元/天=2800元3、营养费90天×30元/天=2700元4、误工费180天×166.9元/天=30042元(建筑非私营行业)5、护理费90天×141元/天=12690元6、交通费2000元7、伤残赔偿金15796元×19年×32%=96039.68元8、鉴定费1500元9、精神抚慰金9000元总计312406.38元责任比例312406.38元×70%=218684.46元-80000元=138684.46元被告吴和平辩称：一、原告掉下井是在工作结束之后，并不是在从事劳务时原告诉状说，原告是在为答辩人做事收工时掉下井的。因此，原告的受伤跟雇佣不雇佣、答辩人有没有尽到安全保障义务没有关系。实际上，当时答辩人的老婆及其丈母娘是去请原告的弟弟汪旺喜做事的。原告并没有电焊证，而且年纪大，是原告自己跑去答辩人家做事的。二、答辩人多次提示原告院内有井，原告掉下井受伤是因为自己疏忽大意原告在答辩人家做事，掉下井之前在井边烧过焊，知道答辩人家里有井。答辩人也向原告提示了院内有井，叫原告小心。原告提示时，吴正生及拖砖师傅在场也提醒了原告，而且井口有钩机架子罩着，还点了两盏灯。按常理，人不可能掉下井。原告掉下井，完全是因为自己疏忽大意。三、原告主张答辩人承担侵权责任，于法无据，《中华人民共和国侵权责任法》第91条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。答辩人院内不属于公共场所，更不在道路上，答辩人也不是施工人。因此，原告受伤，答辩人依法不承担侵权责任。四、答辩人保留向原告追回垫付医药费的权利原告受伤后，答辩人开始垫付了28000元医药费。后来，原告又不顾答辩人、村委会、乡政府、警察劝阻强行侵入答辩人住宅，通过在答辩人家吃住(三天)的方式，迫使答辩人支付了四万元医药费。后来，原告又要求答辩人支付了一万五千元医药费。答辩人支付医药费，主要是看到原告在自己家掉下井受伤，又是亲戚，并不代表答辩人承认自己有责任。答辩人垫付医药费，实出于无奈。现在原告既然走诉讼程序，答辩人要求一并解决垫付医药费问题。综上，答辩人受伤，责任完全在自己，答辩人不承担侵权责任，请法院依法驳回原告诉请！原告为证明其主张提供证据如下：一、原告身份证复印件、户口本复印件，拟证明原告诉讼主体资格；二、原告四次分别在都昌县中医院和中国人民解放军第一七一医院住院的收款票据、入院记录、出院记录、诊断证明书、检查报告单、非税收入票据，拟证明事故发生后原告在医院抢救治疗，医疗费共155634.7元的事实。三、司法鉴定意见书、鉴定发票，拟证明原告经鉴定三个椎体骨折术后伤残等级为八级，左踝关节损伤伤残登记为十级，鉴定费1500元的事实。四、证明、证人证言，证人身份证复印件，拟证明2018年12月18日被告雇佣原告在其北山乡团山村吴家仓自建房做地基钢筋碰焊，晚上20时30分原告收工时因被告院内打井未装置井盖且周围无任何防护一脚踩空至井底意外受伤的事实。被告对原告提供的证据质证如下：第一组：无异议。第二组：真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告诊断情况与是否在被告在井内受伤的关联性有异议。第三组：鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定级别无异议，合法性、关联性有异议，大树乡是否可以委托鉴定，是否具备资格。鉴定意见书中说明原告是发生交通事故送往医院治疗，并没有说是在被告井底受伤住院治疗，鉴定费发票无异议。第四组：证人虽然与原告是堂兄弟关系，但是证言的真实性我认可，证人的证言证实了被告家里点了灯，当时司机在倒砖时也说了这个井口不安全，井口上还有一个吊机。原告代理人也说了原告工资是怎么结算的，点了焊就有300元，证明是承揽的事实。被告为证明其主张提供如下证据：一、书面材料一份，拟证明被告垫付了83000元；二、两份证人证言，拟证明原告知道被告家院内有井，原告受伤完全是自己疏忽大意所致。原告对被告提供的证据质证如下：对第一组证据无异议；对第二组余祖贵的证言真实性无异议，关联性有异议，该份证言可以证明证人对被告有提醒注意，但是被告并未履行注意安全和管理义务，并且未采取相应的措施，对危险区进行防护，该份证言达不到被告的证明目的，我们一开始不知道有井。对吴正生证言真实性存疑，该证人提醒原告说有井时间不准确，原告事故是晚上8.30，印证了上一个证人的证言，被告没有在井周围设置安全防护。对原、被告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院对此予以确认。证据二医院出具的入、出院记录、诊疗材料及医疗费票据，被告对其真实性、合法性无异议，本院对此予以确认。证据三司法鉴定意见书及发票，被告对该鉴定意见书真实性无异议，对原告伤残等级评定无异议，对鉴定内容中“发生交通事故”送往医院治疗有异议，原告称此部分为笔误，庭后原告提供更正说明一份将该鉴定意见书中“交通事故”更改为“外伤”，庭审中被告对于原告因跌落其井中受伤的事实也无异议，本院对该组证据予以确认。证据四证人证言，被告对证言的真实性无异议，结合庭审查明的事实，对团山村委会出具的证明及证言的真实性予以认可，对此本院予以确认。对被告提供的证据认定如下：证据一，原告无异议，本院予以确认。证据二证人证言，结合庭审查明的事实，对证人证言的真实性本院予以确认。经质证，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告汪双喜受被告吴和平邀请在被告自建房中做碰焊，约定酬劳300元，晚上8时30分左右，原告收工时不慎踩空跌入被告正在打挖的井中，随后原告被送往都昌县中医院治疗，住院3天。2018年12月21日转至中国人民解放军第一七一医院住院治疗，2019年2月1日出院，住院38天。2020年4月23日，再次入中国人民解放军第一七一医院治疗，住院7天。2020年5月3日入都昌县中医院住院治疗8天。总花费医疗费155634.7元。2020年7月21日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，被鉴定人汪双喜三个椎体压缩性骨折术后伤残等级评定为八级；被鉴定人汪双喜左踝关节损伤伤残等级评定为十级，花鉴定费1500元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如诉请。另查明，原告汪双喜户口户别为农业家庭户。本次事故后，被告吴和平共垫付83000元，现被告吴和平要求对该垫付的费用一并处理。本院认为，本案争议焦点为：1、原告受伤谁承担赔偿责任承担；2、原告的损失情况及赔偿数额。首先，关于原、被告之间的法律关系问题，本案被告在答辩中辩称，原告是在收工时不慎跌落井中，原告的受伤与双方之间是否是雇佣、被告有没有尽到安全保障义务没有关系。本院认为，原告系受被告邀请在其自建房做碰焊，其主要以交付碰焊成果以获得相应的报酬，双方属于承揽合同关系。原告在交付成果后（承揽合同义务履行完毕），准备收工回家时不慎跌落被告井中受伤。本院认为，原告汪双喜作为完全民事行为能力人，在明知被告家中正在打井，同时倒砖司机亦提醒过原告“这个井不安全”，原告自己也在庭审中承认“被告打井我是知道的，就是做事做忘了，我没有打手电筒”，可认定，原告对于自身的损伤应当负有大部分责任。同时，被告在自家打井，明知来往的工人较多（碰焊工、拉货司机、其他点工等），并未采取一定的安全警示措施，工人在晚上作业时亦未特别提醒，故被告对原告的损害亦应当承担相应的赔偿责任。至于赔偿比例，综合事故发生的原因力大小等因素，综合认定，本院认为原告自身应承担65%的责任，由被告吴和平应承担35%的责任。经本院认定，原告的损失为：1、医疗费合计155634.7元；2、住院伙食补助费(3天+8天+38天+7天)×50元/天=2800元；3、营养费90天×30元/天=2700元，原告主张营养期限90天，结合原告的伤情以及给公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对该主张本院予以认可；4、误工费180天×136.7元/天=24606元，原告主张误工天数180天符合法律规定，主张误工标准按照建筑非私营行业标准，本院认为，该标准过高，应调整为建筑私营标准即136.7元/天；5、护理费90天×141元/天=12690元；6、交通费1000元，原告主张2000元过高，予以调整为1000元；7、伤残赔偿金15796元×19年×32%=96039.68元。原告1959年3月5日出生，户别为农业家庭户；8、鉴定费1500元；综上，合计人民币总计296970.38元，被告承担35%的责任，即296970.38元×35%=103939.63元-83000元=20939.63元，据此，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告吴和平在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告汪双喜误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费等损失合计人民币20939.63元。案件受理费3073.7元，由被告吴和平负担462元，原告负担2611.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  詹 超人民陪审员  刘成杰二〇二〇年十二月二日书 记 员  王丽娟