wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初185号原告陈锋，男，1994年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**，统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人林维清、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告陈锋诉被告苍南县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王生状和被告的行政负责人苏中坚及委托代理人苏雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锋诉称，原告系苍南县桥墩镇五岱寮村的村民，为了解苍南县灵溪镇第七小学地块的征地方案，原告书面向被告申请要求公开《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，但是被告至今没有任何答复。为此，原告诉请判决被告向原告公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的信息。原告向本院提供了被告于2020年10月28日作出的《关于陈锋政府信息公开申请的答复函》，以证明被告没有履行信息公开的法定义务。被告苍南县自然资源和规划局辩称，原告于2020年9月7日向被告申请公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，被告于2020年10月28日作出答复后，经过进一步审查，于2020年11月4日向原告重新出具答复函，并向原告公开了相关政府信息。被告已经履行了信息公开的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了被告于2020年11月4日作出的《关于陈锋政府信息公开申请的答复函》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告（批前），以证明被告已经向原告公开相关的政府信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告与被诉行政行为存在利害关系是提起行政诉讼的条件之一，并且原告对自己具有主体资格负有举证责任。本案中，原告系桥墩镇五岱寮村的村民，而其申请公开的苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》等政府信息，所涉及的被征土地位于灵溪镇坝头村，原告作为非征地所在村村民，且又不能提供证据证明其与被征土地存在关联的情况下，与该土地被征收的相关政府信息是否公开不存在利害关系。据此，原告以被告不履行该政府信息行为公开而提起诉讼不具有原告主体资格，不符合起诉条件，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈锋的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  林安平人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈曼曼
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6463号 原告:安徽华源医药集团股份有限公司,统一社会信用代码:91341200713902565T,住所地:安徽省太和县沙河东路**。 法定代表人:王军,职务董事长。 委托代理人：李利，该公司法律顾问。 委托代理人：程杨，安徽鹿上律师事务所律师。 被告:曹振峰,男,1978年7月14日生,住安徽省太和县。 第三人：巴州第二人民医院（巴音郭楞蒙古自治州燕赵蒙医院），住，住所地：新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市石化大道**一社会信用代码：126528004578673178. 法定代表人：巴图宝力都，该医院院长。 委托代理人：李丹，新疆天雪律师事务所律师。 原告安徽华源医药集团股份有限公司诉被告曹振峰、第三人巴州第二人民医院（巴音郭楞蒙古自治州燕赵蒙医院）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告安徽华源医药集团股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽华源医药集团股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽华源医药集团股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由安徽华源医药集团股份有限公司负担。 审判员  王龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘阳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14887号申请人：窦有瑞，女，1967年8月1日出生，汉族，住天津市。被申请人：刘洪亮，男，1981年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王丹平，女，1985年6月29日出生，汉族，住址同上。原告窦有瑞与被告刘洪亮、王丹平民间借贷纠纷一案，申请人窦有瑞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘洪亮、王丹平银行存款382000元或查封武清区XX镇XXX楼房。担保人赵福增以其名下坐落于武清区××镇××小区××房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘洪亮、王丹平的名下银行存款或查封武清区XX镇XXX楼房。（保全数额382000元）二、查封担保人赵福增名下坐落于武清区××镇××小区××房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程志巍二〇二〇年十二月七日书记员  李静华
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2713号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，系该公司董事长。委托代理人：叶亮，系广东南雄农村商业银行股份有限公司员工。被告：沈世华，男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省南雄市****************。身份证********************被告：赖五凤，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省南雄市****************。身份证********************被告：南雄市雄健融资担保有限公司，住所地：南雄市**************。法定代表人：李*。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告沈世华、赖五凤、南雄市雄健融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈章健二〇二〇年十一月二十四日书记员  凌富君
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督764号 申请人：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地三门县海游街道光明路**。 法定代表人：金仲军，该公司董事长。 委托代理人：梅式普。 委托代理人：何聚根。 被申请人：杨卫国，男，1971年10月6日出生，汉族，住三门县。 被申请人：杨成利，男，1967年5月5日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司于2020年12月21日向本院申请支付令。申请人称，2018年6月12日，被申请人杨卫国向申请人申请贷款并与申请人签订《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合同》一份，合同约定：最高贷款限额为人民币5万元；授信有效期为本合同生效之日起壹年；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利等；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；合同还约定其他内容。同日，申请人与被申请人杨成利签订《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同》一份，合同约定：被申请人杨成利自愿为被申请人杨卫国的上述最高债权额5万元及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息等提供连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起五年;合同还约定其他内容。同月13日，应被申请人杨卫国申请，申请人向其发放借款5万元，借款月利率为12.21‰，约定还款日期为2018年11月27日。借款到期后，被申请人杨卫国未按约定偿还，至今尚欠借款本金5万元及利息、逾期利息。被申请人杨成利未按约履行相应的保证义务。申请人现要求：1.由被申请人杨卫国给付申请人借款本金5万元，并支付利息、逾期利息(截至2020年11月4日利息630.85元、逾期利息21884.37元，2020年11月5日起的逾期利息按月利率18.315‰计算至实际还款日止)；2.由被申请人杨成利对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杨卫国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金5万元，并支付利息、逾期利息(截至2020年11月4日利息630.85元、逾期利息21884.37元，2020年11月5日起的逾期利息按月利率18.315‰计算至履行完毕之日止)；被申请人杨成利对还款负连带保证责任。 申请费538元，由被申请人杨卫国、杨成利共同负担。 被申请人杨卫国、杨成利如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 林菁优 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1282执恢232号 申请执行人吕昆，男1987年07月21日出生,汉族，住安徽省界首市。 被执行人：吕彦钊，男1976年8月17日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：吕中亚，男1987年9月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行吕昆与吕彦钊、吕中亚借款合同纠纷一案中，己划拨被执行人吕中亚银行存款13856.09元返还给申请执行人，现被执行人吕彦钊、吕中亚确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年十二月三十一日 （） 书记员  王晴雯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8072号原告：郑州唯美标识设计制作有限公司，住所地郑州市金水区商城东路**。法定代表人：任文犁。职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈昭，河南澜清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王白帆，河南澜清律师事务所实习律师。被告：河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市煤仓街**。法定代表人：卢鑫。职务：总经理。原告郑州唯美标识设计制作有限公司与被告河南聚龙置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月11日，原告郑州唯美标识设计制作有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州唯美标识设计制作有限公司撤诉处理。案件受理费294元（已减半收取），由原告郑州唯美标识设计制作有限公司负担。审判员  徐源二〇二〇年十二月十一日书记员  张璐
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11723号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路****（玫瑰园），统一社会信用代码913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 被告：叶忠积，男，1951年12月2日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告叶忠积物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市祥和物业服务有限公司的委托诉讼代理人管文华到庭参加诉讼，被告叶忠积经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司以被告叶忠积尚欠物业费为由，向本院提起诉讼，变更后的诉讼请求为：1.被告叶忠积即时支付原告物业管理服务费1810元，车位费240元，合计2050元；2.本案诉讼费由被告承担。; 被告方未作答辩，也未提供证据。 本院查明，被告尚欠原告2019年6月1日至2020年5月31日的界牌新村9幢303室物业服务费1810元，车位费240元的事实清楚。被告叶忠积经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告叶忠积于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业服务费1810元，车位费240元，合计2050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶忠积负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 马卓雨
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1075号之一申请执行人:傅克颂,男,1971年12月05日出生,住浙江省龙港市。被执行人:傅克责,男,1975年08月14日出生,住浙江省龙港市。申请执行人傅克颂依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终2271号民事裁定书，于2020年10月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金41400元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年10月10日向被执行人傅克责发出执行通知书、报告财产令。被执行人傅克责未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人傅克责的财产情况，并于2020年12月21日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人傅克颂向本院领取执行款0元，被执行人傅克责主动履行0元。截止2020年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金41400元及利息，也未缴纳本案诉讼费417.5元、执行费521元。因被执行人傅克责在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人傅克责发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年12月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1075号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑中斌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20004号原告：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎,该公司董事长。原告赵金宝与被告陕西星王集团有限公司劳动争议一案，系西安市中级人民法院撤销原一审判决后指令本院重新审理。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵金宝到庭参加了诉讼，被告陕西星王集团有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵金宝诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护自己合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月12日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告认为西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作。因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计74980.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西星王集团有限公司经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日就原、被告之间的劳动争议出具市劳人仲案字（高新）【2019】640号裁决书，裁决陕西星王企业集团有限公司支付赵金宝2018年5月-2019年2月工资12600元，并缴纳1994年10月-2001年10月及2016年2月-2019年2月的基本养老、工伤、失业和生育保险。原告赵金宝对上述裁决不服，故向本院提起诉讼。在本院一审审理中，原告提交的陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明，显示2001年11月至2016年1月被告为原告缴纳基本养老保险，被告认可与原告之间具有劳动关系。在本次庭审中，原告向本院补充提交了考勤证明及被告认可欠付工资数额的证明、西安市中院的二审庭审笔录等相关证据用于证明其在诉请期间在岗上班的事实，并且被告在二审当庭认可欠付原告诉请的工资数额。经询，原告称其于1994年入职，是被告公司第一工业园副园长。诉请中主张的工资是自2018年5月1日至2019年2月28日的工资。上述事实，有上述列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的个人参保证明、考勤证明及原、被告双方在西安市中级人民法院二审时的庭审笔录及相关证据的证明，可认定原、被告之间存在劳动关系。因原告在诉请期间一直在岗上班，被告亦认可欠付原告诉请的工资数额。因此被告应当支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资共计74980.82元。被告陕西星王集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵金宝2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资74980.82元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 蒋 万 利审判员 何  燕审判员 申 国 英二〇二〇年十二月十五日书记员 丛薛夏娜打印：相丽华校对：丛薛夏娜2020年月日送达1
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12044号 原告：莱州市运泉石材厂，经营场所山东省烟台市莱州市夏邱镇李金村。 经营者：姜万云，男，1954年12月4日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**街**。 法定代表人：康宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司，营业场所四川省成都市武侯区机投镇半边街村。 负责人：薛文仁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。 原告莱州市运泉石材厂与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告莱州市运泉石材厂于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莱州市运泉石材厂的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱州市运泉石材厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莱州市运泉石材厂负担。 审判员  杨思思 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏雯琦
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2712号 原告：安吉县农业农村局茶叶站，住所地浙江省安吉县昌硕街道天目路**。 法定代表人：陈杰，该茶叶站主任。 委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。 被告：合肥市包河区春芽茶叶经营部华夏茶博城店，经营场所安徽省合肥市包河区西安路与包河大道交口东南华夏茶博城**商143、商143上-商145、商145上。 经营者：吴神定，身份信息不详。 原告安吉县农业农村局茶叶站与被告合肥市包河区春芽茶叶经营部华夏茶博城店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。安吉县农业农村局茶叶站于2020年12月9日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安吉县农业农村局茶叶站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安吉县农业农村局茶叶站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安吉县农业农村局茶叶站负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年十二月九日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1487号 原告：张家口聚海物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区世纪豪园**楼底商，统一社会信用代码：91130701676049189T。 法定代表人：董耀华，总经理。 委托诉讼代理人：王旭芳，河北震河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琪，河北震河律师事务所律师。 被告：张玉立，男，1976年7月14日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告张家口聚海物业服务有限公司与被告张玉立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张家口聚海物业服务有限公司的委托诉讼代理人王旭芳、金琪，被告张玉立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口聚海物业服务有限公司诉称，原告在张家口经济开发区提供物业服务多年，收费标准为每月每平方米0.45元（2020年开始收费标准改为每月每平方米0.5元）。被告张玉立为张家口经济开发区业主，房屋建筑面积为176.94平米。被告无故拖欠原告从2011年2月至2021年1月的物业费共计8706元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付物业费8706元，诉讼费由被告承担。 被告张玉立辩称，房子当时漏水了，动用了维修基金，修了以后，房子又漏水了，去找物业公司的负责人，说施工队不管了，需要再用维修基金进行维修。但是再动用维修基金，剩下的业主人家也不同意。按说修好了起码得保证两三年，但是修完后下午就漏水了。漏水后两年我还在交物业费。原告给我修好房子，我就交物业费。 经审理查明，被告张玉立系张家口经济开发区业主，房屋建筑面积为176.94平方米。原告张家口聚海物业服务有限公司从2008年起为张家口经济开发区提供物业服务，从2011年2月至2019年12月物业费的收费标准按每月每平米0.4元计算，从2020年1月至2020年12月按每月每平米0.5元计算。被告交纳物业费至2011年1月31日，从2011年2月之后的物业费均未缴纳，现被告尚欠原告物业费共计8635元（0.4×176.94×107个月＋0.5×176.94×12个月＝8634.67元）。 上述事实有原告提交的“世纪豪园”居民住宅楼业主档案卡一份、缴费通知书一份、律师函一份、律师函邮寄凭证一份、律师函邮政快递签收凭证一份、物业费收据二份、世纪豪园小区院内环境照片8张、2011年-2021年电梯日常维护保养协议书4份、张家口市普通住宅物业服务指导价收费标准张价字﹝2006﹞93号一份、关于调整市中心城区普通住宅前期物业服务等级标准和收费标准的通知张发改价格﹝2019﹞514号一份、说明一份在案予以佐证。 本院认为，原告张家口聚海物业服务有限公司从2008年起为张家口经济开发区提供物业服务，虽原、被告未签订《物业服务合同》，但被告已接受原告提供的物业服务，双方形成事实物业服务关系，合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已提供物业服务，被告认可从2011年2月1日起未缴纳物业费，对此本院予以确认，被告应当承担缴纳物业费的法律责任。原告主张的物业费收费标准为从2011年2月至2019年12月按每月每平米0.4元计算，从2020年1月至2020年12月按每月每平米0.5元计算，该收费标准未超过张家口市中心城区普通住宅物业服务收费标准，本院予以支持。被告应当给付原告2011年2月1日至2020年12月31日的物业费共计8635元（0.4×176.94×107个月＋0.5×176.94×12个月＝8634.67元）。被告辩称原告没有解决其楼房屋漏水问题，不同意缴纳物业费，因被告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，且房屋漏水问题并非原告的原因所造成的，故被告不缴纳物业费的理由不成立，对被告的抗辩理由，本院不予支持。因此，对于原告要求被告给付物业费8635元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张玉立于本判决生效之日起十日内给付原告张家口聚海物业服务有限公司从2011年2月1日至2020年12月31日的物业费共计8635元。 二、驳回原告张家口聚海物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉立承担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 闫昊昀 二〇二〇年十二月九日 法官助理 赵红月 书 记 员 王佳博 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5280号原告田志，男，1973年12月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。被告大连鑫龙盛商贸有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道民和村（丘号40-25-4）。法定代表人王玉玲，系该公司执行董事。委托代理人乔双鹏，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人王怡然，系北京市京师（大连）律师事务所律师。原告田志诉被告大连鑫龙盛商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，2019年4月，原告田志等13名股东按照销售厂家的要求成立平台公司，即盛粮共联（辽宁）商贸有限公司，原告田志等13名股东签署了《股东出资协议》，根据该协议原告田志也需要按照协议要求缴纳履约保证金。因当时盛粮共联（辽宁）商贸有限公司尚未完成公司登记，公司并没有独立的收款账户，故委托被告大连鑫龙盛商贸有限公司代收履约保证金。因此，原告田志缴纳的履约保证金10万元，收款方为盛粮共联（辽宁）商贸有限公司，并且此款被告已于2019年6月3日、2019年6月10日、2019年6月17日分三次以现金形式交付盛粮共联（辽宁）商贸有限公司，与被告大连鑫龙盛商贸有限公司无关。综上所述，原告起诉被告主体不适格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告田志的起诉。案件受理费人民币1150元（原告已预交），全额返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张健二〇二〇年十二月十六日书记员  孙颖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3985号罪犯许平胜，男，1979年9月8日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，大专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省郓城县人民法院于2017年6月26日作出（2016）鲁1725刑初第187号刑事判决书，以被告人许平胜犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二十五万元，魔兽被告人许平胜违法所得十三万元。一审判决宣告后，被告人许平胜不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）鲁17刑终327号刑事判决，以被告人许平胜犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十万元，违法所得人民币三万元予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁宁监狱称，罪犯许平胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯许平胜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，其原判刑期已执行二分之一以上。自入监服刑以来，获表扬7次。上述事实，有罪犯许平胜认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许平胜虽有悔改表现，但综合考虑许平胜的犯罪情节和原判刑罚等情况，对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许平胜不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5220号 原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B6-1地块）**楼。 负责人：蒋学众，该行行长。 委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**曦，男，1984年9月28日生，汉族，该行工作人员，住徐州市云龙区。 被告：王培，女，1982年2月8日生，汉族，住徐州市铜山新区。 原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告王培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人李允紧、王**曦，被告王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金125492.26元、利息5590.73元、罚息18803.17元、复利946.82元，本息暂计150832.98元。该利息、罚息、复利暂计算至2020年12月14日，以后发生的利息、罚息、复利按照合同约定的计息方式计算至实际偿还完毕之日。2、支付律师费用3000元及本案诉讼费、保全费。 事实与理由：原被告于2016年8月5日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2016年8月5日至2019年8月5日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年4月10日被告尚欠原告贷款本息合计176901.81元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。 被告王培辩称，对原告的诉请无异议，认可该事实。我还钱有压力，无法一次性还清。对律师费和诉讼费能否减免。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在金融借款合同关系，被告向原告借款后未按照合同偿还借款，原告提起本案诉讼。被告认可原告主张的诉讼请求。另，原告主张因本案诉讼支出律师费3000元，但未提供相应费用支出的依据。 本院认为，被告王培承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的欠款事实予以确认，原被告之间成立金融借款合同关系，被告未能及时偿还借款，构成违约，故对原告要求被告支付借款本金125492.26元、利息5590.73元、罚息18803.17元、复利946.82元（利息、罚息、复利暂计算至2020年12月14日，以后发生的利息、罚息、复利按照合同约定的计息方式计算至实际偿还完毕之日）的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费，原告未提供律师费支出的相关证据，故对律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告王培偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金125492.26元、利息5590.73元、罚息18803.17元、复利946.82元（利息、罚息、复利暂计算至2020年12月14日，以后发生的利息、罚息、复利按照合同约定的计息方式计算至实际偿还完毕之日）。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取为1675元，保全费1320元，由被告王培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏 萌 人民陪审员  林长华 人民陪审员  杨盛华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李 娜
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103民初25148号 原告：刘春梅，女，1980年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。 被告：张陈夫，男，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 第三人：刘昌秀，女，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告刘春梅与被告张陈夫、第三人刘昌秀案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘春梅撤回起诉处理。 审 判 长  李成玲 人民陪审员  王 庆 人民陪审员  杨 丽 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  戴紫竹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9015号原告：董霞萍，女，1970年11月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：无锡市五彩线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义古庄村，统一社会信用代码91320282713200846G。法定代表人：杨新明，该公司总经理。原告董霞萍与被告无锡市五彩线缆有限公司（以下简称五彩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告董霞萍及其委托诉讼代理人万荣富到庭参加诉讼，被告五彩公司的法定代表人杨新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董霞萍向本院提出诉讼请求：1.判令五彩公司支付工资105600元；2.判令五彩公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其受五彩公司雇佣从事仓库工作。因经营不善，五彩公司于2014年底停业至今。截止目前五彩公司尚欠其工资105600元。被告五彩公司辩称，结欠董霞萍工资属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，董霞萍接受五彩公司的雇佣在五彩公司从事仓库管理工作。2014年起，五彩公司出现经营异常情况。2015年1月16日，五彩公司向董霞萍出具工资结算单一份，载明结欠董霞萍2014年度工资45600元，并承诺于2017年底付清。2016年1月9日，五彩公司向董霞萍出具工资结算单一份，载明结欠董霞萍2015年度工资60000元，并承诺于2018年底付清。审理中，董霞萍称，其系2000年入职五彩公司从事仓库管理工作。对于工资发放形式，董霞萍称大部分是以现金形式发放，小部分是银行转账。对于现金发放工资的情况，五彩公司无法提供现金日记账以供核实。审理中，原告董霞萍为证明上述债务的真实性，向法庭提供宜兴市社会保险基金管理中心出具的个人缴费查询明细，载明2002年4月至2015年2月，五彩公司正常为董霞萍缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等保险。另查明，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司诉五彩公司、杨新明、余慧亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出判决，且该案件已经进入执行程序，执行标的额为2092037元。在案件执行过程中，本院于2020年7月17日提交淘宝网司法拍卖网络平台对五彩公司的整体资产进行拍卖。2020年8月18日，宜兴市云登科技有限公司最终以11545200元的最高价竞得五彩公司的整体资产。另外，五彩公司作为被执行人在本院有1.18亿元的债务尚未执行到位。再查明，本案属于系列案件，含董霞萍在内一共有15名原告，涉及资金130余万元，15名原告提供的工资结算单落款日期一致，其中杭加林、倪学春、蒋福南2014年尚欠工资均为65600元，吕杨、董霞萍2014年尚欠工资均为45600元。对于欠条出具的时间，系列案中其中一位原告余春连陈述是在委托律师后由律师统一制作，董霞萍称是2015年1月16日和2015年1月9日分别出具的。上述事实，有工资结算单、个人社保查询明细单、（2015）宜商初字第1959号民事判决书、（2020）苏0282执恢565号立案登记表、拍卖成交确认书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，董霞萍与五彩公司之间存在劳务合同关系，五彩公司是否结欠董霞萍工资是本案的争议焦点。对该争议焦点，本院认为董霞萍所提供的证据无法证明五彩公司尚欠其工资具有高度盖然性，具体理由如下：首先，董霞萍对证明其工资水平的依据只有欠条和其陈述，没有其他证据予以佐证。对工资发放形式，董霞萍称部分现金发放，部分银行汇款。对以现金发放工资的情况，五彩公司亦未能提供现金日记账予以佐证。其次，本案属于系列案件，案件涉及的欠条制式以及落款时间基本一致。关于欠条实际出具的时间，在余春连案件中，余春连陈述欠条是在委托律师之后由律师统一制作，而本案中董霞萍陈述欠条是2015年1月16日和2015年1月9日分别出具的，两者陈述相矛盾。最后，在含董霞萍在内系列案件一共有15名原告，涉及资金130余万元。所有原告的工资结算单出具的时间一致，甚至金额也有雷同。系列案件的原告在长达5年多的时间里不向法院诉讼主张权利，而选择在五彩公司整体资产拍卖时起诉。五彩公司作为被执行人在本院有逾1亿元的债务尚未执行到位，含董霞萍在内的15名原告的劳资纠纷会影响到已经进入执行程序的众多债权人权益。综合上述因素，本院认为应当适当提高董霞萍对其诉讼请求的证明标准，不能仅凭工资结算单来认定五彩公司是否欠董霞萍的工资。综上，董霞萍提供的现有证据不能证明五彩公司欠董霞萍工资具有高度盖然性，董霞萍对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分的证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回董霞萍的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1026元，由董霞萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈智二○二○年十二月十五日法官助理袁应生书记员周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3447号原告:安阳龙腾热处理材料有限公司，住所地：安阳市殷都区前皇甫村。统一社会信用代码：91410500770869976B。法定代表人：冯地报，职务：董事长。委托诉讼代理人：李红旺，河南上合律师事务所律师。被告：安阳市鑫盛金属物资有限责任公司，注册所在地：安阳市北关区化工路路西。统一社会信用代码：91410503747433496L。法定代表人：王开连，职务：执行董事。原告安阳龙腾热处理材料有限公司(以下简称龙腾公司)与被告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司（以下简称鑫盛公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人李红旺，被告鑫盛公司的法定代表人王开连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司偿还借款9万元及利息；2、判决被告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日、28日，被告两次从原告公司借款取走现金6万元、3万元共计9万元，至今未还。钱与工程款无关，属于借款。被告承包原告公司的工程，该工程工人发生事故受伤住院，被告公司从原告公司借9万元，用于治疗工人看病使用，是被告从原告公司借钱看的病，属于借款，与工程款无关。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告鑫盛公司辩称，9万元本身就是原告预支的工程款，不存在利息。工程已结束，现为支付工程款，被告给原告干活，有合同，给原告干活的工人，干活儿时在原告的工地发生工伤事故，其中有一个人，由于给被告经常干活，被告找原告预支付钱，原告说先让被告打个条，先垫付医疗费，之后由谁出钱，再由法院判定。本院经审理认定事实如下：被告鑫盛公司同原告龙腾公司签订合同，由被告鑫盛公司给原告龙腾公司更换顶部彩钢瓦。2018年6月22日，被告鑫盛公司向原告龙腾公司借款，出具借条，该借条载明：今借到安阳龙腾热处理材料有限公司现金陆万元整，￥60000元，借款人王开连，被告鑫盛公司签章。同年6月28日，被告鑫盛公司再向原告龙腾公司借款，出具借条，该借条载明：今借到安阳龙腾热处理材料有限公司现金叁万元整，￥30000元，借款人王开连，被告鑫盛公司签章。被告鑫盛公司，至今尚欠原告龙腾公司本金90000元及利息未偿还。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告因需处理工地受伤人员需要资金为由，向原告借款，被告没有按期偿还原告，双方形成了企业借贷的法律关系，被告没有偿还原告90000元及利息，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告偿还借款90000元及利息，利息自2020年11月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。被告辩称，本案借款实际是工程施工的预付款，因该借据上始终没有显示，该款的性质，被告出具的是借条，签有公司签章和法定代表人的签名，该证据足以证明，该款是借款性质，因此，被告鑫盛公司辩称是工程预付款的理由，不能成立，该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安阳龙腾热处理材料有限公司借款本金90000元及利息（利息自2020年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告安阳龙腾热处理材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年十二月二日书记员  张梦瑶
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4986号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：姜献华，男，1954年2月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：丁玉娣，女，1955年1月1日出生，汉族，住富阳市场口镇××号。 被告：姜军，男，1976年12月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶蔚，女，1976年6月17日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与姜献华、丁玉娣、姜军、叶蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告姜献华立即归还原告借款本金10万元、利息7592.64元（利息计至2020年11月4日，此后利息按合同约定继续计付到实际清偿日）；被告丁玉娣、姜军、叶蔚承担连带保证清偿责任；被告承担本案一切诉讼费用。 姜献华、丁玉娣、姜军、叶蔚未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2019年3月29日，农商银行与姜献华、丁玉娣、姜军、叶蔚签订个人保证借款合同。合同约定：姜献华向农商银行借款10万元用于转贷，借期自2019年3月29日至2019年12月11日；月利率4.35‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；丁玉娣、姜军、叶蔚提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起2年。 同日，农商银行向姜献华发放了10万元借款。 截至2020年11月4日，该借款欠本金10万元、利息7592.64元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，姜献华应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。丁玉娣、姜军、叶蔚系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜献华于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息7592.64元（暂算至2020年11月4日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告丁玉娣、姜军、叶蔚对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元（已减半），由被告姜献华、丁玉娣、姜军、叶蔚共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 徐晶琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25517号原告：朱静，女，1972年3月25日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：戚晓君，上海木诚木律师事务所律师。被告：朱宝旗，男，1938年11月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：庄智丽，女，1950年3月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告朱静诉被告朱宝旗、庄智丽共有纠纷一案中，原告朱静于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱静撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告朱静负担。审判员  穆英慧二〇二〇年十二月一日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17893号 原告：陈登君，男，1984年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，现住浙江省义乌市。 被告：田如兵，男，1976年10月28日出生，苗族，住贵州省铜仁地区松桃县。 原告陈登君为与被告田如兵买卖合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼。原告陈登君提出诉讼请求（经变更）：判令被告支付空调材料费货款本金4000元并赔偿利息损失（从起诉之日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈登君到庭参加了诉讼；被告田如兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，被告田如兵在2014年5月至2014年10月间向原告赊购空调安装维修材料。2015年2月，被告尚欠原告材料货款7111元。经原告催讨，被告叫他人支付了3100元。现原告以被告仍欠货款4000元为由提起主张。以上事实，有材料签收账本、短信及原告庭审陈述在卷证实。 本院认为：货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款4000元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告田如兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈登君货款4000元并赔偿利息损失（利息损失自2020年11月9日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  施文卫 二〇二〇年十二月九日 书记员  丁凯丽
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初487号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人董振亮，男，1980年10月27日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧州市青县。2014年12月2日因非法拘禁罪被海兴县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2020年8月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被沧县公安局刑事拘留，同年9月22日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕479号起诉书指控被告人董振亮犯容留他人吸毒罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员高学民出庭支持公诉，被告人董振亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧县人民检察院指控，2019年1月至2020年6月份期间，被告人董振亮在自己的车中及家中容留邵某、牛某、刘某（另案处理）吸食冰毒一次，容留邵某、牛某吸食冰毒一次，容留刘某吸食冰毒一次。 公诉机关为证实以上事实，向本院提交了相关的证据，认为被告人之行为构成容留他人吸毒罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人董振亮有期徒刑七个月，并处罚金二千元至三千元。 经审理查明，2019年1月至2020年6月份期间，被告人董振亮在自己的车中及家中分别容留邵某、牛某、刘某（另案处理）吸食冰毒一次，容留邵某、牛某吸食冰毒一次，容留刘某吸食冰毒一次。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等书证；证人邵某、牛某的证言；被告人董振亮及另案处理的刘某的供述和辩解；司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董振亮二年内多次提供场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人董振亮认罪认罚，依法可从轻处罚；其具有前科犯罪，酌定予以从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人董振亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2021年3月16日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  万玲玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高丽英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：缪仕玲，男，1957年11月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告缪仕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告缪仕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,838.03元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息13,652.80元、分期付款手续费4,287.39元、逾期还款违约金8,217.36元，并偿付以欠款本金39,838.03元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,995.58元。被告缪仕玲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年1月6日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：39,838.03元；2、利息：13,652.80元；3、逾期还款违约金：8,217.36元4、分期付款手续费：4,287.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪仕玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,838.03元；二、被告缪仕玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795.95元，减半收取计397.98元，由被告缪仕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2627号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**，统一社会信用代码91210200118462163T。责任人：蔺湘。被告：林克文，男，1972年2月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：步宇晓，女，1971年5月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告林克文、步宇晓财产保险合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人林克文、步宇晓的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执4221号 关于刑庭申请执行范勇罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502刑初13号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                   （2020）陕0404民初1294号 原告：咸阳东盛汽车服务有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城苏家寨风机厂对面。统一社会信用代码：916111036611747882。法定代表人：赵淑梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：土小兵，该公司员工。委托诉讼代理人：兰淑英，该公司员工。被告：许兵，女，汉族。原告咸阳东盛汽车服务有限公司与被告许兵追偿权纠纷一案，本院立案后依法进行审理，现已审理终结。原告东盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令许兵立即向东盛公司清偿待其偿还的借款本金142232元及利息11610元（利息从2016年7月起到2018年3月止）；2.判令许兵承担代偿款本金利息按照中国人民银行贷款利率计算至借款还清之日止。事实与理由：2015年3月12日，许兵、东盛公司及与咸阳市渭城区农村信用合作联社（以下简称渭城信用社）签订了《个人车辆按揭借款合同》，由东盛公司担保，许兵用她购买的陕A6QU**宝马牌小型轿车做抵押，向渭城信用社借款233000元，借款期限三年，月利率为7.2‰。此借款和抵押物清单经咸阳市渭城区公证处依法公证，公证号为（2015）咸渭证经字第2658号。2015年3月24日，渭城信用社依照合同约定将所借款233000元划入许兵在该社开立的账户上。按照合同约定，许兵应从借款发放次月20日之前开始还款，36个月内清偿所有借款本息，还款方式为等额本息还款。但许兵没有按照合同约定进行还款，一直恶意拖欠，迫使作为担保人的东盛公司代许兵清偿借款本息合计153842元。东盛公司代许兵偿还银行贷款后多次向许兵主张债权，但至今毫无结果。东盛公司认为，许兵没有按照合同约定进行还款，已造成严重违约，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，东盛公司曾因另案起诉至本院，两案虽诉讼标的不同，但在具体请求上存在类似之处，两者之间的外延尚不明确，需进一步核实，故东盛公司的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回咸阳东盛汽车服务有限公司的起诉。案件受理费3377元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员  牛传旺                            二〇二〇年十二月二十八日                              书  记  员  马  娅1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33261号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35366号原告：上海宝龙展飞房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，上海申有律师事务所律师。被告：上海赛赋文化发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴龙英。被告：橙爱文化发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴龙英。本院在审理原告上海宝龙展飞房地产开发有限公司与被告上海赛赋文化发展有限公司、橙爱文化发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案，现原告上海宝龙展飞房地产开发有限公司于2020年12月11日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海宝龙展飞房地产开发有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝龙展飞房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海宝龙展飞房地产开发有限公司负担。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十二月十一日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3632号之三 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：郭青艾，男，1969年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621刑初303号刑事判决已经发生法律效力，被执行人郭青艾未履行生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行。本院于2020年9月18日立案受理后，责令被执行人郭青艾赔偿附带民事诉讼原告人濉溪县国通矿业有限公司经济损失194754元。本院已将被执行人郭青艾华纳入失信被执行人名单并限制高消费。查封的被执行人郭青艾名下车辆未实际扣押，不能处置，本案已执行1634.23元，本院依职权未查找到被执行人郭青艾有可供执行且适宜处置的其他财产，致使本案余下标的未能全部执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17578号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：李务鑫，男，1992年10月13日出生，汉族，住河南省原阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李务鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李务鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金7870.31元，并支付截至2020年12月15日的罚息1452.50元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫GBXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年2月6日，李务鑫与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李务鑫向长安汽车金融有限公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李务鑫同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，李务鑫未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李务鑫未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年2月6日，长安金融公司与李务鑫签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李务鑫向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.49%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年2月7日发放贷款。汽车经销商按年利率10.99%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年2月9日办理了合同约定车辆（车牌号为豫GBXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月15日，李务鑫拖欠长安金融公司借款本金7870.31元、罚息1452.50元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李务鑫借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求李务鑫承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率16.49%为标准计算李务鑫应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。李务鑫为履行本案债务，以车牌号为豫GBXX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李务鑫于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7870.31元，支付截至2020年12月15日的罚息1452.50元；二、被告李务鑫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算，利随本清）；三、被告李务鑫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李务鑫提供的车牌号为豫GBXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告李务鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执389号之一申请执行人：倪修炳，男，汉族，1971年5月20日出生，住安徽省芜湖市。被执行人：李海明，男，汉族，1983年10月29日出生，住安徽省芜湖市无为县。关于申请执行人倪修炳与被执行人李海明船舶买卖合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，除了强制执行了部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年十二月一日书记员  陈玮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10602号 原告：浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥湖西路瓜渚风情小区会馆****，统一社会信用代码91330621MA288BGY1Y。 负责人：求云顺，总经理。 委托诉讼代理人：骆孝龙、黄锦萍,浙江越光律师事务所律师。 被告：王冬梅，女，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司诉被告王冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十二月二日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16604号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段**。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忧，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：林振贻，男，汉族，1968年10月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：伍圳，四川胡云律师事务所律师，一般授权。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司（以下简称龙悦公司）与被告林振贻合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告龙悦公司的委托诉讼代理人吴忧，被告林振贻的委托诉讼代理人伍圳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年5月5日起至2019年4月30日止的地下停车场车位使用费用21112元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：“九龙仓御园／御公馆”为原告开发建设的商品房项目，对项目地下停车场（除已售出部分）享有所有权。原告委托九龙仓（中国）物业管理有限公司御园管理处自2017年5月5日起对停车场使用人收取车位使用费，临停车辆采取按时收费方式，收费标准为：前两小时5元，超过两小时，每小时2元，进场超过15分钟，不足1小时，按1小时计算，15分钟内免费。被告为御园／御公馆项目业主，其所有的川Ａ9××××号牌机动车在2017年5月5日之后多次使用地下停车场临停车位，但至今未缴纳车位使用费。截至2019年4月30日，川Ａ9××××号牌机动车因临停共计欠缴停车费21112元。 被告林振贻辩称，1、案涉小区自2013年交房以来，一直未收取车位使用费，原告主张其委托物业发出停车场收费通知，开始收取临停及月租费用系原告单方意思表示，该意思表示即使作为合同要约也需到达被告且经被告承诺，才能成为有效合同。然而原告无法证明其张贴的公告为被告所获悉，在被告每次进入及出车库时，原告也没有明确告知；2、即使原告主张双方形成车位使用关系，也应当按月租标准作为租金。起算时间应当于被告收到原告的通知时间起算，否则剥夺了被告的选择权利，有违公平原则；3、我们还认为原告主张的月租租金过高。 本院经审理认定事实如下： 原告龙悦公司享有九龙仓御园小区未售车位的所有权，龙悦公司与成都天府时代广场物业管理有限公司（后变更为九龙仓（中国）物业管理有限公司）签订了《前期物业管理服务协议》约定该公司对九龙仓御园地下机动车车库未售车位进行物业管理，龙悦公司委托该公司对未售车位进行出租管理，租金由该公司代收。2017年4月14日，龙悦公司委托九龙仓（中国）物业管理有限公司御园管理处在小区内发出关于御园（含御公馆）停车场收费通知（下简称收费通知），告知小区业主地下停车场定于2017年5月5日开始收取临停及月租费用，收费标准为：月租车位为固定车位，不分车辆排量，每月租金标准为1000元（含90元每月的车位管理费），本小区业主可办理月租手续；临停车辆将按时收费，前两小时5元，超过两小时，每小时2元，进场超过15分钟，不足1小时，按1小时计算，15分钟内免费。被告林振贻系该小区27-1-1101号房屋的业主，其所有的川Ａ9××××号丰田牌机动车自2017年5月5日至2019年4月30日期间在龙悦公司的地下车位进行了持续有规律的停放，龙悦公司要求被告按照收费通知规定的临停车辆收费标准收费无果，遂以上述请求诉至本院。 另查明，案涉小区自2013年交房起至2017年4月14日龙悦公司发布停车场收费通知期间均未收取车位使用费，停车场收费通知发布后，龙悦公司就小区停车位收费标准与小区广大业主在政府组织下多次协商未果。 上述事实有双方当事人身份信息、房屋所有权证，车辆查询信息表，《前期物业管理服务协议》（原告与物业公司签订）、《前期物业管理服务协议》（被告与物业公司签订）、《临时管理规约》及《承诺书》、企业名称变更核准通知，停车场收费的相关公示文件及照片，被告在案涉期间的停车记录汇总表、车辆出入记录图片，以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原被告双方虽然没有签订书面的车位使用合同，但被告林振贻作为小区业主，其所有的车辆自2017年5月5日至2019年4月30日期间在龙悦公司所有的地下车位进行了持续有规律的停放，原被告建立了事实上的车位使用关系。原告作为车位的所有权人，对其所有的财产依法享有收益权，故被告在案涉期间实际占有使用了原告的车位，应支付相应车位使用费。虽然四川省发展和改革委员会根据《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格[2014]2755号）规定发出《关于贯彻的通知》（川发改价格[2015]13号），通知我省放开包括住宅小区在内的机动车停放管理服务收费并自2015年2月1日执行，但是放开价格并不意味着住宅小区停车场经营者可以单方面任意提高收费标准。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”之规定，住宅小区地下停车场系小区配套设施应优先满足于小区业主使用，基于停车便利性要求，住宅小区业主只能在距离较近的一定范围内考虑停车。住宅小区配套的车库、车位不同于一般的商品或服务，停车问题事关民生，为维护交易秩序及公平，此类停车场经营者不应单方面任意提高收费标准，其价格调整行为仍应当遵循“充分协商，适度调整”的原则，充分保障业主的知情权、参与权、优先权，合理、有序、有度进行。本案争议发生前，根据成都市物价局公布的成价费【2006】287号《成都市机动车非占道停放服务收费管理实施细则》规定：自2007年1月1日起实行的停车场收费标准，包括案涉车位所在的住宅小区室内停车场停放服务收费政府指导价为每月保底标准不高于500元/月。本案中，综合考虑案涉小区内住宅小区配套停车位的实际情况，龙悦公司虽然有权依照《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》文件精神以及《前期物业管理服务协议》的相关约定，自行制定车位使用费的价格，但龙悦公司委托物业管理有限公司在小区内发出的收费通知系其单方制作，有关收费的标准未在《前期物业管理服务协议》中体现，也未和小区业主进行约定，有违公平及诚信原则。故本院酌情认定被告案涉期间车位使用费用为9140元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林振贻于本判决生效之日起五日内向原告龙悦房地产开发（成都）有限公司支付自2017年5月5日起至2019年4月30日期间的车位使用费9140元； 二、驳回原告龙悦房地产开发（成都）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告林振贻负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐佐 二〇二〇年十二月十七日 书记员  薛素
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5662号 原告：陈清珠，男，1952年6月25日出生，汉族，住沛县。 被告：沛县金辉纺织有限公司，住所地沛县杨屯镇棉花工业区。 法定代表人：张双双。 被告：张生宪，男，1948年12月25日出生，汉族，住沛县。 被告：张双双，女，1990年3月12日出生，汉族，住沛县。 原告陈清珠与被告沛县金辉纺织有限公司、张生宪、张双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈清珠、被告张生宪到庭参加诉讼，被告沛县金辉纺织有限公司、张双双经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金400000元，利息100000元，共计500000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年3月20日，以沛县金辉纺织有限公司资金紧张和购买纺纱设备气流纺为由，向原告借款400000元，期限为3年，约定月利率1.5%，2019年之前，按约支付利息，之后原告多次催要，被告以公司效益不好为由至今未还。为保证原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张生宪辩称，借款400000元属实，利息约定属实。但是借款是公司用的，应该由公司承担偿还责任。本人张生宪及张双双不应承担偿还责任。对于利息偿还到什么时候被告记不清了。 被告沛县金辉纺织有限公司、张双双未到庭，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了借据、银行转账记录各一张，其符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2015年3月20日，被告向原告出具借据一张，内容如下：“借据今借陈清珠款肆拾万元整￥400000.（月息15‰，期限三年）借款人：沛县金辉纺织有限公司张生宪张智楠张双双2015年3月20日”； 借款时，被告沛县金辉纺织有限公司的法定代表人为张双双； 原告自认被告张生宪按照利息约定偿还利息至2019年5月20日，2019年5月20日偿还两个月利息12000元。借款本金及其余利息未偿还。 原被告均认可，借据中“张生宪张智楠张双双”签名均系被告张生宪一人所签。 本院认为，被告沛县金辉纺织有限公司、张双双经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款本金及利息的问题。原告主张被告偿还借款本金400000元及利息100000元（以400000元为基数，自2019年5月21日起至2020年11月19日止，按照月息1.5%计付），合计500000元。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应负偿还借款的义务。根据原告自认被告偿还利息情况，经计算截止到2020年11月9日，被告尚欠原告借款本金329724.3元，利息75884.21元，故本院对原告主张被告偿还本金329724.3元、利息75884.21元，合计405608.51元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 关于原告主张三被告作为共同借款人负共同偿还责任的问题。庭审中，原告与被告张生宪均认可，张双双的签名系被告张生宪所签。被告张双双系沛县金辉纺织有限公司的法定代表人，被告沛县金辉纺织有限公司借据借款人处加盖公章及法定代表人签章，张双双认可其父张生宪系公司的实际控制人，对张生宪在借据上加盖沛县金辉纺织有限公司公章及法定代表人印章的，进行借款的行为予以认可。故，本院对于原告主张被告张生宪、沛县金辉纺织有限公司共同偿还借款的诉讼请求予以支持，对于其他人的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告张生宪、沛县金辉纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈清珠借款本金329724.3元及利息75884.21元，合计405608.51元； 二、驳回原告陈清珠对被告张双双的诉讼请求； 三、驳回原告陈清珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为8800元，减半收取4400元，由原告陈清珠负担697元，由被告张生宪、沛县金辉纺织有限公司负担3703元（于判决书生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初179号原告王世银，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人季盈泽，浙江联英律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲江北路67号，统一社会信用代码11330303002525409N。法定代表人王颖，主任。原告王世银诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处其他行政行为一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月1日，原告王世银向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世银申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王世银撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王世银负担。审 判 长  曾仁珊审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈曼曼
青海省兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2524执190号 申请执行人：完某,住青海省兴海县。 被执行人：达某，住青海省兴海县。 本院在执行申请执行人完某与被执行人达某民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，双方当事人达成和解协议延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）青2524执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 俄增扎西
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6975号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：戚开力，男，1980年3月17日出生，汉族，户籍地山东省武城县。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业德州分公司）与被告戚开力物业服务合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业德州分公司的委托诉讼代理人桑雨露到庭参加诉讼，被告戚开力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2017年6月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计1760.68元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告戚开力系尚城国际小区16-1-1004户业主，在原告管理服务期间，被告自2017年6月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1705.08元，垃圾费55.60元，共计1760.68元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。戚开力未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表及资质证书。证明永升物业德州分公司是经过注册的合法机构，具有壹级资质。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明原告自2016年11月1日起接管尚城国际小区物业管理项目。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业德州分公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，被告戚开力未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”合同签订后，上海永升物业管理有限公司授权委托永升物业德州分公司对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。永升物业德州分公司自2016年11月1日起对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。戚开力系尚城国际小区16-1-1004户业主，在永升物业德州分公司管理服务期间，戚开力拖欠物业服务费1705.08元，垃圾费55.60元，共计1760.68元。永升物业德州分公司就戚开力拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告戚开力依约应及时缴纳物业管理费、垃圾处理费，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1705.08元，垃圾费55.60元，共计1760.68元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。被告未依法及时交纳物业费用，构成违约，依法应承担违约责任。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告主动下调至按利息计算违约金的主张，符合法律规定，应予支持。被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告戚开力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：戚开力于判决生效后七日内支付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计1760.68元及利息（利息以1760.68元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由戚开力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月十日书记员  李思苇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31234号原告：湖南把兄弟新材料股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区大明工业园大明村第****，统一社会信用代码：91430105673584821P。法定代表人：郑平云，总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃陵燕，广东经国律师事务所律师。被告：深圳市爱优固实业有限公司，地，地址：深圳市龙岗区坂田街道黄金山贤诚工业区****一社会信用代码：91440300326301321Y。法定代表人：梁超。被告：深圳华利嘉电子市场管理有限公司，地，地址：深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南城西门**交易广场招商中心一社会信用代码：91440300064992731W。法定代表人：张文鸿。原告湖南把兄弟新材料股份有限公司与被告深圳市爱优固实业有限公司、深圳华利嘉电子市场管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院当庭申请撤回对被告深圳华利嘉电子市场管理有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南把兄弟新材料股份有限公司撤回对被告深圳华利嘉电子市场管理有限公司的起诉。审判员 林 洋二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄颖清
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9418号之一 原告：成庆夫，男，1961年4月10日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：任向英。 被告：李茂正，男，1954年11月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈万松，男，1955年9月19日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：程江宝。 原告成庆夫与被告李茂正、陈万松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。2020年12月30日，原告成庆夫向本院申请撤回对被告李茂正、陈万松的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成庆夫撤回对被告李茂正、陈万松的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成庆夫负担。 审 判 长  顾悦婷 人民陪审员  马海光 人民陪审员  陈良红 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  李菲凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初4826号原告：葛军，男，1993年5月16日生，住盐城市盐都区。被告：杨龙兵，男，1994年8月10日生，住盐城市亭湖区。原告葛军与被告杨龙兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告葛军、被告杨龙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛军向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨龙兵立即返还原告葛军赔偿款人民币11200元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，原告葛军与盐城鸿优途贸易有限公司签订汽车租赁合同，向盐城鸿优途贸易有限公司租赁车牌号为苏Ｊ×××**起亚轿车。2019年6月18日，被告杨龙兵驾驶该车辆与他人发生交通事故，造成车辆损坏。盐城鸿优途贸易有限公司诉至法院，要求原告葛军赔偿租金1200元、车辆加速折旧费10850元，共计12050元。原告葛军于2020年8月10日向盐城鸿优途贸易有限公司赔偿11200元。原告代为赔偿相关费用后多次向被告杨龙兵要求返还代为赔偿的相关款项，但被告一直未返还。现诉至法院，要求被告杨龙兵立即返还原告代为赔偿的费用人民币11200元。被告杨龙兵答辩称：我与原告是朋友关系，原告在诉状的事实与理由部分中陈述的情况属实。我认为应当由与我发生事故的一方向原告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经各方当事人举证、质证，结合双方陈述，认定本案事实如下：原告于2019年6月17日于案外人盐城鸿优途贸易有限公司签订一份汽车租赁合同，约定原告葛军租赁盐城鸿优途贸易有限公司的一辆汽车（车牌号：苏Ｊ×××**），租赁时间为2019年6月17日10时58份起，租金为300元/天。案外人盐城鸿优途贸易有限公司后按照合同约定将涉案车辆交于原告葛军。2019年6月18日，原告葛军将涉案苏Ｊ×××**号汽车借给被告杨龙兵使用。当日2时53分，杨龙兵在驾驶该车辆沿建军路由东向西行驶过程中与同向案外人张硕驾驶的车牌号为京Ｐ×××**号汽车，在盐城市亭湖区发生交通事故致两车损坏。交警部门出具事故责任认定书认定该起事故由案外人张硕负全部责任，杨龙兵无责任。苏Ｊ×××**号汽车于事故发生当日被送至江苏捷翔汽车销售服务有限公司修理，并产生修理费21700元。2019年8月9日，盐城鸿优途贸易有限公司起诉至盐城市盐都区人民法院，要求葛军支付汽车维修期间的租金3000元、车辆加速折旧费10850元。该院经审理于2019年10月29日作出（2019）苏0903民初5691号民事判决书，判决葛军向盐城鸿优途贸易有限公司支付4天的租金1200元（其中1天为汽车使用时间，3天为汽车维修时间），车辆加速折旧费10850元，合计12050元。该判决书生效后，葛军于2020年8月10日向盐城鸿优途贸易有限公司支付了11200元。现葛军诉至本院，主张被告杨龙兵赔偿财产损失11200元。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为：借用合同是指出借人将出借物无偿交给借用人占有、使用,借用人在一定期限内或使用完毕后将出借物返还的合同。葛军与杨龙兵系朋友关系,葛军将其租赁的苏Ｊ×××**汽车交给杨龙兵驾驶是基于双方朋友关系的无偿借用行为,杨龙兵与葛军存在借用关系。被告杨龙兵在借用车辆后应保证完好地返还给原告。本案中原告葛军系无偿将车辆出借给被告杨龙兵使用，因案涉苏Ｊ×××**车辆在杨龙兵实际控制使用过程中发生事故致车辆受损，原告葛军就此向车辆所有人盐城鸿优途贸易公司承担了赔付相关损失的责任,对此被告杨龙兵应依法赔偿葛军的经济损失。关于原告主张的损失。原告主张被告赔偿损失11200元，该款的组成为4天的租金1200元（其中1天为汽车使用时间，3天为汽车维修时间），车辆加速折旧费10850元。其中1天汽车使用租金300元非事故产生的损失，故本院对原告主张被告赔偿300元的租金的诉讼请求不予支持。综上，被告应赔偿原告产生的损失10900元。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条、第一百二十七条之规定，判决如下：被告杨龙兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛军10900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨龙兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 凡二〇二〇年十二月二十一日法官助理  朱玲玲书 记 员  夏正途附录法律条文《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。第一百二十七条借用人因管理、使用不善造成借用物损毁的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5631号原告：陈海木，男，1942年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：高胜成，绍兴市越城区东方法律服务所法律工作者。被告：陈志民，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告陈海木与被告陈志民民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付借款人民币77000元，按中国人民银行同期拆借利率标准三倍支付利息至履行日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈海木及其委托诉讼代理人高胜成到庭参加诉讼，被告陈志民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2007年12月9日，被告作为借款人向原告出具借条一份，记载：“今有陈志民向陈海木借人民币柒万柒仟元正〈77000元〉。”被告陈志民在借款人处签字确认。原告陈述其通过银行转账及现金存款等方式交付上述借款。因被告未归还借款，遂成讼。本院认为，根据原告提供的借条及其庭审陈述，可以认定其与被告之间存在民间借贷关系，且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据及其庭审陈述可以认定被告尚结欠原告借款77000元，本院予以支持。借条未约定借款利息，原告也未提供证据证明双方有约定利息，故对原告主张的利息标准本院依法调整为年利率6%，超过部分不予支持，起算日调整为起诉之日。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志民应于本判决生效之日起三十日内归还给原告陈海木借款77000元并支付该款自2020年7月20日起至款项实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈海木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元，由被告陈志民负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘婷婷人民陪审员  金月琴人民陪审员  陈锡鸣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  褚振栋?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3988号之二原告：大连罗宾森电源设备有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大连开发区淮河中路**，统一社会信用代码91210213669216639U。法定代表人：程卫平。被告：杭州为伍新能源汽车科技有限公司，，住所地浙江省杭州市上城区钱江路**曰信国际商业中心统一社会信用代码91330102399935755H。法定代表人：杨杰。原告大连罗宾森电源设备有限公司与被告杭州为伍新能源汽车科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杭州为伍新能源汽车科技有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微