湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2332号上诉人(原审被告)：怀化碧桂园十里江湾房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞阳大道百货城****，统一社会信用代码91431200MA4LD91Q8X。法定代表人：叶瀚，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤文，男，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陈应，男，住广东省佛山市顺德区。被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司怀化分行，住，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路与星光巷交江处五溪财富大厦**一社会信用代码914312000580130904。主要负责人：袁丽，该行行长。委托诉讼代理人：袁华，男，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号××。被上诉人（原审被告）：陈梅，1992年7月24日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化碧桂园十里江湾房地产开发有限公司（以下简称怀化碧桂园公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司怀化分行（以下简称交行怀化分行）、陈梅金融借款合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。怀化碧桂园公司上诉请求：撤销怀化市鹤城区人民法院(2020)湘1202民初4581号民事判决第二项，依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决第二项违反上诉人与交行怀化分行签订的《按揭业务担保合作协议》的约定，属于基于对案件事实的错误认定做出的错误判决，应当予以撤销并改判或发回重审。1.上诉人与交行怀化分行签订的《按揭业务担保合作协议》第五条第（三）项第3目约定：“购房者连续未支付两期或三期贷款本息的，甲方应分别在连续未支付的第二期及第三期贷款本息届满之日起十个工作日内自行或委托律师向购房者发出催收函，并将该购房者的名单抄送乙方。”本案中，陈梅自2020年7月起出现逾期，至交行怀化分行起诉时，实际逾期二期，因此，在此种情况下，上诉人并无承担保证责任的义务。根据《按揭业务担保合作协议》约定，只有出现购房者连续未支付四期贷款本息时，才会触发上诉人的连带保证责任，且根据协议第五条第（三）项第4目约定，购房者连续未支付四期贷款本息的，交行怀化分行应在第四期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日内以书面形式通知上诉人，逾期通知的，上诉人对第五期起的贷款利息、逾期利息等不承担连带责任保证。同时，交行怀化分行应在发出前述通知之日起三十五天内向有管辖权的人民法院起诉，未在上述期限内起诉的，则上诉人对上述期限届满之日后的购房者逾期支付的贷款利息、逾期利息等不承担连带责任保证。同时，《按揭业务担保合作协议》第十三条还约定，本协议效力优先于双方与购房者签订的《个人房产抵押贷款合同》中涉及上诉人与交行怀化分行双方之间的权利义务的所有条款。因此，在涉及上诉人责任认定时，如出现《个人房产抵押贷款合同》与《按揭业务担保合作协议》约定不一致时，应以《按揭业务担保合作协议》约定为准。本案中，截至交行怀化分行起诉时，陈梅逾期时间仅为两期，即便是算至一审宣判时，其逾期时间也未达到四期，因此，上诉人承担连带保证责任的时间条件并未成就。退一步讲，即使陈梅逾期达到4期，鉴于交行怀化分行未按《按揭业务担保合作协议》约定的期限履行通知义务并提起诉讼，上诉人对陈梅第五期起的贷款利息、逾期利息也无需承担连带保证责任。但一审判决无视《按揭业务担保合作协议》中的相关约定，导致事实认定错误，并基于错误的事实，判令上诉人承担连带保证责任，对上诉人严重不公平，应当予以撤销并改判或发回重审。交通银行股份有限公司怀化分行辩称，1、《按揭业务担保合作协议》属于从合同，应依附于各购房者与答辩人签订的《个人房产抵押贷款合同》，不能与主合同相悖。2、上诉人以《按揭业务担保合作协议》小条款约定对抗主合同的大前提连带保证责任是不能成立的。该协议第五条保证“乙方（碧桂园公司）同意为购房本协议第二条所约定项目的房产的所有符合抵押贷款条件的购房者向甲方（答辩人）提供无条件、不可撤销的本协议约定的连带责任保证；”第五条第一款第（二）保证期限自将贷款划入上诉人账户之日起至购房者所购房产的《不动产登记证书》出具之日止。根据《中华人民共和国担保法》第六条保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。在本案中，被上诉人陈梅出现逾期违约时，上诉人就应按约定履行债务或者承担责任。所以一审据此判决完全符合法律规定。3.上诉人以《按揭业务担保合作协议》约定剥夺答辩人法律赋予的权利，是与法律相悖的。该协议约定购房者连续未支付四期贷款本息的，答辩人应在购房者连续未支付的第四期贷款本息还款期限届满之日起的第五个工作日内以书面形式通知上诉人。如逾期书通知上诉人的，则上诉人对连续未支付的第五期起的贷款利息待不承担连带保责任保证；上诉人应收到答辩人的书面通知之日起的五个工作日内以书面形式通知答辩人采取以下第1种方式解决，答辩人愿意按上诉人书面通知肉履行。若上诉人未在收到答辩人书面通知之日起的第五个工作日内书面通知答辩人的，则答辩人可自行选择以下第2、3种方式中任一种解决等等。综观这些约定均违背了主合同约定，剥夺了法律赋予答辩人的权利。4.答辩人在一审后于2020年10月9日、11月4日分别向上诉人送达了催收通知书，现已逾期六期的事实。故，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。陈梅未答辩。交行怀化分行向一审法院起诉请求：1.判令陈梅立即偿还贷款本金4366111.51元，利息（截止2020年8月11日利息为39070.24元；自2020年8月12日起，以贷款本金4366111.51为基数，按月利率4.491667‰计算至本金还清之日止）；2.判令陈梅承担交行怀化分行实现债权而支付的律师费8000元；3.判决交行怀化分行对陈梅位于怀化市开发区龙泉××路××路交汇处（怀化碧桂园·十里江湾）1栋102、103、104、105号房产拍卖所得款享有优先受偿权利；4.判令怀化碧桂园公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带偿还责任；5.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月24日，交行怀化分行（贷款人）与陈梅（借款人、抵押人）、碧桂园公司（保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：陈梅为购买怀化碧桂园公司开发的十里江湾1栋102、103、104、105号商铺向交行怀化分行贷款4950000元，贷款期限120个月，2018年12月24日至2028年12月23日。借款利率为按照中国人民银行五年以上（期限）贷款基准利率上浮10％，执行借款月利率为4.491667‰，罚息利率为约定借款利率上浮50％，陈梅以其购买的商铺为贷款提供抵押担保，怀化碧桂园公司为借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日起两年，交行怀化分行取得抵押物的他项权证后，怀化碧桂园公司的保证责任解除，交行怀化分行取得他项权证前，借款人已有欠款或欠费的，仍应承担保证责任。合同签订后，交行怀化分行向陈梅发放了贷款，2020年7月1日开始，陈梅未按期还款，截至2020年8月11日，陈梅尚欠借款本金4366111.51元、利息39070.24元。经催告后，陈梅仍未还款，交行怀化分行因而诉至法院，形成纠纷。陈梅所提供的抵押物碧桂园十里江湾1栋102、103、104、105号商铺办理了预抵押登记，尚未办理抵押登记。上述《个人房产抵押贷款合同》另有一共同借款人欧翔，庭审中，交行怀化分行明确表示放弃对其主张权利。另查明，2017年10月12日，交行怀化分行与怀化碧桂园公司签订了《按揭业务担保合作协议》，约定：个人住房贷款的保证责任，交行怀化分行承诺先请求行使预抵押权，就不足部分要求怀化碧桂园公司承担连带清偿责任，本协议的效力优于《个人房产抵押贷款合同》协议内容。上述案件事实有《个人房产抵押贷款合同》、按揭业务担保合作协议、借款凭证、预抵押权证、贷款基本信息、已还款本息明细表、欠款信息及庭审笔录在案证实。一审法院认为，交行怀化分行与陈梅签订的《个人房产抵押贷款合同》，系当事人自愿签订，内容合法，系有效合同，双方应全面履行。交行怀化分行已经履行了放款义务，陈梅应按约还款，其逾期还款的行为构成违约，交行怀化分行有权提前收回发放贷款，要求陈梅承担违约责任，并向保证人怀化碧桂园公司主张权利。截至2020年8月11日，陈梅尚欠借款本金4366111.51元、利息39070.24元。交行怀化分行请求陈梅偿还借款本金4366111.51元，利息39070.24元，并自2020年8月12日起以借款本金4366111.51为基数，按月利率4.491667‰支付借款利息至本金还清之日止，于法有据，法院予以支持。因陈梅提供的抵押物尚未办理抵押登记，抵押权尚未设立，交行怀化分行请求对陈梅位于怀化市开发区龙泉××路××路交会处（怀化碧桂园·十里江湾）1栋102、103、104、105号房产拍卖所得款享有优先受偿权利的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。在借款未获清偿时，怀化碧桂园公司作为连带责任保证责任，现抵押物尚未办理抵押登记，其应承担连带清偿责任，而本案陈梅所购房屋为商铺，不适用《按揭业务担保合作协议》中关于先主张预抵押权的约定，交行怀化分行请求怀化碧桂园公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。怀化碧桂园公司履行清偿责任后，有权向陈梅追偿。因交行怀化分行未提交律师代理费支付证据，法院对交行怀化分行请求陈梅与怀化碧桂园公司支付律师费8000元诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈梅于判决生效之日起15日内偿还交行怀化分行借款本金4366111.51元，利息39070.24元，并自2020年8月12日起以借款本金4366111.51为基数，按月利率4.491667‰支付借款利息至借款本金还清之日止；二、怀化碧桂园公司对上述第一项承担连带清偿责任，履行清偿责任后，有权向陈梅追偿；三、驳回交行怀化分行的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，争议焦点在于怀化碧桂园公司对陈梅的债务承担连带保证责任。结合已经查明的事实，陈梅为购买怀化碧桂园的案涉房屋而从交行怀化分行贷款，怀化碧桂园公司以担保人身份承诺对案涉借款合同项下贷款承担连带担保责任。三方签订个人房产抵押贷款合同，合法有效，对各方均有约束力。因陈梅不能按期还款，交行怀化分行有权基于该个人房产抵押贷款合同向陈梅主张还款，并要求怀化碧桂园公司承担保证清偿责任。怀化碧桂园公司上诉所称之《按揭业务担保合作协议》系在陈梅购房之前，该公司与交行怀化分行就按揭业务担保合作事项达成的内部约定，仅对合同签订双方具有约束力，对陈梅不具有约束力。如因交行怀化分行存在违反《按揭业务担保合作协议》约定对怀化碧桂园公司造成损失的，该公司可另行主张权利，但不能构成该公司对陈梅所欠房款不承担保证责任的抗辩理由。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，对怀化碧桂园十里江湾房地产开发有限公司的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42106元，由上诉人怀化碧桂园十里江湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  胡海雄二〇二〇年十二月二十二日法官助理田利文书记员向丹