wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11434号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）**。统一社会信用代码：91330282583963481G。法律文书送达地址同住所。 主要负责人：张龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙群洁。 委托诉讼代理人：朱嘉翰，女，住宁波市鄞州区。 被告：陈波，男，1971年5月12日出生，汉族，住慈溪市。 被告：周红霞，女，1972年12月10日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陆渡渭，男，1963年10月24日出生，汉族,住慈溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告陈波、周红霞、陆渡渭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序审理。根据原告提出的财产保全申请，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托诉讼代理人孙群洁到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告民泰银行以被告陈波未还本付息，其他被告未承担相应责任为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.请求判令被告陈波、周红霞返还原告借款本金800000元，借期内利息2024元，罚息37950元、复息96.01元（暂算至2020年11月4日，之后的罚息以未返还借款本金800000元为基数、复息以借期内利息2024元为基数按月利率11.385％计算至实际清偿之日止），合计人民币840070.01元；2.判令原告有权就被告陈波所有的位于宁波慈溪市××街道××房××村的房产折价或者以拍卖、变卖的所得价款优先受偿；3.判令被告陆渡渭对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费、保全费等各项法律费用。 三被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 一、借款时间：2019年7月9日。 二、借款金额：80万元。 三、约定利息：月利率为7.59‰。按季结息，贷款到期(含提前到期)，利随本清。借款到期(含被宣布提前到期)借款人未按约偿还的本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至款项实际付清之日。罚息利率是指合同约定的借款利率的1.5倍。 四、款项交付：汇入被告陈波账户。 五、借款用途：日常消费。 六、还款期限：2020年7月1日。 七、还款情况：2020年6月21日之前的利息已付，之后的利息未支付过，本金也未归还过。 八、尚欠本息：尚欠借款本金800000元，借期内利息2024元，罚息37950元、复息96.01元（暂算至2020年11月4日），之后的罚息以未返还借款本金800000元为基数、复息以借期内利息2024元为基数按月利率11.385％计算至实际清偿之日止。 九、担保情况：2019年7月3日，被告陈波与原告签订了《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》，约定：被告陈波以其所有的位于宁波慈溪市××街道××房××村房产作为抵押物，担保原告与被告陈波在2019年7月3日至2021年7月2日期间在人民币80万元的最高本金余额内连续发生的信贷业务，担保范围包括贷款主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、因实现抵押权的费用及其他应由债务人承担的费用，并办理了抵押登记，登记权证号为浙（2019）慈溪市不动产证明第0010155号。 2019年7月4日，被告陆渡渭与原告签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，为被告陈波自2019年7月4日至2021年7月2日期间，在人民币80万元的最高本金余额内对原告的债务提供连带保证责任。被告陆渡渭在合同中作出承诺：本案主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权要求被告陆渡渭先承担保证责任或要求被告陆渡渭与物的担保人同时履行担保责任。 十、其他：被告周红霞作为共同借款人在借款合同中签字。 本院认为：本案涉及的保证借款合同等均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告民泰商业银行履行了放款义务，被告陈波、周红霞未按约定期限还本付息，被告陆渡渭未承担担保责任，显属违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈波、周红霞应于本判决生效之日起七日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金800000元，至2020年11月4日的借期内利息2024元、罚息37950元、复息96.01元，并继续支付以借款本金800000元、借期内利息2024元为基数按月利率11.385％计算至实际清偿之日止的罚息和复利； 二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行有权就被告陈波所有的位于宁波慈溪市××街道××房××村的浙（2019）慈溪市不动产证明第0010155号不动产登记证明书项下的房产折价或者以拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、被告陆渡渭对被告陈波应承担的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告陆渡渭承担保证责任后有权向被告陈波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费12201元，减半收取计6100.50元，由被告陈波、周红霞、陆渡渭负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保456号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被申请人：雷坤芬，女，1980年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司因与被申请人雷坤芬在金融借款合同纠纷一案中，提出财产保全申请，要求对被申请人雷坤芬的财产采取保全措施。 2020年12月4日，本院出具（2020）川0302民初2655号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人雷坤芬所有的位于自贡市大安区××乡××社区建华塞纳河畔××栋××号（不动产权证号：××），予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人雷坤芬使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定送达后立即执行。 保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保；逾期申请或未申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十二月九日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初6470号 原告：杭州鼎安科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道盛奥铭座****。统一社会信用代码91330106770821104B。 法定代表人：周伟飞。 委托诉讼代理人：李政，浙江迈远律师事务所律师。 被告：杭州邑电网络系统集成有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路**瑞鼎大秋技厦**楼**社会信用代码：91330106082132321B。 法定代表人：傅旭耀。 原告杭州鼎安科技有限公司与被告杭州邑电网络系统集成有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理。2020年12月25日，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请（原告未向本院预交案件受理费）。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州鼎安科技有限公司撤回起诉。 审 判 员 张树春 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 刘 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2968号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：石明星，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告石明星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告石明星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石明星偿还借款本金63000元，利息及逾期利息11571.91元，合计74571.91元。2020年3月17日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2017年8月3日，原告药都银行与被告石明星通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2017年8月3日至2020年7月31日内可循环使用额度为63000元。被告石明星于2017年8月3日从药都银行借款63000元，约定年利率9.1785%，借款到期日2018年5月3日，结算方式为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.76775%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告石明星未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告石明星签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告石明星未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告石明星偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石明星于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金63000元，利息及逾期利息11571.91元，合计74571.91元；自2020年3月17日起，按年利率13.76775%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，由被告石明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  孙玲俐
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2341号之八 解除保全申请人：张英军，男，1973年2月28日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学、沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：展佳奇，男，1988年1月24日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：展士宇，男，1986年1月26日出生，户籍所在地河北省保定市蠡县，现住河北省保定市蠡县。 被申请人：何淑影，女，1984年3月30日出生，现住址河北省保定市蠡县。 原告张英军与被告展佳奇、展士宇、何淑影民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）冀0635民初2341号之二民事裁定书，冻结展士宇名下中国银行×××支行账号为10×××45ＣＮＹ0的银行存款110000元，冻结期限为十二个月。原告张英军于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告张英军申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对展士宇名下中国银行×××支行账号为10×××45ＣＮＹ0的银行存款110000元的冻结。 案件申请费1070元，由展佳奇、展士宇、何淑影承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孔卫晨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8286号申请执行人:王红梅，女，汉族，1980年11月29日生，住江苏省昆山市。被执行人:刘亚云，女，汉族，1982年4月25日生，住河南省遂平县。被执行人:肖建军，男，汉族，1980年10月15日生，住河南省西平县。申请执行人王红梅与被执行人刘亚云、肖建军股权转让纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初7428号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告刘亚云、肖建军支付原告王红梅股权转让款300000元并支付违约金（以实际未付款金额为基数，从2020年1月1日起，按照日万分之五计算至被告实际履行之日止），支付方式如下：于2020年8月至2020年12月，于每月30日前支付原告50000元，余款50000元及相应违约金于2021年1月底前一次性付清。二、如被告刘亚云、肖建军未按上述约定履行，原告有权就被告全部未付款向法院申请强制执行。三、原告王红梅在被告刘亚云、肖建军履行完毕上述付款义务后的7日内配合办理江苏美泰智能科技有限公司股东变更登记手续。四、双方当事人就本案纠纷一次性了结，再无纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。六、案件受理费6152元，减半收取3076元，由被告负担。该款原告已预缴，本院不再退还，被告刘亚云、肖建军于2021年1月底一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人刘亚云名下有公积金余额31358.01元，被执行人肖建军名下有公积金余额5306.57元。按照相关规定，无法扣划。7、2020年11月3日，本院（2020）苏0583执8282号委托遂平县人民法院查询了被执行人刘亚云名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年11月3日，本院（2020）苏0583执8282号委托西平县人民法院查询了被执行人肖建军名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年11月27日，本院查封了被执行人肖建军名下的苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年11月26日止），上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年12月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的303076元，实际执行到位0元，剩余303076元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十一日书记员  张晓芳
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1219号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 被执行人：郭珊，女，1988年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司自贡分行与郭珊信用卡合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初2357号民事判决书。被执行人应支付申请人借款本金46244.65元、截止2019年3月14日利息13907.72元，并支付利息自2019年3月14日起至透支本息还清为止按日万分之五计算。本院向被执行人发放执行通知书，报告财产令等文书。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (以下无正文) 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1768号原告：姜新娟，女，1969年7月16日出生，汉族。被告：卢三虎，男，1971年10月13日出生，汉族。原告姜新娟与被告卢三虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜新娟到庭参加了诉讼，被告卢三虎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜新娟向本院提出诉讼请求1、依法判令被告清偿债务8万元整。自起诉之日起按月息百分之二清偿完结并承担借款利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月3日，被告借原告现金8万元整并口头约定年底偿还；至今多次找被告索还未果。基上事由，为维护原告的合法权益不受侵害，恳请人民法院依法裁判，满足原告的全部诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、2019年7月3日卢三虎出具借据一份，拟证明被告卢三虎向原告借款8万元的事实；2、2015年5月7日高巧英出具借据复印件一份，拟证明高巧英向原告借款10万的事实；3、申请证人高小红高某出庭作证，拟证明高巧英将自己名下向原告的借款8万元转移至被告卢三虎名下。被告卢三虎未作答辩，举证期限内亦未向本院提交证据。原告姜新娟围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审时予以说明，被告卢三虎未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。本院认为，原告向本院提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，高巧英向原告姜新娟借款10万元，约定利息1分，使用一年。高巧英借款后，向原告偿还借款本金2万元；对剩余债务8万元，高巧英经与原、被告协商后，全部转移至被告卢三虎名下，双方未对借款期限及利息进行约定，并于2019年7月3日履行债务转移手续，由被告卢三虎向原告姜新娟出具8万元借据，高巧英收回其向原告出具的10万元借据。此后，原告姜新娟多次向被告卢三虎催要借款，均未果。本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，高巧英将其向原告姜新娟的借款8万元转移至被告卢三虎名下后，其与原告姜新娟之间的债权债务关系即归于消灭，而原告姜新娟与被告卢三虎之间又形成新的债权债务关系，且这种新的债权债务关系符合法律规定，依法应予保护。现原告持据索款理由正当，被告卢三虎应予偿还。我国合同法规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢三虎于本判决生效后十日内偿还原告姜新娟借款本金人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告卢三虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王斌虎二〇二〇年十二月三日书记员  赵 瑜
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7855号 原告：付鹏,男,1998年2月28日出生,汉族,住安徽省 合肥市庐阳区北二环砀山路509号。 委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 被告:吴旭,男,1992年4月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 第三人：王志江，男，1994年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告付鹏与被告吴旭、第三人王志江民间借贷纠纷一案，于2020年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告付鹏及其委托诉讼代理人王新永、第三人王志江到庭参加诉讼。被告吴旭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告付鹏向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告吴旭偿还所欠原告付鹏借款人民币660000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告付鹏与被告吴旭及第三人王志江之间均系朋友关系,2018年10月至2019年8月间，被告吴旭因经营生意需要，先后多次向原告付鹏借款。其中2018年10月底被告吴旭欲向原告借款20万元,并于2018年10月29日先行向原告出具了总额为20万元的借条。原告于同年10月28日至10月31日通过支付宝、微信先后向第三人王志江转付18万元,再由王志江将上述资金转付给了被告吴旭；2018年11月1日原告通过微信转账方式直接转付给了被告14000元;2018年11月12日被告吴旭再次向原告借款10万元,并出具了总额为10万元的借条,原告于当日通过手机银向被告转付了97000元;2018年11月20日至2019年7月3日，被告吴旭又多次向原转告借款,原告先后通过微信、手机银行、网上银行款等方式共计向被告转付了344668元。2019年8月2日，被告向原告出具了总额为36万元的借条。基于双方之间系好友关系,即没有在借条当中明确借款利息,被告口头承诺了给予原告部分经济补偿,并折合在借条总数当中。被告承诺短期周转后即归还,但截止至今被告一直拖延还款,双方遂产生纠纷。综上所述,原告认为合法的债权应受法律保护。原被告之合间借贷关系明确,被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益,为维护自身利益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百一十九条之规定,依法向你院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请。 被告王志江辩称：原告所述均是事实，对原告诉请没有异议。 被告吴旭未予答辩、应诉。 经审理查明：原告付鹏与被告吴旭及第三人王志江均系朋友关系。2018年10月底，被告吴旭以经营生意需要为由，向原告付鹏借款20万元，被告于2018年10月29日出具一份借条，借条载明：“今借到付鹏人民币贰拾万元（￥200000元），借款方式为转账，借款人吴旭，2018年10月29日”。原告通过微信、支付宝等分17次转给王志江180000元，由王志江转给吴旭172000元，另原告通过微信方式直接转给吴旭14000元，合计186000元。2018年11月12日，被告吴旭再次向原告借款10万元,出具借条，借条载明：“借条，今借到付鹏人民币拾万元（￥100000元），借款方式为转账，借款人吴旭，2018年11月12日”,原告当日通过手机银行向被告转付了97000元;2018年11月20日至2019年7月3日，被告吴旭又多次向原转告借款,原告先后通过微信、手机银行、网上银行款等方式，分22次向被告转款，共计向被告转付了344668元。2019年8月2日，被告向原告出具借条，借条载明：“借条，吴旭今借到付鹏现金转账叁拾陆万元整（￥360000元），吴旭，2019年8月2日”。综上，原告付鹏共借给被告吴旭合计627668元，被告吴旭出具三张借条合计66万元。被告吴旭借款后，经原告催要，被告一直未付款。2020年11月19日，原告起诉来院，要求被告支付借款660000元，承担本案的诉讼费用。庭审时，第三人王志江对原告所陈述的事实及诉讼请求没有异议。因被告吴旭未到庭，致本案调解不能。 上述事实，有原、被告及第三人的身份信息、借条、原告和第三人的微信转账和银行交易明细及当事人当庭陈述等证据载卷证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴旭因经营缺乏资金，向原告付鹏借款，被告出具借条，原告通过微信及银行转账的形式将借款汇入被告吴旭（部分款项通过王志江转给被告吴旭），事实清楚，证据充分，现原告主张权利，理由正当，本院应予支持；被告吴旭长期占用原告资金不还，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任；本案中，被告吴旭所借款项部分由原告汇入王志江的账户，后有王志江转给被告，王志江没有对吴旭所借款项占用和使用，所有借款均应当由吴旭清偿；被告吴旭出具的借条是66万元，但被告实际收到原告或通过第三人王志江转款为627668元，应当认定被告实际借款为收到款项即627668元，原告主张要求被告按借条上的数额66万元承担清偿义务，没有事实和法律依据。被告吴旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴旭于本判决生效之日起十日内返还原告付鹏借款人民币627668元； 二、驳回原告李跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10400元，减半收取为5200元，由被告吴旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2894号 原告：周幼娥，男，1951年2月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：严新祺，男，1959年8月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告周幼娥与被告严新祺买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告周幼娥到庭参加了诉讼，被告严新祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周幼娥诉称，2019年2月23日，被告向原告帮忙到外面借点钱，说声急用，过两个月就归还，然而原告多次催讨未果，电话不接，人也不见，我本人总是身体不好，患有癌症，为维护原告合法权益，原告诉请法院判令被告归还借款20000元及利息3700元（按月息2分自2019年2月23日计至2020年7月6日），由被告承担本案诉讼费。 证据1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事； 被告严新祺未答辩，亦未提交证据材料。 经审核，本院认为，原告提供证据1、2符合有效证据条件，予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下： 被告于2019年2月23日向原告借款20000元，出具借条一张，约定月息2分，借期二个月。之后，被告一直未归还借款20000元及利息。 本院认为，被告严新祺向原告借款本金20000元，有借条为证，事实清楚，故原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严新祺于本判决书生效后十日内归还原告周幼娥借款20000元及利息3700元（按月息2分计至2020年7月6日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费393.5元，由被告严新祺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  严志花 人民陪审员  朱云招 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  朱晓兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11720号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26806号原告：蒋琳琳,女,1988年6月4日出生,汉族,户籍地上海市静安区场中路******。被告：上海枫巢蚁家实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄天翔。原告蒋琳琳与被告上海枫巢蚁家实业有限公司(以下简称上海枫巢公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。蒋琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的《资产委托管理服务合同》于2020年6月18日解除；2、判令上海枫巢公司腾退并返还上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；3、判令上海枫巢公司按5,000元/月的标准支付2020年5月28日至2020年6月18日的租金及2020年6月19日至房屋返还之日止的使用费;4、判令上海枫巢公司按合同约定支付违约金10,000元。事实和理由：蒋琳琳与上海枫巢公司于2020年4月23日签订《资产委托管理服务合同》，约定蒋琳琳将系争房屋交由上海枫巢公司托管。委托期限自2020年4月28日起至2021年5月27日止。合同签订后，上海枫巢公司仅支付押金5,000元，未支付任何租金。上海枫巢公司已将系争房屋转租给案外人，并向案外人收取一年的租金及保证金。2020年5月22日，蒋琳琳联系当时经办的业务员，被告知上海枫巢公司已经人去楼空，欠付的员工工资都未支付，其目前已不在上海枫巢公司工作。蒋琳琳为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如诉请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上海枫巢公司自蒋琳琳处承租系争房屋后，将系争房屋出租给案外人，并向案外人收取租赁保证金及一年的租金后，未向蒋琳琳支付任何的租金。且目前蒋琳琳无法联系到上海枫巢公司，上海枫巢公司有诈骗的犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋琳琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李彦二〇二〇年十二月四日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
浙江省玉环市人民法院 支 付 令 （2020）浙1021民督52号 申请人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女。 被申请人：王瑞平，男，1968年11月14日出生，汉族，住玉环市。 申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司称，2009年11月17日，被申请人王瑞平向申请人申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经申请人审核批准后向其发放了卡号为6222××××2937丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被申请人应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被申请人能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享受免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被申请人王瑞平使用该卡进行消费透支，截至2020年11月18日，透支本金29405.91元，利息3705.16元，总计33111.07元。经申请人多次催讨，被申请人仍未予偿付，已构成严重违约。申请人为证明其主张的事实向本院提交了营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被申请人身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、账户明细各一份。要求督促：被申请人王瑞平给付申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡本金29405.91元，利息3705.16元（自2020年5月13日起暂算至2020年11月18日止），并以本金为基数继续支付申请人自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止的按月利率2%计算的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王瑞平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡本金29405.91元，利息3705.16元（自2020年5月13日起暂算至2020年11月18日止），并以本金为基数继续支付申请人自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。 申请费209元，由被申请人王瑞平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  叶馨怡 代理书记员  叶昭君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8866号 原告：罗振华，男，1961年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚区。 委托诉讼代理人：陶阳,安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许俊俊,安徽银佳律师事务所实习律师。 被告：奚家应，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告罗振华与被告奚家应民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗振华及其委托诉讼代理人陶阳，被告奚家应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗振华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金15.4万元，按年息15.4%支付自2018年7月7日至2020年10月7日合计27个月的利息53361元(以后顺延至确定给付之日止)；2、请求判令被告支付原告借款本金6.3万元；3、请求判令被告承担本案的保全费、诉讼费。事实与理由：被告因承包工程需要于2015年7月向原告借款30万元。因其称工程未顺利进行,就此债务被告一直未予以偿还。后原、被告及案外人杨维进三人协商一致,就原告债权进行分割,并于2018年5月27日三方共同约定由被告承担总债权中的10万元本金及54000元利息,2018年7月7日被告向原告重新出具借条一张,约定了借款本金为15.4万元,并明确月利息为1.5%。被告于2014年10月因广德工程需要向原告借款30万元,被告一直未予以全额偿还。2018年5月27日,被告向原告出具借款说明,截止2018年5月25日被告尚欠原告本息11.32万元,经协商转让5万元债权给案外人杨维进,被告共欠原告6.32万元,并于次日出具借条明确尚欠原告6.3万元。以上两笔借款,经原告多次催要,被告以各种理由推脱未予以偿还。原告认为双方存在合法有效的债权债务关系,被告对两笔债务均出具借条及相关的情况说明。现原告为维护自身合法权益,依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定特诉至贵院,望贵院依法维护原告的合法权益。 被告奚家应辩称：原告诉请不属实，广德项目借款我已归还全部本金，还差点利息6.3万元，无为项目原告是合伙人，是项目入股，当时三方签订了一个协议在原告处，总金额15.3万元，有10万元本金，另外5.3万元是利息，原告现在起诉我，我不认可15.4万元。 本院经审理认定事实如下：原告和被告系朋友关系，2014年被告因承包广德工程需要向原告借款，2018年5月27日，双方经结算被告尚欠原告6.32万元，2018年5月28日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到罗振华人民币陆万叁仟元整（￥63000元）广德工程借款。”2015年被告因承包无为工程项目与原告发生资金往来，2018年5月27日被告和案外人杨维进协商,就原告债权进行分割,并于2018年7月7日向原告出具借条一张，载明：“今借到罗振华人民币壹拾伍万肆仟元整（￥154000元）其中借款交无为保证金10万元，月利息按1.5%从2015.7.7-2018.7.6共计54000元。”后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，不予归还，故成讼。 上述事实原告提交的《罗振华债权分割情况说明》、2份借条、取款业务凭证、安徽农村合作金融业务委托书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告罗振华与被告奚家应之间的债权债务关系明确，有《罗振华债权分割情况说明》、借条等为证。原、被告间虽因共同投资事宜发生款项交付，但在双方结算后，被告已经通过出具借条的方式对应付款项予以确认，法院可依据民间借贷法律关系审理。借条中并未约定还款的期限，原告可以随时要求被告返还借款,故对原告要求被告立即归还借款15.4万元以及6.3万元的诉讼请求依法予以支持。两份借条中均未约定利率，也未约定逾期利息，原告提交的证据材料无法证明借贷双方对借款利率有着明确的约定，故原告主张的利息损失，只能从第一次起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于原告主张按月利率1.5%计算的利息损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告奚家应于本判决生效之日起十日内归还原告罗振华借款本金10万元，利息5.4万元，合计15.4万元，并继续支付自2020年10月22日起以所欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的逾期利息。 二、被告奚家应于本判决生效之日起十日内归还原告罗振华借款6.3万元 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2678元、保全费1872元，合计4550元，由原告罗振华负担910元，被告奚家应负担3640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄文博 二〇二〇年十二月四日 书记员  吉德珍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘1023执1050号 申请执行人：周培，男，1986年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：林丹，女，1990年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：曹文斌，男，1988年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 本院在执行申请执行人周培与被执行人林丹、曹文斌合伙协议纠纷一案中，责令被执行人缴纳兑现款30万元、执行费4400元，但被执行人林丹、曹文斌未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月27日查封了被执行人林丹名下所有位于湖南省长沙市雨花区××路××号××栋××号房产（权证号码：××）、被执行人曹文斌名下所有位于湖南省长沙市芙蓉区××路××号××栋××号房产（权证号码：××）。2020年11月4日，双方当事人议价，上述两套房屋,价值115万元、65万元。第一次拍卖保留底价115万元、65万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人林丹名下所有位于湖南省长沙市雨花区××路××号××栋××号房产（权证号码：××） 二、拍卖被执行人曹文斌名下所有位于湖南省长沙市芙蓉区××路××号××栋××号房产（权证号码：××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  张臣晖 二〇二〇年十二月十一日 法官助理张利兵 书记员刘凌作
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83997号原告：上海游龙橡胶制品有限公司。法定代表人：张德祥，执行董事。委托诉讼代理人：黄学锋，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱逸潇，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：朱东福。原告上海游龙橡胶制品有限公司诉被告朱东福买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月2日，原告上海游龙橡胶制品有限公司以与被告朱东福已和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海游龙橡胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,759元，减半收取，计人民币1,379.50元，由原告上海游龙橡胶制品有限公司负担。审判员  张春华二〇二〇年十二月二日书记员  曹丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初901号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人张玮炜，男，1992年12月4日出生，汉族，河南省鄢陵县人，初中文化，务工，户籍地河南省鄢陵县。2020年12月16日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]3201号起诉书指控被告人张玮炜犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人张玮炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年11月27日晚，被告人张玮炜饮酒后驾驶豫Ｋ5××××号小型轿车，沿桐乡市××街道×××路由东往西行驶，途经×××××小区门口处时，被执勤民警当场查获。民警对被告人张玮炜进行现场呼气酒精测试，结果为151毫克／100毫升。后民警依法将被告人张玮炜带至桐乡市第一人民医院提取血液样本并封存送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人张玮炜送检血液样本中乙醇含量为228毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。被告人张玮炜对被指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张玮炜的刑事责任。被告人张玮炜归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人张玮炜自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张玮炜拘役二个月十日，可适用缓刑，并处罚金五千元。 以上事实，被告人张玮炜在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场调查笔录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、认罪认罚具结书、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张玮炜违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张玮炜归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人张玮炜自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张玮炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二〇年十二月二十二日 （代）书记员  叶淑娴
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3861号 原告杨钦策，男，1980年4月4日出生，汉族，身份证住址宁夏银川市贺兰县，现住涿州市。 被告杨贵祥，男，1966年10月19日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人马增辉，河北朗泽律师事务所律师。 被告张福臣，男，1968年4月7日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。 原告杨钦策与被告杨贵祥、张福臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用（小额诉讼特别）程序，公开开庭进行了审理。原告杨钦策、被告杨贵祥的委托诉讼代理人马增辉、被告张福臣的委托诉讼代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项至第六项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年9月19日17时45分许，杨贵祥驾驶农用三轮车沿112线由北向南行驶至高碑店市，与由西向东徐建辉驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车发生碰撞，致使杨贵祥驾驶的农用三轮车又与由南向北田艳侠与邹凤芹骑行的电动自行车发生碰撞，又与由东向西杨钦策停驶的宁Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成田艳侠、邹凤芹、杨贵祥受伤、五车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：杨贵祥承担事故的主要责任，徐建辉承担事故的次要责任，田艳侠、邹凤芹、杨钦策不承担责任。 三、受害人概况：杨钦策，男，1980年4月4日出生，汉族，住宁夏银川市贺兰县，宁Ａ×××××号轿车车主。 四、车辆维修费：7000元； 五、拖车费：500元； 六、停车费：1000元（不予支持）； 七、有关保险合同主体、类型及主要内容：徐建辉驾驶的冀Ｆ×××××号货车，在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间；事故发生后，保险公司已经赔偿原告车辆损失3750元。杨贵祥驾驶的农用三轮车系被告张福臣所有，该车已达报废标准且未投保交强险；被告杨贵祥未取得机动车驾驶证。 八、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失3750元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张车辆维修费7000元、拖车费500元，提供了相应的票据，予以支持。原告主张停车费1000元，未提供相应证据，不予支持。原告合理损失共计7500元，原告自认保险公司已经赔偿车辆损失3750元，本院予以采信。原告主张由被告杨贵祥、张福臣按照事故责任赔偿3750元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨贵祥、张福臣对此次交通事故的发生均存在过错，双方对杨贵祥承担70%、张福臣承担30%的赔偿比例不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告杨贵祥于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失2625元； 二、被告张福臣于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失1125元； 三、驳回原告杨钦策其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨贵祥承担。 本判决为终审判决。 审判员  闫冠军 二〇二〇年十二月十日 书记员  韩子丹
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3682号 原告：张新进，男，汉族，1996年9月27日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:常国友，山东勋程律师事务所律师。 被告：徐宏伟，男，汉族，1989年9月1日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 原告张新进与被告徐宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新进委托诉讼代理人常国友与被告徐宏伟及其委托诉讼代理人杨泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐宏伟偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，徐宏伟以需要周转资金为由向张新进借款30000元，双方未约定还款期限。徐宏伟出具借据一份。后张新进向徐宏伟主张权利，徐宏伟以无款为由拒绝还款。为了维护原告合法权益，特具状诉来法院，提出上述请求，望判如所请。 徐宏伟辩称，原告所述与事实不符，本案借条是在被告受到殴打辱骂及胁迫的情况下出具的，借条并不是被告真实意思表示，且借条出具后原告未向被告交付款项，应当认定双方借贷关系不成立。因借贷关系不成立，故原告利息请求不应支持。 本院经审理认定事实如下：２017年11月6日，徐宏伟向张新进借款３００００元，并出具借条和收到条，未约定借款利息和还款时间，该款经原告催要，被告至今未付。被告主张出具的借条系受胁迫所写，未提供有效证据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方未约定还款日期，出借人张新进可随时要求徐宏伟还款，徐宏伟应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告主张出具的借条系受胁迫所写，因未提供有效证据，本院不予认定。 综上所述，原告张新进要求被告徐宏伟偿还借款30000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，应自原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告徐宏伟偿付原告张新进借款３００００元并承担逾期利息(以３００００元为基数，自２０２０年１１月９日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由徐宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇二〇年十二月七日 书记员  夏天华
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1700号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住址：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。法定代表人刘巍，行长。被执行人刘洪阵，男，1968年6月3日生，汉族，住临沂市河**。被执行人刘玉涵，女，1994年8月12日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人刘洪阵、刘玉涵借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1312执1700号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 员 刘西洋二〇二〇年十二月八日法官助理 段 涛书 记 员 刘 悦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6172号原告：马倩倩，女，1988年8月22日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：徐振中，男，1976年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告马倩倩与被告徐振中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴殿伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马倩倩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款249529元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告在中牟县白沙镇从事地板砖批发业务，认识从事货物运输的被告徐振中，成为朋友。自2017年7月份至2018年12月，被告以加油、给工人发工资、偿还信用卡为由向原告借钱，原告通过微信转账、刷信用卡等形式陆续借给被告249529元。经原告多次催要，被告推诿不还，为维护自身合法权益，故诉请法院处理。徐振中未作答辩。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为，徐振中向马倩倩借款249529元未还，有当事人陈述、转账凭证等，可以认定双方之间成立民间借贷法律关系。现马倩倩起诉要求徐振中偿还借款249529元，符合法律规定，本院予以支持。徐振中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质辩的权利，应承担相应不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振中于本判决生效之日起十日内偿还原告马倩倩借款249529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，由被告徐振中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年十二月九日书记员 陈梦轩
西藏自治区措勤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏2527民初59号 原告措勤县小金菜店，地址西藏措勤县。 经营者金梁，现住措勤县。 被告徐长明，男，汉族，1963年9月27日出生，住址四川省简阳市。 原告措勤县小金菜店诉被告徐长明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。于2020年12月6日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告措勤县小金菜店金梁到庭参加诉讼，被告徐长明经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告措勤县小金菜店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告蔬菜款116364元。2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告小金菜店为被告徐长明（系阿里地区措勤县措勤河大桥至曲强村公路工程工地负责人）负责的四组施工队供应蔬菜，分别为：旦木拉队24200元；扎西车队13966元；杨海组42738元；徐长明组85460元，共计166364元。于2020年1月17日，收到阿里地区交通公路项目基建专户转账50000元，剩余116364元，至今未支付，故诉至法院。 被告徐长明经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 原告措勤县小金菜店在诉讼庭审中向法庭提交的证据如下：1.《结算凭证》复印件一张，欲证明徐长明在其店内欠的菜款总数。2.销货清单原件8本，欲证明徐长明在其店内欠的菜款清单。3.原、被告双方的身份信息及营业执照复印件三张，欲证明原、被告的诉讼主体资格及经营范围。4.转账记录复印件一张，欲证明于2020年1月17日被告向原告转账菜款5万元的事实。 被告徐长明经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交任何证据。 本院认定意见：证据一、该证据可以证实原、被告之间存在买卖关系。该结算凭证上签有被告徐长明姓名及捺印，真实性无异议，根据《合同法》第六条规定，当事人应当依法履行各自的义务，并遵循诚实信用原则，被告应当承担善欠菜款116364元，故本院予以确认。证据二、该证据可以证实被告徐长明在原告小金菜店内欠下的菜款事实，分别为：旦木拉队24200元；扎西车队13966元；杨海组42738元，徐长明组85460元，共计166364元，与结算凭证复印件一致，故本院予以确认。证据三、被告从2018年4月开始，被告从原告措勤县小金菜店内欠菜款，2020年11月17日被告徐长明向原告出具一份总结算凭证，金额为166364元。于2020年1月17日，原告收到阿里地区交通公路项目基建专户转账50000元，善欠菜款116364元。证据四、原、被告双方的身份信息及营业执照复印件三张，该证据可以证实原告的诉讼主体资格及措勤县小金菜店经营资质。证据的真实性无异议，故本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被告徐长明对原告措勤县小金菜店主张的菜款是否应当承担民事责任，在本案纠纷中原告与被告之间的结算凭证是在双方平等自愿的基础上出具，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规相关规定，该结算凭证合法有效，双方的买卖关系成立，被告应当承担偿还责任，并依法履行结算凭证内容。 综上所述，原告措勤县小金菜店请求被告徐长明支付菜款116364元的事实清楚、证据确实、充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐长明于本判决生效之日起十日内向原告措勤县小金菜店支付菜款116364元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案诉讼费由被告徐长明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏阿里地区中级人民法院。 审 判 长 拉巴卓玛 审 判 员 扎西顿珠 人民陪审员 达杰次仁 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理 扎西仁庆 书 记 员 仁青顿珠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异397号案外人：陈某，男，1950年4月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区哈密路******，现住上海市闵行区华漕镇红卫村**。申请执行人：上海南虹桥投资开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙仁平，董事长。委托诉讼代理人：黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。被执行人：陈品德，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市闵行区，市闵行区/div>本院在执行申请执行人上海南虹桥投资开发有限公司与被执行人陈品德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人陈某对本院执行上海市闵行区华漕镇红卫村东八5号房屋(以下简称涉案房产)提出执行异议。本院依法受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈某称：一、被执行人陈品德不是房屋实际所有人，法院执行的房屋系房屋现居住人、实际所有人陈某所有，合法权益应受法律保护；二、案外人与陈品德存在房屋买卖合同关系，申请执行人已知晓这一事实，在房屋由案外人实际居住长达十七年之久的情况下，仍与被执行人签某，而不与案外人签某，损害案外人利益；三、根据法律规定，一审案件在作出处理前，应通知案外人到庭参加调解，案外人未到庭参加诉讼，程序违法；四、法院应根据案外人与被执行人间的房屋买卖关系，按陈品德与案外人签订的《转让合同》第五条约定执行，合理分配并保证案外人的动迁利益。因此，法院于2020年9月14日和25号向被执行人发出执行通知书和执行公告，责令被执行人与案外人于10月25日前腾空案涉房产，逾期强制执行，已严重损害案外人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，提出执行异议，请求撤销对案外人居住使用房屋的强制腾房等执行措施。案外人为证明其主张，向本院提交了《房屋买卖合同》等证据。申请执行人上海南虹桥投资开发有限公司在本案审查中提交意见称，法院依据生效民事调解书采取强制执行措施并无不当，案外人不服执行行为，实质是对生效法律文书内容不服，应依法通过审判监督程序主张权利；案外人不符合法律规定的农村房屋受让人条件，不能证明其为案涉房产的权利人，故请求法院不予支持案外人的某某。经审查查明：上海南虹桥投资开发有限公司与陈品德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出(2020)沪0112民初27642号民事调解书，调解书主文：一、被告陈品德于2020年9月2日前负责腾空上海市闵行区华漕镇红卫村东八5号房屋，并将该房屋交付给原告上海南虹桥投资开发有限公司；二、双方就本案无其他争议；三案件受理费减半收取计人民币40元，由原告负担。同年9月9日，本院立案受理上海南虹桥投资开发有限公司申请执行一案，案号(2020)沪0112执8334号。2020年9月25日，本院发出(2020)沪0112执8334号公告，责令被执行人陈品德及房屋实际使用人于本公告张贴之日起三十日内腾空案涉房产，并将案涉房产交付给申请执行人。逾期本院则依法强制执行，由此引起的费用及后果由被执行人承担。根据案外人提某的证据显示，案外人陈某(乙方)与陈品德(甲方)于2003年签订《房屋买卖合同》，甲方将上海市闵行区华漕镇红卫村东八图5号【(地号纪王村红卫58丘(2)】砖木结构二上二下一平五间及附属设备，计宅基地113平方米，主房占地71平方米出售给乙方；成交价5.5万元；如遇动迁，所得土地房屋等动迁费扣除乙方所支付的购房款，翻建装修费及银行利息后，剩余部分甲、乙双方各得50%；合同还约定了其他内容。以上事实，由本院(2020)沪0112民初27642号民事调解书、(2020)沪0112执8334号公告及案外人提某的相应证据材料等予以证实。本院认为，被执行人陈品德腾空并向申请执行人交付案涉房产，已经生效法律文书确认，本院依据生效法律文书确定的内容，向被执行人及实际使用人发出执行公告，并无不当。案外人提出执行异议，对执行标的主张实体权利欲排除执行，涉及到生效法律文书的既判力，其实质是对生效法律文书确定的内容不服，不属于执行异议审查范围，案外人应通过审判监督程序解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈某要求撤销对上海市闵行区华漕镇红卫村东八5号房屋强制腾空执行行为的某某请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长 汤克新审 判 员 胡汇哲审 判 员 袁 辰二〇二〇年十二月十四日法官助理 李慧枫书 记 员 黄志诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。……
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1329号 申请执行人高军、被执行人自贡天健房地产开发有限公司、： 申请执行人高军与被执行人自贡天健房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，高军（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1918号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24396号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨建红，男，1973年12月25日出生，汉族，住江苏省东台市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨建红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币281,456.46元、利息11,656.60元、违约金10,269.07元、手续费13,617.87元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计317,000元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨建红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金281,456.46元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨建红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计281,456.46元；二、被告杨建红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,521.85元，减半收取计2,760.93元，由被告杨建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26994号申请执行人：费斯托(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区云桥路**。法定代表人：DR.ANSGARKRIWET，董事长。被执行人：深圳市晶昱晟科技有限公司，住，住所地广东省深圳市/div>法定代表人：彭三益。本院在执行(2020)沪0115民初19790号原告费斯托(中国)有限公司诉被告深圳市晶昱晟科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十二月二十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13892号申请人：杨飞燕，女，1991年6月29日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：文鼎视界（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥林匹克村**。法定代表人：贾泽楠。申请人杨飞燕与被申请人文鼎视界（天津）网络科技有限公司合同纠纷一案，申请人杨飞燕于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人文鼎视界（天津）网络科技有限公司名下存款86640元或其他等值财产。申请人杨飞燕以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨飞燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人文鼎视界（天津）网络科技有限公司名下存款86640元或其他等值财产。案件申请费886元，由申请人杨飞燕预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马艳二〇二〇年十二月二十一日法官助理高川书记员李婵附：本裁判文书所依据相关法律的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事判决书   （2020）内0726民初531号   原告：杨广军，男，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。   被告：张文新，男，汉族，无职业。   原告杨广军与被告张文新劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广军及其委托诉讼代理人王侠到庭参加诉讼，被告张文新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨广军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告劳务欠款100000元，并自2017年1月1日起按银行同期贷款利率的双倍支付原告逾期利息直至款项还清为止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日，被告因与原告存在未付劳务欠款，双方经过对账后，被告向原告出具100000元借据，并约定以上款项于2016年年底给付。约定日期到期后被告未按约定及时付款。原告多次催促其付款，被告至今未给付。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。   被告张文新未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告杨广军为证实自己的诉讼主张提供如下证据：   借据原件一份，证实2016年8月8日原、被告经过对账，被告向原告出具借据，证明被告欠原告劳务费100000元的事实。诉讼中，被告张文新既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2009年夏季，被告张文新承包新巴尔虎左旗人民医院室外装修工程，原告杨广军提供了劳务。2016年8月8日，原、被告经过对账后，被告向原告出具100000元的借据，双方未约定还款期限及逾期利息。上述款项至今未给付。   本院认为，2009年夏季，被告张文新承包新巴尔虎左旗人民医院室外装修工程，原告杨广军提供了劳务。双方形成劳务合同关系。被告未及时向原告支付劳务费，于2016年8月8日，原、被告经过对账后，被告向原告出具100000元的借据，双方未约定还款期限及逾期利息。上述款项至今未给付。上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告应给付原告劳务费100000元。虽原告主张要求被告支付自2017年1月1日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息直至款项还清为止的诉求，但庭审中未能提供有效证据予以佐证，故本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定判决如下：   一、被告张文新于本判决生效之日起十日内给付原告杨广军劳务费100000元；   二、驳回原告杨广军其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元及公告费560元由被告张文新负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 长 玖   月   审 判 员 哈申其木格   审 判 员 呼达 古拉   二〇二〇年十二月一日   书 记 员 朝木 力格   附本判决所依据的相关法律：   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬等，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2469号 申请执行人林均华，男，1966年2月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人韦生东，男，1969年9月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院于2020年11月25日立案执行的林均华与韦生东民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初3952号民事判决，被执行人韦生东应偿还林均华借款本金30000元并支付利息，负担案件受理费275元。在执行过程中，被执行人韦生东之妻潘堂芬代为履行5000元，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执2469号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  莫淑丽
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初3030号之一 原告：盐城市盐都区盐龙街道馎品坊酒店，住所地在盐城市盐都区振兴路62号汽运大楼1幢103室。 经营者：韩俊兄。 被告：江苏正昀新能源技术有限公司，住所地盐城市盐都区世纪大道盐城中小企业（创业园）2-B-3第2层（D）。 诉讼代表人：江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司。 原告盐城市盐都区盐龙街道馎品坊酒店与被告江苏正昀新能源技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告盐城市盐都区盐龙街道馎品坊酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款59221元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月至2019年3月被告分别在原告酒店用餐，2019年3月28日，被告工作人员将原告提供的用餐签字清单和税务发票交公司财务审核结账，被告单位综合管理部收取原告用餐签字明细账单和税务发票，同日向原告出具证明并加盖公司印章，后经原告多欠催要，未能支付。请求依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中查明，2020年6月25日，本院作出（2020）苏0903破申3号民事裁定书，裁定受理力高（山东）新能源技术有限公司对江苏正昀新能源技术有限公司的破产清算申请。2020年7月3日，本院作出（2020）苏0903破2-1号决定书，指定江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司担任江苏正昀新能源技术有限公司的破产管理人。2020年9月27日，本院作出（2020）苏0903破2-1号民事裁定书，确定东莞市创明电池技术有限公司等90家债权人的债权，其中包括本案原告所诉标的。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案应裁定中止审理，但本案原告已向被告的资产管理人申报了债权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”的规定，原告的起诉不符合法律规定，应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告盐城市盐都区盐龙街道馎品坊酒店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王 红 人民陪审员  万巧云 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  李 霞 书 记 员  花 培 附录法律条文 1、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2207号 申请执行人：吴瑜，男，1993年8月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵永华，男，1980年12月20日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人吴瑜与被执行人赵永华“民间借贷纠纷”一案中，经查，通江县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）川1921民初1384号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵永华应支付申请执人吴瑜借款10000元及迟延履行金，以及案件受理费25元和执行费50元。本院向被执行人赵永华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人赵永华至今未履行义务。同时，本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人赵永华有可供执行的存款。申请执行人吴瑜也未提供出被执行人赵永华其它可供执行的财产或财产线索。本院电话联系申请执行人吴瑜，其同意对本案终结本次执行程序。2020年12月22日，本院决定将被执行人赵永华纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金 科
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3743号原告：吴宝涯，男，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：金振环，男，1986年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴宝涯与被告金振环民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴宝涯到庭参加诉讼，被告金振环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴宝涯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元并赔偿利息损失（以15000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日及2018年4月19日，被告分别向原告借款9000元及8600元，共计17600元。后原告曾多次向被告催讨该借款，但被告仅偿还2600元，剩余借款15000元至今不予偿还，故原告诉至法院。被告金振环未作答辩。原告吴宝涯在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3.转账凭证，证明原告将借款通过支付宝及微信转账给被告的事实；4.微信聊天记录，证明原告多次向被告催讨15000元借款及被告均不予偿还的事实。被告金振环没有向本院提供证据材料。原告吴宝涯提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，被告金振环拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告吴宝涯申请证人陈某出庭作证，以证明原告向被告交付借款的事实。证人陈某陈述：其与原、被告均系同事关系。2018年4月19日，因原告银行卡转账限额已满，其应原告要求，通过其本人的支付宝账户向被告转账8600元。原告对证人证言无异议，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，证人陈述内容与原、被告之间的聊天记录和原告在庭审中的陈述能够相互印证，故对其陈述的证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2018年4月3日，被告以资金周转为由向原告借款，原告于当日通过微信向被告转账9000元。2018年4月19日，被告再次以资金周转为由向原告借款，原告于当日经案外人陈某向被告支付宝转账8600元。上述借款共计17600元，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告仅偿还2600元，剩余借款15000元至今未予偿还。本院认为，被告金振环向原告吴宝涯借款17600元，有原告提供的微信、支付宝转账凭证及微信聊天记录为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。现被告仅偿还2600元，原告要求其偿还剩余借款15000元及自起诉之日起的利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金振环于本判决生效后二十日内偿还吴宝涯借款15000元并赔偿利息损失（以15000元为基数，自2020年7月9日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由金振环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  苏上浩人民陪审员  许小凤人民陪审员  黄节琦二〇二〇年十二月三十一日代书 记员  罗  相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44352号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈翘，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈翘信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈翘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈翘支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币49,908.23元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息13,617.32元、滞纳金14,741.50元、账单分期手续费706.19元；2.判令被告陈翘支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈翘负担。事实和理由：被告陈翘自2015年8月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈翘未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈翘未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈翘未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈翘自2015年8月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年6月22日起多次催款，截至2020年7月22日，被告陈翘实际拖欠信用卡欠款本金49,908.23元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈翘如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈翘以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈翘如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈翘经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈翘在信用卡申请表中填写的现居地址山东省济南市历下区青龙后街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈翘在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈翘借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告陈翘在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈翘签收与否，均视为送达。被告陈翘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈翘应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,908.23元；二、被告陈翘应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，其中利息、滞纳金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、滞纳金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.71元，减半收取计523.85元，由被告陈翘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘轲，男，1984年3月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：骆平，女，1957年10月31日出生，汉族，住新乡市。系刘轲母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦新苹，女，1985年10月15日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市仙龙环保壁纸有限公司。住所地：新乡市牧野区上焦庄西侧。法定代表人：秦新东，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桓煜，男，1989年5月26日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦新东，男，1984年7月20日出生，汉族，住新乡市。再审申请人刘轲因与被申请人秦新苹、新乡市仙龙环保壁纸有限公司（以下简称仙龙公司）、刘桓煜、秦新东民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院(2020)豫07民终2529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘轲申请再审称，撤销原一、二审民事判决，判令秦新苹偿还借款本息；仙龙公司、刘桓煜、秦新东对欠款承担连带责任。事实和理由：1.本案属秦新苹与刘轲之间的个人借款纠纷，有秦新苹个人收到款的银行转账凭据为证，原审法院以秦新苹是公司会计为由，认为秦新苹的借款为公司借款，没有法律依据。2.仙龙公司是秦新苹的家族公司，借款用于夫妻共同经营的家族企业，属夫妻共同债务。公司法人秦新东也认可该债务，故刘桓煜、秦新东均应对该债务承担连带责任。3.刘轲请求的是秦新苹承担还款责任，仙龙公司承担连带责任，但原审判决仙龙公司承担还款责任，超出了当事人的诉讼请求。4.秦新苹认可收到刘轲的250万元，法院认定已偿还48万元，秦新苹还欠刘轲本金202万元，原审认定秦新苹的欠款数额错误，应予以纠正。综上，请求对本案改判或再审。秦新苹答辩称，1.秦新苹与刘轲互不相识，双方之间没有任何的交情，刘轲不可能把钱出借给秦新苹个人，双方不存在发生借款的可能性。2.秦新苹只是仙龙公司的会计，并不是刘轲所说的公司股东，虽然案涉款项转入秦新苹的账户，但为仙龙公司借款，并非秦新苹所借，仙龙公司用秦新苹银行卡走账，秦新苹系职务行为。3.刘轲仅凭本案中的转款凭证并不能证明刘轲与秦新苹之间有借款关系，刘轲未提交能够证明与秦新苹存在借款关系的证据。综上，刘轲与秦新苹之间不存在借款关系，刘轲无权要求秦新苹承担还款责任。仙龙公司述称，1.秦新苹是仙龙公司会计，并不是借款人，秦新苹系职务行为。2.2015年3月4日河南豪邦家电有限公司（以下简称豪邦公司）转款100万元，系豪邦公司与仙龙公司之间的拆借，与刘轲无关。3.刘桓煜、秦新东是仙龙公司股东，与本案没有关系，刘轲要求刘桓煜、秦新东承担连带责任，无约定，也没有法律依据。刘桓煜、秦新东述称，刘桓煜、秦新东是仙龙公司股东，只以个人出资为限对仙龙公司承担责任，二人与本案借款没有关联，刘轲要求刘桓煜、秦新东承担连带责任，无约定，也没有法律依据，刘轲连带责任的主张不能支持。本院经审查认为：刘轲与秦新苹哥秦新东系朋友关系，刘轲与仙龙公司之间存在大量资金往来，双方互有拆借资金和互保关系，秦新苹为仙龙公司的会计，刘轲对秦新苹的身份应为明知，涉案款项虽进入秦新苹账户，但由仙龙公司使用，仙龙公司应为涉案借款人，原审认定秦新苹行为系职务行为并无不当。关于刘轲再审申请称秦新东、刘桓煜应承担连带还款责任的问题。经查，承担连带责任应由法律规定或由当事人约定。本案中，仙龙公司系有限责任公司，秦新东系仙龙公司法定代表人、股东，刘桓煜亦为仙龙公司股东，涉案借款发生时，刘轲与仙龙公司并未约定连带责任事宜，刘轲要求刘桓煜、秦新东承担连带责任未能提供有效证据证明自己的主张，该再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。关于刘轲再审申请称原审判决超出诉讼请求问题，经查，刘轲在原审起诉中要求仙龙公司承担连带责任，原审法院根据查明的事实，认定仙龙公司系实际借款人，继而判令仙龙公司承担还款责任并未超出诉讼请求，刘轲该再审申请理由不能成立。关于刘轲再审申请称原审认定借款数额有误问题，即豪邦公司向秦新苹账户转款100万元是否为刘轲借款问题。经查，该100万元由豪邦公司账户转入秦新苹账户，而豪邦公司与仙龙公司双方之间存在大量资金往来，互有拆借资金行为，又为互保单位，刘轲称该款项系个人借款，但未能提供证据证明，该理由不能成立。综上，刘轲的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘轲的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇二〇年十二月二十四日法官助理朱青书记员裴婷
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢1099号 中国工商银行股份有限公司兰陵支行、山东远东国际生物化工股份有限公司： 关于申请人中国工商银行股份有限公司兰陵支行与被执行人山东远东国际生物化工股份有限公司实现担保物权裁定一案。本院于2020年12月7日依据(2019)鲁1324民特12号执行案件恢复立案执行。本案在执行过程中，处置被执行人担保中的财产履行给申请执行人。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰陵支行向本院申请恢复执行的（2020）鲁1324执恢1099号执行案件执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初4658号申请人益阳市丽华出租车有限公司，住所地益阳市滨江路**。法定代表人赵丽春，公司执行董事兼总经理。被申请人陈建华，男，1975年5月13日出生，汉族，户籍地益阳市赫山区。原告益阳市丽华出租车有限公司诉被告陈建华租赁合同纠纷一案，申请人益阳市丽华出租车有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建华银行存款11596.32元或查封、扣押等额价值的其他财产，案外人赵菲自愿以自己建设银行存款为申请人益阳市丽华出租车有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人益阳市丽华出租车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈建华银行存款11596.32元或查封、扣押等额价值的其他财产；二、冻结案外人赵菲建设银行存款12000元（账号6214********）做担保。财产保全申请费140元，由申请人益阳市丽华出租车有限公司预交，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李武二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡蕾
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8580号 原告：宁波铁工置业有限公司，住所地象山县丹东街道大目湾新城御园聚才路**，统一社会信用代码9133022556701936X0。 法定代表人：吴晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。 被告：吴永勇，男，1979年12月9日出生，汉族，住象山县。 被告：杨航舫，女，1982年8月2日出生，汉族，住象山县。 本院在审理原告宁波铁工置业有限公司与被告吴永勇、杨航舫商品房预售合同纠纷一案中，原告宁波铁工置业有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波铁工置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波铁工置业有限公司负担。 审 判 员  郑 波 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  郑佳莉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4273号 原告：唐慧燕，女，1973年6月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。 被告：朱**林，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告唐慧燕与被告朱**林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马胜钦到庭参加诉讼，被告朱**林经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐慧燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，从2018年10月1日起按照起诉时全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部借款清偿之日止）给原告；2、判令被告偿还2018年10月1日前所欠利息18000元；3、本 2 案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱**林与原告是朋友关系，被告因要做大排档生意于2014年9月29日向原告借款50000元。2018年10月1日，被告出具借据给原告，借据载明被告借到原告50000元，借期为2018年10月1日至2019年9月30日。借据还写明被告尚欠原告上述借款50000元本金2018年10月1日前的利息22000元，因被告中间还利息4000元，现实欠利息18000元。现因被告不按时归还借款，经原告多次催收，被告总以无钱为由不予还款，无奈之下原告只好通过法律途径解决。综上，为维护原告权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告朱**林未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年被告向原告提出借款，2014年9月29日，原告通过银行转账方式向被告转款49000元，双方约定借款利息按照月息2分计算。2018年10月1日，被告向原告出具《借据》，内容：朱**林做大排档生意资金不够，借到唐慧燕50000元，作为流动资金，借款日期从2018年10月1日至2019年9月30日止。被告在借款人一栏签名后，在借据下方标注：2018年10月1日之前利息实欠22000元，朱**林在欠息人一栏签名，落款为2018年10月1日。《借据》签订后，被告向原告支付了4000元利息，之后未再向原告偿还借款及支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告实际交付借款金额为49000元，借款本金按照实际交付数额计算，则被告实际借款本金为49000元，超过部分本院不准予支持。关于2018年10月1日前的借款利息问题。原告主张原、被告口头约定利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理 3 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）底二十六条规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告也在《借据》下方标注了2018年10月1日前尚欠的利息，但应当按照实际借款本金计算，据此直至2018年10月1日被告尚欠22个月利息按照980元*22个月计算得出21560元，被告已经支付4000元利息应作扣减，则原告请求被告支付的2018年10月1日前的借款利息在17560元范围内予以保护。关于借款逾期利息问题。2018年10月1日原、被告双方签订《借据》，是对本案借款的重新约定，约定了借款期限，但未约定借期内利息及逾期违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方未约定利息，故原告主张借款利息从借款之日起按照起诉时全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，于法无据，本院不予支持。被告朱**林经本院合法传唤逾期不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱**林向原告唐慧燕偿还借款本金49000元； 4 二、被告朱**林向原告唐慧燕支付2018年10月1日前的借款利息17560元； 三，驳回原告唐慧燕的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1600元，减半收取800元（原告已预交），由被告朱**林负担732元，原告唐慧燕负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1600元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费账号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 5 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 黎德群
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0924民初1793号原告：宜丰县铭都物业管理有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和西大道**。统一社会信用代码：91360924MA37PPRN3M。法定代表人：邹连林，该公司经理。被告：胡小丽，女，1980年9月28日出生，汉族，住江西省宜丰县。原告宜丰县铭都物业管理有限公司与被告胡小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告宜丰县铭都物业管理有限公司以被告胡小丽交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜丰县铭都物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宜丰县铭都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，原告宜丰县铭都物业管理有限公司自愿负担。审判员  陈文强二〇二〇年十二月三日书记员  李华华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初24615号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：戎君，男，1976年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告戎君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。案件受理费人民币4,024.61元，减半收取计2,012.31元，由原告负担。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……