浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初234号原告顾立萍，女，1945年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人夏亮，浙江六和律师事务所律师。委托代理人盛佳宇，浙江六和律师事务所实习律师。被告义乌市自然资源和规划局，住所地：浙江省义乌市宾王路366号。法定代表人鲍建平，局长。委托代理人楼惠英，该局工作人员。委托代理人朱淑才，浙江红太阳律师事务所律师。第三人喻开斌，男，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人喻燕鸣，女，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。第三人喻燕刚，男，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告顾立萍诉被告义乌市自然资源和规划局（以下简称“市自规局”），第三人喻开斌、喻燕鸣、喻燕刚土地行政登记不履行法定职责一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼，于2020年8月13日补齐材料。本院于2020年8月19日立案后，分别于同年8月21日、10月30日、8月25日、10月30日向被告市自规局，第三人喻开斌、喻燕鸣、喻燕刚送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告顾立萍及其委托代理人夏亮，被告市自规局的出庭行政机关负责人刘旭伟及委托代理人楼惠英、朱淑才，第三人喻开斌、喻燕鸣到庭参加了诉讼。第三人喻燕刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾立萍诉称，原告一家四口（原告配偶喻天才已亡故，另有女喻燕鸣、子喻燕刚）于上世纪70年代在官塘喻宅批地建房，批准人口为上述4人。建房后一家迁居杭州，节假日回义乌休养。原房屋由喻天才侄子喻开斌使用、管业。后在土地使用权申报登记中，喻开斌向原告一家隐藏消息，自行申报，原义乌市土地管理局审查不严，将原告一家的土地使用权错误登记在喻开斌名下。直至2019年喻开斌找原告吐露征迁事宜，望原告配合，原告才知晓权证被冒领。遂于2020年4月22日委托律师致函要求更正权证。但时隔两月有余，被告拒不更正。原告认为，案涉不动产权利登记确有错误，应当更正，被告不作为系行政违法，且损害原告利益。诉请：1、确认被告不予变更土地权证信息的行政不作为违法（具体为官塘喻宅登记于喻开斌名下，宗地号1××5，土地证号8××9）；2、判令将喻开斌名下土地使用权证的权利人变更为原告。原告顾立萍向本院提供了如下证据：1.宅基地证发放分户清册复印件一份，用以证明原告户依法批建住宅的事实。2.户口登记表、结婚申请书核对件各一份，用以证明原告与喻天才的婚姻关系，原告家庭情况。3.土地使用权登记材料复印件一份，用以证明被告错误将案涉土地权利登记在喻开斌名下。4.律师函材料复印件一份，用以证明原告委托律师致函要求更正登记信息，被告未予处理。当庭提供：5.政府信息公开答复书一份，用以证明被告知晓原告案涉土地的相关情况。6.EMS回单复印件一份，用以证明律师函及附件的送达情况。被告市自规局辩称，一、原告未提出不动产登记的申请，不存在本机关行政登记不作为的情形。《不动产登记暂行条例实施细则》第九条规定，申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。本案中，原告既未提交不动产登记申请书，也未提交身份证明以及相关的申请材料。所谓的律师函，也未附带原告委托律师的委托手续与证明材料，一方面本机关无从考证是否为原告本人意思表示，另一方面以“自行查阅土地使用权的档案，将土地使用权人的信息更正为顾立萍女士，否则，顾女士将采取必要的法律手段维护合法权益……”的形式要求本机关更正土地证的信息，也不符合不动产登记申请的形式。二、原告若认为8××9号土地证的权利人信息登记有误，需要提出更正申请的，应按照《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第七十九条规定，申请更正登记。本机关至今未收到原告所述的不动产登记申请。因此，不存在本机关行政登记不作为的情形。三、原告起诉实质是对原登记行为不服，认为原登记行为错误，但原登记行为已超过法定最长的20年起诉期限。若原告可以通过此类毫无实际内容，也不符合登记申请的律师函，重新激活实体审查，则法律规定的起诉期限毫无存在价值，也有违行政行为的稳定性。综上所述，请法院驳回起诉。被告市自规局在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据。事实证据：律师函复印件一份，证明被告未收到顾立萍本人提交的更正登记申请，浙江六和律师事务所律师夏亮以律师函的形式要求被告更正土地权利人信息，不符合不动产登记申请的形式。法律依据：《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第七十九条。第三人喻开斌述称，喻天才将房屋卖给其，原告是知情的，且有往来书信为凭。喻燕刚曾发微信给其，说过房子卖给其是不会拿回去的。其曾回复喻燕刚若要拿回案涉房屋也可以，但需要补偿。第三人喻开斌向本院提供如下证据：1.喻天才写给第三人喻开斌母亲龚宝奶以及第三人喻开斌表哥楼兵胜的信三份，用以证明喻天才已经把案涉房子卖给喻开斌。2.义集建（1992）字第8××9号集体土地建设用地使用证一份，用以证明土地登记情况。第三人喻燕鸣述称，2019年7月30日，原告委托其办理案涉不动产登记相关事宜，其多次与村委会、稠江街道办事处、被告沟通未果，无奈发了律师函。案涉房屋户主系喻天才，喻天才去世后，户主系原告顾立萍。原告与其均不知喻燕刚与喻开斌的房屋买卖情况，喻燕刚无权处分。第三人喻燕鸣未向本院提供证据。第三人喻燕刚未陈述意见，也未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下认定：对原告顾立萍提供的证据，被告市自规局对证据1、3、4、5、6真实性无异议。证据2真实性由法院核实，对原告提供的证据的关联性、证明目的均有异议。第三人喻开斌对证据1真实性无异议，房子是原告户批的，但喻开斌的母亲和姐姐也参与建造了，且房屋已经卖给喻开斌，被告的颁证行为是正确的。证据2-4无异议，认为房子是喻开斌的。第三人喻燕鸣对原告提供的证据均无异议。本院经核对对原告提供的证据的真实性均予以认定。对被告市自规局提供的证据，原告顾立萍对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为该函已清楚表达了原告的诉求，应当视为已经向被告发出了更正申请，如形式上不符合被告要求，被告也应当在履职期间内进行回应。第三人喻开斌质证意见：真实性不清楚，房子已经卖给其，被告颁证行为是正确的。第三人喻燕鸣对真实性无异议。本院对被告市自规局提供的证据的真实性予以认定。对第三人喻开斌提供的证据，原告顾立萍对证据1真实性无法确认，落款署名若确为喻天才，其已过世。信件的收件对象也未指向喻开斌，不能证明喻开斌和喻天才形成了真实买卖合意，且宅基地的流转有相应限制，喻开斌已自行审批宅基地，历年来向政府申请相应的补助并领受款项，若案涉土地确为喻开斌所有，其无资格获得前述利益。义乌市农民宅基地证复录件中，登记为喻天才，明确备注了喻开斌是使用和管业，可印证喻开斌不享有案涉土地权益，土地登记信息错误。证据2真实性无法确认，不能达到第三人证明目的。被告市自规局对证据1真实性无法确认，落款署名是否属实要另行确认，对关联性有异议，有无买卖不影响原告提起更正登记不符合条件的事实。对证据2真实性无异议，能够充分证明原告主张更正登记不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定。第三人喻燕鸣质证意见：证据1写给“兵胜”的是喻天才的笔迹，去年喻开斌给其看复印件，其带回给原告顾立萍看过，该信是按照喻开斌的要求写的，目的是为了大龄青年喻开斌娶妻之用。1987年夏天，喻开斌上原告家要求买房子。当场遭到原告拒绝。写给“嫂嫂”的信不能确认是喻天才的笔迹，案涉房屋1970年的造价为2500多元。写给“四嫂”的信不能确认是喻天才的笔迹。证据2说明1993年登记是错误的。本院对第三人喻开斌出具的证据1的形式真实性予以认定，对证据2的真实性予以认定。经审理查明，原告顾立萍与喻天才（已故）系夫妻关系，育有女儿喻燕鸣、儿子喻燕刚。1970年，喻天财（即喻天才）户在原义乌县××乡××村后山背建造房屋3间，占地60平方米，并于1985年取得宅基地证。1992年，第三人喻开斌就上述土地使用权提出登记申请，附件义乌市农村宅基地证复录件中载明，证号158；户主姓名喻天财；原屋人口4人；原屋面积3间，占地面积60平方米；新建房宅基地座落后山背脚；备注喻天才为喻开斌叔父，天才一直在杭州工作，房屋让开斌使用、管业。1993年3月28日，义乌市人民政府审批同意登记，案涉房屋取得义集建（1992）字第8××9号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者为喻开斌；地址为官塘喻宅村；地号1××5；用地面积73.26平方米，其中建筑占地73.26平方米；用途为住宅；四至：东本户墙外为界，靠宅基；南本户墙外为界，靠路；西本户墙外为界，靠路；北本户墙外为界，靠路。2020年4月22日，原告顾立萍委托浙江六和律师事务所向被告市自规局发律师函，以案涉土地于上世纪70年代批准给喻天才、顾立萍及其子女，市自规局向喻开斌颁发的土地使用权证不合法，侵害顾立萍合法权益为由，要求市自规局在收函后三日内自行查阅土地使用权的档案，将土地使用权人的信息更正为顾立萍。因被告市自规局未予更正，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案，原告顾立萍申请履职的内容以及提起本次行政诉讼的诉讼请求是要求将喻开斌名下土地使用权证的权利人变更为原告。结合原告提供的律师函等证据及当庭陈述，该诉求的实质是认为案涉义集建（1992）字第8××9号集体土地建设用地使用证登记错误并要求更改。义乌市人民政府于1993年向第三人喻开斌颁发案涉义集建（1992）字第8××9号集体土地建设用地使用证，故至2020年7月21日原告提起本案诉讼时，已超过二十年最长起诉期限。原告诉请将第三人喻开斌名下案涉土地使用权证的权利人变更为原告，势必涉及原登记行为的合法性的审查，在原登记行为已经超过起诉期限的情况下，原告不能通过履职申请的形式来要求法院审查已过起诉期限的行政行为。故，对原告顾立萍的起诉，依法应裁定驳回。第三人喻燕刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第七十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告顾立萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王来来人民陪审员  朱丽霞人民陪审员  朱露珊二〇二〇年十二月十日书 记 员  周晓萍