wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2969号 原告：廖燕祥，男，1977年11月15日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：定南县大兴投资有限公司，住所：江西省赣州市定南县历市镇岭南大道北侧，统一社会信用代码：9136072857360686X9。 法定代表人：黄真，系公司法定代表人。 委托诉讼代理人：郑豪慧，系江西敬虔律师事务所专职律师，特别代理。 被告：赣州市建侨建筑工程有限公司，住所：江西省赣州市章贡区章江新区红都大道雍晟状元府邸******楼**商铺，统一社会信用代码：91360702MA38LKKX6C。 法定代表人：段小斌，系公司法定代表人。 被告：段小华，男，1979年10月7日生，汉族，住江，住江西省赣州市于都县div> 共同委托诉讼代理人：钟晓涛，系赣州市金正法律服务所法律工作者，特别代理。 原告廖燕祥与被告定南县大兴投资有限公司、赣州市建侨建筑工程有限公司、段小华合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖燕祥、被告定南县大兴投资有限公司的委托代理人郑豪慧、被告赣州市建侨建筑工程有限公司和段小华的委托代理人钟晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖燕祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告工资75,795元；二、多次讨薪误工费5,600元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月10日被告与原告签订《定南维也纳国际酒店木工装修承包合同》，经双方结算，被告应支付原告剩余款项75,795元。期间因被告以各种理由推诿导致原告至今没有要到农民工工资，此举导致原告利益受损，被告行为有悖诚实，原告只得将被告诉讼至法院，请求法院依法判决被告支付原告工资人民币75,795元。 被告定南县大兴投资有限公司答辩称：一、原告廖燕祥在本案中，将答辩人定南县大兴投资有限公司列为被告，无事实依据和法律依据，依据合同的相对性，答辩人定南县大兴投资有限公司与原告廖燕祥无法律上的任何关系，答辩人定南县大兴投资有限公司属于不适格的被告。二、答辩人定南县大兴投资有限公司经内部预结算，并不欠被告赣州市建侨建筑工程有限公司的工程款。三、对原告廖燕祥滥用诉权，导致答辩人定南县大兴投资有限公司名誉、资源等受损的情形，答辩人将保留诉权，视情况维权。 被告赣州市建侨建筑工程有限公司、段小华答辩称：对于被告赣州市建侨建筑工程有限公司有工商登记，段小华不是企业法人，只是公司员工。本案原告与两被告公司业务上的关系，建筑维也纳酒店，合同总价2700万，目前大约工程量1000万，然而大兴公司只给了110万，按合同大兴公司没有支付到位。关于原告欠款，在8月3日四方为这个事情做过讨论，最后解决的办法是由大兴公司债权转让给原告，大兴公司代表廖冰峰在场，但未签字，另外两方就确认签字了，劳动仲裁部门作为局外人没有签字。其次，业主单位可以直接支付农民工工资，以及原告所做的工程并不是最终验收的数字。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日被告定南县大兴投资有限公司与被告赣州市建侨建筑工程有限公司签订《定南县维也纳国际酒店装修工程承包合同》，约定由被告赣州市建侨建筑工程有限公司承包建设被告定南县大兴投资有限公司位于定南县内设计和装修工程。双方尚未就工程款进行结算。 2020年4月10日被告赣州市建侨建筑工程有限公司与原告廖燕祥签订《维也纳酒店精装工程木工承包合同》，原告廖燕祥以包工方式承包定南维也纳国际酒店精装工程木工。2020年8月21日，经双方结算，工程款为143,155元，被告赣州市建侨建筑有限公司已支付70,000元，剩余75,795元工程款至今未付，原告遂于2020年11月16日向本院提起诉讼。 本院认为，被告定南县大兴投资有限公司将涉案工程发包给被告赣州市建侨建筑工程有限公司，被告赣州市建侨建筑有限公司又将木工工程发包给没有劳务作业法定资质的原告，该行为构成违反分包，被告赣州市建侨建筑有限公司与原告廖燕祥签订《维也纳酒店精装工程木工承包合同》应认定无效，但该工程已经由赣州市建侨建筑工程有限公司验收结算，有结算单证实，被告赣州市建侨建筑有限公司应予以支付。被告段小华不是案涉合同权利义务主体，故被告段小华无需向原告廖燕祥支付工程款。对于原告主张误工费5,600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告定南县大兴投资有限公司作为发包人，应在欠付工程款范围内向原告支付工程款。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赣州市建侨建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告廖燕祥工程款75,795元； 二、被告定南县大兴投资有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担支付责任； 三、驳回原告廖燕祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元（已减半收取），由被告赣州市建侨建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈建平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曾洪钏
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初5385号 原告:李超伟,男,汉族,1985年1月10日,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告:安徽颍盛建筑集团有限公司（曾用名安徽颍盛建筑工程有限公司），住所地阜阳市一道河中路万方广场**，统一社会信用代码91341200MA2NCNQ99G。 法定代表人：秦卫东。 原告李超伟与被告安徽颍盛建筑集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超伟及其委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼，被告安徽颍盛建筑集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的移动板房款155180元，并支付违约金75518元；2.判令被告赔偿原告的经济损失（该损失以155180元为基数，按同期银行贷款利率罚息标准计算，自2017年11月27日起计算至付清欠款之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告李超伟提起的诉讼，被告为安徽颍盛建筑集团有限公司，而提供的证据表明，被告应为安徽颍盛建设集团有限公司，被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李超伟的起诉。 案件受理费2380元，予以退还原告李超伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于中德 二〇二〇年十二月二十日 书记员  夏鹏博
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初5945号原告：都来才，男，1963年9月12日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张爱国，男，1964年4月4日生，汉族，住如皋市。原告都来才与被告张爱国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都来才到庭参加诉讼。被告张爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告都来才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款133900元及利息5857元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告常年销售煤渣，被告向原告购买煤渣，2015年至2018年11月13日间共结欠货款133900元未付，被告承诺2018年年底还清，但原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告明确主张的5857元利息是自2018年10月13日至2020年7月22日止，按照银行贷款利率计算的。被告张爱国未到庭应诉，亦未提供任何证据。经审理查明，被告向原告购买煤渣，2016年4月8日，因秦久国向原告购买的煤渣未使用亦未付款，被告表示该煤渣直接由其使用，并向原告出具便条一份，载明：“都来才送秦久国煤渣已结成人民币叁万元因秦久国无影无踪，但煤渣没有拉走张爱国证实有此款张爱国结欠都来才煤渣款叁万元（30000元）张爱国起诉秦久国都来才必须到庭做证。张爱国2016年4月8日”。2018年10月13日，经原被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到都来才煤渣款拾万叁仟玖百元（103900元正）”，下方注明“注：前5000元条子作废煤渣煤灰已清算”。但此后被告分文未付。以上事实有当事人的陈述、便条、欠条等证据佐证。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告133900元未付的事实，有被告出具的便条、欠条等可以证明，被告应予支付。原告要求被告支付2018年10月13日至2020年7月22日期间的利息，但双方并未在欠条、便条中约定付款时间及利息，故对此本院难以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱国于本判决生效后立即向原告都来才支付货款133900元。二、驳回原告都来才的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告都来才承担130元，由被告张爱国承担2970元（此款原告已垫付，被告在本判决生效后一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3100元。审 判 员  李 婕人民陪审员  朱云靖人民陪审员  孙玉华二〇二〇年十二月四日法官 助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6327号 原告：王直根，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王俊昇，台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 被告：黄朝武，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告王直根为与被告黄朝武劳务合同纠纷（立案案由为建设工程合同纠纷）一案，于2020年12月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告黄朝武支付原告工资款40000元并赔偿利息损失（自2020年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王直根的委托诉讼代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告黄朝武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：被告黄朝武等人在安徽淮南承包了建筑工程，原告王直根受聘作为该工程技术管理人员。2020年1月25日，经结算，被告黄朝武尚欠原告王直根工资款40000元，并于当日出具欠条一份，承诺于2020年6月30日前支付。该笔工资款被告黄朝武至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下： 被告黄朝武在判决生效之日起十日内支付原告王直根工资款40000元，并赔偿利息损失（自2020年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄朝武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈柳伊 代书记员 张冰心
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1091民初1755号原告：江苏多肯新材料有限公司，住所地江苏省扬州市开发区临港产业孵化器基地**楼。法定代表人：刘韬，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑海涛，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赛奔，男，该公司工作人员。被告：上海捷致精密模具有限公司，住所地上海市宝山区湖北东路****953。法定代表人：符立丰，该公司执行董事。原告江苏多肯新材料有限公司（以下简称多肯公司）与被告上海捷致精密模具有限公司（以下简称捷致公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告多肯公司的委托诉讼代理人郑海涛、赛奔到庭参加诉讼，被告捷致公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。多肯公司向本院提出诉讼请求：1.判令捷致公司立即给付货款41532.63元；2.判令捷致公司支付货款利息（以41532.63元为基数，自2019年6月24日起按照贷款市场报价利率计算至货款实际给付之日止）；3.判令捷致公司承担本案诉讼费用。事实和理由：捷致公司多次向多肯公司购买工业品，双方签订《工业品买卖合同》，合同约定多肯公司将货物送至捷致公司指定地点，捷致公司在发货日起一个月内结清所有款项，若一方违约，违约方赔偿另一方全部经济损失，协商不成，依法向卖方所在地人民法院起诉。合同签订后，多肯公司按约定交付了货物，截至2019年7月20日，捷致公司尚欠货款41532.63元，多肯公司多次催要未果。为维护自身合法权益，多肯公司向法院提起诉讼，望判如所请。多肯公司为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.工业品买卖合同1份，证明双方存在买卖合同关系的事实；2.付款承诺书、对账单各1份，证明经对账捷致公司尚欠多肯公司的货款数额；3.催款记录2份，证明多肯公司多次催要货款未果。捷致公司未作答辩，亦未提交证据。对多肯公司围绕其诉讼请求依法提交的上述证据，捷致公司未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，多肯公司所提证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能够形成完整证据链，本院予以采信。据此，认定本案事实如下：多肯公司与捷致公司于2017年间发生业务往来，捷致公司向多肯公司购买工业材料，业务往来期间，双方通过电子方式签订《工业品买卖合同》，对捷致公司向多肯公司购买的混炼胶数量、价格、交付方式、付款时间等进行约定。其中交付方式约定为卖方送至买方指定地点，付款时间约定为发货日起一个月内结清所有款项。双方于2019年7月20日进行对账并形成对账单一份，捷致公司承诺就截至2019年6月24日尚欠多肯公司的货款41532.63元，于2019年8月30日前付款1万元，2019年9月30日前付款1万元，2019年10月30日前付完余额，对账函加盖了捷致公司的印章并由捷致公司法定代表人符立丰签字确认。对账后，多肯公司多次向捷致公司催要货款未果。本案审理过程中，多肯公司于起诉后向本院提出财产保全申请，本院经审查于2020年11月10日作出（2020）苏1091民初1755号民事裁定，冻结捷致公司名下45000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，结合多肯公司提交的买卖合同、对账单、催款记录及其庭审中关于双方交易习惯、买卖合同与对账单形成过程的陈述，能够认定多肯公司与捷致公司间买卖合同债权债务关系成立，捷致公司应承担相应的货款给付义务。对于捷致公司欠付的货款数额，有对账单予以证明，故对多肯公司要求捷致公司支付欠付货款41532.63元的请求，予以支持。对于多肯公司主张的逾期付款利息损失，双方经对账后达成了分期还款协议，捷致公司应在约定期限内支付欠付货款，逾期支付的，应赔偿多肯公司利息损失，多肯公司主张利息损失按一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，经计算，截至2019年10月30日逾期付款利息损失为104.7元（10000元×4.2%÷365天×61天＋10000元×4.2%÷365天×30天），其后的逾期付款利息以欠付货款41532.63元为基数，按年利率4.2%计算至货款实际偿还之日。本案捷致公司未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海捷致精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏多肯新材料有限公司支付货款41532.63元并赔偿逾期付款损失（截至2019年10月30日的损失为104.7元，其后的损失自2019年10月31日起以欠付货款41532.63元为基数按年利率4.2%计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告江苏多肯新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为446元，保全费470元，合计916元，由被告上海捷致精密模具有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述还款义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 焦立颖二〇二〇年十二月十四日法官助理 李思敏书 记 员 冷 倩
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2298号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：刘良银，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告刘良银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十二月三日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  周泽宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初12787号 原告：谢敏，女，1961年5月22日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：陕西伟方投资有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1828，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：薛俊学，职务不详。 被告：薛俊学，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被告：李德仁，男，1968年10月13日出生，汉族，住内蒙古根河市。 原告谢敏与被告陕西伟方投资有限公司（以下简称“伟方公司”）、被告薛俊学、被告李德仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告谢敏到庭参加了诉讼，被告伟方公司、被告薛俊学、被告李德仁经法院依法传唤未出庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告谢敏诉称，2014年5月6日,被告伟方公司与被告薛俊学签订了名为投资实为借款的《投资委托协议书》，当日，原告向被告伟方公司通过银行转账及现金付款方式支付100万元，被告伟方出具收据100万元。目前被告既没还息更没还本，被告薛俊学曾于2017年1月26日向原告出具了还款《保证书》、2018年6月22日又向原告出具了《还款计划书》，由于被告李德仁借薛俊学的钱款140万元没还，故2017年11月10日被告薛俊学、被告李德仁和原告签订了三方协议，由被告李德仁偿还140万元给原告，故原告将被告李德仁也列为共同被告，但被告李德仁只负责还款至140万元为限。被告薛俊学为被告伟方公司的法定代表人，应当承担共同还款责任，原告多次向三被告催要未果。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金100万元，期内利息20万元，并支付自2015年5月6日起到实际清偿之日止之间逾期利息，逾期利息以月息2％计付（其中被告三偿还至140万元为限），共计120万元；2、本案诉讼费用、公告费、代理费由三被告承担。 被告伟方公司、被告薛俊学及被告李德仁经本院合法传唤均未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月6日原告（委托人）与伟方公司（受托人）签订《投资委托协议书》，合同第1.2.1条约定：甲方投资金额为壹佰万元，该资金投资的期限为十二个月；合同第1.2.2条约定：本次年化收益率为20%。双方约定投资收益为乙方所投资或借款的企业年化预期收益比例计算；甲方投资到期，乙方支付甲方投资本金及剩余收益；投资期限从乙方实际收到甲方代理投资金额之日起计算，即投资期限为2014年5月6日至2015年5月5日；合同第1.2.3条约定：本次乙方支付甲方的收益按年来返还。每年乙方支付甲方的收益为200000元。上述协议书中乙方处加盖有被告伟方公司的公章及被告薛俊学的个人签章。另原告称上述协议签订后，其依约向被告伟方公司支付了投资款100万元，其中80万元系转账支付，剩余20万元系现金支付，原告就此提供了如下证据佐证：1、银行转账记录三份载明：2014年5月6日分三次向被告伟方公司转账支付180000元、420000元及200000元；2、被告伟方公司于2014年5月6日向原告出具的100万元投资款的收款收据。 又查，原告称因被告伟方公司及被告薛俊学在协议约定的投资期限届满后未依约向原告还本付息，故被告薛俊学与被告李德仁及原告于2017年11月10日签订了《关于薛俊学欠谢敏款项的三方协议》一份载明：谢敏（甲方）于2013年4月借款给陕西伟方投资有限公司法人代表薛俊学（乙方）140万元。薛俊学又将其款项投资给陕西龙德海石油工程公司李德仁（丙方）进行经营。至2017年11月10日投资款未见收益。经三方协商：陕西龙德海石油工程公司李德仁承诺偿还此笔投资款项，同时陕西伟方投资公司承认此投资并确认谢敏同李德仁之间的债权债务关系。李德仁给谢敏的还款计划由其甲、丙双方协商确定。谢敏承诺：此投资款不再另计利息。薛俊学承诺：如李德仁偿还不完此笔款项或不还此款，薛俊学负责承担一切债务，其利息根据实际情况协商解决。 再查，2017年1月26日被告薛俊学向原告出具保证书一份承诺向原告还款。2017年1月25日被告薛俊学在被告伟方公司向原告出具的《还款计划书》上签字确认向原告承诺了包含本案协议所涉本息在内的还款期限及还款金额。2018年6月22日被告薛俊学再次向原告出具《还款计划书》承诺还款。 上述事实，有《投资委托协议书》、银行转账记录、《关于薛俊学欠谢敏款项的三方协议》、保证书、还款计划书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告伟方公司签订《投资委托协议书》后，依约向被告伟方公司支付了投资款100万元，协议约定的投资期限届满后，被告伟方公司未依约向原告还本付息。此后被告伟方公司及被告薛俊学均曾向原告出具保证书及还款计划书承诺向原告还款，被告薛俊学虽系被告伟方公司的法定代表人，但其以个人名义向原告出具还款保证书及还款计划书应视为债务加入行为。综上，被告伟方公司及被告薛俊学应共同向原告归还投资款本金100万元及对应的利息，利息应以100万元为基数，按照年利率20%为准，自2014年5月6日起计算至实际给付之日止。至于原告主张被告李德仁承担还款义务一节，因原告与被告薛俊学及被告李德仁签订的《关于薛俊学欠谢敏款项的三方协议》中被告李德仁仅承诺承担140万元的还款义务，故本院将涉案100万元本金计入李德仁的应还款中，剩余40万元计入原告另案主张的借款本金中。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西伟方投资有限公司及被告薛俊学应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢敏本金1000000元及对应的利息（以1000000元为基数，按照年利率20%为准，自2014年5月6日起计算至实际给付之日止）。被告李德仁应对上述款项中的1000000元本金承担连带付款义务。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15600元，公告费260元，由被告陕西伟方投资有限公司及被告薛俊学承担。因原告已预交，被告陕西伟方投资有限公司及被告薛俊学应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达 1
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初2053号   原告：敦煌市兴隆涂料店，统一社会信用代码：92620982MA73FM1Y9T。   经营者：刘桂萍，女，1970年1月17日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市莫高镇三危村****，身份证号×××。   被告：王某，甘肃省会宁县人，住敦煌市。   原告敦煌市兴隆涂料店与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦煌市兴隆涂料店的经营者刘桂萍、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   敦煌市兴隆涂料店向本院提出诉讼请求：1、要求王某立即支付拖欠的材料款12391元。2、要求王某承担本案诉讼费。事实和理由：敦煌市兴隆涂料店系经营涂料的个体工商户,王某于2015年3月起在其经营的涂料店内赊买了外墙乳胶漆、胶带、刷子等材料(共计价款10910元)。经双方核算，王某出具了欠条一张(详见欠条);2016年9月起王某再次在敦煌市兴隆涂料店赊买了外墙乳胶漆、涂料桶、大白粉(共计价款1481元),王某均在销货清单上签字确认。后经敦煌市兴隆涂料店多次催要，王某无故推拖不付，故诉至法院。   王某答辩称，敦煌市兴隆涂料店陈述的属实，确实在敦煌市兴隆涂料店购买了涂料，欠条也确实是本人出具，但货款已基本给付完毕。欠条现在不认可，其微信转账3000元，现金给付7000元，敦煌市兴隆涂料店经营者刘桂萍曾在王某妻子的化妆品店购买化妆品未给付货款。现在就只欠敦煌市兴隆涂料店1891元货款未给付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、敦煌市兴隆涂料店提交的欠条原件一张、销售清单原件三张，计算单原件二张，王某书写的清单一张，拟证实王某在敦煌市兴隆涂料店购买材料共欠14019元货款未给付。王某微信支付1000元，在其妻子店里购买化妆品，所以对王某写的1600余元的清单未提起诉讼。王某对欠条真实性无异议，但认为钱已基本给付完毕，尚欠1891元未付；对销售清单上王文博的签字是王某书写，但认为不能证明敦煌市兴隆涂料店所主张的事实。对计算单及其书写的清单不认可。本院认为，欠条原件一张、销售清单原件二张（2016年9月17日、2016年12月7日）有王某用曾用名王文博签字，证据来源合法，内容真实，能够证实敦煌市兴隆涂料店所主张的王某欠敦煌市兴隆涂料店12290元货款未给付的事实，本院予以采信并作为定案依据；销售清单一张1013元（2016年9月23日）、王某书写的清单一张无法证实敦煌市兴隆涂料店所主张的事实，不本院不予采信；计算单原件二张，不符合证据规则，本院不予确认。   2、王某提交的微信转账原始载体，拟证实其通过微信向敦煌市兴隆涂料店转账3000元的事实。敦煌市兴隆涂料店对证据的真实性及证明目的均无异议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证实王某所主张的事实，本院予以采信。   结合上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下事实：   刘桂萍经营敦煌市兴隆涂料店。2012年开始，双方有生意往来。2015年3月起，王某在敦煌市兴隆涂料店多次赊购了外墙乳胶漆、胶带、刷子等材料。2016年1月16日，经双方结算，王某于当日向敦煌市兴隆涂料店出具了欠条一张，载明：“今欠刘桂萍材料费10910元，大写（壹万零玖百元整）。萍果漆店，2016年1月16日，131XXXX****，王文博”。2016年9月17日至2016年12月7日，王某在敦煌市兴隆涂料店赊购了外墙乳胶漆、涂料桶、大白粉等材料,王某在销货清单上签字确认共计1380元货款未付。后经敦煌市兴隆涂料店多次催要无果，遂诉至法院。   另查明，王某通过微信向敦煌市兴隆涂料店的经营者刘桂萍分三次每次1000元支付货款共计3000元。   本院认为，王某购买敦煌市兴隆涂料店的材料，有敦煌市兴隆涂料店提供的王某出具的欠条一张、销售清单二张为证，敦煌市兴隆涂料店与王某之间形成合法的买卖合同关系，王某应当给付敦煌市兴隆涂料店货款12290元，扣除王某已支付的货款3000元，王某应向敦煌市兴隆涂料店支付货款9290元。王某辩称，其与其妻向敦煌市兴隆涂料店给付现金7000元无证据证实，其辩解理由不能成立，本院不予确认。刘桂萍购买王某妻子化妆品未付款，属另一法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、王某给付敦煌市兴隆涂料店货款9290元，限于判决生效后十日内给付；   二、驳回敦煌市兴隆涂料店其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费110元，减半收取55元（敦煌市兴隆涂料店已交纳），由王某负担41元，敦煌市兴隆涂料店负担14元。   本判决为终审判决。   审判员 韩秀娟     二〇二〇年十二月十九日   书记员 段 钰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17813号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路**。负责人：余佳，主任。委托诉讼代理人：朱国兵、高力。被告：潘宣富，男，1965年8月1日出生，汉族，住浙江省武义县。送达地址：浙江省武义县熟溪街道林村。被告：韩秋菊，女，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省武义县。送达地址：浙江省武义县熟溪街道林村。被告：李寿星，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省武义县。送达地址：浙江省义乌市江东街道塔下洲村。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处为与被告潘宣富、韩秋菊、李寿星金融借款合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告潘宣富归还借款本金29847.14元，并支付利息、罚息、复利【计算至2020年10月24日止的利息4354.29元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】合计34201.43元；2、被告韩秋菊、李寿星对上述第一项债务承担共同连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月19日，原告与被告潘宣富签订《借款合同》一份，约定被告潘宣富向原告借款12万元，借款期限为36个月，自放款日起算，借款利率为年利率10%，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，原告与被告韩秋菊、李寿星签订《保证合同》一份，约定被告韩秋菊、李寿星自愿为上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同债务期限届满两年。上述合同签订后，原告依约向被告潘宣富发放贷款12万元。上述贷款到期，被告潘宣富未按约还本付息，仅归还借款本金90152.86元，尚欠借款本金29847.14元，仅按约支付利息至2019年9月15日止，后仅支付利息92.21元。被告韩秋菊、李寿星也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘宣富于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处借款本金人民币29847.14元并支付利息、罚息、复利（从2019年9月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除己支付的92.21元）。二、被告韩秋菊、李寿星对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币328元（己减半），由被告潘宣富、韩秋菊、李寿星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十二月二日书记员 何嘉庆
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11833号原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道柳林路****商业负1/负2-8，统一社会信用代码：915001162035885614。法定代表人：张寨英，职务：经理。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所律师。被告：韩沅材，男，1964年11月2日出生，汉族，住重庆江津区。被告：孙卫秀，女，1966年4月15日出生，汉族，住住重庆江津区。原告重庆裕城美每天物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告韩沅材、孙卫秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序并于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涧到庭参加了诉讼，被告韩沅材经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费36388元(自2016年1月1日起暂计算至2020年7月31日止)；2.判决被告向原告支付违约金暂计30565.92元(最终以每月所欠物业费为基数，按1‰/日的标准，从次月11日起计算至付清物业费时止)；3.本案诉讼费由被告承担。(以上暂计66953.92元)。事实和理由：被告系位于重庆市江津区鼎山大道86号雍山郡小区X号房屋的业主，于2013年5月31日接房，房屋建筑面积为220.52㎡，原告是雍山郡小区的物业服务企业。原告于2010年4月30日与该小区开发商重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为雍山郡小区提供物业服务，被告应于次月10日前按照3元/㎡/月的标准向原告支付物业服务费，逾期未缴纳的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金。但被告从2016年1月至2020年7月期间经原告多次催收，至今仍未向原告缴纳上述时间段内的物业服务费，给原告造成严重经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告韩沅材未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月16日前，被告韩沅材系江津区鼎山大道86号雍山郡小区X号房屋(建筑面积220.52㎡)的所有权人。重庆市江津区建宇物业管理有限责任公司于2010年4月30日与鼎山大道86号雍山郡小区的建设单位重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定物业费按建筑面积收取，其中花园洋房住宅按照2元/月/㎡计收，电梯花园洋房住宅按照2.2元/月/㎡计收，别墅物业(含叠拼、联排、独栋)按照3元/月/㎡计收；并约定每月10日前交纳上月物业服务费。被告韩沅材于2013年5月31日在《业主临时管理规约》上签字，临时管理规约约定了物业服务费的收费标准，鹿山组团2元/㎡/月，鹿山组团带电梯2.2元/㎡/月，熙岸组团3元/㎡/月。原告依约履行了物业服务义务。按上述合同约定，被告的上述房屋系应按3元/月/㎡计收物业服务费，即每月应向原告缴纳物业服务费661.6元（220.52㎡×3元/㎡）。但被告韩沅材从2016年1月1日至2020年6月30日止一直未交纳物业服务费35724.24元(220.52㎡×3元/月/㎡×54个月)。经原告向被告书面催收无果。另查明，主管部门于2014年1月13日批准重庆市江津区建宇物业管理有限责任公司更名为重庆裕城美每天物业管理有限公司。审理过程中，原告自愿撤回对孙卫秀的起诉，并撤回2020年7月物业服务费的部分诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》和原告与被告签订的《业主临时管理规约》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依照合同享有权利、履行义务。原告依约履行了物业服务义务，被告亦应依约交纳物业服务费。但从原告提供的证据可以证明原告在提供物业服务时确实存在瑕疵，故原告关于支付违约金的主张，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩沅材于本判决生效后十日内支付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费35724.24元。二、驳回原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取737元，由被告韩沅材负担。此款原告已预交本院，由被告韩沅材在履行上述付款义务一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇二〇年十二月七日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
山西省阳城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）晋0522司救执24号 救助申请人：田新启。 救助申请人田新启以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，于2020年11月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月25日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人田新启称：申请人与酒天喜机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院作出（2020）晋0522民初1393号民事判决，判决酒天喜赔偿田新启经济损失82385.68元（已付8000元，再支付74385.68）。经执行，被执行人酒天喜无固定工作、无固定收入、常年以打零工为生，暂无履行能力。申请人现年73岁，为听力二级残疾，无劳动能力，无收入，妻子现年70岁，患病需长期服药，申请人生活困难，故请求法院给予司法救助金74385.68元。 经审查查明，田新启与酒天喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）晋0522民初1393号民事判决，认定田新启在阳城县西蟒公路范疙瘩村口公路边被酒天喜驾驶二轮摩托车撞倒受伤。酒天喜负事故的全部责任，田新启无责任。判决酒天喜赔偿田新启各项经济损失共计82385.68元（已付8000元，再支付74385.68元）。经执行，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人酒天喜的财产信息，发现其个人银行存款可用余额为618.8元，无房产、车辆、股权登记信息。本院已对被执行人酒天喜采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行公布。同时经过调查，被执行人无固定工作、无固定收入，常年以打零工为生，暂无履行能力。 另查明，申请人田新启现年73岁，为二级听力残疾，无劳动能力；其妻子现年70岁，腿部有残疾，无劳动能力，患有高血压，需长期服药。二人均无任何经济收入，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人田新启因民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，且其年龄较大，身患残疾，无劳动能力，家庭生活困难，符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人田新启司法救助金34298.3元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月四日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执6137号之一申请执行人：张鹏涛，男，汉族，1984年12月21日出生，住河南省汝州市。被执行人：黄建芳，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省汝州市向阳西路梨园新区，身份证号码：410:482196210068530。被执行人：张冬梅，男，汉族，1971年8月18日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人张鹏涛申请执行被执行人黄建芳、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初1311号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄建芳在中国邮政储蓄银行6221884950012×××24账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月十七日书记员  郭顺奇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7347号之一 申请执行人：许德生，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：福建省瑞发水产食品有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业园区，统一社会信用代码913505215692927064。 法定代表人：蔡金对。 本院在执行申请执行人许德生与被执行人福建省瑞发水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案的被执行人与(2020)闽0521执7350号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2020)闽0521执7347号案件并入(2020)闽0521执7350号案件统一执行。 二、终结(2020)闽0521执7347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈子良
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6149号 原告：张宏伟，男，1971年5月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：江艇，男，1986年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告张宏伟为与被告江艇合同纠纷一案中，原告未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费，也未申请缓交或免交。 本院认为：原告张宏伟未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费，也未申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 於玲铃 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 李婉飞
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4451号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，公司员工。 被告：潘国红，男，1964年11月17日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告潘国红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告新昌县永信物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晓英、被告潘国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌县永信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付棣和园三区12幢261室（2018年10月1日起至2020年9月30日止）的物业管理服务费890元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月26日，原告与新昌县棣和园（三）业主委员会签订物业服务合同主要条款协议。合同约定原告为棣和园（三）小区提供物业管理服务，服务期限为2018年10年1日-2023年4月30日止；物业服务受益人为该物业的全体业主与使用人，受益人和使用人按房屋面积向原告支付物业管理费，标准为双方协商的以建筑面积每月每平方米1元计。合同约定物业费付款方式为：物业费分自收和补助两部分，2018年10月1日至2019年4月30日，乙方（原告，以下同）负责向业主收取物业费的收取率达到10%，则甲方（业主委员会，以下同）按总建筑面积拨款90%；2019年5月1日至2020年4月30日，乙方向业主收取物业费的收取率达20%，则甲方拨款按总建筑面积80%，若物业收取率达不到相应比例，则甲方也相应按实际收取的物业费比例拨付；2020年5月1日开始的物业费由乙方100%向业主收取；甲方物业费拨付按每季度的次月15日之前支付上季度物业费的90%，第四季度凭乙方收取的物业费比例统一结算并付清年度的物业费。被告系棣和园三区12幢261室的业主，房屋建筑面积为109.82平方米。按合同约定，自2018年10月1日至2020年9月30日止，被告应交纳物业服务费为890元。原告在合同签订后认真提供了管理服务，但被告拒不履行物业费交付义务，经原告多次电话、上门催缴，被告均置之不理，被告的行为违反了合同约定，损害了原告与其他业主的利益。现诉请贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：被告是棣和园三区12幢261室房屋的业主、建筑面积为109.82平方米、被告没有支付自2018年10月1日至2020年9月30日期间物业费的事实无异议。业主委员会未经召开业主大会，并没有征得三分之二以上业主同意，与物业公司签订的合同是无效的。钦寸水库移民局和被告签订协议时，没有向被告说明需要交纳物业费。请求法院驳回原告诉请。 原告就其事实主张，向本院提供了如下证据： 1、原告与新昌县棣和园（三）业主委员会签订的《合同主要条款》，证明原告与棣和园小区业主委员会签订有物业服务合同，合同约定了双方权利义务，物业服务收费标准等。 被告潘国红经质证认为，业主委员会未经法定程序签订的物业服合同是无效合同。 2、2018年10月1日至2019年4月30日物业费补助部分发票、新昌县棣和园（三）业主委员会2019年8月8日的会议纪要各一份，证明新昌县棣和园（三）业主委员会认可原告是2018年10月1日起进入该小区并提供物业服务的事实。 被告潘国红经质证认为，其不清楚。 3、物业费催缴函一份，证明原告已在诉讼前向被告催缴物业费的事实。 被告潘国红经质证认为，催讨过是事实的。 4、新昌县南明街道棣和园(三)移民名册，证明被告系棣和园三区12幢261室的业主，房屋建筑面积为109.82平方米的事实。 被告潘国红经质证无异议。 5、照片一组，证明原告为该小区提供了日常维护管理等服务工作的事实。 被告潘国红经质证认为，日常维护管理服务有时候做，但做的时候不多。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1，被告质证认为是无效合同，本院认为，业主委员会与原告签订物业服务合同，内容未违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。证据2-5，被告未提出实质的反驳意见，本院予以认定。 综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：《物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案原告与该小区业主委员会签订的物业服务《合同主要条款》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告经由建设单位同意先入驻小区提供服务后与业主委员会签订物业服务合同，并不影响合同效力，因此本案《合同主要条款》对全体小区业主均有约束力。在原告提供了物业管理服务后，小区业主负有按《合同主要条款》约定标准交纳物业服务费的义务。小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业企业等的相互配合、共同努力，物业企业应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主也应如期缴纳物业费。业主对于物业企业的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而不应以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业企业的正常运转，进而损害到其他业主的权益。被告系棣和园三区12幢261室的业主，房屋建筑面积为109.82平方米。按合同约定，被告应交纳自2018年10月1日至2020年9月30日止期间的物业服务费。本案被告拒交物业服务费无理，现原告要求被告支付2018年10月至2020年9月的房屋物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但物业服务费金额经本院核算为889元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下： 一、被告潘国红支付原告新昌县永信物业管理有限公司自2018年10月1日起至2020年9月30止的物业服务费共计889元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘国红负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘志平 二〇二〇年十二月十二日 书记员  潘丹青 -
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初8028号原告：陈玉宝，男，1963年10月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196310246110原告：薛新义，男，1963年7月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196307190074被告：郝红旗，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，住兰陵县。372823196607286158被告：宋均荣，女，1969年10月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。371324196910106162本院在审理原告陈玉宝、薛新义诉被告郝红旗、宋均荣排除妨害纠纷一案中，因原告陈玉宝、薛新义经电话、短信通知不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万继兵二〇二〇年十二月八日书记员  付治国
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10298号原告：李勇，男，1978年9月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：武汉合一信源资产投资管理有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡新地东方花都******。法定代表人：卢红梅，董事长。委托诉讼代理人：李路，男，该公司工作人员。原告李勇与被告武汉合一信源资产投资管理有限公司（以下简称合一信源公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇，被告武汉合一信源资产投资管理有限公司的委托诉讼代理人李路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出变更后的诉讼请求：1、判决合一信源公司向李勇支付因拖欠工资导致的离职补偿金19255.5元（1.5月×128371元)；2、在仲裁基础上判决合一信源公司向李勇支付裁决书少记的2019年8月工资1350元和2019年1-2月工资8874元[(12837-8400)×2]，合计10224元；3、本案诉讼费由合一信源公司承担。事实与理由：裁决书认定的事实存在矛盾，裁决书已认定合一信源公司存在拖欠工资行为，又认为李勇以拖欠工资为由主张解除劳动合同缺乏法律依据。仲裁裁决书认定经李勇签字工资调整为8400元，但在仲裁庭中李勇已陈述是合一信源公司单方面以李勇考试不达标为由降低李勇工资，而李勇业绩考核和工作职责均未降低，故李勇主张调低工资行为无效。综上，李勇不服该裁决，提起诉讼，请求判如所请。合一信源公司辩称，李勇是自己找到工作后以找到新的工作为由提出辞职，本案中李勇又以拖欠工资为由要求支付经济补偿金没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李勇于2019年4月15日入职合一信源公司，双方签订书面劳动合同一份，期限自2019年4月15日起至2022年4月14日止，其中试用期三个月，自2019年4月15日起至2019年7月14日止。合同约定，合一信源公司聘用李勇从事资产运营部项目经理岗位工作。李勇试用期工资标准为12000元/月（含基本工资8400元及绩效工资3600元），转正后工资标准为15000元/月（含基本工资12000元及绩效工资3000元）。2019年12月26日，李勇在合一信源公司出具的《通过审批》单上签字，确认其工资调整为8400元/月（含基本绩效2520元/月）。2020年春节后因疫情原因合一信源公司未安排李勇复工。2020年5月，李勇通过钉钉软件向合一信源工作人员王芬提交离职申请，申请理由填写的因个人原因申请离职。2020年5月31日，合一信源公司向李勇出具《离职证明》，载明：李勇于2019年4月15日至2020年5月31日期间在我司任职项目经理。已于2020年5月31日离职。合一信源公司已发放李勇2019年4月工资5970元、5月工资11970元、6月工资11610元、7月工资10742.4元、10月工资12837.6元（均为实发工资），并为李勇缴纳了2019年6月至2020年5月的社会保险（其中个人缴纳部分为每月392.2元）；尚未支付李勇2019年8月至9月、2019年11月至2020年5月工资、生活费。2020年6月24日，李勇向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年6月19日作出武劳人仲裁字[2020]第180号仲裁裁决：一、合一信源公司应自本裁决书生效之日起十五日内向李勇支付工资和生活费68512元。二、驳回李勇的其他仲裁请求。另查明，劳动仲裁中，李勇认可根据月度考核结果2019年8月的绩效工资按70%发放。仲裁委裁决合一信源公司支付李勇工资和生活费68512元中包括：2019年8月工资11487元（12837元/月-4500元/月×30%），2019年9月、11月、12月工资每月12837元，2020年1月、2月工资共16015.6元（8400元×2个月-392.2元×2个月），2020年3月至5月生活费共2498.4元（1225元×3个月-392.2元×3个月）。李勇对仲裁委认定其2019年8月工资扣款1350元、2020年1月、2月工资标准为8400元及驳回其经济补偿金请求的裁决不服，提起本案诉讼。本院认为，仲裁裁决合一信源工资支付李勇2019年9月、11月、12月工资每月12837元，2020年3月、4月、5月生活费共2498.4元，合计41009.4元后，李勇、合一信源公司均未就此提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，本院该5月工资总额及李勇转正后实发工资标准为12837元的事实予以确认。关于工资。李勇在劳动仲裁中认可2019年8月的绩效工资按70%发放，故本院对李勇关于不应扣除30%绩效工资的意见不予采纳。但本案审理过程中，双方均认可李勇转正后工资包含基本工资12000元及绩效工资3000元，故扣除的30%绩效工资900元（3000元×30%）后，该月合一信源公司应发放李勇工资11937元（12837元-900元），仲裁计算金额有误，本院依法予以调整。关于2020年1月、2月工资。经查，2019年12月26日，李勇在合一信源公司出具的《通过审批》单上签字，确认其工资调整为8400元/月，应视为双方已合意调整工资标准。李勇主张该单据系在受胁迫情况下签订，但未提交证据证实，本院不予采信。故本院对李勇要求补齐2020年1月、2月工资差额8874元[(12837-8400)×2]的诉讼请求不予支持。关于经济补偿金。李勇主张2020年5月系因合一信源公司拖欠工资被迫解除劳动合同，但李勇在本案审理过程中自认是通过钉钉软件向公司人事王芬提交离职申请，申请理由填写的因个人原因申请离职，并未明确提及是因合一信源公司拖欠工资被迫解除劳动合同。故不能认定本案属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，对李勇此项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下:一、被告武汉合一信源资产投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李勇支付2019年9月、11月、12月工资及2020年3月、4月、5月生活费合计41009.4元；二、被告武汉合一信源资产投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李勇支付2019年8月工资11937元；三、被告武汉合一信源资产投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李勇支付2020年1月、2月工资合计16015.6元；四、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年十二月十四日书记员  刘振
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11313号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：熊柏生，系该行职员。委托诉讼代理人：刘万红，系该行职员。被告：陈利敏，女，汉族，1963年3月3日出生，住广东省江门市蓬江区乐华苑**606，公民身份号码440************220。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告陈利敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人熊柏生到庭参加诉讼，被告陈利敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除中国农业银行股份有限公司清远分行与被告之间的《个人购房担保借款合同》，合同编号N0440***********485；2、请求判令被告偿还原告贷款本息共计人民币787796.4元【其中本金776913.27元，利息10883.13元，暂计至2020年9月6日，此后利息（含罚息、复利）按照原合同约定的利息计算方式计算至贷款还清之日止】；并承担本案诉讼费用；3、请求判令原告对位于清远市新城西21-23号区（广清大道76号）现代城一号楼1层04号的抵押物有优先受偿权。事实和理由：被告陈利敏因购房的需要，于2019年7月1日向中国农业银行股份有限公司清远分行借款人民币840000元，借款合同约定期限9年，自2019年7月1日起至2028年6月30日。采用等额本息还款法，分108期按每个月的借款对应日为还款日（首期还款额9933.88元，随利率变化而调整偿还金额）偿还本息，正常执行利率为年利率5.63500%,以所购的位于清远市新城西21-23号区（广清大道76号）现代城一号楼1层04号的房屋作抵押，并办理了抵押预登记手续。根据《个人购房担保借款合同》约定：“借款人出现未足额偿还借款本息的情形，贷款人可以停止发放借款或者提前收回借款。”贷款发放后，被告从2019年7月至2020年9月日止已累计逾期还款5期，尚欠原告贷款本息787796.4元，经我行多次催收无效，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告陈利敏未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，故对原告的陈述的事实本院予以确认，在此不再赘述。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司清远分行与被告陈利敏之间的《个人购房担保借款合同》，合同编号：440***********485;二、被告陈利敏应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行偿还借款本息787796.4元【其中本金776913.27元，利息10883.13元，暂计至2020年9月6日，此后利息（含罚息、复利）按照原合同约定的利息计算方式计算至贷款还清之日止】；三、确认原告对位于清远市新城西21-23号区（广清大道76号）现代城一号楼1层04号的抵押物有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5839元，由被告陈利敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月十五日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7386号原告：世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司，住所地：武汉市武昌区中南路******。负责人：彭萍，该公司业务管理中心总经理。委托诉讼代理人：刘佩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏，男，该公司员工。被告：胡闯，男，1986年10月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司与被告胡闯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司的委托诉讼代理人刘佩、张敏到庭参加诉讼。被告胡闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、案外人黄治勇于2012年7月12日购买了位于武汉市汉阳区世茂锦绣长江三期2-1-4802室并与原告签订前期物业服务协议。2016年6月，被告之妻李维购买上述房屋，并在原告处填写业主变更登记表。二、合同期限：自双方签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时终止；三、物业公司管理的小区位于武汉市汉阳区滨江大道198号，名称为世茂锦绣长江三期。四、被告房产位置及面积：世茂锦绣长江小区三期2栋1单元4802室，面积为176.72平方米。五、被告物业管理服务费缴纳标准：每月每平方米2.3元。六、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2019年2月1日至2020年6月30日共17个月，共计6909.75元。七、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按季交纳，每季度底预交下个季度的物业费。逾期交纳的，按日千分之三交纳违约金。八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已书面催收。九、原告诉讼请求：1、判令被告支付自2019年2月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费6910.50元；2、判令被告支付违约金1134.74元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司与案外人黄治勇签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。虽李维在购买房屋后未与原告另行签订物业服务协议，但在前期物业服务协议所约定的期限内，李维依照之前的前期物业服务协议享受了原告提供的物业服务，故其亦应当按照协议的约定，履行支付物业管理服务费的义务。原告作为物业服务公司一方已实际向李维提供物业管理服务。李维应向原告支付2019年2月1日起至2020年6月30日的物业管理服务费6909.75元。对于超出部分，本院不予支持。因被告与李维系夫妻关系，且本案所涉物业管理服务费系双方共同生活所产生，故被告应当对上述债务承担共同还款责任。现原告要求被告支付上述物业管理服务费符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金。鉴于物业服务的特殊性，本院酌定免除被告支付违约金的民事责任。被告胡闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告胡闯向原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司支付自2019年2月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费6909.75元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡闯负担。本判决为终审判决。审判员 王 飞二〇二〇年十二月二十九日书记员 彭梦凌
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2361号 原告：上官烨阳。 委托诉讼代理人：郑泽朋，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司。统一社会信用代码91140522666635862T，住所地阳城县水村小区履德新庄****。 负责人：崔小霞，任经理。 委托诉讼代理人：张静远，中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。 被告：吴丹。 原告诉讼请求 要求二被告赔偿原告各项经济损失22743元。 被告答辩意见 被告保险公司的代理人口头辩称，事故车辆在本公司投有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。 被告吴丹口头辩称，事故发生后，没有为原告垫付的款项，其余没什么意见。 事发经过 2020年7月31日，被告吴丹驾驶晋E×××××号小型汽车与邢凯鑫驾驶的二轮摩托车（后座乘有上官烨阳）相撞，造成上官烨阳受伤。 事故责任认定 吴丹、邢凯鑫负事故的同等责任，上官烨阳无责任。 投保情况 晋E×××××号小型汽车在被告保险公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险。 垫付款情况 未有垫付款。 受伤情况 原告的伤诊断为左足舟骨骨折，住院17天。 本院确认的事项 1.被告对原告主张的医疗费4992.87元、住院伙食补助费1700元和交通费300元予以认可，本院予以确认。2.根据原告的伤情和三期评定规范以及原告实际误工、护理情况，本院酌情确定原告的营养期为66天，护理期为30天，误工期为30天（假期打工）。 损失认定 原告的损失为：医疗费4992.87元、住院伙食补助费17天×100元/天=1700元、营养费66天×50元/天=3300元、护理费30天×120元/天=3600元、误工费30天×40元/天=1200元、交通费300元。以上损失共计15092.87元。 裁判理由 因本次交通事故给原告造成的损失未超出交强险各分项限额，因此，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担。 裁判依据 《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条。 判决主文 被告中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告上官烨阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计15092.87元。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费368元，减半收取184元，由原告上官烨阳负担94元，被告吴丹负担90元。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年十二月一日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执4360号申请执行人：郭本玉，男，生于1960年2月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：丁元香，女，生于1962年1月13日，汉族，居民，住同上。申请执行人：郭某，男，生于2013年7月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：杨晓晓，女，生于1991年6月30日，汉族，居民，住同上。被执行人：李士聪，男，生于1993年11月3日，汉族，居民，住济南市章丘区号。被执行人：张昌粮，男，生于1990年8月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：山东通达出租汽车有限公司明水分公司，住所地济南市章丘区双山街道办事处龙山金谷**楼**。法定代表人：屈宝塘，董事长。本院在执行申请执行人郭本玉、丁元香、杨晓晓、郭某与被执行人李士聪、张昌粮、山东通达出租汽车有限公司明水分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成了和解协议。申请执行人同意被执行人山东通达出租汽车有限公司明水分公司先交纳5万元（已过付）。于2021年1月15日前一次性交纳余款138643元。按期履行利息放弃，如逾期则执行利息，执行费2816元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执4360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月十四日书记员  蒋忠明
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初740号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张楠，男，1982年11月1日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地河北省保定市莲池区，住河北省保定市莲池区。2018年10月23日被刑事拘留，2018年11月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被保定市公安局莲池区分局取保候审。2019年11月20日被保定市公安局莲池区分局监视居住。2019年12月9日，被保定市莲池区人民检察院决定取保候审。2020年6月8日被本院决定取保候审。 辩护人闫广强，河北平川律师事务所律师。 被告人何伟佳，男，1985年6月27日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省保定市莲池区，住河北省保定市莲池区。2018年10月23日被刑事拘留，2018年11月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被保定市公安局莲池区分局取保候审。2019年11月20日被保定市公安局莲池区分局监视居住。2019年12月9日，被保定市莲池区人民检察院决定取保候审。2020年6月8日被本院决定取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人张楠、何伟佳犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。2020年7月3日，保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑追诉〔2020〕4号追加起诉决定书指控被告人张楠犯危险驾驶罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人张楠、何伟佳及辩护人闫广强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月1日1时许，在河北省保定市高开区馨乐娱乐会所一间包房内，被告人张楠、何伟佳在与被害人郭某处理双方之间经济纠纷过程中，两被告人对被害人进行殴打，致被害人双侧鼻骨及左上颌骨额突骨折，属轻伤二级。 2018年10月19日21时45分许，被告人张楠饮酒后无证驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色奥迪牌小型轿车，沿保定市李庄街由北向南行驶至与天鹅路交叉口处时，被保定市公安局交通警察支队五大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为86毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中乙醇含量为128.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张楠、何伟佳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张楠在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何伟佳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人何伟佳有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人张楠对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。 被告人何伟佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年9月1日1时许，在河北省保定市高开区馨乐娱乐会所一间包房内，被告人张楠、何伟佳在与被害人郭某处理双方之间经济纠纷过程中，两被告人对被害人进行殴打，致被害人双侧鼻骨及左上颌骨额突骨折，属轻伤二级。 案发后被告人张楠、何伟佳赔偿被害人郭某人民币50万元，被害人对张楠、何伟佳表示谅解。 2018年10月19日21时45分许，被告人张楠饮酒后无证驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色奥迪牌小型轿车，沿保定市李庄街由北向南行驶至与天鹅路交叉口处时，被保定市公安局交通警察支队五大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为86毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中乙醇含量为128.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 4 上述事实，被告人张楠、何伟佳在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，破案、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、病历、司法鉴定意见书、赔偿协议及收条、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张楠、何伟佳故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张楠醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张楠在判决以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人张楠自愿认罪，积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人何伟佳自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，可从轻处理，公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百三十三条之一、第二十五条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张楠自2018年10月23日至2018年11月21日被羁押30日，折抵刑期30日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人何伟佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 超 审 判 员  王天娇 人民陪审员  吴圆圆 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  延 倩
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1135号原告：张文其，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：陈春年，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：单苏渝，女，1977年3月5日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告张文其与被告陈春年、单苏渝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张文其及其委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼，被告陈春年、单苏渝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文其向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（从起诉之日起算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告陈春年、单苏渝系夫妻关系。二被告因经营冷库需要，分别于2011年2月25日、2011年8月各向原告借款50000元，并各出具了借条1份。2016年8月26日，被告陈春年向原告还款40000元，并将2011年8月的借条收回，重新出具10000元借条一份。借条出具后，二被告承诺于2018年前归还全部借款，但经原告多次催要，二被告均未能归还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告陈春年、单苏渝未作答辩。原告张文其围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条2份等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张文其的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈春年、单苏渝系夫妻关系。2011年2月25日，被告陈春年、单苏渝向原告张文其借款50000元，并出具借条1份，载明：“今借到张文其人民币伍万圆整（￥：50000.00）借款人：陈春年单苏渝20**年2月25日”。2016年8月26日，被告陈春年向原告出具10000元借条1份，载明：“今借到张文其人民币壹万圆正（￥：10000.00）据：陈春年2016年8月26日”。现原告以二被告向其借款60000元，至今未还为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张文其主张要求被告陈春年、单苏渝向其归还2011年2月25日借款50000元，有其提供的借条为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，故被告陈春年、单苏渝依法应承担偿还借款50000元的责任。关于原告张文其主张要求被告陈春年、单苏渝向其归还2016年8月26日借款10000元的诉讼请求，该10000元借条由被告陈春年个人出具,借条上未明确注明借款用途,虽原告陈述该借款系由二被告共同借款后转据而来,但未能提供原始条据相印证,故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该10000元借款不能认定为夫妻共同债务。现根据原告提供的被告陈春年出具的借条,仅可以认定原告与被告陈春年之间的借贷关系成立,故被告陈春年依法应承担偿还借款10000元的责任。借款时，双方未约定利息，故原告要求被告承担自起诉之日即2020年3月23日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春年偿还原告张文其借款60000元及利息（自2020年3月23日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告单苏渝对上述第一项中的50000元借款本息承担共同还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈春年、单苏渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 戴 新人民陪审员 孙 进二〇二〇年十二月一日法官 助理 朱龙芹书 记 员 王容容
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3145号之一 申请执行人：成都逸哲装饰设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：王丹，总经理。 被执行人：成都泰合瑞峰实业有限公司，住所，住所地成都市成华区新鸿南路**div> 法定代表人：李勤，执行董事。 被执行人：达州市德佳建筑工程有限公司，住所地，住所地达州市通川区金龙大道**第******iv> 法定代表人：胡万**，执行董事。 本院在成都逸哲装饰设计有限公司与成都泰合瑞峰实业有限公司、达州市德佳建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查到被执行人名下有房屋，房屋系轮候查封无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月三日 书记员 张 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初742号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人易伟，男，1978年11月6日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕614号起诉书指控被告人易伟犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高尚出庭支持公诉，被告人易伟到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2020年7月13日晚，被告人易伟在武汉市汉阳区五龙路“老油条”烧烤店，因琐事与被害人黄某发生口角，被告人易伟用拳头将被害人黄某鼻子打伤。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级。2020年8月26日，被告人易伟在公安机关电话通知后到案。同月31日，被告人易伟赔偿被害人黄某的经济损失人民币50000元并取得其谅解。上述事实，被告人易伟在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，常住人口基本信息、前处情况查询结果、病历、人民调解协议书、收条、谅解书，证人叶某的证言，报案材料及被害人黄某的陈述，辨认笔录，法医司法鉴定意见书及被告人易伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人易伟犯故意伤害罪的罪名成立。被告人易伟自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人易伟已赔偿被害人经济损失,并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人易伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年十二月十日法官助理邬婷书记员卢维
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1036号 申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地:夏津县。 法定代表人：郑传涛。 被申请人：赵德锋，男，汉族，1963年6月18日出生，住址:夏津县。 被申请人：王玉玲，女，汉族，1962年5月6日出生，住址:夏津县。 被申请人：李洪顺，男，汉族，1968年8月19日出生，住址:夏津县。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与赵德锋,王玉玲,李洪顺借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初2130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵德锋,王玉玲,李洪顺未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵德锋,王玉玲,李洪顺名下银行存款98800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱瑞华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3553号原告:马慧军。被告:山东阜丰置业有限公司。法定代表人:王颖，执行董事兼总经理。被告：山东华信装饰工程有限公司临沂分公司。原告马慧军与被告山东阜丰置业有限公司、山东华信装饰工程有限公司临沂分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告马慧军于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慧军的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告马慧军负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十二月十六日书记员 贾文婷
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4108号之一 申请执行人：厦门模具工程公共服务技术中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新源南路******,统一社会信用代码91350200065885591H。 法定代表人：方永松，职务董事长。 被执行人：元立盛（厦门）工贸有限公司，，住所地福建省厦门市集美区东安磁窑一里**之二统一社会信用代码91350211303055260M。 法定代表人：傅黎生，职务执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人厦门模具工程公共服务技术中心有限公司与被执行人元立盛（厦门）工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初5386号民事判决已经发生法律效力，但被执行人元立盛（厦门）工贸有限公司至今未履行义务。申请执行人厦门模具工程公共服务技术中心有限公司于2020年9月24日申请强制执行，要求被执行人支付货款9940元及逾期付款违约金（以9940元货款为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率自2018年11月20日计算至货款实际支付之日止）。被执行人应承担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月24日向被执行人元立盛（厦门）工贸有限公司邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，但被执行人元立盛（厦门）工贸有限公司未实际履行本案执行依据确定的法律义务。 2.本院自2020年9月25日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述系统反馈，被执行人元立盛（厦门）工贸有限公司名下无存款、房产、车辆及其他可供执行的财产。 3.本院于2020年9月29日作出查封裁定书，依法冻结被执行人元立盛（厦门）工贸有限公司名下银行账户，但该公司银行账户无存款。 4.本院于2020年10月16日依法对被执行人元立盛（厦门）工贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年12月16日到被执行人元立盛（厦门）工贸有限公司位于集美区××窑××里××号之二的住所地进行调查，发现该公司已不在该地址经营，下落不明。 6.经查询，被执行人元立盛（厦门）工贸有限公司于2019年8月在晋江市人民法院有一件以其为被执行人的案件，执行标的额43000元，该案已因被执行人确无财产可供执行而以终结本次执行程序方式结案。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案未能实际执行到位任何款项，被执行人元立盛（厦门）工贸有限公司名下暂无其他可供执行财产。经本院向申请执行人厦门模具工程公共服务技术中心有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  王 悦 二〇二〇年十二月十八日 书记员  廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执1053号之一 申请执行人：宋利元，男，1966年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：明礼，男，1980年2月24日出生，汉族，住四川省自流井区。 被执行人：杨德勇，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请人宋利元与被申请人明礼、杨德勇建设工程合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2020）川0302民初90号民事判决书。被执行人明礼、杨德应支付申请人工程款8667.00元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2247号之九 解除保全申请人：田江涛，男，1971年3月3日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：王俊峰，男，1965年8月13日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：孙素娟，女，1964年1月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：王小娜，女，1975年10月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：张亚彬，男，1973年8月12日出生，住址河北省保定市蠡县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：靖娟、李淑想，河北旭天律师事务所律师。 原告田江涛诉被告王俊峰、孙素娟、王小娜、张亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）冀0635民初2247号之五民事裁定书，冻结王小娜名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e×××@wx.tenpay.com的存款400000元，冻结期限为十二个月。原告田江涛于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告田江涛申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王小娜名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e×××@wx.tenpay.com的存款400000元的冻结。 案件申请费2520元，由田江涛承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孔卫晨
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5823号 原告：杭州卓加资产管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路********-2。统一社会信用代码：91330105747018612F。 法定代表人：俞伟娟。 委托诉讼代理人：杨为康，男，1977年12月28日出生，住杭州市拱墅区，公司员工。 委托诉讼代理人：石俊，男，1987年8月23日出生，住江西省九江市湖口县，公司员工。 被告：邵杰峰，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：朱桂荣，女，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：嘉兴凯顺物流有限公司。住所地：嘉兴。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥吉玛西路**物流科技大厦**代码：91330411MA29GDJU82。 法定代表人：王晓。 原告杭州卓加资产管理有限公司与被告邵杰峰、朱桂荣、嘉兴凯顺物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州卓加资产管理有限公司委托代理人杨为康、被告邵杰峰、嘉兴凯顺物流有限公司到庭参加诉讼，被告朱桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州卓加资产管理有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告邵杰峰、朱桂荣共同偿还原告代偿款65872.65元，并赔偿原告利息损失，自2020年7月1日起至完全履行之日止，按年利率15.2%计算。二、判令被告嘉兴凯顺物流有限公司对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由三被告承担。 被告邵杰峰辩称，不认可利息利率。 被告嘉兴凯顺物流有限公司辩称，不认可利息利率。 被告朱桂荣未到庭应诉也未作答辩，且在本院指定期间内未提交证据。 经审理，本院确认案件事实如下： 2018年5月24日，被告邵杰峰与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，编号：×××57，合同载明：“甲方为获取商品或者服务等合法需求从乙方取得相应的透支资金，所购商品为专威，交易总价为贰拾壹万元整，首付款为陆万叁仟元整，透支金额为壹拾伍万捌仟零玖拾肆元叁角肆分。甲方向乙方支付手续费玖仟肆佰捌拾伍元陆角陆分。甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同具体担保事项签订担保合同。担保方式为信用、保证、抵押。如甲方没有按照本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者甲方虽按本合同按时足额存入资金但因杭州银行信用卡帐户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致乙方无法全额扣款受偿的，乙方有权按照《杭州银行卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向甲方收入透支利息、复利、滞纳金等。” 2018年5月24日，原告杭州卓加资产管理有限公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具承诺担保函一份，载明：“购车人邵杰峰向贵行申请杭州银行信用卡购车透支分期付款业务，我公司同意为其在信用卡透支分期付款合同（编号00×××57）项下的透支金额壹拾伍万捌仟零玖拾肆元叁角肆分、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向贵行提供不可撤销的连带责任保证担保。本保证担保的保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。我公司已向贵行交存保证金。如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。” 2018年5月17日，原告杭州卓加资产管理有限公司与被告邵杰峰、朱桂荣签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，载明：“鉴于邵杰峰购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款其他费用。邵杰峰选择通过杭州卓加资产管理有限公司为其提供银行申请办理信用卡，要求杭州卓加资产管理有限公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理邵杰峰为购置车辆向保险公司投保的服务。发卡银行为杭州银行清泰支行，购买车辆名称为专威，发动机号为78653319，单价为21万，首付比例为30%。合同另约定，因邵杰峰未按时向发卡银行偿还分期款，视为其违约，由此造成杭州卓加资产管理有限公司损失的，邵杰峰应承担杭州卓加资产管理有限公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款、乙方应向甲方支付违约金、违约金数额为乙方贷款额的30%。被告朱桂荣作为共同还款人签名，被告嘉兴凯顺物流有限公司作为车辆登记人签名”。 2018年5月17日，嘉兴凯顺物流有限公司向杭州卓加资产管理有限公司出具担保函。 2020年6月29日，原告杭州卓加资产管理有限公司替被告邵杰峰代偿65872.65元。 以上事实由《信用卡透支分期付款担保服务合同》、担保函、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、承诺担保函、代偿证明、转账凭证等证据以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邵杰峰、朱桂荣于本判决生效之日起10日内归还原告代偿款65872.65元，并支付利息（以代偿款65872.65元为基数，按照年利率15.2%，自2020年7月1日起计算至实际付清之日止） 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告嘉兴凯顺物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1446元，减半收取723元，由被告邵杰峰、朱桂荣、嘉兴凯顺物流有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王宇芬 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄佳雨
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1350号 申请执行人：陈成天，男，1988年11月20日出生，汉族，住化州市。 委托代理人：胡毅丹，广东普耀律师事务所律师。 被执行人：谢亚勇，男，1984年9月10日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人陈成天与被执行人谢亚勇合伙协议纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初1905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的1861289.70元及利息。本院于2020年10月15日依法立案受理。 本案执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。因被执行人在限期内拒不履行生效法律文书确定的义务，已查封了被执行人谢亚勇名下车牌号码为粤Ｋ×××××的车辆，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。现因双方协商，已达成执行和解协议，由于该协议在短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0982执1350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李栋健
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初821号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人宋海林，男，1977年8月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。因本案第一节盗窃事实于2019年1月18日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留六日，2020年7月19日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年8月9日变更为刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕1335号起诉书指控被告人宋海林犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员陈杰东通过远程视频出庭支持公诉，被告人宋海林在看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2019年1月17日晚，被告人宋海林至绍兴市越城区世茂皇冠假日酒店旁的停车场内，窃得被害人王某1停放的捷安特山地自行车1辆。2.2020年7月1日凌晨，被告人宋海林至绍兴市越城区××街道××附近，窃得停放在此的被害人王某2货车内钱包1只，内有现金人民币220元。3.2020年7月18日22时许，被告人宋海林至绍兴市越城区斗门街道永利百货东侧停车场内，窃得被害人谭某价值人民币1000元的豪爵牌摩托车1辆。4.2020年7月28日凌晨，被告人宋海林至绍兴市越城区斗门街道袍江农贸市场东门口停车场，窃得被害人蒋某价值人民币800元的黑色仿雅马哈电动车1辆。5.2020年8月4日凌晨，被告人宋海林至绍兴市越城区××街道××街××号门口，窃得被害人邵某价值人民币300元的紫色绿麒牌电动车1辆。综上，被告人宋海林共盗窃5次，窃得财物合计价值人民币2320元。2020年7月18日23时许，被告人宋海林在绍兴市越城区××市场东门被警察抓获，后因其在取保候审期间再次犯罪，于同年8月8日在绍兴市越城区××街道××附近被警察抓获。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人宋海林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋海林认罪认罚，可依法从宽处理；取保候审期间再次犯罪，可酌情从重处罚；部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人宋海林有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人宋海林的供述，被害人王某2、谭某、蒋某、邵某、王某1的陈述，证人张某、叶某、宋某的证言，现场照片，辨认笔录，接受证据清单，发还清单，价格认定书，行政处罚决定书，行政拘留回执，归案经过，户籍证明等证据证实。被告人宋海林对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的基本事实与公诉机关的指控一致。另查明，捷安特山地自行车1辆、豪爵牌摩托车1辆、黑色仿雅马哈电动车1辆、紫色绿麟牌电动车1辆均已分别发还被害人。本院认为，被告人宋海林的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋海林到案后如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人宋海林在取保候审期间又实施盗窃，酌情从重处罚；部分赃物已经追回，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋海林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案行为已被行政拘留的，拘留一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月九日起至二○二一年三月二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人宋海林依法退赔给被害人王某2违法所得人民币220元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张霰霏二〇二〇年十二月十一日书记员  洪 欢附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。23
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2202号原告：张彦华，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：崔占峰，男，住内蒙古自治区。原告张彦华与被告崔占峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦华的委托诉讼代理人唐丽萍、被告崔占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦华向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款279800元；2.要求判令被告自2020年4月7日起以22万元为本金按月利率2%给付利息至本息还清止；3.要求判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2017年10月至12月期间，被告在原告处借款22万元，其中2017年10月7日和11月7日分别在原告处借款10万元和12万元。被告于2019年2月3日给付原告3万元利息，于2019年9月7日给付原告5万元，双方约定月利率2%计算利息。至2020年4月7日，被告尚欠原告本息合计279800元。为证明双方债权债务关系，被告重新按本息合计数额为原告出具借据一张，定于2020年6月7日前还清，借款月利率为2%。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款并给付利息。被告崔占峰承认原告张彦华提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人的陈述、自认、借据予以确认并在卷佐证。原告张彦华与被告崔占峰系同事关系。2017年10月7日和2017年11月7日，被告崔占峰因建板厂所需分两次向原告张彦华借款10万元和12万元，共计22万元。双方约定借款月利率为2%。2019年2月3日，被告崔占峰偿还原告张彦华3万元，于2019年9月7日偿还原告张彦华5万元。后被告崔占峰于2020年4月7日为原告张彦华出具279800元的借据一张，写明上款为“今收到借张彦华个人借款，月利率2%”，借据中约定借款日期为2020年4月7日至2020年6月7日，本利一次还清。本院认为，被告崔占峰向原告张彦华借款，事实清楚，借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条的规定，被告崔占峰应当按期偿还原告借款本金和利息。本案中，借款本金为22万元，双方约定借款利率为月利率2%，因本案于2020年10月10日立案，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十二条的规定，案涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告张彦华起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%，即受保护的利率上限为15.4%，因此，原、被告双方约定的月利率2%即年利率24%已超过法律规定，本院按照年利率15.4%支持原告的利息。被告崔占峰于2017年10月7日和2017年11月7日，分两次向原告张彦华借款10万元和12万元，共计22万元，于2019年2月3日偿还原告张彦华3万元，自2017年10月7日被告借款10万元至2017年11月7日共一个月，以10万元为本金按照年利率15.4%计算利息为1283.33元；自2017年11月7日被告借款22万元至2019年2月3日共1年2月27天，以22万元为本金按照年利率15.4%计算利息为42067.67元，上述利息共计43351元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告崔占峰于2019年2月3日偿还的3万元应先抵充利息，仍剩余13351元利息未偿还。被告崔占峰于2019年9月7日偿还原告张彦华5万元，自2019年2月4日至2019年9月7日共7月4天，以22万元为本金按照年利率15.4%计算利息为20139.77元，加上期剩余的13351元利息共计为33490.77元，被告崔占峰于2019年9月7日偿还的5万元，先冲抵利息后，应再充抵本金16509.23元。综上，截至2019年9月8日，被告崔占峰向原告张彦华所借的22万元借款本金剩余203490.77元，故被告崔占峰应自2019年9月8日起以203490.77元为本金按照一年期贷款市场报价利率四倍支付原告张彦华利息至实际给付之日止。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告崔占峰于本判决生效后十日内给付原告张彦华借款本金203490.77元；二、被告崔占峰自2019年9月8日起以203490.77元为本金按照一年期贷款市场报价利率四倍支付原告张彦华利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元，减半收取计2748.5元，由被告崔占峰负担。保全费1919元，由被告崔占峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杜丹丹二〇二〇年十二月二十一日书记员 孟志红
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7121号原告：刘彬，男，1964年4月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。被告：中国铁路济南局集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王新春，董事长。被告：胡继成，男，1962年2月22日出生，汉族，住济南市。被告：陈秀英，女，1961年1月19日出生，汉族，住济南市。原告刘彬与被告中国铁路济南局集团有限公司、被告胡继成、被告陈秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告刘彬在本院依法送达交纳诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘彬撤回起诉处理。审判员 郭 怡二〇二〇年十二月二十六日书记员 周文祎
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1610号 关于唐英申请执行宜宾市银龙投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初3686号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日