wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初7110号 原告：铁牛集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路**第**。 诉讼代表人：浙江京衡律师事务所，铁牛集团有限公司管理人，负责人：卢和平。 委托代理人：李耕，男，1997年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：陈文革，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告铁牛集团有限公司（以下简称“铁牛集团”）与被告陈文革对外追收债权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李耕、被告陈文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁牛集团向本院起诉请求：一、判令被告归还501万元并支付利息60万元（以400万元为基数，按照年利率15%从2019年9月6日暂计算至2020年9月5日，最终计算至实际还款之日）。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：永康法院于2020年8月31日裁定受理铁牛集团有限公司破产重整一案，并同时指定管理人。管理人在清产核资中发现，陈文革向铁牛集团续借400万元，前期已经产生的利息为101万元，截止2019年9月6日陈文革欠借款本金和利息合计501万元。后陈文革向铁牛集团续借400万，借期为2019年9月6日至2020年9月5日，并签订借条1份。铁牛集团通过公司秘书程驰聘的账户借款给陈文革400万元。目前借款期限已届满，但陈文革未按约定还本付息。 被告陈文革答辩称：本案借款系向应建仁个人借得，出借人是应建仁，而非铁牛集团。 原告铁牛集团为证明其诉讼主张，向本院举证如下：陈文革出具的借条原件一份；个人活期账户交易明细打印件一份；程驰聘及应建仁的书面说明各一份（两人均说明涉案借款系铁牛集团出借）；（2020）浙0784破11号民事裁定书一份。 被告陈文革的质证意见：对借条无异议，但明确系向应建仁个人借款。对账户交易明细，只能确认是从程驰聘的账户汇出，是否该笔款项不能确认。对二份书面说明不认可。对裁定书无异议。 被告陈文革为证明其抗辩意见，向本院提交了：2017年的借条原件一份，用于证明系向应建仁个人借款。 原告铁牛集团对该证据的真实性无异议，但不能证明系向应建仁借款，该笔款项是属于铁牛集团。 本院的认证意见：铁牛集团提供的借条、交易明细、裁定书均属于原件，陈文革也无异议，本院对此予以认定。书面情况说明的内容能够与借条原件现由铁牛集团持有的事实相互印证，故本院依法认定本案借款出借人为铁牛集团。 经审理，本院认定事实如下：2017年12月25日，陈文革出具借条一份，载明：兹向应建仁借到人民币400万元，并于2018年12月25日前归完。当日，铁牛集团董事长秘书程驰娉汇款给陈文革400万元款项。因陈文革逾期未归还，2019年9月6日，陈文革再次出具借条一份，载明：兹向应建仁借到400万元，利息累计101万元，年息15%，借款时间2019年9月6日至2020年9月5日。至今，陈文革未归还借款，亦未支付利息。 本院认为，铁牛集团与陈文革之间形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。陈文革尚未归还400万元借款本金及未支付利息的事实清楚，证据充分，陈文革应承担归还借款及支付利息的民事责任。铁牛集团的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈文革关于出借人系应建仁的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款的规定，判决如下： 由被告陈文革归还原告铁牛集团有限公司借款4000000元及支付利息（2019年9月6日前的利息为1010000元，2019年9月6日起按年利率15%计算至款清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25535元（已减半收取），由被告陈文革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 黄银佩
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初13225号 原告：浙江亿和房地产开发有限公司，住所地诸暨市枫桥镇步森大道**-2. 法定代表人：黄晓德。 被告：杨叶英,女,1968年8月7日出生,汉族,住诸暨市。 第三人：毛玲丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住，住所地诸暨市枫桥镇天洋路**/div> 法定代表人：陈曙光。 本院在审理原告浙江亿和房地产开发有限公司与被告杨叶英，第三人毛玲丽、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤回对上述被告及第三人的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亿和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元（原告实际缴纳12170元，按变更后的诉讼请求计算），由原告浙江亿和房地产开发有限公司负担。 审判长  李荣震 审判员  孙 兵 审判员  陈 翊 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙茵楚
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初3081号 原告：伍国南，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：易炳权、傅巧玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州东南树脂有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济区鹏山园区。 法定代表人：陈齐干，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张景华、魏铮铮，、实习律师。 原告伍国南与被告泉州东南树脂有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告伍国南于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，伍国南以双方拟另行协商处理为由，自愿申请撤回对泉州东南树脂有限公司的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伍国南撤诉。 案件受理费114元，减半收取计57元，由伍国南负担。 审判员  林毅高 二〇二〇年十二月九日 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3131号申请人：包头红岩机械有限责任公司呼和浩特市汽车经销分公司。负责人：曹守军，该公司经理。被执行人：魏来福，男，68岁，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：郁黑眼，女，汉族，66岁，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇刘长沟村魏家梁社**。关于申请人包头红岩机械有限责任公司呼和浩特市汽车经销分公司申请执行魏来福、郁黑眼追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初6888号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月16日通过邮寄方式向被执行人魏来福、郁黑眼邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。。4、本院工作人员去往被执行人赵美柱、石媚连住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初6888号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月十日书记员 霍卫国
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初598号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人卢某，男，1968年6月20日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住江苏省南京市六合区。2020年9月25日因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证五年。2020年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕582号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月17日21时许，被告人卢某酒后驾驶牌号为Ａ×××××小型普通客车，沿六合区雄州街道文峰路由南向北行驶至文峰路好又多超市路段，与陈某驾驶的牌号为苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经鉴定，被告人卢某血样中乙醇含量为126.ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人卢某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，其归案后作如实供述。案发后，被告人与被害人陈某达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解。公诉机关认为，被告人卢某具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人卢某拘役一个月，罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月三日 法官助理  李永超 书 记 员  张长英
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5146号原告：宫选武，男，1956年4月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：大连雄伟保健品有限公司，统一社会信用代码9121020060482932XE。法定代表人：熊小伟。原告宫选武与被告大连雄伟保健品有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连雄伟保健品有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行初118号 原告周兵，男，1983年10月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人曹禹琪，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人伍军，北京创为律师事务所律师。 被告重庆市巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**。 法定代表人曹邦兴，县长。 委托诉讼代理人谭成江，巫山县土地征收中心主任。 委托诉讼代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。 原告周兵诉被告重庆市巫山县人民政府（简称巫山县政府）请求撤销补偿安置实施方案一案，于2020年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郝伟光适用简易程序于2020年12月21日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。庭审前，本院依法向被告巫山县政府送达了行政机关负责人出庭应诉通知书，但被告的行政机关负责人未出庭应诉。原告周兵及其委托诉讼代理人曹禹琪、伍军、被告巫山县政府法定代表人曹邦兴的委托诉讼代理人谭成江、向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兵起诉称，其家房屋位于重庆市巫山县大溪乡官田村4组，属G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段项目在巫山县境内的征收范围内。2020年9月，其通过政府信息公开方式取得巫山县政府批准的《G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段（巫山境）项目征地拆迁补偿安置实施方案》（简称《实施方案》）。因该征收项目未取得征收土地批复，该《实施方案》制定前未告知被征收人听证的权利，且该《实施方案》未依法予以公告，此严重侵害其合法权益，故起诉至法院请求判决撤销被告巫山县政府批准的《实施方案》。 被告巫山县政府答辩称，G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段项目系经国务院批准的大型交通基础设施公益性项目，项目用地已取得用地预审手续，但目前项目用地尚未上报正式征地审批手续。该《实施方案》是本府下发给本县乡镇政府及县属相关部门的工作方案，也是为保障拟被征收人合法权益的政策宣传文件，对原告权利义务不产生直接影响，不具有可诉性。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年，G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段项目（项目代码2018-500000-48-01-000004）被纳入2013年-2030年的国家公路网规划。2019年至2020年期间，案涉项目通过了自然资源部对项目用地的预审，其工程可行性研究报告取得重庆市发展和改革委员会的批复同意，其初步设计亦取得交通运输部的批复同意。2020年9月，重庆市规划和自然资源局就案涉项目巫山段控制性工程的先行用地作出渝规资〔2020〕716号批复，表示为使建设工程尽快开工，考虑该项目部分单体工程施工难度大、工期紧的实际情况，同意先行用地；控制工期的单体工程施工用地前，要依据清理的土地权属、地、地类积，依法及时足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，妥善做好群众工作，补偿不到位的不得动工用地；巫山县规划和自然资源局应按土地管理法有关规定，抓紧准备该工程正式用地报批，并在2021年8月26日前将用地报批材料报市局审查。2020年6月19日，巫山县政府作出巫山府办〔2020〕18号《批转县规划自然资源局关于G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段（巫山境）项目征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，称巫山县规划和自然资源局拟定《实施方案》已经县政府同意，现批转给巫山县庙宇镇、大溪乡人民政府及县属相关部门。该通知所附《实施方案》载明：为保障案涉项目巫山段征地拆迁补偿安置工作的顺利进行，确保被征地单位及个人合法权益，根据相关法律、法规的规定，制定本实施方案。该《实施方案》中包括法律法规和政策依据、组织机构及职能职责、征收补偿标准、人员安置、住房安置、补偿费用结算和管理等内容，未包括征地范围及面积、地、地类要安置人口数等内容。至此，巫山县就案涉项目巫山段工程涉及的征地范围内的实施等进行了调查、登记工作。2020年9月，原告通过政府信息公开方式取得该《实施方案》。2020年11月，原告起诉至法院请求撤销被告巫山县政府批准的《实施方案》。 另查明，被告巫山县政府已就案涉项目巫山段工程发布拟征收农民集体土地的公告，但案涉项目巫山段的正式用地审批手续尚未上报重庆市人民政府批准。 以上事实有原、被告当庭陈述以及双方举示的渝规资〔2020〕716号文、巫山府办〔2020〕18号文、巫山规资依复〔2020〕4号文、自然资预审字〔2018〕171号复函等证据证明。 本院认为,可诉行政行为需具备成熟性、终结性等特点。行政机关在作出行政行为之前，一般需要为行政行为进行论证、研究、层报、咨询等，这些论证、研究、层报、咨询等行为尚不具备最终的、对外的法律效力，为过程性行为，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，为使案涉项目巫山段工程尽快开工，重庆市规划和自然资源局同意巫山县先行用地。至此，巫山县政府为推进案涉项目巫山段工程的建设，也对拟被征收人生活预先保障，批准《实施方案》并无不当。且待取得征地批复以及按法定程序制定的征地拆迁补偿安置方案出台后，补偿安置行政主体将依据经批准的补偿安置方案对被征收人进行补偿。因此，被诉《实施方案》尚不具备成熟性，是过程性行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款中关于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属人民法院行政诉讼受案范围的规定，该《实施方案》作为过程性行为不属于行政诉讼受案范围，其法律效果将为取得征地批复后按法定程序制定的征地补偿安置方案所吸收。现原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项关于提起行政诉讼需属人民法院受案范围的起诉条件的规定，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告周兵的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判员  郝伟光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谭淋月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13356号原告：云南帝盟商贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区东聚汽配城大车配件市场B3—**B3—**。法定代表人：付亭伟。委托代理人：尹忠华，云南美橙律师事务所律师，特别授权代理。被告杨太林，男，汉族，1981年9月13日出生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。原告云南帝盟商贸有限公司诉被告杨太林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，于2020年12月28日适用简易程序公开开庭审理。原告云南帝盟商贸有限公司的委托代理人尹忠华到庭参加诉讼，被告杨太林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2015年5月20日以来被告一直从原告处购买汽车配件。2017年9月起，被告因资金困难，被告从原告处购买的多次配件一直未向原告支付货款，为明确其所欠货款金额，双方于2018年9月18日账后，以欠条的形式明确被告总计未向原告支付的货款为105,000元，约定被告于2019年8月15日前向原告结清货款；约定被告若不能在2019年8月15日前结清货款，以未支付的货款为基数，按2%的月利息计算，被告向原告支付违约金；约定原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费由被告承担。后原告未付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付105,000元货款；2、判令被告向原告支付以105,000元为基数，从2019年8月16日起至货款付清日止，按月息2%计算的利息3、本案的诉讼费，原告的8000元律师费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、身份证，证明被告身份信息，2、身份证，证明法定代表人身份信息，3、营业执照，证明：原告身份信息，4、欠条，证明被告所欠货款金额105000。5、发票，证明原告因诉讼发生律师费8000元，6、租房合同，证明原告营业地、发货地位于昆明市官渡区。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。被告未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买汽车配件，双方并未签订书面买卖合同。被告于2018年9月18日出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告货款105,000元，于2019年8月15日前一次性付清，逾期则按2%支付月利息，且发生诉讼则诉讼费、律师费由败诉方承担。本案中原告产生律师费8000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但被告已出具欠条确认尚欠原告货款，故双方之间买卖合同关系确已成立，原告主张被告支付货款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉请，双方于欠条中约定了违约金计算方式，但根据双方约定的计算方式计算的违约金过分高于原告实际损失，根据法律规定，本院酌情支持由被告支付原告以105,000元为基数自2019年8月16日（约定的付款期限届满之次日）起至实际还清之日止按年利率10%计算的违约金。原告主张被告支付律师费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨太林于本判决生效之日起十五日内支付原告云南帝盟商贸有限公司货款105,000元，并支付以105,000元为基数自2019年8月16日起至实际还清之日止按年利率10%计算的违约金；二、由被告杨太林于本判决生效之日起十五日内支付原告云南帝盟商贸有限公司律师费8000元；三、驳回原告云南帝盟商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元由被告杨太林负担，剩余1280元退还原告云南帝盟商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡彩燕
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初2671号之一原告：陈宇佳，女，1996年11月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：顾雄伟、严欢欢，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：张哲宁，男，1995年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院受理原告陈宇佳诉被告张哲宁民间借贷纠纷一案，经审理发现，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈宇佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 长  宋莹莹人民陪审员  赵建华人民陪审员  曹周祥二〇二〇年十二月十四日书 记 员  顾 亦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10178号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路**，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，职务行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：张寤生，男，汉族，1981年2月15日出生，住重庆市北碚区。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）与被告张寤生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行北碚支行的委托诉讼代理人杨鑫、被告张寤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行北碚支行的诉讼请求：1、依法判令被告张寤生立即偿还原告拖欠的截至2020年8月10日的信用卡本金4992.31元、利息1502.76元、违约金3675.39元，共计10170.46元；2、请求判令被告张寤生支付自2020年8月11日起至付清之日至按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》约定计算利息、复利、违约金，其中利息以尚欠透支本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；3、请求判令被告承担本案的律师费800元；4、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院提出申请：请求撤回第1、2项诉讼请求。事实与理由：2017年3月2日，被告张寤生向原告申请办理重庆农村商业银行信用卡一张，签订了《江渝信用卡·个人卡申请表》，申请表“申请人声明及签名栏”第3点载明：“本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”。2017年4月26日，原告根据被告申请向被告发放尾号为0328的信用卡一张，此后，被告多次以刷卡消费或预借现金的方式消费信用卡，但未按约定还款，截至2020年8月10日，已逾期16个月，拖欠本金4992.31元，利息1502.76元、违约金3675.39元，共计10170.46元。原告多次催收未果，特起诉来院。被告张寤生辩称，同意归还欠付本金和利息，不同意其余费用。本院经审查认定事实如下：2017年3月2日，被告张寤生向农商行北碚支行申请办理信用卡，在填写的信用卡申请表中载明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2017年4月26日，原告根据被告申请向被告发放尾号为0328的信用卡一张，此后，被告多次以刷卡消费或预借现金的方式消费信用卡，但未按约定还款，截至2020年8月10日，已逾期16个月，拖欠本金4992.31元，利息1502.76元。2020年4月13日，原告委托重庆荣泽律师事务所指派律师代理律师与被告张寤生信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，约定代理费用为800元，并于2020年8月27日又签订了补充协议。诉讼过程中，原告陈述被告已偿还了欠付的本息。本院认为，原告申请撤回第一、二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张的律师费，由于原被告在领用合约及章程中对律师费的承担并未进行明确约定，且未举证证明律师费用的实际产生，故对原告要求被告支付律师费800元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行的诉讼请求。案件受理费74.26元，减半收取37.13元，由被告张寤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇二〇年十二月十五日书记员  秦丽颖
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执707号 自流井区人民法院刑事审判庭、贺林、吴礼友： 本院执行的自贡市自流井区人民法院刑事审判庭移送的贺林、吴礼友责令退赔一案，依据本院（2020）川0302刑初35号刑事判决书确定的内容，本案退赔款1,330,972.35元已全部退赔至36名集资参与者，被执行人贺林、吴礼友应缴纳的罚金30,000.00元、50,000.00元已分别向本院缴纳完清。本案现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2020）吉24民终1708号上诉人（一审原告）：潘某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张某(系潘某妻子)，住吉林省延吉市。被上诉人（一审被告）：柳某，住吉林省延吉市。上诉人潘某因与被上诉人柳某建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘某上诉请求：1.请求二审法院撤销延吉市人民法院(2020)吉2401民初4244号判决,支持上诉人的上诉请求。2.请求本案移送延边州中级人民法院(或吉林省高级人民法院)处理。3.请求二审判决被上诉人柳某立即支付拖欠的人工费,(按着承包方式计价支付141000元工程款或按着卯子工方式计价支付人工费98800元)。并按照银行同期同类贷款利息的4倍支付利息,日期从拖欠日期开始到给付日期为止。4.请求二审法院判决被上诉人支付因拖欠人工费而产生的一切诉讼费用、律师费及误工费。(2019)吉2401民初4650号案件的诉讼费及(2020)吉2401民初4244号案件的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。5.请求二审法院判决被上诉人承担证人出庭作证的误工费和交通费(每人每次400元)。6.请求二审法院组织有专业资质的人员进行现场踏查、鉴定,一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院以原、被告施工前就施工项目已经达成口头协议,约定工人工资按照市场价格进行结算为由认定上诉人潘某要求被上诉人支付所拖欠的工程款,并支付违约金的诉讼请求无法无据。一审法院对本案部分主要事实没有查清。2.一审法院以“现潘某在本案中擅自变更口头协议内容和结算方式,自行主张按照其所施工的电气工程工程量进行结算,此结算方式亦未与柳某协商一致，也未在庭审过程中征得柳某同意,因此潘某按照其所施工的电气工程工程量自行计算工程价款，不符合双方约定,也不符合法律规定”为由驳回潘某的诉讼请求的请求,涉嫌有意偏袒被上诉人。综上所述,被上诉人存在明显违约的过错行为,极大的损害了上诉人以及施工工人的合法权益。而在这种情况下一审法院却判决被上诉人不承担任何违约责任,放纵违约方,漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律公平公正的原则以及诚实信用的原则,损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严,维护上述人的合法权益,请二审法院对本案依法改判（详见上诉状）。柳某辩称，1、潘某、张某的上诉状，没有提出新的证据，应当维持一审判决。2、潘某第一次诉讼，按卯子工计算共92800元，被退回，第二次得知按工程量计算大有甜头索要14万元，这种做法存在敲诈行为。3、在工程施工中，潘某、张某长期不到施工现场，所以现场施工混乱、进度慢、质量差、甲方经常找不到人。4、2018年7月末，因潘某说工程全部干完还需3万元，柳某拿给潘某3万元，潘某保证工程将保质、保量的干完，但工程到后期是，施工人员突然撤离了现场，工程停工，给甲方造成了很大损失。5、和甲方协商时，甲方按工程管理费20%，税金20%这些费用都应承担，我先后给潘某11万元，潘某应退回4.4万元。6、按卯子工计算没有证据，没有柳某签字，按工程量计算施工中途停工造成损失30万元，应补偿后半部分的工程量和损失（详见答辩状）。潘某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即支付原告所拖欠的人工费140000元。2、判令被告赔偿因拖欠人工费而给原告与工人带来的损失8000.00元。3、判令被告承担一切的诉讼费、误工费。一审法院认定事实：2017年5月柳某找到潘某说明延边世腾房地产开发有限公司开发建设的世腾中央城缺少电气安装施工的工人，要求潘某帮助柳某带领工人进入现场施工，潘某与柳某认识多年故没有签订书面合同，口头约定工人工资按照市场价格每人每天200-300元进行结算，潘某提供施工所需脚手架、梯子、电锤、电镐、钳子等电动工具及设备。2018年12月工程送电验收。延边世腾房地产开发有限公司支付给潘某部分工程款，双方至今未结算。柳某支付给潘某部分人工费，尚欠部分人工费未支付。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告潘某与被告柳某就世腾中央城电气安装施工项目已经达成口头协议，约定工人工资按照市场价格进行结算，双方就应当按照约定严格履行口头协议，按照市场价格计算工人工资并进行结算。现潘某在本案中擅自变更口头协议内容和结算方式，自行主张按照其所施工的电气工程工程量进行结算，此结算方式亦未与柳某协商一致，也未在庭审过程中征得柳某同意，因此，潘某按照其所施工的电气工程工程量自行计算工程价款，不符合双方约定，也不符合法律规定，综上所述，原告潘某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费3268元（原告已预交），减半收取1634元由原告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据（上诉人提交的施工现场进料接收单与本案待证事实的证明无必要、待证事实对于裁判结果无实质性影响，不属于本案新证据,故本院不予采纳）。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。另查明，潘某提供的电话录音，柳某在另案（2019）吉2401民初4650号庭审质证过程中，对录音真实性无异议，柳某在通话中已表明其与潘某约定按卯子工计算工人工资，支付潘某90000元。本院认为，潘某在一审中主张以工程量为标准进行计算，要求柳某支付工人工资140000元，其主张内容应为诉讼中的事实理由，是潘某提出诉讼请求所依据的事实。在诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理，故一审法院以潘某擅自变更口头协议内容和结算方式为由判决驳回其诉讼请求，明显不当，应予纠正。本案中，对潘某提供的电话录音，柳某在（2019）吉2401民初4650案件中已经进行质证，并表明对该证据真实性无异议，且一审庭审中柳某起初对通话录音文字内容无异议，后矢口否认，结合另案质证情况及一审庭审情况，本院对通话录音内容真实性予以确认。结合一审认定事实以及柳某在通话录音中的陈述，应认定双方约定按照卯子工即市场价格计算工人工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因柳某在通话录音中表明其应支付潘某90000元，且未能提供证据证明其已支付90000元，故潘某对该笔钱款无需进行证明，本院予以确认，但潘某主张的剩余8800元工人工资，未能提供其他证据予以证明，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律部分不当，致判决结果应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初4244号民事判决；二、柳某于本判决发生法律效力之日起十日内给付潘某工人工资90000元；三、驳回潘某的其他诉讼请求。一审案件受理费3268元（潘某已预交），减半收取1634元，二审案件受理费3268元，合计4902元，由潘某负担1827元，柳某负担3075元。本判决为终审判决。审判长 张新颜审判员 张 丽审判员 战明宇 二〇二〇年十二月十日（法官助理 李晴晴书记员 安丽莲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17120号 原告：郑忠满，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县下塘乡均郑村××××号，现住浙江省义乌市。 被告：厉志阳，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告郑忠满为与被告厉志阳劳务合同纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工资计人民币78000元，并赔偿利息损失（从2018年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑忠满到庭参加了诉讼；被告厉志阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2014年至2018年期间，原告曾为被告提供劳务。2018年2月2日，双方经结算，被告尚欠原告木工工资78000元。为此，被告向原告出具欠条一份。后被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告厉志阳于本判决生效之日起十日内支付原告郑忠满工资款人民币78000元并赔偿利息损失（从2020年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告郑忠满的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元（已减半），由原告郑忠满负担152元，由被告厉志阳负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑佳卉
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执3985号山东华志混凝土有限公司与张秀良买卖合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初9738号民事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年12月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初9738号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10750号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：林瑞，男，1986年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告林瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人聂晴、被告林瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告签订的《借款额度合同》（编号：CI20180320000004）；2.被告立即归还原告贷款本金36073元，并支付利息3026.46元（暂计至2020年6月20日，此后的利息、复利、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费5000元；4.诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因个人消费需要，通过原告线上“薪速贷”贷款项目提出借款要求，双方于2018年3月20日签署了《借款额度合同》及《贵州花溪农村商业银行股份有限公司贷款借款借据》，合同及借据载明：被告向原告借款64000元，月利率为8.167‰，借款期限自2018年3月20日起至2021年3月19日止，结息方式为按月结息，还本方式为按月归还。同时约定被告在本合同项下的贷款逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息及相关费用，并将对逾期金额按借据约定的利率加50%计收罚息；如借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和借据载明结息方式计收利息和复利；被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年3月20日按约向被告发放了64000元的贷款，但被告未按约按期履行其还本付息的义务。截止至2020年6月20日，被告尚欠贷款本金36073元、利息3026.46元未偿还。基于被告多次逾期还款的事实，为维护原告的合法权利，现诉至法院。被告林瑞辩称，对借款本金及利息无异议，但是律师费不应当由我方承担。我方贷款是都是第三方代理的，是第三方打电话给我们喊我们贷款我们才贷款的，并且第三方还收了我们的钱，贷款过程都是第三方和银行操作的。贷款是得用了的，但实际收到的款项是扣除了点位费的，该点位费就是给第三方的钱。本院经审理查明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1.合同签订情况：2018年3月20日，被告林瑞作为借款人与原告（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20180320000004），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2018年3月20日至2046年3月20日。2.原告于2018年3月20日向被告发放了借款本金64000元，贷款期限自2018年3月20日至2021年3月19日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款利率为月利率8.16‰。按借款实际天数计息。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%。借款到期前，借款人未按时还清的利息按本合同正常利率和本合同约定的结息方式计收复利。借款逾期后，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4.还款方式：按月结息，按月还本，结息日为每月第20日。5.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，宣布借款人未偿还的贷款提前到期或解除合同，贷款人因实现债权的产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。6.欠款情况：截止至2020年11月23日，被告尚欠借款本金36073元、利息2828.38元、复利415.92元、罚息2349.78元。7.原告因本案诉讼与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值44099.46元财产采取了保全措施，产生保全费461元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、贷款账户查询、民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告林瑞发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告林瑞收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止至2020年11月23日，被告尚欠借款本金36073元、利息2828.38元、复利415.92元、罚息2349.78元。被告林瑞未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告林瑞归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求解除《借款额度合同》，原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费5000元，本院予以支持。被告林瑞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金36073元及截止至2020年11月23日欠付的利息2828.38元、复利415.92元、罚息2349.78元，2020年11月23日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止；二、被告林瑞于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费5000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元（已减半收取）、保全费461元，合计912元，由被告林瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二〇年十二月十四日书记员  余 可
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4568号 原告：费雅莉，女，1993年12月30日出生，汉族，住浦江县。 被告：郑甜甜，男，1984年5月1日出生，汉族，住浦江县。 原告费雅莉与被告郑甜甜买卖合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院起诉，诉讼请求为：判令被告立即返回双倍定金15000元。本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告费雅莉到庭参加诉讼，被告郑甜甜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依据原告费雅莉的庭审陈述及提交的证据，经审理本院认定事实：2020年5月23日，原告费雅莉通过微信向被告郑甜甜订购4000个头盔，并通过支付宝向被告郑甜甜指定的账户支付了10000元定金。支付定金后，被告郑甜甜未能供货。后被告郑甜甜退还了原告费雅莉5000元定金。同日，原、被告因剩余定金退还产生纠纷，经黄宅镇人民调解委员会调解未果。剩余定金被告郑甜甜至今未能返还。 另查明：微信搜索手机号135××××9914，搜索结果确为与原告进行通讯的被告微信，而该手机号登记在被告名下。 本院认为：原告费雅莉向被告郑甜甜订购头盔并支付了定金，被告郑甜甜应按时交付货物，原告费雅丽应按约支付货款。现被告郑甜甜未能按时交付货物，其作为收受定金的一方，不履行约定的债务，依法应当双倍返还定金。被告郑甜甜经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑甜甜于本判决生效后十日内双倍返还原告费雅莉定金15000元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由被告郑甜甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十二月二日 代书记员  洪惠昌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27941号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号,统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被告：胡成方，女，1970年4月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告胡成方信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤回起诉。审 判 员  何 琳二〇二〇年十二月三十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24192号原告：中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行，住所地西安市高新区。负责人：李朝亮，系该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告:宋荣，男，汉族，1974年4月15日出生，住西安市碑林区。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行（以下简称农行自贸区高新分行）与被告宋荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的委托诉讼代理人索婷、刘峰到庭参加了诉讼，被告宋荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宋荣立即偿还原告截止2020年8月31日信用卡欠款共计人民币165181.79元，其中欠款本金97402.83元，透支利息62006.56元、违约金5772.40元，从2020年9月1日起的利息以本金97402.83元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，被告宋荣在原告处签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。经原告审查后向被告宋荣核发了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，后被告宋荣成功办理现金消费业务，且被告宋荣持续使用前述信用卡进行透支消费，截止2020年8月31日被告宋荣累积欠本息、违约金共计165181.79元未给付，经原告多次催收，被告拒不归还欠款，现诉至法院，望判如所请。被告宋荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原告农行自贸区高新分行原为中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，2017年12月13日，中国银监会陕西监督管理局同意原告变更为现名。2013年9月8日，被告宋荣向原告申办信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表后附《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》（2012版）载明：对当期账单发生的取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方在此同意，未按期偿还欠款的，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，在此期间仍未办理销户手续的，视为接受。领用合约下附收费项目表中载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告本人在声明及签署处签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2016年9月29日，原告发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，上载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币。根据原告在其官网上发布的公告，其现行的信用卡领用合约为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC(2019)4035-1（第二版）)。上述合同签订后，原告经审核，向被告宋荣发放卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，未能按照合同约定还款，截止至2020年9月18日，尚有欠款165181.79元未还，其中欠款本金97402.83元，透支利息62006.56元、违约金5772.40元。经询，原告陈述利息以及违约金现已停止计收，且今后不会产生。另查，原告提交委托代理合同及律师费发票一份，主张因此次诉讼产生律师费1000元。上述事实，有银监办发[2017]321号文件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡账单、欠费系统截图、公告、委托代理合同、律师费发票、谈话笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告使用原告向其发放的信用卡后，并未按照协议规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告向其偿还借款本金及利息、违约金、律师费，符合法律规定，本院予以支持。经询，原告主张利息及违约金均已停止计收，今后不再产生，故2020年9月19日后的利息本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付借款本金97402.83元，透支利息62006.56元、违约金5772.40元，合计165181.79元。二、被告宋荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的其余诉讼请求。本案案件受理费3624元,减半1812元由被告宋荣承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月二十五日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢870号申请执行人：廖国建，男，苗族，1971年10月3日出生，住重庆市彭水县。被执行人：陈华林，男，土家族，1990年2月8日出生，住重庆市黔江区。申请执行人廖国建与被执行人陈华林劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2017）渝0114民初3486号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈华林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人廖国建于2020年7月30日向本院申请执行，执行标的为96000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈华林发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人陈华林至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年8月3日与2020年12月29日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人陈华林名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明：被执行人陈华林名下有车牌号为渝××××××的指南者小型越野客车一辆、车牌号为渝××××××的奥迪牌小型轿车一辆、车牌号为渝××××××的马自达牌小型轿车一辆，本院依法对前述三辆汽车进行查封，但均未实际扣押；除此外未查询到被执行人陈华林名下有其他可供执行财产线索。2020年10月11日，本院干警到被执行人陈华林的住所地实地随访，但当地居委告知本院陈华林常年外出，收入情况不详。2020年11月10日，被执行人陈华林到庭告知本院，现在在外打零工，每月只有3000元左右的收入，总共债务接近100万元，现在无偿还能力。2020年12月29日，本院通过约谈的方式告知申请执行人廖国建关于本案的执行情况，申请人廖国建表示也无法提供被执行人陈华林的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2020年8月4日，本院已依法将被执行人陈华林纳入限制消费措施名单，2020年12月9日，本院已依法将被执行人陈华林纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有96000元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年十二月二十九日书记员 庹智红
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4752号原告：石正强，男，1970年8月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区陶庄镇西防备村328号。委托诉讼代理人：李宗超（特别授权），山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚玺，山东薛国律师事务所实习律师。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：钟伟（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告石正强与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石正强及委托诉讼代理人李宗超、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石正强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告优先偿付原告所支付的预订房款417,946元及利息；2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预定协议一份，原告认购了被告开发的九龙城小区住房一套，并已支付417,946元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告享有的上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《〈九龙城〉预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，该房屋未取得商品房预售许可证亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理了被告的破产申请，并同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中在双方并未签订正式商品房买卖合同、被告未取得预售许可证明前，所签订的预售协议违反上述规定，应认定无效；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告主张购房款417,946元及利息返还请求权优先权无相应法律依据，本院不予支持。依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石正强的诉讼请求。案件受理费3,785元，由原告石正强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年十二月十日书记员  刘辉
陕西省蒲城县人民法院 陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0526民初2248号 原告:XX城丰瑞达实业有限公司,住所：陕西省XX城县。法定代表人：李新强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西善睿律师事务所律师。被告:郑某某，男，1965年10月5日出生，汉族，住陕西省白水县。被告：郑某龙，男，1988年7月7日出生，汉族，住陕西省白水县。原告XX城丰瑞达实业有限公司（以下简称丰瑞达公司）与被告郑某某、郑某龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰瑞达公司委托诉讼代理人屈麦茹到庭参加了诉讼，原告丰瑞达公司法定代表人李新强经传票传唤，被告郑某某、郑某龙经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑某某清偿原告纸箱款207818.1元及利息损失（按年利率6%自2017年5月30日起计至清偿之日止），被告郑某龙承担连带清偿责任；2. 本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告系从事纸箱生产、经营业务的经销商，被告系水果经营商，双方长期合作，由原告向被告供应纸箱，被告陆续支付纸箱款。但自2016年7月31日，被告支付部分款项后，双方经过结算确认，被告下欠原告纸箱款247818.1元。后原告多次向被告催要欠款，被告总是以各种理由推拖，并于2017年4月25日向原告书写还款协议，被告郑某龙对该笔欠款承担连带保证责任。后经原告多次催要，二被告仅清偿欠款40000元，剩余欠款207818.1至今未予清偿。被告郑某某未作答辩。被告郑某龙未作答辩。原告丰瑞达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2016年4月9日至5月18日的收货单8份；2.2015年12月31日、2016年8月22日的对账单两份；3.2017年4月25日的还款协议一份及二被告的身份证复印件各一份。被告郑某某、郑某龙未提供证据。经开庭审查，原告丰瑞达公司提供的证据之间可相互印证，能达到其证明目的，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑某某曾多次从原告丰瑞达公司处购买纸箱，双方于2016年8月22日进行结算，截止2016年7月31日被告郑某某下欠原告丰瑞达公司纸箱款247818.1元，并在原告丰瑞达公司提供的对账单上签名。后经原告丰瑞达公司催要，被告郑某某未支付欠款，2017年4月25日，原告丰瑞达公司与被告郑某某达成一份还款协议，约定“2017年5月30日前被告郑某某一次性清偿欠款50000元；以后应于每年5月30日前清偿欠款20000元，11月30日前清偿欠款30000元，直至欠款全部还请止”。被告郑某龙作为保证人在还款协议上签名,约定“保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括欠款、违约金、原告丰瑞达公司主张债权产生的一切费用”。审理中，原告丰瑞达公司认可被告郑某某仅清偿欠款40000元，剩余欠款207818.1元至今未予清偿。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，通过原告丰瑞达公司提供的证据可认定被告郑某某与原告丰瑞达公司之间存在买卖合同法律关系，其下欠原告丰瑞达公司货款的事实清楚、证据充分。被告郑某某应按照双方达成的还款协议履行付款义务，现被告郑某某未按还款计划履行付款义务，已构成违约，故应对下欠款项承担继续履行的义务。被告郑某龙作为保证人在还款协议上签名，并约定其承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故依照法律规定，被告郑某龙应对该笔欠款承担连带清偿责任。原告丰瑞达公司要求被告郑某某按年利率6%自逾期还款之日，即2017年5月30日起承担利息损失，因被告郑某某已构成违约，原告丰瑞达公司要求其支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告郑某某、郑某龙经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。 依照第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条之规定，判决如下：一、由被告郑某某于本判决生效后十日内向原告XX城丰瑞达实业有限公司支付货款207818.1元及逾期付款利息（按照年利率6%自2017年5月30日起计至付清之日止）；被告郑某龙对该笔欠款及利息承担连带清偿责任。二、被告郑某龙承担清偿责任后，有权向被告郑某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，由被告郑某某、郑某龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长     任  婷 人民陪审员     田燕子人民陪审员     张境倍  二〇二〇年十二月十五日（院印                                书  记  员     贾  婷书  记  员   1
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4592号 申请执行人：尹海峰，男，1976年6月2日生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：王广煜，男，1975年10月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 尹海峰与王广煜买卖合同纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行(2020)苏0581民初6690号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：一、被告王广煜返还原告尹海峰货款人民币60万元，并支付以此为基数，自2020年5月11日起至实际履行之日止按月利率0.3%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告王广煜支付原告尹海峰律师费人民币24000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5020元，保全费3770元，合计8790元，由被告王广煜负担（原告预交的诉讼费用，由本院在判决生效之日起十日内向原告先予退还）。本院于2020年8月3日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年9月3日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年9月3日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年8月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年9月7日冻结一常熟农村商业银行账户，期限一年，2020年9月22日查封常熟市经济技术开发区龙溪北路3号江南印象商业中心116，期限三年，系共有并设有抵押权，申请人暂不要求处置,未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 4、2020年12月1日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的624000元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1308号 申请执行人：赵海明，男，1983年1月26日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：马永泉，男，1974年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人赵海明与被执行人马永泉劳务合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0282民初1723号民事判决书，责令被执行人马永泉履行生效法律文书确定的义务，即被执行人马永泉应向申请人赵海明偿还执行款人民币17328元，并承担本案执行费160元，以上款项共计人民币17488元，被执行人马永泉至今未履行。 在执行过程中，申请执行人赵海明与被执行人马永泉双方达成长期执行和解协议：即申请执行人赵海明同意被执行人马永泉年前支付2000元，剩余款项从2021年1月份开始每月偿还1500元，直至本案执行款清偿为止。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故本案应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初1723号民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月十日 书记员  荣健兰
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5438号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：陈秋林，男，1953年9月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告陈秋林物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕 2 1
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初396号公诉机关南召县人民检察院。被告人陈朝阳，男，1960年4月18日出生，汉族，小学毕业，无业，住址及户籍所在地河南省南召县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2020年8月13日被南召县森林公安局取保候审。被告人张有明，男，1978年7月4日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省南召县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2020年8月6日被南召县森林公安局取保候审。南召县人民检察院以召检一部刑诉〔2020〕308号起诉书，指控被告人陈朝阳、张有明滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人陈朝阳、张有明到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月份、被告人陈朝阳和张有明合伙购买留山镇赌湾村群众褚某2、赵玉德、赵某和张金善约四十棵杨树后，预谋砍伐后出售获利分肥。在未办理林木采伐许可的情况下，被告人陈朝阳、张有明雇佣工人将上述杨树砍伐并销售给小店乡凌楼村的赵四（赵显涛），获利5000元。经现场勘查及材积计算、被砍伐的杨树33棵、计立木材积11.6213立方米。公诉机关建议对被告人陈朝阳判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金五千元；对被告人张有明判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金五千元。被告人陈朝阳和张有明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。且有人口基本信息、前科查询证明、到案经过、权属证明、林地规划图、材积计算等相关书证；现场勘查笔录及照片；证人赵玉德、褚某1、褚某2、赵某、王某等人的证言；被告人陈朝阳、张有明的供述与辩解。等相关证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈朝阳、张有明滥伐林木，数额较大，其行为均已构成滥伐林木罪。陈朝阳、张有明主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，对陈朝阳、张有明判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈朝阳犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金五千元。二、被告人张有明犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦媛二〇二〇年十二月二十一日书记员  李帅
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初1987号原告：杨某1，男，1972年4月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为出庭、举证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：华小玉，系杨某1之妻，女，1974年12月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。代理权限：进行全部诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉，上诉。原告：杨某2，女，1968年10月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为出庭、举证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：杨某3，女，1966年9月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：张宏斌，应城市众合法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。委托诉讼代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。本案在审理原告杨某1、杨某2诉被告杨某3继承纠纷一案中，2020年12月24日，原告杨某1、杨某2向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杨某1、杨某2提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某1、杨某2撤回起诉。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告杨某1、杨某2负担。审 判 长  李 勇人民陪审员  彭琼香人民陪审员  蔡琼霞二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  孙 亮
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1225刑初371号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人杜彪，乳名小彪，男，1991年4月19日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月13日被阜南县公安局刑事拘留，2020年1月16日被阜南县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 辩护人李强，安徽裕德律师事务所律师。 辩护人时林，安徽裕德律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕221号起诉书、南检一部刑变诉〔2020〕Z33号变更起诉决定书指控被告人杜彪犯聚众斗殴罪，分别于2020年9月28日、2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员信志强出庭支持公诉，被告人杜彪及其辩护人时林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：一、孙某某与孙某（均另案处理）因赌博存在纠纷。2011年12月16日零时许，在韩某某（另案处理）的指使下，在阜南县环城路东侧教育局门前路段，孙某某纠集被告人杜彪及李某2（另案处理）等数十人截住孙某及其朋友孙某某驾驶的车辆，持砍刀、棍棒等打砸车辆及殴打车上人员，致使孙某车内的刘某某受伤。经阜南县价格认证中心鉴定，被损毁车辆价值21650元；二、2015年3月5日23时许，在阜南县，闵某（另案处理）因与女友感情问题殴打冷某。冷某遂纠集杜彪、陈某（另案处理）等人持械殴打闵某。闵某告知闫某（另案处理）后，闫某指派刘某（另案处理）等人持刀追赶。在阜南县，刘某等人殴打并让陈某等人下跪，并将陈某等人驾驶的车辆损坏。公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人杜彪持械参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时提出：被告人杜彪自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处有期徒刑三年二个月。 被告人杜彪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出：被告人杜彪如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，无前科，依法可从轻处罚。 经审理查明：（一）徐某某（另案处理）因在孙某（另案处理）赌场内因赌博发生纠纷，后被孙某殴打，徐某某怀恨在心并将此事告知韩某某，韩某某怂恿孙某某与孙某殴斗并提供资金帮助。2011年12月15日晚，在韩某某指使下，孙某某纠集百余人在苗集车站，并安排多个车辆载带众人沿328省道寻找孙某未果。16日凌晨，孙某某与被告人杜彪、李某2（另案处理）、张某某等人在阜南县教育局门口截住孙某及其朋友张某某2驾驶的车辆，孙某某等人持钎猪刀、棍棒、砖块等打砸车辆并殴打车上人员，后因警察赶至现场后众人逃离。殴打致使张某某2车辆副驾驶上的刘某某头部受伤。经阜南县价格认证中心鉴定，被损毁两辆轿车价值21650元。 上述事实，有经庭审质证、确认的价格鉴定结论书、证人李某1、李某2、刘某1、闵某、孙某、田某、王某、 王某某、王某某2、孙某某、杨某某、张某某、郑某某、许某某、邵某某、赵某某、张某、聂某、李某、李某某、谢某某、 王某某、常某、胡某某、韩某某、曹某某、李某某2、孙某、孙某某1、孙某某2、王某2、张某某2、王某某2证言、被告人杜彪供述等证据证实，足以认定。 （二）2015年3月5日晚，被告人杜彪与冷某、陈某（另案处理）、刘某某等人在阜南县卡卡ＫＴＶ唱歌，23时左右冷某送刘某某回家，途径老乡鸡路口遇见刘某某前男友闵某（另案处理），因感情问题，闵某与冷某发生纠纷，进而殴打冷某。冷某遂纠集被告人杜彪、陈某等人持械赶到并对闵某进行殴打。闵某将此事告知闫某（另案处理）后，闫某纠集刘某（另案处理）等人持钎猪刀追赶冷某一方的陈某、王某等人至阜南县，杜彪与刘某等人将陈某等人的车辆打砸损坏，并对王某、刘某2等人殴打，逼迫其下跪。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人冷某、刘某2、 陈某、孙某某、董某某、郭某某、张某某、闵某、高某某、 马某某、郑某某2、郑某某、席某某1、席某某2、张某、刘某某证言、被告人杜彪供述、本案综合证据有户籍信息、证明、前科查询、到案经过。上述证据经庭审质证、确认，足以认定。 本院认为：被告人杜彪积极持械参与聚众斗殴，严重扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人杜彪犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见与审理查明事实相符，于法有据，本院予以采信。被告人杜彪如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杜彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2023年2月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚孝琴 审 判 员  韩颍南 人民陪审员  刘志宏 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚条件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议， （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初677号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人崔健，男，1997年4月16日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年8月2日被刑事拘留，2020年8月28日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人甄军涛，天津元泽律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人崔健犯聚众斗殴罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员代永亮出庭支持公诉。被告人崔健及其辩护人甄军涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年4月6日21时许，被告人崔健和石某纠集孙浩然、李甲尧、王洪坤、王永康、李博辰、刘键（均另案处理）等多人，在天津市西青区××镇××道××路××委门前附近，与宫鹏纠集的李俊祥、张凤轩、郑阔廷、张学阳、刘明、吴子兴、董振凯（均另案处理）等多人进行斗殴，致使被害人石某面部受伤，经鉴定，被害人石某鼻骨多发骨折，损伤程度构成轻伤二级；左眼挫伤，损伤程度构成轻微伤。2020年8月2日，被告人崔健到公安机关主动投案，并如实供述了自己的罪行。检察机关提供了相应的证据，指控被告人崔健犯聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款的规定进行处罚。建议判处有期徒刑十个月。被告人崔健供认公诉机关指控事实，未辩解，并自愿认罪认罚。辩护人认为：1.被告人案发后自动投案，如实供述，属于自首；2.案件发生过程中，被告人基于哥们义气参加，属于从犯；3.被告人文化程度低，对于法律意识淡薄，被告人没有前科，有悔罪表现；4.被告人没有动手打人，参与情节轻微，本次案件的起因是石某与他人发生矛盾，被害人存在一定过错；5.被告人连同其他人共同赔偿被害人，并取得被害人谅解。建议判处被告人有期徒刑六个月。经审理查明，2019年4月6日21时许，被告人崔健和石某纠集孙浩然、李甲尧、王洪坤、王永康、李博辰、刘键（均另案处理）等多人，在天津市西青区××镇××道××路××委门前附近，与宫鹏纠集的李俊祥、张凤轩、郑阔廷、张学阳、刘明、吴子兴、董振凯（均另案处理）等多人进行斗殴，致使被害人石某面部受伤，经鉴定，被害人石某鼻骨多发骨折，损伤程度构成轻伤二级；左眼挫伤，损伤程度构成轻微伤。2020年8月2日，被告人崔健到公安机关主动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的被害人石某的陈述，李博辰、张宇涛、孙浩然、王永康、王洪坤、李甲尧、史嘉博、刘键、张钰、张学阳、李俊祥、吴子兴、张凤轩、郑阔廷、刘明、宫鹏、任金霞、刘相磊、张润泽、付思远、沈凤扬、董振凯的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，案件来源、抓获经过等，和解材料，被告人的身份、无前科的情况、相关人员的身份情况材料，鉴定意见书及诊断证明书，视频观看记录、视听资料，被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔健伙同他人纠集多人聚众斗殴，致本方人员轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人崔健起主要作用，系主犯。被告人崔健主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿已解决情况，作为酌定情节考虑。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人崔健的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的被告人有自首情节，被告人没有前科，有悔罪表现，被告人连同其他人共同赔偿被害人，并取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2021年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  苏家玉人民陪审员  张志强二〇二〇年十二月三十日书 记 员  唐 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3040号 原告（反诉被告）：国网浙江三门县供电有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道上洋路**。统一社会信用代码913310221481020544。 法定代表人：应俊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：主沛海。 委托诉讼代理人：金刚。 被告（反诉原告）：沂南县通源再生资源回收有限公司，，住所地：山东省临沂市沂南县界湖街道西外环路以东樱花路以北（利凯公司院内）。统一社会信用代码91371321MA3CF4BQ9N。 法定代表人：陈玲红。 被告：陈玲红，女，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下均称原告）国网浙江三门县供电有限公司与被告（反诉原告，以下均称被告）沂南县通源再生资源回收有限公司（以下简称通源公司）、陈玲红合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。被告通源公司于2020年12月16日向本院提起反诉，本院依法受理，并将本诉与反诉合并审理。 原告国网浙江三门县供电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告通源公司于2020年6月21日签订的《报废物资销售合同》。2、判令被告通源公司以1232320.80元为基数，按照每日千分之五的标准向原告支付自2020年6月27日起至确认合同解除之日止的违约金（暂计算至2020年9月3日为375857.84元）。3、判令被告陈玲红对第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月25日，国网浙江省电力有限公司及国网浙江浙电招标咨询有限公司发出中标通知书，被告通源公司被确认为成交回收商，成交总价为1232320.80元。2020年6月2日，原告拟好《报废物资销售合同》并签字盖章，告知被告通源公司来三门签订合同，但对方迟迟没有来签订合同。经协商，原告于2020年6月18日将合同邮寄给被告通源公司，被告通源公司于2020年6月21日签订合同并同时向原告邮寄了合同。合同约定：1、被告通源公司向原告购买废旧柱上断路器、废旧其他开关柜、废旧低压开关柜等报废物资；2、合同价格为1232320.80元（含税）；3、被告通源公司应在合同生效后五日内将全部价款支付至原告指定账户，原告收到款项后，向被告通源公司出具提货凭证；4、提货时间为2020年6月5日前，提货地点为三门县广济路5号；5、违约责任：如被告通源公司逾期付款的，每逾期1天，应向原告支付逾期付款金额0.5%的违约金；逾期超过七天时，原告有权解除合同，此等解除不影响原告要求被告通源公司支付上述违约金的权利。合同签订后，被告通源公司至今未向原告支付价款，已构成合同违约，原告有权解除合同并要求被告通源公司支付违约金。被告陈玲红系被告通源公司的唯一股东，依法应当对该公司的债务承担清偿责任。 被告通源公司向本院提出反诉请求：1、依法撤销原告与被告通源公司签订的《报废物资销售合同》。2、反诉费用由原告承担。事实和理由：被告通源公司在收到原告寄送的《报废物资销售合同》上盖章后，于2020年6月21日将该合同寄回给原告，原告在2020年6月23日签收。根据合同约定，报废物资合同价为1232320.80元，共包括15类废旧物资（分项价格见合同附件）。合同落款时间由原告事先书写为2020年6月2日。合同签订后被告通源公司发现，原告出售的该批报废物资合同价极其严重偏离市场价值，遂未支付货款。为此，2020年9月4日，根据原告等申请，国网浙江省电力有限公司进行协调，合同不再履行，并对反诉原告作出处罚：在保证金中扣除被告通源公司年度竞价保证金20万元的50%即10万元，并暂停违规之日起一年内的国网浙江省电力有限公司范围的竞价活动资格。本案合同经省公司协调处理，但原告仍提起诉讼。诉讼过程中，被告通源公司向法院申请开具调查令，调查到原告曾委托台州市天秤价格评估事务所出具评估报价书，该批共15类报废物资采用公开市场价值标准确认的评估价值为311000元。综上，原告出售的产品价值仅约为合同价的四分之一，履行本案合同对原告而言是一种暴利行为，对被告通源公司而言会造成难以承受的损失，故提起反诉。 在本案审理过程中，原告国网浙江三门县供电有限公司于2020年12月17日因公司合并或分立而办理了工商注销登记手续。 本院认为，由于原告国网浙江三门县供电有限公司已经办理了工商注销登记手续，其作为原告以及反诉被告的诉讼主体已经不适格，故依法应当驳回原告的起诉以及被告通源公司的反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告国网浙江三门县供电有限公司的起诉。 二、驳回反诉原告沂南县通源再生资源回收有限公司的反诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶未赏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 蒋 俊 代书记员 吴琼琼
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更807号 罪犯林维永，男，1981年10月22日生，汉族，中专文化，无业。原户籍所在地山东省济南市钢城区，住山东省济南市钢城区。现在泰安监狱服刑。 山东省济南市钢城区人民法院于二〇一八年六月二十六日作出(2018)鲁1203刑初14号刑事附带民事判决，以破坏广播电视设施罪判处林维永有期徒刑七年二个月。扣押在案的斜口钳一把、六角扳手一个依法予以没收；附带民事诉讼被告人林维永、崔某应赔偿附带民事诉讼原告人山东广电网络有限公司莱芜分公司维修费共计人民币9900元；驳回附带民事诉讼原告人山东广电网络某公司的其他诉讼请求。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一八年十月九日作出（2018）鲁12刑终45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。自2018年11月2日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2017年9月22日起至2024年11月21日止。 执行机关泰安监狱于2020年12月8日提出对罪犯林维永减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对林维永减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯林维永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事附带民事裁定书、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、济南市钢城区人民法院结案通知书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯林维永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，赔偿附带民事诉讼原告人维修费人民币9900元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林维永减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2017年9月22日起至2024年2月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3261号罪犯吴应强，男，1964年11月9日出生于重庆市南岸区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年11月24日作出（2017）渝0108刑初765号刑事判决，认定被告人吴应强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。被告人吴应强不服，提出上诉。本院于2017年12月26日作出（2017）渝05刑终1155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月11日起至2026年5月10日止。判决发生法律效力后，于2018年2月28日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯吴应强在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯吴应强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴应强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯吴应强犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴应强减去有期徒刑五个月（刑期至2025年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十八日书记员 雷 钧
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初16680号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROLVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹韩康，浙江利群律师事务所律师。被告：义乌市落日谣电子商务商行，住，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市北苑街道复兴社区绣湖西路******/div>经营者：周晓虎，男，1994年10月10日出生，汉族，住中华人民共和国山西省乡宁县。原告罗伊视效动漫有限公司为与被告义乌市落日谣电子商务商行侵害作品复制权、发行权、网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。案件受理费900元（已减半），由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  金全忠人民陪审员  鲍春宜人民陪审员  金玲玲二〇二〇年十二月三十一日代书 记员  朱俊超
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5790号 原告：中国银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区解放街**。统一社会信用代码：91331100848861895T。 诉讼代表人：许文醉，该行行长。 委托代理人（特别授权）：吕雨时、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：郑小超，男，1983年10月3日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 原告与被告郑小超金融借款合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑小超偿还借款本金计人民币49995.29元，并支付利息、违约金（暂计算至2020年10月26日止的利息为6735.80元、违约金为4765.4元；此后利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至债清之日止）；2、被告郑小超支付原告因实现债权花费的律师代理费计人民币2500元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕雨时、被告郑小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年8月26日，被告郑小超同意和签署原告的《中银信用卡领用合约》，约定：原告向被告郑小超发放授信额度为人民币50000元的信用卡；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告郑小超自2019年5月8日起未按约还本付息，截止2020年10月26日，尚欠借款本金49995.29元、利息6735.80元和违约金4765.40元。 原告因本案诉讼，支付律师费计人民币2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郑小超在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币49995.29元，并支付利息和违约金（利息和违约金自2020年10月27日起按信用卡合约约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）； 二、被告郑小超在本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水分行2020年10月26日前的借款本息6735.80元、违约金4765.40元，合计人民币11501.20元； 三、被告郑小超在本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水分行实现债权费用计人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告郑小超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月九日 代书记员  陈乙瑄
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1535号 申请执行人：柳碎燕,女,1979年08月18日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：邹海山,男,1970年09月20日出生,汉族，住所地安徽省蒙城县。 申请执行人柳碎燕与被执行人邹海山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）温文民初2539号判决书已发生法律效力。根据判决书，被执行人邹海山应偿还申请执行人借款本金100000元及利息。权利人柳碎燕于2020年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人柳碎燕与被执行人邹海山达成和解，申请执行人于2020年12月16日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人柳碎燕提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤回申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1535号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘万库 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵汉讲
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初5674号 原告：交通银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区东路桥大道**（东方大厦）。 主要负责人：郑灵江，行长。 委托诉讼代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。 被告：夏笠铭，男，1994年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告交通银行股份有限公司台州路桥支行与被告夏笠铭为金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏笠铭立即向原告偿付借款本金人民币2586052.06元及利息、罚息、复利（自2020年6月30日起至实际付清之日止按合同约定利率、复利及罚息计算，暂算至2020年11月2日为53379.43元），并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费损失计95100元；2.判令原告对被告夏笠铭所有的坐落于台州市路桥区路××街道××小区××幢××室【不动产权证号：浙（2018）台州路桥不动产权第0××1号】的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告交通银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人李志仲到庭参加诉讼，被告夏笠铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月31日，原告与被告夏笠铭签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告夏笠铭作为抵押人，自愿为原告与被告自己自2018年7月31日至2028年7月31日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权余额为人民币4000000元；担保的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、实现债权及抵押权的费用等，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等；抵押物为被告所有的坐落于台州市路桥区路××街道××小区××幢××室房产。合同签订后，双方于同日办理了抵押登记手续，原告取得编号为（2018）台诈路桥不动产证明第0009860不动产登记证明。2018年7月31日，被告夏笠铭与原告签订了《个人借款合同》一份，约定：由原告向被告提供2600000元的循环额度借款；提款有效期为24个月，每笔贷款的期限为12个月；贷款利率为一年以内（含一年）期限人民币贷款基准利率上浮15%；在授信期限内被告可多次申请使用额度，但贷款余额不超过额度；被告以一次还本、分次付息法还款，贷款本金于贷款到期日归还，利息按期支付，每月为一期，付息日为每月1日；若借款人逾期还款，借款人应承担原告为实现债权支付的催收费、保全费、代理费等。2019年8月2日，被告向原告申请使用额度2600000元，借款期限为12个月，借款月利率为3.625‰，逾期罚息利率上浮50%。原告于被告申请当日依约发放了贷款2600000元。现该笔贷款已到期，截止2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金2586052.06元及利息、罚息、复利等53379.43元。此后，被告亦未付款。 另查明，原告为实现本次债权支付了律师代理费人民币95100元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏笠铭于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司台州路桥支行借款本金2586052.06元及截至2020年11月2日的利息、罚息、复利等53379.43元，并支付自2020年11月3日起至实际还款之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利等，同时支付原告为实现债权支出的律师代理费95100元； 二、原告可就被告所有的坐落于台州市路桥区路××街道××小区××幢××室【不动产权证号：浙（2018）台州路桥不动产权第0××1号】的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权（最高债权余额为人民币4000000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28680元，减半收取计14340元，由被告夏笠铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈丽红 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 杨桂英 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4242号原告：日立电梯（中国）有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**。统一社会信用代码：91440101618437239Q。法定代表人：光冨眞哉，董事长。委托诉讼代理人：张志坚、谢小玲，广东广和律师事务所律师。被告：嘉兴万兴房地产开发有限公司。住所。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区商务金融大厦**办**社会信用代码：91330411566989110X。法定代表人：柏思。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告嘉兴万兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4596元，由原告负担。审判员  顾德忠二〇二〇年十二月十一日书记员  姜丽艳