山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4636号上诉人（原审被告）：陈允峰，男，1978年2月12日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：张文涛，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李建元，男，1987年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市威县候贯镇小潘庄村**，现住嘉祥县。原审被告：陈允攀，男，1980年9月7日出生，汉族，住嘉祥县。原审被告：杜彦丽，女，1979年11月16日出生，汉族，住嘉祥县。上诉人陈允峰因与被上诉人李建元、原审被告陈允攀、杜彦丽民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈允峰上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判陈允峰偿还李建元借款由115000元变更为31200元（因计算错误，二审中变更为33900元）。事实与理由：一审法院认定事实错误，没有查清陈允峰已部分偿还借款的事实。陈允峰2017年9月29日从李建元处借款30000元属实，但该借款已基本还清，从2017年10月6日至31日，本案的原审被告即借款担保人杜彦丽通过微信转账的方式分5次向李建元偿还借款本金30000元及利息1000元。偿还借款后，李建元未将借条交给担保人杜彦丽或陈允峰，李建元以此条再次向法院提起诉讼属于恶意诉讼，侵害陈允峰的合法权益，违背相关法律规定。对于2017年11月2日的借款70000元，虽陈允峰向李建元出具了借条，但实际上陈允峰仅收到了转账的60000元，至于李建元所说的现金10000元，陈允峰方并没有收到，是李建元先行从借款数额中扣除的借款利息，根据最高院关于民间借贷的司法解释的相关规定，一审法院应按照陈允峰实际收到的数额予以认定。对于同日借款15000元，陈允峰也已实际还清，2017年12月12日陈允峰通过中国建设银行账户向李建元支付宝偿还借款5000元，同月又给付李建元现金10000元，故该15000元陈允峰已于2017年12月份偿还完毕。对于剩余的借款陈允峰从2017年12月21日至2018年8月陈允峰通过微信向李建元转账11000元、通过支付宝向李建元转账5100元、通过银行向李建元账户转账9000元(以上共计还款25100元)。扣除以上还款数额，实际上陈允峰仅欠李建元借款31200元。对于保证书，陈允峰只是为了证明从2017年9月29日到2017年11月2日曾向李建元书写借条记载的数额，并不能证明陈允峰从李建元从李建元处实际得到借款的数额，也不能证明陈允峰在此期间没有还款。综上所述，陈允峰从李建元处借款105000元属实，但多数已经进行偿还，又因双方在借条中并未约定利息，依法应当认定双方借款不存在利息约定，陈允峰及担保人的还款应当是对借款本金的偿还。故请求二审法院查清上述事实，依法支持陈允峰的上诉请求。李建元答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈允峰上诉没有新的事实和理由、证据，请求二审法院驳回陈允峰上诉，维持一审判决。陈允峰与李建元之间的债权债务关系存在，李建元借给陈允峰钱款至今未清偿，陈允峰违背诚信原则，一拖再拖，请求驳回陈允峰上诉请求。陈允攀、杜彦丽未作陈述。李建元向一审法院起诉请求：1.判令被告陈允峰清偿所欠借款本金115000元及利息（其中3万元自2017年9月29日起计息，7万元自2017年11月2日起计息，1.5万元自2017年11月2日计息，按照月息2分计算）；2.被告陈允攀、杜彦丽共同对陈允峰欠款11.5万元及所欠款利息承担连带担保清偿责任。一审法院查明事实：2017年9月29日，被告陈允峰向原告李建元出具借条一份，载明：陈允峰收到李建元出借款项人民币30000元（大写：叁万元整），保证于2017年10月4日归还，立此为据。被告杜彦丽为被告陈允峰提供担保。2017年11月2日，被告陈允峰向原告李建元出具借条一份，载明：陈允峰收到李建元出借款项人民币70000元（大写：柒万元整），保证于2017年12月2日归还，立此为据。被告陈**攀、杜彦丽为被告陈允峰提供担保。陈**攀亲自书写“如到期不还，陈**攀自愿偿还”。2017年11月2日，陈允峰出具向原告收条一份，载明：本人现收到借款人借款人民币（现金：10000元，银行转账：60000元）共计70000元整（大写柒万元整）。并有被告陈允峰的签字确认。2018年6月9日，被告陈允峰向原告出具保证书，保证书载明：本人陈允峰自2017年9月29日至2017年11月2日先后陆续从李建元处拿走（收到现金及转款共计壹拾壹万伍仟元整￥115000元整），本人保证自2018年6月份开始，每月20号前向李建元支付伍仟元利息（￥5000元），承诺到2019年6月份前将本金（壹拾壹万伍仟元￥115000元）全部还清给李建元。特此保证，若违反上述承诺，本人自愿负一切法律责任。该承诺书有被告陈允峰的签字及捺印确认。一审法院认为，合法的债权受法律保护。被告陈允峰向原告李建元出具借条，均是当事人真实意思表示，合法有效，原告李建元与被告陈允峰之间存在事实上的借贷关系。原告李建元向被告陈允峰支付借款后，被告陈允峰未能依约归还全部借款，有悖诚实信用原则。故，原告李建元要求被告陈允峰偿还借款115000元的主张，符合法律规定，予以支持。根据《中国人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，2017年9月29日、2017年11月2日被告陈允向峰原告李建元出具借条，被告杜彦丽在两份借条中均作为担保人，借条并未约定保证人的保证期间。两份借条上约定的最后还款时间分别为2017年10月4日、2017年12月2日，原告起诉的时间为2019年7月2日，原告对被告杜彦丽的主张已超过保证期间。2017年11月2日被告陈允向峰原告李建元出具借条，被告陈**攀在该借条上为被告陈允峰通过担保，借条并未约定保证人的保证期间。该借条上约定的最后还款时间为2017年12月2日，原告起诉的时间为2019年7月2日，原告对被告陈**攀的主张已超过保证期间。因此，被告陈**攀与杜彦丽均不承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告李建元与被告陈允峰对借期内利率未约定，但对逾期借款的利率在双方签订保证书上约定每月20日前被告向原告支付5000元，因双方约定的年利率已超过24%，对于超出的部分，不予支持。故，原告要求被告陈允峰支付利息，被告陈允峰应以115000元为基数，自2018年6月10日起至实际偿清之日止，按照年利率24%计算利息。被告陈**攀、杜彦丽经法院传票传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈允峰于判决书生效十日内偿还原告李建元借款115000元及利息（以115000元为本金，自2018年6月10日起至实际偿清之日止，按照年利率24%计息）；二、驳回原告李建元其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈允峰负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，陈允峰共偿还李建元21100元，其中2018年6月22日偿还5000元，2018年8月4日偿还4000元。本院认为，一、关于7万元借款是否实际交付问题。陈允峰主张2017年11月2日借款7万元，实际收到6万元，陈允峰向李建元出具的收条明确载明其收到借款现金1万元和银行转账6万元，且在2018年6月9日出具的保证书中亦认可其陆续从李建元拿走（收到现金及转款）共计115000元，故其上诉主张实际收到6万元，本院不予采信。二、关于陈允峰还款数额问题。陈允峰主张自2017年10月6日至31日由杜彦丽向李建元转账31000元，但其提交的微信转账记录显示均转账给“陌路人”，李建元不予认可，陈允峰未提供证据证明该账户是李建元的账户，对其主张的还款不予采信。陈允峰主张2017年12月12日还款5000元，同月又给付现金1万元，另外2017年12月21日至2018年8月通过微信转账11000元，通过支付宝转账5100元，通过银行转账9000元，李建元仅认可共收到陈允峰支付宝和银行转账21100元，对于陈允峰主张的其他转账还款，未提供证据证明系李建元收款，其主张的10000元现金还款亦未提供证据证明，不予采信。综上，应当认定陈允峰共偿还款项数额为21100元。三、关于借款是否约定利息问题。陈允峰出具的三张借条均未载明借款利息，但陈允峰于2018年6月9日出具的保证书明确载明自此每月支付利息5000元，结合还款事实，应当认定双方对借款有利息约定。陈允峰在2018年6月9日出具保证书前偿还了12100元，应当认定为偿还之前的借款利息，但陈允峰在出具保证书后又于2018年6月22日偿还5000元，2018年8月4日偿还4000元，以上还款应当予以扣减，偿还的款项先支付借款利息，剩余部分冲减借款本金，经计算至2018年8月5日尚欠借款本金110105元，陈允峰应予以偿还，并自2018年8月5日起按年利率24%支付借款利息。综上所述，上诉人陈允峰的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3337号民事判决第二项；二、变更山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3337号民事判决第一项为：陈允峰于本判决生效之日起十日内偿还李建元借款110105元，并自2018年8月5日起按年利率24%支付借款利息至实际给付之日止；三、驳回李建元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由李建元负担50元，陈允峰负担1250元。二审案件受理费1895元，由李建元负担115元，陈允峰负担1780元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  金广洋