江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏06执复146号复议申请人（案外人）：施伯辉，男，××族，1971年4月8日生，住南通市海门区。申请执行人：姜学如，男，××族，1950年4月19日生，住南通市开发区。被执行人：张杰，男，××族，1977年1月7日生，住南通市海门区。被执行人：黄爱林，女，××族，1981年5月20日生，住南通市通州区。南通市通州区人民法院（以下简称通州法院）在执行申请执行人姜学如申请执行张杰、黄爱林买卖合同纠纷一案中作出(2020)苏0612执异52号执行裁定，案外人施伯辉不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。原审法院查明：2016年5月9日，通州法院对姜学如诉张杰、黄爱林买卖合同纠纷一案作出（2016）苏0612民初2268号民事判决：限被告张杰、黄爱林于判决发生法律效力之日起10日内支付原告姜学如货款1216500元及逾期付款利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据姜学如的申请，通州法院于2016年6月20日立案强制执行，案号为（2016）苏0612执1507号。在该案执行过程中，通州法院以“在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。”为由，于2016年7月28日作出执行裁定：终结（2016）苏0612民初2268号民事判决书的本次执行程序。后姜学如以被执行人有可供执行财产为由向通州法院申请恢复执行，通州法院于2020年3月5日立案恢复执行，案号为（2020）苏0612执恢165号。在本案执行过程中，通州法院于2020年3月6日作出执行裁定：冻结、提取、划拨被执行人张杰、黄爱林名下的银行存款1208440元及相应利息，对被执行人黄爱林购买的位于海门市××城××幢××室（以下简称案涉不动产）进行拍卖，2020年6月12日，竞买人陈洪锦以最高价2165800元竞得。拍卖成交后，通州法院于2020年7月23日作出（2020）苏0612执恢165号执行财产分配方案，并于2020年7月28日向债权人等当事人送达。2020年8月3日，施伯辉向通州法院递交参与分配申请书，要求参与分配，通州法院于2020年8月8日作出（2020）苏0612执恢165号通知书，依法不准许施伯辉参与分配。施伯辉提出异议称，通州法院在执行姜学如与张杰、黄爱林买卖合同纠纷一案过程中，其与张杰、黄爱林之间的民间借贷纠纷一案，已由海门市人民法院受理，并于2020年7月8日依法作出（2020）苏0684民初2204号民事判决。在该案审理过程中，海门市人民法院于2020年5月8日查封了被通州法院拍卖的案涉不动产。通州法院在启动参与分配程序过程中，明知拍卖标的有司法查封情况下，既未通知审理法院，也未通知异议人。2020年8月3日，异议人在知晓通州法院启动分配程序后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第508条之规定，申请参与分配，通州法院以异议人申请参与分配已过截止日期为由，通知异议人不准参与分配。其认为，异议人未能及时申请参与分配，系因无法及时知晓通州法院的执行进程，通州法院拍卖的标的物存在其他法院的司法查封，在处置过程中，理应保障其他债权人的合法权益，履行通知义务，而通州法院未予通知，导致异议人未能及时响应通州法院的参与分配程序。现为保障异议人的债权和合法权益得以有效实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出异议，要求撤销通州法院（2020）苏0612执恢165号通知书。为此，施伯辉向通州法院提交了海门市人民法院（2020）苏0684民初2204号民事判决书、民事裁定书、（2020）苏0684执保378号通知书等证据。请求：撤销通州法院（2020）苏0612执恢165号执行财产分配方案，准许施伯辉参与分配。通州法院认为，待分配财产为非货币类财产且通过拍卖或者变卖方式已经处置变现，债权人申请参与分配的截止时间为分配方案已制作完成且当次分配方案已发送任一相关当事人的前一日。本案执行过程中，通州法院已于2020年7月23日作出（2020）苏0612执恢165号执行财产分配方案，并于2020年7月28日向债权人等当事人送达。2020年8月3日，施伯辉向通州法院递交参与分配申请书，要求参与分配，因其申请参与分配的时间在上述截止日之后，故其不符合参与分配的条件。通州法院以（2020）苏0612执恢165号通知书形式，书面告知不准许施伯辉参与分配，符合相关法律规定。施伯辉的异议请求理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回施伯辉的异议请求。施伯辉向本院申请复议称：复议申请人于2020年5月8日申请海门市人民法院对案涉房产查封，通州法院在拍卖案涉房产时明知该房产上有查封，但既未通知审理法院，又未通知申请人参加分配，故通州法院驳回申请人参与分配申请不当，请求撤销通州法院（2020）苏0612执恢165号通知及(2020)苏0612执异52号执行裁定。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，复议申请人施伯辉诉讼过程中申请海门市人民法院对案涉房产进行了查封，该查封属于轮候查封性质，轮候查封在之前的查封措施未撤销或失效前不具有查封的效力，属于效力待定性质，通州法院在处置案涉财产前并未撤销原有查封，该查封措施也并未因超过查封时间而失效，故施伯辉申请的查封措施并未发生查封案涉房产的法律效力。至于通州法院在处置案涉房产及制作分配方案时是否应当通知海门市人民法院或者轮候查封的申请人施伯辉，江苏省高级人民法院于2020年3月11日发出了《关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》，根据该指导意见第十三条规定，启动参与分配程序，原则上依债权人申请，但有下列情形之一的，可依职权启动：（1）对被执行人财产首先申请采取查封、扣押、冻结措施的债权人并非本案债权人的，应当通知该债权人参与分配；（2）主持分配法院对已经设定权利负担的执行财产予以分配的，应通知其已知的对该财产享有优先权、担保物权的债权人参与分配；（3）其他法院对被分配财产已经采取轮候查封、扣押、冻结措施且已书面通知主持分配法院的，应通知已取得执行依据的轮候查封债权人申请参与分配；（4）执行法院已经受理多起涉及同一被执行人的执行案件且被执行人财产不能清偿所有债权的，应通知未申请参与分配的债权人申请参与分配；（5）其他依法应当依职权启动参与分配程序的情形。前款第（1）（2）项两种情形无法通知债权人的，应当预留其应分得财产份额。除前款第（1）（2）项两种情形外，债权人经通知后不申请参与分配的，视为其放弃参与分配权利。根据上述条款第(3)项，海门市人民法院轮候查封后未通知通州法院，且施伯辉在财产处置时未依据其取得的执行依据及时申请参与分配，故通州法院依法制作分配方案并无通知海门市人民法院或施伯辉的法定义务。现施伯辉向通州法院递交参与分配申请书的时间在通州法院将分配方案送达符合参与分配资格的当事人之后，施伯辉的参与分配申请依法不应支持，故通州法院作出的通知及驳回施伯辉的异议请求的裁定并无不当。综上所述，施伯辉的复议请求不能成立，本院不予支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款裁定如下：驳回施伯辉的复议请求，维持南通市通州区人民法院（2020）苏0612执异52号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金建飞审判员  倪红晏审判员  顾春晖二〇二〇年十二月十六日书记员  张校烨