wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4321号 原告：衢州市芭雨电子商务有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F7P75H，住所地衢州市柯城区白云街道南海路**。 法定代表人：姜雷，执行董事。 委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：衢州林垦网络科技有限公司，统一社会信用代码91330800355355417Q，住所地衢州，住所地衢州市柯城区白云街道花园东大道********> 法定代表人：童建华，执行董事。 委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。 原告衢州市芭雨电子商务有限公司（以下简称芭雨公司）与被告衢州林垦网络科技有限公司（以下简称林垦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑利成，被告委托诉讼代理人毛林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芭雨公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修损失112200元。事实和理由：衢州市柯城区花园东大道258号系原衢州市棉纺厂厂址，被告林垦公司与政府签订合同经营管理位于该旧址的258创业园。2016年10月30日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将管理的位于创业园Ｂ区××号××楼××楼××平方米的房屋出租给原告，租赁期限自2016年10月30日到2019年10月29日。原告承租后，对租赁房屋进行了装修，花费187000元。之后，由于被告经营管理不到位、招商引资不得力，业主（政府物业管理人）于2018年9月30日解除了与被告之间的合同，收回了被告的对外出租权。原告认为，被告丧失了出租权，使得原告对承租并装修的原本可以使用五年以上的房屋丧失了继续使用或转租的权利，给原告造成损失，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。 被告芭雨公司答辩称，原、被告之间是房屋租赁合同关系，被告已经按照合同约定交付了出租房屋且房屋无质量问题，同时该房屋也能满足原告所需的经营和办公之用；2018年9月，政府确实收回了被告的出租权利，但同时也发出通知，只要符合条件原租户可以重新按照原合同与政府签订租赁合同，但原告自己并未提出办理申请；原告从出租房屋搬离并不是因为被告丧失了出租权利而是原告本身经营所需；原、被告之前已经因为租金纠纷进行诉讼，法院已经充分考虑被告丧失出租权的情形从而减少了租金，并且根据合同约定“该房屋因城市建设需要被列入房屋拆迁范围或因政府改变规划向出租房收回房屋的，任何一方均可要求变更或解除合同并不承担违约责任”。综上，被告在履行租赁合同过程中已按约履行合同义务且不存在过错，不需要赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 结合原被告双方的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将政府委托管理的位于衢州市柯城区花园××道××号××号××楼××楼××平方米的房屋出租给原告，租赁期限自2016年10月30日到2019年10月29日；该房屋因城市建设需要被列入房屋拆迁范围或因政府改变规划向出租房收回房屋的，任何一方均可要求变更或解除合同并不承担违约责任。合同签订后，原告支付第一年租金，对租赁房屋进行了装修并搬进该房屋。2018年3月，因创业园内活动偏少、人气不足、环境卫生差、停车难等问题，原告芭雨公司自行搬离该园区，搬离时当年租金未支付。2018年10月起，该园区经营管理工作由衢州市西区管委会成立的258园区管理办公室接收管理，被告林垦公司停止运营管理工作。衢州市基础设施投资有限责任公司于2018年12月11日发布《告知书》：入园企业与林垦公司签订的招商招租合同，未满期限的一律重新签订；入园企业在2018年9月30日前欠缴的租金、物业费、水电费与林垦公司结清；原则上未清欠费用的企业不再续签合同。之后，林垦公司向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求芭雨公司支付欠缴租金，本院以林垦公司确实存在运营不当的问题为由，于2020年3月21日作出判决，判决芭雨公司支付欠缴租金的80%即71939.84元，双方均未提起上诉。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，被告已经依约交付了符合合同约定的房屋，但在被告运营管理期间，原告自行搬离并且欠缴租金。之后，被告虽丧失了运营的权利，但政府接管后向承租人发出通知，原告也未按照通知流程提出重新签订合同的申请。截止庭审结束，原告既没有就合同的解除或终止向被告或政府相关部门主张权利，也没有就搬离或腾房后与被告或者政府相关部门办理交接手续。换言之，原告系主动搬离放弃了对承租房屋的使用，且搬离后也未办理交接手续，该房屋至今处于闲置状态，故原告要求被告赔偿装修损失，缺乏法律依据。在装修事实上，原告仅向法庭提交《装修工程施工合同》一份，合同中约定的是装修暂定款并非装修后结算的数额，且原告也未提供任何装修款的支付凭证，不能证明实际支付的装修款数额，故原告主张赔偿装修损失，也缺乏相应的事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告衢州市芭雨电子商务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告衢州市芭雨电子商务有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴雯雯 二〇二〇年十二月三日 书记员  陶 琴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6447号 原告：永嘉纳百艺鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道浦西工业区（永嘉禾丰鞋业有限公司内）。 诉讼代表人：鲍晓忠。 委托诉讼代理人：徐洲强。 被告：谢画时，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告永嘉纳百艺鞋业有限公司（以下简称纳百艺公司）与被告谢画时追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告纳百艺公司的委托诉讼代理人徐洲强到庭参加诉讼，被告谢画时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳百艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢画时缴纳公司注册资本1000000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告纳百艺公司于2016年2月24日经永嘉县工商行政管理局核准成立，注册资本为100万元。被告谢画时系纳百艺公司股东，所持公司股权100%，认缴出资额100万，占注册资本的100%，其中以货币方式出资100万，应于2035年12月30日前缴足。2020年7月9日永嘉县人民法院作出（2020）浙0324破申17号民事裁定书，裁定受理李洋对纳百艺公司的破产清算申请。并于2020年7月15日指定浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所担任纳百艺公司管理人。现因被告认缴的注册资本目前尚未实缴到位，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制，故原告纳百艺公司提起诉讼。 被告谢画时未作答辩，也未向本院提供证据。 原告纳百艺公司围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息、身份证明、公司章程、（2020）浙0324破申17号民事裁定书、（2020）浙0324破申17号决定书等，被告谢画时未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证的权利，上述证据经本院审查未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：纳百艺公司成立于2016年2月24日，注册资本为100万元，股东为被告谢画时，被告谢画时认缴货币出资100万元，出资期限为2035年12月30日前。2020年7月9日本院作出（2020）浙0324破申17号民事裁定书，裁定受理李洋对纳百艺公司的破产清算申请。2020年7月15日本院作出（2020）浙0324破申17号决定书，指定浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所担任纳百艺公司管理人。经该公司管理人调查，截至本案开庭审理之日，被告谢画时认缴的货币出资尚未缴纳。 本院认为，被告谢画时作为纳百艺公司股东，认缴的货币出资100万元没有缴纳的事实清楚，证据确实充分。虽然根据纳百艺公司章程规定，出资期限为2035年12月30日前，现在出资期限尚未届满，但是本院已于2020年7月9日裁定受理纳百艺公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，纳百艺公司进入破产清算程序以后，被告谢画时作为该公司股东，尚未履行出资义务的，应当缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。因此，原告纳百艺公司起诉要求被告谢画时缴纳所认缴的出资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢画时于本判决生效之日起十日内向原告永嘉纳百艺鞋业有限公司缴纳所认缴的出资1000000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告谢画时负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  施国强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1598号之一 申请人：薛军，男，1969年1月16日生，汉族，现住樟树市。 被执行人：陈刚，男,1978年3月24日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：陈红,女,1968年11月27日出生,汉族,住樟树市。 申请人薛军依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1334号民事判决书于2020年9月21日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人陈刚、陈红发出执行通知，被执行人陈刚、陈红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有车辆登记信息，但车子未得到实际控制，无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，强制扣划了被执行人银行存款5000元，2020年10月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额70.3663万元，截至2020年12月27日执行5000元，未执行69.8663万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  阮 婷
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3421号 被执行人：黄子龙，男，1982年1月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人黄子龙罚金一案，本院作出的（2019）闽0681刑初526号刑事判决书已经于2019年9月3日发生法律效力，本院于2020年11月5日立案执行，执行标的额罚金2000元。 执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄国宝
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保460号申请保全人:普元信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。被保全人：东北易华录信息技术有限公司，住所地长春市北湖科技开发区。关于申请保全人普元信息技术股份有限公司与被保全人东北易华录信息技术有限公司财产保全一案，案号为（2020）吉0193财保80号，案件承办法官为唐虹梅。保全案件于2020年12月29日立案移送后，冻结被保全人东北易华录信息技术有限公司名下银行账户2处，冻结期限1年，期限为自2020年12月30日起至2021年12月29日止，实际冻结金额5249.94元。现本保全案件部分保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  杨鹤二〇二〇年十二月三十日书记员  王新
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10142号原告：吴某1，男，1958年8月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钱盛，江苏三诚律师事务所律师。被告：吴某2，女，1962年10月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告吴某1与被告吴某2继承纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告吴某1于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某1申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某1撤诉。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由吴某1负担。审判员  李琪霖二〇二〇年十二月十七日书记员  赵蕴怡
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1539号之一申请执行人：赵益平，男，1965年9月16日出生，汉族，住仪征市。被执行人：王康，男，1979年6月21日出生，汉族，住仪征市。赵益平与王康民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）苏1081民初3157号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：王康应给付赵益平借款本金21万元及利息，并负担案件受理费2225元。因被执行人未履行义务，申请执行人赵益平向本院申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，轮候查封了被执行人王康名下的坐落于仪征市真州镇国庆路257号-2-603室房地产，该房地产上已设立48万元抵押权，此外未能查获被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十二月七日书记员 凌 晨
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14232号原告：吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇镇新南路**。法定代表人：李森林，董事长。委托诉讼代理人：费利利，公司员工。被告：洪肇塔，男，汉族，1973年6月14日出生，住福建省晋江市。被告：许珍娥，女，汉族，1973年5月21日出生，住福建省晋江市。被告：吴江福丰纺织有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区******div>法定代表人：洪肇塔，执行董事。本院在审理原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告洪肇塔、许珍娥、吴江福丰纺织有限公司借款合同纠纷一案中，原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  向 军二〇二〇年十二月七日法官助理  张 弦书 记 员  许华锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27816号原告：佛山市南海区西樵恒博仿藤家具材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐开发区，统一社会信用代码914406056886943453。法定代表人：熊国忠。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市藤彩五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇上华工业****，统一社会信用代码91440606MA4UU7QMXH。法定代表人：叶青永。被告：叶青永，男，1984年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人熊国忠及委托诉讼代理人黄国荣到庭参加诉讼，被告佛山市藤彩五金制品有限公司（以下简称藤彩公司）、叶青永经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款45908.50元；2被告向原告支付以货款45908.50元为本金自原告起诉之日起按日万分之五计算至实际还款之日的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：叶青永是藤彩公司的法定代表人。原告于2018年至2019年12月期间向两被告供应藤条。2020年4月8日，经原告要求，叶青永向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款66781元，承诺于2020年6月底还清。后于2020年4月10日至4月13日，被告藤彩公司因经营不善关闭厂房，向原告退还货物，价值20872.50元。至今，被告尚欠原告45908.50元。被告出具《欠条》后经原告多次催告仍不付清货款，其应向原告支付货款45908.50元，并支付以本金45908.50元自原告起诉之日起按日万分之五计算至实际还款之日的利息。原告为了维护自身合法权益，遂起诉。两被告没有答辩亦没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审核，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与藤彩公司之间存在生意往来，原告为藤彩公司提供藤条。叶青永系藤彩公司的法定代表人及股东之一。2020年4月8日，叶青永出具《欠条》予原告，确认欠原告货款66781元，并承诺于6月底还清。2020年4月7日，藤彩公司退回价值8333.40元的货物予原告；2020年4月13日，藤彩公司退回价值12539.10元的货物予原告。上述两笔退货价值未从《欠条》中予以扣减。后，藤彩公司及叶青永未依约支付款项，原告遂起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与藤彩公司之间成立事实上的买卖关系，合法有效，应受法律保护。根据已查明事实，扣减相应的退货价值后，藤彩公司尚欠原告货款45908.50元，事实清楚、证据充分，现原告主张藤彩公司支付货款，藤彩公司应支付予原告。叶青永以其个人名义出具《欠条》并承诺还款，系其自愿加入债务自愿承担清偿责任，现已逾还款期限，原告主张其支付货款，理据充足，本院予以支持。综上，藤彩公司、叶青永应支付尚欠货款45908.50元予原告。关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案原告与两被告未约定逾期付款利息，据此本院酌定两被告应以尚欠货款45908.50元为本金自起诉之日即2020年10月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付逾期付款利息予原告，对于原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市藤彩五金制品有限公司、叶青永应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款45908.50元及以45908.50元为本金自2020年10月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息予佛山市南海区西樵恒博仿藤家具材料有限公司；二、驳回佛山市南海区西樵恒博仿藤家具材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.72元，减半收取计473.86元（原告已预交），由两被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二〇年十二月十一日书记员  蔡 洁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8665号原告：于有才，男，汉族，1962年6月7日出生，住济源市。委托诉讼代理人：张桂玲，河南明砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建霞，河南明砥律师事务所律师。被告：薛国永，男，汉族，1961年12月27日出生，住济源市。被告：陈玉芳，男，汉族，1963年12月8日出生，住济源市。委托诉讼代理人：刘超，河南俊卿律师事务所律师。被告：薛兴男，女，汉族，1982年10月29日出生，住济源市。第三人：济源宇鑫丝绸有限公司，住所地：济源市火车站西。法定代表人：薛国永。原告于有才诉被告薛国永、陈玉芳、薛兴男，第三人济源宇鑫丝绸有限公司（以下简称宇鑫公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于有才及其委托诉讼代理人孙建霞，被告陈玉芳及其委托诉讼代理人刘超以及被告薛兴男到庭参加诉讼，被告薛国永、第三人宇鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与第三人按（2019）豫9001民初4767号民事判决，确定债务向原告承担连带责任（借款175493元及该案迟延履行期间的债务利息和诉讼费3860元、公告费480元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：济源市人民法院于2019年12月9日作出（2019）豫9001民初4767号民事判决，判令第三人偿还原告借款175493元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费3858元、公告费480元。判决生效后，第三人未能如期履行给付义务，原告申请执行，济源市人民法院在执行期间发现第三人营业执照已被吊销，无生产经营、办公场所，遂作出（2020）豫9001执636号裁定，终结本次执行程序。原告认为各被告作为第三人股东怠于履行义务，造成第三人资产毁损，导致了原告债权无法实现。被告陈玉芳辩称：原告主张其承担（2019）豫9001民初4767号民事判决确定的债务缺乏事实依据和法律依据。公司成立时注册资金50万元，其出资2万元，持股比例4%，并且其于2007年12月25日申请退出股份，2007年12月30日，公司及薛国永同意其退出股份，并不再参与公司经营，只是没有申请工商变更登记股东信息。公司现工商营业执照被吊销，没有主动清算，原告也没有申请法院启动司法清算程序；股东对公司债务承担连带责任，需要经过公司清算程序，只有在清算过程中发现主要财产、账册、重要文件灭失无法进行清算时，才能主张股东对公司债务承担连带清偿责任。其系公司小股东，早已退出经营，对原告损失其没有任何过错，不应承担连带清偿责任。被告薛兴男辩称：其不应承担责任。被告薛国永、第三人宇鑫公司未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告陈玉芳提供的退股申请书，并未经过法定程序确认，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，本院作出（2019）豫9001民初4767号民事判决，判令：“被告济源宇鑫丝绸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于有才175493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，由原告负担52元，被告负担3806元；公告费480元，由被告负担”。该判决生效后，宇鑫公司未能如期履行给付义务，原告申请执行。本院于2020年6月3日作出（2020）豫9001执636号裁定，载明：在本案执行中提供最新网络查控系统和线下查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明宇鑫公司无存款、不动产、机动车、证券、股权、保险理财产品等可供执行的财产；营业执照已吊销，无生产经营办公场所。裁定：终结本次执行程序。另查明，被告薛国永系该公司董事长。本院认为：（2019）豫9001民初4767号民事判决书，系本院生效判决，宇鑫公司应当履行判决确定义务。该案经本院强制执行，查明宇鑫公司无存款、不动产、机动车、证券、股权、保险理财产品等可供执行的财产；营业执照已吊销，无生产经营办公场所；在此情况下，宇鑫公司股东未履行清算义务，导致公司财产灭失，致使原告债权不能实现，公司股东应当在给原告造成损失范围内承担赔偿责任。但被告陈玉芳和被告薛兴男各出资2万元，持股比例仅分别占公司总股份的4%，且原告未提供证据证明陈玉芳和被告薛兴男系公司董事会、监事会成员或派员担任该机关成员，以及参与公司经营管理的相关证据，故陈玉芳和被告薛兴男不应承担赔偿责任。被告薛国永系公司法定代表人,系董事会成员，参与公司经营管理，其怠于履行清算义务，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛国永在本判决生效后十日内支付原告于有才借款175493元、案件受理费3806元、公告费480元，共计179779元。二、驳回原告于有才其他诉讼请求。案件受理费3897元，减半收取1948.5元，由被告薛国永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月三十日书记员 张阿珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：张志群，男，汉族，1987年10月1日出生，住湖南省桂东县*******水山组，公民身份号码：431************519。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告张志群立即偿还借款本金29800元、利息89.13元、罚息（含复利）5170.66元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告张志群未答辩。经审理查明：借款人:张志群。借款期限:2017年10月13日至2018年10月13日,每月还款日为13日。贷款利率:6.3075%。还款方式:分期付息，到期一次还本。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年10月13日向被告发放贷款30000元,现借款合同已到期。被告自2018年10月13日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金29800元、利息89.13元、罚息4800.9元、复利14.36元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金29800元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张志群于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29800元及利息89.13元、罚息、复利(截至2020年6月17日，罚息4800.9元、复利14.36元，后续罚息、复利按照贷款利率6.3075%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告张志群于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费733.77元,由被告张志群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0224执581号 申请执行人刘金明，男，汉族，1967年6月7日出生，住仁化县。 委托代理人曾彦杰，系广东一粤（始兴）律师事务所律师。 被执行人廖高秋，男，汉族，1981年5月18日出生，住广东省仁化县。 申请执行人刘金明与被执行人廖高秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0224民初175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，偿还借款20000元及利息，经申请执行人申请，本院于2020年11月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到我院接受调查，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、前往被执行人村委调查了解，被执行人多年前已离开该村，未发现被执行人有分红等其他收入。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0224执581号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  温志裕 审判员  梁 娟 审判员  秦艳华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李俊杰
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初4692号原告：蒙阴县永丰运输有限公司，住所地蒙阴县蒙阴镇石门村。法定代表人：张浩，经理。委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。原告蒙阴县永丰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县永丰运输有限公司的委托诉讼代理人李贵亮、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县永丰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失309015元、评估费10000元、施救费1600元，共计320615元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月29日，原告所有的鲁Ｑ5××**号车在被告处投保商业险一份，其中车辆损失险保险金额为361734元，保险期间自2020年3月29日14时起至2021年3月29日24时止。2020年8月13日至14日受副高边缘暖湿气流和冷空气共同影响，临沂市蒙阴县内出现强降水天气，全县平均降水量205.9毫米，达到暴雨级别，导致原告所有的鲁Ｑ5××**号车涉水并发生碰擦，造成该车辆损失。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险361734.40元属实，未投保发动机涉水损失险，原告陈述事故发生时，车辆涉水并发生擦碰造成损坏，对其主张的损失部分，擦碰造成的以及涉水除发动机及其相关联配件之外的损失，我公司依据事故事实，按照责任进行赔付，原告诉请涉案车辆损失已达到保额的80%以上，我公司认为该车辆应该推定为没有修理的价值，按照全损进行处理，如原告对车辆已经修复，应当提供维修明细、发票以及进货清单，同时事故发生时与停放的两辆三者车发生碰撞，我公司认为三方均存在责任，原告向我公司全额主张应协助向我公司提供三者车辆的相关信息，以备我公司在赔付后可以顺利进行损失追偿，评估费和诉讼费属于扩大性的损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告蒙阴县永丰运输有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ5××**宝马牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险含不计免赔，保险金额361734.40元；保险期间自2020年3月29日14时起至2021年3月29日24时止。2020年8月13日至14日，蒙阴县境内出现强降水天气，全县过程平均降水量为205.90毫米。2020年8月14日0时许，冯光田驾驶上述被保险车辆在蒙阴县下庄村涉水并被水冲撞，造成被保险车辆受损。冯光田向中国人民财产保险股份有限公司报案，保险公司安排查勘员对事故现场进行查看。事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ5××**小型普通客车的车辆损失进行鉴定。根据原告申请，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据所提供材料及勘验情况，结合市场调查，鲁Ｑ5××**小型普通客车在本次事故中损失约309015元。上述鉴定意见书分析说明第3项记载：因未对发动机进行拆解，其内部损失无法确定，应进行清洗更换机油等作业。为此，原告支出鉴定费10000元。因本次事故的发生，原告在蒙阴县北方轿车维修厂支出保险车辆施救费1600元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员冯光田准驾车型为Ｂ2。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鲁Ｑ5××**小型普通客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失309015元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，被告应在机动车损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费10000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，本院予以支持。原告请求的施救费1600元，系事故发生后，原告为防止或者减少保险车辆损失程度支出的费用，由原告提交的施救费发票予以证实，根据事故情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴县永丰运输有限公司保险理赔金320615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇二〇年十二月五日书记员 张玉玲
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9552号之一 原告：蔡淑娟,女，1991年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：东阳市源源武术培训有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云街道世贸大道沃德中心****-1。 法定代表人：龚爱连。 本院在审理原告蔡淑娟与被告东阳市源源武术培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告蔡淑娟未到庭参加诉讼。 本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费13元（已减半收取），由原告蔡淑娟负担。 审 判 长  陆承焕 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  马龙星 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  林忆雯
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋0522民初1733号 原告：卢建军。 委托诉讼代理人：张亚丽，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于花，山西获泽律师事务所律师。 被告：王立业。 原告卢建军与被告王立业民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢建军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款20000元及利息2760元（利息按照年利率6%暂计算至2020年8月7日，后期利息直至被告清偿完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告提出借款。2018年5月7日，原告借给被告20000元，被告给原告出具了借据。借款至今已两年有余，期间原告多次向被告追要，被告却不予清偿，原告诉至法院。 被告王立业辩称，欠原告的钱属实，有出具的借据，当时借的是现金，没有归还本金和利息。 本院认为，原告卢建军将款项出借给被告王立业，并提供了借据予以佐证，双方之间形成了民间借贷法律关系，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张利息按年利率6%自2018年5月7日计算至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告王立业在本判决生效之日起十日内归还原告卢建军借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%自2018年5月7日计算至清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，由被告王立业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  刘飞峰 人民陪审员  张燕妮 人民陪审员  毕海霞 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  李泽鹏 书 记 员  牛秀敏
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈良停，男，汉族，住如皋市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈良文，男，汉族，住如皋市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）范广明，男，汉族，住如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市城市管理局，住所地如皋市李渔路行政中心****。法定代表人何福平，如皋市城市管理局局长。再审申请人陈良停、陈良文、范广明（以下简称陈良停等3人）因诉如皋市城市管理局（以下简称如皋市城管局）不履行法定职责一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终585号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人陈良停等3人申请再审称，2013年前后，江苏图腾电力科技股份有限公司（以下简称图腾公司）未经批准擅自占用如皋市如城街道光华村1组、11组土地进行建设，原如皋市国土资源局（以下简称原如皋市国土局）针对其非法占地行为曾在2013年10月31日及2015年6月18日两次作出处罚决定。虽图腾公司于2016年就涉案地块领取了（2016）如皋市不动产权第0004264号不动产权证书（以下简称0004264号不动产权证书），但该公司未取得建设工程规划许可证施工建设的围墙北墙及北墙往南8米并不在该权属证书所载范围内，申请人于2017年1月25日向如皋市城管局邮寄《履行职责申请书》，要求查处图腾公司的违建行为，但如皋市城管局未作出处理，侵害了申请人合法权益。即使如皋市城管局此后于2017年8月11日作出了行政处罚决定，因超过法定期限亦为不履行职责的违法行为。故申请人向人民法院提起行政诉讼，要求确认如皋市城管局未在法定期限内履行查处职责行为违法并要求其继续履行职责，具有事实根据和法律依据。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，2013年7月18日，图腾公司未经批准占用如皋市如城街道光华村1组、11组土地进行建设厂房及附属设施。2013年10月31日，原如皋市国土局对图腾公司作出皋国土资罚[2013]77号《行政处罚决定书》（以下简称77号《处罚决定》）。同年12月31日，江苏省人民政府作出批复，同意将处罚所涉地块调整为允许建设区。2014年6月1日，图腾公司与如皋市人民政府如城街道办事处向原如皋市国土局提出申请，请求将77号《处罚决定》中决定拆除建筑物的处罚改为没收予以保留。2014年11月10日、2015年11月30日，江苏省人民政府同意将光华村的部分土地征收为国有，其中包括图腾公司占用的土地7279平方米、17765平方米、13869平方米，陈良停等3人原承包地在征收范围内。2015年6月18日，原如皋市国土局作出皋国土资罚[2015]13221101号《行政处罚决定书》，责令图腾公司退还土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币399521.6元，上缴市财政（已履行）。后图腾公司通过挂牌出让方式陆续获得上述三地块的国有土地使用权，并于2016年10月13日就上述地块及地块上的建筑物合并申领了0004264号不动产权证书。2017年1月25日，陈良停等3人向如皋市城管局邮寄《履行职责申请书》，要求对图腾公司未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行查处。2017年2月7日，如皋城管执法大队如城中队（以下简称如城中队）根据指定，受理了陈良停等3人对图腾公司违法建设行为的举报，并派员核查。2017年2月16日，如皋市城管局作出皋城管信答[2017]7号《关于“陈良停、陈良文、范广明”信访事项的答复意见》，告知已指定如城中队对涉案违法建设行为进行受理，已致函原如皋市国土局对该信访事项所涉土地用途予以明确，待确定该土地用途后，将及时反馈案件查处的进展情况。2017年3月29日，如皋市城管局对图腾公司违法建设行为予以立案。2017年8月11日，如皋市城管局对图腾公司作出皋执法罚（规划）决字[2017]第19号行政处罚决定书（以下简称19号《处罚决定》），限图腾公司在接到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除0004264号不动产权证书载用地红线围合范围以北的传达室、围墙（含电动门）。因图腾公司未在规定期限内自行拆除，如皋市城管局2017年9月6日对图腾公司作出皋执法罚（规划）催[2017]第19号《履行行政处罚决定催告通知书》，要求其履行处罚决定确定的义务。2017年12月29日，陈良停等3人提起本案行政诉讼，认为如皋市城管局收到其履行职责申请后至今未作出处理，请求确认如皋市城管局在法定期间内未履行法定职责行为违法并责令如皋市城管局继续履行法定职责。因本案查明的事实表明如皋市城管局收到陈良停等3人的履行职责申请后，已及时立案并进行调查处理，且于申请人起诉前即2017年8月11日已向图腾公司作出19号《处罚决定》并于2017年9月6日催告图腾公司履行该处罚决定，故不存在申请人所诉称的未在法定期限内履行查处职责的情形。据此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，陈良停等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈良停、陈良文、范广明的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年十二月二十四日书记员 钱伟红
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢489号 肖洁、李弘、李雨咛、袁辉： 我局受理本院于2020年9月3日立案执行肖洁、李弘与李雨咛、袁辉借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，本院强制执行了被执行人李雨咛申请执行金额9174.53元及执行费50元、强制执行了被执行人袁辉申请执行金额90000元及执行费1250元。其余部分申请人肖洁、李弘自愿放弃，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你们，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执恢101号之一申请执行人骆国宝，男，1972年4月27日出生，台湾地区居民，住海口市大致坡镇。委托代理人侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人秦瑛，女，1962年11月1日出生，汉族，身份证登记地址：河南省新郑市和庄镇。依据已发生法律效力的本院作出的（2016）琼01民初293号民事判决及权利人申请，本院于2018年4月3日立案恢复执行申请执行人骆国宝与被执行人秦瑛土地租赁合同纠纷一案。本院（2016）琼01民初293号民事判决主文为：一、秦瑛于判决生效之日起10日内向骆国宝交付《种植土地租赁合作协议》所约定的承租地即位于海口市大致坡约150亩左右的土地，以及一台3相电3000瓦深井泵和96米同轴电线；二、秦瑛于判决生效之日起10日内向骆国宝支付自2014年12月8日起至其实际交付涉案土地之日止的租金（按土地面积150亩，租金标准每年每亩900元计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在原执行过程中，本院于2017年11月6日通知被执行人秦瑛到本院进行听证，要求其将上述涉案土地及一台3相电3000瓦深井泵和96米同轴电线交付给申请执行人骆国宝，支付自2014年12月8日起至2017年11月6日止的租金。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币426728.25元，执行费为6300.92元，合计433029.17元。在执行过程中，本院于2018年5月7日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人主动履行上述判决所确定的义务，但被执行人至今未主动履行上述判决中所确定的金钱给付义务。2018年6月4日，本院以（2018）琼01执恢101号执行裁定及协助执行通知书在海口市不动产登记中心及海口市住房和城乡建设局查封了被执行人秦瑛配偶赵林名下位于海口市房产。后，秦瑛认为其已于判决之前即2016年3月3日将涉案土地交付给了申请执行人，以本院认定的执行标的金额有误和超标的额查封为由，向本院提出执行异议，请求撤销本院（2018）琼01执恢101号执行通知书，解除对上述涉案房产的查封。本院经审查，于2018年12月29日作出（2018）琼01执异866号执行裁定，裁定驳回秦瑛的异议请求。秦瑛不服（2018）琼01执异866号执行裁定，向海南省高级人民法院申请复议，海南省高级人民法院经审查于2019年2月21日作出（2019）琼执复20号执行裁定，裁定驳回秦瑛复议申请，维持本院（2018）琼01执异866号执行裁定。秦瑛不服海南省高级人民法院作出的（2019）琼执复20号执行裁定，向最高人民法院申诉，最高人民法院经审查认为，关于本院查封的秦瑛配偶赵林名下位于海口市房产是否构成明显超标的查封的问题，海南省高级人民法院（2019）琼执复20号执行裁定中对此问题作出的认定具有事实和法律依据，处理结果正确。关于本院确定涉案土地及深井泵、电线交付日期为2017年11月6日是否妥当的问题，在秦瑛未确认以2017年11月6日作为交付日期的情况下，本院未进一步查明交付日期即确定以该日期作为交付日期，以及根据该交付日期确定的执行标的金额后作出的（2018）琼01执恢101号执行通知，缺乏事实根据和法律依据，综上，最高人民法院于2020年6月30日作出（2019）最高法执监306号执行裁定，裁定：一、撤销海南省高人民法院法院（2019）琼执复20号执行裁定；二、撤销海口市中级人民法院（2018）琼01执866号执行裁定；三、撤销海口市中级人民法院（2018）琼01执恢101号执行通知。海口市龙华区人民法院执行的申请执行人海南海岛乳业科技股份有限公司与被执行人秦瑛租赁合同纠纷一案[案号：（2020）琼0106执恢311号]，在执行过程中，轮候查封了秦瑛配偶赵林名下位于海口市房产。该案申请执行人海南海岛乳业科技股份有限公司于2020月11月3日向本院提交申请，请求将上述房产移送你院处置。经本案申请执行人同意，本院于2020年12月11日作出（2020）琼01执恢101号移送执行函，将本案首轮查封的秦瑛配偶赵林名下位于海口市房产移送海口市龙华区人民法院执行。2020年12月4日，经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案执行。本院认为，因本院已将查封的被执行人秦瑛配偶赵林名下房产移送海口市龙华区人民法院执行，本案需待另案对涉案财产处置结果方能继续执行，经申请执行人同意，依法应终结本案执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）琼01民初293号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。             ⺀        案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      谭碧霞           审    判    员      袁  文                            二〇二〇年十二月十六日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作出被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年12月16日印制      （共印10份）
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10046号原告：仲跻强，男，1947年5月26日生，汉族，居民，住平度经济开发区。委托诉讼代理人：纪志晓，王静，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：仲伟清，男，1955年10月3日生，汉族，居民，住平度经济开发区。原告仲跻强诉被告仲伟清相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，因原告主张损失需进行鉴定，原告同意驳回起诉，待鉴定明确损失后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告仲跻强的起诉。案件受理费550元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘文军            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月十日书记员  程雪红
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23908号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：王进广，男，1977年2月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王进广信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告王进广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币34,008.98元(以下币种同)、利息3,407.24元、逾期还款违约金1,345.48元、分期付款手续费1,568.61元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为34,006.98元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金34,006.98元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告王进广未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金34,006.98元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王进广应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金34,006.98元；二、被告王进广应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.17元，减半收取计325.09元，由被告王进广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初3104号原告：肖如友，男，1963年6月15日生，住光山县。委托诉讼代理人：陈鹏，河南斗南律师事务所律师。被告：河南坤德高新建材有限公司（以下简称“河南坤德公司”）。地址：光山县官渡河产业集聚区。统一社会信用代码：91411522098467046T。法定代表人：彭以宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁忠群，该公司副总。委托诉讼代理人：陈文国，该公司法律顾问。被告：王求斯，男，1985年11月24日生，住江苏省苏州市吴中区。原告肖如友诉被告河南坤德高新建材有限公司、王求斯建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖如友及其委托诉讼代理人陈鹏，被告河南坤德高新建材有限公司委托诉讼代理人袁忠群、陈文国到庭参加了诉讼，被告王求斯经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖如友诉称，2015年3月10日，原告肖如友与被告河南坤德高新建材有限公司签订了关于被告在光山县官渡河工业园建造塑钢厂房的一号楼及综合楼的水电安装工程承包合同。合同签订后原告即组织人员施工，后因被告公司资金原因导致工程停工。2016年8月28日，经原、被告双方结算，被告应支付原告已完成的工程款44万元，并承诺在2016年年底前支付，若未支付的自愿按照月息1.5%支付利息。2016年8月28日王求斯向原告出具工程款结算单一份，约定2016年年底前支付44万元工程款。付款期限到后，被告拒不偿还工程款，请求判令：1、判决被告立即支付拖欠原告水电安装施工工程款44万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南坤德高新建材有限公司辩称，其与原告订立的合同属无效合同，合同订立后因工程未完工，付款条件未成就，同时原被告未对已施工部分进行结算，请求驳回原告的诉讼请求。被告王求斯未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月10日，原告肖如友与河南坤德公司签订“一号厂房楼头水电安装施工承包合同”和“综合楼水电安装施工承包合同”，约定原告以包工包料的形式承包被告河南坤德公司工业园区一号楼和综合楼水电安装工程，其中一号楼总建筑面积3375.47平方米，施工单价每平方米85.68元，合同价款289210.2元；综合楼总建筑面积4037平方米，施工单价每平方米147.96元，合同价款602641元。上述合同，由河南坤德公司时任工程负责人王求斯和原告肖如友签字，河南坤德公司在发包人栏盖章确认。合同订立后，原告肖如友进场施工，截止2015年12月，肖如友完成线管预埋插座和控制箱安装、下水管供排水管及消防水管安装、消防避雷接地和屋面避雷网安装等工程。因河南坤德公司原因，项目停工，被告未向原告支付已完成的工程价款。2016年8月20日，肖如友向河南坤德公司发送“工程联系单”，要求被告公司对此前施工的工程量进行确认并支付相应价款，8月28日，坤德公司工程负责人王求斯以书面形式回复：1、坤德公司自2015年3月10日与你签的的水电施工承包合同，截止目前，施工进度确已完成了50%左右。2、因我公司原因，导致自2015年12月至今，停工半年以上，公司表示歉意，并承诺于2016年9月30日前恢复施工。3、若今年年底前半年继续施工，公司承诺2016年年底前，支付你要求的44万工程款。若到期未能完整支付，未支付的部分，公司自愿承担月息1.5%的违约金。另查明，王求斯于2013年5月20日入职河南坤德公司，至2017年5月20日之前，一直担任项目经理职务。上述事实，有原告身份证复印件、《一号厂房水电安装施工合同》一份、《综合楼水电安装施工合同》一份、被告项目经理王求斯向原告出具的工程款结算单一份、被告公司通讯录及组织结构图一张、被告公司出具的“情况说明”一张、光山县人民法院判决书两份及原告当庭陈述等证据在卷证明属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告起诉要求被告支付拖欠水电安装施工工程款44万元有无事实及法律依据。经审查，本案原被告双方订立的水电安装施工合同，形式内容合法，意思表示真实，且已部分履行，该合同的法律效力应予确认。合同各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。合同履行过程中，因被告河南坤德公司原因导致项目停工，原告经书面形式与被告河南坤德公司对账后，河南坤德公司时任项目负责人即本案被告王求斯以书面回复形式对已施工工程量进行了确认并承诺付款期限和违约金，因王求斯的上述行为系其在被告坤德公司任职期间的职务行为，该书面回复对被告河南坤德公司具有法律约束力。现肖如友依据结算的工程量诉请被告河南坤德公司给付44万元工程价款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告王求斯的结算行为系职务行为，故其不应承担付款责任。被告河南坤德公司抗辩工程未结算并向本院提交了书面鉴定申请，本院认为，根据查明的事实,双方已经对争议的工程款进行过结算，被告要求鉴定的意见本院不予采纳。关于被告坤德公司向本院申请鉴定的该项意见，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告河南坤德高新建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告肖如友工程款44万元；驳回原告肖如友的其他诉讼请求。案件受理费7900元，由被告河南坤德高新建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  姚国辉人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李明兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54338号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李志平，男，1973年6月16日出生，汉族，住广东省四会市。原告安吉租赁有限公司与被告李志平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金37,942.83元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为5,925.02元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告李志平与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李志平以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为比速牌，车架号：LK0C4SBH0HA013453，发动机号：H07E60190)，融资总额为80,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,370元，每月租金为1,908.05元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李志平名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李志平仅支付部分租金共计30,746.97元，之后虽经原告催讨，但被告李志平一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告李志平需向原告支付租金37,942.83元及留购价款1元，滞纳金5,925.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李志平签字确认其送达地址为云南省昆明市官渡区世纪城忆春苑12栋1-6B。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为比速牌，车架号：LK0C4SBH0HA013453，发动机号：H07E60190)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金37,942.83元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比速牌，车架号：LK0C4SBH0HA013453，发动机号：H07E60190)归被告李志平所有；二、被告李志平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金5,925.02元，并以逾期租金37,942.83元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元,减半收取计448元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十二月二十四日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终2508号 上诉人（原审被告）：黄涌江，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。 委托诉讼代理人：刘吉熙，四川春雷律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宋宽霞，女，1977年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。 委托诉讼代理人：刘吉熙，四川春雷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宜宾市银通融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区滨江路**地块**D型。 法定代表人：赵正忠，执行董事。 委托诉讼代理人：王亮，男，工作人员。 原审被告：黄馨，女，1982年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。 委托诉讼代理人：刘吉熙，四川春雷律师事务所律师。 上诉人黄涌江、宋宽霞因与被上诉人宜宾市银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）、原审被告黄馨保证合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初4034号民事判决； 二、本案发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。 上诉人黄涌江预交的二审案件受理费11262元、宋宽霞预交的二审案件受理费11262元，予以退回。 审判长 罗 润 审判员 彭晓烽 审判员 聂华竞 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘书戎
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执535号之一申请执行人：刘用瑞，男，汉族，1956年9月8日出生，住福建省平潭县。被执行人：南京恒风船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区清江西苑******。统一社会信用代码：91320106249903096B。法定代表人：林圣兵。关于申请执行人刘用瑞与被执行人南京恒风船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈楠二〇二〇年十二月四日书记员  陈玮
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4784号 申请执行人：苏州绒王实业有限公司，统一社会信用代码91320581084416256X，住所地常熟市虞山镇莫城湖鹤村**。 法定代表人：王志玲。 被执行人：常熟市澳丹鼠服饰有限公司，统一社会信用代码913205817974381720，住所地常熟市沙家浜镇横泾村。 法定代表人：钱秀英。 苏州绒王实业有限公司与常熟市澳丹鼠服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0581民初4062号民事判决书向本院申请执行,执行标的为5976元。依该文书：一、被告常熟市澳丹鼠服饰有限公司给付原告苏州绒王实业有限公司加工费人民币5908元，并支付以5908元为基数自2019年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1127元，由原告负担1059元，由被告负担68元。本院于2020年9月11日立案受理。 执行过程中，被执行人向本院提出异议认为申请执行人不应当申请强制执行，因其分别于2019年8月7日、9月4日按照判决书载明的付款方式支付了68元、5908元，并提供了相应的银行凭证予以证明。 本院认为，生效法律文书确定的义务未履行是申请执行的实质条件，本案中，被告已经履行了相应的给付义务，申请执行人的申请不符合法律规定的受理条件，现应当驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向苏州市中级人民法院提出复议。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月二日 书记员  陆 超
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4382号原告：李虹蓉，女，1981年2月23日出生汉族，职员，系大石桥市居民，现住大石桥市。被告：罗维波，女，1976年4月5日出生汉族，无业，系大石桥市居民，现住大石桥市。被告：王艳珍，女，1964年7月28日出生汉族，无业，系大石桥市居民，现住营口市。委托诉讼代理人：刘旭红（王艳珍女儿），女，1987年8月28日出生汉族，个体，住营口市西市区，现住营口市。原告李虹蓉与被告罗维波、王艳珍侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虹蓉和被告罗维波、被告王艳珍的委托诉讼代理人刘旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李虹蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币2502.50元并承担利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日，原告在被告罗维波开办的洗头专门店办理了4400元消费卡，当时约定4400元洗发160次并包含洗头产品，原告共消费洗头69次，后被告罗维波在未通知原告的情况下将洗发专门店转让给被告王艳珍，在2019年原告正常到该洗头专门店消费时，被告知该储值卡在洗头时必须额外购买产品，对此原告认为被告的行为系一种违约的行为，后来原告得知在未通知原告的情况下，将洗头专门店出兑给被告王艳珍，现两名被告对此事互相推诿，原告多次找到两名被告索要剩余2502.50元现金时，两名被告对此事置之不理，故原告依法将两名被告诉至贵院。罗维波辩称，1.我的养发店是卖给刘旭红了。2.原告是在2015年3月31日办的消费卡4400，办的是年卡,160次，但是产品的有效期为三年。超过三年后，护发、养发的产品需要额外的消费的。3.刘旭红接收后，她会给每个老顾客联系。王艳珍辩称，原告诉讼主体错误。原告于2015年3月31日在本案被告罗维波经营的大石桥市罗维波苗草堂养生护发馆办理了4400元的消费卡，用于原告本人洗头、护发等消费。即原告与被告罗维波所经营的个体工商户发生了经济利益往来。原告当诉讼被告罗维波所经营的大石桥市罗维波苗草堂养生护发馆，答辩人与本案无关。被告罗维波并非是将该店面所有债权、债务转让给答辩人，答辩人只是从被告罗维波手中承接其与房东房屋租赁合同的继续履行，并未获得被告罗维波的经营所有权。被告罗维波所经营的大石桥市罗维波苗草堂养生护发馆已于2017年09月13日在大石桥市市场监督管理局登记注销，后答辩人成立了大石桥市苗草堂头道汤护发养生馆。即答辩人并未继承被告罗维波所经营的个体工商户的债权、债务关系。被告罗维波与答辩人的《转让合同》第九条中已经明确“甲方（即被告罗维波）经营期间发放的会员卡中所含的现金余额和疗程卡剩余次数，由甲方提供产品，乙方（即答辩人）代甲方继续完成售后服务。甲方应将顾客卡内余额的提成支付给乙方。乙方不承担对甲方之前顾客的任何退款责任。”该条明确表示我只负责微会员继续完成售后服务，但不承担对之前顾客的任何退款责任。综上所述，原告诉讼错误、适用法律错误，答辩人与本案无任何法律关系，请贵院查明事实，以维护答辩人的合法权益。依当事人的陈述和提供的相关证据，本院认定事实如下：罗维波在经营大石桥市罗维波苗草堂养生护发馆时，于2015年3月31日为李虹蓉（办卡时用名“李琪”）办理了消费年卡，卡费4400元，消费160次。2016年9月29日，罗维波与王艳珍的女儿刘旭红签订了《转让合同》，将其经营的护发馆转让给刘旭红（实际经营人系刘旭红母亲王艳珍），《转让合同》第九条约定“甲方（即罗维波）经营期间发放的会员卡中所含的现金余额和疗程卡剩余次数（详见：会员清单），由甲方提供产品，乙方（即刘旭红）代甲方继续完成售后服务。甲方应将顾客卡内余款（约2万元，具体数字以双方核算为准）的提成（5%）支付给乙方。乙方不承担对甲方之前顾客的任何退款责任。”第十条约定“甲方保证经营期间的各项债权债务已结清，如果因为甲方未结清之债权债务纠纷影响乙方经营的，甲方应及时解决纠纷并且承担违约责任。”第十六条约定：“后附的盘点清单和会员卡清单作为本合同组成部分，是双方重要的交接依据。”合同签订后，刘旭红的母亲王艳珍开始经营护发馆，并于2017年9月13日注销了大石桥市罗维波苗草堂养生护发馆，王艳珍于同日将店名注册为大石桥市苗草堂头道汤护发养生馆。从会员卡“护理记录”记载可见，李虹蓉在办理年卡之后在护发馆消费69次，尚有91次没有消费。预交年费4400元，经计算每次服务费27.50元，剩余服务费2502.50元。本院认为，李虹蓉在罗维波经营护发馆期间，于2015年3月31日办理了消费年卡，双方约定李虹蓉预交纳年费4400元，罗维波经营的护发馆为其提供160次的护发服务。李虹蓉截止到2016年8月上旬在护发馆接受服务69次后，再无消费记录。2016年9月29日，罗维波将其经营的护发馆转让给刘旭红，刘旭红的母亲王艳珍实际经营。罗维波在转让护发馆时，明确约定需要罗维波提供“产品”由王艳珍对原会员完成售后服务，但不承担任何退款责任。李虹蓉到王艳珍经营的护发馆继续接受服务时，被告知李虹蓉需要对所使用的产品重新交费方可提供服务，否则拒绝提供服务，因而发生纠纷。因李虹蓉与罗维波没有签订书面协议，没有明确约定李虹蓉购买的年卡使用期限，只约定了提供服务160次，没有提供产品的有效期为三年的约定的明确证据，故在没有为李虹蓉提供服务完毕之前，罗维波就转让了护发馆，且没有证据证明已经对李虹蓉的会员权利义务进行对接处分，故可视为罗维波没有按照约定完成其所应当提供的服务，李虹蓉要求退回剩余的预付款2502.50元，理由正当，应当予以支持和保护。同理，李虹蓉要求罗维波承担返还款项利息的请求，亦没有明确的约定和法律依据，本院不予支持。因罗维波与刘旭红转让护发馆时权利义务关系约定明确，刘旭红母亲王艳珍经营的护发馆与李虹蓉没有合同上的权利义务关系，故对李虹蓉的诉请不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十条、第十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、罗维波于本判决生效之日起十日内给付李虹蓉预交的年卡消费剩余款2502.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李虹蓉其他诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由罗维波负担（此款李虹蓉已预交，罗维波于履行本判决确定的给付义务时一并支付给李虹蓉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  沈 娜
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3037号 原告林晓军，男，1991年4月24日生，汉族，住龙南市。 委托诉讼代理人：丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告林晓军与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为17274.449元，之后的违约金以房价款751063元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市房屋，房屋总价款为751063元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，1、逾期交房是事实，前期没有支付业主的违约金，是因为我们的资金出了些问题。2、另违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月6日截止。3、疫情原因应减免三个月的违约金。 经审理查明：2018年2月12日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》。双方约定：原告向被告购买位于龙南市商品房，房屋单价为每平方米5631元，建筑面积共133.38平方米，房屋总价为751063元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月6日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款751063元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为19752.96元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币19752.96元给原告林晓军。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费116元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6460号之二申请执行人：重庆市永川区五洲城商场管理有限公司，住所地重庆市永川区人民南路**11-8，统一社会信用代码91500118MA5UKW5NXF。法定代表人：舒策张，执行董事兼总经理。被执行人：贺波，男，1986年04月26日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的重庆市永川区五洲城商场管理有限公司与贺波房屋租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初5078号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贺波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月06日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除查封被执行人贺波所有房产一套，但该房产处于预售商品房买卖预告登记状态，申请人同意暂不处置；查封被执行人所有车辆一辆，因未能实际控制且车辆过旧，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人刘波纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的2019年10月19日至2020年8月31日的租金29910.4元，已优惠租金17256元及资金占用损失（从2020年7月2日起以17256元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；以及加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费505元，执行费615元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述财产控制措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6460号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  王厚川
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3250号原告：张工厂，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。被告：缑国现，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省西华县。原告张工厂与被告缑国现民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张工厂及其委托诉讼代理人常莉莉到庭参加了诉讼，被告缑国现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款67000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2020年4月24日被告以资金周转手头资金紧张为由向原告借款67000元，其中12000元由原告通过微信转账给被告，另外55000元是原告和被告一起将55000元现金在西华营邮政储蓄银行存至被告的卡上。第二天被告给原告出具借条一张，内容为“借条,今借到张工厂现金（陆万柒仟元正），67000元，本人身份证号为：，借款人：缑国现，2020.4.25号”。原告将钱给被告后，被告第二天便外出去向不明，不接原告电话，有逃避债务之嫌，双方形成纠纷。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条和《民法通则》第108条之规定，特具状诉至法院，请依法支持原告诉请。被告缑国现无答辩。原告张工厂向本院提交的证据材料有：借条一份、微信截屏两份。证明目的：被告向原告借款67000元的事实，其中12000元是通过微信收款方式支付给被告缑国现经营的西华营北街国现车行的。被告缑国现未向本院提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。经审查，原告张工厂向本院提交的证据，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告张工厂和被告缑国现系朋友关系，2020年4月24日被告以资金周转手头资金紧张为由向原告借款67000元，其中12000元由原告通过微信转账给被告，另外55000元是原告和被告一起将55000元现金在西华营邮政储蓄银行存至被告的卡上。第二天被告给原告书写出具了借条一张，内容为“借条,今借到张工厂现金（陆万柒仟元正），67000元，本人身份证号为：，借款人：缑国现，2020.4.25号”。后该笔借款经原告催要未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告缑国现借原告张工厂67000元，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告之间的借款没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告至今一直未向原告清偿借款，应承担由此产生的民事责任。综上所述，对原告张工厂要求被告缑国现偿还借款67000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缑国现于本判决生效之日起十日内向原告张工厂偿还借款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告缑国现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 宇审判员 庞颖华审判员 张昕艳二〇二〇年十二月八日书记员 王文莉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初9670号原告：王廷贵，男，1973年8月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：郝钰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：王贵胜，男，1955年11月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李广丁，天津津鼎律师事务所律师。本院受理王廷贵与王贵胜不当得利纠纷一案后，被告王贵胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实质是建设工程款结算问题，属于建设工程合同纠纷。因涉案工程所在地在天津市静海区，故申请将本案移送天津市静海区人民法院处理。本院经审查认为，原告自述其将案涉工程分包给被告，原告向被告预付工程款50万元。被告称案涉工程系原告代表山东宇兴建设有限公司分包给被告的，原告所述的50万元系在施工结束后给付被告的工程款，且尚有83万余元的工程款未结。原、被告就工程款数额未结算确定。本案系因建设工程施工工程款问题而引起的纠纷，案由应系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地法院专属管辖。案涉工程地点位于天津市静海区，故本案应由天津市静海区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告王贵胜对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市静海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二〇年十二月十八日书记员  张钊源附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民再39号监督机关：浙江省绍兴市越城区人民检察院。原审原告：王卫松，男，1989年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，现羁押于浙江省金华监狱。原审被告：王国栋，男，1977年1月31生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。原审原告王卫松与原审被告王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）浙0602民初522号民事判决书，已发生法律效力。2020年10月15日，绍兴市越城区人民检察院对本案提出再审检察建议【越检民监﹝2020﹞33060200100号】，认为有新的证据足以证明原审认定事实不清，导致判决结果错误，建议本院提起再审。本院于2020年10月29日作出（2020）浙0602民监52号民事裁定，裁定对本案提起再审。本案再审立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院认为，2014年至2018年间，柳晓刚先后纠集赵飞、王卫松等人，伙同周伟，在绍兴市越城区范围内从事“套路贷”非法放贷。放贷过程中，柳晓刚提供格式化借条、让借款人签署借条时不写“利息”“出借人”等内容，通过“虚增贷款金额”“制造虚假给付痕迹”“毁匿还款证据”等手段，以“行规费”“保证金”“利息”“砍头息”等名目获取巨额非法利益，并采取虚假诉讼、殴打、限制人身自由以及泼油漆、堵锁孔、贴大字报、播放高音喇叭、深夜敲门等手段非法讨要债务，经民警出警教育后仍继续实施，逐渐形成了以被告人柳晓刚为首要分子，被告人王卫松、梅磊、周伟、吴利凤等人为成员的恶势力犯罪集团，实施了虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事等一系列违法犯罪行为，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。有新的证据足以证明王卫松与王国栋之间不存在借款25000元的事实。柳晓刚、王卫松的供述能够证明本案借款的实际出借人应为柳晓刚，王卫松系柳晓刚手下放贷人员，原审认定王卫松系本案的出借人属于认定事实错误，王卫松不具有原告的诉讼主体资格，原审认定其原告主体资格系适用法律错误，建议本院提起再审。原审原告王卫松在原审中诉请：一、判令被告及时归还原告借款25000元，并支付25000元自2016年12月19日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第一项中的利息部分的诉请。原审认定：2016年7月18日,被告向原告出具借条一份，载明：“因生意资金周转需要，今借款人民币现金（小写￥25000元），（大写贰万伍仟元）。如果逾期归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时本人愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。本借条由绍兴市越城区人民法院管辖。借款人：王国栋（签名及捺指印）。”同日，在同一纸张下方由被告向原告出具收条一份，载明：“今收到现金小写人民币￥25000元），大写人民币贰万伍仟元。收款人：王国栋（签名及捺指印）。”出具借条、收条当日，原告用现金方式将上述借款交付给被告。后经原告向被告催讨被告至今未履行还款义务，遂成讼。原审判决：被告王国栋归还给原告王卫松借款人民币25000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取213元，由被告负担，于判决生效之日起七日内付清。本院再审查明：根据检察机关提供的证据，本院查明的事实与检察机关查明的事实一致。另查明，被告人柳晓刚、王卫松等犯虚假诉讼罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月24日作出（2019）浙0602刑初772号刑事判决，判决被告人柳晓刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七十五万元；被告人王卫松犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。该案经绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终152号裁定维持。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原审原告王卫松对涉案标的并无实际利害关系，案涉款项实际所有者系柳晓刚，王卫松不具有债权人资格，其行为系“套路贷”惯用的手法，这严重侵犯了原审被告的合法权益和正常诉讼秩序，损害了司法公信力，因其行为涉嫌犯罪，本院已依法将本案移送绍兴市公安局越城区分局侦查，该局已立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0602民初522号民事判决书；二、驳回原审原告王卫松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 宓军庆审 判 员 周仕勇审 判 员 陶珊珊二〇二〇年十二月三十日代书记员 王文恬
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1261号上诉人（原审原告）：曾雪媚，女，1979年1月9日出生，汉族，住址广东省清新县。被上诉人（原审被告）：深圳市光明区人民政府。住所地：广东省深圳市光明区光明街道广场路**。法定代表人：刘胜，区长。委托代理人：李文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘婧宜，深圳市光明区司法局工作人员。上诉人曾雪媚因诉深圳市光明区人民政府（以下简称光明区政府）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，上诉人向光明区政府邮寄《查处申请书》，要求光明区政府对深圳市光明区新湖街道办事处违法确认涉案房屋权属的行为进行查处。因光明区政府一直未予答复，上诉人遂提起本案诉讼，请求：1、确认光明区政府就提出的查处申请不依法履行法定职责的行为违法；2、责令光明区政府限期对其查处申请作出答复。根据上述规定，当事人以上级行政机关未履行对下级行政机关督促履责行为而提起诉讼的，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院经审理认定，上诉人要求光明区政府履行层级监督职责，该职责属法律法规规定的内部层级监督职责，上诉人提起本案诉讼依法不属人民法院审理行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人对深圳市光明区新湖街道办事处违法登记实施查处的行为，系对申请人的房屋所有权产生实际影响的行为，原审裁定认定事实不清、适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨玲书记员林欣玮
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保337号申请人：常州中超液压工程机械有限公司，统一社会信用代码91320411756435389C，住所地江苏省常州市新**罗溪镇空港产业园旺财路**。法定代表人：夏增亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨权法，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅涵钰，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：无锡市晟运通金属制品有限公司，统一社会信用代码91320214MA206RU24X，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路**223。法定代表人：廖明凯。被申请人：廖明凯，男，1974年3月5日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被申请人：陈秀华，女，1952年10月15日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请人常州中超液压工程机械有限公司与被申请人无锡市晟运通金属制品有限公司、廖明凯、陈秀华诉前财产保全一案，申请人常州中超液压工程机械有限公司于2020年12月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市晟运通金属制品有限公司、廖明凯、陈秀华的银行存款人民币315400元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人常州中超液压工程机械有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市晟运通金属制品有限公司、廖明凯、陈秀华的银行存款人民币315400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月十四日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0621民特141号申请人：徐顺娟，女，1954年4月2日出生，住海安市。委托代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。申请人：顾秀芳，女，1966年4月13日出生，住海安市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司），住所地海安市高新区长江中路**。负责人：张华，该公司经理。委托代理人：胡晨晨，该公司职员。本院于2020年12月22日立案受理申请人徐顺娟、顾秀芳、保险公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月16日经海安市人民调解委员会驻开发区法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、保险公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿徐顺娟因交通事故造成的各项损失合计84043.7元，扣减其事故发生后垫付的21156.7元，尚应赔偿徐顺娟62887元，于2021年1月16日前履行。二、顾秀芳在事故发生后垫付医疗费387元，不再要求徐顺娟返还，另自愿赔偿徐顺娟因交通事故造成的各项损失1613元，于2021年1月1日前履行。上述一、二两项，由保险公司、顾秀芳汇至徐顺娟银行卡，开户行：建设银行海安现代城支行，卡号：62×××78。三、徐顺娟自愿放弃其他请求，本起纠纷一次性处理终结，今后双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：徐顺娟与顾秀芳、保险公司于2020年12月16日经海安市人民调解委员会驻开发区法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  邢 毅二〇二〇年十二月二十三日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏