湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7364号 原告：湖南元亨融通资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路银盆大厦****。 法定代表人：唐兰寿，董事长。 委托诉讼代理人：王玉冰，湖南吟正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东龙，湖南吟正律师事务所律师。 被告：湖南凤祥科贸发展有限公司，住所，住所地长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****div> 法定代表人：熊凤祥。 被告：湖南金湘粤投资管理有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道**长沙晚报报业集团新闻大楼**** 法定代表人：刘宏宏，董事长。 委托诉讼代理人：涂曙光，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璇子，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。 被告：熊凤祥，男，汉族，1970年10月3日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被告：陈晓娟，女，汉族，1973年10月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被告：长沙凤祥贸易有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路，住所地长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****tyle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：熊凤祥。 原告湖南元亨融通资产管理有限公司(以下简称“元亨融通资产公司”)与被告湖南凤祥科贸发展有限公司(以下简称“凤祥科贸公司”)、湖南金湘粤投资管理有限公司(以下简称“金湘粤公司”)、熊凤祥、陈晓娟、长沙凤祥贸易有限公司（以下简称“凤祥贸易公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元亨融通资产公司的委托诉讼代理人王玉冰、杨东龙，被告金湘粤公司的委托诉讼代理人涂曙光、张璇子到庭参加了诉讼，被告凤祥科贸公司、熊凤祥、陈晓娟、凤祥贸易公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告元亨融通资产公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告凤祥科贸公司立即偿还借款本金3974915.98元、利息425317.67元（利息、罚息暂计算至2019年07月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）。上述金额合计人民币4400233.65元；2、判令被告金湘粤公司、熊凤祥、陈晓娟、凤祥贸易公司对第1项借款本金、利息、罚息和为实现债权所发生的费用承担连带清偿责任；3、判令全体被告承担本案全部诉讼费、律师费20000元、财产保全费、公告费、执行费及其他实现债权的费用。事实与理由：2015年5月21日，被告凤祥科贸公司与中信银行长沙分行签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同编号：（2015）湘银贷字第811168000126号。合同约定了贷款金额和期限、用途、贷款利率、贷款发放、还款、贷款担保、违约责任等。中信银行长沙分行依约向被告凤祥科贸公司发放了400万元贷款后，被告凤祥科贸公司未按照合同约定还款付息。截至2017年7月28日止，共欠中信银行长沙分行借款本金3974915.98元、利息425317.67元。 2014年9月10日，被告金湘粤公司与中信银行长沙分行签订了《最高额权利质押合同》[合同编号：（2014）湘银最权质字第005250号]，2015年5月21日，被告金湘粤公司、被告熊凤祥、被告陈晓娟、被告凤祥贸易公司分别与中信银行长沙分行签订了《最高额保证合同》[合同编号：（2015）湘银最保字第811168000126-1、2、3号]，为2015年5月21日至2016年5月21日期间中信银行长沙分行与被告凤祥科贸公司形成的债权债务提供最高额保证担保，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证担保。 2019年12月9日，原告依法受让中信银行长沙分行对各被告享有的全部债权，且已于2019年12月11日依法通知各被告。 为此，原告根据相关法律法规及司法解释规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 被告金湘粤公司辩称，一、原告主体不适格，债权转让效力存在瑕疵，未履行报备手续，无法确认原告是否合法拥有本案债权。债权转让通知送达不合法。二、本案的前三次债权转让均存在瑕疵。三、本案中担保无效。四、被告保证期间已经经过。五、原告应提供本案的还款明细与利息的计算方式，也无权主张诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费及其他实现债权的一切费用。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告凤祥科贸公司、熊凤祥、陈晓娟、凤祥贸易公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 经审理查明，2015年5月21日，被告凤祥科贸公司与中信银行长沙分行签订了编号为（2015）湘银贷字第811168000126号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告凤祥科贸公司向中信银行长沙分行贷款400万元，期限为1年，借款期限为自2015年05月21日起至2016年05月21日止，贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮209.00BPs，根据借据约定实际执行利率为7.14%，逾期罚息利率10.71%，还款方式为定期付息，到期还本（2016年05月21日还款400万元），利随本清。合同还约定在贷款存续期间债权人有权将债权及对应的担保权利转让而无须另行征得债务人同意。 2015年05月21日，被告金湘粤公司、被告熊凤祥、被告陈晓娟、被告凤祥贸易公司作为保证人与中信银行长沙分行分别签订《最高额保证合同》[编号为（2015）湘银最保字第811168000126-4号、（2015）湘银最保字第811168000126-1号、（2015）湘银最保字第811168000126-2号、（2015）湘银最保字第811168000126-3号，为2015年5月21日至2016年5月21日期间因中信银行长沙分行向被告凤祥科贸公司授信而发生的一系列债权提供最高额保证担保，保证担保的最高额度为债权本金400万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，中信银行长沙分行依约向被告凤祥科贸公司发放贷款400万元，被告凤祥科贸公司收到贷款后未依约全面履行还款义务，被告金湘粤公司、熊凤祥、陈晓娟、凤祥贸易公司亦未履行担保义务。截至2017年5月21日，被告凤祥科贸公司欠中信银行贷款3974915.98元、利息425317.67元。 2017年6月28日，中信银行长沙分行与中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司签订湖南Y81700**-1《中信长资转2017-02号资产包资产买卖协议》，将包含上述借款合同项下被告凤祥科贸公司欠中信银行长沙分行贷款本金3974915.98元以及截至2017年05月21日的利息425317.67元的债权转让给华融资产湖南省分公司，并于2017年07月28日在《湖南日报》刊登《中信银行股份有限公司长沙分行与中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告通知了债权转让的事实，要求各被告从公告之日起向华融资产湖南省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。 2019年5月16日，中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订湖南Y18160063-5号《债权转让协议》，将其受让的包含上述借款合同项下被告凤祥科贸公司欠中信银行长沙分行贷款本金3974915.98元以及截至2017年05月21日的利息425317.67元的债权转让给浙商资产公司。并于2019年06月20日在《湖南日报》刊登《中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》公告通知了债权转让的事实，要求各被告从公告之日起向浙商资产公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。 2019年12月，浙江省浙商资产管理有限公司与隆升金融服务（深圳）有限公司签订JX3-BC2J66-219《债权转让协议》，将其受让的包含上述借款合同项下的债权（本金397.49万元以及截至2019年07月20日的利息152.59万元）转让给隆升金融服务（深圳）有限公司，并于2019年12月10日在《三湘都市报》刊登《浙江省浙商资产管理有限公司与隆升金融服务（深圳）有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告通知了债权转让的事实，要求各被告从公告之日起向隆升金融公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。 2019年12月9日，隆升金融服务（深圳）有限公司与原告签订隆债转字201912001号《债权转让协议》，将其受让的包含上述借款合同项下的债权（本金397.49万元以及截至2019年07月20日的利息152.59万元）转让给原告，并于2019年12月11日在《三湘都市报》刊登《隆升金融服务（深圳）有限公司与湖南元亨融通资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告通知了债权转让的事实，要求各被告从公告之日起向原告元亨融通资产公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。 以上事实，有（2015）湘银贷字第811168000126号《人民币流动资金贷款合同》、(2015)湘银最保字第811168000126-1号《最高额保证合同》、(2015)湘银最保字第811168000126-2号《最高额保证合同》、(2015)湘银最保字第811168000126-3号《最高额保证合同》、(2015)湘银最保字第811168000126-4号《最高额保证合同》、《单位借款凭证(借据)》、《中信银行贷款交易明细信息》、湖南Y81700**-1《中信长资转2017-02号资产包资产买卖协议》、湖南Y18160063-5号《债权转让协议》JX3-BC2J664-Z19《债权转让协议》、隆债转字201912001号《债权转让协议》、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据，以及原告的陈述，本院予以确认并记录在卷。 另查明，庭审中，金湘粤公司提交了浙商资产公司的工商登记资料，拟证明浙商资产公司从事浙江省内金融资产不良资产的处置业务，不能参与湖南省内的金融资产不良资产的处置，对2019年债权转让协议的效力不予认可。元亨融通资产公司质证称，对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可。浙商资产公司是根据浙江省人民政府和关于设立浙江省资产管理公司的批复和中国银监会关于公布江苏浙江安徽等五省市资产管理公司由浙江省政府批准的国有资产管理公司设立。根据2016年中国银监会1738号文件《关于适当调整地方资产管理公司有关政策的函》第二条规定，浙商资产公司合法享有转让上述债权的主体资格。 本院认为：合同当事人应诚信履约。一、各被告与中信银行长沙分行签订的贷款合同、保证合同等均系双方当事人的真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，双方均应严格信守。上述合同签订后，中信银行依约支付了贷款，被告凤祥科贸公司没有按约还款，截至2017年5月21日，被告凤祥科贸公司尚欠中信银行长沙分行贷款本金3974915.98元、利息425317.67元，构成违约，被告凤祥科贸公司应承担继续还本付息的责任，被告金湘粤公司、被告熊凤祥、陈晓娟、被告凤祥贸易公司应按照保证合同的约定承担保证责任。二、本案中，案涉债权转让协议均系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，债权转让合法、有效。原告对中信银行的涉案债权受让后，依法告知了各债务人，履行了通知义务，故原告有权要求被告凤祥科贸公司承担还本付息的责任，有权要求被告金湘粤公司、被告熊凤祥、陈晓娟、被告凤祥贸易公司按照保证合同的约定承担连带保证担保责任。被告金湘粤公司、熊凤祥、陈晓娟、凤祥贸易公司承担连带保证责任后，可向被告凤祥科贸公司进行追偿。三、关于被告金湘粤公司在庭审时提出本院对本案无管辖权的问题，被告未在答辩期内提出，且应诉答辩，不影响本案的审理；关于被告金湘粤公司提出的其担保因不符合《中华人民共和国公司法》第十六条之规定而无效的问题，因该规定属于管理性规定，且被告金湘粤公司本身系投资公司，故被告金湘粤公司在对外提供担保时是否经过了法定程序不影响本案保证合同的效力；关于金湘粤公司所述保证期间已经经过的问题，本案中，双方合同约定的保证期间为主债务履行期间届满两年，在保证期间内，案涉债权均以登报公告的方式对债权转让进行了通知，债权转让公告中明确要求债务人及担保人自公告之日起立即向债权人履行还本付息的责任及相应的担保责任，故债权人已在保证期间内行使权利，原告的答辩主张缺乏事实及法律依据，不予采纳；关于金湘粤公司提出受让后不再计付利息的问题，经查，《最高人民法院印发〈关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要〉的通知》（法发[2009]19号）是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立的特殊的处置规则，对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定，本案的债权转让不符合该《纪要》关于债权转让时间及主体范围的规定，故对被告金湘粤公司的该答辩意见，本院不予采纳。四、原告主张的律师费2万元，原告主张的利息损失足以弥补原告因实现债权产生的费用损失，故对原告主张的律师费，本院不予支持。原告主张的其他费用，因未提供依据，本院不予支持。五、被告凤祥科贸公司、熊凤祥、陈晓娟、凤祥贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担本案依法缺席审理的不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南凤祥科贸发展有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南元亨融通资产管理有限公司偿还借款本金3974915.98元及利息(截至2017年05月21日的利息为425317.67元，此后的利息以本金3974915.98元为基数，按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止)； 二、被告湖南金湘粵投资管理有限公司、熊凤祥、陈晓娟、长沙凤祥贸易有限公司对本判决第一项被告湖南凤祥科贸发展有限公司的支付义务承担连带保证担保责任;被告湖南金湘粤投资管理有限公司、熊凤祥、陈晓娟、长沙凤祥贸易有限公司承担连带保证责任后，可向被告湖南凤祥科贸发展有限公司进行追偿； 三、驳回原告湖南元亨融通资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42002元，由被告湖南金湘粤投资管理有限公司、湖南凤祥科贸发展有限公司、熊凤祥、陈晓娟、长沙凤祥贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘玉玲 人民陪审员  伍青云 人民陪审员  刘君辉 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。