云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12904号原告：李兴华，男，汉族，1964年3月7日生，住四川省江油市。委托诉讼代理人：郑博，四川治坛律师事务所律师。被告：潘耀阳，男，汉族，1987年4月21日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱志刚，云南优谛律师事务所律师。被告：余虎波，男，汉族，1996年5月13日生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：杨锡锦，云南聂宗林律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司，住所地：云南省昆明市盘龙区尚义街白塔花园**商铺。负责人：陈俊华。委托代理人：江妮伲、熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。原告李兴华诉被告潘耀阳、余虎波、中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原、被告的委托代理人郑博、朱志刚、杨锡锦、江妮伲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴华的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、后续医疗费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计178790.56元；2、判令被告三（保险公司）在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一潘耀阳、被告二余虎波承担，判令被告三在交强险范围内赔付精神损害抚慰金；3、三被告承担本案诉讼费。原告的事实和理由：2019年10月22日19时56分许，被告余虎波驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型轿车，由昆明市昌宏路北至南向主道中间机动车道由北向南以约64公里／小时的速度行驶至老官南××交叉路口时，遇行人李兴华、王**兰沿路口人行横道由其车前左至右横过道路，余虎波临危采取措施避让不及，所驾车车头前部与李兴华、王方兰身体相碰撞，致李兴华、王方兰受伤（经法医鉴定李兴华此次损伤伤情达重伤二级、王方兰损伤伤情达轻伤一级），机动车部分损坏，造成人员受伤的道路交通事故。2019年12月10日，昆明市公安局交通警察支队八人队作出第530111120190000469号《道路交通事故认定书》，认定被告余虎波承担此次事故的全部责任，二原告无责任。此次事故致原告李兴华骨折等。原告经云南省第三人民医院、云南屮德骨科医院手术、治疗，现己出院。经查，该车已在被告三中国人寿财产保险股份何限公司盘龙区支公司投保交强险及机动车商业保险，事故发生在保险期内。事故发生原、被告之间就有关赔偿问题不能协尚一致，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，望判如所请。被告潘耀阳答辩称，第一，被告潘耀阳不属于交通事故责任的承担主体不属于本案的适格被告。肇事车辆云Ａ×××**虽然登记在被告潘耀阳名下，但是事故发生时被告没有驾驶和使用该车辆，昆明市公安局交警支队八大队第53011112019000469号道路交通事故认定书，事故发生时是余虎波驾驶该肇事车辆，且事故的原因是余虎波驾驶机动车车道路超过限速标志标明的最高时速，行经人行道时未减速慢行，同时确定余虎波承担此次事故的全部责任，余虎波是本案交通事故责任的承担主体和责任人。此案肇事车辆云Ａ×××**车在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告潘耀阳已经为原告垫付了医疗费合计为326500元。要求在本案当中一并处理。这些垫付费用请求保险公司直接返还给被告潘耀阳。被告余虎波答辩称，根据潘耀阳在交警队所作的询问笔录及交通事故发生后潘耀阳和赖志勇通过微信给答辩人转款去交原告的医药费的事实能够客观的证实在本案交通事故发生时，答辩人系受雇于赖志勇驾驶该车辆履行运输货物的职责，雇员在受雇期间执行雇主指派的工作，责任也应由雇主来承担。综上所述，答辩人不应当承担本案的任何赔偿责任。被告人寿财险答辩称：保险公司发表以下答辩意见。第一对事故的发生和交警的责任认定无异议第二，云A-U71**在人寿投保交强险及限额为50万元的商业三者险，保险期限为2018年10月24日至2019年10月23日，事故发生在保险期限内。第三是各项费用不合理，后结合证据详述。原告针对其诉讼请求提交如下证据材料：1、道路交通事故认定书；2、司法鉴定意见书；3、病历；4、外出务工证明；5、证明；6、工资卡银行流水；7、部分医疗费发票；8、差旅费发票；9、鉴定费发票；10、司法鉴定书。经质证，被告人寿财险认为，证据1、2、3真实性认可；外出务工证明村委会的真实性我们没有办法确认，不认可；科达建筑劳务有限公司的出具的证明，这个的话我们三性也不认可，首先的话对方没有提交关于科达建筑劳务有限公司的工商登记，然后与王方兰也没有形成劳动合同，工资的流水的话在后面也提交了一些相应的银行流水，没有提交相应的购买过社保的证明，所以我们认为这个无法证明其在城镇工作居住满一年。关于账户交易明细，首先对于真实性我们是认可的但是在这里面也可以看得出来，实际上是跟前面证明是没有什么关系的，而且各个项目他具体没有说是给谁的钱，然后比如说他上面写着什么海伦堡项目，方巾班组7月零花钱，这个的话不清楚是个什么款项，就是类似于这样的都不清楚什么款项，而且金额都很小，比如说1500，还有什么海伦堡二期什么工人工资，然后具体是给谁的谁的工资也看不出来。所有的金额都非常小，而且比较要注意，就是提请法官这边注意的是，2019年的11月23日和2019年的12月30日都有一个王方兰的工伤赔付。关于赔付然后是是否是与本案有相关的关联性，然后是否要扣除，请法庭依法查明。在流水中还有一个问题，就是他的时间也不是连续的，他可能有一些比如说他说是发什么生活费，可能事隔几个月，就没有了。关于后面就是由有有几个部分医疗费发一共是三张票，三张票的具体的时间都是2020年的7月份，然后没有相应的医院的这些材料来证明他与本次事故有相应关联性，所以的话真实合法性是认可的，但是关联性我们不认可。关于机票，机票的时间的话都是2020年的实际王方兰是在昆明进行了一个治疗，是交通费是用于就医的，而原告提供的机票并非用于就医，时间上面也不对，然在这个也不是属于用来用于就医的一个交通费，所以的话真实合法性我们是认可的，但是关联性和证明目的是不认可的。关于鉴定费发票和鉴定费发票的话认可。关于鉴定书的话，后期和伤残等级我们都认可。其余被告同意被告人寿财险的质证意见。被告潘耀阳举证如下：第一组潘耀阳垫付费用统计表，微信截图，网银转账截图；第二组：王方兰医疗费发票，王方兰陪护服务协议及护理费收据；第三组：云Ａ×××**机动车辆保险报案记录（代抄单）。原告对上述证据真实性无异议，认为医疗费以发票为准。被告余虎波质证称，不是由潘耀阳转账的，是由赖志勇、以及余虎波的其他同事通过微信转帐给余虎波，让余虎波代缴的，一共交了垫付的医药费是305500元。对第二组证据的话也就是王方兰我们还没有具体的区分过，因为发票不在我们手里面，我不知道王方兰的具体的是多少，所以的话这个费用的话就以第一被告的为准。住院期间的护理费的话没有意见，因为这边的确是住院期间两个原告均是由被告这边请人护理的。对第三组证据的话没有意见认可。被告人寿财险的质证意见是，关于医疗费发票这方面，包含了很多的非医保用药，然后包括了比如说什么人血蛋白，还有等等，就是有第一被告这边没有提交相关的用药清单，但是实际上我们这边倒是有，就是第一被告已经给我们了，然后这里面的就是甲类药我们都是认可的，但是对于一类药还有丙类药一类药的话就是他们我们这边承担是10%，然后丙类药的话也不属于基本医疗的这么一个范围，所以的话我们认为这个金额的话是偏高的，然后应该扣除相应的这些具体的这些项目。然后关于赔付陪护协议及护理费收据的话，因为护理费收据都不是正式的发票，所以的话三性是不认可的，然后陪护协议的话也具体。比如说王方兰的，他是从19年的10月29开始，但是具体陪护多长时间也无法确认，所以关于陪护这一方面的话，这个证据我们不认可。关于第三组的证据均认可。被告余虎波举证如下：1、《询问笔录》复印件，2、微信账单复印件。原告质证后对于第一组证据无异议，但是达不到被告于虎波的证明目的，因为这个只是他的笔录，而没有提到笔录中所提及的赖志勇的笔录，所以说这个达不到被告的证明目的。对于第二组证据三性无异议。被告潘耀阳质证后对笔录予以认可。但是从里面的内容更能反映潘耀阳跟本案没有任何关系不应当作为责任主体。对第二组微信账单复印件资本跟我们提供的是一致的，对真实性、合法性予以认可。垫付医疗费，总数是306500元，直接转给余虎波的费用。被告人寿财险的质证意见与原告一致。被告人寿财险提交证据为：第一组：1、机动车保险报案记录（代抄单），2、机动车交通事故责任强制保险单，3、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。被告人寿财险认为自己垫付医药费共计58495.9元。其他当事人质证后无异议。本院在听取双方当事人的举证、质证意见，综合分析后认为，对原、被告提交的证据材料真实性各方无异议的予以确认；关于垫付医疗费票据以医院发票原件确定，其他证据材料与案件有关联性的予以采纳，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：2019年10月22日19时56分许，被告余虎波驾驶登记在被告潘耀阳名下的云Ａ×××**号小型客车，由昆明市昌宏路北至南向主道中间机动车道由北向南以约64公里／小时的速度行驶至老官南××交叉路口时，遇行人李兴华、王**兰沿路口人行横道由其车前左至右横过道路，余虎波临危采取措施避让不及，所驾车车头前部与李兴华、王方兰身体相碰撞，致李兴华、王方兰受伤（经法医鉴定李兴华此次损伤伤情达重伤二级、王方兰损伤伤情达轻伤一级），机动车部分损坏，造成人员受伤的道路交通事故。2019年12月10日，昆明市公安局交通警察支队八人队认定被告余虎波承担此次事故的全部责任，李兴华、王方兰无责任。事故发生后，原告被送至云南屮德骨科医院住院自2019年10月22日至11月23日（32天），自2019年11月23日至12月8日（15天）在云南省第三人民医院住院，自2019年12月8日至27日（19天）在云南屮德骨科医院住院，自2019年12月27日至2020年1月16日（20天）在云南省第三人民医院住院。被告潘耀阳、余虎波等为原告垫付了急救门诊、住院医疗费、护理费等，被告人寿财险也垫付部分医疗费用。2020年7月22日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，李兴华因肝损伤系十级伤残，结肠损伤系十级伤残，后期医疗费用评估为14000元。另查明，事故车在被告人寿财险投保交强险、机动车商业第三者责任险不计免赔（责任限额500000元），事故发生在保险期间。本院依法核实确认原告现主张的损失共计117473.60元：1、住院伙食补助费8600元（住院86天、每天100元）；2、营养费5800元（86天加30天、每天50元）；3、误工费11600元（86天加30天、云南省城镇居民收入每天100元）；4、后期医疗费用14000元；5、鉴定费1800元；6、残疾赔偿金73673.60元；7、精神损害抚慰金1500(原告无事故责任、十级伤残贰处)；8、交通费500元（必要、合理开支）；9、护理费不支持（被告已经垫付）；10、院外医疗费不支持（包含在后期医疗费内）。本院认为：关于双方的民事法律责任。根据法律和司法解释的规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。另一伤者也同时起诉，故预留交强险赔偿金5万元，故本案确定交强险赔付原告7万元，超出部分商业第三者责任险赔付。本案被告垫付费用，由于被告各方有争议，故可以按照保险合同约定另行依法理赔。诉讼费由败诉方按比例分担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李兴华损失117473.60元；二、原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，由原告承担1361元，被告人寿财险承担2515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年十二月十五日书记员  杨程程