wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初6344号原告：江苏中威重工机械有限公司，住所地海安市开发区海防路**。法定代表人：张俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。被告：张家港博睿重工装备有限公司，，住所地张家港市南丰镇海新北村**法定代表人：郏少峰，该公司执行董事。原告江苏中威重工机械有限公司（以下简称中威公司）诉被告张家港博睿重工装备有限公司（以下简称博睿公司）加工合同纠纷一案，本院2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中威公司的委托诉讼代理人黄俊杰、丁再国，被告博睿公司的法定代表人郏少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17600元。事实和理由：原、被告于2016年6月13日签订《加工定作合同》1份（合同编号:ZW0160608)，约定由原告为被告加工制作WEK67-400/6000DA56S电液伺服数控折弯机一台，总价值为35.2万。合同对结算方式及期限约定为：合同签订预付30%合同生效，生产完成后，被告到原告工厂预验收，全额发票预验收后开具，预验收合格且到票后被告付款65%,原告组织发货，货到安装调试培训，余款5%货到一年后付清。合同签订后，原告按约履行了相应义务，被告亦支付部分货款，但仍有17600元货款经原告多次追要至今未能给付，其行为构成违约。为维护原告合法权益，依据法律规定具状起诉，要求被告立即支付所欠货款，请依法裁判。被告博睿公司辩称：原告生产的折弯机设备，与被告提供的零件加工尺寸不符。货物到场后，我公司多次与原告业务员沟通，在设备问题无法得到解决的情况下，我公司自行对折弯机进行了更改，在折弯机的主柱上开了两个大概400到500毫米左右的方形孔，以满足我公司的生产需求，由此产生的材料费和人工费计5500元、误工延期费28000元。因原告交付的设备不符合约定，所以我司拒绝支付5%的货款。本院经审理认定如下事实：2016年6月13日，原告中威公司(承揽方)与被告博睿公司（定作方）签订《加工定作合同》一份，约定承揽方应定作方要求加工制作型号、规格为：WE67K-400/6000DA56S电液伺服数控折弯机1台，总价：35.2万元；设备包含圆弧上模、尖刀上模各1付，下模1根；交（提）货时间：合同生效30个工作日；结算方式及期限：合同签订预付货款30%，生产完成后，需方到供方预验收，全额发票预验收后开具，预验收合格且票到后定作方付款65%，供方组织发货，货到安装调试培训，余款5%货到一年内付清。设备安装调试完毕后，双方需办理验收交接手续，未办理验收交接手续而投入使用，即视为承揽方制作的本合同产品质量符合合同约定。原、被告分别在合同的承揽方栏和定作方栏加盖合同专用章，博睿公司郏少峰、中威公司张剑军分别在法定代表人和委托代理人栏签名。2016年8月29日，原告中威公司将合同项下的数控折弯机发送到博睿公司，次日赵文龙在发货通知单收货人处签名，并在收货单位记事栏备注“折弯机玻璃一块已碎，请调试时带来”。2016年6月至8月，博睿公司向中威公司陆续付款334400元。2016年8月29日，中威公司向博睿公司开具江苏增值税专用发票，价税合计352000元。庭审中，被告为证明案涉设备无法满足加工需求，提供其法定代表人2020年12月用手机拍摄的设备照片。被告陈述，我公司提供了零件加工图纸给原告，设备制造完成后，我公司由于疏忽没有到原告公司进行预验收。设备调试时未发现问题，后来运行时才发现了问题，两个立柱之间的”喉口”深度是满足需求的，但是折弯机的主立柱到”喉口”的深度是不满足的，改造方案也是原告的销售员指导我们操作的。原告认为，被告提供的照片没有铭牌、厂标，无法确认设备系原告制造。即便该照片真实，也无法达到被告的证明目的。被告在实际使用过程中将“喉口”的深度进一步扩大，这与双方所签合同之间不具有因果关系。被告擅自加深“喉口”，与产品质量亦不存在因果关系。上述事实，有当事人陈述，原告提供的加工定作合同、发货通知单、增值税专用发票在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间订立的加工定作合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约全面履行义务。合同约定了验收标准、方法及提出异议期限，又约定了生产完成后需方到供方预验收，预验收合格且票到后定作方再付款65%，还约定了设备安装调试完毕后，双方需办理验收交接手续等，被告理应行使合同赋予的权利。然而被告未提供证据证明其提出过质量异议，反以付款行为表明原告交付的设备符合约定。从设备交付至今已逾四年，被告在原告主张尾款时以设备存在问题作为拒绝支付货款的理由，本院依法不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张家港博睿重工装备有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏中威重工机械有限公司货款17600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告张家港博睿重工装备有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  邢 毅二〇二〇年十二月十八日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1570号 申请执行人：文成县百丈漈镇志灯门业经营部,住所地浙江省文成县二源镇二源村向阳路**,组织机构代码:MA287AN50。 法定代表人:陈志灯。 受委托人：雷英娟。 被执行人：雷陈荣,男,1979年04月01日出生,汉族，，住所地浙江省文成县 本院在执行申请执行人文成县百丈漈镇志灯门业经营部与被执行人雷陈荣买卖合同纠纷一案，现申请执行人文成县百丈漈镇志灯门业经营部向本院提出撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人文成县百丈漈镇志灯门业经营部申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1570号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑华敏 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 郑建菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4622号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：龚红玲，女，1984年12月26日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现居住重庆市万盛经开区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人龚红玲追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人龚红玲名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人龚红玲名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初55484号之二原告：上海颢明文化发展有限公司,住所地上海市静安区虬江路****。法定代表人：施宏亮,执行董事。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙女义，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：朱俊毅,男,1986年11月4日出生,汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱益华，男，1958年8月31日出生，户籍地上海市杨浦区。原告上海颢明文化发展有限公司与被告朱俊毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。现原告上海颢明文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海颢明文化发展有限公司撤诉。案件受理费6,543元，减半收取计3,271.5元，由原告上海颢明文化发展有限公司负担。审 判 长  李 彦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  王文娟二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  蒋 洁书 记 员  李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8823号原告：张荣兴，男，汉族，1998年4月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：王春焕，女，汉族，1973年2月24日生，住河南省南阳市卧龙区，系原告母亲。委托诉讼代理人：梁重争、梁泰生（实习），河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：张力水，男，汉族，2010年11月5日生，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：王春焕，女，汉族，1973年2月24日生，住河南省南阳市卧龙区，系原告母亲。委托诉讼代理人：梁重争、梁泰生（实习），河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村4组，住所地南阳市卧龙区潦河镇丁奉店潘营。负责人：王保军，任组长职务。委托诉讼代理人：付英瑞、徐冬（实习），河南博音律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张荣兴、张力水与被告南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村4组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了公开审理。现已审理终结。原告张力水、张荣兴向本院提出诉讼请求，1、判令被告分别支付两原告中心医院项目等征地补偿款每人各26000元。2、确认两原告在户口迁出村民小组前，继续享有平等与本组集体收益分配的权利。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告依法随母亲在被告所在地办理户口登记，被告要求分别缴纳5000元社会负担费，两原告所交的社会负担费由全体村民平均分配或开支。2018年被告让两原告分别上交100元连同其分别给两原告每人120元合计440元为两原告统一办理了居民医保。2020年初，被告集体土地征用，人均可分配26000元，公示的分配方案中，将俩个原告等数十名随母亲入户的完全拥有村集体经济组织成员资格的人员排除在外，严重损害两原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经受到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但集体经济组织成员资格的认定问题涉及集体经济组织与成员之间的内部管理问题，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张力水、张荣兴的起诉。诉讼费450元退还给原告张力水、张荣兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 准
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9643号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：王顺旺，男，1996年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告王顺旺租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初20526号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路**，统一社会信用代码91320500770509049M。法定代表人：谢铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昕欣，女，该公司工作人员。被告：侯玉春，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司（以下简称昆山农商行）与被告侯玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告昆山农商行委托诉讼代理人王昕欣、被告侯玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金223174.94元，利息11982.13元、复利367.29元(利息暂计算至2020年5月7日，之后利息按照合同约定标准计算至实际还清之日)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日，侯玉春通过手机银行渠道与昆山农商行签订《在线公积金消费贷款借款额合同书》，侯玉春向昆山农商行申请贷款额度250491元，贷款额度用于其他日常消费，贷款期限自2017年3月4日起至2020年3月4日止，执行贷款年利率6.09%。贷款支付方式为自主支付，侯玉春通过网银渠道提出申请，昆山农商行在审核通过后将信贷资金发放至合同约定的放/还款账户，由侯玉春进行自主支付，侯玉春在昆山农商行开立的放/还款账户均为62×××33。侯玉春选择按月等额本金的还款方式，还款日为每月20日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。侯玉春逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约，昆山农商行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款到期，要求侯玉春立即偿还全部到期贷款及相应利息。现侯玉春提用借款后未按约归还本息，故昆山农商行诉至法院。被告侯玉春辩称，对金额认可，资金困难，希望可以分期支付。本院经审理查明：一、合同约定情况：2017年3月4日，侯玉春（甲方、借款人）通过手机银行在线申请，与昆山农商行（乙方、贷款人）签订《在线公积金消费贷款借款合同书》，贷款金额为250491元，贷款用于其他日常消费，贷款月利率为0.5075%，年利率为6.09%，贷款期限自2017年3月4日起至2020年3月4日止，自贷款发放日起计息，采按月等额本金的还款方式。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；乙方因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)，均由甲方承担。二、欠款情况：侯玉春在2018年12月至2019年6月期间，共计向昆山农商行提用借款24笔，共计金额374900元。侯玉春自2020年1月起未能按约足额还款，截止2020年5月7日，侯玉春结欠昆山农商行的贷款本金223174.94元，利息11982.13元、复利367.29元。上述事实由客户信息、业务内容、客户影像、贷款提前结清试算、还款记录明细、合同详细信息、账户基本信息、账户台账明细、《在线公积金消费贷款借款合同书》、历史交易明细表、还款计划表、贷款催收通知书、邮寄面单以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以在卷佐证。本院认为，昆山农商行和侯玉春签订的《在线公积金消费贷款借款合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中,昆山农商行依约向侯玉春发放了贷款，侯玉春未按照合同约定还本付息，故昆山农商行依据合同约定主张侯玉春偿还截止2020年5月7日的借款本金223174.94元，利息11982.13元、复利367.29元；之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算归还，于约有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告侯玉春于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司欠款本金223174.94元以及利息含罚息、复利（截止2020年5月7日的利息11982.13元、复利367.29元；之后的利息含罚息、复利按照案涉《在线公积金消费贷款借款合同书》的约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元，减半收取2416元，由被告侯玉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月二十六日书记员 王志杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣城市恒泰金属铸件有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡杨林村。 法定代表人：龚国库，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰路**。 法定代表人：汪侃，该区人民政府区长。 再审申请人宣城市恒泰金属铸件有限公司（以下简称恒泰公司）因诉安徽省宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）行政征收一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1329号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 恒泰公司申请再审称，宣州区政府未依法实施征收行为，未依法评估作出公平合理的补偿，而是规避法律规定,采取暴力逼迁的方式迫使其签订显失公平的补偿协议。该公司即便位于自然保护区，属于整改对象，宣州区政府也应当依法实施征收行为。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，确认宣州区政府征收行为违法。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明和认定的事实，安徽省委、省政府于2017年12月18日出台了《安徽省贯彻落实中央第四环境保护督察组督查反馈意见问题整改措施清单》，其中涉及自然保护区的整改任务之一为：依法依规严肃查处涉及该自然保护区的违法开发建设行为，拆除非法建设项目，修复自然生态环境。恒泰公司厂区位于自然保护区内，属于整改对象，宣州区政府向该公司发出责令限期自行拆除违法建筑的公告。双方曾就拆迁、复绿、补偿等问题进行过协商。恒泰公司自行拆除其建筑物后，安徽省宣城市宣州区黄渡乡人民政府先后支付其补偿款400万元。上述事实说明，宣州区政府要求恒泰公司拆迁并非基于行政征收，恒泰公司诉请确认宣州区政府征收行为违法，没有事实根据。一审法院裁定驳回恒泰公司的起诉，二审法院予以维持，并无不当。恒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宣城市恒泰金属铸件有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保204号申请人：董成来，男,1966年7月11日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：黄万钞、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被申请人：余峰，男,1991年4月10日出生,汉族,住上海市浦东新区。申请人董成来与被申请人余峰诉前财产保全一案中，申请人董成来于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余峰名下坐落于苍南县××镇××路××号的不动产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人余峰名下坐落于苍南县××镇××路××号［权证号：浙（2019）苍南县不动产权第0009715号］的不动产。上述保全数额以100万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由董成来负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张世裕二〇二〇年十二月二十三日代书记员 黄 明
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1623刑初457号之一自诉人李贺鹏，男，1982年4月4日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省沈丘县，住河南省沈丘县。委托代理人任东海，男，汉族，1977年3月19日出生，住河南省商水县。代理权限为全权代理。被告人马五荣，女，1967年5月3日出生，汉族，文盲，籍贯河南省商水县，住河南省商水县。因拒不履行判决义务，2018年1月31日被商水县人民法院司法拘留十五日；因拒不报告财产2018年2月15日被商水县人民法院司法拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2018年2月27日经本院决定，2018年2月28日被商水县公安局执行逮捕，2020年4月18日因犯拒不执行判决、裁定罪被判处单处罚金人民币二千元，2018年4月19日予以释放。自诉人李贺鹏提起自诉的被告人马五荣犯拒不执行判决罪一案，于2018年2月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2018年4月18日做出（2018）豫1623刑初155号刑事判决书，被告人马五荣犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币二千元。自诉人李贺鹏提出上诉，周口市中级人民法院于2018年7月5日做出（2018）豫16刑终404号刑事裁定书，撤销本院（2018）豫1623刑初155号刑事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭审理本案。因被告人马五荣下落不明，裁定本案中止审理。2020年12月2日恢复审理，在诉讼过程中，自诉人李贺鹏以在原审过程中，已同被告人马五荣达成执行和解协议，向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人李贺鹏在原审过程中，已同被告人马五荣达成执行和解协议，现其申请撤回自诉，不违反法律的强制性规定，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李贺鹏撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱仲文审判员  张丽亚审判员  殷晓东二〇二〇年十二月十六日法官助理王宁华书记员王淑君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31464号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：新乡市陆拾天餐饮服务有限公司，住所地：河南省新乡市封丘县************，统一社会信用代码91410100MA44WYEG5Y。法定代表人：孙某1。本院于2020年11月26日受理上述原、被告网络购物合同纠纷一案后，原适用小额诉讼程序审理，因被告需要公告送达，依法将本案转为普通程序审理。原告于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告阙培佳负担。审 判 长  赵 芸人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  蔡家正
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更4014号罪犯王鹏飞，男，1993年3月13日出生于山东省德州市临邑县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省利津县人民法院于2012年12月31日作出（2012）利刑初字第94号刑事判决，以被告人王鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币二万元，一审判决宣告后，被告人王鹏飞不服，提出上诉，山东省东营市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）东刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年8月12日依(2016)鲁08刑更第5009号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年7月30日依(2018)鲁08刑更第3862号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王鹏飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王鹏飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王鹏飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王鹏飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王鹏飞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月1日起至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初8149号原告：樊秀珍，女，1963年11月6日出生，汉族，现住延吉市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。被告：宋海波，男，1988年2月2日出生，汉族，现住延吉市。本院在审理原告樊秀珍诉被告宋海波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊秀珍于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，樊秀珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告樊秀珍撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告樊秀珍。审判员  石勋波二〇二〇年十二月二十一日书记员  周晓辉
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破38号 申请人：义乌市佛堂庆洪袜厂管理人。 2020年12月22日，义乌市佛堂庆洪袜厂管理人向本院提出报告，称其对义乌市佛堂庆洪袜厂的破产财产进行了处置，并按照法院裁定认可的《义乌市佛堂庆洪袜厂破产财产分配方案》分配，分配方案已于2020年12月14日执行完毕。义乌市佛堂庆洪袜厂管理人向本院申请终结义乌市佛堂庆洪袜厂破产清算程序。 本院认为：本院于2020年8月12日裁定认可《义乌市佛堂庆洪袜厂破产财产分配方案》，现分配方案已执行完毕。义乌市佛堂庆洪袜厂管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结义乌市佛堂庆洪袜厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  龚益卿 审判员  贾晨斌 审判员  余 芹 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  殷子钧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27245号原告：李宁，女，1995年4月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市普陀区索菲兰黛娅美容院，住所地上海市普陀区。经营者：张飞兴。原告李宁与被告上海市普陀区索菲兰黛娅美容院劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李宁及其委托诉讼代理人梁述磊到庭参加诉讼。被告上海市普陀区索菲兰黛娅美容院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2019年3月15日至2019年5月14日期间存在劳动关系；2、要求被告支付原告2019年4月1日至2019年5月14日期间门店业绩提成差额人民币5435.75元(以下币种均为人民币)；3、要求被告支付原告2019年3月15日至2019年5月14日期间未签劳动合同双倍工资差额76508.68元；4、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金38254.34元；5、要求被告支付原告2019年3月15日至2019年5月14日期间平时超时加班工资43970元；6、要求被告支付原告2019年3月15日至2019年5月14日期间双休日加班工资56282.24元；7、要求被告支付原告2019年3月15日至2019年5月14日期间法定节假日加班工资10552.92元。审理中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告支付原告2019年3月15日至2019年5月14日期间未签劳动合同双倍工资差额61205.64元。事实与理由：原告于2019年3月15日进入被告处工作，担任美容店长，工作地点在普陀区江宁路XXX号及陕西北路XXX号。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险金。原告月工资由底薪5000元加三家门店的业绩提成组成，2019年4月16日，被告向原告发放薪资15304.04元，2019年5月16日，被告向原告发放薪资24829.73元，2019年6月23日，被告向原告发放薪资30940.20元，尚欠提成5435.75元。2019年5月9日，被告告知原告不用再来上班，被告结算原告工资至2019年5月14日。原告多次找被告协商工资差额部分，但遭被告拒绝。被告上海市普陀区索菲兰黛娅美容院未作答辩。审理中，原告为证明其诉请事实，向本院提供如下证据：1、钉钉考勤记录截图，证明原告在被告处工作的事实，因为原告已被被告解除，现无法登录该考勤系统。2、原告与被告经营者张飞兴的电话录音光盘及文字稿，证明原、被告之间存在事实劳动关系，原告是被告处三家美容店的店长，门店负责人是张建和张勇，与张飞兴是堂兄弟。3、银行交易明细，证明被告通过张勇、张建向原告发放了三次工资。4、原告与张建的微信聊天记录截图，证明原告在被告处工作的事实，还证明被告少发了原告的业绩提成5435.75元。5、原告与被告处财务的微信聊天记录截图，证明原告与被告处财务就工资、提成进行过对帐，且原告就提成提出了异议。6、玛瑞娅全国连锁美妆(上海分店)消费单，证明原告的工作情况。7.照片，证明原告在被告处工作的两家门店地址。8、被告工商登记材料及经营者的身份证复印件，证明被告的经营者是张飞兴，普陀区陕西北路XXX号XXX、XXX、XXX室是被告的经营地之一。9、外卖订单打印件，证明原告在普陀区陕西北路XXX号1717-1719室工作的事实。10、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告上海市普陀区索菲兰黛娅美容院未发表质证意见，亦未提供证据。本案经审理认定事实如下：原告自述其于2019年3月15日进入被告处工作，在被告处三家美容店担任店长，双方未签订过劳动合同。原告月工资由底薪5000元加三家门店的业绩提成组成，被告先后于2019年4月16日和2019年5月16日通过张勇向原告发放薪资，于2019年6月23日通过张建向原告发放薪资，尚有提成5435.75元未支付给原告。2019年5月9日，张勇口头通知原告不用再来上班，已安排新店长，原告实际工作至2019年5月14日。原告在被告处工作期间的工作日为41天，原告仅休息了3天，实际工作了38天，每天加班4小时。2019年9月5日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、要求确认2019年3月15日至2019年5月14日期间的劳动关系；2、支付2019年4月1日至2019年5月14日期间业绩提成差额5435.75元；3、支付2019年3月15日至2019年5月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额76508.68元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金38254.34元；5、支付2019年3月15日至2019年5月14日期间平时超时加班工资43970元；6、支付2019年3月15日至2019年5月14日期间双休日加班工资56282.24元；7、支付2019年3月15日至2019年5月14日期间法定节假日加班工资10552.92元。该会于2019年10月14日作出普劳人仲(2019)办字第2419号裁决书，裁决：“对申请人李宁的请求事项均不予支持”。原告不服，遂诉至法院，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对其主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张原、被告之间存在劳动关系。本院分析原告提供的证据如下：首先，电话录音无法确认通话对象是被告的经营者张飞兴；其次，银行交易明细虽然显示张勇和张建分别向原告账户汇入钱款，但无法确认该汇款系代表被告向原告支付的劳动报酬；再次，微信聊天记录显示的聊天对象分别是张健和玛瑞娅费用财务，但无法确认该聊天对象与被告有关；最后，钉钉考勤记录截图、外卖订单等证据也无法证明原告为被告提供劳动的事实，综上，根据原告的现有证据尚不足以证明其为被告提供劳动并接受被告的管理、双方形成了人身依附、行政隶属关系，因此不符合劳动关系成立的基本特征，故，原告要求确认原、被告于2019年3月15日至2019年5月14日期间存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。对原告基于劳动关系而要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、业绩提成差额、平时超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。被告上海市普陀区索菲兰黛娅美容院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李宁的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙宏伟人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  钱春林二〇二〇年十二月一日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢152号 申请人：王继磊,男,汉族1988年11月03日出生，住安徽省马鞍山市和县。 申请人：禹甜,女,汉族1989年11月21日出生。住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：胡裕絮,女,汉族1979年10月05日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：任俊松,男,汉族1976年3月22日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行王继磊、禹甜与胡裕絮、任俊松借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年1月19日达成执行和解协议，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 孙亚军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16653号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401，统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，总经理。 委托诉讼代理人：林凯、梁亚娜，福建友通律师事务所执业律师。 被告：林宇彬，男，1985年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄超美，女，1961年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：叶志华、许钦云，福建联合信实律师事务所执业律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行，住所地浙江省杭州市上城区中山中路**，统一社会信用代码913301008430473253。 负责人：汤岭。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）与被告林宇彬、黄超美追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。浙江稻普融资担保有限公司以需再搜集证据为由于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江稻普融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江稻普融资担保有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江稻普融资担保有限公司承担。 审 判 员 曾  臻 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3683号罪犯金敏兰，女，1969年12月16日出生，汉族，小学文化，浙江省东阳市人，现在浙江省。浙江省东阳市人民法院于2015年1月15日作出（2014）东刑初第357号刑事判决，以被告人金敏兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元；继续追缴犯罪所得，发还各被害人。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯金敏兰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯金敏兰的假释建议。经审理查明，罪犯金敏兰前次减刑裁定送达时间为2018年9月29日，本次考核期为2018年6月至2020年8月共计27个月，间隔时间共计1年11个月，已实际执行刑期过半。该犯服刑期间，能参加监狱组织的学习，成绩优良，参加劳动，基本完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯金敏兰仅履行生效判决所判处的罚金人民币21000元，赃款没有退缴。在本考核期内，罪犯金敏兰因违反监规纪律一次被扣10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金敏兰在服刑期间，虽能参加监狱组织的学习和劳动，但其尚未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯金敏兰不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十日代书 记员  金 娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13020号之二原告：羿聚智能装备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈海松，执行董事。委托诉讼代理人：施恩锁，上海明庭律师事务所律师。被告：宁波均创智能科技有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：何宏祥。原告羿聚智能装备(上海)有限公司诉被告宁波均创智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。审理中，原告羿聚智能装备(上海)有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告羿聚智能装备(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费元2,555元，合计诉讼费2,580元，由原告羿聚智能装备(上海)有限公司负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年十二月四日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初5044号原告:王西峰，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住天津市武清区。被告：偃师圣方堂大药房，住所地：偃师市槐新街道办事处。投资人：王遂有。原告王西峰诉被告偃师圣方堂大药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告王西峰于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王西峰申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王西峰撤回起诉。本案受理费减半收取412元，由原告王西峰负担。审判员  王爱武二〇二〇年十二月十四日书记员  刘晓静
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5163号原告：王金刚，男，汉族，1975年1月18日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算组破产清算组，住所地：焦作市金山大道。负责人：秦勇。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告王金刚与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算组职工破产债权确认纠纷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，本院依法进行了审查。现已审查终结。原告王金刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告待岗期间生活费工资1720元/月×80%×113月=155488元(从2008年8月至2017年12月共计113月)；2.判令被告支付原告待岗期间单位应缴纳劳动保险金(数额以社保中心统计数为准，从2008年8月至2017年12月)，医疗保险金；3.判令被告为原告办理失业和两年下岗职工失业金领取手续；4.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1720元/月×12月即20640元。事实与理由：原告1981年11月参加工作,1983年分配到焦作市耐火材料一厂工作，电工。2003年10月10日焦作市耐火材料厂被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，2005年6月焦作市中级人民法院裁定终结焦作市耐火材料厂破产还债程序。焦作贝格耐火材料有限公司将焦作市耐火材料厂财产及人员全部接收。2004年10月12日，原告和焦作贝格耐火材料有限公司签定了无固定期限劳动合同。焦作贝格耐火材料有限公司因生产经营不正常，2008年8月通知原告放假在家待岗至今。期间原告多次到焦作贝格耐火材料有限公司要求上班或给付最低生活保障工资，公司均以种种理由推托，并称早已解除劳动合同。去公司询问，答复“不知道”。后又多次找有关部门申诉，一直没有明确说法。2017年12月14日又被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，成立焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组，负责公司破产清算。经查在职职工企业养老保险信息，原告现仍系焦作贝格耐火材料有限公司在职职工，而公司从2008年8月至今未给原告缴纳劳动保险金、医疗保险金；另2020年7月3日焦作贝格耐火材料有限公司管理人发布通知：“请以下人员于2020年7月7日至2020年7月17日，携带本人有效身份证原件及复印件和本人中国银行卡复印件到原焦作贝格耐火材料有限公司办公楼管理人办公室办理档案提取及失业金领取手续”。原告在通知名单中。2017年12月14日被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，成立焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组即被告至今，被告未依《中华人民共和国企业破产法》第48条第2款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”进行公示，现2020年7月3日通知办理档案提取及失业金领取手续，也不是2017年12月14日又被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，职工劳动合同终止时的劳动待遇，而是10年前或更早时间职工的劳动待遇数据，此明显违法，此行为属被告恶意为逃避欠职工劳动待遇违法行为。另焦作市区2017年最低职工工资1720元/月。现依据相关法律及《中华人民共和国企业破产法》第20、21条之规定，为维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告王金刚与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算组职工破产债权确认纠纷纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产程序，企业破产程序已经终结，故对被告为债务人的案件不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王金刚的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十二月四日书记员  王 帅
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3227号原告：张丹，女，1980年11月8日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：郜伟，男，1980年6月28日生，汉族，住句容市。原告张丹诉被告郜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张丹及其委托诉讼代理人沈书培到庭参加诉讼。被告郜伟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告郜伟偿还原告借款本金118000元及逾期利息(利息以本金118000元为基数，从2017年6月1日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算)。2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告郜伟因公司运营需要资金，于2016年6月8日向原告借款300000元，并出具借条一份，约定于2017年6月1日前归还。借款到期后，被告仅陆续归还了182000元，余款118000元至今未还。故诉至法院，请求判如所请。被告郜伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告郜伟向原告张丹借款300000元，并出具借条一份，约定于2016年6月1日前一次性归还。次日，原告张丹从其父亲张杨志银行卡账户转账300000元到被告郜伟账户，向被告郜伟交付了300000元借款。借款后，被告郜伟陆续归还给原告182000元，剩余118000元至今未还。后原告催要剩余借款无果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、银行卡交易记录、常住人口登记表以及原告的陈述予以证实。本院认为，被告郜伟向原告张丹借款300000元的事实，证据充分，本院予以认定。借款后，被告未能按约清偿借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款118000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，该请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜伟于本判决生效后十日内偿还原告张丹借款人民币118000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金118000元为基数，自2017年6月1日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  吴云霞人民陪审员  郭朝强二〇二〇年十二月一日书 记 员  张爱琼
四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0824行审21号 申请人：苍溪县公安局交通警察大队，住所地苍溪县陵江镇。 负责人：张忠，大队长。 被申请人：雷映孝，男。 申请人苍溪县公安局交通警察大队于2020年12月29日向本院申请执行苍公交决字[2020]第5108242400474268号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人苍溪县公安局交通警察大队作出的苍公交决字[2020]第5108242400474268号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院审查认为，苍溪县公安局交通警察大队在向本院申请执行时，提供的向被申请人送达的交通违法处罚罚款缴纳催告书，未达到法定的催告履行时间，其申请不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对苍公交决字[2020]第5108242400474268号行政处罚决定书的执行申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向苍溪县人民法院申请复议。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  任鑫华 人民陪审员  周海英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  谭 娅
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1121民初3747号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码×××08ＸＪ，住所地丽水市青田县鹤城街道新大街**。责任人：柳灵雄，男。委托诉讼代理人：王云，男。被告：周武，男，1970年11月3日出生，汉族，住青田县。被告：陈金海，男，1970年7月17日出生，汉族，住青田县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告周武、陈金海信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行在本院依法送达诉讼费通知后，以提交撤诉申请书的方式明确表明不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉处理。审 判 员 王忠光二〇二〇年十二月三十一日法官助理 蔡颖颖代书记员 项维鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15550号原告：王小滨，男，1978年7月29日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张博远，北京张春月律师事务所律师。被告：年财，男，1954年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲婉娇，北京市铭盾律师事务所实习律师。原告王小滨与被告年财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王小滨的委托诉讼代理人张博远，年财及其委托诉讼代理人陈巴特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小滨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款25万元；2.被告向原告支付利息，自2012年4月4日起至实际给付之日止，以年利率24%计算；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告于2012年4月3日向原告借现金25万元，2012年4月4日立有借据，约定借款于2012年8月4日还清，年利率24%。到期后被告一直未偿还原告借款，也未向原告支付利息。数年间原告一直向被告多次催要还款及利息，被告以各种理由推脱搪塞，更有甚者被告于2019年将原告微信拉黑，致使二人关系彻底破裂。年财辩称，不认可原告的主张，双方之间没有借贷关系。无论本案是否存在借款事实，本案已严重超过诉讼时效，已经超过了时效6年，假如借据是真实的，但是时效是两年，原告从2014年8月4日长达6年的时间里，没有向被告主张借款，直至原告提起诉讼。当事人围绕本案事实提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。对本案事实，本院认定如下：2012年4月3日，年财出具收条，载明收到王小滨现金25万元。2012年4月4日，年财出具借据，载明年财从王小滨处借取现金25万元，定于2012年8月4日还清。上述款项至今尚未返还。庭审中，年财认可于2012年4月3日收到王小滨交付的25万元现金，但主张该款项并非王小滨出借，而系王小滨向案外人娄文成投资。王小滨向本院提交了2019年12月2日与年财之间的通话录音，部分录音内容如下：王小滨：……是您给我打的条，我肯定是冲着您知道吗，这从12年，是12年了吧是11年啊？年财：这么长时间也想不起来了。王小滨：11年到现金，年哥你想想7年了，您从我这拿那25万是啊，是25是30啊……年财：十几万吧。王小滨：十几万不可能，那条写着呢我就是忘了，反正要不是25万就是30万……年财：我也没花一分钱，反正都是他们拿走的，是不是？王小滨：不是啊，年哥啊您要是说当时您带着娄文成找到我借钱来，他打条，您放心，我绝对不冲您。是您从我这借完钱之后后来您才告诉我您给谁用了……年财：对对对……王小滨：……这钱您得担啊，不管说谁从您这拿走的，您得从他那去要，您得还我钱啊。不他还我钱，是您还我啊。年财：对对对。……王小滨：从11年到现在，年哥，银行利息2%，年息24%，你算算这得多少钱了？年财：对。以上事实，有收条、借据、通话录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，年财自认于2012年4月3日收到王小滨交付的25万元现金，且于当日出具收条、次日出具借据，足以证明双方之间形成民间借贷关系。双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。年财主张其与王小滨之间并无借贷关系，未向本院提交任何证据予以证明；虽然在通话录音中，王小滨就借款的时间及借款金额表述有不准确之处，但借款发生时间距通话时间超过7年，王小滨出现记忆不准确的情况符合常理，年财以上述情况抗辩双方不存在借贷关系，依据不足，本院无法采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，年财出具的借据中未载明借款期间的利息，且王小滨提交的通话录音不能证明双方就借款利息予以了明确约定，故王小滨关于年财应自2012年4月4日按年利率24%支付利息的主张，缺乏事实依据，本院无法支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现双方约定的还款期限已经届满，年财至今未能偿还借款，应承担返还借款本金并支付逾期利息的责任。王小滨要求年财返还25万元借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王小滨要求年财支付利息的诉讼请求，本院仅支持以25万元为基数，自2012年8月5日起按年利率6%计算的逾期利息。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。虽然本案借款的借据约定的还款期限距今已超过8年，但在2019年12月2日的通话录音中，王小滨向年财主张要求还款，年财予以认可，应视为年财作出了同意履行义务的意思表示，故年财现以诉讼时效届满为由进行抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、年财于本判决生效后七日内返还王小滨借款本金25万元；二、年财于本判决生效后七日内支付王小滨逾期利息（以25万元为基数，自2012年8月5日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回王小滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由年财负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月十日书记员  刘 瑶
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5135号原告：朱小光，男，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：严莲雅，女，1978年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在审理原告朱小光与被告严莲雅为加工合同纠纷一案中，原告朱小光于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱小光撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱小光负担。审 判 员 赵陈超二〇二〇年十二月七日代书记员 徐樱倪
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2367号原告：阳城县臻得龙商品混凝土有限公司。统一社会信用代码91140522MA0JTN267H,住所地为阳城县西河乡阳邑村。法定代表人：丰圣保，任董事长。委托诉讼代理人：张天乙，系该公司董事。委托诉讼代理人：成丹丹，山西洎坤律师事务所律师。被告：阳城县西河乡阳邑村村民委员会。统一社会信用代码54140522A23889108M，住所地为阳城县西河乡阳邑村。法定代表人：郭建龙，任村委主任。第三人：山西阳城阳泰集团西沟煤业有限公司。统一社会信用代码911400001113237508，住所地为阳城县西河乡郭河村。法定代表人：王学峰，任矿长。委托诉讼代理人：潘德宁，山西阳城阳泰集团西沟煤业有限公司副经理。委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。原告阳城县臻得龙商品混凝土有限公司与被告阳城县西河乡阳邑村村民委员会、第三人山西阳城阳泰集团西沟煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法作出（2020）晋0522民初492号民事判决书，判后第三人山西阳城阳泰集团西沟煤业有限公司不服向晋城市中级人民法院提出上诉，晋城市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）晋05民终字982号民事裁定书，裁定撤销阳城县人民法院（2020）晋0522民初492号民事判决书，并发回本院重新审理。本院于2020年11月5日重新立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告阳城县臻得龙商品混凝土有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以放弃或变更诉讼请求。故原告阳城县臻得龙商品混凝土有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阳城县臻得龙商品混凝土有限公司撤回对被告阳城县西河乡阳邑村村民委员会、第三人山西阳城阳泰集团西沟煤业有限公司的起诉。案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告阳城县臻得龙商品混凝土有限公司负担。审 判 长  陈里会人民陪审员  成会芳人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  牛培珍书 记 员  李霞平
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民特331号申请人：中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行。住所地：嘉兴市区东升中路**。统一社会信用代码：91330402846540909M。代表人：鲍君，行长。委托诉讼代理人：李瑾，公司员工。被申请人：赵志亮，男，1993年1月28日出生，住嘉兴市秀洲区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行与被申请人赵志亮申请实现担保物权一案中，因申请人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行在本院指定的期限内未交纳案件申请费，也未申请减、缓、免申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审判员  陈明源二〇二〇年十二月二十一日书记员  顾伟超
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1878号 原告：吴传红，女，1972年2月14日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：郑叶冲,浙江百山祖律师事务所律师。 被告：吴兴飞，男，1983年7月18日出生，汉族，住庆元县。 原告吴传红与被告吴兴飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告吴传红于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴传红向本院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴传红撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴传红负担。 审 判 员 范敏娟 二〇二〇年十二月九日 法官助理 夏海涵 书 记 员 吴素芸
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29772号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:蔡芙蓉，女，1970年02月07日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告蔡芙蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告蔡芙蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蔡芙蓉立即支付截至2020年08月12日的信用卡透支本金24044.14元、利息4946.16元、分期手续费2117.80元；并支付自2020年08月13日起至欠款付清时止，以本金24044.14元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由蔡芙蓉承担。事实和理由：蔡芙蓉在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年08月12日累计欠款本息共计31108.1元，广发银行重庆分行多次催款，蔡芙蓉仍未清偿。被告蔡芙蓉未答辩。经审理查明，蔡芙蓉向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡芙蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向蔡芙蓉发放了信用卡。蔡芙蓉从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年08月12日，蔡芙蓉尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金24044.14元、利息4946.16元、分期手续费2117.80元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡芙蓉与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向蔡芙蓉发放了信用卡，蔡芙蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡芙蓉应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告蔡芙蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡芙蓉在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年08月12日的信用卡透支本金24044.14元、利息4946.16元、分期手续费2117.80元;并支付自2020年08月13日起至欠款付清时止，以本金24044.14元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费295元，由被告蔡芙蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省丹巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3323民初196号 原告：闽鑫钢材零售批发部，住所地：丹巴县中路乡俄满村。 经营者：王金俤，男，1988年6月20日出生，汉族，现住福建省长乐市松下镇。 被告：王心平，男，1976年10月24日出生，汉族，现住四川省广元市朝天区。 被告：潘明，男，1972年9月27日出生，汉族，现住四川省荥经县。 原告闽鑫钢材零售批发部与被告王心平、潘明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨鑫独任审理。本院于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告闽鑫钢材零售批发部经营者王金俤到庭参加诉讼，被告王心平、潘明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 诉讼请求：1.请求判令被告王心平和被告潘明支付原告钢筋材料费共计：15,000元整;2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求中的金额变更为：请求判令被告王心平和被告潘明支付原告钢筋材料费共计7500元。事实和理由：大概于2018年11月8日之前王心平和潘明到原告处购买钢筋共计20,000元，当时王心平和潘明向原告出具欠条，载明在2019年2月1日前还清原告钢筋款20,000元，后于2020年1月21日王心平和潘明向原告支付5000元，但是到目前为止王心平和潘明不支付原告钢筋款15,000元，原告多次打电话催要钢筋款，王心平和潘明以各种理由推脱，截止2020年11月30日，潘明给付钢筋款7500元，到目前为止王心平和潘明依然拒不支付钢筋款，现王心平和潘明仍欠付原告钢筋款7500元。原告为依法维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告王心平、潘明，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，王心平、潘明向王金俤经营的闽鑫钢材零售批发部购买价值20,000元的钢筋，2018年11月8日王心平、潘明向王金俤经营的闽鑫钢材零售批发部出具欠条，载明王心平和潘明欠到钢筋款20,000元，定于2019年2月1日前还清，欠条由王心平、潘明签字捺印。2020年2月21日王心平、潘明向闽鑫钢材零售批发部给付钢筋款5000元，2020年11月30日潘明向闽鑫钢材零售批发部给付钢筋款7500元，至今，王心平、潘明尚欠付闽鑫钢材零售批发部钢筋款7500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王心平、潘明向王金俤经营的闽鑫钢材零售批发部购买钢筋，双方已经形成买卖合同法律关系，合同不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当严格依约履行合同义务。现王心平、潘明欠付闽鑫钢材零售批发部钢筋款7500元，应当依法履行给付义务，故原告诉请被告王心平、潘明支付钢筋款7500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告王心平、潘明于本判决生效之日起十日内支付闽鑫钢材零售批发部钢筋款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元（已减半收取），由被告王心平、潘明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 杨 鑫 二〇二〇年十二月一日 书记员 任昌燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14111号原告：陈春良，男，1956年4月30日生，汉族，户籍地山东省梁山县，现住青岛市。被告：任宪伟，男，1979年1月20日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住青岛市崂山区。原告陈春良与被告任宪伟返还原物纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。陈春良诉称：任宪伟借陈春良自卸半挂车一部，陈春良多次索要任宪伟以种种借口不归还，后陈春良得知车辆发生事故被公安机关扣留，要求任宪伟返还车辆并赔偿损失。任宪伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。任宪伟的经常居住地为青岛市崂山区，故青岛市即墨区人民法院对该案无管辖权，请求依法将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”。本案系任宪伟借用陈春良车辆未归还而产生的返还原物纠纷，基础法律关系为借用合同，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案双方未约定合同履行地，争议标的为动产，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案被告住所地或者合同履行地均是任宪伟所在地。任宪伟经常居住地为青岛市崂山区，被告任宪伟对本案所提的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：任宪伟对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市崂山区人民法院处理。管辖权异议案件受理费100元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘青鹤二〇二〇年十二月十日书记员  李玉芹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初4909号原告：姚某1，男，1933年7月2日出生，汉族，住南京市六合区。被告：姚某3，男，1957年8月8日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：高婷，江苏峻格律师事务所律师。第三人：姚某2，男，1954年2月19日出生，汉族，住南京市六合区。第三人：姚某4，女，1955年11月30日出生，汉族，住南京市江北新区。原告姚某1与被告姚某3、第三人姚某2、姚某4返还原物纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序由审判员刘家云独任审理。原告姚某1、被告姚某3及其委托诉讼代理人高婷、第三人姚某2、姚某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告补偿款加安置房折价款合计人民币354608元。事实和理由：被告姚某3系原告姚某1次子，原告与被告一家共四口人原居住在六合区XX街道XX社区XX组。2017年12月12日，原、被告居住房屋被拆迁，六合经济开发区拆迁安置用地办公室对原、被告一家四口分三户进行了搬迁补偿测算，按照该测算表计算，原告在此次搬迁中可享受补偿款256780元，并可申购42.34㎡的安置房屋。现被告只支付原告补偿款80000元，对余款及安置房屋均占为已有，故诉讼要求被告给付原告补偿款354608元。被告姚某3辩称：按照1989年6月13日的协议书，原告居住的房屋的产权归被告所有，此次搬迁中原告没有自己的房产，分户拆迁补偿项目中原房补偿款应当归被告所有，其他部分由原告所得，被告按照补偿内容已支付原告80000元，双方就补偿事宜已全部结清，被告无需再支付其房屋补偿款，故原告的诉讼不能成立，应予驳回。第三人姚某2、姚某4陈述，由于被告未尽到善待老人的责任，原告无法再随其生活，现原告愿意入住敬老院，因此，原告的个人财产应当归其所有，任何人不得侵占和干涉。本院经审理查明,原告姚某1系被告姚某3、第三人姚某2、姚某4的父亲。1989年6月13日，姚某1与姚某2、铫锦义签订协议书一份，约定姚某1将原建在姚某2处的两间厢屋拆除改建于姚某3位于六合区XX街道XX社区XX组房屋的院内，姚某2支付拆造费400元，房屋建好后由姚某1夫妻居住。并约定该房屋今后归姚某3所有，其他子女不得争夺。房屋建成后，姚某1一直居住在该房屋内，后其中一间由姚某3拆除重新翻建。位于六合区XX街道XX社区**房屋由173.6㎡主房和380.78㎡附房构成。2017年9月14日，上述房屋被拆迁，姚某3代表一家四口（姚某1、姚某3夫妻及其儿子姚某5）与六合经济开发区拆迁安置用地办公室签订《集体土地房屋补偿协议》、《XX社区协议搬迁项目集体土地房屋安置协议》。前述协议约定，搬迁房屋总补偿款为1775764元。协议还约定，搬迁人用房屋补偿款1026380元以产权调换方式申购三套安置房，每套面积90㎡，总面积270㎡，其余房屋补偿款749384元由姚某3领取。另，拆迁部门在签订总的房屋补偿和安置协议时，也分别与姚某3夫妻、姚某1和姚某5签订有《XX社区协议搬迁项目集体土地房屋搬迁补偿测算表》（分词表），即姚某3代表一家四口签订的房屋补偿和安置协议由三份搬迁补偿测算表（分户表）构成，其中姚某1签订的分户搬迁补偿测算表载明，主房认证面积为20㎡，附房面积20㎡，总面积40㎡，补偿款数额为256780元，安置面积42.34㎡，需预扣申购款160892元。拆迁后，姚某3支付了姚某1补偿款80000元，目前安置房屋已建成，由姚某3领取和占有，但尚未办理登记。2017年12月30日，姚某1立下书面遗嘱，内容为其于2017年12月份拆迁获得的20㎡安置房归姚某3所有，拆迁补偿款由其本人使用开支，如有节余，则由姚某3继承等。庭审中，双方均认可案涉安置房现有价值为8000元／㎡。以上事实，有案涉房屋《搬迁补偿协议》、《搬迁补偿安置测算表》、《房屋安置协议》、《搬迁补偿测算表》（分户表），及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉搬迁中，拆迁安置部门以原被告家庭为单位作出的补偿安置由三份《搬迁补偿测算表》（分户表）组成，“分户表”分别载明了其家庭成员在此次搬迁中依据现行政策各自可以享受的补偿和安置权利，也是其家庭内部对搬迁补偿和安置利益的分配，该约定系行为人对自己实体权利的自由处分，其内容不违反法律法规强制性规定，应当合法有效。姚某3认为按照前述1989年协议书，姚某1的自建房屋的产权属于姚某3所有，姚某1名下没有房产，不应享有原房屋补偿利益。本院认为1989年协议书中“房屋建好后由姚某1夫妻居住。并约定该房屋今后归姚某3所有，其他子女不得争夺”的内容应为姚某1立遗嘱对自建房屋的处分。按照遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱的规定，遗嘱人姚某1有权撤销其前面所立遗嘱，收回遗嘱中的财产，归自己所有，因此，姚某3的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。作为家庭成员的姚某1在此次搬迁中应当享有相应的补偿安置利益，其的分户搬迁补偿测算表载明，主房认证面积为20㎡，附房面积20㎡，总面积40㎡，其可享有补偿款数额256780元，并有权申购42.34㎡的安置房屋，而申购该面积的安置房需交纳购房款160892元，此款已在总的搬迁补偿款中扣除，扣除后，原告姚某1还应获得补偿款95888元。另，搬迁中的安置房屋均由姚某3领取和占有，姚某1要求以货币方式对其予以补偿，因此，其享有的42.34㎡安置房屋以双方认可的现价值8000元每平方米折价计算，数额为338720元，由姚某3予以补偿。上述两项合计434608元，扣减姚某3已付的80000元，其还应给付姚某1354608元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告姚某3于本判决生效之日起十日内给付原告姚某1补偿款354608元。案件受理费7750元，由原告姚某1负担1750元，被告姚某3负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘家云二〇二〇年十二月十六日书记员  陈丹婷
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2609号 原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街英祥大厦**。 法定代表人：宗秀英。 委托诉讼代理人：钟磊，男。 被告：张思思，女，汉族，1986年3月12日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告自贡市英祥物业管理有限公司诉被告张思思物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自贡市英祥物业管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费收取25.00元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。 审 判 员 尤艳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 代敏 书 记 员 张蕾
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异188号申请人（申请执行人）：梁连香，女，1963年1月15日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：江苏康威科技饲料有限公司，住所地江苏省东台市（原东台市饲料厂内）。法定代表人：柯顺立，该公司董事长兼总经理。被申请人：柯明坤，男，1977年10月14日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯奋勇，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯关文，男，1983年3月29日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯建云，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。本院在执行申请执行人梁连香与被执行人江苏康威科技饲料有限公司（以下简称康威饲料公司）买卖合同纠纷一案时，申请执行人梁连香向本院提出追加被申请人柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为该案被执行人并加速到期各自认缴公司注册资金的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人梁连香称，东台市人民法院（2016）苏0981民初3744号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行后，因被执行人无财产可供执行，东台市人民法院于2016年11月25日作出裁定：终结本次执行程序。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条第（1）款的规定，请求追加柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为被执行人，并在各自认缴出资范围内对申请执行人因康威饲料公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，其中柯明坤690万元、柯奋勇510万元、柯关文400万元、柯建云4**万元。本院查明，梁连香与康威饲料公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出(2016)苏0981民初3744号民事判决：一、梁连香与康威饲料公司之间的买卖合同予以解除；二、康威饲料公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向梁连香返还预存饲料款39万元并支付利息（自2016年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由康威饲料公司负担。因康威饲料公司未履行生效法律文书确定的义务，梁连香向本院申请执行。本院于2016年11月1日立案执行，执行案号为（2016)苏0981执2008号。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人的房产及相应土地使用权和他案查封的机器设备、饲料及未实际扣押的汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。2016年11月25日，本院依法裁定：终结本次执行程序。另查明，康威饲料公司的厂房、设备已抵押给江苏东台农村商业银行，抵押数额为1700万元。另康威饲料公司在本院的执行案件多达45件，除（2015）东执字第00067号（受偿9000元，其余放弃）、（2018）苏0981执2445号（他人代偿）案件执行完毕外，其余43件均未执行完毕，所涉债务本金约为3400万元，立案标的额高达5000余万元。再查明，康威饲料公司于2005年2月4日设立，注册资本500万元，各股东均已实际出资。2015年4月10日，康威饲料公司股东会决议决定：公司注册资本由500万元增加到2000万元，新增加的1500万元，由股东柯明坤认缴出资600万元、柯建云认缴出资300万元、柯奋勇认缴出资300万元、柯关文认缴出资300万元，出资时间为2025年2月2日，认缴出资方式为货币。现康威饲料公司的股东离开公司，无人管理且已停产。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但股东的期限利益不能无原则地享有。公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，如果仍然让股东享有期限利益，会严重损害债权人利益。在这种情况下，债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，康威饲料公司设立时注册资本500万元，各股东已实际出资。康威饲料公司股东会决议决定公司注册资本由500万元增加到2000万元，新增的1500万元，由股东柯明坤认缴出资600万元、柯建云认缴出资300万元、柯奋勇认缴出资300万元、柯关文认缴出资300万元，出资时间为2025年2月2日。尽管出资期限未届满，但因康威饲料公司已明显资不抵债，具备破产原因但不申请破产，债权人可以要求股东加速出资。因此，梁连香要求追加康威饲料公司股东柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为该案被执行人并加速到期各自认缴公司注册资金的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为本案【执行依据：本院（2016）苏0981民初3744号民事判决书】被执行人，分别在未缴纳出资600万元、300万元、300万元、300万元范围内对被执行人江苏康威科技饲料有限公司的债务承担补充赔偿责任；二、驳回梁连香的其他追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  冯友林二〇二〇年十二月十一日法官助理  夏裕峰书 记 员  陆海飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20606号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市奉贤区青村镇捷强杂货店,经营场所上海市奉贤区。经营者：邵忠德。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市奉贤区青村镇捷强杂货店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。审理中，原告以和被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8816号 原告：河北某某汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：黄某某，经理。 委托诉讼代理人：赵某某，男，1992年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，员工。 被告：孙某某，女，1993年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告河北某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某公司）诉被告孙某某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某汽车公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法责令被告立即偿还原告为其垫还的信用卡购车分期款18500元，并向原告支付利息至欠款还清之日止。（自每笔款垫还之日起至2020年9月15日，按日0.5‰计算的利息为823.5元）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日被告孙某某向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行（简称工行开发区支行）申请办理牡丹信用卡购车专项分期。2019年7月25日，被告孙某某与工行开发区支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（简称分期合同）：被告申请在该行办理汽车专项分期业务，以透支方式贷款购买奥迪Ａ3汽车，车辆总价款130000元，被告申请透支101340元用于支付剩余购车款及各种费用，之后被告再以按月分期等额方式向工行偿还透支的资金，共分36期偿还。首期偿还金额为3080.6元，以后每期偿还的金额为3068元。2019年7月25日，原告河北某某汽车销售服务有限公司向中国工商银行股份有限公司开发区支行出具《担保承诺函》，为被告申请的该笔“牡丹信用卡购车专项分期业务”提供连带责任保证担保和保证金质押担保。在原告的担保下，该行向被告审批发放了汽车专项分期款，被告购买了约定车辆，并将车辆登记在自己名下。由于被告透支购车后没有按期归还贷款，连续多次出现逾期且拒绝归还，工商银行遂按照《分期合同》约定取消了对被告的分期，并依据《担保承诺函》催告原告履行担保义务。原告自2020年4月25日起陆续向被告孙某某工商银行42×××11的信用卡扣款账户转款4笔共计18500元，用于为被告垫还已逾期的信用卡购车专项分期款。现因被告拒绝归还原告为其垫还的信用卡分期款，原告特诉至贵院依法向被告追偿，请求依法责令被告立即偿还原告为其垫还的信用卡购车专项分期款及利息。 被告孙某某经本院依法传唤未到庭质证，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年7月25日，被告孙某某与工行开发区支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告向原告购买奥迪Ａ3汽车，车辆总价款130000元，被告自行支付首付款40000元，剩余购车款，被告申请通过其在工行开发区支行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为101340元。被告授权委托工行开发区支行通过用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡将透支资金101340元支付给原告某某公司，被告再按月分期等额方式向工行开发区支行偿还透支的资金，分期付款申请人及抵押人处有孙某某签名并按手印。附件一《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务抵押清单》，被告向工行开发区支行提供了抵押，车牌号码：冀Ａ×××××，厂牌型号：奥迪牌ＦＶ7148ＬＡＤＢＧ，车架号码：ＬＦＶ2Ｂ28Ｖ5Ｅ5025431,并办理了抵押登记。原告向工行开发区支行出具《担保承诺函》，为被告孙某某申请办理汽车专项分期付款／担保业务提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保和保证金质押担保。 同日，被告孙某某（乙方）与原告（甲方）签订《协议书》，约定甲方协助乙方向贷款银行办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理，如因乙方违约给甲方造成失信及其他损失等，由乙方承担全部责任并赔偿受害方因此而造成的所有损失（包括但不限于直接损失、间接损失及律师费、诉讼费、保全费、交通费及其他实现债权所产生的费用）。 同日，原告与被告签订了《还款协议》，约定如被告不能按时（期）偿还分期本息而申请原告代为垫付分期本息的，自实际代偿（垫付）之日起计息，至还清所有代偿（垫付）款及利息之日止，偿还顺序先利息后本金，按月利息2%计算。 由于被告逾期未偿还银行贷款，原告法定代表人黄某某名下62×××07工商银行账户代表原告向被告42×××11信用卡账户于2020年4月25日转款7200元，华夏银行62×××56账户向被告信用卡账户于于2020年6月25日转款4500元，建设银行62×××88账户向被告信用卡账户分别于2020年7月24日转款3300元、于2020年8月25日转款3500元，四笔共计18500元。工商银行电子银行回单、华夏银行网上银行交易电子凭证和2020年8月5日的建设银行网上银行转账汇款电子回单均附言“代偿孙某某工行车分期”。 另查明，涉案车辆现下落不明。 以上事实，有原告陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《协议书》、还款协议、银行电子回单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本案所涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》《协议书》内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。因被告孙某某在履行合同过程中，欠付工商银行信用卡分期款18500元，原告作为担保人予以代偿该款项，故被告孙某某应偿付原告代偿款18500元及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，原告诉请利息按日0.5‰（即年利率18%）计算，超过法律所规定的最高利息标准，应予核减，故被告应自2020年8月25日即最后一笔款项代偿日起，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自向原告支付利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效后十日内偿付原告河北某某汽车销售服务有限公司代偿款18500元及利息（以18500元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日止，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十二月九日 书记员  董韶坤
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2403号申请执行人：邵丙珍，女，1962年11月5日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：青岛华益通达汽车服务有限公司，住所地青岛市西海岸新区世纪大道**。法定代表人：柴方照，总经理。申请执行人邵丙珍与被执行人青岛华益通达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初220号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的80000元及利息。本院于2020年8月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2020年12月16日发布限制消费令。本院于2020年8月24日、12月10日两次对被执行人发起网络查控，未发现被执行人银行账户有银行存款，但对其多个账户进行冻结。经线上、线下查询，被执行人无房产信息、车辆信息。未发现被执行人有证券、股权等。另经审查发现，本案可能涉嫌利害关系人犯罪，需进一步查证。我院于2020年12月10日约谈申请人，因没有发现被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初220号民事判决书的本次执行程序。如上述涉案犯罪线索被排除并发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十二月十六日法官助理兰慧杰书记员张力凡
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1102刑初227号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人梁某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年10月13日被漯河市公安局源汇分局刑事拘留，次日被漯河市公安局源汇分局决定监视居住。2020年11月30日被本院决定监视居住。指定辩护人李莉，河南信鼎律师事务所律师。漯河市源汇区人民检察院以漯源检一部刑诉[2020]221号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员潘立业出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控：2017年12月24日18时左右，被告人梁某某同被害人李某2在其位于漯河市湘江西路某某家属院2号楼家中喝酒，期间梁某某因为房子归属问题与李某2发生争执。争执过程梁某某持家中木柄尖刀朝李某2腹部刺了三刀，造成李某2肝脏破裂。经鉴定，李某2身体所受伤程度为重伤二级。案发后，梁某某一直未归案，直至2020年10月12日梁某某主动到公安机关投案自首。现双方就民事赔偿问题达成一致意见。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、鉴定意见、证人李某1、郭某的证言、被害人李某2的陈述、被告人梁某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。梁某某有自首情节，通过家属对李某2进行赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚且签字具结，建议判处有期徒刑三年，宣告缓刑。请求法院依法判处。被告人梁某某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，本案纠纷由被害人引起，被害人存在过错；本案是在被告人饮酒后意识不清醒的状态下发生的，主观恶性及社会危害性较小；被告人系初犯偶犯，对被害人进行赔偿，有悔罪表现，同意公诉人对被告人适用缓刑的意见。经审理查明：2017年12月24日18时左右，被告人梁某某同被害人李某2在梁某某位于漯河市湘江西路某某家属院2号楼家中喝酒期间，梁某某因为房子归属问题与李某2发生争执。在争执过程中，梁某某持家中木柄尖刀朝李某2腹部刺了三刀，造成李某2肝脏破裂。经鉴定，李某2身体所受损伤程度为重伤二级。2020年10月12日，梁某某主动到公安机关投案，并如实供述罪行。双方就民事赔偿问题已达成协议，梁某某取得李某2的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、无犯罪前科记录证明、和解谅解书、鉴定意见、证人李某1、郭某的证言、被害人李某2的陈述、被告人梁某某的供述与辩解、认罪认罚具结书、社区调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。梁某某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；通过家属对被害人进行赔偿，并取得谅解，愿意接受处罚，可从轻处罚。辩护人提出被害人存在过错的意见，没有法律依据，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  夏晓丽人民陪审员  何天义人民陪审员  魏淑敏二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  金 婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5909号上诉人（原审被告）：黎永福，男，1971年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐吉芳。被上诉人（原审原告）：姚灿富（又名姚灿付），男，1953年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：罗云中，男，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗平（系罗云中侄儿），男，1979年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：甘典辉，男，1975年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人黎永福因与被上诉人姚灿富、罗云中、甘典辉劳务合同纠纷一案，不服贵州省红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人黎永福上诉请求：一、撤销贵州省红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11410号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由甘典辉承担。事实与理由：黎永福与甘典辉不是合伙关系，不应对其个人债务承担连带清偿责任。被上诉人姚灿富、罗云中辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回黎永福的上诉，维持原审判决。被上诉人甘典辉在本案二审期间未提供书面答辩。被上诉人姚灿富、罗云中向一审法院起诉请求：1、甘典辉、黎永福连带清偿劳务欠款63,800.00元；2、本案诉讼费用及其他费用由甘典辉、黎永福承担。一审法院认定事实：2016年5月1日，黎永福与姚灿友、姚灿富、冯世凡等野里村塘沟湾组村民签订了《贵州省农村土地承包经营权转包合同》，取得转包土地使用权，用以从事柑桔种植业（经果林等）；2016年11月30日，甘典辉与吴开学、吴永华等野里村小庆组村民签订了《贵州省农村土地承包经营权转包合同》，取得转包土地使用权，用以从事柑桔种植业（经果林等）。2016年9月，姚灿富、罗云中为野里村的经果林基地硬化便道。2019年1月8日，甘典辉向姚灿富、罗云中出具了欠条，该欠条载明：“今欠到罗云中和姚灿富两共修路工程款63,800.00元整，大写陆万叁仟捌佰元整，2019年元月23日前付33,800.00元，本人用车着（作）担保，欠款人：甘典辉”。2019年10月24日，姚灿富、罗云中以诉称理由将甘典辉、黎永福诉至本院。另查明，黎永福出具的6张收条合计金额124,000.00元，该6张收条内容分别为：1、姚灿富今（2016年10月16日）收到甘典辉现金1,000.00元；2、姚三今（2017年4月30日）收到甘典辉修路费20,000.00元；3、罗云中今（2017年7月11日）收到甘典辉修路水池款30,000.00元；4、罗云中今（2017年12月4日）收到甘典辉工程款30,000.00元；5、案外人今（2017年8月6日）打杆子基地马路款3,000.00元；6、姚灿富今（2018年2月13日）收到黎永福2017年修公路工程款40,000.00元；2019年6月11日的野里村村民委员会证明载明：“兹有我村村民罗云中（……）于2016年9月为我村塘沟湾组、金钟组经果林基地硬化便道，该经果林实际经营人为甘典辉（……）、黎永福（证件号码不详）二人”。庭审中，姚灿富、罗云中自认收到甘典辉、黎永福款项124,000.00元；黎永福向本院当庭出示了收条6张（其中84,000.00元由其垫付），并称两张收条（2017年4月30日、2017年12月4日）是甘典辉给他的，但其中10,000.00元是由其给甘典辉的，其余收条中的钱是由其支付；黎永福当庭对2019年1月8日中欠条中的甘典辉三字提出异议，但称经果林便道是由其在使用。诉讼中，本院向黎永福发送了释明告知书，释明其是否对2019年1月8日中欠条中的甘典辉三字申请笔迹鉴定，其称不申请。一审法院认为：虽然黎永福举示的《关于野里村柑橘基地经营管理的情况说明》中加盖有野里村村民委员会公章，但该情况说明中的“综上所述，该柑橘基地2016年9月至2019年4月系甘典辉个人管理和经营”等内容与黎永福出示的收条内容以及其举示的《贵州省农村土地承包经营权转包合同》内容明显不符，故本院对该情况说明不予采信。结合双方举示的《贵州省农村土地承包经营权转包合同》等可知，黎永福、甘典辉在野里村转包土地经营权来种植柑桔，并结合黎永福出示的收条6张（所涉款项与两原告自认款项金额一致）等可知，姚灿富、罗云中所举示的野里村村民委员会证明更为可信，应作为本案定案依据。换言之，本案涉案经果林基地的实际经营人为甘典辉和黎永福，也进而可推断甘典辉和黎永福属于合伙关系。至于被告黎永福辩称其仅仅是为被告甘典辉垫付相关款项，其并无证据予以证明，本院对该辩称意见不予采信。结合黎永福收条6张等可知，姚灿富、罗云中与甘典辉、黎永福之间形成了事实上的劳务合同关系。虽然黎永福所出示的欠条不认可，但其并未申请笔迹鉴定，故本院对该欠条予以采信。由于甘典辉、黎永福系合伙关系，其二人应对债务应承担连带清偿责任，故本院对姚灿富、罗云中诉求二被告连带清偿劳务欠款63,800.00元的诉讼请求予以支持。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：甘典辉、黎永福于本判决生效之日起十日内连带支付姚灿富、罗云中劳务欠款63,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元、公告费410.00元，两项合计1,100.00元，由甘典辉、黎永福连带负担700.00元（案件受理费），甘典辉单独负担410.00元（公告费）。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为黎永福是否应承担连带支付责任。合伙是指两个以上的自然人或法人以共同经营为目的，相约共同出资、共享利益，共担风险的合同。合伙作为一种合同关系约束合同相对方，合同之外的第三人无从知晓是否存在合同关系和合伙的具体约定。法院经审理查明，黎永福、甘典辉在野里村转包土地种植经营柑桔，共同支付涉案款项且野里村村民委员会证明黎永福、甘典辉共同经营涉案果林，故法院通过对行为的推知认定黎永福、甘典辉合伙经营涉案果林，应对姚灿富、罗云中劳务欠款63,800.00元承担连带支付责任。黎永福上诉认为自己与甘典辉之间并未存在合伙关系，但并未提供充分证据加以证明且与法院查明的事实及生活常识相矛盾，故原审法院判决黎永福承担连带支付责任并无不妥，本案予以支持。综上所述，上诉人黎永福的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,400元，由上诉人黎永福负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  袁晶晶审判员  胡晓波二〇二〇年十二月八日法官助理张辉云书记员杨涛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：舒晓东，男，1987年12月09日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告舒晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告舒晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币59,908.95元(币种下同)，其中本金40,528.42元，截止至2020年6月10日利息4,901.92元，逾期违约金13,492.57元，账单分期手续费986.04元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为59,908.95元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告舒晓东未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2013年8月29日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：40,528.42元；2、利息：4,901.92元；3、逾期还款违约金：13,492.57元；4、账单分期手续费：986.04元。审理中，原告表示，被告自起诉之日后有部分还款，目前尚欠本金40,400.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40,400.42元；二、被告舒晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810.01元，减半收取计405.01元，由被告舒晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邹 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。