内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2020）内06民终1851号   上诉人（原审原告）：刘某，现住鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古蒙南律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张某，现住鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：孙某，北京市盈科（鄂尔多斯）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：闫某1，现住鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：梁某，内蒙古智武律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：闫某2，现住鄂尔多斯市。   上诉人刘某因与被上诉人张某、闫某1、闫某2商品房销售合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人李某、被上诉人张某的委托诉讼代理人孙某、被上诉人闫某1及其委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。被上诉人闫某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。   刘某上诉请求：撤销原判，依法改判确认上诉人刘某与被上诉人张某、闫某1签订的转让协议有效，二审庭审中上诉人刘某明确诉讼请求为：确认上诉人刘某与被上诉人闫某1之间的抵顶协议有效，确认被上诉人闫某1与被上诉人张某之间的抵顶协议有效。事实和理由：因被上诉人张某欠上诉人刘某工程款，其将被上诉人闫某1抵顶给其的案涉房屋又抵顶给上诉人刘某，当时上诉人刘某与被上诉人张某签订了抵顶协议，被上诉人闫某1也表示认可，并委托其姐闫某2全权办理之后相关事项，上诉人刘某与被上诉人闫某1的通话录音可以证明。被上诉人闫某2系用欺骗手段将案涉房屋手续原件从上诉人刘某处骗走。另外，上诉人刘某原审提供的被上诉人张某给闫某1的转款凭证是被上诉人张某提供给上诉人，且大部分转款凭证显示转给闫某1和闫某2，被上诉人闫某1和张某同意将案涉房屋抵顶给上诉人刘某，其二人之间还有其他经济纠纷也与本案无关。   张某辩称：同意上诉人刘某的上诉请求及事实理由，案涉房屋是被上诉人闫某2让被上诉人张某代为处理，后被上诉人张某将该案涉房屋抵顶给上诉人刘某，在抵顶过程中，被上诉人张某与上诉人刘某签订了相关协议，被上诉人闫某2全权代表闫某1对案涉房屋进行处理。因此，被上诉人张某认为案涉房屋相关抵顶手续完备，不存在原审认定无权处分的事实。   闫某1辩称：不同意上诉人刘某的上诉请求及事实理由，被上诉人闫某1与张某之间不存在任何债权债务关系及任何抵顶事实，被上诉人闫某1没有委托闫某2处置案涉房屋。   闫某2未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   刘某向一审法院起诉请求：请求确认刘某与张某、闫某1签订的转让协议有效。   一审法院认定事实：2011年12月10日，鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司工程项目部（甲方）与闫某1（乙方）签订《宏大观园项目认购协议书》一份，约定乙方拟购买的商品房为甲方所开发的宏大观园项目第1号楼3单元18层1807号房。   另查明，2019年1月10日，闫某2出具证明一份，内容：“二零一二年前后闫某2代闫某1将伊克昭公园西墙的××园住宅顶账给了张某，张某又将此房以工程款的付账形式顶与刘某，现因此房有经济纠纷需要走法律程序，闫某2代闫某1于2019年1月10日将此房手续借走办理经济纠纷，如以后官司打完，张某和闫某2双方应协助刘某办理房屋过户手续，如不配合办理，刘某再向张某（闫某2代闫某1）提起诉讼并讨要房屋。备注：特此声明，张某没有还闫某2上述房款，闫某2将上述此房手续收回，闫某2及闫某1不协助刘某办理过户手续，特此证明：闫某2”。   一审法院认为，本案的焦点在于刘某与张某、闫某1之间是否存在合法有效的房屋抵顶关系。关于刘某主张请求确认其与张某、闫某1签订的转让协议有效,闫某1辩称其与张某之间不存在债权债务关系，亦未授权闫某2办理案涉房屋的抵顶事宜。经审查，刘某与张某、闫某1之间未达成合法有效的抵顶协议，理由如下：一、案涉房屋系闫某1购买，但尚未与开发商签订合法有效的《商品房买卖合同》，也没有办理案涉房屋的产权手续，案涉房屋的最终归属权尚不明确；二、刘某提交的证据不能证实张某与闫某1之间存在债权债务纠纷，亦不能证实闫某1授权闫某2或张某办理案涉房屋的抵顶事宜，闫某2向刘某给付案涉房屋手续未取得闫某1的追认，闫某2的行为属于无权代理；三、在刘某提供的闫某2出具的《证明》中，闫某2对协助办理过户事宜也不予认可，且表明张某尚欠付房款，故闫某2、闫某1与张某之间的债权债务关系亦不明确。综上，刘某与闫某1、张某之间未形成抵顶合意，未达成合法有效的抵顶协议，故一审法院对刘某主张确认其与张某、闫某1签订的转让协议有效的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，原审判决如下：驳回刘某的全部诉讼请求。   本院二审期间，各方当事人均未向法庭提供新的证据。   针对上诉人刘某一审提供的证据，被上诉人张某补充质证意见如下：关于证据一、通话录音光盘，可以证实被上诉人闫某1全权授权闫某2对案涉房屋进行处置，结合证据三即被上诉人闫某2出具的证明，可以形成完整的由被上诉人闫某2代闫某1处置案涉房屋的证据链条；关于证据二、银行打款单，此打款单是被上诉人张某提供的，有一些名字不是张某，其中张文韬是张某的司机，梁铁柱和陈彦斌分别是张某的职工，由上述人代张某向闫某2进行了转账，打款凭证收款人或者贷方都是闫某2。对上诉人刘某一审提供的其他证据均认可。   针对上诉人刘某一审提供的证据，本院认证意见如下：一、关于证据一、通话录音光盘，因被上诉人闫某1对该录音真实性认可，故本院对其真实性认可，但该录音内容不足以证明被上诉人闫某1授权闫某2处置案涉房屋，且无其他有效证据予以补强，故本院对该证据不予采信。二、关于证据二、打款凭证，因被上诉人闫某1对打款凭证真实性认可，故本院对其真实性认可，但以上银行凭证显示的款项打入账户名称并非被上诉人闫某1，无法证明被上诉人闫某1欠张某钱，故本院对该证据不予采信。关于证据三、证明，该证明无法证实被上诉人闫某1将案涉房屋抵顶给张某，张某又将该房屋抵顶给上诉人刘某，故本院对该证据拟证明的问题不予采信。关于证据四、《房屋买卖合同》，因案涉房屋实际购买人为被上诉人闫某1，但该合同上没有闫某1签字确认，且无其他证据证明被上诉人张某系经过被上诉人闫某1授权签订该《房屋买卖合同》，故本院对该证据不予采信。关于证据五、认购协议书，因被上诉人闫某1对该证据真实性认可，故本院对其真实性认可，对上诉人刘某拟证明案涉房屋实际存在的证明目的予以采信。关于证据六、决算总价，因该证据与本案诉争法律关系没有关联，故本院不予采信。   本院经审理查明事实与原审法院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为上诉人刘某与被上诉人闫某1是否就案涉房屋达成抵顶合意。上诉人刘某原审提供的《房屋买卖合同》相对方为其与被上诉人张某，该合同无被上诉人闫某1签字确认，亦未约定被上诉人闫某1将案涉房屋抵顶给上诉人刘某；另外，上诉人刘某称其与被上诉人闫某1之间就案涉房屋有口头协议，针对此，其未提供证据予以佐证，被上诉人闫某1亦不认可，本院对上诉人刘某该项意见不予采信。故本院确认上诉人刘某与被上诉人闫某1就案涉房屋未达成抵顶合意。至于被上诉人张某与被上诉人闫某1是否就案涉房屋达成抵顶合意，与上诉人刘某无关，其要求确认被上诉人张某与被上诉人闫某1之间的抵顶协议有效的上诉请求没有事实和法律依据。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。   本判决为终审判决。   审判长 乌 宁   审判员 李顺和   审判员 苏 晨     二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 刘 敏   书记员 徐 洁