浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11170号 原告：鲍小平，女，1974年4月10日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。 被告：慈溪市施朗格石砖商行（个体工商户，统一社会信用代码：92330282MA2EK3T3X1），住所地：慈溪市浒山街道三北西大街66、613（鸣北小区）。 经营者：沈慕荣，女，1979年10月12日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡旭锋，男，1978年4月12日出生，汉族，住慈溪市。 原告鲍小平诉被告慈溪市施朗格石砖商行（以下简称施朗格商行）、胡旭锋承揽合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼。本案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告鲍小平的委托诉讼代理人郑伟、被告胡旭锋均到庭参加诉讼；被告施朗格商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍小平起诉称：2017年12月22日，原告与被告施朗格商行签订《销售合同》1份，约定由被告施朗格商行向原告位于余姚市××别墅提供大理石及铺装。合同签订后，原告向被告支付预付款40万元。2019年9月5日，被告施朗格商行因资金困难无法继续履行合同，双方解除合同，约定被告施朗格商行返还原告预付款约200000元，并由被告胡旭锋对该款项提供担保，被告施朗格商行将其所有的浙ＢＵ××××号小型汽车质押给原告。被告施朗格商行的经营者与被告胡旭锋系夫妻关系。被告施朗格商行返还原告鲍小平100000元后，双方将返还款确定为86750元，但被告施朗格商行未将剩余款项返还给原告，被告胡旭锋亦未履行担保义务。故诉请判令：1.被告施朗格商行返还原告预付款86750元；2.被告胡旭锋对被告施朗格商行的返还款承担连带清偿责任，原告对浙ＢＵ××××号小型汽车拍卖款享有优先受偿权；3.诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告明确其向原告支付预付款金额实际为395679.20元。庭审中，原告补充陈述，被告胡旭锋代理被告施朗格商行，且与被告施朗格商行的经营者沈慕荣系夫妻，原告与被告施朗格商行约定解除了承揽合同，但并未解除赠与合同。 原告鲍小平为证明其诉讼主张成立，向本院提交《销售合同》、《担保书》、行驶证各1份，拟证明原告与被告施朗格商行签订《销售合同》、约定解除该协议并由被告胡旭锋承担担保责任以及提供浙ＢＵ××××号小型汽车质押给原告的事实。 被告施朗格商行未到庭，亦未提交证据。 被告胡旭锋当庭答辩称：有关卫生间的大理石款项不应予以扣除，应包含在工程之内，其余款项同意返还。被告施朗格商行当时花了10多万元做了好几个卫生间，现在已经被原告敲掉了，损失了10余万元。原告鲍小平实际支付被告施朗格商行的预付款为395679.20元。被告胡旭锋未向本院提交证据。 为证明本案事实，本院出示宁波威远工程造价咨询有限公司出具的威远工字[2020]2137号工程造价咨询报告书、宁波增值税普通发票各1份。其中，该报告书载明：悦龙湾别墅项目中大理石铺装工程鉴定造价为168241元[外墙为130236.91元、卫生间为38004.38元（其中大理石石材总金额为33470.55元）]，厂房修缮鉴定造价为78478元。 对原告提交的上述证据，被告胡旭锋均无异议。原告与被告胡旭锋对本院出示的证据材料均无异议。原告及本院出示的证据，经审核，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，本院认定本案事实如下： 2017年12月22日，原告鲍小平（甲方）与被告施朗格商行（乙方）签订《销售合同》1份，约定：乙方承担甲方购买产品的装卸费用；甲乙双方签订合同，甲方须按合同要求支付定金总金额的40%，否则乙方有权延迟或暂停交货，因此原因造成的损失由甲方承担；货至交货地点，甲乙双方根据合同送货清单验收，验收合格后在送货清单上签字确认，并在三个工作日内付清总货款的80%，安装完毕后支付总金额的95%，做完镜面付清所有款项；付款方式为货款及安装费用共计1180000元；附加：送所有卫生间石材。被告胡旭锋作为被告施朗格商行授权代表在乙方处签字，并加盖被告施朗格商行印章。后，原告鲍小平交付给被告施朗格商行预付款395679.20元，被告施朗格商行开始施工，期间对原告鲍小平指定的厂房亦进行了修缮。2018年9月5日，经与原告鲍小平协商，被告胡旭锋代表被告施朗格商行及自己向原告鲍小平出具《担保书》1份，载明：“慈溪市施朗格石砖商行与鲍小平签订了销售合同一份，承接了鲍小平位于余姚市××别墅内的大理石供应和铺装业务，鲍小平已经预付款项人民币40万元整，该商行已经铺装部分大理石，已经铺装部分大理石价值约为20万元（准确金额有待现场核实确认），因资金困难，该商行无力继续履行合同，愿解除合同，返还鲍小平预付款约20万元整（准确金额待现场核实确认已经铺装大理石价值后确定），担保人现愿意为该商行返还鲍小平约20万元预付款承担连带保证责任，并愿意将车牌号为浙ＢＵ××××宝马牌小轿车一辆质押给鲍小平，如本担保书出具之日起一个月内尚未将约20万元款项返还给鲍小平，则该小轿车任由鲍小平处置用于归还款项。注：实际金额已双方协商后为准。”2018年底、2019年初期间，被告胡旭锋让其客户代其向原告鲍小平返还款项100000元。此后，因原、被告未就剩余款项的交付金额达成一致意见，原告鲍小平诉至本院。在诉讼过程中，被告施朗格商行、胡旭锋向本院提出评估申请，本院委托宁波威远工程造价咨询有限公司对被告施朗格商行为原告鲍小平所实施的工程进行评估，鉴定结论为：悦龙湾别墅项目中大理石铺装工程鉴定造价为168241元［外墙为130236.91元、卫生间为38004.38元（其中大理石石材总金额为33470.55元）］，厂房修缮鉴定造价为78478元。为此，被告胡旭锋支付评估鉴定费用3000元。另查明，浙ＢＵ××××宝马牌小轿车登记的所有权人为沈慕荣。 本案争议焦点在于：1.被告施朗格商行返还原告预付款金额是否应扣除已铺装的卫生间大理石款项；2.原告是否就浙ＢＵ××××宝马牌小轿车享有优先受偿权。 关于第1个争议焦点。虽然原告提出其与被告施朗格商行约定了卫生间的大理石石材属于赠送、原告与被告施朗格商行仅解除了承揽合同并未解除赠与合同等意见，由此认为关于卫生间大理石石材部分仍应赠与原告，但从原告提交的证据及原、被告庭审陈述来看，卫生间的大理石石材应纳入已经实施的工程进行结算，理由在于：首先，“送所有卫生间石材”书写在《销售合同》的尾部，属于该《销售合同》的一部分；其次，原告与被告施朗格商行一致同意解除《销售合同》，且被告胡旭锋代表施朗格商行及自己向原告出具的《担保书》中仅载明“解除合同”，应指向该《销售合同》；最后，上述《担保书》中载明“准确金额待现场核实确认已经铺装大理石价值后确定”，该内容载明了“已经铺装大理石”，并未排除卫生间大理石。综上，被告施朗格商行返还给原告的款项应当扣除已经实施的全部工程价款。 关于第2个争议焦点。虽然被告胡旭锋对原告鲍小平就浙ＢＵ××××宝马牌小轿车享有优先权未提出异议、且原告亦主张对该车辆享有优先受偿权，但该车辆登记的权利人为沈慕荣，该《担保书》中并无沈慕荣的签字确认，原告亦无证据证明沈慕荣同意就该车辆向原告提供担保，且原告持有该车辆行驶证，知晓该车辆的登记权利人并非被告胡旭锋，即使原告提出被告胡旭锋与沈慕荣系夫妻，被告胡旭锋代表施朗格商行的行为并不必然就代表沈慕荣个人，故对原告的该项主张，本院不予支持。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告鲍小平与被告施朗格商行已经就《销售合同》的解除达成一致，并就结算方式即返还预付款进行约定，即“准确金额待现场核实确认已经铺装大理石价值后确定”，现经评估认定已经铺装大理石价值为246719元，故被告施朗格商行应返还原告预付款项为48960.20元（395679.20元-246719元-100000元）。因被告胡旭锋同意就上述款项承担连带责任保证，故对原告要求被告胡旭锋就上述预付款返还承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求就浙ＢＵ××××宝马牌小轿车享有优先受偿权的问题，无事实和法律依据，本院不予支持。被告施朗格商行经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市施朗格石砖商行于本判决生效之日起七日内返还原告鲍小平款项48960.20元； 二、被告胡旭锋对上述第一项判决确定的付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告鲍小平其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元，减半收取计980.50元，由原告鲍小平负担426.50元，被告慈溪市施朗格石砖商行、胡旭锋共同负担554元，均于本判决生效后七日内交纳本院；鉴定费用3000元，由被告慈溪市施朗格石砖商行、胡旭锋共同负担（已交纳鉴定机构）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 赵添 8-