广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1927号原告：廖耀荣，男，1969年10月30日出生，汉族，住汕头市金平区*******1*****。被告：广东龙光集团物业管理有限公司汕头分公司，住所地汕头市龙湖区************之十。负责人：姚耀林。委托诉讼代理人：伦少芳，系该司员工。委托诉讼代理人：林军，系该司员工。原告廖耀荣与被告广东龙光集团物业管理有限公司汕头分公司（下称龙光公司）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖耀荣、被告龙光公司的委托诉讼代理人伦少芳、林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖耀荣向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金20,353.69元；2.判决被告返还原告失业证；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月24日，汕头市劳动人事争议仲裁委员会做出汕劳人仲案字（2020）305号案仲裁裁决书，认定原告于2016年7月29日至2020年4月29日在被告单位上班，双方存在合法有效劳动关系；被告以原告工作失职，造成被告公司严重损失，严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动关系，系合法解除劳动合同。原告认为，汕头市劳动人事争议仲裁委员会在劳动仲裁阶段对原告工作失职，造成被告公司严重损失的事实认定是错误的。原告于2016年7月29日入职，工作职责为广东省汕头市金禧项目金桐苑的机电员，主要负责金桐苑的机电工作。本案在仲裁阶段，被告主张金禧项目金橡苑的公共消防管网漏水，原告未及时上报，导致损失扩大，是原告工作失职造成，但金禧项目金橡苑的公共消防管网，并不属于原告的职责范围，故原告并不存在失职行为，被告以此为由解除与原告的劳动关系，系违法解除劳动关系，应向原告支付赔偿金。被告于2020年4月29日未以法定解除与申请人的劳动关系。根据中华人民共和国劳动合同法第四十七条、第四十八条及第八十七条之规定，被告应当根据法律规定的补偿标准二倍向原告支付赔偿金。原告上一年度月平均工资为2,907.67元，即被告应当向原告支付月平均工资3.5个月的赔偿金，共计20,353.69元。综上，原告为了维护自身合法权益，依据最高人民法院关于审理劳动争议件适用法律若干问题的解释第八条之规定起诉，请求依法判如所请。被告广东龙光集团物业管理有限公司汕头分公司庭前无提交书面答辩，当庭辩称：答辩人解除与被答辩人劳动合同关系合法，无须支付赔偿金。一、答辩人解除被答辩人合同的理由是被答辩人工作失职，造成公司严重损失，严重违反公司规章制度；二、答辩人解除与被答辩人劳动合同关系的依据是答辩人的规章制度及劳动合同法，具体为：1.劳动合同法第三十九条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度的；2.劳动合同法第三十九条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的。各方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2016年7月29日，原告入职被告处工作。同日，经被告人事行政部调配，原告被调入金禧管理中心工作，任机电员职务。2019年10月1日，原、被告双方签订《劳动合同》一份。《劳动合同》约定：合同期限自2019年10月1日起至2025年3月31日，原告的工作内容(岗位或跟工种)为机电员，工作地点为中国广东省汕头市金禧项目，工作时间采用标准工时制，每日工作8小时，每周工作40小时,每周至少休息一日；双方约定以1,550元＋加班工资确定工资；合同期内，被告因生产经营需要，可按照本合同第二条约定调整原告工作地点，原告就该约定无异议等等内容。《劳动合同》同时约定：原告有严重失职，营私舞弊，给被告造成重大损害的，被告可以解除劳动合同；双方解除或终止本合同的，被告应依法向原告出具书面证明，并在十五天内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；原告已阅知被告一下规章制度，并同意作为本合同的附件，包括《保密合同》、《员工手册》、《组织管理手册》、《廉洁准则》、《经营管理制度汇编》及公司各项规章制度。2020年4月29日，广东龙光集团物业管理有限公司粤东区域公司发出《关于对金禧管理中心公区能耗管理不善的处理通报》，因金禧管理中心公区能耗管理不善，造成室外消防管网漏水严重问题，对相关责任人员作出处理，其中对项目抄表机电员（即本案原告以及案外人许树德）予以解除劳动关系的处理。原告廖耀荣以被告违法解除劳动合同为由向汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认申请人与被申请人自2016年7月29日至2020年4月29日存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金20,353.69元；三、被申请人返还申请人的失业证。2020年7月24日，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字〔2020〕305号《仲裁裁决书》，认为“漏水地点为金橡苑公共消防管网，为申请人负责的工作区域，故被申请人认为申请人存在失职行为，造成被申请人的重大损失，并以此为由解除与申请人的劳动合同符合法律规定”、“申请人请求裁决被申请人归还失业证，不属于劳动仲裁受理的范围，本会不予审理”，裁决确认原告与被告在2016年7月29日至2020年4月29日期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，于2020年8月14日向本院提起诉讼。另查：依据被告提供的《水电计量管理作业指导书》（2011年10月1日生效）显示，被告的机电员负责水电计量管理工作，主要包括抄表、填写水电月报表，并对数据进行计算、分析，如用水水量、用电量发生异常，及时查找原因、及时处理等。依据被告提供的2019年12月及2020年3月《金禧项目机电工作分工表》及该表在工作区域粘贴公示的照片显示，原告及案外人许某德负责的工作区域为金棕苑、金橡苑、金桐苑；工作内容为日常设备、设施的巡查维护；每天对市政总水表、小区总水表、电表进行抄表、计算、分析，如用水水量、用电量异常，及时查找原因、及时处理；每月25日至30日对业主分表进行抄录，对报修的工单在规定时间内进行维修并关单；当天应急工程问题进行及时处理；完成领导交办的其他事项。同时提供两份分工表。依据被告提供的2020年1月20日、2月3日、4月21日等的金禧品质工作群微信聊天记录显示，原告于上述时间点均有到金橡苑开展日常维修工作，包括有处理金橡苑漏水问题。诉讼期间，原告确认微信聊天记录中开展工作的是其本人，但辩称是协助工作，称金禧这边每个小苑都会一样，会调别的机电员去协助帮忙。对此，原告提供有2020年2月25日的金禧工程群微信聊天记录，其中有微信用户称“今天金橡泵房大修，兄弟们有闲就过帮忙@所有人”。被告辩称该聊天记录未显示人员姓名或名称，无法确认，并解释大修的工程才需要协助帮忙，日常的机电工作由相应的机电人员负责。依据原告提供的金桐苑2019年4月-2020年3月水电月报表显示，上述水电月报表中多处存在年份修改痕迹、水电月报表记录人为“廖耀荣”。依据被告提供的金橡苑2019年11月、12月，2020年1、2月的水电月报表显示，其中2019年11月水电月报表的记录人为“陈某兴”、2019年12月、2020年1月、2月水电月报表的记录人为“许某德”。另查：依据被告提供的水费缴费记录及广东增值税电子普通发票显示，被告2019年10月-2020年5月的水费缴费金额分别为46,752.4元、57,530.8元、68,378.4元、80,138.0元、83,803.2元、87,468.4元、64,060.4元、45,796.0元，上述水费缴费记录中2019年12月一栏备注“12月22日发现异常”、2020年4月一栏备注“4月份切断封堵”、2020年5月一栏备注“恢复正常用水”。依据被告提交的2020年1-3月与2019年1-3月水费缴费记录对比显示，2020年用水量比2019年多出38,830吨，缴费金额比2019年多出127,856.40元。依据被告提供的预算单显示，项目名称为“金禧花园金像苑难免多处位置开挖寻查地下消防给水管道漏水点修缮”，金额总计“6,602.99元”；被告提交工程量确认单显示，项目名称为“金禧花园金橡苑难免多处位置开挖寻查地下消防给水管道漏水点修缮”。又查：原告提供其本人工作证上记载的工作信息为姓名廖耀荣、部门金桐苑、职位机电员，原告同时提供有相同样式的案外人杨某鑫、张某曙的工作证照片。被告提供的原告工作证设计图上记载的工作信息为廖耀荣、职位机电员、公司粤东区域公司金禧管理中心，同时提供有相同样式的案外人杨某鑫、纪某立的工作证复印件。原告提供有有7月4日的金禧工程群微信聊天记录，其中有微信用户“西柚”称：[照片]以上机电员，不需要提交一寸照的电子档其他机电员，下午2点前发过来法务要统一给你们制作工作牌。被告对此称工作证是2019年逐步分配更换，原告提供的（工作证）正好证明部分机电人员已更换工作证。原告提交的证据《金禧花园联系表》（2020年1月9日）显示，金禧花园分物管中心及金桦、金橡、金桐等十一个园区分工作人员，其中物管中心机电员为林某雄、辛某财，金棕园区机电员为许某德，金桐苑区机电员为原告，金橡园区未列明机电员，同时还有金桦、金杉园区同样未列明机电员。被告提交的金橡苑2020年12月-2月的水电月报表显示，记录员为许某德（原告提交的《金禧花园联系表》中列明为金棕园区机电员）又查：依据原告提交的汕头市社会保险参保证明显示，被告于2017年2月至2020年4月期间连续为原告缴纳社会保险费用。依据原告提交的中国银行交易流水明细清单显示：原告自2019年5月起至2020年4月止的工资收入分别为：2,505.2元、2,495.2元、2,835.2元、2,686.67元、3,030.67元、3,123.67元、3,702.67元、2,320.67元、2,320.67、2,290.67元、2,683.67元、2,450.67元，月平均工资为2,703.8元。再查：被告提供的《员工手册》员工关系篇中第2.3条载明：员工有下列情形之一的，视为严重违反劳动纪律和公司规章制度，公司有权即时与其解除劳动合同，不予任何补偿，奖金等福利均不予分配及第2.3.5条载明：员工工作失职，玩忽职守给公司造成损失累计超过1,000元的。被告在金禧花园项目设金禧花园管理中心作为总物业管理处，金禧花园物业管理中心根据金禧花园小区划分的十二个小苑设12个物业管理处，由金禧花园物业管理中心负责统一管理。本院认为：本案系劳动争议，争议的焦点在于发生漏水事故的金橡苑是否为原告负责区域的，原告是否应为漏水事故造成的损失承担责任。首先，关于发生漏水事故的金橡苑是否为原告负责区域的问题。本案系因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。依据被告提供的金禧项目机电工作分工表及公示照片，自2019年12月起，原告以及案外人许某德经金禧花园物业管理中心安排负责金棕苑、金橡苑、金桐苑的机电工作，水电月报表的记录人也由2019年11月的陈某松变为2019年12月的许某德；依据被告提交的微信群聊天记录显示，2020年1月20日-4月21日期间，原告也多次到金橡苑进行日常的修缮工作；原告虽提供联系表及水电月报表主张其负责金桐苑工作，但联系表不具备工作职责分配性质，水电月报表上的年份也存在修改痕迹，同时原告提交的《金禧花园联系表》（2020年1月9日）亦存在金橡苑及其他苑存在未列明机电员的情形，该情形与被告关于“自2019年12月起原告以及案外人许某德负责金棕苑、金橡苑、金桐苑的机电工作”的陈述相互印证，本院认定自2019年12月起，原告被安排负责金禧花园金棕苑、金橡苑、金桐苑的机电工作，漏水事故发生在被告的负责区域。故此，原告关于到金橡苑修缮仅是协助的抗辩，理由不足，本院不予支持。其次，依据原、被告双方签订的《劳动合同》，被告的工作地点为金禧花园项目，金棕苑、金橡苑、金桐苑同属金禧花园项目，受金禧花园物业管理中心统一管理，故被告由负责金桐苑机电工作改为负责金棕苑、金橡苑、金桐苑机电工作亦属合理调度，并未违反双方签订《劳动合同》的相关约定。再者，被告解除劳动关系所依据的是《员工手册》第2.3条以及第2.3.5条。原告作为被告的员工，已知悉《员工手册》的内容,应当遵守相关的劳动纪律并履行好岗位职责。本案中原告未履行好机电员的工作责任，同时依据被告提供水费缴费记录单及漏水点修缮预算单等证据，原告的行为性质以及造成比较2019年同期用水量多出38,830吨，及缴费金额多出127,856.40元的损失，符合被告《员工手册》规定被告可解除劳动合同的情节及数额，被告可据此解除与原告的劳动合同，并无需向原告支付经济赔偿金。综上所述，被告的抗辩，依法有据，本院予以采纳。原告主张被告向其支付解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予支持。关于原告提出要求被告归还失业证的问题，因汕头市劳动人事争议仲裁委员会已裁决“不属于劳动仲裁受理的范围，本会不予审理”，同时，鉴于庭审期间被告确认原告可以随时到公司领取，本院已告知原、被告双方于庭后自行协商处理，且原告也可以到有关行政部门依法办理相关实业证明，故在本案中对原告的上述请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告廖耀荣的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告廖耀荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 汤锦松二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 琛书 记 员 李少娜