wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初3211号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：李利勤，女，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：武火车，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告李利勤、随小龙、武火车金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙玲俐
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3015号 上诉人（原审被告）：王桔青，男，1957年7月19日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）：王招武，男，1949年6月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：张羽，浙江明权律师事务所律师。 上诉人王桔青因与被上诉人王招武民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初9034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王桔青上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王招武的诉讼请求。事实和理由：一、双方当事人间并不存在民间借贷关系，原审法院对涉讼借条的认定有误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。因此，自然人之间的借款合同属实践性合同，既需要当事人之间存在借贷合意，也要求出借人交付款项。本案中，虽然王招武提供了借条，但其并未向王桔青交付款项。王招武在一审庭审中主张涉讼借款系为王桔青代偿债务形成，但并未提供代偿债务后收回的债权凭证，其前述主张不能成立。因此，涉讼借条载明的款项并未实际交付，双方当事人间的借款合同并未生效。二、关于涉讼借条的形成经过。温岭沙门白壁村的林宗球曾通过王桔青介绍向王招武认识的黄永兵（谐音）当铺行借款15000元，由林宗球向黄永兵出具借条一份。借款发生当时，王桔青并不在场，也未在借条中签字。此后，王招武告诉王桔青该笔借款仍未偿还，因该笔借款系王桔青介绍，王招武代偿15000元本金及4000元利息后要求王桔青出具借条。王桔青认为该笔款项确系其介绍，且林宗球未归还借款，故向王招武出具了借条，但在借条出具当时，王桔青要求王招武归还林宗球出具的借条，但王招武以各种理由予以推托。现经王桔青多方打听，林宗球证实15000元借款及利息在借款发生后不到一个半月时间就已归还，王桔青不应向王招武归还涉讼款项。 王招武辩称，涉讼借条系双方当事人对前期多笔经济往来的结算，其中包括了王招武为王桔青代偿的款项。关于代偿的问题，王桔青和林宗球系朋友关系，二人曾向王涌滨的当铺行借款不成，因王招武与王涌滨系邻居和朋友，王桔青要求王招武出面协调并承诺该笔借款产生的风险由王桔青承担。此后，经王招武协调促成了该笔借款，但事后，王桔青和林宗球未能按时还款，因该笔借款系王招武促成，故由王招武凑钱归还。2001年，王招武与王桔青对前期经济往来进行结算，由王桔青向王招武出具借条一份，确认尚欠王招武借款19000元，该份借条能够证明王桔青的欠款事实，王桔青应当按约归还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王招武向一审法院起诉请求：判令王桔青偿还王招武借款19000元，并支付自借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止的利息。 一审法院认定事实：2001年10月18日，王桔青因需向王招武借款19000元，并亲笔出具借条一份。该款后经王招武多次催讨，王桔青至今未予偿付。 一审法院判决：王桔青于判决生效之日起十日内偿还给王招武借款19000元，并支付自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137.5元，由王桔青负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人间是否存在民间借贷关系。王桔青向王招武出具借条属实，但认为该笔款项并未实际交付，王招武代偿的债务已由林宗球归还，双方当事人间并不存在民间借贷关系。对此，王招武解释称借条记载的款项系双方当事人对前期经济往来的结算，包括了多笔小额借款及为王桔青代偿对王涌滨的债务，且王桔青已经归还了部分款项。综合双方当事人提交的证据，王招武的主张与借条记载的内容及王涌滨出具的证明相符，而王桔青提交的林宗球出具的情况说明系孤证，并无其他证据予以佐证，证明效力无法确认，且根据双方陈述，王涌滨的债权产生于1989年至1990年期间，而涉讼借条出具于2001年，王桔青在出具借条前完全可以确认王涌滨债权的归还情况，现王桔青不仅向王招武出具借条确认了欠款情况，而且还备注了前期还款情况，在借条出具后也从未向王招武提出异议，直至本案诉讼中才提出抗辩，其抗辩内容与常理不符，不能成立。原审法院认定双方当事人间存在民间借贷关系并无不当，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人之间的民间借贷关系合法有效，王桔青应当按约履行还款义务。王桔青主张民间借贷关系尚未生效，但其主张缺乏依据，不能成立。综上，王桔青的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人王桔青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王晓婷 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 李 萍
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异310号 异议人（案外人）：成都富鼎通财税管理中心（有限合伙），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段********。 执行事务合伙人：成都新大唐资产管理有限公司（委派代表：唐秀）。 委托诉讼代理人：刘金亮，男。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 法定代表人：高峰，职务不详。 被执行人：成都翔鸿商贸有限公司，住所地：四，住所地：四川省成都市武侯区簇桥川省成都市武侯区簇桥乡龙井村**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：冯乐麟，职务不详。 被执行人：冯乐麟，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：张彬彬，女，1981年7月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 在本院执行（2019）川0193执535号平安银行股份有限公司成都分行与成都翔鸿商贸有限公司、冯乐麟、张彬彬金融借款合同纠纷一案中，成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）向本院提出书面异议，要求变更执行主体。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）称，原申请执行人平安银行股份有限公司成都分行已将（2019）川0193执535号案件的债权转让给成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）。成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）受让债权，成为新的债权人。故请求法院将其变更为（2019）川0193执535号案件的执行申请人。 本院查明，本院受理平安银行股份有限公司成都分行与成都翔鸿商贸有限公司、冯乐麟、张彬彬金融借款合同纠纷一案，于2019年5月29日作出（2019）川0193民初4243号民事调解书，载明：“一、被告成都翔鸿商贸有限公司于2019年6月1日前向原告平安银行股份有限公司成都分行支付欠款本金13563953.45元及按合同约定方式计算至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年4月26日为2573092.19元）；二、本案诉讼费59311元，由被告成都翔鸿商贸有限公司负担。此款原告平安银行股份有限公司成都分行已预交，由被告成都翔鸿商贸有限公司于2019年6月1日前向原告平安银行股份有限公司成都分行支付；三、被告冯乐麟、被告张彬彬对被告成都翔鸿商贸有限公司的前述还款义务承担连带责任；四、原告平安银行股份有限公司成都分行与被告翔鸿商贸有限公司、冯乐麟、张彬彬因本案所涉金融借款合同纠纷就此了结。”该调解书生效后，2019年7月9日，本院受理平安银行股份有限公司成都分行申请强制执行成都翔鸿商贸有限公司、冯乐麟、张彬彬金融借款合同纠纷一案，执行案号(2019)川0193执535号，立案执行标的16196356.6元，申请执行费83596.00元。2020年2月11日，本院作出(2019)川0193执535号之一执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。” 另查明，2020年8月21日，平安银行股份有限公司成都分行(转让方）与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（收购方）签订《单户资产转让协议》，约定上海睿银盛嘉资产管理有限公司收购案涉债权，载明：“转让方与收购方确认，自2020年8月21日（‘权利转移日’）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给收购方。收购方已成为新的债权人，取代转让方的原债权人地位”。2020年9月10日，上海睿银盛嘉资产管理有限公司与成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）签订《单户资产转让协议》，约定成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）收购案涉债权，载明：“转让方与收购方确认，自2020年9月10日（‘权利转移日’）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给收购方。收购方已支付完毕全部转入价款，收购方已成为新的债权人，取代转让方的原债权人地位”。2020年10月21日，平安银行股份有限公司与上海睿银盛嘉资产管理有限公司在《四川经济日报》上刊登包括案涉债权在内的债权转让暨债务催收联合公告。2020年10月16日，平安银行股份有限公司成都分行出具《债权转让确认书》，载明：“平安银行股份有限公司成都分行（下称‘我行’）于2020年8月21日与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（下称‘上海睿银公司’）签订《单户资产转让协议》，依法将（2019）川0193民初4243号《民事调解书》的案涉债权转让给上海睿银公司，执行案号：（2019）川0193执535号。现我行作如下确认：一、上海睿银公司享有（2019）川0193民初4243号《民事调解书》确定的所有权利并向贵院主张；二、我行同意将（2019）川0193执535号执行案件的申请执行人变更为上海睿银公司。”2020年10月21日，上海睿银盛嘉资产管理有限公司出具《债权转让确认书》，载明：“上海睿银盛嘉资产管理有限公司（下称‘我公司’）于2020年9月10日与成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）（下称‘成都富鼎通’）签订《单户资产转让协议》，依法将（2019）川0193民初4243号《民事调解书》的案涉债权转让给成都富鼎通，执行案号：（2019）川0193执535号。现我公司作如下确认：一、成都富鼎通享有（2019）川0193民初4243号《民事调解书》确定的所有权利并向贵院主张；二、我公司同意将（2019）川0193执535号执行案件的申请执行人变更为成都富鼎通。”2020年10月30日，上海睿银盛嘉资产管理有限公司与成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）在《四川经济日报》上刊登包括案涉债权在内的债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，合法的债权转让依法受法律保护。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行对被执行人成都翔鸿商贸有限公司、冯乐麟、张彬彬享有合法的债权，其将该债权转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司，再由上海睿银盛嘉资产管理有限公司转让给成都富鼎通财税管理中心（有限合伙），且上海睿银盛嘉资产管理有限公司已书面认可成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）取得债权，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的法律规定。因此成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）申请变更其为（2019）川0193执535号案件的申请执行人，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）为（2019）川0193执535号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  郭海平 审判员  谭书琴 审判员  方 嘉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  关 佩
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4964号原告：郭丽敏，女，回族，1965年2月9日出生，住郑州市。原告：虎政举，男，回族，1994年5月16日出生，住郑州市。原告：虎彦娇，女，回族，1986年4月29日出生，住郑州市。三原告委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：任可，男，汉族，1985年12月5日出生，住河南省镇平县(现住址武陟县兰花园小区)。被告：武陟县弘伟运输有限公司，住所地：河南省武陟县327国道与云台大道向北200米路西被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：段远振，该公司员工。原告郭丽敏、虎政举、虎彦娇与被告任可、武陟县弘伟运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告郭丽敏、虎政举、虎彦娇于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭丽敏、虎政举、虎彦娇申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭丽敏、虎政举、虎彦娇撤诉。案件受理费50元，由原告郭丽敏、虎政举、虎彦娇负担。审判员  侯刚成二〇二〇年十二月二十三日法官助理张秀红书记员郑珊珊
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2742号 原告：贾芝文，男，生于1989年10月15日，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：梁平，男，生于1962年8月7日，汉族，户籍地四川省通江县。住四川省通江县。 被告：陈琼英，女，生于1964年8月10日，汉族，住四川省通江县。 原告贾芝文与被告梁平、陈琼英“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾芝文委托诉讼代理人李秀孝与被告陈琼英到庭参加了诉讼。原告贾芝文与被告梁平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贾芝文向本院提出诉请：1、请求判令被告偿还借款本金300000.00元，并从2018年11月1日起以300000.00元为基数按中国人民银行3倍月利率支付资金利息至借款付清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告梁平未予答辩。 被告陈琼英辩称，被告梁平是我前夫，梁平在原告贾芝文处借款时我不知情，后来听说借的300000.00元，在原告向梁平催收时，迫于形式和被告梁平一起签了担保协议，请求依法判决。 经审理查明，2018年5月，原告贾芝文通过朋友介绍认识被告梁平，欲参与被告梁平板凳乡土地增减挂钩项目，2018年5月31日，原告贾芝文向板凳乡土地增减挂钩项目财务向玉珍转款300000.00元。后原告贾芝文提出不入股该项目，要求被告梁平出具借条。2018年8月8日，被告梁平应原告贾芝文要求将利息100000.00元计入本金立据：“今借到贾芝文现金肆拾万元整（小写400000.00元），此款系用2018年10月底一次性全部付清。此款也用于板凳乡增减挂钩项目开支。借款人：梁平。2018.8.8日。”。借据上加盖了通江县板凳乡土地增减挂钩项目部公章。2018年10月31日，被告梁平承诺2018年11月8日还款200000.00元，剩余部分在11月15日付清。2018年11月10日，向玉珍向原告贾芝文转款100000.00元。2019年2月2日，被告梁平、陈琼英共同承诺2019年7月底付清，利息按银行贷款利息计算。2019年9月12日，原告贾芝文与被告梁平签订借款还款协议，约定从欠款之日起按中国人民银行月利率3倍计算利息至偿清为止，并将通江县广纳镇水产园路自建楼房（约1300平方米）作抵押。被告陈琼英在协议上签名。2020年10月，被告梁平向原告偿还10000.00元。2020年10月9日，原告贾芝文起诉来院。 本院认为，债务应当清偿。原告贾芝文向板凳乡土地增减挂钩项目财务向玉珍转款300000.00元后不愿入股该项目，要求退款，被告梁平同意退款后应当及时向原告贾芝文支付。被告梁平书立借据后，原被告的借贷关系成立。被告梁平向原告贾芝文书立借据时虽立据借到400000.00元，但实际仅300000.00元，应当认定借款本金300000.00元。被告梁平已偿还110000.00元，下欠借款本金190000.00元。2019年2月2日，被告梁平、陈琼英共同承诺2019年7月底付清，被告陈琼英应当与被告梁平共同承担偿还责任。原告贾芝文在向被告催收时虽约定从欠款之日起按中国人民银行月利率3倍计算利息至偿清为止，但该约定不明确，应当视为不支付利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告梁平在本判决生效后15日内偿还原告贾芝文借款190000.00元；被告陈琼英承担连带清偿责任。 二、驳回原告贾芝文的其他诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，由被告梁平、陈琼英共同负担（原告贾芝文已预交，被告梁平、陈琼英在偿还借款时一并向原告贾芝文支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行义务，逾期不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。义务人应向法院报告财产状况，并不得有高消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，人民法院可对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  赵建明 人民陪审员  蒲镜名 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吕贵琴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5164号 原告：李华玲，女，1965年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：李云峰，男，1973年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 李华玲与李云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告李华玲于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李华玲撤诉。 案件受理费307.08元，减半收取计163.54元，由原告李华玲负担。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙渤深
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4454号 申请执行人：常熟普达尼服饰有限公司,住江苏省常熟市信一广场****。 法定代表人：郭金峰。 委托代理人：王明星，该公司员工。 被执行人：余建何，男，汉族，1987年5月12日出生，住江苏，住江苏省灌南县iv> 常熟普达尼服饰有限公司与余建何加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初6113号民事判决书，依该判决：余建何应于本判决发生法律效力之日起十日内向常熟普达尼服饰有限公司赔偿人民币453720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8106元，财产保全费2770元，合计人民币10876元，由余建何负担（常熟普达尼服饰有限公司同意其预交的案件诉讼费用10876元由余建何向其直接支付，本院不再退还，由余建何在本判决生效之日起十日内向常熟普达尼服饰有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年8月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年11月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的464596元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初6113号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月九日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2190号之一申请执行人：江苏大丰华丰种业股份有限公司,统一社会信用代码91320982060156090H，住所地盐城市大丰区。法定代表人：邵正林，该公司董事长。被执行人:盐城市大丰区中益饲料有限公司,统一社会信用代码91320982608685765U，住所地盐城市大丰区。法定代表人：李正喜，该公司董事长。被执行人：李正喜，男，1953年8月4日出生，汉族，居民，户籍所在地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被执行人：李臣，男，1981年5月10日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰华丰种业股份有限公司与被执行人盐城市大丰区中益饲料有限公司、李正喜、李臣合同纠纷一案中，申请执行人江苏大丰华丰种业股份有限公司于2020年12月5日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人江苏大丰华丰种业股份有限公司撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执2190号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十二月二十二日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执737号段嘉琪、原振刚：本院执行的申请执行人段嘉琪与被执行人原振刚借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十二月二十九日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13158号 原告：余建进，男，1970年10月5日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：沈照康、朱正义，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：周秀娇，女，1980年8月27日出生，汉族，经商，户籍地东阳市。 原告余建进与被告周秀娇合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告立即归还原告人民币300000元并赔偿利息损失(自2018年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。答辩期内，被告提出管辖权异议，认为本案应移送东阳市人民法院管辖。2020年9月15日本院作出（2020）浙0782民初13158号民事裁定：驳回被告周秀娇对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉至金华市中级人民法院。2020年11月24日，该院作出（2020)浙07民辖终523号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年12月16日对本案公开开庭进行了审理。原告余建进及其委托诉讼代理人朱正义到庭参加了诉讼；被告周秀娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月8日原告转入被告账户20万；2016年6月14日原告转入被告账户7.15万元。2016年11月7日，被告向原告出具保证书，载明：经本人介绍余建进投资麦格币项目，总投资人民币30万元，由于麦格币公司倒闭，造成余建进本金30万元无法收回，损失30万元由介绍人周秀娇承担，保证两年内分期付30万元给余建进。以上款项被告至今分文未付。 以上事实有银行交易流水明细清单两份、被告出具的保证书一份及原告的庭审陈述等证据在卷证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周秀娇于本判决生效后十日内返还原告余建进人民币30万元并赔偿利息损失(2018年11月7日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日始至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 成丽丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3277号罪犯谢才忠，男，汉族，1955年12月29日出生于重庆市南岸区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2013年11月12日作出（2013）渝五中法刑初字第00127号刑事判决，认定谢才忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后于2013年12月10日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更124号刑事裁定，将罪犯谢才忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年3月23日起至2038年3月22日止），剥夺政治权利十年。本院于2018年8月21日作出（2018）渝05刑更2702号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年，刑期至2037年9月22日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯谢才忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢才忠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谢才忠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯谢才忠减去有期徒刑六个月（刑期至2037年3月22日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终537号 原公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王涛，男，汉族，1988年3月20日生，河南省淅川县人，初中文化程度，无业，户籍地南阳市淅川县。2011年6月29日，因非法集会、游行、示威被行政拘留五日。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于杭州市余杭区看守所。 辩护人王锋锋，浙江锦丰律师事务所律师。 原审被告人张丽，女，汉族，1981年8月12日生，安徽省阜南县人，小学文化程度，无业，户籍地阜南县。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2020年8月5日被逮捕。现羁押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民法院审理余杭区人民检察院指控原审被告人张丽、王涛容留卖淫一案，于2020年8月12日作出（2020）浙0110刑初74号刑事判决。原审被告人王涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员徐荣及沈盼盼出庭履行职务。上诉人王涛及由本院通知杭州市法律援助中心为其指派的辩护人王锋锋到庭参加诉讼。期间经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月，现已审理终结。 原判认定：2019年8月10日至8月22日，被告人张丽、王涛等人在杭州市余杭区乔司街道新街社区××弄××号三楼租房内，容留姜水清、戴淑慧、聂等等、董益红等人卖淫共约253次，非法获利共约人民币100960元。 另查明，杭州市公安局余杭区分局从被告人张丽处扣押作案工具苹果手机1部、VIVO手机1部、华为手机1部、监控硬盘1个，从被告人王涛处扣押作案工具VIVO手机1部。 原审法院认为，被告人张丽、王涛结伙容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，且均系情节严重；并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项、第十条、第十三条第一款之规定，判决：一、被告人张丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人王涛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；三、扣押于杭州市公安局余杭区分局的被告人张丽的作案工具苹果手机一部、VIVO手机一部、华为手机一部、监控硬盘一个，被告人王涛的作案工具VIVO手机一部，均予以没收，上缴国库；四、追缴被告人张丽的违法所得，上缴国库。 上诉人王涛及其辩护人提出：王涛在××弄××号卖淫窝点实际工作时间仅5日，不应对其未该窝点期间的容留卖淫活动承担罪责；王涛在该窝点仅系普通雇员，负责接待嫖客，在容留卖淫活动中仅起将要辅助作用，应认定从犯，请求二审依法改判。 出庭检察员认为，上诉人王涛的上诉理由不能成立，原审认定王涛容留卖淫的犯罪事实清楚、定性准确，量刑并无不妥，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明：原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 关于上诉人王涛及其辩护人所提王涛2019年8月15日才至涉案卖淫窝点，且此后曾请假2天，仅应对其在窝点期间的容留卖淫活动承担刑责的上诉理由及辩护意见。经查，原审被告人张丽供称，王涛2019年8月10日已到涉案××弄××号三楼租房参与容留卖淫窝点的日常管理；卖淫女董某某指证8月10日，其系与王涛微信联系后至该卖淫窝点，当时王涛就在该窝点，同月11日其回老家，同月15日回到窝点时王涛也还在该窝点；微信聊天记录反映王涛于8月14日向张丽反馈窝点生意情况及卖淫女数量，同月19日至20日有联系嫖客到窝点；卖淫女姜某某指证王涛平时在窝点的时间较长；根据前述证据，足以认定王涛从开始就参与该卖淫窝点的共同经营活动，期间即便或有外出，亦不影响其对该窝点容留的全部卖淫活动承担刑责，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人王涛及原审被告人张丽犯容留卖淫罪的事实和适用法律正确，量刑适当。关于上诉人王涛及其辩护人所提王系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，王涛在该卖淫窝点的容留卖淫活动中，直接负责管理现场容留卖淫活动及通过网络招揽嫖客，不属仅起次要、辅助作用，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对出庭检察员所提相关出庭意见均予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人王涛的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  沈钟杭
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4279号 原告：刘正建，男，1974年6月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王丽，山东鲁威律师事务所律师。 被告：赵来森，男，1979年1月4日生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：魏艳凤，山东鲁泉律师事务所律师。 原告刘正建与被告赵来森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽，被告委托诉讼代理人魏艳凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘正建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款270000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次从原告处借款并为原告出具借条一份，借款到期后，该款经原告催要，被告未付，原告诉至法院。 赵来森辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系，被告未收到原告的款项。 本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，原告存入被告中国农业银行账户现金50000元，2010年4月15日，原告存入被告中国农业银行账户现金30000元。原告主张2010年3月29日根据被告的指示存入案外人于成国中国农业银行账户现金110000元，被告否认认识于成国，亦不认可指示原告交付该款项。原告另外支付给被告现金80000元。2010年9月12日，被告为原告出具证明一份，该证明载明：“今借刘正建现金贰拾柒万元整。在规定之日归还”，被告赵来森在证明上签字确认。 本院认为，被告从原告处借款并出具证明，双方的民间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷受法律保护。根据原告存入被告银行账户现金和被告为原告出具借款证明的事实，足以认定原被告之间的民间借贷关系，被告主张原被告之间不存在民间借贷关系，与事实不符，本院不予支持。 关于借款数额，原告存入被告银行账户现金共计80000元，现金交付给被告80000元，共计160000元。原告主张按照被告指示交付给案外人于成国110000元，被告不予认可，原告未提供证据证明是按照被告的指示交付款项，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院不予采信。故本院认定原告与被告之间的借款数额为160000元。 关于本案是否超过诉讼时效问题，原告与被告未明确约定还款时间，原告可以随时主张权利，本案未超过诉讼时效。 原告要求被告赵来森偿还借款本金160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于超出部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵来森偿还原告刘正建借款本金160000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担1075元，由被告负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5350元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7891号上诉人（原审被告）：临沂青云山管业有限公司，住所地：临沭县青云镇驻地。法定代表人：张建，总经理。委托诉讼代理人：刑自法、周洪玲，公司职工。被上诉人（原审原告）：于国栋，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住临沭县。上诉人临沂青云山管业有限公司（以下简称为：青云山公司）因与被上诉人于国栋劳动争议一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刑自法、周洪玲到庭参加诉讼，被上诉人于国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青云山公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审没有根据事实依法判决。一审查明且双方认可“2019年6月1日，于国栋离职未上班，亦未向青云山公司请假”、“2020年7月1日，于国栋向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委同日作出沭劳人仲案子（2020）第87号不予受理通知书，以申请人的仲裁申请超过仲裁时效，不符合受理条件为由，决定不予受理”的事实，一审不仅没有驳回被上诉人的起诉，反而作出了上诉人与被上诉人于2014年4月至2019年6月8日存在劳动关系的判决是不当的。首先，2019年5月31日之后被上诉人未上班离职，双方已不存在劳动关系。其次，本劳动争议案件适用劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定“在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的劳动争议适用本法。（一）因确认劳动关系发生的争议；”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者当知道其权利被侵害之日起计算”；哪怕是拖欠劳动报酬的劳动争议，该法二十七条第四款对仲裁时效也作出了“劳动关系终止，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的强制性规定。总之，本案作为劳动争议案件，在尚无上位法、新的法律与专门法（劳动争议调解仲裁法）相抵触的情况下，以没有法律规定的空泛理论作为依据违法判决是不当的，请求二审支持上诉人的上诉请求被上诉人于国栋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我要求确认劳动关系没有超过仲裁时效。于国栋向一审法院起诉请求：1.判决确认双方自2014年2月至2019年6月存在事实劳动关系；2.判决解除双方之间的劳动关系；3.判令青云山公司支付因未依法为于国栋缴纳社会保险造成的损失共计35000元；4.诉讼费由青云山公司负担。一审法院认定事实：于国栋于2014年4月入职青云山公司，从事加热炉拨料工作，青云山公司套月按月给其发放工资,双方签订书面劳动合同。2019年6月1日，于国栋离职未再上班，亦未向青云山公司请假，青云山公司于2019年6月8日以于国栋擅自离职且长期旷工为由，依法解除了与于国栋之间的劳动关系，并登报发出通告。2020年7月1日，于国栋向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该委作出沭劳人仲案字（2020）第87号不予受理通知书，以申请人的仲裁申请超过仲裁时效，不符合受理条件为由，决定不予受理。于国栋不服，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。于国栋于2014年4月入职，至2019年6月8日双方解除劳动关系，此期间双方存在劳动关系，于国栋请求确认，予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了劳动争议案件的仲裁时效制度,一般适用于涉及债权请求权的给付之诉、变更之诉。而确认劳动关系的诉讼，属于确认劳动者和用人单位之间是否存在用工事实及用工行为是否属于劳动关系在法律上的定性,即为对当事人之间是否存在一定的法律关系的确认之诉,并非为实体法上的请求权，不应当适用仲裁时效制度，故青云山公司以于国栋的请求已超过仲裁时效期间为由，请求驳回该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：原告于国栋与被告临沂青云山管业有限公司于2014年4月至2019年6月8日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告临沂青云山管业有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审法院查明于国栋主张自2014年4月即入职青云山公司，至2019年6月8日与青云山公司之间存在事实劳动关系，青云山公司在上诉状中对该事实未提出异议，于国栋一审要求对该事实劳动关系予以确认，即于国栋的该项诉求为确认之诉，并非系就其实体权利要求国家机关予以保护的请求权，故一审判决就该事实予以确认并无不当。综上所述，青云山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由临沂青云山管业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年十二月二日书记员  谢 圆
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1298号申请人：冉国齐。被申请人：天津市精诚物业服务有限公司。法定代表人：王继祥。申请人冉国齐与被申请人天津市精诚物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初15576号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市精诚物业服务有限公司名下银行存款6480元或查封、冻结被申请人天津市精诚物业服务有限公司对案外人西藏新城悦物业服务股份有限公司天津分公司的到期债权，限额6480元。本裁定立即开始执行。执行员  王迎佳二〇二〇年十二月二十五日书记员  高伟伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8025号原告：马某1，甘肃省张掖市人，原住甘州，现住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白某，系甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，系甘肃金都律师事务所律师。被告：马某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，经原告申请，本案中止审理，于2020年12月1日恢复诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金210000元，利息58900元，合计268900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营农作物、蔬菜种植等急需资金周转，从2016年7月26日起，分三次陆续向原告借款共计21万元，并向原告出具借条三张，其中2016年8月17日出具的借条中，双方约定月利息三分。但截止起诉时，被告只向原告偿还利息105000元，本金及剩余利息至今未付，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。被告马某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交以下证据：1.提交被告于2016年7月26日出具的借条一张、工商银行客户凭证两张，拟证明被告向原告借款现金50000元的事实，并说明该款项有部分是从原告卡上取得，部分是从原告妻子杨丽的卡上取得，因为时间长久，凭证没有保留下来；2.提交被告于2016年8月17日出具的借条一张、中国工商银行转账凭证一张，拟证明2016年8月17日被告向原告借款100000元的事实；3.提交被告于2016年12月28日出具的借条一张、甘肃农村信用社回单一张，拟证明2016年12月28日，被告向原告借款现金6万元的事实；4.提交微信截图两张，拟证明原告向被告催要借款，被告偿还借款本息15000以及被告向原告三次借款共计21万元的事实；5.提交还款情况合计表一张，拟证明被告于2018年1月24日还款3万元，于2019年7月7日还款2万元，2019年7月26日还款2万元，2020年3月29日还款2万元，2020年5月26日还款15000元，截止2020年5月26日，被告共计还款105000元的事实；6.提交利息计算清单一份，拟证明原告所诉的利息计算方式及依据。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告马某2向原告马某1出具金额为50000元借条一张，双方未约定借款期限及利息；2016年8月17日，被告马某2向原告马某1出具金额为100000元的借条一张，约定利息为月利息3000元，未约定还款期限；2016年12月28日，被告马某2再次向原告出具金额为60000元借条一张，双方未约定借款期限及利息，后被告马某2分别于2018年1月24日还款30000元，于2019年7月7日还款20000元，于2019年7月26日还款20000元，于2020年3月29日还款20000元，于2020年5月26日还款15000元，合计105000元。下剩借款经原告催要，被告至今未能偿付，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某2作为借款人向原告马某1分三次借款合计210000元，该借款数额由原告当庭陈述与提交的借条相互印证，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，经原告催要后，被告未按约偿还借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。关于本案下欠借款本金及利息认定的问题，本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告于2016年7月26日、2016年12月28日发生的借贷行为均未对支付利息进行约定，故对该两笔借款，原告主张支付利息的诉请，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，本案中，根据原告提交的条据，涉案借款经原告催要后均已到期，依据上述法律规定，应按照债务到期的先后顺序抵充，故被告的还款应按照先抵充50000元借款、后抵充100000元借款本息、再抵充60000元借款顺序予以清偿，故被告于2018年1月24日偿还的借款30000元、于2019年7月7日偿还的借款20000元，合计50000元已经抵充50000元借款，该笔借款已偿还完毕，下剩于2019年7月26日还款20000元、于2020年3月29日还款20000元，于2020年5月26日还款15000元用以抵充100000元借款本息，因双方对利息有约定，且支付了部分利息，故本院酌情以年利率24%对截止支付期限内利息予以计算，故2016年8月17日至2020年6月16日，应付利息92000元，已支付55000元，该笔借款下剩本金100000元，利息37000元；自2020年6月17日至原告起诉之日，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，该借款100000元利息为3850元（100000元×15.4%/12×3个月）。综上，现被告应付原告借款本金为160000元（100000元+60000元），承担利息40850元（37000元+3850元）。被告马某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马某2偿还原告马某1借款160000元、承担利息40850元，合计200850元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，减半收取2667元，由被告马某2负担2157元，原告负担510元。原告已交纳，由被告负担的直接给付原告，本院退还原告案件受理费2667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 杨学林二〇二〇年十二月十九日法官助理 王海翔书 记 员 张志强
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17145号 原告：陈伟红，女，1974年8月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孟洁，浙江振邦律师事务所律师。 被告：赵晓瑜，男，1974年5月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈伟红与被告赵晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈伟红及其委托诉讼代理人孟洁、被告赵晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟红向本院提出诉讼请求：判令赵晓瑜归还借款15000元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息损失。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月，赵晓瑜因购买泰康鑫享人生保险计划险，向陈伟红借款19000元，后于2018年归还4000元，尚余15000元未还。现原告多次催讨无着，故诉讼来院，要求判如所请。 赵晓瑜辩称，陈伟红从事保险业务，赵晓瑜为帮其冲业绩故购买保险，因手头资金紧张，陈伟红为其垫付保费19000元。原、被告之间一直有经济往来，陈伟红提供的转账凭证为16年，微信聊天记录为19年2月，不欠陈伟红钱。 陈伟红围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录、银行转账记录。上述证据经庭审出示，赵晓瑜对真实性均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 赵晓瑜购买保险缺乏资金，陈伟红于2016年3月4日向赵晓瑜转账9000元、3月5日转账10000元。 本院认为，赵晓瑜辩称未向陈伟红借款，但其陈述陈伟红为其垫付购买保险所需资金，虽未出具书面借条，但双方之间已经达借贷合意，款项性质应为借款。陈伟红与赵晓瑜之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。陈伟红于2019年2月1日通过微信向赵晓瑜催讨尚欠的15000元款项，赵晓瑜表示“本来打算年里年终奖发了来付的，现在又出这样的事，今年是付勿出来了”，其对于尚欠款项的事实无异议。庭审中，赵晓瑜认可该15000元尚未支付，现陈伟红起诉要求赵晓瑜归还借款本金15000元，并支付自起诉日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息损失，因双方未就借款利息作出约定，本院对逾期付款利息损失调整为按起诉时的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算。赵晓瑜辩称因陈伟红导致赵晓瑜及其家人从事保险业务的年终奖及佣金损失，故该15000元无需归还。因双方对于保险业务产生的费用尚未进行结算，债务金额尚不确定，不符合行使抵销权的条件，赵晓瑜可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 赵晓瑜应归还陈伟红借款本金15000元，并支付该款自2020年11月19日起至款付清日止按年利率3.85%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回陈伟红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由赵晓瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇二〇年十二月八日 书记员 应冰洁
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7711号 原告：刘徐瑶，男，1991年1月12日生，汉族，住诸城市。 被告：常增龙，男，1988年2月3日生，汉族，住诸城市。 被告：常连勋，男，1961年12月4日生，汉族，住诸城市。 被告：孔祥月，女，1988年1月2日生，汉族，住诸城市。 原告刘徐瑶与被告常增龙、常连勋、孔祥月民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘徐瑶到庭参加诉讼，被告常增龙、常连勋、孔祥月经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘徐瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令常增龙偿还借款57600元、承担违约金10000元、并支付利息1728元，共计69328元；2、判令常增龙支付自起诉之日起至判决生效之日止，按月息3分计算的利息；3、判令常连勋、孔祥月对借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由常增龙、常连勋、孔祥月承担。事实和理由：2020年8月21日，常增龙经常连勋、孔祥月担保自刘徐瑶处借款57600元。但常增龙、常连勋、孔祥月至今未还款。为此，刘徐瑶诉至法院。 常增龙未到庭应诉，亦未答辩。 常连勋未到庭应诉，亦未答辩。 孔祥月未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月21日，常增龙经常连勋、孔祥月担保自刘徐瑶处借款57600元，常增龙、常连勋、孔祥月向刘徐瑶出具借条一份，该借条主要载明“借条今借刘徐瑶人民币￥57600.00元整……约定利息3分……还款日期2020年9月20日借款人：常增龙……2020年8月21日本人常连勋自愿为常增龙提供担保借款，如有不还本人自愿偿还借款……担保人：常连勋……本人孔祥月自愿为常增龙提供担保借款，如有不还本人自愿偿还借款……担保人：孔祥月”。常增龙向刘徐瑶出具收到条一份，该收到条主要载明：“今收到刘徐瑶人民币￥57600.00元整大写：伍万柒仟陆佰元整收到人：常增龙……2020年8月21日……”。2020年12月7日，刘徐瑶以常增龙、常连勋、孔祥月未偿还借款为由向法院提起诉讼，要求常增龙、常连勋、孔祥月偿还借款并支付利息。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人提供借款时生效。常增龙、常连勋、孔祥月为刘徐瑶出具的借条，常增龙为刘徐瑶出具的收到条与刘徐瑶的陈述相互印证，足以认定常增龙与刘徐瑶间存在借贷关系，且双方间的借款合同自刘徐瑶将借款交付常增龙时生效。合法的借贷关系受法律保护，借条约定了还款期限,常增龙应按约定及时将借款偿还给出借人刘徐瑶，现刘徐瑶要求常增龙偿还借款57600元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。刘徐瑶主张常增龙支付违约金10000元，但未向法庭提交证实其主张，应自行承担举证不能的法律后果，对刘徐瑶的该项诉讼请求，本院不予支持。刘徐瑶主张常增龙支付利息1728元，根据法律规定，结合借款天数、借款数额，本院认定自2020年8月21日起至2020年12月7日，常增龙应承担的借款利息为2685.76元（57600元×15.4%÷360天/年×109天），现刘徐瑶只主张常增龙支付借款利息1728元，系对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。故，至2020年12月7日，常增龙应偿还刘徐瑶借款本金57600元、支付利息1728元，共计59328元。刘徐瑶主张常增龙支付自起诉之日起至判决生效之日止按月息3分计算的利息，利息约定过高，根据法律规定，本院认定，张常增龙支付刘徐瑶自起诉之日起至判决生效之日止以未偿付借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息。刘徐瑶虽主张常连勋、孔祥月对常增龙的该笔借款本息承担连带责任保证，但双方在借条中约定了常连勋、孔祥月偿还借款的条件，常连勋、孔祥月对常增龙的该笔借款本息应承担一般保证责任，常连勋、孔祥月承担保证责任后有权向常增龙追偿。 本案在开庭审理时，常增龙、常连勋、孔祥月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告常增龙偿还原告刘徐瑶借款本金57600元、支付利息1728元，共计59328元及以未偿付借款本金为基数，自2020年12月8日起至判决书生效之日止，按年利率15.4%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告常连勋、孔祥月对本判决第一项被告常增龙应付款项承担一般保证责任； 三、被告常连勋、孔祥月承担保证责任后，有权向被告常增龙追偿； 四、驳回原告刘徐瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取767元，财产保全费713元，由被告常增龙负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 隋超杰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3914号 原告：李领军，男，1971年7月29日出生，汉族，住晋州市。 被告：姚宗耀，男，1992年5月8日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市亿城房产经纪有限公司，住所地晋州市光明路**，统一社会信用代码91130183MA0CCNG950。 法定代表人：姚宗耀。 被告：姚梦莎，女，1998年9月14日出生，汉族，住晋州市。 李领军与姚宗耀、晋州市亿城房产经纪有限公司、姚梦莎定金合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李领军于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李领军撤诉。 案件受理费2,773元，由原告李领军负担。 审判员  耿瑞波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵孟阔 ——
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2980号原告：黄俊娥，女，1964年10月7日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。被告：王贵玲，女，1973年10月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：崔在贺，男，2005年10月5日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人:王贵玲，女，1973年10月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：崔晓蕊，女，1997年12月20日出生，汉族，住濮阳县。三被告共同委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。原告黄俊娥与被告王贵玲、崔在贺、崔晓蕊买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告黄俊娥于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊娥的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄俊娥撤诉。案件受理费25元，由黄俊娥负担。审判员  段延标二〇二〇年十二月二十九日书记员  侯典照
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终720号 上诉人（原审起诉人）钱迪利，女，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市西湖区消防救援大队。 上诉人钱迪利诉杭州市西湖区消防救援大队行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 钱迪利上诉称，一、一审裁定程序违法。上诉人于2020年9月1日补齐起诉材料，但一审法院直至2020年9月9日才作出不予立案裁定，超过法定期限。二、适用法律错误。上诉人租赁永恒（杭州）置业有限公司建设的之江国际商务中心房屋，系受到被上诉人作出的西公消竣备字［2017］第0603号《建设工程竣工验收消防备案凭证》影响。被上诉人对申报材料审核不严，造成建设单位以虚假材料取得建设工程竣工消防备案。被上诉人的行为导致上诉人作出租赁决定，与上诉人之间具有直接利害关系。上诉人具有原告资格，应予立案。三、上诉人作为天众（杭州）项目管理有限公司的股权实际持有人及公司高层管理人员，与永恒（杭州）置业有限公司签订了位于之江财富中心Ａ30区块Ｆ1房屋的租赁合同，事后因工程未竣工验收且无法进行二次装修工程消防备案，致使无法继续对外营业，租赁目的无法实现，给公司造成巨额经济损失。上诉人自2020年6月24日以来多次在浙江省××举报平台上进行投诉，被上诉人均未依法依规对被上诉人的违法行为予以查处。一审法院认定上诉人并非案涉房屋产权人，与诉争事项不具有法律上的利害关系，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理。 本院认为，天众（杭州）项目管理有限公司与永恒（杭州）置业有限公司之间仅存在房屋租赁关系，与被上诉人针对永恒（杭州）置业有限公司作出的建设工程竣工验收消防备案行为没有行政法上的利害关系。上诉人作为天众（杭州）项目管理有限公司的实际出资人及管理人员，不服案涉消防备案行为提起本案诉讼，不具有原告主体资格。至于本案的程序问题，一审法院于2020年9月1日收到上诉人补正的起诉材料，于2020年9月7日作出一审裁定，并未超过法律规定的期限。综上，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月二日 书记员  万千越
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3629号 原告：黄平，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：胡廷焕，男，1953年7月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：胡廷泉，男，1966年8月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告黄平与被告胡廷焕、胡廷泉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，因被告胡廷焕、胡廷泉下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加了诉讼，被告胡廷焕、胡廷泉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付所欠原告挖掘机做工款23690元及利息（利息以23690为基数，自2019年1月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是亲兄弟关系，二人合伙在广安市前锋园区承包工程，因工程需要，二被告于2018年12月17日至2019年1月5日期间请原告开挖掘机做工。工程完工后，原告开具《送货单》结算，原告共计做工103小时，按照230元/小时计算，二被告共计欠原告挖掘机做工款23690元，被告胡廷焕在《送货单》上签字确认，并承诺会跟其兄弟一起在2019年春节前付清。后经原告多次催收未果，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告胡廷焕、胡廷泉未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《送货单》。二被告均未提交证据。 综合原告提交的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年12月17日至2019年1月5日期间，被告胡廷焕租赁原告的挖掘机让其施工，并在原告出具的《送货单》签名确认。《送货单》上载明，挖掘机2018年12月17日至2019年1月5日做工共计103小时，单价为230元/小时。原告陈述《送货单》上“胡廷全”的名字系其亲自书写，并非被告胡廷泉所签。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告虽未订立书面租赁合同，但原告按照被告的要求进行了挖掘机施工，被告在原告出具的《送货单》上签名确认下欠租赁费用的事实，双方形成事实上的租赁合同关系，被告应按约定向原告支付下欠款项。故对原告主张被告胡廷焕支付挖掘机施工费用23690元的请求，本院予以支持。原告起诉后，被告胡廷焕仍未按约定支付款项，其行为给原告造成了资金占用利息损失。故原告主张利息以23690元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但应从起诉之日开始计算。原告未提供证据证明二被告系合伙关系，且被告胡廷泉未在结算凭证上签名确认，故原告要求被告胡廷泉承担支付责任的请求，本院不予支持。被告胡廷焕、胡廷泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下： 一、被告胡廷焕于本判决生效后五日内向原告黄平支付23690元及利息（利息以23690元为基数，从2020年7月20日起按银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费392元，由原告黄平负担12元、被告胡廷焕负担380元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡秋寒 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  尹才琼 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9386号 原告：杭州惠格机电设备有限公司，住所地杭州拱墅区沈半路**（杭州建华装饰材料市场****）。 法定代表人：黄德财，总经理。 被告：浙江巨和装饰工程有限公司，住所地浙，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）纬十路**v> 法定代表人：张伟良。 案由：合同纠纷 本院在审理原告杭州惠格机电设备有限公司诉被告浙江巨和装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告杭州惠格机电设备有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州惠格机电设备有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许杭州惠格机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  潘悦尔
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1775号申请执行人胡某某与被执行人王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月2日立案执行，执行标的为14650元。执行中，双方当事人和解并履行完毕（王某甲给付胡某某12700元，胡某某放弃余款），故现已结案。二〇二〇年十二月十五日
浙江省绍兴市上虞区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0604刑更23号罪犯樊国桢，女，1993年7月15日出生于绍兴市上虞区，汉族，大学文化，农民，住绍兴市上虞区。2020年10月23日本院作出了（2020）浙0604刑初489号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯樊国桢有期徒刑八年，并处罚金人民币六十万元。判决生效后，罪犯樊国桢以其处于哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审查。经查，罪犯樊国桢于2020年12月8日产下一子，现处于哺乳期，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第二项的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯樊国桢暂予监外执行。二〇二〇年十二月二十九日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初5589号原告：万海明，男，1979年4月15日生，壮族，云南省昆明市人，家住昆明市五华区茭菱路********，现住文山市。委托诉讼代理人：颜灿，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：王贵一，男，1984年4月29日生，云南省西畴县人，家住西畴县。原告万海明与被告王贵一合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告万海明特别授权代理人颜灿到庭参加诉讼，被告王贵一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王贵一偿还原告购车费用536105元；2.判令被告王贵一以49.84万元为基数按照月利息2%从2016年12月23日起算至49.84万元还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第1项购车款为521000元。在事实与理由中，原告要求删除万海明购买车辆保险15105.06元。事实和理由：2017年5月12日，原、被告双方签订《贷款购车协议》，约定王贵一无资金购买自用车福特探险者，由原告出钱购买该车。实际提车后车辆由王贵一使用，茫在原告名下。自2016年12月1日起王贵一使用该车发生的一切法律责任由其自行承担。后原告为被告购买该车支付了车辆首付款17.84万元，贷款33万元，王贵一承诺在2017年内偿还原告35万元，2018年内偿还原告14.84万元，如有逾期，逾期部分的金额按月利率2%计算赔偿原告。车辆由王贵一使用后，王贵一未按协议约定偿还原告贷款，双方于2019年6月4日对购车款所支付的费用进行结算，截止2019年6月4日，王贵一尚欠原告购车款为521000元。经原告多次催要该笔款项，被告均未偿还。为此，原告诉至本院。王贵一未到庭答辩，未提交书面答辩意见。万海明对其主张，向本院提出如下证据：1、贷款购车协议、税收缴款书。2、结清证明、机动车商业保险单。证明王贵一为购买车辆与原告协商由原告为其垫资购买，车辆费用为49.84万元。王贵一承诺在2017年内偿还原告35万元，2018年内偿还原告14.84万元。2019年6月4日原被告双方对购车款所支付的费用进行结算，该购车款及车贷利息两项合计为521000元的事实。王贵一未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，万海明提交的2组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2017年5月12日，万海明与王贵一签订《贷款购车协议》，约定：万海明向银行贷款购买王贵一中意的车辆，购车及办理相关手续由万海明出资办理，车辆实际归王贵一自行使用，银行贷款部分由与万海明借款人分期还款，不足部分由万海明负责。1.王贵一选中一辆福特探险者，落户牌照为云Ｈ×××**，落户名为万海明，实际提车后由王贵一自行使用，自2016年12月1日起王贵一用车发生的一切法律责任由王贵一承担。2.该车辆贷款33万元，前期支付17.84万元，车辆全部总价为49.84万元，其余费用由王贵一负责。等同于王贵一欠万海明49.84万元。3.贷款部分及利息由万海明按分期还贷方式承担，与王贵一无关，若因还贷引起的王贵一损失由万海明负责。4.王贵一在2017年内偿还万海明35万元，2018年内偿还万海明14.84万元，如有逾期，逾期部分金额按月利率2%计算赔偿万海明。5.等万海明分期偿还完贷款之时，双方及时办理车辆产权过户手续。2019年6月4日，王贵一在《贷款购车协议》第1页右下角注明：“贷款部分利息及本金总计342600元，加支付现金178400元，总计521000元。”2020年5月12日，万海明与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行结清贷款，由该贵阳中西支行出具结清证明，证明万海明办理车贷342600元，期限36个月。于2020年4月21日全额结清。本院认为，合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止合同发生的权利义务纠纷。本案中，原、被告双方达成合意签订《贷款购车协议》时双方之间的合同即成立生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方应当按其签订的《贷款购车协议》约定全面履行义务。原告按约定履行相关款项及银行贷款办理手续，被告王贵一占有使用约定标的福特探险者车辆时，原告即已履行完约定义务。被告王贵一在约定还款期限内未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。故原告要求被告王贵一返还购车款521000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求以49.84万元为基数按照约定月利息2%从2016年12月23日起计算至清偿之日止的诉讼请求，庭审中，虽然原告提交证据《贷款购车协议》证明双方约定逾期还款月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过成立时一年期贷款市场报价利率4倍的除外”。万海明主张按月利率2%计算利息的诉讼请求超过法律规定，对其超过部分，本院不予支持。主张从2016年12月23日起计算利息至清偿之日止的诉讼请求，因双方约定还款时间为2017年内偿还35万元，2018年内偿还14.84万元，本院支持350000元以年利率15.4%从2018年1月1日起计算利息至清偿之日止，148400元以年利率15.4%从2019年1月1日起计算利息至清偿之日止。被告王贵一未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王贵一于本判决生效之日起二十日内返还万海明购车款521000元；二、王贵一以350000元为基数从2018年1月1日起按年利率15.4%计算，以148400元为基数从2019年1月1日起按年利率15.4%计算，向万海明支付逾期利息至该款项清偿之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，减半收取4580元，由被告王贵一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曾丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  骆铠
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初517号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人蔡某某，男，1984年8月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市江岸区。2013年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2014年12月30日因犯贩卖毒品罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年10月25日刑满释放。2020年8月21日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。被告人李某某，男，1991年7月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市东西湖区。2015年2月6日因犯诈骗罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年10月31日刑满释放。2020年9月3日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人蔡某某、李某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员毛欣、被告人蔡某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月左右，吴某（在逃）雇佣被告人李某某办理公司对公账户，承诺介绍他人贩卖公司对公账户每套给李某某好处费500元。李某某遂介绍并陪同被告人蔡某某用其身份证注册了武汉乐思苑广告公司和武汉亿佳乐广告公司，并办理了公司的营业执照、公章、私章、财务章等，二人还一起分别在中国建设银行武汉市东西湖区二雅路支行和武汉市三阳路支行办理了两个公司的对公账户。后被告人李某某将该两个公司的对公账户、营业执照等卖给吴某，吴某支付给李某某现金人民币3,000元报酬，李某某分给蔡某某现金2,000元，自留好处费1,000元。蔡某某、李某某所得赃款均已挥霍。被告人蔡某某、李某某均系被公安机关抓获归案。上述事实，被告人蔡某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、抓获经过、破案经过、企业基本信息、银行开立对公账户申请书、营业执照、刑事判决书，被告人蔡某某、李某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某、李某某扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人蔡某某、李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡某某、李某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年3月20日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年4月2日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、对被告人蔡某某的违法所得人民币二千元、被告人李某某的违法所得人民币一千元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜树山二〇二〇年十二月二十八日法官助理张杰书记员王青
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4934号 原告：陈建立，男，1962年5月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：丁晓雷，浙江杭联律师事务所执业律师。 被告：徐卫平，男，1973年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈春红，浙江浙兴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马晓军，浙江浙兴律师事务所执业律师。 陈建立诉杭州市富阳区郁达夫中学、徐卫平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。陈建立于2020年11月25日申请撤回对杭州市富阳区郁达夫中学的起诉，本院裁定予以准许。陈建立及其委托诉讼代理人丁晓雷，徐卫平的委托诉讼代理人陈春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建立向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐卫平支付原告工程款105050元、利息12133元（自2017年8月1日起暂算至2020年8月1日，按照LPR3.85%计算）以及至款项全部付清期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐卫平于2016年承包杭州市富阳区郁达夫中学改建项目安装工程，同年4月5日，徐卫平与陈建立签订协议一份，约定将改建项目的水电、消防、弱电等安装工程及商务标内所涉及的所有水电、消防、弱电等安装工程的安装、调试工作转包给原告。后原告依约完成合同义务，但被告至今仍剩余105050元未支付。 在审理过程中，陈建立减少第一项诉讼请求为：被告支付联系单部分欠付的工程款32634元。 徐卫平答辩称：本案所涉全部工程款项，被告已经全部支付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据1承包责任书，被告质证无异议，本院予以确认；证据2联系单，被告质证对三性及证明目的均有异议，被告确实将涉案部分工程给原告进行施工，但是增加部分工程量按照66元/天根据天数进行套算，双方对于联系单部分已经在2018年12月11日对账单上予以了确认，本件经审查后认为，该部分联系单，真实性无法核实，本院不予认定；证据3微信聊天记录，被告质证对真实性无异议，仅仅能够证明原告对于增加工程量有异议，需要重新核对，并没有确认被告尚欠原告工程款，本院对真实性予以认定；证据4录音、证据5截屏，被告质证对真实性无异议，但录音并不完整，仅截取了部分内容，原告曲解了录音的真实意思，该录音仅反映了原告认为2018年对账有出入，被告表示如果有对错，该是原告的钱不会少，然后对原告做的活进行了核对，无法达到原告的证明目的，本院审查后对真实性予以认定，对证明目的不予认定；证据6的三性均有异议，且被告认为该部分工作已经在2018年12月11日的对账中予以计算，本院审查后认为，系原告单方面制作，无法核实真实性，本院不予认定。 被告提供的证据结账单及付款凭证，原告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与原告诉讼请求中的金额没有关联，结算单中增加工程量部分仅仅是联系单中的部分，图纸部分没有在结账单中体现，本院审查后对结账单和付款凭证予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月5日，发包方徐卫平（甲方）与承包方陈建立（乙方）签订《富春职高改建项目安装工程项目承包责任书》一份，约定乙方以清工方式承包富春职高改建项目的水、电、消防、弱电等安装工程及商务标内所涉及的所有水电、消防、弱电等安装工程的安装及调试工作，建筑面积约19852平方米，甲方以该工程项目的实际工程人工工资按23元/平方米，增减工程量按66元/工日计算（2010版定额）；施工期间甲方按实际施工人员支付生活费，但施工人员的月出勤率必须在20天/月以上，按每人3000元/月支付。合同还对其他权利义务进行了约定。 2018年12月11日，陈建立和徐卫平签订一份《富春职高改建工项目安装工程人工资结算单》，约定：一、合同范围内按合同计算合计13990平方，按合同约定按23元/平方计算321770元；二、室外部分人工工资为41024元；三、增加部分人工工资为57206元。合计人工工资为420000元。 2016年5月21日起至2020年1月24日止，徐卫平支付陈建立共计420000元。 本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉的《富春职高改建项目安装工程项目承包责任书》项下工程，已于2018年12月11日经双方结算，合计人工工资为420000元，原告也已认可420000元人工工资已经收到。原告诉请的32634元工程款，其自认系增加部分的工程款，但未提供证据证明其主张，应当承担不利后果。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈建立的诉讼请求。 本案受理费615元（预交2644元），减半收取307.5元，保全费1106元，共计1413.5元，由原告陈建立负担。 原告陈建立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 明
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2579号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：臧运动，男，1973年11月4日出生，汉族。 委托代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族。 被执行人：何子忠，男，1966年4月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张秀丽，女，1966年11月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：逄桂军，男，1973年10月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王玉洪，男，1963年6月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马超，男，1981年11月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王海龙，男，1982年3月18日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人何子忠、张秀丽、逄桂军、王玉洪、马超、王海龙借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人何子忠、张秀丽、逄桂军、王玉洪、马超、王海龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2427号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马振华
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1081号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人周宏举，曾用名周晓周，男，1965年8月21日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月18日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年12月25日被本院决定取保候审，2020年12月10日被本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人郜军杰，江苏捷强律师事务所律师。被告人赵云香，女，1963年2月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地徐州市泉山区，住徐州市泉山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月25日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年12月25日被本院决定取保候审，2020年12月10日被本院决定逮捕，当月12日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人蔡书英，女，1957年4月16日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月13日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年12月25日被本院决定取保候审，2020年12月10日被本院决定逮捕，当月12日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人张云，江苏元封律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]1041号起诉书指控被告人周宏举、赵云香、蔡书英犯开设赌场罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人周宏举及其辩护人郜军杰、被告人赵云香、被告人蔡书英及其辩护人张云到庭参加了诉讼。本案经依法变更审理期限，现已审理终结。经审理查明：1．2007年至2012年期间，庞玉侠、陈惠忠（均已判刑）在徐州市泉山区矿山路老车管所往南下坡100多米路东的地下室内开设赌场（简称车管所店），以娱乐游戏机为掩护，设置各类赌博机供赌客进行赌博，犯罪金额累计人民币2400余万元。庞玉侠、陈惠忠先后安排胡媛媛、庞凤銮（均已判刑）担任店长，负责赌场的经营，组织被告人周宏举及马炳珍、王华州、杜长忠、陈延生（均已判刑）、刘琪（另案处理）先后担任赌场领班，共同负责赌场的直接经营，为应对公安机关检查，组织被告人赵云香、蔡书英从2007年至2012年专门负责望风，核实赌客身份保证赌场经营。其中周宏举在2009年2月至5月担任领班期间，该赌场的犯罪金额累计人民币40余万元。2009年6月8日，车管所店因开设赌场被徐州市公安局城南分局治安大队查获，查扣6台老虎机、16台斗地主赌博机、2台轮盘赌博机，庞玉侠、胡媛媛出面协调后，被告人赵云香以赌场老板的身份到公安机关作虚假证明，致使赌场老板庞玉侠、陈惠忠等人逃避公安机关刑事处罚。2．2011年5月至2015年3月间，庞玉侠、陈惠忠在徐州市云龙区宣武市场北门附近的来力桌球俱乐部开设赌场（简称来力店），以娱乐游戏机为掩护，设置各类赌博机供赌客进行赌博。为应对公安机关检查，组织被告人蔡书英及张洋、杜长忠（均已判刑）等人专门负责望风，核实赌客身份，保证赌场经营。其中被告人蔡书英从2013年3月至2015年3月期间在赌场负责望风期间，该赌场的犯罪金额累计人民币600余万元。另查明，被告人周宏举的违法所得合计人民币3000余元，被告人赵云香的违法所得合计人民币5万余元，被告人蔡书英的违法所得合计人民币7万余元。再查明，被告人周宏举主动投案，被告人赵云香、蔡书英被刑事传唤到案，均如实供述了上述主要犯罪事实，后在公诉机关均自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人周宏举、赵云香、蔡书英在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯庞凤銮、陈廷生、陈强、李刚、杜长忠等人的供述和辩解，证人李某甲、李某等人的证言，指定管辖决定书，银行卡交易记录，审计报告，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、检查笔录、发破案经过及到案经过，户籍信息证明，行政处罚卷宗，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周宏举、赵云香、蔡书英明知他人利用赌博机开设赌场，仍提供其他直接帮助，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人周宏举系自首，被告人赵云香、蔡书英系坦白，且均已自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被告人周宏举、赵云香、蔡书英在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人赵云香在开设赌场犯罪中存在包庇行为，酌情予以从重处罚。关于被告人周宏举的辩护人提出周宏举的行为不是情节严重，已过追诉期限的辩护意见，经查认为，周宏举的犯罪时间是2009年2月至5月，职责是与他人共同担任赌场领班，共同负责赌场的直接经营，对该赌场的运营起到了一定的作用，依法应予刑事惩处；期间该赌场的犯罪金额累计人民币40余万元，已达到开设赌场情节严重的标准，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，其本次受刑事追究并未超过刑法规定的追诉期限，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人蔡书英的辩护人提出蔡书英系从犯、坦白、认罪认罚、无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但提出对蔡书英免予刑事处罚的辩护意见，经查认为，蔡书英在长达八九年的时间内专门负责望风，核实赌客身份，对赌场的持续长期运营起到了较为突出的作用，不属于刑法规定的犯罪情节轻微，依法应予刑事惩处，故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周宏举犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵云香犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2022年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人蔡书英犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2022年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、向被告人周宏举追缴违法所得人民币三千元、向被告人赵云香追缴违法所得人民币五万元、向被告人蔡书英追缴违法所得人民币七万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  王新礼人民陪审员  李 静二〇二〇年十二月十五日法官 助理  程珊珊书 记 员  李 晴
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执535号 被执行人：李宗敏等人 关于本院刑庭移送执行李宗敏等人没收作案工具一案，移送执行标的为被告人李宗敏等人用于犯罪的工具：对讲机一部、红岩金刚货车2辆（川Ｔ1××××、川Ｂ3××××）、欧曼货车1辆（无车牌）、豪沃货车1辆（无车牌）、银色轻卡货车1辆（川ＴＪ××××）、黄色装载机ＳＥＭ牌和ＣＨＡＮＬＩＯ牌各1台、黑色大众帕萨特轿车1辆（川ＴＥ××××）、绿色福田皮卡车1辆（川ＴＥ××××）予以没收。经本院立案执行，已依法处置上述涉案作案工具，所得价款已上交国库。至此，芦山县人民法院（2020）川1826刑初12号刑事判决书第十项的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1674号原告：王坤，男，1984年3月21日出生，汉族，户籍地孝感市孝**，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄学能，男，1974年9月5日出生，汉族，户籍地孝感市孝**。被告：叶红英（黄学能之妻），女，1975年8月10日出生，汉族，户籍地孝感市孝**。原告王坤与被告黄学能、叶红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及委托诉讼代理人邓俊武到庭参加诉讼,被告黄学能、叶红英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，依法扣除公告送达的审限。原告王坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告本金464000元，及利息（以464000元为本金按月息2%计算自2014年1月29日开始直至付清本息为止）；2.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年至2013年,原告向被告送砂石料，被告仅支付部分货款，余下464000元货款未结清，被告黄学能向原告出具借条464000元，约定月利息按5%计息，被告叶红英系被告黄学能之妻。原告多次向被告要求履行给付义务，被告至今拒不履行。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄学能、叶红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查认定如下:1.原告提交的证据一、证据二原告身份证、被告户籍信息，能够证明原、被告的基本情况，对于该证据本院依法予以采信；2.原告提交的证据三、证据四发货单若干份、黄某证言，能够证明被告黄学能在原告处购买砂石料，由货运司机黄某为其运输砂石料，黄某证明黄学能差欠原告砂石款及其本人运费未付，向原告及其本人出具了借条，对于货款转借款的事实本院依法予以采信；3.原告提交的证据四借条，结合证人证言看，能够证明被告黄学能欠原告货款未付清，自愿将货款转为借款并向原告出具了一份借条，对于该事实本院依法予以采信。经审理查明，2012年2月至2013年1月期间，被告黄学能经他人介绍在原告经营的砂石码头处赊购砂石料。被告黄学能支付部分砂石货款后，剩余464000元货款未结清。2014年1月29日，被告黄学能将未结清的货款转为借款并向原告出具了一份464000元的借条，借条内容为“借条，今借到王坤现金计人民币肆拾陆万肆仟元整，￥464000.00元，注明：如一个月不还，则按月息5%计算，借款人：黄学能签名，2014年元月29日。”被告黄学能出具借条后，未偿还借款，为此原告诉至法院。另查明，被告黄学能、叶红英系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王坤向被告黄学能提供了砂石料，被告黄学能未付清原告砂石货款，被告黄学能与原告达成未支付的货款转为借款并向原告出具了借条，该事实经证人黄某予以证实，该系列证据足以证明原告与被告黄学能形成民间借贷关系，该借贷合同关系合法有效。本案受理案件时间在2020年8月20日之前，依法应当适用原《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对案涉借款利息予以裁判。案涉借条约定利息过高，原告在诉讼中自愿调整利息为月息2%，符合法律规定，本院予以确认。被告黄学能未按约定偿还原告借款本息，依法应承担相应的民事责任。虽然被告叶红英与被告黄学能系夫妻关系，但原告未提交被告叶红英对该借款知晓并参与的证据，亦无证据证明被告叶红英有共同借款的意思表示，故对于原告主张被告叶红英共同偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄学能、叶红英不到庭应诉，放弃了对原告所主张的借款事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄学能于本判决生效之日起五日内偿还原告王坤借款本金464000元及利息752298.67元（该利息已经计算至2020年12月3日，之后的利息以464000元为基数按照月息2%，自2020年12月4日起计算至还清之日止）；二、驳回原告王坤的其他诉讼请求。案件受理费15747元，由被告黄学能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  肖桂英人民陪审员  关新云二〇二〇年十二月十四日书 记 员  但 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28141号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：洪里,男,1988年10月21日出生,汉族,住新疆新源县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告洪里信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告洪里经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.洪里立即偿还截至2019年8月17日的信用卡透支本金51958.08元、利息24411.58元、违约金5470.68元；并支付自2019年8月18日起至欠款付清时止，以透支本金51958.08元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由洪里承担。事实和理由：洪里向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向洪里发放了信用卡。截至2019年8月17日，洪里透支拖欠欠款本息共计81840.34元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告洪里未作答辩。经审理查明，2010年9月10日，洪里向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向洪里发放了信用卡。洪里从其信用卡账户中透支，截至2019年8月17日，洪里尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金51958.08元、利息24411.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，洪里与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，洪里使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。洪里应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与洪里通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告洪里经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪里在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月17日的信用卡透支本金51958.08元、利息24411.58元，并支付自2019年8月18日起至欠款付清时止，以透支本金51958.08元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告洪里未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费923元，由被告洪里承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4001号 申请执行人：安徽亿恒针织有限公司，住所地阜南县会龙镇工业功能区328北侧，统一社会信用代码91341225MA2RGQBJ9C。 法定代表人：王松莉，该公司总经理。 被执行人：王素英，女，汉族，1970年11月5日生，住安徽省阜南县。 被执行人：张建刚，男，汉族，1991年7月8日生，住安徽省阜南县。 被执行人：张建辉，男，汉族，1993年5月1日生，住安徽省阜南县。 被执行人：张雪，女，汉族，1995年3月20日生，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽阜南县兄弟大件物流有限公司，统一社会信用代码9134122555182281XA，住所地阜南县黄岗镇黄岗村。 法定代表人：周家虎，总经理。 被执行人：临泉县天润物流运输有限公司，统一社会信用代码91341221667928018J，住所地安徽省阜阳市临泉县单桥镇。 法定代表人：杨兴华，总经理。 本院在执行安徽亿恒针织有限公司与王素英等人运输合同纠纷一案中，执行标的为222704元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人法定代表人王松莉,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘宁军
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初326号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人张志，男，1969年12月31日出生，汉族，初中文化，务工，群众。户籍所在地河北省张家口市桥**，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月25日被固安县公安局取保候审。 辩护人宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。 固安县人民检察院以固检一部刑诉（2020）305号起诉书指控被告人张志犯交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员罗艳成出庭支持公诉，被告人张志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年11月19日00时17分许，被告人张志驾驶车牌号为冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂货车行驶至首都地区方向272ＫＭ加492Ｍ处时，因车辆发生故障停在行车道内，造成史志永驾驶车牌号京Ａ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂货车与其驾驶车辆尾部碰撞后起火燃烧，张志受伤， —2— 史志永、乘车人马士立、赵学付死亡，两车及两车所载货物不同程度受损的交通事故。经高速交警固安大队现场勘查及调查认定，张志与史志永承担此次事故的同等责任。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了：1.户籍信息等书证；2.被告人张志的供述与辩解；3.鉴定意见；4.现场勘查笔录及照片等证据，辩护人提交了本案被害人近亲属对被告人张志提起民事诉讼、要求赔偿的生效民事判决书，证实被害人近亲属可以申请固安县法院对被告人张志予以强制执行，以达到追索赔偿款的目的。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的事实。被告人张志对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。辩护人宋卫山提出被告人张志系初犯偶犯、没有前科劣迹、如实供述、自愿认罪认罚、愿意积极赔偿且自己在事故中受了重伤、也是受害者，请求从轻处罚的辩护意见。另有河北省张家口市桥东区司法局调查评估意见书。 本院认为，被告人张志违规驾驶机动车发生致三人死亡的交通事故，且负事故同等责任，其行为危害了公共安全，已经构成交通肇事罪公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张志自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；当庭如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；各被害人近亲属对被告人张志的赔偿款追偿权益可通过申请执行生效的民事判决得到保障。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第 —3— 二百零一条之规定，判决如下： 被告人张志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈广兴 人民陪审员  穆秋云 人民陪审员  赵春静 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  覃丽娜
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4791号 原告：方旭，女，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：张奔，男，1964年8月21日出生，汉族，住四川省江油市。 原告方旭与被告张奔承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，因被告现住所不详，本院于2020年9月3日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方旭到庭参加诉讼，被告张奔本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告方旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付吊车费206300元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月份起计算至判决确定还款日止按银行同期贷款利率的双倍计算）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付吊车费206300元并赔偿利息损失（利息损失从2020年12月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定还款日之日止）。 事实与理由：原告于2019年开始在被告承包的高铁工程中（中铁二十四局承包段），被告租用原告吊车，产生吊车费工206300元，被告承诺写欠条的第三天内付清吊车费用，但是被告至今没给。原告多次催款被告不予理睬。 被告张奔未作答辩。 原告方旭围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告张奔未到庭质证，视为放弃抗辩权利。且原告提交的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2019年起，被告张奔因工程需要，向原告方旭租用吊车。经双方结算，被告张奔出具欠条一份，载明：“今欠到方旭吊车费用总共206300元，欠款人：张奔”等内容。上述欠条出具后，被告张奔未付款。 本院认为，原告方旭与被告张奔之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告张奔欠原告方旭吊车费用206300元及利息损失的事实清楚，故原告方旭变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张奔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张奔支付原告方旭欠款206300元并赔偿利息损失（利息从2020年12月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4466元，公告费460元，合计4926元，由被告张奔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  应萌芯 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  陈亚琪