重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0102行初195号原告：张开，男，1946年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：重庆市南川区规划和自然资源局，统一社会信用代码11500000MB1917021F，住所地重庆市南川区南大街**。法定代表人：李玉梅，局长。原告张开诉被告重庆市南川区规划和自然资源局（以下简称南川区规资局）房屋行政强制一案，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告南川区规资局送达了应诉通知书、开庭传票及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了缺席审理。原告张开到庭参加了诉讼，被告南川区规资局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。原告张开向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的南川规划自然资源责字〔2020〕第13号《责令交出土地决定书》。事实及理由：原告与被告未达成房屋拆迁补偿协议，责任完全在于被告严重违反国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。一、原告的房屋是经营性房屋，被告在“房屋调查登记表”已认定为全部经营。在此决定书里却被错误地写成住宅，罔顾事实，有违公平补偿。国务院令第590号第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。国务院令第590号第十五条房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。二、与被告就房屋拆迁补偿的协商中，被告提供的拆迁补偿方案只有货币补偿一种方式，没有房屋产权调换，这剥夺原告的选择权，剥夺原告的房屋产权调换的权利。原告向被告提出就地就近同项目同地段经营性房屋产权调换。国务院令第590号第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。三、强制责令交出土地却没有任何关于补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋的地点和面积等材料。应当遵循“先补偿、后搬迁”的原则。国务院令第590号第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。国务院令第590号第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。综上所诉，请求人民法院支持原告的诉求。被告南川区规资局未到庭作答辩，但其在答辩期内提交了书面答辩状，载明答辩意见如下：我局作出《责令交出土地决定书》主体适格。为实施城市规划建设，经渝府地〔2017〕1749号文件批准，需征收原告张开的房屋及其他地上附属物，依据《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条第一款和该片区征地拆迁补偿安置方案，该项目房屋拆迁动员会之日30天为拆迁期限，由于被拆迁人与拆迁人未能在上述期限内协商达成补偿安置协议，已经严重阻碍了我区城镇建设顺利推进，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，我局作出《责令交出土地决定书》系行使法定职权，主体适格。二、我局作出《责令交出土地决定书》程序合法。2017年11月21日，重庆市人民政府下发《关于南川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2017〕1749号），同意南川区将西城街道龙济桥居委一组等4个组集体农用地21.8621公顷（其中耕地19.0516公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地3.1989公顷，由南川区组织实施征地的有关事宜。南川区人民政府于2017年12月11日发布《关于征收西城街道龙济桥一组四组等部分集体土地的公告》(南川府告〔2017〕50号），公告载明了征地批准机关和文号、征地范围、、地类面积、用途、征地补偿标准以及农业人口的安置途径等，并进行了公示。2017年12月12日，南川区国土资源和房屋管理局根据调查登记的情况以及相关的法规，发布了《关于征收西城街道龙济桥居委一组四组等部分集体土地补偿安置方案（草案）的公告》，并于2017年12月15日公示了《征收西城街道龙济桥居委一组四组等部分集体土地补偿安置方案(草案）》，并召开了该片区征地动员会。2018年4月11日，南川区人民政府以南川府函〔2018〕107号批复《征收西城街道龙济桥居委一组四组等部分集体土地补偿安置方案》，并在征地范围内进行了公示。2018年7月26日我局与土地所有人签署了征地协议书。2018年7月9日，原南川区国土资源和房屋管理局发布了《南川区实施城市规划建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（草案）的公告》，并进行了公示；2018年8月1日，西城街道在龙济桥居委组织召开了该片区集体土地上房屋拆迁补偿安置听证会，对征地房屋拆迁补偿安置方案进行听证；2018年8月22日，南川区人民政府以南川府函〔2018〕252号批复发布《南川区实施城市规划建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，并进行公示和动员，该方案确定拆迁人为原南川区国土资源和房屋管理局，实施单位为西城街道办事处，同时载明了房屋及构附筑物的补偿、住房安置等事项，后实施单位多次与原告协商，但未达成协议；我局于2020年6月18日向原告送达了《张开户房屋拆迁拟补偿安置方案》，方案载明了对原告的补偿安置方式、补偿内容、补偿金额构成以及产权调换的房源、面积等，并要求原告在接到本方案5日内前往实施单位明确安置方式，并办理相关手续，领取补偿费用；但原告并未按要求前往确认补偿方式和领取补偿费用，也不愿与拆迁人达成补偿安置协议。我局于2020年7月16日向原告送达了《责令交出土地决定权利义务告知书》，原告于7月17日递交了陈述书，我局对原告陈述申辩意见当日进行了回复，但原告不接受，不愿意签定房屋拆迁补偿安置协议并交出土地房屋，已经严重阻碍了我区城镇建设顺利推进。鉴于此，我局于2020年7月29日作出《责令交出土地决定书》，并于2020年8月11日向原告送达。三、我局作出《责令交出土地决定书》内容合法、适当。区政府批复的《南川区实施城市规划建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，明确载明了征收范围、拆迁人和实施单位、拆迁补偿原则、房屋拆迁签约期限、过渡期限和过渡方式、室内装饰和附属设施补偿等内容，西城街道办事处作为实施单位对项目范围内被拆迁房屋进行了调查，查明原告的房屋属于被拆迁范围；其持有的《集体土地建设用地使用证》载明用地面积446.34m2(建筑占地：170.07m2)，土地类别为住宅用地。经现场勘测，原告房屋总面积为303.91m2，其中砖木298.35m2，砖混5.56m2。根据《重庆市征地补偿安置办法》（渝府令55号）和南川府办发〔2016〕125号、136号，南川府发〔2013〕43号以及该项目房屋拆迁补偿安置方案（南川府函〔2018〕252号）的规定，按照被拆迁人的意见和有利于被拆迁人的原则，参照相邻的氮肥厂片区国有土地上房屋征收标准对原告的房屋拆迁给予货币补偿安置或统建还房安置，由原告自愿选择其中一种安置形式予以补偿安置。经计算，如原告选择货币补偿，则拆迁人应向原告支付房屋补偿费、室内装饰补偿费、搬迁补助费、附属设施补偿费、钢架棚等各项补偿费共计1320625.97元；如原告选择产权调换还房安置，则产权调换房屋为三套住宅房屋,共计建筑面积300.78m2，我局还需另向原告补差191899.43元。拆迁实施单位与原告多次协商，但未能就补偿达成一致，已经严重阻碍了我区城镇建设顺利推进，为了确保该项目顺利实施，我局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出《责令交出土地决定书》内容合法、适当。四、其他答辩意见。1、对于原告诉称应适用国务院590号令的答辩。因原告被拆迁的房屋占地系集体土地，其拆迁补偿安置应依据《重庆市征地补偿安置办法》（渝府令55号）和南川府办发[2016]125号、136号，南川府发〔2013〕43号以及该项目房屋拆迁补偿安置方案（南川府函〔2018〕252号）的规定，而不应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）的规定；但考虑到原告全家均系非农户口，按集体土地上房屋的拆迁政策规定计算势必损害原告的权益，因此为了有利于原告，对原告的拆迁补偿计算标准是参照了国有土地上房屋征收的标准，而不是应当适用国务院590号令。2、原告诉称只有货币补偿没有产权调换，剥夺其选择权，且未遵循“先补偿，后搬迁”原则的答辩。拆迁人已经向原告送达了拟补偿安置方案，方案中清楚载明了货币补偿和产权调换两种补偿安置方式，由其选择其中一种方式安置，因此不存在原告诉称的只有货币补偿一种方式而剥夺其选择权的问题。对于“先补偿，后搬迁”的问题，因与原告多次协商安置未果，且我局已经拟定并送达了补偿安置方案，不存在违法之处。3、关于原告要求将住房按经营性用房补偿的答辩。由于原告的房屋系住房，且土地使用性质为集体用地，根据《重庆市征地补偿安置办法》（渝府令55号）和南川府办发〔2016〕125号、136号，南川府发〔2013〕43号以及该项目房屋拆迁补偿安置方案（南川府函〔2018〕252号），均无将集体土地上的房屋认定为经营性用房的相关规定，因此原告的要求没有法律法规和政策方面的依据。《重庆市征地补偿安置办法》（渝府令55号）第十一条第三款规定：村民的住房改作其他用途的，按住房补偿。因此对原告的住房参照国有土地上的住房征收价格标准予以补偿符合规定，未损害原告的利益。综上，我局作出的《责令交出土地决定书》主体适格，程序正当，内容合法，特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告张开向本院提交并在庭审中出示了以下证据：1.重庆市南川区规划和自然资源局作出的南川规划自然资源字〔2020〕第13号《责令交出土地决定书》；2.陈述书（张开）；3.南川区集体土地上房屋调查登记表；4.营业执照、税务登记（重庆市凯奥雨具有限责任公司）；5.个人非住宅出租税票（2010年至2018年连续9年纳税证明）；6.房屋用途变更登记证明；7.重庆市南川区人民政府办公室《关于研究城市建设区内集体土地上房屋拆迁工作有关事宜的会议纪要》。被告南川区规资局在举证期限内提供以下证据：1.《重庆市人民政府关于南川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2017〕1749号）及公示见证表；2.《重庆市南川区人民政府关于征收西城龙济桥居委一组四组等部分集体土地的公告》（南川府告〔2017〕50号）、公示见证表及征地红线图；3.《重庆市南川区国土资源和房屋管理局关于征收西城街道龙济桥居委一组四组等部分集体土地补偿安置方案（草案）的公告》及公示见证表；4.征地动员会会议记录、照片；5.《重庆市南川区人民政府关于征收西城街道龙济桥居委一组四组等部分集体土地补偿安置方案的批复》（南川府函〔2018〕107号）及公示见证表；6.征收土地协议书；7.《重庆市南川区国土资源和房屋管理局关于南川区实施城市规划建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（草案）的公告》及公示见证表；8.集体土地上房屋拆迁补偿安置听证会会议记录、签到表、照片；9.《重庆市人民政府关于南川区实施城市规划建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案的批复》（南川府函〔2018〕252号）及公示见证表；10.集体土地上房屋拆迁补偿安置动员笔录；11.张开及家人身份信息；12.集体土地建设用地使用证；13.南川区集体土地上房屋调查登记表、房屋照片、房屋位置图；14.协商笔录2份；15.房屋拆迁拟补偿安置方案及送达回证；16.情况说明；17.《重庆市南川区规划和自然资源局责令交出土地决定书》（南川规划自然资源责字〔2020〕第13号）及送达回证。经庭审审查，本院对原告张开提交证据的真实性予以确认，并结合诉辩理由、庭审陈述等查明本案事实如下：原告张开于1990年12月31日取得集体土地建设用地使用证，用地面积为446.34平方米，建筑占地170.07平方米，土地类别为住宅用地。2006年开始，原告张开搬离上述房屋后将该房屋出租给企业从事经营活动，并在2010年至2018年缴纳“个人非住宅出租”地方性税款。2017年11月21日，南川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收工作，但未能就补偿安置问题与原告张开达成协议。2020年7月29日，南川区规资局作出南川规划自然资源责字〔2020〕第13号《责令交出土地决定书》，责令张开自收到本决定书之日起15日内搬迁涉案房屋，交出土地。张开不服该决定，遂于2020年10月20日诉至本院。本院认为，行政机关应当对其作出的行政行为合法性承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”而本案被诉行政行为，系南川区规资局实施，因此，该行政行为的法律后果应由南川区规资局承担。南川区规资局是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定：“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”第五十三条规定：“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。”本案中，南川区规资局虽在举证期内提交了证据，但其未出庭应诉举示该证据，应承担相应的举证不能后果，应视为其作出的责令交出土地决定无依据，故依法应当予以撤销。同时，即便按照被告提供的拟安置补偿方案也不能视为对原告张开进行了安置补偿，由此作出责令交出土地决定的条件也未成就。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条第一款、第二款、第五十八条、第七十条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：撤销被告重庆市南川区规划和自然资源局于2020年7月29日作出的南川规划自然资源责字〔2020〕第13号《责令交出土地决定书》。本案案件受理费50元，由被告重庆市南川区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  叶路辉人民陪审员  朱金山人民陪审员  杨永龙二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  黄文亭