吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初507号 原告：崔顺子，女，1945年7月4日出生，朝鲜族，汪清县百货公司劳保商店退休职员，现住：吉林省汪清县汪清镇南山街。 委托诉讼代理人：方继红，女，1970年12月19日出生，朝鲜族，延吉市结合防治所收款员，现住：吉林省延吉市北山街。 被告：刘娜，女，1982年1月1日出生，汉族，原中金亿信财富投资管理（北京）有限公司延吉分公司负责人，现羁押于延吉市看守所。 原告崔顺子诉被告刘娜保证合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告崔顺子到庭参加诉讼。被告刘娜通过远程视频参加诉讼，本案现已审理终结。 崔顺子向本院提出诉讼请求：要求刘娜偿还崔顺子x万元及利息x元（暂记x元，自2018年11月10日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日，刘娜向崔顺子出具“欠条”，主要内容为“崔顺子在中金亿信投资x万元，其中x万元亿信保，x万元是月月丰，都是2018年10月19日到期。因配合验资，2018年11月19日如收不到中金亿信返款，由刘娜代偿本金及利息。185x43x****”。由证明人吴晓丹签字。现履行期已届满。中金亿信未按上述约定履行义务，故请求法院判令刘娜偿还x万元及利息。 刘娜辩称，不同意崔顺子的诉讼请求。涉案款项是存到中金亿信汪清分公司的，与刘娜无关，公司此前都能按照期限兑付。当时刘娜到汪清分公司开会，向客户说明公司延期兑付的问题，刘娜与崔顺子不认识，当时也是第一次见面，崔顺子情绪激动，她怕公司不返还她钱，所以刘娜为了安抚崔顺子，出具了欠条。应该由公司向崔顺子偿还款项，不应由刘娜承担，刘娜当时是公司的负责人。 经审理查明：2017年10月19日，崔顺子（甲方、投资人）与中金亿信财富投资管理（北京）有限公司（乙方、咨询服务方）、河北道思担保有限公司（丙方、融资性担保公司）签订两份“中金亿信投资咨询与管理服务协议”，约定：甲方资金出借方式为甲方通过乙方的债权推荐，完成该笔债权的受让关系，取得债权权利并享有债权收益。为便利、统一的回收本息，甲方委托并授权乙方或乙方认可的合作机构代为管理回收本息及循环出借。丙方为该笔债权的借款方提供担保，如果借款方到期不履行还款义务，由丙方替借款方向甲方代为偿还。丙方见证原债权人和甲方的债权转让与受让（丙方在债权转让与受让协议中盖章确认）后，继续履行担保义务，但担保受益人变更为甲方。投资产品分别选择为亿信宝，投资金额x万元，意向投资期间2017年10月20日至2018年10月19日；月月丰，投资金额5万元，意向投资期间为2017年10月20日至2018年10月19日……次日，崔顺子（受让方、新债权人）与李博（转让人、原债权人）签订两份“债权转让及受让协议”，约定：1.转让人自愿将上述债权转让给受让人，受让人自愿受让该债权。2.受让人须与2017年10月20日前将债权对价人民币x万元、5万元支付到如下指定账户：开户行为邮政储蓄北京通州区梨园营业所，户名为李博，账户号码为62179910000********。3.自款项到账之日起，上述债权转让即生效。4.债权转让生效后，转让人向受让人出具《收款确认书》，署有本人签章的《收款确认书》即代表受让人对上述债权的所有权。5.受让人按照《中金亿信投资咨询与管理服务协议》（合同编号为17015987、17015952）约定享有收益。6.中金亿信财富投资管理（北京）有限公司与道思担保有限公司共同见证此有效债权及抵押权。转让人处加盖李博名章，见证人处加盖中金亿信财富投资管理（北京）有限公司合同专用章及河北道思担保有限公司合同专用章。中金亿信财富投资管理（北京）有限公司于2017年10月20日出具两份“收款确认书”，确认于2017年10月20日收到崔顺子支付到李博账户款项x万元、x万元。见证机构处加盖中金亿信财富投资管理（北京）有限公司合同专用章，确认人处加盖李博名章。亿信宝债权转让明细中，借款年息x%，还款方式为到期还本付息，到期还款日期为2018年10月19日。还款期限届满后，崔顺子未收到还款。月月丰债权转让明细中，记载借款年息x%，还款方式为到期还本按月付息，到期还款日期为2018年10月19日。签订上述协议后，崔顺子收到月月丰产品支付的11个月利息总计x元（每月x元）。2018年10月22日，刘娜到中金亿信财富投资管理（北京）有限公司汪清分公司开会时，为崔顺子出具“欠条”，内容为：崔顺子在中金亿信投资x万元（其中x万亿信保，x万月月丰），都是2018年10月19日到期。因配合验资，2018年11月9日如收不到中金亿信返款，由刘娜代偿本金和收益。承诺人处由刘娜签字摁印，并记载电话号码。证明人处由崔顺子的客户经理吴晓丹签字摁印。出具欠条后，崔顺子收到x万元。 另查，中金亿信财富投资管理（北京）有限公司法定代表人为李博。中金亿信财富投资管理（北京）有限公司延吉分公司、中金亿信财富投资管理（北京）有限公司汪清分公司涉嫌违法被公安局立案，刘娜系中金亿信财富投资管理（北京）有限公司延吉北大营业部负责人，被延吉市公安局刑事拘留。 认定上述事实的主要证据有：中金亿信投资咨询与管理服务协议、债权转让及受让协议、收款确认书、邮政银行凭证、欠条及当事人陈述。 本院认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，民刑交叉案件应当遵循分别受理、分别审理的原则。本案中，刘娜虽然涉嫌犯罪，但其在涉嫌刑事违法前，为崔顺子出具欠条，与刑事案件法律关系及法律责任不同，故本案应予以受理。庭审中，刘娜自述“欠条”系因其当时在汪清开会告知客户公司延期兑付款项事宜，为安抚崔顺子的情绪，故出具欠条，内容系其书写，代偿的意思是如公司到期没有给钱，由刘娜给崔顺子钱。虽然欠条中没有明确写明担保，但根据刘娜自述其代偿还款，且是在公司到期未付款情况下，承担还款责任，故具有保证的意思表示，双方未约定保证责任方式，应为连带保证责任。关于本案担保合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，中金亿信财富投资管理（北京）有限公司汪清分公司在被公安机关以涉嫌犯罪立案侦查之前，以理财为名向包括崔顺子在内的社会大众融资，涉案投资项目均是在当事人自愿情形下发生的，并不存在合同法规定的无效情形，故崔顺子与中金亿信财富投资管理（北京）有限公司、河北道思担保有限公司签订的“中金亿信投资咨询与管理服务协议”及崔顺子与李博签订的“债权转让协议”均为有效合同。现转让期限届满，崔顺子并未收到回购款，根据刘娜出具的欠条，其应当承担担保责任。出具欠条后，刘娜称公司向崔顺子支付x万元系本金，崔顺子表示未说明支付的本金还是利息，现并无证据证明1万元系支付的利息还是本金，故应当抵付利息。崔顺子投资的亿信宝并未支付利息，故对崔顺子要求刘娜偿还x万元及利息（自2018年11月10日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张，本院予以支持。自2019年8月20日起至实际给付之日止，利息应该按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘娜于本判决发生法律效力后立即向原告崔顺子偿还x万元及利息（自2018年11月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元（原告已预交），由被告刘娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴银华 人民陪审员  杨 蕊 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘婷婷