贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3843号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：尹洪波，男，苗族，1985年1月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘东，男，白族，1982年5月28日生，四川省成都市人，住所地成都市成华区。 被告：贵州裕百业生态农业开发有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇印山村磨地坝组，统一社会信用代码91522725MA6J2BBL83。 法定代表人：刘东。 二被告委托代理人：王强，系贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227201910097845，代理权限为特别授权。 原告尹洪波诉被告贵州裕百业生态农业开发有限公司（以下简称“裕百业公司”）、刘东合伙协议纠纷一案，本院2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告尹洪波的诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的《股份合伙协议》；2、依法判决两被告返还原告的股份合伙资金人民币29.1万元和违约金3万元人民币，总计为32.1万元人民币；3、依法判决本案诉讼费用由被告承担。 被告刘东的答辩意见：一、原告诉请解除《股份合作协议》并返还入股资金29.1万元没有事实依据和法律依据。理由是：1、原告与被告于2019年10月27日签订的《贵州裕百业生态农业开发有限公司股份合作协议书》（以下简称《合作协议》）第三条规定：“本协议自2019年10月27日签订协议起终身有效，但是公司项目结束，则本协议终止。”第五条第4项规定：（“本协议自签订起三年内，甲乙两方不得以任何理由抽回资金，但可以在现有的股东范围内转让股份”。）根据上述约定及合同的约定优先原则，原告请求解除合作协议并返还入股资金，没有事实依据和法律依据。2、《合作协议》第五条第4项虽然有“若乙方（原告）发现甲方及甲方公司有违反国家法律、不利于公司发展、损害股东利益的行为之一，乙方可以自由撤股”的约定，但从第五条的整条约定看，该约定的前提是合作满三年。所以从2019年10月27日签订协议起至今才一年多，未满三年，没有达到原告可以自由撤股的条件。3、《合作协议》第六条第3项约定：“甲方应对乙方及其他投资人的投资负责，保证投资人投资本金的安全，若因甲方经营不善及甲方原因导致乙方资金亏损，甲方应承担乙方所有投资损失及乙方投资开始算起的资金利息（按银行同期贷款利率算）。”（该条款属保底条款）根据最高人民法院1990年11月12日《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条规定应属无效。二、被告在经营活动中并未违约。《合作协议》第五条第4项确有“若乙方（原告）发现甲方及甲方公司有违反国家法律、不利于公司发展、损害股东利益的行为之一，乙方可以自由撤股”的约定，但从该条约定看，这里的“行为”应该是一种故意的行为，而原告并没有证据证实被告刘东在管理公司过程中故意损害原告的利益；《公司法》第21条规定损害股东和公司的行为主要是指“利用关联关系损害公司利益的行为”，被告刘东也没有这类行为。退一万步讲，该“行为”即使包括过失在内，原告也不能证明被告刘东的行为违反国家法律、不利于公司发展、损害股东利益，因为被告刘东从始至终都希望将公司做大做强（刘东与他人签约等行为属于正常的职务行为，更何况原告列举的被告刘东的所谓违约行为发生期间公司主要都是原告在管理，故被告刘东并没有违约行为），原告的违约金主张应予驳回。综上所述，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请法庭依法驳回原告对被告刘东的诉讼请求。 被告裕百业公司的答辩意见：1、刘东不是公司的股东，即不具备公司股东的形式要件，没有出资证明书，没有在股东名册和工商注册上登记，也不具备与公司达成出资合议和实际交付出资的实质性要件；2、即使是公司股东，要求返还公司出资款，也不符合公司法的规定，所以请法庭驳回原告对被告裕百业公司的诉讼请求。 审理查明的事实 2019年10月27日，原告尹洪波（乙方）与被告刘东（甲方）签订《股份合作协议书》，主要约定为：就甲、乙双方共同合作经营裕百业公司元宝枫相关项目事宜，主要经营范围：元宝枫降解养殖（属于甲方及甲方参与的贵州省境内的所有养殖场）、元宝枫产业供苗、元宝枫相关系列产品销售等（以裕百业公司工商营业执照经营范围为准），在合作期限内，甲乙双方出资，共同经营、共担风险、共负盈亏。目前乙方暂不参与项目经营与管理，但甲方必须每月与乙方通报项目建设情况、发展情况、资金收支情况及经营情况。乙方投入资金40万元，占裕百业公司原始股份的16%，自本协议签订起三年内，甲、乙两方任何一方不得以任何理由抽回资金，但可以在现有的股东范围内转让股份。合作满三年后，乙方可以自由转让自己所持股份，但转让时甲方及公司其他股东有优先受让权。若乙方发现甲方及甲方公司有违反国家法律、不利于公司发展、损害股东利益的行为之一，乙方可以自由撤股。甲方应对乙方及其他投资人的投资负责，保障投资人投资本金的安全，若因甲方经营不善及甲方原因导致乙方资金亏损，甲方应承担乙方所有投资损失及自乙方投资开始算起的资金利息（按银行同期贷款利率算）。如甲、乙任何一方不履行本协议，违约一方应当向对方支付惩罚性违约金，即出资额的10%，并应赔偿对方的经济损失。合同的解除：1、本协议规定终止之日后没有续签的，本协议自动解除。2、全体合伙人同意终止合作关系。3、已不具备法定合伙人数。4、合伙事务完成或不能完成。5、被依法撤销。6、出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。 后原告出资29.1万元。被告裕百业公司《工作职责》上载明，尹洪波岗位职责包含负责公司各项制度的制定、监督落实、实施奖惩等工作，并建立相应的量化指标制度进行考核，负责公司对内、对外有关事宜的联系与处理工作等。 2020年3月25日，被告裕百业公司与案外人陈文珍签订《股份合作协议书》，约定陈文珍出资100万元，占有裕百业公司瓮安县旅观光型生态降解养殖项目的25%投资股份。2020年8月22日，被告裕百业公司（甲方）与案外人陈文珍（乙方）签订《退股协议书》，卓艳、殷家彬、王天德、尹洪波等人在《退股协议书》上签字，该协议书约定乙方保证在收到甲方退还的股金（690,000元）、参股期间股金产生的银行利息（31,722元）、投资期间资金占用费（82,800元）及参股期间垫付的相关费用（37,830元），并减除在公司期间领取的费用（47,000元），所有金额总计为795,352元后，与裕百业公司、公司董事成员及所有股东不再有任何经济、股权纠纷。 2020年9月4日，被告裕百业公司与瓮安鑫元宝农业发展有限责任公司（以下简称“鑫元宝公司”）在瓮安县银盏镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》，载明，2020年8月初，裕百业公司因向贵州瓮安农村商业银行所贷款壹佰伍拾万元（￥1500000.00）打在鑫元宝公司的对公账上，双方为支付问题发生争议，经双方自行协商未果。2020年9月2日，裕百业公司向银盏镇人民调解委员会提出申请，经组织双方当事人调解，自愿达成如下协议：裕百业公司自愿从贵州瓮安农村商业银行所贷款壹佰伍拾万元（￥1500000.00）（该款现存储在鑫元宝公司对公账户上）中拿出贰拾贰万陆仟零贰元（￥226002.00）支付给鑫元宝公司，其中因拖欠工程款及人工工资向鑫元宝公司借款捌万叁仟陆佰叁拾柒元（￥83637.00），代付裕百业公司购买生猪饲料款玖万捌仟捌佰元（￥98800.00），补退水剂款贰万陆仟肆佰元（￥26400.00），退还垫床药粉、猪食药粉等差价费用等壹万柒仟壹佰陆拾伍元（￥17165.00），裕百业公司自愿从贵州瓮安农村商业银行所贷款壹佰伍拾万元（￥1500000.00）（该款现存储在鑫元宝公司对公账户上）中拿出垫床改造保证金贰拾万元（￥200000.00）由鑫元宝公司进行保管，裕百业公司在2020年11月1日前对鑫元宝公司垫床改造完后，由鑫元宝公司立即退给裕百业公司，裕百业公司自愿从贵州瓮安农村商业银行所贷款壹佰伍拾万元（￥1500000.00）（该款现存储在鑫元宝公司对公账户上）中暂时支付给鑫元宝公司60万元，作为裕百业公司向鑫元宝公司购买生猪60头的预付款。该款项于2020年9月10日裕百业公司到鑫元宝公司购买生猪时，以毛重单价为27元每斤的价格和真实的毛猪重量进行核算，差额实行多退少补，所需的购猪手续由裕百业公司办理，鑫元宝公司协助，裕百业公司在贵州瓮安农村商业银行所贷款150万元中还剩余肆拾柒万叁仟玖佰玖拾捌元（￥473998.00）的款项，由鑫元宝公司在2020年9月7日前打入裕百业公司指定的银盏镇印山村股份经济合作社账户（开户银行：贵州瓮安农村商业银行，账号：82×××70）上，双方在调解协议书中还达成了其他协议。 庭审中，被告刘东表示：“我和陈文珍、卓艳签订股份合作协议损害了原告的利益不是事实，我与她们签订股份合作协议是因为原投资人王天国被监委留置后，公司资金出现困难，我寻找了所有的出资人，包括原告本人，均表示无法拿出资金来投入到公司项目上，如不寻找外来的资金，项目将面临破产，因此在此时陈文珍、卓艳主动找我表示可以拿出一部分资金参与公司项目，此情况公司所有股东是知情的，所以不存在我私自签订合同的情况以及滥用职权的情况，相反我的行为是拯救公司和项目。关于裕百业公司与鑫元宝公司产生纠纷后，以27元价格购买生猪造成的损失，公司是经过全体股东召开会议，已明确了相关的责任，我本人承担损失的50%，其余股东按相应的持股比例认定损失”。 上述事实，有当事人的陈述、原告举证的裕百业公司股份合作协议书、微信聊天记录、中国农业银行回执、贵州裕百业（通知）贵裕通【2020】1号、裕百业公司工作职责、裕百业公司上班签到考勤制度、裕百业公司内务管理规范、裕百业公司股份合作协议书、退股协议书、裕百业公司元宝枫降解生态养殖技术服务合作协议、养殖原料清单、人民调解协议书、生猪（预售）购销合同补充合同、情况说明、经手账目表、录音光盘、第二次购买的情况说明、裕百业工作群截图、刘东现场到瓮安县鑫元宝公司出具垫层铺设标准的现场图片原告与被告刘东的微信聊天记录、二被告举证的股份合作协议、裕百业公司章程、投资协议、开发区管委会会议纪要、发明专利证书在卷佐证，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：原告尹洪波与被告刘东签订的《股份合作协议书》约定，自协议签订起三年内，任何一方不得以任何理由抽回资金，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”之规定，原告尹洪波在三年内不得抽回资金。 关于原告主张的刘东用裕百业公司与陈文珍、卓艳签订合作协议，到处诈骗第三人财产严重侵害原告、刘东购买用于公司养殖的垫层药粉、喂料药粉上出现货款与货物价值不符等问题，首先，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未能提供证据证明刘东的这些行为侵害了原告的合法权益，其次，原告尹洪波与被告刘东签订的《股份合作协议书》约定目前尹洪波暂不参与项目经营与管理，故裕百业公司法定代表人刘东履行职务的行为不应视为侵害原告权益的行为。原告主张刘东不按照四川省金池农业科技开发有限公司的技术要求铺设圈舍，导致圈舍出现问题，使公司20余头肥猪及34头小猪不明原因死亡，原告并未提供证据证明哪些地方不符合技术要求，亦未能提供证据证明猪的死亡与刘东的行为之间的因果关系，因此，对原告的这一主张，本院依法不予支持。综上，原告要求二被告返还原告股份合伙资金人民币29.1万元和违约金3万元的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 关于原告要求解除原被告之间的《股份合伙协议》的诉讼请求，双方约定的合同解除条件为：1、本协议规定终止之日后没有续签的，本协议自动解除。2、全体合伙人同意终止合作关系。3、已不具备法定合伙人数。4、合伙事务完成或不能完成。5、被依法撤销。6、出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。另依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，现原告未能提供证据证实达到了合同解除条件，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告尹洪波的诉讼请求。 案件受理费减半收取3,057元（原告已预交），由原告尹洪波负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨雅淋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王晓峰 书记员苏志杰