沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3387号原告：王娟，女，1971年7月7日出生，汉族，无业，身份证住址辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告：王振财，男，1953年1月4日出生，汉族，身份证住址沈阳市辽中区。被告：曹术珍，女，1956年4月5日出生，汉族，身份证住址沈阳市辽中区。被告：王旭，男，2002年4月5日出生，身份证住址沈阳市辽中区。三被告委托诉讼代理人：年莹，女，汉族，系村委会推荐，身份证住址沈阳市辽中区。第三人：滕玉克，男，1977年11月24日出生，汉族，系农民，身份证住址辽阳市文圣区。第三人：灯塔市兴达运输车队，住所地灯塔市小小线北侧。（缺席）投资人：房强，系队长。第三人：李国强，男，1973年1月15日出生，汉族，无业，身份证住址辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：胡浩，系辽宁杜金珏律师事务所律师。原告王娟与被告王振财、曹术珍、王旭、第三人滕玉克、灯塔市兴达运输队、李国强案外人执行异议一案，于2020年8月18日受理后，由审判员董志坤担任审判长，审判员侯升林主审此案、与人民陪审员戴丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娟委托代理人吴军，被告王振财、曹术珍、王旭共同委托代理人年莹、第三人滕玉克、李国强委托代理人胡浩到庭参加了诉讼，第三人灯塔市兴达运输队经本院依法传唤未到庭。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、要求终止对原告所有的位于灯塔市博大家园Ａ区房屋（价值20万元）的查封执行措施。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王振财、曹术珍、王旭作为执行申请人申请执行滕玉克、灯塔市兴达运输队交通事故责任纠纷一案，辽中区人民法院查封了原告与第三人李国强共有的位于灯塔市博大家园Ａ区房屋。辽中区人民法院查封该房屋的理由为：第三人李国强为灯塔市兴达运输队的投资人，灯塔市兴达运输队为个人独资企业，原告认为，该裁定是错误的。一、灯塔市兴达运输队于2020年4月8日已经转让给房强，房强系该车队的所有人，应由房强承担法律责任，辽中区人民法院（2020）辽0115民初396民事判决在2020年4月9日发生法律效力，应由2020年4月9日后的责任主体承担法律责任，即由灯塔市兴达运输队和其投资人房强承担法律责任，李国强和原告王娟不应作为被执行人承担法律责任，贵院也没有做出裁定追加原告和李国强作为被执行人。二、2020年6月10日，原告与第三人李国强已经办理离婚手续，涉案房屋已经归原告所有，该房屋为原告个人财产，与李国强无关，与灯塔市兴达运输队更无关联。原告委托代理人陈述相关事实是，事故发生时，灯塔市兴达运输队实际负责人（投资人）是李国强本人，王娟不清楚涉及本案的挂靠车辆发生交通事故，王娟对李国强的业务不过问，不清楚李国强是被执行人，王娟知道运输队的转让事宜，并不知道交通事故这个事，但是在转让时房强知道接受该运输队的权利义务及风险。灯塔市博大家园Ａ区房屋产权证为李国强。事故发生法院依法做出了判决，我方在判决生效前已经将灯塔市兴达运输队转让给房强，并且在6月10日与王娟办理了离婚手续，因此对于本案我认为我方不应当承担灯塔市兴达运输队应承担的责任。王娟本人家中有事没有来，坚持上次庭审中代理人的意见。提供了灯塔市兴达运输队由李国强转让给房强的协议书。转让时灯塔市兴达运输队有车辆200多台，每年收取的管理费将近30万元（每台车辆收取1000-2000元），转让时灯塔市兴达运输队涉案金额是130万元，此时承担连带责任在内的外债金额为130万元，正常的话4年时间完全可以还清相关债务，由房强支付给李国强2万元，购买了该车队。在这种情况下，该车队负责人变为房强，此运输队债权债务由房强承担。请求法院依法查清事实，依法判决。被告王振财、曹术珍、王旭辩称，原告(案外人)王娟请求辽中区人民法院终止对其所有的位于灯塔市博大家园Ａ区房屋的查封执行措施的请求不成立，请求法院驳回王娟的诉求。法院查封房屋是依法而行的，并非不当之处。原告(案外人)王娟称灯塔市兴达运输队于2020年4月8日已经转让给房强，应由房强承担法律责任没有法律依据，该起交通事故责任的发生时间追朔至2019年9月11日，此时灯塔市兴达运输队的投资人是李国强，显而易见李国强是依法享有承担民事主体资格的，故本级法院依据辽中县公安局交通警察大队出具的责任认定书和灯塔市兴达运输队在本案开庭审理时的答辩，辽中区人民法院（2020）辽0115民初396号民事判决书判令被告灯塔市兴达运输队对被告腾玉克赔偿数额承担连带赔偿责任。该判决书对被告灯塔市兴达运输队的认定完全依据本案的事实和法律依据予以裁定的，本案在适用法律上准确无误。本案中的三位执行申请人依据已生效的辽中区人民法院（2020）辽0115民初396号民事判决书申请执行，本院依据该判决书的第4项之规定查封房屋是依法而行的，并非不当。原告(案外人)王娟在诉状中第二条所述：“2020年6月10日原告与第三人李国强已经办理离婚手续涉案房屋已经归原告所有，该房屋为原告个人财产与李国强无关。”原告(案外人)王娟的主张与《中华人民共和国婚姻法》第17条之规定、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第24条之规定、《中华人民共和国物权法》第19条第1款之规定是完全相悖的。该起事故的时间是在夫妻关系存续期间。下达查封该房屋的法律文书时，房屋在册登记署名为李国强，虽然只登记在李国强名下，但是原告(案外人)王娟在向本院递交执行异议时未举证证明归个人所有的情况下，依据《中华人民共和国婚姻法》第17条之规定夫妻在婚姻关系存续期间所有的财产归夫妻共同所有。依据《中华人民共和国物权法》第19条第1款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未登记不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告(案外人)王娟与第三人李国强于2020年6月10日签订《自愿离婚协议书》，约定涉案房屋归原告(案外人)王娟所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房屋仍属于原告(案外人)王娟与李国强夫妻共同所有。灯塔市兴达运输队的投资人是李国强，从其行为的特征上看，是完全符合《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第24条之规定的。再则，依据《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第4条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案涉案债务虽然属于李国强个人债务，但是涉案房屋属于李国强与原告(案外人)王娟共同共有，人民法院可以执行。故本院依据（2020）辽0115民初396号民事判决书的第4项之规定查封了原告(案外人)王娟与李国强共有的位于灯塔市博大家园Ａ区房屋，向原告所在地房屋产权登记部门所下达查封该房屋的法律文书完全是依法而行的，是无可非议的。依据此案的判决书辽中区人民法院（2020）辽0115民初396号判决书只得到了富邦保险公司的赔偿，其余没有得到赔偿。原告提供的相关手续，变更手续不影响事故发生时承担责任人。法院已经判定灯塔市兴达运输队承担赔偿责任，李国强将车队转让给他人，对于本案被告（执行申请人）是无效的。李国强的个人财产或与妻子王娟（原告）共同财产协议转让给王娟，对抗不了李国强（追加执行被申请人）应承担的赔偿责任，也是无效的，交通事故发生在李国强与王娟（原告）婚姻存续期间，应当由李国强（追加执行被申请人）和王娟（原告）共同的财产承担赔偿责任。第三人滕玉克称，我雇佣王景田驾驶车辆，我是实际车辆（辽Ｋ×××**号重型普通货车）所有人，该车辆挂靠于灯塔市兴达运输队，我对交通事故认定书有异议，交警队判的是同等责任，司机复议，后来改成主要责任。对原告诉请的合法损失我同意赔偿，但没有赔偿能力。事故车辆已经被法院查封，具体车辆什么状况我也不清楚，我现在没有经济赔偿能力，我还有二十多万的外债，涉及此案的判决赔偿执行我没有履行能力。没有证据向法庭提供。第三人灯塔市兴达运输队未出庭应诉，未提供书面答辩状。第三人李国强代理人称，同意原告王娟代理人的相关意见。没有证据向法庭提供。当事人围绕诉讼请求提交了证据，说明证明事项及对方质证意见分别是。原告提供证据及证明问题是，原告提供证据及证明问题是，1、离婚证、离婚协议（复印件），证明案涉房屋为原告所有。2、营业执照，证明2020年4月8日灯塔市兴达运输队已经转让给房强，房强为车队投资人，其执行主体为灯塔市兴达运输队和房强。原告再次提供证据是，提供了灯塔市兴达运输队由李国强转让给房强的协议书。被告王振财、曹术珍、王旭对原告提供证据的质证意见是，对证据证明问题有异议。对原告提供转让协议书证据的质证意见是，证据表明条理不清晰，此协议只能证明李国强将重要资产转移，事故发生时2019年9月11日，当时法人是李国强，该运输队是独资企业，责任应当由李国强承担。第三人滕玉克对原告提供证据没有异议。第三人李国强对原告提供证据没有异议。被告王振财、曹术珍、王旭提供证据及证明问题是，辽中区人民法院（2020）辽0115,民初396民事判决书一份，用以证明此次交通事故发生时间，应当由原告王娟和李国强承担判决书中的赔偿责任。原告对被告王振财、曹术珍、王旭提供证据的质证意见是，对真实性无异议，对证明问题有异议，判决书中是灯塔市兴达运输队承担连带赔偿责任，并不是李国强和王娟，并且该判决书中标注了是2020年4月9日以后发生法律效力，2020年4月9日灯塔市兴达运输队投资人为房强，应为房强作为执行人，并不是李国强。第三人滕玉克对被告王振财、曹术珍、王旭提供证据没有异议。第三人李国强对被告王振财、曹术珍、王旭提供证据的质证意见是，真实性无异议，证明承担责任的主体是灯塔市兴达运输队，不应当是李国强个人。经审理查明，原告王娟与第三人李国强原系夫妻关系，于2019年9月11日，挂靠在第三人灯塔市兴达运输队的辽Ｋ×××**号车发生交通事故，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初396号民事判决书发生效力后，三被告向本院申请执行，本院于2020年5月14日查封了登记在李国强名下的位于灯塔市博大家园Ａ区房屋。原告王娟与第三人李国强于2020年6月10日在灯塔市民政局协议离婚，离婚协议书中关于财产部分约定即双方共有财产楼房、汽车归女方所有，双方无债务。原告提供的于2020年4月8日，第三人李国强与房强签订《个人独资企业转让协议书》，该协议书约定李国强将灯塔市兴达运输队转让给房强，协议中甲方（李国强）保证对所转让的财产没有设置任何抵押、质押或担保，保证资产未被查封，并保证资产不受第三人之追索，否则由此引起的责任由甲方承担，转让前的债权债务由甲方承担。本院（2020）辽0115民初396号民事判决书发生效力后，第三人滕玉克应承担的赔偿责任没有履行，第三人灯塔市兴达运输队承担的连带赔偿责任没有履行。本院认为，本案中涉及的承担责任（赔偿责任）发生在原告王娟与第三人李国强夫妻关系存续期间，涉案房屋为王娟与李国强夫妻存续期间共有财产，该房屋（位于灯塔市博大家园**房屋）登记在李国强名下。在沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初396号民事判决书发生效力后，王娟与李国强协议离婚分割财产时，将此涉案房屋（共有的）全部归王娟所有，此行为侵害了申请执行人（本案三被告）的利益，该房屋产权未办理过户登记，而债权的事实及承担责任发生在协议离婚之前，因此三被告申请对涉案房屋进行查封并无不当。审理期间要求当事人到庭，原告王娟本人没有到庭陈述相关事实，第三人李国强本人没有到庭，没有提供证据，其委托代理人第二次开庭没有到庭。李国强（第三人）系灯塔市兴达运输队个人独资企业出资人，原告王娟清楚灯塔市兴达运输队的个人独资企业性质，灯塔市兴达运输队承担交通事故连带责任，在此情况下李国强（第三人）将个人所有的财产（包括本案中房屋、个人独资企业运输队）进行协议处理转让等对于三被告（申请执行人）是无效的，不能以原告辩称的判决书生效日区分确定其转让等行为，原告王娟、第三人灯塔市兴达运输车队（转让行为）均不构成善意取得。原告王娟案外人执行异议之诉证据不足理由不成立，驳回原告终止对位于灯塔市博大家园Ａ区房屋（价值20万元）的查封执行措施的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条（二）款之规定，判决如下：驳回原告王娟案外人执行异议之诉的诉讼请求。案件受理费2,150元，由原告王娟承担2,150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  董志坤审 判 员  侯升林人民陪审员  戴 丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王子琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。