云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异245号案外人：李超，男，汉族，1987年1月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：尹梦露，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黎晨，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：李剑萍，女，汉族，1980年5月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南泽昌钛业有限公司。统一社会信用代码：91530124662605770Y。住所地：昆明市富民县永定街道办事北营村委会。法定代表人：朱文东。被执行人：云南泽珲房地产有限公司。统一社会信用代码：91530100767096757H。住所地：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路**。法定代表人：朱文东。被执行人：朱文东，男，汉族，1971年11月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：李庆娥，女，汉族，1969年12月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：朱文庆，男，汉族，1974年9月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。本院在执行申请执行人李剑萍与被执行人云南泽珲房地产有限公司（以下简称“泽珲房地产”）、云南泽昌钛业有限公司（以下简称“泽昌钛业”）、朱文东、李庆娥、朱文庆民间借贷纠纷一案中，案外人李超向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李超向本院提出异议请求：请求撤销昆明市西山区人民法院（2020）云0112执5617号执行裁定书,解除对昆明市车位的查封措施,不得执行该车位。事实与理由：案外人系涉案昆明市车位的实际权利人,依法享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的不动产买受人的物权期待权,能够排除申请执行人的执行,具体理由如下：一、在西山区法院查封前,案外人已经签订合法有效的书面买卖合同。西山区法院查封的案涉车位,案外人早在2009年2月21日,即在西山区法院查封前,就已经与泽珲房地产签订合法有效的书面买卖合同。二、案外人已经支付完购买车位的全部款项。案外人在西山区法院查封前已经支付完其购案涉车位的全部款项,车位款81000元、车位维修基金为1620元、契税2430元、工本费85元及印花税24.3元。三、在人民法院查封前,案外人已经合法占有涉案车位。案外人自2009年2月21日起就一直缴纳车位的管理费。因此,案外人在西山区法院采取查封措施前,就已经合法占有和使用涉案车位。综上,案外人系涉案车位的实际权利人,其至今未能办理过户登记系非因买受人自身原因未能办理过户登记,案外人的情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件,对案涉的车位享有足以排除强制执行的民事权益。案外人李超为支持其异议主张，向本院提交了《买卖合同》、《公证书》、车位款发票、车位契税、工本费发票、车位维修基金发票、车位完税证（印花税）、物业管理服务费发票各一份，物管费等费用收据两份，情况说明三份，以上证据材料均为复印件。本院查明，李剑萍与泽珲房地产、泽昌钛业、朱文东、李庆娥、朱文庆民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年3月11日作出（2013）昆民四初字第501号民事调解书，调解确认的主要内容为：一、经各方共同确认，截止2014年3月11日，泽昌钛业共欠李剑萍借款本金26000000元及利息（从2013年10月11日起至款项全部还清之日止，以实际欠款额为本金，按月利率2%计算）；二、泽昌钛业将按照以下约定偿还李剑萍上述款项：1.泽昌钛业于2014年4月30日前向李剑萍归还借款本金800万元。2.泽昌钛业于2014年6月10日前归还剩余本金1800万元及利息；三、案件受理费174400元，减半收取87200元，保全费5000元，由泽昌钛业承担并于2014年6月10日前支付给李剑萍；四、若泽昌钛业未按照第二条约定按期足额履行债务，则李剑萍可就全部欠款及利息向人民法院申请强制执行；五、泽珲房地产、朱文东、李庆娥、朱文庆对本调解协议第一、二、三条确定的债务承担连带清偿责任；六、本协议履行完毕，本案纠纷就此解决，任何一方当事人不得再依据本案争议事实向对方主张权利。上述民事调解书发生法律效力后，义务人未自动履行裁定书确定的义务，李云生向昆明市中级人民法院申请强制执行。昆明市中级人民法院立案受理（2014）昆民执字第417号李剑萍申请执行泽珲房地产、泽昌钛业、朱文东、李庆娥、朱文庆民间借贷纠纷一案。昆明市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）云01执恢70号之一执行裁定书，裁定指定本院执行（2013）昆民四初字第501号民事调解书。本院于2020年6月17日立案受理（2020）云0112执5617号李剑萍申请执行泽珲房地产、泽昌钛业、朱文东、李庆娥、朱文庆民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，于2020年7月15日查封了被执行人泽珲房地产名下位于龙泉车位（房产证号：20××**）。本院现拟对案涉车位进行评估拍卖。案外人李超对此不服，向本院提出上述执行异议，并提交了证据材料。证据材料显示：泽珲房地产（甲方、卖方）与案外人李超（乙方、买方）于2009年2月21日签订了案涉车位买卖合同，合同载明：甲方自愿将坐落于昆明市盘龙区穿金路“春城邻里花园”1-7幢地下室225号车位出售给乙方。（车位按个出售，参考建筑面积24.14平方米，参考使用面积12平方米）；上述车位以及车位上附属物的转让总价款为81000元。乙方在承担支付本合同约定的地下车位购买总价款时，同时还需支付由甲方代收的税费等共计4409.3元；付款方式为一次性付款；乙方付清全部款项，并将办理产权所需要的相关资料全部提交甲方后，甲方保证在180个工作日内将该车位的产权办理到乙方名下。2009年2月21日泽珲房地产出具了李超缴纳案涉车位款81000元的发票，并于同日出具了代收李超缴纳的案涉车位印花税、契税、车位维修基金共计4384.3元的发票，并开具了案涉车位的完税证。2020年11月25日泽珲房地产出具了情况说明，载明：“自我公司向业主销售、交付春城邻里花园商品房（含车位）后，由于我公司办证人员某，导致办理春城邻里花园业主车位（车库）过户的工作停滞，且具体情况未向公司领导汇报，导致公司领导认为春城邻里花园业主车位（车库）产权证已办理完毕。加之公司经营情况持续恶化，工作人员大量离职，忽视该项工作，因此，造成公司签收业主的办证材料后未能及时办理过户手续，至2013年以后，部分业主所购车位（车库）因未过户而被法院查封的情况。目前，经公司核实，业主李超（225号车位）所购车位因上述原因至今未能正常办理过户登记。”案外人李超提供了昆明冠通物业管理有限公司于2009年2月21日出具的物业管理费发票，载明李超缴纳案涉车位物业管理服务费300元（2009年3月1日-2009年12月31日）。案外人李超提供了昆明冠通物业管理有限公司分别于2016年12月23日出具的收据，载明物管费2017.1.1-2017.12.31为1858元，二次加压、水池清洗92元，Ｖ25车位物管费360元，共计2310元；2019年12月27日出具的收据，载明物管费2020.1.1-2020.12.31为1858元，二次加压、水池清洗92元，Ｖ25车位物管费360元，共计2310元。以上两份收据客户名称均为李智华。（2013）云昆国信证字第23854号公证书显示李智华系李超的父亲。昆明冠通物业管理有限公司于2020年12月5日出具情况说明，称春城邻里花园1-7幢225号车位的买受人为李超，自2010年该车位交付使用至今，期间的车位物业管理服务费由李智华代其向公司进行缴纳。李智华于2020年12月6日出具情况说明，称春城邻里花园1-7幢225号车位物业管理费系其代李超缴纳。本院认为，案外人李超提出异议请求的实质均在于主张其对案涉车位享有足以排除执行的权利，故审查的重点在于案外人李超是否对案涉车位享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”且《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”案外人对以上四个条件负有举证责任，倘若没有证据或证据不足以证明以上四个条件同时成立，则其主张不能成立。本案中，首先，案外人李超与泽珲房地产签订了案涉车位《买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。且该合同签订于2009年2月21日，在本院2020年7月15日查封案涉车位之前。其次，案外人李超提供了昆明冠通物业管理有限公司出具了其缴纳案涉车位管理费的发票，并提供了李智华缴纳车位管理费的收据，李智华系案外人李超的父亲，李智华与昆明冠通物业管理有限公司均出具了情况说明，证实李超为车位的实际使用人，其父亲李智华代其缴纳车位管理费，故可证明李超在本院查封前已合法占有案涉车位。再次，本案现有证据证明案外人李超于2009年2月21日缴清了案涉车位款81000元的。最后，双方签订的《买卖合同》约定案外人李超在缴纳清车位款及代缴税费后，办理案涉车位过户的义务已为泽珲房地产的义务。现案外人李超已缴清相应款项，且泽珲房地产出具的《情况说明》也说明未办理车位过户非案外人李超的原因导致，故本院认为案涉车位非因案外人李超原因未办理过户登记。综上所述，案外人李超提交的证据材料能证明其情况同时符合异议复议规定第二十八条的四项条件，其对案涉车位享有排除执行的权利，其异议主张成立，其异议请求均应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止（2020）云0112执5617号执行案件对位于龙泉车位（房产证号：20××**）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李江永审判员  马驰原审判员  郭春利二〇二〇年十二月十日法官助理杨海曼书记员杨婷婷