wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：缪春森，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告缪春森信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告缪春森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,611.54元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息11,783.09元、逾期还款违约金2,917.50元，并偿付以欠款本金29,611.54元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,312.13元。被告缪春森未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年12月31日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：29,611.54元；2、利息：11,783.09元；3、逾期还款违约金：2,917.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪春森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,611.54元；二、被告缪春森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540.29元，减半收取计270.14元，由被告缪春森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23973号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。负责人：薛文才，系该行行长。委托代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。被告:黑海军，男，汉族，1979年10月5日出生，住陕西省延长县。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）与被告黑海军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿星到庭参加了诉讼。被告黑海军经本院合法传唤后未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行西安分行诉称，原告于2017年9月14日通过手机银行渠道与被告黑海军签订了《额度借款合同》，合同约定，原告同意为被告提供借款授信额度15万元人民币，额度期限为2017年9月14日至2019年9月14日，贷款利率为年利率12%。如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金，逾期利率按照贷款利率上浮50%收取，罚息利率按照贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。2019年9月9日被告自助提用了上述贷款，金额10万元，借款期限自2019年9月9日至2019年9月14日。借款发放后，被告未按月还款，经原告多次催要无果。现原告共收回本息465.85元，其中收回贷款本金298.7元，利息166.67元，罚息0.48元。截止2020年6月21日，被告尚欠原告贷款债务合计119607.07元（罚息暂算至2020年6月21日）及从2020年6月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用应予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告黑海军立即偿还原告贷款本金99701.3元、罚息14920.70元、违约金4985.07元，合计119607.07元（罚息暂计算至2020年6月21日）及从2020年6月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告黑海军经本院合法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月14日，黑海军（借款人、甲方）通过手机银行渠道与原告民生银行西安分行（贷款人、乙方）签订《额度借款合同》，该借款合同为电子合同。电子合同身份识别程序，即在被告签署合同、完成贷款发放、支付时，要求使用密码、数字证书、银行卡等来识别身份；用于识别身份和指令的，应当提供代码或口令。包括但不限于登陆密码、交易密码、短信验证等。合同约定在合同约定的额度有效期内，被告可申请使用的最高额度为人民币150000元，额度有效期为2017年9月14日至2019年9月14日，上述额度提用的授信应当在额度有效期内提用并清偿。借款用途为经营周转。自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率为12%。合同项下的贷款发放采取自助发放。还款方式：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。甲方发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，甲方应按违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。若甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方可以对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿。2019年9月9日，被告黑海军提取借款100000元，借款期限为2019年9月9日至2019年9月14日。借款到期后，被告未按期足额偿还借款，直至2020年11月21日，尚欠付本金99701.3元、罚息23961.72元。上述事实，有电子借款合同、借款凭证、还款记录、欠款明细表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。本案中，被告黑海军通过手机银行向原告民生银行西安分行申请借款，并签订了电子《借款合同》。原告民生银行按照合同约定向被告发放了借款，双方的借款合同关系成立。且《借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还借款本金、罚息并承担违约金。故其应当向原告偿还借款本金99701.3元、罚息23961.72元及违约金4985.07元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黑海军应于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行归还借款本金99701.3元、罚息23961.72元、违约金4985.07元，合计128648.09元，并按合同约定支付自2020年11月22日起至债务实际清偿之日产生的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2692元，减半后1346元由被告黑海军承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月十五日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢562号申请执行人：江云伟，男，1985年7月19日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道。被执行人：胡启芳，女，1948年6月6日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇大东街。被执行人：四川省隆昌华洋商贸有限公司。住所地：隆昌市金鹅镇大东街。法定代表人：胡启芳。申请执行人江云伟依据（2015）隆昌民督字第95号支付令申请执行胡启芳民间借贷纠纷一案，因被执行人胡启芳涉嫌犯罪，本院以（2016）川1028执170号执行裁定书裁定中止支付令的执行。2020年10月13日，申请人江云伟向本院申请恢复执行，并将胡启芳、四川省隆昌华洋商贸有限公司都列为被执行人。经审查，四川省隆昌华洋商贸有限公司不是（2015）隆昌民督字第95号支付令确定的义务人，因此也不应作为本案被执行人。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：四川省隆昌华洋商贸有限公司不作为本案被执行人。本裁定送达后立即生效。审判长  魏吉方审判员  陈吉德审判员  贺 佳二〇二〇年十二月十五日书记员  唐平佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1405号 申请执行人：罗晓梅，女，汉族，1976年7月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：谢珍红，女，汉族，1968年9月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人罗晓梅与被执行人谢珍红民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）翠屏民初字第832号民事判决书申请强制执行请求：强制执行被执行人偿还申请执行人借款74348元。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、等法律文书。 二、本院于2020年9月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年9月24日启动传统查控和现场调查，查明被执行人有银行存款1809.95元，本院依法扣划被执行人银行存款，扣除执行费50元后全额向申请执行人发放，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产 三、本院已对被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月22日将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 唐 涛
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4268号 原告：黄山市屯溪区韩怡工程机械配件经营部，企业注册号341002600213528，经营场所安徽省黄山市屯溪区新潭镇竹林村后村。 经营者：王海波，男，1980年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 被告：程士民，男，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：程士军，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告黄山市屯溪区韩怡工程机械配件经营部诉被告程士民、程士军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告黄山市屯溪区韩怡工程机械配件经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方自行达成和解为由，申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄山市屯溪区韩怡工程机械配件经营部撤回起诉处理。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年十二月一日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 江 昕
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4054号原告漯河盛通运输有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口被100米，统一社会信用代码91411100790639086Q。法定代表人王建英，经理。委托诉讼代理人王艳红，该公司员工。被告李山，男，汉族，1967年9月5日出生，住河南省上蔡县。原告漯河盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告李山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告李山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。盛通公司诉称，2018年11月30日，原被告之间签订《货运车辆挂靠合同书》，协议约定自2018年11月30日至2024年10月27日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××**重型半挂牵引车挂靠于原告名下，挂靠合同的服务费为每年2000元。自2020年9月30日起不再向公司缴纳服务费，2020年10月20日保险到期后，公司又多次通知其给车辆办理年检、购买车辆保险和服务费。为维护原告公司合法权益，原告认为，双方签订的《货运车辆挂靠合同书》真实、合法、有效。被告违反合同约定第五条之约定，原告依法享有合同解除权，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法解除原被告之间签订的《货运车辆挂靠合同书》，豫Ｌ×××**重型半挂牵引车交回有关营运手续并限15日内过户出我公司；2、被告承担本案诉讼费。被告李山未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：盛通公司（甲方）与李山（乙方）于2018年11月30日签订《漯河盛通运输有限公司挂靠合同》一份，合同书第四条第6项约定：“两个月以上与公司失去联系及不交服务费用或保险到期不续保险的车辆，乙方同意甲方到车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同，由此造成的损失由乙方承担”。第五条：“有下列情形之一的，可以解除合同，对违约者追究相应的违约责任。2、乙方不按时向甲方加纳各项费用的。”合同签订后豫Ｌ×××**重型半挂牵引车以原告盛通公司名义办理了入户手续。豫Ｌ×××**重型半挂牵引车交强险自2019年10月23日至2020年10月22日。保险到期后，被告李山未续交保险，未将车辆过户出盛通公司，也未将营运手续交给盛通公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：盛通公司与被告李山签订的《漯河盛通运输有限公司挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。被告李山应当将豫Ｌ×××**重型半挂牵引车过户出原告盛通公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河盛通运输有限公司与被告李山的挂靠经营合同关系；二、被告李山于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××**重型半挂牵引车过户出原告漯河盛通运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告李山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年十二月七日书记员  李振
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0205民初1939号原告：赵祥，男，汉族，1962年10月27日生，住河南省开封市禹王台区。被告:开封市糖酒盐业总公司大梁采购供应站法定代表人：魏丽华，住所地：中山路南段**副**。管理人：河南龙文律师事务所律师。地址：开封市大梁路85号。法定代表人：范之敏，单位主任。委托代理人：胡润生、倪方方，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告赵祥诉被告开封市糖酒盐业总公司大梁采购供应站劳动争议纠纷一案，原告赵祥于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封市糖酒盐业总公司大梁采购供应站的起诉。本院经审查认为，原告赵祥的撤诉申请不违反国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵祥撤回对被告开封市糖酒盐业总公司大梁采购供应站的起诉。本案案件受理费减半收取为5元，由原告赵祥承担。审 判 长  裴 蓓审 判 员  李柏青人民陪审员  陈 朝二〇二〇年十二月二十三日法官助理张传付书记员程博
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执保324号干驿法庭：你庭移送我局执行的中国工商银行股份有限公司天门支行与湖北步洲智能机械有限公司金融借款合同纠纷一案。我局在执行过程中，依据（2020）鄂9006民初3784号民事裁定书内容依法对被申请人湖北步洲智能机械有限公司名下、位于天门市小板镇金科村房产证号为天门市房权证小板字第**、土地使用权证号为天国用（2014）第0841号的土地及房屋进行查封，查封期限为两年（2020年12月28日起至2022年12月27日止）。故本次保全事项执行完毕。特此函告。天门市人民法院执行局二〇二〇年十二月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25148号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周秋辉，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周秋辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告周秋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币103,894.73元、利息14,256.78元、其他费用11,024.76元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、其他费用共计129,176.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周秋辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金103,894.73元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周秋辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计103,894.73元；二、被告周秋辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,377.89元，减半收取计1,188.95元，由被告周秋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王致民二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1718号之三 申请执行人杜小莉，女，1978年3月25日出生，住杭州市江干区。 被执行人卢建平，男，1963年11月11日出生，住杭州市下城区。 杜小莉与卢建平合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初108号调解书已经发生法律效力。权利人杜小莉向本院申请执行，本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为520903元及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4432元，申请执行费7609元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。冻结了被执行人持有浙江力华新能源工程有限公司20%、浙江九盛新能源有限公司13%、烟台雅杭珠宝有限公司19.5%的股权，但申请执行人申请暂不处置。对已查封的被执行人名下车牌号为浙Ａ3××××车辆进行了拍卖，得拍卖款80000元，对已冻结的被执行人银行账户存款进行扣划，执行到款项3749.64元，以上款项已作为案款发还申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杜小莉予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年12月24日，被执行人已履行案款83749.64元，本案债权尚未全部实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陶善辉 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 任阳阳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10438号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：史淑英，女，1993年7月27日出生，汉族，住山西省夏县。 原告济南律联投资有限公司与被告史淑英追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4759号之二 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎刚，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：曹杨，一般授权代理人。 被执行人：四川互通同兴有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路**。 法定代表人：陶祥伟，职务不详。 被执行人：四川昌盛贸易有限公司，住，住所地：成都市武侯区成科东路******/div> 法定代表人：谭果，职务不详。 被执行人：冯杰，男，1972年1月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陶祥伟，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：陈飚，男，1970年3月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初14653号《民事判决书》，于2020年8月12日立案执行成都小企业融资担保有限责任公司申请执行四川互通通信有限公司、四川盛昌有限公司、冯杰、陶祥伟、陈飚追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付代偿款786034.64元及利息（计算方式详见（2019）川0191民初14653号《民事判决书》），支付违约金163600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费13296元、公告费300元，以上暂计963530元；申请人对被执行人四川互通通信有限公司所有的罗兰FROB胶印机依法享有抵押权，并由有权对该抵押物折价、变卖、拍卖所得价款在抵押范围内优先受偿；本案执行费12035元由被执行人承担。。 在执行过程中，本院查询到被执行人陈飚所有的位于成都市武侯区玉林小区××巷××号××单元××楼××号××房屋一套，已对该房屋的房籍档案进行查封（自2020年8月25日起，本次查封期限为三年），本案属于轮候查封，暂不具备处置条件；查询到被执行人陈飚所有的车牌号为川ＡＱ××××的别克牌汽车一辆，已对该车辆的车籍档案进行查封（自2020年8月28日起，本次查封期限为两年），上述车辆目前未实际控制，不具备处置条件；四川互通通信有限公司所有的罗兰ＦＲＯＢ胶印机虽设立动产抵押登记，但未实际控制，不具备处置条件。未查询到被执行人四川互通通信有限公司、四川盛昌贸易有限公司、冯杰、陶祥伟、陈飚的其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单对其限制高消费，并向申请人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行情况，申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索 本院认为，被执行人四川互通通信有限公司、四川盛昌有限公司、冯杰、陶祥伟、陈飚名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初14653号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 向 忻
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终148号 原公诉机关白城市洮北区人民检察院。 上诉人(原审被告人)韩伟，男，1981年9月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省白城市，住白城市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年11月23日被刑事拘留，于2018年12月27日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 辩护人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。 吉林省白城市洮北区人民法院审理白城市洮北区人民检察院指控原审被告人韩伟犯诈骗罪一案，于2020年6月24日作出（2019）吉0802刑初277号刑事判决。原审被告人韩伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市人民检察院指派检察员王晓磊出庭履行职务。上诉人韩伟及辩护人孙凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2016年，被告人韩伟许诺洮北区果树场、林海镇孟家村、三合乡方家村、大房村、宝山村、凤城村、夏家村、东风乡绿水村、金祥乡富强村、保安村、金祥村、三合乡八家村，这些地点一事一议村村通修路工程、村内排水工程、围墙路灯工程完工后，其能在财政局将工程款结算，骗取刘某1和韩某利润提前分红款434.4万元。 原审法院认为，被告人韩伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人434.4万元，数额特别巨大，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第五十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，作出如下判决：一、被告人韩伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人韩伟退赔刘某1人民币75万元，韩某人民币359.4万元。 上诉人韩伟上诉提出，1.上诉人认为277号刑事判决认定上诉人2016年3月至10月期间，上诉人先后以能将洮北区果树场，林海镇孟家村，三合乡方家村，大房村，宝山村，凤城村，夏家村，东风乡绿水村，金祥乡富强村，保安村,金祥村，三合乡八家村,这些地点的一事一议村村通修路工程，村内排水工程，围墙路灯工程承包给刘某1和韩某与客观事实不符。2.227号刑事判决书认定上诉人将上述工程承包给韩某，刘某2后,许诺工程完工后由上诉人负责在财政局将工程结算的名义，骗取刘某1和韩某利润提前分红款434.4万元不是事实。综上，上诉人即没有虚构主体，也没有使用虚假文件或虚假担保，更没有携款潜逃，且积极履行了承诺，工程款没有拨付下来是多种因素形成，故227号刑事判决的认定是事实不清，证据并不充分,且与事实先后矛盾。为维护上诉人的合法人身权益,希望二审依法查明事实，排除干扰，改判上诉人无罪，以维护法律公平公正。 辩护人的辩护意见为，一审认定韩伟犯诈骗罪事实不清，证据不足。1.上诉人韩伟并不是涉案工程的承包人，也不是工程联系人，故不存在将一事一议村村通修路工程，村内排水工程，围墙路灯工程承包给刘某1和韩某的事实。2.通过卷宗证据显示本案涉案工程均走的合法招投标程序，依法系财政预算资金项目，政府的不能拨款的后果，不能归责上诉人。3.一审法院认定韩伟骗取刘某1和韩某利润提前分红款434.万元与客观事实不符。4.一审法院证据认定事实原则显然违反了逻辑和刑事证据规则。请求发回重审。 二审检察员的出庭意见为，一审法院认定韩伟犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪定性准确，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定原审被告人韩伟犯诈骗罪的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。以上证据已经原审法庭控辩双方举证、质证,可以作为定案的根据,证据确实、充分,足以认定。 二审期间，检察机关向本院提交的新证据有：1.白城市洮北区农业农村局出具的情况说明，白城市洮北区审计局出具的情况说明及白洮财联（2013）1号文件，白城市洮北区金祥乡人民政府出具的关于涉案工程相关情况的说明，白城市洮北区人民政府办公室出具的情况说明。拟证明涉案工程并没有正式立项及相关的批文手续。2.付晗、潘冬冬、李冰的询问笔录，拟证明付晗、潘冬冬、李冰不认识韩伟、刘某1，没有加盖相关印章，是伪造的。本院对以上证据予以确认。 关于上诉人韩伟提出的上诉理由及辩护人的辩护人意见。经查，2016年上诉人韩伟明知三合乡方家村、大房村、凤城村、夏家村等涉案工程在没有任何单位正式立项、批文的情况下，向被害人刘某1和韩某许诺，虚构自己能补办相关工程手续，并能在财政局将工程款结算的事实，骗取被害人刘某1和韩某利润提前分红款（好处费）434.4万元，韩伟的行为符合诈骗罪的构成要件，原审判决认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分。以上事实有白城市洮北区人民政府出具的情况说明，白城市洮北区财政局出具的情况说明，白城市洮北区审计局出具的情况说明，书证，证人赵某、刘某2、于某、王某、刘某3等证言，被害人韩某、刘某1的陈述等证据予以证实。足以认定。韩伟辩称被害人刘某1和韩某给付的434.4万元钱款仅是帮助他们补办招投标手续，跑项目款的理由，与本院查明的事实与证据相悖,不予支持。综上，韩伟提出的上诉理由及辩护人的辩护人意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）韩伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款434.4万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决定罪准确,量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 娟 审判员 李大文 审判员 姚 磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张慧杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2814号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：韩磊，男，1985年1月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告韩磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韩磊偿还贷款本金59643.86元，利息12403.79元、罚息42732.70元、复利8220.46元，共计123000.81元（以上利息计算至2016年11月28日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｃ×××××，车架号LVVDB11B8DD230892）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2013年10月25日就所购买的车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LVVDB11B8DD230892）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年11月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8674.86元，其中本金4356.14元、利息2230.24元、罚息58.71元、复利29.77元，暂存户金额2000.00元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚积欠贷款本金59643.86元、利息12403.79元、罚息42732.70元、复利10220.46元。现按合同约定扣除暂存户金额2000.00元后，被告尚积欠贷款本金59643.86元、利息12403.79元、罚息42732.70元、复利8220.46元，共计人民币123000.81元。 被告韩磊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年10月30日，被告韩磊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩磊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韩磊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韩磊所有的抵押物（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LVVDB11B8DD230892）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59643.86元、利息12403.79元、罚息42732.70元、复利8220.46元，共计人民币123000.81元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59643.86元为基数）、复利（以所欠利息12403.79元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LVVDB11B8DD230892）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，保全费30元，合计2790元，由被告韩磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员    刘 新民 人民陪审员   褚  明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6348号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1972年10月27日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：帅双萍，女，汉族，1976年10月15日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1972年10月27日出生，住四川省南充市高坪区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告李勇、帅双萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦和被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令李勇、帅双萍归还截至2020年11月27日尚欠的借款本金50962.13元、分期手续费4666.2元、还款违约金5225.78元、利息5161元，以上合计66015.11元，之后的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止。 事实和理由：李勇、帅双萍于2017年9月12日向中国银行双流分行申请20万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据信用卡领用合约约定：李勇、帅双萍应每月归还本金及手续费，直至还清该笔贷款。截至2020年7月23日，李勇、帅双萍已连续7期未按照领用合约约定向中国银行双流分行归还欠款。故提出上述诉请。 被告李勇对中国银行双流分行提出欠款本金及分期手续费没有异议，提出银行不应重复收取利息和违约金，并提出自己现在无能力立即履行还款。 本院经审理，认定事实如下： 2017年9月12日，帅双萍在向中国银行双流分行申请办理信用卡的《中国银行信用卡个人申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。帅双萍在申请人一栏签名捺印予以确认。同时，《双流分（支）行爱家分期（客群类）业务申请表》中载明：“主申请人帅双萍、配偶李勇，申请分期额度200000元；分期期数36期；手续费率12%；分期手续费24000元；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取，对于分期提前记账、提前结清的，手续费不予退还……本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；……”帅双萍在申请人一栏签名捺印。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”。 《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明：客户姓名帅双萍，信用卡卡号6259××××0364，信用额度200000元，申请支付金额200000元，分期期数36期，手续费率12%，手续费金额24000元，支付方式为自主支付，支付金额贰拾万元整，账户开户名帅双萍，账号6215××××4891，声明：本人已充分了解并同意中国银行信用卡的约定条款，自愿参加中国银行信用卡积分活动，在每月到期还款日前按期付款，保持良好的个人信用。申请日期：2017.9.22。帅双萍在申请人一栏签名捺印。2017年9月25日，中国银行双流分行向帅双萍指定的账户（账号：6215××××4891）发放贷款200000元。 帅双萍、李勇使用该信用卡后，履行部分还款义务。但自2019年11月6日起，李勇、帅双萍逾期还款。截至2020年11月27日，帅双萍、李勇该信用卡账户已存在60天以上逾期，且尚欠中国银行双流分行贷款本金50962.13元，分期手续费4666.2元，利息5161元，还款违约金5225.78元，以上合计66015.11元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。帅双萍向中国银行双流分行申请办理信用卡及爱家分期业务，并填写《中国银行信用卡个人申请表》及《双流分（支）行爱家分期（客群类）业务申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则以及爱家分期业务规则，李勇当时作为帅双萍的配偶，将贷款用于购买商用住房，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《双流分（支）行爱家分期（客群类）业务申请表》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向原告方发放信用卡并提供了相应服务，原告方理应按照约定按时偿还欠款本息及其他费用。现原告方涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次分期业务，并要求原告方提前结清全部分期欠款。故，中国银行双流分行要求帅双萍、李勇归还全部欠款本金，并按照合同约定支付分期手续费、透支利息及还款违约金的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年11月27日，被告帅双萍、李勇尚欠银行本金50962.13元，分期手续费4666.2元，利息5161元，还款违约金5225.78元，以上合计66015.11元。对上述费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 帅双萍、李勇于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金50962.13元，分期手续费4666.2元，利息5161元，还款违约金5225.78元，以上合计66015.11元（自2020年11月28日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由帅双萍、李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李骞 二〇二〇年十二月一日 书记员  卢希
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6293号之一 申请执行人：曾淑娥，女，1969年4月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：庄幼兰，女，1975年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人曾淑娥与被执行人庄幼兰民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项220000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位被执行人庄幼兰4968.67元并除已冻结其投保的保单现金价值外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈子良
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初2208号原告：王冰，女，1980年9月3日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：郑毅，系河南钼都律师事务所律师。被告：邹定乾，男，1977年10月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告王冰与被告邹定乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰及其委托诉讼代理人郑毅到庭参加了诉讼，被告邹定乾经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邹定乾立即偿还原告王冰借款本金123000元及违约金（日息万分之四，计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费用及因本案所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：原被告双方认识，被告因需资金周转，向原告提出借款120000元的请求。原告出于帮忙之心，经双方协商，被告于2019年7月5日向原告出具借条，原告于2019年7月5日通过银行转账借给被告邹定乾120000元。借条载明：今借到王冰现金壹拾贰万元整，借期一年到期归还，后被告于2020年6月16日还给原告5000元，款项到期后，经原告多次催要，被告未再偿还剩余借款。2020年7月14日，经双方协商达成还款协议，协议约定原告每月最低还被告借款8000元，如有违约承担日万分之四的违约责任。被告于2020年8月15日又向原告借款3000元，原告通过微信转账给被告5000元。此后被告既未偿还借款本金，也未支付违约金，原告多次要求被告清偿借款本金及违约金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告未按约定偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告邹定乾经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。本院对原告提交的证据经核对予以确认。本院依据原告的陈述和提供的有效证据，确认以下事实：2019年7月4日，被告邹定乾以资金周转为由向原告王冰借款120000元，并出具借条一份，载明：“今借到王冰现金壹拾贰万元整，借期一年到期归还，如有违约，本人愿承担一切民事法律责任。借款人：邹定乾，2019年7月4日”。原告王冰于2019年7月5日通过银行转账向被告邹定乾转款120000元，2020年6月16日原告王冰通过微信转账向被告邹定乾转账3000元，借款到期后，经原告多次催要，被告邹定乾于2020年8月15日通过微信转账向原告王冰偿还借款5000元，下余借款一直未还，原告王冰诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为：合法的债权受法律的保护。被告邹定乾作为完全民事行为能力人向原告王冰借款并出具借款凭证，能够证明原被告之间构成民间借贷法律关系。对于原告王冰要求被告邹定乾偿还借款123000元的诉求，应扣除被告偿还的5000元，确定偿还数额为118000元，对于原告要求的违约金部分，因借条中没有利息或违约金的约定，故对于原告王冰要求被告邹定乾支付违约金的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹定乾于本判决生效之日起十五日内偿还原告王冰借款118000元。驳回原告王冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告邹定乾负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王俊晓二〇二〇年十二月八日书记员  任 毅
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初817号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人舒忠豹，男，1982年3月27日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市忠县，住绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人余成，男，1980年11月13日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，个体，户籍地重庆市忠县，住绍兴市越城区。2014年8月4日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕1319号起诉书指控被告人舒忠豹、余成犯寻衅滋事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于2020年12月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员冯丽君通过远程视频支持公诉，被告人舒忠豹、余成在绍兴市××室参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2020年6月20日4时左右，被告人舒忠豹、余成及张洪铭（另案处理）在绍兴市越城区爵嘉ＫＴＶ518包厢内唱歌，被害人刘某进入包厢推销酒水，因张洪铭脱下被害人刘某的外裤，刘骂了张，被告人舒忠豹遂用桌上的烟灰缸砸向被害人刘某头部，随后被告人舒忠豹及张洪铭不让被害人刘某离开并殴打其致其受伤。被害人刘某逃离包厢后，ＫＴＶ工作人员闻讯赶至包厢询问，被告人舒忠豹、余成肆意殴打对方，期间，被告人舒忠豹使用啤酒瓶砸被害人王某1头面部，被告人余成持话筒击打被害人龙某头部。经鉴定，被害人王某1系外伤致面部多处软组织裂伤，疤痕长度累计为9.8ｃｍ，伤情已达到轻伤二级程度；被害人刘某系外伤致体表多处软组织挫伤，挫伤面积累计大于15.0ｃ㎡，伤情已达到轻微伤程度。2020年6月20日4时许，被告人舒忠豹、余成在绍兴市越城区爵嘉KTV被警察抓获。案发后，未赔偿。公诉机关认为，被告人舒忠豹、余成为逞强好胜，在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。二被告人系共同犯罪，其中被告人舒忠豹认罪认罚，建议判处被告人舒忠豹有期徒刑一年六个月。本院审理查明事实与指控基本一致。另查明，2019年1月和8月，被告人舒忠豹、余成分别因为赌博被处以罚款的行政处罚。上述事实，被告人舒忠豹、余成在开庭审理过程中亦均无异议，并由调取证据清单、接受证据清单、照片，证人朱某、彭某1、彭某2、王某2的证言，被害人刘某、龙某、王某1的陈述，被告人舒忠豹、余成的供述，非同案共犯张洪铭的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人舒忠豹、余成为逞强好胜，在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒忠豹自愿认罪认罚，依法从宽处理；被告人余成如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；二被告人均有行政处罚劣迹、被告人余成有犯罪前科，均酌情从重处罚。二被告人基于以上法定、酌定从轻量刑情节请求从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳；被告人余成提出其系自首的意见与审理查明事实不符，不予采信。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人舒忠豹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十二日起至二○二二年一月二十一日止）；二、被告人余成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十二日起至二○二一年七月二十一日止）；三、烟灰缸一只作为证据随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张**二〇二〇年十二月十一日书记员  张 萍?附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15180号原告：季志仪，男，1990年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张红亮，浙江欧易律师事务所执业律师。被告：何琦，女，1992年3月20日出生，汉族，户籍地江西省宜丰县。原告季志仪为与被告何琦民间借贷纠纷一案，于2020年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告季志仪的委托诉讼代理人张红亮、被告何琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季志仪诉称，原、被告原系男女朋友关系，在交往期间，被告多次以各种理由向原告借款，其中大笔借款合计74000元。现原、被告已分手，被告亦承诺会归还原告相应的借款。经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉请求判令被告立即归还原告借款74000元并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。被告何琦辩称，被告承认曾与原告存在男女朋友关系，结合原告提交的微信聊天记录截图，被告称：“在一起你为我付出的，我愿意还给你”，被告也仅仅是抱着好聚好散的心情，想与原告在感情上尽快了断，并非承诺还款给原告。本案款项是原、被告恋爱期间的正常赠与，不是借款。原告提交的转账记录中从未备注借款，更未约定还款期限及违约责任，其提交的证据不能达到原告的证明目的。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、转账记录打印件一份四页，证明被告向原告借款74000元的事实。2、微信聊天记录打印件一份八页，证明原、被告存在借贷关系，被告也承诺愿意归还原告借款。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但款项的性质是原告主动赠与，并无借贷合意，都是因为原告想向被告道歉主动转账的，从聊天截图中的言语可以看出，原告有威胁被告。对证据2的真实性有异议，被告的手机记录已经没有了，原告提交的证据有无经过删减和加工被告不清楚，但聊天记录中没有借款的字眼，没有约定还款期限、还款方式，若属借款，也应当有借条，事实上也没有借条，这些钱都是原告主动示好主动赠与的。被告为证明其抗辩主张，提供如下证据：1、2018年9月5日微信转账记录一页，证明被告也曾转账给原告9000元。2、转账记录一页，证明原告在恋爱期间经常向被告转账为求和好，原告是习惯性主动转账。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，9000元就是被告的还款，这也表明原告转账给被告的款项并非都是赠与；对证据2的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，对原告来说，如520元这种确实是赠与，但整笔大额的转账并非是赠与。本院认证，各方对原告提供的证据1及被告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，原告提供的证据2经庭后核对原件无异，本院对真实性予以确认。经审理查明，原、被告曾系男女朋友，于2018年5月至9月、2019年9月中旬至2019年10月初交往。恋爱期间，原告多次转账给被告，较大额的有2018年6月27日转账20000元，2018年9月2日转账9000元，2019年9月17日转账36000元，2019年9月20日转账9000元。2018年9月5日，被告通过微信转账给原告9000元。恋爱期间，原告还有多次向被告转账。2019年10月初分手后，原告向被告主张返还上述转账款项，被告予以拒绝，遂成讼。本院认为，本案的争议焦点在于原告在恋爱期间向被告转账的款项是否属于借款。首先，双方均未提供明确证据证明转账当时是出于赠与还是借贷，通过转账的金额也无法确认款项的性质，但是双方分手后原告向被告主张还款时，被告曾表示“虽然不知道我经济问题什么时候能好起来，但是在一起你为我付出的我愿意还给你”，说明被告的经济条件不是很好，有借款的前提，而且表达了归还的意思，应认定为事后达成借贷的合意。其次，双方恋爱期间原、被告之间的转账并非只有原告提供证据的几笔，通过被告提供的证据及其庭审陈述，原告曾多次不等数额给予被告转账，其中多数含有特殊含义，应认定为赠与，而整笔大额的转账，不宜认定为赠与。关于金额，原告认可在其转给被告9000元后又收到被告转回的9000元，故该笔款项应在本案中扣除。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何琦于本判决生效后十日内返还原告季志仪借款65000元并支付利息（自2020年9月27日起按年利率3.85%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告季志仪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半），由原告季志仪负担112元，被告何琦负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇二〇年十二月十日代书记员 蒋向星
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初13050号 原告：周林生，男，汉族，1979年5月12日出生，住安徽省庐江县。 被告：成都瑾楠商业管理有限公司，住所地成都市武侯区金江路**附**。 法定代表人：傅开伦。 被告：傅开伦，男，汉族，1968年1月15日出生，住四川省长宁县。 第三人：马露珍，女，汉族，1995年8月18日出生，住四川省简阳市。 原告周林生与被告成都瑾楠商业管理有限公司、傅开伦，第三人马露珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初7163号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初7163号案件审理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张路遥
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异197号 异议人（案外人）：四川星维文化传播有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区五星街22号浙江商城3号房6层。 法定代表人：廖仲维，总经理。 申请执行人：欧云艳，女，1975年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：自贡大商商业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街22号。 法定代表人：姜再华。 本院在执行欧云艳申请执行自贡大商商业有限公司（下称“大商公司”）劳动争议一案中，向异议人（案外人）四川星维文化传播有限公司（下称“星维公司”）发出执行裁定及协助执行通知书，要求扣留大商公司在星维公司的租金收入。星维公司向本院提出书面异议。本案现已审查完毕。 异议人（案外人）星维公司异议称，其与大商公司之间的租金存在争议，双方债权债务并未确定；大商公司因物业管理问题应向其支付赔偿款、垫付款和应退还保证金，品迭后大商公司倒欠其1101345.00元，因此，请求撤销本院（2020）川0302执899号之一《执行裁定书》和（2020）川0302执899号之一《协助执行通知书》。 本院认为，对被执行人的对第三人到期债务，人民法院发出《协助执行通知书》后，第三人对到期债务予以否认的，人民法院不予审查。因此，异议人（案外人）的异议理由成立。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第62条“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章”、第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止本院（2020）川0302执899号之一《执行裁定书》和（2020）川0302执899号之一《协助执行通知书》的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龚良忠 审判员  牟高泉 审判员  汤 杰 二〇二〇年十二月十三日 书记员  林 玉
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初570号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人韦雅仁，男，1994年7月23日出生于广西鹿寨县，公民身份号码452************015，壮族，小学文化，在业，户籍地广西壮族自治区鹿寨县**镇江南村石灰屯**之一。2014年1月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年八个月；2017年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2019年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2020年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2020年7月1日刑满释放。因本案于2020年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人韦雅仁犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人韦雅仁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月4日凌晨0时许，被告人韦雅仁去到佛山市三水区乐平镇三江圩×厂，盗走被害人杜×铿仿劳力士等品牌手表3块、运动鞋1双及oppo手机1部。经鉴定，上述被盗财物共价值人民币4907元。2020年9月4日公安民警从被告人韦雅仁处缴获上述被盗财物，现已发还给被害人。以上事实，被告人韦雅仁在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人杜×铿的陈述，被告人韦雅仁的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单和手机截图，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单，价格认定结论书，抓获经过，户户籍材料、科材料，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人韦雅仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人韦雅仁在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃前科，依法应当从重处罚。被告人韦雅仁归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且被盗财物已被缴回并发还被害人，依法可以从轻处罚。随案移送的红米手机一台、小米手机一台、手表二块，经查，无充分证据证实与本案指控有关，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦雅仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月4日起至2021年9月3日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的身份证、上衣、裤子，予以发还被告人韦雅仁。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇二〇年十二月十日法官助理  丘雅琳书 记 员  庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初926号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张谢彬，男，1984年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同捕前住址河北省保定市清苑区。2020年7月2日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2020年7月9日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉[2020]602号起诉书指控被告人张谢彬犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员师峻出庭支持公诉，被告人张谢彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控：2020年4月27日2时许，被告人张谢彬在保定市莲池区十方商贸城“万达通讯”手机店内盗窃金色苹果牌6Plus手机1部、银色苹果牌6Plus手机1部、金色苹果牌7手机1部，在“红英通讯”手机店内盗窃好学生牌平板学习机1部。经鉴定，被盗物品价值人民币4828元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据，据以证明被告人张谢彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张谢彬自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人张谢 彬有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人张谢彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月27日2时许，被告人张谢彬在保定市莲池区十方商贸城被害人邢某经营的“万达通讯”手机店内盗窃金色苹果牌6Ｐｌｕｓ手机1部、银色苹果牌6Ｐｌｕｓ手机1部、金色苹果牌7手机1部；在被害人魏某经营的“红英通讯”手机店内盗窃“好学生”牌平板学习机1部。经保定市莲池区物价局价格认证中心价格认定，被盗物品总价格为人民币4828元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张谢彬的供述与辩解，被害人邢某、魏某的陈述，证人王某、孙某证言，辨认笔录，视听资料，行政处罚决定书，公安机关出具的破案经过、到案经过及情况说明，被告人张谢彬的户籍证明信，无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张谢彬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张谢彬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张谢彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张谢彬退赔被害人邢某人民币3550元，退赔被害人魏某人民币1278元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 芳 审 判 员 徐 军 人民陪审员 刘 欣 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 闫佳伟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初20107号原告：义乌市安逸汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨村路****。法定代表人：陈根福，总经理。委托诉讼代理人：熊仕伟，男，1986年6月30日出生，汉族，住四川省万源市，系原告员工。被告：童志兴，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市金**。原告义乌市安逸汽车租赁有限公司与被告童志兴车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告车辆租金8000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市安逸汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人熊仕伟到庭参加诉讼，被告童志兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年8月18日，被告与原告签订汽车租赁合同一份，约定从原告处租赁车牌号为浙Ｇ1××**的丰田汽车一辆，租期为2018年8月18日至2018年9月22日，每日租金260元等。被告于当日将车辆提走，后按期归还，经结算，被告尚欠原告租金8000元并于2018年9月22日出具结算清单一份。嗣后虽经原告催讨，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告童志兴于本判决生效后十日内向原告义乌市安逸汽车租赁有限公司支付车辆租金8000元并赔偿利息损失（自2020年12月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告童志兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月二十八日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1975号 关于杨华刚申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2015）翠屏民初字第7008号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙楼**。负责人：尚明胜，该行行长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所律师。申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市广厦置业有限责任公司，住，住所地河南省洛阳市涧**中州西路****/div>法定代表人：王宁生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培源，河南品缔晖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊，河南品缔晖诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张华玲，女，1972年3月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁晋，男，1976年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大银行洛阳分行）、洛阳市广厦置业有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被申请人张华玲、梁晋金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终7130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。光大银行洛阳分行申请再审称，物权法第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权情形的，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，根据该条规定，针对物的担保和人的担保同时存在的情况下，允许合同双方就实现债权的顺序进行约定。在本案中，各方已经在《个人贷款合同（抵押、保证）》第二十五条对此作了约定“如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利”。因此，原审判决绕过合同约定，直接判决先就物的担保实现债权，不足部分由保证人承担责任，属于适用法律错误。请求撤销原判第十二项，改判为广厦公司直接对全部借款本息承担连带清偿责任。广厦公司申请再审称，光大银行洛阳分行主张权利已经超过诉讼时效，广厦公司不应承担担保责任。1.广厦公司提交的《中国光大银行郑州分行关于对洛阳分行个贷客户张华玲提起诉讼的批复》，可以证明2011年12月光大银行在得知张华玲涉及刑事犯罪丧失还款能力后，已经宣布债务到期，光大银行洛阳分行不仅要求张华玲、梁晋承担还款付息的责任，同时要求广厦公司承担全部保证责任。因此，本案主债务及保证债务的诉讼时效均应从2011年12月开始起算。2.连带保证债务的诉讼时效应单独计算，本案保证合同诉讼时效应从2011年12月开始计算，广厦公司支付最后一笔代偿款项为2016年3月21日，根据诉讼时效中断的规定，应从2016年3月22日重新计算诉讼时效，至光大银行洛阳分行2019年7月25日提起本案诉讼，已经超过三年。因此，本案保证合同已经超过诉讼时效。3.光大银行洛阳分行在2011年12月已经知道张华玲因被羁押丧失了还款的可能性，因此决定起诉债务人和担保人，主债务的诉讼时效应从2011年12月起算。由于主债务诉讼时效已经经过，如果判决广厦公司承担保证责任，主债务人张华玲以超过诉讼时效进行抗辩，广厦公司的追偿权将得不到法律的保护。综上，原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法进行再审，改判广厦公司不承担保证责任。本院经审查认为，广厦公司以保证人身份签字的《个人贷款合同（抵押、保证）》第二十五条约定“如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或者其他任何第三人提出付款要求或者借款人或者其他任何第三人提起诉讼或者申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利”，可见，合同当事人对实现债权的顺序作了明确约定，原判认为光大银行洛阳分行的债权既有债务人张华玲提供的物的担保，又有保证人广厦公司提供的人的担保，光大银行洛阳分行应当先就物的担保实现债权，与当事人约定的实现债权的顺序不同，属于认定事实不清。前述《个人贷款合同（抵押、保证）》附表一第十二项约定保证人广厦公司提供的担保为阶段性连带责任保证：保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。根据原判查明的事实，涉案抵押房产已经于2010年7月29日办理了权利人为光大银行洛阳分行的抵押权预告登记，本案一、二审判决也已经认定光大银行洛阳分行抵押权成立并享有就抵押物优先受偿的权利。在抵押权成立的情况下，广厦公司承担保证责任的期间应如何认定？原判对该基本事实认定不清。综上，本案符合民事诉讼法规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年十二月三十日法官助理刘秀书记员程易霖
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2465号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2465号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初525号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人祝和桃，男，1980年11月5日出生于江西省玉山县，汉族，高中文化，经商，户籍地玉山县，现住浙江省杭州市上城区。2010年9月21日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，2011年6月24日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，2014年5月19日被减刑一年八个月，2016年5月10日被减刑一年四个月，2017年6月21日缴纳罚金十万元，2018年4月28日被假释，2019年8月28日被特赦。2020年6月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月16日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人张叶青，浙江美品律师事务所律师。辩护人金巧丽，浙江美品律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕1652号起诉书指控被告人祝和桃犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察官颜萌出庭支持公诉，被告人祝和桃及其辩护人金巧丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年初至2020年6月，被告人祝和桃假借开办加油站、银行跑批、解冻银行存款、资金周转等名义，以借款或入股为由骗取李某、张某1、张某2、金某、张某3、吴某等人钱款共计4917000余元（人民币，下同），用于赌博及偿还他人借款。各被害人在浙江省台州市椒江区、三门县××杭州市等地通过网银、微信、支付宝等方式转账给祝和桃，具体如下：1.被告人祝和桃骗取李某569804元，期间偿还130664元；2.被告人祝和桃骗取张某12391328元，期间偿还1023302元；3.被告人祝和桃骗取张某21119535元，期间偿还188673元；4.被告人祝和桃骗取金某180176元，期间偿还145140元；5.被告人祝和桃骗取张某31807780元，期间偿还438507元；6.被告人祝和桃骗取吴某1100000余元，期间偿还部分借款。2020年5月27日，经双方核对，祝和桃尚有775000元未归还，遂出具借条一份。2020年6月9日，被告人祝和桃在浙江省杭州市××幢××单元门口向公安民警投案，作案工具银行卡5张、苹果手机1部被扣押。审查起诉阶段，被告人祝和桃悉自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议以诈骗罪判处祝和桃有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十一万元，与前罪余刑数罪并罚，合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十一万元。上述事实，被告人祝和桃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某1、张某2、金某、张某3、吴某的陈述、证人林某、王某的证言、银行卡交易明细、微信和支付宝转账明细、借条复印件、扣押决定书、罚没财物专用票据、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、特赦裁定书、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝和桃以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币4917000余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人祝和桃在假释考验期内犯新罪，撤销假释，予以数罪并罚，其自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，签署认罪认罚具结书，依法予以从轻从宽处罚。辩护人辩称祝和桃有自首情节，认罪态度好，自愿签署认罪认罚具结书，被害人未予防范，具有过错，请求对祝和桃从轻处罚。审理认为被害人系受祝和桃的蒙骗而交付自己的钱款，不存在过错，故对辩护人关于被害人有过错的辩护意见不予采纳，其他所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十六条、第五十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人祝和桃犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十一万元；与前罪没有执行的有期徒刑六年四个月二十二日并罚。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月十日起至二〇三六年六月九日止）。二、责令退赔赃款人民币4917337元，分别发还被害人李某439140元、张某11368026元、张某2930862元、金某35036元、张某31369273元、吴某775000元。三、作案工具银行卡五张、苹果手机一部由扣押单位台州市公安局椒江分局予以没收。罚金和赃款限在判决生效后一个月内缴退。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林 颂人民陪审员  罗巧燕人民陪审员  刘志江二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  肖艺苑书 记 员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。……第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初5354号原告：王庆红，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：张久全，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。原告王庆红与被告张久全不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆红及其委托诉讼代理人邱振琥，被告张久全及其委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告140000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日和2017年2月19日，原告经被告介绍分别与邓凤云、尤家良签定了售房合同。后被告将邓、尤两家的买房欠款共140000元收回获为已有。原告无数次向被告索要多次无果。为了维护原告合法权益，恳请灵璧县人民法院判如所请。张久全辩称，原告起诉无事实和法律依据，本案案由为不当得利，但原被告之间实际系合伙开发案涉房屋，被告收取的款项有原告王庆红的签字捺印，被告收取该款项具有合法的权利。经审理查明：2016年7月8日和2017年2月19日，原告分别与邓凤云、尤家良签定《售房合同》。被告收取邓凤云购房款60000元、收取尤家良购房款80000元，合计140000元。2019年5月28日，原告向邓凤云、尤家良出具收条确认收到购房款140000元。原告向被告索要无果。为此，原告起诉至本院。本院认为：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张久全收取邓凤云、尤家良购房款140000元，没有合法依据，系不当得利，被告应将所取得的不当得利返还原告。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。原被告之间是否存在合伙关系，可作另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告张久全应于判决生效后十日内返还原告王庆红人民币140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告张久全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇二〇年十二月七日书记员  张 琼附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0303行审16号申请执行人：洛阳市公安局交警支队车站交巡大队，住所地：洛阳市西工区玻璃厂路**院。负责人：庄志强，大队长。委托代理人：闫洛生，该单位工作人员。被执行人：左振仓，男，1957年6月23日出生，汉族，住河南省孟津县。申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2020年12月15日向本院申请强制执行对左振仓作出的行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2020年5月9日对左振仓作出公安交通管理简易程序处罚决定书，查明：左振仓于2020年5月9日15时52分，在西工区玻璃厂与中州路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定处以罚款50元。申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队向我院申请执行左振仓罚款50元及加处罚款50元，并向我院提交了处罚决定书、处罚决定履行催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2020年5月9日对左振仓作出公安交通管理简易程序处罚决定书后当日送达被执行人，并于2020年9月15日将履行催告通知书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未履行该行政决定，又未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2020年5月9日对左振仓作出的公安交通管理简易程序处罚决定书中如下内容：罚款50元及加处罚款50元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  张 露二〇二〇年十二月十八日书记员  赵红霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8934号原告：上海三之三教育科技集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴文宗，董事长。委托诉讼代理人：熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马为英，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：上海三育教育管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄大娇，执行董事。被告：展育企业发展(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林铭郎，执行董事兼总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：蒋佰芹，上海段和段(南京)律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。原告上海三之三教育科技集团有限公司与被告上海三育教育管理有限公司、展育企业发展(上海)有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。2020年12月7日，原告上海三之三教育科技集团有限公司以另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三之三教育科技集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海三之三教育科技集团有限公司负担。审 判 员 钱建亮二〇二〇年十二月七日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23702号原告：殷绘勤，女，1978年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海申巢房屋租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王帅。原告殷绘勤与被告上海申巢房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。原告殷绘勤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同;2.被告支付租金1,600元;3.被告支付违约金1,600元。事实和理由：原、被告于2020年8月12日签订《上海市租赁管理服务合同》，约定原告将坐落于上海市奉贤区南桥镇水上新村XXX号XXX室房屋出租给被告,租期自2020年8月15日至2022年10月14日止,月租金1,600元。被告从2020年10月15日起未支付租金,经多次催讨,被告至今未支付,原告要求解除房屋租赁合同并收回房屋,故提起诉讼。本院经审理发现，被告向原告承租涉案房屋后，又以每月1,200元的租金出租给案外人宋某某，并已收取宋某某1年的租赁费。被告高价承租、低价转租后，现已杳无音讯。根据法律规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定如下：驳回原告殷绘勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4578号原告：焦作市泰和物流有限公司中站分公司，住所地：焦作市中站区解放路与中南路交叉口西公交公司南邻。法定代表人：王燕，经理。委托诉讼代理人：宋泉生，该单位职工。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地:焦作市。法定代表人：吴兵，经理。委托诉讼代理人：张**军，该单位职工。原告焦作市泰和物流有限公司中站分公司与天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦作市泰和物流有限公司中站分公司委托诉讼代理人宋泉生、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司代理人张**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市泰和物流有限公司中站分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告在车辆损失限额内赔偿车辆损失49400元，施救费3000元，鉴定费3000元，合计55400元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年2月19日，刘志军驾驶豫Ｈ×××**-H3Y27挂重型半挂牵引车在焦作市中晶水泥厂发生翻车事故，事故发生后，刘志军在现场报案与天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，保险公司接案后派人对事故现场进行了现场查勘。此事故属于单方交通事故无三险人身伤亡及物损，驾驶员刘志军负此次事故的全部责任。豫H3Y**重型牵引车在被告处投保有车辆损失险保险赔偿责任。综上，原告认为被告在保险限额内赔偿豫豫H3Y**型半挂牵引车的损失合计55400元。被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，对车辆损失、事故发生无异议。原告车辆出险后，因车辆改装增加了车厢，增大了危险程度，本次事故被告公司拒赔。根据当事人的诉讼请求和答辩理由。本庭归纳本案的争议焦点是：原告各项请求的依据。围绕争议焦点，原告焦作市泰和物流有限公司中站分公司提交的证据有：证据1.营业执照、身份证，证明原告主体资格；证据2.行驶证、营运证，证明豫Ｈ豫Ｈ××***3Y27挂重型半挂牵引车的合法营运事宜；证据3驾驶证、营运资格证，证明驾驶员情况；证据4.机动车保险单出险抄件，证明事故的发生与责任；证据5.事故照片，证明事故发生时的现场情况；证据6.车辆损失司法鉴定，证明鉴定豫H豫H3Y**失49400元；证据7.鉴定费，证明车辆损失司法鉴定费3000元；证据8.施救费，证明事故挂车事故施救费3000元。被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司质证意见为：对证据1-5无异议；证据6真实性无异议，价格过高；证据7真实性无异议，属于间接损失，不属于保险责任；证据8真实性无异议，但费用过高，请求法院酌定。本院对原告焦作市泰和物流有限公司中站分公司提供的证据认定：对证据真实性予以认定。被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月19日，驾驶员刘志军驾驶豫Ｈ×豫Ｈ××***Y27挂重型半挂牵引车在焦作市中晶水泥厂发生翻车事故。事故发生后，驾驶员刘志军在现场与天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司报案，保险公司接到报案后，对事故现场进行了现场查勘。此事故属于单方交通事故无三险人身伤亡及物损，驾驶员刘志军负此次事故的全部责任。豫H3豫H3Y**引车在被告处投保有车辆损失险保险赔偿责任，事故车辆由焦作市山阳区顺科汽修厂施救，车辆施救费3000元。2020年6月2日，焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司出具豫焦辰评报字第2020第0037号豫H**豫H3Y**评估报告，鉴定结果为半挂车事故损失为49400元，鉴定费3000元。本院认为，焦作市泰和物流有限公司中站分公司作为投保人向被告投保了机动车损失保险等保险，被告承保了该险种，并出具保险单。双方之间的保险合同成立，合法有效。原告提交的证据可以确认原告系涉案车辆被保险人，享有保险金请求权。保险事故发生后原告及时向被告报案，被告亦核查受理登记，被告应在约定及合理期限内向原告理赔。经过鉴定，已确定车辆损失，故被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在车辆损失限额内赔偿原告车辆损失、鉴定费及施救费，对原告的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第三十条、六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市泰和物流有限公司中站分公司半挂车事故损失49400元；被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市泰和物流有限公司中站分公司鉴定费3000元；被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市泰和物流有限公司中站分公司施救费3000元；案件受理费减半收取593元，由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如果为按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十二月七日书记员  王 帅
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执847号之一 申请执行人：施刚强，男，1994年9月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：周伟圣，男，1990年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人施刚强与被执行人周伟圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周伟圣未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施刚强向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人周伟圣偿还申请执行人施刚强借款本金98350元及利息（从2018年12月31日起按年利率6%计算至款项实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1159元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人周伟圣发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周伟圣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周伟圣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周伟圣的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券和公积金缴存账户。查封登记在被执行人周伟圣名下的车牌号为浙Ｃ9××××及车牌号为浙ＣＺ××××的两辆车辆，未实际控制。于2020年11月24日从周伟圣名下的银行帐户扣缴502.63元，用于缴纳受理费。目前，暂未发现被执行人周伟圣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周伟圣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周伟圣采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人施刚强，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周伟圣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执847号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十二月九日 代书记员 赵汉讲
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4895号 原告：仙居永安小额贷款有限公司，住所地仙居县。 法定代表人：王均良，董事长。 委托诉讼代理人：陈确，公司员工。 被告：王静伟，男，汉族，1973年8月10日出生，住浙江省仙居县。 被告：王一伟，男，汉族，1970年1月27日出生，住浙江省仙居县。 原告仙居永安小额贷款有限公司与被告王静伟、王一伟为小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告仙居永安小额贷款有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告仙居永安小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费4474元，减半收取2237元，由原告仙居永安小额贷款有限公司负担。 审 判 员 吴宇明 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 李露霞
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2020)豫0103刑初787号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人吴智勇，男,1985年3月25日出生于河南新密市，汉族，专科文化程度，务工，住郑州市惠济区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月11日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月25日被本院取保候审。本院受理的被告人吴智勇犯危险驾驶罪一案，经依法审理后作出（2020）豫0103刑初787号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处被告人吴智勇拘役二个月，并处罚金人民币15000元。现该判决已于2020年12月11日发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十九条之规定，决定将被告人吴智勇交付执行。现对被告人吴智勇的刑期起止时间裁定如下：被告人吴智勇的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月19日起至2021年2月14日止，此前刑事拘留4日已折抵刑期。审判员  付熠玮二〇二〇年十二月十九日书记员  刁 珂
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1523民初498号原告：陆河某公司（原陆河县**信用合作联社），住所地陆河县*********（一层至三层）。法定代表人：胡某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡某，该公司副经理。委托诉讼代理人：范某某，该公司办事员。被告：邱某某，男，汉族，1973年9月10日出生，住广东省海丰县*******************，公民身份号码：441************053。原告陆河某公司与被告邱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陆河某公司在本院依法送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  叶佐滔二〇二〇年十一月三十日书记员  刘俊华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14808号 原告:中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行,营业场所安徽省合肥市站西路宝文国际花园5123号,统一社会信用代码91340100758546728J。 负责人:刘英，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代诚诚，安徽大森律师事务所律师。 被告:李某,男,1990年7月27日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院已立案。 本院经审查认为，依据原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行起诉时提供的被告李某的送达地址，无法向被告李某进行直接、邮寄或者留置送达等。经本院释明，原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行未能向本院补充提供被告李某联系方式的相关证据材料，也未在本院限定的期限内向本院交纳公告费，视为其拒绝本院通过公告方式向被告李某送达法律文书，故应认为原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理赵阿燕 书记员张莹