wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执3273号 申请执行人：洪和林，男，1959年3月8日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：郑志强，男，1958年3月16日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年11月2日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初5832号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付321889元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结被执行人所有的银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄国宝
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2775号原告：陈为为，男，1980年4月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县，被告：魏建林，男，1964年6月3日出生，汉族，住湖北省十堰市，原告陈为为诉被告魏建林建设施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。原告陈为为诉称，于2018年11月12日承建河西大桥收取原告承包合同定金30000元，后被告未将本工程交给原告施工，故要求被告退还定金，至今未果。被告魏建林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告本人常年居住在十××市××区，并且本涉案工程施工地也在十××市××区境内。故认为十堰市张湾区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至十堰市郧阳区人民法院。本院经审查认为，被告魏建林向本院提交其居住地的村民委员会证明，以及其承包工程的合同，证实了被告管辖异议的事实，理由成立，被告魏建林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条的规定，裁定如下：被告魏建林对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市郧阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈旗红二〇二〇年十二月二十四日书记员  李黎明
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1082号之一申请执行人:温州正凯纸业有限责任公司,组织机构代码313517422,住所地浙江省龙港市龙翔路****。法定代表人:黄步东。被执行人:黄加妮,女,1981年07月12日出生,住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州正凯纸业有限责任公司依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初2316号民事调解书，于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金21000元。本院于同日立案执行，并于2020年10月19日向被执行人黄加妮发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄加妮未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄加妮的财产情况，并于2020年12月22日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人温州正凯纸业有限责任公司向本院领取执行款0元，被执行人黄加妮主动履行0元。截止2020年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金21000元，也未缴纳本案执行费215元。因被执行人黄加妮在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄加妮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1082号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑中斌
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初9557号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晶。 被告：余姚市文苑歌舞厅，住浙江省，住浙江省余姚市城下路**信用代码：91330281704814299T。投资人：叶金娣。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市文苑歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 员 顾宏斐 二〇二〇年十二月十日 代书记员 刘 恒
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执5543号本院在执行魏士清与朱文博、朱宁债务纠纷一案中，（2020)鲁0102民初4516号民事判决书已经发生法律效力。因朱文博、朱宁未主动履行生效法律文书确定的义务，魏士清向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年12月8日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020)鲁0102民初4516号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月八日
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更827号 罪犯张源，男，1984年1月26日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地湖北省荆州市荆州区，住湖北省荆州市荆州区。2004年3月19日因犯强奸罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六年。现在泰安监狱服刑。 山东省安丘市人民法院于二○一五年三月二十九日作出(2015)安刑重字第5号刑事判决，以贩卖毒品罪判处张源有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。山东省潍坊市中级人民法院于二○一六年八月五日作出（2016）鲁07刑终214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2016年9月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2019年4月30日裁定对其减刑六个月，刑期自2015年1月13日至2029年7月12日止。 执行机关泰安监狱于2020年12月8日提出对罪犯张源减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张源减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张源在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行证明、民政部门出具的证明材料等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张源在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，缴纳没收财产人民币1000元，确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张源减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2015年1月13日至2028年11月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4551号 原告：王国强，男，1970年4月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：樊海军，男，1971年3月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告王国强与被告樊海军租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告王国强于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国强撤诉。 案件受理费512元，由原告王国强负担。 审判员  马召彦 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵 静
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10248号原告：天津市先行房地产开发有限公司，住所地西青区中北大道**。法定代表人：陈起，总经理。委托诉讼代理人：徐欣，该公司员工。委托诉讼代理人：刘少发，天津华凯律师事务所律师。被告：杨根清，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告天津市先行房地产开发有限公司与被告杨根清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市先行房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐欣、刘少发到庭参加诉讼，被告杨根清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市先行房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告双方关于天津市西青区××号楼××号房屋的租赁合同关系已于2020年3月21日解除；2．判令被告支付原告租金161041元；3．被告支付原告违约金22197元；4．判令被告按每年359944元的标准向原告支付自2020年3月22日起至2020年3月31日的房屋占用费9861元；5．判令被告返还原告垫付采暖费、滞纳金102183.4元；6．本案所有诉讼费由被告承担。合计：295282.4元。事实与理由：2014年6月20日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，被告租赁原告坐落于天津市西青区××号楼××房屋，面积为730.48平方米，合同约定租赁期限从2014年10月1日至2020年9月30日止，合计第1至2年，年租金为266625元，第3至4年年租金为333282元，第5至6年年租金为359944元。每半年度支付一次租金，除首个半年度租金外，剩余租金应于每半年度开始前15个工作日支付，如逾期支付，每逾期一日则须按日租金2倍支付违约金，如乙方超出约定时间15日仍未支付租金，则甲方有权单方终止合同，并要求乙方支付拖欠租金及违约金，同时不予退还押金。合同约定管辖法院为租赁房屋所在地法院。被告至2020年3月21日欠付原告租金161041元。虽经原告多次催要，但被告以种种理由拖延交付，被告至今依然没有支付拖欠的租金。综上所述，因被告无理拒不支付租金，被告已严重违约，致使租赁合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。故呈讼。被告杨根清未提交答辩意见亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月20日签订的《房屋租赁合同》中，被告（乙方）租赁原告（甲方）坐落于天津市西青区××号楼××号房屋用于商业服务业。房屋租赁期限自2014年10月1日起至2020年9月30日止，共六年。合同第4-1：第1至2年即2014年10月1日至2016年9月30日止按1.0元／平米／天计算，年租金为266625元整。第3至第4年即2016年10月1日至2018年9月30日止按1.25元／平米／天计算，年租金为333282元整。第5至第6年即2018年10月1日至2020年9月30日止按1.35元／平米／天计算，年租金为359944元整。4-3支付方式：每半年支付一次，首个半年度租金应于签订合同之日起3日内支付，剩余租金应于每半年度开始前十五个工作日支付。如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的2倍支付违约金，如乙方超出约定时间十五日仍未支付租金，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方支付拖欠租金及违约金，同时押金不予退还，并且乙方应在甲方规定期限内腾交房屋，否则甲方有权在乙方欠租超过十五日后停止房屋内水、电、暖的使用，由此产生的一切损失由乙方自行承担。第5-1：租赁期间，乙方使用该房屋所发生的费用（包括但不限于水、电、煤气、供热费、热能补偿费等）均由乙方承担，如乙方因拖欠上述费用而给甲方造成的连带责任或经济损失均由乙方负责承担，同时甲方有权从上述押金中扣除相应金额直接代为缴纳，并且乙方应于十五日内补齐本合同4-6的押金数额。2020年3月10日原告向被告发出租金催缴通知函“根据贵、我双方2014年6月20日签订的《房屋租赁合同》（下称“租赁合同”），第四条的约定2018年10月1日起，年租金为359,944元，您应在每半年度开始前十五个工作日支付给我司。现暂计算至2020年3月30日，你欠缴我司租金为169,916元。为妥善解决问题，请你在接到本通知7日之内向我司缴纳租金人民币169,916元，逾期，我司将按照贵、我双方签订的《房屋租赁合同》约定，追究你的违约责任”。2020年3月21日原告向被告发出《租赁合同》解除函“一、自2020年3月21日起你与我司签订的租赁合同即行解除；二、请你于租赁合同解除7日内，将符合租赁合同约定条件的租赁房屋腾空后交还我公司并完善相关手续，租赁房屋内剩余物品均视为你放弃所有权，并同意归由我司任意处置。三、若你逾期交还租赁房屋，则你需按照租赁合同约定的租金标准向我司支付房屋占用期间的费用。另请你及时向我司支付你拖欠的各项费用。”2018年11月31日，原告缴纳14-15年、15-16年、16-17年、17-18年采暖费、热能损耗补偿费计102,183.36元。另有2018年1月17日，被告为原告出具借条“今向先行房地产申请借款用于缴纳取暖费用共计人民币102,183.40元整于2018年6月30日前还清。”上述事实，有当事人陈述、书证等证明属实。本院认为，原、被告于2014年6月20日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。现原告依合同约定提出诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告天津市先行房地产开发有限公司与被告杨根清于2014年6月20日就天津市西青区××号楼××号房屋签订的《房屋租赁合同》于2020年3月21日解除；二、被告杨根清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市先行房地产开发有限公司租金161,041元；三、被告杨根清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市先行房地产开发有限公司违约金22,197元；四、被告杨根清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市先行房地产开发有限公司自2020年3月22日至2020年3月31日的房屋占用费9,861元；五、被告杨根清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市先行房地产开发有限公司采暖费、滞纳金共计102,183.36元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,864.5元，由被告杨根清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨恩兴二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初3259号原告：王学魁，男，1964年4月2日出生，汉族，住延津县。被告：延津县榆林乡西王庄村村民委员会，住所地：延津县榆林乡西王庄村。法定代表人：刘文利，任村委会主任。原告王学魁与被告延津县榆林乡西王庄村村民委员会（西王庄村委会）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学魁及被告西王庄村委会的法定代表人刘文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学魁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的电费及施工费27224.47元以及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1996年原告开始担任西王庄村的电工，被告用电多年的电费一直由原告进行垫付。另西王庄村用电架线施工等相关费用也是由原告经被告同意先行垫付的，共计27224.47元。原告每年都向被告催要，但被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，希判如所请。被告西王庄村委会辩称，原告所诉属实的部分，被告同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院依法予以确认，并在案佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的收入凭证上加盖有被告公章，可以印证其真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告系被告村内的电工。被告村部用电常由原告垫付，自2011年至2017年共计4624.70元，被告在原告垫付后未能偿还原告。另，被告村内因架线等工程施工及其他事务，由原告先行垫付了部分费用共计20591.31元，被告亦未能偿还原告。现原告来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告因被告村部用电和施工等垫付费用共计25216.01元，已由原告提交的相关证据及被告当庭自认予以证实，本院予以确认，被告应将上述款项偿还原告。关于原告主张的利息。原告要求自其起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款清偿之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告延津县榆林乡西王庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王学魁欠款25216.01元，并自2020年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告王学魁利息至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取计240.50元，由原告负担16.50元，被告负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年十二月十五日书记员  朱丽彬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3013号罪犯李贵林，男，1957年4月15日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年11月7日作出(2018)渝0117刑初610号刑事判决，认定李贵林犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2018年6月10日起至2024年6月9日止）。判决生效后于2018年11月23日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李贵林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李贵林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李贵林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李贵林减去有期徒刑六个月（刑期至2023年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45397号之一原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：乔敏福，男，1963年1月14日出生，满族，住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：刘成武，男。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告乔敏福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上汽通用汽车金融有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）赣0112刑初519号            公诉机关              江西省南昌市新建区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈岳锁，男，汉族，中专文化，务工，户籍地江苏省东台市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月6日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，同年12月14日由本院决定继续取保候审。                  辩护人               无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新检一部刑诉[2020]21815号                  指控事实              2020年10月22日21时22分许，被告人陈岳锁醉酒驾驶名爵牌小型轿车在江西省南昌市新建区长堎镇幸福北路与霁亭路交界处与万小琴驾驶的赣AEB93**二轮电动车发生碰撞，造成电动车上乘客黄云里受伤（不构成轻微伤）、两车受损的交通事故。经江西神州司法鉴定中心检测鉴定，陈岳锁血样中乙醇含量为280.15 mg/100ml。陈岳锁归案后能够如实交代自己的犯罪事实，并积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币10000元                  判决理由              被告人陈岳锁醉酒驾驶机动车造成两车受损、一人受伤的交通事故，血液中乙醇含量为280.15 mg/100ml，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。且认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，应予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人陈岳锁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后三十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员     戴  婷  岚                                                  二〇二〇年十二月十四 日                                                 书 记 员     程  楚  楚
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4018号 原告：杨桂如，女，1964年3月6日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。 被告：沈海波，男，1987年12月15日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。 被告：张怡，女，1988年4月24日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。 原告杨桂如诉被告沈海波、张怡债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈树强独任审理，后因案情复杂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2020年8月20日和11月24日两次公开开庭进行了审理，后本院将案由变更为合同纠纷。原告杨桂如及其诉讼代理人盛奇祥，被告沈海波、张怡委托其诉讼代理人朱夷平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂如向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即支付债权转让款100000元及逾期付款利息损失6543元（以100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年4月29日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计算至2020年5月6日，为6543元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。后原告将第一项请求变更为两被告立即支付债权转让款100000元。事实和理由：2017年4月28日，原告和被告沈海波签订债权转让协议一份，约定原告将原告所有的南京易乾宁金融信息服务有限公司的150000元债权转让被告，转让价格150000元，转让款分5年支付，每年4月29日前各支付30000元。后被告支付了50000元。两被告系夫妻，原告认为，双方签订转让协议，被告应当按照约定支付款项，本案债权转让发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故诉至本院。 被告沈海波辩称，债权转让协议无效，原告应当返还已支付的50000元。从形式上，没有通知债务人，也没有资金交付，本案南京易乾宁金融信息服务有限公司涉及非法吸收公众存款，认定为刑事犯罪；从内容上，原告以胁迫的方式与被告签订债权转让协议。故，双方之间的债权转让协议无效，原告应当返还已取得的50000元。 被告张怡辩称，债权转让无效，原告应当返还支付的50000元。其非转让协议的签约当事人，本案涉及的债务也不是夫妻共同债务，故其不是适格的被告，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月19日，原告杨桂如经被告沈海波、沈怡介绍，与南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司，签订《出借咨询与服务协议》，投资150000元用于购买“易定满”产品，后易乾宁公司涉及非法吸收公众存款，被认定为刑事犯罪。2017年4月28日，原告和被告沈海波签订债权转让协议一份，约定原告将原告所有的南京易乾宁金融信息服务有限公司的150000元债权转让给被告，转让价格150000元，转让款分5年支付，每年4月29日前各支付30000元，后被告支付了50000元。两被告系夫妻，于2010年3月3日登记结婚。 本院认为，本案的案由调整为合同纠纷，被告沈海波自愿为易乾宁公司承担相应的债务，双方签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽部分款项未到期，根据法律规定，其他有偿合同可以参照买卖合同的有关规定，买卖合同中关于分期未付达全部价款的五分之一的，可以要求全部主张。被告张怡也在《出借咨询与服务协议》上签字，作为易乾宁公司的员工，其收入属于夫妻共同财产。当然，基于上述事项产生的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告抗辩在胁迫情况下签订的债权转让协议，缺乏相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 被告沈海波、张怡于本判决生效之日起十日内支付原告杨桂如100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2430元，由被告沈海波、张怡负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××8369，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  沈树强 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 驰
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8939号 原告：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地象山县丹东街道丹河东路**，统一社会信用代码91330225711187609E。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。 被告：宁波中亿汽车零部件有限公司，住，住所地象山县贤庠镇东风村一社会信用代码91330225662051667E。 法定代表人：王伟迟。 被告：象山中翔电子科技有限公司，住，住所地象山县涂茨镇前仓村一社会信用代码91330225551120834X。 法定代表人：陈海红。 被告：王伟迟，男，1969年6月13日出生，汉族，住象山县。 被告：肖雪，女，1971年3月26日出生，汉族，住象山县。 原告象山县中小企业融资担保有限公司与被告宁波中亿汽车零部件有限公司、象山中翔电子科技有限公司、王伟迟、肖雪追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告象山县中小企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告象山县中小企业融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 戴金元 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 鲍涵博 2 1
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0211刑初439号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人楼琴琴，女，1992年10月18日出生于浙江省宁波市镇海区，汉族，大学本科，务工，家住浙江省宁波市。因犯组织、领导传销活动罪于2019年6月12日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2020年6月10日被浙江省宁波市镇海区人民检察院取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1677号起诉书指控被告人楼琴琴犯组织、领导传销活动罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员谢海霞出庭支持公诉，被告人楼琴琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2016年以来，刘燕青、陈火炎等人（均另案处理）以“舍得联盟”、浙江集呈科技有限公司（以下简称集呈公司）的名义，搭建网站，以投资、推广会籍卡等为由，设立直推奖、对碰奖、返点奖等高额奖金制度，通过发展下线后由下线人员继续向下发展下线，且以发展下线人员的投资额和购买会籍卡的金额作为晋级及计酬返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，从中骗取财物，扰乱经济社会秩序。 2018年开始，被告人楼琴琴加入“舍得联盟”、集呈公司，通过口口相传、组织活动等方式，用其“楼琴琴”账户共计发展下线会员1433人，其中第一层下线205人，第二层下线554人，第三层下线271人，第四层下线285人，第五层下线88人，第六层下线29人，第七层下线1人。其中发展购买会籍卡会员第一层下线121人，第二层下线211人，第三层下线94人，第四层下线29人，第五层下线7人，第六层下线1人；共计463人。期间，被告人楼琴琴采取返点等形式非法获利共计人民币10万余元（未提现）。 2019年6月12日，被告人楼琴琴到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人楼琴琴伙同他人组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，但在共同犯罪中起次要责任，有自首情节；建议对被告人楼琴琴判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证微信聊天记录、层级表、转账记录、抓获经过、户籍证明等、证人刘某、陈某、陆某、王某等人的证言、被告人楼琴琴的供述和辩解、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人楼琴琴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人楼琴琴构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控成立。被告人楼琴琴在共同犯罪中系从犯，依法予以减轻处罚；被告人楼琴琴能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被告人愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。根据被告人楼琴琴的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人楼琴琴的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人楼琴琴犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  沈国芳 4
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15153号 原告:义乌市万豪汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市宗泽路**。 法定代表人：成泽军，经理。 被告：韩蕾，女，1979年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告义乌市万豪汽车租赁有限公司为与被告韩蕾车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告车辆租金6190元及利息（其中4500元自2019年11月3日起按年利率15.4%计付至实际履行之日止；剩余1690元自2019年12月7日起按年利率15.4%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告韩蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2019年10月31日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告从原告处租赁牌号为浙Ｇ7××××的汽车一辆，租期为2019年10月31日至2019年11月3日，每日租金600元以及其他权利义务。2019年11月3日，经结算，被告尚欠原告租金4500元，承诺自欠款之日起自愿支付中国人民银行同期贷款利率的四倍的利息。2019年12月4日，原、被告再次签订汽车租赁合同一份，约定被告从原告处租赁牌号为浙Ｇ7××××的汽车一辆，租期为2019年12月4日至2019年12月7日，每日租金600元以及其他权利义务。2019年12月7日，经结算，被告尚欠原告租金1690元，承诺自欠款之日起自愿支付中国人民银行同期贷款利率的四倍的利息，上述二笔租金共计6190元。嗣后经原告催讨，被告至今分文未付，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韩蕾于本判决生效后十日内向原告义乌市万豪汽车租赁有限公司支付车辆租金6190元及利息（其中4500元自2019年11月3日起，剩余1690元自2019年12月7日起；均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的二倍计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩蕾负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月二日 法官助理 沈 颖 代书记员 陈 强
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初997号之二原告：李秀兰，女，1964年6月1日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被告：大连蓝星客运旅游汽车有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区北海街**，统一社会信用代码91210203118483650Y。法定代表人：刘文福。被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区太原街**新星星海中心A塔**，统一社会信用代码91210200661127260C。责任人：王永奎。原告李秀兰与被告大连蓝星客运旅游汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连蓝星客运旅游汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初384号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人陈超建，男，1983年11月7日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地浙江省武义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕822号起诉书指控被告人陈超建犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉。被告人陈超建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月25日上午，被告人陈超建饮酒后驾驶浙ＧＦ××××号小型普通客车上道路行驶。7时14分许，当车行驶至武义县××路××姓超市门口路段时与停放在路边的一辆电动三轮车发生碰撞。事故发生后，路人报警。被告人陈超建处理完该事故后继续驾车行驶。当车行至驶武义县东升路宏福大酒店门口路段时，被告人陈超建将车停下并在车内睡着，后民警在该处将陈超建查获并将其带至武义县第一人民医院提取血样。经检验，被告人陈超建血液中乙醇含量为308ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒驾驶机动车。 被告人陈超建在武义县人民检察院审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，武义县人民检察院向本院提出判处被告人陈超建拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 上述事实，被告人陈超建在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、归获经过、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取表、强制措施凭证等；证人廖某、涂某的证言；被告人陈超建的供述和辩解；检验报告；监控视频和执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈超建违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈超建在归案后和庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈超建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟庆海 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 朱柳春 书 记 员 吴 静 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：娄亚玲，女，1995年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告娄亚玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告娄亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄亚玲支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金110,892.03元、利息27,475.98元、违约金15,752.48元、其他费用(年费、手续费等)3,254.10元；2.判令被告娄亚玲支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告娄亚玲负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，娄亚玲已累计拖欠信用卡透支本金110,892.03元及利息、违约金、其他费用等，合计157,374.59元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告娄亚玲未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告娄亚玲未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告娄亚玲于2017年6月29日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年4月17日起逾期，截至2020年11月30日，被告娄亚玲实际拖欠信用卡欠款本金110,892.03元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告娄亚玲在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区辰花路XXX号701为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告娄亚玲在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告娄亚玲借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告娄亚玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告娄亚玲签收与否，均视为送达。现被告娄亚玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄亚玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金110,892.03元；二、被告娄亚玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,258.92元，由被告娄亚玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初254号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人刘磊，男，1978年9月4日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，中共党员，住安国市，2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人刘磊犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张红俊出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月18日19时许，被告人刘磊酒后驾驶冀FXXX**号小型轿车行驶至药都大街与义丰大路交叉口处时被交警查获。现场呼气式酒精含量检测为163mg/100ml,血液鉴定酒精含量为185.9mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘磊违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘磊拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、鉴定意见和被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人刘磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘磊已预缴罚金20000元。 本院认为，被告人刘磊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人刘磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董晓春 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑新博
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2156号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市康山街道阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：邱静华，女，1971年12月23日出生,汉族,住湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告邱静华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初3485号原告:杜思安，男，1951年11月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：王瑞杰，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区，现住南阳高新区。原告杜思安与被告王瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜思安到庭参加诉讼，被告王瑞杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜思安向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元、至2020年12月19日欠付的利息20400元，及自2020年12月20日起按年利率15.4%计算利息至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告王瑞杰因需资金周转为由，由岳保春担保向原告借款十万元，并出具借条一份，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王瑞杰未到庭，但在庭前法庭向其询问时称：借款属实，借条是被告写的，中间还过利息，利息按照二分计算的。经审理查明：2014年12月19日，原告杜思安通过中间人岳保春介绍，向被告王瑞杰出借现金100000元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借杜思安人民币100000元整，大写壹拾万元整”，借条下方落款借款人王瑞杰、担保人岳保春。随后被告向原告陆续支付利息共计72000元。后因被告未再按时支付利息，于2020年5月5日向原告就下欠利息出具借条一张，内容为：“今借杜思安人民币46000元整，大写肆万陆仟元整”，借条下方落款借款人王瑞杰。原告多次向被告催要下欠借款本息，被告至今仍未偿还。以上事实，有原告杜思安提交的取款记录、借条等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王瑞杰在原告杜思安处借款，并出具了借据，可证实双方存在真实的借贷关系，被告王瑞杰应及时履行还款义务，被告至今未还，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告杜思安请求被告王瑞杰偿还借款本金100000元、至2020年12月19日欠付的利息20400元，及自2020年12月20日起按年利率15.4%计算利息至款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告王瑞杰经本院合法传唤，未出庭参加诉讼,系对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定,判决如下:一、自判决生效后十日内，被告王瑞杰偿还原告杜思安借款本金100000元、至2020年12月19日欠付的利息20400元，及以100000元为基数、自2020年12月20日起按年利率15.4%计算至款付清之日止的利息。二、驳回原告杜思安的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告王瑞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何志二〇二〇年十二月二十二日法官助理靳伟克书记员张洁莹
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执恢111号之九 申请执行人：张振奎，男，1958年1月17日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：田振琴，女，1971年7月7日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：高范祥，男，1971年3月28日出生，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人张振奎与被执行人田振琴、高范祥借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初216号民事判决书，于2018年3月1日立案执行，执行中双方达成执行和解，但被执行人未按和解协议履行。申请执行人于2020年9月2日向本院申请恢复执行，本院予以立案恢复执行。执行标的额为借款本金170000元及利息。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.2020年9月4日、10月12日本院先后两次通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，除冻结并扣划被执行银行存款及网络资金共计10230.49元外，经查询无其他财产信息。 2.2020年9月11日，给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务。 3.2020年9月17日委托被执行人户籍所在地天津市滨海新区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，2020年9月22日天津市滨海新区人民法院调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。 4.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年11月9日向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。 5.2020年11月18日对申请执行人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的财产线索进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等事项，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索并不需要对被执行人的财产线索进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查询到的财产采取了相应的执行措施，再未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐梦丽
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1597号之一 申请执行人：何英团，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：张茂生，男，1980年9月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 何英团与张茂生借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日做出的（2020）闽0403民初1382号民事调解书发生法律效力后，因张茂生未履行生效法律文书确定的义务，何英团向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。本案执行金额18170元，现执行到位4744.04元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向张茂生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向张茂生发出限制消费令、失信决定书，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了张茂生名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，通过网络划拨张茂生账户存款4744.04元。执行过程中，依法查封其名下车牌号为闽ＧＨ××××车辆，经申请执行人同意，暂不予以扣押、处置，先行查封。 4.本院前往三明市不动产登记中心查询张茂生名下房产登记信息，经查询，张茂生在三明市区无不动产登记信息。 5.经执行系统反馈，张茂生名下在中国太平洋人寿保险股份有限公司尚有投保，但经该公司反馈，张茂生所投保单无法冻结、执行。 6.2020年12月8日，本院前往三明市梅列区银锭路95号北斗星集成灶店铺进行现场查人找物，未发现张茂生下落。 本院认为，在执行过程中，采取现有的查控措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，车辆的处置，需要实际扣押未前提，申请人表示暂不要求对车辆进行扣押、处置，此外未发现其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  傅瑞芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邓 娴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初427号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人马浩喻，男，1997年11月25日出生，汉族，郑州城市职业学院学生，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年7月7日被取保候审；经本院决定，于同年12月22日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕748号起诉书指控被告人马浩喻犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员李玥言出庭支持公诉，被告人马浩喻到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日21时39分许，被告人马浩喻无机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沁阳市文化路由东向西行驶至秦谷沱村东路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马浩喻的血样中酒精含量为94.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人马浩喻在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、出厂合格证等书证、证人姚某的证言、被告人马浩喻的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人马浩喻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，马浩喻所驾驶的二轮摩托车悬挂的豫Ｈ×××**号牌在公安网公安交通管理综合应用平台车辆信息库里没有信息。马浩喻因本次无证驾驶机动车，于2020年7月8日被沁阳市公安交通警察大队罚款200元（已缴纳）。诉讼中，马浩喻主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人马浩喻醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。马浩喻无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，依法应当从重处罚。鉴于马浩喻到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人马浩喻犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马浩喻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十二月二十九日书记员  张萌萌
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1970号 原告：王磊，男，1985年7月6日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：官宗红，男，出生年月不详，汉族，住河北省东光县。 王磊与官宗红买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月21日立案。2020年12月21日，本院对原告王磊下发了诉讼费交纳通知书，原告王磊经通知后七日内未向本院交纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王磊撤诉处理。 审判员  韩福星 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  方 蕊
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8364号上诉人(原审被告)：李莉，女，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈少勇，男，汉族，1975年4月16日出生，住重庆市潼**。被上诉人(原审原告)：李运梅，女，1983年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。上诉人李莉因与被上诉人李运梅合伙协议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李莉上诉请求：撤销(2020)渝0110民初5097号民事判决第二项并依法改判上诉人不支付被上诉人门面转让费20833.33元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人在撤股协议书第2条第2款中约定门面转让费双方各一半，但实际门面退给了房东并未转让，未收到转让费。第3条约定合同到期后房屋续签时，上诉人向被上诉人支付50000元转让费，但实际合同未到期也未续签，故一审判决上诉人支付20833.33元门面转让费与事实不符。李运梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李运梅向一审法院起诉请求：1.判决李莉向李运梅支付102000元及资金占用损失（以52000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2.诉讼费由李莉承担。一审法院认定事实：李运梅、李莉于2019年1月21日签订了股东合伙协议，其中约定李运梅、李莉各出资145000元（共计290000元）合伙经营佐米熊童装生意，合伙期限为三年（2018年12月1日至2021年12月1日）。前述合伙资金中有100000元用于租赁经营门面的转让费用（转让费是支付给该门面的前承租人；门面租赁期限与合伙期限一致），即李运梅、李莉各占50000元。李运梅、李莉合伙经营至2019年2月，因李运梅自身原因而退股，双方于同月25日签订了撤股协议，约定：1.李莉应给付李运梅退股资金95000元和门面转让费50000元；2.退股方式：①2019年3月份起，每月30日之前李莉无论盈亏都向李运梅支付金额不能低于5000元，至95000元付清为止；②李莉门面到期转让出去或经营期间转让出去的转让费无论多少，李运梅、李莉双方都平均分配；3.李莉门面合同到期后房东续签，由李莉一次性付清李运梅50000元的门面转让费；4.李莉经营期间把门面转让出去，由李莉一次性付清李运梅未付完的退股资金；5.本合同签字后盈亏均与李运梅无关，李莉自负盈亏。后李莉通过银行转帐及微信支付方式陆续支付李运梅股金共计43000元。李莉陈述其独自经营门面至2020年5月，门面没有转让出去，是在2020年5月当着李运梅的面将门面退还给房东，没有收取转让费用，与李运梅曾协商的门面没有转让出去就不分转让费。李运梅代理人对李莉独自经营至2020年5月的事实无异议，但表示不清楚门面是不是当着李运梅的面退还给房东，也不清楚李莉是否收取了转让费用。李莉未举证证明双方已谈妥不给付李运梅门面转让费的事实。一审庭审后，李运梅表示以其支付的50000元门面转让费按门面租期36个月均摊，只要求李莉给付其独自经营期间15个月的部分，其余部分放弃。一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同自成立时生效，对合同当事人均具法律约束力，合同当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。本案中，李运梅、李莉签订的股东合伙协议及撤股（散伙）协议均系双方真实意思，合法有效，受法律保护。李运梅、李莉双方在散伙后，李莉应当按约定将相关费用支付李运梅。按约定，李莉应当从2019年3月起在每月30日前支付李运梅不低于5000元的股金至95000元付清为止。但至今已过17个月，李莉仅支付李运梅43000元，应当认定李莉已违反撤股（散伙）协议，李运梅要求李莉支付尚欠股金52000元及按银行贷款利率计算的资金占用损失符合法律规定，一审法院予以支持。对于门面转让费问题，撤股协议第1条中明确约定李莉应给付李运梅门面转让费50000元，虽然该协议第2条（约定了门面转让出去后转让费双方平均分配）、第3条（约定房屋租赁合同到期后李莉续签，李莉一次性付清李运梅50000元门面转让费）对门面转让费有约定，但双方在协议中对门面未转让出去、房屋租赁合同到期后未续签情形下李莉就不应给付李运梅门面转让费进行约定，该协议第2条、第3条约定并未否定第1条中关于李莉应给付李运梅门面转让费的约定，且李莉辩称李运梅认可李莉不给付门面转让费的事实无证据证明，在此情形下，李运梅要求李莉给付其独自经营期间（15个月）并以50000元门面转让费按门面租期36个月均摊计算的转让费20833.33元（50000元÷36个月×15个月）的请求符合实际，也符合公平原则，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定定，判决：一、李莉在2020年9月30日前支付李运梅股金52000元及资金占用损失（资金占用损失从2020年6月12日起以32000元为基数，2020年6月30日起以37000元为基数，2020年7月30日起以42000元为基数，2020年8月30日起以47000元为基数，2020年9月30日起以52000元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，息随本清）；二、李莉在2020年9月30日前支付李运梅门面转让费20833.33元。一审案件受理费2340元，减半收取1170元，由李莉负担。本院二审中，李莉围绕其上诉请求申请证人田利华出庭作证，欲证明门面是当着房东面退的，李运梅同意因门面未转让出去，不支付门面转让费。证人田利华陈述其系案涉门面的房东，就李莉是否告知李运梅因门面退给房东就不支付门面转让费这一事实表示不清楚、不记得。李运梅对证人证言真实性认可，但认为达不到李莉的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，就本案二审争议的门面转让费问题，双方签订撤股协议第1条明确约定李莉应退还门面费50000元，虽然该撤股协议第2条第2款和第3条分别约定门面转让出去转让费平分和门面到期续签应一次性支付50000元，但第2条、第3条的约定系出现门面转让和门面到期续签等情形下对门面转让费的处理方式，并非对协议第1条的否定。而根据本案已经查明的事实，案涉门面并未出现协议第2条、第3条所约定的情形，故双方仍应按第1条约定的内容履行各自权利义务，李莉仍负有向李运梅退还门面转让费的义务。二审中，李莉申请的证人田利华并未明确证明就案涉门面因未转让退给房东就不支付转让费的问题李莉、李运梅双方已经达成一致，故一审法院对判决李莉就独自经营期间所分摊的转让费20833.33元退还给李运梅并无不当。综上所述,李莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费321元，由李莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12913号原告：山东聊城利泰商贸有限公司，住所地聊城市建设路东首路北（光岳路东）。法定代表人：张晓蓉，经理。委托诉讼代理人:张树杰，山东万航律师事务所律师。被告：孙胜利，男，1988年5月19日出生，汉族，住山东省临清市。原告山东聊城利泰商贸有限公司（以下简称利泰商贸公司）与被告孙胜利追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树杰到庭参加诉讼，被告孙胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利泰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款120949.46元及利息（自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用由。事实和理由：2016年7月27日，被告孙胜利因汽车贷款事宜与中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行（以下简称工行古楼支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》借款98580元，原告基于其与工行古楼支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》为被告的该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告未按照合同约定按期还款，后经银行及原告多次催要，拒不偿还。截至2020年4月17日，银行按照相关协议约定，从原告保证金账户扣划担保代偿款120949.46元。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告孙胜利均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，证明被告因购买汽车从工行古楼支行通过办理透支信用卡方式共同借款98580元。2.原告与工行古楼支行于2016年7月27日签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》，证明原告为购车人的借款承担连带责任保证及保证金质押担保。3.《代偿扣款证明》一份、银行扣款回单6份，证明截至2020年4月17日，因被告未按时向工行古楼支行归还购车借款，工行古楼支行扣划原告担保代偿款120949.46元。原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院均确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告（乙方）与工行古楼支行（甲方）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》，主要约定：一、甲方开办的牡丹购车专用卡分期还款业务是指购车人因向汽车销售商购车之需，在支付一定的购车首付款后，通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡，以一次性透支的方式获取资金，并委托甲方将透支资金直接划转给汽车销售商以支付剩余汽车消费款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金的业务。就每笔牡丹购车专用卡分期还款业务，甲方与购车人签署《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》。二、对本协议有效期内发生的所有牡丹购车专用卡分期还款业务项下所有购车人对甲方的还款义务，乙方自愿同时提供如下形式的担保：1、连带责任保证担保。乙方为购车人提供的保证担保的保证期间自主债务发生之日起至主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）至次日起两年终止……2、保证金质押担保。乙方应在甲方开立保证金专户（户名：利泰商贸公司，账号：16×××29，开户行：工行），并在协议生效之日起5个工作日内存入不低于10万元的资金作为保证金。三、乙方担保的主债务范围为购车人在其与甲方签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于追偿费用、律师代理费）等。四、如购车人未能按照《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》的约定清偿债务的，乙方应在接到甲方通知后的3个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿购车人债务。乙方逾期未予清偿的，甲方有权直接从乙方开立的保证金专户中扣划相应资金以清偿购车人债务。2016年7月27日，被告（分期付款申请人）与工行古楼支行（××）签订了编号为2016-GL-0458的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：被告向汽车销售商购买福特福克斯型号汽车，车辆总价125000元，被告支付首付款26420元，剩余购车款98580元由被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款向工行古楼支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还3006元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款手续费率为9.76%，分期付款手续费为9621.41元。被告已经向工行古楼支行提供了其认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为抵押。合同还约定：如果××主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，××有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩。××放弃、变更或丧失本合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。被告孙胜利在合同上签字捺印。工行古楼支行依约向孙胜利发放借款后，因孙胜利未按合同约定偿还借款，致使原告于2020年4月17日被工行古楼支行扣划120949.46元用于偿还被告所欠借款。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告利泰商贸公司与工行古楼支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》、被告孙胜利与工行古楼支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，工行古楼支行依约发放了贷款，被告孙胜利未按约定还款，致使原告为其代偿借款，故原告诉求被告偿还垫付款120949.46元的诉求，本院予以支持。原告代孙胜利偿付后，造成利息损失，其要求被告孙胜利按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自代偿之日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告孙胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙胜利于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城利泰商贸有限公司代偿款120949.46元及利息（利息自2020年4月17日起以120949.46元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告孙胜利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年十二月五日书记员  王凤洲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01059破申2号申请人：南泉，女，1980年3月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：武汉靖华血液透析中心有限公司，住所地：武汉市汉阳区江城大道**招商公园1872项目A2-8（****）。法定代表人：李玉顺，系公司经理。2020年12月25日，在南泉申请执行武汉靖华血液透析中心有限公司一案中，南泉以武汉靖华血液透析中心有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对武汉靖华血液透析中心有限公司进行破产清算。本院于同日作出执行决定书，将案件移送破产审查。本院于2020年12月30日立案，依法组成合议庭进行审查。本院查明：南泉与武汉靖华血液透析中心有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出阳劳人仲调字[2019]第48号仲裁调解书，武汉靖华血液透析中心有限公司一次性向南泉支付工资、垫付的社会保险费用40925元。南泉向本院申请强制执行，执行过程中，查询了武汉靖华血液透析中心有限公司名下银行存款、车辆及房产信息，已将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。武汉靖华血液透析中心有限公司目前暂无其他财产可供执行。本院于2019年11月18日作出（2019）鄂0105执1896号执行裁定书，终结本次执行程序。本院共受理被执行人为武汉靖华血液透析中心有限公司的执行案件5件，总标的金额101771元，均未执行到位，终结执行程序。武汉靖华血液透析中心有限公司的住所地位于武汉市汉阳区江城大道**招商公园1872项目A2-8（****）。公司于2017年5月31日成立，注册资本1428.6万元。股东湖北中天富源生物技术有限公司认缴出资1000万元，股东武汉恒泰源生物技术有限公司认缴出资428.6万元，认缴出资日期为2036年12月31日。公司法定代表人李玉顺。公司目前下落不明。本院认为，南泉享有对武汉靖华血液透析中心有限公司的债权，武汉靖华血液透析中心有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，该，该公司住所地位于武汉市汉阳区泉的申请符合破产受理条件，本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三、第五百一十四条规定，裁定如下：受理南泉对武汉靖华血液透析中心有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  何俊杰审判员  姚 旷审判员  董泽锋二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴兆君书记员李雨涵
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1201号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：潘某，董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：太原市杏花岭区旺鑫便利店。经营者：赵艳强。原告上海家化联合股份有限公司与被告太原市杏花岭区旺鑫便利店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月29日向本院提出变更诉讼请求和撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 赵 鹏审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O二O年十二月二十九日书记员 慕婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13400号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：束志明，该分行员工。 被告：周先波，男，1971年1月20日出生，汉族，安徽省肥西县上派镇乐平村圩西村民组。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行被告周先波、金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2020年12月14日本院提出撤回对被告周先波起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回对周先波起诉的申请。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，均由中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初1213号原告：宫朝宇，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张泽良，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告宫朝宇与被告张泽良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。后发现本案不宜适用简易程序，与2020年8月10日裁定转为普通程序。并于2020年11月20日向原告送达补交案件受理费通知。宫朝宇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按宫朝宇撤诉处理。已经收取的案件受理费216元，减半收取计108元，由宫朝宇负担。审判长 庄殿秋人民陪审员 宋法恩人民陪审员 顾桂菊二〇二〇年十二月一日书记员 韩再阳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终542号 上诉人（原审被告）：郑跃，男，1966年7月13日出生，汉族，住宁波市江北区。 被上诉人（原审原告）：宁波国禾文化发展有限公司。住所地：宁波市鄞县大道东钱湖段211号。 法定代表人：陶亚琴，该公司执行董事。 上诉人郑跃不服宁波市江北区人民法院于2020年11月12日作出的（2020）浙0205民初3850号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人郑跃上诉称，原审法院对本案无管辖权，原审法院应当依职权将本案移送有管辖权的人民法院。本案上诉人与被上诉人之间的股权纠纷涉及到公司内部的股权纠纷，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，由公司住所地人民法院管辖。本案涉及的系第三人宁波市联合志诚房地产有限公司股权问题，应当由公司住所地人民法院管辖，因此本案应当由宁波高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波高新技术产业开发区人民法院管辖。 被上诉人宁波国禾文化发展有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人及原审被告住所地在宁波市江北区，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，由公司住所地人民法院管辖的上诉理由，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张瑞颖
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初5535号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：9140100567259427K，住所地：河南省郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******。法定代表人：姜占业，该公司总经理。被告：刘某某，男，汉族，1977年12月19日出生，住河南省项城市。被告：王某，女，汉族，1977年4月10日出生，住河南省项城市。被告：刘某利，男，汉族，1980年11月27日出生，住河南省项城市。被告：上蔡县锦程物流运输有限公司，统一社会信用代码：91411722MA44287483，住所地：，住所地：河南省上蔡县芦岗村办事处刘楼社区站院内）。法定代表人：梁井兰，该公司总经理。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司与被告刘某某、王某、刘某利、上蔡县锦程物流运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还原告垫付的租金68378.76元，违约金49550元，律师费4000元，共计121928.76；2、依法判令被告王某、刘某利、上蔡县锦程物流运输有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告与被告刘某某签订了《融资租赁购车合同》，约定被告刘某某以汽车融资租赁方式从中原金控（深圳）融资租赁有限公司融资421000元，用于购买豪沃汽车一辆。如被告逾期不归还或不完全归还租金致使原告承担担保责任的，应对原告承担违约责任，被告王某向原告出具共同还款承诺书，被告刘某利向原告出具反担保特别声明，二被告自愿与被告刘某某共同承担合同中约定的全部合同义务，被告刘某某所购车辆挂靠在被告上蔡县锦程物流运输有限公司，且被告运输公司自愿替被告刘某某向原告提供连带责任保证。被告刘某某融资成功购车后，不按规定偿还租金，致使原告替其垫付租金。原告多次索要未果，为此原告诉至法院。本院经审查认为，原告的诉讼请求的要求不具体，不符合立案条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南骏驰汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费1369元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员  马新二〇二〇年十二月九日法官助理王景书记员张伟明
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初1190号原告：吴莲香，女，1977年5月14日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托诉讼代理人：黄雪梅，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：石冬姐，女，1977年10月6日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。原告吴莲香与被告石冬姐名誉权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴莲香及其委托诉讼代理人黄雪梅到庭参加了诉讼，被告石冬姐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴莲香向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止名誉侵权行为，恢复原告名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失；2.被告赔偿原告名誉损失10元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告吴莲香与被告石冬姐丈夫龙树刚在吉首工作时，在同一个微信群认识后，微信群里的好友时常约在一起唱歌、拍照。被告因在其丈夫龙树刚手机上翻到微信好友一起聚会拍的照片，便怀疑丈夫和原告有不正当关系。2018年正月至今，被告不断将二人照片以及原告与其他好友的照片冠以侮辱性言论字幕发到抖音、全民K歌、快手等各大社交平台，给原告的家人发侮辱性语言。原告曾与被告沟通，要求其将所发布的照片及言论删除，但被告不肯删除，原告曾报警，但被告不接派出所电话，现人已躲避起来。至今那些冠以侮辱性文字的照片仍发布在社交平台上，对原告的生活造成了极其消极的影响。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院依法判决。被告石冬姐未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告石冬姐系“全民Ｋ歌”用户昵称“龙风人工具香”和“抖音”用户昵称“为仇一生”（号码：×××ｕｔ）的实际使用人。原告吴莲香与被告的丈夫龙树刚通过微信群认识后有时会相约一起唱歌，被告因怀疑原告与其丈夫龙树刚之间有不正当关系，遂从2018年初始，陆续从原告在“全民Ｋ歌”的账户上下载多张原告及原告与龙树刚的照片上传至被告在“全民Ｋ歌”、“抖音”等社交平台的上述涉案账号上，同时配以粗鄙、淫秽的文字，如“不要脸臭婆娘”、“你们妈那个比”、“一个男人的小三吧”、“技术”、“高潮”、“刺激性”等大量污秽词语。原告多次要求被告删除涉案照片，但被告均不予理会，遂生成本案。以上事实有“全民Ｋ歌”、“抖音”等社交平台用户信息截图、协助调查回复函、证人证言等证据材料予以佐证。本院认为，本案系名誉权纠纷。名誉是对个人思想道德、名声和威望等品质的一般社会评价，公民的名誉乃是公民人格尊严的体现，受法律保护，禁止他人用侮辱、诽谤等方式予以损害。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉并造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告在涉案社交平台上发布原告照片并配以大量粗鄙、淫秽的文字，侮辱的对象直接指向原告。本院认为被告主观上存在故意且言论内容低俗恶劣，具有明显的侮辱性，在一定范围内导致不特定人的误解和耻笑，降低了原告的社会评价，给原告造成了负面影响，被告的行为已构成名誉侵权，应当承担相应的法律责任。现原告吴莲香要求被告石冬姐停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉以及赔偿名誉损失10元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条关于“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，综合被告的主观过错、侵权情节、传播范围、损害后果等因素，对原告的上述诉请本院予以支持。综述，被告应立即停止上述侵权行为，及时删除在“全民K歌”和“抖音”等社交平台上发布的涉及原告的侵权照片和文字，考虑到恢复名誉方式和消除影响的范围应与侵权所造成不良影响的方式和范围相当，故被告应在“全民K歌”和“抖音”等社交平台账号上进行赔礼道歉，及时恢复名誉、消除影响。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石冬姐立即停止侵权行为，删除在“全民Ｋ歌”用户昵称“龙风人工具香”和“抖音”用户昵称“为仇一生”（账号：×××ｕｔ）账户上涉及侵害原告名誉权的文字和照片，限于本判决生效后十日内删除；二、被告石冬姐在“全民Ｋ歌”用户昵称“龙风人工具香”和“抖音”用户昵称“为仇一生”（账号：×××ｕｔ）账户上持续三十日发布书面致歉声明，向原告吴莲香赔礼道歉，限于本判决生效后十日内履行（声明内容需经本院核准，如被告石冬姐拒不履行该义务，本院将选择一家全国公开发行的报刊公布本判决的主要内容，费用由被告石冬姐负担）；三、被告石冬姐赔偿原告吴莲香精神损害抚慰金10元，限于本判决生效后十日内付清。如当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，由被告石冬姐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈林二〇二〇年十二月三十日法官助理龙延坤书记员李昌雄附：本判决所适用的法律条款如下：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执892号 申请执行人:四川成安消防工程有限公司，住址：X市****。 法定代表人：刘进,公司董事长。 被执行人：成都宏锦置业有限公司，住所地X省X市。 法定代表人：王建平。 本院在执行四川成安消防工程有限公司与成都宏锦置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川01民终5957号民事判决已经发生法律效力，被执行人成都宏锦置业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年X月X日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人工程款XXXX元等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向X不动产登记中心及X公安局交通管理局车辆管理所等部门进行查询。未查询到被执行人成都宏锦置业有限公司名下还有可供执行的财产。但查询到成都市中级人民法院即将处置被执行人成都宏锦置业有限公司的财产，执行案号为（2020）川01执恢372号，本院已向成都市中级人民法院发了参与分配函。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓梅 审判员  谭 萍 审判员  伍宏山 二〇二〇年十二月十六日 书记员  丁一芹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15652号 原告：李多江，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。 委托诉讼代理人：傅夏莲，浙江文超律师事务所律师。 被告：陈天旭，男，1969年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：余悦皓，男，1950年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告李多江为与被告陈天旭、余悦皓承揽合同纠纷一案，于2020年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄欢适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李多江的委托诉讼代理人傅夏莲与被告陈天旭、余悦皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李多江向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告挖机款23576元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告从事挖机工作。被告陈天旭承包了义乌市古塘下村森林消防通道工程。2015年11月至12月期间，原告为陈天旭承包的上述工地提供挖机作业，约定挖斗220元/小时，破碎240元/小时。原告每天的工作回单都经两被告签字确认，经统计两被告共欠原告挖机款23576元。原告多次催讨，两被告至今分文未付。为证明其主张，原告向本院提交挖机工作时间回单17份。 被告陈天旭辩称：古塘下村的工程系吴璀根承包，其系吴璀根叫去帮忙管理。其叫原告去工地进行挖机作业，同时也叫了余悦皓去工地帮忙记录原告的工作时间。对原告提供的挖机工作时间回单均无异议，但认为工作时价过高，不符合当时的行情。原告的挖机款应该由吴璀根承担，不过吴璀根2016年下半年因病去世了。针对其辩解，被告向本院提交消防通道合同一份，证明其没有承包古塘下村的消防工程。 被告余悦皓辩称：被告陈天旭叫其去给吴璀根承包的工地帮忙记录挖机工作时间，工资按100元/天计算，其大概做了28天，工资也是陈天旭帮忙带给其的，大概2800元。其只是负责记录挖机时间，原告不应当向其追讨挖机款。被告余悦皓未向本院提供证据。 经审理查明：原告李多江从事挖机工作。2015年11月至12月期间，被告陈天旭让原告李多江为义乌市古塘下村森林消防通道工程提供挖机作业，同时让被告余悦皓在工地上记录原告的工作时间。被告陈天旭与余悦皓分别在原告的17份挖机工作时间回单上予以签字确认；回单载明挖斗时价为220元/小时，时长合计41小时10分，破碎时价为240元/小时，时长合计60.5小时，共计23576元。嗣后，虽经原告催讨，两被告至今分文未付。 上述事实有原告提交的挖机工作时间回单17份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。被告陈天旭向本院提交的合同，与本案没有关联，本院不予采信。 本院认为，原告李多江系按照被告陈天旭的要求完成挖机工作并交付工作成果，故其报酬应当由被告陈天旭支付。因双方对支付报酬的期限没有约定，陈天旭应当在原告交付工作成果时支付，逾期支付的应当承担违约责任；故原告要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。被告余悦皓系按照被告陈天旭的要求在工地记录原告的工作时间，且陈天旭对余悦皓签字确认的原告工作成果没有异议，可见，余悦皓与原告之间并不存在承揽合同关系，故原告向余悦皓主张报酬没有法律依据，不予支持。被告陈天旭辩称其系吴璀根叫来帮忙管理涉案工程，应由吴璀根支付原告报酬；但其未向本院提供有效证据证明，本院不予采纳；退一步讲，即便陈天旭确系吴璀根雇请或委托，但因其未向原告表明其身份或职责，而是以自己名义与原告订立承揽合同，原告也有权要求陈天旭支付报酬。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈天旭于本判决生效后十日内支付原告李多江挖机报酬人民币23576元及利息损失（自2020年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告李多江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告陈天旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  黄 欢 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  金文莉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5180号原告：焦作市金地物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市马村区建兴路**。法定代表人：韩聚军，经理。委托诉讼代理人：郭红，女，该公司员工。被告：许佳佳，女，1985年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市金地物业管理有限公司（以下简称金地物业公司）与被告许佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托诉讼代理人郭红，被告许佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告管理费（物业费）2019年6月1日至2020年9月30日共计2762元，违约金2019年6月1日至2020年9月30日2016元，以上合计4778元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告购买位于山阳区站前路远大未来城19号楼2单元22层2201号房，面积132.77平方。被告与原告签订了《前期物业服务协议》，第四条第一款约定每年度的前五日缴纳本年度管理费（物业费），第四条第二款第一项约定物业费1.5元每平方，第九条第四款约定逾期交款每天千分之二违约金。被告从2019年6月1日至2020年9月30日未交管理费（物业费）共计4778元，原告多次催缴，被告置之不理，故诉至本院，请求查明事实，依法判决。被告许佳佳辩称,物业公司提供的服务达不到，业主车辆停放在远大未来城商铺外面时，物业公司要收停车费，导致业主不得不买车位；负二楼没有门禁，导致小区外部人员可以随便进入，造成了安全隐患，一直给物业反映，但都未得到妥善解决；小区的广告收入，物业没有告知业主；小区交房时用的是临时电，经常断电，造成家电损坏；住进16个月后才通燃气给生活造成了不便；入住半年时二楼的商铺经常用住户电梯大量运输货物造成电梯损坏；所住的楼墙面地板都有损坏也没及时处理维修；住户的门损坏也没有修等一系列问题，各项服务达不到要求，综上所述，物业公司的服务非常不到位，收取物业费没有依据。本院经审理查明以下案件事实：原告系山阳区站前路1739号远大未来城小区的物业管理公司，被告许佳佳系该小区19号楼2单元22层2201号房屋的业主，该房屋的建筑面积为132.77平方米。2018年5月3日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了前期物业服务协议，该协议约定高层住宅物业服务费为1.5元/平方米，逾期按每天2‰交纳违约金。实际履行中，原告按照1.3元/平方米收取物业服务费，被告已向原告交付2018年6月1日至2019年5月31日的物业费，因对原告提供的物业服务不满意，自2019年6月1日起未再支付物业费。原告在庭审后已将负一楼、负二楼的门禁安装到位。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，合同内容亦不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。被告辩称原告服务不到位，但其提交的证据不足以反驳原告的主张，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告作为物业管理服务机构依约提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业管理费，因涉案房屋的建筑面积132.77平方米，自2019年6月1日起至2020年9月30日止的被告许佳佳应交物业费为2761.62元（132.77平方米×1.3元/月/平方米×16个月）；被告未按约交纳物业管理费的行为系违约行为，则应当承担相应的违约责任，但原告主张的违约金过高，本院酌定按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许佳佳于本判决生效之日起七日内向原告焦作市金地物业管理有限公司支付物业管理费2761.62元并支付违约金（违约金以未交纳物业管理费2761.62元为基数，自2019年6月1日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日至2020年9月30日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告焦作市金地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许佳佳负担。本判决为终审判决。审判员 赵 歆二〇二〇年十二月二十八日书记员 曹登轲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执603号之二 申请执行人：康冰，女，1986年6月20日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被执行人：潍坊圣邦置业发展有限公司，住所，潍坊高新区北宫东街以南广场东路以西上东国际购物广场**。 法定代表人：崔金烈，董事长。 本院依据潍高劳人仲案字[2018]169号仲裁调解书，在执行康冰与潍坊圣邦置业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年7月10日、9月28日经网络查控，未发现财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年12月29日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不申请悬赏执行及破产清算，同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结潍高劳人仲案字[2018]169号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 涛
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申149号 再审申请人（原审被告）：刘金煌，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被申请人（原审被告）：浙江新华建设有限公司，住所地浙江省金华市永康市总部中心金州大厦**。 法定代表人：徐荣其。 委托诉讼代理人：李攀、施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：金丽娟，女，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人刘金煌因与被申请人浙江新华建设有限公司（以下简称新华公司）、被申请人金丽娟买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初2888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 刘金煌申请再审称，一审法院没有依法向申请人送达一审判决书，致使其失去上诉机会。其与金丽娟并不认识也没有发生买卖合同关系。金丽娟数次起诉新华公司的事实和证据足以证实其和新华公司存在买卖合同关系。新华公司提供伪造的分包合同企图逃避付款责任。原审事实认定和法律适用皆有误，故向法院申请再审。 新华公司答辩称，申请人在一审庭审中已对文书的送达地址进行确认，一审不存在程序不当的问题。申请人和新华公司之间的承包合同关系有申请人在另案中自认的笔录及法院的裁判文书予以证明。另，申请人也未提供证据证明新华公司曾委托申请人代收货物的事实。原审事实认定清楚，法律适用正确，请求依法驳回申请人的再审事由。 金丽娟答辩称，刘金煌和新华公司是什么关系，其并不清楚，当时货是送到星月工地，收货单是刘金煌签字的。 本院经审查认为，关于原审的送达问题，原审依据刘金煌送达地址确认书中留存的邮寄地址和手机号码分别进行电子送达和邮寄送达，以确保其收到涉案文书，不存在送达程序不当的问题。金丽娟起诉新华公司的案件中，生效的裁判文书并没有认定新华公司和金丽娟关于本案货款存在买卖关系的法律事实。至于新华公司提交的分包合同，原审并未将此作为事实认定的依据。综上，刘金煌提出的再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘金煌的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 郑可卿