浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15489号 原告：刘超，男，1988年4月23日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：黄冰，浙江道策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周钓锋，浙江道策律师事务所律师。 被告：黄锦沛，男，1992年5月10日出生，汉族，住江西省奉城市。 委托诉讼代理人：楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。 原告刘超为与被告黄锦沛买卖合同纠纷一案，于2020年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人周钓锋，被告黄锦沛及其委托诉讼代理人楼英飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超提出诉讼请求：依法判令被告返还原告货款20万元，并支付自起诉日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告之间有经济往来。2020年4月，原告欲购买熔喷料，被告表示其有货，并将其进货的买卖合同发给原告。随即原告将20万元打给被告用于购买熔喷料。但自原告打款至今，被告未交付任何货物给原告，也未将款项退还。为此，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。 被告黄锦沛辩称：原被告之间是合伙购买聚丙烯的合伙或代理关系，双方之间不存在买卖的基础法律关系。原告诉请没有事实法律依据，请求法庭裁定驳回。当时是原告与被告还有楼君斌，三个人达成一致意见，原告出资20万元，被告出资40万元，楼君斌出资40万元，一起去买聚丙烯，是通过案外人陈某向供应商去订购的，当时把陈某的订购合同在微信里发给原告之后，原告转20万元给我们，后来由于辽宁的供应商因为聚丙烯一天一个价格，涨的很厉害，就违约了，现在通过陈某的名义已经提起诉讼。原告的诉请没有依据，各方存在合伙关系，应当待陈某案件诉讼终结，按照执行到位的款项按比例分配。 针对被告答辩，原告补充陈述：原告与被告是买卖关系，不是合伙关系，原告与楼君斌、陈某均不认识，也没有与被告所说的楼君斌三人协商合伙事宜，原告是因为被告向其说有聚丙烯原料是否想要购买，然后他向原告发了合同，所以原告向被告购买聚丙烯材料，将20万元款项汇给被告。我只跟被告认识，被告是开口罩厂的，一直有生意来往，我是卖口罩鼻梁条的。被告说有熔喷料，我才钱打过去。我方向被告买20万元熔喷布原料。当时价格是细的价格不清楚，大概在2万元一吨左右，买10吨，交货是钱先打过去，然后发货，在自己工厂和被告说的。货到了拉再到我这边，被告说可以，钱就打给他了，后面货也没给我。 针对原告的补充陈述，被告补充答辩：我是开口罩厂的，原告是卖材料的，我向原告买过熔喷布，原告还欠我钱，后来去找原告，商量熔喷布的事情，聚丙烯会涨价有钱赚，去诸暨找过两次，熔喷布的机械厂也是一起去的，商量熔喷布机器不去买，找聚丙烯货源，通过陈某介绍，我在凌晨找到了就买下来了，有现货就一起商量可以订100吨，单价是19500元，在原告家路边附近商量，总共100吨，原告要拿20吨，朋友40吨。我是做无缝内衣的。三人一起去原告处商量过的，当面打了10万元，另外10万元第二天打的。交货是在合同上有日期的，货是微信里面约定。现货是我和楼君斌的货。我和楼君斌都没有见过塔春雷。 原告为证明其主张举证如下： 1、微信聊天记录截图6页，证明原告欲向被告买熔喷布料，并打款20万元的事实。 2、工业品买卖合同1份，证明被告向原告陈述被告有货的事实。 3、转账记录1份，证明转账20万元的事实。 被告质证意见：对微信聊天记录真实性无异议，4月9日晚上6点59分原告是发送地理位置给被告的，诸暨市越兴路，双方见面谈过这个事情，聊天记录里面并没有说双方之间达成买卖合同的任何记录，被告发给原告工业品买卖合同，买受人是案外人陈某，并不是被告，聊天记录当中被告已经明确打款一起拿去订材料的，所谓的向被告购买熔喷布料是原告的单方陈述，不能证明双方存在买卖关系。收到原告20万元是事实。 被告为证明其意见举证： 1、起诉状、传票、电子缴款通知书、缴费截图1组，证明原告刘超与被告黄锦沛及楼君斌系合伙通过程艳玲向塔春雷购买聚丙烯熔喷布专用料的事实；因塔春雷违约，现陈某已向法院起诉。 2、询问笔录1份，证明由代理律师楼兵军向另外合伙人楼君斌所作的询问，证明本案原被告与楼君斌之间是合伙关系。 原告质证意见：对第1组证据，与本案无关，并不能证明原被告之间不是买卖关系而是合伙关系的事实，被告认为原被告双方是合伙关系，并以陈某名义提出诉讼，但原告对于提起诉讼以及所缴纳的费用我方都不清楚，从来没人讲起这个事情。对证据2真实性合法性关联性均有异议，我方认为证人应当出庭作证，询问笔录不符合证人出庭作证的形式要求，被询问人身份情况不清楚，真实性无法确认，询问笔录没有询问人律师的签名，这份询问笔录从形式上不能作为有效证据，这份询问笔录讲到陈某与塔春雷实际与原被告和楼君斌三人合伙购买，我方认为这不是事实，我对楼君斌是谁都不认识，我只与被告之间认识协商过买卖关系，这份笔录当中陈述的内容与被告当庭陈述的内容有矛盾，当时如何约定的按比例分配，是被告40吨、楼君斌40吨、原告20吨，我方认为被告提供的询问笔录不真实不客观，不予认可，请法庭不予采信。 因被告申请，本院传唤证人陈某出庭作证。 证人陈某向法庭作陈述：跟被告是朋友关系，最开始是被告和楼君斌找到我，委托我去找聚丙烯，当天晚上找到，第二天签合同，定金打了。第一次现货在义乌交易。跟原告有关一次是代理三人购买熔喷布所以与原告交涉。过了几天三人找到我，我向塔春雷购买，塔春雷愿意向我们供货。被告是40吨、楼君斌40吨、原告20吨，最后把100吨发完，100吨合同款是197.5万元，付了50%就是150万，我没有加任何价格是原价的，告诉原告价格了，里面的细节都有说过。定金的钱975000元是被告一次性转给我的，后面的钱是塔春雷违约了没付。最后合同日期到了，塔春雷违约了，按照合同和他打官司。起诉是被告和我说的，是被告在律所交的律师费，诉讼费不知道谁交的，我只是被告带我去律所签名，我请的是楼律师。之前订购聚丙烯时没有三人一起，出事情之后四人聊事情，他们是委托我买，合同手续没有。被告和楼君斌、原告在车上也说过卖了赚钱会给我利益。 原告质证：对证人证言的真实性合法性关联性均有异议，原告与证人在被告签订合同之前从未联系，之后联系也是因为被告没将货发给原告，被告把一个号码给原告，所以原告才去联系的。证人只跟被告联系，没有和其他人联系的事实。证人所讲到的40吨、40吨、20吨，与后面讲到相矛盾的，不应采信。 被告质证：证人证言是真实可信的，能证明原被告和楼君斌合伙的事实，而不是原告向被告买货的事实。 本院认证：原告提供的证据真实性被告无异议，本院对真实性予以认定。被告提供的证据1与证人证言可以证明被告转钱给证人，证人出面购买熔喷料，塔春雷收款未发货而起诉等事实，证据2不符合证据规定，不予认定。 经审理查明： 原、被告之间有经济往来。原告与案外人楼君斌曾共同出资委托案外人陈某购买了生产熔喷布原料（聚丙烯）。2020年4月9日许，原告欲购买生产熔喷布原料，被告表示其有购买途径，并将其通过陈某与出卖人塔春雷签订的《工业品买卖合同》通过微信发给原告，该合同载明陈某向塔春雷购买聚丙烯熔喷专用料100吨，单价19500元／吨，金额195万元，签订合同后先付合同款的50%作为定金，发货前付清余款；分批提货，预付款最后抵冲货款，2020年4月24日起至5月10日供方完成全部分批发货等。原告于同年4月9日、4月10日分别支付给被告10万元、10万元，合计20万元。被告将原告的款项加上自己和楼君斌的款项共97.5万元给陈某，陈某将该款支付给塔春雷。因塔春雷未向陈某交货，被告也未交付货物给原告。原告要求被告退还货款未果，诉来本院。 另查明，被告已叫陈某提起诉讼，向塔春雷主张权利。 因原告申请，本院裁定保全了被告名下存款11万元及小型汽车一辆。 本院认为：双方争议焦点为原告与被告是否买卖合同关系。从原告主张及其证据分析，原告主张向被告购买货物，但未提交证据证明对货物单价、数量、规格、交货方式等交易要素达成一致意见，虽存在原告向被告付款20万元事实，但仍不足以认定双方构成买卖合同关系。被告提出的双方为合伙关系，也无相应证据证明，不予采纳。从双方证据可知，原告明知被告无交易涉案货物出卖，非出卖方，仅因被告有购买途径即委托被告通过陈某向塔春雷购买货物的合同，陈某称出面购买为帮忙行为，不赚钱，原告也认可被告不赚钱，而当时的行情为能取得生产熔喷布原料即有利可图，被告有了一次通过陈某购得货物后，原告也要求被告购买，具有委托性质，被告则转委托陈某购买。所以，本案中原告与被告之间的事实不符合买卖合同或合伙的法律关系构成要件。原告主张的事实不能成立，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告可根据事实确定合适的法律关系，另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘超的诉讼请求。 案件受理费2150元、保全费1570元，均由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  丁凯丽