江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2363号原告：肖勤红，女，1974年1月1日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被告：陆双喜，男，1978年12月8日生，汉族，现住江苏省扬中市。第三人：江苏中金电器设备有限公司管理人，江苏中坚汇律师事务所。负责人：林杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。原告肖勤红与被告陆双喜、第三人江苏中金电器设备有限公司管理人（以下简称中金公司管理人）排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告肖勤红的委托诉讼代理人刘小龙，被告陆双喜，第三人中金公司管理人的委托诉讼代理人王从兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖勤红向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害并返还非法占用原告的扬中市办公楼东侧副楼；2.判令被告支付占有使用费5万元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告向本院书面申请撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：2020年8月15日，原告以最高价竞得位于扬中市的工业用地、无证建筑和构筑物。2020年9月15日，扬中市人民法院作出（2018）苏1182民破6号民事裁定书，裁定：坐落于扬中市的工业用地土地使用权过户登记至原告名下、扬中市上的未登记建筑、构筑物、存货以及家具归买受人原告所有。在原告拍得上述不动产之前以及之后，被告一直非法占用上述拍卖物中的办公楼东侧副楼不肯搬离。本案第三人分别于2020年8月30日和9月16日书面通知被告，限其在2020年9月20日之前搬离东侧副楼，但被告一直置之不理。原告认为，原告通过竞拍方式合法取得扬中市的工业用地、无证建筑和构筑物的所有权，被告的行为己经严重侵犯原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告陆双喜辩称：1.2015年时，（通过）中金公司会计找到了周金邦，周金邦称中金公司欠其款项，将办公楼东侧副楼抵给了自己，我与周金邦协商租赁事宜并签订了租赁合同，约定房租3万元一年，截止2021年4月5日的房租我已经交纳；2.我并未向原告租赁房屋，我不认可原告的诉讼请求，原告应当找周金邦。第三人中金公司管理人述称：1.认可原告诉讼的事实与理由；2.第三人依照法律规定依法拍卖房屋，成交后第三人配合法院前往中金公司将房屋交付给买受人即本案原告，房屋移交时扬中市人民法院的工作人员也在场，当时被告明确表示拒绝搬离，法院和第三人已多次向被告释明其占有中金公司房屋是非法的；3.中金公司已于2018年被法院裁定破产，第三人接管破产企业后，并未接管到被告与中金公司之间签订任何的租赁合同，也并未发现被告向中金公司支付过房租，第三人也未接到中金公司将办公楼抵偿给周金邦的相关材料，第三人对周金邦所申报的债权不予认可，周金邦对此也未提出异议；4.第三人在中金公司门口张贴公告，告知法院受理破产，告知所有债权人向管理人申报债权，但是截至目前，第三人并未收到被告正式的财产申请材料。第三人也多次要求被告支付自法院受理破产后至拍卖移交给原告期间的房屋占有费，并向第三人提供其实际占有至2018年9月10日期间支付房租的相关凭证，但截止目前第三人并未收到。第三人保留在破产程序中对被告主张房屋租赁费用的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提供的身份证复印件、拍卖成交确认书、民事裁定书、限期办理通知书、回函、邮寄凭证、接处警工作登记表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，本院作出（2018）苏1182破申9号民事裁定书，裁定受理扬中市众盛农村小额贷款有限公司对中金公司的破产清算申请。2018年9月26日，本院作出（2018）苏1182破6号决定书，指定江苏中坚汇律师事务所担任中金公司管理人。该案审理中，本院依法查封并通过淘宝网阿里拍卖资产网络平台拍卖中金公司所有的坐落于扬中市的工业用地的土地使用权、扬中市上的未登记建筑、构筑物、存货及家具。2020年8月15日，原告以557万元的最高价竞买成功。2020年9月15日，原告作为买受人、第三人作为拍卖人，共同签订了一份《拍卖成交确认书》，确认原告于2020年8月15日以最高价竞得拍卖标的物即中金公司所有的坐落于扬中的工业用地、无证建筑、构筑物、存货及家具。同日，本院作出（2018）苏1182破6号民事裁定书，裁定：四、坐落于扬中市的工业用地土地使用权[土地使用权证号：扬国用（2014）第336号]过户登记至肖勤红名下；五、扬中市上的未登记建筑、构筑物、存货及家具归买受人肖勤红所有。当日，本院向扬中市不动产登记中心发出（2018）苏1182破6号协助执行通知书，明确“三、坐落于扬中市的工业用地土地使用权[土地使用权证号：扬国用（2014）第336号]归买受人肖勤红所有，将该工业用地土地使用权过户登记至肖勤红名下。”庭审中，原告陈述上述不动产的产权变更手续尚在办理之中。又查明，被告自2015年4月3日起开始占有使用中金公司所有的位于扬中市办公楼东侧副楼，该副楼共计三层，一楼被被告用于营业，二、三楼被被告用于堆放货物。2020年8月30日，第三人向被告发出“限期办理通知书”，要求被告于2020年9月8日前将占用中金公司厂房内属其所有的一切财物清理搬走，但被告并未从中金公司东侧副楼搬走。2020年9月16日，原、被告就被告占用中金公司办公楼东侧副楼且拒不搬离事宜产生纠纷并报警。同日，第三人再次向被告发出“回函”，告知被告：1.中金公司及第三人均未与被告达成《租赁协议》；2.中金公司位于扬中市房屋已拍卖成交，限被告于2020年9月20日前搬离，逾期办理所有法律责任由被告承担。嗣后，因被告仍未从中金公司办公楼东侧副楼搬离，引起本案诉讼。本院认为，在中金公司破产清算一案中，原告通过拍卖方式竞得中金公司所有的坐落于扬中市的工业用地土地使用权以及未登记建筑、构筑物、存货和家具，该事实有原告提供的的拍卖成交确认书、本院民事裁定书及协助执行通知书为证，证据内容真实可信，原、被告及第三人对此均无异议，本院依法予以认定。原告作为中金公司办公楼东侧副楼的所有权人，依法对该东侧副楼享有占有、使用、收益和处分的权利，并依法有权禁止他人侵害其对东侧副楼所享有的物权。本案中，被告自2015年起开始占用东侧副楼，在原告通过竞拍取得东侧副楼所有权的情况下，被告仍然占有该东侧副楼且拒绝搬离，其行为属于非法占有他人所有的不动产，已构成对原告物权的侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，现原告作为中金公司办公楼东侧副楼的物权人要求被告排除妨害并返还非法占有的中金公司办公楼东侧副楼，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案中，被告辩称其与周金邦签订租赁合同承租了中金公司办公楼东侧副楼且已缴纳至2021年4月5日止的房屋租金，故不同意从该东侧副楼搬离。本院对此认为，一方面，被告并未提供其与周金邦签订的所谓租赁合同以及支付租金的凭证；另一方面，案涉东侧副楼在拍卖前属中金公司所有，在拍卖后属原告所有，被告自始至终未能提供其与中金公司发生租赁关系的依据。第三人对周金邦申报的债权亦不予以认可，也无证据证明中金公司曾将东侧副楼抵偿给周金邦。因此，被告即使与周金邦签订了租赁协议，因周金邦并非中金公司办公楼东侧副楼的所有权人，故二人所签订的租赁协议也不能对抗原告对中金公司办公楼东侧副楼所享有的物权。被告关于其对中金公司办公楼东侧副楼添附、装修的辩称亦依据不足且与本案无关。综上，被告所提出的抗辩缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陆双喜限于本判决生效之日起十日内从原告肖勤红所有的位于扬中市的办公楼东侧副楼返还原告肖勤红。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告陆双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 栾汉勤二〇二〇年十二月八日法官助理 王双磊书 记 员 郭 平