安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6329号 原告：安徽天酬林业有限公司，住所地六安市磨子潭路两侧光彩大市场****，统一社会信用代码913415000636477760。 经营者：邵频频，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旭，该公司员工。 被告：安徽建海建设工程有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市南峰商务大厦第**东侧，统一社会信用代码91340181MA2NW8999T。 法定代表人：周宏，该公司经理。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地合肥市经开区金寨路与环翠路交口维C派****，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：周宏，该公司经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：曾浩，江苏一正律师事务所律师。 原告安徽天酬林业有限公司（下简称天酬林业公司）与被告安徽建海建设工程有限公司巢湖分公司（下简称安徽建海巢湖分公司）、安徽建海建设工程有限公司（下简称安徽建海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天酬林业公司的委托诉讼代理人孙旭东、吴旭，被告安徽建海公司、安徽建海巢湖分公司的共同委托诉讼代理人曾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天酬林业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带支付原告工程款2795300元及逾期付款利息（自2018年6月16日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年被告安徽建海公司中标并承建了巢湖市重点工程管理局发包的北沿江高速连接线工程，被告安徽建海公司将其中的绿化工程交由原告施工，后被告安徽建海巢湖分公司与原告签订了《北沿江高速连接线工程绿化采购合同》，约定包干价为6500000元，同时约定了付款方式等。该工程于2018年6月15日竣工验收合格，现质保期已满，被告仅支付工程款3704700元，剩余2795300元工程款至今未付。现原告天酬林业公司诉讼来院，请求判如所请。 被告安徽建海公司、安徽建海巢湖分公司共同辩称：1、原告的施工质量不符合合同要求，并未通过验收，除多次口头通知，被告方多次向原告发送书面告知函、律师函，原告承诺整改后仍未整改到位，导致被告方2753289.34元工程款被审计机构核减，该部分工程款应当从原告的工程款中予以扣减，按进度款支付标准，被告已经超付了工程款，被告将依法要求原告返还超付工程款；2、2018年8月30日的补充协议及审计机构的审核说明，原告已违反承诺，其2018年6月1日承诺放弃一切权益，自行承担损失的承诺书已生效，被告不应当再支付款项；3、原告方主张工程款及利息不符合合同约定的付款条件，原告未按照合同约定开具发票，未达到付款条件，被告有权拒绝付款且不构成违约；4、案涉的高速公路连接线工程验收合格，不能证明原告的施工符合合同约定并已经验收合格。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，巢湖市重点工程管理局（发包人）与安徽建海公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定将北沿江高速连接线工程交由安徽建海公司施工。2017年11月20日，安徽建海巢湖分公司（甲方）与天酬林业公司（乙方）签订《北沿江高速连接线工程绿化采购合同》，约定将北沿江高速连接线工程绿化工程的主材采购交由天酬林业公司施工，同时约定：“工程内容：道路绿化采购、树池围牙采购；工程价款及支付方式：本工程采用总价总包干形式，合同价款为6500000元（该合同价款已包含主材价款，税金，运输，装卸，保险等所有费用。乙方已开具普通增值税普通发票是甲方付款的前提条件，否则甲方有权拒绝付款，且不构成违约。）…甲方本着友好合作的态度，根据实际情况支付乙方工程进度款比例如下：按月支付完成合格工程款的60%，工程竣工验收合格后支付完成合格工程款的70%，竣工结算报审计局审核后，支付至审计决算价的80%，余款待栽种工程质保期满两个月内付清（质保期两年）；…七、工程竣工验收：1、该工程每种植年组织一次验收，验收标准按照本合同约定的相关条款执行；2、甲方在收到乙方的验收材料后七日内必须组织验收，出现质量问题时，提出整改意见，限期整改后重新验收；3、发生意外事故或者有特殊原因需要延长养护期，推迟验收的，甲方应当在收到乙方验收申请之日起一周内与乙方协商解决或者签订补充协议，由此增加的工程价款另行计算…”。2017年11月22日，安徽建海公司（甲方）与天酬林业公司（乙方）签订《协议书》一份，约定“甲方鉴于其北沿江高速连接线工程的实际需要，于2017年6月28日与乙方签订《绿化工程采购合同》（以下简称“原合同”）。因双方意志之外的原因，现双方同意将其在原合同中的权利义务概况转让给安徽建海建设工程有限公司巢湖分公司，并纳入乙方与巢湖分公司新签订的《绿化工程采购合同》（以下简称“新合同”）中。甲、乙双方依据原合同已经履行的部分继续有效并纳入新合同，且视为甲方巢湖分公司和乙方依据新合同的履行”。2018年5月2日，安徽建海公司向天酬林业公司送达了《告知函》，告知其承建的北沿江高速连接线工程道路绿化施工、树池砌筑存在问题并要求其在2018年5月20日前完成整改，天酬林业公司代表吴旭在该告知函上签名。2012年5月28日，安徽蒋平华律师事务所接受安徽建海巢湖分公司委托向天酬林业公司送达了《律师函》，要求天酬林业公司在收到本函后立即完成所有整改工作，务必于2018年5月31日前完成全部整改。2018年5月31日，安徽英锐律师事务所接受天酬林业公司委托向安徽建海巢湖分公司送达《律师函》，回函称安徽建海巢湖分公司未按合同约定支付合同款项已构成违约，部分树木枯死因两场暴雪所致，系不可抗力，并表明天酬林业公司在收到相关款项后尽快完成枯树更换工作。2018年6月1日，安徽蒋平华律师事务所接受安徽建海巢湖分公司委托向天酬林业公司送达了《律师函》，要求天酬林业公司在收到本函后立即完成所有整改工作，务必于2018年6月4日前完成全部整改。同日，吴旭出具承诺，载明“天酬林业已收到建海公司两份律师函，2018.6.1已发出的律师函，我天酬公司保证完成，如在2018.6.4号我吴旭达不到竣工验收标准，天酬公司和我吴旭放弃在北沿江项目一切权益，并承担该项目所有损失”。2018年8月30日，安徽建海公司（甲方）与天酬林业公司（乙方）签订《北沿江绿化补充协议》，载明“…三、乙方承诺在2018年9月25日之前，将该项目所有死亡及不合格树苗更换完毕，并承诺绿化后期的保养养护责任，按图纸要求将须更换的所有苗木分期到场、分期付款，金额达5万元付款一次，总金额不大于30万元，乙方在2018年9月25日前，将现场死亡树苗全部更换，在配合甲方对政府部门审计工作中，乙方对审计部门提出的不合格苗木按甲方要求期限内进行更换验收合格后再支付30万元…”。 另查明北沿江高速连接线工程于2018年6月15日验收合格。 案件审理中被告方认可已支付工程款3704700元，另原告方主张已提供价值4050000元票据，被告方未对此提出异议。 以上事实，有当事人陈述、《绿化工程采购合同》、《北沿江绿化补充协议》、《告知函》、《律师函》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，天酬林业公司与安徽建海公司及其巢湖分公司签订的《绿化工程采购合同》及《北沿江绿化补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效，双方均应按约定行使相应的权利，履行相应的义务。 关于北沿江高速连接线工程绿化部分是否验收合格。原告天酬林业公司主张案涉工程是北沿江高速连接线工程中的一部分，北沿江高速连接线工程已验收合格，案涉工程亦已验收合格。两被告主张案涉工程存在质量问题尚未整改，现仍未验收合格。本院认为，根据原、被告在合同中约定的“七、…发生意外事故或者有特殊原因需要延长养护期，推迟验收的，甲方应当在收到乙方验收申请之日起一周内与乙方协商解决或者签订补充协议，由此增加的工程价款另行计算…”，可知原、被告在合同中约定的工程竣工验收应当是指养护期内的验收，案涉工程系北沿江高速连接线工程中的一部分，理应与整个北沿江高速连接线工程一并验收，故现北沿江高速连接线工程绿化部分应已验收合格。 关于被告应付款。根据原、被告在合同中约定“按月支付完成合格工程款的60%，工程竣工验收合格后支付完成合格工程款的70%，竣工结算报审计局审核后，支付至审计决算价的80%，余款待栽种工程质保期满两个月内付清（质保期两年）”，现案涉工程已竣工验收合格，故被告应支付工程款的70%即4550000元（6500000元×70%），现被告仅支付3704700元，故被告尚需支付原告工程款845300元（4550000元-3704700元）。关于原告主张工程已过质保期被告应全额支付工程款的诉请，因原、被告在《北沿江绿化补充协议》中约定“乙方承诺在2018年9月25日之前，将该项目所有死亡及不合格树苗更换完毕，并承诺绿化后期的保养养护责任，按图纸要求将须更换的所有苗木分期到场、分期付款，金额达5万元付款一次，总金额不大于30万元，乙方在2018年9月25日前，将现场死亡树苗全部更换，在配合甲方对政府部门审计工作中，乙方对审计部门提出的不合格苗木按甲方要求期限内进行更换验收合格后再支付30万元…”，根据该补充协议可知案涉工程在养护期内确实存在质量问题，现原告未能提供证据证明在签订补充协议后其进行对所有死亡及不合格树苗予以更换并再次经双方验收合格，故对原告该主张本院不予支持。关于逾期付款利息。安徽建海公司实际占用工程款给原告方造成资金占用损失，安徽建海公司应自竣工验收合格之日即2018年6月15日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，符合法律规定，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日已取消，故自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。 关于两被告辩称应当将审计中予以核减的部分工程款在案涉工程款中予以扣除的意见，被告向本院举证审计报告，因该审计报告仅系初审报告，即使该初审报告是真实的，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该报告也不能推翻双方当时结算的工程价款，故对其辩称，本院不予采信。 关于安徽建海巢湖分公司的责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，本案中安徽建海巢湖分公司系安徽建海公司的分公司，其对外的民事责任应由安徽建海公司承担。原告诉请要求两被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 关于两被告辩称因原告未提供票据现未到付款条件的意见，原、被告虽在合同中约定原告方需提前提供票据，但庭审中原告方主张其已向被告方提供了价值4050000元的票据，被告方未提出异议，但被告方至今仅支付原告方工程款3704700元，故原告方已经提供了超额票据，但被告方未能按时支付工程款，现被告以此主张未达到付款条件，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽建海建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽天酬林业有限公司工程款845300元及利息（自2018年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月20日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽天酬林业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29570元，减半收取14785元，由原告安徽天酬林业有限公司负担8585元，被告安徽建海建设工程有限公司负担6200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  肖金菊 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱雅柔 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 ……。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： ……。