杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4376号 原告：茹洪明，男，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨彬彬、蒋斌,浙江腾智律师事务所律师。 被告：王龙宝，男，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：翟元波，男，1987年7月11日出生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：刘双贺,上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 原告茹洪明与被告王龙宝、翟元波追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨彬彬、蒋斌，被告翟元波的委托诉讼代理人刘双贺到庭参加诉讼，被告王龙宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序独任审理，于2020年11月9日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋斌、被告翟元波的委托诉讼代理人刘双贺到庭参加诉讼，被告王龙宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王龙宝向原告支付50000元，被告翟元波向原告支付100000元；2、被告王龙宝支付原告利息损失1938.01元（以50000元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告翟元波支付原告利息损失3876.03元（以100000元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：因原告与两被告及案外人王小荣、滕雪良共同经营、发展新小荣饭店需要，五人协商确定，由原告出面，以原告作为借款人向浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州银行）贷款50万元，并由该五人按同等份额共同承担该笔50万元的贷款。2018年8月1日，原告、两被告及案外人王小荣、滕雪良签订《共同承担协议书》确定了前述事实，并约定原告、两被告、王小荣、滕雪良五人对于该笔50万元的贷款各承担10万元的还款份额。 2019年7月16日，前述50万元贷款借款期限到期，原告于当日向稠州银行全额偿还了该笔50万元的贷款。其后，虽经原告多次催讨，但被告王龙宝仅向原告支付了5万元的还款份额，而被告翟元波却至今未向原告支付任何金额的还款份额。 原告认为，原、被告及案外人之间签订的《共同承担协议书》系各方的真实意思表示，原告有权向两被告追偿其应当承担的还款份额，故诉至法院，请求判如所请。 被告王龙宝未作答辩。 被告翟元波辩称，根据《共同承担协议书》的约定，由于新小荣饭店业务发展需要，由原告出面贷款。由此可见，各合伙人共同承担贷款的前提是贷款用于新小荣饭店的经营。依据合伙协议，合伙出资款项应统一汇入被告翟元波账户，由其统一支配管理。但案涉贷款统一汇至被告王龙宝账户。因此，原告未能提供证据证明贷款用于新小荣饭店的经营。故被告翟元波不应承担还款责任。 经审理，本院认定事实如下： 2018年7月20日，原告与稠州银行签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向稠州银行借款50万元，用于经营周转，借款期限自2018年7月20日至2019年7月16日，借款利率为月利率7.8‰。案外人倪琴美作为共同借款人签字。案外人王小荣、滕雪良、闫红以及被告王龙宝作为保证人签字。合同签订后，稠州银行依约发放了贷款。原告取得贷款后分别于2018年7月21日取现20万元交给被告王龙宝，于2018年7月24日取现10万元交给被告王龙宝，于2018年8月2日直接由被告王龙宝取现10万元，2018年8月13日取现8万元交给被告王龙宝。2018年8月1日，原告与两被告以及案外人王小荣、滕雪良签订《共同承担协议书》一份，约定由于邱桥路6-1号新小荣饭店业务发展的需要由茹洪明出面向稠州银行贷款50万元，以上五人各承担10万元。借款到期后，原告依约向稠州银行归还了借款并结清了利息。原告偿还贷款后要求两被告依约承担应承担的份额，被告王龙宝仅向原告归还了50000元，被告翟元波未向原告归还任何款项。 本院查明，2018年6月20日，原告、两被告以及案外人王小荣、滕雪良、曹德法签订《合伙协议》，约定共同合伙经营杭州市余杭区五常街道盛奥铭座6幢6-1新小荣饭店；合伙期限自2018年6月20日开始，合伙人出资比例为每人10万元，指定付款至被告翟元波账户，账号为6217××××4572；被告翟元波为主要负责人，负责对外开展业务，订立合同等；被告王龙宝为次要负责人，负责合伙事业出纳工作。 以上事实有《个人保证借款合同》、稠州银行账户明细清单、《共同承担协议书》、《合伙协议》、（2019）浙0105民初3988号民事判决书、稠州银行业务凭证以及双方当事人的陈述在卷佐证。 另外，原告自认贷款中剩余的2万元用于支付贷款利息。 本院认为，本案争议焦点在于原告向稠州银行贷款50万元是否用于新小荣饭店的经营。首先，原告在从稠州银行取得贷款后将其中的48万元交给了被告王龙宝。而被告王龙宝系新小荣饭店的合伙人之一。根据《合伙协议》的约定，被告王龙宝为次要负责人，负责合伙事业出纳工作。原告将贷款交给被告王龙宝，由被告王龙宝负责新小荣饭店经营的对外支出，符合常理。其次，在五位合伙人签订《共同承担协议书》之前，原告已经从稠州银行借得50万元，并且分别在2018年7月21日和2018年7月24日将其中的20万元和10万元交给被告王龙宝。正是由于原告从银行贷款后将款项交给了新小荣饭店的出纳，才使得五位合伙人愿意共同承担50万元贷款债务。因此，本院认为原告向稠州银行贷款50万元用于新小荣饭店的经营具有高度盖然性。原告在向稠州银行清偿50万元贷款后，有权依照《共同承担协议书》的约定要求两被告承担各自应承担的份额。原告自认被告王龙宝已经偿还5万元，故要求被告王龙宝偿还剩余5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告翟元波未向原告承担应承担的份额10万元，原告要求被告翟元波偿还10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，《共同承担协议书》并未约定利息，原告主张利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王龙宝经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王龙宝于本判决生效之日起十日内偿还茹洪明50000元； 二、翟元波于本判决生效之日起十日内偿还茹洪明100000元； 三、驳回茹洪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元，由茹洪明负担128元，王龙宝、翟元波负担3288元。 茹洪明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王龙宝、翟元波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈斐斐