云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14780号原告：李哲伶，女，汉族，1983年12月14日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：艾中华（系李哲伶之夫），男，汉族，1978年7月8日生，住云南省昆明市官渡区。被告：陈玉琴，女，汉族，1992年1月22日生，住云南省曲靖市马龙区。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所律师。原告李哲伶诉被告陈玉琴侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月28日本院受理后，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李哲伶的诉讼请求是：被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失48282.43元，包括：1、护理费12800元（住院期间32天×400元/天）；2、住院期间生活费3200元（住院期间32天×100元/天）；3、住院治疗期间营养补助费960元（住院32天×30元/天）；4、误工费20301.91元（3个月×6695.31元/月）；5、医疗费10720.52元；6、交通费300元。庭审中原告增加轮椅费用298元的请求。原告的事实和理由：2020年5月19日8时10分许，陈玉琴驾车沿彩云北路由北向南行驶至昆明市彩云北路与珥季路交叉口南口时，所驾车右前側与其车前同向行使的原告驾驶的车辆左后側发生碰撞，造成原告和陈玉琴受伤、两车局部受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送到昆明市第一人民医院星耀医院住院医治，经诊断，此次事故造成原告右側尺骨茎突撕脱性骨折、右足第五跖骨基底部分粉粹性骨折、右足第一跖远端跖骨基底部骨折和双下肢软组织擦挫伤。住院到6月**出院，医嘱居家休息1-2月，不适随诊，用去医疗费10720.52元。事故发生后，昆明市交警三大队、昆明市交警支队认定被告承担事故全部责任，原告无责任。被告答辩称:事故事实被告是认可的。对于原告在本案中主张的各项费用，被告不认可。关于护理费，没有医嘱建议需要护理，没有证据证明该费用的合理性和必要性，所以护理费不应当得到支持。而且原告主张的护理费一天400元明显高于昆明市护理行业标准。关于原告主张的住院期间生活费，这项费用没有法律依据，不应当得到支持。关于营养补助费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案并没有医嘱强调要加强营养，因此营养费不应当得到支持。关于原告主张的误工费，根据司法解释第20条第三款，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，而且原告主张计算三个月误工损失明显时间过长，只有当原告提交了充分的证据来证实其因本案的伤情实际减少的收入才应当得到支持。关于原告主张的医疗费，原告主张医疗费10720.52元，被告仅认可与本案有直接关系的医疗费，不有医疗费部分，而且需要有正规发票来辅助证明,具体的稍后在质证环节阐述。关于原告主张的交通费部分，因为本案发生在昆明市区，医院离原告居住的世纪城小区距离很近，开车也就十几分钟的时间，如果实际产生了交通费，也仅仅只有入院当天和出院当天的才是合理的，而且原告也应当提交正规的发票来证实其实际产生的交通费，所以被告认为原告主张的交通费过高。最后还需要说明的一点是，被告的丈夫已经为原告垫付过3000元的医疗费。原告针对其诉讼请求提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书（简易程序）第530111501330004151号复印件；3、道路交通事故复核受理通知书复印件；4、道路交通事故复核结论昆公交复字结论【2020】第000085号复印件；5、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书昆医大司法鉴定中心[2020]（临床）鉴定第1213号复印件；6、昆明市第一人民医院星耀医院病情诊断书NO：1800076复印件；7、昆明市第一人民医院星耀医院出院小结复印件；8、昆明市第一人民医院星耀医院出院住院病案病案号20001373复印件；9、误工及收入证明复印件；10、陪护证明复印件；11、轮椅发票复印件；12、艾中华身份证复印件；13、结婚证滇官洁字201000231复印件。经质证，被告对原告证据1、2、3、4、5份三性予以认可；证据5的真实性、合法性认可，但是关联性不认可，意见书与本案人身损害赔偿的主张没有关系；第6份证据病情诊断书三性都不认可，这份诊断书都是手写的，而且是原告所工作的医院康复科出具的，对于其真实性存疑；对于第7、8份证据中的出院小结，，住院病案首页，住院结算费用清单这三份证据的三性不认可首先这三份证据中有些内容是相互矛盾的，比如出院小结中病床为33床，而在住院病案首页中我们可以看到入院科别为综合外科六床，出院科别为康复科六床。在住院病案首页中，出院时间为6月20日上午9:00，住院费用结算清单中的出院时间却是6月20日15:35。另外住院病案首页后面所附的材料，比如说应该有门诊病历、诊疗记录、化验单、医学影像检查资料等等，这些都是没有看到的，所以我们认为这份证据不完整，在住院结算费用清单中第二页中所列到的词热、疗法、电蒸、其他推拿治疗、微波治疗、中频脉冲电治疗，这几项费用，原告并没有提供相应的证据来证明这几项治疗是必要的，而且原告受伤的部位是两个部位，热疗法就治疗了两百多个穴位，明显属于过度治疗。对于治疗肺部部分头孢地尼分散片和注射用头孢曲松钠属于抗生素药物，原告提供的证据中并没有任何的检查单等证据来证明原告有任何的症状是需要大量使用抗生素药物的，而且在原告提交的出院小结中显示出2020年5月20日血常规、肝肾功能、血脂未见明显异常。就通过原告所提交的所有的证据，我们可以推定出原告并不符合使用这两种药物的情形，而且原告提交的第7和第8份证据的所有的医院治疗部分的这些证据，全部都是在5月28日转到自己工作的星耀医院康复科出具的，没有任何一份证据是5月19日到5月28日在综合外科出具的。对于第8份证据中的收费票据，对于这张单据的真实性我们是认可的。但是对于这张单据上的这些费用，我们存在异议，其中有很多费用我们认为不具有必要性和合理性，和本案是没有关联的：对于第9份证据误工和收入证明的三性不认可，首先这份证据是单位出具的，没有单位负责人或者出具材料人员的签字。这份证明不符合单位证明材料的证据形式，不应当采信；对于第10份证据，原告丈夫的陪护证明。对于这份证据三性不认可。首先这份证据也是没有单位负责人或者出具材料人员的签字，不符合法定证据形式，另外原告丈夫的工资是多少，应当提交工资流水、劳动合同、工资纳税证明等材料来予以证明，而且该份陪护证明中也没有写清楚原告丈夫在该公司的职位，所以对于这份证据被告不认可；对于第11份证据轮椅发票，这份证据的真实性、合法性认可，但是关联性不认可；第12、13份证据认可。被告举证如下：第一组：1、手机微信支付截图，2、银行流水，3、预交金收据；第二组：行政处罚决定书。原告质证后认为，第一组是真实的；第二组与本案赔偿是没有关系的。本院在听取双方当事人的举证、质证意见，综合分析后认为，对原、被告提交的证据材料、结合双方陈述和交警部门认定书，本院对证据材料与案件有关联性的予以采纳，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：2020年5月19日8时10分许，被告陈玉琴驾电动车沿彩云北路由北向南行驶至昆明市彩云北路与珥季路交叉口南口时，所驾车右前側与其车前同向行使的原告李哲伶驾驶的电动车左后側发生碰撞，造成二人受伤、两车局部受损的道路交通事故。事故发生后，经鉴定，李哲伶为轻伤二级，昆明市交警三大队、昆明市交警支队认定被告承担事故全部责任，原告无责任。后原告被送到昆明市第一人民医院星耀医院住院医治，入院诊断为右尺骨茎突骨折、右第一趾骨骨折、右第五跖骨粉粹性骨折、多处软组织损伤，5月19日至28日在外科住院、5月28日在康复科住院至6月20号出院，出院医嘱建议居家休息1-2月，适当康复锻炼、活动患肢，不适随诊。原告住院32天支付医疗费10728.52元，购轮椅支付298元，被告一方垫付医疗费3000元。原告此次事故损失共计26336.52元（被告已垫付3000），1、医疗费10728.52元；2、、住院伙食补助费3200元（住院32天每天100元）；3、营养费960元（32天、每天30元）；4、误工费6200元（（住院32天加30天按照2019年云南省城镇居民年收入每天100元）；5、护理费4800（（住院32天每天150元）；6、交通费150元（酌情支持必要、合理开支）；7、辅助器具费298元。本院认为：我国《侵权责任法》规定行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告损失应当由被告赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告陈玉琴于本判决生效后10日内赔偿原告李哲伶损失23336.52元；二、原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原、被告各承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨程程