浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1598号 原告：台州市永晟建筑设备租赁有限公司（统一社会信用代码91331023590561835Q），住所地浙江省天台县始丰街道铺前村。 法定代表人：茅志明。 委托诉讼代理人：裘先文，男，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省天台县。系。 委托诉讼代理人：陈增春，女，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陕西荣通建筑工程有限公司（统一社会信用代码91610113MA6TXTG56A），住所地陕西省西安市雁塔区西三爻村长丰园第**********。 被告：周际尧，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省。 被告一、被告二共同委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。 原告台州市永晟建筑设备租赁有限公司（以下简称永晟公司）与被告陕西荣通建筑工程有限公司（以下简称荣通公司）、彭仕洪（原告已撤回对其起诉）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日进行公开审理。案件在审理过程中，本院发现该案与周际尧存在利害关系，故依法追加其为被告并于2020年7月27日对该案进行公开审理。后因本案案情复杂，本院依法作出民事裁定，将本案转为普通程序进行审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人裘先文、彭仕洪的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人裘先文和陈增春，被告荣通公司及周际尧的共同委托诉讼代理人胡胜标到庭参加诉讼。第三次开庭，原告的委托诉讼代理人裘先文和陈增春、彭仕洪的委托诉讼代理人、被告荣通公司及周际尧的共同委托诉讼代理人胡胜标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永晟公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同支付原告钢管、扣件（脚手架）等租金及赔偿损失共计人民币136303.66元并支付逾期付款违约金（自起诉日开始按月利率20‰算至付清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告周际尧签订财产租赁合同向永晟公司租赁钢管、扣件（脚手架）等，用于天台琼台仙谷八仙景区工地。从2018年5月25日至2020年4月30日止，被告共计应付租赁费及其赔偿损失费等人民币171989.66元，原告于2019年4月份共收现金35682.32元，被告还欠人民币136303.66元。现该工程早己完工。被告所欠租金及逾期违约金分六个阶段计算，清单如下：（1）从2019年11月1日起到2020年4月30日止欠租金23928.14元；（2）逾期违约金从2019年11月1日计算到2020年4月30日止方式为23928.14×0.0006667×182=2902.8元；（3）从2019年11月1日至2020年1月31日欠租金6939.55×0.0006667×90天=416.37元；（4）从2020年2月1日至2020年4月30日欠租金6788.69元，三项合计为《1》租金合计为37656.38元；《2》利息为3319.17；《3》赔偿费用为95331.79元，共计欠人民币为136303.66元。综上事实，原告认为；二被告经手向原告租用钢管、扣件等（脚手架）材料，应依法向原告支付租金及赔偿损失等。被告拖欠租金的行为，侵犯原告的合法权益。为此，根据《合同法》以及《民事诉讼法》之规定，向贵院起诉，请立案审理，支持原告的诉讼请求，不胜感激。案件在审理过程中，原告补充称已支付的35682.32元是彭仕洪支付的，优先用于支付和扣除杜兵领取的标的物产生的费用。 被告荣通公司和周际尧辩称，一、关于财产租赁合同是否成立问题。原告所提交的财产租赁合同多处内容空白，包括甲方（原告自己）也未盖章，视为该合同不成立，对当事人不具备法律拘束力。双方的权利义务关系应当以实际履行为准。二、责任分配问题。1、周际尧与荣通公司之间。周际尧系荣通公司董事长，其签订合同行为系职务行为。从租赁标的来看，该租赁标的系荣通公司开展业务所需，周际尧个人是无须用到租赁标的物，且从原告提供的租赁合同来看，也是荣通公司作为本案租赁标的使用者。故本案周际尧的行为系职务行为，法律责任应当由荣通公司承担。2、荣通公司与彭仕洪之间的责任分配。首先是彭仕洪指定的杜兵签收租赁标的，彭仕洪又是后来项目的承包者同样需要用到钢管，显然系另外的一个租赁关系，杜兵签收租赁标的租金及损失等均应当由彭仕洪承担，与荣通公司无关。其次，荣通公司与彭仕洪签订的一份合作协议，将在建工程转移至彭仕洪，彭仕洪在工程过程中将部分租赁标的予以填埋系直接侵权方，灭失责任应当由彭仕洪承担。三、本案计算方式。1、本案租赁期间发生于疫情期间，对此，我们认为租赁费应结合最高院疫情期间损失双方共同承担为原则，即租赁费标准按50%计算。2、双方确认一致事实为：我方当事人前期已向甲方交纳过20000元，应当予以抵扣相关款项。四、关于租赁标的数量问题。1、原告所提交的结算单、对账单、汇总表等均没有取得被告签字认可，故原告的结算单、对账单、汇总单不能作为本案租赁标的依据。2、本案租赁标的应当以实际收到数量为准，以实际的领料单为准。实际领料单里应当扣除非周际尧授权的转委托，也即周际尧委托的有冉柯、彭仕洪、冉帮助三个，至于杜兵并非周际尧委托，系彭仕洪委托，且彭仕洪在后期也接手了项目，杜兵签字部分，应当是彭仕洪与原告之间的新租赁关系，故杜兵签字领料部分不应当由被告承担。五、损失赔偿问题。1、租赁物原告主张按市场价赔偿，也即按照全新价格赔偿，显然有违民法总则公平规则，被告认为应当按照使用年限折价赔偿，且原告又从被告处享受了较高租金收益，被告对该标的损失赔偿应综合这两个因素按五折计算为宜，这样才符合公平原则。2、损失的标的物到底是被告周际尧指定的三人领取的，还是彭仕洪指定的杜兵领取的，结合前述荣通公司与彭仕洪之间的责任分配，本案实际上是无法区分的，原告应当承担举证不能的法律后果。 根据当事人的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：1、案涉财产租赁合同是否成立？2、本案被告周际尧及荣通公司是否需要共同承担责任？3、案外人杜兵的签收行为是否对被告具备约束力？4、原告主张的各项费用是否合理合法？ 围绕本案争议焦点，原告永晟公司向本院提交财产租赁合同、周际尧签字用于领料的周际尧的身份证复印件、周际尧和彭仕洪签字用于领料的彭仕洪的身份证复印件、周际尧和冉帮助签字用于领料的冉帮助的身份证复印件、周际尧出具的委托冉柯负责办理大瀑布工程钢管租赁事宜的委托书、周际尧签字委托冉柯代为收发货的冉柯的身份证复印件、彭仕洪签字委托杜兵领料的杜兵的身份证复印件、荣通公司的相关企业信息（包括营业执照复印件、建筑企业资质证书复印件、机构信用代码复印件、开户许可证复印件、周际尧的公司职务信息复印件）、设备租用发料单、设备租用回收单、冉柯签字确认的2018年5月25日至2019年2月28日的结算清单以及2019年3与1日至2019年3月31日的结算清单、有彭仕洪签字的2019年1月1日至2019年1月31日以及2019年6月1日至2019年6月30日的结算清单、原告自己出具的其他月份的结算单、丢失设备清单及信息价复印件各一份。 被告荣通公司和周际尧对原告提交的证据质证如下：1、对财产租赁合同的真实性无异议，但是因为该合同出租方目前尚未盖章确认、合同租赁时间、租赁物数量等内容均是空白，故被告认为该合同未成立。2、对周际尧签字用于领料的周际尧的身份证复印件、周际尧和彭仕洪签字用于领料的彭仕洪的身份证复印件、周际尧和冉帮助签字用于领料的冉帮助的身份证复印件、周际尧出具的委托冉柯负责办理大瀑布工程钢管租赁事宜的委托书、周际尧签字委托冉柯代为收发货的冉柯的身份证复印件、荣通公司的相关企业信息（包括营业执照复印件、建筑企业资质证书复印件、机构信用代码复印件、开户许可证复印件、周际尧的公司职务信息复印件）无异议，但是对彭仕洪签字委托杜兵领料的杜兵的身份证复印件的关联性不予认可，该转委托未经被告许可，被告也不认可。3、对杜兵签字以及部分冉柯签字笔迹不一致的发料单不予认可，对其他的发料单和回收单无异议。4、对有所有原告提交的结算单均不予认可，以领料单和回收单载明的数据为准。5、对丢失设备汇总表及信息价复印件不予认可。 被告荣通公司和周际尧向本院提交如下证据：1、合作协议复印件以及彭仕洪签字委托杜兵领料的杜兵的身份证复印件，证明原告与彭仕洪在2019年元月5日后建立新的租赁关系以及彭仕洪的转委托行为无效。2、转账凭证，证明被告向原告支付保证金20000元，应当从应付款中扣除。 原告对被告荣通公司和周际尧提交证据质证如下：1、对第1组证据中的合作协议复印件不知情，对彭仕洪签字委托杜兵领料的杜兵的身份证复印件的真实性无异议，对该组证据的证明对象不予认可。2、对转账凭证无异议，是周际尧个人转过来的。 对原告提交的证据，本院认定效力如下：1、财产租赁合同和荣通公司的相关企业信息（包括营业执照复印件、建筑企业资质证书复印件、机构信用代码复印件、开户许可证复印件、周际尧的公司职务信息复印件），经审查，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。2、周际尧签字用于领料的周际尧的身份证复印件、周际尧和彭仕洪签字用于领料的彭仕洪的身份证复印件、周际尧和冉帮助签字用于领料的冉帮助的身份证复印件、周际尧出具的委托冉柯负责办理大瀑布工程钢管租赁事宜的委托书、周际尧签字委托冉柯代为收发货的冉柯的身份证复印件、彭仕洪签字委托杜兵领料的杜兵的身份证复印件，经审查，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。3、设备租用发料单、设备租用回收单，经审查，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。被告虽然对其中部分有冉柯签字的材料不予认可，但是提交鉴定申请后，又不交纳鉴定费用，视为放弃权利，本院对其意见不予采纳。4、冉柯签字确认的2018年5月25日至2019年2月28日的结算清单以及2019年3与1日至2019年3月31日的结算清单、有彭仕洪签字的2019年1月1日至2019年1月31日以及2019年6月1日至2019年6月30日的结算清单的真实性予以认定，但是因冉柯与彭仕洪仅被授权签收租赁标的，并未被授权结算的权利，故上述四份清单仅能证明当期的设备数量，至于清单中载明的欠款金额应当根据领料单、回收单以及合同约定的价格来确定。5、原告自己出具的其他月份的结算清单，被告未认可，且无其他有效证据佐证，本院对其中载明的数额不予认定，具体数额应当根据合同及领料单、回收单计算。6、丢失设备清单所载明的数据，结合领料单和回收单所载明的数据，该材料所载明的数据准确无误，本院对此予以采信。信息价复印件，经本院核实与《台州造价》价格信息网载明的价格一致，可以作为定价的参考依据，本院予以采信。 对被告提交的证据，本院认定效力如下：被告提交的第1组证据中的合作协议复印件无原件核对，且该合作协议签字人员的签字效力不确定，也无关联方签章，本院难以核实其真实性，本院不予采信。该组证据中的彭仕洪签字委托杜兵领料的杜兵的身份证复印件的真实性，本院予以认定。2、第2组证据，经审查，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 经审理，本院查明事实如下：2018年5月25日，原告永晟公司和被告周际尧签订一份《财产租赁合同》，合同载明：“第一条工程名称、工程地点：天台琼台仙谷八仙景区工地。第二条租金计收的标准、租赁物价值、租赁物数量（双方同意以实际出租的租赁物数量为准）：1、钢管日租金为0.013元／米；扣件日租金为0.011元／套；套管日租金为0.011元／件；顶托日租金为0.1元／套，租赁物价值：钢管3.0以上、扣件2斤以上按市场新材料（同类租赁物）的价格。第三条…如约定租赁期限到期，乙方未能返还租赁物时，乙方应提前15天向甲方办理续租手续，如乙方未办理而继续使用时，视乙方仍在继续使用租赁物，租赁物期限为6个月，超过时间租金价格递增50%计算。第四条租赁物保证金：乙方（被告）在提取租赁物前应向甲方（原告）支付租赁物保证金…，保证金用作本合同的信用担保，乙方如期按实归还租赁物、按期支付租金时，待本合同结束后一次性给乙方，若乙方违反本合同约定时，保证金将先用于支付合同约定的逾期付款赔偿金及租赁物的损失赔偿。第五条代收代付费用：乙方承担租赁物的维修费用。须交纳钢管养护费0.1元／米；扣件保养费0.2元／套，顶托保养费1元／套，损螺帽3元／只。乙方提货与返还地点均为甲方仓库。乙方承担装车费用／分类进仓费用和运输费用，钢管、扣件、套管装车费／分类进仓费各为20元每吨；运输费用白岳琼台仙谷每吨40元、每车最少10吨起运。第六条租金的计收和凭证：租赁物数量以甲方实际出库单累计或双方核对数量为准。租赁期不足一个月的，按一个月计算租金，超过一个月的自发货日至返还实际天数计算租金。当月30日为租金及其他费用结算日，由乙方向甲方领取结算单，否则乙方对甲方的结算视为认可，并在结算日后五天内付清。如逾期支付的，乙方应向甲方支付每日按应付款的3‰作为逾期付款赔偿金，自每月约定付款日起计算。乙方承担甲方为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费）。甲方向乙方出具盖有财务专用章或财务人员签字的有效收据作为唯一付款结算依据，其他收据甲方一律不予认可。第七条租赁物的赔偿：租赁物应原物返还…如发生损毁、丢失，租赁物的赔偿按第二条租赁的价格计赔，扣件中活动扣和接扣在件的基础上再加1元／套，如遇租赁物市场价格变动，则按市场新材料（同类钢管、扣减、套管）的价格赔偿；遗失扣件的螺杆或螺帽按0.8元／套计赔，套管遗失按钢管价格赔偿，另收加工费2.8元／只。乙方支付的款项用于先付租金，再付赔偿款，租赁物的赔偿款未付清之前，租金继续计算，直至赔偿款全部付清之日止。第八条合同履行过程中，工地收料人员陈平对租赁设备的收发、租金及其他费用的签字确认具有法律效力；上述人员发生变动的，承租人应及时书面告知出租人并重新指定有权之人……第十一条其他约定：钢管、扣件根据数量搭配发货…钢管每吨为260米，扣件每吨为850套，套管每吨为850只”。被告荣通公司在上述合同承租方署名落款处盖章。合同签订同日，被告周际尧向原告支付保证金20000元并提供一份身份证复印件载明“此复印件作租赁钢管使用”。之后，被告周际尧又向原告提供彭仕洪的身份证复印件（上载明“周际尧用于领料”、“彭仕洪用于租用钢管”）、冉帮助的身份证复印件（上载明“用于领料，周际尧”、“用于租用钢管，电话17382251829，冉帮助”）。2019年2月26日，周际尧向被告出具一份委托书，委托书载明“兹委托冉柯（身份证号：500107198908××××）同志负责办理周际尧大瀑布工程钢管租赁事宜，名称不对可以用手写。委托期限：自签字授权日至本工程钢管租赁事宜截止日”。期间彭仕洪也向原告出具一份杜兵的身份证复印件（上载明“彭仕洪委托杜兵领料签字，本人签字：彭仕洪”、“此复印件作租赁钢管使用，杜兵”）。 被告方分别于2018年5月25日领取钢管1200米、2018年5月27日领取钢管1800米、2018年6月10日领取扣件110只、2018年6月15日领取扣件120只、2018年6月28日领取钢管1232米及扣件570只、2018年7月5日领取钢管2500米及扣件700只、2019年3月3日领取扣件800只、2019年3月5日领取钢管1200米、2019年3月7日领取扣件400只、2019年3月24日领取扣件250只、2019年3月28日领取钢管1600米及扣件650只，上述钢管合计9532米、扣件3600只。后被告于2019年6月5日归还钢管2118.4米、于2019年6月6日归还钢管1611.3米及扣件2100只、于2019年9月7日归还扣件1500只，上述钢管合计3729.7米，扣件3600只。其中杜兵签收钢管2500米、扣件700只。目前尚有钢管5802.3米未收回。 被告周际尧在2018年5月25日支付租赁物保证金20000元。原告自认彭仕洪已向其支付35682.32元租金（其中2018年8月27日10000元、2018年12月5日10000元、2019年4月19日15686.32元）。 2020年5月，《台州造价》价格信息网载明天台钢材市场同类脚手架钢管价格为4.6元/公斤。 本院认为，一、关于案涉财产租赁合同是否成立问题。作为案涉租赁合同出租人的原告虽然未签字盖章，但是原告持有该合同，已经实际履行，且被告也已经接受履行，故该合同已经成立。二、关于本案被告周际尧及荣通公司是否需要共同承担责任问题。本案被告周际尧作为案涉租赁事宜的直接经办人，已经与原告达成一致意见作为承租人在合同中予以确认并且周际尧也在合同中签字确认，故周际尧作为承租人的意思表示真实有效，被告周际尧应当承担案涉财产租赁合同承租人的合同义务。被告荣通公司自愿在案涉的《财产租赁合同》中承租人一栏盖章，本院有理由相信其是同意与被告周际尧共同向原告租赁钢管、扣件等物品，故其应当作为共同承租人与被告周际尧共同承担案涉《财产租赁合同》承租人的义务。至于被告周际尧及被告荣通公司租赁的钢管扣件实际归谁使用，系两被告之间的内部关系，在无其他有效证据证明两被告曾明确向原告告知周际尧系作为荣通公司受托人或代理人在合同上签字并具体经办租赁事宜的情况下，两被告不能以其内部约定对抗原告的主张。三、关于案外人杜兵的签收行为是否对被告具备约束力问题。案外人杜兵的签字行为，实际就是现场工作人员对相关租赁标的物已经交付的一种确认，而周际尧提交的写明用途的彭仕洪的身份证复印件以及彭仕洪交付给原告的写明用途的杜兵的身份证复印件，相对于原告而言，实际上就是杜兵作为被告方确认的签收人之一的身份证明，原告基于对该证明的信任，将租赁物交由杜兵签收并无不妥，被告应当对杜兵的签收行为承担责任。相对于被告而言，彭仕洪的转委托确未经其同意，如果杜兵的签收行为对被告造成损害，被告可以基于其与彭仕洪之间的委托合同关系，要求彭仕洪对杜兵所造成的后果承担责任，但是被告不能凭借其与彭仕洪及杜兵之间的委托合同关系对抗委托合同之外的原告。四、关于原告主张的费用是否合理合法问题。首先是租费问题。根据原告提交的发料单、回收单以及《财产租赁合同》的相关内容，截至2020年4月30日的总租金应为67048.35元（其中2018年5月25日-2019年4月30日为35674.85元、2019年5月1日-2019年10月31日为18645.26元、2019年11月1日-2020年1月31日为6939.55元、2020年2月1日-2020年4月30日为6788.69元）、钢管养护费0.1元/米×9532米=953.2元、扣件保养费0.2元/套×3600套=720元、扣件的装卸费3600只×2÷850只/吨×20元/吨=169.41元、钢管装卸费（9532米+3729.7米）÷260米/吨×20元/吨=1020.13元、运输费3600只×2÷850只/吨×40元/吨+（9532米+3729.7米）÷260米/吨×40元/吨=2379.08元，上述费用合计67048.35元+953.2元+720元+169.41+1020.13+2379.08=72290.17元，扣除彭仕洪已付的35682.32元，尚欠36607.85元。至于原告主张的其他维修费用9.6元，无依据，本院不予支持。此外，结合今年疫情这一不可抗力因素的影响、2020年2月1日至2020年4月30日实际产生的租金为6788.69元的事实，根据公平原则，本院酌情考虑减免被告租金3395元。综上，原告可主张的合理租费应为36607.85元-3395元=33212.85元。其次，关于违约金问题。原、被告双方在合同中明确约定每日按应付款的3‰作为逾期付款赔偿金，现原告自愿要求按照月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以准许。关于2020年4月30日之前的违约金金额，原告以实际产生及拖欠的租金作为基数从2019年11月1日开始计算自愿主张为3319.17元，系原告对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院同样予以支持。至于2020年4月30日之后的违约金，原告自愿要求从起诉日开始按照月利率20‰，本院予以支持。再次，关于丢失租赁物的赔偿问题。根据当事人双方合同约定，原告要求参照《台州造价》同期同类钢管价格计算丢失钢管的赔偿金并主张95331.79元，合理合法，本院予以支持。被告辩称钢管损失应当按照使用年限折旧后的价值计算，缺乏依据，与合同约定相违背，本院对其意见不予采纳。关于被告已经支付的20000元租赁物保证金问题，根据双方合同约定，该20000元可用于抵扣上述丢失钢管及逾期付款赔偿金。综上，目前原告可要求被告支付的金额为33212.85元+3319.17元+95331.79元-20000元=111863.81元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下： 限被告陕西荣通建筑工程有限公司、周际尧在本判决生效之日起十日内支付原告台州市永晟建筑设备租赁有限公司租金、运费、装卸费、养护费、丢失钢管的赔偿金以及截至2020年4月30日之前的逾期付款违约金111863.81元并支付拖欠的租金、运费、装卸费、养护费的逾期付款违约金，该违约金以33212.85元为基数从2020年5月19日开始按照月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，由原告台州市永晟建筑设备租赁有限公司负担540元，由被告陕西荣通建筑工程有限公司、周际尧负担2490元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  张修峰 人民陪审员  周亚飞 人民陪审员  陈晓红 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张格莱 代书 记员  许璐瑶