wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初659号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人余杨，男，1992年5月10日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，住岳池县。2011年9月25日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日；2017年1月9日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十一日。2020年11月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月19日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人程阁强，浙江凯旺律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2020]3645号起诉书指控被告人余杨犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官凌月出庭支持公诉，被告人余杨及其辩护人程阁强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月7日凌晨，被告人余杨来到台州市黄岩区××街道××道××号品宇模具厂内婴儿乐公司的车间，窃走价值人民币6443元的台式电脑一台。案发后，该电脑被公安机关追回并发还给被害人。 另查明，2020年11月9日，被告人余杨被公安机关抓获。 上述事实，被告人余杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，证人吕某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场辨认照片，物证照片，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录截图，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因盗窃被两次行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赃物已被追回等辩护意见，经查，与本案事实和相关法律规定基本相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人余扬予以从轻处罚。辩护人还提出可对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人有两次因盗窃被行政拘留的劣迹，现又犯盗窃罪，不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月10日起至2021年6月9日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 马可大 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李芳芳 代书记员 潘一茹 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27541号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：石祖江，男，1988年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告石祖江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告石祖江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.石祖江立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日的借款本金68086.26元、利息4353.33元、复利166.44元；2.石祖江立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金68086.26元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息4353.33元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：石祖江与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向石祖江提供148000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额148000元，贷款期限24个月，月利率1.4%。平安银行重庆分行按石祖江的要求，将上述贷款转入石祖江的指定账户。但石祖江并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告石祖江未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：石祖江。借款本金：148000元。贷款期限：24个月，自2019年2月18日起到2021年2月18日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：石祖江的有效送达地址为重庆市南岸区******，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向石祖江前述地址送达的，石祖江均认可为有效送达。贷款发放情况：2019年2月18日，平安银行重庆分行向石祖江发放贷款148000元。欠款情况：在贷款期限内，平安银行重庆分行未向石祖江宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，石祖江尚欠平安银行重庆分行借款本金67771.56元、利息4722.92元、罚息2987.77元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与石祖江签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向石祖江发放了贷款，石祖江未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张石祖江偿还尚欠的借款本金67771.56元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求石祖江支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持石祖江支付平安银行重庆分行截至2020年11月24日的利息4722.92元、罚息2987.77元，并支付以尚欠本金67771.56元为基数从2020年11月25日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。石祖江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石祖江自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金67771.56元及截至2020年11月24日的利息4722.92元、罚息2987.77元，并支付以尚欠本金67771.56元为基数从2020年11月25日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取计751元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担21元，被告石祖江负担730元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月十四日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初924号原告：李传虎，男，1975年12月26日出生，汉族，务农，现住勃利县。委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区鸿顺丽景广场****，统一社会信用代码91230900MA1COUC40F。负责人：单玉喜，该公司经理。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。原告李传虎诉被告大家财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传虎及其委托诉讼代理人王贵发、被告的委托诉讼代理人张仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传虎向本院提出诉讼请求：给付投保人保险金17,964.00元。事实及理由：2019年5月，被告动员东岗村民参加农业保险，原告李传虎对种植的玉米予以投保。按照《农业保险条例》被告应该告知保险条款并与投保人签订农业保险合同，由被保险人签字确认、出示有公司编码加盖印章的三联单收据，并将承保情况予以公示。可原告只收到村委会的白条收据，未收到保险人任何凭证。2019年7月到8月期间遭受虫害和水灾、风灾，造成庄稼减产4到5成，我们报案后，被告派人到地里进行测产定损（到目前为止测产定损被告尚未公示）。被告不给付保险单、不出示正规收据、不出示测产定损报告，赔付标准不公开、不足额理赔保险金，不按规定执行保险条款和保险费率，只给付原告3,060.00元保险金，不按理赔费率和标准给付保险金，违反《保险法》和《农业保险条例》。依据《农业保险条例》相关规定，请求法院判决被告给付原告足额保险金并承担本案诉讼费用及逾期赔款滞纳金。原告为证明自己的主张，向本院提交了相关证据依据。被告大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司（以下简称大家保险公司）辩称，原告诉我方无事实根据和法律依据，农业保险属于政策性保险，原告所理解的保险理赔方式是错误的，我们已经对原告的灾情进行了理赔，而且原告已经对赔偿予以认可。所以原告现在没有任何理由再诉我们。被告为证明自己的答辩，向本院提交了相关证据依据。经庭审质证，对原告李传虎在被告处投保的事实予以认定；对被告在案发后对原告李传虎予以理赔的事实予以认定。经审理查明，2019年5月，通过勃利县勃利镇东岗村村民委员会组织和动员，原告通过村委会向原安邦财产保险股份有限公司对种植的219亩玉米投保，并交纳保费1,095.00元。2019年7月11日，原安邦财产保险股份有限公司为原告开具安邦财产保险股份有限公司种植保险分户凭证，并经村委会予以发放。明确保险亩数219亩，保险金额70,080.00元，应交保险费5,475.00元，自交保费1,095.00元，补贴比例80.00%，保险期间2019年6月6日至2019年9月30日。2019年10月7日，通过村支部书记孙立臣向原安邦财产保险股份有限公司报案，原安邦财产保险股份有限公司通过工作人员进行现场查勘定损，确定原告定损金额。2019年12月18日被告公司支付给原告李传虎保险理赔款3,072.00元，由村委会盖章，原告签字确认。根据中国银保监会银保监复（2019）1065号文件，被告大家财产保险有限责任公司受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债。原告在原安邦财产保险股份有限公司投保的业务在被告受让范围之内。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告交纳保险费、保险公司出具保险凭证，保险合同关系成立。根据报案申请，原安邦财产保险股份有限公司按照理赔程序组织人员进行现场查勘定损并对原告予以理赔，原告并没有提出异议并接受理赔款。通过被告提供证据可以证实保险公司按照理赔程序进行了理赔，并不存在原告所述违规问题。现原告以保险公司没有按照合同约定对其进行理赔，但原告没有就其主张提供任何有效证据证明其受损面积及受损程度与保险公司查勘、定损的面积、受损程度不符，即原告对自己的主张没有提供任何有效证据，故对原告主张不予支持。被告抗辩理由成立。被告受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债，原告就原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务起诉被告并无不当。综上所述，原告主张不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告李传虎的诉讼请求。案件受理费124.55元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  孙国洪二〇二〇年十二月二日书记员  宋 玲
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初2354号 原告：姚东海，男，1950年5月10日出生，汉族，住陕西省凤翔县，农民。 委托代理人：李格利，女，1981年1月28日，汉族，住陕西省凤翔县，农民，系原告之儿媳，特别授权代理。 被告：凤翔县市场监督管理局（以下简称管理局）。 法定代表人：关银科，任该局局长。 委托代理人：蒲周勤，该局法律顾问，一般代理。 原告姚东海与被告管理局劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚东海的委托代理人李格利，被告凤翔县市场监督管理局之委托代理人蒲周勤等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚东海诉称，原告系被告单位职工，原告从1975年起至2017年7月在被告单位工作至退休，但被告违反劳动法及劳动合同法的规定，未为原告缴纳社会保险，致使原告无法享受养老保险待遇和冬季取暖待遇。此前，原告诉被告劳动争议一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2019）陕03民终字30号民事判决书和凤翔县人民法院作出的（2019）陕0322民初2166号判决已经发生法律效力，判决要求被告支付原告养老保险待遇损失从2018年2月开始领取养老保险。到现在每月领取养老保险119元。另，根据陕人社发（2020）24号文件关于2020年调整退休人养老金的通知：一、退休人员每人每月增加57元；二、退休人员15年及以内的缴费年限部分，每满一年每人每月增加2元（15年×2元＝30元）；三、以退休人员本人2019年12月的基本养老金为基数增加1%（1119元×1%＝12元），以上三条合计为：57+30+12＝99元，现在每月应领取退休金为1119元+99元＝1218元。另：根据陕人社发（2017）57号文件关于调整企业退休人员供热采暖补贴标准的通知，各市人力资源社会保障局、财政局、各有关单位：经省政府同意决定从2017年冬季取暖季调整企业退休（职）人员供热采暖补贴标准，由现行标准调整为2360元。企业退休（职）人员企业职工基本养老保险的供热采暖补贴从养老保险基金中支付；未参加企业职工基本养老保险的，由原渠道解决。为维护原告的合法权益，请求判决被告一次性支付原告养老保险损失7902元；判决被告一性支付原告取暖费7080元。 为证实自己的主张原告提供下列证据：1、陕人社发（2020）24号文件；证实原告养老金逐年在增加； 2、陕人社发（2017）57号文件，证实原告应该享受取暖费。 被告管理局的质证意见是：对证据1的真实性请法庭核查；对证据2的证明目的不认可，2017年起诉的时候原告没有主张取暖费的权利，所以我方认为原告已经放弃了该权利。 被告管理局辩称，我局愿意按照（2020）陕0322民初2号民事调解书，从2020年7月1日开始每月按119元给原告支付养老金，取暖费已超过诉讼时效，2017年原告向劳动仲裁、人民法院均未提到这个问题且中院的判决中也未提及。 被告管理局为证实自己的主张提供下列证据：（2020）陕0322民初2号民事调解书，证实省政府虽然有这个文件，但原、被告于今年2月份已经达成了协议，原、被告应该按照协议来执行，我方已经给原告给清了养老费。原告的质证意见是：对该证据无异议，被告没有给养老金增加的部分，取暖费是从养老金中发的，导致原告没有享受到取暖费。 经审理查明，原告姚东海从2003年1月27日至2017年7月期间，在被告凤翔县市场监督管理局从事门卫工作。在双方劳动关系存续期间，被告未为原告办理养老及社会保险手续，致使原告无法享受社会保险待遇。2019年6月15日，宝鸡市中级人民法院作出（2019）陕03号民终30号民事判决书，查明原告的养老保险损失计算标准为每月1035元，并判决由被告赔偿原告2018年2月至2019年6月期间的养老保险待遇损失17595元，该判决已生效。2020年1月2日原告再次起诉要求被告支付2019年7月至2020年2月的养老保险金共计4476元，经本院支持调解双方调解协议：由被告凤翔县市场监督管理局于调解当日支付原告姚东海2019年7月1日至2020年6月30日的养老保险金共计13428元。即每月按1119元支付养老保险金。现原告根据陕人社发（2020）24号文件“关于调整退休人员养老金的通知”。要求被告一次性支付原告养老保险损失7902元（2020年7月至2020年12月退休金1218元×6个月＝7308元+2020年1－6月份增加部分99元×6个月＝594元）；并判令被告一次性支付原告取暖费7080元（2018年11月－2020年度）。 本院认为，陕西省人力资源和社会保障厅陕西省财政厅《关于2020年调整退休人员基本养老金的通知》依照人力资源社会保障部、财政部的文件精神决定对2019年12月31日前近按规定办理了退休手续的企业和机关事业单位退休人员的基本养老金进行调整提高。原告姚东海情况符合该文件调整的范围，对姚东海的请求本院应当予以支持。人力资源社会保障部、财政部早已将退休人员参加企业职工基本养老保险的供热、采暖补贴列入养老保险基金中支付，姚东海请求被告支付的取暖费系基本养老金中一部分，应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 由凤翔县市场监督管理局支付姚东海养老保险损失7902元（2020年7月至2020年12月退休金及2020年1－6月份增加部分）；并支付姚东海取暖费7080元（2018年－2020年度）。限本判决生效后十日内付清。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由凤翔县市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒲鹏飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  亢诗瑶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4212号上诉人（原审原告）：胡某，女，汉族，1956年1月28日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：宋某1，女，汉族，1976年8月27日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北崇法律师事务所实习律师。原审被告：宋某2，男，汉族，1983年9月18日出生，住宜城市。上诉人胡某因与被上诉人宋某1，原审被告宋某2继承纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡某的委托诉讼代理人王仕林、被上诉人宋某1的委托诉讼代理人李慧到庭接受了询问，原审被告宋某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。胡某上诉请求：撤销一审判决，依法改判宋某1向胡某返还被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计10万元；一、二审案件受理费由宋某1负担。事实和理由：1、一审判决认定赔偿中不应计算被扶养人生活补助费系认定事实错误。胡某系被扶养人，依法享有被扶养人生活费，宋某1作为扶养人应向被扶养人胡某返还被扶养人生活费。2、胡某不同意宋某1只返还其10万元。95万元赔偿金中宋某2分了40万，并将该40万元转款给其妻子余建平，胡某提出要求宋某1退回部分养老，后在亲属们的规劝下宋某1返还了胡某10万元，并非胡某同意宋某1只返还10万元的情形。3、胡某丈夫胡某丈夫因交通事故身亡，给胡某造成了严重的精神损害，其作为母亲将子女扶养成才不易，故胡某应适当比其他继承人（宋某1、宋某2）多分得精神损害抚慰赔偿金。综上，请求二审法院依法支持胡某的上诉请求，分割赔偿金。宋某1答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、胡某丈夫身亡时已年满67周岁，与胡某均系被赡养对象，一审未支持胡某的被扶养人生活费正确适当。2、95万元赔偿金分割是胡某、宋某1、宋某2三人共同协商一致的意见，是三人的真实意思表示，符合法律规定。3、一审判决宋某2返还胡某25万元，加之宋某1已返还胡某的10万元，胡某共分得35万元已适当多分。宋某1分得30万元后，表示放弃对胡某丈夫的其他遗产继承，已作出较大的让步。综上，胡某的上诉请求不能成立。宋某2未提交答辩意见。胡某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决宋某1、宋某2共同返还被扶养人生活费及死亡赔偿金546533元；2、诉讼费由宋某1、宋某2承担。事实和理由：胡某与丈夫胡某丈夫（已殁）婚后生育两个子女宋某1、宋某2。胡某丈夫于2019年4月30日7时许因交通事故死亡，肇事方与胡某、胡某丈夫的亲属签订了赔偿协议，由肇事方赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、精神抚慰金共计95万元，该赔偿款由宋某1、宋某2占有，胡某多次要求依法分割共有财产，但宋某1、宋某2拒不进行分割。请法院依法支持我的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年4月30日7时左右，胡某的丈夫、宋某1和宋某2的父亲胡某丈夫在武汉务工期间因发生交通事故死亡，肇事司机吴择铭、车辆所有人武汉华电实业有限公司（乙方）与胡某、宋某1、宋某2（甲方）签订了一份赔偿协议，约定由本次事故而产生的赔偿责任，包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、精神抚慰金等一切赔偿费用，乙方自愿向甲方赔偿共计95万元，乙方将赔偿款支付到宋某2的银行账户。武汉华电实业有限公司按约支付了95万元，宋某2将其中的40万元转给了宋某1，后胡某提出要求宋某1退回部分养老，经亲戚做工作，宋某1返还了胡某10万元。宋某2手中现有55万元。胡某与胡某丈夫共同财产尚有存款、工地发放工资及位于郑集镇××栋房屋。上述事实，有胡某提供的赔偿协议、银行交易明细及双方当事人的当庭陈述为证，一审法院予以确认。一审法院认为，胡某与宋某1、宋某2系母女、母子关系，本应在父亲胡某丈夫因交通事故去世后更加母慈子孝、和睦相处，却因赔偿金分割产生纠纷对簿公堂实属不该，主审法官秉承家庭和谐原则多次做调解工作无效，只能判决处理。本案中，肇事车辆所有人武汉华电实业有限公司赔偿的95万元，包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、精神抚慰金等一切赔偿费用，但没有具体明细。胡某在事发时年满63周岁，虽无经济收入，但两个子女已成年，应由子女履行赡养义务，赔偿中不应计算被扶养人生活补助费。丧葬费已经支出应扣除，下余部分属于死亡赔偿金和精神抚慰金，这两项均是对死者近亲属精神上的一种补偿，应比照遗产继承进行分割。后胡某与宋某1、宋某2在亲戚见证下协商，已对死亡赔偿金进行了分割并履行，且宋某1领取的30万元并未超过总数的三分之一，故胡某要求宋某1返还的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持；要求宋某2返还的诉讼请求符合法律规定，宋某2应适当返还。依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、驳回胡某要求宋某1返还的诉讼请求。二、由宋某2返还胡某25万元，在一审判决生效后十日内一次性付清。一审案件受理费9270元，减半收取4635元，由胡某负担2110元、宋某2负担2525元。二审中，宋某1的委托诉讼代理人李慧当庭明确宋某1继承本案诉争30万元款项后放弃对胡某丈夫其他遗产的继承。李慧律师的委托代理权限为代为承认诉讼请求、进行和解、提起反诉、代收法律文书。经二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院依法予以确认。本院认为，胡某丈夫因意外去世后，其遗留的个人财产在没有遗嘱的情况下，依法应由法定继承人按法定继承进行分割。胡某丈夫的法定继承人为妻子胡某、女儿宋某1、儿子宋某2。胡某丈夫去世时遗留的财产有存款、工资及位于宜城市郑集镇××房屋××栋等，本案系因胡某丈夫意外去世所获赔偿款95万元的分割引起的纠纷，并不是对胡某丈夫所有遗产进行分割，一审判决根据各方实际情况判决由胡某分得35万元，宋某1分得30万元、宋某2分得30万元，已经考虑到了胡某的实际情况予以照顾多分财产。胡某认为宋某1只应分得20万元要求予以返还给胡某10万元。本院认为，胡某与胡某丈夫尚有其他夫妻共同财产，本案仅仅是对95万元赔偿款的分配，宋某1作为法定继承人有权分得该赔偿款；继承权男女平等，胡某不能举证宋某1存在法定少分或不分得遗产的情形，一审法院对95万元赔偿款的分配并无明显不当；宋某1已明确表示放弃对胡某丈夫其他遗产的继承，是其对自身民事权利的处分，本院予以认可，而胡某丈夫尚有其他遗产，胡某老有所依，并不损害其基本生活保障。故一审法院对95万元赔偿款分配处理正确适当，本院予以维持。胡某的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由胡某负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  王佼莉审判员  童 尧二〇二〇年十二月十七日书记员  何 聪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5160号上诉人（原审原告）：秦叙东，男，土家族，1980年10月25日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：苏丽霞，重庆上东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆太平物流有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞金竹街**附****，统一社会信用代码915001137339644649。法定代表人：朱宝桦，职务总经理。委托诉讼代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人秦叙东与被上诉人重庆太平物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦叙东于2020年12月7日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦叙东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许秦叙东撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由秦叙东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年十二月十一日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6815号原告:李步仕，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告:江**华，女，1989年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。上述两原告共同委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。被告：陈思思，女，1994年5月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王桂金，女，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李步仕、江**华与被告陈思思、王桂金共有纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告李步仕、江**华于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系其对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李步仕、江**华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李步仕、江**华负担。审判员  范则共二〇二〇年十二月二十八日书记员  尤文倩
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执496号 福建凯瑞实业有限公司、中铁二局第六工程有限公司： 福建凯瑞实业有限公司与中铁二局第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计508098.09元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完所有债务，本院已收取执行费7481元。至此，福建凯瑞实业有限公司向本院申请执行的(2020)川7101执496号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初565号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人陶玉飞（绰号红星），男，2002年7月3日生于云南省蒙自市，苗族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年7月29日被蒙自市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。被告人撖剑平，男，2001年4月15日生于云南省蒙自市，苗族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年10月17日被蒙自市公安局决定取保候审。被告人周红斌（绰号成龙），男，2002年6月25日生于云南省蒙自市人，苗族，初中文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年10月17日被蒙自市公安局决定取保候审。被告人杨海龙（绰号浮扬），男，2001年8月8日生于云南省蒙自市人，苗族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年10月24日被蒙自市公安局决定取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检二部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人陶玉飞、撖剑平、周红斌、杨海龙犯聚众斗殴罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉。被告人陶玉飞、撖剑平、周红斌、杨海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2020年7月26日10时许，金杉沐（女，未达刑事责任年龄）与周某（女，未达刑事责任年龄）因发生矛盾相约在蒙自市打架，周某与朋友古发兰、黄某（二人未达刑事责任年龄）说了此事后，黄某打电话让表哥项朝峰（另案处理）来帮忙，后项朝峰打电话邀约了陶建才（另案处理），陶建才打电话邀约了被告人陶玉飞，并让陶玉飞携带工具前来，陶玉飞遂从家里拿着一把砍刀来到田坝村路口，与项朝峰邀约来的被告人杨海龙、撖剑平、周洪斌、马进飞（另案处理）等人一起等候。当天18时许，被金杉沐邀约前来的万某、魏朝行、彭某（均另案处理）三人携带钢管骑一辆电动车到达田坝村路口查探情况时，与陶玉飞、项朝峰等人发生斗殴，在斗殴的过程中彭某被陶玉飞、杨海龙、撖剑平、周洪斌、马进飞、项朝峰持械打伤。经蒙自市公安司法鉴定中心鉴定，彭某损伤程度为轻伤一级。被告人陶玉飞、撖剑平、周洪斌、杨海龙分别于2020年7月28日、8月8日、8月20日、10月24日接民警电话通知后，自行到派出所接受调查。公诉机关认为，被告人陶玉飞、撖剑平、周洪斌、杨海龙持械聚众斗殴，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究四被告人的刑事责任。被告人陶玉飞、撖剑平、周洪斌、杨海龙主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议以聚众斗殴罪各判处被告人陶玉飞、撖剑平、周洪斌、杨海龙有期徒刑三年。公诉机关在庭审中认定，被告人撖剑平、周洪斌、杨海龙积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可以适用缓刑。鉴于本案被害人的经济损失已得到赔偿，可酌情考虑是否对被告人陶玉飞适用缓刑。被告人陶玉飞、撖剑平、周洪斌、杨海龙对指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚。被告人陶玉飞愿意赔偿被害人的损失，请求判处缓刑。经审理查明：2020年7月26日10时许，金杉沐（女，未达刑事责任年龄）与周某（女，未达刑事责任年龄）因发生矛盾相约在蒙自市打架，周某与朋友古发兰、黄某（二人未达刑事责任年龄）说了此事后，黄某打电话让表哥项朝峰（另案处理）来帮忙，后项朝峰打电话邀约了陶建才（另案处理），陶建才打电话邀约了被告人陶玉飞，并让陶玉飞携带工具前来，陶玉飞遂从家里拿着一把砍刀来到田坝村路口，与项朝峰邀约来的被告人杨海龙、撖剑平、周洪斌、马进飞（另案处理）等人一起等候。当天18时许，被金杉沐邀约前来的万某、魏朝行、彭某（均另案处理）三人携带钢管骑一辆电动车到达田坝村路口查探情况时，与陶玉飞、项朝峰等人发生斗殴，在斗殴过程中彭某被陶玉飞、杨海龙、撖剑平、周洪斌、马进飞、项朝峰持械打伤。经蒙自市公安司法鉴定中心鉴定，彭某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陶玉飞、撖剑平、周洪斌、杨海龙经民警电话通知后，自行到派出所接受调查。另外，案发后被告人撖剑平、周洪斌、杨海龙各自赔偿了给被害人彭某造成的经济损失，并取得被害人对三被告人的谅解。2020年12月24日，被告人陶玉飞的亲属代其将赔偿款2000元缴纳至本院账户。上述事实，被告人陶玉飞、撖剑平、周洪斌、杨海龙在庭审过程中亦无异议，并有经法庭组织举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、归案经过，被害人彭某的陈述，证人杨某、周某、陶某、黄某等人的证言，被告人陶玉飞、撖剑平、周洪斌、杨海龙的供述与辩解，鉴定书、鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶玉飞、撖剑平、周洪斌、杨海龙持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陶玉飞、撖剑平、周洪斌、杨海龙经民警电话通知到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人撖剑平、周洪斌、杨海龙赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解；被告人陶玉飞的家属已代其将赔偿款缴纳至本院账户，可对四被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陶玉飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人撖剑平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人周红斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人杨海龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、随案移送的作案工具砍刀（长约50cm，刀身生锈）一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  陆锦丽人民陪审员  白 文二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  蔡国靖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27496号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：漆辉军，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告漆辉军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告漆辉军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告漆辉军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、漆辉军立即偿还截至2020年8月31日的借款本金60664.99元、利息及罚息7688.84元、复利484.61元；2、漆辉军立即支付罚息、复利(其中罚息是以未偿还的借款本金60664.99元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息7688.84元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止)；3、漆辉军承担案件受理费。被告漆辉军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：漆辉军。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2017年10月23日起到2020年10月23日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2017年10月23日，平安银行重庆分行向漆辉军发放贷款200000元。欠款情况：截至2020年11月23日，漆辉军尚欠平安银行重庆分行贷款本金60664.99元、利息3971.97元、罚息5457.71元(按年利率24%计算)。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与漆辉军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，漆辉军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求漆辉军立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求漆辉军支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月23日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息5457.71元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漆辉军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金60664.99元及截至2020年11月23日的利息3971.97元、罚息5457.71元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止，以未还的本金60664.99元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取658元，由被告漆辉军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔2328刑初305号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人韦元，男，1996年12月11日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被安龙县公安局取保候审，同年12月18日被安龙县人民检察院取保候审。指定辩护人陶昌煜，贵州清活律师事务所律师。贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]256号起诉书指控被告人韦元犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人韦元及其辩护人陶昌煜到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年8月5日，被告人韦元醉酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由安龙县钱相街道办事处钱相街上往安龙县方向行驶，21时57分，当行驶至册盘线（盘县-册亨）3公里500米（小地名：安龙县钱相街道办事处核桃树）路段处时，被安龙县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，韦元抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为131.59毫克／100毫升。上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人韦元的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人韦元判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。被告人韦元在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人提出“被告人韦元有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，韦元因本次驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的行为被公安机关处以罚款二百元（罚款已缴）；其在庭审中积极主动缴纳了罚金。上述事实且有人口基本信息表，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表及抽血照片，到案经过、查获经过及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，安龙县公安局交警大队出具的情况说明，交款凭证；被告人韦元供述与辩解；贵州名鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。本院认为，被告人韦元醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。韦元到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，且在审理过程中主动缴纳罚金，可从轻处罚；但其醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌二轮摩托车上道行驶，有从重处罚情节。本院综合上述情节，依法决定对其从轻处罚。综合考虑韦元的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。韦元因本次驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的行为已作为本案量刑情节予以评价，其因此被公安机关处以罚款二百元，应依法折抵罚金。据此，根据被告人韦元犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人韦元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；韦元所受行政处罚罚款二百元予以折抵罚金，余款罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨天香二〇二〇年十二月三十日书记员  杨永辉
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初5191号原告：马牙黑，男，东乡族，1965年1月1日生，住西宁市。委托诉讼代理人：马苦力，女，东乡族，1996年11月20日生，住西宁市。系原告女儿。被告：马兆海（别名：马董迪尼），男，回族，1973年2月1日出生，户籍地：甘肃省临潭县。原告马牙黑与被告马兆海买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告马牙黑到庭参加了诉讼，被告马兆海经本院传票传唤，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告马牙黑提出诉讼请求：1.判令被告支付原告虫草款294600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，原、被告于西宁市城东区建国路玖赢虫草市场院内进行虫草买卖，被告向原告提供9.85斤虫草，每斤36000元，被告共欠付原告虫草款354600元。2019年被告向原告支付虫草款20000元，2020年被告向原告支付虫草款40000元，尚欠剩余虫草款294600元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒接电话，拒回微信，至今未能履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告马兆海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，提交如下证据：欠条（2019年8月6日）1张、短信聊天记录截图18张，意在证明被告从原告处购买虫草，价款共计354600元，承诺2020年4月10日付清，现尚欠虫草款294600元的事实；因被告马兆海未到庭，视为其放弃质证的权利。法庭人员开庭前与被告马兆海电话联系时，其对欠款事实及数额均不持异议，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据原告提交的上述证据及原告的陈述，以下事实可以确认：2019年8月6日，被告马兆海向原告马牙黑出具《欠条》一份，载明“9.85×36000=354600马董迪尼2020年4月10日付款”。现原告以被告出具欠条后仅支付虫草款60000元，尚欠付虫草款294600元为由诉至法院。本院认为，被告马兆海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经本院微信联系被告马兆海，其认可马董迪尼与马兆海均是其本人，且对原告主张的欠款事实及数额不持异议，原告要求被告给付虫草款294600元的主张成立，应予支持；据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马兆海（别名：马董迪尼）给付原告马牙黑虫草款294600元。案件受理费5720元，减半收取2860元，由被告马兆海（别名：马董迪尼）承担。上述款项于本判决生效后三十日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩梅君二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 菲书记员 韩美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1018号罪犯王淇，男，1967年3月5日生，汉族，小学文化，山东省济宁市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2016年7月12日作出（2016）鲁1323刑初107号刑事判决，以被告人王淇犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯王淇有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王淇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励九次。本院认为，罪犯王淇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王淇准予减去有期徒刑八个月二十三天的刑罚执行（刑期自2014年9月5日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 白 华
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2396号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:井亿忠，男，汉族，1987年2月4日，住河南省信阳市平桥区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人井亿忠未依约偿还信用卡欠款,截止至2020年9月7日欠款4869.11元，其中本金4522.74元、消费手续费87.65元、利息258.72元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年9月7日欠款4869.11元，其中本金4522.74元、消费手续费87.65元、利息258.72元,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人井亿忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金4522.74元、消费手续费87.65元、利息258.72元，合计4869.11元（暂计算至2020年9月7日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人井亿忠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月三日书记员 燕宗宝
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1490号之一申请执行人：王小虎，男，1986年10月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：翟连文，男，1990年10月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王小虎与被执行人翟连文股权转让暨垫付款纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年10月21日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1490号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十二月二十一日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破35号 申请人：浙江永康农银村镇银行有限责任公司，住所地：浙江省金华市永康市总部中心金松大厦金山路**。 法定代表人：付小红。 被申请人：浙江吉能工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区皇城北路**内**厂房。 法定代表人：卢晶。 2020年11月27日，申请人以被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对浙江吉能工贸有限公司进行破产清算。 本院认为，被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务的情形，已符合破产受理条件。在执行程序中，经申请执行人同意，可以将执行案件债务人移送破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下： 一、立案受理申请人浙江永康农银村镇银行有限责任公司对被申请人浙江吉能工贸有限公司的破产清算申请。 二、指定永康天正会计师事务所有限公司为破产管理人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 田 晓 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王丽秋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申654号申请人：重庆市江北区国咨小额贷款有限公司，住所地重庆市江**五简路**重庆咨询大厦****，统一社会信用代码91500105075666894C。法定代表人：万渝海，总经理。委托诉讼代理人：舒星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈秋伊，女，该公司员工。被申请人：重庆蓝洋金控有限责任公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-94，统一社会信用代码91500000305092620E。法定代表人：胡定核，执行董事。委托诉讼代理人：李春林，男，该公司员工。2020年10月27日，重庆市江北区国咨小额贷款有限公司（以下简称国咨小贷公司）以重庆蓝洋金控有限责任公司（以下简称蓝洋金控公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请蓝洋金控公司破产清算。2020年12月29日，国咨小贷公司撤回破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产清算申请前，申请人可以请求撤回申请。国咨小贷公司撤回申请符合前述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，裁定如下：准许重庆市江北区国咨小额贷款有限公司撤回对重庆蓝洋金控有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 吕金伟审 判 员 邓成江二〇二〇年十二月二十九日法官助理 伍云嫦书 记 员 赵 航
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执1065号申请执行人柴建恒，男，1973年2月20日生，汉族，住河津市城区办事处吴家关村。被执行人胡应红，男，1976年4月24日生，汉族，住河津市小梁乡中湖潮村。申请执行人柴建恒与被执行人胡应红民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年8月6日作出的（2020）晋0882民初1291号民事调解书已于2020年8月12日生效。申请执行人于2020年11月2日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人胡应红名下的晋MBS6**号大众牌、晋MVH0**号丰田牌车辆予以查封、扣押。查封期间该车辆不得办理买卖、抵押、转让、过户等，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年十二月十日书记员  柴 冲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3735号 原告：兰溪市昆仑工程材料有限公司，住所地兰溪市兰江街道新陈村。 法定代表人：章宜成，执行董事。 被告：浙江鸿鼎家具有限公司，住所地兰溪市经济开发区江南园区**。 法定代表人：李雪燕，执行董事。 被告：朱武新，男，1965年6月27日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告兰溪市昆仑工程材料有限公司与被告浙江鸿鼎家具有限公司、朱武新房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰溪市昆仑工程材料有限公司于2020年11月26日向本院提出撤回对被告浙江鸿鼎家具有限公司、朱武新的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰溪市昆仑工程材料有限公司撤回对被告浙江鸿鼎家具有限公司、朱武新的起诉。 本案保全费1520元，由原告兰溪市昆仑工程材料有限公司承担。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年十二月三日 代书记员 王岚
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0792行初11号原告潍坊万豪木制品有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区规划一路以东、海港街以北。法定代表人：吕长莉，总经理。委托代理人：侯有江，寿光衡耀律师事务所律师。被告潍坊滨海经济技术开发区人力资源部,住所地潍坊滨海经济技术开发区未来大厦**。法定代表人孙鹏，局长。出庭负责人王垠乔，副局长。第三人孙金丽，女，汉族，1974年4月25日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。委托代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。原告潍坊万豪木制品有限公司（以下简称万豪公司）不服被告潍坊滨海经济技术开发区人力资源部（以下简称人力资源部）潍滨人工伤认字（2020）第13045号《工伤认定决定书》，于2020年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告人力资源部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告万豪公司的委托代理人侯有江、被告人力资源部负责人王垠乔、第三人孙金丽委托代理人侯敬美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人力资源部于2020年3月30日作出（2020）第13045号《工伤认定决定书》，主要内容为：“2019年9月16日11时左右，孙金丽在原告车间处操作机器时，不慎被机器割伤手指，诊断为右手指食、中指离断伤等。孙金丽受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告万豪公司诉称，其不服被告于2020年3月30日作出的潍滨人社工伤人字[2020]13045号《认定工伤决定书》(以下简称“认定书”)，认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：1、第三人的证据不能证实双方在事发时仍然存在劳动关系，受伤不能证实是原告在安排工作任务时受伤。被告并没有证据来证明原告与第三人的受伤有关。依照《行政诉讼法》关于证据的规定，法律上所认可的证据仅有7种。而本案被告所采信的《证明》显然不属于书证(因书证是对案件事实的原始记载，而不可能是事后的说明)，亦不属于物证，更不属于证人证言(证人证言的主体仅能是自然人)，当事人陈述，鉴定结论及勘验笔录和现场笔录等证据。因该《证明》不属于法律上所能认可的证据的种类，故不能作为证据使用，进而不能采信该《证明》所载明的情况。即便医院诊断证明能作为证据使用，仅能也不能证明第三人受伤，但不能证明事故发生时与原告公司有关。2、本案的法律适用有误被告据《工伤保险条例》第十四条第一项该款规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，原告认为被告于2020年3月30日作出的潍滨人社工伤认字[2020]13045号《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销，原告特向人民法院提起行政诉讼，请依法撤销该认定书。原告未提交证据。被告人力资源部辩称，其做出的工伤认定结论认定事实清楚,程序合法,适用法律、法规正确。一、事实清楚。1.原告向其出具的“申请书”中,认可孙金丽是其职工,不认可孙金丽在其单位受的伤,但并未提供有效证据证明。《工伤保险条例》第十九条规定:社会保险行政部门受理工伤认定申请后,根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实,用人单位、职工以及有关部门应当予以协助，职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。故，本案中应由原告承担举证不能的不利后果。2.其对杨效华、李书彦两名证人进行了现场调查询问,该两人均证明孙金丽在原告处工作时受伤的事实。以上事实有申请书、证人证言、调查笔录、诊断证明书、住院病历为证。二、适用法律法规正确。《工伤保险条例》第十四条第(一)款规定，职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。孙金丽在原告处工作时受伤符合认定工伤的范围。三、程序合法。2020年2月20日我部受理工伤认定申请,2月24日向原告下达了限期举证通知书,经调查后于2020年3月30日下达认定工伤决定书,认定孙金丽受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)款之规定,予以认定为工伤。综上所述,其对孙金丽的认定工伤决定,事实清楚,程序合法,适用法律法规正确,完全符合《工伤保险条例》的相关规定。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请书及孙金丽身份证复印件；2、原告向其提交的申请书；3、诊断证明书、住院病历；4、证人证言；5、调查笔录；上述1-5号证据证明被诉行政行为所依据的事实清楚。6、受理决定书、回执；7、限期举证书、回执；8、认定工伤决定书、回执；上述6-8号证据证明被诉行政行为程序合法。原告对证据1、2、3、6、7、8真实性无异议；对证据4真实性有异议，认为证人应出庭作证；对证据5真实性有异议，认为系被告单方制作，不予认可。第三人对被告提交的上述证据无异议。第三人孙金丽述称，其在原告处工作并在工作中受伤，事实清楚，证据充分，被告的工伤认定程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对涉案证据作如下认定：被告提交的证据1、2、3、6、7、8，原告及第三人对其真实性均无异议，本院予以认定；对被告提交的证据4、5，原告虽对其真实性有异议，但未提交反驳证据，且原告在被告对该工伤认定案件进行仲裁时未到庭发表质证意见，本院依法予以认定。经审理查明：第三人孙金丽系原告职工，2019年9月16日11时左右，孙金丽在车间操作机器时，不慎被机器割伤手指，诊断为右手指食、中指离断伤等。2020年2月18日，第三人孙金丽向被告人力资源部提出工伤认定申请。被告于2月20日受理，于2月24日向被告送达工伤认定限期举证通知书，于3月30日下达认定工伤决定书，认定孙金丽受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出潍滨人工伤认字（2020）第13045号《认定工伤决定书》，认定孙金丽为工伤，并向原告及第三人送达。另查，2020年3月3日，原告向被告出具申请书一份，内容载明：第三人称于2019年9月16日11时左右，在车间操作机器时割伤手指，与事实不符，因第三人系我公司职工，我公司并没有否认，但是第三人在我公司受伤不是事实，因为第三人受伤当日并没有到公司上班，所以第三人的受伤并不是属于工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告作为用人单位，认为第三人之伤情不属于工伤，应举证予以证明，但原告却并未提交有效证据予以证明，故对原告关于孙金丽受伤与工作无关的诉讼主张，本院依法不予支持。被告人力资源部提供的诊断证明书、住院病历、证人证言及调查笔录等证据，能相互印证证明孙金丽因工作原因受伤害的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害”的规定，对孙金丽所受伤害应当认定为工伤，被诉行政行为证据确凿，适用法律正确。被告人力资源部经过受理、举证告知、调查、决定、送达工作程序作出被诉行政行为，其工伤认定程序符合法律规定。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潍坊万豪木制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潍坊万豪木制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙小玮审 判 员  赵洪磊人民陪审员  黄彦斌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  袁田田
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3589号之一 申请执行人：常熟市应急管理局，住所地常熟市富阳路**。 法定代表人：姚卫东，局长。 委托代理人：从丹波，该局工作人员。 被执行人：常熟市腾飞彩印包装有限公司，住所地常熟市虞山镇宝岩村。 法定代表人：蔡菊梅。 关于常熟市应急管理局对常熟市腾飞彩印包装有限公司行政处罚强制执行申请一案，本院作出的（2020）苏0581行审42号行政书已发生法律效力。依据该裁定：准予强制执行申请执行人常熟市应急管理局作出的常应急罚[2019]86号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月6日移交立案执行，执行标的为责令被执行人常熟市腾飞彩印包装有限公司缴纳罚款人民币125000元及加处罚款125000元，合计人民币250000元。   本案执行过程如下： 1、2020年7月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 2、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星存款且账户已被冻结；另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月8日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有依维柯牌苏Ｅ×××××汽车一辆（初次登记日期2015年，车辆状态为违法未处理、查封），本案予以轮候查封，查封期限为二年，自2020年7月16日至2020年7月15日，但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 4、2020年7月8日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。 6、2020年11月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起被执行人案件未履行，被执行人负债较多。本院另案执行过程中已前往被执行人注册登记地现场调查，被执行人已不再经营，亦未发现其他可供执行的财产线索。 8、执行中查明，本院（2020）苏0581执恢832号案件于2020年12月3日裁定拍卖、变卖被执行人名下仅存的旧机器设备，该案尚在处置中。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年12月3日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的为人民币250000元未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，申请执行人常熟市应急管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初718号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人卢寿洪，男，生于1968年8月7日，居民身份证编码：532526XXXXXXXXX，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕735号起诉书指控被告人卢寿洪犯非法持有枪支罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人卢寿洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2019年3月5日，公安民警在弥勒市被告人卢涛洪家的烤棚里查获一支火药枪；在其家养殖场查获一支射钉枪和铁砂55克。经鉴定，被告人卢寿洪持有的二支枪支系以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。2020年3月5日，被告人卢涛洪经公安民警电话通知到案。被告人卢涛洪对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、证人潘某的证言，搜查证及搜查照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场称量笔录及称量照片，枪支检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人卢寿洪的供述，认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人卢寿洪违反国家枪支管理法规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人卢寿洪经民警电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人卢涛洪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议法庭对被告人卢寿洪判处有期徒刑三年。 被告人卢寿洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年3月5日，公安民警在弥勒市被告人卢涛洪家的烤棚里查获一支火药枪；在其家养殖场查获一支射钉枪和铁砂55克。经鉴定，被告人卢寿洪持有的二支枪支系以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。2020年3月5日，被告人卢涛洪经公安民警电话通知到案。被告人卢涛洪对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、证人潘某的证言，搜查证及搜查照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场称量笔录及称量照片，枪支检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人卢寿洪的供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢寿洪违反国家枪支管理法规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立，应予依法惩处。被告人卢寿洪经民警电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人卢涛洪自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。公诉机关关于被告人卢寿洪的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人卢寿洪的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告人卢寿洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，依法实行社区矫正。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 鑫 审判员 田凤慧 审判员 邱云霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张月珠
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1799号之一 原告：王秀亮，男，1981年11月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：贾振明，男，1965年6月6日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告王秀亮与被告贾振明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀亮撤回起诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王秀亮负担。 审判员  任俊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王晴
西藏自治区江达县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0321民初264号   原告：白玛泽仁，男，藏族，1983年11月24日出生，西藏八宿县人，现住西藏江达县。   被告：白磊，男，汉族，1986年9月7日出生，云南省宣威市人，现住西藏江达县。   原告白玛泽仁与被告白磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，在审理中原告白玛泽仁于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白玛泽仁在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告白玛泽仁撤回起诉。   根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，本案受理费86.25元，由原告白玛泽仁承担。   审 判 员 斯朗巴姆   二〇二〇年十二月十四日   书 记 员 格桑曲珍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终8265号上诉人（原审被告）：刘伟强，男，汉族，1979年1月28日出生，户籍地重庆市铜梁区福果镇团实村****，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫明武，重庆中雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马震文，男，汉族，1989年7月11日出生，户户籍地浙江省嘉兴市南湖区，住重庆市九龙坡区。上诉人刘伟强因与被上诉人马震文不当得利纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初26110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘伟强的委托诉讼代理人李汶哲，被上诉人马震文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟强上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人在一审中不是适格被告，不应在本案中承担退款义务，被上诉人也不是案涉款项的所有人，在一审中作为原告主体不适格；上诉人不是案涉建行卡及卡内资金的实际使用人和支配人，实际使用人和支配人是案外人何天鹏，何天鹏在一审中应该作为被告或第三人参加诉讼。马震文辩称，上诉人说的不是事实，马震文和何天鹏是认识的，但马震文与刘伟强不认识，马震文转账时也并不能确定卡是何天鹏还是刘伟强在用，何天鹏说的这个钱是何天鹏与刘伟强共同为其他人做的担保，而且一审中刘伟强也陈述知道这笔钱的存在。马震文向一审法院起诉请求：1.刘伟强退还不当得利35万元，并以此为基数自2019年9月10日起按照月利率2%计算资金占用损失，直至付清之时止；2.本案诉讼费由刘伟强承担。一审法院认定事实如下：2019年8月13日，马震文通过中国建设银行向刘伟强名下中国建设银行卡（卡号为）中转账30万元，同时注明刘伟强代周绍兵还款。2019年9月10日，马震文再次通过中国建设银行向刘伟强的上述银行卡转款5万元，同时注明刘伟强代周绍兵还款。至此，马震文共计向刘伟强转款35万元。2019年8月13日，刘伟强通过中国建设银行先后向唐娅欣转款203000元、6090元。2019年8月20日，刘伟强向马震文转款5万元。一审诉讼中，马震文称其之所以向刘伟强银行账户转款系通过中间方代周绍兵向唐娅欣偿还借款。一审法院认为，结合马震文的诉称事实和刘伟强的辩称理由可知，马震文基于代周绍兵向唐娅欣偿还借款而向刘伟强转款，刘伟强的银行账户系中间方。刘伟强在接到马震文的转款后，于当日已向唐娅欣转款共计209090元。刘伟强的前述转款行为应视为遵从马震文的指示代周绍兵向唐娅欣转款。虽然马震文对此转款行为的关联性不予认可，但并未据此举示相应反证予以证明。同时，对于刘伟强于2019年8月20日向马震文转款5万元的性质。马震文称系何天鹏向其借款5万元后通过刘伟强的银行账户转款5万元偿还的前述借款，但也未就此举示有直接关联性的证据予以支持。基于上述评析，刘伟强向唐娅欣转款209090元应当认定为根据马震文的指示代周绍兵还款，刘伟强向马震文于2019年8月20日的转款应视为退还马震文的剩余款项。基于此，在刘伟强先后收到马震文转款30万元后，已偿还和退还259090元，剩余40910元应退还给马震文。对于马震文于2019年9月10日的转款5万元。刘伟强继续持有于法无据，且无事实支撑，理应退还给马震文。至此，刘伟强共计向马震文退还款项共计90910元。关于资金占用损失。马震文诉请按照月利率2%计算，并无事实和法律依据，一审法院认为应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失为宜，超出此范围的不予支持。马震文打款之后，鉴于其并未举证证明其向刘伟强催收退还款项的证据，一审法院认为资金占用损失从其起诉之日即2019年10月28日起开始计算，直至付清时为止。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告刘伟强于本判决生效之日起5日内向原告马震文退还90910元，并以此为基数自2019年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，直至付清时为止；二、驳回原告马震文的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告马震文负担2425元，由被告刘伟强负担850元。”二审中，双方当事人均未举示新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。根据一审法院查明的事实，马震文基于代周绍兵向唐娅欣偿还借款，分两次向刘伟强名下的中国建设银行卡转账的350000元，从刘伟强的中国建设银行卡流水显示，刘伟强的中国建设银行卡在收到上述款项后，向唐娅欣转款209090元，退还马震文50000元。因马震文系向刘伟强名下的银行卡转账，故马震文起诉要求刘伟强返还并无不当，刘伟强上诉称自己不是适格主体，不应由其向马震文返还的理由不成立，本院不予支持。综上所述，刘伟强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人刘伟强负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 苏致礼二〇二〇年十二月十七日法官助理 宋 扬书 记 员 陈鹏锋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28609号原告：李万超，男，1981年8月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：陈永洪，重庆尚然律师事务所律师。被告：赵毅，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：杨松，男，1983年9月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******1-2。负责人：邱地锋。原告李万超与被告赵毅、杨松、杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（以下简称赢天下重庆分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万超及其委托诉讼代理人陈永洪，被告赵毅到庭参加诉讼。被告杨松、赢天下重庆分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万超向本院提出诉讼请求：判决三被告连带支付原告劳务工资28000元。事实和理由：被告赢天下重庆分公司承包重庆市渝北区照母山组团“北大资源博雅东2#地块”、“中央公园华润公园九里”等工程项目后，将外墙涂料劳务分包给被告赵毅。原告于2019年6月被雇请到上述工地做外墙涂料，期间除预支少量生活费外，被告一直以发包人未付清工程款为由拖欠原告工资。后经原告多次催讨，被告赵毅于2020年8月8日支付了5000元，剩余28000元拒绝支付。现原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵毅辩称，其不认识原告，与原告没有直接的关系，原告向法庭举示的合同系其与被告赢天下重庆分公司之间签订的合同，与原告没有直接的关系。原告出具的欠条系被告杨松所写，也与其没有直接的关系。综上，请求法院驳回原告对于被告赵毅的诉讼请求。被告杨松、赢天下重庆分公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，赢天下重庆分公司（甲方）与赵毅（乙方）签订《劳务承包合同书》，约定乙方组织人员为北大资源博雅东2#地块外墙涂料项目提供劳务服务，工程地址重庆市渝北区照母山组团，开工日期2019年9月12日，竣工日期2019年11月30日，合同暂定金额150518元等内容。2020年8月8日，赵毅向李万超银行转账5000元，备注“北大资源博雅劳务工资”。庭审中，李万超举示了《欠条》，载明以下内容“现有赵毅与杨松，华润九里公园，跟悦能做外墙保温涂料，欠以下人工工资”，其中“李万超28000元”，落款处杨松签名捺印，时间2020年8月10日；李万超称该欠条由杨松出具，欠条上只写了中央公园华润公园九里，但实际上包括北大资源博雅东2#地块，拟证明其与赵毅、杨松存在劳务合同关系，二人尚欠其劳务费28000元。赵毅对真实性不予认可，称欠条系杨松写的，赵毅未签字。杨松、赢天下重庆分公司未予质证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告杨松在出具的欠条中明确认可尚欠原告工资28000元，现原告请求被告杨松支付，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告诉称其在北大资源博雅东2#地块和中央公园华润公园九里提供劳务，但被告杨松出具的欠条明确为所欠中央公园华润公园九里项目的人工工资，原告举示的证据不足以证明其在北大资源博雅东2#地块的劳务工资尚未结清，应承担举证不能的不利后果;而原告在中央公园华润公园九里提供劳务以及该项目劳务由被告赵毅、被告杨松共同承包的事实，仅有被告杨松的确认，明显欠缺证明力，本院不予认定。因此，原告请求被告赵毅、被告赢天下重庆分公司承担连带支付责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告杨松、赢天下重庆分公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨松在本判决生效后立即向原告李万超支付劳务工资28000元；二、驳回原告李万超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告杨松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14281号 原告：张秋芳，男，1982年6月4日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：杨德海，浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路**财智大厦****。 负责人：陈剑。 委托诉讼代理人：周统，男，系公司员工。 原告张秋芳与被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，于2020年9月21日组织双方进行证据交换。阳光保险公司申请对张秋芳的车辆损失进行重新评估，本院依法予以准许。评估报告书出具后，本案依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张秋芳的委托诉讼代理人杨德海、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人周统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋芳向本院提出诉讼请求：判令阳光保险公司赔偿各项损失229739元（车辆损失211039元、评估费7300元、施救费11400元），并支付自起诉日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。诉讼过程中，张秋芳变更车辆损失为178437元，总赔偿金额变更为197137元，放弃利息的诉请。事实和理由：2019年6月10日，浙Ｇ6××××号车辆所有人金华缘运物流有限公司在阳光保险公司处投保了机动车综合商业险（其中车损险372852元），保险期间自2019年6月10日14时起至2020年6月10日24时止。2019年11月27日，东阳市卫军建材有限公司从金华缘运物流有限公司处购得该车，并将车牌号更改为浙Ｇ7××××。 2020年5月9日8时20分，雷成珍驾驶浙Ｇ7××××号重型自卸货车，沿诸东线行驶至诸东线34公里0米处，与陈炯亮驾驶的浙Ｄ3××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成陈炯亮受伤及两车损坏的道路交通事故，后诸暨市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定雷成珍负事故主要责任，陈炯亮负事故次要责任。 雷成珍驾驶的东阳市卫军建材有限公司所有的浙Ｇ7××××号车受损情况经诸暨宇信价格评估有限公司评估，支出评估费7300元，评估公司出具评估报告书，认定车辆损失价值211039元。另事故发生后产生施救费11400元。现浙Ｇ7××××车所有人东阳市卫军建材有限公司已将全部的财产损失保险金请求权转让给张秋芳，张秋芳通过诉讼方式通知阳光保险公司，诉请阳光保险公司履行相应保险理赔义务。 阳光保险公司辩称对事故发生和责任认定无异议；肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期内；债权转让并未通知到答辩人，该转让行为不发生效力，原告主体资格不符，要求驳回起诉；投保车辆在本次事故中承担主要责任，故仅承担70%的赔偿责任；施救费过高，要求按照普通道路施救标准确定金额；第一次评估费7300元系原告单方委托，未通知答辩人，属扩大的损失；重新鉴定费应当由原告承担一部分。 经审理，本院查明事实如下： 张秋芳起诉主张的车辆转让情况、事故发生过程、责任认定和投保情况属实。事故发生后，车主自行委托诸暨宇信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，该所评定车辆损失为211039元，支出评估费7300元。事故发生后，支出施救费11400元。2020年8月6日，东阳市卫军建材有限公司出具债权转让通知书一份，载明因本次事故产生的维修费、评估费、施救费等全部损失共计229739元的财产损失请求权转让给张秋芳。 诉讼过程中，阳光保险公司申请对车辆损失进行重新评估，本院依法委托浙江通源机动车安全技术检测有限公司对车辆损失进行重新评估。该所评定车辆损失为178437元，阳光保险公司预交评估费12600元。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1.事故认定书；2.机动车登记信息；3.驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证复印件；4.商业险保单；5.诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票；6.施救费发票；7.债权转让通知书、车辆所有人信息；8.浙江通源机动车安全技术检测有限公司出具的鉴定评估报告书及评估费发票；9.浙江省物价局关于高速公路清障施救服务收费标准的通知【浙价服〈2004〉289号】。 上述证据1、2、3、4经庭审出示，阳光保险公司质证认为无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。证据5、8，阳光保险公司质证认为车辆损失金额应以证据8为准，评估费不属于保险理赔范围。因证据8系本院根据阳光保险公司的申请委托有资质的评估机构进行重新评估，评估人员具备相应的评估资格，评估程序未有违规情形，评估依据充分，评估结论并无不当，其证明力高于原告自行委托的评估报告，故车辆损失应以证据8为准。至于第一次评估费的负担，本院在理由部分予以评述。证据6，阳光保险公司质证认为真实性无异议，但费用过高，应当根据其提供的证据9核算施救费的合理金额。张秋芳对证据9质证认为真实性无法确认，且该文件距今已16年，按照常理推断应当有新的收费标准。车辆碰撞受损情况、施救的难易程度均对施救费用有影响。因施救费系事故发生后支出的必要费用，结合发票中列明的收费明细和事故发生后车辆受损程度，施救费用合理，本院予以支持。至于证据9，该标准已不再适用，对其证明力本院不予认定。 本院认为，东阳市卫军建材有限公司将浙Ｇ7××××号车辆因本案事故所引起的财产损失请求权转让给张秋芳，并通过诉讼方式通知阳光保险公司转让事宜，该转让行为对阳光保险公司发生效力，原告主体适格。浙Ｇ7××××号车辆在阳光保险公司处投保了车辆损失险，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，阳光保险公司理应对被保险车辆损失承担赔偿责任。故阳光保险公司应赔偿的合理损失为：车辆损失178437元、施救费11400元，以上合计189837元。阳光保险公司辩称本案系因交通事故引起的损失，浙Ｇ7××××号车辆承担事故主要责任，故阳光保险公司仅承担70%的赔偿责任。本案系张秋芳依据保险合同法律关系主张权利，阳光保险公司应当按照合同约定履行赔付义务，不受事故责任的影响，对该抗辩意见，本院不予采纳。张秋芳支出的第一次评估费7300元，因事故车辆已实际维修，张秋芳因本次事故产生的车辆损失已经确定，并无诉讼前单方委托评估之必要，故第一次评估费应由张秋芳自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条规定，判决如下： 阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付张秋芳保险理赔款189837元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 驳回张秋芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4243元（按变更后的诉请计算），减半收取计2121.5元，由张秋芳负担79元，阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担2042.5元。重新评估费12600元（阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司预交），由张秋芳负担1950元，阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担10650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇二〇年十二月十五日 书记员 应冰洁
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5174号原告：吕进卿，男，1958年12月7日生，汉族，住巩义市。被告：柴红卫，男，1970年10月11日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：洛阳信捷运输有限公司住所地：洛阳市吉利区吉利大道与207交叉口**。法定代表人：王利民，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司住所地：郑州市西太康路**负责人：彭永恒，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：刘东澍，男，河南裕达律师事务所律师。原告吕进卿诉被告柴红卫、洛阳信捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，2020年12月15日对此案进行了公开开庭审理。原告吕进卿、被告人保财险郑州分公司委托代理人刘东澍到庭参加了诉讼。被告柴红卫、洛阳信捷运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告吕进卿向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失共计102798.33元；二、本案诉讼费用由三被告承担。被告人保财险郑州分公司辩称：1.原告应就每一项给出具体数额，而不应只列总数额。2.保险公司应承担的责任，保险公司会承担。3.该案已由贵院（2019）豫0381民初5024号民事调解书调解过一次，现原告第二次起诉，望法庭查明事实依法处理。被告柴红卫、洛阳信捷运输有限公司逾期未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日20时左右，柴红卫驾驶豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车，沿310国道由北向南行驶至310国道与景山大道交叉口时，与同向前方等待红绿灯原告吕进卿驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告吕进卿受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：柴红卫负事故全部责任，吕进卿无责任。原告住院期间的相关费用33550.48元，柴红卫已付款6000元，保险公司已付款10000元，其他费用经本院（2019）豫0381民初5024号民事调解书，确认：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险与商业险限额内赔偿原告吕进卿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损、交通费共计12500元….2020年8月21日，经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人吕进卿多发肋骨骨折评定为十级伤残，出院后误工期以120日为宜。被告柴红卫垫付鉴定费和检查费共计2165元、垫付复印费17.5元。现原告状诉来院，要求被告赔偿残疾赔偿金等各项损失。另查明，豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车登记的所有人为被告洛阳信捷运输有限公司。该车在被告人保财险郑州分公司处入有交强险和100万元商业保险及不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。再查明，原告被扶养人情况：母亲贾春英，1936年8月3日生。原告姊妹5人。上述事实，有原告提交的事故认定书、调解书及庭审笔录等在卷资证。本院认为,被告柴红卫驾驶车辆与原告吕进卿驾驶摩托车发生交通事故，经交警部门认定，被告柴红卫负事故的全部责任，原告吕进卿无责任，对此事实本院予以认定。原告吕进卿要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。本次交通事故，被告柴红卫所驾驶的肇事车辆在被告人保财险郑州分公司入有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，原告的损失应由被告人保财险郑州分公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。超出保险赔偿范围部分，由柴红卫承担。对原告的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1、残疾赔偿金：按照上年度城镇居民人均可支配收入，结合原告的伤残等级，计算为：34200.97元×18年×10%＝61561.75元；2.精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院酌定为5000元。3.误工费：结合原告的鉴定结论，酌定原告出院后误工期为120天，按上年度农林牧渔业标准计算为：44314元/年÷365天×120天＝14568.99元；4.被抚养人生活费：按照上年度城镇居民人均消费支出计算，母亲贾春英83岁，应为：21971.57元/年×5年÷5×10%＝2197.16元；5.鉴定费1300元、检查费799.9元，共计2099.9元。6.复印费17.5元不属保险赔偿范围，应由被告柴红卫承担（已给付原告）。以上1-5项共计：85427.8元。由被告人保财险郑州市分公司在保险范围内赔偿原告，原告在收到保险公司赔偿款后应返还被告柴红卫垫付款2165元。原告诉求评估费、车损在原告第一次诉讼中已经解决，不能重复计算。关于被告人保财险郑州分公司辩称在本案中应扣除被告柴红卫垫付款6000元的意见，本院认为，该款在原告第一次诉讼期间已经扣除，不应在本案原告诉求的赔偿款中扣除，故对该意见不予采纳。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告吕进卿残疾赔偿金等各项损失共计85427.8元。（原告在收到保险公司赔偿款后返还被告柴红卫垫付款2165元）。二、驳回原告吕进卿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1181元，由被告柴红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二〇年十二月十七日书记员  王 琼
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12914号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉筍，男。 被告：吴美君，女，1994年7月30日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告吴美君信用卡纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当、应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  邵建辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  羊文彬
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5301号原告：无锡惠灵物业管理有限公司，统一社会信用代码91320206788371367L，住所地无锡市惠山区玉祁街道永安路**。法定代表人：许明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。被告：孙丕尧，原告无锡惠灵物业管理有限公司（以下简称惠灵公司）与被告孙丕尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告惠灵公司向本院提出诉讼请求：孙丕尧支付2013年12月1日至2019年12月31日的物业管理费6326.6元及逾期付款利息损失1025.2元。事实和理由：惠灵公司为某某苑小区提供物业服务，孙丕尧系该小区28号302室房屋业主，未按约支付自2013年12月1日至2019年12月31日的物业管理费。本院经审查认为：惠灵公司与洛社镇某某苑业主委员会签订的物业委托合同中约定：本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由当地仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。因双方当事人的住所地及涉案房屋所在地均位于无锡市，而无锡市仅有无锡市仲裁委员会一家仲裁机构，故应当依法认定双方当事人选择了无锡市仲裁委员会。双方当事人的仲裁约定合法有效，本案不属于法院的主管范围，应当驳回惠灵公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回无锡惠灵物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  薛雨二〇二〇年十二月十六日书记员  刘莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初713号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人何彤彤，男，1975年9月25日出生于浙江绍兴市上虞区，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。因饮酒后驾驶机动车于2013年4月22日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队处罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；因嫖娼于2018年4月25日被绍兴市公安局上虞区分局处行政拘留十日；因吸毒于2019年6月20日被绍兴市公安局上虞区分局处行政拘留十日。因本案于2020年11月25日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕2594号起诉书指控被告人何彤彤犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙瑜出庭，指控：2020年11月1日23时55分许，被告人何彤彤在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙ＤＣ××**小型越野客车，行驶至绍兴市上虞区百官街道凤鸣路阳光假日小区东门口处时，被现场执勤交警查获。经鉴定，被告人何彤彤静脉血液中的乙醇含量为101ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人何彤彤因此次未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为于2020年11月18日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队处罚款一千元的处罚。公诉机关认为被告人何彤彤构成危险驾驶罪，无机动车驾驶资格驾驶机动车，有多次行政处罚劣迹，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人何彤彤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何彤彤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何彤彤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月二十五日起至二〇二一年一月八日止；罚款一千元予以折抵罚金，剩余罚金二千元限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孔 敏二〇二〇年十二月二日书记员 朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。?
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初682号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人卢银山，男，1968年3月11日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，务农，住缙云县。2020年12月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。 公诉机关以台黄检第二刑诉[2020]2743号起诉书指控被告人卢银山犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官王彩霞出庭，指控：2020年12月16日20时20分许，被告人卢银山饮酒后驾驶浙Ｋ8××××号小型轿车,行驶至Ｓ28台金高速公路壶镇收费站内广场时，被民警查获。案发时，被告人卢银山血液中乙醇含量为210ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。同时认为被告人卢银山具有进入高速公路站内广场、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人卢银山拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人卢银山对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢银山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢银山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月17日起至2021年2月16日止。罚金限在判决生效后三日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周红希 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张心成 代书记员 金富菊 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24180号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：柴磊磊，男，1988年4月15日出生，汉族，住山西省侯马市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告柴磊磊信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告柴磊磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.柴磊磊支付截至2020年4月10日的信用卡透支本金134000元、利息31093.4元、账单分期手续费5855.72元、违约金36351.02元，利息自2020年4月11日起至欠款付清日止以本金134000元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令柴磊磊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：柴磊磊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月10日累计欠款本息共计207300.14元未给付。招行信用卡中心多次催款，柴磊磊仍未清偿。被告柴磊磊未作答辩。经审理查明，2012年10月26日，柴磊磊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。柴磊磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向柴磊磊发放了信用卡。柴磊磊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月10日，柴磊磊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金134000元、利息31093.4元、账单分期手续费5855.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柴磊磊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向柴磊磊发放了信用卡，柴磊磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。柴磊磊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与柴磊磊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告柴磊磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴磊磊在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡透支本金134000元、利息31093.4元、账单分期手续费5855.72元，并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金134000元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2205元，由被告柴磊磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺