上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16854号原告：陈亮，男，1986年6月13日生，汉族。委托诉讼代理人：金娅莉，上海九泽(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。被告：上海稚茁商贸有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：石志伟，执行董事。委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。原告陈亮与被告上海稚茁商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本案于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员胡鹤飞一人独任审理。原告委托诉讼代理人金娅莉及郑斐戈、被告委托诉讼代理人虞静雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告加盟费5万元；2、被告归还原告货款4.2万元；3、被告赔偿原告律师费损失3,500元。事实与理由：原、被告通过被告开设的抖音平台相识，期间被告招商人员多次劝说原告进行合作。2020年2月4日，原告支付被告5万元加盟费，同日，双方签订《合作协议》，约定被告为原告提供商品和抖音账号，原告通过该账号按照被告确定的商品价格进行直播销售，被告需保证商品的合法性(包括但不限于知识产权、产品质量等)。2月7日，原告又支付被告5万元保证金及4万元铺货款。之后，原告在抖音账户上销售商品，期间原告又支付被告20余万元铺货款。然而在销售过程中，原告发现被告提供的商铺中有很多与“耐克”“阿迪达斯”“PUMA”等知名品牌近似的商标标识。原告要求被告提供商品的合法性来源文件以免构成侵权，否则原告将不再履行合同。被告明确告知商品均是高仿品，且对商标全部做过处理不会构成侵权。原告认为这种做法明显违法且构成侵权，在被告不予置理和解决的情况下，原告将此情况与其他加盟商在微信群中商讨，被告发现后将包括原告在内的加盟商全部踢出群，并关闭用于销售的抖音账号。之后，原告多次与被告协商，基于被告的欺诈行为，也迫于无奈，原告只好于5月1日与被告签订解除协议，虽然退回5万元保证金，但仍有5万元保证金及4.2万元铺货款在被告处。原告认为，被告提供的产品存在明显侵权，被告亦自认是仿冒品，被告作为违约方不得凭借违法行为而获利，请求判如所请。被告上海稚茁商贸有限公司辩称，不同意原告全部诉请：1、被告提供的商品不存在商标侵权行为，原告等人曾去公安机关、市场监督管理局举报过，均未做立案处理；2、原、被告已于2020年5月1日达成解除协议，确定双方权利义务已经履行完毕，协议内容合法有效，不存在欺诈情形；3、即便不考虑解除协议，合作合同第6条也约定补退加盟费；4、关于铺货款，双方就铺货环节构成买卖合同关系，货物到达原告后不能退货；5、将原告踢出群并不代表解除合同，而是原告在群内说的话不利于公司运营，之后被告又将类似原告的合作方组建了一个新群。经审理，本院查明以下事实：1、2020年2月4日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合作协议》，主要内容包括：第一条，合作方式、价格和结算。乙方通过互联网、分销商、微商等渠道向最终消费者销售合格商品，其中甲方负责产品研发、生产(包括平台建设、运营、推广、美工、物流、客服等)，乙方负责线上店铺直播销售管理；甲方通过市场调查制定出产品的结算价，并以该价格为核算依据计算当月甲方商品货款；乙方属于独立的自负盈亏核算单位，每月15号甲方向乙方结算一次销售货款。第二条，甲方的权利和义务。甲方保证在互联网上所销售商品的合法性，包括并不限于知识产权、产品质量等。第六条，保证金及加盟费。乙方向甲方缴纳保证金5万元，乙方违约的，乙方无权主张保证金，保证金归甲方所有，乙方无违约行为的，甲方应在协议解除或终止后及时退还保证金；乙方从合同生效日起需一次支付甲方加盟费5万元整(此加盟费不退)。第七条，佣金收取方式。乙方需按照每月“网店销售金额”10%向甲方支付佣金。第八条，补充协议。双方自乙方付清保证金起开始合伙经营网店，合伙经营期限五年，双方任何一方都不得提前退货，否则均视为根本违约；合伙经营期间，甲方保证不会以任何形式干预网店的经营管理，不会擅自变更网店账号(包括支付宝账号)、密码及转移账号内资金；甲方有权依照协议约定收取乙方出资款，甲方有权对乙方经营管理网店的行为进行合理监督及制止(如拒绝内部价格战、恶意降价销售、扰乱平台运作等)；合伙经营期间，乙方有义务接受甲方对网店经营管理进行合理监督。2、2020年2月4日，原告向被告支付加盟费5万元。同年2月7日，原告向被告支付保证金5万元。此外，原告还陆续向被告支付铺货货款。3、2020年4月27日晚上，原告在工作微信群内发言(群成员包括其他加盟客户、被告工作人员等)，“……近期发现有一半货物是假货……已经牵涉到法律，我上有老下有小可不敢冒这个风险”。被告工作人员“玉米”“梦蝶”回复，衣服的商标都做过处理只是高仿品并非正品。4月28日，原告被踢出工作微信群，被告将原告及其余持有异议的客户重新组建工作群，被告在群内发布声明称，如果要退出加盟应通过磋商处理，关于销售商品是否侵权有待专业人员认定，而违反约定恶劣诽谤将扣除保证金，销售货款确认没有售后问题押半年再结算。4、2020年4月29日，部分加盟客户曾向上海市宝山区市场监督管理局和上海市公安局宝山分局报案，主张被告销售商品侵犯商标权，前述部门在取证后至今未作处理。5、2020年5月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《解除协议》，主要内容包括：经双方协商，甲方同意乙方提前解除原协议之要求，确定2020年2月4日签订的协议提前终止；本协议签订之日，双方已就原协议涉及的货款、费用承担、保证金、加盟费、佣金等费用结算完毕，甲方同意于协议生效之日退还乙方保证金5万元，乙方收到保证金后，双方权利义务均已履行完毕；截至本协议签订之日，乙方尚有订购的商品未销售完毕，乙方同意自行处理，对外不得以甲方名义进行宣传、销售；本终止协议不影响双方已经按照原协议已经履行的合同义务，双方均不得以原协议的签订、履行及解除为由向另一方提起任何权利主张、诉讼请求或其他此类行为；双方确认本终止协议系双方真实意思表示，无任何欺诈、隐瞒事项。6、《解除协议》签订后，被告退还原告5万元保证金。以上事实，由《合作协议》、《解除协议》、付款凭证、微信聊天记录等书面证据，及原、被告的相关陈述进行佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告已通过签订《解除协议》对双方合作业务进行结算，现原告仍以被告构成欺诈及迫于无奈为由主张返还钱款，实为提起撤销权诉讼。根据证据规则，原告应就被告在签订《解除协议》时存有欺诈、胁迫手段使其作出错误意思表示这一待证事实承担举证责任，若举证不足，依法承担不利法律后果。综合考虑前述已查明事实，本院认为原告提供的证据不足以证明其主张，具体理由分述如下：其一，根据相关法律规定，构成合同欺诈需满足四个要件，即主观欺诈故意、客观欺诈行为、因欺诈陷入错误认识、因错误认识而作出错误意思表示。本案中，原告反复强调被告隐瞒货物并非正品的行为构成欺诈，然而合作业务发生在先、《解除协议》签订在后，即便原告主张的事实成立，亦不足以证明欺诈成立。相反，《解除协议》内容清晰明确，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知晓签订协议的法律后果，即放弃对除保证金外其余款项的期待。其二，原告未提供任何证据证明协议签订时被告曾实施胁迫手段迫使其作出错误意思表示，同时本院认为，应将合法商业行为与胁迫行为区别对待，不能将所有商业谈判及商业磋商过程中的让步都视为胁迫行为，否则不利于交易稳定。综上所述，原告关于被告在签订《解除协议》时存有欺诈、胁迫手段使其作出错误意思表示的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。《解除协议》依法成立且合法有效，原、被告均应按约恪守义务，现被告已按约返还5万元保证金，原告无权再主张其余款项。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈亮全部诉讼请求。本案案件受理费2,188元(原告已预缴)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡鹤飞二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨士群书 记 员 王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。