wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5027号之一 申请执行人：常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路**。 法定代表人：常德盛，系该公司董事长。 委托代理人：吴斌，系该公司员工。 被执行人：江苏凯文纺织科技有限公司，，住所地江苏省常熟东南经济开发区常昆路**** 法定代表人：武文斌，系该公司总经理。 常熟市常盛农村小额贷款有限公司与江苏凯文纺织科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初9022号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、江苏凯文纺织科技有限公司于2020年9月4日前支付常熟市常盛农村小额贷款有限公司借款本金5万元，利息11000元，并支付以5万元为基数自2020年5月15日起按年利率9%计算至实际给付之日止的利息。二、常熟市常盛农村小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、本调解协议自各方签名或捺印后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取735元，由江苏凯文纺织科技有限公司负担，并于2020年9月4日前支付常熟市常盛农村小额贷款有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市常盛农村小额贷款有限公司已向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 2、2020年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现江苏凯文纺织科技有限公司名下可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、地税产、银行、车辆信息，未发现江苏凯文纺织科技有限公司名下可供执行的财产及财产线索。 4、2020年10月19日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息；经向常熟市车管所查询，发现江苏凯文纺织科技有限公司名下苏Ｅ×××××飞度牌汽车一辆（2005年7月7日初次登记），未能实际控制无法处置。 5、执行过程中，发现被执行人江苏凯文纺织科技有限公司持有海安凯文纺织科技有限公司股权份额（2250万元），本院于2020年10月26日冻结，冻结期限两年。上述股权份额由本院(2020)苏0581执5014号案件拍卖处置，待处置结束后本案可依法受偿。 6、2020年12月8日，本院经向被执行人江苏凯文纺织科技有限公司住所地现场调查，未发现江苏凯文纺织科技有限公司名下可供执行的财产及财产线索。 7、2020年12月8日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额61735元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1622号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人马香南，男，2000年2月16日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，初中文化，农民，家住威宁彝族回族苗族自治县。2017年4月因犯盗窃罪被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2018年10月因未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车被余姚市公安局行政拘留三日，罚款人民币七百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月12日被慈溪市公安局取保候审。 被告人马雨寒，男，1996年5月9日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，小学文化，农民，家住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月12日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）549号起诉书指控被告人马香南、马雨寒犯寻衅滋事罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官王莹、被告人马香南、马雨寒均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年6月8日2时许，马某1（另案处理）在慈溪市××镇××网吧附近，因认为黄某等人调戏其女友王某与黄某等人发生口角。后马某返回租房纠集被告人马香南、马雨寒及马某2（另案处理）至上述地点，手持刀、木棍等工具对黄某、杨某、陶某等人进行追逐殴打，致黄某受伤。经法医学鉴定，被害人黄某外伤至肢体一处瘢痕长度10.0厘米以上，此伤构成轻伤二级；外伤致肢体肌腱损伤，此伤构成轻微伤。 2020年6月12日，被告人马香南、马雨寒主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人马香南、马雨寒已赔偿被害人黄某经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人马香南、马雨寒在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某、杨某、陶某的陈述、证人王某的证言、同案犯马某1、马某2的供述、辨认笔录及照片、病例资料、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书、释放证明书、归案经过及被告人马香南、马雨寒的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马香南、马雨寒的量刑均为有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 本院认为，被告人马香南、马雨寒结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马香南、马雨寒均有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均予以从轻处罚。根据被告人马香南、马雨寒的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马香南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人马雨寒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  黄丹娜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5841号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，该公司职工，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：曲振莲，女，1971年7月14日生，汉族，住诸城市。 被告：郭连军，男，1969年5月4日生，汉族，住诸城市。 被告：冯金明，男，1966年9月22日生，汉族，住诸城市。 被告：王秀英，女，1964年8月5日生，汉族，住诸城市。 被告：赵振明，男，1970年1月8日生，汉族，住诸城市。 被告：王桂娟，女，1971年1月19日生，汉族，住诸城市。 被告：王善军，男，1969年7月28日生，汉族，住诸城市。 被告：赵洪芹，女，1965年3月17日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告曲振莲、郭连军、冯金明、王秀英、赵振明、王桂娟、王善军、赵洪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人臧运动、王玉兵，被告郭连军、冯金明、赵振明、王善军到庭参加诉讼，被告曲振莲、王秀英、王桂娟、赵洪芹经本院传票法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告曲振莲、郭连军偿付借款本金500000元、利息299721.82元（利息计算至2020年4月22日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告冯金明、王秀英、赵振明、王桂娟、王善军、赵洪芹承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订保证借款合同，被告曲振莲、郭连军向原告借款500000元，被告冯金明、王秀英、赵振明、王桂娟、王善军、赵洪芹承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 郭连军辩称，借款属实，借款500000元已收到，现在没有偿还能力。 冯金明辩称，担保属实。 赵振明辩称，担保属实。 王善军辩称，担保属实。 被告曲振莲、王秀英、王桂娟、赵洪芹未应诉、未答辩。 本院经审理认证事实如下：2015年11月5日，原告与被告曲振莲签订借款合同一份，合同第一条约定，被告曲振莲向原告借款500000元，借款期限为2015年11月5日至2018年11月4日，在期限内一次性发放。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告曲振莲在合同的借款人处签字确认。同日，原告与被告冯金明、王秀英、赵振明、王桂娟、王善军、赵洪芹签订保证合同三份，合同约定，被告冯金明、王秀英、赵振明、王桂娟、王善军、赵洪芹为被告曲振莲与原告签订的借款合同提供连带责任保证，被担保的债权最高余额为750000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。被告冯金明、王秀英、赵振明、王桂娟、王善军、赵洪芹在保证人处签字确认。2015年11月16日，原告将借款500000元发放至被告曲振莲的银行账号，被告曲振莲、郭连军在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年11月16日，到期日为2018年11月4日，借款月利率为8.3125‰。 另查明，被告曲振莲、郭连军系夫妻关系。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告郭连军在借据上签字，认可本案债务，故本案债务为被告曲振莲、郭连军的夫妻共同债务，原告要求被告曲振莲、郭连军偿还借款本金500000元计算至2020年4月22日的利息共计299721.82元的诉讼请求（以后利息按合同约定另行计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告冯金明、王秀英、赵振明、王桂娟、王善军、赵洪芹作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任，被告冯金明、王秀英、赵振明、王桂娟、王善军、赵洪芹承担保证责任后，有权向被告曲振莲、郭连军追偿。本案开庭审理时，被告曲振莲、王秀英、王桂娟、赵洪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曲振莲、郭连军偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及计算至2020年4月22日的利息共计299721.82元（以后的利息以500000元为基数，自2020年4月23日至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告冯金明、王秀英、赵振明、王桂娟、王善军、赵洪芹对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、被告冯金明、王秀英、赵振明、王桂娟、王善军、赵洪芹承担保证责任后，有权向被告曲振莲、郭连军追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11798元，减半收取5899元，由被告曲振莲、郭连军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费11798元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1324号 原告：陈红卫，男，1966年6月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：陈辉，男，1987年12月6日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路********。统一社会信用代码91310000738134750N。 负责人：陈红喜。 委托诉讼代理人：秦聪，公司员工。 原告陈红卫与被告陈辉、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年12月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈红卫撤诉。 本案受理费3252元，减半计1626元（原告已预交），经审批免交。 审判员 朱 晓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 曹译丹
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初3334号 原告：郑建明，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被告：郑丽明，女，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：王奎平，男，1961年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告郑建明与被告郑丽明、王奎平追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑丽明偿还原告代偿款1100000元及利息损失，利息损失计算至2020年10月8日为247000元，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；2、被告王奎平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为：被告郑丽明偿还原告代偿款1030000元及利息损失（其中100000元的利息损失自2018年7月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；93000元的利息损失自2019年8月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；837000元的利息损失自2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；变更诉请2为：被告王奎平承担被告郑丽明不能清偿部分二分之一的保证责任。 本院经审理认定：2017年8月4日，原告郑建明、被告王奎平为被告郑丽明向浙江泰隆银行股份有限公司台州分行借款1000000元提供连带保证，借款到期后，被告郑丽明未按期归还借款，原告郑建明于2018年7月20日为其代为偿还借款本金100000元。2018年7月25日，原告郑建明、被告王奎平为被告郑丽明向浙江泰隆银行股份有限公司台州分行借款930000元提供连带保证，借款到期后，被告郑丽明未按期归还借款，原告郑建明于2019年8月5日为其代为偿还借款本金93000元。2019年8月19日，原告郑建明、被告王奎平为被告郑丽明向浙江泰隆银行股份有限公司台州分行借款837000元提供连带保证，借款到期后，被告郑丽明未按期归还借款，原告郑建明于2020年8月27日为其代为偿还借款本金837000元。原告郑建明代为偿还贷款本息后，经原告催讨，被告郑丽明未予偿还，被告王奎平亦未在其保证责任范围内承担相应的保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑丽明于本判决生效之日起十五日内偿还给原告郑建明代偿款1030000元及利息损失（其中100000元的利息损失自2018年7月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；93000元的利息损失自2019年8月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；837000元的利息损失自2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、由被告王奎平承担被告郑丽明不能清偿部分二分之一的保证责任。被告王奎平承担保证责任后，依法有权向被告郑丽明追偿。 如果被告郑丽明、王奎平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14070元，减半收取7035元，由被告郑丽明、王奎平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈如伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 叶冰清 代书记员 柳 斌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10557号原告：宋兆鹏，男，1982年9月26日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛世宽建设有限公司市北分公司，住所地青岛市市**重庆南路**-12-11。法定代表人：单世宽，经理。原告宋兆鹏与被告青岛世宽建设有限公司市北分公司（以下简称世宽市北分公司）买卖合同纠纷一案，于2020年11月06日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兆鹏到庭参加诉讼，被告世宽市北分公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修材料款25247元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年期间原告为青岛易尚国际装饰有限公司供应装修材料，有部分材料款未结清。后被告接管了该公司，并向原告书面承诺：该公司所欠23384元的材料款，被告会在2019年1月31日之前分批还清。之后原告向被告再次供应部分瓷砖和卫浴产品。截止到2019年，加上原青岛易尚国际装饰有限公司的欠款，被告共拖欠原告材料款50351元。原告多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告世宽市北分公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：原告提交2018年9月21日的对账单一张，写明：原青岛易尚国际装饰有限公司欠圣帝利澳卫浴、蒙娜丽莎瓷砖材料款，由青岛世宽建设有限公司市北分公司承担偿还，即青岛世宽建设有限公司市北分公司欠圣帝利澳卫浴、蒙娜丽莎瓷砖材料款为：2018年8月15日之前下单材料款23384元整，2018年8月15日之后下单材料款1863元整，合计25247元整，结算方式……最后一笔于2019年1月31日前付清。该对账单上盖有被告世宽市北分公司公章（复印件），被告法定代表人单世宽签字和落款日期2018年09月21日。下方有手写其他欠款数额，其他欠款金额原告在本次诉讼中不主张，原告保留另案主张权利。本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，对账确认单、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案被告世宽市北分公司向原告宋兆鹏出具对账单，被告法定代表人签字进行确认，原被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告应在约定时间内按照对账单中约定的数额向原告支付货款。现还款期限已到，对于原告要求被告支付货款25247元的诉求本院予以支持。被告青岛世宽建设有限公司市北分公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛世宽建设有限公司市北分公司于判决生效后十日内支付原告宋兆鹏货款25247元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  王玉毓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申564号申请人：重庆重锅能源科技有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路**，统一社会信用代码91500108753008881XA。法定代表人：吴廷国，董事长。委托诉讼代理人：陈吉庚，重庆博永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦宇，重庆博永律师事务所实习律师。被申请人：重庆前沿石油天然气工程有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道余松路一支路**龙湖紫都城**15-13，统一社会信用代码91500112668911007L。法定代表人：阮金华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汤文俊，重庆中钦国彦律师事务所律师。2020年10月10日，重庆重锅能源科技有限公司以重庆前沿石油天然气工程有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力且资不抵债为由，申请重庆前沿石油天然气工程有限公司破产清算。2020年12月10日，重庆重锅能源科技有限公司撤回破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产清算申请前，申请人可以请求撤回申请。重庆重锅能源科技有限公司撤回申请符合前述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，裁定如下：准许重庆重锅能源科技有限公司撤回对重庆前沿石油天然气工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 吕金伟审 判 员 邓成江二〇二〇年十二月十日法官助理 伍云嫦书 记 员 赵 航
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3498号原告（执行案外人）：张勇郎，男，1984年6月20日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。被告（申请执行人）：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码9133032757397577XU，住所地龙港市龙港大道西园商住楼东首**。法定代表人：颜国柱。委托诉讼代理人刘新新，该支行员工。被告（被执行人）：李洪个，男，1967年9月27日出生，汉族，住龙港市。被告（被执行人）：陈陈珠，女，1967年8月15日出生，汉族，住龙港市。第三人：王荣华，男，1977年9月18日出生，汉族，住苍南县。第三人：张春燕，女，1977年4月12日出生，汉族，住苍南县。原告张勇郎与被告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行（以下简称中银富登村镇银行）、李洪个、陈陈珠及第三人王荣华、张春燕案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张勇郎及其委托诉讼代理人郭炳彪，被告中银富登村镇银行的委托诉讼代理人刘新新到庭参加诉讼，被告李洪个、陈陈珠及第三人王荣华、张春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；原告申请的证人张某、王某出庭陈述。本案现已审理终结。原告张勇郎向本院提出诉讼请求：1.停止执行位于浙江省龙港市××路××号××单元××室房屋（以下简称案涉房屋）的强制执行；2.请求确认《立卖尽契》、《卖尽契》合法有效；3.本案诉讼费由被告。事实和理由：2004年11月16日，被告李洪个、陈陈珠与第三人王荣华、张春燕签订《立卖尽契》，将案涉房屋出售给第三人；2007年5月24日，王荣华、张春燕将涉案房屋转让给原告，原告按照约定支付完毕购房款，并占有、管理、使用该房屋至今。因此，原告与王荣华、张春燕签订的《卖尽契》系双方真实意思的表示，合同依法成立并生效，原告是涉案房屋的物权所有人，房屋虽登记在他人名下，并不影响其物权的完整性。李洪个、陈陈珠隐瞒事实将涉案房屋登记在自己名下，未办理过户登记手续，异议申请人没有过错。李洪个、陈陈珠隐瞒已经出售涉案房屋的事实，明知没有还款能力的前提下，向银行借款，至今没有偿还，其涉嫌犯罪，应将本案移交公安机关立案侦查。可法院却（2017）浙0327执2254号裁定拍卖该房，为此原告提出执行异议，法院作出（2020）浙0327执异47号执行裁定，驳回了原告的诉讼请求。本院经审查认为，案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起与原判决、裁定无关的诉讼。本案中，案涉房屋于2017年2月6日被本院以（2017）浙0327民初695号民事裁定查封，同年5月3日，本院作出(2017）浙0327执2254号执行裁定拍卖案涉房屋，因被告履行了中银富登村镇银行的债务，该执行案件已执行完毕。本院于2020年12月12日作出了(2017）浙0327执2254号执行裁定，解除了（2017）浙0327民初695号民事裁定对案涉房屋的查封。根据上述事实，原告诉求的执行查封裁定已被解封，其诉求针对的案涉房屋的强制执行行为已被解除，本案诉讼请求基础已经丧失，故原告针对该案涉房屋的执行行为即（2017）浙0327民初695号及(2017）浙0327执2254号裁定书提起的执行异议之诉不符合起诉条件。原告可依法在生效查封行为的相关案件中主张权利。据此，原告不符合案外人提起执行异议之诉的条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下:驳回张勇郎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  汤世环人民陪审员  林孝森二〇二〇年十二月十五日代书 记员  汤苗苗
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12001号 原告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街**站房**，统一社会信用代码91330701749843165T。 责任人：许镇涛。 委托诉讼代理人：胡信，女，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省金华室婺城区,系工作人员。 被告：周立新，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：蒙城县广吉物流有限责任公司，住所，住所地蒙城县国际汽车城内****社会信用代码91341622678941672G。 责任人：顾运强。 被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**134000067092304X5。 责任人：吴天。 原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告周立新、蒙城县广吉物流有限责任公司、国元农业保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 顾悦婷 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 李菲凡
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民特130号申请人：临沂鼎能商贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西八路涑河桥南50米路**。法定代表人：张芬，经理。委托诉讼代理人：张勇，山东保亿律师事务所律师。被申请人：徐家浩，男，1989年10月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。申请人临沂鼎能商贸有限公司因与被申请人徐家浩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月9日立案。申请人临沂鼎能商贸有限公司于2020年12月2日向本院书面提出撤回撤销兰山区××号劳动仲裁裁决的申请。本院认为，申请人临沂鼎能商贸有限公司撤回撤销劳动仲裁裁决的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人临沂鼎能商贸有限公司撤回撤销兰山区××号劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人临沂鼎能商贸有限公司负担。审 判 长  杨海荣人民陪审员  彭志银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月二日书 记 员  侯俊娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28938号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:杨欣怡，女，1993年3月15日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨欣怡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告杨欣怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨欣怡立即支付截至2020年8月15日的信用卡透支本金21603.62元、利息4432.33元、分期手续费750元；并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金21603.62元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杨欣怡承担。事实和理由：杨欣怡在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向杨欣怡发放了信用卡，后杨欣怡使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月15日，杨欣怡尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21603.62元、利息4432.33元、分期手续费750元。广发银行重庆分行多次催款，杨欣怡仍未清偿。被告杨欣怡未答辩。经审理查明，杨欣怡向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨欣怡在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨欣怡发放了信用卡。杨欣怡从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月15日，杨欣怡尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21603.62元、利息4432.33元、分期手续费750元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨欣怡与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨欣怡发放了信用卡，杨欣怡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨欣怡应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告杨欣怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨欣怡在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金21603.62元、利息4432.33元、分期手续费750元;并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金21603.62元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费252元，由被告杨欣怡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6141号 原告：沈亚娟，女，1962年7月31日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈小勇,嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：何气，男，1970年10月8日出生，汉族，住余姚市。 原告沈亚娟与被告何气买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈亚娟的委托诉讼代理人陈小勇、被告何气到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈亚娟向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截至2020年6月8日的玻璃钢电缆保护管货款9.70万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告间曾发生玻璃钢电缆保护管买卖业务，被告在业务过程中尚有部分货款未支付原告，2013年6月8日，被告出具欠条一份，欠条载明：被告尚欠原告玻璃钢电缆保护管货款30万元，每年付2万元，十五年付清。事后，被告只付4.30万元，其余年份的款项被告到期不付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院起诉，请依法判令如诉之请求。 何气辩称：2013年6月8日写欠条当天付了2万现金，后面又转账付了4.30万元。其他没有意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未提交证据。本院认为，原告提供的欠条，被告质证无异议，本院认为该份欠条具有真实性、合法性和关联性，应予采信，本案将其作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，原、被告双方就被告所欠货款达成还款协议，被告在原告书写的欠条上签字予以确认，欠条载明：“今欠到嵊州市浦口街道多仁村沈亚娟玻璃钢电缆保护管货款叁拾万元正（小写：300000.00）。每年付贰万元正，十五年付清。（注：玻璃钢电缆管的总款是447.00万元）。”欠条左下角，书写有“2013年度已付2万元”。2014年起至法庭辩论终结时止，原告共收到4.30万元货款。 本院认为，原、被告双方对于截止2020年6月8日的应付货款为14万元、以及从2014年至今原告共收到被告转账4.30万元的事实没有异议，双方争议的焦点在于2013年原告收到的2万元现金是否系支付案涉欠款的问题。原告认为，2013年收到的2万元不包括在案涉30万元内，该2万元系双方达成分期付款协议（即出具案涉欠条）的前提；被告认为该2万元系30万元欠款第一年的应付款项，当然属于支付案涉货款。本院认为，双方已于庭审中确认“2013年度已付2万元”系原告本人书写且该款于出具欠条当天收到，结合欠条并未约定“每年付款2万元”的具体支付时间的事实，在原告无其他证据佐证其主张的情况下，欠条中备注的2013年度已付的2万元，应当属于支付案涉欠款。再结合庭审中双方确认的2014年至今已付4.30万元的事实，截止2020年被告尚欠原告已到期货款7.70万元。 综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 一、何气支付沈亚娟货款7.70万元，款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回沈亚娟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取计1112元，由沈亚娟负担250元，由何气负担862元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  邱欢欢 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄秋燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法信超链：国家法律1篇??案例121篇??裁判760394篇??期刊4篇?? ×
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7712号上诉人(原审原告)：山东新大陆橡胶科技有限公司，住所地:沂水经济开发区庐山项目区。法定代表人：隋红刚，总经理。委托诉讼代理人：邵桂林，山东甘同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高建国，男，1970年11月19日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。上诉人山东新大陆橡胶科技有限公司（以下简称为：新大陆公司）因与被上诉人高建国劳动争议一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人邵桂林、被上诉人委托诉讼代理人高玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新大陆公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人在2020年3月27日离开上诉人处后，就未到上诉人处工作，而且也没有请假，属于自己旷工离职，根据上诉人的离职管理制度规定，双方劳动关系自次日解除。虽然被上诉人提交了EMS邮件，但该邮件的签收人并非上诉人副总，不能证明上诉人收到该邮件，同时也没有证据证明该邮件就是邮寄的《解除劳动关系通知书》，被上诉人对此应承担举证不能的法律后果。综上，请求支持上诉人的上诉请求。高建国辩称，劳动关系存续期间，上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险。被上诉人以此为由解除劳动关系。上诉人应依法支付经济补偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新大陆公司向一审法院起诉请求：1.判决新大陆公司不应向高建国支付经济补偿金14514.76元；2.依法判决确认原、被告劳动关系自2020年3月28日解除；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：高建国自2017年6月19日开始到新大陆公司处工作，新大陆公司为其发放工资，高建国在新大陆公司工作至2020年3月25日。高建国于2020年3月27日通过EMS全球邮政特快专递向新大陆公司邮寄送达解除劳动关系通知书，该通知于2020年3月31日签收，通知书载明高建国以“劳动关系存续期间，山东新大陆橡胶科技有限公司未依法为高建国缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬”为由，通知新大陆公司解除双方的劳动关系。新大陆公司自2019年2月开始为高建国参加社会保险，缴纳社会保险费。另查明，因劳动争议，高建国申请仲裁。沂水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出沂劳人仲案字[2020]第90号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人自2017年6月19日至2020年3月31日存在劳动关系；二、确认申请人与被申请人于2020年3月31日解除劳动关系；三、被申请人支付申请人2020年2月份工资2955元、3月份工资4842元；四、被申请人支付申请人经济补偿金14514.75（4838.25元×3个月）元；以上三、四条共计22311.75元，于裁决书生效之日起5日内履行；五、驳回申请人的其他仲裁申请请求。新大陆公司不服，于2020年6月24日诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定,有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的情形外,依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。本案中新大陆公司未及时为高建国缴纳社会保险，高建国以此为由与新大陆公司解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合法律规定，对新大陆公司诉称的高建国系旷工离职，因新大陆公司未能提供证据证明其主张的离职管理制度事先已告知高建国，对新大陆公司的诉称意见法院不予采纳，故对新大陆公司不向高建国支付经济补偿金14514.76元的诉讼请求，不予支持。因新大陆公司未能提供证据证明其主张的离职管理制度事先已告知高建国，新大陆公司应承担举证不能的法律后果，对新大陆公司请求确认与高建国劳动关系自2020年3月28日解除的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、驳回原告山东新大陆橡胶科技有限公司的诉讼请求；二、原告山东新大陆橡胶科技有限公司于判决生效后十日内向被告高建国支付经济补偿金14514.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东新大陆橡胶科技有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交被上诉人签署的离职管理制度一份，证明被上诉人对上诉人对离职管理制度是清楚的，其旷工行为应按离职管理制度视为旷工离职。被上诉人质证称，对该份证据有异议，该证据并非新证据，且在前两页均无员工签字确认，对其真实性不认可，是否经过法定程序制定该制度，上诉人并未提供证据予以证实，对该证据的合法性及证明目的不认可。被上诉人二审未提交新的证据。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，高建国于2017年6月19日即入职新大陆公司，但新大陆公司直至2019年2月份方开始为其缴纳社保保险，新大陆公司提交的《离职管理制度》，即便属实亦不能否定新大陆公司上述行为的违法性质，故一审判决高建国据此解除劳动合同并要求新大陆公司支付经济补偿金并无不当。高建国提交的《解除劳动关系通知书》邮寄签收查询显示，该通知已由被上诉人副总鲍建德签收，即该通知已经实际送达新大陆公司，对于上诉人称不能证明其已经收到该通知的陈述，本院不予采信。上诉人如对该份通知的具体内容提出异议，应提交公司签收的该份文件予以证实，对上诉人称高建国应承担举证不能的上诉主张，本院不予支持。综上所述，新大陆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东新大陆橡胶科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年十二月一日书记员  谢 圆
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执3062号 申请执行人：高建林，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：夏赟，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：李华，女，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人高建林与被执行人夏赟、李华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人夏赟、李华有可供执行财产。本院已依法向被执行人夏赟、李华发出限制消费令，并将被执行人夏赟、李华纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的133925元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 军
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0302民初2490号 原告穆京军，住阳泉市。 被告李开颜，住阳泉市。 原告穆京军与被告李开颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。 原告穆京军向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款14000元。事实与理由：2017年8月5日，被告向原告借款14000元至今未还，现被告已被判刑，故原告诉至法院，要求被告归还借款。 本院经审查认为，被告李开颜因刑事犯罪已被羁押，现尚不能确定其具体羁押地点，依原告所提供的住址信息亦无法通知被告应诉，故本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告穆京军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑 琳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11324号 原告：浙江东阳中国木雕城投资发展有限公司，住所地浙江省东阳市世贸大道****。 法定代表人：陈义。 委托诉讼代理人：葛凯、赵楠，系公司员工。 被告：曹文华，男，1990年4月24日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院于2020年10月23日立案受理了原告浙江东阳中国木雕城投资发展有限公司与被告曹文华合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员何倩独任审理。在审理过程中，原告浙江东阳中国木雕城投资发展有限公司于2020年12月21日申请撤诉。 本院认为，原告浙江东阳中国木雕城投资发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告浙江东阳中国木雕城投资发展有限公司撤诉。 案件受理1793元（已减半收取），由原告浙江东阳中国木雕城投资发展有限公司负担。 审判员 何 倩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郑晓俏
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2361号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：铁璐洋，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。被申请人：王慧，女，汉族，1985年9月9日出生，住郑州市中原区。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人称：申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由申请人为被申请人的高层住宅提供物业管理服务，被申请人依约交纳服务费，被申请人欠付2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费4536元。申请人已就本案提供了前期物业管理服务协议、合同信息备案摘要、被申请人身份证复印件及催费照片、河南增值税普通发票等证据，要求被申请人支付2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费4536元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费4536元。申请费17元，由被申请人王慧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月二日书记员 燕宗宝
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3474号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5847号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，董事长。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：唐齐均，男，1978年1月7日出生，汉族，住广安市广安区。 原告四川丽港物业服务有限公司（以下简称“丽港物业公司”）诉被告唐齐均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告四川丽港物业服务有限公司的委托诉讼代理人段小林、被告唐齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川丽港物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年9月19日至2020年6月30日期间物业服务费4944.87元，滞纳金为4109.56元，共计9054.43元（滞纳金从逾期之日起按每日千分之三给付直2020报6月30日）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告唐齐均购买了四川广安承平投资开发有限公司开发的位于××路××号商铺，2016年1月8日与原告签订了《交投置地·承平盛世前期物业管理服务协议》，约定被告门市面积为59.22平方米，从接房之日起交纳物业服务费，交房之日起预交12个月，以后每一年预交一次，约定物业服务费按建筑面积计算，商业标准为2.5元月／平方米，同时约定被告不按约定的收费标准和时间交纳的，从逾期之日按应交纳费用的千分之三交纳违约金，每年交纳物业服务费一次，在每年6月30日前缴纳下一年度物业服务费等，2016年1月8日被告接受了房屋。原告依约在该小区履行物业服务至今，但被告从2017年9月19日起开始欠费至今，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故诉讼来院请求法院依法判处。 被告唐齐均辩称，1、原告说的2016.1.18日签订了前期物业服务协议，当时是在接房时被胁迫的情况下签订的，并且是格式条款，不是他真实意愿表达；2、其协议约定的滞纳金及2.5每月每平方的物业费，明显过高，他也不认可，当时签字是在胁迫的情况下签的；3、原告提供的物业服务的水平标准与2.5每月每平方的物业费过高，他的意见应当参照中心城区正元星辰小区商铺按0.5元每月每平方的物业费收取，比较合理；4、原告主张的滞纳金，根据相关法律规定，系有权机关才能够收取，原告无权收取滞纳金，与法无据；5、物业费他第一年交纳了的，原告只开据了收据，未开正式发票，涉嫌偷税漏税；6、原告十分霸道，开发商为他办理了房产证，在原告处扣了一年多，不交给他们，在他多次找要下，才给予他。 审理查明：2016年1月8日，原告丽港物业公司（甲方）与被告唐齐均（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：1.乙方所购房屋为商业，位置为宏志大道616号承平盛世，建筑面积为59.08平方米；2.物业服务费自交房之日预交12个月，以后每年度6月30日前预交次年物业服务费，商业按2.5元/月·平方米交纳；3.甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；4.乙方违反不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交纳费用的千分之三交纳违约金。 另查明，被告唐齐均接房后，并按2.5元/月·平方米标准交纳了部分物业服务费，尚欠2017年9月19日至2020年6月30日的物业服务费未交纳。 2019年11月21日、2020年1月18日，原告的工作人员催促被告交纳下欠物业服务费。 上述事实，有《前期物业管理服务协议》、照片、《催费通知单》及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告唐齐均与原告丽港物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当按照该物业服务协议之约定履行缴纳物业服务费的义务。据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已履行物业服务义务。原告丽港物业公司因向被告催缴物业费，故提起本次诉讼，有事实及法律依据。结合原告的诉讼请求，对原告丽港物业公司要求被告唐齐均支付拖欠的2017年9月19日至2020年6月30日期间物业服务费4944.87元的诉讼请求，本院应当依法予以支持。 同时，因物业服务中难免存在部分瑕疵，业主对物业服务不满意而欠费一般非主观恶意欠费，故本院对原告所主张的逾期缴纳物业费的违约金等费用的诉讼请求不予支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告唐齐均在本判决生效后十日内向原告四川丽港物业服务有限公司支付2017年9月19日至2020年6月30日期间的物业服务费4944.87元； 二、驳回原告四川丽港物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担20元，由被告唐齐均负担5元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二〇年十二月一日 书记员  詹 琳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3191号上诉人（原审被告）：姜某某,男，1972年10月21日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王立君，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁某某,女，1971年11月8日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。原审第三人：彭某某,男，1972年11月3日出生，汉族，住枣阳市。原审第三人：孙某某，男，1975年1月14日出生，汉族，住枣阳市。原审第三人：枣阳市正阳房地产开发有限公司。住所地：枣阳市书院街。法定代表人：武某某，该公司经理。委托诉讼代理人：胡军，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。上诉人姜某某因与被上诉人丁某某，原审第三人彭某某、孙某某、枣阳市正阳房地产开发有限公司（以下简称正阳公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜某某及其委托诉讼代理人王立君，被上诉人丁某某的委托诉讼代理人耿洪波，原审第三人正阳公司的委托诉讼代理人吉锋到庭参加诉讼，原审第三人彭某某、孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。本案涉及案外人对执行标的是否有真实权属的审查问题。丁某某举证商品房买卖合同、房款收据、水电费收据等证据拟证实其享有相关权益，一审法院未就丁某某对诉争房屋是否享有权益进行实质审查，即认定丁某某对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5688号民事判决；本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。上诉人姜某某预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  陈玉学审判员  王佼莉审判员  童 尧二〇二〇年十二月七日书记员  何 聪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初5512号原告：河南凯帝食品工业有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村，统一社会信用代码914107827891919903。法定代表人：张金改。委托诉讼代理人：崔小成，男，汉族，住辉县。系公司员工。被告：郑州方东不锈钢有限公司，住所地郑州市管城区十八里河村**，统一社会信用代码9141010476167312XG。法定代表人：张德成。原告河南凯帝食品工业有限公司与被告郑州方东不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年12月24日，原告河南凯帝食品工业有限公司向本院申请撤回对被告郑州方东不锈钢有限公司的起诉。本院认为，原告河南凯帝食品工业有限公司撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南凯帝食品工业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南凯帝食品工业有限公司负担。审判员  骆幸琪二〇二〇年十二月二十四日书记员  马 杰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6733号 原告：许杰，男，1986年6月12日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘伟，诸城衡悦法律服务所法律工作者。 被告：李国泰，男，1971年3月14日生，汉族，住诸城市。 原告许杰与被告李国泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许杰及其委托诉讼代理人刘伟、被告李国泰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 许杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令李国泰偿还借款本金15000元、支付违约金5000元，共计20000元；2、本案诉讼费用由李国泰负担。事实和理由：2018年8月28日，李国泰自许杰处借款15000元，并约定一个月内归还，逾期还款承担违约金5000元。借款到期后，李国泰未还款。为此，许杰诉至法院。 李国泰辩称，许杰所诉借款不属实，借条不是本人撰写，许杰交付的款项系购车款。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，李国泰自许杰处借款15000元，并在许杰出具的借条借款人处签字确认，该借条载明：“借条今借许杰现金15000元大写壹万伍仟元正（整），承诺壹个月内还清，逾期不还违约金5000元大写伍仟元正（整）借款人：李国泰2018年3月28日”。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人提供借款时生效。李国泰自许杰处借款15000元，有借条及李国泰、许杰的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，双方约定了还款期限，李国泰应按约定及时将借款偿还给出借人许杰，现李国泰逾期还款，许杰主张李国泰偿还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于双方约定的违约金5000元，系双方的真实意思表示，且未超出法律规定，本院予以支持。李国泰虽辩称，案涉款项系购车款，而非借款，但未提交证据证明其主张，且许杰对此不予认可，对李国泰的辩解理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告李国泰偿还原告许杰借款本金15000元、支付违约金5000元，共计20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李国泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 隋超杰 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28857号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告：穆刚，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告穆刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告穆刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.穆刚立即支付截至2020年8月10日的信用卡透支本金27662.09元、利息9216.28元；并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金27662.09元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由穆刚承担。事实和理由：穆刚在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向穆刚发放了信用卡，后穆刚使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月10日，穆刚尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金27662.09元、利息9216.28元。广发银行重庆分行多次催款，穆刚仍未清偿。被告穆刚未答辩。经审理查明，穆刚向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。穆刚在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向穆刚发放了信用卡。穆刚从其信用卡账户中透支，截至2020年8月10日，穆刚尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金27662.09元、利息9216.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，穆刚与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向穆刚发放了信用卡，穆刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。穆刚应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告穆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆刚在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金27662.09元、利息9216.28元;并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金27662.09元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费406元，由被告穆刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3912号 原告:李树田，男，1968年12月13日生，汉族，住诸城市。 被告：张晓雪，女，1993年3月20日生，汉族，住诸城市。现下落不明。 原告李树田与被告张晓雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树田到庭参加诉讼，被告张晓雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树田向本院提出诉讼请求：1、判令张晓雪偿还货款276000元；2、本案诉讼费用等其他费用由张晓雪负担。事实和理由：2018年6月13日至6月19日期间，张晓雪多次自李树田处购买木耳，共计货款276000元，张晓雪出具欠条一份。经催要，张晓雪拒不偿还。为此，李树田诉至法院。 张晓雪未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月份，张晓雪从李树田处购买黑木耳，共计货款276000元。2018年6月19日，张晓雪出具欠条一份，该欠条载明：“今欠9200斤木耳，单价30元/斤，共计276000元，大写贰拾柒万陆仟元整。收货人：张晓雪，2018.6.19号”。 本院认为，李树田与张晓雪之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力，均应按约定履行义务。 张晓雪欠李树田货款276000元，有张晓雪出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对李树田要求张晓雪支付货款276000元的诉讼请求，本院予以支持。张晓雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张晓雪偿还原告李树田货款276000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，由被告张晓雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5440元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王金斌 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  王亚楠 书 记 员  管 璇
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20078号 原告：傅洋阳，男，1993年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：叶建斌，男，1995年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告傅洋阳与被告叶建斌民间借贷纠纷一案中，原告傅洋阳于2020年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告傅洋阳撤回起诉。 案件受理费48元(已减半收取)，由原告负担。 审 判 员 丁国芳 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 郑佳卉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17700号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：姚慧婷，女，1990年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省博罗县。本院在执行北银消费金融有限公司与姚慧婷金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月三十日书记员 刘子莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8262号原告：洛阳市福良商贸有限公司,住所地：洛阳市伊宾区李村镇粮管所院内,统一社会信用代码：914103003174508518。法定代表人：高永强。委托代理人：王战峰，河南乐观律师事务所律师，特别授权。被告：李小斌，男，1974年10月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。（缺席）被告：洛阳三佑办公家具有限公司，住所地：洛阳市伊滨区李村镇南寨村**，统一社会信用代码：91410300MA3X82KF1D。（缺席）法定代表人：李小斌。原告洛阳市福良商贸有限公司诉被告李小斌、洛阳三佑办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市福良商贸有限公司委托诉讼代理人王战峰到庭参加了诉讼,被告李小斌、洛阳三佑办公家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。原告洛阳市福良商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同支付原告货款134470元及利息（利息从原告起诉之日起以134470元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年至2019年间经被告李小斌联系，原告为被告洛阳三佑办公家具有限公司供应铁皮，后经双方结算，被告李小斌于2019年9月13日为原告出具欠条一张，共欠原告货款134470元。该货款后经原告多次讨要未果。综上，原被告之间已形成了事实的买卖合同关系，原告已按约履行了供货义务，而被告李小斌在为原告出具欠条后，未及时履行货款的支付义务，有违诚实信用原则。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至贵院，请求判如所求。被告李小斌、洛阳三佑办公家具有限公司未到庭，未向法庭提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告经被告李小斌联系，原告于2018年至2019年间陆续为被告李小斌供应铁皮，后经双方结算，被告李小斌于2019年9月13日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠福良公司铁皮款壹拾叁万肆仟肆佰柒拾元整，134470元。欠款人：李小斌，身份证号：，2019年9月13日”。被告李小斌系被告洛阳三佑办公家具有限公司法定代表人。该欠款后经原告多次讨要未果，故起诉至法院，本案由于被告缺席致调解不能。本院认为，合法的债权受法律保护，被告李小斌为原告出具的欠条证明双方存在买卖合同关系，并证明该欠款事实的存在。被告李小斌与原告联系，原告为李小斌供应铁皮，事实存在，有欠条佐证，原告称为被告洛阳三佑办公家具有限公司供应铁皮，而李小斌以个人名义为原告出具欠条，原告要求洛阳三佑办公家具有限公司承担责任，缺乏证据依据，本院不予认可。故原告洛阳市福良商贸有限公司要求被告李小斌支付货款134470元的诉讼请求，本院予以支持，原告所要求该货款的利息，应从其主张之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以134470元为基数，计算至实际清偿之日止。被告李小斌、洛阳三佑办公家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李小斌应于本判决书生效之日起十日内，支付原告洛阳市福良商贸有限公司货款134470元。二、被告李小斌支付原告洛阳市福良商贸有限公司利息（自2020年9月2日，以134470元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2990元，减半收取1495元，由被告李小斌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月二日书记员 段绘丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28845号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：陈松，男，1978年4月19日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈松立即支付截至2020年7月19日的信用卡透支本金41020.6元、利息6486.48元、分期手续费840元；并支付自2020年7月20日起至欠款付清时止，以本金41020.6元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈松承担。事实和理由：陈松在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向陈松发放了信用卡，后陈松使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月19日，陈松尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金41020.6元、利息6486.48元、分期手续费840元。广发银行重庆分行多次催款，陈松仍未清偿。被告陈松未答辩。经审理查明，陈松向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈松在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈松发放了信用卡。陈松从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月19日，陈松尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金41020.6元、利息6486.48元、分期手续费840元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈松与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈松发放了信用卡，陈松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈松应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告陈松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月19日的信用卡透支本金41020.6元、利息6486.48元、分期手续费840元;并支付自2020年7月20日起至欠款付清时止，以本金41020.6元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费521元，由被告陈松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3302号原告:冯吉祥，男，1972年10月15日出生，汉族，住仪征市。被告：吴云，男，1982年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告冯吉祥与被告吴云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年12月21日，原告冯吉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按冯吉祥撤诉处理。本案受理费325元，依法减半收取162.5元，由冯吉祥负担。审 判 员 厉长明二〇二〇年十二月二十二日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1540号申请执行人：苏洪奎，男，汉族，1950年12月15日出生，住齐河县。被执行人：苏召奎，男，汉族，1976年6月7日出生，住齐河县。本院在执行申请执行人苏洪奎申请执行苏召奎民间借贷纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初3676号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告苏召奎于本判决生效后七日内一次性偿还原告苏洪奎借款本金64240元及利息（利息为自2014年1月30日起，以64240元为基数，按月利率1.2%计付至本判决所指定的还款之日止）。二、被告苏召奎于本判决后七日内一次性偿还原告苏洪奎借款本金5000元及利息（利息为自2013年6月30日起，以5000元为基数，按月利率1.2%计付至本判决所指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日受理后，要求被执行人苏召奎偿还申请人苏洪奎借款本金69240元及利息，并依法承担案件受理费1538元，公告费260元及执行费966元。在执行过程中，本案立案后，1、本院向被执行人苏召奎邮寄送达了执行通知书、申报财产令。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人苏召奎名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、人行信息，查询到执行人名下仅有少量可供执行的存款约500余元并超额冻结，超额冻结被执行人的银行账户，后经查询未发现进账记录，其名下无其它可供执行的财产信息。3、本院立案后对被执行人苏召奎发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院查询了被执行人苏召奎不动产登记、住房公积金情况等登记信息，据查询均无可供执行的财产信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 坤
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1173号原告：李某1，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：张某，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员李百强担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告销售煤炭，2010年3月4日，被告在原告处拉煤，欠原告煤款187000元，被告给原告出具借条一份。之后，被告向原告支付煤款27000元，剩余160000元一直未付。原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，甚至打电话不接听。现诉诸法院请求：1.判令被告支付原告煤款160000元；2.本案诉讼费由被告负担。被告李某2缺席未提供答辩状。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了如下证据：借条一份、提煤单复印件一份（与原件核对无异），证明原告向被告销售煤炭，被告尚欠原告煤款16万元的事实。被告李某2缺席未质证，亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可认定以下事实：原告销售煤炭，2010年3月4日，被告在原告处拉煤，欠原告煤款187000元，给原告出具借条一份。之后，被告于2010年3月6日支付了7000元、2010年3月7日支付了2万元，共计27000元，剩余160000元煤款，被告至今未付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠原告煤款160000元至今未付，该事实有原告提供的证据借条一份、提煤单一份予以证实，从而认定原、被告之间买卖合同关系存在，债权债务关系明确，双方对付款时间在“借条”中未约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告拖欠原告煤款至今未支付。现原告依据被告出具的“借条”主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2自本判决生效之日起30日内支付原告李某1煤款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李百强人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明二〇二〇年十二月二十三日书记员 邵新东附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11139号之一 原告：慈溪市开迪橡胶制品有限公司。 法定代表人：徐智聪。 委托诉讼代理人：虞旭挺。 被告：重庆思普宁塑胶制品有限公司。 法定代表人：黎红。 原告慈溪市开迪橡胶制品有限公司诉被告重庆思普宁塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告慈溪市开迪橡胶制品有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市开迪橡胶制品有限公司撤诉。 案件受理费2485元，减半收取计1242.50元，保全申请费1066元，由原告慈溪市开迪橡胶制品有限公司负担。 审 判 员 章晓波 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1528号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人叶康康，男，2002年9月19日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，农民，家住平舆县。2019年12月因犯非法侵入住宅罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月。现因本案于2020年11月19日到案，同月20日因任意损毁公私财物被慈溪市公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月4日被刑事拘留，同月11日被本院依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人史理刚，河南日月星律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）459号起诉书指控被告人叶康康犯寻衅滋事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案，经审理，认为本案不宜适用速裁程序审理，于同月11日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官陈琦、被告人叶康康及其辩护人史理刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年11月18日23时许至次日2时许，被告人叶康康饮酒后步行至慈溪市浒山街道老长途车站工地内，见该工地内停放的挖掘机钥匙遗留在车内，遂启动并操作该挖掘机在工地内行驶，期间因操作不当致挖掘机、工地北侧围墙及刘某停放在工地内的一辆朗逸轿车损坏。经价格认定，被损财物价值共计人民币23710余元。 被告人叶康康到案后，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人叶康康已赔偿各被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人叶康康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、孙某、丁某的陈述、证人吴某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、毁损物品照片、价格认定结论书、谅解书、行政处罚决定书、前科刑事判决书、归案经过及被告人叶康康的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人叶康康的量刑为有期徒刑一年。 本院认为，被告人叶康康任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶康康到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人史理刚请求对被告人叶康康从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶康康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年11月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  黄丹娜
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3130号原告：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市民安路**。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：冷谦祺，女，1993年1月1日生，土家族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李泳余，男，1982年9月11日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：周艳艳，女，1980年6月9日，汉族，住蒙自市。被告：张杰，男，1969年1月31日生，汉族，住蒙自市。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被告周艳艳、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，因被告张杰下落不明，于2020年9月27日转为普通程序，并于2020年12月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李泳余到庭参加诉讼，被告周艳艳、张杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金198166.73元及至还清本金之日止的欠息（其中，截至2020年5月14日止的欠息为5733.84元），本息暂计203900.57元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年1月9日，被告向原告申请借款，借款用途为住房装修，双方于2018年1月14日签订《个人借款合同》，约定原告向被告出借的借款本金为人民币290000元，借款期限自2018年1月14日至2023年1月14日止，年利率为4.275%。因借款人未按借款合同约定偿还款项，经原告多次催要仍未还款，根据合同约定，原告有权要求两被告提前清偿全部贷款及所产生的各项利息。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告周艳艳、张杰未作答辩。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：原告的《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明书》一份、法定代表人《身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；第二组：被告的《身份证》、《结婚证》、《户口册》复印件各一份，欲证实两被告的基本情况；第三组：《蒙自市农村信用社个人综合消费贷款申请书》、《个人借款合同》、《云南省农村信用合作社借款借据》复印件各一份，欲证实被告与原告签订借款合同，原告向被告发放贷款290000元，双方对借款利率、利息、罚息等进行了约定；第四组：《贷款欠息催收通知书》复印件三份、催收照片二份，欲证实原告向被告催收借款的事实；第五：《贷款账》一份，欲证实被告还款情况及截至2020年5月14日被告尚欠贷款本金198166.73元及欠息5733.84元的事实。被告周艳艳、张杰未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告周艳艳、张杰未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年1月9日，两被告向原告申请借款。2018年1月14日，原告作为贷款人，被告周艳艳作为借款人，被告张杰作为共同借款人签订合同编号为0601032231180114540000001号《个人借款合同》，双方约定：借款金额为290000元，借款用途为住房装修，借款期限为60个月，自2018年1月14日起至2023年1月14日止；合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同项下借款利率以借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，本合同约定的罚息利率为本合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等。当日，原告将借款290000元转入被告周艳艳账户，被告周艳艳签字确认《云南省农村信用合作社借款借据》，该借据载明：借款用途为住房装修，利率为年利率4.275%，计息方式为按月计息、还款方式为等额本金等。两被告偿还部分本息后自2019年9月14日起未按约定偿还借款，截止2020年5月14日两被告所欠借款本金为198166.73元，利息、罚息、复利为5733.84元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告依约向被告周艳艳、张杰发放借款，被告周艳艳、张杰已连续超三个付款期或累计超六个付款期未按时偿还贷款本息，已构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，故原告要求被告周艳艳、张杰偿还所欠全部借款本金及利息、罚息、复利的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告周艳艳、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周艳艳、张杰于判决生效后十五日内一次性共同偿还原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司借款本金198166.73元及利息、罚息、复利（其中，截止2020年5月14日的利息、罚息、复利为5733.84元，自2020年5月14日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元、公告费560元，共计4918元，由被告周艳艳、张杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高琼华人民陪审员  李雪莲人民陪审员  梁秀华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘淑均
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢62号之六 申请执行人：何进军，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：梅才信，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：严文娟，女，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人严文娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人严文娟在中国建设银行436××××××015_156_1账户内存款人民币7210.63元。 本裁定立即执行。 审判员  宋功平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1035联系人：宋功平联系电话：055××××1035
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28854号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:陈琦，女，1987年9月26日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈琦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈琦立即支付截至2020年8月8日的信用卡透支本金55180.14元、利息15040.27元、分期手续费1560.51元；并支付自2020年8月9日起至欠款付清时止，以本金55180.14元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈琦承担。事实和理由：陈琦在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向陈琦发放了信用卡，后陈琦使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月8日，陈琦尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金55180.14元、利息15040.27元、分期手续费1560.51元。广发银行重庆分行多次催款，陈琦仍未清偿。被告陈琦未答辩。经审理查明，陈琦向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈琦在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈琦发放了信用卡。陈琦从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月8日，陈琦尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金55180.14元、利息15040.27元、分期手续费1560.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈琦与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈琦发放了信用卡，陈琦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈琦应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告陈琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琦在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月8日的信用卡透支本金55180.14元、利息15040.27元、分期手续费1560.51元;并支付自2020年8月9日起至欠款付清时止，以本金55180.14元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费915元，由被告陈琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2752号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区济公居委会山水名苑临湖********。 负责人：王**，副总经理。 委托诉讼代理人：瞿学勤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：万义，男，该公司员工。 被告：林樾，男，1987年9月14日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市沿滩区,:自贡市自流井区 原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司（以下简称“物业公司”）与被告林樾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人瞿学勤、万义，被告林樾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年8月1日至2020年8月31日共计61个月的物业管理服务费8,595.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告住宅所在地小区（南湖国际社区）的物业服务企业，原告自该小区建成投入使用即入驻该小区提供物业服务至今，先后与该小区开发企业和业委会签订有《前期物业服务合同》、《物业服务委托合同》。原告按照合同相关约定履行了自身义务，提供了相应的物业服务，但被告未向原告缴纳2015年8月1日起至2020年8月31日止共计61个月的物业服务费合计8,595.14元。经原告催收仍未缴纳，特提起诉讼。 被告林樾辩称下水道返水，造成沙发、茶几、地毯等财产损失。厕所设计问题导致返水，更换蹲便器等损失700元。要求物业处理负二楼噪音的问题，至今未得到解决。要求补偿被告经济损失，解决噪音污染问题。 经审理查明：被告林樾系原告物业公司提供物业服务的南湖国际社区业主，该房产的建筑面积为117.42平方米。2011年3月28日被告林樾与原告的总公司四川银丰洁强物业管理有限公司（以下简称四川公司）签订《南湖国际社区前期物业管理服务协议》，南湖国际社区的物业服务由四川公司的下属公司即本案原告提供，原告同该小区业主委员会续签了《南湖国际社区小区物业服务合同》，合同期限自2017年6月17日起至2022年6月16日止；前述两份合同均约定物业服务费高层电梯为1.20元/平方米/月。合同签订后，原告向南湖国际社区提供物业服务至今，被告林樾自2015年8月起至2020年8月止未缴纳物业管理服务费8,595.14元（117.42㎡×1.2元∕㎡×61个月），物业公司向被告发出书面《缴费通知单》对物业费进行催收未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实有本院采信的原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、《南湖国际社区前期物业管理服务协议》、《南湖国际社区小区物业服务合同》、接房手续、缴费通知单、照片（张贴缴费通知单）、不动产登记查询结果通知书以及当事人陈述等存卷佐证。 本院认为，原告的总公司四川公司与被告签订的《南湖国际社区前期物业管理服务协议》以及原告与小区业主委员会签订的《南湖国际社区小区物业服务合同》，不违反法律的强制性规定，其合同的条款对全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。被告辩称的下水道返水以及厕所设计问题导致返水等造成了财产损失，没有证据证明存在损失以及损失形成是因原告日常维护、养护或疏于管理所致，被告以此为由拒缴物业费的主张不能成立。关于负二楼的噪音问题系我国侵权法所调整的范围，与本案审理的合同法律关系无关联，也不能构成拒缴物业费的合法理由，其辩解本院均不予支持。2015年8月1日至2020年8月31日，被告共计拖欠的物业服务费8,595.14元，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告林樾于本判决生效之日起十日内支付原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司物业管理服务费8,595.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告林樾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 罗 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郭叶林
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1447号惠某，郭某：惠某和郭某离婚纠纷一案。经本院立案受理，在执行过程中根据本院（2019）苏1081民初字1231号调解书生效法律文书确定的义务，位于仪征市江城路**红旗花苑******的房屋及位于仪征市江城路**红旗花苑****地下车库-151（配套车库），现已转移登记至惠某、郭惠名下（共同所有）。根据有关规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保115号 申请人：四川颐和电力工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********，统一社会信用代码91510000097434058K。 法定代表人：易靓。 委托诉讼代理人：石耀，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川爱众律师事务所律师。 被申请人：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地，住所地为四川省广安市广安区民乐街****，信用代码为91511602353612838F。 法定代表人：葛振山。 申请人四川颐和电力工程有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司在广安思源农村商业银行股份有限公司设立的银行账户采取诉前保全措施，保全金额以650000元为限。担保人利宝保险有限公司四川分公司向本院出具担保函担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。故申请人四川颐和电力工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司在广安思源农村商业银行股份有限公司设立的账户9608××××9721内的银行存款； 二、冻结被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司在广安思源农村商业银行股份有限公司设立的账户9608××××9623内的银行存款； 三、冻结被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司在广安思源农村商业银行股份有限公司设立的账户1011××××7590内的银行存款； 四、上述冻结金额以650000元为限，冻结期限为一年。 案件申请费3770元，由申请人四川颐和电力工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡道凤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒲华琴
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1649号申请人：孔雪峰，男，汉族，1986年12月28日出生，地址：仪征市。被执行人：王超，男，汉族，1986年11月6日出生，地址：仪征市。申请人孔雪峰与被执行人王超买卖合同纠纷一案，仪征市人民法院于2020年9月3日作出的（2020）苏1081民特145号确认裁定书已经生效。该裁定书内容为：“一、申请人王超归还申请人孔雪峰代垫车辆购置税款9902.66元，其他要求申请人孔雪峰予以放弃；二、上述款项申请人王超于2020年9月份起分期归还给申请人孔雪峰，申请人王超于2020年9月30日前给付申请人孔雪峰1500元；申请人王超于2020年10月30日前给付申请人孔雪峰1500元；申请人王超于2020年11月30日前给付申请人孔雪峰1500元；申请人王超于2020年12月30日前给付申请人孔雪峰1500元，申请人王超于2021年1月30日前给付申请人孔雪峰1500元，余款2402.66元于2021年2月10日前付清，上述款项由申请人王超汇入申请人孔雪峰银行卡账户或通过微信、支付宝转账给申请人孔雪峰。三、上述款项申请人王超若有一期未能按时足额给付，申请人王超需承担违约金2000元，申请人孔雪峰有权就全部未还金额和违约金2000元一并向仪征市人民法院申请强制执行；四、双方均同意就本协议向仪征市人民法院申请司法确认；五、双方所有纠纷已经处理完毕，无其他争议。六、本协议经当事人和人民调解员签字，仪征市人民调解委员会驻仪征市人民法院调解室盖章生效。”该文书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月6日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月八日书记员  谈蓉蓉