浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初14919号原告：诸暨君申保洁服务有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道三都村长连**。法定代表人：黄均生。委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。被告：诸暨永腾商业管理有限公司，，住所地：诸暨市浣东街道暨东路**第**2502法定代表人：楼建根。委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沪贤，系公司员工。被告：诸暨永悦商业管理有限公司，住所地，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路**建银大厦**iv>法定代表人：楼建根。委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。原告诸暨君申保洁服务有限公司（以下简称君申保洁公司）与被告诸暨永腾商业管理有限公司（以下简称永腾公司）、诸暨永悦商业管理有限公司（以下简称永悦公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。原告申请财产保全，本院依法予以准许，并采取相应保全措施。本案于2020年11月13日、2020年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告君申保洁公司的委托诉讼代理人陈琳两次均到庭参加诉讼；被告永腾公司、永悦公司的共同委托诉讼代理人蒋松益到庭参加第一次庭审，原告的法定代表人黄均生、被告永腾公司的委托诉讼代理人张沪贤到庭参加第二次庭审。被告永悦公司经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告君申保洁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告永腾公司支付原告服务费19596.42元，退还保证金20000元，并赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、判令被告永悦公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求服务费金额为19596.12元，并撤回要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。事实和理由：2019年7月17日，原告与诸暨新城吾悦商业管理有限公司（现更名为诸暨永腾商业管理有限公司）签订《垃圾清运服务委托合同》一份。被告永腾公司委托原告对位于诸暨市苎萝东路399号永利吾悦广场提供生活垃圾及泔水垃圾清运服务。2019年8月1日，原告向被告永腾公司交纳履约保证金20000元。合同约定的价款支付方式为按月支付，当月支付上月价款。2020年6月，由于被告方原因，导致原告无法继续履行服务合同，另合同也于2020年7月27日终止。另据企业信息公开网查询，被告永腾公司系法人独资的一人公司，投资股东为被告永悦公司。原告为维护合法权益，遂起诉。两被告辩称，1.涉诉商场房地产浙江永利中心城投资有限公司应诸暨市政府协调要将商场整体转让给雄风老板陈金迪、张海忠或诸暨万风商业管理有限公司（关于买受人的主体问题诉讼案件尚未判决）。2.上述房产转让合同第一条第2项中约定，是带租约转让，即现有的租赁合同、维保类合同、保洁合同、物业管理合同等由买受方无条件承接。3.诸暨万风商业管理有限公司最近诉被告方停止对上述商场的管理并退出，法院作出先予执行，强制解除被告方的管理人员，并交付他人接管管理。4.诸暨永悦商业管理有限公司不是原告的合同相对人，且与诸暨永腾商业管理有限公司财务独立，所以被告主体不符。综上，原告的管理服务问题已经由法院作出安排，不存在无人管理状态，请法庭驳回原告的诉讼请求。补充：1.根据垃圾清运合同第三条约定，原告应提交验收材料和履行合同；2.合同第十条约定原告应提供履行合同是依据；3.被告直到2020年6月2日被诸暨市人民法院先予执行强制腾退，如果上面有履行情况，也起码到6月2日止，6月2日之后与被告方无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告君申保洁公司向本院提供如下证据：1.垃圾清运服务委托合同，证明原告与被告永腾公司之间存在委托服务关系，原告按约定提供垃圾清运服务，但被告未支付价款及退还保证金的事实；2.收款收据，证明原告于2019年8月1日向被告永腾公司交纳保证金20000元的事实；3.增值税专用发票，证明被告尚欠原告服务费19596.12元的事实；4.关于公司名称及账户信息变更的告知函、准予变更登记通知书、回执地址，证明被告永腾公司名称变更的事实；5.企业信息登记情况，证明被告永腾公司系一人公司，其股东为被告永悦公司的事实；6.原告与陈忠杰的微信聊天记录，证明原告根据被告永腾公司要求开具增值税发票的事实。两被告对其抗辩向本院提供以下证据：7.（2020）浙0681民初7574号民事裁定书、民事起诉状，证明案涉商场已被法院于2020年6月2日先予执行，之后由房屋买卖合同相对人陈金迪、张海忠或诸暨万风商业管理有限公司接受权利义务；8.房产转让协议，证明案涉房产整体转让给陈金迪、张海忠或诸暨万风商业管理有限公司，合同明确约定是带租约包括保洁服务都是整体转让，故相关权利义务应由买受人承担原告方的权利义务；9.年度公司信息表，证明两被告财务独立，被告永悦公司作为股东不应成为本案被告。经质证，被告对微信聊天记录提出异议，认为陈忠杰以前确系被告公司工作人员，但已离职，无法核实真实性。本院认为，被告自认陈忠杰原系其工作人员，故本院对该事实予以确认。被告对原告提供的其余证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对两被告提供的证据7、证据9真实性无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。证据8，原告对真实性、关联性提出异议，认为与本案无关。本院认为，证据8系复印件，真实性无法确认，且从签订合同主体分析，该合同的相对人并非本案原、被告，两被告无法证明与本案之间存在关联性，故证据8本院不作分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，原告（乙方）与被告永腾公司（甲方）签订《垃圾清运服务委托合同》，合同第一条约定甲方委托乙方对位于诸暨市苎萝东路399号的永利吾悦广场提供（生活垃圾及泔水）垃圾清运服务。第二条约定合同期限一年，自2019年7月28日至2020年7月27日。第三条约定合同价款和支付方式，总计合同价款即总价税总额（含税）198000元，付款条件时间为按月支付，乙方在每月5日前向甲方提交相关验收材料，经甲方流转审核完毕后10个工作日内支付上月价款16500元；双方协商一致本合同项下的税金全部由乙方承担，乙方在满足合同付款条件/付款时间向甲方申请支付前，须为甲方开具等额合法完税的增值税专用发票并送达甲方；乙方应于本合同签订之日向甲方交纳履约保证金20000元，甲方向乙方开具收据，本合同履行期限届满，乙方按约定完成本合同项下所有义务并经甲方确认合格后10个工作日内，甲方一次性无息返还乙方履约保证金，乙方需同时将收据原件交还甲方。2019年8月1日，原告向被告永腾公司交纳履约保证金20000元，被告永腾公司出具给原告收款收据一份。2020年6月2日，被告永腾公司从永利吾悦广场腾退，双方合同终止履行。被告永腾公司未支付2020年4月28日至2020年6月2日止的服务费19596.12元。另查明，诸暨新城吾悦商业管理有限公司于2020年2月25日变更为诸暨永腾商业管理有限公司。被告永腾公司系一人有限责任公司，其股东为被告永悦公司。本院认为，原告与被告永腾公司之间签订的《垃圾清运服务委托合同》，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效，双方当事人均应依照约定履行合同义务。被告永腾公司于2020年6月2日撤出吾悦广场，双方一致确认合同因客观上无法履行于该日合同解除。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请要求被告退还保证金20000元的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告按照约定履行垃圾清运服务至合同解除日即2020年6月2日，故至2020年6月2日止的服务费，被告永腾公司应予支付，原告已按照合同约定及被告确认的金额将未付服务费的增值税发票交付给被告永腾公司，原告诉请要求被告支付尚欠服务费19596.12元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回赔偿利息损失的请求，系其对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以照准。被告永腾公司系一人有限责任公司，被告永悦公司系被告永腾公司的股东，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。本案被告永悦公司提供的证据不能证明被告永腾公司财产独立其股东财产，故应对被告永腾公司的债务承担连带责任。综上，对原告之诉请，本院予以支持。被告永悦公司未到庭参加第二次庭审，鉴于案件事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告诸暨永腾商业管理有限公司应支付原告诸暨君申保洁服务有限公司保证金20000元，支付服务费19596.12元，合计39596.12元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告诸暨永悦商业管理有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，财产保全费420元，合计815元，由被告诸暨永腾商业管理有限公司负担，被告诸暨永悦商业管理有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 李冠军二〇二〇年十二月十一日法官助理 严周菲书 记 员 赵翊如