wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3427号 原告：张先兴，男，1956年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：朱金翠，女，1961年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：张致贵，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系两原告之子。 被告：张俊，男，1992年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。 原告张先兴、朱金翠与被告张俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。两原告及委托诉讼代理人张致贵到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张先兴、朱金翠向本院提出如下诉讼请求：判令被告张俊赔偿两原告医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计32425.07元。事实与理由：2019年8月15日0时，被告张俊来到两原告经营的油炸烧烤摊点吃东西。被告张俊因食物表面涂刷烤酱的琐事谩骂两原告，并殴打了两原告，致两原告多处受伤。两原告受伤后被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，均住院11天，共花费医疗费12845.07元。被告的侵权行为造成两原告受伤，依照法律规定应赔偿两原告各项经济损失。 被告张俊未答辩。 经审理查明：2019年8月14日23时30分左右，被告张俊来到原告张先兴、朱金翠夫妇经营的位于芜湖市弋江区新时代商业街路口的油炸食物摊点就餐。在就餐过程中因原告错涂炸酱的原因，原被告双方发生争执，在争执过程中被告将两原告殴打致伤。群众报警后，民警赶至现场制止了纠纷。两原告随后至芜湖市第二人民法院住院治疗，于2019年8月26日出院，医嘱两人出院建休一周；两原告共花费医疗费12845.07元。 以上事实有原告提供的就诊记录、医疗费票据、接处警情况登记表及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：侵害他人生命健康，应当依法赔偿。被告与两原告因琐事引发纠纷，被告将两原告殴打致伤，被告应赔偿原告相应经济损失。根据法律规定结合原告陈述和诉请，本院认定原告的经济损失如下：医疗费12845.07元、误工费3600元（100元/人/天×18天×2人）、住院伙食补助费660元（30元/人/天×11天×2人）、营养费660元（30元/人/天×11天×2人）、交通费200元、护理费2640元（120元/人/天×11天×2人），以上合计20605.07元。对原告符合本院认定部分的损失请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效之日起十日内给付原告张先兴、朱金翠赔偿款20605.07元； 二、驳回原告张先兴、朱金翠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张俊负担190元，原告负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 唐 胜 人民陪审员 程 婷 人民陪审员 唐婷婷 二〇二〇年十二月七日  法官助理王静  书记员汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24221号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马莉，女，1976年9月17日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告马莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海分行诉称，被告马莉系其行信用卡(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133757.84元(包括利息、违约金、其他费用，计算至2020年11月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币133757.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4641号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，该公司董事长。 委托代理人：应帅宇，该公司职工。 被告：蒋焕升，男，1964年6月21日出生，汉族，住仙居县。 被告：蒋微容，女，1965年12月21日出生，汉族，住仙居县。 被告：蒋春香，女，1978年4月2日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称仙居农商行）与被告蒋焕升、蒋微容、蒋春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告仙居农商行委托代理人应帅宇到庭参加诉讼，被告蒋焕升、蒋微容、蒋春香经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告仙居农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋焕升、蒋微容立即归还借款本金人民币199428.92元及利息16863.63元（利息已算至2020年11月3日，以后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本息付清之日止）；2、判令被告蒋春香对被告蒋焕升的上述还款负连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括保全费2020元）由被告承担。事实和理由：被告蒋焕升由被告蒋春香担保，从浙江仙居农村商业银行股份有限公司横溪支行湫山分理处签订了《个人循环保证借款合同一份》，约定借款额度人民币200000元整，借款期限自2019年2月21日至2022年2月20日，合同约定借款期限内可循环使用，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告蒋微容于2019年2月21日签订了共同还款承诺书，约定对被告蒋焕升贷款承担共同还款责任。被告蒋春香在担保人栏签字并按指印，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。同时，合同约定，被告蒋焕升未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。在合同存续期间，原告向被告蒋焕升分别发放三笔借款：其中2号借款借据自2019年2月21日至2020年2月20日到期，借款金额40000元，借款年利率10.68%；3号借款借据自2019年3月9日至2020年3月5日到期，借款金额20000元，借款年利率10.68%；4号借款借据自2019年5月16日至2021年2月20日到期，借款年利率11.662068%，借款金额140000元。其中4号借款借据尚未到期，但利息已拖欠。自2020年2月20日，2号借款借据到期后经原告多次催讨，被告蒋焕升、蒋微容拒不履行还款付息义务。至2020年11月3日，被告蒋焕升、蒋微容尚欠原告借款本金199428.92元，利息16863.63元至今未付，被告蒋春香也未履行保证责任。 被告蒋焕升、蒋微容、蒋春香未作答辩。 本案审理查明的事实与原告陈述的事实一致。另查明2020年11月23日本院以（2020）浙1024财保187号民事裁定对被告蒋春香位于仙居县××镇××路××号××幢××单元××室房产予以查封保全。 证明上述事实的证据有本院（2020）浙1024财保187号民事裁定书、原告提供的《个人循环保证借款合同》、共同还款承诺书、自助放款回单及原告仙居农商行的陈述。 本院认为：2019年2月21日原、被告之间签订的个人保证借款合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。被告蒋焕升、蒋微容未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任，但逾期利率以不超过年利率24%为限；被告蒋春香作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋焕升、蒋微容于判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金199428.92元及利息（算至2020年11月3日利息为16863.63元，以后利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本息付清之日止，利息的总额以不超过年利率24%为限）； 二、被告蒋春香对被告蒋焕升、蒋微容的应付款项负连带清偿责任；保证人（被告蒋春香）承担保证责任后，有权向债务人（被告蒋焕升、蒋微容）追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4544元，减半收取2272元，保全费2020元，合计4292元，由被告蒋焕升、蒋微容、蒋春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴财荣 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨雄瑶 代书记员 林钰欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5355号原告：许玲菲，女，汉族，1973年1月5日出生，住湖北省武汉市武昌区，被告：武汉市芽儿花食餐饮管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷世界城F块地**楼****。法定代表人：张云松，总经理。原告许玲菲（以下简称原告）诉被告武汉市芽儿花食餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玲菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款32701.73元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月至2019年6月，被告多次向原告购买烘焙蛋糕等货物，货款共计115701.73元，被告购货后，支付了83000元的货款给原告，余下32701.73元被告至今未付，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了送货单若干张、原告与被告监事罗贤尧的微信聊天记录及原告向罗贤尧发送的账目明细表、被告的转账记录，前述证据均与原件核对无异，本院予以采信。经审理查明：本案事实与原告起诉事实基本一致。2018年6月1日起，原告开始向被告供应蛋糕、吐司产品。2019年7月6日，原告通过微信向被告发送账目明细及转账记录，载明截止2019年7月1日被告总欠费32701.73元，被告对此未持异议。本院认为：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告理应及时足额支付货款。根据原告举证的微信记录、账目明细及转账记录，可以证明被告欠付原告32701.73元货款的事实，故原告要求被告支付前述货款的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉市芽儿花食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许玲菲支付货款32701.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为309元，由被告武汉市芽儿花食餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  施何梅二〇二〇年十二月十一日法官助理李思瑶书记员袁良凤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9411号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：张**，男，1987年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张**信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4509号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币62,439.29元；二、被告张**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费1,360.98元，减半收取计680.49元，由被告张**负担。届期，被告张**未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人张**发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年12月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年12月22日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4022号 原告：申某，男，1962年10月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张素格（系原告妻子），女，1960年6月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李丹青，石家庄市藁城区青天法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1968年8月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李旭彤（系被告儿子），男，1990年7月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告申某与被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某委托诉讼代理人张素格、李丹青，被告李某委托诉讼代理人李旭彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付交通事故赔偿款16000元。事实与理由：原告在2014年7 —2— 月份受雇被告跑运输，在2014年8月9日11时15分许，原告驾驶冀ＡＴＨ5**在保沧公路茶棚路段发生交通事故，受伤住院。原告垫付医药费8500元左右，经治疗后原告出院，2016年12月13日被告找到申某2、申某1调解一次性支付原告18000元，原告预支了2000元，余款16000元经多次催要至今不付。为维护原告的合法权益，故起诉请人民法院判令被告依法付款。庭审中，原告将事实与理由中的时间变更为2016年4月份受雇于被告，2016年5月15日下午三点左右发生交通事故。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 1、原、被告2016年12月13日签订的赔偿协议，拟证明被告同意给付原告款项； 2、手机短信，拟证明原告一直在向被告主张权利； 3、手机通话记录，拟证明原告签订协议后多次打电话向被告要钱； 4、到庭证人申某1、申某2证人证言，拟证明证人每年都帮原告要过两三次钱。 被告李某辩称，原告要求我们赔偿，一开始我们是同意的。我们出于人道主义，当时原告给我们提供劳务时是有过错的，原告当时是疲劳驾驶，追尾了我的另一辆车，给我造成了很大的经济损失，但是我的车有保险，后来签了赔偿协议。签了协议以后，原告说有中间人，到时候说好了给他家钱，后来他家嫌钱给少了，不到中间人处拿钱，我给原告要的材料也不 —3— 给我们，原告已经违约了，要求解除合同，而且诉讼时效也过了，按照劳务纠纷诉讼时效也过了。 被告为证明其主张，向本庭提交证据如下：录音一份，拟证明原告想多要钱，原告反悔了。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据认为录音内容不清，有断音现象，不能证明被告主张的事实，录音是电子数据，不能作为有效证据采纳。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1真实性没有异议；对证据2真实性有异议，认为短信有删减；对证据3真实性有异议，认为未加盖移动公司公章；对证据4证人证言有异议，认为证人证言与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告雇佣原告驾驶汽车从事交通运输，2016年5月15日，原告在工作时发生交通事故受伤住院，2016年12月13日，原、被告通过中间人申某1、申某2达成赔偿协议，协议约定：“甲方：汽车运输队李某、乙方：汽车司机申某，经甲乙双方协商，汽车事故赔偿达成以下协议：1、狼牙6颗赔偿8400元（市医院证明）；2、甲方赔偿款6000元；3、乙方工资加上加班、饭费、陪床费3600元，三项合计赔偿18000（壹万捌仟元整）。注：预支款2000元，应付16000元壹万陆仟元整。此协议一式两份，口说无凭，以此为证。甲方填字李某、乙方填字张素格、证明人填字申某1、申某2，2016年12月13日下午。 —4— 注：保险公司需要什么手续乙方全部配合”。协议签订后，被告至今未给付原告协议中约定的16000元。 本院认为，提供劳务一方因劳务活动自身受到损害的，可向接受劳务一方主张损害赔偿，根据双方各自的过错程度承担相应责任。本案中，原告为被告提供劳务并在工作中发生交通事故受伤，原、被告2016年12月13日签订协议，已就赔偿数额达成了一致意见，被告应按约定及时履行给付义务。庭审中被告称原告想多要钱已经反悔，且称原告不履行协助义务导致保险拒赔，要求解除合同，原告对此不予认可，被告也未提交证据予以证实，本院对被告主张不予支持。被告称原告起诉已经超过诉讼时效，因原告提交的通话记录及到庭证人出庭作证，均证实原告一直在向被告主张赔偿款，故诉讼时效已发生中断，原告并未丧失诉权。综上，原告要求被告给付赔偿款16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起五日内给付原告申某赔偿款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由被告李某负担。 —5— 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵丽丽 二〇二〇年十二月三日 法官助理 岳 颖 书 记 员 于 彤
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5582号上诉人（原审被告）：王星，男，1980年4月20日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王朝正，山东德亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：微山县夏镇红星汽车修理厂，住所地微山县夏镇夏阳西路路北，统一社会信用代码92370826MA3DHYUG11。经营者：王保余，男，1956年3月17日出生，汉族，住江苏省江都市。被上诉人（原审原告）：微山县滨湖新区鸿晟汽车修理厂，住所地微山县滨湖新区夏阳路西首，统一社会信用代码92370826MA3DJ4850J。经营者:王其荣，男，1979年1月19日出生，汉族，住江苏省江都市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：微山县万达货物配载服务有限公司，住所地微山县城区北环路（白庄村处），统一社会信用代码913708265716654600。法定代表人：倪士清，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张楠，山东谛听律师事务所律师。上诉人王星因与被上诉人微山县夏镇红星汽车修理厂、微山县滨湖新区鸿晟汽车修理厂、微山县万达货物配载服务有限公司修理合同纠纷一案，不服微山县人民法院(2020)鲁0826民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。王星上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人微山县万达货物配载服务有限公司向微山县夏镇红星汽车修理厂、微山县滨湖新区鸿晟汽车修理厂支付汽车维修费53243元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉款项已经由保险公司支付给万达公司，所以应由万达公司承担付款责任。2、判决王星与万达公司共同承担付款责任没有事实与法律依据。微山县夏镇红星汽车修理厂、微山县滨湖新区鸿晟汽车修理厂辩称：1、王星系涉案车辆的实际车主，万达公司系车辆登记车主，双方属于挂靠关系，也属于管理关系，涉案款项已经由保险公司支付给万达公司，按照保险合同约定，保险公司只能支付给万达公司。王星与其签订维修协议，且王星出具欠条，故涉案款项应由王星和万达共同承担。微山县万达货物配载服务有限公司辩称：1、保险公司已经将涉案款项打入其账户，但因涉及另一起诉讼纠纷，万达公司账户已于2020年4月17日被法院冻结，万达公司已经通知与其有业务往来的保险公司，包括涉案保险公司，但保险公司仍旧将涉案款项打入万达公司账户。2、涉案车辆实际车主为上诉人而非万达公司，上诉人对涉案车辆享有运营权和收益。3、涉案合同相对人为上诉人和二修理厂，车辆修理费基于修理合同产生，基于合同的相对性原则，一审判决上诉人承担责任有法律依据。微山县夏镇红星汽车修理厂、微山县滨湖新区鸿晟汽车修理厂向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费53243元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：案涉鲁Ｈ×××**货车在太平洋财产保险公司济宁中心支公司投保，被保险人为被告万达公司，该车投保保险费由王星交纳。2019年10月份，被告王星驾驶鲁Ｈ×××**货车在安徽省明光境内发生交通事故，造成该车辆受损。事故发生后，被告王星（甲方）与原告红星汽修厂（乙方）签订《大事故修车承诺协议书》，约定由原告为该事故车辆进行维修，修车配件由太平洋保险公司提供供货。协议签订后，原告根据保险公司对该车辆定损的价值53243元进行维修，维修费用包括配件款及维修费。2019年11月27日，被告王星向原告出具欠条一份，载明：今欠鸿晟汽修厂德龙鲁Ｈ×××**维修费，金额以保险公司报价为准。2020年1月9日和4月21日，济南德天汽车配件有限公司、红星汽修厂分别向保险公司开具增值税专用发票，配件款和维修费价税合计53243元。2020年4月22日，保险公司将保险理赔款55343元（包含施救费）赔付给被告万达公司，其中，该车辆维修费为53243元。原告催要该款未果，提起诉讼。另查明，红星汽修厂、鸿晟汽修厂的二经营人系父子关系。一审法院认为：本案的修理合同关系真实、有效，应受法律保护。案涉鲁Ｈ×××**货车发生交通事故后，原告依据修车协议及保险公司定损的价值对该事故车辆进行了修理，履行了修理义务，理应获得维修报酬的权利。根据查明的事实，案涉车辆挂靠在万达公司，该车辆的实际所有人为挂靠人王星。被告王星对该车辆享有实际支配权,并享有运营利益。被告万达公司作为该车辆的被挂靠公司，依据保险合同约定,该车辆的被保险人为万达公司,保险公司已将保险理赔款赔付给万达公司,现万达公司实际占用该理赔款。故涉案车辆的维修费用应由被告王星、万达公司共同承担。法院对原告要求二被告支付维修费的诉讼请求，予以支持。被告万达公司的答辩意见,缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告王星、微山县万达货物配载服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告微山县夏镇红星汽车修理厂、微山县滨湖新区鸿晟汽车修理厂支付汽车维修费53243元。如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，减半收取计566元，由被告王星、微山县万达货物配载服务有限公司共同负担。当事人二审未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，涉案修理合同真实、有效，汽车修理厂已维修涉案车辆，享有获得相应维修费用的权利。本案的焦点为王星是否应承担涉案责任。首先，王星与微山县夏镇红星汽车修理厂签订《大事故修车承诺协议书》并出具涉案维修费欠条，王星作为完全民事行为能力人应知晓其签订涉案协议书、出具涉案欠条的法律后果，并应承担相应的法律责任。第二、涉案车辆登记所有权人为微山县万达货物配载服务有限公司，王星系涉案车辆实际所有人，该车辆挂靠在微山县万达货物配载服务有限公司名下，王星实际支配该车辆并享有运营利益。因保险公司已将保险理赔款赔付给被保险人微山县万达货物配载服务有限公司。故一审判决王星、微山县万达货物配载服务有限公司共同承担涉案汽车维修费，并无不当。综上所述，王星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1131元，由上诉人王星负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏书记员  张怀猛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6443号 原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：刘琳，辽宁律昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁加彦，公司员工。 被告：吴永康，男，1994年2月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被告：辛春媛，女，1964年2月25日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告吴永康、辛春媛追偿权纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还原告代偿款25660.78元；2.二被告赔偿利息损失10693.27元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年7月10日，之后的利息损失以代偿款25660.78元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.二被告承担律师费2000元；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告中联公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告吴永康、辛春媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年5月19日，原告中联公司（甲方）与被告吴永康（乙方）签订《购车服务合同》，约定乙方因购车委托甲方办理汽车按揭贷款等手续。同日，原告中联公司（甲方）与被告吴永康（乙方）、辛春媛（丙方）签订《补充协议》，约定甲方就乙方《购车服务合同》中购车按揭贷款向银行提供连带保证责任；若乙方未能按照合同履行导致还款逾期，甲方可直接进行代偿，并有权就代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额每日千分之一计算）予以追索；乙方承担甲方追讨费用及律师费等相关用于实现债权所产生的费用；丙方为甲方的担保向甲方提供反担保，反担保方式为连带保证责任，担保范围包括甲方因承担担保责任而向银行支付的所有款项、乙方根据本合同所应承担的债务、甲方向乙方追偿所产生的费用及为实现债权而产生的费用，保证期限自甲方承担保证责任之日起两年或发生其他乙方应当承担责任的事由之日起两年。合同签订后，原告向被告吴永康收取担保服务费4000元。2016年5月19日，被告吴永康与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款45000元。原告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《担保承诺函》，承诺对吴永康该合同项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。因被告吴永康未依约偿还银行贷款，原告分别于2018年2月28日、2018年6月30日、2018年10月25日、2019年2月25日、2019年6月25日为被告吴永康代偿5230.78元、5448元、5448元、5449元、4085元，合计25660.78元。 本院认为，案涉《购车服务合同》、《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行义务后有权向吴永康追偿。然因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，吴永康尚须偿还原告代偿款21660.78元。对原告主张吴永康支付年利率24%计算的利息，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。对原告主张的律师费2000元，因原告未举证证明存在该笔费用，本院依法不予支持。辛春媛作为担保人，应依约对吴永康的上述给付义务承担连带清偿责任。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴永康于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款21660.78元并支付利息（利息自每笔代偿之日起按日万分之三的标准，暂算至2020年7月10日为4118.3元，此后以21660.78元为基数，按日万分之三的标准计算至款清之日止）； 二、被告辛春媛对上述给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州中联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担125元，被告吴永康、辛春媛共同负担255元。 原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴永康、辛春媛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月一日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4296号 原告：陶长胜，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告：汪枝香，女，1968年6月12日出生，汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陶长胜，系原告汪枝香之夫。 被告：赵守贵，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：韦金娣，女，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告陶长胜、汪枝香与被告赵守贵、韦金娣房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月6日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶长胜、原告汪枝香的委托诉讼代理人陶长胜到庭参加诉讼，被告赵守贵、韦金娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶长胜、汪枝香向本院提出诉讼请求，1.要求被告归还代付税金12114.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就办理芜湖经济技术开发区房产过户手续事宜产生纠纷，后由法院依法强制执行产权过户，原告为被告代付税费。原告就代付款向被告多次沟通无效，被告至今未归还代付款。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告赵守贵、韦金娣未作答辩。 经审理查明：2012年4月1日，两被告将位于芜湖经济技术开发区房屋卖给两原告，并签订了房屋买卖协议。合同约定了两原告一次性付清购房款240000元，今后两被告须无条件协助两原告办理房屋产权各项相关手续。因被告未配合原告办理过户手续，遂致讼。后案涉房屋经本院强制执行，依法过户至原告名下，期间原告代被告履行了缴纳房屋增值税及附加税12114.28元（其中增值税11428.57元，地方教育附加114.28元，教育费附加171.43元，城市维护建设税400元）。 以上事实，有原告提交的不动产权证、房地产交易税收财政补助申请审批表、不动产登记业务税费清单、收据、发票、税收完税证明及庭审查明的事实在卷证实。 被告赵守贵、韦金娣经本院合法传唤，无正当理由未应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方本应按照双方签订的协议履行各自义务,本案中双方在案涉房产交易过程中就税费负担事宜，合同中未作约定，也无相关补充协议等其他证据就此证明曾有相关约定，故应按照税务部门对各类税种及纳税义务人的确定相应税的义务承担人。本案根据原告提交的房地产交易税收财政补助申请审批表、不动产登记业务税费清单、收据、发票、税收完税证明等证据，案涉房屋增值税及附加税12114.28元（其中增值税11428.57元，地方教育附加114.28元，教育费附加171.43元，城市维护建设税400元），该部分纳税义务人均为案涉房屋出卖方，即本案被告。故原告就其代为被告缴纳此部分税，被告负有返还的义务，原告诉请被告返还代付税金12114.28元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵守贵、韦金娣在本判决生效之日起十日内返还原告陶长胜、汪枝香代付税金12114.28元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告赵守贵、韦金娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  徐继贞 二〇二〇年十二月二十一日                                                                                                                                                      法官助理  伍昆                                                                                                                                                      书 记 员  汪嘉文 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初620号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人苏某，男，1992年2月23日出生于内蒙古自治区包头市，住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z415号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年6月27日18时30分许，被告人苏某驾驶“迷你”牌×××号小型轿车，在包头市××区由南向北倒车时，与其车辆后方行人李花发生碰撞，致李花受伤，后李花于2020年7月15日6时抢救无效死亡，造成一人死亡的交通事故。经包头市昆都仑区交管大队认定，苏某负该起事故的全部责任。案发后，被告人苏某赔偿被害人家属各项费用416000元，被害人亲属对被告人苏某表示谅解。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、车体痕迹勘验笔录、证人证言、尸检报告、常住人口基本信息、到案经过、被告人苏某供述、和解协议书及谅解书、收条、接警详细信息单、刑事附带民事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某在肇事后积极抢救伤者，后拨打报警电话，到案后如实供述了其犯罪事实，其行为已构成自首，可以对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。对公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后被告人苏某能够积极赔偿被害人亲属的损失并得到谅解，确有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰 二〇二〇年十二月三十日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24465号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴磊，男，1983年1月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴磊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币31,166.24元、利息2,792.48元、违约金3,944.09元、手续费5,860元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计43,762.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金31,166.24元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计31,166.24元；二、被告吴磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5513号原告：何某，住太原市。公民身份号码:XXX。委托诉讼代理人：魏某，山西和民律师事务所律师。被告:宋某，住太原市。公民身份号码:XXX。委托诉讼代理人：李某，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。原告何某与被告宋某合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某委托诉讼代理人魏某，被告宋某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告10万元,承担从2019年3月22日起计算至2020年5月21日止按年利率6%计算的利息7000元,并从2020年5月22日起至退还完毕所有款项之日止,按年利率6%计算的利息;2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月,原告入职太原市万柏林区未来家俱馆。被告准备在长风街红星美凯龙商场新成立赫嘉定制店,2019年3月底,将原告调到该店任职,并要求原告入股10万元。于3月22日,原告分两笔缴纳给未来家俱馆10万元。被告与原告补签了一份入股协议,但该协议的另外两名合伙人史红玉和王宗秀一直未签字认可,故该协议属于无效合同。现原告已经从被告单位辞职,多次向被告催要该款,但被告却一直推诿,迟迟不予退还。原告于2020年5月11日就此合同纠纷向贵院提起过诉讼，诉讼过程中,发现太原市万柏林区未来家俱馆已注销,故原告依据《民事诉讼法》的有关规定,以作为其经营者的被告再次向贵院提起诉讼,由于双方合同履行地在贵院管辖范围,望贵院依法受理并判如所请,以维护原告的合法权益。被告宋某辩称，1、被答辩人诉状中所述的被告与原告补签了一份入股协议书，但该协议的另外两名合伙人史红玉和王宗秀一直未签字认可，故该协议属于无效合同，于法无据，应依法驳回其诉讼请求。答辩人与被答辩人2018年4月1日签订了合伙协议一份，其中约定出资额为答辩人出资460703元，占股比45.4221%，被答辩人出资10万元，占股比9.86%，加上答辩人送被答辩人5%的股份共计14.8593%。协议签订后，答辩人与被答辩人及其他合伙人开始共同经营。后由于经营及管理不善等原因，共同合伙经营并未产生盈利，合伙投入的资金已经全部亏损，且还有共同债务609379元待偿还。2019年11月12日，答辩人与被答辩人及其他合伙人召开了股东会议，决定注销合伙经营的家俱馆，并由被答辩人及其他合伙人召开了股东会议，决定注销合伙经营的家俱馆，并由案外人何欣欣及被答辩人对合伙期间的债务承担连带责任。现被答辩人起诉答辩人要求退还其的10万元，实际上是想让答辩人替其承担合伙投资的风险，并通过以起诉答辩人的合法手段来达到其不承担投资损失的非法目的，是一种严重不诚实不诚信的行为。2、答辩人与被答辩人系合伙关系，应严格遵循利益共享，风险共担的合伙基本原则，现双方合伙经营的项目已经实际亏损，而被答辩人却起诉答辩人要求退还其10万元出资款于法无据、于情不合，应依法驳回对其诉讼请求。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，原告与被告及案外人何欣欣、史红玉、王宗秀合伙成立红星美凯龙赫嘉定制店。被告宋某出资460703元，占比45.4221%，何欣欣出资202854元，占比20%，王宗秀出资10万元，占比9.8593%，五人达成意向并起草协议，最后原、被告及案外人何欣欣在合伙协议上签字、确认。案外人王宗秀、史红玉未在合伙协议上签字，随后原告成立了太原市小店区赫伽木建材经销部。2019年3月22日原告通过银行转账支付被告10万元入伙资金，随后原告加入到合伙经营中，2019年11月12日，召开了太原市小店区赫伽木建材经销部股东会并形成会议纪要，商讨注销太原市小店区赫伽木建材经销部事实，注销该部前后的债权债务均由案外人何欣欣及原告承担。现原告认为与被告及案外人何欣欣签订的合伙协议无效，诉至本院请求判决被告退还原告10万元及利息损失。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术、合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额盈余分配，债务承担，入伙、退伙，合伙终止等事项订立书面协议。个人合伙应当遵循共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏的原则。本案中，原、被告及案外人何欣欣签订了合伙协议，且原告自愿将入伙资金交给被告，并参与到合伙经营中，故双方的合伙关系成立，现合伙企业经营不善导致亏损，并注销了合伙企业，原告主张合伙协议无效，要求被告退还10万元合伙资金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费减半收取计1220元，由原告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇二〇年十二月二日书记员 乔蕾
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5595号 原告：叶敏仙，女，1973年3月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：周海芳，女，1982年12月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告叶敏仙与被告周海芳民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金100000元，支付2019年8月25日至2020年8月24日的利息24000元，此后利息按年利率24%另计；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告因资金周转需要，于2019年1月25日向原告借款。双方同日签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，利息为2分。原告当日向被告转账100000元。被告通过微信分别于2019年1月25日、2月25日、3月26日、4月27日、5月21日、6月28日各向原告丈夫支付2000元。此后未再还本付息，原告故诉至法院。 本院认为，本院认为，合法的债权受法律保护。本案原告提供的借款合同、转账凭证，可以证明原告向被告出借款项的事实。虽然借款当日原告向被告交付100000元，但被告当日向原告支付利息2000元，按照规定借款利息不得在本金中预先扣除，故本院认定借款本金为98000元。双方未约定借款期限，故原告有权催告被告在合理期限内归还借款，对原告要求被告归还本金的诉请予以支持。双方约定月利率为2%，原告按每月2000元已支付2019年1月26日至2019年6月28日的利息，超出约定标准支付的款项应折抵本金。经计算截至2019年6月28日的剩余本金为97835.13元。原告诉请被告自2019年8月25日起支付利息，不损害被告利益，本院予以支持，至2020年8月24日的利息为23480.43元，此后至本金还清之日止的利息，按此标准另行计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、周海芳于本判决生效之日起十日内归还叶敏仙借款本金97835.13元，支付利息23480.43元（已计算至2020年8月24日）；此后至借款本金还清之日止的利息，以未还借款本金为基数，按年利率24%标准计付。 二、驳回叶敏仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1390元，由叶敏仙负担30元，周海芳负担1360元。 原告叶敏仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周海芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨志敏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘小亮 书 记 员 陈佳佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初904号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人伍怀志，男，1990年7月27日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，农民，住资阳市雁江区,曾因犯盗窃罪于2009年8月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年11月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年7月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年9月20日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年4月8日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役十一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年10月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年6月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年10月26日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年6月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年8月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2020年8月24日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月20日被刑事拘留。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2020〕2285号 指控事实 1．在2020年11月18日15时许，被告人伍怀志至绍兴市柯桥区齐贤街道镜水路国际会展中心附近，趁无人注意之际，推车窃得韩祥祥停放于该处的红白色台隆牌电动自行车1辆（价值566元）,后以250元的价格卖给胡章云； 2．2020年11月19日6时许，被告人伍怀志至绍兴市柯桥区华舍街道祝家庄大酒店后，趁无人注意之际，推车窃得朱卫娟停放于该处的红色莫拉克牌电动自行车1辆（价值960元）； 3．2020年11月19日12时许，被告人伍怀志至绍兴市柯桥区柯岩街道鉴水人家附近，趁无人注意之际，推车窃得林存清停放于该处的红色上海卧龙牌电动自行车1辆（价值300元）,后以220元的价格卖给张晓均。 综上，被告人伍怀志共计盗窃3次，窃得财物合计价值1826元。 案发后，涉案赃物已全部被追回并发还给各被害人。 另查明，被告人伍怀志被抓获后如实供述了以上事实。公安机关从被告人伍怀志处扣押了VIVO牌手机1部。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役四个月，并处罚金人民币一千元 被告人 意见 被告人伍怀志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人伍怀志犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伍怀志自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被盗物品已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。但被告人伍怀志有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。个人合法物品，依法予以发还。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果 一、被告人伍怀志犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十一月二十日起至二○二一年三月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的VIVO牌手机一部发还给被告人伍怀志，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陶大卫 书 记 员 张棋权 2
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1490号 原告：日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊高新区胜利东街**。 负责人：王志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：赵伯龙，国浩律师（济南）事务所律师。 被告张崇录，男，1966年4月11日生，汉族，住山东省诸城市。 被告卢金娟，女，1965年2月17日生，汉族，住山东省诸城市。 被告张崇光，男，1969年10月5日生，汉族，住山东省诸城市。 被告邹润玲，女，1971年12月29日生，汉族，住山东省诸城市。 被告张崇华，男，1963年9月18日生，汉族，住山东省诸城市。 被告王立娥，女，1965年5月13日生，汉族，住山东省诸城市。 原告日照银行股份有限公司潍坊分行（以下简称日照银行潍坊分行）与被告张崇录、卢金娟、张崇光、邹润玲、张崇华、王立娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行潍坊分行的委托诉讼代理人赵伯龙、被告张崇录、卢金娟到庭参加诉讼。被告张崇光、邹润玲、张崇华、王立娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.判令张崇录、卢金娟共同偿还日照银行潍坊分行借款本金290279.96元，并支付利息（含罚息）：截至2020年6月15日利息（含罚息）为146367.06元，之后的利息（含罚息）按照《个人经营性借款合同》的约定计算至实际给付之日止；2.依法判令张崇光、邹润玲、张崇华、王立娥对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.全部诉讼费由张崇录、卢金娟、张崇光、邹润玲、张崇华、王立娥共同承担。事实与理由：2016年4月29日，日照银行潍坊分行与张崇录、卢金娟签订了《个人经营性借款合同》，约定日照银行潍坊分行向张崇录、卢金娟提供贷款300000元，利率采取固定利率9%，如项下借款产生逾期，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。同日，日照银行潍坊分行分别与被告张崇光、邹润玲、张崇华、王立娥签订了两份《保证合同》，约定由张崇光、邹润玲、张崇华、王立娥为张崇录、卢金娟对日照银行潍坊分行所负前述债务提供连带责任保证。日照银行潍坊分行已依约向张崇录、卢金娟提供了贷款。现合同约定的借款期限届满，张崇录、卢金娟未履行还款义务，张崇光、邹润玲、张崇华、王立娥亦未依约履行连带保证责任。 张崇录辩称，借款属实，我偿还了部分借款，因为中间经营遇到困难，我向日照银行申请暂停还款，每年我都去与日照银行沟通。 卢金娟辩称，我与张崇录系夫妻关系，同意张崇录的答辩意见。因为经营有困难，请求减免部分罚息，先还本金。 张崇光、邹润玲、张崇华、王立娥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 日照银行潍坊分行提交了以下证据： 1.《个人经营性借款合同》一份，证明2016年4月29日张崇录、卢金娟与日照银行潍坊分行签订《个人经营性借款合同》，向日照银行潍坊分行借款300000元，借款期限为2016年4月29日至2017年4月29日，借款利率为年利率9%，按月结息，到期一次性还本。如项下借款产生逾期，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。张崇录、卢金娟对该证据均无异议。 2.《保证合同》二份，证明2016年4月29日张崇光、邹润玲、张崇华、王立娥与日照银行潍坊分行签订《保证合同》，为张崇录、卢金娟的上述借款提供连带责任保证。张崇录、卢金娟对该组证据均无异议。 3.借款凭证一份，证明日照银行潍坊分行已于2016年4月29日依约支付了借款300000元。张崇录、卢金娟对该证据均无异议，认可已收到上述款项。 4.欠款明细表一份，证明截至2020年12月21日,张崇录、卢金娟欠付日照银行潍坊分行借款本金290279.96元，利息（含罚息）176166.66元。张崇录、卢金娟对该证据均无异议。 5.2018年12月7日齐鲁晚报刊登的催收公告一份，证明日照银行潍坊分行向本案借款人及担保人催收借款本息的事实。张崇录、卢金娟对该证据均无异议。 张崇录、卢金娟、张崇光、邹润玲、张崇华、王立娥均未提交证据。 日照银行潍坊分行提交的上述证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，贷款人日照银行潍坊分行与借款人张崇录、卢金娟、保证人张崇光、邹润玲、张崇华、王立娥签订的借款合同及保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。张崇录、卢金娟未按约定还款，已构成违约。日照银行潍坊分行要求张崇录、卢金娟偿还借款本金及利息的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。张崇光、邹润玲、张崇华、王立娥自愿为本案借款提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向张崇录、卢金娟追偿。张崇光、邹润玲、张崇华、王立娥经本院传票传唤未到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张崇录、卢金娟偿还日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金290279.96元，并支付利息（利息含罚息，截至2020年6月15日计款146367.06元；自2020年6月16日起按照《个人经营性借款合同》约定利率计算至实际给付之日止）,于本判决生效后十日内付清； 二、张崇光、邹润玲、张崇华、王立娥对上述第一项中的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向张崇录、卢金娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7850元，财产保全费2703元，共计10553元，由张崇录、卢金娟、张崇光、邹润玲、张崇华、王立娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  段玉娟 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李 丹
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3965号原告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**国泰财富中心**。法定代表人：李玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾玉祥，该公司员工。委托诉讼代理人：朱占涛，该公司员工。被告：郭鑫盟，男，1994年7月7日出生，汉族，，住所地河南省清丰县委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。原告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“浙商财险河南分公司”）诉被告郭鑫盟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人贾玉祥，被告郭鑫盟及其委托代理人王彦瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告垫付款120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日14时许，郭鑫盟无证驾驶豫Ｊ×××**号轿车行驶至清丰县××××与朱晓彤驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车乘坐人朱占辉、电动车驾驶人朱晓彤受伤，该事故经交警部门划分责任郭鑫盟负事故主要责任，朱晓彤负事故次要责任，朱占辉无责任责任。受害人朱晓彤、朱占辉向清丰县人民法院提起诉讼，要求原告支付保险金，清丰县人民法院作出（2016）豫0922刑初260号判决书判令原告支付朱晓彤、朱占辉医疗费、护理费、伤残赔偿金等合计120000元；原告已全部履行完毕，原告依法取得追偿权。本案中被告郭鑫盟无证驾驶被保险车辆发生事故，保险公司赔付后有权向被告郭鑫盟发起追偿，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在2017年9月21日履行了赔付义务，在2020年11月向人民法院起诉已经超过了三年的诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。本院另查明，2017年9月21日，原告按照本院生效的（2016）豫0922刑初260号刑事附带民事判决书确定的赔偿金额，通过银行转账的方式交纳了赔偿款42万元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。…”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告在2017年9月21日履行了赔偿义务，实际赔偿之日即为2017年9月21日，原告行使追偿权的诉讼时效期间开始计算，原告没有证据证明其在法定的时间内向被告主张过权利，本案不存在诉讼时效中断、中止的情形，原告在2020年11月17日起诉主张追偿权，已经超过了法律规定的三年诉讼时效期间，原告在本案追偿权的诉讼时效期间届满后向本院提起诉讼，已经丧失了请求法院利用强制手段保护其债权得以实现的权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 琳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终7386号 上诉人（原审被告，原审反诉原告）：大方安泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村，统一社会信用代码：91520521082786544R。 法定代表人：王建中,该公司执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201810032097。 委托诉讼代理人(一般授权)：崔仁静，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。实习证号：230713012110765。 被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：李启义，男，1983年6月20日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：杜庭会，女，1983年2月7日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈腾飞，贵州港丰律师事务所律师。执业证号：15203201910094490。 上诉人大方安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）与李启义、杜庭会商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）0521民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院审理过程中，大方安泰房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，大方安泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许大方安泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2180.00元，减半收取1090.00元，由上诉人大方安泰房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 肖国勇 审 判 员 郭少华 审 判 员 吉 雪 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘漫江 书 记 员 周海洋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8795号原告：张椿保，男，汉族，1959年3月15日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：赵显发，男，汉族，1964年7月25日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：许冠，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张椿保与被告赵显发民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张椿保，被告赵显发及委托诉讼代理人许冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张椿保向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告欠款200300元，并承担自2020年1月13日起至还清本息之日的利息，年息24%，截止2020年11月13日，利息共计40060元；本息合计240360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年开始，被告开始向原告借款用于养猪场，截止2020年1月13日，共计借款200300元。当日被告与原告对账并签立两张借条，借条显示被告向原告借款共计200300元，约定2020年6月1日还款6万元，如未按期还款，将按借钱之日起每万元每月利息200元还款，后原告多次催要被告至今未还款，故诉至本院。被告赵显发辩称，1、本案存在虚假诉讼嫌疑，被告从原告处借款，但借款数额为3万元，不是原告所说的200300元，被告不识字，所签订的借条也是在原告的威胁欺骗下签订的，并非被告真实意思表示。两人合伙投资的钱不应当与借款混为一谈。2、根据法律规定，本案利息明显过高，应当予以调整。经审理查明，原告张椿保与被告赵显发系朋友关系。2016年，被告曾向原告借过款，后双方又合伙养鸡、合伙种花生。2020年1月13日，原告书写了借条两份，“借条今借到张椿保现金113300元（壹拾壹万叁仟叁佰元整）借款人赵显发2020年元月13日。（备注：经借款人与张椿保双方协商，借款人于贰零贰零年六月一号之前还六万元整，余伍万叁千叁佰元在贰零贰零年拾贰月叁拾号前还清，如借款人未按期还款，将按借款之日起每万元每月利息贰佰元还款。）协议人：赵显发2020年元月13日。”和“借条今借到张椿保现金87000元（捌万柒仟元整）借款人赵显发2020年元月13日。（备注：以上借款赵显发在2021年6月1号还4万元整，下余4万元柒仟元在2021年12月30日之前还清，如按约定日期不还，按借款之日起每万元每月利息壹佰伍拾元还款。）本协议双方签字为准赵显发、张椿保2020年元月13日。”上述两个借条均系原告书写好后，被告在两个借条上落款处签名并按指印。后因被告未按借条上约定时间还款，原告诉至本院。庭审中，原告提交了原、被告合伙期间的流水账16页，以证明金额为87000元的借条系从流水账中算出来的总账，原告称这87000元中包括了合伙期间被告平时向原告借的零碎钱，合伙种地投资的钱，合伙养鸡投资的钱以及机械钱、工资钱等，被告称这16张流水账上的签名都是原告给被告念的，被告才签名的，但原告念的内容被告不知道，因为被告不识字，只会写自己的名字。另查明，金额为113300元的借条中本金共70000元，其余部分为借款利息，庭审中原告称，借条113300元系被告三次向原告借款，然后原告分别借高军、苏振奇和王万联三个人借款，这3笔钱原告都给出借人打的有借条，其中高军的30000元约定利息有2分和2分5，苏振奇的30000元，约定利息有几个月是2分5和有几个月是2分，王万联的10000元约定利息是1分５.原告借款后再将这些钱借给被告。被告在庭审中称其不认识上面这三个人，被告仅向原告借过两次款，分别是2万元和1万元。以上事实，由借条2张和流水账等以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款后应当及时偿还，故原告主张被告偿还借款的请求，本院依法支持。关于借款的数额，原告提交了两份借条，其中金额为113300元的借条，被告称其只借过原告30000元，该113300元的借条系在原告威胁欺骗下签名并按了指印，但被告未提交其签名捺印是在被威胁欺骗的情况下所签字捺印的相关证据，故对该113300元的借条，本院予以认定。关于金额为87000元的借条，因包含了原、被告合伙期间的投资款等，具体有多少借款不清楚，故待双方合伙清算后，对于具体的借款数额，原告可另行主张，本案不予处理。关于113300元借款的利息问题，借条上约定按借款之日起每万元每月利息贰佰元，超出了国家有关限制借款利率的规定，应当按照借款合同成立时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息至借款付清之日止，本案借条形成于2020年1月13日，故应自2020年1月13日起计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵显发偿还原告张椿保借款人民币113300元及利息（利息自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的4倍计付利息至借款付清之日止）。二、驳回原告张椿保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2453元（已减半），由原告张椿保负担1170元，由被告赵显发负担1283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 肖
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更836号 罪犯白胜国，男，1971年2月23日生，汉族，小学肄业，案发前系莱芜润通汽车部件有限公司保卫科科长。原户籍所在地山东省济南市，住山东省济南市莱芜区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市中级人民法院于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）鲁12刑初10号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处白胜国有期徒刑十五年。被告人白胜国附带赔偿民事诉讼原告人刘某、段某1、段某2各项经济损失共计人民币78911.49元。自2018年2月7日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2017年4月4日起至2032年4月3日止。 执行机关泰安监狱于2020年12月8日提出对罪犯白胜国减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对白胜国减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯白胜国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、原审法院执行裁定书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯白胜国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行,依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯白胜国减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2017年4月4日起2031年9月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1426财保186号 申请人:张光付，男，1964年9月10日生，汉族，住平原县。 被申请人：钱才其，男，1955年1月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。 申请人张光付于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钱才其的银行存款22000元或查封其相同价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张光付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钱才其的银行存款22000元或查封其相同价值的财产 案件申请费240元，由张光付预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 闫长利 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 费峥红 书 记 员 刘 翠
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初3424号申请人：交通银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口东北角中泰国际大厦裙楼**,统一社会信用代码91411300681792911N。负责人：曾庆辉，任行长。被申请人：李林，男，汉族，1986年12月23日出生，住河南省唐河县。被申请人：李红玉，女，汉族，1989年9月10日出生，住河南省唐河县。本院在审理申请人交通银行股份有限公司南阳分行诉被申请人李林、李红玉金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司南阳分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李林、李红玉价值18.6万元的财产予以查封，并提供了被申请人的财产线索如下：李林名下位于河南省南阳市宛城区溧河乡胡寨村龙都花园17幢2单元2004室（不动产权证号：20190033962）房产一套。交通银行股份有限公司南阳分行承诺，若保全错误自愿承担相应法律责任。本院认为，申请人交通银行股份有限公司南阳分行的财产保全申请符合法律规定，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李林、李红玉在银行的存款18.6万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李剑光二〇二〇年十二月九日法官助理靳伟克书记员生玉磊
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1082行审152号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海市临海大道（中）**。 法定代表人：丁畅宝，局长。 委托代理人：叶澄。 被申请执行人：毛祖国，男，1982年12月16日出生，汉族，住临海市。 被申请执行人：李彩霞，女，1987年9月16日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局于2020年12月18日向本院申请强制执行临卫健征字（2020）第14510号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：征收社会抚养费150000元。事实和理由：对被申请执行人征收社会抚养费一案，申请执行人于2020年5月7日向被申请执行人送达临卫健征字（2020）第14510号征收社会抚养费决定书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。 申请执行人提交的证据有送达回证、调查（询问）笔录、立案审批表、征收社会抚养费决定书、催告书等复印件。 经审查查明，本案征收社会抚养费决定书作出后，申请执行人于2020年5月7日送达被申请执行人，要求被申请执行人在收到处罚决定书之日起30日内缴纳社会抚养费。2020年11月12日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍不缴纳社会抚养费。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行临海市卫生健康局作出的临卫健征字（2020）第14510号征收社会抚养费决定书所确定的内容，即被申请执行人缴纳社会抚养费150000元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王志强 审 判 员  王剑微 人民陪审员  章永红 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  金 清
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初459号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人刘某某，男，1972年9月23日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，农民，住河南省上蔡县。2017年6月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被陕西省千阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。2018年5月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省长治市郊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，撤销陕西省千阳县人民法院（2017）陕0328刑初16号刑事判决书对被告人刘某某宣告的缓刑，与原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金50000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年9月30日被逮捕(被告人刘某某在山西省长治监护服刑，于2020年10月1日押解于信阳市看守所)。指定辩护人马利平，河南银辉律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检二部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李振永出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人马利平到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：被告人刘某某在明知李某1(已判刑)实施电信诈骗的情况下，卖给李某1工行、建行、农行、邮政银行卡各一张及银行卡户主身份证复印件，四张银行卡户主名均为边亚卫。2016年11月1日，李某2(已判刑)取得被害人梁某信任后编造工程信息给被害人梁某，并让其尽快准备六顶帐篷，所需费用和工程款一块结算。梁某通过李某2制定的帐篷代理商联系到李某1冒充的帐篷厂家，李某1称现货需要全款支付为由索要钱财。梁某通过银行转账的方式往李某1提前准备的卡号为62×××70、户主名为边亚卫的农业银行卡内(该卡系李某1在被告人刘某某处购买的户主名为边亚卫银行套卡之一)转账19800元钱。事后李某2在信阳市中国银行信阳分行ATM机(八一路)将钱取出。对上述指控，公诉机关提供有户籍证明、到案经过、前科判决书及李某1的判决书、扣押清单、账目清单、山西省长治市郊区人民法院执行通知书、情况说明、身份证明、证人李某1、李某2证言、被害人梁某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、辨认笔录及搜查笔录等证据，公诉机关认为被告人刘某某明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍为其提供资金支付结算账户，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国利法》第二十五条、第二十七条之规定，被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，被告人刘某某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪的，应当数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。指定辩护人马利平的辩护意见为被告人系从犯；系坦白；犯罪情节轻微；文化水平低，法律意识淡薄。建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘某某在明知李某1(已判刑)实施电信诈骗的情况下，卖给李某1工行、建行、农行、邮政银行卡各一张及银行卡户主身份证复印件，四张银行卡户主名均为边亚卫。2016年11月1日，李某2(已判刑)取得被害人梁某信任后编造工程信息给被害人梁某，并让其尽快准备六顶帐篷，所需费用和工程款一块结算。梁某通过李某2制定的帐篷代理商联系到李某1冒充的帐篷厂家，李某1称现货需要全款支付为由索要钱财。梁某通过银行转账的方式往李某1提前准备的卡号为62×××70、户主名为边亚卫的农业银行卡内(该卡系李某1在被告人刘某某处购买的户主名为边亚卫银行套卡之一)转账19800元钱。事后李某2在信阳市中国银行信阳分行ATM机(八一路)将钱取出。另查明，被告人于2020年9月30日被从山西省长治监狱提出解回并执行逮捕，次日被羁押在信阳市看守所。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在公安机关的供述、户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押清单、银行流水明细、情况说明、证人李某1、李某2证言、被害人梁某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人到案后如实供述，可从轻处罚。被告人在判决宣告后刑罚执行完毕之前，发现还有其他罪没有判决的，应对其数罪并罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与前罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金五万五千元。（已缴纳人民币三万元）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2022年1月17日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴赃款发还被害人。三、扣押物品（详见扣押清单），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  周长艳人民陪审员  丁立国二〇二〇年十二月八日书 记 员  袁铭隆
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1216号上诉人（一审原告）贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处上水村。法定代表人龙明成，执行董事。委托代理人王彦朝，贵州民光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。法定代表人陈晏，市长。被上诉人（一审被告)贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市观山湖区桃林路**。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。委托代理人宋贵军。一审第三人贵州碧桂园星臣置业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区金竹辖区。法定代表人杨文杰，总经理。委托代理人廖安，贵州碧桂园星臣置业有限公司客户关。委托代理人王恩光，贵州碧桂园星臣置业有限公司法务人员。一审第三人贵阳市公共资源交易中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际会展中心SOHU办公楼**。法定代表人廖继勇，主任。委托代理人任立夫，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。上诉人贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司（以下简称神洲汽修公司）因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）、贵阳市自然资源和规划局，一审第三人贵州碧桂园星臣置业有限公司（以下简称星臣置业公司）、贵阳市公共资源交易中心土地行政批准一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告神洲汽修公司诉称，其经花溪区人民政府招商引资入驻花溪区上水村。随后，神洲汽修公司取得了位于花溪区溪北街道办事处上的多处国有建设用地的土地使用权。2016年，贵阳市政府私自将神洲汽修公司依法取得的上述国有土地使用权归入宗地编号为G（16）096的地块。同年12月贵阳市政府批准上述土地进行出让后即委托贵阳市公共资源交易中心进行挂牌出让。案涉土地后来被第三人星臣置业公司拍得并用于房地产开发。神洲汽修公司认为案涉国有土地使用权系其依法取得，贵阳市政府私自批准拍卖，并由贵阳市自然资源和规划局牵头签订土地出让合同，已严重侵害了神洲汽修公司的合法权益，故请求法院：1.确认贵阳市政府对地块编号为G（16）096号国有土地使用权进行挂牌出让交易的批准行为无效；2.本案诉讼费由贵阳市政府、贵阳市自然资源和规划局承担。一审法院认为，本案的焦点问题为，贵阳市政府对地块编号为G（16）096号国有土地使用权出让行为的批准行为是否具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”之规定。可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，不属于可诉的行为。本案中，贵阳市政府对案涉土地使用权出让行为的批准行为是案涉土地使用权出让行为中的内部过程性行为，并不对外直接产生法律效果，不具有可诉性。而对外直接产生法律效果的行为，是贵阳市自然资源和规划局与第三人星臣置业公司签订的《国有土地使用权出让合同》。神洲汽修公司如认为土地出让行为对其合法权益造成影响，应依法就上述土地出让合同提起行政诉讼、寻求司法救济。综上，神洲汽修公司的起诉不属于人民法院的行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，及第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回神洲汽修公司的起诉。本案不收取案件受理费。神洲汽修公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定一审法院对上诉人起诉的案件进行审理。其主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实与适用法律错误，本案应当是行政案件受案范围。涉案土地在出让之前没有依法征收、拆迁，被上诉人贵阳市政府对涉案土地进行挂牌转让交易的批准行为，直接侵害了上诉人的权利。2.对本案的审理查清事实，上诉人的合法权利才能得到保护。被上诉人贵阳市政府、贵阳市自然资源和规划局二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。一审第三人星臣置业公司、贵阳市公共资源交易中心二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，本案的争议焦点为：贵阳市政府的案涉批准行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）第六条第一款的规定，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟订拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施。本案中，贵阳市政府作出的国有土地使用权出让的批准行为属于人民政府对其土地行政主管部门提交的拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案予以批准的行为，系上下级行政机关之间的内部审批行为，不对当事人的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人神洲汽修公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 陈显杰审判员 尉一明二〇二〇年十二月十八日法官助理叶署铭书记员严洪杰
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1331号 成玉芳（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 成玉芳与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，成玉芳（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1144号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8211号 原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亚兰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：詹莎，女，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告詹莎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告成都万科物业服务有限公司以双方已在法院的组织下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都万科物业服务有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都万科物业服务有限公司负担。 审 判 员  余 蓉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5214号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道**。委托诉讼代理人：陶星星，女。被告：陶管香，女，1962年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：洪明军，男，1961年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江尚信融资担保有限公司与被告陶管香、洪明军追偿权纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陶管香偿还原告代偿款43421.16元，并支付该款自还款之日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.原告对被告陶管香名下的浙Ｊ0××**号别克牌小型普通客车的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权；3.被告洪明军对上述代偿款项及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：浙江尚信担保有限公司于2019年11月13日更名为原告浙江尚信融资担保有限公司。被告陶管香于2017年11月14日向中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称中行黄岩支行）申请信用卡汽车分期贷款，透支额为100000元，购车分期付款手续费8750元，由原告提供连带责任保证担保。同日，原告为甲方，被告陶管香为乙方，被告洪明军为丙方签订了《归还代偿款及担保协议书》一份，约定鉴于甲方为乙方向中行黄岩支行的上述贷款提供保证担保，为保障甲方的权利，乙方、丙方向甲方提供反担保；乙方承诺归还甲方向银行支付的担保代偿款，自甲方支付代偿款之日起至乙方归还之日止就全部代偿款按每月2%计付利息，并负担甲方为追偿支出的案件受理费、保全费、公告费、律师代理费等实现债权的费用；丙方就上述代偿款项、利息及甲方支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用为乙方向甲方提供连带责任保证，保证期间为甲方向银行支付最后一期代偿款之日起三年；上述代偿款项、利息及实现债权的费用在本协议之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响甲方本协议项下的任何权利及其行使，丙方不得以此抗辩甲方。同日，原告与被告陶管香签订《车辆抵押合同》一份，约定被告陶管香向中行黄岩支行申请授信贷款，由原告提供保证担保，被告陶管香自愿将其所有的车牌号为浙Ｊ0××**号别克牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等。原告与被告陶管香就抵押车辆办理了抵押登记手续。合同签订后，被告陶管香以其申请的信用卡透支消费100000元。透支借款后，被告陶管香发生逾期，原告分别于2018年12月25日、2019年1月17日、8月30日、10月12日、11月15日、12月6日、2020年1月7日、3月24日、4月21日代偿了17342.61元、3019.99元、12531.42元、3019.99元、3019.99元、3019.99元、3019.99元、6312.4元、22497.48元，合计73783.86元。被告分别于2019年1月22日、2020年6月22日归还代偿款20362.7元、10000元。剩余代偿款43421.16元原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶管香于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款43421.16元，并支付该款自2020年4月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。二、原告浙江尚信融资担保有限公司对登记在被告陶管香名下的车牌号为浙Ｊ0××**号的别克牌小型普通客车车折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；三、被告洪明军对被告陶管香的上述第一项债务承担连带保证责任；被告洪明军承担保证责任后，有权向被告陶管香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（已减半），由被告陶管香、洪明军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年十二月二十三日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2020号原告：河南林洋市政园林工程有限公司，统一社会信用代码91410500766216171M，住所地安阳市北关区彰德路北段U乐广场******。法定代表人：刘艳，任经理。委托诉讼代理人：贾保江，系该公司职工。被告：阳城县芹池镇北宜固村民委员会，统一社会信用代码54140522ME2853868G，住所地阳城县芹池，住所地阳城县芹池镇北宜固村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟军红，任村委主任。委托诉讼代理人：王卫兵，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。原告河南林洋市政园林工程有限公司与被告阳城县芹池镇北宜固村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年12月2日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南林洋市政园林工程有限公司撤回起诉。案件受理费12720，减半收取6360元，由原告河南林洋市政园林工程有限公司负担。审判员  朱学斌二〇二〇年十二月二日书记员  闫帅鑫
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保110号 申请人：广安嘉浩商贸有限公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区。 法定代表人：王志雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，重庆悦万律师事务所律师，一般授权。 被申请人：广安市富盈酒店有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：黄伦平。 申请人广安嘉浩商贸有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广安市富盈酒店有限公司在以下银行账户予以冻结：1、开户行：某某银行广安分行，账户****；2、开户行：中国某某银行广安分行，账户****；以上冻结金额以200000元为限。担保人提供了中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司向本院出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。故申请人广安嘉浩商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广安市富盈酒店有限公司在某某银行广安分行开设的账户****内银行存款； 二、冻结被申请人广安市富盈酒店有限公司在中国某某银行广安分行开设账户****内银行存款。 以上冻结金额以200000元为限，冻结期限均为一年。 本裁定立即开始执行。 案件保全费1520元，由申请人广安嘉浩商贸有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年十二月九日 书记员  宋思琪
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1932号原告：刘友爱，女，1970年12月10日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被告：徐强，男，1988年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告刘友爱与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友爱到庭参加诉讼，被告徐强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘友爱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款共计人民币贰拾叁万陆仟元整（236000元）及逾期还款利息（利息以20万元为基数，从2020年1月11日起按起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍15.4%计算至本息还清之日止，到起诉之日利息合计为：25600元）。本项合计261600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告同是在浙江省宁波市经商的安义老乡且存在业务关系。2019年4月10日，被告以经营纱窗生意需要资金周转为由为向原告借款，原告考虑到与被告是同乡关系且认识多年，又存在业务往来，借款用于正当用途，就于当天通过银行转账的方式向被告转账20万元，并约定借款利息按月息百分之二计算，被告据此向原告出具借条一份，约定在2020年1月10日归还原告借款本息，并将到2020年1月10日期间的利息结算计入借条借款金额。被告承诺的还款期限届满后，原告在向被告催要以上借款本息时，被告以各种理由进行拖延，至今没有将借款本息归还原告。被告徐强未作答辩。本院经审理查明：原告与被告同为在浙江省宁波市经商的安义老乡且存在业务关系。2019年4月10日，被告以经营纱窗生意需要资金周转为由为向原告借款20万元，原告于当天通过银行转账的方式向被告转账20万元，被告出具借条一份给原告，借条内容：“借条今借到刘友爱人民币236000元整（贰拾叁万陆仟元整）用于梵帝长纱窗资金周转，还款时间2020年1月10日（2020年元月十日）借款人：徐强，日期2019.4.10”。借条中236000元中的36000元为从借款之日起至2020年1月10日止按月利率2%计算的利息。借款逾期后，被告至今没有归还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元有被告出具的借条和银行转账凭证证实，事实清楚，证据充分。被告应按约定的时间及时归还原告借款，否则应承担逾还款的违约责任。原、被告约定的借期内利息按月利率2%计算超过了法律规定的上限，借期内的利息应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率15.4%计算为23100元。原、被告双方未约定逾期利率，原告主张逾期还款利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，于法有据，本院予以支持。被告徐强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、辩论等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐强于本判决生效之日起十日内，归还原告刘友爱借款人民币20万元及利息23100元。二、被告徐强于本判决生效之日起十日内给付原告刘友爱逾期还款利息（利息以20万元为基数，从2020年1月11日起至还清款之日止，按原告起诉时即2020年11月19日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2612元，由被告徐强负担。被告徐强于上述付款期限内一并给付原告刘友爱。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二〇年十二月十五日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0431执402号 本院作出的（2020）冀0431民初24号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人欠缴案件受理费，本院于2020年12月18日立案强制执行。 现因案件受理费已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初24号民事调解书案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初6222号 原告：刘翠兰，女，汉族，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：邵统喜，男，汉族，1977年5月16日出生，住安徽省泗县。 原告刘翠兰与被告邵统喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘翠兰到庭参加了诉讼，被告邵统喜经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告刘翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款7900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年6月24日向原告借款7900元，约定两个月还清。现在已经超出还款时间，原告多次要求被告尽快还钱，被告现连电话不接，请求法院依法判决。 被告邵统喜在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：刘翠兰、邵统喜系朋友关系。2019年8月份邵统喜以急需用钱为由，向刘翠兰借款10000元，当时邵统喜未有出具借条。2020年6月24日邵统喜还款2100元，下余7900元给刘翠兰出具借条，并约定“两个月还清”。到期后经催要，邵张统喜仍未有还款。刘翠兰为此诉讼来院。 以上事实有原告提供的借条在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案中被告欠原告借款7900元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵统喜于本判决生效后十日内偿还给原告刘翠兰借款7900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邵统喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月二日 书记员 朱天正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。