wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0704刑初285号 公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。 被告人刘振刚，男，1974年1月22日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，无业，住山东省平度市。因犯盗窃罪，于2005年3月10日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2011年1月24日假释，假释考验期至2013年10月15日；因犯故意伤害罪，于2015年12月3日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2019年5月13日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年3月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月3日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年9月10日被潍坊市坊子区人民检察院批准逮捕，现羁押于潍坊市看守所。 被告人崔平，男，1986年7月12日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，住山东省平度市。因犯盗窃罪，于2006年9月20日被山东省胶州市人民法院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年11月6日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，同年11月11日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2016年10月24日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年9月5日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年9月10日被潍坊市坊子区人民检察院批准逮捕，现羁押于潍坊市看守所。 山东省潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人刘振刚、崔平犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉，被告人刘振刚、崔平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年3月17日，被告人刘振刚和崔平骑摩托车窜至潍坊市峡山区××街道××庄××村姜言勇相框加工厂处，盗窃被害人刘某停放在加工厂大门口北侧的黑色建设牌摩托车一辆。经潍坊市坊子区价格信息中心鉴定，被盗重庆建设牌两轮摩托车于2014年3月17日的市场零售价格为人民币1500元。 另查明： （一）被告人刘振刚、崔平被公安机关抓获后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 （二）潍坊市公安局峡山分局于2014年3月17日对刘某摩托车被盗案立案侦查。 （三）被告人刘振刚因犯盗窃罪，于2005年3月10日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2011年1月24日假释，假释考验期至2013年10月15日。 被告人崔平因犯盗窃罪，于2006年9月20日被山东省胶州市人民法院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年11月6日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，同年11月11日刑满释放。 （四）被告人刘振刚、崔平的家属赔偿了被害人刘某的经济损失，二被告人取得了被害人的谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、被告人照片、户籍证明、到案经过、提取笔录、刑事判决书、释放证明书、前科证明、潍坊市坊子区价格信息中心价格认定结论书；证人宫某的证言；被害人刘某的陈述；被告人刘振刚、崔平的供述；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定书；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘振刚、崔平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘振刚、崔平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；二被告人的亲属赔偿了被害人的经济损失，二被告人均取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。 根据本案各被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款、第八十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘振刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，不得假释。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期自2020年9月3日起至2021年5月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人崔平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，不得假释。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期自2020年8月20日起至2021年4月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  李文娣 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李 冰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3574号之一申请执行人：成全英，女，1946年12月20日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：秦莉，女，1977年6月15日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。申请执行人成全英与被执行人秦莉身体权纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人秦莉名下坐落于南通市崇川区观音山街道天山花苑4幢501室、4幢车库04室不动产，以被执行人秦莉在拍卖所得价款中享有的份额偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王风华审判员  王明华审判员  陈 程二〇二〇年十二月十四日书记员  季洋洋
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1218号 被执行人：谢健，男，1987年8月19日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人谢健罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0603刑初205号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：缴纳罚金1000元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位0元，本案尚余罚金1000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月十六日二〇二〇年十二月十六日 法官助理黄榆耀 书记员张德
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执恢690号 申请执行人：李惠星，男，1970年7月11日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：陆军芬，女，1979年8月1日出生，汉族，住常熟市。 李惠星与陆军芬民间借贷纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行（2017）苏0581民初12798号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：被告陆军芬于本判决生效之日起十日内归还原告李惠星借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费700元，合计人民币1000元，由被告陆军芬负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本院于2020年8月13日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月14日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年8月14日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年8月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，2020年8月25日冻结一中国农业银行、一光大银行账户，期限二年，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 4、2020年12月10日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查,未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的4600元，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王列武，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王列武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王列武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,803元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息18,981.55元、逾期还款违约金2,210.37元，并偿付以欠款本金23,803元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,994.92元。被告王列武未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年6月18日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：23,803元；2、利息：18,981.55元；3、逾期还款违约金：2,210.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王列武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,803元；二、被告王列武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395.08元，减半收取计197.54元，由被告王列武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 支 付 令 （2020）浙0483民督7号 申请人：邱容，女，1990年1月4日出生，汉族，住重庆市开州区。 申请人：汪根兴，男，1977年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 申请人：吴志岗，男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省商城县。 申请人：何庚明，男，1978年5月9日出生，汉族，住湖南省道县。 申请人：鲁华艳，女，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人：李国宏，男，1996年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人：张海军，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人：马利云，男，1988年1月3日出生，住湖南省邵阳县。 申请人：吴跃轩，男，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请人：王桂体，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请人：雷猛，男，1988年12月17日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请人：马继真，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请人：张新堂，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请人：何继运，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省道县。 申请人：宋**，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省镇平县。 申请人：陈少平，男，1976年2月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请人：何柏糠，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人：章正北，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人：朱孟喜，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请人：宁建成，男，1981年5月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被申请人：郑亚东，男，1980年12月13日出生，汉族，住江苏省灌南县堆沟港镇陈腰庄村****，现住浙江省桐乡市。 申请人邱容、汪根兴、吴志岗、何庚明、鲁华艳、李国宏、张海军、马利云、吴跃轩、王桂体、雷猛、马继真、张新堂、何继运、宋**、陈少平、何柏糠、章正北、朱孟喜、宁建成于2020年12月14日向本院申请支付令。以上20位申请人称：20位申请人均为被申请人郑亚东加工服饰，被申请人郑亚东于2020年10月30日向20位申请人各出具欠条一份，均载明欠款金额及付款期限。但是被申请人郑亚东并没有按时支付加工费，故20位申请人请求法院做出支付令，督促被申请人郑亚东向申请人邱容支付加工费13366元、向申请人汪根兴支付加工费53810元、向申请人吴志岗支付加工费23554元、向申请人何庚明支付加工费35151元、向申请人鲁华艳支付加工费101116元、向申请人李国宏支付加工费41500元、向申请人张海军支付加工费117911元、向申请人马利云支付加工费13949元、向申请人吴跃轩支付加工费80600元、向申请人王桂体支付加工费21000元、向申请人雷猛支付加工费16656元、向申请人马继真支付加工费13816元、向申请人张新堂支付加工费15195元、向申请人何继运支付加工费25000元、向申请人宋**支付加工费20301元、向申请人陈少平支付加工费5381元、向申请人何柏糠支付加工费25928元、向申请人章正北支付加工费77600元、向申请人朱孟喜支付加工费49319元、向申请人宁建成支付加工费80300元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑亚东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邱容加工费13366元、申请人汪根兴加工费53810元、申请人吴志岗加工费23554元、申请人何庚明加工费35151元、申请人鲁华艳加工费101116元、申请人李国宏加工费41500元、申请人张海军加工费117911元、申请人马利云加工费13949元、申请人吴跃轩加工费80600元、申请人王桂体加工费21000元、申请人雷猛加工费16656元、申请人马继真加工费13816元、申请人张新堂加工费15195元、申请人何继运加工费25000元、申请人宋**加工费20301元、申请人陈少平加工费5381元、申请人何柏糠加工费25928元、申请人章正北加工费77600元、申请人朱孟喜加工费49319元、申请人宁建成加工费80300元。 申请费4038元，由被申请人郑亚东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  李 云 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  曹 黎 书 记 员  朱雪梅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2847号 申请执行人：潘荣飞，男，1968年08月24日出生，壮族，住所柳州市柳江区。 被执行人：柳州市柳江区天赐国宴大酒楼，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳西路38号江园都1栋1层103-1、2，2层202-2号。 经营者：韦天提。 被执行人：韦天提，男，1977年07月12日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 在执行潘荣飞与柳州市柳江区天赐国宴大酒楼、韦天提的买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0221民初3476号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为320000元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：户军政，男，1968年5月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县槐店镇和谐路**。 法定代表人：刘国庆，该县人民政府县长。 再审申请人户军政因诉河南省沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）拆迁补偿协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1679号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 户军政申请再审称，（一）一、二审法院事实认定错误，户军政与沈丘县东城街道办事处签订的《沈丘县东城办事处高铁片区（棚户区）改造拆迁与补偿协议书》（以下简称案涉补偿协议）并非户军政真实意思表示，是户军政在遭受胁迫情况下签署的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉补偿协议属无效合同。（二）案涉补偿协议存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属于无效合同，一、二审判决事实认定不清，法律适用错误。1.合法的农用地转用审批手续是签订拆迁补偿协议的前提，违法的豫政土〔2019〕8号征地批复被撤销，其法律效力自始无效，后期签订的拆迁补偿协议违反了《中华人民共和国土地管理法》对农用地转为建设用地的强制性规定，属于重大且明显违法情形，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所规定的，违反法律、行政法规的强制性规定的无效情形。2.补偿安置协议的前置条件征地批文被撤销，征地程序违法的情况下，案涉补偿协议的签署没有合法依据，应为无效协议。3.沈丘县东城街道办事处不具有土地征收和签订案涉补偿协议的主体资格，案涉补偿协议应为无效协议。4.案涉补偿安置协议的签署所依据的评估报告违反法律规定，在评估不合法情况下，以评估报告为依据所签署的补偿安置协议应属无效协议。5.案涉补偿协议签订时，现行《中华人民共和国土地管理法》并未生效，一审判决援引现行《中华人民共和国土地管理法》属于法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案户军政起诉请求确认其与沈丘县政府签订的案涉拆迁补偿协议无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，首先，案涉拆迁补偿协议系户军政与沈丘县政府自愿协商订立的，系双方真实意思表示。户军政主张案涉拆迁补偿协议系被胁迫签订的，以及协议所依据的评估报告违法等，依据不足。其次，案涉拆迁补偿协议签订时，案涉土地征收批复并未被撤销，沈丘县政府作为土地征收的组织实施者，具有与户军政签订拆迁补偿协议的行政主体资格，所签协议也不存在没有依据等重大且明显违法情形。最后，案涉补偿协议签订后，户军政领取了补偿款，选取了安置房，其房屋也已被拆除，协议已经实际履行。综上，案涉拆迁补偿协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为无效情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，同时也未损害户军政的合法权益。另外，针对案涉土地征收批复被撤销问题，二审判决已经指出沈丘县政府应当采取补救措施，尽快完善征地手续，保障被征收人的合法利益，对此本院予以认可。原审法院判决驳回户军政诉讼请求，并无不当。 综上，户军政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回户军政的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 朱 燕 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4933号原告：王桂英，女，1957年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张宝权，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，其他身份信息不详。被告：张秀英，女，1972年8月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告王桂英诉被告张宝权、张秀英民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告王桂英到庭参加诉讼，被告张宝权、张秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告欠款20000元及利息8000元，合计28000元（本金28000元自2018.1.28-2020.10.28、利率1.28分、利息11827元）；2.要求二被告自2020年10月29日起以本金28000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息至清偿本金为止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年1月28日，被告张宝权、张秀英向原告借款28000元，并向原告出具两枚欠据，写明了欠款金额并由被告签名，约定利息2分（现按1.28分计算），用款期限10个月。此款到期后经原告催要，二被告至今未偿还。被告张宝权、张秀英未作答辩。根据原告的陈述，确定本案应查明的事实为：一、二被告是否向原告借款及借款金额为多少，双方是否约定利息及还款时间；二、原告证据是否充分，应否支持。原告王桂英为证明自己的主张向本院提交的证据及本院对证据的分析与认定：欠据两枚。意在证明：二被告向原告借款的事实。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年1月28日，二被告因种地为由向原告借款本金20000元，并向原告出具一枚金额为20000元的欠据，约定月利息2分，约定借期10个月。同日，为约束二被告尽快还款经双方协商二被告又向原告出具一枚金额为8000元（以20000元为基数，按月利息2分计算共20个月利息）的欠据一枚，约定月利息2分，约定借期10个月。此款经原告催要，二被告未履行还款义务。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，债务人应向债权人履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。因原、被告之间约定的借款利率高于民间借贷利率，应按不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息。被告张宝权、张秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝权、张秀英于本判决生效后立即向原告王桂英偿还借款20000元，并自2018年1月28日起，以本金20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准支付资金占用期间至清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元（已减半收取），由被告张宝权、张秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年十二月三日书 记 员 白庆各力图
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保704号申请人：东莞市台阳精密机械有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区**********，统一社会信用代码为914419********7358。法定代表人：陈远平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东（广和）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓惠，广东（广和）律师事务所律师辅助人员。被申请人：深圳市泰龙精密科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路永吉电子厂****，统一社会信用代码为914***********117K。法定代表人：任某1。被申请人：陈永升，男，1980年5月3日出生，汉族，住河北省泌阳县******委良湾，公民身份号码为412************79X。被申请人：任慧林，女，1982年10月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，公民身份号码为420************126。申请人于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市泰龙精密科技有限公司、陈永升、任慧林价值120000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为120000元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市泰龙精密科技有限公司、陈永升、任慧林存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 胡 辉审判员 吴映华审判员 郑曼华二〇二〇年十二月十五日书记员 杨景明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14580号原告：刘洋,男,1979年1月27日生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王卫国，上海煊宏律师事务所律师。被告：周庆,男,1969年10月21日生,汉族,住上海市虹口区。原告刘洋与被告周庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘洋委托诉讼代理人王卫国律师到庭参加诉讼。被告周庆经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告周庆返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)8万元；2.要求被告周庆支付上述借款的逾期利息，自2019年4月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至清偿之日止。事实和理由：2019年3月19日，周庆向刘洋借款8万元，刘洋通过银行转账将8万元转入周庆账户，周庆收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2019年4月18日返还。届时，周庆未还款，刘洋现诉至法院要求判如所请。周庆未作答辩。本院认定事实如下：事实和理由：2019年3月19日，周庆向刘洋借款8万元，刘洋通过银行转账将8万元转入周庆账户，周庆收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2019年4月18日返还。嗣后，周庆未按期还款，刘洋遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《中国建设银行银行卡交易明细》证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告周庆拖欠原告刘洋借款本金8万元至今未返还。被告周庆未按期返还原告刘洋借款本金8万元显属过错，依法应承担民事责任。现原告刘洋要求被告周庆返还借款本金8万元的诉讼请求理由正当，依法应予支持。基于周庆在《借条》中承诺于2019年4月18日返还借款，故原告刘洋要求被告周庆支付上述借款的逾期利息【自2019年4月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至清偿之日止】之诉讼请求,本院将依照相关规定，予以调整后支持。被告周庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周庆返还原告刘洋借款本金8万元；二、被告周庆支付原告刘洋上述借款的逾期利息(自2019年4月19日起计至清偿之日止)，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,895.19元，由被告周庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年十二月二日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初8107号 原告：胡爱霞，女，1982年7月17日出生，汉族，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳路**，统一社会信用代码913412261522232463（1-1）。 负责人：金健，该支公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。 负责人：郭磊，该公司总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 原告胡爱霞诉被告高金、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告胡爱霞于同年11月30日向本院提出撤回对高金的诉请，本院于同年12月11日庭审时口头裁定予以准许。胡爱霞于同年12月29日变更诉讼请求，要求被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿10000元，后于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡爱霞申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡爱霞撤回起诉。 案件受理费4840元，依据诉讼标的额应为50元，减半收取25元，由原告胡爱霞负担。 审判员  张汉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李思雨 书记员陈传伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初483号 公诉机关 河北省沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人曹光森，男，1960年4月19日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省沧县。2020年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧县公安局刑事拘留，同日取保候审。 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕460号 公诉机关指控情况 指控事实 2020年9月18日22时许，被告人曹光森醉酒驾驶“欣鹏”牌电动三轮车行驶至沧县崔尔庄镇苗屯路口处向西左转弯时，与由东向西行驶的王羲驾驶的冀Ｊ×××××号“豪沃”牌轻型厢式货车相撞，造成两车损坏，曹光森及乘车人曹光俊受伤的交通事故。经法医鉴定，从送检的曹光森静脉血中验出乙醇成分含量为91.38ｍｇ／100ｍｌ；经 事故认定，曹光森负此事故主要责任。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人 意见 被告人曹光森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人曹光森犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹光森自愿认罪认罚，取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人曹光森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵洪凤
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1325民初6157号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司,住所地费县钟山路**。法定代表人：刘国强，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，1986年12月6日出生，汉族，住该行××。被告：李春晓，男，1987年5月20日出生，汉族，居民，住费县。被告：曾滨滨，女，1986年7月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：李春节，男，1979年5月1日出生，汉族，居民，住费县。被告：李东廷，男，1986年4月2日出生，汉族，居民，住费县。被告：李广德，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，住费县。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李春晓、曾滨滨、李春节、李东廷、李广德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼、被告李春晓、被告曾滨滨、被告李春节、被告李东廷、被告李广德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金29989.37元及利息、复利、罚息等；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告李春晓于2017年4月27日在梁邱支行借款50000元，于2020年4月15日到期，现结欠29989.37元，并由被告曾滨滨、李春节、李东廷、李广德提供保证担保。借款人因贷款逾期及拖欠利息，对我行债权构成严重威胁。现原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。被告李春晓、曾滨滨、李春节、李东廷、李广德均未答辩也未提交证据。本案经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告李春晓与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2017年4月27日起至2020年4月24日止。借款方式非循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为购木板。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2019年4月17日，被告李春晓从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款50000元，约定还款日期为2020年4月15日，月利率为9.425‰。该笔借款到期后，被告李春晓仅偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金29989.37元未偿还，自2020年7月20日起未按照约定支付利息。2017年4月27日，被告曾滨滨、李春节、李东廷、李广德作为被告李春晓的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《最高额保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告李春晓未按约定偿还借款本金29989.37元及利息，被告曾滨滨、李春节、李东廷、李广德作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告李春晓向原告借款50000元，由被告曾滨滨、李春节、李东廷、李广德提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。各被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。合同签订后，原告按约履行义务，但被告李春晓未按照约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金29989.37元未偿还，且被告李春晓利息仅支付至2020年7月20日。故原告要求被告偿还借款本金29989.37元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告曾滨滨、李春节、李东廷、李广德自愿为被告李春晓的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告曾滨滨、李春节、李东廷、李广德应当按照约定对被告李春晓的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告曾滨滨、李春节、李东廷、李广德在履行保证责任后，有权向被告李春晓追偿。被告李春晓、曾滨滨、李春节、李东廷、李广德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此带来的不利后果由各被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春晓于本判决生效后五日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金29989.37元及利息（利息自2020年7月21日起，按借款合同约定计算）；被告曾滨滨、李春节、李东廷、李广德上述借款本息承担连带清偿责任；二、被告曾滨滨、李春节、李东廷、李广德承担保证责任后，有权向被告李春晓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李春晓、曾滨滨、李春节、李东廷、李广德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  凌 飞二〇二〇年十二月一日法官助理  姚托琪书 记 员  米俊杰
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执1135号之二 申请执行人：徐龙犬，男，1994年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：徐保平，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人徐龙犬与被执行人徐保平民间借贷纠纷一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款35000元，并承担案件受理费338元，被执行人依法应承担执行费430元。本案执行到位案款15100.19元。 执行过程中，1、本院向被执行人公告送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年9月3日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院已冻结其部分银行账户。 3、本院于2020年9月8日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询未发现被执行人不动产的信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××风神牌车辆一部，本院已委托苏州市虎丘区人民法院予以查封。 4、在执行期间，本院对被执行人进行了传统调查，但未查询到其债权、收入、股权等财产情况。 5、本院已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院于2020年12月26日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27511号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：胡建三，男，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡建三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告胡建三经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告胡建三签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、胡建三向平安银行重庆分行偿还贷款本金22943.38元以及截至2020年5月15日止的利息831.27元、复利23.63元；2、胡建三向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金22943.38元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息831.27元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由胡建三承担。被告胡建三未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡建三。贷款本金：60000元。贷款期限：36个月，自2018年1月18日起至2021年1月18日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年1月18日，平安银行重庆分行向胡建三发放贷款60000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向胡建三宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月25日，胡建三尚欠平安银行重庆分行贷款本金22943.38元、利息1964.83元、罚息1680.67元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与胡建三签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，胡建三未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求胡建三立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求胡建三支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1680.67元。关于平安银行重庆分行要求胡建三承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告胡建三经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建三自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金22943.38元及截至2020年11月25日的利息1964.83元、罚息1680.67元；并支付自2020年11月26日起至付清时止，以未还的本金22943.38元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取197元，由被告胡建三负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民初5804号 原告：林彩贵，男，1976年9月20日出生，汉族，住台州市三门县。 被告：夏泰山，男，1984年5月25日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告林彩贵与被告夏泰山为民间借贷一案，本院于2020年12月23日立案。原告林彩贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林彩贵撤回起诉处理。 审 判 员 罗婷 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 罗渊
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1060号之一申请执行人：王×，现住孝义市。被执行人：温×，男，汉族，孝义市人。本院在执行申请执行人王×与被执行人温×附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人温×给付申请执行人王×案款83315元，双方当事人于2020年12月18日达成和解协议，已于2020年12月18日给付部分案款1万元整，剩余案款双方正在按协议履行，申请执行人同意本案按和解长期履行终结执行，如被执行人不能按协议履行，及时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：中止孝义市人民法院（2016）晋1181刑初176号刑事附带民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 王一斐二〇二〇年十二月十八日书记员 郭美君
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执1895号 杨廷凡、简阳市人民政府赤水街道办事处： 关于执行杨廷凡与简阳市人民政府赤水街道办事处行政一案，执行依据为（2020）川01行终344号行政判决书，执行过程中，被执行人已履行法定职责，执行费500元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初16898号 原告：章某，女，1985年4月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：沈少帅,浙江勤文律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1968年1月22日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：诸暨祥生未来城置业有限公司，住所地诸暨市陶朱街道环城北路**。 法定代表人：陈某2，系执行董事。 委托诉讼代理人：李越，系公司员工。 委托诉讼代理人：詹新平，系公司员工。 原告章某与被告陈某1、第三人诸暨祥生未来城置业有限公司离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案受理后，原告章某于2020年12月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告章某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章某撤回起诉。 本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告章某负担。 审判员  杨秀丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨 琼
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2032号 原告：董和平，男，1955年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：陈新志，男，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告董和平与被告陈新志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告董和平撤回起诉处理。 审判员  高士琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  伊莉莎
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执恢513号申请执行人：刘建平被执行人：柳庆华申请执行人刘建平和与被执行人柳庆华其他案由纠纷一案，申请执行标的为17000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘建平和与被执行人柳庆华其他案由纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年十二月十一日书记员 ：杨旭东
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18395号 原告：义乌市锦晟包装有限公司，住所地：义乌市稠江街道城店路****楼**。 法定代表人：李燕，执行董事。 委托诉讼代理人：任安伟。 委托诉讼代理人：姚吴兵,浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：陈华东，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：楼利勤,北京浩东（义乌）律师事务所律师。 原告义乌市锦晟包装有限公司为与被告陈华东买卖合同纠纷一案，于2020年11月13日日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年12月1日、2020年12月21日两次公开开庭进行了审理。原告义乌市锦晟包装有限公司的委托诉讼代理人姚吴兵、被告陈华东及其委托诉讼代理人楼利勤到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2020年8月19日签订的订购合同；2、判令被告支付原告因违约造成的违约金600000元。 事实与理由：原、被告于2020年8月19日签订《订购合同》，约定向被告采购1200000个防护面罩。合同签订后，原告依约支付300000元订金，但被告未按时按量交付相关货物。被告行为已构成违约，按双方合同第二条：“如果不能如期交货，乙方退还甲方订金，并且赔偿甲方订金两倍（600000元）人民币”。但被告在返还订金后，并未按约定赔偿两倍订金，对原告的损失也并没有相关的赔偿。为此，原告为维护自身合法权益，减少损失，特向法院提出诉讼，望判如所请。 被告陈华东答辩称：1、本案原告的诉讼主体不适格。首先，答辩人与原告之间既未签订订购合同也未收到过预付定金300000元。其次，根据案涉订购合同所载，抬头处及落款处甲方为案外人方义平，乙方为被告陈华东，即该合同的相对人为案外人方义平与被告陈华东。因此答辩人与原告之间并无买卖合同关系。2、答辩人在案涉订购合同中没有任何违约行为，也无需承担赔偿责任。答辩人与案外人签订订购合同时要求案外人提供案涉防护面罩上注册商标持有人授权文件，但是案外人迟迟无法提供相关委托授权文件，致使答辩人无法及时生产、制造。后，案外人从答辩人处套取原材料供应商相关信息，并要求答辩人将原材料配件、暗扣等送到指定地点，由案外人自行组织生产、制造。随后，案外人通知答辩人终止案涉订购合同。因此，在案涉订购合同中，案外人存在违约行为，答辩人保留追究案外人的违约责任。综上所述，答辩人认为原告主体不适格，其诉请缺乏事实与法律依据，要求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：被告陈华东于2020年8月19日与案外人方义平签订《订购合同》，约定方义平向被告采购1200000个防护面罩，合同还约定了其他事项。 本院认为，本案所涉合同系方义平个人与被告陈华东签订，合同双方系方义平与被告陈华东，本案适格的原告主体应为方义平。原告的诉讼主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告义乌市锦晟包装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  骆健雄
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4776号原告：章士贵，男，汉族，1961年4月1日出生，住市中区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>原告章士贵与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案,本院于2020年12月1日立案。原告章士贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按章士贵撤回起诉处理。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月九日书记员  薛 娜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9962号申请执行人：毛小巧，女，1979年12月8日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：昆山先捷精密电子有限公司，统一社会信用代码913205837546038874，住所地昆山市千灯镇景唐南路223号3#厂房。法定代表人：申达勤。申请执行人毛小巧与被执行人昆山先捷精密电子有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0583民初17908号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山先捷精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山先捷精密电子有限公司银行存款人民币13216.95元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月一日书记员  曹俊瑜
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终288号上诉人（原审原告）徐继云，男，汉族，1952年3月21日出生，住信阳市平桥区。委托代理人赵野，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市平桥区人民政府。住所地：信阳市平桥区区府路**。统一社会信用代码：11411503MB0X176032。法定代表人董立淳，该区区长。委托代理人吴军，该区政府工作人员。委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市平桥区平桥街道办事处。住所地：平桥区平安大道**。统一社会信用代码：11411503750741836H。法定代表人徐全彬，该办事处主任。出庭应诉负责人姜勇，该办事处人大工委主任。上诉人徐继云因其诉被上诉人信阳市平桥区人民政府（以下简称平桥区政府）、信阳市平桥区平桥街道办事处（以下简称平桥办事处）确认强拆行为违法及行政赔偿争议一案，信阳市平桥人民法院（2020）豫1503行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐继云及其委托代理人赵野，被上诉人信阳市平桥区人民政府委托代理人吴军、魏立，被上诉人信阳市平桥区平桥街道办事处出庭应诉负责人姜勇到庭参加诉讼，现已审理终结。原审查明：2018年11月26日，信阳市平桥区城市综合执法局对原告徐继云作出信平综执责改（2018）第100100号责令（限期）改正通知书，并于当日向徐继云进行了送达。责令（限期）改正通知书的内容为：经调查，你（徐继云）存在下列违法事实：在龙江路三小幼儿园对面废品收购站搭建构筑物、建筑物。根据《信阳市城市市容和环境卫生管理条例》第四十条第三款的规定，现责令你改正违法行为。改正内容和要求如下：1.立即自行整改；2.限3日内自行拆除；3.逾期不改正，由辖区办事处执法队强制拆除。2019年4月9日，案涉建筑物（构筑物）被强制拆除。平桥办事处在其于2019年10月14日向平桥区政府提交的《关于徐继云反映其土地未补偿被强拆施工的情况报告》中称，徐继云违法占用土地不仅私搭乱建，租赁经营废品回收站，更严重的是影响平桥区城市环境，也阻碍企业施工进度。为此，平桥办事处向平桥行政执法队申报，组织人员于2019年4月9日对徐继云搭建的违章建筑实施强拆。为方便强拆活动，请龙江公司现场施工人员及机械给予帮助。原告起诉请求：判决确认二被告强行拆除其房屋的行政行为违法；判令二被告赔偿其房屋、土地使用权、经营损失共计360万元且二被告承担连带责任。后该案又被信阳市中级人民法院移送至信阳市平桥区人民法院立案审理。原审认为：无论是信平综执责改（2018）第100100号责令（限期）改正通知书的作出机关，还是二被告在答辩状中辩称的其不是本案的适格被告、信阳市平桥区城市综合执法局对案涉建筑物（构筑物）的强拆行为合法，作出被诉强拆行为的机关都是信阳市平桥区城市综合执法局，而不是平桥区政府和平，桥办事处。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据行政诉讼法的上述规定，本案中原告诉请确认被诉强拆行为违法，信阳市平桥区城市综合执法局是唯一适格被告，平桥区政府和平桥办事处均不是适格被告，原告将平桥区政府、平桥办事处列为被告系错列被告。本院发现原告所起诉的被告平桥区政府、平桥办事处不适格后，即告知原告变更被告，但原告不同意变更。综上所述，原告徐继云错列被告且拒绝变更，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项和第三款的规定，裁定：驳回原告徐继云的起诉。上诉人徐继云上诉称：一、被上诉人信阳市平桥区人民政府作为强拆行为的主体，平桥街道办事处作为强拆行为的具体实施单位，应当对强拆行为承担责任，二被上诉人声称其主体不适格的理由不能成立。上诉人于1998年通过原信阳县人民政府出让的方式取得了涉案703#宗地块350平方米土地的使用权，使用权期限50年，自1998年5月28日起至2048年5月27日止。上诉人一直在该地合法经营并取得营业执照。2019年4月9日上诉人房屋被二被上诉人非法强拆。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”平桥区政府作为作出强制拆除的责成主体，并没有提出相应证据证明强拆行为其没有参与或者是在其不知情的情况下由其他部门实施的，所以应当承担责成的主体责任，平桥街道办事处参与了本次强拆，应当承担具体实施的责任，被上诉人是本案的适格主体，一审认定事实不清，适用法律错误。二、本案中，二被上诉人行政行为违反了法定程序。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据;(三)强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期”。被上诉人在实施强拆行为前既没有作出行政决定，也没有作出强制执行决定，没有告知上诉人救济的权利和期限，强拆程序明显违反了法律规定，应当确认违法。请求依法改判，指令继续审理。被上诉人信阳市平桥区人民政府辩称，区政府不是作出被诉行政行为的机关，不是本案适格被告，上诉人亦没有证据证明区政府作出了被诉强拆行为。上诉人违法搭建构筑物，信阳市平桥区城市综合执法局按照法律规定的程序作出拆除违章建筑的行政行为合法、正当。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人信阳市平桥区平桥街道办事处辩称同意区政府的答辩意见，同时亦认可其参与了被诉强拆行为。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人徐继云起诉请求确认被上诉人信阳市平桥区人民政府、信阳市平桥区平桥街道办事处强行拆除其房屋的行政行为违法，并要求赔偿其房屋、土地使用权、经营损失共计360万元。上诉人起诉请求的是强制拆除的事实行为，被上诉人信阳市平桥区平桥街道办事处在庭审中亦认可信阳市平桥区城市综合执法局组织实施了强拆行为，其参与了该强制拆除行为，信阳市平桥区平桥街道办事处应是本案适格被告。原审认定信阳市平桥区平桥街道办事处不是适格被告不当，本院予以纠正。上诉人关于信阳市平桥区平桥街道办事处应是本案适格被告的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503行初99号行政裁定；二、指令河南省信阳市平桥区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十二月二十二日书记员 郝梦媛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6380号原告：余盛津，男，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢城飞、戴依依，均系浙江海昌律师事务所律师。被告：陈体漂，男，1959年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈小平，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈善略，男，1986年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈善余，男，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：谢炳爱，男，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：阮小红，女，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：谢尚书，男，1974年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：谢中孝，男，1954年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：谢中心，男，1957年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：谢中选，男，1969年3月7日出生，壮族，住浙江省苍南县。被告：谢五莲，女，1953年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：谢香莲，女，1961年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：谢美莲，女，1966年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王道资，男，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：许明完，女，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告余盛津与被告陈体漂、陈小平、陈善略、陈善余、谢炳爱、阮小红、谢尚书、谢中孝、谢中心、谢中选、谢五莲、谢香莲、谢美莲、王道资、许明完房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许余盛津撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由余盛津负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年十二月十四日代书记员 罗 青
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初5751号 原告：马俊梅，女，汉族，生于1973年7月19日，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张英，女，出生年月不详，汉族，住靖边县。原告马俊梅与被告张英保证合同纠纷一案，在审理过程中，原告马俊梅不能提供被告张英的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张英的送达地址，致使本院无法向被告张英送达相关诉讼材料。本院于2020年1211月96日告知原告限其于2020年1211月140日前向本院申请公告送达并提交材料及缴纳公告费用，原告在1211月1410日前未能提交相关材料并缴纳费用。本院认为，原告马俊梅起诉后不能提供被告准确的送达地址且未按规定时间提交公告送达材料并缴纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告马俊梅的起诉。案件受理费3442904元，减半收取计1721452元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。               审 判 员    李金成   二0二0年十二月十五日 书 记 员    李建鑫   1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24954号原告吴付军，男，汉族，1990年1月16日出生，住河南省开封县。被告郑州博宣房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区英协路**华悦时间广场**，统一社会信用代码：91410105MA3X69YG7G。法定代表人李亮亮，总经理。原告吴付军诉被告郑州博宣房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴付军到庭；被告郑州博宣房地产经纪有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月13日，本人与该托管公司工作人员通过58同城租房信息取得联系，在其陪同下现场看了郑州市金水区凤台路1号博瑞花园5号楼1102室的一个房间，该房间未客厅隔断房，双方初步协商一致达成租房意向，房租950元，交费方式为押一付一，因当时隔断未安装，暂无法入住，就约定隔断房安装完成并配齐房间设施后签订正式房屋租赁合同，先交付定金950元，本人于当天通过支付宝向该托管公司工作人员转账950元定金（暂未收到支付收据）。7月19日，该房产中介工作人员通过微信与本人联系，声称该房屋在装修期间已被公司租赁给其他人员，且已经签订租房合同并办理入住，要我租住该公司其他房源，鉴于该托管公司出现违约行为，本人要求该托管公司退还定金950元，经多日协商，该托管公司仅退还500元定金。剩余定金仍拒绝退还。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告违约并支付双倍定金赔偿1900元，除已退还500元定金外，支付剩余1400元；2、判令被告支付本人误工费200元，投诉期间产生的交通费20元，上诉资料费10元，共计230元；3、诉讼费用由被告承担。被告郑州博宣房地产经纪有限公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：1、原告提交其与被告公司员工的微信聊天记录显示2020年7月13日，双方商定房屋月租金950元。同日原告通过支付宝向该被告员工支付950元；2、原告提交的其与被告公司工作人员的微信聊天记录显示：2020年7月19日，被告公司员工告知原告涉案房屋与其他租户定重复了，征求原告意见是否同意调换其他房间，原告表示不同意并要求被告退还已支付的950元。后被告公司员工明确告知原告可以按照起初约定的房屋向其交付，并通知其去签订合同，但原告表示拒绝；3、2020年7月23日，被告公司员工退还原告500元。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方对于合同标的物、价款已达成一致意见，双方之间已形成合同关系。被告虽在合同履行过程中擅自变更涉案房屋，但经与原告协商后决定继续按照原约定履行，被告并未进行实质性变更，未对原告的权利造成损害，且在告知原告继续履约时，原告拒绝继续履行合同，因此原告主张被告违约并双倍返还定金，本院不予支持。因原告并未承租被告处房屋，被告应将原告支付的剩余450元予以返还。原告主张误工费，诉讼期间产生的交通费，上诉资料费共计230元，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州博宣房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴付军房屋租金450元；二、驳回原告吴付军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州博宣房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年十二月二十二日书记员  王炎坤
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5496号之一 原告：杨丽娜，女，1984年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：甘林欣,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：广东军缆信息技术有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道**天安产业大厦****。 法定代表人：张小龙。 原告杨丽娜与被告广东军缆信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。审理过程中，原告杨丽娜向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨丽娜撤回起诉。 案件受理费13913元，减半收取6956.5元，财产保全费5000元，合计11956.5元，由原告杨丽娜负担。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陶昱立 书 记 员 赵 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12622号 原告：杭州爱日祺纸箱有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇张家墩**内南侧第二间S9。 法定代表人：柴杏花，总经理。 委托诉讼代理人：沈晨。 委托诉讼代理人：姚建英。 被告：杭州匡美科技有限公司，，住所地杭州市余杭区星桥街道枉山社区**** 法定代表人：饶丽红。 被告：朱君君，女，1968年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州爱日祺纸箱有限公司诉被告杭州匡美科技有限公司、朱君君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告杭州爱日祺纸箱有限公司的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告杭州匡美科技有限公司、朱君君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州爱日祺纸箱有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付货款242379.69元；2.两被告支付原告逾期付款利息16693.9元（2018年12月1日起暂计算至2020年6月30日，按同期银行贷款年利率4.35%计算），自2020年7月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息按上述标准另行计算；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告杭州匡美科技有限公司素有买卖业务往来，被告杭州匡美科技有限公司向原告购买各种规格的纸箱。2018年8月1日，被告杭州匡美科技有限公司向原告出具《关于货款支付协议》一份，确认截至2018年8月1日共欠款242379.69元，并承诺了还款计划，且由被告朱君君签字，认可自愿承担共同还款责任。协议出具后，两被告至今未支付任何款项。原告多次催讨无果。 原告杭州爱日祺纸箱有限公司提交了《关于货款支付协议》一份，以证明其主张。 被告杭州匡美科技有限公司、朱君君均未答辩和举证。 经审理，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告杭州匡美科技有限公司向原告出具《关于货款支付协议》一份，确认截至2018年8月1日共欠原告货款242379.69元，并承诺于2018年11月之前分期还款。该份协议落款处除盖有被告杭州匡美科技有限公司的公章外，还有两个无法看清字迹的手写的字。上述协议出具后，被告杭州匡美科技有限公司未向原告支付过款项，原告遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述：协议落款处的字迹为“君君”即被告朱君君，被告朱君君是被告杭州匡美科技有限公司的员工，也是本案原告与被告杭州匡美科技有限公司的买卖业务接洽人员。 本院认为，原告杭州爱日祺纸箱有限公司与被告杭州匡美科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告杭州匡美科技有限公司未支付货款，是造成本案纠纷的原因，其应当按照《关于货款支付协议》支付原告相应的货款并支付逾期付款损失。关于逾期付款损失计算标准，本院依法调整为2018年12月1日至2019年8月19日的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至货款实际付清之日止的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。关于原告要求被告朱君君承担共同还款责任的请求，本院认为，《关于货款支付协议》上的签字无法确认是被告朱君君的签字，且即便确认是朱君君的签字，朱君君作为被告杭州匡美科技有限公司与原告进行买卖合同接洽的员工，其签字的行为具有代表公司的权利外观和法律后果，而不能直接表示被告朱君君以个人名义债务加入的意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州匡美科技有限公司支付原告杭州爱日祺纸箱有限公司货款242379.69元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州匡美科技有限公司支付原告杭州爱日祺纸箱有限公司逾期付款损失[以242379.69元为基数，2018年12月1日至2019年8月19日的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至货款实际付清之日止的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州爱日祺纸箱有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2593元，由被告杭州匡美科技有限公司负担。 原告杭州爱日祺纸箱有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州匡美科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许 健 二〇二〇年十二月十日 法官助理  叶云琦 书 记 员  范书荟
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初5097号 原告：吴银成，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 被告：李军庭，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 原告吴银成与被告李军庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴银成到庭参加诉讼，被告李军庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴银成向本院提出诉讼请求：1.依法判决李军庭偿还吴银成货款23860元及利息（利息以23860元为基数，自2018年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清日止）。诉讼过程中，吴银成变更诉讼请求为，依法判决李军庭偿还吴银成货款18860元及利息（利息以18860元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清日止）；2.由李军庭承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴银成经营陶磁地板销售业务，李军庭因工程业务及家庭装饰需要从吴银成处购买陶瓷地板，货款一直未付。经吴银成多次催要，李军庭于2018年2月8日向原告出具欠条一份，该欠条载明李军庭欠吴银成磁砖款23860元。李军庭出具欠条后货款至今未付。为此，吴银成提起诉讼。 李军庭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李军庭因欠吴银成货款而于2018年2月8日出具一份欠条，欠条载明“今欠到吴银成磁砖款贰万叁仟捌佰陆拾元.李军庭（签名）2018.2.8.”。经吴银成催要，李军庭偿还了5000元。 本院认为，吴银成提交的欠条能够证明其与李军庭之间存在买卖合同关系及李军庭尚欠货款18860元的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。李军庭未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。吴银成要求李军庭偿还欠款18860元的主张，符合法律规定，本院予以支持。李军庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李军庭于判决生效后十日内偿还原告吴银成欠款18860元及逾期付款利息（利息以18860元为基数自2020年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取计136元，由被告李军庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘克旺 二〇二〇年十二月十六日 法官助理徐娜燕 书记员忽艳艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11023号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡家平，该公司员工。被告：费明联，女，1964年8月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告费明联物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人蔡家平到庭参加诉讼，被告费明联经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2020年6月30日的物业管理服务费1371.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2018年1月1日至2020年6月30日累计欠费1371.4元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告费明联未作答辩。经审理查明，费明联系位于重庆市北碚区XX街道XX街XX号XX家园X幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为92.42平方米。2015年11月30日，两江物业公司与费明联签订了《物业管理服务协议》。2015年11月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《两江新区XX家园（二期）前期物业服务合同》；2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《两江新区XX家园（二期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。费明联拖欠2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费共计1386.3元（92.42平方米×0.5元/月/平方米×30个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。费明联作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。费明联拖欠2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费共计1386.3元，应予支付。两江物业公司主张1371.4元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：费明联于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费共计1371.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由费明联负担。本判决为终审判决。审判员  李祥君二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 静
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3360号 关于申请执行人南京积富顺物业管理有限公司与被执行人南京市江北新区沿江街道天润城1-4街区物业管理委员会服务合同纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款106092.3。至此，本院（2020）苏0111执3360号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初1617号 原告汪斌，男，1985年12月20日出生，汉族，衡山县人，住衡阳市蒸湘区。 被告胡秋生，男，1967年7月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告汪斌与被告胡秋生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪斌到庭参加诉讼。被告胡秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告水电材料款11345元整;2、判令被告支付原告滞纳违约金2000元整；3、判令被告支付原告因提起诉讼而产生的一切损失共计4800元整。事实和理由：被告胡秋生自2016年5月至2017年9月期间，分别多次向原告处购买家装水电材料用于生态丽景2栋2单元204号房和电力新村10-2-303号房装修。鉴于被告以往的信誉，原告给予被告30天账期。2016年7月因被告没有按时支付原告材料货款11345元，原告多次催收，被告均以资金有困难不予支付。2016年9月19日，原告再次前往被告工作地点催促被告付款，被告仍未支付。被告至今未履行义务，并以不接电话，不复微信方式回避。 被告胡秋生未进行答辩。 经审理查明：原告汪斌在本案中所主张的事实即为本案事实。 本院认为，被告胡秋生向原告汪斌购买家装水电材料后，应当按照双方的约定及时支付货款。被告自2016年9月拖欠原告货款11345元，经原告多次催收，至今未予支付，构成违约，应当承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告立即偿还水电材料款11345元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳违约金2000元及赔偿损失4800元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡秋生返还原告汪斌水电材料款11345元，限判决书发生法律效力后十日内履行。 二、驳回原告汪斌其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费127元，由被告胡秋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  贺清元 人民陪审员  贺礼雄 人民陪审员  贺志刚 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张雨蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1277号之二申请执行人：青岛博海建设集团有限公司，住所地青岛市市**。被执行人：烟台中拓房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区。青岛博海建设集团有限公司与烟台中拓房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初3178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，执行标的6689875.55元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未完全履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通）。冻结了被执行人的银行账户，扣划回24850元，已发放给申请执行人。线上未再查找到被执行人其它可供执行的财产。线下查询到被执行人名下位于牟平区通海路652号通海新城有多套房产（详见烟台市不动产登记信息查询证明），其中1号楼2单元802、1单元901、5号楼3单元101、3单元301、2单元501、6号楼2单元1701、2单元1702、2单元1801、2单元1802、2单元301、2单元402、2单元902、2单元1001、2单元1002、2单元1402、1单元1403、1单元1502、2单元1601、8号楼2单元1602、1单元102、2单元1601、9号楼3单元102、10号楼兴华街635号4，已于2019年9月25日保全查封，但均属于轮后查封，剩下的房产已被多次查封。线下未再查找到被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年11月19日向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月2日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十二月五日书记员  周 娇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7985号原告：刘某某，女，1990年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：刘某某1，女，1984年3月17日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：尹某某，男，1957年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某1，男，1951年4月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某2，男，1958年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某3，女，1953年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘某某、刘某某1与被告尹某某、刘某某1、刘某某2、刘某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十二月十六日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23918号申请人：吕宝林，女，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田凯，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：上海嗨马洗涤科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曲仲阳。申请人吕宝林与被申请人上海嗨马洗涤科技有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人吕宝林于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海嗨马洗涤科技有限公司名下价值200,000元的财产。案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以累计赔偿限额为200,000元的诉讼财产保全责任保险单、诉讼财产保全责任保险担保书为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吕宝林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海嗨马洗涤科技有限公司名下价值200,000元的财产。案件申请费1,520元，由申请人吕宝林预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  白婷婷书 记 员  朱懿菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执恢126号 申请执行人：刘学凤，女，1969年2月26日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王安京，男，1976年9月24日出生，汉族，大专文化，昌乐县村民，住本村。 被执行发人：山东金科天元生物肥料有限公司，住所地：昌乐县乔官镇岳泉村北（胶王路139.6公里处），组织机构代码证号：××-0。 法定代表人郭艳华，总经理。 被执行人：王安臻，男，1974年11月21日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人刘学风与被执行人王安京、山东金科天元生物肥料有限公司、王安臻民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0725民初319号民事判决书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘锦东
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 吴可军、毛倩： 傅森申请执行吴可军、毛倩民间借贷纠纷一案，执行案号（2015）杭临执民字第3060号，执行标的21200元，恢复执行案号（2020）浙0112执恢829号。经本院执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6939号之二申请人：德州舜泰物流有限公司，住所地：山东省德州市运河经济开发区盐店口办事处水场路**生资综合楼****。法定代表人：孙桂亮，执行董事兼总经理。被申请人：天津鑫悦众诚物流有限公司，住所，住所地：天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧******div>法定代表人：张培军。被申请人：张培军，男，汉族，1987年12月18日出生，住山东省新泰市。本院在审理原告德州舜泰物流有限公司诉被告天津鑫悦众诚物流有限公司、张培军运输合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除两被申请人名下银行存款的冻结。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除两被申请人名下银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾向民二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜秀香
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33745号上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桑，广东嘉得信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈万豪，男，汉族，1975年11月29日出生，住广东省海丰县。上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被上诉人陈万豪借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中银金融公司上诉请求：1.改判被上诉人陈万豪偿还中银金融公司2018年11月1日至2019年3月21日应还利息及滞纳费合计9757.09元；2.本案诉讼费用等由被上诉人陈万豪负担。主要事实及理由：中银金融公司在一审中提交的“还款明细”中列明，陈万豪未按时足额偿还自2018年11月1日起至2018年11月30日期间的欠款，且自2018年12月1日开始逾期。一审法院判决陈万豪应还的利息及逾期滞纳费自2019年3月22日起算，对中银金融公司主张的2018年11月1日起至2019年3月21日的利息及逾期滞纳费未做处理，损害了中银金融公司的合法权益，故陈万豪应向中银金融公司偿还自2018年11月1日起至2019年3月21日止的利息及滞纳费，共计人民币9757.09元。被上诉人陈万豪未作二审答辩。中银金融公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还本金140233.32元及暂计至2018年10月26日欠缴利息3839.83元、滞纳金1890元（实际应计算至全部本息清偿之日止），以上合计145963.15元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。一审法院认定事实：一、2017年7月20日，原告根据被告的申请与被告签订《新易贷信用贷款申请和使用合约》。合约约定，原告同意向被告提供贷款额度200000元；贷款利率为月利率1.55%；逾期还款滞纳费按每10000元每日5元收取；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费为动用金额的3%；如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。2017年7月21日，原告发放被告贷款100000元。二、原告主张被告截止至2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金130028.5元、利息14677.71元、滞纳费12250元。原告提供的被告还款历史明细记载被告在2019年3月21日偿还借款本金0.02元，尚欠借款本金130028.5元。三、原告为本案诉讼支付担保费700元。一审法院认为，本案为借款合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《新易贷信用贷款申请和使用合约》是双方真实意思表示，其主要内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合约合法有效。原、被告均应按合约履行义务。原告已按合约约定向被告发放贷款，被告未按合约约定偿还款项，应承担违约责任。关于借款本金，原告自认被告尚欠原告借款本金130028.5元，被告对此未提出抗辩，故一审法院认定被告应偿还原告贷款本金130028.5元。关于借款利息，一审法院对被告已支付的利息、贷款动用费、逾期还款滞纳费，按照被告的支付期间分摊计算，计得被告已支付的利息、贷款动用费、逾期还款滞纳费之和未超过年利率36%，因此，对被告已支付的利息、贷款动用费、逾期还款滞纳费不予抵扣；原、被告在合约中约定的贷款利率为月利率1.55%，逾期还款滞纳费按每10000元每日收取5元，贷款利息、贷款动用费及逾期还款滞纳费之和已超过年利率24%，故对被告尚欠的利息及逾期还款滞纳费，按年利率24%计算，自2019年3月22日起计算至款项付清之日止。关于担保手续费，因原、被告在合约中约定被告赔偿因其违约而给原告造成担保费损失，且原告为本案诉讼支出担保费700元，故原告要求被告支付担保费700元，有事实及法律依据，予以支持。原告对其诉请的律师费未举证，应自行承担举证不能的不利后果，对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈万豪须自判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金130028.5元；自2019年3月22日起，以130028.5元为基数，按照年利率24%的标准支付利息及逾期还款滞纳费至款项还清之日止；二、被告陈万豪须自判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司担保费700元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3219元，保全费1250元，公告费400元，由被告陈万豪负担；原告中银消费金融有限公司已预交的4469元，由一审法院予以退回。被告陈万豪应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费3219元、保全费1250元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。二审中，各方当事人均未向法院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，中银金融公司与陈万豪签订的《新易贷信用贷款申请和使用合约》是双方真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约合法有效，双方均应按照合约的约定履行相应义务。因合约约定贷款利率为月利率1.55%，逾期还款滞纳费按每10000元每日收取5元，贷款利息、贷款动用费及逾期还款滞纳费之和已超过年利率24%，且陈万豪还款截至2019年3月21日，故一审法院判决陈万豪偿还借款本金130028.5元及利息，利息自2019年3月22日起以借款本金130028.5元为基数，按年利率24%计算并无不当，本院予以维持。中银金融公司上诉要求陈万豪支付2018年11月1日至2019年3月21日应还利息及滞纳费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中银金融公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元（中银消费金融有限公司已预交），由上诉人中银消费金融有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年十二月十七日书记员 孙洪璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。