湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0902行初64号原告贵世海，男，1961年7月13日出生，汉族，湖北省襄阳市人，户籍地湖北省襄阳市樊成区，现住孝感市。被告孝感市自然资源和规划局。住所地孝感市澴川路**。法定代表人高宏发，该局局长。委托代理人李建涛，不动产登记中心副科长。代理权限为一般代理。委托代理人黄河，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人湖北消费金融股份有限公司。现住所地武汉市江汉区国创大厦**。法定代表人周楠。委托代理人孙捷，男，1993年2月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。该公司贷后管理人员，代理权限为一般代理。第三人王翠红，女，1972年7月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告贵世海诉被告孝感市自然资源和规划局、第三人湖北消费金融股份有限公司、第三人王翠红房屋行政登记一案，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，在法定期间向被告孝感市自然资源和规划局（以下简称孝感自规局）和第三人湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融）、王翠红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告贵世海、被告孝感自规局行政机关负责人祁成刚、委托代理人李建涛、黄河，第三人湖北消费金融委托代理人孙捷到庭参加诉讼，第三人王翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告孝感自规局于2019年4月17日依据第三人孝感农商行和原告贵世海及第三人王翠红的申请，将登记为贵世海、王翠红（房屋所有权人），位于孝感市××大道××号鑫晨新居**幢****的房屋办理了鄂（2019）孝感市不动产证明第**不动产登记证明，作为第三人王翠红在第三人湖北消费金融借款20万元的抵押物。原告贵世海诉称，1、槐荫大道134号鑫晨新居3幢2单元2楼203的房权证显示共有情况为“共同共有”而非王翠红一人所有（证据5）；2、“孝感市不动产登记情况查询证明”显示槐荫大道134号鑫晨新居3幢2单元2楼203室所有权人贵世海，共有权人王翠红（证据6）；3、“孝感市房屋信息查询证明书”显示槐荫大道134号鑫晨新居3幢2单元2楼203室权利人王翠红、贵世海房屋权利情况为“有抵押”（证据7）；4、槐荫大道134号鑫晨新居3幢2单元2楼203室房屋是在我完全不知情，更没有签字的情况下被抵押的；5、湖北消费金融股份有限公司与王翠红签订的“抵押合同”明确写明甲方（抵押人）为王翠红、贵世海，而签字时只有甲方（抵押人）王翠红一人签字；“抵押合同”附件“抵押财产清单”亦写明所有权（或使用人）共有人为王翠红、贵世海，而签字时只有甲方（抵押人）王翠红一人签字，而且抵押合同上编造的我的电话188××******是空号。抵押合同“第9条：本合同甲方叁份，乙方壹份及不动产中心方壹份，其法律效力相同”。（证据8）；6、“孝感市不动产登记申请表”上我的电话188××******是编造的空号，申请人（签章）不是我本人签字及捺印（事后我查明是黄健180××××****所签及捺印）。询问笔录随附的我的身份证复印件是过期的身份证，为掩盖真相，王翠红、贵世海的身份证复印件均只复了正面而没有复印背面，显然不符合规定。办理抵押登记三人照相左侧戴眼镜者为黄健（180××××****）冒名顶替的我且与我本人严重不符。“不动产登记证明”（鄂20**孝感市不动产证明第0003157号）义务人：王翠红、贵世海，而附件中只有王翠红，说明不动产登记中心是有意而为。（证据9）；7、孝感市不动产登记中心在办理房地产抵押登记时未按规定审查抵押人的身份证明、婚姻证明、婚姻关系状况及承诺等，而且在明知抵押合同缺失共有人签字的情况下，仍然违规办理了抵押登记手续，客观上存在重大过失，甚至有于“第三人”恶意串通的嫌疑。2019年7月1日，我在找不动产登记中心查询时，曾向他们提出过质疑，对方回答你可以报案啊（证据10）。综上所述，为维护本人的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决：1、依法撤销鄂（2019）孝感市不动产证明0003157号不动产登记证明。2、本案司法鉴定等所有费用（凭发票据实）均由被告承担。原告贵世海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告贵世海及第三人王翠红身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格。证据二：孝感市民之家不动产登记窗口资料。拟证明被告没有按照流程办理抵押登记。证据三：湖北消费金融股份有限公司工商资料复印件。拟证明第三人工商登记信息。证据四：王翠红身份证复印件。拟证明第三人的基本情况。证据五：不动产登记证明及贵世海、王翠红房产证、土地证复印件。拟证明该房屋属于贵世海、王翠红共同共有。证据六：孝感市不动产登记情况查询证明复印件。拟证明该房屋属于贵世海、王翠红共同共有。证据七：孝感市房屋信息查询证明书复印件。拟证明该房屋属于贵世海、王翠红共同共有。证据八：个人消费贷款合同及抵押合同复印件。拟证明第三人湖北消费金融的抵押合同没有原告签字。证据九：孝感市不动产登记中心登记信息查询资料复印件。拟证明原告房屋在不知情的情况下被抵押。证据十：孝感市不动产中心登记办事指南。拟证明第三人湖北消费金融没有按照流程办理抵押登记。证据十一：司法鉴定意见书。拟证明原告签名不是原告本人，该不动产抵押应该撤销。证据十二：鉴定发票。拟证明原告为鉴定笔迹支付鉴定费6000元。被告孝感自规局辩称，一、答辩人办理涉案房屋抵押登记手续符合法律规定及法定程序，并无不当。答辩人系作出不动产抵押登记证明的有权机构，案涉房屋属于可以办理不动产抵押登记的范围。2019年4月17日，王翠红等申请人均到现场，共同申请办理抵押权登记，申请人提交了登记申请书、申请人、代理人身份证明材料、授权委托书、不动产权属证书、抵押合同、主债权合同等必备材料，经答辩人处工作人员认真审核并接受了答辩人的询问，王翠红、贵世海等承诺回答真实，无误，并对内容的真实性、合法性负责，承担由此引起的法律责任之真实意思表示。答辩人据此，于2019年4月19日在法定期限内，向申请人王翠红等颁发鄂（2019）孝感市不动产证明第0003157号不动产登记证明。答辩人在审查登记行为时，主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，而对于材料的实质真实性、合法有效性，登记机关并无法定职责进行鉴别，也不能随意渗入自己的意志进行评判。答辩人已经尽到了审慎审查的法定职责，现有技术手段，不足以发现贵世海所称冒名顶替之人。结合相关证据来看，首先，经答辩人处工作人员依法审核，认定力、理案涉抵押登记提供的申请资料齐全。其次，抵押人、抵押权人的身份情况、房屋权属资料，亦严格按程序要求申请人提供包括身份证、产权证在内的相关原件并予以核对，留存复印件，在合理范围内已尽到了审慎审查的义务。对申请材料实质内容的客观性，包括需要现场签字的申请人真实性，应由提供材料的申请人负责并由其承担相应的法律后果。答辩人认为，在办理本案抵押登记手续时，经原告及第三人等共同申请、不动产中心依法受理并经严格审查、呈报审批、程序合法。答辩人在确认以原告及第三人名义提交的抵押登记资料齐全、房屋权属合法的基础上，适用正确的法律规定，作出本案具体行政行为，符合法律规定，并无不当。二、基于“湖北消金公司”的抵押权而办理的抵押登记，应受法律保护。本案中，案涉房屋的所有权已经设立抵押登记，该项登记为涉案房屋设立抵押权的公示手段。我国在不动产物权变动问题上，不仅以登记作为物权变动的公示方法，而且赋予登记以公信力，登记有绝对效力，系为保护第三人，将登记事项赋予绝对真实之公信力，第三人因信赖登记而取得抵押权时，即使其登记原因无效或被撤销，真正共有权利人即本案原告贵世海，也不得以此对抗该第三人，凡已完成的登记均应推定有绝对效力。即使公示的内容是虚假的、有瑕疵的情况下，第三人即“湖北消金公司”因信赖该公示的内容而从事交易，其从交易中所取得的抵押权仍应受到法律保护。从维护交易安全和秩序，保障当事人的合法权益考虑，对不动产交易亦适用善意取得制度，对于基于对不动产公信力的信赖而善意取得的不动产或在其上设定的负担，依法给予保护。我国《民通意见》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”该司法解释已隐含不动产相关权利的善意取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”之规定，“湖北消金公司”作为其他物权的抵押权的取得，适用善意取得。在本案中，第三人“湖北消金公司”因向第三人王翠红交付贷款取得案涉房屋抵押权的情形，符合上述法律原则及法律规定，故答辩人根据“湖北消金公司”的房屋抵押权而办理的抵押登记也应当受到法律保护。另“湖北消金公司”作为专业的金融机构，有审核抵押担保物的专业判断能力，亦具有一定的公信力。在抵押权成立的前提下，其作为支付贷款的一方已对抵押物予以审核通过，进一步印证答辩人作为行政机关尽到了相应的审核义务。三、如贵世海诉称属实，其应依法通过刑事以及民事途径维权。王翠红在案涉房屋共有关系存续期间，未经共有人贵世海同意，提供虚假贵世海身份信息材料等欺骗手段申请抵押登记，以共有房屋设定抵押的，该抵押无效。但为了维护交易安全，第三人“湖北消金公司”善意、有偿取得该房屋抵押权的，抵押有效。本案中，王翠红以案涉房屋设定抵押，尽管未经共有人贵世海的同意，但由于案涉房屋所有权已经答辩人进行了抵押登记，“湖北消金公司”取得案涉房屋的抵押权，该登记具有公信力。“湖北消金公司”信赖登记的正确性而与王翠红进行交易，构成抵押权的善意取得，“湖北消金公司”对案涉房屋的抵押权应受法律保护。因此，法院应认定王翠红以案涉房屋设定抵押的行为有效，“湖北消金公司”能够取得案涉房屋的抵押权。对于本案原告贵世海因该抵押所受的损失，应由擅自处分共有财产的王翠红及冒充贵世海之人进行赔偿，但不因此而影响该房屋抵押登记的效力。答辩人认为，根据《不动产登记暂行条例》第二十九条规定：不动产登记机构登记错误给他人造成损害，或者当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，依照《中华人民共和国物权法》的规定承担赔偿责任。另依据《不动产登记暂行条例》第一百零四条当事人违反本实施细则规定，有下列行为之一，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记；（二）采用欺骗手段申请查询、复制登记资料；（三）违反国家规定，泄露不动产登记资料、登记信息；（四）查询人遗失、拆散、调换、抽取、污损登记资料的；（五）擅自将不动产登记资料带离查询场所、损坏查询设备的。本案系王翠红等人提供虚假证明材料，骗取案涉房屋的不动产抵押登记，抵押权纠纷以及债务纠纷受民事法律规范所调整，抵押权与抵押登记本身亦是不同的法律关系，如因第三人王翠红同案外人故意隐瞒、提供虚假材料与“湖北消金公司”签订抵押合同等侵权行为或者是犯罪行为，进而取得抵押登记，导致被答辩人合法权益受损的，被答辩人可以通过民事途径甚至刑事途径维护自身的合法权益。综上所述，答辩人作出的行政行为符合法律规定，程序合法，依法应予维持，请求人民法院依法查明事实，依法公正裁判，驳回原告全部诉讼请求。被告孝感自规局为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据及依据：证据一：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明。拟证明被告主体身份信息。证据二：孝感市房权证字第**房权证；孝城国用（2014）第10474土地权证；王翠红、贵世海身份证复印件；湖北消费金融股份有限公司《营业执照》及《金融许可证》、法人周楠身份证复印件、员工余宝秋身份证复印件、《不动产登记授权委托书》；《抵押合同》；《个人消费贷款合同》。拟证明王翠红等申请不动产抵押登记的材料齐备，符合法律规定。证据三：《不动产登记申请表》、《不动产登记中心询问笔录》、申请办理现场照片。拟证明被告严格按法定程序要求申请人提供相应申请登记材料，申请人本人承诺对申请材料的真实性负责，并自愿承担相应的法律后果，被告在合理范围内已尽到了审慎审查的义务。证据四：鄂（2019）孝感市不动产证明第0003157号不动产登记证明。拟证明被告在法定期限内为申请人作出了不动产登记证明。法律依据：《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《中华人民共和国物权法》、《不动产登记操作规范（试行）》。拟证明被告孝感自规局作出本案不动产抵押登记的法律依据，被告行为符合法律规定，并无不当之处；2、如原告所述属实，本案的发生系王翠红、冒名顶替之案外人等采取欺骗手段申请抵押登记，给原告造成损害的，应由上述人员承担损害赔偿责任。第三人湖北消费金融述称，我们的贷款每笔都是按正常手续办理的，没有违规行为，也没有原告说的收取其他费用的问题。第三人湖北消费金融向本院提交了如下证据：证据一：贷款报告、第三人王翠红身份证复印件及银行卡、房产证的复印件及户口本、结婚证、贷款合同，拟证明程序是合法的。第三人王翠红未提交答辩状亦未向法院提交证据。经庭审质证：被告孝感自规局对原告贵世海提交的证据一无异议；对证据二、证据十真实性无异议；对证据三、证据四、证据五、证据七无异议；对证据八真实性无异议，认为该两份合同应当由申请人对其真实性负责，与被告无关；对证据九真实性无异议，原告是通过向被告申请不动产抵押登记，被告依法定程序受理、核查、询问申请人，故被告所作出的行政行为是合法有效的；对证据十一的真实性无异议，认为该司法鉴定发生的原因并不是由被告登记行为造成的，系第三人王翠红等人利用虚假手段申请抵押登记的，故应由王翠红承担相应的责任；对证据十二真实性无异议，认为即使有关系也应由王翠红本人承担。第三人湖北消费金融对原告提交的证据的质证意见与被告一致，对被告提交的证据无异议。原告对被告孝感自规局提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，认为抵押程序不合法；对证据三有异议，认为是虚假的；对证据四不动产登记证明无异议，认为程序不合格；对证据五真实性无异议，认为被告没有按照条例规范操作。本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人相互之间无异议的证据，本院依法予以采信，对有异议的证据，本院认为应结合有关案件事实和鉴定结论来分析认定。经审理查明：2019年4月10日，第三人王翠红与第三人湖北消费金融签订了一份《个人消费贷款合同》，合同主要约定王翠红因装修需要向湖北消费金融借款20万元。2019年4月17日，王翠红与湖北消费金融签订了一份《抵押合同》，合同主要约定由王翠红、贵世海共同所有的房产为王翠红20万元借款提供抵押担保，同日，王翠红、贵世海向被告申请不动产登记，被告孝感市不动产登记中心向王翠红、贵世海制作了询问笔录。该申请表、询问记录上的贵世海签名经司法鉴定不是贵世海本人签名，第三人王翠红带领他人冒充贵世海，申请被告孝感自规局办理房屋抵押登记（他项权证）。被告孝感自规局据此于2019年4月19日向抵押权人办理了鄂（2019）孝感市不动产证明第0003157号不动产登记证明（他项权证）。原告贵世海知晓房屋被抵押后，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院认为：第三人王翠红与第三人湖北消费金融在办理贷款过程中，以及第三人申请被告孝感自规局进行抵押登记的过程中，凡牵涉到原告贵世海的签名笔迹均不是原告贵世海本人所为，办理贷款抵押过程中使用的贵世海的身份证不是贵世海本人提交的，其过错责任在第三人王翠红。被告孝感自规局在办理房屋抵押登记过程中，履行了一般公务人员的认知常识所进行的审查义务，且未违反法律规定的程序，只是由于第三人王翠红的故意隐瞒事实真相导致登记错误，该登记行为违法应予撤销，被告孝感自规局无过错，由于第三人王翠红的不诚信行为引起了本案诉讼，造成抵押登记错误在第三人王翠红，故原告主张的诉讼费、鉴定费的诉讼请求，应由第三人王翠红承担。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告孝感市自然资源和规划局2019年4月19日作出的鄂（2019）孝感市不动产证明第0003157号不动产登记证明（房屋他项权证）；二、驳回原告贵世海其他诉讼请求。本案受理费50元，鉴定费6000元，合计6050元由第三人王翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高勇梅人民陪审员  关新云二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  但 叶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。