吉林省蛟河市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0281行初40号 原告：王某，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：徐某，吉林寒松律师事务所律师。 被告：蛟河市市场监督管理局。 法定代表人：白某，局长。 行政机关出庭责人：李海滨，副局长。 委托诉讼代理人：马某，该局城西分局分局长。 委托诉讼代理人：田某，该局城西分局副分局长。 原告王某不服被告蛟河市市场监督管理局作出的蛟市市监食罚字[2020]21号行政处罚决定，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月6日向蛟河市市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。王某的委托诉讼代理人徐某，蛟河市市场监督管理局的出庭负责人李海滨及委托诉讼代理人马某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某诉称，1.变更蛟河市市场监督管理局作出的蛟市市监食罚字[2020]21号行政处罚决定第二项，即罚款50000元的罚款数额；2.案件受理费由蛟河市市场监督管理局负担。事实与理由：一、本次购进的酱油是由具有生产许可资质的生产者提供，王某在权利外观上有理由相信该酱油为合格食品，且在蛟河市市场监督管理局调查时王某积极配合，积极改正，提供进货单据等信息，主动消除减轻违法行为的危害后果，应当依法从轻或减轻处罚。王某在本案中为经销商，并不是直接生产者，王某的经销处多年来从未出现过顾客中毒及损害事件，王某选择的生产方具有营业执照、食品生产许可证等合格证明，根据检测报告显示检测的三项标准，其中只有一项苯甲酸及其钠盐轻微超标才被认定为不合格，且王某进货总额为320元，获利额为125元，数量少，没有大量流入消费者手中，没有造成损害，王某的主观违法意识较低，并且在蛟河市市场监督管理局立案调查时王某积极配合，及时减轻了行为的危害后果，蛟河市市场监督管理局作为行政机关，在作出处罚时，除了要依据《中华人民共和国食品安全法》还应当符合《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：“行政相对人主动消除或者减轻违法行为危害后果的，应当依法从轻或者减轻行政处罚。”《吉林省食品药品监督管理系统行政处罚裁量规则(2015版)》第九条规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法予以从轻或减轻处罚：（一)涉案产品风险性低，且积极采取改正、应急、召回等措施，主动消除或者减轻违法行为危害后果的；(三)配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四)违法行为性质轻微，且未造成不良社会影响的。”据此，王某符合对其减轻行政处罚的条件。二、行政处罚的设立和实施，处罚仅为手段，而教育应为目的，应当坚持量罚适中的原则，王某及其母亲均因中风偏瘫住院治疗，王某目前经济困难，蛟河市市场监督管理局的处罚金额已严重超出了王某的经济能力。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当。”第五条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持教育与处罚相结合，教育公民、法人自觉守法。”王某作为利润较低的个体工商户，对于违法行为已经改正，疫情期间王某一直按照规定停止营业，备受冲击，一家人没有收入，蛟河市市场监督管理局已经依法没收违法所得并要求王某限期整改，再苛以过高的罚款不但难以对王某起不到教育效果，反而严重影响王某日后的经营活动，对社会经济管理秩序带来消极影响，王某因中风偏瘫住院治疗，家中老人需要王某赡养照料，目前王某经济困难，如此高昂的处罚金超出了王某的承受能力。综上，恳请法庭考虑王某违法行为的各方面因素，将行政处罚第二项的处罚金额变更为量罚适当的处罚结果。 原告王某向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件一份，证明王某的主体资格。 2.营业执照、食品生产许可证、组织机构代码证、物流运货单、酱油合格检测报告各一份，证明王某将能够提供的信息全部提供，积极配合行政机关查处，并积极改正，已经深刻认识到自己行为的错误性，王某的社会危害性较低。 3.离婚证、王某及其母亲的住院病历各一份，证明王某及其母亲均因中风偏瘫住院治疗，王某目前处于离婚状态，经济困难。蛟河市市场监督管理局的处罚金额超出了王某的经济承受能力。 蛟河市市场监督管理局辩称，蛟河市市场监督管理局对王某违法行为的认定合法，进行处罚程序符合法律规定，处罚幅度符合法律规定。请求驳回王某的诉讼请求。 被告蛟河市市场监督管理局于法定期间内向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据： 证据1.CTI食品安全抽样检验样单、蛟河市再国榆树白酒经销处抽检现场笔录各一份，证明进行抽检的事实。 证据2.检测报告、检测结果告知书、送达回证各一份，证明当事人经营的食品经检验不合格、依法告知当事人检测结果的事实。 证据3.被委托人询问笔录一份，证明当事人经营超限量使用食品添加剂的食品行为的事实。 证据4.蛟河市再国榆树白酒经销处营业执照复印件、王某身份证复印件各一份，证明王某从事蛟河市再国榆树白酒经销处经营行为主体资格。 证据5.蛟河市再国榆树白酒经销处食品经营许可证复印件一份，证明王某经营再国白酒经销处具有食品经营资质。 证据6.王某授权委托书、被委托人身份复印件各一份，证明王某授权委托的事实、被委托人的资格。 证据7.限期提供材料通知书、送达回证、当事人提供进货方资质、物流运输单、产品检验报告各一份，证明当事人不能证明经营批次的食品检验合格，不能如实说明其进货来源的事实。 证据8.蛟河市市场监督管理局责令改正通知书、当场行政处罚决定书、送达回证各一份，证明当事人经营再国榆树白酒经销处未建立食品进货查验记录的违法行为，蛟河市市场监督管理局已依法责令其改正，并当场警告处罚。 证据9.案件来源登记表一份，证明案件来源。 证据10.立案审批表一份，证明蛟河市市场监督管理局依法立案。 证据11.行政处罚案件有关事项审批表一份，证明延期调查。 证据12.集体讨论记录一份，证明延期调查。 证据13.案件调查终结报告一份，证明案件调查终结。 证据14.案件审核表一份，证明蛟河市市场监督管理局法制机构审核认定。 证据15.行政处罚案件有关事项审批表、集体讨论记录各一份，证明蛟河市市场监督管理局法制委员会集体讨论批准行政处罚建议。 证据16.行政处罚听证告知书、送达回证、送达地址确认书各一份，证明蛟河市市场监督管理局作出的行政处罚决定，告知当事人有权进行陈述、申辩，并可要求举行听证。 证据17.行政处理决定审批表、集体讨论记录各一份，证明蛟河市市场监督管理局法制委员会集体讨论批准行政处罚决定。 证据18.行政处罚决定书、送达回证各一份，证明对当事人违法行为作出行政处罚决定并依法送达的事实。 证据19.吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281行初21号行政判决书一份，证明王某对蛟河市市场监督管理局进行行政诉讼，蛟河市人民法院判决的事实。 证据20.行政处罚案件有关事项审批表、集体讨论记录各一份，证明蛟河市市场监督局法制委员会集体讨论批准撤销行政处罚决定的事实。 证据21.撤销行政处罚决定书、送达回证各一份，证明对王某下达撤销行政处罚决定书的事实。 证据22.行政处理决定审批表、集体讨论记录各一份，证明蛟河市市场监督管理局法制委员会集体讨论批准行政处罚决定的事实。 证据23.行政处罚听证告知书、送达回证各一份，证明蛟河市市场监督管理局作出的行政处罚决定，当事人有权进行陈述、申辩，并可要求举行听证。 证据24.行政处罚决定书、送达回证各一份，证明对当事人违法行为作出行政处罚决定并依法送达的事实。 依据25.《中华人民共和国食品安全法》，证明国家禁止生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品。 依据26.《中华人民共和国食品安全法》，证明生产经营国家禁止生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品应承担的法律责任。 依据27.吉林省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则（试行），证明行使自由裁量权幅度。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明的问题有异议，认为王某未完全履行法定的进货查验义务，王某虽然索要了供货方的营业执照、食品生产许可证但王某索取的检验报告检验日期为2017年6月28日，并非2019年6月10日购进批次酱油的检验报告，王某提交的票据为物流运输单，收货人姓名为王再国，物流单上的姓名非王某，无明确的发货方名称，即所提供营业的名称，仅有负责人韩双，非王某所提供的营业执照食品生产许可证上负责人韩翠青，无法如实说明进货来源。王某无充分证据证明其完全履行法定的进货查验义务，无充分证据证明其不知所采购的食品不符合食品安全标准；对证据3有异议，认为王某经营超限量使用食品添加剂的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，蛟河市市场监督管理局该法第一百二十四条的规定，并参照吉林省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则（试用）第9节第227号规定，对王某处以5万元罚款符合法律规定，符合食品安全法、行政处罚法规定及相关自由裁量及规则。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-6、8-24均无异议；对证据7真实性无异议，对证明问题有异议，认为王某在接到通知后积极配合，将能够提供的所有单据、凭证、全部提交，但因王某本次进货量小，生产厂家没有向王某提供全部进货的票据，只有物流发货凭证以及该厂酱油检验合格报告，且王某如实交代了进货厂家的营业执照、进货数量及进货价格，能够有效说明进货的相关信息及进货来源。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1、2符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。原告提交的证据3与与本案不具有关联性，本院不予确认。被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。 本院经审理查明：蛟河市再国榆树白酒经销处为个体工商户，经营者为王某，2017年6月12日取得营业执照，经营范围为酒零售，于2017年9月6日取得食品经营许可证，许可证编号：×××810069464（1-1），有效期至2022年9月5日，经营项目为散装食品（不含冷藏冷冻食品）。2019年12月31日，蛟河市再国榆树白酒经销处注销工商登记。 2019年10月10日，蛟河市市场监督管理局对蛟河市再国榆树白酒经销处涉嫌经营超限量使用食品添加剂的食品行为立案调查，于2020年1月9日经部门负责人批准延长办案期限30日，于2020年2月7日经法制委员会集体讨论决定延长办案期限3个月，于2020年2月17日调查终结。2020年3月2日，向蛟河市再国榆树白酒经销处送达行政处罚听证告知书，蛟河市再国榆树白酒经销处在规定的期限内未提出陈述及申辩，也未要求举行听证。2020年3月9日，蛟河市市场监督管理局向蛟河市再国榆树白酒经销处作出并送达蛟市市监食罚字[2020]4号行政处罚决定书，认为蛟河市再国榆树白酒经销处构成经营超限量使用食品添加剂的食品行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，并根据第一百二十四条的规定，决定处罚：一、没收违法所得125元；二、罚款50000元。王某不服行政处罚，在法定期限内向本院提起本案行政诉讼。本院于2020年6月17日作出（2020）吉0281行初21号行政判决，认为蛟河市再国榆树白酒经销处于2019年12月31日注销了个体工商户的登记，蛟河市市场监督管理局再以蛟河市再国榆树白酒经销处为当事人作出行政处罚，明显不当。判决撤销蛟河市市场监督管理局作出的蛟市市监食罚字[2020]4号行政处罚决定。2020年6月23日，蛟河市市场监督管理局作出蛟市市监罚撤字[2020]2号撤销行政处罚决定，决定撤销2020年3月13日作出的蛟市市监食罚字[2020]4号行政处罚决定书，并向王某进行了送达。2020年6月29日，经蛟河市市场监督管理局集体讨论，决定拟对王某作出没收违法所得125元，罚款50000元的行政处罚。2020年7月2日，蛟河市市场监督管理局向王某送达行政处罚听证告知书，王某在规定的期限内未提出陈述及申辩，也未要求举行听证。2020年7月21日，蛟河市市场监督管理局作出蛟市市监食罚字[2020]21号行政处罚决定书，认定违法事实如下：王某于2019年6月10日购进了5桶共计250斤散装酱油，购进价格为1.5元每斤，按2元每斤销售。于2019年9月17日，执法人员送达检验报告时，王某经营的该批次散装酱油已全部售出，货值金额500元，盈利金额125元。王某所经营的商品经检验笨甲酸及其钠盐（以笨甲酸计）指标不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，对于该批次商品王某提供了进货方营业执照、食品生产许可证复印件，但王某所提供的物流单据为货运票据而非进货票据，提供的产品检验报告为2017年6月28日，并不能证明为该批次商品的检验合格报告，不能如实说明其进货来源。对王某未完全履行进货查验义务的违法行为蛟河市市场监督管理局已于2019年11月11日依法给予警告，并责令改正。王某构成经营超限量使用食品添加剂的食品行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，并根据第一百二十四条的规定，决定处罚：一、没收违法所得125元；二、罚款50000元。2020年7月24日，蛟河市市场监督管理局向王某送达了该行政处罚决定书。王某不服行政处罚，在法定期限内向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，蛟河市市场监督管理局在对蛟河市再国榆树白酒经销处涉嫌经营超限量使用食品添加剂的食品行为立案调查后，蛟河市再国榆树白酒经销处被注销，该个体工商户的经营者王某作为其权利义务的承受者，蛟河市市场监督管理局对王某作出行政处罚，属处罚主体适当。蛟河市市场监督管理局作为蛟河市食品安全监督管理部门，对辖区内经营超限量使用食品添加剂的食品行为具有查处的法定职责。本案中，蛟河市市场监督管理局依照其法定职责对蛟河市再国榆树白酒经销处经营的散装酱油进行抽检，依法履行了立案、调查、告知、责令改正、听证、延长办案期限、送达等法定职责，并在此基础上认定王某构成经营超限量使用食品添加剂的食品的事实清楚，证据充分，程序合法。本案争议的焦点在于被诉处罚决定的处罚幅度是否得当。经审查，蛟河市市场监督管理局在行政处罚决定中设定的罚款额度，符合《中华人民共和国食品安全法》及《吉林省食品药品监督管理系统行政处罚裁量规则（2015版）》规定的标准，且王某并无《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的应当减轻或者不予行政处罚的情节。故对于王某在本案中的主张，本院不予支持。 综上，本案行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  任星潼 二〇二〇年十二月七日 书记员  陆 旸