贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3330号 上诉人（原审原告）：王连哲，男，1955年9月27日生，汉族，住都匀市。 委托诉讼代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐凤遥，贵州仁义律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：黔南州诚信建筑工程有限公司，住所地都匀市民族路**。 法定代表人：邓智成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐勇，贵州贵法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹声省，男，1955年5月16日生，汉族，住都匀市。 被上诉人（原审第三人）：邹宝麟，男，1970年5月27日生，汉族，住都匀市。 原审第三人：邹贤良，男，1962年9月17日生，汉族，住都匀市。 原审第三人：邹文革，男，1966年2月11日生，汉族，住都匀市。 原审第三人：邹国珍，男，1960年8月8日生，汉族，住都匀市。 委托诉讼代理人：邹根仁，系第三人邹国珍之子。 原审第三人：聂东来，男，1965年11月24日生，汉族，住都匀市。 原审第三人：姚茂芬，女，1958年12月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原审第三人：唐震忠，男，1996年12月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原审第三人：唐继芬，女，1969年7月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 原审第三人：唐继军，男，1972年1月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 原审第三人：邹学楚，男，1949年11月15日生，汉族，住都匀市。 上诉人王连哲因与上诉人黔南州诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信公司），被上诉人邹声省、邹宝麟，原审第三人邹贤良、邹文革、邹国珍、聂东来、姚茂芬、唐震忠、唐继芬、唐继军、邹学楚公司盈余分配纠纷一案，贵州省都匀市人民法院作出（2019）黔2701民初1365号民事判决，王连哲、诚信公司不服，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，上诉人王连哲及其委托诉讼代理人莫雪、上诉人诚信公司委托诉讼代理人徐勇，被上诉人邹声省、邹宝麟，原审第三人邹贤良、邹文革、聂东来、姚茂芬、邹学楚、邹国珍的委托诉讼代理人邹根仁（庭审中途到庭）到庭参加诉讼，唐震忠、唐继芬、唐继军经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王连哲二审上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项中关于盈余分配款552050元的部分，改判被上诉人支付上诉人盈余分配款641151.2元以及分配前利润款13万元，共计771151.2元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人邹宝麟尚欠的10万元管理费应当计入公司盈余分配的总金额。邹宝麟实际施工是都匀市美炬电器有限公司厂房建设项目，该工程邹宝麟已经与发包单位实际结算，邹宝麟应当向公司交纳10万元管理费，该款项按照2015年5月5日《会议纪要》第九条规定应当计入本案盈余分配额。原审中，邹宝麟违背诚实信用原则，谎称该工程没有结算，拒不将该管理费计入盈余分配额是错误的，现上诉人已经有确凿的证据证明该工程已经结算。二、盈余分配总额不应当扣减50万元的备用金。诚信公司于2015年5月5日进行总体拍卖，被上诉人邹声省以308万元竞拍获得该公司，但在拍卖成功后达5年之久拒不支付拍卖款。2015年10月6日，诚信公司原股东召开会议形成《会议纪要》第七条，因都匀市沙寨乡项目的案件以及都匀市雷霆电影院人身损害赔偿案件需要处理，因此，会议决议提取50万元备用金用于处理上述两个案件，期限为三年。会议决议形成后，上述两个案件约于2017年全部处理完毕，其中：(1)沙寨乡的案件已经向案外人刘国强追偿成功，刘国强已将3万多元支付给诚信公司；(2)雷霆电影院的案件，诚信公司不承担责任。因此该预留款50万元应当作为盈余分配额进行分配，不应当予以扣减。况且，该备用金的期限也只是三年，即2018年10月5日到期，本案也应当将该款进行分配。三、对刘国强追偿的3万元应当流入盈余分配额。2012年刘国强实际施工的都匀市沙寨乡教职工宿舍项目涉及诉讼，法院判决诚信公司承担责任后，公司为刘国强代偿了约3万元的货款。2017年诚信公司启动追偿，获得了追偿款3万多元。因该3万元系在拍卖前诚信公司获得的收益为案外人代偿，拍卖后追偿获得，属拍卖前的盈余收入，应当为盈余分配额。 诚信公司二审上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回上诉人王连哲的诉讼请求；2、本案全部诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案遗漏一个重要的争议焦点，即王连哲是否享有分配公司盈余的权利。王连哲因其转让股权行为而丧失分配公司盈余的权利，其仅能在总的转让款308万元中扣除相应的款项后剩余部分的分配权利，一审判决认定事实、适用法律均错误。l、提起公司盈余分配纠纷诉讼的原告，首先需具备公司股东身份，其次是权利受侵害。非公司股东无权提起。股权转让方在股权转让后即丧失股东资格，盈余分配权与其他各项股东权利一并转让，股权转让方无权提起公司盈余分配纠纷诉讼。本案中，2015年5月5日，诚信公司全体股东一致同意以内部拍卖的方式将公司全部资产整体转让。此次股权转让应视为全部股权转让，包括股东身份权益、股东享有的转让前请求分配公司盈余的权益，具体体现为已生效的黔南州中级人民法院(2017)黔27民初84号《民事判决书》的认定,以及2015年5月5日《会议纪要》第1条、第4条的规定。2、王连哲一审诉称“此次拍卖仅包括公司固定资产、办公用品及资质，不包括拍卖前的公司盈余”的理由不能成立，也不符合三次会议纪要所约定的客观事实。首先，如果按照王连哲所述，邹声省出价308万元仅仅购买的是公司房产、办公用品及证照，那么结合上述财产计算总价格仅仅约116万元（其中房产3800元/㎡×173㎡≈66万元、诚信公司当时的资质为三级，证照市场总价值约50万元），而王连哲出价231万余元、邹贤良出价218万元，不符合常理；其次，根据一审法院的要求，上诉人所提交给法院参考的《支出情况说明》，总收入扣除支出和预支出后所得总价值约为300万元，以此作为参考依据，邹声省基于对公司账务了解后作出了308万元的报价，最终以308万元取得全部股东的股权，这才是符合三次股东会议纪要所提到的哪些作为利润分配，哪些作为共同债务的客观事实，才能体现全体股东内部股权转让时的真实意思；3、一审中，诚信公司、邹声省、邹文革、邹国珍、聂东来、邹宝麟、邹学楚等人均明确提出王连哲因其股权转让行为而不再享有分配公司盈余的权利，其只能参与分配股权转让款308万元，一审认定其享有分配公司盈余的权利错误。一审中上诉人递交《收支情况说明》并附相关的证据材料供法院审查案件时参考，但自始至终从未承认过王连哲有分配股权转让前公司盈余的权利。一审未认真审查2015年5月5日全体股东通过内部竞拍的方式转让股权时的真实意思，错误将上诉人提供的《收支情况说明》直接作为公司盈余金额进行裁判，有违“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，请贵院依法予以撤销。综上，邹声省以308万元整体收购了全部股东的股权，至此，邹声省享有诚信公司100%的股权，其他人均不再具备诚信公司股东资格，王连哲同样因该转让行为而失去了股东资格，且已经办理公司变更登记，故王连哲依法只能要求邹声省支付其股权转让款，然其依法享有的股权转让款份额已经黔南州中级人民法院、贵州省高级人民法院生效判决得以确认并已经履行完毕。二、一审认定三次会议的决议内容合法有效，适用法律错误。从三次会议纪要的内容来看，均系各股东在未按照法律规定和公司章程规定提取法定公积金、法定公益金的情况下，直接分配公司的所有资产，包括公司固定资产、现金、预收款等全部内容。根据公司法第二十二条第一款、第一百六十六条以及诚信公司章程第二十九条规定，该会议纪要内容明显违反法律强制性规定，应当认定为无效。上述法律规定属于效力性强制规定。股东会决议无效，其应当自始无效，不应因其他任何行为或者事实的改变而改变其效力。而一审却认定三次股东会议决议内容合法有效是适用法律错误。且一审认定“如果利润分配后其资产不足以清偿债务，相关债权人可以向股东主张出资瑕疵的法律责任，同时可以请求股东将违反规定分配的利润退还公司后用于清偿利润分配前的债务。”不符合公司法的立法目的，有违基本的社会公平正义。三、一审对三次股东会议纪要内容的解释以及最终确定的利润分配方案均系错误，违背了各方当事人的真实意思表示。1、2015年3月9日会议纪要第7条按照文义解释应该得出的结论是：“2015年1月1日以前已定的合同权利义务由前公司股东共同享有和承担，之后的由后继者享有和承担。”而一审判决的解释与客观事实完全不相符。2、根据2015年5月5日的会议纪要按照文义解释应该得出的结论是：“l、本次内部股权转让的内容为公司的所有权，包括公司固定资产、一切资质、证照以及所有的管理费、预收款等，起拍价70万元；2、2015年4月30日前已经收取的管理费全部纳入本次内部股权转让的范围，未收取的管理费由新的中标人收取并所有；3、2015年4月30日前公司股东以外的单位或个人以公司名义所实施的项目工程所产生的或可能产生的官司均由原股东共同承担，公司内部股东以公司名义所实施的项目工程所产生的或可能产生的官司均由该股东个人承担。”这样的理解才是各股东当初的真实意思表示，也才能与2015年10月6日的会议纪要相衔接。而一审解释为：“一、公司成立后至2015年4月30日止期间各股东作为实际施工人对外以公司名义承接的工程项目，已经交纳或者尚未交纳的管理费均作为公司的利润予以分配……三、2015年4月30日以前已经产生的诉讼案件由竞买成功的中标股东负责，费用由原股东承担。”违背了当时各股东内部竞拍时的初衷，权利义务也明显不对等。因此，一审对三次会议纪要的解释方法错误。应当根据多次会议纪要形成的时间、每次会议内容以及各股东出价的竞拍款等全面理解才能得出正确结论，才符合各方当事人的真实意思表示，才能体现真正的权利义务相对等的基本原则。四、一审确定应用于分配利润的具体数额错误。1、按照三次会议纪要，最终邹声省中标的价格为308万元，以及股东邹声省、邹文革、邹国珍、聂东来、邹宝麟、邹学楚等人当庭陈述，最终可以作为分配的即为308万元（其实质是各股东的股权转让款，而不是公司盈余分配），一审将公司账户余额与未收款全部相加作为可分配利润明显错误，完全违背当事人会议纪要的真实意思。2、如前，按照三次会议纪要得出的结论：股权项下的公司固定资产、一切资质、证照的价值以及所有的管理费、预收款等全部纳入本次内部股权转让的范围作为出价的依据。最终邹声省出价最高为308万元，即该308万元购买了所有股东100%的股权，包括股权项下公司盈余分配权，因此王连哲仅有权按照其股权比例分配股权转让款。按照原黔南州中级人民法院判决，王连哲已经分得435604元，故现王连哲主张分配公司盈余应依法予以驳回。综上，基于对多次会议纪要的正确理解，王连哲已将其持有诚信公司的股权于2015年5月5日全部转让给邹声省，其利润分配权也一并转让，并且按照公司股东2015年3月9日、5月5日、10月6日三次会议纪要的内容，王连哲应分得款项为435604元，该转让款已经生效判决得以实现，其再次主张股权转让前公司盈余分配没有事实和法律依据。如果二审认为王连哲有权分配转让前的公司盈余，福泉市职业高中实训楼工程钢管案件租赁费用180余万元，应当列入转让前的公司债务，应该在公司可分利润中扣除。另外，公司应付职工的工会福利费473845.71元以及依法应当提取的10%的法定公积金和10%的法定公益金也应当在公司可分利润中扣除。 邹声省二审辩称，2015年3月9日诚信公司股东会决定，2015年3月1日-4月30日停发工资及一切费用。由股东选出代表组成清算组，邹声省、聂东来、邹文革作为股东清算组代表，清算诚信公司从2002年至2014年所有账，作为最终内部股权转让的竞价参考。清算后得出公司的资产状况及债务状况如下：一、所有收入及资产情况：1、银行存款余额：自2002年-2015年4月30日前公司建行基本账户尾号2339账户余额686984.59元。2015年4月30日公司在建行开活期存折账户尾号3367账户余额1140801.72元。银行余款共计约182万元。2、股东在公司借款：王连哲2009年7月20日借款5万元、2012年2月8日借款30万元，只有邹贤良个人签字。没有通过公司监事签字，以上借款共计35万元加利息18.8万元合计53.8万元。邹贤良2013年7月22日借款30万元、2013年8月2日借款30万元、2013年8月27日借款60万元、2013年10月8日借款20万元、2014年6月5日借款15万元、2014年12月29日借款20万元，以上借款共计175万元。所有借条只有王连哲个人签字，没有经过监事签字。其中邹贤良在2014年已还款70万元，尚欠借款105万元和利息至今未归还。聂东来借款30万元，三人共计借款170万元及利息，约222万元。3、各股东欠公司各项目工程管理费：王连哲2012年-2013年惠水机关服务综合大楼签订合同2380万元×1%=23.8万元。邹学楚2010年-2011年荔波山水城项目尚欠管理费28万元，聂东来2013年-2014年都匀夜市街项目尚欠管理费4.54万元，三人共计欠管理费约56万元。4、公司办公室房屋电器设备、办公桌等办公用品约70万元。2015年诚信公司的资质为三级再加新办的证照，可以卖到100万元。以上四项收入及全部资产总计约580万元。二、公司债务：1、应付熊松江工资160000.00元，系2002年至2008年的工资；2、根据2015年4月3日公司收到贵州如松律师事务所发来的《律师函》，2013年11月22日至2015年3月31日，因福泉职业高中实训楼工程已拖欠白云区春天建筑物资租赁站钢管租赁费用450万元（电话联系项目实际承包人郑吕平，其称真实所欠租赁费及相关损失约300万元），此款系公司在2015年4月30日前承接的工程并产生的纠纷，按照2015年3月9日的会议纪要，该费用应由原公司股东共同承担，所以列入公司支出；3、公司应付未付款：(1)应付职工从2002年至2015年4月的出差费用合计约6万元。(2)应付职员的中标奖励经费(2014年至2015年4月期间)约l万元。(3)应付给聘用人员韩礼忠在2002年组建公司时的工资1440元。(4)公司应付职工的工会福利费用（从2002年至2015年4月）合计约50万元，上述债务费用合计约380万元。清算后清算组口头向全体股东作了说明，根据上述债权与债务相扣减，公司剩余资产约200万元。故在2015年5月5日股权转让出价时，参与竞拍的各股东均认真考虑了公司现有的资金及资产、应支出的费用才作出的报价。邹声省以308万元出价最高而中标。根据股东的真实意思，所有股东均只能按照股权比例参与分配308万元，不存在再分配公司盈余。后来由于各股东对资格以及股权比例分配产生纠纷，王连哲的诉讼，按照法院生效判决，所有股东按照股权比例参与分算各自应得的股权转让款就可以彻底解决，现王连哲又起诉要求分配2015年5月5日前的公司盈余，完全背离股东当时的真实意思，请二审法院结合多次会议纪要内容精神，驳回王连哲的全部诉讼请求。 邹宝麟二审辩称：邹宝麟于2014年7月以公司名义与都匀市美炬电器公司签订修建美炬电器公司厂房建设合同，并于2016年元月完成工程，双方计算确定工程量为870万元、附属工程80万元，共计950万元。由于都匀市美炬电器公司资金严重不足，至今尚有600多万元工程款未支付，是垫款完成，所以也未上交公司管理费，邹宝麟也时常追讨该工程款，也与公司进行协商，只要得到工程款立即上交公司管理费。关于王连哲说的10万元管理费与实际有出入，无依据。根据公司内部规定，内部股东承接工程之管理费给予优惠，特殊情况更可酌情处理，具体比例与全体股东商议决定，但远远低于10万元。具体以实际商定而定。按2015年5日5日公司股东会议纪要第6条规定，2015年5月1日起未收到的管理费由新中标人收取并所有，所以邹宝麟未欠原诚信公司管理费。 邹贤良二审述称：2015年3月开会商定达成分配方案，后因个别人的原因造成内部拍卖至今还未结算。现以一审为基础，以诚信公司财务账目、会议纪要为依据，作结算总结：1：收入a：截至2015年4月30日，建行都匀市百子桥支行尾号2339账号余额706984.59元，3367账号余额1140801.72元，计1847786.31元。b：借款：邹贤良1050000无，月利一分利息268014.6元；王连哲350000元，月利一分利息188000元；聂东来300000元，月利一分利息73250.7元，小计2229265.3元。c：管理费：独山紫薇城项目8人，邹贤良80万元；王连哲23万元；邹学楚28万元；邹宝麟10万元；聂东来5万元，小计146万元。d：追偿沙寨工程工资被执行款3万元（代刘国强垫付）。e：a～d合计5567051.61元。2：付出部份：a：熊松江160000元。b：2002年～2015年出差费60000元。c：韩礼忠工资1440元。d：邹、王补助260000元，小计481440元。3：收入5567051.61元减付出481440元等于5085611.61元。4：应该以5085611.61元分配，但一审以3903346.81元判决，请二审给予纠正。至于其他答辩人提出不合理要求请二审核查。2015年5月5日会议纪要第6条明确本次拍卖前公司利润分配方案，第7条的预留款是贵州省都匀市雷霆影院产业有限公司伤人案、都匀市人民法院执行局执行支付沙寨乡教职员工住宅楼工程的民工工资金额3万多元（追偿刘国强案）由公司垫付，不是福泉钢管案件，时间不相符，诚信公司另立案追偿当事人王**。至于2015年4月30日以后的开支均由新公司负责与原公司无关。2015年5月至今邹贤良给公司处理了9个案件都未造成损失，也没有向公司报销任何费用。2015年5月5日会议纪要第9条，请参照贵州省高级人民法院(2018)黔民终754号判决增加股东。 邹文革、邹国珍、聂东来、姚茂芬、唐震忠、唐继芬、唐继军、邹学楚二审均未提出陈述意见。 王连哲向一审法院起诉请求：1．判令二被告共同支付原告13万元公司盈利款，并按照银行同期同类贷款利率支付该款利息，利息从2015年11月1日计算至生效文书指定的付款期限届满之日；2．判令二被告共同按照原告所持股份比例14.143%付原告盈利款1055165.11元［总盈利款7720688.03元-260000元（王连哲和邹贤良各13万元）=7460688.03元，7460688.03元×14.143%=1055165.11元］，并按照银行同期同类贷款利率从2015年11月1日计至生效文书指定的付款期限届满之日止的利息；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。 一审法院认定事实：2002年4月20日，原黔南州乡镇企业建筑有限公司向黔南州工商行政管理局提交《公司变更登记申请书》，拟将其公司名称变更登记为诚信公司。4月25日，王连哲、邹贤良、邹宝麟、聂东来、唐永锡、邹文革、邹国珍、邹声省等经协商签订《有限责任公司章程》，主要载明以下内容：第一章总则：公司名称诚信公司，地址都匀市民族路**，经营范围工业与民用建筑施（工）、水电安装等，公司注册资本为人民币700万元，其中王连哲出资102万元、邹贤良出资181万元、邹宝麟出资154万元、聂东来出资94万元、唐永锡出资55万元、邹文革出资23万元、邹国珍出资47万元、邹声省出资34万元；第二章组织机构：公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换董事，决定有关董事的报酬事项；（三）选举和更换监事，决定有关监事的报酬事项；（四）审议批准董事的报告；（五）审议批准监事的报告；（六）审议批准公司的年度财务预、决算方案；（七）审议批准公司利润分配方案和弥补亏损方案；（八）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（九）对股东向股东以外的人转让出资作出决议；（十）对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议；（十一）修改公司章程。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，每年度召开一次，代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事或者监事，可以提议召开股东会临时会议，召开股东会会议，应于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名。股东会会议由执行董事召集和主持。公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事由首次股东会会议通过全体股东民主协商决定。执行董事由股东邹贤良担任，为公司的法定代表人；第三章财务管理：公司依照《中华人民共和国会计法》、《企业财务通则》、《企业会计准则》以及其他有关法律、行政法规的规定，建立公司的财务、会计制度。公司在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并依法经审查验证。财务会计报告的内容包括：（一）资产负债表；（二）损益表；（三）财务状况变动表；（四）财务情况说明书；（五）利润分配表。公司财务会计报告，在每一会计年度结束后二十天内，送交各股东。公司分配当年税后利润时，应提取利润的百分之十列入公司法定公积金，并提取利润的百分之五至百分之十列入公司法定公益金。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会决议，可以提取百分之十左右的任意公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可不再提取。公司的法定公积金不足以弥补上一年度的亏损时，在依照前条规定提取法定公积金和法定公益金之前，应先用当年利润弥补亏损。公司弥补亏损和提取公积金、法定公益金后所余利润，按照股东的出资比例分配。股东会违反规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金、法定公益金之前，向股东分配利润，须将违反规定分配的利润退还公司。公司的公积金用于弥补公司的亏损、扩大公司生产经营或者转为增加公司资本。公司提取的法定公益金用于公司职工的集体福利。公司除法定的会计账册外，不得另立会计账。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户；第六章股东的权利和义务：股东投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者的权利，并按照出资比例分取红利。股东在公司登记后，不得抽回出资，并以其出资额为限对公司承担责任；第七章附则：本章程的修改、补充，须经代表三分之二以上表决权的股东通过，并经审批机关批准。本章程经公司登记机关核准设立登记，并发给《企业法人营业执照》之日起执行。为筹建成立诚信公司，王连哲、邹贤良、聂东来、唐永锡，邹文革、邹国珍、邹声省等人于当月各实际出资1万元。 2002年5月15日黔南黔诚会计师事务所向各出资人出具黔诚验资（2002）104号《验资报告》，载明：诚信公司（筹）申请登记的注册资本为700万元，由其出资人于2002年5月13日之前缴足。经审验，截至2005年5月13日，诚信公司（筹）已收到其出资人缴纳的投入资本7081318.32元，其中，以货币资金出资108万元，以实物出资6001318.32元；截至2002年5月14日，贵公司各出资人用以出资的资产尚未办妥有关产权登记（转移）手续，但贵公司与各出资人已承诺按照有关规定，在公司成立后贰个月内办妥有关产权登记（转移）手续，并报公司登记机关备案。该报告附件（二）《验资事项说明》载明：一、组建及审批情况：诚信公司（筹）由原黔南州乡镇企业建筑有限公司、原都匀市剑水建筑安装工程有限责任公司、邹贤良、聂东来、邹声省、邹国珍、唐永锡、邹文革、邹宝麟、王连哲10个股东共同出资组建，法定代表人邹贤良。二、申请的注册资本及出资规定：根据经批准的协议、章程的规定，诚信公司（筹）申请设立登记的注册资本为人民币700万元，由其出资人于2002年5月13日之前缴足。其中：股东原黔南州乡镇企业建筑有限公司出资人民币8万元，占注册资本的1%，出资方式为实物资产8万元；股东原都匀市剑水建筑安装工程有限责任公司出资人民币133万元，占注册资本的19%，出资方式为实物资产133万元；股东邹贤良出资人民币181万元，占注册资本的26%，出资方式为货币资金68万元，实物资产113万元；股东聂东来出资人民币94万元，占注册资本的13.4%，出资方式为货币资金10万元，实物资产84万元；股东邹声省出资人民币34万元，占注册资本的5%，出资方式为货币资金10万元，实物资产24万元；股东邹国珍出资人民币47万元，占注册资本的7%，出资方式为实物资产47万元；股东唐永锡出资人民币65万元，占注册资本的9.3%，出资方式为实物资产65万元；股东邹文革出资人民币23万元，占注册资本的3.3%，出资方式为实物资产23万元；股东邹宝麟出资人民币21万元，占注册资本的3%，出资方式为实物资产21万元；股东王连哲出资人民币94万元，占注册资本的13%，出资方式为货币资金20万元、实物资产74万元。三、审验结果：截至2002年5月13日止，诚信公司已收到其出资人投入的资本7081318.32元，其中：以货币资金出资人民币108万元，以实物资产出资人民币6001318.32元。实物资产价值情况详见黔南黔诚会计师事务所出具的黔诚评报（2002）34号资产评估报告书，评估结果：纳入评估范围的资产评估净值合计人民币6001318.32元，其中：在用低值易耗品评估净值为人民币383828元；房屋建筑物评估值为人民币3143410.65元；机器设备评估值为人民币1552930元；车辆评估值为人民币178350元；在建工程评估值为人民币651700元；土地使用权评估净值为人民币91099.67元。 2002年5月16日，黔南州工商行政管理局审核同意原黔南州乡镇企业建筑有限公司名称变更为诚信公司，并在《公司名称预先核准申请书》盖章确认，该《公司名称预先核准申请书》上载明：拟设公司的注册资本为700万元，拟设公司的住所为都匀市民族路**，全体股东（发起人）签名处载明的名字有：黔南州乡镇企业建筑有限公司、都匀市剑水建筑安装有限责任公司、王连哲、邹贤良、聂东来、邹国珍、唐永锡、邹宝麟、邹文革、邹声省。同年7月30日，黔南州建设局出具黔南建建（2002）100号文件，批复如下：一、同意由黔南州乡镇企业建筑公司、都匀市剑水建筑工程有限公司、黔南州茂元建筑工程公司、福泉市建筑产销公司四家企业组合成立新的建筑工程有限公司；二、同意新组建的企业名称为诚信公司，企业性质：有限责任公司，企业主管部门：黔南州集体建筑企业协会；三、新公司组建前必须对四家企业的债权债务认真清理，新公司组建后，原四家企业的所有债权债务及退休职工的安置均由诚信公司承担。其后，黔南州工商行政管理局向诚信公司颁发了《企业法人营业执照》，载明：公司名称为诚信公司，住所都匀市民族路**，法定代表人邹贤良，注册资本人民币700万元，实收资本700万元，公司类型有限责任公司，成立日期1998年12月21日。诚信公司成立后，黔南州乡镇企业建筑有限公司、都匀市剑水建筑安装工程有限公司等公司的建安资质并入该公司，验资报告中以动产作为注册资本出资的股东并未将动产交付公司使用，也未将不动产变更登记至公司名下，以现金出资的股东，逐渐在公司经营过程中抽回了出资。 2008年，邹贤良、王连哲、邹声省、邹文革、邹国珍、聂东来、邹学楚等股东各出资3万元为诚信公司购买了办公用房。 2015年3月9日邹贤良主持召开诚信公司股东会会议，参加人为王连哲、邹声省、邹文革、邹国珍、聂东来、邹学楚等股东，当天达成的会议纪要载明：1．原现金投资入股每股1万元，共7万元，入股人邹贤良、王连哲、邹学楚、邹国珍、邹声省、邹文革、聂东来，此为资金股；2．在本公司成立时，部分以固定资产作为注册资本为注册股；3．在购置办公室及办公用品时，原股东（同上）每人入股3万元，此为公司资产；4．公司成立以来截至2015年2月28日止所有资金，首先付给邹贤良和王连哲各13万元，共计26万元，余下款项由资金股和注册资产股各按50%比例分配；5．公司2015年2月28日以前所有债权债务由资金股和注册资产股共同承担；6．现有办公室及办公桌椅、电器设备议价拍卖，房屋按3800元/㎡起价，办公用具等按30000元起价，拍卖所得资金由原股东（同上）分配。注册资产股不享受此项房子及办公用具所得利润；7、利润截止时间为已定合同2014年12月31日，2015年1月1日以后施工的合同项目由后续者承担债权债务。后者由下届法定认可的人承担，并按《中华人民共和国公司法》相关文件执行。 2015年5月5日诚信公司再次由邹贤良主持召开股东会会议，经参加人王连哲、邹声省、邹文革、邹国珍、聂东来、邹学楚等股东协商一致，达成以下决议：1．以投标拍卖的方式进行内部投标，在股东内由出价最高的股东中标获得公司所有权；2．本次参与投标的股东需缴纳保证金20万元，如发生违约，则在其原分配利润中扣除；3．新中标人需在中标后2日内缴纳50万元保证金，如未缴清，则由第二高价的股东获得中标资格，并执行本条保证金方案；4．公司办公室房产、办公用品及公司一切证照（包括营业执照、资质证书、安全生产许可证、体系论证等）等所有财产为本次拍卖内容，拍卖标底起价：70万元人民币；5．由新中标人向公司员工及技术人员保证如何缴纳养老保险金费用；6．本次拍卖前的公司利润分配方案：从2015年4月30日前管理费已收入公司账户的费用及收入，由前公司做收入分配，2015年5月1日起未收得的管理费由新中标人收取并所有，可能产生的风险和未完成的工程由新中标人负责承担和完成；7．由新中标人负责2015年4月30日前已有的官司案件，费用由原公司负责承担，工作由中标人负责；8．本次竞标拍卖款结清时间为：2015年12月30日前；9.2015年4月30日前内部股东所做的项目工程管理费用归原公司收取并做利润分配，原公司的债权债务由原公司7人负责。邹贤良、王连哲、邹声省、邹文革、邹国珍、聂东来、邹学楚等七人分别在股东签字处签名并捺印，并注明了各股东的拍卖价格，其中邹声省出价308万元，王连哲出价231.118万元，邹贤良出价218万元，邹学楚出价150万元，邹国珍出价150万元，邹文革出价108万元。本次股东会结束后，邹声省以最高价308万元中标，并着手接管诚信公司。 2015年5月22日白云区春天建筑物资租赁站（以下简称春天租赁站）作为原告向白云区人民法院提起诉讼，请求判令诚信公司支付租金共计1099148元、返还原告钢管等器材以及支付违约金500000元等费用。白云区人民法院经审理查明，2013年11月22日，被告与贵州省福泉职业高级中学签订《建设工程施工合同》，承建了福泉市职业高级中学教学、实训楼、学生宿舍工程，并成立了诚信公司福泉职业高中教学楼实训楼和学生宿舍项目部。因该工程项目需要，项目部与春天租赁站于2013年11月22日签订《架料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等物资。合同约定日租金为：钢管2.4元/吨、扣件0.007元/套、顶托0.06元/根。此外，合同还对租金支付、结算、违约金等作了约定。合同签订后，春天租赁站依约提供了租赁物资钢管438.374吨、扣件88235套、顶托5682支、钢管接头6520根。嗣后，诚信公司仅支付租金150000元，未按约支付剩余租金及其他相关费用、返还材料等。白云区人民法院于2015年8月18日作出（2015）白民初字第1014号《民事判决书》，判决诚信公司支付春天租赁站截至2015年5月6日的租金1099148元及违约金并返还钢管、扣件等建筑物资。此后因诚信公司未履行生效判决确定的义务，春天租赁站向白云区人民法院申请执行。案件执行过程中，诚信公司将福泉市职业高级中学教学、实训楼、学生宿舍工程实际施工人王**、郑昌平诉至福泉市人民法院，该院经主持各方当事人调解，达成由实际施工人将钢管、扣件等建筑物资返还诚信公司并向诚信公司支付租金1099148元的调解协议。此后诚信公司经强制执行，向春天租赁站给付了涉案的相关费用，但诚信公司在本案中辩称实际施工人未向其履行民事调解书确定的相应义务。 2015年6月4日，诚信公司经股东会会议决定采取认筹的方式将登记注册资本由700万元增加至4200万元，都匀市工商行政主管部门经审核为该公司办理了变更登记，同时将公司原法定代表人邹贤良变更为新增股东邓智成，王连哲的股权比例由15%变更登记为2.43%，邹贤良的股权比例由26%变更登记为4.31%，邹声省的股权比例由5%变更登记为14.2%，邹文革的股权比例由3%变更登记为11.11%，聂东来的股权比例由14%变更登记为14.2%，邹国珍的股权比例由7%变更登记为14.2%，邹宝麟的股权比例由22%变更登记为11.11%，唐永锡（原股权比例为9%）退出公司，邹学楚与邓智成作为新增股东，登记的股权比例均为14.2%。 2015年10月6日邹声省主持召开诚信公司会议，参加人为邹贤良、邹声省、王连哲、邹文革、邹学楚、邹国珍、聂东来、邹宝麟、邹根仁。会议围绕事先确定的几个议题形成以下决议：1．公司成立之时合并的几家公司，有三家公司的遗留问题已经处理好，只有王文平没找到本人，事情未处理。请邹贤良和王连哲在分账前处理好。决议：登报处理；2．公司目前面临的所有事情和案件，包括独山紫薇城钢管租赁案3件，账户还未解冻。福泉职业高中租赁案面临120万元赔偿金，这笔款7天内要支付，才能起诉王**。事关重大，急需处理好。罗甸龙坪二小民工现已准备起诉公司，由中标人负责，前任法人要配合处理好。决议：由中标人负责，邹贤良协助配合处理；3．分配方案确定下来，账可以先分，钱必须等公司官司案件处理好之后才能分。分账前要扣留总账的20%用作处理公司以后案件和各方面的事情，五年后结清。决议：留取50万元作为公司的备用金，年限为三年；4．独山紫薇城的工程项目所有问题是请各位股东提出意见，还是邹贤良作出方案，请股东讨论下。决议：⑴发联系函到紫薇城；⑵把独山紫薇城一期工程的总承包合同复印件，共计16栋商品房和商场的分包合同复印件提交给公司。公司公章（副章）、公司所签订的合同及印件章由邹贤良负责，并提交一份承诺书交由公司。工程管理费按工程总承包合同要求工程总造价1%收取，管理费公司占60%，邹贤良占40%，其中项目部的一切开支由邹贤良本人承担，2015年12月30日前按实际收取支付，独山紫薇城项目部专用账户流水账清单一份交由公司。独山紫薇城所有项目的实际操作由邹贤良负责；5．公司职工和股东福利分配、出差补助、用车补助以及各项目所欠公司管理费和借款以及利息的问题，请全体股东商讨必须确定。决议：⑴出差补助按30元/天，用车补助按150元/天。公司福利分配按上班人员和股东一起分配，福利按有利润算起。⑵所欠公司的借款利息按总金额的1%月息计算；6．议题：分配方案、移交工作要确定时间。决议：⑴分配方案时间：2015年10月30日前；⑵移交工作时间：2015年10月15日前。邹贤良移交手续时包括：项目经理印章二枚、公司房产证、公司评估报告复印件。 2017年8月1日，诚信公司以王连哲为被告向一审提起民间借贷纠纷与合同纠纷两诉，请求判令王连哲归还借款35万元以及交纳工程管理费23万元、返还占用资金1万元。经调解，双方自愿达成调解协议，一审据此于2017年8月21日制作了（2017）黔2701民初2248号和2250号民事调解书。其中（2017）黔2701民初2248号民事调解书载明：一、王连哲尚欠诚信公司借款本金35万元，其中5万元从2009年7月20日起，另30万元从2012年2月8日起，两笔借款按月息1%计算利息至2015年12月31日，该款本息于2017年10月31日前偿还；二、王连哲若未按约定时间支付款项，王连哲应从逾期之日起按月1%支付利息至付清款项止；三、案件受理费4865元，诚信公司自愿负担1365元，王连哲自愿负担3500元。（2017）黔2701民初2250号民事调解书载明：一、王连哲尚欠诚信公司管理费229760元及民工工资9000元，合计238760元，该款于2017年10月31日前支付；二、王连哲若未按约定时间支付款项，王连哲应从逾期之日起按月1%支付利息至付清款项止；三、案件受理费2675元，诚信公司自愿负担。现王连哲已经按照两案民事调解书确定的内容，履行了向诚信公司给付相关款项的义务。 2017年5月11日王连哲以诚信公司、邹声省为被告诉至本院，诉讼请求包括：1．确认原告截至2015年5月5日前享有诚信公司14.6%的股权；2．邹声省向原告支付竞买诚信公司股权以及资产的拍卖款449680元，并按照同期银行贷款利率支付从2015年5月6日计算至生效判决指定的付款期限届满之日的利息；3．对诚信公司拍卖前的公司经营账务进行清算，并判令二被告支付原告应获得公司经营盈利14.6%，暂定为30万元，以清算结果为准；4、协助办理现登记在原告名下的诚信公司2.43%股权的变更登记手续；5、本案的诉讼费、评估费由被告承担。案件审理过程中，本院依法追加邹贤良、邹文革、邹学楚、聂东来、邹国珍、邹宝麟以及唐永锡（2016年9月27日因病去世）的法定继承人姚茂芬、唐震忠、唐继芬、唐继军作为第三人参加诉讼，同时因该案涉及公司债权债务的清算问题属于另一法律关系，经释明，王连哲自愿撤回第三项诉讼请求。本院经审理认为，2015年3月9日的公司会议纪要约定以资金股（出资启动资金的七人）和注册资产股（公司注册登记的股东）各占50%的比例分享公司利润和分担公司风险，该会议纪要系诚信公司大部分股东合意一致的结果，且参与表决的股东登记持股比例超过三分之二，会议纪要的内容体现了全体股东共享利益、共担风险的原则，故以诚信公司2015年3月9日的会议纪要内容为参考，结合各股东对公司的贡献程度等因素认定诚信公司在2015年5月5日公司股东内部竞拍前各股东股权比例为：王连哲14.143%，邹贤良20.143%，聂东来13.843%，邹国珍10.643%，邹声省9.643%，邹文革8.793%，邹学楚7.143%，邹宝麟11%，唐永锡4.65%。鉴于2015年3月9日和2015年5月5日会议纪要约定以公司整体资产予以拍卖，竞拍成功的股东应该在2015年12月30日前结清竞标拍卖款。因此，王连哲应获得竞标拍卖款为：435604元（308万元×14.143%）。对于王连哲主张的利息问题，双方并未约定利息或违约金，而且本案因诚信公司内部股东资格和股权争议长达十余年，一直未办理公司股东及股权变更事宜，加之双方对公司内部竞拍前的债权债务也未进行清算和处理，各股东对此均负有责任，因此对原告王连哲主张的逾期支付竞标拍卖款的利息不予支持。此外，因公司内部股东竞拍股权后，除非股东之间达成新的合意，否则其余未中标者均不再是诚信公司的股东，不应再持有诚信公司的股权，原告王连哲自认其在竞拍后，退出了公司经营管理，根据诚信公司章程的相关规定以及《中华人民共和国公司法》第七十三条“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决”之规定，诚信公司应当注销原股东资格。因此，诚信公司仍然将王连哲登记为公司股东不当，王连哲据此诉请诚信公司、邹声省协助办理股权变更登记，于法有据，一审予以支持。诚信公司、邹声省应协助将王连哲登记持有的股权变更登记在邹声省或邹声省指定的股东名下，注销王连哲的股东资格。此外，在本案诉讼中，本案全部第三人均未提出独立的诉讼请求，加之双方当事人一致认可诚信公司在2015年5月5日前的债权债务尚未清算，因涉及利润分配和债务承担等问题均不属于本案审查范围，故一审不予审查。本判决对诚信公司的股东资格及股权比例予以认定后，对于其他第三人的权利和义务问题，各方当事人可另行依法解决。本院遂于2018年2月11日作出（2017）黔27民初84号民事判决书，判决：一、邹声省在判决生效之日起十日内支付王连哲竞标拍卖款435604元；二、诚信公司和邹声省在判决生效之日起一个月内，将王连哲登记持有的诚信公司的股权变更登记在邹声省或邹声省指定的股东名下，并注销王连哲的股东资格；三、驳回王连哲的其他诉讼请求。 邹声省、聂东来、邹学楚对判决不服，提出上诉，贵州省高级人民法院经审理认为，三上诉人主张“王连哲、邹贤良等多名股东存在拖欠诚信公司借款、管理费等费用，目前竞拍款尚不具备分配条件，待本案最终确定各股东的股权比例后，各股东根据股东会决议自行清算”，因王连哲、邹贤良等股东与诚信公司之间的债权债务属于另一法律关系，双方可另循法律途径解决，对此不予审理；由于本案中已确定诚信公司各股东的股权比例，故王连哲有权根据其所占股权比例分配竞拍款，邹声省、聂东来、邹学楚提出“由各股东根据股东会决议自行清算”的上诉理由无法律依据。该院遂于2018年12月21日作出（2018）黔民终754号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2017年12月13日王连哲向一审申请诉前财产保全，请求依法查封诚信公司银行账户资金76.8万元。一审经审查于同年12月15日作出（2017）黔2701财保255号民事裁定，冻结诚信公司银行账户资金76.8万元。原告向一审交纳保全申请费4300元。2018年1月4日，王连哲以诚信公司、邹声省为被告，邹贤良、邹文革、邹国珍、聂东来、邹宝麟、唐震忠、姚茂芬作为第三人诉至一审，请求判令对诚信公司拍卖前的公司经营账务进行清算等。2018年12月20日经王连哲书面申请，一审依法裁定准许其撤回起诉。 2019年3月6日，王连哲再次以诚信公司、邹声省为被告，邹贤良、邹文革、邹国珍、聂东来、邹宝麟、唐震忠、姚茂芬作为第三人再次诉至一审，诉讼请求为：1．判令对诚信公司拍卖前的公司经营账务进行清算；2．判令二被告分配公司盈利13万元给原告，并按照同期银行贷款利率支付该款利息，利息从2015年11月1日支付至生效文书指定的付款期限届满之日；3．判令二被告按照清算后的公司盈利金额扣除26万元后，余款按照14.143%的比例分配给原告（暂定60万元，以清算结果为准），并按照同期银行贷款利率支付该款利息，利息从2015年11月1日支付至生效文书指定的付款期限届满之日；4、本案的诉讼费、评估费、保全费由二被告承担。案件审理过程中，一审依法追加唐继芬、唐继军及邹学楚作为第三人参加诉讼，同时原告递交书面申请，撤回第一项判令对诚信公司拍卖前的经营账务予以清算的诉讼请求。 案件审理过程中，原告于2019年9月2日向一审递交《关于诚信公司从成立至拍卖时公司盈利计算方式的汇报》，载明：贵院办理的王连哲诉诚信公司盈利分配一案，因该公司成立至整体拍卖前均未集体承担过施工项目，所有工程均由建设项目负责人签订责任内部承包施工方式，并且在拍卖时已经将公司动产、不动产以及债权债务作为拍卖标的和受让风险一并进行了处理，故公司盈利的来源以及计算方式如下：一、公司的盈利来源：1、收取建设项目的内部责任承包管理费；2、参与投标的标书制作费用（每份标书价格约为3000元左右，具体见公司账目）。二、公司盈利为下列第1至第3项的总额：1、诚信公司对公账户（账号为52×××39，开户行：中国建设银行股份有限公司都匀百子桥支行）以及出纳艾礼仙名义开设的公司私账（账号71×××67，开户行为：中国建设银行股份有限公司都匀百子桥支行，该账户为公司使用，存折由会计扶德媛掌管并且收付入公司账目，密码由出纳艾礼仙掌握，存取款项由二人共同负责，并建立账目管理，这是防止公账封账不能经营的措施）等两个银行账户至2015年4月30日的存款资金余额；2、按照拍卖协议约定，原股东在公司拍卖时尚欠公司的管理费约136万元（以诚信公司财务账为准），其中：王连哲23万元（已经通过法院强制执行实际交纳）、邹学楚28万元、邹贤良80万元（已经实际交纳30万元，尚有50万元因独山紫薇城项目其他负责人原因未实际收取）、聂东来5万元、邹宝麟10万元，沙寨乡教职工宿舍工程案件，都匀市人民法院追回刘国强款3万元；3、原股东在拍卖前尚欠公司的借款共计约170万元（以诚信公司财务账为准），具体为：王连哲35万元（已经通过法院强制执行实际交纳）、邹贤良105万元、聂东来30万元。利息1分计从借款之日起算至2015年12月30日。一审向二被告送达上述书面意见后，被告诚信公司递交《2002年-2015年4月30日收入、支出情况表》，该表载明：截至2015年4月30日止公司盈余为1724355.80元，其中“收入：1、2339账号余额416883.88元；2、3367账号余额1140801.72元（含投标保证金在内）；3、股东借款：1700000元，其中（王连哲35万元、邹贤良105万元、聂东来30万元）；4、股东借款利息：邹贤良268014.6元，王连哲180406.5元，聂东来73250.7元，合计：3779357.4元。支出：1、熊松江16万元；2、付唐永锡5万元；3、邓明生欠91840元；4、付福泉职业实训楼中学钢管租赁费用：1685391.6元；5、公司人员出差补助及车补费用：57330元；6、标书9000元；7、付韩忠礼工资1440元，合计：2055001.6元”。一审将此收支情况表送达原告后，原告向一审递交意见书，载明：一、收入部分：（一）账号尾号为2339和3367账户资金余额，要求其提供银行账户从2015年4月29日至2015年5月1日三天的银行账户流水明细，以两个账户在2015年4月30日的实际存款余额为准；（二）依据拍卖会议纪要约定，原股东尚欠公司管理费149万元，其中：王连哲23万元、邹学楚28万元、邹贤良80万元、聂东来5万元、邹宝麟10万元，沙寨乡教职工宿舍工程案件都匀市人民法院执行局执行刘国强款3万元。以财务记载为准，应当计入收入部分，给原股东享有；二、支出部分：（一）在诚信公司设立之初，按照当时设立施工企业的要求，必须要有施工资质的公司作为发起人。因此，诚信公司是由黔南州乡镇企业建筑有限公司（王连哲所有）、福泉市建筑联合产销有限公司（熊松江所有）、黔南州茂元建筑工程有限公司（王文平所有）和都匀市剑水建筑工程有限公司（邹家丁所有）等四家公司的资质共同设立。2015年5月5日公司拍卖后，熊松江找到公司原股东，要求支付协助设立公司的费用。后经原股东商议后，与熊达成一致意见支付其16万元。故此，虽然该款项在2015年5月5日拍卖之后支付，但该款属于设立的资质费用，拍卖的308万元包括了诚信公司的资质，所以原告认可在总利润上扣减该16万元。（二）支付给唐永锡的5万元，系邹学楚支付给唐的股权转让款，该款应当由邹学楚自行承担。如果其与邹学楚的股权转让不成立，则该款项应当在唐永锡（继承人）应分的利润中扣除。（三）邓明生以及福泉职业学校钢管租赁费均发生在2015年5月5日之后，与拍卖之前的股东无关，不应当扣减以前的利润。（四）其他支出发生在2015年4月30日之前，原告同意扣减，发生在拍卖之后的，由后续新股东承担。 2019年11月20日原告向一审递交《诉讼请求明确以及盈利金额意见书》，确定诉讼请求为：1．判令二被告共同支付原告13万元公司盈利款，并按照银行同期同类贷款利率支付该款利息，利息从2016年1月1日计算至生效文书确定的付款期限届满之日；2．判令二被告共同按照原告所持股份比例14.143%支付原告盈利款767547.91元（总盈利款5687051.61元-260000元=5427051.61x14.143%=767547.91元），并按照银行同期同类贷款利率支付该款利息，利息从2016年1月1日计算至生效文书确定的付款期限届满之日；3．本案的诉讼费、保全费由二被告承担。盈利（收入）的计算项目及数额：1．现金总额为1847786.31元；2．股东借款本息共计2509265.30元，其中：（1）王连哲35万元本金+18.8万元利息=53.8万元（被法院强制执行已全部支付完毕）；（2）邹贤良105万元借款本金+268014.6元利息=1318014.60元；（3）聂东来30万元借款本金+73250.7元利息=373250.7元。3．股东欠管理费共计149万元，其中：（1）邹贤良80万元（已实际支付30万元）；（2）王连哲23万元（被法院强制执行已全部支付完毕）；（3）邹学楚28万元；（4）邹宝麟10万元；（5）聂东来5万元。4．都匀市人民法院执行实际施工人刘国强沙寨乡教职工宿舍工程追偿款3万元。以上1-4项收入总计5847051.61元。支出费用为熊松江16万元。 2020年3月16日一审向原告委托诉讼代理人发出律师调查令，依法向中国建设银行股份有限公司都匀百子桥支行调取了2015年度诚信公司账户（账号为52×××39）以及公司出纳艾礼仙账户（账号71×××67）的银行流水，确认截至2015年4月30日两账户的存款余额分别为706984.59元和1140801.72元。 2020年5月13日被告诚信公司向一审递交收支情况说明及收支统计表等相关书面材料，概括相应意见为：一、收入情况：公司截至2015年4月30日账户现金余额共计1847786.31元。二、债权情况：1、邹贤良分别于2013年7月22日借款30万元、2013年8月2日借款30万元、2013年8月27日借款60万元、2013年10月8日借款20万元、2014年6月5日借款15万元、2014年12月29日借款20万元，以上借款共计175万元，其中已还款70万元，尚欠公司借款余款105万元至今未归还，利息268014.60元，本息合计1318014.60元。2、王连哲分别于2012年2月8日借款30万元、2009年7月20日借款5万元，以上借款共计35万元，利息18.8万元，本息合计53.8万元。该笔费用至今仍被王连哲保全在都匀市人民法院，未进公司账户。3、2013年12月23日聂东来向公司借款30万元，利息73250.70元，本息合计373250.70元，至今未归还。上述三项债权共计2229265.30元。三、支出情况：1、付熊松江工资160000元，系2002年至2008年的工资，此款于2015年8月17日支付。2、付福泉职业高中实训楼工程钢管租赁费用1639373元。3、2015年5月30日补发王连哲、邹贤良等人2015年3月、4月的工资51158.60元。4、2015年5月4日退还三都县永鑫建筑工程有限公司保证金2万元。上述支出合计1870531.60元，应从盈利款中扣出。四、公司应付未付情况：1、公司应付职工从2002年至2015年4月的出差费用合计57330元。2、公司应付给职员的中标奖励经费9000元。3、公司应付给聘用人员韩礼忠在2002年组建公司时的工资1440元。4、公司应付职工的工会福利费用473845.71元。上述费用合计541615.71元，属于公司营运产生的费用，应当在收入中扣除。五、股东欠公司管理费共计135.54万元，其中邹贤良80万元、王连哲23万元、邹学楚28万元、聂东来4.54万元。六、根据公司法及诚信章程规定，应当分别提取10%的法定公积金、法定公益金共计：326980.86元（其中法定公积金163490.43元、法定公益金163490.43元）。七、王连哲提出刘国强沙寨乡教职工宿舍案件3万元，经法院判决执行，该款已经抵销。综上，公司从2002年至2015年4月30日前两个账户余额共计1847786.31元，债权2229265.30元，支出及应付未付款2442147.31元，为此，盈利和支出相抵后，剩余利润为1614904.30元，应提取法定公积金、法定公益金322980.86元，可分利润1291923.44元。 另查明：一、诚信公司成立后，公司对外承接的相应工程项目均为各股东或者其他单位、个人作为实际施工人，对外以公司名义承建施工，公司从未真实以承包人身份承建任何工程。相关实际施工人以公司名义对外承接工程施工后，均按照工程款总额的一定比例向公司交纳管理费；二、从诚信公司成立至2015年5月5日决议内部拍卖前，公司股东会从未审议批准利润分配方案，亦未对各股东分配利润。公司经营过程中，只有股东邹贤良、王连哲、邹声省、聂东来曾按月发放工资，邹宝麟曾领取了几个月的工资，其他股东没有发放工资，但参与了公司经营管理及会议表决；三、2015年5月28日唐永锡作为甲方与邹学楚作为乙方签订《股权转让协议》，约定：“甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何抵押，未涉及任何争议或诉讼”；“乙方支付甲方的股权转让款65万元在2015年5月29日前以银行转账或现金方式支付，以银行转账票据及转让方收到全款生效”。2016年4月20日唐永锡向诚信公司出具借条一张，注明“今借到诚信公司伍万元现金，作为治病用，敬请领导批准为谢。”原告在该借条上签字并注明“同意暂借伍万元解决病痛费用（个人观点）。”邹声省在该借条中签字并注明“经公司股东会商议，同意暂借伍万元。”诚信公司现任法定代表人邓智成在该借条中签字并注明“同意在前股东备用金扣除”。2016年5月26日唐永锡作为原告，以邹学楚、诚信公司作为被告诉至本院，请求判决二被告连带给付股权转让款60万元及利息。本院于2016年11月1日作出（2016）黔27民初86号民事判决，驳回唐永锡的诉讼请求。该判决针对诚信公司提交的证据之一即借条分析认为“虽然该证据的真实性双方认可，但该款为借款，与本案无关联性，故该证据不作为本案的定案依据”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条第一款第（六）项等规定，除非全体股东或者公司章程另有约定，有限责任公司股东可以按照实缴的出资比例分取红利，同时股东会作为有限责任公司的最高权力机构，有权决定及审议批准公司的利润分配方案。归纳本案的争议焦点为：一、诚信公司2015年3月9日、5月5日和10月6日三次会议形成的决议内容的效力问题；二、诚信公司决议分配公司利润责任承担的主体问题；三、如何确定诚信公司三次股东会决议形成的最终利润分配方案；四、上述分配方案确定后，如何确定诚信公司用于分配利润的具体数额。 关于焦点一诚信公司2015年3月9日、5月5日和10月6日三次会议形成的决议内容的效力问题。根据公司法第二十二条第一款、第二款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，股东会决议无效以及可撤销的事由主要包括两方面的内容：一是决议内容违反法律、行政法规的效力性强制性规定。二是股东会召集程序及表决程序违反法律、行政法规或公司章程的规定以及股东会决议内容违反公司章程的规定。本案审理过程中各方当事人未对三次股东会的会议召集程序、表决方式以及决议内容违反公司章程提出异议，且本案已经超过了诉请人民法院撤销的除斥期间，故一审着重论述三次决议中涉及利润分配内容的效力性问题。诚信公司2015年3月9日、5月5日召开的股东会决议未经清算即以内部拍卖的方式，由出价最高的股东受让或者重组其他股东的股权，整合调整股东的股权结构，取得继续经营公司的权利，并对公司已经取得的利润在股东间进行分配，达到公司不经清算即可更换管理层、升级资质等目的。依据各方当事人的提供的证据及当庭陈述，可以证实诚信公司的经营模式较为单一，经营风险较低，营利的主要来源为各股东或者其他单位、个人作为实际施工人向公司交纳的管理费用。鉴于公司竞拍前长期处于盈利的状态，但却存在种种违法经营的情形，包括各股东或者其他单位、个人作为实际施工人利用公司的建设资质对外承接工程牟利，以财务人员的私人账户存储公司资金以及部分股东向公司借支资金等，结合各股东对公司违法经营秉持纵容的态度并从违法经营活动中牟利，一审推定参与竞拍的股东知道或者应当知道此前公司的经营模式、状况以及公司一直未提取法定公积金、法定公益金的客观事实，且公司未经清算即决议直接拍卖的方式具备一定的“对赌”性质，因此参与竞拍的股东对于竞拍成功后从公司经营过程中能否获利以及获利的大小应具备一定的风险意识。相较诚信公司各股东对承诺用于出资的不动产未变更登记至公司名下，对承诺用于出资的动产未移交公司以及在公司成立后抽回货币出资等违法行为，诚信公司股东决议在未依法提取法定公积金和法定公益金的情况下即分配公司利润的违法程度较低，且属于公司内部的自治行为，因此一审认定三次会议决议的内容不违反效力性强制性规定而有效。如果诚信公司经过利润分配后，其资产对外不足以清偿竞拍前的债务，相关债权人可以向利润分配前的股东主张瑕疵出资的法律责任，同时请求股东将违反规定分配的利润退还公司后用于清偿利润分配前的债务。 关于焦点二诚信公司决议分配公司利润责任承担的主体问题。有限责任公司作为营利性、资合性民商事主体，具有典型的民事权利能力与行为能力，但作为抽象的法人组织体，公司并无意思表示的能力，必须依赖其法人机关成员即各股东形成意思并付诸实施。公司法人机关通过会议程序形成公司的团体意思，在内部所体现的是作为团体成员的股东与作为团体整体的公司之间的关系，而不再是股东与股东之间的关系，在外部则作为公司的意思机关代表公司形成意思表示，在本案中针对原告而言,在其股东身份丧失后正是体现了此种外部法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立”的规定，确立了公司决议作为多方民事法律行为的基本定位，体现了私法自治的精神，其概念应当表述为“多方当事人意思表示经过取得表意各方的多数表决同意即可形成民事法律行为，组织法上的决议一经形成，即成为组织体自身的意思表示。”因此公司决议经由股东的意思表示并经会议程序转化为公司自身的意思表示，载有利润分配方案的决议一经股东会表决生效，即在所有股东与公司之间形成债的法律关系，直接约束公司，公司即负有向各股东依约履行分配利润的义务。需要指出的是被告邹声省作为竞拍成功的股东及公司的法定代表人，如果已经足额支付了竞拍款项并按照新议定的公司章程足额履行了出资义务，其对诚信公司的债务没有法定的清偿义务，故对原告诉请被告邹声省与诚信公司共同承担给付利润义务的主张，于法无据，不予支持。 关于焦点三如何最终确定诚信公司三次股东会决议形成的利润分配方案问题。2015年3月9日的会议纪要按照文义解释的方法得出的利润分配的决议内容为：一、各股东决议对公司成立后至2015年2月28日止的期间利润进行分配，由邹贤良和王连哲各分配13万元，剩余利润由资金股和注册资产股股东按50%的比例分配；二、上述期间形成的公司债权债务由资金股和注册资产股股东共同享有并承担；三、在2015年1月1日以前各股东、其他单位或者个人作为实际施工人对外以公司名义承建并已经施工的工程项目，已经交纳或者尚未交纳的管理费均作为公司的利润予以分配，此后施工的项目管理费（包括2014年12月31日前签订合同但尚未施工的合同）由竞买成功的中标股东享有并承担相应的义务。5月5日会议纪要按照文义解释方法得出的利润分配内容为：一、公司成立后至2015年4月30日止的期间各股东作为实际施工人对外以公司名义承建的工程项目，已经交纳或者尚未交纳的管理费均作为公司的利润予以分配，期间各工程项目形成的相关债务由作为实际施工人的各股东自行负责，此后的项目管理费由竞买成功的中标股东享有；二、2015年4月30日以前除各股东以外的单位或者个人作为实际施工人对外以公司名义承建的工程项目，已经向公司交纳的管理费作为公司的利润予以分配，尚未交纳的管理费及此后的工程项目涉及的管理费均由竞买成功的中标股东享有并承担由此产生的风险；三、2015年4月30日以前已经产生的诉讼案件由竞买成功的中标股东负责，费用由原股东承担。10月6日会议纪要按照文义解释的方法得出的涉及利润分配的内容为：一、公司面临的所有事情和案件，由邹声省负责，邹贤良协助配合处理，分配公司利润前需扣留50万元作为备用金，用于处理公司以后的案件和各方事务的费用，三年后结算；二、邹贤良作为实际施工人承建的独山紫薇城项目按总造价的1%收取工程管理费，邹贤良实际需向公司交纳60%，该工程涉及的相关费用由邹贤良自行开支；三、股东所欠公司的借款按1%/月的利率标准收取利息；四、利润分配方案须在2015年10月30日前实施。根据上述对三次会议涉及的利润分配条款进行的文义解释，结合各股东竞拍目的、公司经营模式并按照诚实信用原则，一审依法确定本案诚信公司因2015年5月5日股东竞拍股权后的最终利润分配方案为：一、公司登记成立至2015年4月30日止的期间内各股东作为实际施工人对外以公司名义承建的工程项目，已经交纳或者尚未交纳的管理费应作为公司利润予以分配，期间各工程项目形成的相关债务由作为实际施工人的各股东自行负责，此后承接工程的项目管理费由竞买成功的中标股东享有，其中独山紫薇城项目邹贤良需向公司交纳工程总造价0.6%的管理费；二、公司登记成立至2015年4月30日止的期间内上述期间除各股东以外的单位或者个人作为实际施工人对外以公司名义承建的工程项目，已经向公司交纳的管理费应作为公司利润予以分配，尚未交纳的管理费及此后的工程项目涉及的管理费均由竞买成功的中标股东享有并承担由此产生的风险；三、各股东拖欠公司的借款本金以及从借款之日至2015年10月30日期间按照1%/月的利率标准计算的利息应作为公司利润予以分配；四、上述三项费用需向原告及第三人邹贤良各付13万元并扣留50万元作为公司的备用金后的余额，由诚信公司在2015年10月30日前予以核算并作为利润予以分配；五、2015年4月30日以前已经产生的诉讼案件由竞买成功的中标股东负责，费用由原股东承担；六、上述三项费用需向原告及邹贤良各付13万元并扣留50万元作为公司的备用金（用于处理公司以后的案件和各方事务的费用，三年后结算）后的余额，由诚信公司在2015年10月30日前予以核算并作为利润予以分配。 关于焦点四分配方案确定后，如何确定诚信公司应用于分配利润的具体数额问题。一审认为可分配利润包括以下项目：1.公司银行存款。2015年4月30日诚信公司账户（账号为52×××39）以及公司出纳账户（账号71×××67）余额分别为706984.59元和1140801.72元，两项余额相加为1847786.31元，扣除原告与二被告无争议的付案外人熊松江工资16万元、退还案外人三都永鑫公司保证金2万元，存款余额1667786.31元可作为公司利润予以分配；2．股东拖欠公司借款本金及利息。被告诚信公司于2020年5月13日递交的《诚信公司收支统计表》中，注明了原告王连哲借款本金35万元及利息18.8万元、邹贤良借款本金105万元及利息268014.60元以及聂东来借款本金30万元及利息73250.70元，原告对该表载明的借款本息未明确表示异议，一审依法予以认可，上述利息视为三股东从借款之日分段计至2015年10月30日止按照1%的月利率计算的数额，上述三股东的借款本金及利息总计1691319.10元可作为公司利润予以分配；3.股东拖欠公司工程管理费。一审对原告与二被告无异议的工程管理费，即邹贤良80万元、王连哲23万元、邹学楚28万元、聂东来4.54万元等金额予以确认，经核算共计135.54万元，对于双方有争议的股东邹宝麟的工程管理费，由于邹宝麟对外承接的工程尚未结算，管理费的数额暂无法确认，故对原告请求将邹宝麟管理费10万元纳入利润予以分配的主张，一审依法不予支持；4.公司垫付实际施工人刘国强的费用。刘国强以诚信公司名义承接沙寨乡教职工宿舍工程后，诚信公司经法院判决于2010年5月25日垫付了案外人李某某款项30421.34元。2016年4月7日经法院强制执行向刘国强追回垫付的款项30421.34元。一审认为该款项在公司利润方案中未列入分配项目，但各股东对竞拍前已经垫付款项应当是明知的，鉴于是否能够追回垫付款项具有一定的风险，故应视为竞拍后公司的经营收益，不宜列入公司利润进行分配。 对于各方当事人争议较大的是否应当扣减的项目及金额，一审作以下确认：1．诚信公司于2016年4月20日支付唐永锡的5万元借款，由于发生在公司竞拍之后，不应作为开支项目予以扣减利润；2．白云区人民法院于2015年5月22日受理春天租赁站诉诚信公司租赁纠纷一案，于同年8月18日作出（2015）白民初字第1014号民事判决，由诚信公司支付春天租赁站截至2015年5月6日的租金1099148元及违约金并返还钢管、扣件等建筑物资。该案件系实际施工人王**、郑昌平以诚信公司名义承建福泉市职业高级中学教学、实训楼、学生宿舍工程后，不向建筑物资出租方履行合同义务而引起的诉讼。根据利润分配方案确定的原则，即股东以外的单位或者个人以诚信公司名义对外承接的工程，尚未交纳的管理费由竞买成功的中标股东享有并承担由此产生的风险，2015年4月30日以前已经产生的诉讼案件由竞买成功的中标股东负责，费用由原股东的承担等决议精神，一审认为因春天租赁站起诉诚信公司租赁纠纷一案的受理时间为2015年5月22日，系实际施工人不履行合同义务致诚信公司被诉的纠纷，根据利润分配方案的决议精神，以及2015年10月6日会议决议扣留50万元作为备用金处理公司以后的案件和各方事务的费用等内容，竞拍后的诚信公司应当承担被春天租赁站起诉后，因向实际施工人追偿不能导致的经营风险，故对诚信公司主张其向春天租赁站支付的费用扣除其向实际施工人追偿获得款项的差额，应当作为本案的开支项目予以扣除利润的抗辩意见，一审依法不予支持；3．诚信公司于2015年5月左右向原告王连哲、被告邹声省及第三人邹贤良、邹文革、聂东来等人发放的工资、补贴等共计51158.60元，由于诚信公司提供的相应账目凭证均由第三人邹贤良作为主管，被告邹声省作为复核人员签字予以确认，且款项确由相关人员签字领取，故应作为列支项目予以扣除利润；4.诚信公司主张应付公司2002年至2015年人员出差补助及车补、2014年中标奖励经费、韩某某工资以及职工福利、工会费等各项费用应当作为开支项目予以扣减利润，由于各股东在竞拍前的利润分配方案未对上述项目列入开支进行决议，在竞拍后亦未对上述项目列入开支项目补充约定，加之上述项目一直未实际列支，故对被告诚信公司的此项主张，一审依法不予支持；5．法定公积金与法定公益金是否应当在分配利润前予以提取的问题。如前所述，由于参与竞拍的股东知道或者应当知道此前公司的经营模式、状况以及公司一直处于盈利状态下未提取法定公积金与法定公益金的客观事实，相较竞拍前各股东抽回注册资本、未向公司实际履行实物出资义务等违法行为，诚信公司未提取法定公积金及法定公益金的违法程度较低，且公司未经清算即决议直接拍卖的方式具备一定的“对赌”性质，竞拍成功的股东知道或者应当知道竞拍成功后对于受让其他股东股权后形成的法律风险，加之从目前的相关证据反映竞拍前公司并未产生实际亏损，因此竞拍后的诚信公司负有依法按照公司章程及法律规定另行逐步提取法定公积金及法定公益金的义务，故对被告诚信公司主张本案的利润确定后，应当分别扣除分配利润的10%作为法定公积金及法定公益金的主张，一审依法不予支持。 综上所述，根据诚信公司股东2015年3月9日、5月5日和10月6日三次会议决议确定的最终利润分配方案，列入公司登记成立至2015年4月30日止的期间的利润总金额为4714505.41元，其中包括公司银行存款1667786.31元、股东拖欠公司借款本金及利息1691319.10元、股东拖欠公司工程管理费1355400元，扣除原告与第三人邹贤良分别享有的13万元、备用金50万元以及支付原告王连哲与第三人邹贤良等人的工资、补贴51158.60元，剩余的3903346.81元应作为利润依法予以分配，原告在变更股东前的股权比例为14.143%，经计算其应当享有的利润数额为552050元（3903346.81元×14.143%）。原告主张按照同期银行贷款利率从2015年11月1日计至生效文书指定的付款期限届满之日的利息，但本案长期未分配利润的原因较为复杂，公司分配利润的决议内容并未涉及逾期分配利润应当承担的违约责任，故一审对此主张依法不予支持。另外，第三人姚茂芬、唐震忠、唐继芬、唐继军递交的书面请求既包括支付竞标拍卖款又包括利润分配款项，不宜在本案中一并解决，且书面请求的提交时间为第二次庭审辩论结束之后，故一审对相关诉请不予审理，第三人姚茂芬、唐震忠、唐继芬、唐继军可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法总则》第八十条、第八十三条、第八十五条、第一百三十四条、第一百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（五）》第四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告黔南州诚信建筑工程有限公司于本判决生效后十日给付原告王连哲分配前利润款130000元以及利润分配款552050元，共计682050元；二、驳回原告王连哲的其他诉讼请求。如果被告黔南州诚信建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全申请费4300元，被告黔南州诚信建筑工程有限公司负担12338元，原告王连哲负担3762元。 二审中，王连哲提交照片一组，拟证实邹宝麟承建的都匀市美炬电器公司厂房的工程已竣工结算，因此其应该对该工程的管理费参与分配。诚信公司认为照片不能达到王连哲的证明目的。邹宝麟确实欠有管理费，但是所涉及的管理费在3月9日、5月5日的会议纪要明确记载由中标人享有该笔钱，所以不应当由王连哲来分配。邹声省认为邹宝麟欠管理费一事存在，诚信公司没有收到一分钱，2015年5月5日的会议纪要明确，王连哲不能参与分配。邹宝麟认为该证据达不到证明目的，项目已经竣工并交给对方，管理费确实也欠几万元。邹贤良认为邹宝麟承建的工程已竣工是事实，工程量的结算也是客观事实。邹文革、聂东来、邹学楚认为照片是事实，邹宝麟的管理费确实欠有，但该款是在3月9日、5月5日的会议纪要明确记载由中标人享有，不应当由王连哲来分配。姚茂芬质证认为其不清楚。本院认为上述证据虽然不能直接证实邹宝麟所做的都匀市美炬电器公司厂房的工程已竣工结算，但是结合上述当事人的质证意见，该证据可以作为旁证印证邹宝麟所做的工程已经竣工结算，对此本院予以确认。本院经查对一审查明的事实予以确认。 另查明，邹宝麟所做的都匀市美炬电器公司厂房的工程已竣工结算，工程价款邹宝麟自认950万元，王连哲对此没有提出异议。2015年5月5日股东会议之后，王连哲又参与股东会议是为了处理拍卖之前的事宜。 已生效的贵州省高级人民法院（2018）黔民终754号民事判决认定2015年3月9日、5月5日股东会议纪要符合诚信公司的公司章程及公司法关于股东会议表决的相关规定，是会议纪要上的签字人的真实意思表示，且邹宝麟以及唐永锡的法定继承人姚茂芬、唐震忠、唐继芬、唐继军对两份会议纪要予以认可，未提出撤销或无效的意见，该判决对两份会议纪要的内容予以确认。 本院认为，各方当事人对王连哲于2015年4月30日以前具有诚信公司股东身份没有异议，对诚信公司给付王连哲分配前利润款130000元没有异议，对一审未支持王连哲的利息诉请没有异议，本院对此予以确认。综合双方当事人一、二审的诉辩，针对上诉人王连哲、诚信公司的主张，本案的争议焦点是：1、王连哲是否是本案的适格主体；2、三份股东会议纪要的效力问题；3、一审对三次股东会议纪要的文义解释是否符合三次股东会议纪要的真实内容以及最终确定的利润分配方案是否正确；4、王连哲在本案中可分到利润分配款为多少。 关于焦点一，王连哲从诚信公司成立直至2015年5月5日召开股东会议以前一直为诚信公司的股东，对此，各方当事人均不持异议，且王连哲诉请的是2015年4月30日拍卖前的公司盈余分配，王连哲应是本案的适格主体。故，诚信公司提出2015年5月5日股东会议后，王连哲不再是股东，不具有股东身份，无权提出公司盈余分配诉讼的理由本院不予采信。 关于焦点二，2015年3月9日和2015年5月5日股东会议纪要的内容已经生效的民事判决确认，诚信公司未提供证据证实该生效判决被撤销；2015年10月6日的股东会议纪要，有邹声省等八人签字，系签字人的真实意思表示，同时本案当事人均未提供证据证实该次股东会议纪要违反了诚信公司的公司章程及公司法关于股东会议表决的相关规定，诚信公司未提供证据证实该股东会议纪要已被撤销，二审中，各方当事人均认可王连哲参与本次会议是为处理拍卖之前的事宜，故本院对该股东会议纪要的内容予以确认。关于诚信公司提出“三次会议纪要的内容均系各股东在未按照法律规定和公司章程规定提取法定公积金、法定公益金的情况下，直接分配公司的所有资产，包括公司固定资产、现金、预收款等全部内容。三次会议纪要内容违反公司法第二十二条第一款、第一百六十六条的强制性规定，以及诚信公司章程第二十九条规定，应当认定为无效。”的理由。诚信公司竞拍前长期处于盈利状态，一审认为诚信公司存在违法经营情形，包括各股东或者其他单位、个人作为实际施工人利用公司的建设资质对外承接工程牟利，以财务人员的私人账户存储公司资金以及部分股东向公司借支资金等，结合各股东对公司违法经营秉持纵容的态度并从违法经营活动中牟利，推定参与竞拍的股东知道或者应当知道此前公司的经营模式、状况以及公司一直未提取法定公积金、法定公益金的客观事实，诚信公司未经清算即决议直接拍卖的方式具备一定的“对赌”性质，因此参与竞拍的股东对于竞拍成功后从公司经营过程中能否获利以及获利的大小应具备一定的风险意识。相较诚信公司各股东对承诺用于出资的不动产未变更登记至公司名下，对承诺用于出资的动产未移交公司以及在公司成立后抽回货币出资等违法行为，诚信公司股东决议在未依法提取法定公积金和法定公益金的情况下即分配公司利润的违法程度较低，且属于公司内部的自治行为，因此一审认定三次会议决议的内容不违反效力性强制性规定而有效。同时认为若诚信公司经过利润分配后，其资产对外不足以清偿竞拍前的债务，相关债权人可以向利润分配前的股东主张瑕疵出资的法律责任，请求股东将违反规定分配的利润退还公司后用于清偿利润分配前的债务，并无不当，符合本案的实际，本院予以确认，故，对诚信公司提出的上述主张本院不予支持。 关于焦点三，一审根据三次股东会议纪要的内容，结合本案的事实，作出对三次股东会议纪要的文义解释以及确定最终的利润分配方案并未违反三次股东会议纪要的内容，诚信公司提出一审对三次股东会议纪要的文义解释以及最终确定的利润分配方案不符合三次股东会议纪要的真实意思，无事实依据，本院不予采纳。 关于焦点四，二审中，邹宝麟认可其承接的都匀市美炬电器公司厂房工程已竣工结算，工程价款为950万元，根据2015年5月5日股东会议纪要第九条“2015年4月30日前内部股东所做的项目工程管理费用归原公司收取并做利润分配……”的决议，以及邹宝麟自认在正常情况下诚信公司内部股东按工程总造价1%提取管理费，故邹宝麟应当向诚信公司交纳管理费9.5万元。该管理费不论邹宝麟已向公司交纳或还未向公司交纳，都应当作为本案可分配利润。故，王连哲在本案中应分到的利润在一审认定金额的基础上，须再加上该管理费9.5万元按照其股权比例计算所得。即王连哲应当享有的利润数额为565486元[（3903346.81元+95000元）×14.143%]。一审因王连哲未能举证证实，从而对该管理费未计入本案可分配利润中，本院对此予以纠正。故对王连哲提出“根据2015年5月5日股东会议纪要第九条规定，邹宝麟欠诚信公司10万元管理费应当计入诚信公司盈利分配的总金额”的理由的合理部分本院予以支持。邹宝麟认为公司内部规定，内部股东承接工程的管理费有优惠，特殊情况可酌情处理，具体比例与全体股东商议决定，但未能提供证据证实诚信公司认可其可以不按工程总造价1%提取管理费；邹宝麟认为其未欠原诚信公司管理费与本案查明的事实不符，本院对此均不予采信。诚信公司、邹声省、邹宝麟、邹文革、聂东来、邹学楚认为王连哲不应当参与分配该管理费的理由无事实依据，本院不予采纳。 关于王连哲提出“盈利分配的总金额不应当扣除50万元的备用金”的理由。首先，2015年10月6日的会议纪要第3条约定留取50万元作为公司备用金，年限为三年；其次，王连哲已在该份会议纪要上签字，该签字对王连哲具有约束力；再次，王连哲未提供证据证实，三年期限后，诚信公司对50万元的备用金已作出处置安排，故，王连哲的该理由本院不予采纳。关于王连哲提出对刘国强追偿的3万元应当计入盈利分配额的理由。刘国强以诚信公司名义承接沙寨乡教职工宿舍工程，诚信公司经法院判决于2010年5月25日垫付款项30421.34元。2016年4月7日经法院强制执行向刘国强追回垫付的款项。一审认为该款项在公司利润方案中未列入分配项目，且各股东对竞拍前已经垫付款项应当是明知的，鉴于是否能够追回垫付款项具有一定的风险，故应视为竞拍后公司的经营收益，不宜列入公司利润进行分配，不无不当，本院予以确认，故对王连哲的该理由本院不予采信。关于诚信公司、邹声省以及除邹贤良以外的原审第三人提出308万元的拍卖款已经包括了公司盈利分配的主张和辩解与三次股东会议纪要载明的内容不一致，本院对此不予支持。邹贤良辩解一审应当以5085611.61元为可分配利润，与本院核查的数额不符，本院不予采纳。关于诚信公司提出“福泉市职业高中实训楼工程钢管案件租赁费用以及公司应付职工的工会福利费应当在公司可分利润中扣除”的主张。福泉市职业高中实训楼工程钢管案件系实际施工人王**、郑昌平以诚信公司名义承建福泉市职业高级中学教学、实训楼、学生宿舍工程后，不向建筑物资出租方春天租赁站履行合同义务而引起的诉讼。涉案纠纷的受理时间是2015年5月22日，根据利润分配方案以及2015年10月6日股东会议纪要，一审认定竞拍后的诚信公司应当承担被春天租赁站起诉后，因向实际施工人追偿不能导致的经营风险；以及认为各股东在竞拍前的利润分配方案未对职工福利项目进行决议，在竞拍后亦未对该项目进行补充约定，故对诚信公司的上述主张不予支持的理由并无不当，本院予以确认。故本院对诚信公司的上述主张亦不予支持。根据焦点二的阐述，本院对诚信公司提出“应当分别提取10%的法定公积金及法定公益金，应当在公司可分的利润中扣除”的主张亦不予采信。 综上，上诉人王连哲的上诉请求部分成立，本院应予部分支持。黔南州诚信建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省都匀市人民法院作出的（2019）黔2701民初1365号民事判决； 二、黔南州诚信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付王连哲分配前利润款130000元以及利润分配款565486元，共计695486元； 三、驳回王连哲的其他诉讼请求。 如果黔南州诚信建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11800元，保全申请费4300元，黔南州诚信建筑工程有限公司负担12338元，王连哲负担3762元。二审案件受理费，王连哲交纳2028元，黔南州诚信建筑工程有限公司交纳11800元，共计13828元，由王连哲负担1988元，黔南州诚信建筑工程有限公司负担11840元。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  李颖敏 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  龙 彪