wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6022号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：张静宜，女，汉族，1977年7月9日出生，朱石家庄市高新区）星辰花园7-2-2704。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人张静宜追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初249号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院对被执行人提起网络查询，查封了被执行人名下的车辆，因无法查询到车辆行踪，暂不具备处置条件，又到不动产、公积金等登记部门对被执行人的财产信息进行了查询，均未查到有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初249号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月十七日书记员  李若冰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6839号原告：刘德宗，男，1964年9月25日生，汉族，住兴化市。被告：吴赵辉，男，1982年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘德宗与被告吴赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德宗到庭参加诉讼，被告吴赵辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴赵辉立即偿还原告借款46000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原告就债权86000元将被告起诉至上海市宝山区人民法院（以下简称宝山法院），经调解，原、被告签订协议书一份，约定被告应当于2020年6月1日前帮助原告找到案外人郑纪兴，并协助原告将郑记兴送至上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤法院），余款46000元免除，否则应继续承担偿还责任。该协议签订后，原、被告达成（2014）宝民一（民）初字第7562号民事调解书，约定被告偿还原告40000元。现被告未能按照协议约定帮助原告找到郑记兴，故原告诉至法院，要求被告继续承担46000元的还款责任。被告吴赵辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原告就债权86000元将被告诉至宝山法院。2014年10月11日，经宝山法院调解，原、被告签订协议书一份，约定：“一、乙方在10月31日前给付甲方诉讼费及补偿款2000元；二、乙方从2015年至2020年6月1日前每年归还甲方8000元；三、2020年6月1日前乙方帮助甲方寻找到（2010）奉执字第1504号被执行人郑记兴，并协助甲方将其送至奉贤法院执行局，余款46000元偿还责任免除。否则继续承担偿还责任。甲方刘德宗；乙方吴赵辉”。在此基础上，原、被告达成（2014）宝民一（民）初字第7562号民事调解：一、吴赵辉归还刘德宗40000元，支付方式及时间：自2015年起每年的6月1日前归还8000元，直至还清为止；二、案件受理费减半收取400元，由吴赵辉负担。庭审中，原告陈述上述协议签订后，被告未能帮助原告寻找到（2010）奉执字第1504号被执行人郑记兴。以上事实，有原告提交的（2014）宝民一（民）初字第7562号民事调解书及法庭审理笔录、协议书、原告的当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，约定内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。因（2014）宝民一（民）初字第7562号民事调解书仅对债权86000元中的40000元作出处理，对其他46000元并未进行实体处理。现原告依据双方于2014年10月11日签订的协议书，以被告违反协议约定为依据提起本案之诉，故被告应当按照协议约定继续承担偿还46000元的责任。被告吴赵辉经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃辩论、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴赵辉于本判决生效后十日内偿还原告刘德宗46000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告吴赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费950元。审 判 员 丁军生二〇二〇年十二月二十六日法官助理 唐林华书 记 员 仲雨婷附援引法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2749号 原告：朱烟花，女，1957年11月19日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 委托诉讼代理人：刘金生，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：万友才，男，1953年10月13日生，汉族，上高县人，清洁工，住上高县。 原告朱烟花诉被告万友才机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱烟花及其委托诉讼代理人刘金生、被告万友才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱烟花向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费、电动车损失费等共计31263.25元（已冲减被告已支付的9000元医疗费）；2．本案的案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2020年7月4日11时46分左右，在上高县中学门口中（县城青年路路段），被告驾驶无证三轮电动车碰撞原告正常行驶的二轮电动车，导致交通事故发生。原告因此次事故当场受伤。然而，被告在事发后却驾车离开现场。后原告在他人帮助之下送到上高县医院检查，并住院治疗，经上高县人民医院检查诊断，原告此次事故直接导致：1．右足踇趾末节开放性骨折，2．右外踝骨折，3．右足踇趾甲床碎裂。在上高县人民医院住院40天后带伤出院。此次事故经上高县交警大队现场勘查和调查取证，作出了第360923120200000115号《道路交通事故书》，认定被告万友才违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的全部责任。受伤三个月后，经上高威正司法鉴定中心鉴定，确认原告的损伤程度为轻伤一级，误工期为150天、护理期为60天、营养期为90天。事发后，被告仅垫付原告的医疗费9000元。所余的医疗费用及其他损失均未作出赔偿，虽经原告多次追讨，但被告总是没有任何明确答复。因此，原告为了依法维护自己的合法权益，具状人民法院对被告提起诉讼，恳请人民法院予以支持。 被告万友才辩称，当时事故是侧面出事，不是正面。医药费我要出，误工费原告满了60岁不承担，关于交通费，原告老公也满了60岁，天天住在医院，也没有500元的交通费，这1000元的车辆损失不承担。还有司法鉴定的费用，这个费用是原告为了起诉作为证据，不能由我来承担。我会承担医药费、护理费、营养费，误工费满了60岁以上就没有，如果要主张需要6个月的工资表。 本院经审理认定事实如下：2020年7月4日，万友才驾驶海宝牌三轮电动车行驶至（上高城区道路）上高县中门口路段，因操作不当，同正常行驶的爱玛牌两轮电动车发生刮碰，造成爱玛牌两轮电动车驾驶人朱烟花受伤的事故。事发后万友才驾驶海宝牌三轮电动车驶离现场。事故发生后，朱烟花被送往上高县人民医院，入院诊断：1．右足踇趾末节开放性骨折；2．右外踝骨折；3．右足踇趾甲床碎裂。经治疗，朱烟花于2020年8月13日出院，住院40天，花费医疗费13074.25元。治疗期间，万友才支付医疗费9000元。出院诊断：1．右足踇趾末节开放性骨折；2．右外踝骨折；3．右足踇趾甲床碎裂。医嘱意见：出院后，注意休息，保持支具固定，至少出院后6周不负重行走，加强右足功能锻炼，不适随诊。出院后建议休息叁个月。2020年7月20日，江西省上高县公安局交通警察大队作出第360923120200000115号《道路交通事故认定书》，认定万友才违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的全部责任；朱烟花不承担事故责任。出院后，朱烟花分别于2020年9月1日、2020年10月14日，在上高县人民医院进行检查和复查，花费385元。2020年10月14日，江西省上高县嘉德法律服务所委托上高威正司法鉴定中心就朱烟花的损伤程度、伤残等级、致伤物和致伤方式推断、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年10月19日，上高威正司法鉴定中心作出上高ＷＺ司鉴中心［2020］临鉴字第122号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、朱烟花的损伤，符合受锐性外力作用所形成，从法医学角度分析本次外伤可以形成，其损伤与本次外伤存在直接因果关系。（二）、朱烟花的损伤程度为轻伤一级，其损伤程度不构成伤残。（三）误工期建议受伤后评定150天、护理期60天、营养期90天为宜。朱烟花因此支出鉴定费1524元（包含24元的照相费和复印费）。 本院认为，此次事故经上高县交警大队责任认定，被告万友才负本次事故的全部责任，原告朱烟花不负本次事故的责任，事实清楚、责任划分恰当，当事人均未提出异议，本院依法予以确认。 原告的各项损失经本院依法核定为： 1、医疗费13459.25元（13074.25元＋385元），但原告主张13419.25元，予以支持。 2、误工费，原告要求误工费按87.4元/天计算150天，但根据医嘱意见，误工期为住院天数加出院后休息叁个月为130天，按照上一年度江西省城镇私营单位分行业就业人员农、林、牧、渔业年平均工资31905元/年计算即日平均工资约为87.4元计算为11362元（87.4元/天×130天）； 3、护理费，根据鉴定结论，原告的合理护理时间为60天，按照上一年度江西省城镇私营单位分行业就业人员服务业年平均工资41444元/年计算即日平均工资约为113.5元计算为6810元（113.5元/天×60天）； 4、营养费,根据鉴定结论，原告的合理营养期为90天，按每天30元计算为2700元（30元/天×90天）； 5、住院伙食补助费1200元（40天×30元/天）； 6、鉴定费1524元； 7、交通费,原告主张500元，但因未提供证据，故本院不予支持； 8、电动车损失费,原告主张1000元，但因未提供证据，故本院不予支持。 以上损失共计37015.25元，由被告万友才承担，扣减其支付的9000元，尚需赔偿28015.25元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万友才赔偿原告朱烟花因交通事故造成的各项损失合计28015.25元； 二、驳回原告朱烟花的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，原告朱烟花承担91元，被告万友才承担200元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  晏胜民 二〇二〇年十二月一日 法官助理李磊 书记员况立颖
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28143号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，该公司工作人员。 被告：彭云，女。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告彭云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16154号原告：石超,女,1989年4月13日出生,汉族,住山东省平度市。被告：完美圣瓦伦丁（北京）摄影有限公司城阳分公司，住所地青岛市城阳区春城路**。统一社会信用代码：91370214MA3PTLDA5N。负责人：郭太国。原告石超与被告完美圣瓦伦丁（北京）摄影有限公司城阳分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石超到庭参加了诉讼，被告完美圣瓦伦丁（北京）摄影有限公司城阳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石超向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2020年7月、8月、9月份工资11090元；2、要求被告支付经济补偿金5000元；3、要求被告支付周六周日加班费4272元；4要求被告支付未签订劳动合同双倍工资13110元；5、案件受理费等诉讼费用由被告承担。诉讼中原告放弃经济补偿金5000元、加班费4272元及未签订劳动合同二倍工资13110元的诉讼请求。事实和理由：原告于2020年6月13日入职被告处,担任门市销售职务，双方未签订劳动合同，至2020年9月20日止，工作期间被告累计拖欠工资11090元，期间原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告一直不予理会，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求依法予以支持诉讼请求。原告石超为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1，青城劳人仲定字[2020]第2222号决定书1份及送达回执1份,证明:本案已经经过劳动仲裁前置程序；证据2,考勤表2张,证明:2020年7月-2020年8月期间考勤,在被告处工作及周末加班的事实，原、被告之间存在劳动关系。被告完美圣瓦伦丁（北京）摄影有限公司城阳分公司未答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明，原告庭审中称其于2020年6月13日入职被告处,担任门市销售职务，工资为底薪2700元/月＋绩效＋饭补15元/月，月均工资4000元，双方签订了劳动合同，具体内容及时间记不清了，被告未给其缴纳社会保险，其因被告拖欠工资被迫于2020年9月20日离开被告处。并称被告拖欠其2019年7月、8月、9月份工资共计11090元至今未付。另查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付工资11090元、经济补偿金5000元、加班费4272元（周六周日）、未签订劳动合同双倍工资13110元向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年9月25日作出青城劳人仲定字[2020]第2222号决定书，决定：对申请人石超诉被申请人完美圣瓦伦丁（北京）摄影有限公司城阳分公司劳动争议一案，不予受理。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。以上事实，有原告提交的证据，原告陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。本案中，综合原告提交的证据及陈述可以证实原、被告双方之间存在劳动关系。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。关于原告主张的拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。被告作为用人单位，对原告的工资标准及发放承担举证责任，被告未到庭举证证明，其应当承担不利的法律后果，故本院对原告要求被告支付拖欠的工资11090元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《青岛市企业工资支付规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告完美圣瓦伦丁（北京）摄影有限公司城阳分公司于本判决生效之日起10日内支付原告石超拖欠的工资11090元。二、驳回原告石超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告完美圣瓦伦丁（北京）摄影有限公司城阳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  康廷富二〇二〇年十二月十日书记员  纪晓琛
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3274号 原告：孙广会，男，汉族，1971年6月13日出生，现住农安县。 被告：农安县永安乡东安村民委员会。住所地：农安县永安乡东安村**。 法定代表人：刘晓东,村主任。 原告孙广会与被告农安县永安乡东安村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广会、被告农安县永安乡东安村民委员会的法定代表人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙广会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款58753元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农安县永安乡东安村村会计,自2002年8月至今任村会计,每年工资按照村书记的工资的90%标准,自2003年至2019年止被告东安村村民委员会共欠原告40000元人民币。自2002年因担任村会计期间，因工作职责需要，多次为被告垫付各项费用18753元，累计58753元。故原告诉至法院 农安县永安乡东安村民委员会辩称:原告确实是在村里当会计了，有钱就给原告了。 根据当事人的陈述及审查确认的证据认定以下事实：自2002年8月开始，原告在××县会计，被告共拖欠原告工资款等共计58753元。 根据当事人的陈述和原告提供的证据确认以上事实。 本院认为，原告孙广会与被告农安县永安乡东安村民委员会之间存在劳务合同关系。被告拖欠原告工资款及原告垫付款共计58753元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告农安县永安乡东安村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告孙广会欠款58753元。 案件受理费635元由被告农安县永安乡东安村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭聚毅 二〇二〇年十二月三日 书记员  高国庆
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初801号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人穆蕾，男，1986年10月2日出生于河南省新郑市，汉族，中专文化程度，无业人员，居住地河南省新郑市新建办南关凤台苑8号楼西单元103室（户籍地河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月15日被新郑市公安局刑事拘留，同年10月30日由新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）894号起诉书指控被告人穆蕾犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人穆蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月21日15时许，在新郑市南关凤台苑门口东侧，因王某1在凤台苑东侧地下车库门口处小便，与王某3发生纠纷，王某1的朋友刘某等人与王某3的侄子穆蕾等人赶到后双方发生打架，在打架过程中，被告人穆蕾将被害人刘某的鼻子打伤，经鉴定，刘某的鼻部损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关提交了被告人穆蕾的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人薛某、王某1、王某2、穆某1、王某3、穆某2、田某的证言，新郑市公安局物证鉴定室出具的（新）公（刑）鉴（法医）字【2020】851号鉴定书，协议书，收条，谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告，认罪认罚具结书及相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人穆蕾故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人穆蕾系初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，建议以故意伤害罪对其判处有期徒刑六个月，若具备社区矫正条件，可以缓刑一年。被告人穆蕾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、2020年10月15日，穆蕾到新郑市公安局新建路派出所投案。2、2020年10月26日，刘某收到穆蕾家人支付的赔偿款8万元，并对穆蕾予以谅解。3、穆蕾具备社区矫正条件。本院认为，被告人穆蕾构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。穆蕾已赔偿被害人损失并取得谅解，应当从轻处罚；主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。穆蕾犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人穆蕾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐莹二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  林柯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1071号 原告:邹某1,女,汉族,1948年8月1日生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：王应选，安徽世远律师事务所律师。 被告:邹某2,女,汉族,1953年9月30日生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:邹某3,女,汉族,1956年2月22日生,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告:邹某4,女,汉族,1981年11月29日生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:邹某5,男,汉族,1978年10月19日生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告邹某1与被告邹某2、邹某3、邹某4、邹某5继承纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告邹某1撤回起诉处理。 审判员  高士琴 二〇二〇年十二月十二日 书记员  伊莉莎
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17507号 原告：俞建均，男，1971年1月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈伟锋，男，1975年8月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈秀霞，女，1973年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。 原告俞建均与被告陈伟锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序。审理中，原告俞建均申请追加陈秀霞为本案被告，本院依法予以准许，并于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告俞建均、被告陈伟锋、被告陈秀霞及其委托诉讼代理人何建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞建均向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元，并支付自2018年1月1日起至款还清日止按月息1.2分计算的利息(在申请追加陈秀霞为本案被告后,将诉讼请求变更为要求两被告共同承担还本付息的责任)。事实和理由：被告因生意周转需要于2012年8月21日向原告借款10万元，约定月息1.2分，被告仅支付利息至2017年年底，借款本金及其余利息被告未付。 被告陈伟锋辩称，案涉借款属实，且系与陈秀霞夫妻关系存续期间的共同债务。 被告陈秀霞辩称，对案涉借款不知情，且该借款应为被告陈伟锋个人债务。 经审理，本院认定的事实如下： 被告陈伟锋于2012年8月21日向原告俞建均出具借条一份，借条载明：今乌槎头村陈伟锋向凉西村俞建军借款人民币壹拾万元整（￥100000元）月息壹分贰厘按年计息。2020年10月，原告俞建均向本院起诉要求两被告归还借款本金、支付利息。 另查明，在被告陈秀霞作为原告两次起诉被告陈伟锋要求与被告陈伟锋离婚的案件[（2018）浙0681民初14027号、（2019）浙0681民初12156号]审理中，被告陈伟锋均提出案涉借款系夫妻共同债务，要求被告陈秀霞共同偿还，但被告陈秀霞对本案债务不予认可。同时，两被告在（2018）浙0681民初14027号、（2019）浙0681民初12156号庭审中均陈述到双方在婚后开办了小型的五金加工厂，被告陈伟锋在（2019）浙0681民初12156号案件庭审中陈述，所办的五金加工厂的年收入在5万元左右。2020年4月17日，本院经审理后作出（2019）浙0681民初12156号民事判决书，确定被告陈伟锋与被告陈秀霞离婚，并在判决书中载明“对于原、被告对对方不予认可的债务，相关权利人可另行主张权利”，现该判决已生效。 证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有借条、（2018）浙0681民初14027号、（2019）浙0681民初12156号案件中的庭审笔录、债务清单及民事判决书予以证实，本院确认。对于被告陈伟锋提交的其与被告陈秀霞之间的录音，被告陈伟锋认为其中涉及本案债务部分被告陈秀霞予以认可，故本案债务应当属于夫妻关系存续期间的共同债务。被告陈秀霞经质证认为，录音中关于债务部分均是被告陈伟锋在陈述，自己并不知情也没有认可。原告经质证认为无异议，本案债务属夫妻共同债务。本院认为，在被告陈伟锋与被告陈秀霞的谈话录音中，被告陈伟锋告知被告陈秀霞其经手的债务对应的债权人以及金额，从被告陈秀霞的回答来看，其仅仅是知道了被告陈伟锋经手的债务的存在，但被告陈秀霞并未明确表示认可，故谈话录音起到了证明案涉债务已经告知被告陈秀霞的目的，但是否属于夫妻共同债务本院在判决理由部分予以论述。对于被告陈伟锋提交的送货清单以及自行制作的业务清单，因无相关单位或者人员进行确认，故无法对其真实性作出确认，本院对该证据材料不作为有效证据予以采纳。 本院认为，原告与被告陈伟锋之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告陈伟锋尚欠原告借款本金10万元及相应利息，上述事实由原告提交的证据及原告与被告陈伟锋的陈述予以证实，本院确认。原告以及被告陈伟锋认为案涉借款系夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任，本院认为，案涉借款发生的时间为2012年8月，而同年7月、9月，被告陈伟锋又向黄瑞夫借款20万元、向陈少平借款13万元、向胡建伟借款10万元（均已另案起诉），根据两被告在夫妻关系存续期间共同经营的五金加工厂的规模情况以及收入分析，案涉借款属于金额较大，不应认定为用于夫妻生产经营所需，也超出了家庭生活所需范围，且被告陈秀霞对案涉借款予以否认，现有证据未能证明被告陈秀霞向原告作出借款的意思表示，故本院认定案涉借款系被告陈伟锋个人债务，被告陈秀霞不承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下: 被告陈伟锋应归还原告俞建均借款本金10万元，并支付该款自2018年1月1日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告俞建均其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告陈伟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 张 巍
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4754号 原告：衢州市若兮化妆品有限公司，统一社会信用代码913308000620304595，住所地衢州市柯城区白云街道白云中大道**慧谷大厦**。 法定代表人：张红忠，经理。 委托诉讼代理人：詹梦瑶，女，该公司员工。 被告：徐枝根，男，1960年12月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告衢州市若兮化妆品有限公司（以下简称若兮公司）与被告徐枝根劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹梦瑶，被告徐枝根本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告若兮公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还已发放的社保补贴并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐枝根于2019年8月12日进入原告公司担任割纸箱一岗，入职时，原告同意在其转正后为其缴纳社保。之后，因公司在网上为其进行缴纳社保申请时一直不能通过审核，故与其协商每月向其发放社保补贴1200元，由其自行前往缴纳，被告无异议。2020年4月24日，被告从公司离职，随后向仲裁委提起仲裁申请，要求公司为其补缴社保。原告认为，仲裁部门裁决原告需为被告补缴在职期间的社保，故已经发放的社保补贴应当予以返还，原告为此也向仲裁委提起仲裁申请，但仲裁委驳回了原告的申请。原告不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。 被告徐枝根答辩称，被告入职时，原告答应为被告缴纳社保，但之后一直没有缴纳，原告也从未与被告协商以发放社保补贴的形式代替缴纳社保的义务。原告提供的工资单上虽有被告的签名，但被告签字的时候工资单的内容是空白的，并没有“社保补贴”这一项，故被告拿到的钱就是原告向其发放工资报酬。综上，被告在职期间，原告并未为其缴纳社保，也没有发放社保补贴，故被告不需要返还，请求驳回原告的诉讼请求。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实部分认定如下：被告徐枝根于2019年8月12日进入原告公司担任割纸箱一岗，2020年4月24日，被告从公司离职。2020年6月29日，徐枝根向衢州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求若兮公司为其补缴2019年9月至2020年4月的社保。仲裁委于同年8月13日作出仲裁裁决，支持了徐枝根的仲裁申请。裁决作出后，双方均未提起诉讼，徐枝根即以该仲裁裁决向衢州市柯城区人民法院申请强制执行，现已执行完毕。2020年7月27日，若兮公司也向衢州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求徐枝根返还在职期间公司向其发放的社保补贴。仲裁委于同年9月8日作出浙衢劳人仲案（2020）149号仲裁裁决，驳回若兮公司的仲裁申请。现若兮公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，徐枝根在职期间，若兮公司向其发放的工资中包含1200元社保补贴，且工资单由徐枝根本人签名确认。 本院认为，缴纳社保系法律强制性规定，用人单位和劳动者必须参保。本案中，徐枝根在职期间，若兮公司在每月薪资中向其发放社保补贴1200元，该数额高于公司应当承担的缴纳社保的数额。但发放补贴的形式不能替代缴纳社保的义务，故衢州市劳动人事争议仲裁委员会在徐枝根提起的仲裁裁决中已经支持了其要求公司补缴社保的申请，且该裁决已经经过法院执行完毕。现若兮公司已经履行了为徐枝根缴纳社保的义务，也就有权利要求徐枝根返还已经发放的社保补贴，本院对原告的诉请予以支持。徐枝根辩称其没有收到社保补贴1200元，并在质证过程中指出若兮公司提交的工资单系徐枝根签名在前，内容填写在后的。本院认为，工资单上的金额是手写的，但格式和薪资组成都是电脑打印形成，薪资中确实包含了社保补贴，也意味着双方均是认可了已在工资中发放了社保补贴，被告也未提供其它证据予以反驳，故本院对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告徐枝根于本判决生效之日起十日内向原告衢州市若兮化妆品有限公司返还已发放的社保补贴9600元。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告徐枝根负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴雯雯 二〇二〇年十二月五日 书记员  陶 琴
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5160号 原告：沈洁，女，1987年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：揭亚波，男，1987年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶晓东，男，1989年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李媛媛，女，1992年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：陈利莉,浙江晟耀律师事务所律师。 原告沈洁、揭亚波与被告叶晓东、李媛媛追偿权纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跳跳独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告沈洁、揭亚波、被告叶晓东、李媛媛及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈洁、揭亚波诉称：2017年07月05日，被告叶晓东因养殖石蛙需向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行(以下简称“莲都农商银行碧湖支行”)签订了合同号为9311120170008107号的《个人循环保证借款合同》，借款金额为人民币299000元整，借款期限至2020年07月04日止，并约定了利息、违约责任等。原告与担保人叶礼明夫妻在借款合同上的保证人处签字，同意为上述款项承担连带保证责任。被告李媛媛出具《共同还款承诺书》，同意为上述款项承担共同还款法律责任。被告叶晓东与李媛媛系夫妻关系。合同签订后，莲都农商银行碧湖支行履行了合同义务发放了借款。2020年7月3日，被告叶晓东同莲都农商银行碧湖支行约定的还款期限届满前，原告与被告经多次私下沟通未果，案外人(保证人)叶礼明为上述借款向莲都农商银行碧湖支行代偿贷款人民币149000元，原告为其向莲都农商银行碧湖支行代偿贷款人民币150000元。2020年7月3日，因原告当天有事，故将款项汇至魏翠莲账户，并委托其将人民币150000元转至翁圣豪账户用于归还被告叶晓东的合同号为9311120170008107的贷款，2020年7月4日，翁圣豪分六次转账至叶晓东账户用于归还贷款。原告认为，原告作为担保人履行了担保义务后，有权向被告追偿。为此，诉请：1、请求依法判令被告叶晓东、李媛媛归还原告代偿款项共计人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告叶晓东、李媛媛辩称：1、两原告并无代偿行为，案涉的银行贷款实际用款人系担保人叶礼明夫妻，答辩人仅为名义借款人，贷款发放后，银行卡及卡内的款项均由叶礼明及其家人进行控制、使用，由实际使用人还贷、还息。原告将款项转给魏翠莲，再由魏翠莲备注借款后转给叶礼明儿媳翁圣豪，说明150000元系实际用款人在贷款到期前夕向原告筹款产生，且实际用款人归还了银行全部贷款本息300000元左右；2、两被告与原告之前没有任何联系，今天也是第一次见面，之前不认识，并不存在说多次沟通的情况。两原告是叶礼明找来担保的，系叶礼明向原告筹钱还贷，实际使用人将款项还清，就并不存在原告陈述的代偿事实；3、原告缺失银行为其出具的代偿证明。 经审理，本案的争议焦点为案涉150000元款项的性质。被告叶晓东从案外人莲都农商银行碧湖支行处借款，被告李媛媛自愿承担共同还款责任，原告沈洁、揭亚波、案外人叶礼明、叶爱莲为该笔贷款提供连带责任担保，以上事实有银行的诸多材料在案证实，且原、被告对以上事实无异议，可以证实各方之间有明确的借贷保证关系。原告虽未直接将款项转至借款人叶晓东账户，但其主观上为解除自己的担保责任而提供款项，客观上款项亦用于偿还以被告为借款人的银行贷款，现无证据证实原告在还款时既知案外人叶礼明、叶爱莲系实际用款人，且案外人叶礼明、叶爱莲也否认有向原告借款的意思表示，故本院认定150000元系原告为被告所代偿的款项。 经审理本院认定：原告系案外人叶礼明、叶爱莲的外甥女及外甥女婿，被告系案外人叶礼明、叶爱莲的侄子及侄媳，叶茂、翁圣豪系案外人叶礼明、叶爱莲儿子、儿媳，魏翠莲系叶爱莲同母异父的妹妹。2017年07月05日，被告叶晓东与案外人莲都农商银行碧湖支行签订了合同号为9311120170008107号的《个人循环保证借款合同》，借款金额为人民币299000元整，借款期限至2020年07月04日止，原告与案外人叶礼明、叶爱莲在借款合同上的保证人处签字，同意为上述款项承担连带保证责任。被告李媛媛出具《共同还款承诺书》，同意为贷款承担共同还款责任。2020年7月3日贷款到期前一日，原告将150000元款项转至案外人魏翠莲处，魏翠莲于同日将款项转至翁圣豪处；2020年7月4日，翁圣豪分6次，每次50000元将款项转至被告叶晓东银行卡账户，叶茂于同日转至1700于被告叶晓东账户，一同用于偿还被告叶晓东在银行的贷款，实际偿还贷款本息300153.01元。 另查明，以被告叶晓东名义贷款的299000元款项的实际用款人为案外人叶礼明、叶爱莲。 本案采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、借款借据、借款申请书、借款合同、交易明细、询问笔录及当事人庭审陈述。 本院认为：原告沈洁、揭亚波为被告叶晓东、李媛媛向案外人莲都农商银行碧湖支行借款提供连带保证担保，在借款即将届满时，原告作为保证人为被告代偿了债务的事实清楚。在原告履行保证责任之后，即依法享有追偿权。被告辩称款系实际用款人叶礼明、叶爱莲向原告筹款产生，现无足够证据可证实系叶礼明、叶爱莲作为借款人向原告借款，故被告的抗辩意见不予采纳，原告的诉请，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条判决如下： 被告叶晓东、李媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告沈洁、揭亚波代偿款人民币150000元。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶晓东、李媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇二〇年十二月十日 代书记员 林美红
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14461号原告：胡瑞森，男，1957年7月5日出生，汉族，住广东省阳东县那龙镇温泉******。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。被告：梁月连，女，1954年11月18日出生，汉族，住广东省中山市********。被告：周有根，男，1954年6月8日出生，汉族，住广东省中山市******6*。二被告共同委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。第三人：吴景东，男，1996年12月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇新联第一里**。原告胡瑞森与被告梁月连、周有根及第三人吴景东宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。胡瑞森向本院提出诉讼请求：1.确认胡瑞森与梁月连、周有根于2017年11月10日签订的集体土地使用证（权）有偿转让协议无效；2.梁月连、周有根返还购地款45万元及相应利息（以45万元为基数，自2017年11月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给胡瑞森。事实和理由：2017年11月10日，梁月连、周有根将坐落于中山市********4*的宅基地（下称涉案宅基地）及房屋以价款45万元转让给胡瑞森及吴景东，双方签订集体土地使用证（权）有偿转让协议（下称涉案合同），胡瑞森向梁月连、周有根支付了购地款45万元。梁月连、周有根是中山市******第十一经济合作社的经济组织成员，涉案宅基地属于村集体所有。梁月连、周有根将涉案宅基地及房屋向集体经济组织成员以外的人员出售，且未经有关组织和部门批准，涉案合同因违反国家法律及行政法规的强制性规定而无效，梁月连、周有根应将取收胡瑞森的购地款45万元返还给胡瑞森。为维护自己的合法权益，胡瑞森特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，据各方陈述，涉案宅基地为农民集体所有的土地；吴景东已在涉案宅基地上建设有建筑物。但因胡瑞森、吴景东均非涉案宅基地所在集体经济组织成员，没有任何事实和证据证明涉案宅基地的转让经依法批准，即本案交易涉嫌构成非法转让土地。同时，亦没有证据证明吴景东所建设的地上建筑物已依法取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。而对本案胡瑞森诉讼请求的处理将涉及地上建筑物的处理，须经行政主管部门对涉案宅基地及其地上建筑物进行处理后，才能确定其财产权益关系。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条关于“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，本案纠纷应先由中山市人民政府自然资源主管部门依法处理，不应由人民法院直接受理。综上，胡瑞森提起本案诉讼不符合民事诉讼起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡瑞森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 张庆争二〇二〇年十二月八日法官助理 何尧敏书 记 员 郭嘉文
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0717民初1488号原告:浙江汇银汽车服务有限公司，住所地宁波市鄞州区天童北路****。法定代表人：潘红平，总经理。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：朱文学，男，1989年3月15日出生，汉族，住伊春市伊美区。原告浙江汇银汽车服务有限公司诉被告朱文学追偿权纠纷一案。本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审查。原告浙江汇银汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告代偿款35454.31元，并支付自2020年4月18日起以35454.31元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计负的利息；2.由被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2019年4月16日原告向工商银行出具担保承诺函，就被告的购车分期业务提供连带担保责任。2019年4月19日，被告向工商银行申请购车分期付款业务，并与工商银行签订牡丹卡购车分期付款业务还款合同及补充协议，约定：被告向工商银行申请信用卡购车分期付款，分期金额为38600元，分36期偿还，分期手续费3273.28元，分36期偿还。同日，工商银行将被告的分期金额38600元发放至被告指定账户。合同履行过程中，被告未按期还款，工商银行要求原告承担担保责任，原告按约定履行了担保责任，为被告代偿35454.31元。现原告诉至法院请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院提供被告朱文学的联系方式及地址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：驳回原告浙江汇银汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  陈玉贤二〇二〇年十二月十日书记员  杨 坤
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5498号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行，住所地：福建省安溪县尚卿乡尚业街**。 法定代表人：陈瑞金，任该支行行长。 委托诉讼代理人：林振蔼，男。 被告：叶金煌，男，1970年5月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：杨礼章，男，1970年2月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行与被告叶金煌、杨礼章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行(以下简称尚卿支行)委托诉讼代理人林振蔼到庭参加诉讼，被告叶金煌、杨礼章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚卿支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶金煌偿还尚卿支行借款本金31,489.7元及利息（自2020年3月29日起按照借款合同约定的利率计算至借款还清之日止），暂计至2020年9月21日的利息约为3289.9元；2.判令杨礼章对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令叶金煌、杨礼章承担本案的诉讼费用。 叶金煌、杨礼章未作答辩。 本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社尚卿信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行。2019年3月29日，叶金煌、杨礼章与尚卿支行签订《保证借款合同》，合同约定：贷款金额31,500元整；借款用途为借新还旧，借款期限自2019年3月29日起至2020年3月28日止，利率为月利率9.24375‰，本合同债务由杨礼章提供连带保证责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订生效后，尚卿支行依约于2019年3月29日向叶金煌发放贷款本金31,500元，叶金煌在尚卿支行提供的借款借据上签名确认，贷款发放后，叶金煌自2020年3月29日起至今未能按合同约定支付利息，截至2020年9月21日结欠尚卿支行借款本金31,489.7元，利息约3289.9元，经尚卿支行多次催讨，叶金煌未履行还款义务，杨礼章也未履行担保责任。 本院认为，叶金煌因借新还旧向尚卿支行借款，由借款人叶金煌、保证人杨礼章与尚卿支行签订《保证借款合同》。嗣后，尚卿支行依约向其发放贷款，双方形成的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方约定的借款期限到期后，叶金煌未按合同约定足额偿还本金及支付利息，构成违约，尚卿支行有权要求叶金煌按合同约定承担偿还尚欠借款本金并支付利息的违约责任。杨礼章作为本案借款合同债务的连带责任保证人，在保证期间内对上述借款本息负有连带清偿的义务，杨礼章承担保证责任后，有权向叶金煌追偿。尚卿支行的诉讼请求均符合法律规定，予以支持。叶金煌、杨礼章经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶金煌应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行借款本金31,489.7元并支付自2020年3月29日起按照借款合同约定的利率计算至还清款项之日止的利息； 二、杨礼章对上述款项承担连带清偿责任； 三、杨礼章承担保证责任后，有权向叶金煌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，减半收取计304.5元，由叶金煌、杨礼章负担，应在本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进水 二〇二〇年十二月七日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8724号 原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道象山港路**，统一社会信用代码9133020075325059X6。 代表人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：许如春，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛远哲，浙江太安律师事务所律师。 被告：石伟国，男，1963年10月17日出生，汉族，住象山县。 原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告石伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告宁波银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员  陈 瑛 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  鲍涵博
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4764号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：杜炜彪，浙江八风易咏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。 被告：孟祥云，女，1984年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孟祥云金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告归还原告贷款本金41666.04元，并支付利息及滞纳费（利息及滞纳费自2020年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），及律师代理费833元，上述共计42499.04元；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求并变更第二项诉讼请求中利息及滞纳费的起算点为2020年6月1日。本院受理后，原告中银公司于2020年11月25日申请查封或冻结被申请人孟祥云所有的价值42499.04元的财产。本院作出（2020）浙0802民初4764号民事裁定，依法予以准许。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年12月10日公开开庭进行审理，原告中银公司的委托诉讼代理人杜炜彪通过移动微法院参加诉讼，被告孟祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月1日，被告孟祥云向原告中银公司申请信用贷款。同日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告因家装需要，向原告申请贷款120000元，借款期限为实际放款日起36个月，贷款执行固定年化利率21.72%；还款方式为等额本息；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；如被告逾期还款，原告有权收取滞纳费（逾期时贷款余额0-10000元的、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额20000-30000元的、每日滞纳费15元，更高贷款余额的以此规则类推）；被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布被告在原告其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。2018年2月3日，原告发放贷款120000元。后被告自2020年6月起开始逾期。截止2020年9月23日，被告尚欠借款本金44971.53元及利息。原告催讨无果后起诉至法院。原告为本次诉讼共花费律师费833元。 上述事实由原告提供的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、历史交易明细、《授权委托书》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孟祥云于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金41666.04元及支付利息（含利息、滞纳金，以本金41666.04元为基数，自2020年6月1日起按照年利率24%据实计算至款项清偿之日止）； 二、被告孟祥云于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失833元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费862元，减半收取431元，保全费445元，合计876元，由被告孟祥云负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 余建华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 周 琴 书 记 员 徐懿琪
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1154号 申请执行人：刘亨荣，男,1986年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：南雄市易尚装饰有限公司，住所地南雄市水西小岛大福名城****商铺。 法定代表人：黄得东，系该公司执行董事、经理。 申请执行人刘亨荣与被执行人南雄市易尚装饰有限公司（以下简称：易尚公司）劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0282民初1321号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人易尚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘亨荣申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行，并向被执行人易尚公司发出执行通知，责令被执行人易尚公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人刘亨荣偿还执行款34320.95元，并承担本案执行费415.00元。 在执行过程中,被执行人易尚公司与申请执行人刘亨荣达成执行和解协议，协议内容为：被执行人易尚公司在2020年12月19日前向申请执行人刘亨荣偿还一半的执行款，剩余款在2021年5月31日前全部偿清。达成和解协议的同时，申请执行人刘亨荣向本院提出愿意撤回执行的申请，并同意本案终结执行。 本院认为，鉴于本案被执行人已与申请执行人达成和解协议，申请执行人亦向本院提出撤回执行的申请，故应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初1321号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月二日 书记员  朱兆基
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3222号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。 被告：曾雪云，女，1969年10月25日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告曾雪云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告曾雪云经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7999.8元，利息（含复利）5682.81元及违约金（含费用）701.6元，三项合计人民币14384.21元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年2月29日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2016年9月5日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××01，信用卡账单日为每月9日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年2月29日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金7999.8元，利息（含复利）5682.81元及违约金（含费用）701.6元，三项合计人民币14384.21元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，证明被告于2016年9月5日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、还款明细表一份，证明被告截止到2020年2月29日尚欠原告信用卡本金7999.8元，利息（含复利）5682.81元及违约金（含费用）701.6元，三项合计人民币14384.21元。 被告曾雪云未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2016年9月5日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××01信用卡一张，被告从2016年10月16日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年2月29日尚欠原告信用卡本金7999.8元，利息（含复利）5682.81元及违约金（含费用）701.6元，三项合计人民币14384.21元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建行龙卡信用卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告曾雪云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金7999.8元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告曾雪云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  罗 翔 人民陪审员  宋荣生 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王培喜（又名王培军），男，1976年5月13日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张磊，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。上述二再审申请人的委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁伟，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，初中文化，现住济宁市太白湖区。原审被告：王培来，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。再审申请人王培喜、张磊与被申请人袁伟、原审被告王培来民间借贷纠纷一案，山东省微山县人民法院做出（2018）鲁0826民初1622号民事判决，王培喜、张磊不服，向本院提起上诉,本院做出(2019)鲁08民终371号民事判决，已经发生法律效力，王培喜、张磊亦不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请再审人王培喜、张磊再审请求：1、请求撤销济宁市中级人民法院作出的(2019)鲁08民终371号民事判决书，将本案依法再审判决驳回被申请人对再审申请人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。具体事实与理由：1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。一审庭审时，被申请人提交了双方以及与原审被告2015年7月6日签订的借据，借据约定了还款期限为2016年7月30日，借款金额为65000元，并且约定了逾期还款的违约责任，但该借据并未约定再审申请人的担保期限。该借据的内容明确约定以上借款若逾期不还，本人及担保人自愿承担还款责．．．．．．．．，该条款的约定，再审申请人认为与《中华人共和国担保法》第十七条第一款即“当事人在保证合同中约定债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证”，两者的内容表述和意思表示近乎一致，再审申请人的担保责任应为一般保证，而非一、二审法院认定的连带责任保证。2、借据中也未约定再审申请人的担保期限，根据《中华人民共和国担保法》规定未约定担保期限的，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，并且该期限不因任何事由发生中断、中止和延长，故再审申请人的保证期限为六个月。被申请人应当于2016年7月30日起六个月内向再审申请人主张权利，也就是说最晚主张权利的期限应为2017年7月31日，而被申请人2018年6月份向一审法院起诉要求两再审申请人承担担保贵任，在此之前从未向两再审申请人主张任何权利。一审庭审是，被申请人提交了在2018年7月份被申请人分别与两再审申请人的电话录音，但该电话录音证据是在被申请人起诉后向再审申请人通话时录制，虽然在该录音中被申请人向再审申请人主张了权利，但此时早已超过六个月的担保期间，因担保期间为除斥期间，故无法起到阻止再审申请人免除担保责任的效力，二审法院仍然认为再审申请人的担保行为有效，显然，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的。然判决两再审申请人及原审被告向被申请人偿还65000元借款。显然，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的。3、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。根据《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。二审法院庭审后依然维持一审判决，显然二审法院适用法律错误。后依然维持审判决，显然二审法院适用法律错误。综上所述，二审法院判决缺乏证据证明，且适用法律错误，请求法院依法支持再审申请人的请求，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。被申请人袁伟未提出答辩意见。原审被告王培来未提出答辩意见。本院经审查认为，2015年7月6日，再审申请人王培喜及张磊在王培来向出借人袁伟出具的“借据”上以担保人的身份签名，并承诺：“以上借款若逾期不还，担保人自愿承担全部还款责任并自愿支付借款本金每日1%的违约金及出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、公告费、交通费、差旅费等费用，特此声明”，再审申请人以《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定主张自己提供的保证为一般保证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定的“不能履行债务”，强调的是借款人的履行能力问题，即在借款人没有能力履行的情况下承担保证责任的为一般保证，本案约定的是“逾期不还”，“不能履行债务”与“不履行债务”显然有明显区别，本案没有明确的证据约定的是“不能履行”的情形，故本案当事人没有明确约定本案为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案一、二审认定再审申请人提供的是连带保证责任并无不当。综上,本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果并无不当。再审申请人的再审申请不符合法律规定，其再审的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回再审申请人王培喜、张磊的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨星星
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初300号 原告（反诉被告）：甘孜州中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省康定市。 法定代表人：王晓林，公司董事长。 委托诉讼代理人：骞鹏，男，汉族，住四川省康定市，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑绪成，四川明炬（甘孜）律师事务所律师。 被告：泸定县银通水电开发有限责任公司，住所地：泸定县。 法定代表人：黄玉荣。 委托诉讼代理人：黄玉发，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区东，系公司员工。 被告：黄玉荣，男，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄玉发，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系黄玉荣胞弟。 被告（反诉原告）：雅安市华远林业发展有限公司，住所地：雅安市石棉县。 法定代表人：王智扬，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡嘉奇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智远，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被告：成都市恒成远商贸有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：季万捷，系公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告（反诉被告）甘孜州中小企业融资担保有限责任公司诉被告泸定县银通水电开发有限责任公司、被告黄玉荣、被告（反诉原告）雅安市华远林业发展有限公司、被告成都市恒成远商贸有限公司合同纠纷一案中，原告甘孜州中小企业融资担保有限责任公司于2020年12月29日向本院提出对被告雅安市华远林业发展有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告甘孜州中小企业融资担保有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许甘孜州中小企业融资担保有限责任公司撤回对被告雅安市华远林业发展有限公司的起诉。 审判员 陶  萍 审判员 卓  玛 审判员 肖  波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 四郎梅朵
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151财保61号申请人：青海睿通文化传媒有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞滕律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞滕律师事务所律师。被申请人：鸥游酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：AnujTEJPAL。申请人青海睿通文化传媒有限公司向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款456,406.7元或查封、扣押其他等值财产。上海仲裁委员会已将财产保全函、财产保全申请书等材料提交至本院。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人青海睿通文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人鸥游酒店管理(上海)有限公司名下价值456,406.7元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费2,802元，由申请人青海睿通文化传媒有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施燕二〇二〇年十二月九日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1925号 关于胡亮中申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1644号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初11285号原告宁波明适得汽车服务有限公司（统一社会信用代码91330212084757819R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路****西侧内综合用房A402。法定代表人：周建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被告李赛，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县庄周办事处红光村扁王庄**，公民身份号码为34122419********。苏琳，女，1992年10月23日出生，汉族，户籍户籍所在地安徽省蒙城县城关镇富园社区涡河东路**，身份号码为34122419********。案由追偿权纠纷立案时间二〇二〇年九月四日适用程序简易程序诉讼请求1.被告李赛偿还原告代偿款8703.11元，并按日万分之五的利率支付自每一笔款项向银行实际代偿之日起至付清之日止的资金占用费；2.被告李赛支付原告律师费2500元；3.被告苏琳对上述两项付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉请为：被告李赛偿还原告代偿款8703.11元，并支付每笔款项的资金占用费912.23元（资金占用费自每笔款项代偿之次日起按年息15.4%暂算至2020年12月4日，2020年12月5日起的资金占用费以每笔代偿款为基数按年息15.4%继续计算至债务实际清偿之止），其他诉请不变。简要事实及裁判理由原、被告与宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行（下称鄞州银行）签订的担保借款合同以及原被告之间签订的分期购车履约保证合同书均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面履行。被告李赛向鄞州银行分期贷款43313元用于购车，但仅归还了部分贷款，后因未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告分别于2020年3月13日、2020年3月30日、2020年4月27日、2020年5月15日向鄞州银行垫付4226.78元、1591.03元、1460.51元、1424.79元，合计垫付8703.11元。原告有权就其垫付的款项向被告追偿，并依约要求其支付资金占用费及为实现债权而支出的相应费用。因原合同中约定的违约金过高，现原告自愿调整为自垫付之次日起按年息15.4%计付资金占用费，本院予以准许。原告的各项诉讼主张符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。被告苏琳自愿对被告李赛的上述债务进行连带责任保证担保，应向原告承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李赛追偿。被告李赛、苏琳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、被告李赛支付原告宁波明适得汽车服务有限公司垫付款8703.11元，并支付原告自每笔款项实际垫付之次日起至实际履行之日止均按年息15.4%计算的资金占用费（其中4226.78元自2020年3月14日起算、1591.03元自2020年3月31日起算、1460.51元自2020年4月28日起算、1424.79元自2020年5月16日起算）；二、被告李赛支付原告宁波明适得汽车服务有限公司为实现债权支出的律师费2500元；上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告苏琳对上述第一、二项中被告李赛的付款义务承担连带付款责任，被告苏琳承担保证责任后，有权向被告李赛追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1365元，减半收取计683元，由被告李赛、苏琳共同负担。其他权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判组织审判员徐力英二○二○年十二月四日书记员徐超
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4745号原告：周宝华，男，1942年9月21日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：梅中伟，江苏信直诚律师事务所律师。原告：王均华，男，1963年6月28日出生，汉族，居民，住东台市。原告：王玮，男，1989年6月19日出生，汉族，居民，住住东台市。以上三原告共同委托诉讼代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。被告：周日红，女，1976年1月23日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司工作人员。原告周宝华、王均华、王玮与被告周日红、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玮、原告周宝华的委托诉讼代理人梅中伟及三原告共同委托诉讼代理人陶国鸿，被告周日红的委托诉讼代理人吕德平，被告人保盐城公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝华、王均华、王玮向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因近亲属交通事故死亡造成各项损失840704.49元，诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告分别系周某的父、夫、子。2020年3月22日18时24分许，周日红驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿东台市三仓镇人民路由西向东行驶至镇西居委会交通巷路口处，与沿三仓人民路机动车道由东向西行驶实施左转弯周某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致周某受伤，两车受损。后周某经医院抢救无效于3月25日死亡。公安机关认定周日红、周某各自承担此事故的同等责任。周日红驾驶的车辆在人保盐城公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。损失组成：医疗费69348.18元；住院伙食补助费4天×30元/天=120元；营养费60元；护理费4天×80元/天=320元；误工费400元；丧葬费49334.5元；死亡赔偿金52460.16元/年×20年=1049203.2元；被扶养人生活费26697元×5/4=33371.25元（该费用原告方不予列明）；处理丧事误工费86590元/365×3×3=2135元；交通费1000元；精神抚慰金10000元；财物损失1000元。上述损失已扣除周日红垫付的费用，要求被告承担70%胡赔偿责任。周日红辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在人保盐城公司投有交强险和100万商业险不计免赔，涉案损失应当由人保盐城公司依法承担。事故发生后周日红垫付医疗费用、丧葬费用、车辆检测费用等计51590元，请求在本案中一并处理。对原告主张损失由法院依法认定。人保盐城公司辩称，对事故的事实无异议，责任划分由法院依法审核，事故车辆在我司投有交强险和100万不计免赔商业险，事故发生后我司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理，事故发生后我司全额赔偿了机动车苏Ｊ×××**的损失47500元，由于事故负同等责任，请求法院在审理时扣还保险公司垫付的车辆损失，不承担本案的诉讼费用。关于原告主张的各项损失，医疗费由法院审核具体数额；不认可住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失；死亡赔偿金中不认可被抚养人生活费；认可丧葬费43295元、办理丧事人员误工费1000元；精神抚慰金由法院酌情认定；交通费无异议；超过交强险部分认可60%。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日18时24分许，周日红驾驶苏Ｊ×××**小型轿车沿东台市三仓镇人民路由西向东行驶至镇西居委会交通巷路口处，与沿三仓镇人民路机动车道由东向西行驶实施左转弯周某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致周某受伤，两车受损。周某（1967年1月11日出生）经医院抢救无效于2020年3月25日死亡。公安机关认定，周日红、周某各负同等责任。2020年3月27日，公安机关对周某尸体进行检验，鉴定意见为死者符合严重的颅脑损伤后死亡。周日红驾驶苏Ｊ×××**小型轿车在人保盐城公司投有交强险和100万商业险不计免赔，事故发生在保险期间内。另查，周宝华、王均华，王玮分别为周某的父亲、丈夫、儿子，除此之外，周某无其他近亲属。本院认为，自然人的生命健康受法律保护。周宝华、王均华、王玮因其近亲属交通事故死亡造成的各项损失，依法有权获得赔偿。结合周宝华、王均华、王玮的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：医疗费70298.18元（包含周日红垫付的医疗费950元）；住院伙食补助费，不予支持；营养费，不予支持；护理费80元/天×4天=320元；误工费，酌情支持300元。丧葬费49334.5元；死亡赔偿金52460.16元/年×20年=1049203.2元；处理丧事误工费，酌情支持1000元；交通费1000元；精神损害抚慰金10000元，在交强险限额内优先受偿；财物损失：不予支持。以上合计1181455.88元。人保盐城公司应在交强险责任限额内赔偿三原告120000元。本案系机动车与二轮电动车发生的交通事故，周日红、周某各负此事故的同等责任。根据本起事故中各方当事人的过错程度，对事故发生原因力大小、交通工具危险系数、风险防御能力以及受害者死因等因素酌定由周日红承担70%的民事责任。周日红在人保盐城公司投有商业险，即超出交强险的1061455.88元，由人保盐城公司在商业险范围内赔偿70%即743019.12元，合计需赔偿863019.12元。周日红为原告方垫付的费用经本院审核认定为50950元，在本案中一并处理。关于人保盐城公司垫付的医疗费1万元，经查仍在东台市人民医院账户上，可由人保东台公司按有关要求办理退费手续。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告周宝华、王均华、王玮因其近亲属交通事故死亡造成的损失863019.12元，其中给付原告周宝华、王均华、王玮818069.12元，给付被告周日红44950元；二、驳回原告周宝华、王均华、王玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12208元，减半收取6104元，由原告周宝华、王均华、王玮负担104元，被告周日红负担6000元（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杨 健书 记 员 丁雅宝
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9717号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：洪小煌，男，1988年1月7日出生，汉族，住河北石家庄。 原告杭州早稻科技有限公司与洪小煌租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 李可欣
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5476号 原告：陕西盛世美居商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：范恒启，总经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：励雪，女，该公司员工，住该公司。被告：西安康泰地板有限公司，住所地：西安市未央区Ｂ8080展位。法定代表人：陈大洪，总经理。被告：陈大洪，男，1980年9月24日出生，汉族，西安康泰地板有限公司总经理，住四川省南充市顺庆区。原告陕西盛世美居商业运营管理有限公司诉被告西安康泰地板有限公司（以下简称康泰地板公司）、陈大洪追偿权纠纷一案,本院于2020年6月4日立案受理后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍洁如到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫付款80000元及诉讼费2500元，并以82500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自垫付上述款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承租原告商铺，但经营中收取他人款项未支付货物，致使客户诉至法院，最后判令原告退还货款，现原告依法向被告追偿。二被告未出庭答辩。经审理查明，2017年8月25日，被告陈大洪作为被告康泰地板公司法定代表人与原告签订《协议书》，约定原告为被告陈大洪出租西安红星美凯龙全球家居生活广场太白店负1-1-007展厅，时间为2017年8月12日2018年8月11日。 2018年2月1日，张某某（购货方）与被告康泰地板公司（供货方）签订《定/销货单》约定：购货方向供货方订购“康泰地板——泰来木业”B039型号标门等商品，总价待计，约定完工时间为4月20日。购货方张某某于签订当日向被告陈大洪支付定金30000元，后经被告陈大洪指定，于2018年3月18日向王伯莲转账50000元以给付货款。但二被告未能按约提供货物。张某某遂将本案原告诉至本院，经本院审理依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条作出（2018）陕0103民初11760号民事判决书，判决本案原告返还张某某80000元货款，该判决经上诉二审后西安市中级人民法院判决维持。2019年8月1日，本案原告履行上述生效判决，向张某某返还了80000元货款，并支付了2500元诉讼费。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。在被告康泰地板公司与张某某的买卖合同中，原告作为商铺出租方，在向张某某返还货款和支付诉讼费后有权向销售者即被告康泰地板公司追偿。被告陈大洪作为被告康泰地板公司法定代表人及唯一股东，使用个人账户为公司收取款项，存在公司财产与个人财产混同情形，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，其不能证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任。关于原告的利息主张，因其向消费者赔偿属法定责任，且利息主张亦无其余法律依据，故该主张本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告西安康泰地板有限公司、被告陈大洪于本判决生效后十日内连带偿还原告陕西盛世美居商业运营管理有限公司82500元。二、驳回原告陕西盛世美居商业运营管理有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1863元，公告费690元，由二被告负担。（此款原告已缴纳，二被告在支付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    朱    璘       二〇二〇年十二月二十五日  书  记  员    寇 蒙 蒙   1
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5912号原告：韩立兴，男，1975年4月2日出生，汉族，住河南省林州市。原告：管玉振，男，1960年6月24日出生，汉族，住山东省文登市。二原告共同委托诉讼代理人：韩全兴，河南永中律师事务所律师。被告：李献平，男，1970年7月11日出生，汉族，住安阳县。原告韩立兴、管玉振与被告李献平租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立兴、管玉振的委托诉讼代理人韩全兴、被告李献平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩立兴、管玉振向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租金85000元、违约金13346.67元（并从2020年10月1日起以40000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）和利息（自起诉之日起以45000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告李献平多次向原告韩立兴、管玉振租赁塔吊。后经双方结算，被告李献平确认欠原告韩立兴、管玉振塔吊租赁费共计85000元，并分别于2017年10月16日和2018年7月11日向原告出具了欠条2张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，迟迟不肯支付。无奈，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决被告支付拖欠的租金、违约金及利息。李献平辩称，两个借款条不错，金额也不错。当时在借条上书写利息是逼迫写下的，如果不按原告要求书写的话就将塔吊拆除。已偿还管玉振2万元，管玉振出具有收到条。可以给付原告本金，但不同意支付利息。在租赁期间曾经维修过四次塔吊，给原告打电话，原告不维修，被告从外面找的人维修的，该维修费应该原告承担。本院经审理认定事实如下：被告李献平承包山西省长治市路洲区黄碾市石家庄村幸福小区的建设工程，租赁二原告的塔吊施工。2017年10月16日被告向二原告出具欠条“今欠到管玉振、韩立兴塔机租赁费肆万伍仟元整，￥45000（若2017年12月30日前付清，按肆万贰仟元付款。）李献平2017年10月16号。”2018年7月11日被告又向原告出具欠条“今欠到管玉振、韩立兴塔机租赁费肆万元整（40000元），使用日期至2018年7月30日，在2018年7月30日前把欠款付清，若不按时付款，超出天数，按日息0.5%偿付违约金。欠款人李献平。”2018年5月21日被告给付原告租赁费20000元。剩余65000元租赁费，被告至今仍未给付。上述事实有原告提交的欠条2份、被告提交的收到条1份及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告欠二原告塔机租赁费85000元，已支付20000元，尚欠65000元，现二原告要求被告给付，本院予以支持。关于违约金，违约金双方约定过高，本院予以酌减。违约金和利息从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告主张维修塔机支出费用6250元，没有提交充分有效的证据证明，二原告亦予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李献平于本判决生效后十日内支付韩立兴、管玉振租赁费65000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月23日计算至付清日止）；二、驳回韩立兴、管玉振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，减半收取1129.5元，由韩立兴、管玉振负担265.5元，李献平负担864元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年十二月三十日书记员  李慧慧
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1403民初2111号之一原告：高跃星，男，汉族，1967年2月27日出生，住址广东省兴宁市************，现住梅州市梅县新县**************，公民身份证号441************655。委托诉讼代理人：丘坚、潘广球，系广东永庆律师事务所律师。被告：叶文广，男，汉族，1979年2月3日出生，住址广东省梅州市梅江区*********民小组，公民身份号码441************519。原告高跃星诉被告叶文广民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤回对被告叶文广的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告高跃星撤回对被告叶文广的起诉。案件受理费2300元，按规定减半收取为1150元，由原告高跃星负担。审 判 长  余金辉审 判 员  叶 欢人民陪审员  潘建锋二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨 红
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保217号 申请人王雅琴，女，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：张秀梅，浙江安洲律师事务所律师。 被申请人王伟敏，男，1977年5月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人张林仙，女，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人王雅琴于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟敏、张林仙开设在中国农业银行股份有限公司、交通银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户予以冻结，保全标的合计295400元。申请人王雅琴已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王伟敏、张林仙开设在中国农业银行股份有限公司、交通银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户，保全标的合计295400元，期限为一年。 保全申请费1997元，由申请人王雅琴承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 吴林三
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1179号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某某(自报)，女，1968年5月21日生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市虹口区。辩护人杨鑫涛，上海明伦律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4723号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人杨鑫涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月至2020年7月，被告人吴某某以非法营利为目的，利用“哈灵麻将”APP组建亲友圈，为他人提供房间进行赌博，以向赢家收取人民币1.5元、3元或4元房费的方式共计收取房费人民币30余万元，非法获利人民币7万余元。2020年7月21日，被告人吴某某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有经其签字确认的账号、聊天记录截图，证人周某某、戴某某、聂某某的证言及经签字确认的账号、聊天记录截图，深圳市腾讯计算机系统有限公司及支付宝(中国)网络技术有限公司出具的交易明细，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、侦破经过、工作情况及调取的户籍资料等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人吴某某主观恶性及社会危害性小，愿意退赃，建议从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人吴某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月21日起至2022年7月20日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收；被告人吴某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  何晨峰二〇二〇年十二月十日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7047号申请执行人：梁淑兰，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，住北京市西城区。被执行人：北京市小豆花村餐饮有限公司（组织机构代码：765007589），住所地北京市大兴区黄村镇清源西里小区南侧100米。法定代表人：刘长福，总经理。梁淑兰申请执行北京市小豆花村餐饮有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1010号民事调解书已发生法律效力。梁淑兰向本院申请执行，要求被执行人北京市小豆花村餐饮有限公司给付各项损失80000元、案件受理费1250元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市小豆花村餐饮有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行30626.33元。经查，本院未发现被执行人北京市小豆花村餐饮有限公司有可供执行的财产。申请执行人梁淑兰亦未提供被执行人北京市小豆花村餐饮有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁淑兰申请执行的各项损失80000元、案件受理费1250元，现已执行30626.33元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市小豆花村餐饮有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁淑兰享有要求被执行人北京市小豆花村餐饮有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市小豆花村餐饮有限公司负有继续向申请执行人梁淑兰履行债务的义务。申请执行人梁淑兰发现被执行人北京市小豆花村餐饮有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月九日书记员  张 冰
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3225号 原告：李宝玲，女，1969年11月29日出生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住吉林省农安县。 被告：毛凤武，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 原告李宝玲与被告毛凤武健康权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝玲、被告毛凤武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付人身伤害治疗费3,479.44元、误工费2,470.24元（16天*154.39元/天）、护理费308.78元、伙食补助费200元、救护车费200元，合计6,658.46元；2.继续治疗费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月22日18点左右，原告在吉林省××县西头甸子上放羊，原告放的羊距离被告家葵花青苗60米以外，被告因原告不买被告家草原怀恨在心，谎称原告的羊吃了他家葵花青苗，原告当场让被告检查羊肚子里到底有没有青苗，被告心虚，上来就打原告，并要求原告不要声张，还将原告衣服扒了下来，原告逃走时被被告打晕。后原告不知道怎么躺在了被告家门口，村治保主任、小组长都到了现场。后原告被儿子送往农安县人民医院治疗并报警。经农安县人民医院诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、胸部挫伤。此次住院两天，为维护原告的合法权益，故诉至农安县人民法院。 毛凤武辩称，原告家羊吃了我家葵花了，我放牛的时候看见了，我把牛送家去了，回去看她家羊还在我家葵花地里，我就骂了原告，原告也骂我了，我帮原告把羊从我家地里赶出来了，之后原告把羊赶回家了，原告来我家骂三个小时，我没有打原告，我不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告李宝玲与被告毛凤武系同村村民。2020年7月22日晚六时许，原告李宝玲在××县西头草甸子被告毛凤武种植的葵花地附近放羊，因原告李宝玲家羊进了被告毛凤武家葵花地，双方在理论的过程中发生言语冲突，相互辱骂，进而发生撕扯。嗣后原告李宝玲来到被告毛凤武家门前，再次对被告毛凤武家进行辱骂，被告毛凤武妻子出来进行劝解，村治保主任侯炳军等人在场进行劝解，当日原告李宝玲儿子将原告李宝玲送往农安县人民医院治疗。诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、胸部挫伤，住院两天，花费住院费2,776.69元、门诊费用902.75元。后原告与被告因赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院。 本院另查明，被告毛凤武曾于2016年1月15日至25日在长春市第六医院住院治疗，诊断为：酒精性精神和行为障碍、脑萎缩、酒精性肝病。 认定上述案件事实的证据有原告李宝玲提交的农安县人民医院住院诊断、病历手册、医疗费票据、门诊费票据、被告毛凤武提交的长春市第六医院住院诊断、病历手册及本院调取的农安县公安局农安镇古城派出所受案登记表、农安县公安局农安镇古城派出所对原告李宝玲的询问笔录、农安县公安局农安镇古城派出所对被告毛凤武的询问笔录、农安县公安局农安镇古城派出所对侯炳军的询问笔录及当事人陈述。 本院认为，原告与被告既是同村村民，本应维护良好的屯邻关系，双方在矛盾发生时应相互包容、礼让，保持屯邻关系的和睦、融洽。因原告李宝玲家的羊进入被告毛凤武家的葵花地产生矛盾，其未能保持克制，对被告毛凤武进行谩骂，致使矛盾升级，双方发生撕扯，导致自己受伤入院治疗，其主观上存在过错，综合本案实际情况，其应承担本次纠纷30%的责任；被告毛凤武在矛盾发生时，未能保持冷静，与原告相互谩骂、进而发生撕扯，致使原告受伤住院，其对于原告李宝玲受伤住院主观上亦存在过错，综合本案实际情况，其应承担本次纠纷70%的责任。对原告李宝玲请求合理的医疗费3,479.44元、误工费2,470.24元、护理费308.78元、伙食补助费200元，不违反法律规定，本院予以保护；对李宝玲请求的交通费及继续治疗费因未提供证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告毛凤武于本判决生效后十日内赔偿原告李宝玲医疗费3,479.44元、误工费2,470.24元、护理费308.78元、住院伙食补助费200元，合计6,458.46元的70%即4,520.92元；原告李宝玲自行承担30%即1937.54元； 二、驳回原告李宝玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛凤武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史柏川 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 雪
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1132号之一 申请执行人:刘异林，男，1956年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人：周天富，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人刘异林与被执行人周天富民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0282民初443号民事调解书，责令被执行人周天富履行生效法律文书确定的义务，即向申请人刘异林偿还执行款人民币45975元，并承担本案执行费人民币590元，以上款项共计人民币46565元，被执行人周天富至今未履行。 在执行过程中，申请执行人刘异林与被执行人周天富双方达成长期执行和解协议：即申请执行人刘异林同意被执行人周天富于2021年1月30日前偿还执行款人民币30000元，剩余余款于2021年6月底一次性还清（双方承诺在四月底）。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故本案应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初443号民事调解的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月九日 书记员  荣健兰
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初209号原告：陈某，女，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：梁永巍，江苏淮左律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，住宝应县。被告：雍某某，女，汉族，住宝应县。原告陈某与被告陈某、雍某某侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告陈某于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告陈某负担。审判员 于 健二〇二〇年十二月二十一日书记员 王惠婷