浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3360号 原告：陈如庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：梅凯，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张康康，浙江泽大律师事务所律师。 被告：丽水耕道农业有限公司，住所地：浙江省缙云县东方镇东方街**，统一社会信用代码：91331100307636425D。 法定代表人：王光浩，该公司执行董事兼总经理。 原告陈如庆与被告丽水耕道农业有限公司（以下简称耕道公司）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈如庆的委托诉讼代理人梅凯到庭参加诉讼，被告耕道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈如庆向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告在2019年3月7日至2020年3月11日期间存在劳动合同关系；2.判决被告向原告支付拖欠的工资185068元；3.判决被告向原告支付两个月试用期少支付的工资8800元；4.判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的经济赔偿金177421.75元；5.判决被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金54000元；6.判决被告为原告补缴2019年3月至2020年3月期间的社会保险费用；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，原告经被告耕道公司董事长潘保雪拉拢，入职耕道公司任副总经理一职。原告工作一年多期间，被告未与原告签署书面劳动合同，也从未向原告发放过任何工资和缴纳社保。原告居住在丽水市区，被告耕道公司在丽水市缙云县，原告每日上班的通勤费用都是自行承担。2020年3月11日，被告无故辞退原告。被告公司董事长及公司实际控制人潘保雪向原告出具了两份结算单，结算单载明原告在职期间为2019年3月(7日)至2020年3月(11日)，月工资为18000元，试用期工资为10000元。根据法律规定，试用期工资不得低于合同约定工资的80%，原告试用期工资最低应为14400元，但实际试用期工资为10000元，被告少支付两个月试用期工资8800元。丽水市2019年职工年平均工资为64517元，月平均工资为5376.41元，月平均工资的三倍为16129.25元，故被告应当向原告支付未签订书面劳动合同的11个月经济赔偿金共计177421.75元。原告在被告处工作时间为2019年3月7日至2020年3月11日，为一年以上不足一年半，被告应按1.5个月计算经济补偿金的双倍向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。潘保雪为耕道公司实际控制人、设立时的发起人和公司成立时的股东之一。2018年11月份，潘保雪通过股权置换的形式，利用多个公司间接持股和控制耕道公司，其实际占股32.27%，为最终持股比例最大的个人，公司的日常经营活动也是潘保雪实际负责。2019年8月30日，潘保雪仍然以董事长的身份与杭州院外健康管理有限公司签订《合作协议》，潘保雪是耕道公司的实际负责人和董事长。原告陈如庆主要是通过潘保雪与被告耕道公司联系，潘保雪的签字足以代表被告耕道公司。现被告违反法律规定致使原告合法权益受损，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陈如庆为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据材料： 1.被告耕道公司出具的《证明》、《陈如庆工资结算单》、《陈如庆结算总单》原件各一份，待证以下事实：原告陈如庆系被告耕道公司员工，职务为副总经理；工作时间为2019年3月7日至2020年3月11日；工资标准为18000元/月；试用期为2个月； 2.来源于天眼查的《丽水耕道农业有限公司企业股权结构报告》打印件一份、耕道公司与杭州院外健康管理有限公司签订的《合作协议》复印件一份,待证潘保雪为被告耕道公司董事长、实际控制人，其实际持有被告耕道公司32%以上股份，为最大自然人股东的事实； 3.劳动仲裁申请书及缙云县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙缙云劳人仲不〔2020〕7号不予受理通知书原件各一份，待证原告已提起劳动仲裁的事实。 被告耕道公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃。本院经审查认定如下：证据1中的《证明》有加盖被告耕道公司印章，两份结算单也系原件，对证据1的真实性予以确认，待证事实结合本案其他证据予以综合评定；证据2中的股权结构报告能够证明被告耕道公司的股权情况，予以认定；《合作协议》系复印件，不予认定；证据3能够证明原告因本案争议提起劳动仲裁的事实，予以认定。 根据当事人陈述及确认的上述证据，本院认定本案法律事实如下： 被告耕道公司法定代表人为王光浩，股东为王光浩、安和堂农业科技发展（北京）有限公司、丽水绿添饲料有限公司。原告陈如庆现持有一份落款时间为2019年6月27日，并加盖被告公司印章的《证明》，该证明载明：兹证明陈如庆于2019年3月7日入职，担任公司的副总经理职务。原告还持有由潘保雪签字确认的《陈如庆工资结算单》、《陈如庆结算总单》各一份，落款时间均为2020年3月11日。《陈如庆工资结算单》载明：陈如庆工作期间工资以人民币为结算单位；工作时间2017年3月到2020年3月一年；3月到4月2个月为试用期，每月人民币10000元，计20000元；5月起月工资18000元10个月为180000元人民币；工作12个月时间工资总额人民币20万元整。《陈如庆结算总单》载明：陈如庆工作期间收入总数为20万元；陈如庆应支付公司14932元；公司实际应支付陈如庆185068元；公司支付时间为2020年4月底支付5万元；剩余应付款135068元6个月内付清。原告在庭审中自认结算单涉及的14932元系原告为被告出售生猪的货款，经结算用于抵扣工资。原告陈如庆在提起本案诉讼前，已向缙云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会经审查后认为当事人主体不适格，不符合受理条件，于2020年10月23日作出浙缙云劳人仲不〔2020〕7号不予受理通知书。因原告陈如庆不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提交了加盖有被告公司印章的《证明》及署名为潘保雪的两份结算单。《证明》虽然载明了陈如庆担任公司副总经理职务等内容，但现有证据无法确认该《证明》的具体用途，且仅凭该证据也无法判断原、被告之间有建立劳动关系的合意和成立劳动关系的事实。原告还向本院提交了潘保雪出具的两份结算单，但潘保雪并非被告耕道公司的法定代表人，原告提交的证据也无法证明潘保雪有权与原告结算工资，故两份结算单亦不能作为认定原、被告之间存在劳动关系及被告欠付原告具体工资数额的依据。综上，原告关于其与被告之间存在劳动关系并以此为由要求被告支付工资、赔偿金等主张，证据不足，本院对原告的各项诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈如庆的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈如庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 李万军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 应乐意 代书记员 陈潇羽 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。