广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42142号原告：朱燕婷，女，1988年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张迅垒（原告配偶），男，1988年1月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：曾亮，男，1988年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，户籍地址越秀区。原告朱燕婷诉被告曾亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱燕婷的委托诉讼代理人张迅垒，被告曾亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕婷诉称：被告在2019年3月30日-2019年4月2日让原告通过借呗借款共51000元，并承诺向原告支付利润分红2500元。截止今日被告未还清借款本金及因逾期所产生的利息和罚息亦未兑现向原告支付2500元利润的承诺。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告归还借款本金51000元及利润分红2500元，并按支付宝借呗《借呗消费信托贷款合同》标准执行清偿利息与违约罚金，即从2019年3月30日起至债务全部清偿日为止，按日利率0.07%计算。被告曾亮辩称：我跟原告是初中同学关系,我前妻朱晓燕和朱燕婷是高中同学,在2019年因我的工作关系接了拍摄活就让我前妻向朱燕婷借了51000元。其中有两万是打到我前妻支付宝里的。有31000元是打到我支付宝里的。当时借钱时跟我前妻说过借钱后我会给原告2500元利润。当时原告答应了。工作完成后在交接上出现了问题,工作款到账延迟,随后我跟前妻商量想要分期还款。直到现在我们共还款33540元。还款情况如下：第一笔是在2019年8月25日9点48分从朱晓燕支付宝账户拨入朱燕婷支付宝账户4730.05元。第二笔是2019年9月26日从朱晓燕支付宝账户拨入朱燕婷支付宝账户4730.05元。第三笔是2020年2月27日从朱晓燕支付宝账户拨入朱燕婷支付宝账户7827.8元。第四笔是2020年5月27日曾亮支付宝账户拨入朱燕婷支付宝账户7728元。第五笔是2020年4月27日从曾亮支付宝账户拨入朱燕婷支付宝账户8523.88元。一共还款33540.68元。我方不认可原告诉讼的请求。我答应的是还款数额是53500元。还剩余本金加利息19959.32元未还。不认可原告起诉的日0.07%利息。经审理查明：原告朱燕婷和张迅垒于2017年2月28日登记结婚。被告曾亮和朱晓燕于2019年11月28日登记离婚。原告朱燕婷和被告曾亮是初中同学，朱晓燕和朱燕婷是高中同学。2019年3月30日原告朱燕婷和朱晓燕微信沟通，朱晓燕称曾亮接了几单活临时需要资金周转一下。两人在微信上沟通用借呗来借款并转给朱晓燕。原告查到利息为“1千文一日系0.35利息”，朱晓燕回复“他到时一次过连利息转你”、“小猪叫你系花呗刷的2万，我给2500利润你”。2019年3月30日朱燕婷向朱晓燕支付宝转账2万元。2019年4月1日原告又向被告支付宝转账3.1万元，以上共计5.1万元均是原告通过借呗借到款项后交付给被告最终使用。被告及其前妻朱晓燕共向原告转回还款五笔。具体为：第一笔是在2019年8月25日9点48分从朱晓燕支付宝账户拨入朱燕婷支付宝账户4730.05元；第二笔是2019年9月26日从朱晓燕支付宝账户拨入朱燕婷支付宝账户4730.05元；第三笔是2020年2月27日从朱晓燕支付宝账户拨入朱燕婷支付宝账户7827.8元；第四笔是2020年4月27日从曾亮支付宝账户拨入朱燕婷支付宝账户8523.88元；第五笔是2020年5月27日曾亮支付宝账户拨入朱燕婷支付宝账户7728元，一共还款33539.78元。上述事实由原告提供的微信聊天记录、结婚证、支付宝转账记录及被告提供的支付宝转账记录、离婚证予以证实。双方对其真实合法性均予以认可，本院对此予以确认。另外朱晓燕在庭审电话答复中也认可上述五笔转账均是曾亮还原告51000元借款的还款而不是其本人对原告的其他债务，如原告或张迅垒对此不予认可可向朱晓燕予以追偿。原、被告双方均认可未就上述5笔还款进行明确协商为具体如何抵扣本金或利息，而是直接转账了上述还款。庭审中原告还提供了《个人消费贷款合同》即为上述5.1万元的合同，具体为2万元、1万元、1万元和1.1万元。该合同约定了贷款初始日利率为0.035%且还款方式为等额本息等主要内容。原告就此主张扣除被告已还的上述5笔款项，剩余本金为34884.23元及2500元利润并从2019年3月30日起至债务全部清偿日为止，按日利率0.07%计算利息。被告则主张从2019年4月借款5.1万元后按照日利率0.035%计算一年12期的利息为6515.25元，故其还欠原告本金23975.25元及2500元利润且从2020年5月27日之后开始按日利率0.035%计算利息。本院认为：结合原告、被告及朱晓燕的回复以及原、被告双方的质证意见可以认定原、被告存在借款51000元的真实意思表示。原告也按照双方的借款合意通过借呗借到51000元后最终交付给被告曾亮使用。因此双方之间的借款合同依法成立并发生法律效力。被告对其中2万元借款承认支付2500元利润，并认可51000元的借呗所产生的利息由其清偿。被告向原告转回还款五笔共计33539.78元。因此本案争议焦点为：1、被告所还五笔款33539.78元的具体性质；2、原告所诉剩余本金及利息的合理合法性。关于第一个争议焦点，结合双方的微信聊天记录及原告所提供的个人借款合同，本院可以认定当时双方约定的5.1万元借呗中利息计算标准应为“1千文一日系0.35利息”。原告所主张的日利率0.07%为利息加罚息，且该利率标准是其和支付宝借贷平台之间的利息计算标准不能就此适用于其和被告之间的借款，况且双方并未就罚息也由被告承担进行明确约定。因此原告所主张的利息计算标准没有事实依据，本院对此不予支持。本案中应以双方微信约定的0.035%日利率来计算上述5.1万元借款从2019年3月30日至2020年5月27日所产生的利息。具体计算为20000元×425天×0.035%日利率+31000元×423天×0.035%日利率=7564.55元。33539.78元因此扣除7564.55元和2500元利润后，剩余本金为23475.23元。关于第二个争议焦点方面，基于双方上述借款合同的约定内容，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告应向原告支付剩余本金23475.23元及利息（利息以23475.23元为基数，从2020年5月28日开始以日利率0.035%计算利息至实际还清之日止）。综上所述，依据中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告曾亮在本判决生效之日起十日内清偿原告朱燕婷借款本金23475.23元及利息（利息以23475.23元为基数，从2020年5月28日开始以日利率0.035%计算利息至实际还清之日止）；二、驳回原告朱燕婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，由原告朱燕婷负担406元，由被告曾亮负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 卢俊霖