wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终636号 原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李华伟，男，1978年6月18日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，户籍地涡阳县。因本案于2019年4月8日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2020年4月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人陈体龙，浙江锦丰律师事务所律师。 杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控被告人李华伟犯强奸罪、妨害作证罪一案，于2020年9月28日作出(2020)浙0191刑初148号刑事判决。原审被告人李华伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，一、强奸事实 2018年12月6日，被告人李华伟邀请被害人袁某某至杭州经济技术开发区××街××饭店内吃饭。席间，被害人袁某某喝下大量白酒后醉酒。饭后，被告人李华伟将被害人袁某某带至高沙社区伟军旅馆306房间入住，当晚23时25分许，被告人李华伟从下沙豪汇ＫＴＶ唱歌返回伟军旅馆后，在306房间内，趁被害人袁某某醉酒之机与其发生性关系。 二、妨害作证事实 2018年12月7日，袁某某（另案处理）的丈夫马某（另案处理）向公安机关报案称袁某某被强奸，杭州市公安局经济技术开发区分局于当日对“袁某某被强制猥亵案”立案并展开侦查工作。被告人李华伟得知后，通过姜某（另案处理）、顾某（已判刑）等人与袁某某、马某多次联系，要求袁某某向公安机关撤案，袁某某向公安机关作了虚假陈述，称系自愿与李华伟发生性关系，后收取被告人李华伟给付的贿买款12万元。 2018年12月12日，民警前往被告人李华伟家中进行抓捕时发现其未在家，遂让其妻子电话告知其民警有事找其，约其在附近的农贸市场见面，后民警开车至该处并将其传唤到案，未对其采取强制措施，直至2019年4月8日，民警在其家中找到其并再次将其传唤到案，后于同日对其刑事拘留，但其两次到案时均未如实供述上述其所涉主要罪行。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，以强奸罪判处被告人李华伟有期徒刑三年九个月，以妨害作证罪判处其有期徒刑一年二个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。 上诉人李华伟上诉称，原判认定其构成强奸罪事实不清，证据不足，袁某某能够控制和辨认自己行为，系自愿与其发生性关系；袁某某醒来后未在第一时间报警，与其有微信联络并收取微信转账1000元等行为可疑，与常理相悖；本案不能排除袁某某出于免遭其丈夫马某家庭暴力、掩盖自己不端行为等原因诬告其强奸的可能，根据存疑有利于被告人的原则，应认定其不构成强奸罪。 其辩护人提出，（1）原判认定发生性关系时袁某某处于醉酒状态证据未达确实充分的程度，袁某某当时并非处于无意识状态，系自愿发生性关系；（2）从袁某某工作性质、酒量及事后与李华伟微信聊天收费等来看，其对与李华伟发生性关系是默许的，本案不能排除袁某某诬告李华伟强奸、李华伟遭遇“仙人跳”的可能性，袁某某的陈述和马某的证言难以直接作为定案依据；（3）袁某某是否怕李华伟知道其有老公等事实未查清，可能影响本案判决。综上，根据疑罪从无的原则，请求二审改判李华伟不构成强奸罪。辩护人另提交了2018年12月7日7时许李华伟与袁某某的微信聊天记录截图复印件、李华伟和马某通话录音等材料，用以支持其上述辩护意见。 经审理查明，原判认定原审被告人李华伟强奸、妨害作证的事实，有经庭审质证的被害人袁某某的陈述，证人马某、姜某、顾某、尧某、杨某、赵某1、朱某、柴某、林某、余某、平某、赵某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，监控视频及制作说明，拭子采集记录，接受证据材料清单及病历资料，ＤＮＡ鉴定意见，扣押笔录及清单、发还清单及照片、检验报告及光盘，调取证据清单及客户信息资料、卡详细信息查询、流水交易查询，情况说明，到案经过、案发经过，户籍证明，被告人李华伟的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人李华伟及其辩护人分别提出原判认定强奸事实不清，证据不足，袁某某能够控制和辨认自己行为，系自愿发生性关系，袁某某事后收费等行为与常理相悖，不能排除诬告等可能性，应认定李华伟不构成强奸罪等诉辩意见。经查，（1）被害人袁某某的陈述、证人马某、姜某、赵某3、顾某、杨某的证言一致证实，案发当晚袁某某喝醉酒，之后意识不清，大小便失禁；（2）监控视频证实，案发当晚袁某某被李华伟抱着进入旅馆，次日早上离开时仍走路摇晃；（3）上诉人李华伟曾供认事后其告诉顾某等人发生性关系时袁某某喝醉了，与证人姜某、顾某证言证实李华伟事后向二人承认发生性关系时袁某某处于醉酒状态相互印证；（4）微信截图照片、袁某某的陈述、证人尧某的证言等证据证实，袁某某陪酒小费标准是800元／班，往返打车实际支出178元；袁某某应邀前往陪酒，事后收取李华伟微信转账1000元与其陪酒及打车费用相当，其醒后先打车回家，嗣后其家人报警未违背常理。综上，在案证据相互印证，足以认定李华伟趁袁某某醉酒之机与之发生性关系的事实，其行为符合强奸罪的构成要件。李华伟及辩护人所提袁某某对发生性关系是默许的与上述证据所反映的事实不符，所提不排除对方诬告等可能性与李华伟事后伙同他人以贿买方法指使袁某某等人作伪证的事实不符，辩护人所提交的材料不能证实其主张，所提未查清袁某某是否怕李华伟知道其有老公等不足以影响本案强奸事实的认定。前述相关诉辩意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人李华伟违背妇女意志，趁妇女醉酒之机，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪；其伙同他人以贿买方法指使他人作伪证，其行为又构成妨害作证罪。李华伟一人犯数罪，应予数罪并罚。上诉人李华伟及其辩护人所提改判李华伟不构成强奸罪的诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱安定 审 判 员 胡 荣 审 判 员 高 强 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李跃华 书 记 员 沈钟杭
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3566号之一 申请执行人：叶俊，女，1975年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴县，现住江苏省常熟市。 委托代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：汤梅梅，女，1984年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住江苏省常熟市。 被执行人：黄作明，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住江苏省常熟市。 关于叶俊诉汤梅梅、黄作明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初3681号民事调解决书已发生法律效力。依据该调解：一、被告汤梅梅、黄作明结欠原告叶俊货款人民币373012元。此款被告汤梅梅、黄作明于2019年6月3日当场给付人民币3万元，于本案中被冻结的被告汤梅梅、黄作明的银行账户解冻之日（最迟于2019年6月25日前）给付人民币3万元，于2019年7月至2020年9月的每月25日前给付人民币2万元，于2020年10月25日前给付余款人民币13012元。上述款项（包括诉讼费），请汇入原告指定的账户，户名：叶俊，开户行：中国农业银行常熟花溪支行，账号：62×××10。二、原告放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取人民币3448元、财产保全费人民币2420元，合计诉讼费人民币5868元，由被告汤梅梅、黄作明负担。被告负担部分由被告于2020年10月25日前直接给付原告，原告预交的诉讼费法院不再退还。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶俊已申请执行，本院于2020年7月6日立案受理，执行标的为人民币70000元。   本案执行过程如下： 1、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星存款；另发现被执行人名下有花溪新村二区1幢105室房地产一处。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年7月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年7月8日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年7月8日，本院向常熟市不动产登记中心核查，发现被执行人名下确有位于常熟市花溪新村二区1幢105室房地产一处，本案审理过程中已予以查封，查封期限为三年，自2019年3月26日至2022年3月25日。经查，上述房地产设置有权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行50万元的抵押债权，本院（2020）苏0581执恢487号案件已在处置中。 5、2020年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年7月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起被执行人案件未履行，被执行人负债较多。 8、本院另案执行过程中，本院已于2020年4月16日委托被执行人户籍地人民法院调查其名下不动产，反馈两被执行人在其户籍地均无不动产登记信息。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年12月2日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的人民币70000元未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除他案已在处置中的房地产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0624民初4634号原告：翁伯娟，女，1939年10月23日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：鲍现国，新昌县法律援助中心律师。被告：王宇兴，男，1980年3月9日出生，汉族，住新昌县。原告翁伯娟与被告王宇兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告翁伯娟的委托诉讼代理人鲍现国到庭参加诉讼，被告王宇兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁伯娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计83409.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，被告王宇兴驾驶浙ＤＤ××**号小型汽车沿老104线由东向西行驶，06时34分许，途径老104线新昌七星街道上礼泉农贸市场公交车站牌边时，与原告翁伯娟发生碰撞，造成原告受伤。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送至新昌县人民医院住院治疗27天并被诊断为：脑挫伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，骨盆骨折，右侧胫骨骨折，头皮血肿，枕骨骨折，低蛋白血症，左侧小腿基肌层静脉丛血栓。出院后医生建议休息3个月。该起交通事故给原告造成如下损失：医疗费71470.86元，护理费5319元，营养费810元，住院伙食补助费810元，精神抚慰金5000元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。在庭审中，原告补充陈述被告已支付原告医疗费27650元，并将诉讼请求就更为：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失55759.86元。原告为证明其主张成立向本院提供了下列证据：1、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任认定。2、新昌县人民医院住院病历、诊断报告、出院记录一组，证明原告因事故受伤及住院的事实。3、医药费发票、住院费用清单**，证明原告因本次事故花费医疗费用71470.86元。被告王宇兴未作答辩，也未向本院提供相关证据。上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告王宇兴未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的质辩权。原告提供的证据1-3，形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。本院认定的事实以下：2019年1月6日，被告王宇兴驾驶浙ＤＤ××**号小型汽车沿老104线由东向西行驶，06时34分许，途径老104线新昌七星街道上礼泉农贸市场公交车站牌边时，与原告翁伯娟发生碰撞，造成原告受伤。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送至新昌县人民医院住院治疗，被诊断为：脑挫伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，骨盆骨折，右侧胫骨骨折，头皮血肿，枕骨骨折，低蛋白血症，左侧小腿基肌层静脉丛血栓。住院27天后出院，医生建议加强营养饮食及休息3个月。该起交通事故给原告造成如下损失：医疗费71470.86元、护理费5319元、营养费810元、住院伙食补助费810元，合计78409.86元。事发后，被告已支付原告医疗费27650元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,有证据证明行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交通事故认定书和本案实际,由原告承担该事故20%的责任,被告承担该事故80%的责任。本案中，被告驾驶的涉案车辆未投保交强险,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定,未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持。被告系涉案车辆的所有人和管理人，也是法定的投保义务人，故被告应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。原告的合理损失：医疗费71470.86元、护理费5319元、营养费810元、住院伙食补助费810元，合计损失78409.86元，其中原告的损失15319元在交强险责任限额范围内，由被告王宇兴赔偿，其余部分63090.86元，按事故责任比例承担，由被告王宇兴赔偿50472.69元，原告自行承担12618.17元。被告侵权致人精神损害，但未造成严重后果，现原告诉请精神抚慰金5000元，本院依法不予支持。被告王宇兴已赔付的27650元，可以予以冲抵。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇兴赔偿原告翁伯娟因本次事故造成的各项经济损失计人民币65791.69元，已付赔偿款27650元，尚需赔付38141.69元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告翁伯娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取计597元，由原告翁伯娟负担190元，被告王宇兴负担407元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇二〇年十二月十五日书记员  翁梦娜
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1127号申请执行人:赵某,女,2010年03月16日出生,汉族，住所地浙江瑞安市。法定代理人：林某，女，1980年12月3日出生，汉族，务工，住浙江省瑞安市，系赵某的母亲。被执行人：赵也安,男,1982年12月19日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人赵某与被执行人赵也安抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3671号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵某向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人赵也安偿还申请执行人赵某抚养费2400元，并负担案件受理费40元。执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人赵也安发出执行通知书、报告财产令，要求赵也安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵也安逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月21日对被执行人赵也安进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵也安的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人赵某也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人赵也安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵也安作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人赵也安发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年12月24日，被执行人赵也安尚欠申请执行人抚养费2400元，也未交纳本案受理费40元、执行费50元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵某。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵也安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1127号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑建菲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5842号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被告：李华波，男，1974年9月22日生，汉族，住诸城市。 被告：张英，女，1980年8月28日生，汉族，住诸城市。 被告：李晓青，男，1988年2月26日生，汉族，住诸城市。 被告：刑玉莉，女，1988年10月5日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李华波、张英、李晓青、刑玉莉金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  隋超杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李洲腾
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3293号原告：中国计划出版社有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里**楼，统一社会信用代码911100004007774099。法定代表人：周昌恩，执行董事。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂祥，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：北京龙本教育科技集团有限公司，住，住所地北京市海淀区三里河路**院北京市海淀区劳动服务中心办公楼**楼**一社会信用代码91110108700133250N。法定代表人：李转良。被告：重庆鲁班企业管理有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路渝高未来大厦**12-5信用代码91500107304910775P。法定代表人：周凌南。原告中国计划出版社有限公司与被告北京龙本教育科技集团有限公司、重庆鲁班企业管理有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国计划出版社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国计划出版社有限公司撤诉处理。审 判 长  樊 群审 判 员  严荣源审 判 员  刘光英二〇二〇年十二月十五日法官助理  曹 为书 记 员  杨 静
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执776号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行，住所地：贵州省晴隆县花贡镇社区。 法定代表人：方玉明，系该支行行长。 被执行人：陈文俊，男，苗族，1977年1月27日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县花。 本院在贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行申请执行陈文俊借款合同一案，根据已经生效的（2019）黔2324民初734号民事判决书，被执行人陈文俊应支付申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行91642.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有不动产、公积金、股权等可供执行的财产； 4、本院已经采取强制措施查封被执行人陈文俊名下车辆贵x**，但无法实际扣押该车辆。 通过本次执行，申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行的债权实际实现235.31元，未实现91406.69元 本院认为，本案中申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔2324执776号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  舒 振 审 判 员  张明昌 审 判 员  胡 李 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  余东林 书 记 员  朱进松
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终1392号 上诉人（原审被告）：曾某，男，1975年12月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，张掖市东部建材市场1区1-3号经营业主。 上诉人（原审被告）：李某，男，1974年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，张掖市东部建材市场H区17-19号经营业主。 二上诉人委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，1967年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：沈某，甘肃金厦律师事务所律师。 原审被告：张某，男，1981年5月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，张掖市东部建材市场C区33号经营业主。 上诉人曾某、李某与被上诉人刘某、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人曾某、李某及委托诉讼代理人陈某与被上诉人刘某及委托诉讼代理人沈某、原审被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾某、李某的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担担保责任；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于借款期限是一个月的问题。上诉人称当时三方约定借款使用期限一个月，由被上诉人在不同场合多次谈到借款使用期限为一个月，原审被告张某也在一审庭审中当庭陈述借款使用期限为一个月；二上诉人在一审答辩时也陈述借款使用期限为一个月。故本借款时间为2018年12月23日，借款使用期限为一个月，担保期限为主债务履行期限届满之日起6个月，至2019年7月23日担保期限已过，而被上诉人主张债权的时间为2020年7月20日，担保期限已过。上诉人不再承担担保责任。 本院认为，二审庭审中上诉人与被上诉人均提交证据证明上诉人与原审被告张某达成反担保协议。虽履行协议时发生争议，但仍将张某的车辆过户到上诉人曾某的名下，以抵顶原审被告张某欠被上诉人刘某的借款。因该事实涉及本案担保人是否应承担担保责任的问题，在一审庭审中又未涉及，对认定事实有重要作用。为体现公平，对双方当事人在二审所主张的事实及提交的证据应进一步调查核实，故将本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初6172号民事判决； 二、本案发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。 上诉人曾某、李某预交的二审案件受理费15960元予以退回。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执641号 被执行人陈炉华，男，1980年2月20日出生，住浙江省新昌县，现于浙江省第三监狱服刑。 被执行人陈炉华信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙1126刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈炉华未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2020年6月2日移送立案执行。执行标的为追缴被执行人陈炉华信用卡诈骗罪刑事罚金人民币50000元、退赔被害人损失及没收扣押财物。 执行立案后，本院向被执行人陈炉华发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求陈炉华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈炉华逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈炉华的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人的财产情况进行了调查。本院轮候查封了被执行人陈炉华所有的坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室不动产，因处置权不在我院，没有处置权。被执行人陈炉华已缴纳人民币40754.16元，其中34331.28元由本院退赔了本案中的部分被害人，另外6422.88元，因暂未找到受该损失的被害人，本案将该6422.88元与本院划拨邓晓莉提供给被执行人陈炉华使用进行诈骗的中国工商银行卡号为6212××××9239账户内的存款人民币17791.04元一起作为被执行人陈炉华信用卡诈骗罪刑事罚金24213.92元上缴国库。本院委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人陈炉华扣押在案的电脑主机一台、笔记本电脑一台、手机五部，拍卖所得价款人民币1401元已经上缴国库，其余扣押在案物品没有处置价值，在检察院和本院监督人员见证下，集中处置。截止2020年12月30日，本案已执行到位执行标的为被执行人陈炉华缴纳罚金人民币24213.92元，退赔被害人损失人民币34331.28元。本案尚未执结标的为被执行人陈炉华缴纳罚金人民币25786.08元，退赔被害人损失人民币6422.88元。暂未发现被执行人陈炉华有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人陈炉华拒不履行，本院已对被执行人陈炉华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 综上，被执行人陈炉华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执641号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡向阳 审判员  杨进江 审判员  邹明夷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘斯琦
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15709号原告：韩雪，女，1983年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江和纳律师事务所律师。被告：上海骋铭贸易有限公司，住所地：上海市虹口区四平路****（集中登记地）。法定代表人：程华。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人：蒋凡。原告韩雪与被告上海骋铭贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告韩雪于2020年12月16日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告韩雪的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩雪撤回起诉。本案案件受理费50元（已减半收取），由原告韩雪负担。审判员  王淑贤二〇二〇年十二月十六日书记员  张晓英
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初13266号 原告：浙江亿和房地产开发有限公司，住所地诸暨市枫桥镇步森大道**-2. 法定代表人：黄晓德。 被告：葛济法，男，1960年12月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：毛祖英，女，1965年2月16日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：毛玲丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住，住所地诸暨市枫桥镇天洋路**/div> 法定代表人：陈曙光。 本院在审理原告浙江亿和房地产开发有限公司与被告葛济法、毛祖英，第三人毛玲丽、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤回对上述被告及第三人的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亿和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元（原告实际缴纳12073元，按变更后的诉讼请求计算），由原告浙江亿和房地产开发有限公司负担。 审判长  李荣震 审判员  孙 兵 审判员  陈 翊 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙茵楚
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3356号原告：夏季，男，1996年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。被告：唐丽娟，女，1989年12月22日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告夏季诉被告唐丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏季到庭参加诉讼，被告唐丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告夏季向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐丽娟偿还86860元；2.判令被告唐丽娟承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年5月底连续向原告借款88000元，由被告出具了借条，并承诺在6月15日前归还，但被告在借款期限届满后，仍未偿还款项，故原告诉至法院，请求判如所请。被告唐丽娟未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，双方于2020年4月份认识。被告于2020年5月份向原告提出借款。原告通过套刷信用卡、360小贷公司贷款86860元，并通过支付宝分四次交付给被告。被告于2020年6月1日出具借条，载明：今借到夏季支付宝转账88000元，用于资金周转，归还日期为2020年6月15日前，如逾期未还，愿承担相关法律责任。原告在庭审中陈述，借条签名及手印是被告书写、按捺的，本案交付款项均是从金融机构转贷而来的，被告对此知情。上述事实，有原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告交付款项，被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷合同关系予以成立。关于该合同是否有效，应当根据相关法律规定。根据民间借贷司法解释的规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告所交付给被告的款项并非其自有资金，而是通过套刷信用卡、360小额贷款方式取得的，因此，属于套取金融机构转贷，故双方之间的民间借贷合同系属无效。根据合同法规定，合同无效后，双方应当返还财产。现原告要求被告返还其实际交付86860元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告夏季86860元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告唐丽娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张维超二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 倩
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初374号原告吴剑萍，女，1994年4月2日出生，汉族，住义乌市。被告义乌市江东街道沙溪村民委员会，住所地：义乌市江东街道沙溪村。法定代表人吴厚龙，主任。本院在审理原告吴剑萍诉被告义乌市江东街道沙溪村民委员会不履行特定职责一案中，原告吴剑萍于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴剑萍的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴剑萍撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吴剑萍负担。审 判 长  王来来人民陪审员  宋宝龙人民陪审员  陈步青二〇二〇年十二月十八日书 记 员  周晓萍
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3270号之一 申请执行人：宁波市海曙区良正法律服务所,组织机构代码724064798,住宁波市海曙区。 法定代表人:吴锡良。 被执行人：罗顺午,女,1984年02月15日出生,住贵州省镇宁布依族苗族自治县,现住宁波市海曙区。 申请执行人宁波市海曙区良正法律服务所与被执行人罗顺午委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初28号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人罗顺午支付申请执行人代理费29247.25元。 本院于2020年7月15日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人罗顺午拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人罗顺午暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 张俊淦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6911号 起诉人：王云利，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 2020年12月30日，本院收到起诉人王云利的起诉状。起诉人王云利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王云辉给付原告王云利追缴的款项人民币26.5万元；2.依法判令被告王哲忠给付原告王云利追缴的款项人民币9.5万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告王云利与被告王云辉、王哲忠因犯非国家工作人员受贿罪于2019年8月1日被永嘉县人民法院定罪获刑，案号为（2019）浙0324刑初183号。后被告王云辉上诉，温州市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）浙03刑终1407号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。生效判决认定，原告和两被告缴纳了被追缴违法所得人民币79.5万元。期间，原告和被告王哲忠缴纳了部分款项后，永嘉县人民法院从原告名下银行账户划扣了人民币22.5万元。因上述违法所得系原告与两被告共同受贿违法所得，且三人各获得三分之一的好处，亦各承担三分之一的责任，故原告除了自己应缴的份额26.5万元外，还为被告王云辉承担了26.5万元，为被告王哲忠承担了9.5万元。原告多次向两被告及家属讨要上述款项，两被告以种种理由予以拒绝。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。原告王云利与被告王云辉、王哲忠作为共同犯罪人，负有共同退赃的义务，因此，原告王云利为减轻罪责而退出违法所得，系履行法定义务，法律并未赋予共同犯罪中退赃多的人可以向退赃少的人予以追偿的权利，也未规定因退赃数额存在差异而在共同犯罪人之间形成民事权利义务关系。故就本案而言，双方当事人的关系是在为减轻罪责而共同退赃的基础上形成，不是平等民事主体之间的民事法律关系，不属于法院民事诉讼受理的范围，故对起诉人王云利的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对王云利的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周珊珊 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12507号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：陈来容，女，1987年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈来容民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告陈来容经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈来容向川商公司支付贷款本金4280元、贷款期内利息598.95元；2.请求判令陈来容向川商公司支付逾期违约费用，暂计2541.26元（逾期利息以尚欠本金4280元为基数，按照年利率24%从2017年12月11日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月10日，陈来容通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4280元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈来容违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈来容仍未还款，已构成违约。 陈来容未作答辩。 本院认为，2016年6月10日，陈来容为购买价值6080元的苹果手机向川商公司申请贷款4280元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部，从2016年7月10日起每月10日还款，分期18期，月还款400元。同日，陈来容与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，陈来容与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陈来容收到宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部向其交付的价值6080元的苹果手机一部，并指定宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，陈来容在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈来容未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈来容应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司未归还任何款项，故本院确认，陈来容应归还川商公司借款本金4280元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以尚欠本金4280元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计540.64元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月11日起以尚欠本金4280元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4280元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月11日起计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈来容于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4280元； 二、陈来容于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息540.64元、逾期利息（以4280元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月11日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由陈来容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 曦
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执866号申请执行人：吴胜慧：女，1986年9月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：吴胜国，男，1988年4月17日出生，汉族，住仪征市。申请执行人：吴平兰，女，1965年12月14日出生，汉族，住仪征市。被执行人:仪征市海通运输有限公司，住所地仪征市新城工业集中区。法定代表人：周明，总经理。申请人吴胜慧、吴胜国、吴平兰与被执行人仪征市海通运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏1081民初2050号民事判决书已经生效。依该判决书：被告仪征市海通运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴胜慧、吴胜国、吴平兰492000元；案件受理费5400元，依法减半收取2700元，由被告仪征市海通运输有限公司负担。此款原告已垫付，由被告仪征市海通运输有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人名下的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月二日书记员  谈蓉蓉
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执1110号申请执行人贺帅杰，男，1977年12月5日生，汉族，住山西省河津市下化乡陈家岭村。被执行人李凯泽，男，1987年3月24日生，汉族，住河津市下化乡南桑峪村。被执行人冯鹏飞，男，1990年12月16日生，汉族，住山西省乡宁县西交口乡沟北村。申请执行人贺帅杰与被执行人李凯泽、冯鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2020年8月3日作出的（2020）晋08民终887号民事判决书已于2020年10月27日生效。申请执行人于2020年11月12日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人李凯泽名下的晋MA87**号丰田牌车辆予以查封、扣押。查封期间该车辆不得办理买卖、抵押、转让、过户等，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年十二月三日书记员  柴 冲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保2084号申请人：济南特灵消防技术有限公司，住所地济南市历城区山大北路**。法定代表人：马建伟，总经理。被申请人：尹延禄，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省肥城市。申请人于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹延禄银行存款28万元或查封其同等价值财产。太平保险股份有限公司济南中心支公司为本案提供担保。本院经审查认为，济南特灵消防技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结对被申请人尹延禄银行存款28万元或查封其同等价值财产。案件申请费1920元，由济南特灵消防技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏乐风二〇二〇年十二月十七日书记员  谢书凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17636号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：崔艳艳，女，1988年6月8日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告宁波银行股份有限公司与被告崔艳艳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币1343.23元，期内利息30.31元，逾期利息429.83元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为1803.37元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告崔艳艳归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金人民币1343.23元，期内利息30.31元，逾期利息429.83元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔艳艳负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  傅 然
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0881民初6577号原告：王瑞刚，男，1990年10月出生，汉族，陕西省人。被告：杨银涛，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。原告王瑞刚诉被告杨银涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞刚到庭参加了诉讼，被告杨银涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工资19601元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份，原告王瑞刚去往被告杨银涛承包的位于神木市大保当镇的上河大酒店，主要从事厨师工作，双方约定工资按月发放，每月工资为6500元，工资每月15日结算。2019年9月份，被告称资金周转不好，工资暂欠。原告同意并继续在被告的上河大酒店担任厨师工作。2019年12月13日，上河大酒店因经营不善，酒店关闭。被告主动向原告出具工资欠条一支，并承诺资金周转开以后立即给原告支付。之后，原告多次催要，被告以没钱为由不予支付。故原告诉至法院。被告杨银涛未到庭答辩,但其向法院邮寄了一份情况说明，称上河大酒店系案外人叶富强承包，其只是受雇于叶富强，负责运营和管理。并申请追加叶富强为本案被告。本院经审理认定事实如下：2017年9月份，原告开始在被告承包经营的神木市上河大酒店餐饮部从事厨师工作，双方约定月工资为6500元，2019年9月开始，被告称资金周转困难，故未按时向原告支付工资。2019年12月13日，被告给原告出具欠条一支，内容为“工资暂欠，本地菜王瑞刚工资19601元（壹万玖仟陆佰零壹圆整），上河大酒店、杨银涛，2019.12.13”。欠条出具以后，被告至今未向原告支付所欠工资。本案在审理过程中，原告自愿撤回了对神木市上河大酒店的起诉。本院认为，被告杨银涛申请将案外人叶富强追加为本案被告,因其未提交任何证据证明叶富强与本案有法律上的利害关系，故对其申请不予准许。原告在上河大酒店餐饮部从事厨师工作，与被告约定月工资6500元，原、被告之间形成了劳务合同关系，该劳务合同关系受法律保护。原告依约向被告提供劳务，被告理应及时、足额支付劳务报酬。原、被告在劳务关系结束以后，经结算，被告尚欠原告19601元工资未支付，故原告请求被告支付其19601元工资符合法律规定，本院依法予以支持。被告给原告出具的欠条中，虽签注有“上河大酒店”，但因其未加盖有公章，也没有上河大酒店法定代表人的签字，因此，被告杨银涛出具欠条的法律后果应由其自行承担。至于被告杨银涛辩称上河大酒店的实际承包人为叶富强，其只是受雇于叶富强管理该酒店，但其未提交任何证据证明其主张，故对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告杨银涛于本判决生效后十日内支付原告王瑞刚工资19601元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费150元，由被告杨银涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  杨惠萍二〇二〇年十二月三日书记员  牛俊梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23907号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒋静，女，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告蒋静信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告蒋静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋静立即偿还截至2019年12月4日的信用卡透支本金44684.65元、利息45622.19元、截止2016年12月31日的滞纳金12375.79元，并支付自2019年12月5日起至付清之日止，以未偿还的本金44684.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由蒋静承担。事实和理由：蒋静向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向蒋静发放了信用卡。截至2019年12月4日，蒋静持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告蒋静未作答辩。经审理查明，2015年8月，蒋静向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。该领用合约载明：信用卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，如在免息还款期内全额偿还对账单记载的应付款项的，无需支付除预借现金交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；境内人民币取现，每笔收取交易金额的1%的取现手续费，最低10元；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。之后，交通银行重庆分行按约向蒋静发放了信用卡。蒋静从其信用卡账户中透支后未按约还款。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年12月4日，蒋静尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金44684.65元、利息45622.19元、截止2016年12月31日的滞纳金12375.79元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋静与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向蒋静发放了信用卡，蒋静使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。蒋静应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、滞纳金总和不宜超过按年利率24%计算的金额。被告蒋静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋静在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月4日的信用卡透支本金44684.65元及尚欠的利息、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，但利息、滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年12月5日起至欠款清偿之日止，以本金44684.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告蒋静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1184元，由被告蒋静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1882号 原告：陶祥贵，男，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：陶冰华，男，1987年7月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：张维成，男，1973年5月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：温振军，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告陶祥贵与被告张维成、温振军合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陶祥贵及其委托诉讼代理人陶冰华到庭参加诉讼，被告张维成、温振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶祥贵向本院提出诉讼请求：1.依法要求解除原、被告于2018年2月8日签订的《合作协议》；2.依法要求两被告立即返还原告投资款410000元及利息损失(利息损失的计算方式：其中210000元投资款从2018年7月1日起、200000元投资款从2018年8月1日起，均按年利率16.2%计算至投资款还清之日止)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年底，两被告与原告讲在甘肃有个土方工程，名称为“中核甘肃核技术产业园”。经过考查，原告同意参与该工程，三方于2018年2月8日签订《合作协议》，协议对于原告投资方式、利润收益方式、投资款返还方式等内容作出详细的约定。协议签定时原告当场支付了投资款400000元，之后于2018年4月23日支付投资款10000元。现“中核甘肃核技术产业园”尚未开工，原告多次要求两被告返还原告投资款，但两被告却以无钱为由拒绝返还，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院。 被告张维成、温振军均未作答辩。 经审理查明，2018年2月8日，原被告三方签订《合作协议》，协议对于原告投资方式、利润收益方式、投资款返还方式等内容作出详细的约定。其中第三条合作内容约定“…3.从2018年3月20日起按每月完成工程量总数×0.2元支付给丙方（即本案原告），自行承担个人所得税；4.开工后第四个月开始每月返还丙方20万元本金给丙方，即6月份返还20万元，7月份返还20万元，8月份返还20万元，9月份返还20万元。”协议签订当天，原告即打款40万元到被告张维成账户，2018年4月23日又打款10000元给温振军。协议签订后，被告并未按约返还原告任何款项及支付收益。 本院采信并据以认定案件事实有原告提供的合作协议、转账凭证等证据予以证实。 本院认为，原告陶祥贵与被告张维成、温振军订立的合作协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，系合法有效。原、被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，根据《合作协议》的约定，合作人有退出合作的权利，且原告根据协议有权获取投资回报，但截至目前，原告并未从中获得任何收益，现原告要求解除合伙协议，实则系原告要求退伙，本院予以支持。两被告并未按约返还投资本金，故原告要求两被告返还投资款410000元，合理合法，本院对此也予以支持。至于利息损失，原被告对此并无约定，原告要求按年利率16.2%计算显然过高，本院酌情以自原告起诉之日起，按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，对过高部分，本院不予支持。被告张维成、温振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张维成、温振军于本判决生效之日起十日内返还原告陶祥贵投资款410000元及支付利息损失[利息损失自2020年11月26日起至投资款还清之日止起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]； 二、驳回原告陶祥贵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘北平 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 范启财 书 记 员 周 锋
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初192号原告吕德印，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**，统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人林维清、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告吕德印诉被告苍南县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王生状和被告的行政负责人苏中坚及委托代理人苏雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕德印诉称，原告系苍南县灵溪镇观美三美北路的村民，为了解苍南县灵溪镇第七小学地块的征地方案，原告书面向被告申请要求公开《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，但是被告至今没有任何答复。为此，原告诉请判决被告向原告公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的信息。原告向本院提供了被告于2020年10月28日作出的《关于吕德印政府信息公开申请的答复函》，以证明被告没有履行信息公开的法定义务。被告苍南县自然资源和规划局辩称，原告于2020年9月7日向被告申请公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，被告于2020年10月28日作出答复后，经过进一步审查，于2020年11月4日向原告重新出具答复函，并向原告公开了相关政府信息。被告已经履行了信息公开的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了被告于2020年11月4日作出的《关于吕德印政府信息公开申请的答复函》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告（批前），以证明被告已经向原告公开相关的政府信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告与被诉行政行为存在利害关系是提起行政诉讼的条件之一，并且原告对自己具有主体资格负有举证责任。本案中，原告系灵溪镇观美三美北路的村民，而其申请公开的苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》等政府信息，所涉及的被征土地位于灵溪镇坝头村，原告作为非征地所在村村民，且又不能提供证据证明其与被征土地存在关联的情况下，与该土地被征收的相关政府信息是否公开不存在利害关系。据此，原告以被告不履行该政府信息行为公开而提起诉讼不具有原告主体资格，不符合起诉条件，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吕德印的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  林安平人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈曼曼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执4060号 本院受理的申请执行人孙学琴与被执行人李丽君民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人李丽君已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初4597号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执4060号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8192号 原告：慈溪市匡堰福香制衣厂。 经营者：黄军虎。 被告：黄雅鹤。 原告慈溪市匡堰福香制衣厂（以下简称福香制衣厂）与被告黄雅鹤合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。同年9月24日，因被告下落不明，本院将本案转为简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告福香制衣厂到庭参加诉讼，被告黄雅鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告福香制衣厂以被告黄雅鹤尚欠转让款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告欠款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告黄雅鹤未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理查明：原、被告曾约定将原告所有的空调、锅炉等物品作价48000元转让给被告，被告先支付了30000元，剩余18000元未付。2020年7月24日，经双方协商，原告同意被告再支付12000元，并由被告出具欠条一份，约定于2020年7月底前付清。上述欠款被告至今未付。 以上事实由原告提供的欠条一份及原告陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄雅鹤应于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市匡堰福香制衣厂欠款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄雅鹤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 章晓波 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初350号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人曹美送，男，1983年1月20日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，务工，住浙江省三门县。2005年12月7日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月；2010年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2011年7月25日刑满释放。2020年11月29日因本案被三门县公安局监视居住。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕1749号起诉书指控被告人曹美送犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈泽远出庭支持公诉，指控： 2019年12月16日，本院对何某曹与曹美送、李某民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案作出（2019）浙1022民初4386号民事调解，协议由曹美送、李某归还何某曹借款本息52000元。后曹美送、李某未按约履行，何某曹于2020年6月11日申请对曹美送强制执行，本院于当日立案执行，于次日裁定由曹美送支付借款本金43000元及资金占用期间利息等，于6月15日裁定查封曹美送所有的车牌号为浙Ｊ3××××汽车，后短信、邮寄送达执行裁定书、限期交出车辆通知书等法律文书。被告人曹美送在收到相关法律文书后，一直未交付涉案车辆，且未履行相应义务，致使法院作出的生效裁定无法执行。被告人曹美送到案后已履行完毕还款义务。 公诉机关认为，被告人曹美送具有如实供述犯罪事实、认罪认罚、履行还款义务、前科的情节，建议判处被告人曹美送拘役三个月，缓刑六个月。 被告人曹美送对指控事实、证据、罪名、量刑建议及程序适用没有异议，且在值班律师刘创县在场的情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹美送犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹美送犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王婕妤 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈 洁 代书记员 吴如意 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款 对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金…… 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19885号原告：义乌市鼎昌纸业有限公司，住所地:浙江省义乌市江东街道永胜小区******。法定代表人：陈瑞洁。委托诉讼代理人：郎康,浙江岱昌律师事务所律师。被告：象山雨洋热升华纸有限公司，住，住所地：浙江省象山县爵溪街道北塘工业区车站东首/div>法定代表人：张杰。被告：张杰，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告义乌市鼎昌纸业有限公司诉被告象山雨洋热升华纸有限公司、张杰买卖合同纠纷一案,原告义乌市鼎昌纸业有限公司于2020年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市鼎昌纸业有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告义乌市鼎昌纸业有限公司撤诉。案件受理费321元，由原告义乌市鼎昌纸业有限公司负担。审判员 徐 巍二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱繁星
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1793号原告：安连根（又名安二则），男，1965年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。被告：山西草田农业开发有限公司，地址：晋中市太谷区胡村镇南阳村南卧龙岗。法定代表人：刘文昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵峥峰，该公司总经理。第三人：赵峥峰，男，1970年9月25日出生，汉族。原告安连根与被告山西草田农业开发有限公司、第三人赵峥峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安连根及其委托诉讼代理人贺志锐、被告山西草田农业开发有限公司委托代理人、第三人赵峥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安连根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬34万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月至2018年11月期间，原告带领若干农民工受被告雇佣，给被告山西草田农业开发有限公司硬化停车场、马路、篮球场，栽树，办公楼抹灰、地面硬化，修建养鹿场。被告按照每日每人150元支付原告及其他农民工劳务报酬，只支付了原告及其他农民工部分劳务报酬。因和原告一起给被告干活的农民工是原告召集去的，故农民工多次找原告索要，原告只好垫付了其他农民工的劳务报酬。2020年1月15日，被告山西草田农业开发有限公司原法定代表人赵铮与原告结算，被告尚欠原告劳务报酬34万元，被告承诺2020年8月底全部付清。经原告多次索要，被告分文未付。被告山西草田农业开发有限公司的法定代表人变更为刘文昕后，原告也多次找刘文昕索要该34万元，但是刘文昕拒绝支付，让原告找赵铮峰追索。原告认为，原告及其他农民工是给被告山西草田农业开发有限公司提供劳务，理应由该公司支付原告劳务报酬。赵铮峰出具还款计划的行为属于职务行为，应当由被告山西草田农业开发有限公司承担法律后果。原告依法提起如上诉讼请求，请支持原告之诉请。被告辩称，原告所诉欠款是事实，但公司资金紧张，需分期给付。第三人述称，还款计划是今年快过年的时候在我写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方不持异议证据，本院予以认定并在案佐证。经审理查明认定如下事实：2017年4月至2018年11月期间，原告带领若干农民工给被告山西草田农业开发有限公司硬化停车场、马路、篮球场，栽树，办公楼抹灰、地面硬化，修建养鹿场等。当时第三人为被告山西草田农业开发有限公司的股东并担任公司法定代表人。2019年11月1日第三人不再担任公司法定代表人。2020年1月15日，第三人为原告出具还款计划一份，欠原告工程款34万元分三次给付原告。此款到期经原告多次索要，被告分文未付。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方对给付欠款时间分歧较大，未能达成协议。本院认为，原告为被告硬化停车场、马路、篮球场等工程提供劳务，被告应及时支付原告劳务工资。现有第三人为原告出具的还款计划，且被告也认可该笔欠款，只是因资金紧张，愿意分期支付，故本院对原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告山西草田农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告安连根34万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇二〇年十二月十六日书记员  石庆璐
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初341号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人李凯，男，1997年5月12日出生于甘肃省宁县，汉族，初中肄业，务工，住甘肃省宁县。2019年9月18日因本案被三门县公安局刑事拘留，2019年10月18日被三门县公安局取保候审，2020年10月16日被三门县人民检察院取保候审，2020年12月7日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕1713号起诉书指控被告人李凯犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员潘炳亮出庭支持公诉，被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控： 2019年4月初至9月份，被告人李凯明知邓某明（已判决）等人收集微信、支付宝收款二维码用于诈骗犯罪，仍与其约定由李凯提供收款码，邓某明支付收款额的7.5%至10%作为好处费。在此期间，被告人李凯提供本人收款码，并多次通过在微信群发布消息，招募兰某、黄某等人提供收款码，帮助邓某明、廖某贵（已判决）收取被害人吴某等人被诈骗的钱款，涉案数额至少人民币36000元。 另查明，2020年11月30日，被告人李凯在值班律师刘创县在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，同意指控的犯罪事实、定性、适用程序以及量刑建议。被告人李凯至少非法获利人民币2700元，并于2020年12月7日向本院退出。经本院告知，公诉机关当庭调整了部分量刑建议，被告人无异议。 上述事实，被告人李凯在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人邓某明、廖某贵、兰某、黄某、邓某丽、胡某芳的供述，自述材料，被害人杨某、林某、李某、吴某、庄某、王某、刘某、程某、崔某的陈述，证人奚某的证言，接受证据材料清单、微信聊天记录、微信转账截图、微信支付交易明细证明，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片、辩认同步视频，电子物证检查工作记录，支付宝、微信账单，出生医学证明，刑事判决书，浙江省法院执行、调解款票据（电子），归案经过，情况说明，认罪认罚材料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李凯明知他人实施诈骗，仍提供收款二维码帮助收取资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李凯系从犯，依法予以减轻处罚；如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法予以从轻处罚；已退出违法所得，酌情从轻处罚。扣押在案的手机依法予以没收。根据被告人的犯罪情节，不宜适用缓刑，其要求适用缓刑的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2022年1月5日止。） 二、追缴被告人李凯违法所得人民币二千七百元（已缴纳），上缴国库。 三、扣押在案的银白色苹果6S手机一部予以没收，由三门县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙良挺 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄江南 代书记员 杨帅帅 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条第一款和第二款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保232号 申请人：刘勇和，男，1963年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人：刁永珍，女，1962年5月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：毛某，女，2011年1月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人:吴某，女，1988年8月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人刘勇和与被申请人刁永珍、毛某房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘勇和于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院在60万元内查封被申请人刁永珍、毛某所有的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号的房屋（业务件号：2020060512Ｆ90116）,并提交利宝保险有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：811599510020000175××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刁永珍、毛某所有的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号的房屋（不动产单元号为510112004005ＧＢ00113Ｆ00040131,业务号为2020060512Ｆ90116）在价值60万元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘勇和在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  张俊 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈喆
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初4035号原告：郑毛毛，男，1963年12月4日出生，汉族，住温县。被告：张留欣，男,成年，汉族，住荥阳市。原告郑毛毛与被告张留欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告郑毛毛于2020年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑毛毛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑毛毛负担。审判员  陆小娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  牛东东
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初5106号原告：辽宁佳和机械制造有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：王振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆宇，该公司员工。被告：付志同，男，汉族，1971年3月17日出生，住址：鞍山市立山区。原告辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称“佳和公司”）与被告付志同劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人徐庆宇、被告付志同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付被告工资5388元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对于鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告拖欠被告工资事实存在。由于被告在工作当中不负责任，造成公司原材料极大的浪费而导致公司亏损严重，原告按违反公司规定扣发20%工资1347元作为罚款，原告应当从被告的工资中扣除，为此起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意原告所述，我认为没有浪费材料的事，因为我的工种是门卫，不存在浪费的事实，诉讼费用我不承担。当时到仲裁的时候原告没有提出我们有浪费材料扣20%工资作为罚款的事，而且辞职的时候也没有提出过这个事。发生劳动争议的时候在仲裁，仲裁裁决书裁决给付我的数额是6735元，要求原告按照仲裁裁决书的数额给付我工资6735元。经审理查明：被告付志同系原告佳和公司的员工。鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称立山仲裁委）于2020年6月12日受理了包括本案被告在内的67人诉本案原告佳和公司拖欠工资及加班费的劳动争议纠纷。立山仲裁委于2020年8月14日出具了鞍立劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，认定本案原告拖欠本案被告工资6735元，并裁决本案原告于裁决书生效十五日内一次性支付本案被告工资6735元。另查，本案庭审中，原、被告对仲裁委查明的原告拖欠被告的工资数额6735元没有异议。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：仲裁裁决书一份，欲证明原、被告劳动争议已经过仲裁前置程序,经庭审质证及本院审查，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告未提交证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告存在劳动关系，原告应当按照劳动合同约定和国家规定，向被告足额支付劳动报酬。原告陈述被告存在浪费公司原材料导致公司亏损的事实，但未提供证据加以证明，且被告对其存在浪费公司原材料的事实不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告在工作中存在浪费公司原材料的事实不予认定，对原告要求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除20%工资作为罚款的请求不予支持。鉴于原、被告对于原告拖欠被告工资6735元的事实均无异议，故原告应向被告支付的工资数额为6735元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：原告辽宁佳和机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告付志同工资6735元。案件受理费10元（原告已预交），由原告辽宁佳和机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈晨
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0211刑初422号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人胡凤坤，男，1974年6月10日出生于安徽省阜阳市颍上县，汉族，小学肄业，驾驶员，户籍地安徽省阜阳市颍上县，现住浙江省宁波市北仑区。2007年10月12日因犯职务侵占罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2018年7月6日因使用伪造的驾驶证被宁波港公安局行政拘留十日。因本案于2020年8月22日被宁波港公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1663号起诉书指控被告人胡凤坤犯故意伤害罪、变造身份证件罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员裘婧倩出庭支持公诉，被告人胡凤坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2020年8月22日上午，被告人胡凤坤与被害人李某在宁波舟山港股份有限公司北仑第二集装箱码头分公司因抢道发生口角，被告人胡凤坤用拳头击打李某面部，致李某鼻部、眼部受伤。经鉴定，李某鼻部损伤为轻伤二级；左眼挫伤为轻微伤。案发后，被告人胡凤坤明知他人报警而在现场等待处理，并如实供述上述犯罪事实。 案发之后，被告人胡凤坤已赔偿被害人李某经济损失，被害人对被告人表示谅解。 2019年4月，被告人胡凤坤借用郑田兵（另案处理）A2机动车驾驶证，并让他人将驾驶证上郑田兵头像更换为其本人头像，后持该本变造的A2驾驶证应聘于宁波祥裕物流有限公司从事运输工作。 公诉机关认为，被告人胡凤坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，又变造驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百八十条第三款、第六十九条第一款之规定，应当以故意伤害罪、变造身份证件罪追究其刑事责任，并数罪并罚。被告人胡凤坤主动投案并如实供述故意伤害罪的犯罪事实，到案后如实供述变造身份证件罪的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款之规定，被告人胡凤坤构成故意伤害罪的自首，变造身份证件罪的坦白，依法均可以从轻处罚。被告人胡凤坤已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人胡凤坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人胡凤坤以故意伤害罪判处有期徒刑十个月，以变造身份证件罪判处拘役二个月，并处罚金。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了书证：犯罪嫌疑人基本情况表、户籍资料、户籍证明、归案经过、体表原始伤情记录表、伤势照片、门诊病历、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押清单、胡凤坤变造的机动车驾驶证、收条、刑事谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书；被害人李某的陈述及辨认笔录；证人胡某、杨某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见及鉴定意见通知书；监控视频；同案人郑田兵的供述、被告人胡凤坤的供述等证据证实。 被告人胡凤坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡凤坤构成故意伤害罪和变造身份证件罪，公诉机关的指控成立。被告人胡凤坤的故意伤害罪具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，被告人胡凤坤能如实供述自己变造身份证件的事实，系坦白，被告人胡凤坤对两罪均能自愿认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。被告人胡凤坤一人犯两罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人变造的驾驶证应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第三款，第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡凤坤犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年6月21日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳） 二、变造的机动车驾驶证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 田明芳 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 李 琼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12842号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：李金银，男，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李金银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加诉讼，李金银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令李金银一次性清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金55,146.26元，截至2020年6月30日的利息4,391.25元、罚息1,173.70元、复利361.67元，自2020年7月1日起的罚息以应还未还本金为基数按照罚息日利率0.000765计算至本金实际还清之日止，自2020年7月1日起的复利以应还未还利息及罚息为基数按照复利日利率0.000765计算至利息及罚息实际还清之日止；2、由被告承担原告为实现债权的律师费8,539.47元。事实和理由：平安银行成都分行与李金银签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行向李金银发放贷款后，李金银未按约定履行还款义务，平安银行成都分行遂提起诉讼。 李金银未作答辩。 经审理查明，2018年7月3日，李金银（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180705001424号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：91,000.00元； 二、贷款期限：36个月，自2018年7月16日至2021年7月16日止； 三、贷款用途：经营周转； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，每月还款日为16日； 六、放款情况：2018年7月16日，平安银行成都分行向李金银发放91,000.00元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提供的个人贷款业务客户还款清单显示，李金银自2019年12月16日开始出现逾期还款的情形。截至2020年6月30日，李金银已还本金35,853.74元，已还利息19,364.74元，已还罚息61.57元，已还复利21.24元，尚欠本金55,146.26元，尚欠利息4,391.25元，尚欠罚息1,173.70元，尚欠复利361.67元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李金银与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，平安银行成都分行按约向李金银发放了借款，李金银未按期归还借款本金及利息，已构成违约。 根据《个人信用贷款合同》约定，因李金银的违约行为，平安银行成都分行有权宣布案涉借款提前到期。平安银行成都分行主张以2020年6月30日为到期日，有合同依据，本院予以确认。《个人信用贷款合同》借款期限于2020年6月30日届满，平安银行成都分行要求李金银归还所欠借款本金55,146.26元及利息的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。本院认为，合同约定借期内利率为年利率18.36%，贷款逾期的，罚息利率、复利利率均在合同利率基础上加收50%，故罚息利率、复利利率为年利率27.54%，按照该罚息利率所计算的罚息、复利之和明显高于因李金银的违约行为给平安银行成都分行造成的实际损失，故本院酌定对案涉贷款罚息、复利予以调减，利率按照年利率24%计收。即罚息、复利的具体计算是：贷款到期日前，应以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日后，应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。但贷款到期日前的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额。李金银经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告李金银于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金55,146.26元、利息4,391.25元； 二、被告李金银于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2019年12月16日至2020年6月30日，以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2020年6月30日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2020年7月1日起，以55,146.26元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告李金银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  熊 蓓
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491财保1号解除保全申请人：天津博纳文化传媒有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路**创智大厦204（TG第**）。法定代表人：于冬，总裁。委托诉讼代理人：陈瞳瞳，浙江亿维律师事务所律师。被申请人：炫一下（北京）科技有限公司，住所地，住所地北京市石景山区iv>法定代表人：韩坤。被申请人：北京宇晨亿荣网络科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**101内******iv>法定代表人：郑伟。原告天津博纳文化传媒有限公司与被告炫一下（北京）科技有限公司、被告北京宇晨亿荣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出(2020)京0491财保1号民事裁定，冻结被申请人炫一下（北京）科技有限公司名下工商银行北辛安支行账户（账号：×××）、被申请人北京宇晨亿荣网络科技有限公司名下上海浦东发展银行亚运村支行账户（账号：×××），冻结金额300000元，冻结期限：一年。现天津博纳文化传媒有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津博纳文化传媒有限公司因与炫一下（北京）科技有限公司、北京宇晨亿荣网络科技有限公司达成和解，向本院申请撤回起诉，并申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人炫一下（北京）科技有限公司名下工商银行北辛安支行账户（账号：×××）、被申请人北京宇晨亿荣网络科技有限公司名下上海浦东发展银行亚运村支行账户（账号：×××），金额300000元的冻结。案件申请费2020元，由申请人天津博纳文化传媒有限公司（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 卢正新审 判 员 郭 晟审 判 员 龚 娉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘承祖书 记 员 姚尚汝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28278号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:宋诗梅，女，1965年7月17日出生，苗族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告宋诗梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告宋诗梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.宋诗梅立即支付截至2020年3月17日的信用卡透支本金39770.95元、利息8306.65元；并支付自2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金39770.95元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由宋诗梅承担。事实和理由：宋诗梅在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月17日累计欠款本息共计54877.95元，广发银行重庆分行多次催款，宋诗梅仍未清偿。被告宋诗梅未答辩。经审理查明，2016年4月17日,宋诗梅向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋诗梅在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向宋诗梅发放了信用卡。宋诗梅从其信用卡账户中透支，截至2020年3月17日，宋诗梅尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金39770.95元、利息8306.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋诗梅与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向宋诗梅发放了信用卡，宋诗梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。宋诗梅应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告宋诗梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋诗梅在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月17日的信用卡透支本金39770.95元、利息8306.65元;并支付自2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金39770.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费586元，由被告宋诗梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初5499号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省杭州市上城区凤凰城****，统一社会信用代码913301027976399276。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：王璐,该公司员工。被告：周俐君，女，1976年6月17日出生，汉族，住广西河池市金城江区。被告：黄朝战，男，1972年12月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告周俐君、黄朝战追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王志二〇二〇年十二月二十四日书记员  高妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29896号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冯卫，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯卫信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告冯卫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.冯卫支付截至2020年7月18日的信用卡透支本金116738.09元、利息21446.64元、账单分期手续费3806.58元、违约金29424.04元，利息自2020年7月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金116738.09元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令冯卫支付本案全部诉讼费用。事实和理由：冯卫向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月18日累计欠款本息共计171415.35元未给付。招行信用卡中心多次催款，冯卫仍未清偿。被告冯卫未作答辩。经审理查明，2015年6月5日，冯卫向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯卫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冯卫发放了信用卡。冯卫以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月18日，冯卫尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金116738.09元、利息21446.64元、账单分期手续费3806.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯卫与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冯卫发放了信用卡，冯卫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。冯卫应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯卫通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冯卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯卫在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡透支本金116738.09元、利息21446.64元、账单分期手续费3806.58元，并支付自2020年7月19日起至欠款付清时止，以本金116738.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1864元，由被告冯卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1357号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平泉市支行。 主要负责人：刘伟。 委托诉讼代理人：孙仲石。 被执行人：岳大城，男，1986年6月5日生，汉族，住平泉市。 被执行人：赵永富，男，1969年7月11日生，汉族，住平泉市。 被执行人：朱万平，男，1972年12月22日生，满族，住平泉市。 申请人中国农业银行股份有限公司平泉市支行与被执行人赵永富、朱万平、岳大城借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初3459号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款30000.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年11月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人赵永富银行存款3155.88元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年11月13日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月18日经本院执行法官与于亚东进行调查，被执行人确无财产； 五、2020年11月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人赵永富、朱万平、岳大城限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初3459号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张旭东 审判员  丁山峰 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  薛 雷