乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）新7101民初663号  原告：齐东，男，1975年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪新城支公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道新月路**华星黄金大厦**。主要负责人：章亚萍，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永吉，新疆伯仲律师事务所律师。原告齐东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪新城支公司（以下简称太平洋财险慈溪支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐东的委托诉讼代理人邓刚平，被告太平洋财险慈溪支公司的委托诉讼代理人陈永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付死亡赔偿金809000元。事实和理由：2019年8月23日，原告在被告处投保雇主责任险，保险期间从2019年8月24日至2020年8月23日。该保险约定：每人人身伤亡责任限额800000元，其中医疗保额89000元。2019年12月10日，原告雇员焦胜在乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山机场戈壁料工程工作中撬卸光缆时被光缆反弹摔伤而亡。事故发生后，原告向死者家属支付死亡赔偿金、丧葬费、误工费（奔丧人员）、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费等共计914000元。基于上述事实，原告雇员发生事故身亡，原告也已将赔偿支付完毕，被告应按保险合同约定向原告赔付保险金。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告太平洋财险慈溪支公司辩称，对于保险合同关系予以认可，事故发生在保险期间内，根据我公司委托民太安财产保险公估股份有限公司，对涉案事故进行的调查报告显示，死者焦胜在驾驶雇主车辆过程中，看到×××号车辆车顶刮到了电缆线，其在自愿过去帮忙过程中从该车辆摔落致死，而不是在从事雇佣活动中遭受人身损害。根据相关法律规定，应由被帮工人×××号车辆所有人承担责任，原告没有承担赔偿责任的义务，其自行向死者赔偿的相关费用，我公司不承担保险责任。双方围绕争议焦点提交了下列证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于双方无争议的雇主责任险保险单、焦胜的死亡证明本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据，本院分述如下：1．原告提交乌鲁木齐千秋业安全技术有限公司出具的新疆胜天工程有限公司（以下简称胜天公司）汽车五队“12.10”物体打击事故技术分析报告，证明2019年12月10日，原告雇员焦胜在乌鲁木齐机场改扩建从事土方工作，×××号事故车辆在道路上挂着电缆，焦胜去排除障碍时发生意外身亡。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，并提出该证据与本案无关，该报告是承包方自行委托相关机构作出的报告，与本案原告无关。2．原告提交2019年12月6日与死者焦胜家属签订的赔偿协议书，证明原告向死者家属赔偿了914000元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无法确认。3．原告提交银行转账凭证打印件六张，证明原告齐东向焦胜的妻子王调霞支付赔偿款903900元的事实，其中3900元是焦胜的工资，900000元是赔偿款，14000元是现金交易。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，并提出焦胜与齐东没有雇佣关系，是与齐勇有雇佣关系，而且焦胜不是在驾驶工作中发生的意外，因此不属于我公司保险责任范围内。原告主张的误工费没有事实和法律依据。4．被告提交民太安财产保险公估股份有限公司“关于齐东雇员焦胜2019/12/10死亡案调查报告”，证明焦胜在乌鲁木齐市土方工地中，去帮其他车辆撬动车上的电缆线时，被电缆线弹下死亡，证据中有原告兄弟齐勇的签字确认。该证据证明了焦胜只是驾驶员，从事的是拉运土方的工作，而其自愿去帮忙发生意外，赔偿责任应由被帮工人承担。经质证，原告对该证据的真实性、合法性予以认可、关联性不予认可，并提出原告和焦胜约定的是雇佣关系。本院前往乌鲁木齐市沙依巴克区应急管理局调查涉案事故以及相关证据，调取该局在事故发生后对事故现场的相关人员作出的询问笔录。经质证，原告对该调查笔录的真实性、合法性、关联性予以认可，并提出齐东与焦胜之间的雇佣关系及工作事实是存在的。被告对该调查笔录的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，并提出焦胜与齐东之间没有雇佣关系，是与齐勇之间有雇佣关系，其不是在从事齐东的雇佣工作中发生的意外。而且，焦胜在工作过程中未做到安全防护，雇主也未尽到安全防护义务，这属于重大过失行为，因此我公司不承担保险金赔偿责任。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，原告齐东在被告太平洋财险慈溪支公司处购买了雇主责任保险，保险单号：ANIB95037119Q000416U，被保险人为齐东，保险期间自2019年8月24日零时起至2020年8月23日二十四时止，雇员工种为司机，赔偿限额：死亡/伤残赔偿责任800000元、误工费9000元。特别约定：1.本保单使用主险条款为《雇主责任保险（2016版）条款》不包含职业病和法律费用。2.本保单指定车辆信息为：×××，车架号：LZZAELSE2HC239771。3.本保单承保被保险人的雇员在驾驶或乘坐本保单指定车辆处于行驶或正常临时停车（包括加水、加油、换胎、故障检修、驾驶员轮岗、装卸货物、途中短暂休息等状态）过程中，因工作原因遭受意外事故导致受伤、残疾或死亡应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。太平洋财险雇主责任保险（2016）版条款保险责任第五条：“在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）被诊断、鉴定为在被保险人处工作期间患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”另查明，焦胜为胜天公司汽车五队重型自卸货车驾驶员，2019年7月进入该车队从事土方拉运，胜天公司与齐东（代表胜天公司汽车五队）签订土石方运输合同，将“乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程外借土方储运工程第二阶段”交由齐东派车辆运输，装料地点为骑马山料场，卸料地点为乌鲁木齐国际机场北区改扩建区域，合同期限为2019年2月11日起至2019年12月31日。2019年12月10日0：00左右，杨园（胜天料场项目部经理）通知齐勇（齐东之兄，胜天公司汽车五队队长，负责五队日常安全工作），因夜间雾大，要求停止土石方拉运。随后部分驾驶员将已装车的土方倒了，部分驾驶员在料场附近等待任务。1：30左右，杨园通知齐勇，五队1辆车将电缆挂了，要求其去处理。齐勇带领焦胜（当时和齐勇在一起）开车前往事故现场。2：00左右齐勇、焦胜到达现场，发现×××货车停在胜天公司地磅东南侧，车厢处于完全顶升状态。该车驾驶员艾力·如孜和另外两名重型自卸货车驾驶员苏飞龙、阿迪力·许库尔正在处理。苏飞龙和阿迪力·许库尔上至×××车顶轮流使用撬杠撬钢丝绳。期间，艾力·如孜发动车移了一下，但是依然挂的很紧，没有松动。焦胜见此情况，也上去帮忙，他坐在×××自动篷布装置左侧的蓬杆上，使用撬杠撬钢丝绳所卡位置，钢丝绳撬开后，回弹打到焦胜腹部，将焦胜打飞，落到×××右侧约2.5米处地面上。掉落地面后，焦胜后脑勺着地。齐勇随后拨打120电话，经过半小时的抢救，确认焦胜已死亡。随后向被告报案，被告工作人员同齐东一起到事故现场查勘。之后，齐东与焦胜家属签订了赔偿协议书，约定：齐东向焦胜家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费（办理后事）、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费等等共计914000元（玖拾壹万肆仟元）。上述款项一次性支付完毕，打入指定人账号×××。该赔偿协议系一次性赔偿，双方再无任何争议。齐东于2019年12月16日，通过银行转账的方式将赔偿款903900元打入赔偿协议约定的焦胜之妻王调霞账户中。本院认为，案涉保险合同系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。本案争议焦点为：一、原告齐东与焦胜之间是否存在雇佣关系；二、被告是否应对涉案事故承担保险责任。一、关于齐东与焦胜之间的雇佣关系问题，原告齐东代表胜天公司汽车五队与胜天公司签订了土石方运输合同，齐勇为原告齐东之兄，是该车队队长，负责该车队日常安全工作，死者焦胜为保险合同清单约定的×××号车辆驾驶员。双方虽未签订书面劳动合同，但是焦胜受齐东委派在骑马山料场进行土石方运输，其在土石方运输工作中使用的工作设备及工具均由齐东提供，焦胜为齐东提供劳务，而齐东根据其提供的劳务，为其支付劳动报酬。具体日常劳务过程中，焦胜由车队队长齐勇（齐东之兄）安排、指挥并监督。因此，本院认定齐东与焦胜之间存在雇佣关系，齐东为雇主，焦胜为雇员。关于被告提出的：“焦胜属于×××号车辆的帮工，赔偿责任应由被帮工人承担”的辩解意见，因焦胜与齐东之间存在雇佣关系，该意见与本案事实不符，本院不予采纳。关于被告是否应对涉案事故承担保险责任的问题，原告齐东在被告处购买了雇主责任保险，投保目的是为了其雇员在受雇期间，从事业务时因遭受意外导致伤、残、死亡或患有与职业有关的职业性疾病时，依法应由其承担的经济赔偿责任，由承保的保险公司在规定的赔偿限额内负责赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款有关“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的规定以及双方签订的保险合同第五条：“在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内在工作期间和场所内，因工作原因受到事故伤害，工作前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到伤害导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿”之约定，本案中，驾驶员焦胜在保险期间内，在骑马山土石方料场，由雇主齐东之兄带领其去救援×××号车辆排除障碍过程中发生意外导致身亡。焦胜跟着齐勇前去事故现场救援是由齐勇指示，其救援行为是为雇主服务，目的是为土石方运输工程排除障碍，顺利完成工作任务，是为雇主齐东受益而执行的职务行为，其为此受到的伤害属于保险合同约定的因履行工作职责受到的意外伤害，原告为此提交了相关证据予以证明，且事故发生后原告及时向被告报案，被告也到现场进行了查勘。根据现有证据、本院依法查明的案件事实以及调取的相关证据，事故中不存在保险合同约定的免责情形，被告应对该事故承担雇主责任险保险责任。双方签订的保险合同赔偿处理第二十八条约定“保险事故发生后，保险人的赔偿金额依照下列方式之一确定的被保险人的经济赔偿责任为依据：（一）保险人和向其提出损害赔偿请求的索赔方协商，并经保险人确认”、第二十九条约定“被保险人的雇员因保险事故遭受人身损害，被保险人未向该雇员赔偿的保险人不得向被保险人赔偿保险金”、第三十条约定“在确定被保险人对其雇员的经赔偿责任后，对于应由被保险人承担的各项费用、津贴、补助金、抚恤金和其他赔偿金，保险人按一下约定赔偿：（一）死亡赔偿金：对每一身故雇员，在保单载明的每人赔偿限额内依法计算赔偿。（三）误工费用：暂时丧失工作能力超过五天的，在此期间，经医生证明保险人对超过五天的部分，按投保时约定的工资计算赔偿，最高不超过保单载明的每人误工费赔偿限额”。本案中，原告诉请被告承担的雇主责任险保险责任包括：死亡赔偿金800000元、误工费9000元。关于死亡赔偿金，本案中，保险事故发生后原告齐东与雇员焦胜家属签订了赔偿协议书，并按照该协议的约定已向雇员家属支付了赔偿金903900元。双方在保险合同中约定的死亡赔偿金限额为800000元，故本院对原告诉请的死亡赔偿金800000元予以支持。关于误工费，双方在保险合同中约定的误工费为雇员暂时丧失劳动能力期间的费用，而原告诉请的是雇员家属在办理丧葬事宜期间产生的误工费，因雇员焦胜已在保险事故中当场身亡，原告该项诉请与保险合同约定不相符，本院对原告诉请的9000元误工费不予支持。综上所述，涉案事故发生在保险期间内，属于雇主责任险保险责任范围，被告太平洋财险慈溪支公司应承担赔偿责任，向原告齐东赔偿雇主责任险保险金800000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第七款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪新城支公司于本判决生效之日起十日内向原告齐东赔付雇主责任险保险金800000元；二、驳回原告齐东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11890元，减半收取5945元（原告齐东已预交），由原告齐东负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪新城支公司负担5920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。   审  判  员   尚  要  强   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日 法 官 助 理   米热班·卡斯木书  记  员   吴  阳  阳