浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初7640号原告：陈文跃，男，1971年2月26日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱正义、沈照康，北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：朱胜平，男，1970年9月1日出生，汉族，住义乌市。被告：金小英，女，1972年12月24日出生，汉族，住义乌市。两被告委托诉讼代理人：黄亮亮、骆彤彤，浙江森泽律师事务所律师。原告陈文跃诉被告朱胜平、金小英合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱正义，被告委托诉讼代理人黄亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文跃向本院提出诉讼请求：一、确认原被告间为股票交易提供融资的场外配资合同无效；二、判令被告返还原告因场外配资合同取得的利息1820200元并赔偿损失（自起诉之日起按银行贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；三、判令被告赔偿原告因场外配资合同造成保证金损失1270000元并赔偿损失（自起诉之日起按银行贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月，在被告有股票消息来源并可以为股票交易提供场外配资的诱惑下，原告与被告达成配资协议，原告向被告提供保证金，被告按一定比例提供配资，保证金和配资资金转入被告提供的证券账户，原告使用该账户内资金买卖股票并按月支付配资利息，当证券账户保证金不足时原告追加保证金等。之后，原告按约定支付保证金给被告，被告将存有保证金、配资资金的户名为朱胜平、金小英、朱永平、金美娟的证券账户及密码告知原告，由原告通过上述账户买卖股票。截止2018年7月原告向被告支付保证金145万元（含追加保证金），被告配资750万元，原告每月以月息1.8%利率按配资金额向被告支付利息。2018年10月至2019年8月原告向被告支付108万元保证金（含追加保证金），被告配资450万元，原告每月以月息1.5%利率按配资金额向被告支付利息，到2019年12月原告共支付给被告配资利息182.02万元。同月，被告将提供给原告配资证券账户内的股票全部平仓，造成原告保证金巨额损失。原告认为双方的行为是涉及证券市场股票融资融券业务的行为，双方的股票配资交易即为国家证券监督管理部门所定性的场外股票配资行为，原被告达成的就是场外股票融资合同。该合同违反了证券账户实名制和不得出借证券账户的强制性法律规定，规避了证券市场监管，破坏金融市场秩序，损害社会公共利益，应属于无效合同。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告朱胜平、金小英答辩称，1、本案是民间借贷纠纷，是个人之间的借款炒股行为，并不是合同纠纷，不存在场外配资行为，理由如下：第一，场外配资行为的主体是银行、信托、民间配资公司等非证券经营机构，需经证监会特许经营批准的，本案被告与原告陈文跃实际上是个人之间的民间借贷行为，不符合场外配资行为的主体构成要件；第二，场外配资行为的配资方监控交易账户风险，有权进行强行平仓，在本案中原告陈文跃作为证券账户的实际控制人，不需要征询被告同意，可以自由进行平仓操作，且从事实上看平仓都是原告陈文跃自己进行的，不符合场外配资行为的行为要件；第三，场外配资行为的资金使用费收取方式多样化且费率高于民间借贷利率，而在本案中被告与原告陈文跃之间的利息约定符合最高人民法院关于审理民间借贷案件有关利率的规定，没有超出规定；第四，场外配资的明显特征在于资金融出方利用互联网信息技术，搭建起游离于监管体系之外的融资业务平台，将资金融出方、资金融入方和券商营业部三方连接起来，配资公司利用计算机软件系统的二级分仓功能，进行交易、风控、平仓、追加保证金、清算等功能。从而实现资金融出方对资金账户的控制权，同时又规避金融监管部门的监管，致使金融监管部门根据投资者风险承受能力所制定的适当性管理政策落空。在本案中被告既没有建立分仓交易平台，也不存在规避金融监管部门监管的问题，从个体合同看，并不足以影响市场波动，也不足以构成损害社会公共利益之情形。2、从双方的聊天记录上可以知道，原、被告双方在借款炒股前就存在借贷关系，在借款炒股过程中，原告也多次向被告借款用于炒股，且款项借出后原告有按月不固定付息的行为；被告将证券账户及密码交给原告后，该证券账户即由原告掌控、使用，在买卖股票时及平仓的操作都由原告自行操作，原告炒股盈利后，也曾经将获利通过证券账户自行提取。综上，代理人认为，本案系民间借贷纠纷，被告按约定收取的利息没有超过法律规定，不应返还；原告交纳的保证金也用在买卖股票上，相应的损失亦应由原告自己承担，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、微信聊天记录、银行账户明细查询记录各一份，证明：1、原告与被告达成配资协议，原告向被告支付保证金，被告按比例提供配资；2、被告将存有配资金额的证券账户（户名：朱胜平、金小英、朱永平、金美娟）提供给原告，原告使用该证券账户进行股票买卖；3、原告支付保证金、按月支付配资利息的事实；4、被告不断提供给原告股票信息，引诱原告买卖股票的事实；5、被告将提供给原告证券账户内的股票全部平仓，造成原告巨额损失的事实。证据二、存款分户明细查询表（打印件）一份，证明2017年10月24日原告的老婆胡姣春转给被告金小英20万元配资保证金。被告质证意见：证据一、真实性、合法性无异议，但是证明目的有异议，1、从现有证据并不能看出原被告双方有达成协议，双方实际上是借款炒股的行为，被告所借款项也是分多次，不固定的；2、被告确实将证券账户及密码提供给原告进行炒股，由原告在证券账户上进行股票买卖、减仓、平仓的操作；3、原告支付的所谓的保证金并非是一般证券交易上的配资保证金概念，是双方口头习惯，这个所谓的保证金是原告将该笔款项汇给被告，转入证券账户内，由原告自己股票买卖所用。原告按月支付的利息也是正常民间借贷关系下的利息支付，并不是配资利息；4、被告借款给原告进行炒股，并将自己的证券账户及密码交给原告，被告出于关心和关注，经常和原告聊股票上的事情，给出自己的看法、观点，仅供原告参考，并没有引诱原告买卖股票的情况；5、被告将证券账户及密码提供给原告后，都是原告自己在证券账户上进行股票买卖、减仓、平仓的操作，由于其自身减仓、平仓的操作造成的经济损失应由其自己承担。证据二、真实性无异议，对证明目的有异议，确实有这笔进入到被告金小英账户内，但不是配资保证金，是原告将资金汇入被告账户内，转到证券账户内，自己炒股所用。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、原、被告之间的微信聊天记录一份，证明被告提供给原告的证券账户都是由原告自己进行股票买卖、减仓、平仓操作，且双方一直存在频繁的民间借贷行为。证据二、借条一份，证明原被告之间存在频繁的民间借贷行为。证据三、中国建设银行《活期账户明细》一份，证明被告按原告的要求，将40万元借款交付给原告指定的“黄昌吉”账户内，双方一直存在频繁的民间借贷行为。证据四、微信聊天记录（2019年5月6日、2019年11月15日）一份，证明原被告双方除了2019年2月1日有借条和转账记录的15万元的借款外，还有一笔建行取现的15万元借款，该笔款项是原告通过银行转账方式已经归还了，证明原被告双方存在多次的民间借贷行为。证据五、2018年7月17日的微信聊天记录一份，证明原告炒股是有自己的信息渠道和大佬支持的，且其在自己其他证券账户里有上千万元资金在炒股，并不是像原告诉状中陈述的对炒股是一无所知，是受到被告的引导诱惑。原告质证意见：证据一，真实性无异议，证明目的有异议，从微信聊天记录的第一句可以看出双方的真实意思表示，2019年11月14日的，被告说“先出吧”，原告说“我在减，你没看到吗”，被告说“空仓了”，原告说“我自己卖，你不要平仓”。这个对话很明显被告要进行平仓，原告不同意。再后面被告说“中信先停了”，说明被告交给原告的中信证券账号已经强行平仓了，可以表明双方是配资的证券操作的对话。证据二，真实性无异议，出具这份借条的目的，正是被告认为原告提供的保证金不足，而原告没有资金追加，向被告出具了这张借条，由被告账户里面配入资金，并且该份证据涉及15万元保证金已经在2019年6月归还给被告。这份借条也是保证金的体现。证据三，形式上予以认可，关联性、证明目的有异议，这份证据体现的是被告金小英将款项打给黄昌吉，与原告没有关系。原告在2020年10月28日提交法庭书面说明陈述，被告于2017年11月1日向黄昌吉汇款40万元，是原告让被告汇给黄昌吉的。证据四，2019年2月1日，被告要求原告追加保证金，但是由于临近春节，原告没有资金，但是又怕被告平仓，就向被告出具这张借条，充当配资的保证金。证据五，真实性、证明目的均有异议，相反在原告提供的大量的微信聊天记录可以看出是被告引诱原告在进行炒股。本院认证意见：当事人提供的证据真实性本院予以认定。对证据的证明力本院将结合当事人陈述予以确认。根据原告方申请，本院责令被告方调取了如下证券账户：被告金小英的国信证券账户、被告朱胜平的中信证券账户、被告朱胜平的弟弟朱永平的浙商证券账户、被告金小英的姐姐金美娟的中信证券账户，以及被告朱胜平的工行、建行、农商银行的银行流水，由原被告进行质证。原告质证意见：上述证据与原告提供的微信聊天记录能相互印证，证明了原被告双方在2017年2月份开始达成了股票配资协议，由原告提供一定数量的配资保证金给被告，被告将上述证券账户配置好相应的资金后交给原告买卖股票，在这期间原告按照约定，每个月将配资的利息以转账的形式或者现金存入被告账户，或者由被告在证券账户中提取的形式收取利息。经双方核对，原告转入被告账户的资金保证金有230万元，转入的利息有71.095万元，现金存入的利息有31.4万元，证券账户提取的利息66.6万元。被告质证意见：1、原被告双方是被告借款给原告进行炒股的行为，而不是一般意义上的场外配资行为。被告将借款存放于自已及亲戚的证券账户内，将证券账户账号及密码全部交给原告进行操作，相关的股票买卖及平仓行为都是原告自己进行的。被告并没有进行干预或者强制平仓，因此该行为属于正常的民间借贷法律关系；2、经过上次原被告双方的核对，由原告及其家人转入被告的账户资金加上本次开庭时提交的20万元的转账记录，是230万元（该230万元中在2017年2月22日30万元、3月31日10万元、4月6日30万元，共计70万元，是被告之前借给原告后，原告归还的款项与本案无关）；3、按照双方进行核对，原告共计支付给被告的利息，只有65.895万元，其他的现金存入、证券账户提取的利息与原告述陈述不相符；4、从被告账户内转账到原告账户内有108万元。本院认证意见：上述证据真实性本院予以认定。对证据的证明力本院将结合当事人陈述予以确认。本院对本案事实认定如下：两被告系夫妻关系。根据原告庭审陈述，原告陈文跃与被告朱胜平曾达成口头协议：原告向被告支付一定金额的保证金，被告按倍数进行配资，将原告的保证金和被告提供的配资都缴存在被告提供的证券账户内，被告将证券账户和密码交给原告，由原告进行股票交易，被告进行监控，当证券账户的市值快接近于配资的金额，被告要求原告追加保证金，如果不追加，被告会强行平仓。不论盈亏，原告每个月按约支付给被告配资的利息。账户内的盈亏全部由原告自己负责，被告赚取原告支付的配资利息。2017年2月22日至2019年8月7日止，被告朱胜平曾提供朱胜平、金小英、朱永平、金美娟证券账户给原告炒股，并先后提供了配资共计1200万元。根据原、被告核算确认，2017年2月22日至2019年8月7日止，原告共汇入被告朱胜平提供证券账户资金230万元。2017年10月13日至2019年10月31日止，被告汇给原告款项为108万元，另外被告根据原告指示汇给案外人黄昌吉45万元。根据原、被告核算确认，2017年4月24日至2019年8月6日，被告曾收到原告支付被告利息65.895万元。根据原告庭审陈述，除上述款项外，原告用现金存入被告或其亲属账户的形式，共计支付被告利息103.2万元，被告对此事实予以否认。本院认为，本案争议焦点是原、被告间法律关系性质是证券场外配资合同关系，还是民间借贷关系。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第86条规定，从审判实践看，场外配资业务主要是指一些P2P公司或者私募类配资利用互联网信息技术，搭建起游离于监管体系之外的融资业务平台，将资金融出方、资金融入方和券商营业部三方连接起来，配资公司利用计算机软件系统的二级分仓功能，将其自有资金或者以较低成本融入的资金出借给用资人，赚取利息收入的行为。这些场外配资公司开展的经营活动，本质上属于只有证券公司才能依法开展的融资活动，不仅规避了监管部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动。场外配资合同主要特征是实现资金融出方对资金账户的控制权，同时又规避金融监管部门的监管，致使金融监管部门根据投资者风险承受能力所制定的适当性管理政策落空。经庭审查明，本案中既没有建立分仓交易平台，也不存在规避金融监管部门监管的问题，从个体合同看，并不足以影响市场波动，也不足以构成损害社会公共利益之情形。本案中被告提供资金、证券账户和密码给原告，由原告掌控炒股，被告从原告处收取其融出资金的固定利息，至于原告炒股产生盈亏由原告自负。原、被告间实质上是个人之间民间融资炒股行为，并且约定了固定保本收益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可以视为具备《中华人民共和国合同法》第二百十一条关于自然人之间借款合同的生效要件。故本院认为原、被告间法律关系性质应认定为民间借贷关系，而不是证券场外配资合同关系。关于原告诉请要求被告赔偿保证金损失1270000元问题。原告提供的证据不能证明因被告对其股票强制平仓造成了保证金损失，况且原告庭审自认因炒股产生盈亏由其自负，故原告要求被告赔偿其保证金损失1270000元于法无据。关于原告诉请要求被告返还利息1820200元问题。被告曾融出资金给原告炒股事实清楚，其向原告收取利息符合法律规定，原告诉请要求被告返还其已支付给被告的利息于法无据。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈文跃的诉讼请求。案件受理费31522元，由原告陈文跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  孟向民人民陪审员  林国明二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈昕怡