天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5462号原告：杨文英，女，1955年10月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：胡子平，天津恩胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海妮，天津恩胜律师事务所律师。原告：郭盛昶，男，1983年10月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：胡子平，天津恩胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海妮，天津恩胜律师事务所律师。被告：张建琳，男，1961年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津保安华宝护卫押运有限公司，住所地天津市西青区梨双路**。法定代表人：徐广明。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市南开区复康路******代表人：刘杨。委托诉讼代理人：赵涵，女，该公司职员。委托诉讼代理人：孙洪霞，女，该公司职员。原告杨文英、郭盛昶与被告张建琳、天津保安华宝护卫押运有限公司（以下简称保安华宝）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文英、郭盛昶及其委托诉讼代理人胡子平、马海妮、被告张建琳、被告保安华宝的委托诉讼代理人王辉、被告渤海天津分公司的委托诉讼代理人孙洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文英、郭盛昶向本院提出诉讼请求：1.判令张建琳、保安华宝、渤海天津分公司赔偿杨文英、郭盛昶医疗费24514.96元（自行支付）、住院伙食补助费1100元（住院11天）、营养费3450元（主张69天，每天50元）、护理费17763.70元（主张69天，2019年8月31日至9月11日，护工护理，每天260元，剩余57天家属护理，按2019年建筑业标准主张）、交通费1500元（复诊、复查产生的）、死亡赔偿金313609.20元（郭友光肺癌原发病有一定参与度，主张40%，46119元／年×17年×0.4）、精神损害抚慰金30000元（酌情主张）、车辆损失4290元（车辆已经维修完毕，支付维修费4500元，未开具发票）、评估费3000元，超出保险部分由张建琳、保安华宝连带赔偿；2.本案诉讼费用由张建琳、保安华宝、渤海天津分公司承担。事实和理由：2019年8月30日19时50分许，张建琳驾驶津ＮＵ××**号机动车，沿淇水道由东向西行驶至洞庭路与淇水道交口西侧时，遇郭友光驾驶残疾人三轮车沿洞庭路由北向南行驶至此，张建琳车辆右前侧与郭友光残疾人三轮车左后部发生碰撞，造成郭友光、杨文英受伤及双方车损的交通事故。张建琳陈述：其驾驶机动车沿河西区淇水道由东向西行驶至洞庭路交口，绿灯起步后，与沿洞庭路由北向南行驶的残疾人三轮车发生碰撞，三轮车上两人受伤。郭友光陈述：其驾驶残疾人三轮车沿河西区洞庭路由北向南行驶时是绿灯，与沿河西区淇水道由东向西行驶的运钞车发生碰撞，其与乘车人受伤，车辆受损。杨文英未见到事发时情况。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故证明》，无法确认双方当事人对事故事实的陈述，津ＮＵ××**号机动车与悬挂天津ＣＪ0××**号燃油三轮车的事故，津ＮＵ××**号机动车与天津ＣＪ0××**号燃油三轮车在事故发生时行驶速度，三轮车进入路口时的信号灯状态是该事故前所列的事实依据，经检验鉴定无法确定。事发后，郭友光至天津医科大学第二医院就诊，被诊断为：头部损伤、头皮血肿、额部皮肤裂伤、颈部损伤、胸部损伤、右腕部损伤、右肘部损伤、高血压、肺恶性肿瘤，住院期间为2019年8月31日至9月11日，实际住院11天。2019年11月3日，郭友光因发烧入天津市第三中心医院，被诊断为：血液病。2019年11月5日，转入天津医科大学总医院，2019年11月8日，郭友光死亡，死亡原因为：急性白血病、肺癌、肺炎。死亡后没有进行尸检。杨文英与郭友光为夫妻关系，郭盛昶为二人独子，郭友光父亲郭殿宝于1996年12月9日死亡，郭友光母亲胡连珍于2013年4月22日死亡，除杨文英、郭盛昶之外，郭友光无其他第一顺位法定继承人。2020年8月5日，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告书》，评估意见为：天津ＣＪ0××**号山崎牌残疾人专用代步车扣除残值后实际损失费用为4290元。杨文英、郭盛昶支付评估费3000元。2020年11月23日，天津市天衡司法医学鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人郭友光死亡与本次交通事故致伤没有因果关系。杨文英、郭盛昶支付鉴定费3000元，该笔鉴定费用不再主张，由杨文英、郭盛昶自行承担。张建琳、保安华宝辩称，张建琳驾车由东向西行驶，对事故认定书记载的事故时间、地点、地点经过没有异议。张建琳驾驶的车辆登记在保安华宝名下，张建琳是该公司职员，事发时系履行职务行为，事故车辆在渤海天津分公司投保交强险和商业三者险（保险金额300000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。张建琳是在绿灯情况下，以十几迈速度进入路口正常行驶，在事故中不应承担责任。不认可郭友光死亡是本次事故造成的。合理合法损失由渤海天津分公司赔偿。渤海天津分公司辩称，对事故认定书记载的事故经过没有异议。车辆投保情况同张建琳陈述一致，事故发生在保险期间内。对杨文英、郭盛昶的诉讼请求不认可，张建琳不应承担事故责任，其是绿灯正常行驶，并无其他违法违规行为，郭友光伤情诊断为头部损伤、头皮血肿、皮肤裂伤等，与死亡没有直接因果关系。医疗费以与本次事故相关的外伤费用票据为准；住院伙食补助费无异议；不同意赔偿营养费，标准应为每天30元；死者是多发损伤，无需护理；不同意赔偿交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，死亡与本次事故无关；对评估报告书真实性、关联性、鉴定程序无异议，对金额不认可，要求提供车辆维修费发票并复勘车辆；评估费、诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。交强险限额内同意赔偿，商业险不同意赔偿。关于本次事故中的另一伤者杨文英，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初5482号民事判决书，判决渤海天津分公司承担多项费用，该判决已经发生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杨文英、郭盛昶提交的护理合同书、营业执照复印件、护工人员身份证复印件、护理费发票，能够相互印证郭友光住院期间确实支出了护理费，该组证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信；家属护理人员身份证复印件、营业执照复印件，无其他证据佐证，且无法确认与本案的关联性，不予采信；交通费票据，对与就诊记录不符的票据不予采信；天津市肿瘤医院、天津市第三中心医院、天津医科大学总医院相关病历材料，与本案不具有关联性，不予采信；杨文英、郭盛昶提交的其他证据材料，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：杨文英与郭友光为夫妻关系，郭盛昶系二人独子，郭友光的父母在郭友光去世之前均已去世，除杨文英、郭盛昶外，郭友光无其他第一顺位法定继承人。2019年8月30日19时50分许，张建琳驾驶津ＮＵ××**号机动车，沿淇水道由东向西行驶至洞庭路与淇水道交口西侧时，遇郭友光驾驶残疾人三轮车（乘车人杨文英）沿洞庭路由北向南行驶至路口时，张建琳车辆前部右侧与郭友光残疾人三轮车左侧后部发生碰撞，造成郭友光、杨文英受伤及双方车损的交通事故。张建琳陈述：其驾驶机动车沿河西区淇水道由东向西行驶至与洞庭路交口，绿灯起步后，与沿洞庭路由北向南行驶的残疾人三轮车发生碰撞，三轮车上两人受伤。郭友光陈述：其驾驶的残疾人三轮车沿河西区洞庭路由北向南行驶时是绿灯，行驶时，与沿河西区淇水道由东向西行驶的运钞车发生碰撞，其与乘车人受伤，车辆受损。杨文英陈述：当时乘坐在残疾人三轮车后面，没看到当时情况。经鉴定，张建琳所驾车辆进入路口时信号灯为绿灯，无法确定郭友光所驾燃油三轮车进入路口时的信号灯状态，无法确定张建琳所驾机动车灯光性能在事故前的状态，郭友光所驾燃油三轮车属于非机动车范畴，不具备鉴定两车在事故发生时行驶速度的条件。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故证明》，无法确认双方当事人对事故事实的陈述，津ＮＵ××**号机动车与悬挂天津ＣＪ0××**号燃油三轮车的交通事故，津ＮＵ××**号机动车与天津ＣＪ0××**号燃油三轮车在事故发生时行驶速度，三轮车进入路口时的信号灯状态是该事故前所列的事实依据，经检验鉴定无法确定。事发后，郭友光至天津医科大学第二医院就诊，被诊断为：头部损伤、头皮血肿、额部皮肤裂伤、颈部损伤、胸部损伤、右腕部损伤、右肘部损伤等，住院期间为2019年8月31日至9月11日，实际住院11天。共产生医疗费24359.56元、营养餐费用156元。2019年11月8日，郭友光死亡，《居民死亡医学证明（推断）书》记载死亡原因为：急性白血病、肺癌、肺炎，未进行尸体解剖检验。经本院委托，2020年8月5日，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告书》，评估意见为：天津ＣＪ0××**号山崎牌残疾人专用代步车扣除残值后实际损失费用为4290元。杨文英、郭盛昶支付评估费3000元。2020年11月23日，天津市天衡司法医学鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人郭友光死亡与本次交通事故致伤没有因果关系。张建琳驾驶的车辆登记在保安华宝名下，张建琳是该公司职员，事发时系履行职务行为。事故车辆在渤海天津分公司投保交强险和商业三者险（保险金额300000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。另查，关于本次事故中的另一伤者杨文英，本院于2020年11月9日作出（2020）津0103民初5482号民事判决书，认定张建琳驾驶机动车进入路口时观察不周，未按操作规范安全驾驶的违法行为，是造成事故发生的同等原因，应负事故同等责任，因其为机动车，责任比例为60%。郭友光驾驶燃油三轮车进入路口时，未注意观察的违法行为，是造成事故发生的同等原因，应负事故同等责任，因其为非机动车，责任比例为40%。杨文英为乘车人，并无过错，不应承担责任。张建琳为保安华宝职员，事发时系履行职务行为，故对于杨文英的损失，应由保安华宝按照60%比例承担赔偿责任，判决渤海天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿杨文英医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿杨文英护理费11130.35元、交通费1000元、残疾赔偿金81169.44元、精神损害抚慰金5500元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿杨文英医疗费43983.76元、住院伙食补助费1320元、营养费1620元、鉴定费1500元，该判决现已发生法律效力。交强险医疗费用赔偿限额已用尽，死亡伤残剩余赔偿限额为11200.21元，财产损失剩余赔偿限额为2000元。本院认为，自然人的合法权利依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，已有生效判决确认，对于本次事故，张建琳责任比例为60%，郭友光责任比例为40%，杨文英不承担责任，本院予以确认。故对于杨文英、郭盛昶的损失，应首先由渤海天津分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其按照60%比例在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由保安华宝按照60%比例承担赔偿责任。对杨文英、郭盛昶主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1.医疗费，实际支出且与本案有关，共计24359.56元，由渤海天津分公司在商业三者险责任限额内按照60%比例予以赔偿14615.74元。渤海天津分公司抗辩认为氟比洛芬酯注射液、盐酸纳美芬注射液、注射用泮托拉唑钠与本次交通事故无关，但未提交证据予以证明，本院认为，以上用药为医生根据患者伤情及治疗情况开具的，均与本次交通事故有关，故对渤海天津分公司的抗辩意见不予采信；2.住院伙食补助费，郭友光在天津医科大学第二医院产生的营养餐费用应计算在住院伙食补助费范围内，郭友光实际住院11天，按照每天100元的标准主张，并无不当，共计1100元，由渤海天津分公司在商业三者险责任限额内按照60%比例予以赔偿660元；3.营养费，考虑郭友光伤情及年龄，本院酌情按照每天30元的标准支持15天，共计450元，由渤海天津分公司在商业三者险责任限额内按照60%比例予以赔偿270元；4.护理费，考虑郭友光伤情、年龄及住院情况，对于其住院期间的护理费予以支持，根据其提供的护理费发票，共计3120元，由渤海天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；5.交通费，考虑住院时间、就医次数、医院与住址的距离等因素，酌情支持600元，由渤海天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；6.死亡赔偿金，经鉴定，郭友光死亡与本次交通事故致伤没有因果关系，该鉴定系本院依法委托，鉴定程序合法，本院予以采信，故对死亡赔偿金不予支持；7.精神损害抚慰金，于法无据，不予支持；8.车辆损失，经评估，天津ＣＪ0××**号山崎牌残疾人专用代步车扣除残值后实际损失费用为4290元，予以支持，由渤海天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿2000元，超出部分2290元，由渤海天津分公司在商业三者险责任限额内按照60%比例予以赔偿1374元；9.评估费3000元，系为查明损失支出的合理费用，予以支持，由渤海天津分公司在商业三者险责任限额内按照60%比例予以赔偿1800元。关于渤海天津分公司抗辩认为评估费不属于保险责任的主张，其并未提交证据证明订立保险合同时就相关免责条款进行了提示和明确说明，故对该抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿杨文英、郭盛昶车辆损失2000元；二、自本判决生效之日起十日内，渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿杨文英、郭盛昶护理费3120元；三、自本判决生效之日起十日内，渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿杨文英、郭盛昶交通费600元；四、自本判决生效之日起十日内，渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿杨文英、郭盛昶医疗费14615.74元；五、自本判决生效之日起十日内，渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿杨文英、郭盛昶住院伙食补助费660元；六、自本判决生效之日起十日内，渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿杨文英、郭盛昶营养费270元；七、自本判决生效之日起十日内，渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿杨文英、郭盛昶车辆损失1374元；八、自本判决生效之日起十日内，渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿杨文英、郭盛昶评估费1800元；九、驳回杨文英、郭盛昶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由杨文英、郭盛昶负担1150元，天津保安华宝护卫押运有限公司负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年十二月三十一日书记员  房景岚本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。