贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔行赔终326号上诉人（一审原告）王相美，男，汉族。上诉人（一审原告）邓诗会，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省安龙县人民政府，住所地贵州省安龙县西城区行政办公区。法定代表人冉隆斌，县长。委托代理人韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。委托代理人王飞，贵州集法律师事务所律师。上诉人王相美、邓诗会因与被上诉人贵州省安龙县人民政府（以下简称安龙县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）黔23行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，一审经审理查明：王相美与邓诗会系夫妻关系，均为贵州省安龙县村民。根据王相美、邓诗会提交的证据显示：王相美与何成华签订《租赁契约》，租用何成华位于“安兴公路”旁的土地经营水泥砖厂，每年租金3000元，租期十年，一次性付清。2011年7月，安龙县土地开发中心对其砖厂进行勘测并制作定界图，载明砖厂面积为858.6平方米，合1.2879亩。为加快安龙县城市基础设施建设步伐，促进地方经济快速发展，2013年6月1日，安龙县政府作出的安府办发〔2013〕137号《安龙县人民政府关于印发安龙县县城规划区征地拆迁补偿标准的通知》，对安龙县县城规划区征地拆迁补偿标准进行了明确。2015年1月26日，安龙县政府发布安府通〔2015〕13号《关于金碑至钱相城市干道征收土地的公告》，对拟征收土地的位置和范围、拟征收土地的规划用途、征地补偿标准等进行公告。2015年2月20日，安龙县政府办公室作出安府办发〔2015〕53号《安龙县人民政府办公室关于印发〈安龙县金碑至钱相城市干道建设项目征地拆迁补偿工作方案〉的通知》，对安龙县金碑至钱相城市干道建设项目征地拆迁补偿工作的征地范围和对象及经费、总体原则、工作步骤、补偿标准、征地工作经费、时间安排等进行明确。2016年2月15日，安龙县住房和城乡建设局为Ｓ313线安龙县至道路改扩建工程核发《建设项目选址意见书》。2016年7月13日，安龙县发展和改革局作出安发改投资〔2016〕19号《关于Ｓ313线安龙县城至道路改扩建工程项目的立项批复》，同意Ｓ313线安龙县城至道路改扩建工程项目建设。2017年3月21日，安龙县国土资源局作出安国土资预审〔2017〕3号《关于Ｓ313线安龙县城至道路改扩建工程项目用地预审的复函》，同意Ｓ313线安龙县城至道路改扩建工程项目用地预审。2017年5月31日，安龙县住房和城乡建设局为Ｓ313线安龙县至道路改扩建工程项目颁发《建设用地规划许可证》。2018年5月22日，安龙县住房和城乡建设局为Ｓ313线安龙县至道路改扩建工程项目核发《建设工程规划许可证》。王相美、邓诗会位于“安兴公路”旁的水泥砖厂在Ｓ313线安龙县至道路改扩建工程项目征地范围内。2016年1月6日，安龙县政府组织工作人员对该水泥砖厂进行了现场勘丈并制作《安龙县金碑至钱相城市干道房屋拆迁补偿登记表》，该表记载的内容如下：1.砂石晒坝215㎡；2.砂石晒坝473㎡;3.砂石晒坝65.36㎡;4.砂石晒坝101.50㎡;5.砂石晒坝118.80㎡;6.简易住房结构15.12㎡;7.简易住房结构11.52㎡;8.简易住房结构111.71㎡；9.搅拌机2台，其中1台已坏；10.砖机1台；11.传送架1架；12.成品空心砖3万块；13.三相电1户；14.砖板1000付。邓诗会在该表上签字确认。2016年1月7日，安龙县政府强制拆毁王相美、邓诗会砖厂部分成品砖及水、电线路、通行道路等设备。王相美、邓诗会不服，诉至法院。安龙县政府的该强制拆毁行为经贵州省高级人民法院于2019年9月5日作出的（2018）黔行终2357号行政判决确认违法。王相美、邓诗会遂提起本案诉讼，请求：1.安龙县政府赔偿王相美、邓诗会砖厂的生产有效期内经济损失壹佰叁拾肆万玖仟零贰拾伍万元（￥1349025元）整；2.安龙县政府承担本案的全部费用。一审另查明，安龙县政府并未实际占用王相美、邓诗会位于“安兴公路”旁的水泥砖厂土地，亦未对该砖厂实施强拆。一审法院综合当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：如何确定王相美、邓诗会的赔偿金额。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，行政机关及其工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法财产权的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行终2357号行政判决已经确认安龙县政府强制拆毁王相美、邓诗会砖厂部分成品砖及水、电线路、通行道路等设施设备的行政行为违法，安龙县政府依法应当承担行政赔偿责任。王相美、邓诗会的赔偿请求为：赔偿王相美、邓诗会砖厂的生产有效期内经济损失1349025元，具体计算方式为：2016年1月7日起至2019年11月2日共计1390天，除去休假时间还有1255天，每天最低损失1075元，共计1349125元，少算的100元，王相美、邓诗会自愿放弃。王相美、邓诗会的该赔偿请求实质上对砖厂停业、停产损失的赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，在行政赔偿案件中，原告应对被诉具体行政行为造成损失的事实提供证据。本案中，王相美、邓诗会提供的证人证言系单方制作，未提供相应的纳税记录等凭证，且未考虑市场变化、经营成本等因素，不能充分证实其因安龙县政府的强制拆毁行为所造成的损失情况，故不予采纳，但安龙县政府的强制拆毁行为客观上给王相美、邓诗会造成了损失，故参照安龙县政府作出的安府办发〔2013〕137号《安龙县人民政府办公室关于印发安龙县县城规划区征地拆迁补偿标准的通知》中对营业房的停业、停产补偿标准计算王相美、邓诗会的赔偿金额，即按照15元/㎡/月，只计6个月计算。本案中，安龙县政府主张王相美、邓诗会砖厂面积为0.877亩，但王相美、邓诗会不予认可，认为应以《安龙县惠民砖厂临时用地勘测定界图》上记载的1.2879亩为准，该《安龙县惠民砖厂临时用地勘测定界图》上盖有“安龙县土地开发中心图件专用章”，结合双方当事人于2016年1月6日签字确定的《安龙县金碑至钱相城市干道房屋拆迁补偿登记表》上登记情况，一审法院认为，王相美、邓诗会砖厂面积应为1.2879亩，即858.6㎡。根据安龙县政府作出的安府办发〔2013〕137号《安龙县人民政府办公室关于印发安龙县县城规划区征地拆迁补偿标准的通知》规定，营业房需系临街第一个自然开间并具备《营业执照》《税务登记证》等合法证件和手续为依据综合认定，而王相美、邓诗会砖厂大部分面积主要用于堆放产品原料、成品砖等，与营业房在区位、用途、租金、市场价值等方面存在较大差异，应以858.6㎡÷2=429.3㎡计算王相美、邓诗会的赔偿金额，故安龙县政府应赔偿王相美、邓诗会的金额为：429.3㎡×15元/㎡/月×6=38637元。综上，王相美、邓诗会的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、由安龙县政府于本判决生效之日起六十日内赔偿王相美、邓诗会砖厂停业、停产价值损失人民币38637元；二、驳回王相美、邓诗会其余诉讼请求。王相美、邓诗会不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决安龙县政府赔偿王相美、邓诗会砖厂的生产有效期内经济损失壹佰叁拾肆万玖仟零贰拾伍万元（￥1349025元）整。安龙县政府承担本案的全部费用。其主要事实和理由为：1.涉案砖厂内水泥空心砖的生产有效期从2011年11月22日至2019年11月2日。2015年6月4日，钱相街道办事处的邱代红告知我们即将征收，要停止生产。2016年1月7日，安龙县政府请人用挖机挖烂了30000块的水泥空心砖、砖板、水、电、电线等，整个砖厂858.6平方米被强制拆毁征用，不能再生产。2.证明人有身份证号码、电话号码、详细地址等信息，可以进行确认。被上诉人安龙县政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.安龙县政府是否应赔偿王相美、邓诗会停产停业损失；2.停产停业损失如何计算。关于安龙县政府是否应当赔偿王相美、邓诗会停产停业损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，（2018）黔行终2357号生效判决已确认安龙县政府于2016年1月7日强制拆除王相美、邓诗会砖厂部分成品砖及水、电线路、通行道路等设施设备的行政行为违法，安龙县政府应对上述行为给王相美、邓诗会造成的损失进行赔偿。王相美、邓诗会在本案中要求安龙县政府赔偿停产停业损失，由于安龙县政府的违法行为确给王相美、邓诗会造成了停产停业损失，故其应当赔偿王相美、邓诗会停产停业损失。关于停产停业损失如何计算的问题。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”之规定，在行政赔偿诉讼中，行政违法行为是否造成损害及损害大小的举证责任，原则上由原告承担，被告则有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，王相美、邓诗会未提供足够证据证明上述强拆行为对其停产停业造成损失的具体数额，但因安龙县政府的强制拆除行为对其砖厂的水、电线路造成了损坏，损失是客观存在的事实，一审法院参照安龙县政府印发的安府办发〔2013〕137号《安龙县人民政府办公室关于印发安龙县县城规划区征地拆迁补偿标准的通知》中对营业房的停业、停产补偿标准，但考虑到该方案中的补偿标准是按照建筑面积计算，而砖厂存在大部分的空地，故一审法院酌情以《安龙县惠民砖厂临时用地勘界测定图》中记载面积的一半予以计算并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 黄 瑶审判员 陈显杰审判员 尉一明二〇二〇年十二月二十四日法官助理叶署铭书记员严洪杰