四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初821号 原告：乐阳全，男，1979年4月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。 被告：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司。住所地，深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦第**D-1D-2单位（仅限办公）。 法定代表人：彭俊华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃祚辉，广东利人律师事务所律师。 被告：陈浩龙，男，1971年6月3日出生，汉族，广东省汕头市人，，住广东省汕头市潮阳区 原告乐阳全诉被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司（以下简称“晶艺公司”）、陈浩龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告乐阳全及其委托诉讼代理人孙尧斌，被告晶艺公司委托诉讼代理人覃祚辉到庭参加诉讼，被告陈浩龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告乐阳全向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同支付货款903368元；2．判令二被告支付逾期付款利息（以903368元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月20日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿完毕之日止）；3．案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告从事石材经营期间认识被告陈浩龙，被告陈浩龙当时在从事广告传播和装饰工程业务。2015年7月，被告晶艺公司取得位于成都市××号楼装饰装修工程项目的承建资格，被告陈浩龙系被告晶艺公司在案涉项目的负责人，因业务需要被告陈浩龙要求原告为被告晶艺公司承建的工程提供石材，双方约定单价后原告按照被告陈浩龙的要求从2015年12月起至2016年7月止为被告晶艺公司项目工地提供石材，经结算原告提供的石材货款共计2680708元，期间及供货完毕后被告陈浩龙陆续支付原告1777340元，余款903368元未予支付。2018年7月19日，原告与被告陈浩龙经对账确认被告陈浩龙尚差欠原告石材货款903368元，同时口头承诺立即支付。但经原告多次催收至今仍未给付。因此，原告依据相关法律和司法解释的规定向人民法院提起诉讼。 被告晶艺公司辩称，第一原告提供的对账单只能确认原告是石材的供应商，被告陈浩龙是石材的需求商，双方构成买卖合同关系，对账单没有被告晶艺公司签章，签字人员被告陈浩龙也并非被告晶艺公司员工。根据合同相对性原则，合同只能对合同当事人产生拘束力，对合同外的第三人不发生效力，在被告晶艺公司与原告没有合同关系的情形下，原告只能要求被告陈浩龙支付货款，且被告陈浩龙是案外人成都市美龙笙装饰工程有限公司（以下简称“美龙笙公司”）法定代表人，即使其能代表公司亦只能代表美龙笙公司。第二，涉案项目是由被告晶艺公司依法设立的深圳市晶艺装饰设计工程有限公司成都分公司（以下简称“晶艺公司成都分公司”）承包，晶艺公司成都分公司承包后把大部分工程分包给案外人美龙笙公司，且晶艺公司成都分公司已经向美龙笙公司足额支付了工程款。另，原告虽主张相应货款，但被告晶艺公司从未向原告支付过任何款项。综上，请求法院查明事实，依法判决被告晶艺公司无须承担任何责任。 被告陈浩龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年，晶艺公司成都分公司承建成都市高新区“两江国际”E1地块1号楼装饰装修工程项目，并将大部分工程转包给案外人美龙笙公司（被告陈浩龙系该公司法定代表人）。原告乐阳全经人介绍认识被告陈浩龙，被告陈浩龙以上述项目工程需石材为由，与原告乐阳全达成了供应石材的口头协议。协议达成后，原告乐阳全按约从2015年12月开始供应石材至2016年7月。期间，由被告陈浩龙指定的人员袁江收货确认。2018年7月19日，原告乐阳全与被告陈浩龙进行结算，双方结算单中载明“乐阳全（石材供应商）与陈浩龙（石材需求商）针对成都市‘两江国际’E1地块1号楼3-43层公共区域和‘两江国际’E1地块1号楼大堂首层及电梯轿厢石材供应于2016年7月供应完毕，双方对账结算如下：石材货款总计2,680,708.00元（附清单），剩余石材货款903,368.00元未支付。被告陈浩龙在结算单底部签名捺印并书写其身份证号码。结算后，被告陈浩龙至今未给付上述货款，原告乐阳全遂起诉来院提出上述请求。 另，其他法院在审理他人起诉被告陈浩龙、晶艺公司，晶艺公司成都分公司的建设工程分包合同案件中依据被告陈浩龙签字并加盖晶艺公司成都分公司项目部印章或项目专用章的合同、工程结算表认定被告陈浩龙能够代表晶艺公司成都分公司，遂作出由被告晶艺公司承担相应责任的民事判决书。 上述事实有经本院质证认证的原、被告身份信息、结算单及附件、送货凭证、四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6084号、11132号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终9303号民事判决书、照片、案外人美龙笙公司企业信用信息公示报告、晶艺公司成都分公司向美龙笙公司的转款凭证及当事人陈述，在案为证，应予确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点在于： 一、被告陈浩龙的行为是否能够代表被告晶艺公司。原告乐阳全虽主张被告陈浩龙系代表被告晶艺公司，但其并未提交相关证据证明在与被告陈浩龙达成口头买卖协议时，被告陈浩龙向其披露或出具过其取得了被告晶艺公司授权的相关材料（授权委托书、加盖被告晶艺公司印章的合同或其他材料），同时也无证据证明被告陈浩龙的行为在客观上具有能够代理被告晶艺公司的外观表象。因此，被告晶艺公司并非本案买卖合同关系的当事人，依法不承担任何责任。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：．．．．．．（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；．．．．．．”即当先前有关案件的事实为人民法院的裁判所确定时，便对与之相关联的尚未作出裁判的另一案件的待证事实产生预决的效力。其中，已为先前裁判所确认而作为后一未决案件待证事实的事实即为预决事实。预决事实具有预决的效力，须具备先行案件的法院裁判须是生效的、先行案件裁判所确定的“基本事实”与后行案件存在着相关性。具体到本案，其他法院生效的民事判决书认定被告陈浩龙能够代表晶艺公司成都分公司是基于被告陈浩龙对外以晶艺公司成都分公司名义（在合同或工程结算表中加盖公司项目部或项目专用章）从事民事活动，进而认定合同当事人、分配相关权利义务。而本案中，被告陈浩龙的对外行为并无与前述案件相关或类似的证据支撑，故前述生效裁判所确认的“被告陈浩龙能够代表晶艺公司成都分公司”这一基本事实与本案不具有相关性，由此不能免除原告乐阳全继续举证证明上述基本事实的责任。综上，原告乐阳全的此项主张，本院不予支持。 二、合同当事人的确定。如前所述，原告乐阳全与被告晶艺公司不存在买卖合同关系，而根据庭审查明的事实，原告乐阳全系与被告陈浩龙达成的口头供应石材协议并已履行了供货义务，同时双方于2018年7月19日进行结算形成了书面的结算单。因此，原告乐阳全与被告陈浩龙之间已建立合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：．．．．．．（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间．．．．．．”本案中，双方虽未明确约定履行期限，但经原告乐阳全多次催收后仍未果，故现其请求被告陈浩龙给付903,368元货款，符合上述法律规定，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，2018年7月19日双方就尚欠款项予以确认，但被告陈浩龙至今仍未履行给付义务，此行为已构成违约。故，原告乐阳全请求其承担以903,368元为基数从2018年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止的利息以及从2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定，判决如下： 一、被告陈浩龙于本判决生效之日起三日内给付原告乐阳全货款903,368元，并以此为基数从2018年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止。从2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款清偿完毕之日止； 二、驳回原告乐阳全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,417元，由被告陈浩龙负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  何俊超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  康 赛