wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9317号 原告：谢培，男，1991年5月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：梁艳青，女，1973年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。 原告谢培与被告梁艳青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢培到庭参加诉讼，被告梁艳青经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢培向本院提出诉讼请求：1.判令梁艳青支付谢培借款本金77700元，并支付自借款之日即2017年9月1日起至款清之日止，以借款本金77700元为基数，按年利率24%计算的利息；2.判令梁艳青承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月至2018年7月期间，梁艳青以打官司需要用钱为由向谢培借款，谢培通过微信、支付宝、银行转账共计向梁艳青出借77700元。因为梁艳青是谢培大孃（曾世琼）的侄女并且知晓借款，所以梁艳青没有向谢培开具借条。双方约定2018年10月底归还所有借款，截止2018年10月底梁艳青未及时归还借款，仅于2017年11月1日和2017年12月6日归还了2000元和1000元，当时梁艳青说这些还款是利息，之后谢培联系梁艳青协商还款事宜，协商无果后梁艳青一直推脱。现谢培为维护自身合法权益，遂诉至法院。 梁艳青未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2017年9月1日，谢培分别向梁艳青转款3000元、2300元、2000元、2700元；2017年12月27日，谢培分别向梁艳青转款1万元、2000元、2000元；2018年3月12日，谢培分别向梁艳青转款15000元；2018年3月13日，谢培分别向梁艳青转款3000元、2000元；2018年7月5日、2018年7月24日，谢培分别向梁艳青转款9000元、9000元；2018年8月7日，谢培分别向梁艳青转款1万元、700元；2018年8月13日、2018年8月15日，谢培分别向梁艳青转款3000元、2000元，以上共计转款77700元。2017年11月1日、2017年12月6日，梁艳青分别向谢培转账2000元、1000元，共计归还了3000元。此后，梁艳青未向谢培偿还过借款，梁艳青尚欠谢培借款本金74700元未还。 上述事实，有当事人陈述、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人活期账户支出交易明细等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人活期账户支出交易明细等证据材料能够证明谢培与梁艳青之间存在借款关系和谢培向梁艳青出借资金77700元的事实，因谢培未举证证明双方约定了利息，本院认定借贷双方未约定利息，对于其在庭审中陈述的收到了梁艳青支付的3000元，应作为梁艳青偿还的本金予以抵扣，故梁艳青尚欠谢培借款本金74700元未还，谢培有权要求梁艳青偿还未还借款本金74700元，对谢培要求梁艳青偿还借款本金77700元的诉讼请求，本院予以部分支持。因双方未约定借款利息，谢培要求梁艳青支付自出借之日即2017年9月1日起的借款利息，缺乏事实依据，不应予以支持，但谢培可按照法律规定依法主张资金占用期间的利息，关于计息的本金基数应按本院认定的数额予以确定，其关于计息起点、利率的主张有误，一并予以调整，本院对谢培关于利息的诉讼请求依法确认为在以尚欠的借款本金74700元为基数，从起诉之日即2020年7月17日起，按照年利率6%计算至本金还清之日止的范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁艳青于本判决生效之日起三日内向谢培偿还借款本金74700元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金74700元为基数，从2020年7月17日起按照年利率6%计算至本金还清之日止； 二、驳回谢培的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1297元，由谢培负担452元，由梁艳青负担845元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保26号申请人：无锡铭宇鑫物资贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区鑫茂苑38-23。法定代表人：李明才。委托诉讼代理人：鞠磊，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成龙，江苏崇宁律师事务所实习人员。被申请人：苏迪克节能科技（江苏）有限公司，住所地常州市金坛区河山环路**。法定代表人：李中顺。申请人无锡铭宇鑫物资贸易有限公司与被申请人苏迪克节能科技（江苏）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡铭宇鑫物资贸易有限公司于2020年12月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人苏迪克节能科技（江苏）有限公司的银行存款40095元或查封相应价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡铭宇鑫物资贸易有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人苏迪克节能科技（江苏）有限公司名下银行存款人民币40095元或查封相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二〇年十二月二十七日书记员  蔡昀霏
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19672号 原告:王旭，男，1986年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：浙江省温州市南浦**秋明****。 法定代表人：娄韶山。 本院在审理原告王旭与被告浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告作为消费者，在绿森商城注册账户时已阅读并同意了用户协议，该协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向绿森公司所在地人民法院提起诉讼，因此原、被告之间已就争议的解决以书面协议方式约定了管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖权。故义乌市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至被告浙江绿森信息科技集团有限公司住所地的温州市鹿城区人民法院审理。 本院经审查认为，原告与被告签订的“用户协议”系本案合同的组成部分，该协议第十七条第二款就争议的处理约定“若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向绿森公司所在地人民法院提起诉讼”，该协议中绿森公司的住所地位于浙江省温州市鹿城区，故本院对本案没有管辖权。综上，被告浙江绿森信息科技集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案应当移送至浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  郑 瑶 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员  蒋芷涵
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3233号申请执行人陈小伍，女，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路**，组织机构代码:MA27WFNP3。法定代表人王文华。申请执行人陈小伍与被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事仲裁委做出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈小伍向本院申请强制执行。本院于2020年09月04日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人劳务工资人民币8640元及利息。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。暂未发现被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司有其他可供执行的财产。申请执行人陈小伍亦未在本院通知的十日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等证据在卷证实。鉴于被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的负责人王文华作出司法拘留15天的决定。同时将被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司纳入失信被执行人名单并对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的负责人王文华采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈小伍。其没有异议。综上，被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执3233号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 影审判员 樊笑婧审判员 吴 煜二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈华莉
陕西省府谷县人民法院  陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书                               （2020）陕0822刑初319号      公诉机关府谷县人民检察院。被告人王普龙，男，1991年11月8日出生，汉族，内蒙古准格尔旗人，初中文化，无业，身份证号：152XXXX****XXXXXXX，户籍所在地，，2014年3月28日因犯危险驾驶罪被内蒙古自治区准格尔旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金3000元，2020年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府谷检刑诉（2020）505号起诉书指控被告人王普龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员韩伟、吴秀月出庭支持公诉。被告人王普龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年12月11日20时55分，被告人王普龙饮酒后一辆蒙KXXX**五菱牌小型普通客车上道路行驶至府谷县XX镇XX村附近路段，被执勤民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王普龙血液中乙醇含量为155.94mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人王普龙血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果、血醇检验报告、呼气酒精含量检测单、现场检查笔录及照片以及被告人王普龙的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人王普龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人王普龙拘役二个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人王普龙的常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果、血醇检验报告、呼气酒精含量检测单、现场检查笔录及照片以及被告人王普龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。    本院认为，被告人王普龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，依法应从重处罚。鉴于被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：     被告人王普龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月12日起至2021年2月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。    审 判 员  赵永贤                           二〇 二〇年十二月二十三日                             书 记 员   徐小英         1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30009号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：易凤兰，女，1986年10月05日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告易凤兰信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告易凤兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令易凤兰立即偿还截至2020年5月19日的信用卡透支本金51339元、利息22457.3元、违约金3658.33元、增值服务费21元，并支付自2020年5月20日起至付清之日止，以未偿还的本金51339元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由易凤兰承担。事实和理由：易凤兰向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向易凤兰发放了信用卡。截至2020年5月19日，易凤兰透支拖欠欠款本息共计77475.63元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告易凤兰未作答辩。经审理查明，2017年6月5日，易凤兰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向易凤兰发放了信用卡。易凤兰从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月19日，易凤兰尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金51339元、利息22457.3元、违约金3658.33元、增值服务费21元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易凤兰与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向易凤兰发放了信用卡，易凤兰使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。易凤兰应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告易凤兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易凤兰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金51339元、利息22457.3元、违约金3658.33元、增值服务费21元;并支付从2020年5月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金51339元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告易凤兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费868元，由被告易凤兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1033号罪犯高配军，男，1984年7月20日生，汉族，小学文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2010年4月27日作出（2010）临兰刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人高配军犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年；2017年8月18日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯高配军有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高配军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。本院认为，罪犯高配军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯高配军准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2009年10月31日起至2020年12月30日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 白 华
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4734号 原告：达州市清新物业管理有限责任公司，地址：达州市通川区朝阳东路**时代天娇华庭****。 法定代表人：邹洪敏总经理 统一社会信用代码：9151170075972547XQ 被告：封飞，男，1979年8月1日出生，汉族，住达州市通川区。 原告达州市清新物业管理有限责任公司与被告封飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告达州市清新物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市清新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张** 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓浔
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3591号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行，住所地蒙自市天马路**。负责人：张忠，职务行长。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李兰，女，1976年8月8日生，汉族，农民，原住泸西县，现在云南省女子监狱第一监区服刑。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告李兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行委托诉讼代理人文娟、被告李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币373148.61元（其中截止至2020年3月24日止的透支本金人民币219080.19元、利息147568.42元、违约金6500元）以及自2020年3月25日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年5月23日，被告向原告申请办理工行信用卡，经原告审核通过，为被告办理了工行信用卡一张，卡号：42×××64，批准额度为10000元。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。被告在使用该卡多次透支消费后，未向原告按约偿还透支金额，已构成违约，截止2020年3月24日已连续多期未按时还款。经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告李兰辩称，对原告主张的事实及尚欠原告信用卡本息的金额无意见，但因其现正在服刑，没有能力偿还。原告中国工商银行股份有限公司红河分行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告的《营业执照》、《单位负责人身份证明书》、负责人的《身份证》及被告的《身份证》复印件各一份，欲证实原、被告诉讼主体资格；第二组：《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》复印件一份，欲证实被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约、章程等事实；第三组：《信用卡交易明细》复印件各一份，欲证实被告所欠信用卡透支本金、利息、违约金等事实；第四组：催收记录，欲证实原告向被告多次催收债权的事实；第五组：欠款说明情况及终端系统截图各一份，欲证实被告欠款的情况。经质证，被告李兰对原告提交的证据无异议。被告李兰未向本院提交证据。本院认为，被告李兰对原告提交的证据无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年5月23日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告向被告发放了工行信用卡一张（卡号：42×××64），授信额度10000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算。后被告持该信用卡多次进行消费，偿还部分款项后自2016年11月25日起未按约定偿还信用卡透支本金，截止2020年12月14日已透支本金219080.19元、利息201175.74元、违约金6500元，合计426755.93元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，不按约定还款付息，已构成违约，故原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本息、利息及违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李兰于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金219080.19元及利息、违约金【其中，截止2020年12月14日的利息201175.74元、违约金6500元，从2020年12月15日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元，由被告李兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  高琼华二〇二〇年十二月十四日书记员  刘淑均
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27935号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈登菊,女,1968年9月3日出生,汉族,住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈登菊信用卡纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告陈登菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈登菊立即偿还截至2019年8月8日的信用卡透支本金31196.55元、利息18870.33元、违约金5018.58元、分期手续费686.26元、增值服务费21元、取现手续费100元；并支付自2019年8月9日起至欠款付清时止，以透支本金31196.55元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由陈登菊承担。事实和理由：陈登菊向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈登菊发放了信用卡。截至2019年8月8日，陈登菊透支拖欠欠款本息共计55892.72元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈登菊未作答辩。经审理查明，2012年8月5日，陈登菊向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈登菊发放了信用卡。陈登菊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月8日，陈登菊尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金31196.55元、利息18870.33元、违约金5018.58元、分期手续费686.26元、增值服务费21元、取现手续费100元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈登菊与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈登菊使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈登菊应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈登菊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈登菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈登菊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月8日的信用卡透支本金31196.55元、利息18870.33元、分期手续费686.26元、增值服务费21元、取现手续费100元，并支付自2019年8月9日起至欠款付清时止，以透支本金31196.55元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈登菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费598元，由被告陈登菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执3056号 申请执行人:孙龙生，男，1988年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：莫彬，男，1990年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李施应，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行被执行人孙龙生与莫彬、李施应民间借贷纠纷一案中，申请执行标的120640元，现已执行标的6259.71元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 振
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2601号之四 申请执行人：玉环之江房地产有限公司,住所地玉环市玉城街道广陵路**。 诉讼代表人:周智敏。 被执行人：丁晓跃,男,1958年6月16日出生,汉族，住杭州市下城区。 被执行人：李振宇,男,1966年5月1日出生,汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：王文辉,男,1971年5月4日出生,汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人玉环之江房地产有限公司与被执行人丁晓跃、李振宇、王文辉追收抽逃出资纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初456号民事判决已于2020年6月20日生效。经申请执行人申请，本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000000元及利息，并负担申请执行费87400元、案件受理费70900元、保全费5000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2020年9月17日，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元并将其纳入全国法院失信被执行人名单。同年12月2日，被执行人丁晓跃向本院申报财产，同年12月4日，被执行人李振宇、王文辉向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人李振宇有银行存款251005.66元、被执行人丁晓跃有银行存款1906.25元、被执行人王文辉有银行存款94626.53元，合计347538.44元，经本院划拨后此款已用于支付本案申请执行费87400元、案件受理费70900元、保全费5000元、罚款3000元、剩余181238.44元已支付给申请执行人；查明被执行人丁晓跃在上海品见房屋制造有限公司持有100％的股权、被执行人丁晓跃在上海品呈商务信息咨询事务所持有100％的股权、被执行人李振宇在璞融（上海）投资有限公司持有35％的股权、被执行人王文辉在温州沃德餐饮管理有限公司持有90％的股权、被执行人王文辉在温州幄瑞德贸易有限公司持有40％的股权、被执行人王文辉在温州德钢金属制品有限公司持有16.6667％的股权、被执行人王文辉在温州精德实业有限公司持有5％的股权，上述股权已被本院另案裁定保全，申请执行人现不要求处置；查明被执行人王文辉所有一辆号牌为浙Ｃ3××××的松花江牌汽车，该车已被本院裁定查封，现未实际控制到案，查无被执行人李振宇、丁晓跃名下有车辆登记信息。查无被执行人有公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统及全国法院网络执行查控系统调查，查明被执行人丁晓跃所有一处坐落于杭州市下城区××村××幢××号××室的房地产（杭房权证下改更字第1××1号），该房地产已被其他法院先行查封，本院另案已进行轮候查封，本院未能获得处置权，查无被执行人李振宇、王文辉名下有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 五、本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。 另查明，被执行人丁晓跃在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，本案实现债权181238.44元。2020年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2601号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈贤忠 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 林晨阳
中华人民共和国浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初14457号之一原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**。诉讼代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩。原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited），，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**诉讼代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩。二原告的共同委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：邓昌伟，男，1987年11月9日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省祁东县。被告：株洲艾他她科技有限公司，住，住所地：中华人民共和国湖南省株洲市芦淞区沿港路徐家桥联发商厦**/div>法定代表人：邓昌文。被告：株洲致一信息科技有限公司，住所地，住所地：中华人民共和国湖南省株洲市荷塘区中南路**东方铭苑****iv>法定代表人：邓昌文。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司诉被告邓昌伟、株洲艾他她科技有限公司（以下简称艾他她公司）、株洲致一信息科技有限公司（以下简称致一公司）、浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序独任审理。2020年12月14日，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费3020元，共计4170元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司共同负担。审判员  王淑贤二〇二〇年十二月十四日书记员  张晓英
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2809号申请人：武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州高新区祥营安置小区**楼商铺-003。统一社会信用代码：91410100071379142B。法定代表人：杨献峰。委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：张珍珍，女，汉族，1989年12月4日出生，住河南省沈丘县。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司向本院申请支付令。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司称，申请人与被申请人双方签定《前期物业服务合同》，根据合同可知，申请人为万科大都会百荣世纪城（2区）小区的物业服务企业，被申请人系小区8栋1单元2503号房的业主，房产面积90.05平方米，物业服务费每月每平方米2.58元，每月应交纳物业服务费232.33元。合同签订后，申请人依约履行合同义务，但被申请人自2019年8月22日起，一直未向申请人交纳物业服务费，经申请人多次催要，但是被申请人一直无正当理由拒绝交纳。申请人已就本案提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《房屋交付通知书》、《郑州市物业服务合同备案证明》、收款收据、欠费明细、《关于催交物业服务费的律师函》及送达手续，要求被申请人支付物业服务费3322.26元（自2019年8月22日暂计算至2020年10月31日）并支付申请人申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张珍珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司2019年8月22日至2020年10月31日的物业服务费3322.26元。申请费17元，由被申请人张珍珍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵惠红二〇二〇年十二月十日书记员  杨丽娜
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5552号原告：徐志刚，男，1986年2月24日生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告：吉林省第二松花江防汛机动抢险队，住所地吉林省长春市南关区人民大街水利大厦****。法定代表人：赵云龙，经理。委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。被告：卢伟，男，汉族，成年，现住浙江省嘉善县。原告徐志刚与被告吉林省第二松花江防汛机动抢险队（以下简称松花江抢险队）、卢伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，徐志刚、松花江抢险队的委托诉讼代理人邹璋宁到庭参加诉讼，卢伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告工程款1270701.50元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原告与卢伟签订了公主岭市农村安全饮水一标自来水管线铺设、入户劳务分包合同书，负责为松花江抢险队到黑林子镇河沿村、塘桥村、立新村、双城堡镇太平村、解放村、金山村施工。施工结束验收并已投入使用，可二被告却未将工程款全部结算完毕。原告找到松花江抢险队进行核算，核算结果为共拖欠原告工程款2646201.50元。在原告多次催要下松花江抢险队陆续给原告结算了一部分，现尚欠原告工程款1270701.50元，以各种借口拒绝给付。为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求依法判决。松花江抢险队辩称，松花江抢险队与徐志刚之间不存在建筑施工合同关系，案涉工程并非松花江抢险队发包给徐志刚，基于合同相对性的原则徐志刚诉松花江抢险队缺乏法律依据。“吉林省第二松花江防汛机动抢险队公主岭市2020年农村饮水安全巩固提升工程项目部”的公章是我们授权项目实际施工人卢伟刻的，只能用于工程往来，即完善施工内页资料所需，且从使用主体看，为本案被告即公主岭市水利局，并不适用于徐志刚，案涉工程的工程量经代理人了解，存在很大争议，徐志刚提供的工程量确认不能代表卢伟以及抢险队的真实意思，就案涉工程量可通过鉴定的方式确定。卢伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐志刚与卢伟签订了公主岭市农村安全饮水一标自来水管网铺设、入户劳务分包合同书，到黑林子镇河沿村、塘桥村、立新村，双城堡镇太平村、解放村、金山村施工，施工已经结束验收并投入使用。原告出具的工程量清单中加盖有“吉林省第二松花江防汛机动抢险队公主岭市2020年农村饮水安全巩固提升工程项目部”的公章，核算结果2646201.50元。“吉林省第二松花江防汛机动抢险队公主岭市2020年农村饮水安全巩固提升工程项目部”的公章是松花江抢险队授权卢伟（丁某）刻制，案涉工程系松花江抢险队分包给卢伟，徐志刚与卢伟均没有施工资质。本院认为，项目部是企业临时设立的，管理项目工程及具体履行相关工程合同的内部机构。企业法人为项目部刻制印章的行为表明，企业法人认可该印章是企业法人的外在表现形式之一，对于项目部发生业务联系的主体具有公信力，能够对外代表企业法人。项目部在具体签订和履行合同时，项目部实际上就是企业在具体施工合同项下的代表，项目部的意思表示实际上就是企业法人的意思表示，为了维护正常商业秩序和兼顾诚实信用原则，除相对人明知或有重大过错外，其法律后果应归属于施工企业。松花江抢险队和水利局进行案涉工程价款结算的水利基本建设项目工程价款结算单上加盖的印章为吉林省第二松花江防汛机动抢险队公主岭市2020年农村饮水安全巩固提升工程项目部，松花江抢险队在案涉工程结算中使用的印章同徐志刚提交的工程量清单结算用章相同，由此可见，该项目部印章可以代表松花江抢险队。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。徐志刚并无施工资质，与卢伟签订的公主岭市农村安全饮水一标自来水井房建设大包合同书无效。松花江抢险队授权卢伟（丁某）刻制项目部印章，卢伟与徐志刚签订合同的行为应视为代表项目部，丁某代表项目部在水利局和徐志刚结算并在工程量清单上加盖项目部印章的行为应视为代表松花江抢险队与徐志刚结算。综上，卢伟和丁某代表项目部签订合同和结算的法律后果均应归属于松花江抢险队。案涉工程已经交付使用，松花江抢险队应参照合同给付徐志刚工程款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：一、被告吉林省第二松花江防汛机动抢险队于本判决生效后十日内给付原告徐志刚工程款1270701.50元。二、驳回原告徐志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元，由被告吉林省第二松花江防汛机动抢险队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年十二月三十日书记员 吴英华
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1614号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人马梦成，男，1999年10月3日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，中专文化，务工，家住威宁彝族回族苗族自治县。2018年4月因未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车被余姚市公安局行政拘留七日，罚款人民币七百元；2018年9月因收购赃物被慈溪市公安局行政拘留五日，罚款人民币五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月17日被慈溪市人民检察院变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）527号起诉书指控被告人马梦成犯寻衅滋事罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官王莹、被告人马梦成到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年6月8日2时许，马某（另案处理）在慈溪市××镇××网吧附近，因认为黄某等人调戏其女友王某与黄某等人发生口角，后马某返回租房纠集被告人马梦成及马某1、马某2（均另案处理）至上述同一地点，手持刀、木棍等工具对黄某、杨某、陶某等人进行追逐殴打，致黄某受伤。经法医学鉴定，黄某外伤至肢体一处瘢痕长度10.0厘米以上，此伤构成轻伤二级；外伤致肢体肌腱损伤，此伤构成轻微伤。 被告人马梦成到案后，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人马梦成已赔偿黄某经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人马梦成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、杨某、陶某的陈述、证人王某的证言、同案犯马某、马某1、马某2的供述、辨认笔录、病例资料、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、行政处罚决定书、归案经过及被告人马梦成的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马梦成的量刑为有期徒刑一年，缓刑二年。 本院认为，被告人马梦成结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马梦成到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人马梦成的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马梦成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  黄丹娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15000号 原告：宁波市江源房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330205340538800C）。住所地：宁波市江**福兴巷****1-2。 法定代表人：傅斌，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐翔、唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。 被告：潘乾霖，男，1995年7月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波市江源房地产经纪有限公司（以下简称江源公司）与被告潘乾霖居间合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院起诉，诉请（变更后）：1.被告支付原告居间服务费41160元；2.被告向原告支付迟延违约金4116元（以41160为基数自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明如下事实：2020年8月13日，被告潘乾霖与案外人王秋波签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》一份，约定被告潘乾霖向王秋波购买位于宁波市鄞州区××镇××村××幢××号××室房屋一套，转让价款共计2058000元，双方约定定金为30000元，购买方于签约当日自行支付给出售方，于2020年8月31日前支付首付款590000元，于2020年9月30日前支付购房款280000元，贷款1158000元买卖双方于网签通过5个工作日共同前往贷款机构办理贷款申请手续；该房屋已设定抵押，出售方应于2020年8月31日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且出售方最迟应于2020年9月30日前办理完毕解除抵押登记手续；等等。被告潘乾霖支付王秋波定金30000元。 同日，原告江源公司与被告潘乾霖签订《居间服务合同》一份，约定被告潘乾霖和王秋波同意共同委托原告作为交易居间方，双方签订《买卖合同》时，原告居间服务完成；双方应向原告支付本合同约定的居间服务费41160元，其中被告潘乾霖向原告支付居间服务费20580元，王秋波向原告支付居间服务费20580元，并于本合同签订当日一次性向原告支付；双方或一方延迟向原告支付本协议约定的居间服务费，该延迟方除应向原告支付居间服务费外，还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金；若因双方的原因致使买卖合同无法继续履行，原告收取的居间服务费不予退还，若支付居间服务费为守约方，由违约方向守约方赔偿该费用，若原告尚未收取居间服务费的，则由违约方向原告支付该费用等。以上居间服务费，被告及王秋波均未向原告支付。后被告未按约定支付首付款，原告及王秋波多次要求被告履行合同未果。 另查明，位于鄞州区××镇××村××幢××号××室房屋【房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第2××6号】登记于王秋波名下。 以上事实由原告提供的《宁波市存量房屋买卖中介合同》、《居间服务合同》、收据、微信记录、短信记录、通知书及邮寄凭证、房屋所有权证等有效证据及原告与第三人的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告及第三人之间签订的《居间服务合同》以及被告与第三人签订的《宁波市存量房屋买卖中介合同》均系各方当事人真实意思表示，依法成立并合法有效，各方均应按约履行各自义务。原告已为被告及第三人提供居间服务，并已促成被告及第三人签订买卖合同，各方应按约支付原告居间服务费。现被告未按约履行买卖合同义务导致涉案房屋买卖合同无法继续履行，已构成根本违约，原告也未收到第三人支付的居间服务费，故理应按约由被告向原告支付全额居间服务费41160元，原告要求被告支付居间服务费41160元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，原告表示《居间服务合同》约定迟延支付居间服务费的应按照每日1%的标准支付违约金，本院认为，结合该条内容以及上下文的意思，系指买卖合同促成后对于迟延支付居间服务费所约定的违约金条款，本案系因被告原因导致买卖合同无法继续履行，且原告尚未收取居间服务费，《居间服务合同》明确约定在该情形下由被告向原告支付第三人应支付的居间服务费，原告已基于该违约条款向被告主张了相应的损害赔偿，亦得到本院支持，故原告要求被告再另行支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告潘乾霖支付原告宁波市江源房地产经纪有限公司居间服务费41160元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波市江源房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费932元，减半收取466元，由原告宁波市江源房地产经纪有限公司负担42元，由被告潘乾霖负担424元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 顾吉波
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4170号 原告：吴琴，女，生于1968年11月23日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：徐华，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：张雪琴，女，生于1969年5月14日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：张雪梅，系被告张雪琴胞姐，生于1967年7月11日，汉族，住阆中市。 原告吴琴与被告张雪琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年11月5日、11月19日公开开庭进行了审理。原告吴琴及其委托诉讼代理人徐华，被告张雪琴及其委托诉讼代理人张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款130125元；2、依法判决被告支付利息71866.19元并从2020年8月16日起至清偿之日止按15.4%的标准支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月1日，被告张雪琴因其表弟李邦勋经营需要资金，向原告借款30万元。原告根据被告的指示，将借款通过其夫宁铁军的中国银行账户转账给李邦勋。被告向原告出具借条一张。后经原告多次追讨，被告仅于2015年7月16日通过银行转账20万元，支付现金1.8万元；2018年5月2日和2020年1月23日分别通过银行转账1万元；2020年5月30日微信转账1万元，对余下本金及利息201991.19元，被告一再推诿。拒不偿还。故起诉至法院，请求依法判决。 被告张雪琴辩称，对原告向李邦勋转款30万元认可，书立的借条无异议，对原告诉状中所称的还款的金额也认可，但自己并非向原告借款，是当时想帮助原告进行多得收益，才让原告进行投资，原告所称的借款实为投资款。 经审理查明，吴琴与张雪琴系同学关系。2014年7月1日，张雪琴向吴琴出具借条一份，载明：借条今借到吴琴现金叁拾万元（300000元），月息1.5%。当日，吴琴之夫宁铁军通过其中国银行账户转账向案外人李邦勋的农业银行账户转账30万元。被告张雪琴向原告吴琴之夫宁铁军于2015年1月5日转款2万元、2015年7月1日转款2.7万元，2016年1月17日转款10万元、2018年5月2日转款1万元、2020年1月23日转款1万元、被告张雪琴向吴琴于2015年7月16日转账10万元、2020年5月30日微信转款1万元。庭审中，原、被告对诉状中陈述2015年7月16日支付现金1.8万元以及转账20万元发生争议，原告只认可2015年7月16日转账10万元，不认可转账20万元，同时不认可支付现金1.8万元；被告主张当日转账20万元、支付现金1.8万元，法庭限其于开庭后十日内提交其转账20万元的证据，其逾期未提交。同时查明，原、被告在微信聊天时原告多次找被告催要借款，原告在2020年5月27日22时15分与被告的聊天记录内容为：“你借我的钱本金还有八万元，希望你在五月底能全部还我，我要还别人呀！！”6月4日21时30分的聊天记录内容为：“张雪琴同学，我五月份说叫你把欠我的那八万元的本金还我，你到现在只还我一万，就给我发你和你表弟的聊天记录？能象你这样做事吗？” 上述事实，有双方的身份信息证明、借条、银行交易流水记录、双方的聊天记录以及庭审陈述为据。 本院认为，在庭审中，被告主张原告转账的款项是用于投资，但与被告向原告出具了借条中载明的内容不符，同时，原告向被告出借款项，被告也出具了借条，双方之间的借贷关系成立，且不违反法律法规规定，合法有效，故对被告的辩称理由本院不予采信。被告出具借条中未约定还款时间，原告可以随时主张偿还，被告不及时偿还的行为是错误的，对于原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。本案争议的是：双方争议的偿还款数额及利息应当如何计算。原告提交的转账记录中载明转账金额为30万元，被告对该转账金额无异议，本院予以确认。庭审中，被告辩称原告在诉状中陈述于2015年7月16日转账还款20万元，其又提交了于2016年1月17日转账10万元的证据，用于证明其在原告处的借款本金已经还清，但在本院要求其提供于2015年7月16日转账20万元的依据，其在本院规定的时间内未提交；同时，从双方的聊天记录也可以看出，原告一直在向被告主张还款，在双方的聊天记录中原告主张还有本金8万元未偿还时，被告并未反驳，同时表示其正积极向其表弟催要。再者，被告在本院先行调解中也表示其下欠原告大约7万多元。结合上述理由，本院不采信被告辩称本金已经还清的主张。对于下欠本金的认定，原告在聊天中向被告催收出借款项时认可下欠本金为8万元，在其催收后，被告向原告偿还了1万元，原告在被告偿还1万元后，也认可偿还的是本金，故本院认定下欠本金为7万元。关于利息的计算，由于双方在借款时约定借款利率为月息1.5%，应当理解为月利率为1.5%，即年利率18%，其向本院起诉的时间为2020年9月3日（诉前调立案时间），双方约定的利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌定从原告向本院起诉之日（即2020年9月3日）起按全国银行业同业拆借中心公布的一年其市场贷款利率的四倍即年利率15.4%进行计算。其中以30万元本金为基数从2014年7月2日至2015年7月16日的利息为48125元；以20万元为基数从2015年7月17日计算至2016年1月16日的利息为15400元；以10万元为基数从2016年1月17日计算至2018年5月2日的利息为36575元；以9万元为基数从2018年5月3日计算至2020年1月23日的利息为23677元；以8万元为基数计算至2020年5月30日的利息为4363元。上述应当支付的利息合计为128140元，扣减其已经支付的65000元（20000元+27000元+18000元），下欠利息63140元。需要说明的是，被告于2018年至2020年5月30日支付的3万元，原告在聊天记录中已表示扣作了偿还本金，故已作本金抵扣。对于未偿还的本金7万元，从2020年5月31日起至款项付清之日止，按年利率15.4%计算利息。 需要指出的是，原告的诉讼请求未得到本院的全部支持，其应承担超出支持部分的请求额的诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及上引法律之规定，判决如下： 一、被告张雪琴在本判决生效之日起三十日内向原告吴琴偿还截止2020年5月30日止下欠的借款本金人民币柒万元（70000元）及利息陆万叁仟壹佰肆拾元（63140元）；并支付从2020年5月31日起以70000元为基数按年利率15.4%计算至借款偿清之日止的利息； 二、驳回原告吴琴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，由原告吴琴负担700元，被告张雪琴负担1465元（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 国 二〇二〇年十二月十日 书记员 田晶莹
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执保339号申请保全人：林玉良、林成显、林茂奇、林保金。被保全人：胡秀玲。本院在执行申请保全人林玉良、林成显、林茂奇、林保金与被保全人胡秀玲为财产保全纠纷一案，已保全完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执保339号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日（盖章并送达双方当事人）
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8978号之二 原告：楼建杰，男，1976年1月2日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。 被告：应波，男，1993年2月21日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。 原告楼建杰诉被告应波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告楼建杰于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楼建杰的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告楼建杰撤诉。 本案案件受理费减半收取计4900元，由原告楼建杰负担，交纳本院。 审 判 员 景赞宇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陆思颖 代书记员 岑央科
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初9977号 原告：胡位荣，男，1971年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。 被告：沈涛，男，1986年7月11日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：沈现伦，男，1976年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 二被告共同委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师。 第三人：穆桃元，男，1982年9月4日生，汉族，户籍地址贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告胡位荣与被告沈涛、沈现伦、第三人穆桃元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）黔2301民初9370号民事判决书后，沈涛、沈现伦向黔西南州中级人民法院上诉，黔西南州中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）黔23民终1200号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。 胡位荣向本院提出诉讼请求：1．判令由沈涛、沈现伦共同偿还胡位荣借款本金30万元，并按月利率2%向胡位荣支付利息，从2016年5月25日起计算至本息全部清偿完毕之日止。2．本案诉讼费由沈涛、沈现伦共同承担。事实及理由：2017年5月29日沈涛因资金周转困难向胡位荣借款30万元，双方约定，沈涛按月利率2%向胡位荣支付利息，还款日期为2017年12月29日。同时沈涛自愿用其名下的房产、地产、债劵、汇票等作为该笔借款的抵押。沈现轮自愿为沈涛提供担保，担保方式为无限连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等，担保期限为此笔借款本息还清为止。沈现轮也自愿用其名下的房产、地产、债券、汇票等作为该笔借款的抵押。还款期限过后，沈涛没有按约还款，也没有按约支付胡位荣利息，经胡位荣多次索要，沈涛、沈现伦一直未予偿还。综上所述，胡位荣与沈涛之间系合法的民间借贷关系，沈涛应依法按约偿还胡位荣借款本金和利息。沈现轮自愿为沈涛提供担保，应依法承担连带保证责任。因此，为维护胡位荣的合法权益，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干间题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，特诉至人民法院。 本院经审查认为，经本院办案系统查询，从2018年起至2020年期间，本院受理沈涛作为被告的民间借贷案件已达12件，案涉标的700余万元，有非法吸收公众存款嫌疑。沈涛、沈现伦也提出穆桃元专门从事放贷。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。沈涛的行为有非法集资嫌疑。 根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回胡位荣的起诉。 胡位荣预交案件受理费8182元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王明快 人民陪审员  彭小莹 人民陪审员  胡友莲 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  段鹏艳 书 记 员  钟芷沁
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5818号原告：洪辉丁，男，1978年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：徐乐生，男，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：魏锦涛，男，1994年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告洪辉丁与被告徐乐生、第三人魏锦涛债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。在审理过程中，原告洪辉丁于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪辉丁申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许洪辉丁撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由洪辉丁负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十二月十八日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1148号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈志勇，男，1992年6月10日出生于广东省陆丰市，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省陆丰市。因本案于2019年7月24日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]330号起诉书指控被告人陈志勇犯诈骗罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人陈志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年下半年起，王波与罗龙（均另案处理）经预谋，由罗龙负责制作名为“富昌国际”的虚假网络恒指期货交易平台（以下简称“富昌国际”平台）；由王波负责招商，诱骗客户将钱款投入该“富昌国际”平台。2018年3月至2018年5月期间，陈华轩（另案处理）被“上家”发展为代理商。 被告人陈志勇及戴艳红、夏建（另案处理）等人在陈华轩的组织下，在广东省东莞市××楼等办公地点拉客户入微信、ＱＱ群，并在群内冒充真实投资者“做托”烘托气氛，极力推荐讲师，利用股票、恒生指数交易信息截图，互相配合骗取被害人信任，引导被害人到该平台开户入金进行虚假交易操作，骗取被害人冯某2人民币27230元、耿某人民币80640元、冯某1人民币371967.5元、陈某人民币68293.8元、叶某人民币152802元、包淳贵人民币115942.23元，共计人民币816875.53元。被告人陈志勇获得诈骗金额为20万元。 案发后，被告人陈志勇于2019年7月24日主动到公安机关投案。被告人陈志勇与其他同案犯已赔偿被害人经济损失，并取得相关被害人谅解。 公诉机关认为，被告人陈志勇与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人陈志勇系从犯，应当减轻处罚；被告人陈志勇系自首，可从轻处罚；被告人陈志勇自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈志勇有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。公诉机关提交了返佣表、银行交易明细、暂扣款票据、书面声明材料、收条、谅解书、ＱＱ及微信截图、微信及ＱＱ聊天记录、抓获经过、到案经过、户籍证明等，被害人耿某、冯某1、冯某2、包淳贵、叶某、陈某的陈述，被告人陈志勇及同案人员陈华轩、戴艳红、夏建的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人陈志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈志勇与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人陈志勇案发后能主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈志勇能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人陈志勇积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。综合被告人陈志勇的犯罪情节，结合案发后的悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈志勇退缴的违法所得发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24148号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：敬希河，男，1977年3月27日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告敬希河信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告敬希河经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.敬希河支付截至2020年6月17日的信用卡透支本金96055.22元、利息16331.75元、账单分期手续费10887.44元、违约金21078.67元，利息自2020年6月18日起至欠款付清日止以本金96055.22元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令敬希河支付本案全部诉讼费用。事实和理由：敬希河向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月17日累计欠款本息共计144353.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，敬希河仍未清偿。被告敬希河未作答辩。经审理查明，2006年10月8日，敬希河向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。敬希河在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向敬希河发放了信用卡。敬希河以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月17日，敬希河尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金96055.22元、利息16331.75元、账单分期手续费10887.44元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，敬希河与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向敬希河发放了信用卡，敬希河使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。敬希河应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与敬希河通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告敬希河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敬希河在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月17日的信用卡透支本金96055.22元、利息16331.75元、账单分期手续费10887.44元，并支付自2020年6月18日起至欠款付清时止，以本金96055.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1594元，由被告敬希河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初9269号原告：张某，女，2005年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：赵某,女,1971年8月7日出生，汉族，住天津市北辰区，系原告母亲。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**。负责人：展飞，经理。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住，住所地天津市南开区长江道****/div>法定代表人：陈昊，经理。原告张某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司（以下简称优胜北辰分公司）、天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告优胜北辰分公司、优胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返回原告培训费人民币9176元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与杨云为法定代表人的天津公满培训学校有限公司于2019年9月6日达成了培训协议,天津公满培训学校有限公司（以下简称公满学校）收取了原告38000元培训费并开具收据。培训执行期间,公满学校并未按照约定履行完成应有的教育培训服务,且因故注销,原约定公满学校的培训义务由被告优胜北辰分公司承接,并由优胜教育与原告签订了《个性化辅导课程注册合同》（以下简称“合同”）。合同执行期间,优胜教育2020年1月-5月受疫情影响未复业开展培训事宜,故原告截止到2020年7月20日中考结束仍有部分培训课时剩余,经双方核算优胜教育需退还原告培训费用共计人民币9176元,被告均未给予返还。直至2020年9月20日优胜教育才与原告签订了《学员退费协议》,但对该款的返还日期及方式迟迟不予回应,故原告无奈提起诉讼。另被告优胜北辰分公司系被告优胜公司的分支机构,应承担相应的连带责任,故一并起诉。优胜北辰分公司、优胜公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，对其提交的证据，本院认证如下：优胜教育个性化辅导课程注册合同、学员退费协议等证据，本院经核实原件，对其真实性予以确认。原告提交的收据，虽是复印件，但与原告其他证据相吻合，本院对其真实性予以确认。二被告未提交证据。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告优胜北辰分公司系被告优胜公司的分支机构。2019年9月6日，原告与被告优胜北辰分公司签订编号为ＹＷ19090613281110088156364的《个性化辅导课程注册合同》，该合同显示甲方为张某，乙方为优胜北辰分公司（优胜教育：天津北辰校区），约定甲乙双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议，辅导费38000元、综合服务费500元。同日原告缴费38500元，被告优胜北辰分公司向原告出具了加盖公满学校财务专用章的收据。后因被告原因，原告未能完成上述全部课程。经协商，2020年9月20日，原告（甲方）与优胜北辰分公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定甲乙双方于2019年9月6日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳38000元，乙方向甲方提供了收据；截至本协议签订之日，剩余金额为9176元，甲方知悉并确认无误；综上，乙方应返还甲方共计9176元；乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。乙方应将本协议确认的返还费用支付至甲方指定的赵某农业银行天津双街支行6228××××0512账号中。后优胜北辰分公司并未退款。另查明，原告起诉时，曾将杨云列为本案第三人。诉讼中，原告撤回对杨云的起诉，本院裁定依法准予。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告优胜北辰分公司之间签订的《学员退费协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告优胜北辰分公司应按协议约定退还原告辅导费9,176元，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告优胜北辰分公司系被告优胜公司依法设立并注册登记的分支机构，故优胜公司应对上述债务承担补充偿还责任。原告起诉时，曾要求二被告连带赔偿原告监护人因此案产生的误工、往返交通费等损失费用共计2,000元。庭审中，原告表示放弃该项诉讼请求，本院依法准予。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张某辅导费9176元，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司承担补充偿还责任；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由原告负担15元、二被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二〇年十二月十六日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1708号 申请执行人：殷桂敏，女，1986年02月04日出生，住所地安徽省宿州市砀山县。 被执行人：叶国根，男，1980年06月29日出生，住所地浙江省宁海县。 申请执行人殷桂敏与被执行人叶国根为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初5057号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款25000元、执行费275元、诉讼费525元，合计25800元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年7月16日向被执行人叶国根发出执行通知书等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，其逾期且未报告财产情况。鉴于被执行人拒不申报财产，对其做出罚款1000元的执行措施。 2.网络查询发现被执行人叶国根有银行开户，本院进行了冻结，并扣划到存款943.72元。 3.通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行了查询，发现其名下无车辆、不动产、住房公积金、股权、理财产品、证券、收益类保险、缴纳税款情况。 4.本院对被执行人依法予以查找，未能查明被执行人下落。 5.鉴于被执行人叶国根拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了纳入失信被执行人名单，责令限制高消费及有关消费的执行措施以及对其作出了拘留决定书。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本次执行过程中，本院共执行到执行款943.72元，优先偿付罚款100元后，申请执行人实现了债权843.72元。此外，未发现被执行人叶国根有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人叶国根目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1708号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 薛俊波 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈睿莎
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4230号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司，住所地保定市万和城住宅小区**楼****商业门脸，统一社会信用代码911306020554536054。 法定代表人：潘良博，该公司经理。 被告：刘瑞杰，女，1978年2月4日出生，汉族，住保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司与被告刘瑞杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日受理此案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审判员  杨峰锐 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张玉彦
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初6066号 原告:丽水市莲都区多赢房屋中介所，住所地：丽水市莲都区解放街**南边**2间。统一社会信用代码：92331102MA2A1TY51Y。 经营者：邬建毅。 委托诉讼代理人：吴汝锋、项龙，浙江博翔律师事务所律师。 被告：谢勇焕，男，1978年3月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告丽水市莲都区多赢房屋中介所与被告谢勇焕居间合同纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丽水市莲都区多赢房屋中介所申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丽水市莲都区多赢房屋中介所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市莲都区多赢房屋中介所负担。 审 判 员 应利静 二〇二〇年十二月四日 代书记员 钟梓元
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1106号之四 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：梁永凡，男，汉族，1965年12月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李桂芝，女，汉族，1961年2月26日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：项素平，女，满族，1957年1月23日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：裴忠敏，女，汉族，1980年9月20日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：梁永峰，男，汉族，1957年12月11日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1664号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁永峰在财付通支付科技有限公司08××××2f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1674.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  薛 雷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19687号 原告：深圳市世外桃源物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼****，统一社会信用代码：91440300618920976R。 法定代表人：LIZHOU 委托诉讼代理人：何文静，公司员工，女，汉族，1984年9月14日出生，住址重庆市渝中区。 被告：张渝，女，汉族，1989年6月9日出生，住址重庆市渝**。 被告：唐治惠，女，汉族，1968年4月21日出生，住址重庆市渝**。 原告深圳市世外桃源物业管理有限公司与被告张渝、唐治惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员曹春梅、刘晶组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人何文静到庭参加了诉讼。被告张渝、唐治惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市世外桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告向原告一次性支付2017年2月至2019年3月期间拖欠物业费6591.52元(2元/平米×建面128.18平米×25个月+2017年2月欠缴物业费181.52元)。被告承担本案诉讼费。事实和理由：张渝、唐治惠是位于重庆市桃源居国际花园x区xx幢x单元xxx房屋的业主，由我司自2013年5月起向其提供物业服务，被告自2017年2月起拖欠物业费至今。故起诉。 被告张渝、唐治惠未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告张渝、唐治惠系位于重庆市桃源居国际花园x区xx幢x单元xxx房屋的业主，该房屋建筑面积为128.18平方米。 原告与与桃源居（重庆）房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，主要约定由原告为重庆市桃源居国际花园提供物业服务。对住宅的物业服务费按建筑面积2.0元/月/平方米计收。公摊水电费至、按照政府相关规定的据实摊销原则及核算从简原则，以每户每月据实分摊计收，物业公司每年年终将全年公摊水电发生情况向业主进行账务公布，接受业主监督。后原被告签订物业服务合同，约定乙方在当月10日前将费用金额缴清。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告为旭重庆市桃源居国际花园小区提供了物业服务至今。被告在原告提供物业服务期间内未向原告交纳2017年2月至2019年3月期间物业服务费期间物业服务费。 上述事实，有前期物业服务合同当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆旭鹏房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对旭辉(朗香郡小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为旭辉(朗香郡小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。2017年2月至2019年3月期间拖欠物业费6591.52元(2元/平米×建面128.18平米×25个月+2017年2月欠缴物业费181.52元)，被告应予支付，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下： 被告张渝、唐治惠在本判决生效之日起三日内向原告深圳市世外桃源物业管理有限公司支付2017年2月至2019年3月期间物业费6591.52元。 案件受理费50元，由被告张渝、唐治惠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  初攀东 人民陪审员  曹春梅 人民陪审员  刘 晶 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  谢 帆
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3963号 原告：李军，男，汉族，1988年10月6日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：周宁，安徽源则律师事务所律师。 被告：李侠，女，汉族，1957年1月3日生，住安徽省凤台县。 原告李军与被告李侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。 原告李军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款本金650000元，利息209708元，本息合计859708元；2．依法判令被告向原告支付自2020年8月31日至上述借款还清为止期间的利息（按年利率17%计算）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原是亲戚。被告李侠因做生意资金周转困难，向原告李军借钱。原告李军借给被告李侠现金65万元。2015年9月4日被告李侠向原告出具了一张借条。被告偿还4万元利息后，原告多次催要剩余欠款无果，诉至法院。 本院认为，原告李军向本院提起诉讼，本院根据原告起诉状列写的被告李侠的身份信息、送达地址，向被告李侠送达相关诉讼文书均被退回。经本院告知后，原告没有及时对被告的身份信息、送达地址予以补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  康健 二〇二〇年十二月三日 法官助理李晓婉 书记员张君利
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初12225号 原告：宓如挺，男，1976年6月3日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈高泽，男，1965年10月27日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告宓如挺诉被告陈高泽民间借贷纠纷一案中，原告在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宓如挺撤回起诉。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 黄晓玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6438号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：刘敬东，男，1964年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王彩华，女，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：丁睿，女，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：丁克峰，男，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：陈贤凤，女，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告刘敬东、王彩华、丁睿、丁克峰、陈贤凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、曹飞羽，被告刘敬东到庭参加诉讼；被告王彩华、丁睿、丁克峰、陈贤凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘敬东、王彩华偿还借款本金1300万元，利息及逾期利息8702412.76元，合计21702412.76元。2020年6月9日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告丁睿、丁克峰、陈贤凤承担连带保证责任。3、要求对该笔借款抵押物拍卖、变卖款项原告优先受偿。4、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2014年12月30日，原告药都银行与被告刘敬东、王彩华、丁睿、丁克峰、陈贤凤签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2014年12月30日至2015年12月30日内可循环使用额度1300万元。被告刘敬东于2015年1月1日、1月7日从药都银行借款合计1300万元，约定年利率均为9.52%，借款到期日均为2015年12月30日，结算方式为按季结息、到期一次性还本法。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率14.28%计付。借款时，丁睿用其单独所有的位于谯城区希夷大道鲁班紫荆花园20号楼101-106铺、20号楼餐厅、3-餐厅及4-餐厅（房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号）的房产作抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他证亳字第××号，房地产他证亳字第××号）抵押期限均自2014年12月至2019年12月，上述房产抵押金额合计为1300万元。被告王彩华是共同借款人。被告丁睿、丁克峰、陈贤凤是借款担保人，承诺为刘敬东、王彩华借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按期履行全部借款本息。故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告刘敬东辩称，对借款事实无异议，但钱是丁克峰以我的名义借的，他作为担保人签了字，钱也打给他了。担保物是丁克峰提供的，借款应该用担保物还，即使担保物不够换也是丁克峰还，我没有用钱，也没有见到钱，不应该我还。 被告王彩华、丁睿、丁克峰、陈贤凤均未答辩。 被告刘敬东、王彩华、丁睿、丁克峰、陈贤凤均未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘敬东对原告提交的证据材料真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告刘敬东、王彩华、丁睿、丁克峰、陈贤凤签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告刘敬东未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示。被告王彩华系共同借款人，具有共同偿还借款的义务。故对原告要求被告刘敬东、王彩华偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘敬东称钱是丁克峰以其的名义借的，所以不应该承担还款责任的抗辩理由，本院不予支持。依照担保法第三十三条，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告要求对被告的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照担保法第五十七条，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。故被告丁睿在其承担责任的范围内有权向债务人追偿。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案主债务履行期届满日为2015年12月30日，保证期间至2017年12月30日，原告在有效保证期间未要求保证人丁睿、丁克峰、陈贤凤履行保证责任，怠于行使其权利，视为对保证人保证责任的放弃，保证人免除保证责任。故对原告要求被告丁睿、丁克峰、陈贤凤承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《第中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘敬东、王彩华于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金1300万元，利息及逾期利息8702412.76元，合计21702412.76元；自2020年6月9日起，按年利率14.28%计算利息至借款实际付清之日止。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告丁睿单独所有的位于谯城区希夷大道鲁班紫荆花园20号楼101-106铺、20号楼餐厅、3-餐厅及4-餐厅的房产（房地权证亳字第××号、房地产他证亳字第××号，房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第××号，房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第××号，房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第××号），有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。丁睿承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 三、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司要求被告丁睿、丁克峰、陈贤凤承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150312元，由被告刘敬东、王彩华、丁睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  崔正杰 人民陪审员  吴 敌 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  孙玲俐
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6083号原告：史伟,男,1971年3月3日生,汉族,住长春市绿园区。被告：冷有民，男，1981年5月6日生，汉族，住长春市南关区。原告史伟与被告冷有民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，因原告不能提供被告冷有民的送达地址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。史伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方2010年2月10日签订的《房屋买卖协议》；2、请求法院判令被告将位于长春市××区的房屋返还给原告并从该房屋内迁出；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年2月10日，被告因无房结婚，为骗取其女友同意与其结婚，双方签订了一份《房屋买卖协议》，让原告将位于长春市××区的房屋借给其居住，2013年10月，原告要求被告返还房屋时被告拒绝，为此，原告将被告诉讼到贵院，贵院做出了（2014）南民初字第157号民事判决书，判决双方签订的《房屋买卖协议》无效，并判决被告从该房屋内迁出，后被告上诉到长春市中级人民法院，市中院将案件改判，理由是双方签订的《房屋买卖协议》并非无效也不是借用关系，而是被告没有交付房款导致合同没有实际履行，后经双方多次协商未果，诉讼到贵院，请求依法判决。本院认为,原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回史伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 丁文怡 二〇二〇年十二月二十一日书记员 王 放
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5364号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，该公司职工，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：王泽平，男，1979年9月11日生，汉族，住诸城市。 被告：王明娟，女，1979年9月5日生，汉族，住诸城市。 被告：范秀芬，女，1957年12月17日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王泽平、王明娟、范秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人臧运动、王玉兵，被告王泽平到庭参加诉讼，被告王明娟、范秀芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王泽平、王明娟偿付借款本金320000、利息41318.57元（利息计算至2018年12月23日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告范秀芬承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告签订保证借款合同，被告王泽平、王明娟向原告借款320000元，被告范秀芬承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告王泽平辩称，借款属实，贷款320000元已经收到。 被告王明娟、范秀芬未应诉、未答辩。 本院经审理认证事实如下：2017年9月30日，原告与被告王泽平签订借款合同一份，合同第一条约定，被告王泽平向原告借款320000元，借款期限为2017年9月30日至2018年9月29日。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王泽平在合同的借款人处签字确认。同日，原告与被告王明娟、范秀芬签订保证合同一份，合同约定，被告王明娟、范秀芬为被告王泽平与原告签订的借款合同提供连带责任保证，被担保的债权最高余额为320000元。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告王明娟、范秀芬在保证人处签字确认。2017年9月30日，原告将借款320000元发放至被告王泽平的银行账号，被告王泽平、王明娟在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2017年9月30日，到期日为2018年9月29日，借款月利率为7.6125‰。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。原告要求被告王泽平偿还借款本金320000元计算至2018年12月23日的利息41318.57元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王明娟、范秀芬作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任。本案开庭审理时，被告王明娟、范秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王泽平偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金320000元及计算至2018年12月23日的利息41318.57元（以后的利息以320000元为基数，自2018年12月23日至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王明娟、范秀芬对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6720元，减半收取3360元，由被告王泽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费6720元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8374号上诉人（原审被告）：临沂市广播电视台，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路21号。法定代表人：孙涛，台长。委托诉讼代理人：闫士奇，男。委托诉讼代理人：黄焕焕，女。被上诉人（原审原告）：樊迪,女,1988年4月4日出生，汉族,居民，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：商光亮、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。上诉人临沂市广播电视台因与被上诉人樊迪著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂市广播电视台以与被上诉人樊迪已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，临沂市广播电视台在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临沂市广播电视台撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临沂市广播电视台负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年十二月七日书记员 侯俊娜