江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终1097号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路**。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：如皋聚宝行汽车销售服务有限公司，住，住所地如皋市如城街道惠政西路**/div>法定代表人：鞠昌明，总经理。委托诉讼代理人：刘同敏，男，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财保如皋公司）因与被上诉人如皋聚宝行汽车销售服务有限公司（以下简称聚宝行公司）保险合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初6484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保如皋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；案件受理费由聚宝行公司承担。事实和理由：对案涉车辆进行维修还是推定全损，一审法院认为保险合同对此没有明确约定，双方又没有协商一致，也未找到与之相关的规范性文件，遂不支持我司对案涉车辆推定全损的主张。但一审法院同样没有找到案涉车辆应当维修的相关证据，在没有得到我司同意的情况下，支持聚宝行公司维修车辆对我司不公平。同理，对于车辆残值的处理，一审法院在可以协商的情况下，并未征求我司意见，直接折归被保险人，对我司有失公平。另外，一审法院对车辆维修损失的审核过于草率。聚宝行公司作为维修单位，与车辆损失及维修费用存在重大利益关系，该公司跳过被保险人向我司主张赔偿车辆损失不合常规。而且，在我司一再要求下，聚宝行公司迟迟不提交维修发票，也未提交维修配件的进货单与出库单，维修金额存在较大争议。评估结论仅能作为车辆损失的参考，不能直接作为定案依据。综上，一审认定事实错误，证据不足，请求改判。聚宝行公司辩称，案涉保险条款第十六条约定，损坏的保险车辆应尽量修复。车辆维修后再使用不存在残值。车辆维修后，人民财保如皋公司没有支付过维修费用，也从未要过维修发票。我司系按司法鉴定的评估价进行维修的，评估时存在零件折扣下浮的情况，对于维修配件的进货单和出库单，我司没有义务提交给人民财保如皋公司。另外，根据案涉保险条款第六十七条的约定，保险期间内被保险车辆转让合法合规。聚宝行公司向一审法院起诉请求：1、判令人民财保如皋公司支付保险车辆损失、评估费、施救费等合计205900元（其中车辆损失194000元、评估费9900元、施救费2000元）；2、本案诉讼费由聚宝行公司负担。一审法院认定事实：2017年11月10日，刘嫦娟为其所有的苏Ｆ×××**小型轿车在人民财保如皋公司投保了含不计免赔的机动车损失险（保险金额为196204元）及第三者责任保险（保险金额为1000000元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险。保险期间为2017年12月13日0时起至2018年12月12日24时止。2018年7月1日15时30分，俞海洋驾驶苏Ｆ×××**小型轿车，沿白江钱（208县道）由北向南行驶至3KM+11M时，碰撞高明工业园区标志牌，致车辆及标志牌损坏，无人受伤。事故发生后，俞海洋第一时间通知人民财保如皋公司，并报警。2018年7月2日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书一份，载明上述事故事实，并认定俞海洋负事故全部责任。事故处理过程中，人民财保如皋公司至事故现场进行查勘，但未及时定损。本次事故处理中发生施救费2000元。2018年7月3日，刘嫦娟与聚宝行公司签订权利义务转让协议书一份，载明其将苏Ｆ×××**小型轿车车辆施救、维修事宜委托聚宝行公司处理，由该公司修理完毕后交付使用。刘嫦娟将其所有的向保险公司理赔权利转让给聚宝行公司，理赔款全部汇入聚宝行公司账户，归聚宝行公司所有。聚宝行公司不再向刘嫦娟索要维修费用。2018年8月10日，江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司接受聚宝行公司单方委托，出具公估鉴定报告书一份，载明车辆损失扣除残值后为194000元。聚宝行公司为此发生公估费9900元。审理中，人民财保如皋公司就案涉车辆损失向一审法院申请司法鉴定，一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司南通分公司进行司法评估。2018年11月9日，该公司向一审法院出具公估报告，公估结论为苏Ｆ×××**维修评估金额为188000元，已扣残值6197元。另查明，2018年9月25日，苏Ｆ×××**过户给雷玉玲，价格为20万元，过户后车牌号为苏Ｒ×××**、所有人雷玉玲；《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”一审法院认为，双方对案涉事故发生的事实以及投保的事实、事故属于保险事故的事实、审理中法院委托司法鉴定机构鉴定车辆损失为188000元均没有争议，主要争议焦点是双方对案涉车损是否按照鉴定金额还是按推定全损赔偿各执已见。对此，一审法院认为，案涉车辆损失应按照鉴定金额赔偿，理由如下：本案是商业保险合同关系，首先，人民财保如皋公司没有证据证明双方确立保险关系时对推定全损作出约定，事故发生后人民财保如皋公司也没有证据证明与被保险方就推定全损事宜达成一致意见；其次，人民财保如皋公司也没有证据证明推定全损的行业习惯；再次，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条也规定是“应当尽量修复”，同时说明的是规范性文件中也没有关于推定全损的规定；最后，虽然现无法确定事故前事故车辆的实际价值，但经修复后实际转让价格为20万元。综上，人民财保如皋公司主张推定全损既没有合同约定又没有行业习惯也没有规范文件规定，法院碍难认定此主张。现事故车辆经鉴定损失为188000元亦小于保险金额196204元，故人民财保如皋公司应予以赔偿。关于施救费2000元，因该损失系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人民财保如皋公司承担。关于聚宝行公司主张的其单方鉴定的公估费9900元，系其单方扩大的损失，且未作为本案定案依据，故对该费用，一审法院不予支持。综上，人民财保如皋公司应赔付聚宝行公司保险金190000元（事故车辆损失188000元、施救费2000元）。判决：一、人民财保如皋公司于本判决生效后十日内支付聚宝行公司保险金190000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回聚宝行公司的其他诉讼请求。案件受理费4390元，由聚宝行公司负担290元，人民财保如皋公司负担4100元。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，俞海洋驾驶案涉车辆发生单方事故，后将相关保险权益转让给聚宝行公司，经委托评估，案涉车辆损失接近保险金额。该车辆已经又被转让，在聚宝行公司未提供案涉车辆实物的情况下，目前尚不能确定其实际损失，聚宝行公司的主张存在经济犯罪嫌疑，暂不宜作为民事案件处理，故聚宝行公司的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销如皋市人民法院（2019）苏0682民初6484号民事判决；二、驳回如皋聚宝行汽车销售服务有限公司的起诉。一审案件受理费4390元，退还如皋聚宝行汽车销售服务有限公司；中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司预交的二审案件受理费4390元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琰审判员 张 敏审判员 刘丽云二〇二〇年十二月十八日书记员 邢彦华