wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27531号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：周隆美，女，1978年5月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告周隆美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告周隆美经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周隆美签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、周隆美立即偿还截至2020年8月31日的借款本金135139.26元、利息及罚息17007.82元、复利1118.19元；2、周隆美立即支付罚息、复利(其中罚息是以未偿还的借款本金135139.26元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告欠付利息17007.82元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）;3、周隆美承担案件受理费。被告周隆美未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周隆美。贷款本金：370000元。贷款期限：36个月，自2017年12月11日起到2020年12月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年12月11日，平安银行重庆分行向周隆美发放贷款370000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周隆美宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，周隆美尚欠平安银行重庆分行贷款本金135139.26元、利息12518.51元、罚息10490.75元。(按年利率24%计算)。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周隆美签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周隆美未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周隆美立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求周隆美支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月23日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息10490.75元。被告周隆美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周隆美自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金135139.26元及截至2020年11月23日的利息12518.51元、罚息10490.75元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止，以未还的本金135139.26元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1501元，由被告周隆美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行审67号申请执行人:巴林左旗森林公安局，住所地为巴林左旗林东镇。法定代表人：王群，局长。委托代理人：李玉国。被执行人：王景成，男，1951年3月6日出生，汉族。申请执行人巴林左旗森林公安局于2020年12月2日向本院申请强制执行其对被执行人王景成作出的左森公罚决字【2020】第5号《林业行政处罚决定书》“罚款1244.4元；补种滥伐株数五倍树木60株”。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年2月12日，王景成在未办理采伐手续的情况下，在××旗石头庙子地块采伐杨树12棵。经林业工程师调查核实，采伐林木蓄积1.36立方米，材积1.02立方米。经巴林左旗发展和改革委员会价格认定，采伐林木市场价格为622.2元。2020年3月23日，巴林左旗森林公安局作出左森公罚决字【2020】第5号《林业行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款的规定，决定对王景成处以：1.责令补种滥伐株数五倍树木60株；2、处以滥发林木价值二倍罚款622.2元*2倍=1244.4元。罚款限于收到决定书之日起十五日内到巴林左旗非税收入收缴大厅缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对处罚决定不服，可于接到决定书之日起六十日内向巴林左旗人民政府或赤峰市森林公安局申请行政复议，也可以于六个月内向巴林左旗人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，将依法强制执行或依法申请人民法院强制执行。2020年3月23日，巴林左旗森林公安局将《林业行政处罚决定书》（左森公罚决字【2020】第5号）向王景成进行送达并由王景成签收。被执行人王景成在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经巴林左旗森林公安局催告至今未履行处罚决定确定的补种树木及缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人巴林左旗森林公安局作出的《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在申请执行人作出行政处罚决定后，王景成在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼，至今未履行处罚决定确定的补种树木及缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，本院准予执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案被执行人经催告未履行行政处罚决定确定的补种树木义务，依法可由申请执行人代履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人巴林左旗森林公安局于2020年3月23日作出的左森公罚决字【2020】第5号《林业行政处罚决定书》即对王景成“1、责令补种滥伐株数五倍树木60株；2、罚款1244.4元”的行政处罚决定,其中对于补种树木的执行，由申请执行人巴林左旗森林公安局按代履行程序执行。审判长 黄佳磊审判员 刘庆雨审判员 李文宗 二○二○年十二月七日书记员 陈丽敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9319号原告商丘市梁园区张阁供销合作社，住所地商丘市示范区张阁集北头路东，统一社会信用代码91411400MA3XAAET04。法定代表人朱海东，职务主任。委托诉讼代理人张凤桥，河南保航律师事务所律师。被告任心心，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍所在地商丘市，现住商丘市。被告李玉香，女，1985年8月14日出生，汉族，住址同上，系任心心妻子。原告商丘市梁园区张阁供销合作社(以下简称供销社)与被告任心心、李玉香排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告供销社的委托诉讼代理人张凤桥，被告任心心、李玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供销社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还其占用的土地并拆除该土地上的建筑物，恢复土地原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自1993年来，二被告一直违法占用原告的部分土地，并在其所占用的土地上建房居住。多年来，原告多次催促二被告将其占用的土地返还给原告，但被告都是置之不理。请求法院查明事实，依法支持原告的诉求。被告任心心、李玉香辩称：土地的使用权是被告自己的，不存在占用的问题，更不存在返还的问题。经审理，本院认定如下案件事实：孙秀兰原系原告供销社职工，现已退休。二十世纪七十年代，孙秀兰经原告分配分得供销社家属院涉案土地上住房一处（瓦房四间）居住。1992年7月5日，商丘县张阁镇土地管理所给孙秀兰颁发了《宅基地使用证》，1993年孙秀兰对该房屋进行了翻盖，现为两层楼房。2006年孙秀兰将土地及房屋以65000元的价格卖给任玉生（被告任心心的爷爷），2009年6月17日，商丘市房地产管理局为涉案土地上的房屋颁发了《房屋所有权证书》（房产证号为：商丘市房权证2009字第**），房屋所有权人为任洪江（任心心的父亲）。被告一家人一直在此房屋居住至今。现因原告收回涉案土地，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，孙秀兰原系原告供销社的职工，经单位分配入住涉案土地上的房屋，取得涉案土地的使用利益，该分配行为既不属于平等主体之间的民事行为，也不属于行政机关作出的行政行为，而是单位内部的分房行为。现原告起诉被告返还土地并拆除该土地上的建筑物、恢复土地原状，属于单位内部分配公有住房使用权而遗留的占房、腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作范围。另外，孙秀兰将房屋翻盖后将土地和房屋出售给任玉生，现任洪江为涉案土地上房屋的所有权人，原告起诉被告任心心、李玉香，二被告亦不是适格的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘市梁园区张阁供销合作社的起诉。原告商丘市梁园区张阁供销合作社预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 坤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7554号原告：侯月仙，女，1951年8月17日生，汉族，住荥阳市。原告：马志超，男，1972年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：马洪涛，男，1975年9月6日生，汉族，住河南省平顶山市堪河区。原告：马峰涛，男，1979年1月16日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张合明，男，1960年5月30日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈根房，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：荥阳市徐家饭店，统一社会信用代码92410182MA45HJBN14，经营场所荥阳市乔楼镇健康大道东郭社区。经营者：楚银娣。被告：陈建国，男，1956年11月19日生，汉族，住荥阳市。原告侯月仙、马志超、马洪涛、马峰涛与被告荥阳市徐家饭店、张合明、陈建国违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告的委托诉讼代理人李华普，被告张合明的委托诉讼代理人陈根房，被告荥阳市徐家饭店的经营者楚银娣，被告陈建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯月仙、马志超、马洪涛、马峰涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费暂计30万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告侯月仙系马丙钦之妻，原告马志超、马洪涛、马峰涛系马丙钦的三个儿子。2020年8月29日中午，马丙钦与以被告张合明、陈建国为召集者的乔楼镇狮村村委的党员十三人共同到楚银娣经营的位于荥阳市××大道的徐家酒楼二楼聚餐。聚餐时，众人均饮酒，聚餐结束后，马丙钦在酒楼下楼过程中，从楼梯摔下，磕中头部，当场休克。但马丙钦并未被送往医院，被告张合明、陈建国结账后，同行人员将马丙钦送至狮村村委会（当时马丙钦已经无意识），随后村委人员将马丙钦送至家中，但是没有任何人告知家属马丙钦摔伤一事，家属一直认为马丙钦醉酒未醒。直到2020年8月31日中午，家属发现马丙钦仍未苏醒，且气息微弱，紧急送至荥阳市第二人民医院。2020年9月9日，马丙钦因抢救无效去世，后经乔楼派出所和狮村村委调解，徐志国等十人同饮者每人赔偿四原告一万元，但三被告拒不赔偿。现因各方调解无果，四原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，望依法裁判。被告张合明辩称：2020年8月29日中午马丙钦邀请张金木、刘广顺、陈建国、徐志国、马留柱、刘金宝、高周波、李书奇、张丙彦等同志一起在荥阳市徐家饭店。马丙钦在主持酒局，当时在场的人没有一个人劝他喝酒，张合明有事提前走了，后面的情况就不清楚了。马丙钦当天没有去住院，在家停了两天，到2012年8月31日才去住院，到2020年9月9日经抢救无效去世，其去世与他人吃饭喝酒，没有因果关系。被告陈建国辩称：本人因作为胃切除手术滴酒未沾，也没有劝人饮酒，原告没有证据证明马丙钦的死亡是因喝酒造成的。被告荥阳市徐家饭店辩称：马丙钦的死亡和被告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告侯月仙系马丙钦之妻，原告马志超、马洪涛、马峰涛系马丙钦的三个儿子。2020年8月29日中午，马丙钦组织召集张金木、刘广顺、陈建国、张合明、徐志国、马留柱、刘金宝、高周波、李书奇、张丙彦等同志一起在荥阳市徐家饭店二楼吃饭喝酒，在聚餐过程中，被告陈建国因胃切除没有饮酒，后在一楼等待众人离开。14:49时马丙钦在下楼过程中，扶着楼梯扶手的手突然松开从楼梯不慎滑倒，并无异常，神志清醒，能与其他人正常交流，后马丙钦在同行人的护送下将其送到狮村村委休息，当天下午村委工作人员刘建国安排高国军开车将马丙钦送至马丙钦楼下，由侯月仙陪同马丙钦回家。2020年8月31日中午侯月仙发现马丙钦意识不清遂将其送至荥阳市第二人民医院救治，经诊断马丙钦主要为重型闭合性颅脑损伤，2020年9月8日出院，2020年9月9日死亡。后经乔楼派出所和狮村村委调解，徐志国等十人同饮者每人赔偿四原告一万元，现四原告以三被告拒不赔偿。诉至法院，要求处理。本院认为：马丙钦作为完全民事行为能力人，应当在饮酒前知道饮酒会带来一定的危险，其作为组织者和参与者，更应该对自己的行为尽到高度的注意义务，其应当对饮酒产生的后果承担责任，其因自身未尽到注意义务，在行走中扶着楼梯扶手的手突然松开致使自己摔倒，原告的摔倒是其饮酒未注意自身安全造成的，被告荥阳市徐家饭店作为餐饮的经营者，其应当为就餐人员提供安全的就餐环境，原告没有证据证明荥阳市徐家饭店的楼梯存在安全隐患，故原告要求荥阳市徐家饭店对马丙钦的死亡承担赔偿责任，本院不予支持。被告张合明、陈建国虽然和马丙钦在8月29日在马丙钦的组织下参与就餐饮酒，酒后未发现马丙钦出现不良反应，同行的人又在酒后对马丙钦尽到了照顾义务，将马丙钦护送到家属楼下并交由其爱人侯月仙照顾，张合明、陈建国对马丙钦的死亡不存在任何过错，原告要求张合明、陈建国承担赔偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告侯月仙、马志超、马洪涛、马峰涛的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由侯月仙、马志超、马洪涛、马峰涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇二〇年十二月八日书记员 王锦鹏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5243号 原告：徐志峰，男，1977年9月6日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈刚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：薛亮，男，1970年8月12日出生，汉族。住广西壮族自治区南宁市。 原告徐志峰与被告薛亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2020年12月15日公开开庭审理。原告徐志峰的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告薛亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因生产需要多次向原告购买布料，至今尚欠原告货款32957元，原告催讨无果，故向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款32957元及逾期付款利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的货款金额调整为22145元，并自愿放弃主张逾期付款利息损失。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交送货单22份、房东湖州瑞虹纺织品有限公司出具的证明及房产证、土地使用权证，用于证明原告向被告送货，被告合计欠原告货款22145元的事实。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告提交的证据，本院审核认为，符合有效证据条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有布料买卖业务往来，原告向被告送货，被告在22份送货单上签字确认，共计发生货款22145元。被告未及时支付原告货款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付原告货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛亮支付原告徐志峰货款22145元，限于本判决生效之日起七日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费354元，减半收取177元，由被告薛亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 虞芳静
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执5105号 申请执行人：杨丽娟，女，1986年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：杨某2，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：杨某1，男，2010年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：杨某2（系杨某1父亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道西滨路**。 法定代表人：陈改良，主任。 被执行人：厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第五居民小组，，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道西滨社区蔡林社 负责人：林飞虎，小组长。 本院在执行申请执行人杨丽娟、杨某2、杨某1与被执行人厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会、厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第五居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初4509号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会的款项人民币35643元（征地补偿款35000元、案件受理费218元及执行费425元）及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、提取被执行人相应的等值财产； 二、冻结、划拨被执行人厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第五居民小组所有的款项人民币17461元及（征地补偿款16950元、案件受理费357元及执行费154元）迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、提取被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年十二月九日 法官助理  邱聪雅 代书记员  廖月清
浙江省湖州市吴兴区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2020）浙0502民特1540号 申请人：孟丹，女，1955年6月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请人：沈琳珠，女，1957年2月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 本院于2020年12月17日立案受理申请人孟丹与申请人沈琳珠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人孟丹与申请人沈琳珠因民间借贷纠纷一案于2020年12月17日经吴兴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人沈琳珠支付申请人孟丹借款本金25000元，分如下三十六期支付： 第一期，定于2020年12月25日前支付700元； 第二期至第三十五期，定于2021年1月至2023年10月期间于每月28日前支付700元； 第三十六期，定于2023年11月28日前支付500元。 二、若申请人沈琳珠按上述期限履行，则孟丹放弃其余诉讼请求；若申请人沈琳珠未按上述任何一期履行金钱给付义务，则申请人孟丹有权就未支付款项一并向法院申请强制执行。 三、当事人双方无其他争执。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下： 申请人孟丹与申请人沈琳珠于2020年12月17日经吴兴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  黄剑 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陶嫣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：宣书华，女，1979年12月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告宣书华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告宣书华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣书华支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金40,951.93元、利息16,118.39元、违约金5,537.08元、其他费用(年费、手续费等)1,594.93元；2.判令被告宣书华支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告宣书华负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，宣书华已累计拖欠信用卡透支本金40,951.93元及利息、违约金、其他费用等，合计64,202.33元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宣书华未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告宣书华未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告宣书华于2011年4月26日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告宣书华实际拖欠信用卡欠款本金40,951.93元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告宣书华在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道96号802室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宣书华在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宣书华借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告宣书华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宣书华签收与否，均视为送达。现被告宣书华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣书华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金40,951.93元；二、被告宣书华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计411.90元，由被告宣书华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30473号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。被告：曾海花，女，1987年6月5日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告曾海花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领龙卡汽车卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金51085.2元、利息5167.46元、违约金2571.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾海花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金51085.2元、利息5167.46元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担28元、被告曾海花负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保507号申请人:陈兰海，男，1969年08月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请人：薛志军，女，1971年08月06日生，汉族，居民，住阳谷县。被申请人：程义林，男，1985年08月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：钟本霞。男，1976年04月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：阳谷县鸿运运输有限公司，地址：阳谷县。被申请人：阳谷惠通运输有限公司，地址：阳谷县。法定代表人：殷守礼。申请人陈兰海、薛志军于2020年12月28日因机动车交通事故纠纷向本院提出申请，要求对被申请人成程义林驾驶的、阳谷县鸿运运输有限公司名下的重型栏板货车鲁Pxxx**货车一辆予以财产保全；对被申请人钟本霞驾驶的、阳谷惠通运输有限公司名下的重型栏板货车鲁Pxxx**货车一辆予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押程义林驾驶的、阳谷县鸿运运输有限公司名下的重型栏板货车鲁Pxxx**货车一辆共计15万元。二、查封、扣押钟本霞驾驶的、阳谷惠通运输有限公司名下的重型栏板货车鲁Pxxx**货车一辆共计10万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文举二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 静
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5168号 原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路******。 法定代表人：曾莉敏，执行董事。 委托诉讼代理人：底凤英，女，系公司员工。 被告：张瑞福，男，1949年1月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州越华物业管理有限公司与被告张瑞福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。审理过程中，原告杭州越华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3737号原告：如东苏昌建材有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：韩莲，执行董事。委托诉讼代理人：缪婷婷，1988年4月13日生，汉族，住如东县。（系原告公司员工）被告：高晓云，女，1966年7月10日生，汉族，住如东县。原告如东苏昌建材有限公司与被告高晓云租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，审理过程中，原告如东苏昌建材有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1842元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  李铁秋人民陪审员  葛春花二〇二〇年十二月九日法官 助理  马永林书 记 员  丁晓莉
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5191执448号之二 申请执行人：蔡汉彬，男，1981年1月11日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 委托代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。 委托代理人：潘佳婉，广东摩云律师事务所实习律师。 被执行人：苏立帅，男，1981年9月4日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人蔡汉彬与被执行人苏立帅借款合同纠纷一案中，依据已于2020年5月27日发生法律效力的本院（2020）粤5191民初94号民事判决书，依法向被执行人苏立帅发出执行通知、报告财产令等有关法律文书，责令其应付还申请执行人蔡汉彬借款本金290000元、利息114785.17元及借款本金290000元为基础自2019年8月20日起至实际履行还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算的利息损失（另计），支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计），并应负担案件受理费3686元及申请执行费（按照实际执行到位款额计算）；同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人苏立帅未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 执行期间，经通过网络查控系统对被执行人苏立帅在人行、证券、工商（股权）、不动产、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行调查，发现被执行人开立有存款账户，本院依法裁定冻结其存款，但因实际冻结存款太少，未执行划拨；未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向潮州市自然资源局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向被执行人辖属潮州市枫溪区白塔村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人蔡汉彬告知其案件执行情况,其对本院查明事实没有异议，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇二〇年十二月十三日 书记员  陈健枫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21110号原告：上海邑岑贸易有限公司(以下简称邑岑贸易公司)，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄莉芩，总经理。被告：上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)，住所地上海市青浦区。被告：上海如宿酒店管理有限公司(以下简称如宿酒店公司)，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈思林，总经理。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。原告邑岑贸易公司诉被告意邦资产公司、如宿酒店公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告邑岑贸易公司的法定代表人黄莉芩、如宿酒店有限公司的委托诉讼代理人张吟涛到庭参加诉讼。被告意邦资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邑岑贸易公司向本院提出诉讼请求：1、解除邑岑贸易公司与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》；2、意邦资产公司、如宿酒店公司向邑岑贸易公司返还上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺。事实与理由：邑岑贸易公司为上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)业主。邑岑贸易公司与意邦资产公司(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签有《房屋委托管理协议》一份，约定将邑岑贸易公司所有房屋委托意邦资产公司经营管理，委托期限为10年；意邦资产公司按照约定时间与金额按季度向邑岑贸易公司支付保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前等。上述协议及合同签订后，双方各自按约履行，但自2018年第一季度起至今，意邦资产公司一直拖欠保底经营收益。故诉至本院。被告意邦资产公司未予答辩。被告如宿酒店公司辩称，如宿酒店公司承租的商铺系大部分业主商铺的集合，且不具备分割的可能性，腾退将会影响大部分业主的利益，故不同意腾退。经开庭审理查明：邑岑贸易公司系系争商铺(建筑面积为26.38平方米)的所有权人。邑岑贸易公司(委托人，甲方)与意邦资产公司(受托人，乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定由甲方将系争商铺委托乙方经营管理，由甲方每季度享有的经营收益为人民币(以下币种均为人民币)17,402元，委托期限自2015年1月1日起至后十年止，经营收益自2018年1月1日起，由乙方按季度(于每季度第二个月30日前即月底前)向甲方支付。第七条违约责任：2、乙方逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。上述查明的事实，由以下证据证明：邑岑贸易公司、如宿酒店公司的陈述，邑岑贸易公司提供的产权证、房屋委托管理协议等，上述证据并经庭审出证质证，本院予以确认。双方一致确认如宿酒店公司承租的房屋中包含了系争商铺。邑岑贸易公司为证明意邦资产公司应当向其返还商铺，提供了上海意邦置业有限公司管理人于2020年5月9日发布的公告、系争商铺的的原始状态实景图以及户型图。如宿酒店公司表示其承租商铺时已经打通，且该公告无法达到证明目的。综上，本院认定系争商铺已经被意邦资产公司打通出租，现由如宿酒店公司使用，具体位置不详。本院于2020年10月23日向意邦资产公司送达本案起诉状副本。本院认为，邑岑贸易公司与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，邑岑贸易公司依据协议约定要求与之解除协议，于法有据。本院确认本案委托管理协议于起诉状副本送达意邦资产公司之日即2020年10月23日解除。邑岑贸易公司系争商铺的产权人，但系争商铺交与意邦资产公司经营管理后，与其他商铺已形成共同使用、共同管理的经营状态，系争商铺的单独返还会对业已形成的权益状态造成较大负面影响。且系争商铺经重新装修后，现在四至位置无法明确，返还系争商铺存在事实上的障碍，目前不具备返还条件。故对邑岑贸易公司要求意邦资产公司和如宿酒店公司返还系争商铺的诉请，本案中本院暂不予支持。意邦资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海邑岑贸易有限公司与被告上海意邦资产管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《房屋委托管理协议》于2020年10月23日解除；二、驳回原告上海邑岑贸易有限公司的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14548号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。被执行人张贤禄，男，汉族，1977年5月15日出生，住重庆市忠县。中国光大银行股份有限公司重庆分行申请执行张贤禄银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103民初3880号民事判决书已生效。该判决书确定：被告张贤禄在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月18日的信用卡欠款本金49999.44元、利息2062.28元、违约金5099.74元、卡费1188元，并支付自2019年12月19日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金49999.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2062.28元为基数，按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费629元，由被告张贤禄承担。因被执行人张贤禄拒不履行法定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人张贤禄名下无银行存款、无车辆，本院依法查封了被执行人张贤禄与案外人共有的位于重庆市忠县的房屋，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0103执14548号的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5509号 原告：杨路妹，女，1974年10月8日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：韦小波，男，2001年1月20日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 原告杨路妹为与被告韦小波机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定适用简易程序审理，后因无法向被告韦小波送达诉讼文书，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨路妹的委托诉讼代理人吴家慧到庭参加诉讼，被告韦小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2015年12月13日13时00分许，被告韦小波驾驶无牌电动三轮车沿东永线向东阳方向行驶至东永线21KM+400M地段时，与在路边行走的原告杨路妹（行人）发生碰撞，造成原告杨路妹受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告韦小波负事故全部责任，原告杨路妹不负事故责任。 三、原告杨路妹诉请要求判令：被告韦小波赔偿原告杨路妹各项损失共计113696.1元【残疾赔偿金59752元，误工费15769.8元，护理费8776元，交通费640元，精神损害抚慰金5000元，医疗费15958.3元，营养费3600元，住院伙食补助费960元，鉴定费3240元】。 四、被告韦小波未作答辩。 五、受害人概况：杨路妹，女，1974年10月8日出生， 在事故发生时系农村居民。 六、治疗情况：原告杨路妹受伤后，在东阳市花园田氏医 院住院治疗32天，共花费医疗费15958.3元。 七、司法鉴定结论：金华天鉴司法鉴定所于2017年10月10日作出的鉴定意见为：1、精神医学评定：脑外伤所致精神障碍：器质性神经症样综合征；2、法律关系评定：目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系；3、伤残评定：十级伤残。原告杨路妹的误工期为180日、营养期为60日、护理期为60日。原告杨路妹花费鉴定费3240元。 八、已支付情况：被告韦小波对原告杨路妹的损失分文未赔付。 九、本院确定的原告杨路妹的各项合理损失：医疗费15958.3元；住院伙食补助费960元（32天×30元/天）；营养费3600元（60天×60元/天）；护理费8776元（32天×150元/天+28天×142元/天）；误工费15769.8元（180天×87.61元/天）；残疾赔偿金59752元（29876元/年×20年×10%）；交通费，根据交通费票据金额，确定为300元；鉴定费3240元；关于精神损害抚慰金一项，根据原告杨路妹的损伤程度，本院酌情确定为4000元；以上各项损失共计112356.1元。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。根据事故责任，被告韦小波应对原告杨路妹的损失承担全部赔偿责任。 经计算，本院确认，被告韦小波应赔偿原告杨路妹各项损失共计112356.1元。 综上，原告杨路妹的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦小波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨路妹各项损失共计112356.1元【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行东阳支行，账号：×××66】。 二、驳回原告杨路妹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由原告杨路妹负担11元；由被告韦小波负担957元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  厉晶晶 人民陪审员  任艳芳 人民陪审员  马红灯 二〇二〇年十二月一日 代书 记员  金思思 适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19713号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。责任人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。被告：曹乃道，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省商城县。被告：熊安会，女，1972年5月13日出生，汉族，住河南省商城县。本院在审理原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告曹乃道、熊安会信用卡纠纷一案，本案于2020年11月17日受理后，原告中国银行股份有限公司昆山分行向本院申请撤回起诉，且原告中国银行股份有限公司昆山分行亦未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉处理。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月十一日书记员 王志杰
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2765号原告：王潮伟，男，汉族，1989年7月21日出生，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：许杰华、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。被告：郑静忠，男，汉族，1977年5月25日出生，住揭阳市榕城区。原告王潮伟与被告郑静忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄馥恬及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告付还原告货款共计人民币（下同）207000元及逾期付款违约金（自2017年12月22日计至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日起计至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告经常向原告购买人造皮革。交易过程中，被告经常赊欠货款。2017年12月22日，双方对尚欠货款进行结算，被告共结欠原告货款207000元。同日，被告亲笔立下欠条交原告存执。此后原告多次催讨，被告一直拒不付还。被告辩称，对原告诉请的欠款及事实理由均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、广东公安人口信息查询资料、欠条等证据。被告没有证据出示。本院当庭组织双方当事人进行证据交换和质证。根据上述证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2017年12月22日，原、被告对尚欠货款进行结算，被告出具欠条确认结欠原告货款207000元。该款至今未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告结欠原告货款207000元，事实清楚，证据充分，应予认定。因原、被告没有约定货款的支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，则被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告至今没有付还拖欠的货款，依法应承担相应民事责任。因此，原告请求被告付还货款207000元，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求被告支付的逾期付款违约金实际是逾期付款损失，本院予以支持，但该逾期付款损失的起算时间应为2017年12月23日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告郑静忠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王潮伟货款207000元及逾期付款损失（以207000元为基数，自2017年12月23日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2203元，由被告郑静忠负担。被告郑静忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赖荣利二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈熳纯书 记 员 郑树桓附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17287号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：张源，公司员工。 被告：姚洪德，男，汉族，1976年4月10日出生，住安徽省凤阳县。 原告捷信消费金融有限公司与被告姚洪德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7761号 原告：颍上县八里河镇人民政府，住所地安徽省颍上县八里河镇，组织机构代码00318279-4。 负责人：王文新，该镇镇长。 委托诉讼代理人：徐克生，上海管博律师事务所律师。 被告：安徽天使聚力酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园**********，统一社会信用代码91340104MA2TKCME3J。 法定代表人：张晓艳，该公司总经理。 原告颍上县八里河镇人民政府（以下简称八里河镇政府）与被告安徽天使聚力酒店管理有限公司（以下简称聚力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序审理。 八里河镇政府向本院提出诉讼请求：1.依法解除八里河镇政府与聚力公司之间签订的《八里河度假村酒店租赁合同》；2.判令聚力公司支付土地租金120万元及违约金36万元，合计156万元（违约金计算至2020年10月1日，以后以本金120万元按月息3%计算至租金支付完毕止）；3.判令聚力公司支付装修保证金50万元及违约金30万元，合计80万元（违约金计算至2020年10月1日，以后以本金50万元按月息3%计算至保证金支付完毕止）；4.责令聚力公司赔偿八里河镇政府酒店装修费用60万元；5.本案诉讼费用由聚力公司承担。事实和理由：2019年1月5日，八里河镇政府和聚力公司签订了一份《八里河度假村酒店租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。双方约定，八里河镇政府将安徽省颍上县八里河大酒店租赁给聚力公司使用，租期自2019年1月1日起至2035年12月31日止；聚力公司应在合同生效后10日内向八里河镇政府缴纳装修保证金100万元。租金按租期分三个阶段，第一阶段从2020年1月1日起至2024年12月31日，每年120万元；聚力公司于2019年12月1日前支付第一年租金120万元。协议生效后，八里河镇政府将上述酒店交付聚力公司，聚力公司接收后将该酒店原有装修装饰全部拆除，致使该酒店一片狼藉。聚力公司至今仅向八里河镇政府缴纳50万元装修保证金，后经八里河镇政府催要，聚力公司拒不支付剩余保证金和租金。特提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 本院经审查认为，八里河镇政府的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回颍上县八里河镇人民政府的起诉。 案件受理费30480元，退还原告颍上县八里河镇人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤嫚 二〇二〇年十二月九日 法官助理马雪 书记员莫旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初666号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人林登顺,男,1976年8月20日出生于四川省仪陇县,居民身份号码×××,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月29日被太原市公安局取保候审。于2020年10月29日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]329号起诉书指控林登顺犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人林登顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控:2020年06月25日22时19分许,被告人林登顺醉酒后驾驶×××号黑色雅阁牌小型轿车在本市迎泽区沿东峰路由南向北行驶至朝阳街口往北50米处时,被民警当场查获。经鉴定,其血液中酒精含量为142.74mg/100ml。公诉机关认为被告人林登顺的行为构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的犯罪行为，并认罪认罚，建议本院判处其拘役一个月十五日，并处罚金。被告人林登顺对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实有被告人林登顺的讯问笔录及供述材料，证人孙某的证言、视听资料，查获经过，驾驶证信息查询及行车证复印件，常住人口信息表，车辆网上信息查询对比资料、道路交通违法照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血样提取照片、鉴定文书及鉴定意见通知书、情况说明、被告人驾驶车辆发动机号、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人林登顺违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人林登顺认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人林登顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 芮斌伟 二〇二〇年十二月四日书记员 王艺如
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5193号原告：张丽华，女，1973年12月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：杜云昆，山东君秋律师事务所律师。被告：张寒玲，女，1983年1月11日出生，汉族，农村居民，住临沂市。原告张丽华与被告张寒玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后。原告张丽华于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽华撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张丽华负担（已交纳）。审 判 长  朱伟娜人民陪审员  任耀川人民陪审员  王竹林二〇二〇年十二月十一日书 记 员  盛琳娜
文书内容山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初252号            公诉机关              烟台市莱山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孔凡涛，男，1984年11月9日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，无固定职业，租住烟台市莱山区，户籍所在地山东省泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月10日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟莱检一部刑诉〔2020〕249号                  指控事实              被告人孔凡涛于2020年7月4日20时44分许，醉酒后驾驶鲁FXXX**号小型轿车沿烟台市莱山区沟范线由南向北行驶至莱山区正农小区西门处时，被民警当场查获。经法医鉴定，被告人孔凡涛血液内乙醇含量为198.2mg/100ml。案发后，被告人孔凡涛被公安机关传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人孔凡涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孔凡涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔凡涛认罪认罚，有坦白情节，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人孔凡涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审 判 员    王爱青                             二〇二〇年十二月十四日                            法官助理    焦正国                                      书 记 员    刘峻麟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8280号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：周金亭，女，1982年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告周金亭信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告周金亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告原告欠款本金50,367.86元、利息4893.90元、违约金11,168.65元、分期付款手续费8352.10元、其他手续费53.81元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计74,836.32元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周金亭在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告周金亭发放了卡号62×××84的信用卡。但周金亭在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称欠款系截至2020年9月2日，申请撤回自2020年9月3日之后利息费用的诉讼请求。 被告周金亭未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告周金亭向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告周金亭核发卡号为62×××84的信用卡。被告周金亭自2017年2月5日开始使用该信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告周金亭未能按约还款。截至2020年9月2日，被告涉案信用卡尚有欠款本金50,367.86元、分期付款手续费8352.10元及其他手续费53.81元未还，产生利息4893.90元、违约金11,168.65元，以上共计74,836.32元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告周金亭在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告周金亭在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告周金亭具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周金亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周金亭于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年9月2日产生的信用卡本金50,367.86元、利息4893.90元、违约金11,168.65元、分期付款手续费8352.10元及其他手续费53.81元，以上共计74,836.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由被告周金亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月十四日 书记员 薛晓楠
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3860号 原告：章有青，女，1971年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘永良，系原告配偶。 被告：贾庆军，男，1981年1月16日出生，汉族，住山西省夏县。 被告：杭州旅达汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路****。 法定代表人：贾庆军。 原告章有青与被告贾庆军、杭州旅达汽车服务有限公司（以下简称旅达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，依法由审判员吴正伟独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘永良到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告贾庆军立即归还原告借款本金500000元，并按每月12500元的标准支付自2020年3月起至实际还清之日止的利息；2、被告旅达公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2019年5月24日，被告贾庆军向原告出具借条一份，载明“借款人贾庆军于2019年5月24日向出借人章有青借款人民币伍拾万元，借款期限8个月，每月23号利息打入章有青1222021202011961241工行延中支行卡，2020年1月23日归还本金。如违约一切责任由贾庆军承担。”被告旅达公司在借条落款的“担保人”处盖章。双方约定每月利息12500元。原告于2019年5月24日向被告贾庆军转账400000元，于2019年5月25日向被告贾庆军转账100000元。被告贾庆军按约支付利息至2020年2月。2020年3月起的利息未再支付，借款本金也未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有借条、银行转账凭证、微信聊天记录在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，被告贾庆军向原告借款500000元的事实有借条、银行转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告贾庆军未按约归还借款本金，故原告要求被告贾庆军归还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为每月12500元，该约定超过了年利率24%未超过年利率36%，依照法律规定，对于被告贾庆军已经支付的利息，被告贾庆军无权要求原告返还超过年利率24%的部分，尚未支付的利息，原告只能在年利率24%的范围内主张。被告按约支付了截止至2020年2月25日的利息，2020年2月26日起至借款还款之日止的利息，原告有权按照年利率24%主张利息。被告旅达公司自愿为案涉债务提供担保，双方未约定担保范围，依照担保法的规定，应对被告贾庆军的全部债务承担担保责任。双方未约定担保方式，依照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定担保期限，原告在主债务履行期届满六个月内要求被告旅达公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贾庆军于本判决生效之日起十日内归还章有青借款本金500000元，并支付自2020年2月26日起至借款还款之日止的利息（以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、杭州旅达汽车服务有限公司对贾庆军的上述债务承担连带清偿责任；杭州旅达汽车服务有限公司在承担保证责任之后，有权向贾庆军追偿； 三、驳回章有青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由贾庆军、杭州旅达汽车服务有限公司负担。 章有青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；贾庆军、杭州旅达汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费560元，由贾庆军、杭州旅达汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给章有青。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈斐斐
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5498号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。负责人：张丹峰，分行行长。委托诉讼代理人：李静洁，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：张华永，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：王玲芳，女，1980年4月13日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：葛连富，男，1965年11月30日出生，汉族，住临海市。被告：孔青莲，女，1973年12月9日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告张华永、王玲芳、葛连富、孔青莲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张华永偿付借款本金438566.64元及截至2020年11月18日的利息7215.94元、罚息3830.42元，并支付自2020年11月19日起至实际给付日止按月利率15.3‰计算的利息、罚息；2.被告张华永承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告王玲芳、葛连富、孔青莲对被告张华永的上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告张华永、王玲芳、葛连富、孔青莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告张华永与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》，约定：贷款人同意向借款人提供人民币500000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2018年10月12日至2021年9月；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为十二个月；月利率为10.2‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告王玲芳、葛连富、孔青莲与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，自愿为原告与被告张华永签订的上述主合同在2018年10月12日至2021年9月期间所形成的主债权贷款余额不超过人民币650000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切合理费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2019年10月30日向被告张华永发放了贷款共计500000元，贷款到期日2020年10月30日，借款月利率为10.2‰。借款期限届满后，被告张华永未按约还款，截至2020年11月18日尚欠原告借款本金438566.64元、利息7215.94元、罚息3830.42元。上述款项被告张华永至今未偿还，被告王玲芳、葛连富、孔青莲亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华永于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币438566.64元及截至2020年11月18日的利息7215.94元、罚息3830.42元，并支付以本金438566.64元为基数按月利率15.3‰自2020年11月19日起计算至实际履行之日止的罚息；被告王玲芳、葛连富、孔青莲对上述款项承担连带偿还责任，被告王玲芳、葛连富、孔青莲承担保证责任后，有权向被告张华永追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8060元，减半收取计4030元，由被告张华永、王玲芳、葛连富、孔青莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二〇年十二月二十九日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初6080号 原告：洪廷，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区，现住浙江省义乌市。 被告：深圳市泽正贸易有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道上梅社区上梅林新村**101。统一社会信用代码：91440300MA5F6L5F4E。 法定代表人：阮俞安。 原告洪廷与被告深圳市泽正贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告洪廷于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪廷撤诉。 案件受理费628元（已减半），由原告洪廷负担。 审判员  李永群 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋芷涵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初2332号原告：黄永铭，男，1992年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市，现住武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：严琦，湖北典恒律师事务所律师。被告：肖振，男，1986年5月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告黄永铭与被告肖振民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理，依法适用简易程序。在本案审理过程中，被告肖振对本案管辖权提出异议，本院于2020年7月9日作出（2020）鄂0191民初2332号民事裁定书，驳回被告肖振对本案管辖权提出的异议。本案于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄永铭及其委托诉讼代理人严琦到庭参加了诉讼，被告肖振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永铭向本院提出并明确诉讼请求为：1.依法判令被告肖振立即归还原告黄永铭借款本金830,000元，利息49,800元（利息以830,000元为基数，按月利率1%从2018年3月13日计算至2018年9月12日）及逾期利息（以借款本金830,000元为基数，自2018年9月13日起按照月利率1%计算至款项清偿之日止）；2.由被告肖振承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日至2018年3月13日期间，被告肖振从原告黄永铭处多次以支付宝、微信、银行转账等方式向原告黄永铭借款830,000元，并于2018年3月13日向原告黄永铭出具借条一份，承诺于2018年9月13日前还款，按月利率百分之一支付利息。现被告肖振一直拒绝还款，原告黄永铭为维护自身合法权利，故起诉来院，请求依诉予判。被告肖振未到庭，亦未提交书面答辩状，但庭后到本院补充发表了质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于真实性无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于真实性有异议的证据，本院作如下认定：原告黄永铭提交银行卡交易明细、微信转账记录、微信交易明细证明、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单，被告肖振均有异议但未提交反证，本院认为银行卡交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录，符合证据的形式要件和实质要件，结合财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明及支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回单，可以形成一个完整的证据链，能够证明原告黄永铭向被告肖振转账的事实，本院对上述证据的真实性予以确认，具体转账金额以本院庭审查明为准；原告黄永铭庭后在本院延长审限内提交的支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回单及微信转账记录，本院对其真实性予以认定，具体金额以本院庭审查明为准；被告肖振庭后提交的收支明细表，系其单方制作，无其他证据佐证，本院不予认可；被告肖振提交的网上银行转账记录和交易明细，本院对其真实性予以确认，具体金额以本院庭审查明为准。本院经审理查明认定事实如下：原、被告因打篮球相识，在2017年8月至2018年3月期间，原告黄永铭陆续通过银行、微信、支付宝的方式向被告肖振转账，其中银行卡转账20次共计536,208.16元，微信转账29次共计106,900.88元（原告黄永铭支出），支付宝转账66次共计271,560元（付款方原告黄永铭），以上共计914,669.04元。此外，上述原、被告的微信和支付宝转账记录显示，被告肖振通过微信向原告黄永铭转账9次共计11,710元（原告黄永铭收入），通过支付宝向原告黄永铭转账35次共计102,585元（付款方被告肖振），以上共计114,295元。2018年3月13日，被告肖振向原告黄永铭出具借条一份，载明“本人肖振向黄永铭借款人民币830,000元（捌拾叁万元整），借款期半年，借款利息按每月百分之一支付”。原告黄永铭多次催促被告肖振偿还剩余款项未果，为维护自身合法权利，故起诉来院，请求依诉予判。另查明，原告黄永铭在庭审中自认被告肖振于2017年至2018年期间通过银行卡转账还款2,000元，于2019年10月通过银行卡转账还款4,000元，以上共计6,000元。同时，原告黄永铭在庭审中自认被告肖振于2017年8月至2019年1月期间通过微信转账还款11,700元，于2017年9月至2018年3月期间通过支付宝转账还款122,185元。本院认为，原告黄永铭以微信、支付宝、银行卡转账的形式多次向被告肖振出借款项，且被告肖振亦向原告黄永铭出具了借条，双方形成了借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应全面履行各自义务。被告肖振未依约履行还款义务，由此酿成本案纠纷，被告肖振应承担相应的法律责任。关于借款本金，因2018年3月13日被告肖振向原告黄永铭出具借条后，双方仍有资金转账往来，故借款本金本院根据原告黄永铭提交的借条、微信支付交易明细、支付宝转账电子回单及银行转账记录，并结合原告黄永铭庭审陈述等证据综合予以认定，本院认定被告肖振向原告黄永铭借款的本金为914,669.04元；关于被告肖振的已还款金额，结合本院庭审查明的事实和原告黄永铭在庭审中的自认事实，本院认定为139,895元（6,000+11,710+122,185），故被告肖振剩余未偿还的借款本金为774,774.04元（914,669.04-139,895）。被告肖振抗辩称双方资金往来系其与原告黄永铭合作放贷和做生意，但其未提交相关证据予以证实，本院对此不予支持；关于借款的利息和逾期利息，本院认为原、被告虽然在2018年3月13日的借条中约定了利息和还款期限，但出具借条后双方仍有资金转账往来，且未重新约定利息和还款期限，本院结合原告黄永铭在庭审中自认被告肖振最后一次还款时间为2019年10月，故利息的计算标准本院酌情调整为：以本金774,774.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至全部款项履行完毕之日止。被告肖振抗辩借条上载明的利息系被迫出具但未提交证据予以证实，无事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖振于本判决生效后十日内偿还原告黄永铭借款本金774,774.04元及利息（利息以本金774,774.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至全部款项履行完毕之日止）；二、驳回原告黄永铭的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,598元，减半收取计6,299元，由原告黄永铭负担525元，由被告肖振负担5,774元，此款原告黄永铭已垫付，由被告肖振随本判决第一项一并给付原告黄永铭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余燕二〇二〇年十二月十六日法官助理陈改华书记员张童
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89434号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：李双，男，1987年3月19日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告李双服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告李双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)60,180.19元；2.判令被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年10月19日，被告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价72,000元，被告首付22,000元，余款50,000元加上保险费等共计72,180元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州市中支行(以下简称工行市中支行)通过金磁公司发放借款72,180元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款7期。后原告通过金磁公司向工行市中支行共支付了借款本息共计60,180.19元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的付款凭证、原告向金磁公司支付借款本息的招商银行电子回执、金磁公司出具的还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行市中支行出具的代偿证明、借款全部立即到期通知函及快递单、律师费发票等。被告李双未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息60,180.19元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李双于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息60,180.19元；二、被告李双于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355元(原告已预交)，减半收取计677.50元，由被告李双负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初4004号   原告：高迎春，女，1992年12月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：马文静，女，1989年1月23日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告高迎春诉被告马文静买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高迎春申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告高迎春撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的25元，由原告高迎春负担。   审判员 冯浩宁   二〇二〇年十二月十七日   书记员 林海萍
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2817号原告：王欣悦，住长春市二道区。被告：二道区辽翼汇凯游泳健身馆，住所地：长春市二道区香水湾******。经营者：李啸，住辽宁省本溪市。原告王欣悦与被告二道区辽翼汇凯游泳健身馆（以下汇凯健身馆）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣悦到庭参加诉讼，被告汇凯健身馆经本院依法传唤未到庭。本案现己审理终结。王欣悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年8月工资1534元、9月工资2300元、10月工资1000元；2、判令被告赔偿经济补偿金4834元。事实和理由：原告系被告健身馆员工，2020年8月12日入职，工作岗位为客服前台，工资底薪为每月2300元，根据相关法律规定，被告未能依法足额支付原告工资，依法应予给付，故诉至法院。汇凯健身馆未到庭且未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月12日，王欣悦与汇凯健身馆签订聘用合同（合同由汇凯健身馆保管）,入职汇凯健身馆任客服前台，月工资2300元，由汇凯健身馆的经营者李啸采用当月考勤次月发放的方式按月发放。王欣悦工资发放至2020年7月，汇凯健身馆现尚欠王欣悦2020年8月工资1534元、9月工资2300元、10月工资。2020年10月13日，汇凯健身馆停业，王欣悦离职。2020年10月16日，王欣悦就诉请内容向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会向王欣悦下达长二劳人仲不字〔2020〕第50号不予受理案件通知书，以王欣悦的申请仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了“不予受理”的通知。并于当日送达至王欣悦。另查明，王欣悦在长春市社会保险事业管理局无参保记录。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由二道区辽翼汇凯游泳健身馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 员 吴国红二〇二〇年十二月二十四日法官助理 马世超书 记 员 程 铭
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5342号上诉人（原审原告）：赵某，男，1980年5月20日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某，女，1956年3月12日出生，汉族，住淅川县。被上诉人（原审被告）：邹某1，男，1978年8月14日出生，汉族，住淅川县。被上诉人（原审被告）：邹某2，男，1983年10月13日出生，汉族，住淅川县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：马群，河南框正律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人唐某、邹某2、邹某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，处理不当。赵某称2017年邹山兴向其借款110000元，提交了邹山兴向其出具的借条及与唐某的通话录音，但借条存在将借款时间从2007年涂改为2017年的问题；唐某、邹某1、邹某2称邹某生前已陆续还清欠款，如果按照2007年借款已经超过诉讼时效。则借款事实是否存在，唐某、邹某1、邹某2主张借款已还清，有何依据？应在查明赵某与邹某之间是否存在借贷关系的基础上，确定唐某、邹某1、邹某2应否承担还款责任。因双方系亲戚关系，重审中应加大调解力度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初39号民事判决；二、本案发回河南省淅川县人民法院重审。上诉人赵某预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年十二月三十日书记员  杨松峰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7992号原告：施某某，女，1954年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：施某某1，女，1979年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：施某某2，男，1977年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告施某某与被告施某某2、施某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十二月十六日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26626号原告：张艳阳，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周甜涛，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告：重庆市鸿福线路管道工程有限公司，住所地重庆市江**洋河一村**13-8，统一社会信用代码915001052030380339。法定代表人：尹泽华，总经理。原告张艳阳与被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司（下称鸿福公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张艳阳的委托诉讼代理人周甜涛、谭丹到庭参加诉讼，被告鸿福公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款1267.7元，并支付资金占用损失（从2014年3月10日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，均以1267.7元为基数计算）。事实及理由：原、被告于2013年达成合意，由原告承揽被告承接的长城宽带网络服务有限公司重庆分公司（下称长城宽带重庆分公司）网络工程项目。原告按约完成了全部施工作业并交付被告后，双方于2014年12月8日进行了结算，结算金额为1267.7元，双方再次明确以实际工程款（建设单位验收）为准。原告多次催要工程款，但被告均未付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告鸿福公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，鸿福公司与长城宽带重庆分公司签署《交（完）工报告》一份，主要载明：高创锦业大厦项目工程（下称案涉项目）于2014年3月10日完工，请建设单位交接验收。鸿福公司在《交（完）工报告》上“填报单位”处签章，签章旁有“文飞”签字，长城宽带重庆分公司在主要完成内容栏签章。2014年3月10日，鸿福公司与长城宽带重庆分公司签署《交接书》一份，主要载明：案涉项目于2014年3月7日开工，于2014年3月10日完工，工程质量符合设计要求，并对需要交接的设备、资料等进行了列明。鸿福公司在“施工单位”处签章，“文飞”在《交接书》上“施工单位”签章旁的“代表”处签字。2014年4月2日，长城宽带重庆分公司出具《验收报告》一份，确认案涉项目验收合格。2014年12月8日，文飞出具《工程量清单》一份，对于案涉项目等23个项目的名称、结算款等进行了列明，其上载明的总结算款共计466804.80元，其中案涉项目结算款为1811元，另备注“以实际工程量为准（建设单位验收）”。同日，文飞与张艳阳签署《结算单》一份，载明：张艳阳的承包费共计326763.36元（466804.80元下浮30%计算）…，并备注“以实际发生的工程量为准（建设单位验收为准）”。按照《结算单》约定的计算方式，案涉项目的最终结算金额为1267.7元（即1811元下浮30%）。另，根据已生效的本院（2019）渝0105民初19978号判决书及重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终4384号判决书认定的事实，可以认定鸿福公司系案涉项目的施工单位，文飞具有代表鸿福公司处理案涉项目的完工交接、结算等事务的权限。同时，根据张艳阳举示的《结算单》、《工程量清单》，能够证明张艳阳对案涉项目进行了施工，文飞与张艳阳对于工程量进行了结算的事实。上述事实，有《交（完）工报告》、《交接书》、《验收报告》、《结算单》、《工程量清单》、（2019）渝0105民初19978号判决书、（2020）渝01民终4384号判决书等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。本院认为，张艳阳与案涉项目施工单位即鸿福公司之间成立承揽合同关系，张艳阳作为案涉项目的施工人，其施工成果已经经过建设单位的验收，其也与鸿福公司的有权代表文飞就案涉项目进行了结算，结算后张艳阳有权要求鸿福公司根据结算单据载明的金额支付对应工程款。关于资金占用损失，张艳阳与文飞于2014年12月18日进行结算，结算时备注实际工程量以建设单位验收为准，但双方并未对付款时间进行明确约定，张艳阳于2020年11月2日提起诉讼构成对鸿福公司的催告，本院支持为：以未支付的工程款为基数，从2020年11月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张艳阳支付工程款1267.7元；二、被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司于本判决生效之后三日内向原告张艳阳支付资金占用损失（以尚欠工程款为基数，从2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告张艳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5034号原告：钱毅，男，1981年10月12日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：申屠晓娟，浙江**贸律师事务所律师。被告：邱明光，男，1979年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：何成武，浙江飞呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯登超，浙江飞呈律师事务所律师。原告钱毅与被告邱明光买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告钱毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱毅撤回起诉处理。审 判 员 李超霞二〇二〇年十二月四日代书记员 管仕祺