河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2358号原告:河南省天地建筑防水工程有限公司。住所地：平舆县工业大道**。法定代表人：李献国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海洋，该公司员工。被告：代新领，男，1972年1月16日出生，汉族，，住平舆县委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告：褚立国，男，1948年10月6日出生，汉族，，住平舆县委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。第三人：代齐领，男，1975年7月16日出生，汉族，，住平舆县委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。原告河南省天地建筑防水工程有限公司诉被告代新领、褚立国、第三人代齐领确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省天地建筑防水工程有限公司委托诉讼代理人杨旭、曾海洋、被告代新领及其委托诉讼代理人刘凌、被告褚立国的委托诉讼代理人李建、第三人代齐领及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省天地建筑防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告授权被告办理平国用（2014）第0025号土地使用权及地上房屋与附属物转移给第三人代齐领名下的不动产登记的委托代理行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日原告得知位于海棠路南段西侧土地及附属物办理了不动产权登记（权证编号：20160000106），通过进一步向平舆县不动产登记中心查询才知2016年12月30日办理的不动产权登记依据为授权委托书（受托人代新领），该委托书是不真实的，不具备任何效力。因已办理产权登记的土地在（2015）平民初字第02048号民事调解书已明确约定代齐领、代新领一次给原告土地补偿款100万元整，原告协助办理土地权属变更手续，现代齐领、代新领未支付100万元，原告未授权过任何人办理土地权属变更事宜。故涉案的委托代理行为原告不知情、不同意，至今也未追认，且严重侵犯了原告的合法权益，应属无效民事行为。为了原告合法权益得到保障，特提起诉讼。被告代新领、第三人代齐领辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，因为法人李献国没有授权任何人提起诉讼，没有在本案的诉状签名认可，因此本案是某些人打着公司的名义进行虚假诉讼；2、原告诉求的委托代理行为合法有效，首先授权委托书加盖的是原告公司的公章，其次褚立国的签名是代表公司行为，因为新授权的法人没有上任，仍由原法人褚立国代行职权，故代理行为合法有效，建议驳回原告的诉讼请求。被告褚立国辩称，同意代新领、代齐领第一项答辩意见，补充两点意见：1、原告起诉不属实，被告在办理相关委托手续时，原告是知情并同意的情况下出具的手续；2、相关委托事宜已代理完毕，委托事宜的办理符合相关法律规定，委托事宜的办理符合相关法律规定，委托办理事项事实清楚，依据明确，且该委托不具有可撤销性及不可逆转性，故原告请求确认代理行为无效已无实际意义和必要性，且不符合法律规定，故原告起诉无法律依据，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：一、原告提供证据：1、2016年12月30日不动产登记申请书一份，该申请书显示申请类型为土地、房屋，登记类型为房地产权转移登记；登记申请人（受让人／现房主）为代齐领，代理人为代新领，登记申请人（受让人／原房主）为河南省天地建筑防水工程有限公司。原告提供该证据以证实该申请就是将原告名下位于海棠路南段西侧土地变更到代齐领名下，从该申请书中可以看出，代新领既代表转让人，又代表人受让人，属于民法上所禁止的双方代理，其所代理的行为应系无效行为。2、原告工商变更登记档案，该档案显示2016年12月22日，原告的法定代表人由禇立国变更为秦胜利。原告提供该证据以证实自2016年12月22日之后，禇立国不能再代表原告行使职权，所有一切以原告名义行使用的行为均私法禇立国的个人行为，对原告没有任何约束力。3、原告公司2016年6月17日移交清单，该清单目录显示移交的为证书、公章、财务章、合同章等。原告提供该证据以证实禇立国在担任原告公司法定代表人期间在代新领等人的见证下于2016年6月17日将原告公司的公章、合同章、财务章等公司手续移交给公司得时负责人曾戈，自该时间禇立国已丧失了占有、使用公章的权利。4、禇立国于2016年12月30日所签授权委托书一份及禇立国询问笔录，该委托书显示委托人原告河南省天地建筑防水工程有限公司，受托人为代新领，委托事项为办理平国用【平国用（2014）第0025号】土地使用权与地上房屋与附属物转移代齐领不动产登记事项。落款处加盖原告公司印章，由禇立国签字。询问笔录系不动产登记中心于2016年12月30日对禇立国进行的询问，该询问笔录加盖有原告公司印章。原告提供该证据以证实禇立国于2016年12月30日已不再具备原告公司法定代表人身份，其所从事行为均系个人行为，对原告不发生任何法律效力。5、2016年12月30日不动产登记授权委托书一份，该委托书显示委托人为代齐领，受托人为代新领，委托事项为办理平国用【平国用（2014）第0025号】土地使用权与地方（上）附属物转移代齐领不动产登记事项。被告提供该证据以证实被告代新领在办理原告公司名下土地变更登记时属于双方代理行为。被告及第三人对上述证据的真实性均不持异议，认为法律没有禁止个人接受双方委托，原告出示的授权委托书上均有委托人签字或加盖印章，是当事人真实意思表示，代新领受原告及第三人的双方委托办理同一事项合法有效；工商登记虽然对原告公司法人进行变更，但仅是形式上的变更，实质的职权移交是滞后的；移交清单是实物的移交，并非职权的移交；委托行为不存在无效情形。本院对上述证据予以采信。二、被告及第三人提供证据：1、2014年2月17日、2016年6月15日、2016年11月23日协议书各一份，本院于2015年12月28日作出的（2015）平民初字第02048号民事调解书一份；2014年2月17日的协议系原告河南省天地建筑防水工程有限公司（甲方）与代新领、代齐领（乙方）就关于竞拍位于平舆县城区海棠××段西侧的土地使用权所签，协议载明：“…甲方同意乙方以甲方的名字参加竞拍该土地，所有出资均由乙方承担…竞拍合同的受让人和土地使用证上登记的使用人是甲方，但真正的实际使用权人是乙方。…如果乙方要求办理土地过户登记手续，甲方应予配合…”，该协议由双方签名盖章。本院于2015年12月28日作出的（2015）平民初字第02048号民事调解书，系2015年9月18日代新领、代齐领依据2014年2月17日的协议将河南省天地建筑防水工程有限公司、禇立国、曾戈、曾亚辉、平舆县天地防水材料有限公司诉至本院，要求确认位于平舆县××路南段西侧登记在河南省天地建筑防水工程有限公司名下的土地使用权归代新领、代齐领所有，并要求该公司协助办理土地使用权过户手续。该调解书主要内容为：“一、代齐领、代新领一次性给付河南省天地建筑防水工程有限公司土地补偿款100万元，该款由代齐领、代新领交到法院指定账户上，待河南省天地建筑防水工程有限公司协助代齐领、代新领办理土地权属变更手续后五日内支付河南省天地建筑防水工程有限公司；二、褚立国将河南省天地建筑防水工程有限公司营业执照、税务登记证公章、合同章等交到平舆法院，由平舆法院监督办理河南省天地建筑防水工程有限公司法定代表人工商变更手续……；三、平舆县天地防水材料有限公司和河南省天地建筑防水工程有限公司同意将河南省天地建筑防水工程有限公司名下的位于平舆县城区海棠××段西侧土地使用权【平国用（2014）第0025号】及其附属物归代齐领所有，河南省天地建筑防水工程有限公司协助代齐领到平舆县国土资源局平舆县住建局办理土地权属及住建手续的变更……。”2016年6月15日、11月23日两份协议书系平舆县天地防水材料有限公司、河南省天地建筑防水工程有限公司、曾戈、曾亚辉（甲方）与代新领、代齐领（乙方）所签，该两协议书的主要内容为:乙方以甲方名义招标位于平舆县××路西侧土地（平国用（2014）第0025号）土地使用权，该土地使用权出让金25320000元全部由乙方出资，甲方没有任何出资。原双方签订的协议继续有效，该协议已经平舆县人民法院（2015）平民初字第02048号民事调解书确认；该宗土地及地上附属物、地下设备均由乙方出资，甲方没有任何出资，双方对此均没有异议。……法定代表人变更前，公司正常经营期间需原法定代表人授权出示等文件，乙方需要积极配合。甲方必须给乙方变更公司的土地、产权等各种手续，如果推脱等行为导致无法变更手续的，甲方赔偿乙方所有投资及利息等内容。另11月23日的协议书第8条还明确约定：“河南省天地建筑防水工程有限公司现法人代表为褚立国，根据双方达成的协议，曾亚辉、曾戈同意将该公司的法人代表变更为其指定人员。”2、2020年7月2日平舆县人民法院行政庭工作人员询问禇立国、秦胜利笔录，褚立国在笔录中陈述其作为原告公司的法人，其履行职责至2017年1、2月份。秦胜利在其笔录中陈述原告公司业务系2016年5、6月份交接，但交接后公司业务仍由原法人禇立国负责，延续几个月。原告认为上述证据中的三份协议书与本案无关，褚立国在其笔录中已陈述只是名义上的法人，没有具体管事。在2016年12月22日之后褚立国在法律意义上与原告公司已没有任何关系。因原告对上述证据的真实性未提出异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平舆县天地建筑防水工程有限公司于1999年3月12日成立，注册资本1580万元，是平舆县天地防水材料有限公司的全资子公司。关于位于平舆县城区海棠××段西侧的土地使用权【平国用（2014）第0025号】及地上附属物权属问题，原告公司与代齐领、代新领曾分别于2014年2月17日、2016年6月15日、2016年11月23日签订三份协议书，且在2015年9月18日代新领、代齐领就该土地权属事宜向本院起诉，本院于2015年12月28日作出（2015）平民初字第02048号民事调解书，上述三份协议及民事调解书主要内容均为原告均认可该宗土地系以其公司名义竞拍，实由代齐领、代新领出资，原告同意配合代齐领、代新领办理土地过户登记手续。2016年12月30日，第三人代齐领出具不动产登记授权委托书，委托被告代新领办理【平国用（2014）第0025号】土地使用权与地方（上）附属物转移代齐领不动产登记事项；同日原告河南省天地建筑防水工程有限公司也出具授权委托书，亦委托代新领办理上述事项，该委托书落款处加盖有原告公司印章，由被告禇立国签字。同日平舆县不动产登记中心受理该不动产权登记，将涉案土地权利人变更至代齐领名下，权证编号为20160000106。另查明，原告河南省天地建筑防水工程有限公司2016年12月22日工商登记营业执照法定代表人由原法人褚立国变更为现任法人秦胜利，2019年11月7日又由原法人秦胜利变更现任法人李献国。再查明，原告于2020年5月8日以平舆县自然资源局为被告，代齐领为第三人向本院提起行政诉讼，请求判令被告撤销平舆县不动产登记中心于2016年12月30日办理的不动产权登记。本院于2020年11月5日作出（2020）豫1723行初6号行政判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，现在二审审理期间。本院认为，本案的争议焦点为2016年12月30日原告河南省天地建筑防水工程有限公司就办理平国用（2014）第0025号土地使用权及地上房物与附属物转移给第三人代齐领不动产登记事项与被告代新领所签订的授权委托书，以及代齐领就该事项与被告代新领所签订的授权委托书是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”2016年12月30日原告与被告代新领所签协议及第三人代齐领与被告代新领所签协议均系双方自愿所签，且不违反上述法律规定，故该协议合法有效。关于原告所称在2016年12月22日其公司的法人已由禇立国变更为秦胜利，禇立国在加盖原告公司印章时没有代表权也没有代理权，则禇立国在2016年12月30日在授权委托书上签字系个人行为，对原告不发生任何法律效力；并对该授权委托书上的其公司的公章不予认可。经查，原告公司的法人在2016年12月22日确已由禇立国变更为秦胜利，但秦胜利已陈述在交接后数月仍由褚立国行使原告公司法定代表人职权；且褚立国作为了解涉案土地状况并多次参与协商的前任法人，按照双方的真实意思，在新旧法人交接之时处理其时任未处理完毕的事务，符合常规，在授权委托书上签字并无不当，且原告未提供任何证据证实该授权委托书上加盖的其公司的印章系虚假的。关于原告所称被告代新领的行为已违反《中华人民共和国民法总则》第一百六十八的规定，即禁止双方代理。经查，《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第二款规定：“代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。”，本案中原告河南省天地建筑防水工程有限公司及第三人代齐领委托被告代新领办理土地转移登记事项均签署有授权委托书，属被代理的双方均同意的情形，故被告代新领接受涉案土地出让人即原告河南省天地建筑防水工程有限公司的委托办理土地及地上附属物转移代齐领不动产登记事项，同时又接受受让人即第三人代齐领的委托办理该事项的行为并未违反该规定，是合法有效的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告河南省天地建筑防水工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南省天地建筑防水工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张爱华审判员  孟庆功审判员  杨 毅二〇二〇年十二月七日书记员  赵成金