山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5787号上诉人（原审被告）：陈万**，男，1964年11月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于庆荣，女，1962年7月30日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人陈万**因与被上诉人于庆荣民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈万**上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回于庆荣原审诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：一审法院判决陈万**偿还于庆荣借款本金109.4万元及利息没有事实和法律依据，依法应予改判。1、一审法院认定于庆荣出借给陈万**借款本金共计130万元认定事实错误。一审中，于庆荣并未提交每张借条对应的银行转账交易记录，且转账时间、金额与借条中记载的不能一一对应，不能证明于庆荣将借款本金合计130万元实际出借给陈万**。2、本案借款并未约定利息，陈万**偿还的50万元应认定为偿还借款本金。根据于庆荣提交的借据，例如2014年9月1日借款27万元和借款43万元的借款借据，在借条打印内容和陈万**文笔书写的主文内容上并未写明借期内利息，且陈万**对于利息的约定不予认可，应当视为未约定利息。其中，上述两份借据上“月息3%”不是陈万**书写，且从“月息3%”的书写位置、书写笔迹来看，明显为于庆荣后期自行添加，不应得到法院认可。另外，按照常理和书写习惯分析，如果陈万**和于庆荣之间存在利息的约定，该“月息3%”的约定应当在借据的主文内容中体现，上述借据中关于利息的约定明显不符合常理，是不能成立的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”应当认定本案借款没有利息，于庆荣关于月息3分的主张不应得到法院支持。因此，陈万**在2015年3月4日偿还的50万元应认定为偿还借款本金。3、一审法院判决按照月息2%计算逾期还款利息没有法律依据。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”一审法院判决按照月息2%计算逾期利息已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，违反了法律的强制性规定，依法应予纠正。4、一审判决陈万**偿还于庆荣借款本金109.4万元并未扣减陈万**已经偿还给于庆荣和其指定收款人的还款金额，该判决还款数额没有事实依据。综上所述，一审判决陈万**偿还于庆荣借款本金109.4万元事实不清，判决按照月息2%计算逾期还款利息违反法律的强制性规定。于庆荣答辩称，一审中于庆荣已向一审法院提交所有涉及借款的借条，每一张借条都有一一对应银行转账交易记录，转账时间、转账金额及证人于某的证言证词及到庭作证，与借条中记载的本金和利息及时间全部一一对应。2014年9月1日借款的27万元和借款43万元的借款借条中所注明的月息3%利率均为陈万**借款出具借条时所写，不存在任何后期添加和更改。陈万**如有任何异议，可以向法院申请字迹鉴定。陈万**2015年3月4日偿还给于庆荣50万元中，应包含利息29.4万元及本金20.6万元。依据合同法司法解释(二)第21条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不是以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。根据月息3%的约定，案涉借款利息应认定为按月支付，陈万**2015年3月4日偿还给于庆荣50万元中，应包含利息合计29.4万元(50万元x3%x10个月+70万元x3%x6个月+10万元x3%x6个月)，剩余20.6万元应在借款本金中予以扣减，即剩余本金109.4万元未予偿还。一审法院判决自2015年3月5日起的借款利息按照月利率2%计算，符合《合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定。一、二审诉讼费用由陈万**承担。综上所述，一审判决程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公平公正。于庆荣向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款109.67万元，并承担相应的利息（按3分计算）。一审法院查明事实：2014年5月4日，陈万**向于庆荣借款50万元，约定月息3%，于庆荣通过案外人于某将上述借款转账给陈万**；2014年9月1日，陈万**向于庆荣借款43万元，借款到期日2014年12月1日，约定月息3%，于庆荣按照陈万**的要求将钱交给了于某；2014年9月1日，陈万**向于庆荣借款27万元，借款到期日2014年12月1日，约定月息3%，该款通过于庆英转给陈万**；2014年9月2日，陈万**向于庆荣借款10万元，陈万**于2014年9月2日出具借条一张，记载：今借于庆荣现金壹拾万元正，￥100000元，月息3%，借款人陈万**。2014年9月1日，通过转账给陈万**7万元；2014年9月2日，通过中国农业银行现金存款给陈万**3万元。以上共计130万元。陈万**于2015年3月4日偿还于庆荣50万元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案事实，原告提供的借据、活期存款账户交易明细、借条、银行卡存款业务回单及转账记录、证人证言等证据，足以证明原、被告之间民间借贷关系成立。被告应当按照约定偿还借款本息，原告据此要求被告还本付息的诉求，事实清楚、证据充分，依法予以支持。另，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，根据当事人月息3%的约定，案涉借款利息应认定为按月支付，对当事人按照约定计算的已支付的利息，予以尊重，即陈万**2015年3月4日偿还给于庆荣50万元中，应包含利息合计29.4万元（50万元×3%×10个月+70万元×3%×6个月+10万元×3%×6个月），剩余20.6万元应在借款本金中予以扣减，即剩余本金109.4万元未予偿还。原告诉求中过高部分，依法不予支持。于庆荣同时要求自2015年3月5日起的借款利息按照月利息2%计算的诉求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈万**于判决生效之日起十日内返还于庆荣借款本金109.4万元；二、陈万**于判决生效之日起十日内支付于庆荣借款以109.4万元为基数，按月息2%计算的自2015年3月5日起至清偿日止的利息；三、驳回于庆荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7335元，由陈万**负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、陈万**与于庆荣有无130万元的借贷事实；2、借款是否约定利息，陈万**偿还的50万元是否偿还本金，一审按照月息2%计算逾期还款利息有无法律依据。关于焦点1，对于2014年5月4日的50万元、2014年9月1日的27万元、2014年9月2日的10万元，于庆荣一审提交了相关借款的银行转账明细，收款人为陈万**。陈万**主张50万元借款是案外人于某转款，与于庆荣无关，一审中于某已出庭作证，证明其向陈万**转账是按照于庆荣的指示，故对于以上借款能够认定于庆荣已向陈万**交付的事实。对于43万元的借据，陈万**主张其没有收到借款，一审中于某出庭作证，证明陈万**向于庆荣所借43万元用于偿还陈万**欠于某的借款，故于庆荣直接向于某转账，陈万**一审中对于某的证言并未提出异议，结合43万元的借条主文内容由于某书写、陈万**在该借据上签字按印的事实，一审法院对证人证言予以采信并无不当，能够认定该43万元的借贷事实。陈万**主张当时因为有业务关系，其只在空白的纸上签名，明显不符合情理，不予采信。综上，一审认定陈万**向于庆荣借款130元事实清楚，证据充分，并无不当。关于焦点2，于庆荣主张除于某书写的43万元借据的前半部分之外，其他所有借条内容均由陈万**书写，陈万**认可借条内容是其本人书写，但否认“月息3%”的内容系其书写，其主张是于庆荣事后添加的内容，应当承担举证责任，陈万**未提供证据证明“月息3%”系由于庆荣添加，故一审认定双方对借款约定月息3%并无不当。陈万**与于庆荣并未约定先偿还借款本金，故应当按照法律规定，陈万**偿还的款项应先支付借款利息，剩余部分冲减借款本金，一审认定陈万**偿还的借款本息数额并无不当。陈万**主张逾期还款利息应适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，因该规定明确适用的案件为2020年8月20日之后人民法院新受理的一审民间借贷案件，故本案不适用该规定，一审判决按月息2%支付逾期还款利息符合法律规定，并无不当。陈万**上诉主张还有其他还款未予扣除，未提供证据证明，不予采信。综上所述，上诉人陈万**的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13060元，由上诉人陈万**负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十二月三日书记员  金广洋