wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8092号上诉人（原审被告）：乔纪伦，男，1977年10月25日生，汉族，住；临沂市兰山区聚财路119号7号楼1单元201室，现住：临沂市兰山区，居民。委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈艳冰，女，1967年6月26日生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：张磊，山东衡正源律师事务所律师。上诉人乔纪伦因与被上诉人陈艳冰民间借贷纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔纪伦及其委托诉讼代理人徐龙刚，被上诉人陈艳冰的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乔纪伦上诉请求：1.依法撤销郯城县人民法院作出的（2020）鲁1322民初4095号民事判决书，并依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2.一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，错误的判决认定上诉人作为偿还的主体，是错误的。上诉人乔纪伦作为乔守涛的儿子，基于亲情和当时的环境，在被上诉人陈艳冰的女儿和女婿来上诉人的居住家中无理取闹，恶意威胁的情形下，向被上诉人的女儿和女婿出具的证明一份，且也不知道双方真实的实际借贷数额，该份证明的出示，是基于乔守涛与上诉人乔纪伦的父子间的亲情书写，但是上诉人并不是该借款的实际借款人和担保人，与该笔借款之间不存在任何的法律关系，该笔民间借贷的主体是被上诉人陈艳冰与上诉人父亲乔守涛（已故），这也是被上诉人认可的事实，也是一审中查明认定的事实，该笔借款的偿还主体应该是乔守涛，现在上诉人的父亲乔守涛因发生交通事故于2020年9月27日意外死亡，上诉人乔纪伦作为乔守涛的继承人，愿意在继承遗产的财产范围内偿还相应的还款责任，但是对于乔守涛的遗产（财产），上诉人明确表示放弃继承，其相应的还款责任也不应该由上诉人继续承担；一审法院认为“借款应当清偿”，但是把清偿的主体认定错误，该笔借款的清偿主体应该是乔守涛或者是乔守涛财产的继承人，上诉人并没有继承乔守涛的财产，也不是该笔借款的借款人和担保人，上诉人不是该笔借款的偿还主体，与该笔借款无任何法律关系。2.一审法院在适用法律上错误，由于一审法院在一审认定事实上的错误，导致其在法律适用上是错误的。陈艳冰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。陈艳冰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款88000元及利息；2、诉讼费、保险费、保全保险费由被告负担。一审法院认定事实：被告父亲乔守涛于2016年9月23日向原告借款100000元，原告用其丈夫的银行账户转账至被告的银行账户，被告父亲为原告出具借款收据一份，2019年7月22日，被告向原告出具证明一份，载明：“本人乔纪伦愿意承担我父亲欠陈艳冰的欠款十万元（￥100000.00）承诺在2019年9月30日之前归还。如果到时未还，愿承担未还部分约定利息的双倍。特此证明。乔纪伦，2019年7月22日”。另查，2017年10月31日，原告自被告处支取利息10000元，2017年11月10日至2018年1月26日陆续支款12000元本金。一审法院认为，借款应当清偿。被告父亲借款100000元用于厂子经营，原告通过原告丈夫李强的账户将该借款转账至被告的银行账户，借款已实际交付。2019年7月22日，被告为原告出具证明一份，表示其自愿偿还该笔借款，被告虽抗辩称不是其真实意思表示，系受到胁迫做出，但其并未提供充足的证据表明，本院不予采信，故原告以借款收据、证明、银行转账记录为据，要求被告偿还剩余借款88000元，法院予以支持。原告要求被告自2017年11月10日起至2019年9月30日止，以88000元为基数，按照年利率9%计算利息，自2019年10月1日起至实际履行之日止，以88000元为基数，按照年利率18%计算利息。被告父亲与原告之间的收据上写明：“年息玖厘，活期陆厘正”，法院对其最低利息予以支持，被告在其书写的证明上承诺于2019年9月30日之前归还借款，如果到时不还，愿承担未还部分约定利息的双倍，不超过法律规定，法院予以支持，即以88000元为基数，自2017年11月10日起至2019年9月30日止，按照年利率6%计算利息，自2019年10月1日起至实际履行之日止，按照年利率12%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告乔纪伦于本判决生效后十日内偿还原告陈艳冰借款88000元及利息（利息以88000元为基数，自2017年11月10日起至2019年9月30日止，按照年利率6%计算；以88000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。二、驳回原告陈艳冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告乔纪伦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被上诉人提交通话录音一组，证明上诉人签订的债务证明系上诉人自愿出具，同时也能证明双方约定的利息为年息9厘即10万元本金一年利息为9000元。乔纪伦质证称，录音真实性无异议，录音不完整，威胁我的话没有被录音，我是被言语威胁。该组证据的三性均由异议，不是全部录音的内容，该录音内容的不完整性不能证实被上诉人的证明目的，并且通过该录音内容能证实涉案的借款纠纷是被上诉人与上诉人的父亲乔守涛之间的借款纠纷，并且在该证据中明确该笔借款的实际使用人是乔守涛，利息支付也是乔守涛与被上诉人之间的形成，说明上诉人在书写该证明时系被上诉人的女婿史卓引导上诉人书写，让上诉人替其父亲偿还该笔债务，通过该证明的书写也能证实上诉人在该笔欠款中并不是借款人，也不是担保人，其出具的仅仅是证明，证明其父亲欠被上诉人欠款的真实性，但是对于欠款的上诉人并不是该笔欠款的实际使用人及该笔欠款的担保人；因为双方之间欠款的真实数额系上诉人不知情，该笔证明的书写并不是上诉人的真实意思表示，并且实际使用人已经去世，乔守涛的财产上诉人明确表示放弃继承。对有争议的证据本院认定如下：该录音证据不完整，系部分截取，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系上诉人乔纪伦应否对其父乔守涛与被上诉人之间的债务承担还款义务。一审中已经查明，涉案借款系上诉人父亲乔守涛向被上诉人陈艳冰所借，但2019年7月22日，上诉人乔纪伦向被上诉人陈艳冰出具证明一份，表示其愿意承担其父欠陈艳冰的欠款十万元，并承诺在2019年9月30日之前归还，上述意思表示应视为上诉人乔纪伦的债务加入，上诉人虽主张证明系其受胁迫所出具，但未提供证据证实，故原审判决乔纪伦承担还款义务并无不当，本院予以确认，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，乔纪伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人乔纪伦负担。本判决为终审判决。审判长  朱孔波审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十二月三日书记员  张永芳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初10947号原告（反诉被告）：张艳龙，男，1994年10月1日出生，汉族，住山西省兴县。委托诉讼代理人：黄良波，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州餐拓科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路****楼**。法定代表人：邵超，执行董事。委托诉讼代理人：陈家炜，浙江泽大律师事务所律师。原告张艳龙与被告杭州餐拓科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，杭州餐拓科技有限公司向本院提出反诉申请，本院予以受理并决定合并审理，于2020年9月29日公开开庭进行审理。杭州餐拓科技有限公司、张艳龙分别于2020年12月22日、23日以双方达成和解为由向本院提出撤回反诉、本诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）张艳龙、被告（反诉原告）杭州餐拓科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）张艳龙撤回本诉，准许被告（反诉原告）杭州餐拓科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费213元，由原告（反诉被告）张艳龙负担，反诉案件受理费275元，由被告（反诉原告）杭州餐拓科技有限公司负担。审判员  沈宇珍二〇二〇年十二月二十三日书记员  洑婵娟
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0117执1652号申请执行人：西安市土地局雁塔分局秦雁房地产评估有限责任公司。被执行人：刘辉，男，1971年2月18日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人西安市土地局雁塔分局秦雁房地产评估有限责任公司与被执行人刘辉追缴违法所得一案，本院（2020）陕0117刑初46号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行。执行中，本院已将被执行人刘辉退赃70万元中的15万元上缴国库，剩余55万元申请人所在管辖部门西安市土地局雁塔分局拒绝受领，本院已将剩余款项予以提存。现查明被执行人刘辉名下暂无可供执行的财产，故本院退出本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，依法对被执行人刘辉采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时或符合申请恢复执行条件时，可持本裁定书申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  岳锐敏审判员  张 亮审判员  王 锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  高 娇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4134号 原告：高婷婷，女，1992年5月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：罗丹，四川德奥律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：宋渝伟，四川德奥律师事务所律师。 被告：刘一，男，1983年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 原告高婷婷与被告刘一所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高婷婷的委托诉讼代理人宋渝伟、罗丹，被告刘一的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于德阳市××路××号××广场××栋××号［不动产权证号：川（2018）德阳市不动产权第0××0号］住房为原告所有；2.判决被告协助原告办理过户登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在恋爱关系期间于2015年1月5日共同向四川省文杰置业有限公司购买了位于德阳市××路××号××广场××栋××号××，并于2015年9月23日与中国农业银行股份有限公司德阳支行签订了按揭合同。房屋权属登记在双方名下，其中原告占额为70%，被告占额为30%。2016年4月28日原被告解除恋爱关系，经协商一致，双方签署了《协议书》、《委托书》，并对《协议书》和《委托书》进行了公证，公证内容为自协议签订之日起房屋所有权归原告一人所有，并由原告一人清偿按揭款，且被告需委托代理人协助原告办理过户手续。截止2020年5月15日，原告已清偿完房屋按揭贷款。现原告要求被告履行协助办理过户登记的义务，被告拒绝履行，原告为维护其合法权益，特诉至本院。 刘一辩称，首先，原告所陈述的事实属实，但原告未按双方的约定补偿答辩人房屋款9万元，故答辩人有权拒绝将案涉房屋按份共有部分30%过户给原告。后因原告要求将房屋过户给其母亲及涉案房屋被查封的原因，无法办理过户，故未办理过户系原告所致，诉讼费应由原告承担；其次，原告的第一项诉请于法无据，涉案房屋为按份共有财产，房屋所有权并无争议，原告只能依据双方签订的协议书要求被告办理过户登记，而不能直接请求法院确认涉案房屋被告所有的份额归原告所有；最后，双方签订的协议虽进行了公证，但被告并未放弃要求原告进行补偿的权利，公证书的内容与原、被告于2020年8月22日口头协商的内容并不矛盾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下： 原告高婷婷与被告刘一原系朋友关系。2015年1月5日，双方共同购买了位于德阳市××路××号××广场××栋××号房屋，该房屋登记在两人名下，房屋按份共有，原告占70%，被告占30%。2016年4月28日，原告（乙方）与被告（乙方）签订《协议书》，主要约定：1.双方确认自本协议签订之日起上述房屋的所有权归乙方一人所有，甲方不再享有上述房屋的所有权；2.在上述房屋归乙方所有后，该房屋所涉及的按揭款由乙方一人偿还至偿清为止，房屋所涉及的债权债务由乙方一个人享有和承担；3.在上述房屋按揭款结清之后，乙方持本协议，解除抵押登记的房产证、国土证等有关文件按相关规定依法将上述房屋过户至乙方一人名下的相关手续，所产生的费用由乙方承担，乙方办理上述房屋过户的相关手续，由甲方委托代理人与乙方共同办理。同日，被告刘一作为委托人与受托人古菊如签订《委托书》，委托古菊如代为办理变更房屋产权转移登记手续等一系列与涉案房产权属变更相关的事项。原被告双方还于同日将上述《协议书》及《委托书》进行了公证。后涉案房屋的按揭款均由原告支付，2020年5月15日，涉案房屋的按揭款清偿完毕。 原告以所有权确认纠纷为由起诉，本院经审理认为，原被告恋爱期间将共同购买的涉案房产登记在双方名下，被告占30%的份额，原告占70%的份额。后双方恋爱关系结束，原被告对涉案房产的处分协商一致并签订《协议书》，协议约定涉案房产归原告一人所有，被告对此并无异议，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式……”的规定，本案应为共有物分割纠纷,原被告对涉案房屋所有权并无争议,故本院对原告要求确认涉案房屋归其所有的主张不予支持。本案中，原被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。该协议约定涉案房屋按揭款结清后，被告应当配合原告将房屋过户至原告名下。现涉案房屋的按揭款已清偿完毕，本院对原告要求被告配合办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百条之规定，判决如下： 一、被告刘一于本判决生效之日起十日内协助原告高婷婷办理位于四川省德阳市××路××号××广场××栋××号［不动产权证号：川（2018）德阳市不动产权第0××0号］房屋的过户手续； 二、驳回原告高婷婷的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2900元，由被告刘一负担1450元，由原告高婷婷负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李晓春 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1500号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人赵兵，男，1989年5月6日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化，农民，家住泊头市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月26日到案，同月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）440号起诉书指控被告人赵兵犯妨害公务罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派副检察长陈**祥出庭指控： 2020年10月26日9时许，被告人赵兵将冀J·Rxx72号货车违规停放在慈溪市宗汉街道新兴产业园区新兴大道2号路口附近，慈溪市公安局交警大队民警余朝晖等人发现上述情况后，要求被告人赵兵下车并出示证件。被告人赵兵拒不配合，并采用发动货车逼退及拳打余朝晖的方式，阻碍民警依法执行公务。 被告人赵兵到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵兵的行为已构成妨害公务罪，被告人赵兵到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人赵兵有期徒刑六个月。 被告人赵兵对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人赵兵犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  黄丹娜
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2564号 原告：李彦光，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：郑金钊，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住灵寿县。 委托诉讼代理人：赵彬，河北汪**律师事务所律师。 被告：灵寿县开源汽车运输有限公司。住所地：灵寿县建设大街西侧。 法定代表人：刘志刚，该公司经理。 统一社会信用代码：911301260961174805。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥**中华南大街**一江大厦**3—4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 统一社会信用代码：911301006622458830。 委托诉讼代理人：陶蕾，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 —2— 原告李彦光诉被告郑金钊、灵寿县开源汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李彦光于2020年12月21日向本院提出撤回对被告灵寿县开源汽车有限公司起诉的申请。 本院认为，原告李彦光的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李彦光撤回对被告灵寿县开源汽车有限公司的起诉。 审判员  赵素丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵胜娇
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执679号之一 申请执行人张某，男，1973年12月6日生，汉族，住江苏省海安县。 被执行人殷某某，男，1977年9月9日生，汉族，无极县人。 申请执行人张某依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2018）冀0130民初1813号民事判决书，于2020年9月4日立案执行，申请人执行人应受偿97003元，尚未受偿97003元，执行费1355.04元被执行人殷某某未履行。经查被执行人殷某某现无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0130执679号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高登辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  秦怡含
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1349号之八 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：高贺，男，汉族，1986年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：袁庆军，男，汉族，1972年10月26日出生，住平泉市。 被执行人：张宝红，女，汉族，1973年12月10日出生，住平泉市。 被执行人：姚立书，女，满族，1980年1月24日出生，住平泉市。 被执行人：张国琴，女，汉族，1963年10月17日出生，住平泉市。 被执行人：高志军，男，汉族，1963年11月19日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2257号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高贺在中国银行10×××33ＣＮＹ0账户内存款人民币253.39元。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  薛 雷
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12636号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：朱飞波，女，1996年10月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告朱飞波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金10882.45元，支付利息1563.35元（利息等暂计至2020年10月26日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金1024.64元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人汪潇潇到庭参加了诉讼，被告朱飞波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2016年1月14日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：6259××××1929； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年10月26日，欠本金10882.45元、利息1563.35元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱飞波于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金10882.45元，支付利息1563.35元（利息暂计算至2020年10月26日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，保全费154元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担22.50元，被告朱飞波负担199.50元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5904号原告：孙成年，男，1965年12月19日生，住泗阳县,系孙尤父亲。原告：尤娟，女，1966年10月3日生，住泗阳县,系孙尤母亲。原告：田某，女，1988年3月16日生，住泗阳县,系孙尤妻子。原告：孙义然，男，2011年1月14日生，住泗阳县,系孙尤之子。法定代理人：田某，女，1988年3月16日生，住泗阳县,系孙义然母亲。四原告共同委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人：徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司，统一社会信用代码:91321323839788403Q，住所地泗阳县众兴镇振兴路**。负责人：沈兴春，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李仁政，该公司员工。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告孙成年、尤娟、田某、孙义然与被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成年及孙成年、尤娟、田某、孙义然的委托代理人张玉红、被告人保泗阳支公司的委托代理人李仁政、高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成年、尤娟、田某、孙义然向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保泗阳支公司支付原告保险金33333.33元；2.本案的诉讼费被告人保泗阳支公司承担。事实与理由：2018年2月27日孙成年、尤娟、孙某在人保泗阳支公司处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版），每人保额33333.33元，保险期间为一年。2018年8月3日，孙某因胸闷不适到南京市江宁就诊，后故身亡。按照保险合同的约定，人保泗阳支公司应当支付33333.33元保险金，但被告拒绝赔偿。被告人保泗阳支公司辩称：孙成年、尤娟、孙某在我司投保属实，三人投保总额为100000元，每人平均金额为33333.33元。但孙某系因自身疾病身亡，而非意外身亡，不符合意外伤害保险的理赔条件。庭审时原被告双方为证明自己的观点依法提交了证据，本院组织了双方进行质证及证据交换，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合庭审时原被告的陈述，本院认定事实如下：2018年2月27日孙成年在人保泗阳支公司处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）。电子保险单主要载明：投保人为孙成年，保险期间为2018年2月28日至2019年2月27日，被保险人为孙成年、尤娟、孙某，保险总额为99999.99元，每人33333.33元。特别约定项第六项主要载明：“本合同的身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，除身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人本人”。另国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）第五条主要约定，在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的…2018年8月3日孙某因胸闷到南京市江宁医院门诊4点37分被发现摔倒在地，后经抢救面色红润神志清醒。突然做起，烦躁，自行拔除了针管和心电监护，要求离院，劝阻无效，自行走到抢救室门外，再次摔倒在地，再次抢救无效后死亡。另查明，原告孙成年、尤娟系孙某父母，原告田某系孙某妻子，原告孙义然系孙某儿子。后向被告理赔未果，因而成诉。本院认为，原被告之间的国寿绿洲团体意外伤害保险依法成立并生效，双方均应依法依约履行义务。关于孙某是否属于意外身故理赔范围问题,本院认为，孙某生前的病历详细记载了其生前因胸闷就医的过程。其在第一次倒地时被人发现并得到有效的救治，再次摔倒后因无效救治死亡。孙某的死亡是因外因而摔倒导致的，还是因为其自身疾病即胸痛导致死亡的，就诊病历本身未作明确说明。被告仅仅以病历上记载的救治经过，即主张孙某系因自身疾病身亡的，依据不足。其次孙某身亡后，其继承人曾经与被告公司工作人员联系，该工作人员知晓孙某身故的事实。那么其就应积极协助几原告办理理赔，如果其认为孙某的情况不属于理赔范围，应当将核定结果通知受益人，并及时对孙某的死因进行鉴定。但遗憾的是，现有证据无法证明，被告在事故发生后积极履行了上述义务，由此产生的不利后果应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙成年、尤娟、田某、孙义然共计33333.33元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王春雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附相关法条：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6880号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：陈国媛，女，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市，系。 委托诉讼代理人：朱琳琳，女，1980年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市，系。 被告：周鼎，男，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王窕，女，1990年5月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：俞舟，男，1988年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈雯雯，女，1988年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告周鼎、王窕、俞舟、陈雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国媛到庭参加诉讼，法庭辩论结束后，被告周鼎、王窕、俞舟、陈雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告周鼎、王窕归还原告借款本金20万元并支付利息、罚息、复息（利息自2020年6月21日起按月利率6.48875‰计算至2020年9月17日止，并扣除已支付的3802.59元；罚息自2020年9月18日起按月利率9.733125‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率9.733125‰计算至实际还款之日止）；2、由被告周鼎、王窕承担原告为本案诉讼支出所有诉讼费用；3、由被告俞舟、陈雯雯对上述款项承担连带清偿责任。 原告主张的事实与理由：2019年9月29日，原告与被告周鼎签订合同号为9031120190036462《个人循环保证借款合同》一份，合同中约定：借款金额为人民币贰拾万元整；借款期限为2019年9月29日至2020年9月17日止，经自助放款凭证确定借款期限为2019年9月29日至2020年9月17日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮79%确定为月利率6.48875‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下支出的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。被告俞舟、陈雯雯自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证并约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。签订合同后，原告于2019年9月29日向被告周鼎发放贷款本金20万元。同日，被告王窕向原告出具《信贷业务综合表》（借款人）一份，载明：自愿作为“连带共同债务人”承担对被告周鼎与原告签订合同号为9031120190036462的借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）。现借款合同履行期限已届满，但借款人未按约还本付息，仅支付至2020年6月20日前的借期利息，本金20万元未归还，保证人未履行保证责任。 被告周鼎、王窕、俞舟、陈雯雯未作答辩，亦未在法定期限内提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告与被告周鼎签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9031120190036462）一份。合同约定，借款额度为20万元；借款人使用借款额度的期限自2019年9月29日起至2020年9月17日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮79%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告俞舟、陈雯雯自愿作为保证人为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，并约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 同日，被告王窕向原告签署《个人信贷业务综合表》（借款人）一份，自愿对本案借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。 2019年9月29日，原告向被告周鼎发放贷款20万元，约定借款到期日为2020年9月17日，借款月利率为6.48875‰。后被告周鼎、王窕未按约还本付息，利息已支付至2020年6月20日，此后利息已支付3802.59元，借款本金20万元至今未归还，被告俞舟、陈雯雯亦未承担连带责任保证。 上述事实有原告提交的个人循环保证借款合同、自助放款凭证、信贷业务综合表、分户明细对账单、还贷（息）回单等证据和原告的当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告周鼎之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。被告周鼎尚欠原告借款20万元及相应利息的事实清楚。被告周鼎未按约归还借款、支付利息，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任。被告王窕与原告签署个人信贷业务综合表，自愿作为本案债务的共同还款人，应承担共同还款责任。被告俞舟、陈雯雯自愿为本案借款提供连带责任保证，应对本案借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周鼎、王窕、俞舟、陈雯雯经本院合法传唤，未到庭（第一次开庭）参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告周鼎、王窕归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息、罚息、复息（利息自2020年6月21日起按月利率6.48875‰计算至2020年9月17日止，扣除已支付的3802.59元；罚息自2020年9月18日起按月利率9.733125‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率9.733125‰计算至实际还款之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。 二、由被告俞舟、陈雯雯对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元（已减半收取），由被告周鼎、王窕负担，由被告俞舟、陈雯雯承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 卢 燕 代书记员 关莉莎 ·6· ·4·
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4542号之一 申请执行人：何玲飞，女，1969年11月17日生，汉族，住浙江省台州市。 被执行人：柳新芬，女，1982年3月3日生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人何玲飞与被执行人柳新芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初14196号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告柳新芬归还原告何玲飞借款本金73000元，具体履行时间及方式：于2020年3月31日前支付10000元；余款63000元于2020年6月30日前付清。款由被告直接支付至原告的指定账户。（户名：何玲飞；开户行：中国农业银行常熟琴南支行；账号：62×××78）二、双方约定，如被告按上述约定履行付款义务，原告放弃其他诉讼请求；如被告有任意一期未按上述约定履行付款义务，原告有权就借款本金77172元及诉讼费1685元未履行部分一并向法院申请执行。三、被告柳新芬按上述约定履行完毕之后，双方就本次纠纷一次性解决，今后别无纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起发生法律效力。五、案件受理费减半收取820元、保全费865元，合计1685元，由原告负担842元，被告负担843元并于2020年1月3日前直接给付原告（已履行）。原告预交部分本院不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何玲飞向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款7677.22元，其中7627.22元发还申请执行人，收取执行费50元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年9月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年9月2日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年9月2日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年9月22日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院现场约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额68014元，实际执行到位7627.22元，尚有60386.78元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1504号原告：任义帅，男，1988年2月2日生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：王捷，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：左良新，男，1981年3月27日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：张苏杭，女，1984年8月3日出生，汉族，住南京市浦口区。原告任义帅与被告左良新、张苏杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任义帅及其委托诉讼代理人王捷、被告张苏杭到庭参加诉讼，被告左良新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告任义帅向法院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款400000元，自2020年2月20日起至两被告实际还款之日止，以400000元为基数，按照年利率7.2%向原告支付利息；2.判令两被告归还原告借款300000元，自2019年5月8日起至两被告实际还款之日止，以300000元为基数，按照年利率13%向原告支付利息；3.判令两被告归还原告借款60000元，自2020年6月9日起至两被告实际还款之日止，以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告左良新系同事关系，左良新与张苏杭系夫妻关系。左良新自2016年6月28日开始向原告借款。在借款期间，双方达成口头合意，约定了不同的利息标准。自2020年2月起，被告未支付借款利息。2020年6月21日，左良新向原告出具了借条，明确了借款本金和利息，但被告并未履行，故原告诉至法院。被告左良新未作答辩，亦未提供证据。被告张苏杭辩称，其与左良新系夫妻关系，但是左良新向任义帅借款时，并不知情。经审理查明：任义帅与左良新系同事关系。两被告系夫妻关系。2016年，左良新提出需要资金周转需求，其带领任义帅到宁波银行办理了信用贷业务。任义帅于2016年6月28日、7月3日、7月15日累计贷款60万元，转借给左良新。后由左良新向任义帅支付款项，偿还利息。2019年5月7日，任义帅再次从宁波银行贷款10万元，转借给左良新。此后左良新向任义帅支付款项，偿还贷款利息，持续至2020年1月份；其中张苏杭偿还2300元。自2020年2月份起，左良新未向任义帅支付任何款项。截至2020年1月份，任义帅累计收到左良新、张苏杭82500元用于偿还宁波银行贷款利息，原告已向宁波银行支付贷款利息80348.32元，故左良新、张苏杭超付2151.68元;自2020年2月份起，原告自行支付宁波贷款利息54159.99元。综上，任义帅偿还宁波银行贷款利息为52008.31元。原告在2020年5月6日偿还了宁波银行贷款本金300000元，在2020年8月24日偿还了宁波银行本金400000元。2020年5月31日，原告向南京银行贷款60000元，转借给张苏杭。后原告自行偿还南京银行贷款本金60000元、四笔贷款利息合计为781.2元。2020年6月21日，左良新向原告出具了四张借条、一张欠条，分别载明:本人左良新因资金周转需要，于2016年6月28日向任义帅借款20万元，借款利息约定为年利率7.2%；于2016年7月3日向任义帅借款10万元，借款利息约定为7.2%；于2016年7月15日向任义帅借款30万元，借款利息约定为13%；于2019年9月28日向任义帅借款10万元，借款利息约定为7.2%；欠任义帅借款利息共计50000元，上述款项本人承诺于2020年7月10日前归还。2020年6月9日，原告与两被告通过电话联系协商处理借款事宜。任义帅陈述：其借款总额达到了700000元，左良新、张苏杭均对此予以认可，张苏杭另陈述：我们借任义帅的钱占大头，谁的钱都不要还，能还多少给你减轻负担，毕竟我们欠你的钱比较多。除了任义帅以外，任何人钱我都不会还的，必须先还任义帅的钱。原告在庭审中陈述，个人基本上没有存款，700000元的利率标准实际就是宁波银行的信用贷标准。以上事实有原告提供的借条、欠条、银行流水、录音及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向本院提起诉讼时，最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改的决定》的修正尚未施行，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定。其中第十四条，人民法院应当认定民间借贷合同无效情形之一，即套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的。本院分析如下：第一，本案中，原告出借给两被告的款项系来源于银行贷款，并非自有资金。第二，原告陈述其提供宁波银行贷款系左良新带领其到宁波银行办理的信用贷款，且事后按期归还款项用于偿还银行贷款；原告另行提供了60000元借款给张苏杭，张苏杭对此予以认可。因此，两被告对原告存在转贷行为系明知的；第三，在2020年1月份前，两被告多次向原告交付款项用于还贷款，根据原告自行统计，其收到两被告还款金额82500元，原告支付银行贷款利息80348.32元，因此，原告通过转贷借款获得部分利息，存在高利转贷行为。综上，虽原告向两被告交付了借款，事后原告与左良新签订了借条、欠条，张苏杭亦对借款60000元予以认可，但该民间借贷合同系无效合同。根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据原告提供的录音证据可证，张苏杭对左新良向原告借款事宜予以知情，且予以追认，因此，该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告已经偿还银行借款本金760000元，故两被告应偿还原告借款本金760000元及银行贷款利息52789.51元（52008.31元＋781.2元）。原告主张借款760000元的利息，因双方之间的民间借贷合同无效，该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左良新、张苏杭于本判决生效之日起十日内返还原告任义帅借款本金760000元及银行贷款利息52789.51元；二、驳回原告任义帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5700元，保全费4520元，由被告左良新、张苏杭负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张维超二〇二〇年十二月七日书记员  张 倩
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初984号原告:潘建良，男，汉族，1965年10月7日出生，住广州市越秀区***********，公民身份号码：440************413。原告：广州市科卉香精香料有限公司。住所地：广州市黄埔区******第十一经济合作社土名（更古石）场地。法定代表人：陈洁春。两原告共同委托代理人：张静、刘小桂，广东合拓律师事务所律师。被告：广州市黄埔区********办事处。住所地：广州市黄埔区********。法定代表人：刘渊明，主任。委托代理人：陈曦，该单位工作人员。委托代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。第三人：广州市黄埔区大沙街姬堂第十一股份经济合作社。住所地：广州市黄埔区*********。负责人：李锐坤。原告潘建良、广州市科卉香精香料有限公司不服被告广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处、第三人广州市黄埔区大沙街姬堂第十一股份经济合作社（以下简称：姬堂十一社）集体土地征收补偿一案，本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查，2003年7月1日，姬堂第十一经济合作社（甲方）与原告潘建良（乙方）签订《场地租用合同》，约定“甲方位于土名‘更古石’场地750平方米租用给乙方使用，租用期限由2004年12月1日至2024年11月30日。2019年6月14日，广州开发区土地开发储备交易中心向广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处出具《委托书》（穗开土发储委[2019]57号），载明：“根据区规划和自然资源局《关于开展‘三条围’范围土地整备工作的通知》，我中心现将‘三条围’范围的征地、收地、拆迁、迁坟、建设用地报批材料村社盖章及管线摸查等收储工作委托贵街道实施，请据此开展上述地块的土地收储工作。”2020年5月11日，广州市规划和自然资源局发布《征收土地预公告》（穗规划资源预征字[2020]83号），载明拟征收石化路、丰乐北路两侧一带。2020年7月16日，第三人向原告潘建良发出《关于停止收取物业租金的通知》，告知“三条围”地块收储项目是2020年区重点工程储备用地项目，现已正式启动收储范围内物业的补偿、搬迁及拆除工作。原告称其是涉案房屋的所有人，广州市黄埔区人民政府、广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处拒绝与原告签订《拆迁补偿协议》，损害了原告的合法权益。故诉请广州市黄埔区人民政府、广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处按照《广州市黄埔区临港片区集体所有土地征收补偿指导意见（试行）》的补偿标准与其签订征收补偿协议，并承担诉讼费用。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”原告在起诉时将广州市黄埔区人民政府与广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处列为本案的共同被告。本案中，原告实质诉请要求广州市黄埔区人民政府与广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处对其履行征收补偿安置义务。经审查，原告提交的征收土地预公告系由广州市规划和自然资源局作出，且根据上述规定，征收补偿安置方案系由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。广州市黄埔区人民政府并非征收安置补偿方案的实施单位，故广州市黄埔区人民政府不是本案适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7616号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：李华南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李明轩，河南瀛汉律师事务所实习律师，特别授权。被告：侯军伟，男，1987年9月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉侯军伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人施文云、李明轩到庭参加诉讼，被告侯军伟经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款38361.52元，逾期保费3308.91元；2、判令被告向原告支付违约金1833.5元（违约金以保险理赔款及保费41670.43元为基数，自2020年6月13日起按照年利率24%标准暂计至2020年8月18日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，财保新乡公司撤回对保全费、公告费、律师费的诉求。事实与理由：2018年9月25日，被告侯军伟与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行）签署个人担保借款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款68000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期贷款基准利率上浮40%。被告侯军伟（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为902.43元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告侯军伟发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2020年6月13日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计38361.52元（包括本金37570.22元、利息752.73元、罚息38.57元）。被告尚欠保费3308.91元。被告侯军伟在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，侯军伟向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年9月19日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为侯军伟，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为68000元，保险费为32487.48元，保险金额为75196.04元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.2001%（月），每月保险费为902.43元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年9月25日，侯军伟与光大银行淮河路支行签订“个人担保借款合同”，由侯军伟按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％的利率向该行贷款68000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，光大银行淮河路支行向侯军伟发放了68000元贷款。因侯军伟2020年3月该期借款未还，且已逾期超过80天，财保新乡公司按保险合同约定，于2020年6月13日向光大银行淮河路支行支付代偿款38361.52元，其中包含逾期借款本金37570.22元、利息752.73元、罚息38.57元，光大银行淮河路支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2020年6月13日停止计算，尚欠保费3308.91元未付。本院认为，财保新乡公司与侯军伟签订的保险合同以及侯军伟与光大银行淮河路支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向侯军伟发放了贷款，侯军伟逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求侯军伟向其支付全部借款本息。侯军伟逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时侯军伟未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向侯军伟追偿，故侯军伟应当向财保新乡公司支付代偿款38361.52元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2020年6月13日停止计算保险费，侯军伟应当清偿保险期间的保险费3308.91元。至于财保新乡公司要求侯军伟支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，且远远超出现行民间借贷纠纷的利率上限，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之三计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、侯军伟于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款38361.52元、保费3308.91元；二、侯军伟于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金837.58元，并自2020年8月19日至实际清偿代偿款与保费之日止，以41670.43元为基数，以日万分之三为标准继续支付；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由侯军伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  吕 菲人民陪审员  周向东二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邵琳晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28211号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李淑辉，女，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李淑辉信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告李淑辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李淑辉立即偿还截至2019年8月26日的信用卡透支本金56004.67元、利息26393.78元、违约金1236.29元；并支付自2019年8月27日起至欠款付清时止，以透支本金56004.67元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由李淑辉承担。事实和理由：李淑辉向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李淑辉发放了信用卡。截至2019年8月26日，李淑辉透支拖欠欠款本息共计83634.74元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李淑辉未作答辩。经审理查明，2014年11月8日，李淑辉向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李淑辉发放了信用卡。李淑辉从其信用卡账户中透支，截至2019年8月26日，李淑辉尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金56004.67元、利息26393.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李淑辉与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李淑辉使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李淑辉应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李淑辉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李淑辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李淑辉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月26日的信用卡透支本金56004.67元、利息26393.78元，并支付自2019年8月27日起至欠款付清时止，以透支本金56004.67元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李淑辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费945元，由被告李淑辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3628号 原告：张清余，男，1942年7月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：刘琪，男，1965年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告张清余与被告刘琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告张清余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张清余撤回起诉处理。 审判员  李华颖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  庄 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24073号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑英书，女，1983年9月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑英书信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郑英书经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郑英书支付截至2020年6月17日的信用卡透支本金77830.61元、利息6268.88元、现金分期手续费4935元、账单分期手续费2724.88元、违约金21837.89元，利息自2020年6月18日起至欠款付清日止以本金77830.61元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令郑英书支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郑英书向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月17日累计欠款本息共计113597.26元未给付。招行信用卡中心多次催款，郑英书仍未清偿。被告郑英书未作答辩。经审理查明，2016年9月9日，郑英书向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑英书在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郑英书发放了信用卡。郑英书以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月17日，郑英书尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77830.61元、利息6268.88元、现金分期手续费4935元、账单分期手续费2724.88元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑英书与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郑英书发放了信用卡，郑英书使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。郑英书应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑英书通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郑英书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑英书在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月17日的信用卡透支本金77830.61元、利息6268.88元、现金分期手续费4935元、账单分期手续费2724.88元，并支付自2020年6月18日起至欠款付清时止，以本金77830.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1286元，由被告郑英书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1086号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈兴顺，男，1986年2月21日出生于河南省设旗县，汉族，本科文化，务工，户籍所在地河南省南阳市设旗县，住浙江省舟山市定海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月29日被宁波市公安局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人陈兴顺犯交通肇事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人陈兴顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年9月1日20时许，被告人陈兴顺驾驶浙Ｌ8××××号牌小型普通客车行驶至Ｇ1504宁波绕城高速宁波北往高桥互通80Ｋ＋500Ｍ附近，在变更车道过程中与同方向由茌建设驾驶的鲁Ｈ7××××号牌重型半挂牵引车（皖Ｆ××××挂号牌重型低平板半挂车）相撞，造成浙Ｌ8××××号牌小型普通客车乘客袁玉喜死亡、乘客刘某和驾驶员陈兴顺受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈兴顺报警。经认定，被告人陈兴顺承担事故主要责任。 2020年9月29日宁波市公安局立案侦查后，被告人陈兴顺经电话通知后主动至公安机关接受调查并如实供述犯罪事实。现被告人陈兴顺和被害人家属达成赔偿协议，已赔偿人民币60万余元，并获得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人陈兴顺违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈兴顺认罪认罚，依法可从宽处理。被告人陈兴顺系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈兴顺有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了道路交通事故现场图、现场照片、车辆照片、保险单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、谅解书、协议书、归案经过、户籍证明，证人茌建设、刘某的证言，被告人陈兴顺的供述和辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人陈兴顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈兴顺违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈兴顺主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人家属人民币60万余元，并取得谅解，可予以酌情从轻处罚。结合被告人陈兴顺犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈兴顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初1661号原告：华夏银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区青年大街51号。法定代表人：刘一丁，该行行长。委托诉讼代理人：陈军、马苗苗，北京隆安律师事务所沈阳分所。被告：王莹，女，生于1982年1月30号，汉族，住址吉林省四平市铁**。原告华夏银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“华夏银行”）与被告王莹金融借款合同纠纷一案。本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华夏银行委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告王莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告华夏银行股份有限公司沈阳分行与被告王莹之间签订的《个人借款合同》；2、请求法院判令被告王莹偿还原告借款本金567293.9元，利息24200.64元，罚息289.43元，欠息复利724.38元，合计592508.35元（以上本金及利息截止日为2019年7月11日），并自2019年7月12日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告华夏银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告王莹名下位于铁西区贵和街2号（1-18/19-6)房屋行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告王莹赔偿原告律师费、交通费等共计0.7万元;5.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：贷款合同成立及生效情况1、2017年2月7日，被告王莹向原告华夏银行股份有限公司沈阳分行提出个人借款申请，申请二手住房按揭贷款。申请贷款58万元，委托华夏银行沈阳分行支付给原房主李聪娜。2、2017年3月7日，原告华夏银行股份有限公司沈阳分行（以下简称沈阳分行）与被告王莹签订《个人借款合同》一份。3、借款本金为58万元。4、借款期限自2017年2月10日至2047年2月10日止，借款期限30年。5、贷款利率为4.41%。6、罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，对不能按期支付的利息还要按照罚息利率计收罚息和复利。7、贷款采用等额本息还款方法。8、截至2019年7月11日，被告共欠原告借款本金567293.9元，利息24200.64元，罚息289.43元，欠息复利724.38元，合计592508.35元。1、2017年3月7日，原告沈阳分行与被告王莹签订《个人抵押合同》一份。2、借款本金为58万元。3、抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等沈阳分行为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。4、抵押物为位于铁西区贵和街2号（1-18/19-6)房屋。5、该房产已经获得了不动产登记证明。证书号为辽(2017)沈阳市不动产证明第0075818号。三、原告委托北京隆安律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费0.7万元。被告王莹未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，原告华夏银行与被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告王莹向原告借款580000元，用于购买坐落于铁西区贵和街2号（1-18/19-6),建筑面积89.76平方米的房屋，借款期限为30年，自2017年2月10日起至2047年2月10日止，合同执行利率：贷款年利率4.41%，利息自贷款发放之日起计算。贷款发放后与中国人民银行调整相应的贷款基准利率下浮10%逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月20日，到期利随本清。担保方式为抵押，抵押财产为借款人所购买的前述房产。违约责任约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息。对不能按时按期支付的利息，按罚息利率计收复利。第44条约定：“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用”；第45条约定：甲方如有下列情形之一的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息并有权处分质押财产抵押财产…合同签订后，办理了商品房抵押权登记。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还欠款。截止至2019年7月11日，被告王莹尚欠借款本金567293.9元、利息24200.64元、罚息289.43元、复利724.38元，合计592508.35元，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除合同，被告立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告请求判令对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的律师费，因未提供证据故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告华夏银行股份有限公司沈阳分行与被告王莹签订的《个人借款合同》;二、被告王莹于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司沈阳分行借款本金567293.9元；三、被告王莹于本判决生效后十日内支付原告华夏银行股份有限公司沈阳分行借款本金567293.9元的利息24200.64元、罚息289.43元、复利724.38元（截止至2019年7月11日，自2019年7月12日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息等，按合同约定计算）；四、若被告王莹逾期履行上述第二项、第三项义务，则原告华夏银行股份有限公司沈阳分行对被告王莹抵押的坐落于沈阳市铁西区贵和街2号（1-18/19-6）房屋享有优先受偿权；五、驳回原告华夏银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费9725元，公告费260元，由被告王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强人民陪审员 王 岩人民陪审员 孙志远二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 刘 丽书 记 员 杨舒平
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1462号申请执行人：何波影，女，1993年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南活力兹健身服务有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路与郑汴路交汇处向北50米路北西御玺大厦****。法定代表人：陈化轶，该公司经理。本院在执行申请执行人何波影与被执行人河南活力兹健身服务有限公司（以下简称活力兹公司）合同纠纷一案中，本院2020年11月23日作出的（2020）豫0104破4号民事裁定书认定：被执行人活力兹公司因资产不能清偿全部债务，且无和解或重整可能，依法宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执恢1462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月三十日书记员  李珂冰
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0783行初62号 起诉人：吴撮良，男，1955年10月21日出生，汉族，住东阳市。 2020年12月17日，本院收到起诉人吴撮良递交的行政起诉状，起诉人诉请要求:1、判令被起诉人东阳市歌山镇人民政府向起诉人提供由浙江求是工程检测有限公司出具的起诉人三间二层房屋的《危旧房安全鉴定报告》；2、判令被起诉人向起诉人作出书面道歉；3.判令被起诉人赔偿起诉人误工费400元、车旅费140元；4.判令被起诉人承担本案诉讼费。 本院经审查认为，起诉人就案涉房屋的《危旧房安全鉴定报告》的诉请事项行政机关已作出信息公开答复，起诉人也曾于2020年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月7日作出（2020）浙0783行初62号行政判决，驳回起诉人的诉讼请求；起诉人不服向金华市中级人民法院提起上诉，目前仍在二审审理中。现起诉人再次提起行政诉讼，属重复诉讼，故其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第一百零六条之规定，裁定如下： 对起诉人吴撮良的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许兴荣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 赵 健 代书记员 金伟范
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1940号 申请执行人：江三土，男，1965年8月3日出生，汉族，住江山市。 被执行人：郑富仙，女，1966年5月3日出生，汉族，住江山市。 被执行人：周建生，男，1966年10月29日出生，汉族，住江山市。 江三土与郑富仙、周建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0881民初1288号民事判决书已经发生法律效力。权利人江三土于2020年7月23日向本院申请执行，要求义务人郑富仙、周建生归还申请执行人借款本金260000元及相应利息，负担财产保全费2520元、案件受理费2600元、申请执行费3837.80元。本院于同日立案执行。 执行立案后,本院于2020年7月23日向被执行人郑富仙、周建生发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求郑富仙、周建生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑富仙、周建生如实报告财产，但未能履行生效法律文书确定义务。 执行中，本院通过网络执行系统及到被执行人郑富仙、周建生户籍所在地对其名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行查询和现场调查。查明被执行人郑富仙、周建生涉及系列执行案件。本案在诉讼过程中对被执行人郑富仙、周建生名下共同所有位于江山市××广场××号店面及郑富仙名下持有江山市双氧水公司4.2万元股权等相应财产予以保全措施。 在执行中，依法对被执行人郑富仙、周建生名下共同所有位于江山市××广场××号店面启动拍卖程序。经拍卖，成交价为696000元，并依据各系列案件申请执行标的所占债权总额的比例进行分配，本案分配到执行款33819元。此外，对被执行人郑富仙名下持有江山市双氧水公司4.2万元股权处置征求申请执行人的意见，申请执行人江三土表示上述股权无实际处置价值，故保留冻结暂不予启动拍卖程序。除外被执行人郑富仙、周建生名下暂无其它可供执行财产线索。故本案截止裁定之日仅清偿申请执行标的33819元，保全费2520元、案件受理费2600元、申请执行费3837.80元。 鉴于被执行人郑富仙、周建生未主动履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人郑富仙、周建生采取了纳入失信名单和限制消费以及限制出入境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面的方式告知申请执行人江三土，申请执行人未表示异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1940号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛卓渊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  戴 迅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2585号原告：重庆两江新区利亨小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路**21-1、21-4，统一社会信用代码：915000083087358P。诉讼代表人：重庆两江新区利亨小额贷款有限公司管理人，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。委托诉讼代理人：殷洪升，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所工作人员。被告：汪天祥，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆两江新区利亨小额贷款有限公司（以下简称利亨小贷公司）与被告汪天祥不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费通知书，告知其在7日内预交案件受理费121801.2元，原告利亨小贷公司在收到该通知后，未在上述期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆两江新区利亨小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  俞旭东审判员  邓成江审判员  吕金伟二〇二〇年十二月十八日书记员  汪雨瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3080号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币2111033.38元[其中借款本金1176420元，利息及违约金900251.38元（暂计算至2017年12月31日为74114.46元，以1176420元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月3日为826136.92元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费21344元、案件受理费及财产保全费13018元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月三日 书记员 武国付
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保716号本院对2020年12月8日立案受理的申请人仪征市人民医院与被申请人陈宗翠返还财产纠纷一案，保全措施已解除完毕。二〇二〇年十二月八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13678号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，系该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：赵从军，男，1996年09月10日出生，白族，住贵州省。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告赵从军金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金9,999.10元，所欠利息、罚息1,915.70元、复息169.08元（暂算至2020年9月10日），共计12,083.88元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告赵从军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月10日，被告尚欠原告于2018年10月28日到期的扫码e贷贷款本金9,999.10元，利息50.66元、复利9.10元、罚息1,854.05元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵从军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,999.10元，利息50.66元、复利9.10元、罚息1,854.05元及2020年09月11日起至全部款项清偿之日止的复利、罚息（复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算；罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，减半收取51.00元（原告已预交），由被告赵从军负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6945号 原告：蒋洪灯，男，1983年12月13日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。 被告：梁家均，男，1966年8月5日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告蒋洪灯与被告梁家均合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告请求判令：一、判令被告立即归还原告为其垫付的水费10865.2元，并支付违约利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后依法决定适用简易程序进行审理，后因被告梁家均下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告蒋洪灯及其委托诉讼代理人吴淑洁到庭参加诉讼，被告梁家均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年12月1日蒋洪灯通过网络司法拍卖得横店镇富民路96号房产。横店镇富民路96号房产在被拍卖前后由梁家均承租，因梁家均资金困难，已拖欠维田村水费一年多，2019年12月30日，蒋洪灯（甲方）、梁家均（乙方）、张孝明（丙方，系维田村代表）、高新涛（丁方）签订水费付款协议，约定：1、截止2019年9月30日欠维田村水费10318元，该费用乙方承诺……交费给丙方。2、2019年10月1日到2019年12月30日的水费547.20元，由乙方跟甲方结算。3、丁方租赁乙方房屋经营面馆……。4、鉴于乙方目前资金困难，而水费已拖欠了一年多，如今天不交，丙方将立马作停水处理，甲方鉴于大局考虑，帮乙方垫付10318的水费给丙方，但乙方要给甲方打水费的欠条10865.20（10318+547.20）。……甲乙丙丁各方在《水费付款协议》上签字并按捺手印。同日蒋洪灯依约为梁家均垫付水费10865.20元，梁家均向蒋洪灯出具《欠条》一份，载明“今欠蒋洪灯10865.20”，梁家均在欠款人处签字捺印。此后原告多次催讨，被告分文未付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁家均于本判决生效后十五日内归还原告蒋洪灯欠款10865.20元，并支付逾期利息（自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告梁家均负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  顾悦婷 人民陪审员  马海光 人民陪审员  陈良红 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  李菲凡
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1762号之一申请执行人：徐某，女，1971年9月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托代理人：刘某，江苏苏明律师事务所律师。被执行人：李某甲，男，1999年11月10日生，汉族，住仪征市。委托代理人：李某乙，男，1977年3月16日生，汉族，住仪征市，系被执行人父亲。本院执行徐某与李某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1081民初3738号民事判决书已发生法律效力，由于李某甲未履行义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下：1、被执行人李某甲欠申请执行人徐某共266266.93元及迟延履行金（利率为日万分之1.75）；2、被执行人李某甲2020年12月18日给付10000元，2021年2月12日前给付40000元，剩余款项由被执行人李某甲于2021年3月开始每月月底前给付至少3000元，直至全部偿还结束；3、还款打入该账户：开户银行：仪征农村商业银行刘集镇古井支行，开户名称：邱文彩，开户账号：62×××61；4、申请执行人要求暂不解除被执行人账户的冻结；5、如被执行人不按上述期限金额还款，则申请执行人有权要求法院按原生效法律文书确定的标的申请恢复执行（扣除已经履行部分），并承担20000元违约金。；6、此协议一式三份，经双方当事人签字生效。本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1762号案件的执行。如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月十七日书记员  周 星
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终9713号 上诉人（原审被告）：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**。 法定代表人：邱晓宁，董事长。 委托诉讼代理人：江诗敏，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：迟玉忠，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:罗来玺，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原审被告：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**div> 法定代表人：朱晓仲，董事长。 委托诉讼代理人：李海燕，女，该公司员工。 上诉人安徽慎独商业经营管理有限公司因与被上诉人迟玉忠及原审被告安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽慎独商业经营管理有限公司于2020年12月31日向本院递交申请，申请撤回上诉。 本院认为：上诉人安徽慎独商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准予上诉人安徽慎独商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽慎独商业经营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 静 审判员 王 莉 审判员 陆建群 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1643号之三申请执行人：孔某某，男，1968年11月14日出生，汉族，住仪征市。被执行人：李某某，男，1970年11月9日出生，汉族，住仪征市。申请执行人孔某某与被执行人李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)苏1081民初4967号民事判决书已发生法律效力。因义务人李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人孔某某向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款、网络资金账户等财产线索进行了查控。冻结并划拨被执行人银行账户5013.79元，轮候查封被执行人名下汽车一辆，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控。划拨被执行人部分款项，轮候查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，本案暂无法处置；此外未发现被执行人有财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 星
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1851号之一申请执行人：沈广元，男，汉族，1955年10月11日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王元权，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。被执行人：朱友春，男，汉族，1982年2月5日出生，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人沈广元与被执行人朱友春承揽合同纠纷一案纠纷中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1851号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2255号原告：焦万有（焦万友），男，1970年10月23日生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。被告：孙凤军，男，1968年3月12日生，汉族，农民，户籍所在地为吉林省镇赉县黑鱼泡镇索龙村。原告焦万有与被告孙凤军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告焦万有到庭参加诉讼。被告孙凤军经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。焦万有向本院提出诉讼请求：判令孙凤军立即给付购羊款125000元。事实和理由：2017年孙凤军在焦万有处收购羊，共计拖欠羊款125000元，其于2019年为焦万有出具借据，约定2020年10月19日还款。到期后，经焦万有多次催要，孙凤军以无钱为由不予偿还。故焦万有现诉至法院，请求依法判决。孙凤军未予答辩。根据焦万有的起诉，本案需要解决的问题是：焦万有要求孙凤军立即给付欠款125000元的诉求是否符合法律规定。为证实自己的主张，焦万有举证为借条原件1份。因孙凤军未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以确认。孙凤军未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年，孙凤军在焦万有处多次赊购羊，至2019年，羊款累计为125000元。孙凤军于当年为焦万有出具了借条，约定2020年10月19日还款。孙凤军未按约定的时间还款。故焦万有现诉至法院，请求依法判令孙凤军立即给付拖欠的购羊款125000元。本院认为，孙凤军应向焦万有履行给付拖欠的购羊款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，孙凤军自焦万有处赊购羊后，双方之间就形成了合法的买卖合同关系。作为买受人，孙凤军应按约定的价款及履行时间积极向焦万有给付购羊款，其拖欠拒付的行为已构成违约。依据上述法律规定，本院对焦万有要求孙凤军立即给付拖欠的125000元购羊款的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙凤军于本判决生效后立即给付焦万有购羊款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由孙凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 莫琳二〇二〇年十二月十七日书记员 徐瑶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6506号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历城区山大北路**办公楼负**和**，统一社会信用代码：91370100MA3FBF4N05。 负责人：李剑，总经理。 委托诉讼代理人：黄茜，山东泰公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桑秀芹，女，1960年7月14日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）：赵洪文，男，1967年6月18日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和保险公司）因与被上诉人桑秀芹、赵洪文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎和保险公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0783民初5071号民事判决中关于误工费13916.4元的认定，依法改判；2.上诉费用由桑秀芹、赵洪文承担。事实和理由：桑秀芹误工费13916.40元不应当判决鼎和保险公司承担。理由如下：1.事故发生时桑秀芹已经年满五十九周岁，达到国家法定退休年龄，且桑秀芹属于城镇户籍；2.误工费证据不足，桑秀芹在一审中未提供误工证明。综上所述，一审判决认定桑秀芹误工费为13916.40元，事实不清，证据不足。 桑秀芹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵洪文未到庭亦未提交书面答辩意见。 桑秀芹向一审法院起诉请求：1.判令赵洪文、鼎和保险公司赔偿桑秀芹各项损失共计39624.20元；2.诉讼费用由赵洪文、鼎和保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月15日8时30分，赵洪文驾驶车牌号为鲁ＶＤ××××的小型汽车，在寿光市××街××南门与步行的桑秀芹发生交通事故，致使财产损失、桑秀芹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420198004764号道路交通事故认定书（简易程序）认定，赵洪文承担事故的全部责任，桑秀芹无责任。 桑秀芹发生事故后，于2019年10月15日至同年11月28日在寿光市中医医院住院治疗44天，经诊断其伤情为：左足第2-4跖骨骨折、右小腿血肿、高血压病。本案在审理过程中，根据桑秀芹申请，一审法院依法委托山东银丰司法鉴定所对桑秀芹的误工期限、护理期限及人数、营养费、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年6月3日作出鲁银司鉴[2020]临鉴字第0245号司法鉴定意见书，鉴定意见为：桑秀芹伤后误工期限为120天，伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，伤后营养期限为90天，目前状况无需治疗费用。桑秀芹因该事故造成的人身损失有：医疗费13386.92元、误工费13916.40元（115.97元/天×120天）、护理费12060.88元（115.97元/天×44天×2人+115.97元/天×16天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、交通费440元、鉴定费1440元；共计46144.20元。事故发生后，赵洪文为桑秀芹垫付医疗费7000元。 另查明，赵洪文驾驶的车辆登记车主系赵洪文，该车在鼎和保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。桑秀芹的护理人员为其丈夫蔺德义、儿媳张盼盼。 一审法院认为，赵洪文驾驶机动车与桑秀芹发生道路交通事故，致桑秀芹受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵洪文承担事故的全部责任，桑秀芹不承担责任，一审法院对此予以确认。 桑秀芹主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，有住院病案、住院收费票据、司法鉴定意见书等予以证实，符合法律规定，且赔偿义务人无异议，一审法院予以确认。桑秀芹主张的误工费，因其受伤前系寿光市兴强种业服务中心职工，且为城镇户口，一审法院确认误工费按城镇标准计算。桑秀芹主张的护理费计算标准，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》及护理人员身份证明，一审法院确认按照城镇居民赔偿标准计算赔偿数额。桑秀芹主张的轮椅费，因无医嘱证实，不予支持。桑秀芹因受伤住院发生一定的交通费用，一审法院酌情确定为440元。鉴定费是桑秀芹确认损失程度支出的必要费用，应予赔偿。综上，桑秀芹要求赵洪文赔偿损失的事实清楚，证据充分，一审法院应予支持，损失数额以法院查明的为准。 赵洪文驾驶的机动车在鼎和保险公司投保交强险，桑秀芹的损失应首先由鼎和保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费13916.40元、护理费12060.88元、交通费440元，共计36417.28元；超出交强险部分，由赵洪文赔偿桑秀芹9726.92元（46144.20元-36417.28元），扣除赵洪文已垫付的7000元，尚应赔偿桑秀芹2726.92元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿桑秀芹因交通事故造成的损失共计36417.28元；二、赵洪文赔偿桑秀芹因交通事故造成的损失共计2726.92元；三、驳回桑秀芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由赵洪文负担。上述赔偿款及案件受理费，均汇入桑秀芹的中国工商银行账户，账号：×××67，于判决生效后十日内付清。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：误工费计算标准。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。二审中桑秀芹补充陈述其跟随儿子居住在寿光市××街道××号齐民思酒厂家属院，一审中向法院提交的是身份证上记载的地址，其实际居住在城镇，虽达到退休年龄，但是因没有稳定工作，平时早上在劳务市场装菜，工资按日发放现金，上午9点以后到种业服务中心从事育苗工作，工资按月发放现金，一审中提交了在种业服务中心工作的证明。一审法院按照城镇居民收入标准计算误工费，符合桑秀芹的实际生活状态，并无不当。 综上所述，鼎和财产保险股份有限公司山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费148元，由鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月十九日 书记员  童瑶涵