河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7542号原告（申请执行人）：张彩霞，女，汉族，1972年10月2日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，河南亚银律师事务所律师。被告（案外人）：王何花，女，汉族，1945年9月2日出生，住新郑市。被告（案外人）：王岚奇，男，汉族，2001年5月22日出生，住新郑市。被告（案外人）：赵淑玲，女，汉族，1974年9月23日出生，户籍地住新郑市。现住新郑市。被告（案外人）：赵洋，男，汉族，1991年3月1日出生，住新郑市。被告（案外人）：赵英琦，男，汉族，2002年8月24日出生，住新郑市。被告（被执行人）：赵志军，男，汉族，1968年8月2日出生，住新郑市。六被告委托诉讼代理人：赵中和，男，汉族，1942年4月12日出生，住新郑市。六被告委托诉讼代理人：吕俊梅，女，汉族，1969年4月9日出生，住新郑市。被告（案外人）：赵中和，男，汉族，1942年4月12日出生，身份证号：，住新郑市城关乡杨庄七队**。被告（案外人）：吕俊梅，女，汉族，1969年4月9日出生，身份证号：，住，住新郑市城关乡杨庄七队**/div>原告张彩霞与被告吕俊梅、赵中和、王何花、赵淑玲、王岚奇、赵洋、赵英琦、赵志军申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘茜，被告赵中和、吕俊梅（其二人并作为其余六被告的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩霞向本院提出诉讼请求：1.继续执行新郑市人民法院划扣的到账案款69591.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月16日收到新郑市人民法院（2020）豫0184执异123号执行裁定书后不服该裁定，特提起本次诉讼。不服理由为：1、赵淑玲和王岚奇不是赵志军房屋拆迁补偿款的共有人，不应参与房屋拆迁补偿款的平均分配。赵淑玲系赵志军的妹妹（赵中和的女儿），王岚奇系赵志军的外甥（赵淑玲的儿子，已19岁）。赵淑玲在20年前已经结婚外嫁，早已不再具备新郑市××行政村××组组员身份，且其婚后与儿子王岚奇共同生活在新郑市畅馨园小区，并未在涉案拆迁房屋内居住，只是户口没有从户主为赵中和的户号中迁走。因此，其二人不能作为赵志军房屋拆迁补偿款的共有人，无权参与房屋拆迁补偿款的平均分配；2.该房屋拆迁安置补偿款系赵志军家庭财产，法院划扣69591.69元有事实和法律依据。该房屋拆迁补偿款453266.52元包含：房屋一处及宅子外购筑物补偿金额共计321306.52元、搬家费2200元、签订协议奖金50000元、过渡费（8人）29760元、年满18周岁男孩的宅基地补贴50000元。上述补偿款除过渡费是针对专人进行补贴，按人数进行发放(每人一年3720元)及年满18周岁男孩宅基地补贴50000元系针对专人(赵志军长子)补贴外，剩余的373506.52元房屋拆迁补偿款属于赵志军家庭财产，案外人对其他款项无权参与分配。被告赵志军在给其子赵洋的委托中明确说明:坐落于新郑市××行政村××组编号为新土集建(2000)字第**的房屋属于赵志军所有。该房屋所在的宅基地系由王何花(赵志军之母)和赵中和(赵志军之父)申请后使用，赵志军妻子系因结婚于2015年将户口迁至赵志军为户主的户号，不是该房屋拆迁补偿款的共有人，因此该房屋拆迁补偿款共有人为赵志军及其父母（赵中和、王何花）。因属于共有的房屋拆迁补偿款为373506.52元，三人平均分配每人可分得124502元，因此赵志军应分得的款项为124502元加上过渡费3720元共128222元，本案法并未超过赵志军应分得的金额，因此扣除无争议的50408.31元，剩余的69591.69元应当继续执行。被告吕俊梅、赵中和、王何花、赵淑玲、王岚奇、赵洋、赵英琦、赵志军辩称，原告张彩霞的起诉歪曲事实。原告说赵淑玲与王岚奇不具备新郑市××行政村××组组员身份，赵淑玲于2007年离婚，便带着儿子王岚奇落户娘家，原告说不属于拆迁赔偿人不属实，赵淑玲母子应当参与拆迁补偿款的分配，因为大队有证明，公安允许落户，拆迁赔偿款不是八名被告说了算，拆迁赔偿款是政府发放，房屋补偿是一处一宅，一处宅子赔偿501㎡，后来我们盖的房子不算，按照老宅子来算，政府又补了362.264㎡，详细以政府补贴协议为准。吕俊梅和赵志军夫妇有两个孩子，当时拆迁我们只享有一处宅子，供着八名被告，大孩年满十八周岁，当时没有审批，政府拆迁时补偿俺大孩两套房共计240㎡和50000元，俺小孩也是两套共计240㎡，吕俊梅户口于2015年迁入赵志军为户主的户号中，二人有结婚证证明，符合政府拆迁补偿规定。由于我们是老房子，房屋漏水，城关乡政府多次去我们家里慰问，给老人送米、面、油，赵淑玲拿钱盖的房，王何花也借了一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：张彩霞诉赵志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）豫0184民初2344号民事判决，认定赵志军于2015年1月4日借张彩霞现金90000元后经催要未还，判令被告赵志军于本判决生效后十日内偿还原告张彩霞借款90000元及利息（按照年利率6%计算，从2016年4月15日起至还清借款之日止）。判决书发生法律效力后，张彩霞向本院申请执行，本院经审查于2017年4月21日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月18日作出（2017）豫0184执1243号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人赵志军所有的打入赵洋名下的银行存款120000元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。2020年8月19日，本院向河南新郑农村商业银行股份有限公司城关支行送达协助扣划存款通知书，扣划了赵洋在该行的00×××15银行账户存款120000元。案外人赵中和、王何花、赵淑玲、王岚奇、吕俊梅、赵洋、赵英琦对此不服，提出书面异议，请求撤销本院强制执行裁定，解除对赵志军房屋拆迁补偿款120000元中属于案外人部分的强制执行措施。本院经异议审查认为，本案冻结、扣划的00×××15银行账户户名虽为案外人赵洋，但该款包含了涉案房屋的拆迁补偿款、过渡费、搬家费、奖金等款项，被执行人赵志军作为家庭成员之一，对该款享有共有人权益，在共有人没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，本院可以查封、冻结；但有关各方共有财产具体份额的争议应通过诉讼程序审理确定，在经法律文书确定被执行人赵志军的具体份额之前，仅可对案外人无异议的部分即50408.31元继续执行，对于其余部分即69591.69元应中止执行，遂于2020年9月16日作出（2020）豫0184执异123号执行裁定：中止对本院扣划的到账案款中的69591.69元的执行。申请执行人张彩霞对此不服，提出申请执行人执行异议之诉（许可执行之诉），要求继续执行本院划扣的到账款69591.69元另查明：1.被告提交的以赵志军为户主（户号700606772）的户口本复印件和土地承包证复印件证明：（1）户主赵志军（户号700606772）住新郑）住新郑市××乡××七队**成员有户主赵志军、妻子吕俊梅、长子赵洋、次子赵英琦。（2）代码为410184200203070039J的豫（2017）第029462号新郑市农村土地承包经营权证的承包方代表为赵志军，承包方家庭成员户主赵志军与其妻吕俊梅、长子赵洋和次子赵英琦实行家庭承包，地块代码：4101842002030700026，承包期限自1998年10月1日起至2028年9月30日止，承包地确权面积3.09亩。2.被告提交的以赵中和为户主（户号302180372）的户口本复印件和土地承包证复印件证明：（1）户主赵中和（户号302180372）住新郑市×）住新郑市××乡××七队**有户主赵中和、妻子王何花、二女儿赵淑玲、外孙子王岚奇。（2）代码为410184200203070027J的豫（2017）第029450号新郑市农村土地承包经营权证的承包方代表为户主赵中和，承包方家庭成员户主赵中和与其妻王何花、二女儿赵淑玲、外孙子王岚奇共四人实行家庭承包，地块代码：4101842002030700044，承包期限自1998年10月1日起至2028年9月30日止，承包地确权面积0.80亩。3.1991年8月29日，赵志军与吕俊梅登记结婚。赵淑玲于2007年通过本院判决与王志勇离婚后便带着儿子王岚奇落户回到娘家，于2011年10月9日登记在户主赵中和的户籍簿内。4.新郑市城关乡端庄村民委员会于2020年9月26日出具的《证明》证实：我村七组村民赵中和家房屋是于1979年赵中和夫妇所盖，后因房屋塌漏由其女儿进行了老宅翻修，并在此宅居住。5.2020年7月22日，被执行人赵志军与其子赵洋签订《房屋拆迁授权委托书》，委托人赵志军因其所有的坐落于新郑市××乡××行政村××组，编号为：新土集建（2000）字第9-06342号房屋拆迁补偿安置事项，特委托赵洋作其代理人与拆迁部门商谈办理拆迁安置补偿事项。受托人赵洋的代理权限为特别授权，即参与上述房屋拆迁的洽谈，选择安置补偿方式、签约、选房、领款、收取拆迁通知、文书等全部拆迁事宜。被告提交的编号为708的《新郑市城关乡凤台路小学项目占地拆迁安置补偿协议书》、编号011和012的城关乡凤台路小学项目建筑物构筑物调查登记表、拆迁补偿清单和城关乡凤台路小学项目占地拆迁建筑物、附属物调查表显示：2020年7月23日，甲方新郑市城关乡人民政府与乙方赵洋签订《新郑市城关乡凤台路小学项目占地拆迁安置补偿协议书》协议约定：一、乙方同意甲方实施凤台路小学项目占地拆迁，并按照《城关乡凤台路小学项目占地拆迁方案》规定执行；二、房屋基本情况:乙方位于端庄行政村杨庄自然村，属于完整、合法宅基地，房屋类型为砖混结构，东邻赵玉彬、西邻路、南邻路、北邻地，建筑面积138.736㎡，空补362.264㎡(不超501㎡)；三、选择实物安置：1、安置地点:城关乡西城商贸中心安置区；2、安置标准:按照拆迁安置方案，乙方因一户一宅，家中2个男孩其中大孩年满18周发，应享受安置商品住宅房面积480㎡，车位2个，40㎡商业房(产权归村集体所有)。(其中长子赵洋享受安置商品住宅房面积240㎡，车位1个)；3、补偿金额：甲方需支付乙方房屋补偿款152457.76元，机井补偿0元，编号011宅子外构筑物4660.80元，012宅子外建(构)筑物164187.96元，搬家费2200元，奖金50000元，过渡费29760元，家中2男孩其中大孩年满18周岁只有一处宅基地补贴50000元，共计453266.52元。赵洋和赵中和在建筑物构筑物调查登记表和占地拆迁建筑物、附属物调查表上签名，赵洋在拆迁补偿清单上签名。以上事实有当事人的陈述，原告提交的拆迁补偿协议及拆迁补偿清单、新郑市人民法院（2020）豫0184执异123号执行裁定书、宅基地申请书一份、吕俊梅户口页一份，被告提交的新郑市城关乡端庄村村委会证明两份、新郑市城关乡凤台路小学项目占地拆迁安置补偿协议一份、赵志军与吕俊梅结婚证一份、户口本及土地证复印件、赵志军失业证一份、宅基地申请书一份，宅荒地承包合同一份、新郑市人民法院（2016）豫0184民初2344号民事判决书一份以及本案庭审笔录等相关证据在案佐证。本院认为，被告赵淑玲于2007年通过本院判决与王志勇离婚后便带着儿子王岚奇落户回到娘家，赵淑玲与其儿子王岚奇的户籍于2011年10月9日登记在户主赵中和的户籍簿内。被告赵中和提交的以赵中和为户主（户号302180372）的户口本和土地承包证证明：（1）户主赵中和（户号302180372）住新郑市××乡）住新郑市××乡××七队**主赵中和、妻子王何花、二女儿赵淑玲、外孙子王岚奇；（2）代码为410184200203070027J的豫（2017）第029450号新郑市农村土地承包经营权证的承包方代表为户主赵中和，承包方家庭成员户主赵中和与其妻王何花、二女儿赵淑玲、外孙子王岚奇共四人实行家庭承包，承包期限自1998年10月1日起至2028年9月30日止，承包地确权面积0.80亩。同时，被告吕俊梅提交的以赵志军为户主（户号700606772）的户口本和土地承包证证明：（1）户主赵志军（户号700606772）住新郑市××乡××）住新郑市××乡××七队**志军、妻子吕俊梅、长子赵洋、次子赵英琦。（2）代码为410184200203070039J的豫（2017）第029462号新郑市农村土地承包经营权证的承包方代表为赵志军，承包方家庭成员户主赵志军与其妻吕俊梅、长子赵洋和次子赵英琦实行家庭承包，承包期限自1998年10月1日起至2028年9月30日止，承包地确权面积3.09亩。另外，赵洋受其父亲赵志军的委托与新郑市城关乡人民政府签订的《新郑市城关乡凤台路小学项目占地拆迁安置补偿协议书》中的过渡费29760元是按八人计算的。由此可以看出，参与赵中和、赵志军父子两家占地拆迁安置补偿权益的人员共八人，分别为：赵中和、王何花、赵淑玲、王岚奇和赵志军、吕俊梅、赵洋、赵英琦。申请执行人张彩霞提出的“赵淑玲与儿子王岚奇不能作为赵志军房屋拆迁补偿款的共有人，无权参与房屋拆迁补偿款的平均分配”的观点和理由不成立，本院不予采纳和支持。赵洋受其父亲赵志军的委托与新郑市城关乡人民政府签订的《新郑市城关乡凤台路小学项目占地拆迁安置补偿协议书》约定的补偿金额具体包括：（1）赵志军全家人的房屋补偿款152457.76元，（2）编号011宅子外构筑物4660.80元，（3）012宅子外建(构)筑物164187.96元，（4）搬家费2200元，（5）奖金50000元，（6）过渡费29760元，（7）家中2男孩其中大孩年满18周岁只有一处宅基地补贴50000元，共计453266.52元。除第（7）项“家中2男孩其中大孩年满18周岁只有一处宅基地补贴50000元”属于对赵志军的次子因没有宅基地而得到的补贴50000元属赵志军的次子应得到的专项补贴，其他家庭成员无权参与分配外，其它6项，即第（1）-（6）项金额，合计403266.52元，属于赵中和、赵志军父子两家人员八人（赵中和、王何花、赵淑玲、王岚奇和赵志军、吕俊梅、赵洋、赵英琦）应得的占地拆迁安置补偿金额，由该八名家庭成员平均参与分配，被执行人赵志军应分得其中的1/8，即50408.31元。因此，本院应当对冻结、扣划赵中和、赵志军父子两家八人的房屋拆迁补偿款120000元中的剩余款项69591.69元中止执行。申请执行人张彩霞提出的“针对法院冻结、扣划的120000元，扣除无争议的50408.31元，剩余69591.69元应当继续执行”的观点不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原告（申请执行人）张彩霞提出的“继续执行新郑市人民法院划扣的到账案款69591.69元”的诉讼请求依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告（申请执行人）张彩霞的诉讼请求。案件受理费1540元，由原告张彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  岳宏欣人民陪审员  张金岭人民陪审员  王顺英二〇二〇年十二月十六日书 记 员  丁 柯