浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初2452号 原告：雷某1，男，2006年8月17日出生，畲族，住遂昌县。 原告：雷某2，女，2014年3月2日出生，畲族，住遂昌县。 原告兼原告雷某1、雷某2法定代理人：雷伟，男，1983年9月18日出生，畲族，住遂昌县。 原告：蓝水婷，女，1958年8月27日出生，畲族，住遂昌县。 四原告共同委托诉讼代理人：范紫兰，浙江君豪律师事务所律师。 被告：邱建辉，男，1994年12月27日出生，汉族，住遂昌县，暂羁押于遂昌县看守所。 被告：涂晓樱，女，1989年3月21日出生，汉族，住遂昌县。 被告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路****，统一社会信用代码91330103MA2H0LR641。 负责人：徐广哲，总经理。 原告雷某1、雷某2、雷伟、蓝水婷与被告邱建辉、涂晓樱、大家财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称大家财保浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼原告雷某1、雷某2法定代理人雷伟，四原告共同委托诉讼代理人范紫兰，被告邱建辉到庭参加了诉讼，被告涂晓樱、大家财保浙江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某1、雷某2、雷伟、蓝水婷向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告近亲属蓝火娟因交通事故死亡所造成各项损失共计1617795元，其中被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司在交强险和第三者商业险的赔偿限额内承担赔付责任，余款由被告邱建辉与被告涂晓樱予以赔付。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月16日，被告邱建辉驾驶浙Ｋ0××××小型普通客车，从遂昌县方向驶往遂昌县王村口镇方向，当日5时20分许，途径遂昌三际线16ＫＭ＋100Ｍ路段时，与路边行道树发生碰撞，车辆前保险杠飞出撞击到站在路边的蓝火娟，造成蓝火娟当场死亡，乘客方昌惠受伤，车辆受损的交通事故。2020年8月19日，遂昌县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邱建辉驾驶机动车途经事故路段时未注意观察确保安全，存在严重过错，负事故全部责任；原告近亲属蓝火娟、乘客方昌惠无过错，无责任。另查，肇事车辆浙Ｋ0××××小型普通客车登记车主为张菊美，实际车主为涂晓樱，该车辆在大家财保浙江公司投保了交强险和第三者商业险（第三者商业险保险金额为100万元，不计免赔），本起事故发生在保险期限内。本起事故不仅给原告造成了巨大的经济损失，而且给原告的精神也造成了巨大的痛苦和心灵的创伤，具体损失见赔偿清单。综上，原告认为，被告邱建辉无视国家道路交通安全法，无视他人生命健康安全，造成重大交通事故，依法应当赔偿因其交通肇事致原告近亲属死亡所造成的各项损失；实际车主有管理过失，应当共同承担赔偿责任；肇事车辆的保险公司依法应在交强险和商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任，故诉至法院。庭审中，原告明确大家财保浙江公司已在交强险和第三者商业险的赔偿限额内承担111万的赔付责任，故放弃对被告大家财保浙江公司的诉请，变更诉讼请求为要求：被告邱建辉与被告涂晓樱予以赔付507795元（含被告邱建辉已经赔付的35000元）。 被告邱建辉辩称，对事故发生和责任认定无异议，其已经赔偿了35000元，请求法院依法判决。 被告涂晓樱、大家财保浙江公司未作答辩。 案经审理查明：原告雷某1、雷某2、雷伟、蓝水婷分别是蓝火娟儿子、女儿、配偶和母亲。2020年7月16日，被告邱建辉驾驶浙Ｋ0××××小型普通客车，从遂昌县方向驶往遂昌县王村口镇方向，当日5时20分许，途径遂昌三际线16ＫＭ＋100Ｍ路段时，与路边行道树发生碰撞，车辆前保险杠飞出撞击到站在路边的蓝火娟，造成蓝火娟当场死亡，乘客方昌惠受伤，车辆受损的交通事故。2020年8月19日，遂昌县公安局交警大队作出第331123120200000022号《道路交通事故认定书》，认定被告邱建辉驾驶机动车途经事故路段时未注意观察确保安全，存在严重过错，负事故全部责任；原告近亲属蓝火娟、乘客方昌惠无责任。 另查明，肇事车辆浙Ｋ0××××小型普通客车登记车主为张菊美，实际车主为被告涂晓樱，该车系被告涂晓樱借给被告邱建辉驾驶，被告邱建辉有驾驶证。该车辆在大家财保浙江公司投保了交强险和第三者商业险（第三者商业险保险金额为100万元，不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后大家财产保险有限责任公司浙江分公司已经在交强险和第三者商业险的赔偿限额内赔付原告1110000元，被告邱建辉已经赔付原告35000元。2020年11月16日，遂昌县人民法院作出（2020）浙1123刑初164号刑事判决书：一、撤销浙江省金华市中级人民法院2019年7月18日（2019）浙07刑更2187号刑事裁定书对被告人邱建辉予以假释的裁定。二、邱建辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑判决结果十个月，与前罪未执行的有期徒刑一年三个月二十三天并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、死亡证明、证明、道路交通事故受害者及家庭情况登记表、刑事判决书及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告邱建辉负事故的全部责任，本院予以认可。现无证据证明被告涂晓樱出借车辆的行为对损害的发生有过错，故本院确定被告涂晓樱不负赔偿责任。肇事车辆浙Ｋ0××××号小轿车投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期限内，故原告的合理损失应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由侵权人赔偿。原告的损失有：1.死亡赔偿金为997980元（49899元／年＊20年）；被扶养人生活费，原告主张雷某164052元（32026元／年＊4年÷2人）和雷某2192156元（32026元／年＊12年÷2人）；蓝水婷288234元（32026元／年＊18年÷2人），扣减被抚养（赡养）人生活费超限部分64052元，被扶养人生活费合计480390元，经本院审查，计算方式不违反法律规定，本院予以支持，一并计入死亡赔偿金；2.丧葬费36039元，原告对于丧葬费的主张符合法律规定，本院予以采纳；3.原告主张的处理丧事误工费1386元（3天×154元／天×3人＝1386元），经本院审查其计算方式和标准符合法律规定，本院予以确认；4.交通费缺少相关凭证，本院不予认定；5.精神损害抚慰金，结合双方的过错程度和后果严重程度，本院酌情确定50000元。以上各项损失共计1565795元。现被告大家财保浙江公司已经在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告1110000元，原告放弃对被告大家财保浙江公司的诉请不违反法律规定，本院予以支持。剩余的损失455795元，由被告邱建辉承担赔偿责任。被告邱建辉已经赔偿了35000元，还应赔偿420795元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱建辉在本判决生效之日起十日内再赔偿原告雷某1、雷某2、雷伟、蓝水婷因交通事故造成其近亲属死亡的损失总计420795元； 二、驳回原告雷某1、雷某2、雷伟、蓝水婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费4175元，由原告雷某1、雷某2、雷伟、蓝水婷负担275元，由被告邱建辉负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蓝玉红 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 黄 超 书 记 员 何 祎