贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2086号原告：冯小俊，男，1974年12月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被告：田维康，男，1975年4月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520103798835479B，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原瑞金大厦）**。负责人：王益琨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。原告冯小俊与被告田维康、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“贵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王科发，被告田维康、贵阳支公司的委托诉讼代理人李雄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交通事故责任强制保险122000元限额内向原告进行赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月19日，原告驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从浞水镇河坝村沿凤鹿线往浞水镇街上方向行驶至凤鹿线134ＫＭ＋400米处欲停靠车辆时，先与左侧公路边行走的行人陈家月、杨大容二人相撞。随后又将行人撞向左侧由被告田维康顺向停靠路边的贵Ａ×××**小型轿车前部，造成两车相撞时将行人陈家月、杨大容夹在两车之间受伤和两车辆不同程度损坏道路交通事故。其中，行人杨大容受伤住院，陈家月经抢救无效死亡。本次事故认定：两行人陈家月、杨大容和被告田维康均无责。事故发生后，原告与两行人亲属、被告田维康就人身损害赔偿、财产损失事宜达成了协议。其中，赔偿陈家月之亲属各种费用计35万元，赔偿杨大容各种费用12000元，赔偿被告田维康车辆损失计33700元。上述款项已实际支付完毕。由于上述受害人均得到了赔偿，被告田维康驾驶的贵Ａ×××**小型轿车在被告贵阳支公司投有交强险，就民事赔偿部分，贵阳支公司应当是本次交通事故的赔偿责任主体，且被害人陈家月之子田井建明确表示本案交强险122000元由原告享有，根据相关法律规定，原告有权向被告贵阳支公司进行追偿，望人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告田维康辩称，发生事故时我没有在现场，我驾驶的车辆是按规定顺向停的死车，没有任何违法行为，在本案中，没有过错，不应承担任何民事赔偿责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告贵阳支公司辩称，一、对本次事故的发生和责任认定，以交通事故责任书认定的为准。二、但原告在诉状中称“两车相撞将行人陈家月、杨大容夹击受伤”不是事实，因被告田维康的车辆处于静止状态，不可能与原告行驶的车辆夹击行人。三、根据道路交通事故认定书调查的事实，陈家月并没有与田维康的车辆实际相接触。综上，本公司不应承担任何民事赔偿责任，请求判决驳回原告对本公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2019年11月19日14时25分许，原告驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从务川自治县浞水镇河坝村沿凤鹿线往浞水镇街上方向行驶至凤鹿线134ＫＭ＋400米处欲停靠车辆时，与左侧公路边缘行走的行人陈家月、杨大容二人相撞后，又撞于其左侧由被告田维康顺向停驶于路边的贵Ａ×××**号（临时行驶车号牌）小型轿车前部，造成两车损坏和陈家月送务川自治县人民医院抢救途中死亡，杨大容夹受伤道路交通事故。2019年12月20日，本次事故经务川自治县公安局交通警察大队认定：当事人冯小俊负此次道路交通事故的全部责任；当事人陈家月、杨大容、田维康无责任。事故发生后，原告与陈家月、杨大容之亲属及田维康就人身损害赔偿、财产损失赔偿事宜，经务川自治县交通警察大队人民调解委员会于2019年11月20日、12月16日，召集双方调解，并达成了赔偿协议。其中，赔偿陈家月之亲属各种费用计35万元，赔偿杨大容各种费用12000元，赔偿田维康车辆损失费用计33700元。上述赔偿费用至本案纠纷前，原告已实际支付完毕。2020年3月26日，被害人陈家月之子田井建向原告出具承诺书，明确表示本案交强险122000元由原告享有。后双方因赔偿事宜引发纠纷，原告遂诉至本院。二、被告田维康驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车在被告贵阳支公司投保第三者责任强制保险（2019年11月13日起至2020年11月13日止），保险限额为122000元，于事故发生时均在投保期限内。本院认为，本案的争议焦点：原告驾驶的车辆与被告田维康顺向停驶于路边的车辆发生交通事故时，受害人陈家月是否与被告田维康的车辆实际发生了接触。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或确定受害一方也有过失的重要证据材料。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，交警部门经勘查现场、询问证人并结合现场照片、相关技术检验报告即尸体鉴定报告作出《道路交通事故认定书》，由此可认为，原告驾驶的车辆撞击受害人杨大容、陈家月后，又撞击左侧由被告田维康顺向停驶于路边的贵Ａ×××**号小型轿车前部并将被害人陈家月夹击在两车之间，从而造成陈家月经抢救无效死亡的交通事故。被告贵阳支公司的代理人提出“本次交通事故发生时，陈家月没有实际与田维康的车辆相接触”的代理意见，未提供相反证据推翻交警部门查明并确认的事实，本院不予采信。本次交通事故，被告田维康没有过错，不应承担民事赔偿责任，其辩解理由成立，本院予以采纳。另外，原告虽负全部责任，但受害人确系本次交通事故死亡，且被告田维康驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车在被告贵阳支公司投有机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”、第二款“机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，贵阳支公司系本案赔偿责任主体，应当在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内承担10%的无责赔偿责任即11000元，原告超出部分主张于法无据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。原告代理人的代理意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司限于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯小俊各项费用11000元；二、驳回原告冯小俊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计450元，由原告冯小俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年十二月十四日书记员  李 根