安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初3544号 原告：刘芳军，女，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇峰，安徽金睿律师事务所（实习）律师。 被告：汝峰，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李虎，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。 原告刘芳军与被告汝峰、李虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘芳军及其委托诉讼代理人徐长付，被告李虎及其委托诉讼代理人刘佩林到庭参加诉讼，被告汝峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结（案件审理过程中，被告李虎向本院提出管辖权异议，2020年11月24日，阜阳市中级人民法院管辖权异议审查结束）。 原告刘芳军请求：1、请求人民法院依法判令被告支付和返还原告借款本金人民币250000元及逾期利息15000元，合计265000元（逾期利息按本金250000元，自2020年3月14日暂计至2020年6月14日，余下利息按照月利率2%计算至本息偿还完毕为止）；2、请求人民法院依法判令原告对被告名下所有的位于安徽省阜阳市颍州区（权证号：阜字第××号、2014027936号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费等一切为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年8月12日，被告汝峰因生意周转向原告借款250000元，并签署抵押合同约定借款期限为2019年8月12日至2020年2月11日，借期内利息月息1.5%，逾期利息月息2%。被告汝峰将自己位于安徽省阜阳市颍州区（权证号：阜字第××号、2014027936号）房屋抵押给原告并在阜阳市不动产登记中心办理了抵押权登记手续。现原告已履行出借义务，至今被告仅支付借款利息至2020年3月14日。原告多次催要借款本金、违约金和逾期利息，被告拒不支付。 原告刘芳军提供的证据有：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；借款、抵押借款合同、银行转账凭证、不动产登记证明及不动产权证、保证声明，证明原告向被告汝峰出借款项、被告李虎承担连带保证责任及被告汝峰将其房产抵押给原告的事实。 被告汝峰未向本院提供书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内提供证据。 被告李虎辩称，根据本案原告主张的事实及提供的证据中，原被告之间的抵押借款合同中并没有答辩人的签字，答辩人对此抵押借款合同的内容并不知情。因此根据原告所提共的保证声明及抵押借款合同的签署时间，保证声明在先，而抵押借款合同在后，很明显是骗取答辩人签署保证声明之后，双方在进行补签抵押借款合同，否则为何不在签订抵押借款合同的同时或之后再签署保证?显然不能排除欺骗的可能性，且经过颍州区法院庭审查明，之所以是原告与汝峰签署抵押借款合同，是担保公司安排的人员。其次，在被告汝峰找到答辩人为其担保时，是明确告知答辩人其向担保公司借款，利息比较低，并且自己提供房产进行抵押。答辩人便与被告汝峰前往担保公司，后被带至一房间签字，让答辩人签署了约5份保证合同，说是担保公司履行手续，当时并没有原告在场，答辩人认为是向担保公司借款，但不知为何是原告与汝峰签了抵押借款合同，也不知答辩人签署的其中一份保证声明为何在原告手中，且原告也在庭审中不愿承认该手续是担保公司交给其本人的，显然是原告用欺骗的手段获取答辩人的保证声明或其本身是担保公司安排的放贷人员。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定:有下列情形之一的，保证人不承担民事责任:(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的:(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。因此恳请法庭查明事实，认定答辩人从未为汝峰向原告借款提共过担保，原告所提供的该份保证声明不是答辩人交付的，或是原告及被告汝峰恶意串通，欺骗获得的或是答辩人与汝峰均落入贷款公司放贷的套路中。原告提供的证据中，共有两份借据，一份是借据，一份是抵押借款合同，显然是两份独立的借款合同，从原告诉状中表述，原告是依据抵押借款合同提起的诉讼。而原告转款及安排他人转款均是在2019年8月13日及之后转款，应是履行该抵押借款合同的出借义务，次合同并无担保，也未约定利息，依法应驳回原告对答辩人李虎的诉讼请求。假如法院认定答辩人承担担保责任，也应该是一般担保责任。根据原告提供保证声明的形式上看，该份保证声明是格式条款，是为了反复向外贷款使用而制作的，格式合同有多种解释时，应对条款提供者作不利的解释，因此根据保证声明的第一项内容“当借款人不能按照合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应的还款义务”，根据担保法第十七条的规定，该保证责任为一般担保。根据担保法第28条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。而本案中，被告汝峰向原告提供房产抵押，并办理抵押手续。因此只有在被告汝峰的财产依法强制执行后仍不能履行的债务，担保人才承担责任。根据原告提供的证据可知，原告名下仅有16万元，但是其向本案被告汝峰出借25万元，显然与客观事实不符。虽然案外人陈立智与原告具有亲属关系，但是其并未证明二人财产混同，吸收他人财产对外营利，应属无效合同。且原告及陈立智名下共同财产为26万元，对外出借25万元，与常理不服，且被告借款时是向贷款公司贷款，后被安排至原告个人借款，其办理出借的手续极其专业，答辩人认为原告与担保公司存在利益输出的非法放贷集团，与一些涉黑涉恶的放贷公司的放贷手段如出一辙，恳青法院慎重查处原告资金来源及与放贷公司的关联。如借款并非原告自有资金，应依法认定借款合同无效，主合同无效，从合同无效，应免除答辩人的担保责任。颍州区人民法院审理过程中，原告及陈立智一同与放贷给汝峰的担保公司前往法院，且可以推定陈立智就是该担保公司的员工，恳请法院对此予以重视，或移交公安机关依法侦查。综上，恳请法庭依法查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。为此，被告李虎向本院提供借据、保证声明，证明借据与保证声明同一天签署，系被告李虎不知道被告汝峰已将房屋抵押向担保公司借款而出具的，且签署地在颍州区华亿国际大楼；借据上多处添加，违背被告李虎真实意思，存在篡改行为。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，被告汝峰给原告刘芳军出具借据载明“今借到刘芳军人民币（大写）贰拾伍万元整（￥250000.00元），月息1.5%，逾期利息按月息2%计息，造成出借人提起诉讼，本人承担出借人为实现债权所发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费等）。担保人承诺对本人的上述债务责任承担连带保证责任.担保人和本人自愿接受本借据签订地的人民法院管辖此据本人：汝峰担保人：李虎”。同年8月12日，原告刘芳军、被告汝峰签订抵押借款合同约定借款250000元，借期自2019年8月12日至2020年2月11日。2019年8月13日，原告刘芳军、被告汝峰抵押借款合同，被告汝峰将其位于安徽省阜阳市颍州区颍州南路文莱豪园8＃楼104室、204室（房地权证阜字第××号、2014027936）抵押给原告刘芳军，抵押权证为皖（2019）阜阳市不动产证明第0212480号。 2019年8月13日，原告刘芳军通过转账方式转入被告账户150000元，并指示陈立智转入被告汝峰账户100000元。 同年8月12日，被告李虎出具保证声明承诺：当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任；本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等费用）；本人声明是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即对本人具有法律约束力。特此声明。 另查明，被告汝峰偿还利息至2020年3月14日。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告汝峰向原告借款250000元，由借据、借款合同为凭，故对原告刘芳军诉求被告汝峰偿还250000元的请求，本院予以支持；关于原告刘芳军诉求逾期利息按月息2%计算，因在借据中有明确约定，且符合法律规定，故本院予以支持；被告汝峰将其位于安徽省阜阳市颍州区抵押给原告刘芳军作为债务担保，故原告刘芳军依法享有对上述房产处置价款的优先受偿权。被告李虎辩称其在欺骗的情形下在担保人项下签名，但未提供证据予以佐证，对其该辩解，本院不予采信；关于被告李虎借款并非原告自有资金，应依法认定借款合同无效，主合同无效，从合同无效，应免除答辩人的担保责任的观点，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，对该观点，本院不予采纳；被告李虎的关于原告刘芳军出具的借据存在部分内容（担保人承诺对本人的上述债务责任承担连带保证责任.担保人和本人自愿接受本借据签订地的人民法院管辖）添加的问题，因被告李虎庭审中确认“担保人李虎”系其签署，即使两张借据存在上述差异，但不影响其承担保证责任的法律后果；被告李虎辩称该借款系存在其他违法情形，但未提供证据证明，故本院对该辩称不予采纳；因当事人未约定担保方式，故被告李虎应对被告汝峰欠原告刘芳军的债务承担连带责任，但应在原告刘芳军不能全部实现优先受偿权的范围内承担连带责任。被告汝峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告汝峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘芳军借款本金250000元及逾期利息15000元（以后利息按月息2%计算，以250000元为基数，自2020年6月14日计算至债务清偿完毕之日止）； 二、原告刘芳军对被告汝峰所有的位于安徽省阜阳市颍州区（权证号：阜字第××号、2014027936号）的房产享有优先受偿权； 三、被告李虎对上述第一项债务经实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5276元，减半收取2638元，由被告汝峰、李虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 汪 辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘泽华 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法的形式掩饰非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违法法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借款、向本单位职工集资，或者向公众非法吸收存款等方式取得资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违法法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。