吉林省吉林市昌邑区人民法院行政判决书（2020）吉0202行初21号原告柴某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人金某，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。被告吉林市公安局昌邑分局。法定代表人谷某。委托诉讼代理人韩某。委托诉讼代理人徐某。原告柴某因不服被告吉林市公安局昌邑分局（以下简称昌邑公安分局）作出的行政处罚决定，于2020年4月15日以网上预约立案方式向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理，2020年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某的委托诉讼代理人金某，被告昌邑公安分局的委托诉讼代理人韩某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月23日，昌邑公安分局作出昌公（孤）行罚决字（2019）901号《行政处罚决定书》，认定柴某在明知石冰不符合村主任参选条件情况下，仍于2019年4月下旬孤店子镇四台子村补选村民委员会主任期间，在石冰的纠集下伙同佟庆江、魏海成、孙福会、管延吉等人，积极联络村民代表，要求村民代表选举石冰当选村主任，破坏选举秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项的规定，给予柴某行政拘留十日的行政处罚。原告柴某诉称，诉讼请求：1、撤销昌邑公安分局作出的昌公（孤）行罚决字（2019）901号《行政处罚决定书》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：柴某在2019年9月22日上午8时多，以涉嫌破坏选举在家中被强行传唤带离，昌邑公安分局搜走柴某衣物内全部物品后，并将其扣在铁椅子上。整个询问过程中，恐吓、威胁、辱骂，并进行诱导性询问。昌邑公安分局以破坏选举对柴某进行审问，但在询问中，无任何与破坏选举相关联的问题。村民代表会议是由村民会议授权讨论决议事项，四台子村委会自2017年开始就是有法不依，政府进行错误指导。4月28日的选举，警察在现场，不让村民进入，柴某不是村民代表，更不在选举现场，也没有暴力、贿选、威胁等行为，选举程序正常进行的，半年后给柴某定性为破坏选举，违背事实。昌邑公安分局扣押柴某超过24小时，无任何告知手续，超时羁押未通知家属，10个小时不提供食物，违反处罚程序，时间是柴某被限制自由的情况下，被告填写或被告让原告填写的。23日上午近11时，告知柴某做指纹鉴定予以拘留，未依法进行行政处罚告知，并让原告写明不申请陈述和申辩，违背行政处罚程序。要求昌邑公安分局提供全程限制人身自由及审讯的录像，以证明原告阐述的事实。2010年至今，村内集体土地流失，村账务一直未向村民公布，村各小组账务与村账务混乱，村委会多次违反村民组织法签订协议，侵害村民利益。柴某在2019年1月至4月期间支持返乡大学生党员石冰为村主任，做好村的发展建设。2019年4月21日，村委会张贴公告村主任候选人报名，并且对报名人员身份资格进行严格规定，有一定文化水平，无刑事犯罪、长期无理上访等。2019年4月25日，村委会的玻璃上张贴村主任候选人仅孙强一人，一人作为候选人的选举违反村民组织法第15条的规定。候选人报名未依村民组织法向村民公示，也未通过广播等任何方式通知。经了解，2019年4月24日，孤店子镇政府以行政拘留和上访举报取消石冰的候选人资格，但未向村民告知。柴某无权干涉孤店子镇政府的决定，但依据候选人报名的规定，石冰完全符合候选人的身份，无刑事犯罪，无长期无理上访，石冰举报村集体土地被违法征收是在村内及上届村民代表会议公开的事实，至今孤店子镇政府未给村民及村委会答复。石冰作为大学生党员，村民支持大学生返乡任村官也是2019年农村工作条例的新规定。柴某为支持大学生党员担任村主任，通过合法的方式进行宣传及介绍，无威胁、恐吓、贿选等违反村民组织法规定的破坏选举行为，且未出现在选举现场，认定柴某破坏选举秩序无理无据。时隔半年后，石冰等人作为诉讼代表为392名村民联名起诉村委会，涉嫌恶意串通签订协议侵害村民利益，开庭前一天诉讼代表被集体拘留，并驳回会见和通信的权利，昌邑公安分局的处罚可以认定被不相干因素干扰。石冰拥有宪法赋予的被选举权，柴某支持大学生党员为其争取选票合理合法。综上，昌邑公安分局作出的行政处罚决定严重侵害柴某的合法权益。被告昌邑公安分局辩称，1、昌公（孤）行罚决字（2019）901号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，量罚适当。柴某在明知石冰不符合村主任参选条件下，仍然于2019年4月下旬孤店子镇四台子村补选村民委员会主任期间，在石冰纠集下，伙同魏海成、孙福会、管延吉，积极联络村民代表，要求村民代表选举石冰当选村主任，破坏选举秩序。上述事实有石冰、柴某、孙福会、魏海成的陈述和申辩，有证人韩伟沛、孙强等人的证言等证据证实，证据充分，足资认定。我局于2019年10月23日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第-款第（五）项、第二款之规定，作出的昌公（孤）行罚决字（2019）901号《行政处罚决定书》，给予柴某行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，量罚适当。2、认定柴某破坏选举秩序的行为定性准确，作出行政拘留处罚的程序合法。柴某在明知石冰不符合村主任参选条件下，仍在石冰纠集下伙同孙福会、魏海成等人，强行要求村民代表选举石冰，妨害村民代表自由行使选举权，在当地产生了不良社会、政治影响。我局在办理该案时严格依照法律法规，程序合法。综上，我局对柴某行政拘留十日，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，量罚适当。经审理查明，2019年9月18日，昌邑公安分局接到群众举报，称石冰伙同柴某、孙福会、管延吉等人到村民代表家游说村民代表选举已被取消候选人资格的石冰，涉嫌破坏选举秩序。同日，昌邑公安分局受理此案。经调查取证，2019年10月23日，昌邑公安分局作出昌公（孤）行罚决字（2019）901号《行政处罚决定书》，认定柴某在明知石冰不符合村主任参选条件情况下，仍于2019年4月下旬孤店子镇四台子村补选村民委员会主任期间，在石冰的纠集下伙同佟庆江、魏海成、孙福会、管延吉等人，积极联络村民代表，要求村民代表选举石冰当选村主任，破坏选举秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项的规定，给予柴某行政拘留十日的行政处罚。执行期限为2019年10月24日至2019年11月3日。本案审理过程中，柴某于2020年12月9日向本院提出笔迹鉴定申请，鉴定内容：1、2019年10月22日公安机关传唤证中“柴某”签名；2、2019年10月23日行政处罚告知笔录中“不陈述、不申辩”、“柴某”签名，是否均是柴某本人书写。本院于2020年12月18日组织当事人抽取鉴定机构，确认委托吉林市鸣正司法鉴定中心予以鉴定。鉴定过程中，柴某变更鉴定事项，仅要求鉴定2019年10月23日行政处罚告知笔录中“柴某”签名是否为其本人书写。以上事实有被告昌邑公安分局提供的受案登记表，受案回执，延长办案期限报告书，常住人口信息表，行政处罚告知笔录，《行政处罚决定书》，执行回执，被拘留人家属通知书，传唤证，柴某、佟庆江、魏海成、石冰、孙福会、管延吉、韩伟沛、孙强、丁昌、张佰臣、张希林、王瑞秀、藏宝财、霍生、韩伟朋、谢百川、李长成、张庆祥、金兵、安利民、徐恩贵、王绍兴、张志忠的询问笔录，证据保全决定书、检查证、检查笔录、证据保全清单、解除证据保全通知书、解除证据保全清单及接受证据清单，中共吉林市昌邑区委组织部吉昌组发（2019）8号关于集中清理有前科劣迹现任村干部的工作方案，吉昌组发（2019）13号关于建立村（社区）“两委”候选人联审制度的通知，孤店子镇四台子村补选工作实施方案，孤店子镇人民政府关于石冰候选人资格审查的意见书，孤店子镇政府情况说明在案佐证。上述证据能够形成证据链条，与本案具有关联性，本院予以采信。原告柴某申请出庭的证人管延吉、郭维波，能够证实柴某不是村民代表，没有到达选举会场，但不能证明柴某在选举前对石冰曾受到过行政处罚一事不知情，本院不予采信。本院认为，依据昌邑公安分局2019年10月22日对柴某的询问笔录记载，柴某陈述“知道石冰有过前科劣迹，和侯玉民打过仗，他俩都被行政拘留过……在取消候选人资格时，大伙唠这个事的时候石冰说过自己行政处罚和刑事处罚不一样，只要村民选票他超过一半，孙强和他都当不了村主任……村民代表都知道石冰被行政拘留过，知道政府取消石冰参选资格”“帮石冰拉过票……去过几个村民代表家帮他拉票……跟他们说石冰能为百姓干点事，能不能投他一票之类的话……拉票时拿过一张A4大小的纸，内容大概是同意选石冰的在纸上签字”。可见柴某明知石冰被行政处罚、被取消候选人资格的情况下，仍联络村民为石冰拉选票，昌邑公安分局认定其破坏选举秩序作出行政处罚决定所依据的事实清楚，证据确凿。关于询问时间的问题，柴某称询问时间超过24小时，但依据传唤证记载，柴某被传唤的时间为2019年10月22日11时至2019年10月23日10时01分，未超过24小时，故该程序未违反法律规定，对柴某的该项主张本院不予采纳。关于柴某提出的昌邑公安分局未履行处罚前的告知义务，未通知家属、剥夺其陈述、申辩权利、诱导式询问的抗辩意见，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。虽然柴某要求对2019年10月23日行政处罚告知笔录中“柴某”签名进行笔迹鉴定，但因该份告知笔录中有两处签字，分别为“不陈述、不申辩”、“柴某”，任何一处为柴某书写即说明公安机关向柴某履行了处罚告知程序，现柴某仅要求对“柴某”签名处的笔迹予以鉴定，无法证实其提出的“不陈述、不申辩”非其本人书写的主张，亦无法证实其主张的公安机关未向其履行告知义务、程序违法问题，经本院释明，柴某仍坚持仅鉴定签名部分，本院认为，柴某仅要求对行政处罚告知笔录中“柴某”签名进行笔迹鉴定，不足以影响对证据的采信或对行政行为程序合法的认定，出于审判效率角度考量，对柴某的鉴定申请本院不予准许。故昌邑公安分局作出的昌公（孤）行罚决字（2019）901号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确。综上，柴某的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柴某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柴某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马笑昆 二〇二〇年十二月二十九日书记员 马 骋