安徽省青阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1723行初14号 原告：安徽安拓矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇，统一社会信用代码91341723336707691K。 法定代表人：郑火炮，该公司执行董事。 委托代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。 被告：青阳县市场监督管理局，住所地青阳县经济开发区东河路新政务中心大楼**，统一社会信用代码11341823092877634E。 法定代表人：张忠发，该局局长。 出庭负责人：崔峥嵘，企业注册局局长。 委托代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。 第三人：阚会敏，女，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 原告安徽安拓矿业有限公司（以下简称安拓公司）与被告青阳县市场监督管理局（以下简称市场监管局）、第三人阚会敏工商行政管理（工商）行政登记一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，向被告市场监管局、第三人阚会敏送达了起诉状副本及应诉通知书。本院分别于2020年10月23日、2020年11月20日公开开庭审理了本案，本案原告安拓公司及其委托代理人陈龙，被告市场监管局出庭负责人崔峥嵘及其委托代理人徐良峰，第三人的委托代理人徐光奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市场监管局于2020年9月7日作出（青）登记内不予受理字[2020]第01号不予受理通知书（以下简称《不予受理通知书》），认为安徽安拓矿业有限公司关于解除阚会敏股东资格办理股东名录变更及公司章程修正案备案的申请，因其提交的公司登记（备案）申请书、公司股东会决议及公司章程修正案等相关材料不符合法定形式，决定不予受理。 安拓公司诉称，诉讼请求：1、判决撤销被告作出的（青）登记内不予受理字[2020]第01号《不予受理通知书》；2、判决责令被告依法对原告申请的解除阚会敏股东资格、办理股东名录变更及公司章程修正案备案事项办理变更登记；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告安拓公司于2015年4月13日在被告处登记设立，公司股东为郑火炮、陈志坚等四人，设立公司由股东按照比例认缴出资，注册资本为500万元，分别为：郑火炮认缴出资60万元，占出资比例12%，陈志坚认缴出资215万，占出资比例43%，徐惠明认缴出资125万元，占出资比例25%，阚会敏认缴出资100万元，占出资比例20%。2015年11月10日，原告公司章程作如下修正：章程第三章第五条“公司注册资本500.00万元人民币”改为“公司注册资本2000.00万元人民币”。根据修正后的公司章程，郑火炮认缴出资240万元，占出资比例12%，陈志坚认缴出资860万，占出资比例43%，徐惠明认缴出资500万元，占出资比例25%，阚会敏认缴出资400万元，占出资比例20%。2015年12月26日，公司章程又被修正，股东由原来的郑火炮、陈志坚、徐惠明、阚会敏修正为郑火炮、陈志坚、林静希、阚会敏和陈燕霞；出资方式修正为郑火炮认缴出资210万元，占出资比例10.5%，陈志坚认缴出资590万，占出资比例29.5%，林静希认缴出资500万元，占出资比例25%，阚会敏认缴出资400万元，占出资比例20%，陈燕霞认缴出资300万元，占出资比例15%；股东出资的认缴时间修正为2046年12月31日前。2017年5月29日，原告召开股东会并作出决议，修改公司章程第四章第六条，即各股东认缴注册资本出资额的出资时间由2046年12月31日修改为2017年6月5日前缴足，如有股东未按认缴时间期限内认缴到位，经代表2/3以上表决权的股东表决通过后同意公司有权按认缴期限内的实际出资额到青阳县市场监督管理局变更各股东的认缴注册资本的认缴数额和认缴比例等。同日，各股东一致同意就上述变更事项修改公司章程相关条款，并通过新的《安徽安拓矿业有限公司章程修正案》。第三人阚会敏违反2017年5月29日通过的《安徽安拓矿业有限公司章程修正案》，未在2017年6月5日前足额履行出资义务。2017年10月24日，原告通过安徽省青阳县公证处向第三人阚会敏送达《关于催告缴纳认缴出资款的通知》，第三人阚会敏在接到通知书后五日内仍未将400万元出资款缴纳到公司账户。公司股东郑火炮、陈志坚和陈燕霞已完全履行出资义务。2020年3月17日，执行董事郑火炮召集并主持临时股东会，该股东会通过了“解除阚会敏股东资格和修改公司章程第四章第六条”等议案。后原告通过公证及报纸公告等方式向第三人阚会敏送达2020年3月17日通过的《安徽安拓矿业有限公司股东会决议》和《安徽安拓矿业有限公司章程修正案》。原告于2020年9月3日向被告申请解除阚会敏股东资格、办理股东名录变更及公司章程修正案备案，但被告于2020年9月7日作出（青）登记内不予受理字[2020]第01号《不予受理通知书》。原告认为被告以原告提交的相关材料不符合法定形式为由不予受理的行为违法。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告青阳县市场监督管理局是办理公司登记的职能部门，具有对本辖区内公司登记事项依法办理的法定职责。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条及国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》中关于公司变更登记提交材料规范的要求，结合本案实际情况，原告已向被告提交了申请变更登记要求提供的全部材料，被告理应予以受理并进行审查。被告以申请材料不齐全、不符合法定形式而不予受理的理由不能成立。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告安拓公司向本院提供以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、2015年4月9日《安徽安拓矿业有限公司章程》，证明原告于2015年4月9日通过的安拓公司章程，章程规定公司注册资本500万元，阚会敏认缴出资额为100万元；证据3、2015年11月10日《安徽安拓矿业有限公司章程修正案》，证明原告注册资本由500万元修正为2000万元，阚会敏认缴出资由100万元修正为400万元；证据4、2015年12月26日《安徽安拓矿业有限公司章程修正案》，证明将股东由郑火炮、陈志坚、徐惠明、阚会敏修正为郑火炮、陈志坚、林静希、阚会敏和陈燕霞，其中阚会敏认缴出资400万元，占出资比例20%，且认缴时间修正为2046年12月31日前；证据5、召开临时股东会通知、快递物流单号信息、2017年5月29日《安徽安拓矿业有限公司股东会议决议》、2017年5月29日《安徽安拓矿业有限公司章程修正案》，证明原告提前15日向股东阚会敏履行召集通知义务，本次股东会决议，再次修正公司章程，将公司注册资本认缴期限由2046年12月31日前修正为2017年6月5日前；证据6、安徽天平会计师事务所验资报告，证明原告已收到股东郑火炮、陈志坚、陈燕霞缴纳的注册资本1100万元；证据7、（2017）皖青公证字第595号公证书，证明因阚会敏在认缴期限内未履行出资义务，原告向阚会敏发出《关于催告缴纳认缴出资款的通知》；证据8、（2020）皖青公证字第90号公证书，证明原告决定召开临时股东会并向股东阚会敏履行了召集通知义务；证据9、2020年3月17日安徽安拓矿业有限公司股东会议决议及《安徽安拓矿业有限公司章程修正案》，证明2020年3月17日原告临时股东会决议，解除阚会敏股东资格；证据10、（2020）皖青公证字第327号公证书、报纸公告信息及公告费发票，证明原告将临时股东会决议和公司章程修正案向阚会敏送达完毕的事实；证据11、公司登记（备案）申请书、青阳县市场监督管理局《不予受理通知书》，证明被告对原告提出的解除阚会敏股东资格、办理股东名录变更及公司章程修正案的申请，作出不予受理的决定；证据12、2015年6月10日签订的《矿山（采矿权）转让合同》、2015年6月20日签订的《矿山（采矿权）转让合同》、接受证据清单及青阳县宜宏矿业有限责任公司（以下简称宜宏公司）已经确认的主要对外债务统计表及统计表所附四组证据，证明宜宏公司在存在大额外债的情况下骗取原告签订两份合同，这两份合同均无条款约定以阚会敏入股原告公司为前提；证据13、关于安徽安拓矿业有限公司采矿权转让价款支付情况的说明、通知书、支付给青阳县宜宏矿业有限责任公司2891.32713万元采矿权转让款明细及付款依据及明细等证据，证明原告支付的采矿权转让款已经超过2800万元，双方实际履行的是2015年6月10日签订的转让合同；证据14、股东郑火炮、陈志坚、陈燕霞认缴注册资本实际出资情况明细表及银行流水等，证明郑火炮、陈志坚、陈燕霞出资到位的事实；证据15、2019年5月23日《安徽安拓矿业有限公司股权转让协议书》、2019年6月15日《安徽安拓矿业有限公司章程修正案》，证明原股东林静希已依法将所持有公司股份25%的股权转让给陈志坚，通过证据三可知陈志坚将该25%出资到位。 被告市场监管局辩称，答辩人于2020年9月7日作出（青）登记内不予受理字[2020]第01号《不予受理通知书》，事实清楚、程序合法、适用法律准确。一、答辩人有权作出《不予受理通知书》。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第九条规定，公司的登记事项包括：（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。根据上述规定，对公司登记事项进行登记和管理是工商行政管理机关的法定职权，亦是其法定职责义务。股东属公司登记事项，股东变更应当依法进行变更登记。本案中，被答辩人安拓公司住所地位于青阳县，于2015年4月13日在答辩人处设立登记，被答辩人公司的股东变更、股东名录变更及公司章程修正案备案应当依法向答辩人申请变更登记，故答辩人综合全案情况考量，有权作出《不予受理通知书》。二、答辩人作出的《不予受理通知书》事实清楚，适用法律准确。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。国家工商总局《企业登记程序规定》第三条规定，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。本案中，被答辩人公司因法定自治行为导致股东结构变更属于《公司法》、《公司登记管理条例》规定的公司登记事项，应当依法申请变更登记，答辩人作为公司登记机关也应依法予以审查、登记。因被答辩人提交的公司登记（备案）申请书、公司股东会决议及公司章程修正案等相关材料不齐全，答辩人在依法审查后认定材料不符合法定形式，故答辩人作出的《不予受理通知书》事实清楚，适用法律准确。三、答辩人作出的《不予受理通知书》程序合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第四款规定，申请文件、材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容；当场告知时，应当将申请文件、材料退回申请人。第五十二条第二款规定，决定不予受理的，应当出具《不予受理通知书》，说明不予受理的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。被答辩人安拓公司因股东结构变更于2020年9月3日向答辩人提交《公司登记（备案）申请书》，申请解除阚会敏股东资格、办理股东名录变更及公司章程修正案备案。答辩人在依法审查被答辩人提交的相关材料后，认定材料不符合法定形式，于2020年9月7日出具（青）登记内不予受理字[2020]第01号《不予受理通知书》，并说明不予受理的理由，告知被答辩人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，充分保证了被答辩人陈述申辩的权利，相关程序均符合法律规定。综上所述，请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告青阳县市场监管局向本院提供了以下证据、依据：证据1、公司登记（备案）申请书复印件；证据2、（青）登记内不予受理字[2020]第01号《不予受理通知书》。依据：《中华人民共和国公司法》第三十二条；《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第九条、第二十六条、第二十七条、第五十一条第四款、第五十二条第二款；《企业登记程序规定》第三条。 第三人阚会敏述称：一、被告作出的行政行为合法，原告起诉无事实和法律依据。二、原告无证据证明在2017年5月29日股东会作出决议之后除第三人之外所有股东都履行了出资义务，原告股东于2020年3月17日作出解除第三人股东资格等决议依法应属无效。三、第三人的股权来源于宜宏公司与原告的股权交易，宜宏公司实际以部分采矿权转让款冲抵第三人出资，第三人无需另外出资；即使第三人没有履行出资义务，根据法律规定，原告及其股东应当通过民事诉讼向第三人追缴，原告仅仅以通知方式向第三人催缴并解除第三人股东资格不符合法律规定。 第三人无证据向本院提供。 经庭审质证，原告安拓公司对被告市场监管局提供的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但该组证据恰恰证明了原告按照法律规定提交了相应的材料，被告是否向原告当场告知，并不能从其向法庭提供申请人提供的材料复印件的方式予以证实；对证据2真实性没有异议，但该证据并不能达到被告证明其不予受理行为程序合法的证明目的，相反该证据证明原告在履行提交相应材料后，被告不予受理行为的程序不合法。 第三人对被告提供的证据均无异议。 被告市场监管局对原告安拓公司提供的证据质证意见如下：对证据1和证据11三性均不持异议；证据2-10、证据12-15真实性不清楚，但与本案缺乏关联性。被告根据企业登记程序规定，对原告提交的材料进行形式审查，并无法律规定被告应当对该组材料进行实质审查，因此该组证据的内容合法性与被告所作出的具体行政行为没有直接因果关系。 第三人对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、证据2、证据5、证据10、证据11真实性没有异议；证据3、证据4股东签名不是第三人本人所签，系原告伪造的材料；证据6与本案没有关联性，原告作出决议时间是2017年5月29日，而验资报告出具时间是2017年5月2日，与决议内容无关，该验资报告还反映出股东林静希也没有出资；对证据7、证据8真实性不清楚；对证据9有异议，决议和章程修正案无效，除第三人外所有股东在2017年5月29日作出决议后均没有实际出资，原告及部分股东无权作出解除第三人股东资格的决议和章程修正案；关于证据5到证据10没有证据证明原告向被告提交，该证据与本案没有关联性；对证据12原告提供的两份采矿权转让合同，第三人认为转让款下降的原因是以差额部分充抵第三人的出资款，这与第三人在第一次庭审中的陈述是一致的，原告也没有提供合理的理由解释转让款下降的原因；对证据13原告提交支付转让款2800万的真实性不清楚，同时原告超过2240万元的付款为无效付款，与履行转让合同无关，是原告与其他人恶意串通，损害第三人合法权益的违法行为；对证据14、证据15有异议，在原告作出实缴注册资本的决议后，原告的股东并未实际缴款，原告的股东在作出决议前的缴款，不能证明其履行了股东决议，尤其不能证明其在2020年3月17日作出解除第三人股东资格的决议时实际还保留出资。综上，原告提交的证据不能证明其实际出资，也不能证明其解除第三人股东资格的合法性。 本院对上述证据认定如下：一、原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；二、对被告市场监管局提供的证据真实性本院予以认可。 经审理查明，原告安拓公司于2015年4月13日在被告青阳县市场监督管理局处登记设立，公司股东为郑火炮等四人，注册资本为500万元，分别为郑火炮认缴60万元，陈志坚认缴215万元，徐惠明认缴125万元，阚会敏认缴100万元。2015年11月10日，原告将章程第三章第五条“公司注册资本500.00万元人民币”改为“公司注册资本2000.00万元人民币”，郑火炮认缴出资240万元，陈志坚认缴出资860万元，徐惠明认缴出资500万元，阚会敏认缴出资400万元。2015年12月26日，原告公司章程进行如下修改：股东由郑火炮、陈志坚、徐惠明、阚会敏改为郑火炮、陈志坚、林静希、阚会敏和陈燕霞；出资方式修改为郑火炮认缴出资210万元，陈志坚认缴出资590万，林静希认缴出资500万元，阚会敏认缴出资400万元，陈燕霞认缴出资300万元；股东出资的认缴时间为2046年12月31日前。2017年5月29日，原告公司章程再次进行修改：出资时间由2046年12月31日修改为2017年6月5日前缴足。2020年3月17日，原告因第三人阚会敏未缴纳认缴出资400万元召开临时股东会，决议通过了解除阚会敏股东资格，同意阚会敏未缴纳出资400万元由股东陈志坚、陈燕霞补足。2020年9月3日，原告向被告申请解除阚会敏股东资格办理股东名录变更及公司章程修正案备案，被告于2020年9月7日作出《不予受理通知书》，认为原告提交的材料不符合法定形式，决定不予受理。现原告不服该不予受理决定，遂向本院提起诉讼。 本院认为，工商行政管理机关是公司登记机关，具有对本辖区内公司登记事项依法办理的法定职责，因此，本案的争议焦点在于被告对原告申请公司变更登记作出不予受理的行为是否合法。本案中，原告安拓公司向被告市场监管局申请解除阚会敏股东资格办理股东名录变更及公司章程修正案备案，被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定及市场监管总局《企业登记提交材料规范》的要求，认为原告提交的材料不符合法定形式，决定不予受理。本院认为，《企业登记提交材料规范》中关于变更股东，指的是股东向其他股东转让全部股权的，需要提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明。本案原告向被告申请的事项是将原告的股东由郑火炮、陈志坚、阚会敏、陈燕霞变更为郑火炮、陈志坚、陈燕霞。根据原告2020年3月17日通过的《安徽安拓矿业有限公司股东会决议》的内容及原告在庭审中陈述，原告案涉变更登记事项是在阚会敏不履行认缴出资义务时，原告主动解除阚会敏的股东资格，该解除股东资格实际上是对原告股东进行除名。依据《最高院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一款“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”的规定，股东除名权是公司为消除不履行义务的股东对公司和其他股东所产生的不利影响而享有的一种法定权能，是不以股东的意思为前提和基础的。因此，原告申请的变更登记并不属于股东向其他股东转让全部股权，不涉及股权转让的问题，只是对未实际出资认缴股东的一种解除股东资格的除名，因此，《企业登记提交材料规范》关于股东变更的要求与股东除名属于两个不同的法律关系。综上所述，被告依据《企业登记提交材料规范》的要求，认为原告没有提交该变更股东要求提交的股权转让协议或者股权交割证明，不符合法定形式，决定不予受理，属于适用法律错误，依法应予撤销。同时，对于原告请求判决被告依法对原告申请的解除阚会敏股东资格、办理股东名录变更及公司章程修正案备案事项办理变更登记的诉讼请求，因涉及到案涉变更登记的实体审查问题，而本案审查的是被诉《不予受理通知书》是否合法问题，对于原告的该项诉讼请求，涉及到被告依职权进行审查后并决定是否予以核准变更登记的另一种行政行为，因人民法院审理行政案件是对行政机关作出的行政行为的合法性进行审查的司法行为，不能直接代替行政机关行使行政职权，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，被告作出的《不予受理决定书》适用法律错误，依法应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告青阳县市场监督管理局作出的（青）登记内不予受理字[2020]第01号《不予受理通知书》； 二、被告青阳县市场监督管理局于本判决生效之日起十五日内对原告的申请依法重新作出行政行为； 三、驳回原告安徽安拓矿业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告青阳县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 张    劲    松 人民陪审员 项太平人民陪审员黄亮 二〇二〇年十二月八日 法官助理吴小庆 书记员郑青 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。