云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9736号原告：云南兴铭建材有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昌宏路西段中林建材城******。法定代表人：杨柳菁。委托诉讼代理人：陈玉瑛、孙星秀（实习），云南万青律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南贝铭建筑工程有限公司，住所地，住所地云南省昆明市五华区海源社区龙院**地界金川路**iv>法定代表人：周碟。委托诉讼代理人：杨娅，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵祥华，男，1991年3月25日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州福泉市。原告云南兴铭建材有限公司诉被告云南贝铭建筑工程有限公司、赵祥华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月16日适用简易程序公开开庭审理。原告云南兴铭建材有限公司的委托诉讼代理人陈玉瑛、孙星秀到庭参加诉讼，被告云南贝铭建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨娅到庭参加诉讼，被告赵祥华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告云南贝铭建筑工程有限公司是一家承接各种建筑工程施工的公司，被告赵祥华自称是被告云南贝铭建筑工程有限公司的项目负责人。2015年-2017年期间，因被告云南贝铭建筑工程有限公司多个工程施工需要，向原告购买相应建材。经双方就原告的供货进行结算确认，截止2017年10月15日，二被告尚欠原告货款89,273元，并向原告出具结算确认书一份。二被告表示会尽快支付给原告，但经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令二被告立即连带支付原告欠付货款89,273元，并支付上述欠款本金自2017年10月16日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用费（暂计算至2020年7月1日为：14,506.86元）；二、本案诉讼费、律师费、公告费等费用由二被告承担。被告云南贝铭建筑工程有限公司辩称：1、我公司不是本案的适格被告。2、因我公司与原告之间不存在任何合同关系，故原告对我公司主张的支付工程材料费及利息的诉讼请求完全没有事实和法律依据，应该予以驳回。3、从原告向法庭提交的结算确认书的这一页纸来看，这页纸上的内容完全不能反映出原告向我公司提供过其所称的建材，因为上面并没有显示原告的名称，也没有注明材料名称，上面金额无法确定为买卖，所谓建材的买卖合同之所以成立，它必须有订立合同的双方当事人有明确的买卖标的价款的，这些在原告提交的这一页纸上都不能证明。更重要的是这一页纸上的印章并非我公司所盖，原告提交的这页纸与本案不具有真实性、合法性、关联性，原告也没有其他证据加以证明其与我公司存在买卖合同关系，故原告主张我公司欠其工程材料款没有事实和法律依据。此外，因为我公司与原告没有买卖合同关系，不欠其款项，且原告提交的所谓结算单上面并没有注明有任何付款日期，所以不存在所谓的逾期付款。原告提出的按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求依然是没有事实和法律依据的，应该予以驳回。那么他所提的由被告承担本案的律师费、公告费的诉讼请求，更是没有任何的法律依据，根本就不能得到支持，应当予以驳回。被告赵祥华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：原告营业执照，被告内资企业登记基本情况表，被告身份证复印件，证明原被告身份情况及诉讼主体适格，第二组：富滇银行通用交易单，结算确认书，证明2015年-2017年期间，因被告云南贝铭建筑工程有限公司多个工程施工需要，向原告购买相应建材，经双方结算确认，扣减被告已经支付款项后，截止2017年10月15日，二被告尚欠原告货款89,273元，二被告对此签章确认。原告与二被告之间存在合法有效的买卖合同关系，二被告拒不支付欠款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，应当承担违约责任。经质证，被告云南贝铭建筑工程有限公司对于第一组证据真实性、合法性予以认可，但是对关联性不认可。第二组证据，富滇银行的交易单对真实性、合法性予以认可，但是对关联性和证明内容不认可。我们确实之前跟他们有过相应相关的业务往来，那么这个也只能说明是我们之前跟他们买过这里注明是抛光砖，跟结算单上是没有任何关系的。对结算单上这些金额数字我们看不出来是什么，上面也没有说明是兴铭建材的东西，通篇看不出来跟兴铭建材有什么关系，所以说我们不认可结算单。更重要的一点是我们这个章从第一次他在五华法院起诉的时候，我就一直在说，这个章不是我们的印章，我们的合同专用章是在工商备案的。被告云南贝铭建筑工程有限公司向本院提交证据如下：一、土石方合同、室外绿化红土工程合同，证明：我公司早自2016年5月至今签署合同所使用的合同专用章一直为已经在工商登记机关正式登记的印章，与原告提交的我公司合同章完全不一致，其所主张的所谓结算确认单上的印章不是我公司所盖，我公司从未与其做过任何结算。经质证，原告对证据三性均不予认可，该份证据与本案没有任何关联，该份证据只能体现出被告与案外人使用的是这枚公章，但并不能体现出被告他对公章的使用具有唯一性。并且从我们原告提供的证据可以看得出来，被告的公司是有对原告进行一个支付款项的行为，所以我们有理由相信我们手上拿的这份公章也是被告公司在使用的公章之一。被告赵祥华未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告、被告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵祥华未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告赵祥华持“云南贝铭建筑工程有限公司合同专用章”与原告于2019年10月15日出具对账单一份，确认金额为97,773元，扣减返还费用8500元，剩余89,273元。该对账单中盖有“云南贝铭建筑工程有限公司合同专用章”及被告赵祥华签字。庭审中，原告确认货物均是由被告赵祥华接收。现原告持上述证据诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”首先，结算单中的“云南贝铭建筑工程有限公司合同专用章”与被告云南贝铭建筑工程有限公司（下文简称“贝铭建筑”）的工商备案公章存在显著差异；其次，原告并未举证证实被告赵祥华与被告贝铭建筑之间存在合法的授权委托关系或是存在劳动合同关系，原告对被告赵祥华是否有权代理被告贝铭建筑并未尽形式审查义务；再次，对账单系原告与被告赵祥华共同出具的，且原告陈述均系由被告赵祥华接收货物；最后，原告证据中转账流水的金额与结算单中金额并不吻合，无法排除系因其他法律关系而发生转账交易之合理怀疑。综上，本院认为原告证据不足以证实被告赵祥华之行为系职务行为或是有权代理亦或是构成表见代理，本院认为被告赵祥华之行为系无权代理，对被告贝铭建筑不发生效力，行为后果由无权代理人承担。根据上述法律规定，本院支持由被告赵祥华支付原告货款89,273元。原告主张由被告支付利息的诉请，对账单中并未对付款期限及违约金作出明确约定，但被告拖欠原告货款确使原告受有损失，根据法律规定，本院支持由被告赵祥华支付原告以欠付货款89,273元为基数自2017年10月16日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告并未举证证实律师费、公告费实际发生，故本院不予支持。被告赵祥华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵祥华于本判决生效之日起五日内支付原告云南兴铭建材有限公司货款89,273元，及以89,273元为基数自2017年10月16日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告云南兴铭建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取计1188元由被告赵祥华负担，剩余1188元退还原告云南兴铭建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月十四日书记员 胡彩燕