河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1757号原告：董丽霞，女，1971年12月17日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：成保清，焦作市修武县为民法律服务所法律服务工作者。被告：修武县长鑫建材厂，住所地：河南省修武县郇封镇郇封村西南西起第一家，统一社会信用代码：92410821MA46JX1ROX。经营者：薛战伟，男，1981年11月14日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：孙向军，焦作市修武县为民法律服务所法律服务工作者。被告：薛海斌，男，1977年3月26日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务所法律服务工作者。原告董丽霞与被告修武县长鑫建材厂、薛海斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法组成合议庭，转入普通程序审理。原告董丽霞及其委托诉讼代理人成保清、被告修武县长鑫建材厂委托诉讼代理人孙向军、被告薛海斌委托诉讼代理人陈天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告误工费19092元、护理费7168元、营养费560元、住院伙食费1400元、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费5492.89元、交通费1000元（酌定）、鉴定费700元，合计108814.83元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日。原告在被告修武县长鑫建材厂工作期间，因被告建材厂的运砖车辆操作不当，致伤原告，原告先后在修武县人民医院和洛阳正骨医院治疗，被告仅仅承担了医疗费，现原告经鉴定构成十级伤残，为此，原告特提起诉讼，望判如所请。被告修武县长鑫建材厂答辩称：1、原告起诉建材厂主体不适格，被告建材厂与被告薛海斌签订砖机制坯承包合同，原告是受薛海滨雇佣干活，与被告建材厂没有关系，所以起诉建材厂主体不适格。2、原告误工费、护理费、交通费、伤残抚慰金、精神抚慰金等费用过高；3、原告超出自己岗位职责，擅自降落地面连接砖车挂钩导致受伤，存在一定过错。被告薛海斌答辩称：1、原告与薛海斌是劳务关系，其在劳动过程中，存在过错，应当承担相应责任；2、原告计算费用标准及数额错误，请求法庭依法酌定；3、薛海滨已经垫付医疗费63000元，原告起诉费用应当扣除薛海滨垫付事项。根据原告、二被告的诉、辩称意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告诉请各项赔偿数据计算依据是否合理，应否得到支持，2、原告在本次事故中是否存在过错，应否对自己过错承担责任，承担多大比例责任；3、被告建材厂是否应与被告薛海斌共同承担赔偿责任。围绕争议焦点，为支持自己的诉讼请求，原告提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、原告在修武县人民医院，河南省××医院（河南省骨科医院）的住院病历、诊断证明、出院证，证明原告受伤后住院治疗的事实。3、焦作市腾飞司法鉴定所的鉴定书、鉴定费票据，证明：原告伤情经鉴定为十级伤残，以及鉴定费用为700元。4、蒯村村委会证明一份，户口本复印件两份，证明：原告父母基本情况，被告需支付被抚养人生活费。5、保险公司保单截屏一份，证明：被告建材厂给原告办理有团体意外伤害险，原告是建材厂工人针对原告举证，被告修武县长鑫建材厂提出质证意见如下：对以上证据真实性均无异议，原告起诉被告建材厂主体不适格，理由：被告建材厂与被告薛海斌签订砖机制坯承包合同，原告是受薛海滨雇佣干活，与被告建材厂没有关系，所以起诉主体不适格，具体薛海斌与原告什么关系，需要双方陈述由法庭认定。关于保险单，是薛海斌为原告办理100元保费的意外险，显示报案人为薛战伟，薛战伟是两种身份既是建材厂负责人也是保险代理人，此保险单不能证明原告系建材厂工人，与建材厂构成劳务关系。针对原告举证，被告薛海斌提出质证意见如下：前四组证据真实性无异议，具体同建材厂质证意见。第五组证据真实性无异议，对证明指向有异议，原告与薛海斌系劳务关系，其劳务收入核算是以每车3.7元计算的，双方是劳务关系。为支持自己的主张，被告修武县长鑫建材厂提交如下证据：1、砖机制坯承包合同一份，证明被告长鑫建材厂与被告薛海斌签订砖机制坯承包合同，原告是受被告薛海斌雇佣干活，原告计件工资由薛海滨核算，其受伤与被告无关。2、被告薛海斌为原告支付医疗费票据12张，总额63000元。3、原告工作场地照片两张，证明原告出事时属于擅自下降到地面去连接运砖车的挂钩遭受挤压造成损害，此不属于原告岗位工作，原告应承担一定过错责任，且工作地点旁边有安全警示标语。针对被告修武县长鑫建材厂举证，原告发表质证意见如下：证据1有异议，原告进场干活由被告建材厂负责，至于被告与被告薛海斌的承包关系与原告无关；证据2证明指向有异议，所列费用均由被告建材厂交由薛海滨交至医院；证据3真实性无异议，证明指向有异议。原告严格按照操作规程干活，没有超过岗位职责，安全警示标语是在事发后才张贴的。针对被告修武县长鑫建材厂举证，被告薛海斌发表质证意见如下：对所有证据均无异议。被告薛海斌未向本院提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告修武县长鑫建材厂、被告薛海斌是否共同对原告损失承担责任的问题。被告修武县长鑫建材厂提交了其与被告薛海斌签订的《砖机制坯承包合同》，二被告之间形成为承揽合同法律关系。在被告薛海斌承揽砖机制坯工作后，被告薛海斌找至原告从事相关工作，并且以计件方式核实、发放原告工资，以上事实原告、二被告在庭审中都予以认可。原告提交的保险单报案信息查询截屏，显示薛战伟（修武县长鑫建材厂经营者）系报案人，出险人系董丽霞，报案人与出险人关系为保单服务人员，从此报案信息中不能得出原告系建材厂工人的结论。综上可以认定原告受雇于被告薛海斌，而非受雇于被告修武县长鑫建材厂。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承当赔偿责任……”,被告薛海斌应当对原告损害承担赔偿责任。作为定作人的被告修武县长鑫建材厂，为被告薛海斌提供相应生产条件，也不需要被告薛海斌有相应的资质要求，且在定作、选任中并没有过失，因此，原告要求被告修武县长鑫建材厂承担责任没有法律依据。2、原告在本次事故中是否存在过错，应否对自己过错承担责任，承担多大比例责任的问题。被告薛海斌与原告系雇佣关系，被告薛海斌作为雇主应对原告损失承担的赔偿责任。但是原告在工作中对如何确保自身安全缺乏防范意识,未能尽到安全注意义务,忽视工作中存在的危险,没有采取必要的防护措施,自身存在重大过失,可以减轻雇主的赔偿责任，其应当对自身损失承担一定责任，本院确定原告自负10%责任，被告薛海斌承担90%责任。3、原告各项损失计算标准问题。原告受伤后，先后于修武县人民医院住院4天，在河南省洛阳正骨医院住院24天，医疗费共计花费63000元，被告薛海斌已经全部进行了垫付，原告也未再主张医疗费。原告经鉴定机构鉴定为十级伤残。现原告的各项损失本院确定如下：a、误工费：原告未提供有固定工作的证据，按照无固定工作计算，原告系农村居民，按照2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，计算88天（根据伤情及医嘱，参照公安部关于人身损害误工期护理期营养期评定规范），为129×88=11352元；b、护理费：按照2019年河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准，计算28天（住院时间），为128×28=3584元；c、住院伙食补助费：50×28=1400元；d、营养费：20×28=560元；e、交通费：20×28=560元；f、残疾赔偿金：因本案中人身损害系提供劳务受伤，非机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，因此并不适用河南省高级人民法院《关于展开人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的相关规定，原告系农村居民，应以2019年河南省农村居民人均纯收入为标准，计算20年，结合十级伤残系数10%，为15163.75×20×10%=30327.5元；g、被抚养人生活费，原告父亲79周岁，母亲78周岁，均按5年计算，其父母育有四个子女，按照2019年河南省农村居民人均生活消费支出为标准，结合伤残系数10%，为11545.99×（5+5）×10%÷4=2886.5元；h、鉴定费：依票据，为700元；i、精神损害抚慰金：根据伤残程度，酌定为2000元；j、医疗费63000元，双方均予以认可。以上损失共计为a+b+c+d+e+f+g+h+i+j=11352+3584+1400+560+560+30327.5+2886.5+700+2000+63000=116370元。本院经审理认定事实如下：被告修武县长鑫建材厂将砖机制坯工作承揽给被告薛海斌。原告受雇于被告薛海斌从事相关生产工作。2019年6月24日，原告在工作时受伤。当天即入住于修武县人民医院治疗4天，后转至河南省××医院（河南省骨科医院）治疗24天，两次住院共计28天，花费医疗费63000元，被告薛海斌已经全部进行垫付。但双方对其他赔偿款项分歧较大，且原告认为被告修武县长鑫建材厂和被告薛海斌应共同承担赔偿责任，本院组织双方调解未达成一致意见为本案事实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承当赔偿责任。本案中，原告受雇于被告薛海斌，与被告修武县长鑫建材厂不存在法律关系，因此被告薛海斌应当对原告损失进行赔偿。但因原告没有尽到自身安全注意义务,忽视工作中存在的危险,对自身损失应自负10%责任。原告损失金额共计116370元（包含医疗费），被告薛海斌对以上损失承担90%责任，为116370×90%=104733元，扣除被告薛海斌已经垫付的63000元，仍需赔偿原告104733-63000=41733元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告薛海斌应于本判决生效后十五日内向原告董丽霞赔偿41733元；二、被告修武县长鑫建材厂不承担赔偿责任；三、驳回原告董丽霞其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由原告承担104元，由被告薛海斌承担942元。被告薛海斌承担部分暂由原告垫付，于被告薛海斌执行本判决时一并向原告结清。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  崔世兵人民陪审员  祝景妮人民陪审员  薛玉萍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  崔丽娜