河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10356号原告：宋优，女，1989年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李群刚，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏举，河南国银律师事务所实习律师。被告：郑州浩创地产开发有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡**楼，统一社会信用代码：91410184740727838J。法定代表人：申艳霞，副总裁。委托诉讼代理人：章杭，该公司员工。原告宋优与被告郑州浩创地产开发有限公司（以下简称浩创公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋优的委托诉讼代理人李群刚，被告浩创公司的委托诉讼代理人章杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋优向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金13000元；2、判令被告支付原告经济损失8080元（租房费用）；3、判令被告支付拖欠9月1日至10月17日工资20172元；4、判令被告支付原告垫付出差费用6000元；5、判令被告支付原告加班工资23908元；6、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资差额52000元；7、判令被告为原告依法补缴2020年5月18日至2020年10月17日期间的社会保险和住房公积金；8、本案诉讼费用由被告承担。以上合计123160元。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会裁决原告所诉主体有误，驳回原告的仲裁请求。但原被告间存在事实劳动关系，有录用通知书、工资发放记录、钉钉认证信息、钉钉打卡考勤记录、出差审批记录、报销记录、微信聊天记录、与人事总监、经理录音等证据证实，原告已穷尽劳动者的举证义务，上述裁决关于双方主体间存在事实劳动关系这一基本事实问题认定错误，从而造成了错误的裁决内容。原告为湖南长沙人，因收到被告录用通知书来到河南郑州，于2020年5月18日入职郑州浩创房地产开发有限公司，工作岗位为文旅康养事业部产品运营中心产品经理，月工资为13000元，工作地点为郑州市，试用期为3个月，于2020年8月18日转正。2020年9月28日接到人力行政总监通知。要求调动原告工作岗位去关联公司四川省合江县项目或者选择自动离职，原告经考虑未同意。被告认为原告不服从公司安排，以旷工为由于2020年10月17日单方解除劳动关系，并将原告从公司工作组及微信群里删除，禁止进入办公区域，强行终止原告工作。被告至今仍拖欠原告工资、出差费用、未签订《劳动合同》、未缴纳社保及公积金。《劳动合同法》第35条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应采用书面形式，且工作内容及地点的变化会直接影响到劳动者的履约能力、薪酬水平、人格尊严、生活利益等，被告未经与原告协商一致，单方面将原告调岗到外省工作，在原告不同意的情况下，借故解除与原告劳动关系，明显违反法律规定，损害劳动者合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望依法裁判。被告浩创公司辩称：1、原告的主体不适格，浩创公司与原告无劳动关系。原告提起诉讼的主体是浩创公司，事实为原告劳动关系签订方为四川金渝旅游开发集团有限公司（签订日期为2020年5月18日），起诉的主体应为四川金渝旅游开发集团有限公司。2、原告起诉的理由不能成立。1、原告提出的经济补偿金13000元理由不能成立。根据合同约定，原告的工作地点为四川省合江县，在集团本部（郑州）为前期培训地点。培训培养阶段结束，应到合江履职，原告拒不到合江履职，已经违反合同约定，并不存在单方面变更工作地问题（该员工岗位为文旅康养产品经理，而浩创集团目前唯一一个投入开发建设的文旅项目在四川合江，并且该员工居住地为湖南长沙，录用员工已明确工作地点为四川合江）。浩创集团文旅康养事业部于2020年10月9日通知原告培训结束，应到合江报到。2020年10月13日四川金渝旅游开发集团有限公司以微信及邮件形式通知原告已逾报到日期，2020年10月17日四川金渝旅游开发集团有限公司以微信、邮件、中国邮政快递等形式通知原告旷工已达4天，根据浩创集团《考勤管理制度》第7.3.5条的规定，予以解除劳动关系。根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定，四川金渝旅游开发集团有限公司与宋优解除劳动合同的手续，合理合法，原告提出经济补偿金的诉求应予驳回。2、原告提出的支付租房费用的理由不成立。原告所订立的劳动合同中并未承担租房费用，并且该笔费用不属于劳动争议，如原告有异议应到法院另行起诉。3、原告提出的支付未结算工资的请求。四川金渝旅游开发集团有限公司已于2020年10月17日正式发函通知原告解除劳动关系，并办理离职手续结算工资，但该员工一直未前往合江办理离职手续，现该员工未结算工资已发放（该员工于2020年10月9日起未到合江，也未到集团本部说明情况）。4、原告提出的出差费用报销。原告需提供相关票据、审批资料后，按照内部管理制度，审核通过后据实结算，但原告未到公司办理相关手续。5、原告提出的加班工资事宜，原告在工作期间，公司未通知员工进行加班，该员工也未提起加班申请，不存在加班工资问题。6、原告提出的补缴社会统筹、住房公积金事宜不成立。原告入职后，已经由四川金渝旅游开发集团有限公司缴纳，不存在未缴纳问题。7、原告增加请求支付未签订劳动合同事宜不成立。该员工入职后，已与四川金渝旅游开发集团有限公司签订劳动合同，不存在未签订劳动合同情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋优主张其于2020年5月18日到浩创公司上班，工作岗位为文旅康养事业部产业运营中心产品经理。浩创公司认可四川金渝旅游开发集团有限公司为其支公司，具有独立法人资格,但否认与宋优之间存在劳动关系。宋优为证明与浩创公司存在劳动关系,提供了录用通知书、银行交易流水明细、与郑州浩创人事总监章杭、人事经理翟迎辉调岗通知、旷工解除劳动合同通知书等证据。对录用通知书被告浩创公司认为该通知书已经明确原告的工作岗位是一线产品经理，其岗位应在四川合江，2020年5月18日原告与其下属支公司四川金渝旅游开发集团有限公司签订了劳动合同，原告与浩创公司不存在劳动关系，同时提交了2020年5月18日原告与四川金渝旅游开发集团有限公司签订的《劳动合同》；为原告在四川交纳个人社会统筹、公积金材料；四川公司向原告发放的各项通知，证明四川金渝旅游开发集团有限公司因原告旷工解除劳动关系；原告签订的员工培训反馈单证明原告承诺服从公司安排和调度。另查,宋优主张2020年6月至2020年9期间的工资系浩创公司通过中国银行转帐支付。但被告浩创公司提供了四川金渝旅游开发集团有限公司2020年5月26日《代付工资委托书》，认为其是代四川金渝旅游开发集团有限公司发放原告在郑州期间培训的工资。宋优以浩创公司为被申请人向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求：1、请求依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金13000元；2、依法裁决被申请人支付经济损失8080元（租房费用）；3、依法裁决被申请人支付拖欠9月份至10月17日的工资20172元；4、依法裁决被申请人支付申请人工作期间出差费用6000元；5、依法裁决被申请人支付申请人工作期间加班工资23908元；6、依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同工资差额52000元；7、依法裁决被申请人补缴申请人2020年5月18日至10月17日五险一金。仲裁委员会裁决如下:驳回申请人宋优的仲裁请求。宋优不服裁决,于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实,有双方当事人陈述，《劳动合同》，《代付工资委托书》，银行转账记录，新郑市新劳人仲案字[2020]430号仲裁裁决书，微信聊天记录等证据及本案庭审笔录予以证明。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,宋优于2020年5月18日与四川金渝旅游开发集团有限公司签订了期限自2020年5月18日至2023年6月30日止的书面劳动合同。2020年5月18日原告宋优到浩创公司进行业务培训。2020年5月26日四川金渝旅游开发集团有限公司委托浩创公司代为发放原告培训期间工资，2020年5月26日四川金渝旅游开发集团有限公司委托四川浩创房地产开发有限公司代为原告缴纳社会保险，2020年6月四川浩创房地产开发有限公司在成都为原告缴纳了社会保险。根据上述事实原告与四川金渝旅游开发集团有限公司存在劳动关系。综上,宋优所提交的证据不能证明其与浩创公司于2020年5月18日至2020年10月17日期间存在劳动关系,故原告宋优的诉讼请求，本院不予支持。宋优要求补缴社会保险和住房公积金之请求,并非人民法院民事案件受理范围,本院不予处理。综上所述,依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告宋优的全部诉讼请求。案件受理费10元,依法减半收取5元，由原告宋优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 韩 冰二〇二〇年十二月三十日书记员 李峰超