江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初2252号原告：邱某，女，1976年2月13日出生，汉族，住江西省分宜县，现住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：林贵平，江西钤阳律师事务所律师，系受分宜县法律援助中心指派提供法律援助。委托诉讼代理人：许琼，分宜县法律援助中心法援律师。被告：王某，男，1962年6月21日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。原告邱某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人林贵平、被告王某及其委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.确认原告名下分宜县站前路金华公园1号小区27栋3单元1502室商品房出售所得余款152005.69元归原告所有；3.判令被告返还原告日常借款94200元；4.判令被告返还原告代还的购房首付借款20000元、装修借款230000元；5.判令被告返还原告代还的平安普惠贷款73381元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系再婚，2017年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，无共同小孩。2017年5月24日，原、被告以原告名义按揭购买分宜县站前路金华公园1号小区27栋3单元1502室商品房1套。2017年6月20日，原、被告签订《协议书》，约定婚后购买的房屋归原告所有，属原告个人财产；婚后所有借款、欠款及银行贷款等债务均由被告承担等内容。婚后，被告使用信用卡、花呗之类以及从事青蛙养殖等日常累计向原告借款计94200元，原告还多次代被告偿还平安普惠贷款合计73381元。2019年9月25日，原告通过中介将名下分宜县站前路金华公园1号小区27栋3单元1502室商品房以870000元出售，被告是知情的。售房所得除返还首付借被告弟弟20000元、装修借原告父母130000元、装修借原告朋友100000元、被告借原告15000元及支付物业费1717元、装修余款14500元、平安普惠贷款68512.64元、两个月的按揭贷款4842.88元、后续按揭贷款一次性还清343421.79元以及被告从中借20000元，剩余152005.69元。原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后，被告几乎天天打牌或打麻将，且好赌还时不时玩游戏，经常说假话，毫无责任心，以至于原、被告经常吵架，2019年7月7日和2019年9月20日两次吵架时，被告还动手殴打原告。原、被告试图协议离婚未果，2020年1月，被告起诉要求离婚，而后撤诉；2020年3月，原告起诉要求离婚，被法院驳回诉请。双方自闹离婚后一直分居，各顾各几乎没有联络，夫妻感情破裂，无法共同生活，离婚是唯一选择。原、被告于2017年6月20日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，售房所得余款依约属原告所有，购房首付借款、装修借款依约由被告承担，原告已以个人财产代被告返还出借人，被告应返还原告。夫妻之间发生的借款，依据司法解释的规定应予返还，被告日常借原告款及原告为被告代还的平安普惠贷款，被告均应返还原告。故原告再次诉至法院，请求法院依法判决。被告王某辩称：1.原、被告之前均有过婚史，且在这般年纪是不会同意离婚的，原告此次是第二次起诉离婚，如果确实没有办法，被告对离婚的诉请也能够接受。2.原告诉称部分情况与事实不符合，被告在婚后不存在所谓无所事事、赌博的恶习，相反，被告因为在工作单位已经内退，内退后工资比较低，被告为了家庭需要去投资青蛙养殖，也是为了家庭生活越过越好，养殖业是比较辛苦的，因此被告不存在所谓的无所事事。3.关于家暴与事实不符，被告比原告大14岁，在此年纪能够重新收获爱人，被告是相当的珍惜，也相当的疼爱，是不存在家庭暴力的。4.关于原告的其他诉请，首先，商品房首付款是被告全部支付，并支付了大部分按揭款，该房屋属被告所有，原告在被告不知情的情况下将房屋出售，相应的余款应当返还给被告。另外关于贷款、借款，这些费用是夫妻双方为共同经营青蛙养殖借的，属于夫妻共同债务，应共同承担。另外关于首付款借款20000元，这是被告向其弟弟所借，已经归还。装修借款230000元金额与事实不符，只花了130000元。另外，两人曾经约定，房子由被告购买，装修费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对如下证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。具体包括：结婚证、商品房买卖合同（预售）、协议书、微信转账记录、借条、收条、被告所写原告垫付的资金情况截屏、（2020）赣0521民初275号民事裁定书、（2020）赣0521民初429号民事判决书、微信记录、手机短信、信件、存折、定金收条、银行流水、不动产登记情况、光盘。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的房屋转让合约，拟证明房屋出售及出售价款870000元。被告对该组证据的真实性提出异议，原告庭后补交了房屋过户登记手续21页、银行流水2页、微信转账2页，拟证明涉案房屋已办理过户登记手续，卖房款金额为870000元，被告对原告补交的该组证据无异议。上述两组证据可以相互印证，故本院对该组证据予以认定。2.原告提交的物业费收据、销货清单、收款收据、伟星管销货清单、字条、申请记录、短信（中国平安）、短信（前金服）、中国工商银行交易凭证，拟证明房屋出售所得处理的各项支出及剩余款项，被告对该组证据的真实性未提出实质性异议，本院对该组证据的真实性予以认定。3.原告提交的被告应还原告款项，拟证明被告日常借原告款明细94200元及原告代被告还平安普惠贷款明细73381元。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，仅对其中的部分金额表示认可。庭后原告补充提交收条一张，拟证明被告于2018年3月9日向原告借现金15000元付林泉挖青蛙池的工钱，被告对该组证据的真实性无异议，本院认为，上述两组证据与被告所写原告垫付的资金情况截屏、被告出具的借条、收条有部分可以相互印证，本院对其中可以相互印证的部分数据予以认定，超出上述部分数据由于未提交相关证明材料予以佐证，本院不予认定。4.被告提交的装修记账单、微信转账记录17页，拟证明婚后约定房子由被告购买，装修费用由原告承担，但被告也支付32530元装修款，有原告自己手写的记录（王付，就是被告王某支付），另外通过微信支付了相关的生活费及房屋按揭款、平安普惠贷款等钱，加上32530元，总共转了47890元。原告对该组证据的真实性未提出实质性异议，本院对该组证据的真实性予以认定。5.被告提交的离婚证复印件、未婚声明书，拟证明原告在被告不知道的情况下伪造了离婚证及未婚声明书，将双方婚后购买的房屋过户给他人，正常办理过户手续是需要被告到场的，被告不知情原告将房屋卖掉，其保留追究的权利。原告对该组证据无异议，表示是被告让其这样做的，本院认为，该组证据与事实完全相悖，本院对其真实性、合法性均不予采信。6.原告补充提交的贷款本金利息收回凭证，拟证明原告代被告向平安普惠贷款的96000元，被告要原告先取出50000元现金先代还被告儿子王倩就业局小额贷款的还款。被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。7.原告补充提交的微信转账凭证，拟证明原告代被告向平安普惠贷款的96000元里其中2500元被告要原告通过微信转账给被告，用于他人替被告办就业贷款的辛苦费。被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。8.金华公园一号27-3-1502室房屋装修明细5页、装修单据47页、税收完税证明复印件1页，拟证明房屋装修费用的产生及房屋装修费用的部分付款凭证。被告对该组证据的真实性及证据目的有异议，本院认为原告主张230000元的装修借款，仅提供了130000元装修借款的证据，上述证据仅能证明房屋装修的部分费用，且原告在该组证据中所列举的装修总费用208092.47元低于其主张的装修借款，也达不到证明其余100000元装修借款的事实，该组证据与待证事实没有关联性，本院不予采信。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年4月经人介绍相识，于××××年××月××日在分宜县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，未生育小孩。2017年5月24日，原、被告以原告名义按揭购买位于分宜县（现已售）。2017年6月20日，原、被告签订协议书一份，该协议书约定：1.甲（原告）、乙（被告）双方婚前个人房屋、财产、借款及银行信用贷款均属个人财产及债务，均由个人承担；2.双方婚后共同购买的房屋归甲方所有，属甲方个人财产；3.双方婚后所有借款、欠款及银行信用贷款等债务均由乙方承担；4.乙方所创办的公司、企业等属双方共同财产。被告内退后与他人合伙经营青蛙养殖事业。2019年7月7日和2019年9月20日，原、被告因家庭琐事先后两次发生争吵，被告动手打了原告。2020年1月19日，被告曾诉至本院要求离婚，2020年3月3日，被告撤回起诉。2020年3月10日，原告曾诉至本院要求离婚，2020年4月24日，法院判决驳回原告的诉讼请求。另查明，2018年2月24日，原、被告因装修房子向原告父母借款130000元（已还）及向被告弟弟借款20000元（已还）。2018年8月12日，原、被告以原告名义向中国平安贷款96000元（已还），用于青蛙养殖等，次日被告向原告出具借款96000元的借条一张。2019年5月13日，被告向原告出具借款15000元的借条一张。2019年9月25日，原告通过中介将婚后共同购买的位于分宜县商品房以870000元的价格售出。2020年1月16日，被告向原告出具20000元的收条一张。本院认为，本案属离婚纠纷。经本院调解，被告对于离婚态度较为犹豫且有诸多不舍，原、被告对于夫妻共同财产分割及债务处理存在重大分歧，双方未能达成一致意见。根据法律规定，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告均系再婚，但婚后夫妻感情较好，共同生活中，原、被告为经营家庭生活买房、养殖青蛙，各尽所能筹钱、贷款，到后来卖房，归还借款等，夫妻双方也是相互配合，互相理解，故本院确定原、被告夫妻感情总体较好。然而在家庭生活中难免有磕磕碰碰，有不如意的地方，双方当事人应珍惜这份夫妻缘分，任何一方均应理性看待并及时正确处理好影响双方感情的矛盾和问题。原、被告若能正确处理好家庭矛盾，在今后生活中多加交流，携手应对家庭事务，理性处理日常纷争，同心共度家庭难关，夫妻感情还是可以和好如初。综上，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告邱某的诉讼请求。案件受理费2148元，减半收取计1074元，由原告邱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简文豪二〇二〇年十二月二十九日法官助理尤爱民书记员施群红