wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3706号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县运安出租汽车有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处新庄社区文峰中路**，统一社会信用代码915227250610072492。 法定代表人：胡仕权，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧飞，男，汉族，1963年11月14日生，贵州省瓮安县人，住所地，住所地贵州省瓮安县员工，代理权限为特别授权。 被告：赵应刚，男，汉族，1969年7月4日生，贵州省瓮安县人，住所地，住所地贵州省瓮安县iv> 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地，住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处北关路**会信用代码91522725722140531M。 负责人：刘鲲，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建辉，男，汉族，1979年12月22日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省，住所地贵州省福泉市代理权限为特别授权。 原告瓮安县运安出租汽车有限公司（以下至判决书主文前简称“运安公司”）诉被告赵应刚、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下至判决书主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人或委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告运安公司的诉讼请求：1、判决赔偿交通事故造成出租车停运损失4000元；2、诉讼费由二被告共同承担。 被告保险公司的答辩意见：保险车辆发生意外事故致使被保险人或第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断的损失以及其他各种间接损失，保险车辆发生事故受损后丧失行驶能力，从受损到修复这一期间被保险人或第三者停止营业或不能继续行驶等损失，保险人均不负责赔偿。故第二被告不应承担此次事故停运损失。 审理查明的事实 2020年4月20日，被告赵应刚驶贵Ｊ×××××号大型普通客车行驶至瓮安县瓮安汽车南站路段时，因停车下客过程中操作不当，致使所驾车辆向后滑行碰撞到沈梦平驾驶的贵Ｊ×××××号出租车，造成车辆受损的交通事故，事故由瓮安县道路交通事故快处快赔服务中心认定被告赵应刚承担本次事故的全部责任，沈梦平无责任。该事故造成贵Ｊ×××××号车损坏需要修复，停运10天，原告因向二被告主张营运损失未果，向本院起诉。 另查明：1、贵Ｊ×××××号系客运出租车，登记所有人为原告瓮安县运安出租汽车有限公司。2、原告主张的停运损失中包含了驾驶员工资，庭审中经征求双方当事人意见，均同意在本案损失中一并处理。3、贵Ｊ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期限为交强险期限为2019年10月24日至2020年11月11日，商业险期限为2019年11月5日至2020年11月4日，事故发生在保险期内。 以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的机动车交通事故快速处理协议书、道路运输证、机动车行驶证、维修结算单、维修证明、出租车加盟管理合同、保险单、驾驶员从业资格证，在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，对于被告保险公司主张的在保险合同免责事项说明书第二十六条第一项约定，车辆发生意外事故，致使被保险人和第三人停业、停驶、停电、停损等造成的各种损失，保险公司不负责赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，被告保险公司未能提供证据证明其向投保人作出过明确说明，也未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故该条款不产生效力，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，被告保险公司应对原告的营运损失承担赔偿责任。 关于营运损失的金额，结合双方同意将驾驶员工资一并处理及参考出租车加盟管理合同、本地出租车市场价格费用等综合评定，原告要求要求按每日400元计算10天共4000元，并未过当，本院予以支持。 为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告瓮安县运安出租汽车有限公司营运损失人民币四千元。 案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司负担。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  任 微
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4574号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：詹景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：刘晓丹，女，汉族，住广东省佛冈县*****************，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司因与被上诉人刘晓丹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人不存在逾期办证的违约行为。虽然被上诉人已接收上诉人交付的房屋，但涉案房屋工程当时未在建设行政主管部门办理竣工验收备案，尚未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行其办证义务，更不存在逾期办证的违约行为。且本案并未给被上诉人造成实质性的损害，不影响房屋的使用功能。二、涉案《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，应属合法有效。现涉案合同已明确约定上诉人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，其按已付房价款的0.01%向被上诉人支付违约金，故一审判决按照年利率2%计付逾期办证违约金没有事实和法律依据，也超过了违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，如违约金比例过高或者过低，人民法院调整违约金比例应当以违约行为造成的损失为判断标准。三、涉案房屋交付给被上诉人使用时，上诉人已依据合同约定向被上诉人支付了逾期交楼违约金。而二审法院在近年的判决中大量逾期办证违约金案件确定的违约金比例均为1%，现一审判决以2%作为违约金比例给付涉案逾期办证违约金，严重加重上诉人负担，明显不公平。四、上诉人已就同类案件向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经立案审查，故为避免诉累，上诉人请求二审法院驳回起诉。被上诉人刘晓丹未作答辩。一审法院经审理，于2020年8月25日作出（2020）粤1821民初1803号民事判决：一、继续履行刘晓丹与佛冈煌盛房地产开发有限公司于2015年1月23日签订的《广东省商品房买卖合同》；二、佛冈煌盛房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金9404.67元给刘晓丹；三、驳回刘晓丹的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期办证违约金应如何认定。关于涉案逾期办证违约金应如何认定的问题。一方面，上诉人虽上诉认为涉案房屋工程当时未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行办证义务，故其不存在逾期办证的违约行为。但上诉人作为出卖人，其理应在涉案商品房达到交付使用条件后向被上诉人交付使用并及时确权，将办理产权转移登记手续的资料报产权登记机关备案办理《房地产权证》。现因上诉人的原因导致迟延取得《竣工验收备案表》继而影响商品房项目确权及产权转移登记，上诉人应承担逾期办证的违约责任。另一方面，由于上诉人逾期办证的违约行为，导致被上诉人未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。根据日常生活经验可知，房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学等事宜具有密切联系。因此，被上诉人因上诉人的违约受到的损失客观存在，上诉人关于其逾期办证行为没有给被上诉人造成根本性扩大损失的意见，理据不足。而涉案合同补充协议约定，被上诉人不能在规定期限内取得《房地产权证》，则上诉人按被上诉人已付房价款的万分之一向被上诉人支付违约金，该数额在上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补被上诉人的损失，约定的违约金明显过低。另外，虽然本院在之前的同类案件中确有按照年利率1%调整的情况，但随着近年来房价的上涨，按照原来的1%的标准调整违约金已难以弥补开发商逾期办证给业主造成的损失，故一审判决综合上诉人的违约事实、本地经济发展状况确定以已付房款为基数按年利率2%的标准调整涉案逾期办证违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执4319号移送执行人：重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号,统一社会信用代码11500101MB1915464Q。负责人：白波，局长。被执行人：重庆曹田崖农业开发有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝街道大石15组朝头岩，统一社会信用代码91500101MA5U85TC3U。法定代表人：杨春文。移送执行人重庆市万州区规划和自然资源局与被执行人重庆曹田崖农业开发有限公司非诉执行一案，本院作出的（2019）渝0101行审10号行政裁定已经发生法律效力，裁定对申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局作出的万州规资[处罚决定]〔2019〕23号行政处罚决定准予强制执行。移送执行人于2020年7月16日向本院移送执行，移送执行标的责令重庆曹田崖开发有限公司退还未经批准非法占用的万州区陈家坝街道大石社区15组、茂合村5组1350.3平方米集体土地，拆除该宗地上新建的161.7平方米砖房及房前彩钢棚、205.9平方米的棚房、57.6平方米的亭房、69.5平方米水景假山、465.3平方米的彩钢走廊和390.3平方米的水泥坝，恢复土地原状。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年7月21日，本院通过邮寄形式向被执行人重庆曹田崖农业开发有限公司邮寄送达执行通知书、传票。2、2020年8月14日，本院将被执行人重庆曹田崖农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。3、2020年10月10日，本院向被执行人重庆曹田崖农业开发有限公司张贴公告，责令其在收到公告10日履行生效法律文书确定的义务。4、2020年10月12日，本院向移送执行人重庆市万州区规划和自然资源局送达通知书，通知该单位于收到该通知书5日内向本院提供具备可行性的拆除恢复退还执行实施方案（需包含风险评估、人员安排、人工、机械安排、财物倒腾房屋安排、执行资金安排等内容）及土地原状的相关材料。5、2020年12月18日，本院实地调查走访万州区陈家坝街道大石村15组（曹田崖），就本案执行事宜向该组组长程启华核实情况，并制作调查笔录。6、2020年12月18日，本院约谈万州区陈家坝街道茂和村5组队长廖光权，就本案执行事宜向其核实情况，并制作调查笔录。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院向被执行人重庆曹田崖农业开发有限公司张贴责令其履行生效法律的公告，并通知移送执行人重庆市万州区规划和自然资源局在指定期限内向本院提供具备可行性的拆除恢复退还执行实施方案（需包含风险评估、人员安排、人工、机械安排、财物倒腾房屋安排、执行资金安排等内容）及土地原状的相关材料，但其至今仍未向本院提供上述材料，致使本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人重庆曹田崖农业开发有限公司纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人在备齐本案执行相关材料后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 游兵审 判 员 黄睿审 判 员 谭毅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 淳旭书 记 员 潘菽
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初4015号原告：孔垂金，男，1980年12月27日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被告：濮阳市九洲汽车运输有限公司，住所地南乐县，统一社会信用代码91410923066486883F。法定代表人：董聚良，经理。委托诉讼代理人：段卫志，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。原告孔垂金与被告濮阳市九洲汽车运输有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人温俊斌，被告委托诉讼代理人段卫志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔垂金向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2017年4月5日进入被告单位工作，担任危险品货运司机，2019年12月3日，在执行工作任务驾驶车辆过程中，因发生交通事故受伤为止。自入职到原告受伤之日，被告一直未与原告签订书面劳动合同，原告月平均工资7000元，工作时间不固定，按被告要求随时出车，节假日一直加班，从未休息过。被告濮阳市九洲汽车运输有限公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告出生于1980年12月27日，具有A2驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员和道路危险货物运输驾驶员从业资格证。被告为营利法人，成立于2013年4月22日，经营范围：危险货物运输、大型物件运输、道路普通货物运输等。原告自2019年5月至2019年12月3日在被告处从事驾驶员工作，原、被告之间未签订书面劳动合同，工作期间，被告为原告发放工资情况分别为：5月份出勤26天6809元、6月份出勤24天6102元、7月份出勤25天7176元、8月份出勤6天1248元、9月份出勤27天6818元、10月份出勤4天1152元。2019年12月3日04时00分许，原告接受被告指派，驾驶被告所有的豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**重型罐式半挂车，在行驶至商南县境内××国道××处与案外人王先树驾驶的车辆发生交通事故，造成原告等人受伤，双方车辆损坏。经商南县公安局交通警察大队事故认定，原告承担事故全部责任。原告自受伤后至法庭辩论终结前未到被告处工作。2020年11月4日，原告向南乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年12月7日作出南劳人仲案字(2020)0047号仲裁裁决书,裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起本次诉讼。上述事实，由当事人陈述，原告身份证、驾驶证、从业资格证、事故车辆道路运输证，被告为原告出具的工资证明、原告在中原银行的银行流水、原告与被告高磊经理的微信聊天截图，事故认定书，原告在商南县医院和濮阳惠民医院的诊断证明书和病历首页，带有“九州运输”字样的工作服照片、原告与被告工作人员微信聊天记录截屏，南劳人仲案字[2020]0047号仲裁裁决书等相关证据，本院调取的原告仲裁申请书、被告仲裁答辩状、仲裁委庭审笔录及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。本院认为，参照劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告于2019年5月开始到被告处从事驾驶员工作，被告为企业，系营利法人，符合法律、法规规定的用人主体资格；通过原告提交的工资证明、银行卡流水、微信聊天记录等可以证明，原告从事被告用人单位安排的有报酬的劳动，受用人单位的劳动管理，且其提供的驾驶员工作是用人单位业务组成部分，因此，双方自2019年5月至2019年12月3日期间存在事实劳动关系。原告称，其自2017年4月5日到被告处工作，因被告不认可，原告也未提交相关证据证明，故本院不予支持。被告辩称，原告在被告处从事的是替班司机工作，不属于正式员工，不存在劳动关系，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告孔垂金与被告濮阳市九洲汽车运输有限公司自2019年5月至2019年12月3日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告濮阳市九洲汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯利敏二〇二〇年十二月二十六日书记员  郭家鸣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11699号上诉人（原审被告）：苏州金东新材料科技有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区北塘路******。法定代表人：周小祥，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吕立慧，男，1977年7月15日生，汉族，住苏州。上诉人苏州金东新材料科技有限公司因与被上诉人吕立慧承揽合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制程序进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人苏州金东新材料科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州金东新材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州金东新材料科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1450元，减半收取为725元，由上诉人苏州金东新材料科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  姚栋财二〇二〇年十二月三十一日书记员  殷 姿
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3517号申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。被执行人:陈**明，男，1980年1月5日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：李倩倩，女，1985年11月24日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈**明、李倩倩金融借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月二日书记员 刘京春
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1599号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人刘新鹏，男，1998年3月12日出生于河南省睢县，回族，初中文化，农民，家住睢县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年6月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人茹凯凯，浙江煜华律师事务所律师。 被告人年夫祥，男，2000年6月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，家住怀远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年6月15日被抓获，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月8日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2020〕522号起诉书指控被告人刘新鹏、年夫祥犯聚众斗殴罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官赵平志、被告人刘新鹏及其辩护人茹凯凯、被告人年夫祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年6月14日晚，汪某（未成年，已行政处罚）因女友王某与被告人刘新鹏等人在ＫＴＶ唱歌，与被告人刘新鹏在电话里多次争吵，双方互相辱骂并约在慈溪市××巷镇××大厦斗殴。2020年6月15日凌晨，被告人刘新鹏纠集被告人年夫祥及张某某（另案处理）等人至红岩大厦附近路口，汪某纠集郝某、王某某、刘某（均另案处理）等人携带铁锹、木棍等工具前往上述地点斗殴。双方互殴过程中，被告人刘新鹏使用一把弹簧刀将刘某捅伤，被告人年夫祥用脚踢刘某。经法医学人体损伤程度鉴定，刘某外伤致腹壁穿透、肝包膜破裂，在全麻下行“剖腹探查，肝裂伤修补”，此伤构成轻伤一级；外伤致右侧血气胸，右肺萎陷小于30%，此伤构成轻伤二级；外伤致肢体一处瘢痕长度1.0厘米以上，此伤构成轻微伤。案发后，被告人刘新鹏亲属及被告人年夫祥各赔偿刘某人民币1万元。 到案后，被告人刘新鹏、年夫祥均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘新鹏、年夫祥在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯张某某、汪某、王某某、刘某、郝某、王某1、许某某、王某某、王某2的供述、证人王某的证言、辨认笔录及照片、刑事提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、短信截图、通话记录截图、病历资料、伤势情况记录表、扣押清单及照片、收条、谅解书、归案经过、监控视频及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘新鹏的量刑为有期徒刑三年四个月；建议对被告人年夫祥的量刑为有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。 本院认为，被告人刘新鹏、年夫祥伙同他人聚众斗殴，其中被告人刘新鹏系首要分子，被告人年夫祥系积极参加者，被告人刘新鹏系持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘新鹏、年夫祥到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。根据被告人年夫祥的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人茹凯凯请求对被告人刘新鹏从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘新鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2023年10月15日止。） 二、被告人年夫祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岑 炜 人民陪审员  陶立群 人民陪审员  张海平 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  陈**云
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2138号之一申请执行人:陈玉飞,女,1958年09月11日出生,住所地户籍地浙江省平阳县，现住平阳县。被执行人:周云,男,1959年12月24日出生,住所地浙江省平阳县，现羁押于杭州市萧山区看守所。申请执行人陈玉飞与被执行人周云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初1841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉飞向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人周云支付申请人陈玉飞450000元及利息，并负担执行费6650元。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人周云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周云的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人温州市明珠信用担保有限公司40%、平阳县金桥典当有限责任公司13%，冻结日期为2020年8月24日至2023年8月23日止，上述冻结股权申请人表示暂不处置。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。截至2020年12月14日，被执行人尚欠申请执行人450000元及利息，应负担执行费6650元。鉴于被执行人周云拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人周云作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈玉飞，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人周云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2138号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月十四日代书记员 林 阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄敦发，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄敦发信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告黄敦发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,189.53元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息11,899.14元、逾期还款违约金2,381.22元，并偿付以欠款本金25,189.53元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为39,469.89元。被告黄敦发未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年5月13日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：25,189.53元；2、利息：11,899.14元；3、逾期还款违约金：2,381.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敦发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,189.53元；二、被告黄敦发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429.74元，减半收取计214.87元，由被告黄敦发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3007号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，该公司执行董事兼总经理。被告：张富贵，男，汉族，1976年2月22日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，该公司总经理。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告张富贵、被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）侵权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付占用原告商铺2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金损失312340.8元(每㎡按照18.5元计算)；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世家居建材城业主委员会(以下简称业主委员会)签订协议书一份。协议书约定：全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产(约35400平方米商铺)无偿提供给业主委员会使用8年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8％的损失；业主委员会在8年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经营管理等条款。2009年6月1日，业主委员会和天冉公司签订《委托经营合同》。《委托经营合同》签订后，天冉公司开始对漯河市家盛世建材市场进行管理。按照全赢伟业公司和业主委员会签订的合同，业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用8年，业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺。自2017年6月1日，天冉公司未经允许将家盛世家居广场一层水晶广场和假日广场共计703.47㎡的商铺出租给张富贵经营，二被告的行为已构成侵权。张富贵占用全赢伟业公司的商铺经营，没有合同和法律依据。经审查，全赢伟业公司开发的家盛世建材城采用售后包租的销售模式，其后，未能按照约定向已购买商铺的业主返还租金。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世建材城业主委员会签订协议书一份，全赢伟业公司将其自有的约35400平方米商铺无偿提供给业主委员会使用8年（自2009年6月1日至2017年5月31日），所得收益用于弥补众多业主年收益不足8%的损失。2009年6月1日，业主委员会又和天冉公司签订《委托经营合同》一份，业主委员会将全赢伟业公司自有的房产交付给天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日）。全赢伟业公司在本案中主张张富贵、天冉公司构成侵权，同时又主张张富贵占用其商铺经营，没有合同和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”该条项所规定的“有具体的诉讼请求”，不仅指原告请求的标的额要具体，而且原告主张的法律关系也要清晰、明确，不能杂糅不清。本案中，全赢伟业公司既主张张富贵、天冉公司自2017年6月1日起占有其商铺构成侵权，同时又主张张富贵占有案涉商铺没有合同和法律依据，构成不当得利。全赢伟业公司不能明确其提起本案的请求权基础，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉。预交案件受理费2995元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月十七日书 记 员  宋 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区来宾市兴宾区良江镇草凌村民委那蓬村村民小组。 负责人蔡树光，组长。 委托诉讼代理人蒙志灵，广西明桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市兴宾区人民政府。 法定代表人周廷新，区长。 委托诉讼代理人兰新亭，兴宾区自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人韦彭亮，兴宾区自然资源局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市人民政府。 法定代表人雷应敏，市长。 委托诉讼代理人张荣开，来宾市司法局工作人员。 原审第三人广西壮族自治区来宾市兴宾区良江镇塘圩村民委新凌陶村村民小组。 负责人陶修荣，组长。 原审第三人广西壮族自治区来宾市兴宾区良江镇塘圩村民委老凌陶村村民小组。 负责人陶修仕，组长。 原审第三人广西壮族自治区来宾市兴宾区良江镇塘圩村民委凌朝村村民小组。 负责人陶显追，组长。 原审第三人广西壮族自治区来宾市兴宾区良江镇塘圩村民委寺村村民小组。 负责人黄辉，组长。 再审申请人广西壮族自治区来宾市兴宾区良江镇草凌村民委那蓬村村民小组（以下简称那蓬村村民小组）因诉被申请人广西壮族自治区来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）、广西壮族自治区来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）及原审第三人广西壮族自治区来宾市兴宾区良江镇塘圩村民委新凌陶村村民小组（以下简称新凌陶村村民小组）、广西壮族自治区来宾市兴宾区良江镇塘圩村民委老凌陶村村民小组（以下简称老凌陶村村民小组）、广西壮族自治区来宾市兴宾区良江镇塘圩村民委凌朝村村民小组（以下简称凌朝村村民小组）、广西壮族自治区来宾市兴宾区良江镇塘圩村民委寺村村民小组（以下简称寺村村民小组）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终662号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 那蓬村村民小组以整个226亩争议地，包括原审第三人持有《山界林权证》的170亩，从解放前至今一直由其管理使用，应属其所有为由申请再审。请求：撤销一、二审判决，判令兴宾区政府重新作出处理决定。 兴宾区政府、来宾市政府提交意见称，那蓬村村民小组称其对原审第三人持有《山界林权证》的170亩争议地进行了长期管理使用，无事实依据。请求：驳回那蓬村村民小组的再审申请。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定，调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。第三十四条第六项规定，县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料。第三十五条第二项规定，权属纠纷当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证，可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料。本案中，根据原审法院查明的事实，再审申请人与原审第三人四个村民小组争议的土地“石浪片”（地名）面积约为226亩。原审第三人于1980年取得争议土地中约170亩的《山界林权证》，其余约56亩未确定权属的土地一直由那蓬村耕种。兴宾区政府作出兴政处〔2018〕1号行政处理决定（以下简称1号处理决定），将原审第三人已经取得《山界林权证》的170亩土地确定归其所有，将那蓬村耕种的56亩土地确定归其所有，符合法律规定。来宾市政府复议维持1号处理决定，一、二审判决分别驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，亦符合法律规定。那蓬村村民小组主张其已对所有争议地实际管理使用二十年以上，但未能提供证据予以证实，本院无法支持。 综上所述，那蓬村村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区来宾市兴宾区良江镇草凌村民委那蓬村村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理邓画文 书记员闫冰
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初2056号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司，住所地：新县城关京九北路**。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：竹森，河南长进律师事务所律师。被告：新县德龙玩具有限公司，住，住所地新县羚锐大道/div>法定代表人：陈俭平，该公司总经理。原告河南省新县农村商业银行股份有限公司（以下简称“新县农商行”）与被告新县德龙玩具有限公司（以下简称“德龙公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新县农商行委托诉讼代理人竹森到庭参加诉讼，被告新县德龙玩具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新县农商行向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还原告借款本金1000万元及利息、罚息（利息自欠息之日起按照合同约定的利率计算至债务实际履行完毕之日止，罚息按原借款利率基础上加收50%计算）；2、原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权。事实与理由：2018年6月被告德龙公司以购进纸箱等原材料需要资金为由，向原告新县农商行申请借款1000万元，并自愿用公司厂房的机器设备提供抵押担保。双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定了借款金额、期限、担保方式、利率、还本付息方式，违约责任及实现担保债权的情形等。以上合同签订后，原告依约向被告交付借款人民币1000万元，全面履行了借款合同义务。现借款已到期且被告数月未结息，经原告多次催要仍拒不履行还本付息义务，给原告造成重大资金损失，其行为已经构成违约。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、原告企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件：证明原告具有诉讼主体资格。2、信贷业务申请书、承诺书、股东会决议、企业营业执照、最高额流动资金借款合同、借款借据：证明原告与被告之间的借款关系成立并生效。3、信贷业务担保申请书、担保承诺书、最高额抵押合同、固定资产抵押清单、动产抵押登记书：证明被告自愿用位于新县羚锐大道羚锐工业园区新县德龙玩具有限公司厂房内的机器设备（动产抵押登记证书编号：2018-009），双方签订了书面抵押合同，并完成了抵押权利登记，抵押担保成立且合法有效。4、农信社约见谈话记录、客户签字照片：证明借款人对本案借款程序办理完全认可，并提供了书面的手续材料，贷款发放程序符合相关法律规定。5、付出凭证，证明原告全面履行了借款合同，向被告交付借款人民币1000万元。6、欠息清单，证明被告在2019年12月22日后未进行结息。被告德龙公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，未提交证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合民事诉讼证据要求，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：2018年6月被告德龙公司以购进纸箱等原材料需要资金为由，向原告申请借款1000万元，双方签订了书面的《最高额流动资金借款合同》《抵押合同》，约定了借款金额、期限、担保方式、利率、还本付息方式，违约责任及实现担保债权的情形等。以上合同签订后，原告依约向被告交付借款人民币1000万元。被告德龙公司自2019年12月22日之后未再向原告支付利息。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，并受法律保护。被告德龙公司向原告新县农商行借款1000万元并签订借款合同，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借款合同关系，被告德龙公司未能依约履行按期足额支付利息的合同义务，构成违约，原告要求被告德龙公司按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。同时，原、被告就本案借款签订了抵押合同，并办理了抵押登记，原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新县德龙玩具有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（2019年12月22日至2020年6月21日期间按照月利率8.4‰计算；2020年6月21日之后的利息按照月利率12.6‰计算至偿清为止。）二、原告河南新县农村商业银行股份有限公司对于上述借款本息有权就被告新县德龙玩具有限公司提供的抵押物优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告新县德龙玩具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇二〇年十二月十四日书记员  黄茂森
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行审66号申请执行人:巴林左旗林业和草原局，住所地为巴林左旗林东镇。法定代表人：布仁陶格套，局长。委托代理人：李玉国。被执行人：陈红福，男，1980年10月10日出生，汉族。申请执行人巴林左旗林业和草原局于2020年12月2日向本院申请强制执行其对被执行人陈红福作出的左林罚决字【2019】第37-2号《林业行政处罚决定书》“1、恢复林地原状；2、罚款31315.65元”。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年至2019年间，陈红福在未办理林地占有手续的情况下，擅自在××旗架子山挖青储窖4个、建设防洪坝、修路。经巴林左旗林业调查规划设计队鉴定，陈红福建设的4个青储窖在《内蒙古赤峰市巴林左旗林业用地保护利用规划（2010-2020）》17林班87小班范围内，占用林地1.45亩，地类为灌木林地，林种为防护林，树种山杏；修建的防洪坝部分在《内蒙古赤峰市巴林左旗林业用地保护利用规划（2010-2020）》17林班87小班范围内，占用林地0.82亩，地类为灌木林地，林种为防护林，树种山杏；修建的道路部分在《内蒙古赤峰市巴林左旗林业用地保护利用规划（2010-2020）》17林班87小班范围内，占用林地0.86亩，地类为灌木林地，林种为防护林，树种山杏。2020年3月25日，巴林左旗林业和草原局作出左林罚决字【2019】第37-2号《林业行政处罚决定书》，认为陈红福占用林地建设青储窖、防洪坝、道路的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，决定对陈红福处以：1.限于2020年5月1日前恢复林地原状；2、每平方米15元的罚款，3.13亩*667平方米*15元/平方米=31315.65元。罚款限于收到决定书之日起十五日内到巴林左旗非税收入收缴大厅缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对处罚决定不服，可于接到决定书之日起六十日内向巴林左旗人民政府或赤峰市林业和草原局申请行政复议，也可以于六个月内向巴林左旗人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，将依法强制执行或依法申请人民法院强制执行。2020年3月25日，巴林左旗林业和草原局将《林业行政处罚决定书》（左林罚决字【2019】第37-2号）向陈红福进行了送达。陈红福在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经巴林左旗林业和草原局催告至今未履行处罚决定确定的恢复林地原状及缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人巴林左旗林业和草原局作为县级以上人民政府林业主管部门，具有对违反林业管理法律、法规的行为进行监督检查和依法给予行政处罚的职责和权限，其作出的《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人陈红福在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未履行处罚决定确定的恢复林地原状及缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，本院准予执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案被执行人经催告未履行行政处罚决定确定的恢复林地原状义务，依法可由申请执行人代履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人巴林左旗林业和草原局于2020年3月25日作出的左林罚决字【2019】第37-2号《林业行政处罚决定书》第1项、第2项即“1、恢复林地原状；2、罚款31315.65元”，其中对于恢复林地原状的执行，由申请执行人巴林左旗林业和草原局按代履行程序执行。审判长 黄佳磊审判员 刘庆雨审判员 李文宗 二○二○年十二月七日书记员 陈丽敏
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0706刑初803号                            公诉机关                       江苏省连云港市海州区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人彭国林，曾用名彭小林，男，1982年12月27日出生，公民身份号码3207231982********，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江苏省灌云县杨集镇丰圩村丰圩庄**，住连云港市海州区振华路滨海名都**。被告人彭国林因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月28日被取保候审。                                                       公诉机关指控情况                                                           海检一部刑诉（2020）672号                       2020年4月12日15时42分许，被告人彭国林酒后无证驾驶苏GX37**号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区海宁路由西向东行驶至光明驾校总部处，因驾照培训事宜与驾校工作人员发生矛盾，后被交警查获。经鉴定，被告人彭国林血液中乙醇含量为163mg/100ml。                                           被告人意见                       被告人彭国林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人彭国林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭国林认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三一条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人彭国林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 姜如明                         二〇二〇年十二月二十二日                         法官助理 宗善田             书 记 员 陈 月                法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6545号上诉人（原审被告)：淅川牧原农牧有限公司，住所地淅川县厚坡镇唐湾村。法定代表人：李亚杰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨捍卫，男，1970年7月14日出生，汉族，住内乡县，系该公司员工。委托诉讼代理人：苑华辰，男，1988年5月25日出生，汉族，住社旗县，系该公司员工。被上诉人（原审原告)：韩海辉，男，1981年8月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：贾亚豪，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：段亚静，河南荣康律师事务所实习律师。原审被告：靳燕，女，1983年9月19日出生，汉族，住南召县。原审被告：唐荣亮，男，1963年3月18日出生，汉族，住淅川县。上诉人淅川牧原农牧有限公司（以下简称牧原公司）因与被上诉人韩海辉，原审被告唐荣亮、靳燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1326民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牧原公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担连带责任或发回重审；本案涉诉费用由韩海辉承担。事实和理由：一审法院对于设施农用地建设畜禽舍等附属设施的建设标准认识错误。依据相关法律法规的规定，牧原公司建设养殖场区的附属设施为简易的钢结构一层临时管理用房,建设土地为农业生产发展的设施农用地,不属于建设用地,建设技术及标准要求较低,竣工后也不需要经过质量监督部门检验验收,该建筑设施不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围,对实际施工人的建筑资质也无必须要求。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定,以承包方是否具备相应的建筑资质作为本案的判决依据，适用法律错误。韩海辉作为靳燕、唐荣亮的雇佣人员,在提供劳务时因自身操作不当受伤,属于一般的人身损害侵权纠纷,应适用《侵权责任法》的调整。韩海辉辩称，牧原公司与靳燕签订的合同为建设工程施工合同，唐荣亮在一审中称牧原公司要求其设立具有施工资质的法人，说明牧原公司明知涉案工程承包方应当具有建设资质，其上诉称涉案工程标准要求较低没有法律依据，请求维持原判。韩海辉向一审法院起诉请求：1.依法判令靳燕、唐荣亮共同赔偿医疗费共计192187.38元，牧原公司承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年12月12日，牧原公司与被告靳燕签订工程施工合同一份，约定牧原公司将淅川Ι场生活区建设工程承包给靳燕。韩海辉经人介绍进场施工，2020年7月27日，在施工过程中不慎从房顶摔下，导致受伤。韩海辉受伤后，被送到邓州市人民医院、南阳市中心医院、河南省人民医院以及郑州大学第五附属医院进行门诊及住院治疗，已经花费医疗费189647.38元，现仍然在康复治疗中。2020年7月29日，韩海辉购买外固定支架花费2860元，在从南阳市中心医院转院至河南省人民医院，支付救护车费1800元。2020年9月7日，韩海辉购买一辆手动轮椅，花费880元。另查明：与牧原公司签订施工合同的是靳燕，实际施工人是唐荣亮。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中韩海辉作为靳燕、唐荣亮雇佣的人，在施工过程中不慎从楼顶摔下，导致受伤，韩海辉为靳燕、唐荣亮提供了劳务，靳燕、唐荣亮作为接受劳务方，忽略工作安全，对雇员开展安全生产教育不够，对工作场所安全监管不到位，违反其安全保障义务，应当承担赔偿责任，以60%为宜。韩海辉作为完全民事行为能力人，在工作过程中自我保护意识不强，自身未尽到安全注意义务，应承担一定责任，以40%为宜。施工合同是靳燕签订的，但实际施工人是唐荣亮，唐荣亮借用靳燕的名义承包工程，故靳燕应当与唐荣亮承担共同赔偿责任。根据《最高人民法院》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，牧原公司明知靳燕没有相应资质而将工程承包给靳燕，应当与靳燕承担连带赔偿责任。靳燕与牧原公司签订的《安全文明施工协议书》以及靳燕出具的承诺书系其内部约定，与韩海辉无关，不能作为牧原公司免除责任的依据。因韩海辉仍然在治疗当中，伤残鉴定尚未作出，故其要求赔偿前期治疗费用的诉讼请求，依法予以支持。韩海辉购买的外固定支架花费2860元因无正规发票，且无相关医嘱，依法不予支持。经核定，韩海辉的损失如下：1.医疗费189647.38元；2.救护车费1800元；3.手动轮椅费880元。上述1-3项共计192327.38元，靳燕、唐荣亮应承担60%的赔偿责任，共计115396.43元，牧原公司对上述赔偿数额承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告靳燕、唐荣亮在本判决生效后十日内共同赔偿原告韩海辉前期医疗费、救护车费、手动轮椅费共计115396.43元，被告淅川牧原农牧有限公司对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；二、驳回原告韩海辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元减半收取2072元，原告韩海辉负担768元，被告靳燕、唐荣亮负担1304元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：牧原公司应否对韩海辉的损失承担连带赔偿责任。牧原公司将其淅川Ι场生活区建设工程承包给靳燕，由唐荣亮组织韩海辉等人实际施工。韩海辉在施工过程中受伤，靳燕、唐荣亮应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定承担过错责任。牧原公司作为发包方，将工程发包给没有安全生产条件的个人，根据《最高人民法院》第十一条第二款的规定，在韩海辉因安全生产事故遭受人身损害时，其应当承担连带赔偿责任。牧原公司上诉称其发包的工程对实际施工人的建筑资质无必须要求，但无论该工程是否要求实际施工人有建筑资质，均不影响其因将工程发包给没有安全生产条件的个人而应当承担的赔偿责任，故其称一审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。牧原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4144元，由上诉人淅川牧原农牧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年十二月十日法官助理杨松峰书记员杨太
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执3698号申请执行人余顺奎与被执行人陈关辉：本院立案执行的（2020）云0111执3698号申请执行人余顺奎与被执行人陈关辉民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人名下一套房屋已被本院予以司法拍卖变现，且本院已经按执行标的金额发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6533号原告：邳州远通公路工程有限公司。住所地邳州市临港产业园复兴路**。法定代表人：谭英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师。被告：刘保刚，男，1982年1月6日生，汉族，住邳州市。被告：王小松，男，1977年5月17日生，汉族，住邳州市。两被告共同委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。原告邳州远通公路工程有限公司（以下简称远通公司）与被告刘保刚、王小松公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司委托诉讼代理人胡伟，被告刘保刚、王小松及其共同委托诉讼代理人刘彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿吊装费、修车费、运费等多项经济损失共计281834元；2、本案的案件受理费、诉讼保全费、保全保险费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年5月8日，原告委托被告刘保刚将原告的铣刨机从邳州市辽河路运送至八路四号桥施工。被告王小松驾驶的苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**重型低平板半挂车（所有一路口转弯时，由于其操作不当致使车辆发生侧翻，铣刨机从车上被翻入路沟中，受损严重。为此，原告相继花去吊装费、运费、维修费等共计约281834元。后原告多次向被告催要未果。被告刘保刚、王小松辩称：1、事故发生是事实，运输车辆实际所有人是刘保刚，王小松是刘保刚雇佣的司机。2、事故发生时，王小松不同意继续行驶，因道路不符合车辆行驶条件，原告工作人员强烈要求王小松运输车辆，导致事故发生，原告应承担相应责任。3、在原告诉请中，对于更换零配件，应扣除相应折旧费用，且车辆保养费用不应由被告承担。4、车辆发生事故时，原告现场负责人要求刘保刚到现场后才能施救，导致救援时间拖延，扩大损失造成电子仪器损坏。5、事故发生后，原告将被告运输车辆扣押至今，给被告造成损失，且由于车辆脱审，实际造成车辆报废。因此，被告向法庭提起反诉，要求原告赔偿被告各项损失暂计50万元。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，原告委托被告刘保刚将原告的一台铣刨机从邳州市辽河路运送至八路四号桥施工。刘保刚的雇员王小松驾驶刘保刚所有的重型低平板半挂车拖运铣刨机过程中，转弯时车辆发生侧翻，导致铣刨机倾覆入路边水沟中，导致铣刨机进水，严重损坏。事故发生后当日，原告联系吊车将铣刨机自水沟中吊出，花费吊装费6500元。之后委托他人将铣刨机拖运维修，维修完毕后拖运回邳州，往返花费运费共计10300元。徐州汉祥道路工程有限公司开具的维修费发票和维修清单显示，原告支出维修费用共计265034元。以上费用共计281834元，原告向被告催要未果。以上事实有原告提供的营业执照、行驶证、驾驶证、事故现场照片、事故现场视频、电话录音、吊装费发票、运费发票、维修费发票、维修清单，及本院制作的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告委托被告刘保刚运送铣刨机，双方成立运输合同关系。运输途中发生事故导致铣刨机损坏，刘保刚应对原告承担损害赔偿责任。原告花费的吊装费、运费、维修费共计281834元，系原告的直接损失，依法应由刘保刚承担。被告王小松系刘保刚的雇员，非涉案运输合同的相对人，其拖运行为系履行职务的行为，原告基于运输合同主张损害赔偿责任，应由合同相对人刘保刚承担，故原告主张王小松承担赔偿责任，本院不予支持。刘保刚抗辩称,原告方人员指使在路况不宜时强行通过、拖延施救导致铣刨机损失扩大，存在过错，亦应承担相应责任，但未能举证证明，本院不予支持。被告抗辩称铣刨机维修费用过高，但经本院释明后未对铣刨机损失向本院提出评估鉴定申请，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,判决如下：一、被告刘保刚于本判决生效后十日内支付原告邳州远通公路工程有限公司赔偿款281834元。二、驳回原告邳州远通公路工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，保全费620元，合计6148元，由被告刘保刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 晴人民陪审员  汤友仕人民陪审员  曹新亚二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李怡丽
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终23466-23467号 上诉人（原审被告）：云浮西雅图石英石有限公司，住所地云浮市云城区思劳镇双羌村委下坑村（地号：05-02-0219）（云城区海域石材厂右侧），统一社会信用代码914453025989439697。 法定代表人：许炳昌。 委托诉讼代理人：周文隽，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘志宇，男，汉族。 委托诉讼代理人：严艺锋，广东博伦律师事务所律师。 原审被告：梁轩雨，男，汉族。 原审被告：梁业，男，汉族。 原审被告：梁海泉，男，汉族。 原审被告：梁玲玲，女，汉族。 上诉人云浮西雅图石英石有限公司（以下简称“西雅图公司”）因与被上诉人潘志宇、原审被告梁轩雨、梁业、梁海泉、梁玲玲民间借贷纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3548、3556号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本两案。本两案现已审理终结。 西雅图公司上诉请求：依法对两案第二判项中的律师费作出改判。二审过程当中，西雅图公司当庭增加一项上诉请求：撤销两案中一审判决第一项，将利息调整为年化15.4%。 潘志宇辩称，西雅图公司的目的就是为了拖延时间。一审判决程序合法，实体处理正确，请求二审法院依法维持原判。 23466号案潘志宇向一审法院起诉请求：1.判令西雅图公司、梁轩雨、梁业、梁海泉、梁玲玲立即连带清偿潘志宇借款本金人民币100万元及利息（以100万本金为基数，利息月息2分计，从2017年6月30日起计至还清之日止，暂计至起诉日利息为6万元）；2.判令西雅图公司、梁轩雨、梁业、梁海泉、梁玲玲支付潘志宇追偿欠款已发生律师费5万元；3.判令西雅图公司、梁轩雨、梁业、梁海泉、梁玲玲承担本案诉讼费用。 23466号案一审法院判决：一、梁轩雨于判决生效之日起十日内支付潘志宇本金及利息本金991058.44元及利息【2019年1月21日（不含当日）前利息为6万元及其后利息，以991058.44元为本金，从2019年1月21日起按年息24%计算至给付之日止】；二、梁轩雨于判决生效之日起十日内支付潘志宇律师费1.6万元；三、云浮西雅图石英石有限公司、梁业、梁海泉、梁玲玲对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回潘志宇的其他的诉讼请求。案件受理费14790元，由西雅图公司、梁轩雨、梁业、梁海泉、梁玲玲承担14000元，潘志宇承担790元。 23467号案潘志宇向一审法院起诉请求：1、判令西雅图公司、梁轩雨、梁业、梁海泉、梁玲玲立即连带清偿潘志宇借款本金人民币200万元及利息（以200万本金为基数，利息月息2分计，从2017年6月30日起计至还清之日止，暂计至起诉日利息为60万元）；二、判令西雅图公司、梁轩雨、梁业、梁海泉、梁玲玲支付潘志宇追偿欠款已发律师费15万元；三、判令西雅图公司、梁轩雨、梁业、梁海泉、梁玲玲承担本案诉讼费用。 23467号案一审法院判决：一、被告西雅图公司于判决生效之日十日内起支付潘志宇本金200万元及利息【分为两部分，2019年1月21日（不含当日）前利息为60万元；此后利息以200万元为本金，按月息2%，从2019年1月21日起计至给付之日止】；二、西雅图公司于判决生效之日十日内起支付潘志宇律师费3.4万元；三、梁业、梁轩雨、梁海泉、梁玲玲对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回潘志宇的其他的诉讼请求。案件受理费28800元，保全费5000元，由西雅图公司、梁轩雨、梁业、梁海泉、梁玲玲承担33000元，潘志宇承担800元。 本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本两案为民间借贷纠纷。本两案二审的争议焦点为：一、是否应当将利息调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍；二、一审关于律师费的认定是否适当。 关于争议焦点一：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。另，《关于修改的决定》自2020年8月20日起施行。结合本两案的受理日期，西雅图公司主张将利息调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”该条文中的“其他费用”,主要是指当事人之间为规避利率上限的规定,而在借款合同、借据等债权凭证中以服务费、咨询费、管理费等名义约定的借款人为获得借款所负担的成本,不包括借款人按照合同约定应当承担的律师费、诉讼费等出借人为实现债权而应支出的合理费用。在《借款合同》明确约定了担保范围包括律师费，且费用标准亦不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，一审对律师费的处理，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本两案二审受理费共计850元，由上诉人云浮西雅图石英石有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 杨    莹 审判员 朱  作  平 二〇二〇年十二月九日 书记员 罗莎莎（兼） 书记员 胡慧 （ 兼）
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                      （2020）陕0824民初6236号 原告：刘宝成，男，1964年9月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX409284634，联系号码：1879127****。被告：刘喜胜，男，1978年3月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1346889****。原告刘宝成与被告刘喜胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告刘宝成于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝成申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘宝成撤诉。案件受理费316元，减半收取158元，由原告刘宝成负担。  审  判  员  郑琰丰                                     二0二0年十二月一日                                 书  记  员  马宇霞1
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初12240号原告：天津矗垚科技发展有限公司，住所地：天津市西青区精武镇京华道小镇西西里聚贤里1-1-101。法定代表人：高志生，总经理。统一社会信用代码：91120111MA05K10039。委托代理人：赵晓雪，天津睿亨律师事务所律师。委托代理人：王帆，天津睿亨律师事务所律师。被告：红河鑫泰门业有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自经济技术开发区**路。统一社会信用代码：915325005920251394。法定代表人：李学斌，总经理。原告天津矗垚科技发展有限公司与被告红河鑫泰门业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高志生、委托代理人王帆到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告签订咨询服务合同，被告委托原告就钢质隔热防火门产品进行认证咨询，并向其支付相应的咨询服务报酬。2019年11月8日，原、被告出具对账函，经对账协商，被告向原告支付25万元，先支付5万元，剩余20万元于2020年6月30日前付清；若延迟给付，按照应付金额10%支付违约金。现被告已逾期支付，经原告多次催要，均未果。故诉至贵院，望判如所请。请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付咨询服务费20万元及违约金2万元，共计22万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：原告与被告于2016年11月29日签订《CCCF认证咨询服务合同》，被告委托原告就钢质隔热防火门产品进行认证咨询服务。合同鉴定后，原告履行了合同义务。原告与被告于2019年11月8日签订《对账函》，被告确认：被告应给付原告25万元，此请款函生效后被告给付原告5万元，余款20万元，被告于2020年6月30日前给付原告；若延迟给付，被告按照应付金额10%支付违约金。双方签署上述《对账函》后，被告仅已给付原告5万元，余款20万元被告至今未付。上述事实，有原告提供的《CCCF认证咨询服务合同》、《对账函》等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告双方系服务合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告为被告提供认证咨询服务，被告应及时给付原告费用。双方签署《对账函》后，被告仅已给付原告5万元，余款20万元被告至今未付。故，被告应承担给付原告服务费20万元的责任。关于违约金的诉讼请求。《对账函》对于付款时间及违约金的计算方式进行了明确的约定，因被告未依约付款，故被告应按照《对账函》中载明的违约金计算方式给付原告违约金2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告红河鑫泰门业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津矗垚科技发展有限公司服务费20万元；二、被告红河鑫泰门业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津矗垚科技发展有限公司违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1620元，全部由被告红河鑫泰门业有限责任公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  龚士军二〇二〇年十二月二十三日书记员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2724号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208），住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。 被告：沈鸿勇，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沈鸿勇保证保险合同纠纷一案，原告于2020年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付原告理赔款50190.32元以及自2014年8月4日起至实际履行之日止以50190.32元为基数按月利率2%计算的违约金；2.要求被告支付原告2014年4月14日至2014年8月4日的保费3966.03元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2013年10月14日，中国光大银行股份有限公司宁波分行与被告沈鸿勇签订《个人贷款合同》一份，约定被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款59000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2013年10月14日至2016年10月14日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，还款方式为按月等额还本付息，贷款发放日为每期还款日。中国光大银行股份有限公司宁波分行当日依约向被告发放了贷款。同日，原告中国平安财产保险股份有限公司出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，载明被保险人为中国光大银行股份有限公司宁波分行，投保人为被告沈鸿勇，平安个人消费信贷保证保险金额为70151元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为按月缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.9%，每月保险费金额为1?121元；并特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。被告在投保人一栏签名。后被告在2014年4月14日还款并支付保费后未再按约还贷及支付保费。截至2014年8月4日，被告共欠中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款本金50?190.32元。后中国光大银行股份有限公司宁波分行向原告出具代偿债务确认书一份，载明已于2014年8月4日收到原告支付的代偿款50190.32元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈鸿勇支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款50190.32元以及自2014年8月4日起至实际履行之日止以50190.32元为基数按月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告沈鸿勇支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3966.03元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，由被告沈鸿勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛益波 二〇二〇年十二月十日 代书记员 王玉燕
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3795号 原告：杭州德安贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥富路******。 法定代表人：李显阳。 委托诉讼代理人：欧阳坚华，浙江万银律师事务所律师。 被告：杭州奥尊汽车维修有限公司。住。住所地：杭州市下城区绍兴路**大业巷****/div> 法定代表人：吴晓丽。 原告杭州德安贸易有限公司（以下简称德安公司）诉被告杭州奥尊汽车维修有限公司（以下简称奥尊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭小梅适用普通程序独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告德安公司的委托诉讼代理人欧阳坚华到庭参加诉讼，被告奥尊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告德安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19340元；2.判令被告向原告支付从起诉日起，按年息6%计算至上述款项付清日止的利息损失；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审过程中，原告同意变更第二项诉讼请求中利息损失的计算标准为起诉时一年期LPR。事实与理由：被告多次向原告采购所需的汽车配件，原告已按约交付了货物，合计26370元。经被告同意，原告委托杭州德尊汽配有限公司开具两份发票。2019年10月14日，被告支付了7030元，还欠19340元。原告多次向被告股东钟彪催要货款，均以各种理由拖延至今未付。综上，被告逾期不偿还款项的行为，违反诚实信用原则，已严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告奥尊公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。 原告德安公司围绕诉讼请求向本院提供了销售清单、增值税专用发票、收款凭证、与被告员工的微信聊天记录、与被告股东钟彪的短信聊天记录、杭州德尊汽配有限公司出具的说明、被告工商登记资料。被告奥尊公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。除微信聊天记录外，原告德安公司提交的上述证据已当庭核对了原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审核后认定的事实如下：被告多次向原告购买汽车配件，2019年6月共计购买货物7030元，2019年7月共计购买货物19340元。原告委托杭州德尊汽配有限公司就该两笔货款分别于2019年7月9日、2019年8月8日向被告开具了两张增值税专用发票。后被告未及时支付上述货款。2019年9月28日，原告员工通过手机短信向被告股东钟彪（该手机号码留存于被告工商登记资料）催收货款，短信内容载明6月份货款7030元和7月份货款19340元。后被告于2019年10月14日支付杭州德尊汽配有限公司7030元，转账时备注：6月配件。原告确认该款项系支付6月份的货款，7月份货款至今未支付。故原告提起本案之诉。诉讼过程中，杭州德尊汽配有限公司出具说明一份，确认其公司向被告开具的两份发票及收取的7030元，系受原告的委托开具发票并收取货款，实际交易方系原告，案涉的19340元货款为原告所有。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告已向被告供货，被告至今尚欠原告货款的事实，故对于原告主张被告立即支付货款19340元的诉讼请求，有事实为据，本院予以支持。被告迟延支付货款的行为，给原告造成一定的利息损失，原告主张自起诉之日即2020年6月17日起按LPR计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告奥尊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州奥尊汽车维修有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州德安贸易有限公司货款19340元及相应的利息损失（利息自2020年6月17日开始以尚欠货款为基数按一年期LPR计付至货款实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由被告杭州奥尊汽车维修有限公司负担。 原告杭州德安贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州奥尊汽车维修有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陆旭霞
郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执3232号申请执行人：赵兴才，男，1967年1月17日生，汉族，住郯城县。被执行人：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。负责人：刘兵，该公司总经理。申请人赵兴才申请执行都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依（2020）鲁1322民初7050号民事判决书向本院申请执行，被执行人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司向法院付620000元，并过付完毕，本案执行完毕。二〇二〇年十二月十日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初5438号原告：张雪龙，男，汉族，1990年11月20日出生，住河南省郸城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托代理人：冯雅丽，河南中锦律师事务所律师。原告张雪龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪龙、被告保险公司的委托诉讼代理人冯雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付的事故赔偿款、车辆维修费、拖车费，共计268979.71元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月10日18时30分许，原告驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，顺G220线自西向东行驶至郸城县城郊乡马候庄路口处，将突然加速横穿公路的行人刘桂兰撞倒，造成刘桂兰当场死亡及车辆损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字[2020]号第00246号道路交通事故认定书认定，原告负事故的同等责任，刘桂兰负事故的同等责任。事故发生后，经郸城县公安交通警察大队调解，原告赔偿刘桂兰家属损失375000元。原告还支付了车辆维修费7900元、拖车费300元。原告所有的豫Ａ×××**号小型轿车在被告处投保有交强险、商业三者险和车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告垫付的事故赔偿款、车辆维修费、拖车费。与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请!被告保险公司辩称：1、根据保险条款规定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，我司有权重新核定，对于不属于我司赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，我司不承担赔偿责任。2、原告应提供涉案车辆及驾驶员在事故发生时的驾驶证、行驶证以核实其证件资料是否齐全及是否在有效期内，否则按照保险条款规定我司在商业险范围内不承担赔偿责任。在不存在免赔、拒赔事由的情况下先在交强险限额内承担责任，超出交强险限额的，商业险部分按责任比例承担。3、原告与本案死者刘桂兰在此次事故中承担事故同等责任，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，应当根据死者刘桂兰在此次事故中的过错程度、事故发生地经济水平等因素对精神损害抚慰金的赔偿数额进行酌定。4、诉讼费属于间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月10日18时30分许，张雪龙驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，顺G220线自西向东行驶至郸城县城郊乡马候庄路口处，将突然加速横穿公路的行人刘桂兰撞倒，造成刘桂兰当场死亡及车辆损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字[2020]号第00246号道路交通事故认定书认定，张雪龙负事故的同等责任，刘桂兰负事故的同等责任。经郸城县公安交通警察大队调解，2020年10月29日，张雪龙与刘桂兰家属签订协议书约定:“张雪龙自愿赔偿刘桂兰的丧葬费、死亡抚恤金、误工费、护理费、精神补偿费、被抚养人生活费、交通费等相关经济损失共计人民币叁拾柒万伍仟元整（375000元），此外不再承担任何费用，赔偿数额由刘桂兰继承人自行分配，刘桂兰家属须无条件配合张雪龙向保险公司索赔，保险所得赔偿款归张雪龙所有，此事故一次性处理结束。”张雪龙向刘桂兰家属支付了375000元，刘桂兰家属向张雪龙出具了收条。刘桂兰家属于2020年11月9日丧葬事宜处理完毕，郸城县公安局城郊乡派出所将刘桂兰户籍注销并出具了注销证明。张雪龙所有的豫Ａ×××**号小型轿车在周口市和荣汽车销售服务有限公司维修，张雪龙支付维修费7900元，拖车费300元。另查明：豫Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年11月19日18时0分起至2020年11月19日18时0分止，在被告保险公司投保商业第三者责任保险300000元、机动车损失保险183300元，保险期间自2019年11月19日18时0分起至2020年11月19日24时止。再查明，2019年度河南省城镇居民人均收入为34200.97元／年，城镇非私营单位就业人员在岗职工年收入68305元/年，农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、尸检报告、户籍注销证明、协议书、收条、交通事故损害赔偿凭证、关系证明、维修清单、维修发票、施救费发票、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，本案交通事故的发生事实清楚，公安交警部门认定张雪龙负事故的同等责任，刘桂兰负此事故的同等责任，并无不当，本院予以采信。豫Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险，且本案事故发生在保险期间，被告保险公司作为保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、机动车损失保险限额内承担赔偿责任。刘桂兰死亡产生的经济损失有：1、死亡赔偿金：171004.85元（34200.97元／年×5年）；2、精神损害抚慰金：80000元；3、丧葬费：34152.5元（68305元／年÷2）；4、处理丧葬事宜误工费6475.5元（129.51元/天×10天×5人）；5、处理丧葬事宜交通费2000元。以上共计293632.85元。被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内支付180000元，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任支付68179.71元（113632.85元×60%）。豫Ａ×××**号小型轿车损坏产生的经济损失有：1、维修费7900元；2、施救费300元。以上共计8200元。被告保险公司应当在机动车损失保险限额内支付8200元。事故发生后张雪龙已先行赔偿刘桂兰家属、并自己垫付了车辆维修费，张雪龙向被告保险公司主张赔偿垫付的事故赔偿款、车辆维修费、拖车费的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张雪龙256379.71元；二、驳回原告张雪龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2667.35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2572.85元，原告张雪龙负担94.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  巴文娟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督22号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：陈忠梯，男，1967年4月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人陈忠梯申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月11日发出（2020）浙0324民督22号支付令，限令被申请人陈忠梯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人陈忠梯下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督22号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执329号申请执行人：李兴国，男，1963年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：旺前集团浠水实业有限公司，住所：浠水经济开发区闻一多大道特**，统一社会信用代码：9142112505543317XN。法定代表人：王前，董事长。被执行人：旺前集团浠水鞋业有限公司，住所：浠水经济开发区闻一多大道特**，统一社会信用代码：91421125060662663R。法定代表人：王前，董事长。被执行人：旺前实业集团有限公司，住所：襄阳市高新区春园东路**（汽车产业开发区路段），统一社会信用代码：91420600760661338K。法定代表人：王前，董事长。被执行人：王前，男，1962年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，现住襄阳市樊城区，本院在执行申请执行人李兴国与被执行人旺前集团浠水实业有限公司、旺前集团浠水鞋业有限公司、旺前实业集团有限公司、王前合同纠纷一案中，申请执行人李兴国向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1125执329号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  闵敢二〇二〇年十二月三十一日书记员  邬韬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27734号原告：王思清，男，1965年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金坚，女，1971年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告王思清诉张洪清民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王思清撤回起诉。审判员 周 薇二〇二〇年十二月三日书记员 范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初6329号 原告：居太强，男，1965年5月1日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。 被告：杨枭，男，1994年8月15日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王鑫，系被告杨枭之友。 原告居太强与被告杨枭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告居太强、被告杨枭的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居太强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告挖掘机租赁费27250元；并请求法院判令被告支付原告挖掘机租赁费的利息约5000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，两项暂合计为32250元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年11月，被告杨枭与王鑫在负责河口镇政府河堤项目工程期间，因工程需要挖掘机作业，由蒲钰民介绍原告自有的挖掘机一台租给他们，原告于2011年11月2日连同挖掘机与操作员交由被告使用。双方结算时，被告告知原告自2011年11月至2012年1月19日租赁期间，其中河口镇政府用挖掘机15天，租赁费每天1200元，合计18000元；被告自用挖掘机以每小时150元计价，共使用227小时，合计34050元，被告还应支付原告挖掘机拖车费2000元，以上三项合计54050元，原告同意被告的结算方式，被告给原告出具了欠条一张。期间蒲钰民代被告向原告支付5000元，王鑫向原告支付租赁费20000元及驾驶员工资1800元，合计26800元，被告尚欠原告租赁费29750元。逾期后，经原告多次向被告催收无果，遂诉来本院。 被告杨枭辩称，我们租原告挖掘机作业227小时，每小时150元计价，合计34050元是事实，但我们不欠29750元，只欠原告5000余元，河口镇河堤项目欠的租赁费我们不管。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，被告杨枭与王鑫在负责河口镇政府河堤项目工程期间，因工程需要挖掘机作业，由蒲钰民介绍原告自有的挖掘机一台租给他们，原告于2011年11月2日连同挖掘机与操作员交由被告使用。双方结算时，被告告知原告自2011年11月至2012年1月19日租赁期间，其中河口镇政府用挖掘机15天，租赁费每天1200元，合计18000元；被告自用挖掘机以每小时150元计价，共使用227小时，合计34050元，被告还应支付原告挖掘机拖车费2000元，以上三项合计54050元，原告同意被告的结算方式，被告给原告出具了欠条一张。除去蒲钰民代被告向原告支付5000元，王鑫向原告支付租赁费20000元及驾驶员工资1800元，合计26800元外，被告尚欠原告租赁费25000元，被告承诺2019年11月中旬付清。逾期后，经原告多次向被告催收无果，遂诉来本院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、借支凭证、挖掘机作业时间清单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告租用原告的挖掘机作业，约定按小时计费，经双方结算，被告尚欠原告挖掘机租赁费25000元，被告承诺于2019年11月中旬付清，逾期后被告未支付，被告应当支付此下欠原告的挖掘机租赁费25000元；占用资金，被告应按法律规定承担相应的资金利息。原告主张要求被告支付挖掘机租赁费27250元，对超过25000元的2250元未向本院提供证据证明，故本院对原告超过25000元的2250元的诉讼请求，不予支持；被告辩称，只欠原告5000余元，未向本院提供2019年11月中旬已支付20000元挖掘机租赁费的证据，故本院对辩称理由亦不予支持。 综上所述，本院对原告居太强请求法院判令被告支付原告挖掘机租赁费25000元；并请求法院判令被告支付原告挖掘机租赁费的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（自2019年11月15日起算至该挖掘机租赁费付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担的诉讼请求，予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 一、限被告杨枭在本判决生效后五日内向原告居太强支付下欠的挖掘机租赁费25000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率6%计算，自2019年11月15日起算至该挖掘机租赁费付清之日止）； 二、驳回原告居太强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费606元，减半收取303元，由被告杨枭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王颖 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢26号之一申请执行人：赖荣平：男，1976年5月15日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：王辉，男，1977年8月25日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：任龙兵，男，1971年3月14日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：金琴，1986年11月12日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。本院在执行赖荣平与金琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕法律义务，本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除（2016）赣0981执608号案件对被执行人金琴名下银行存款、及其他财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 燕二〇二〇年十二月二十二日书记员 涂玉飘
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3568号 原告：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340207769021214T。 法定代表人：沈世跃，董事长。 被告：黎锐，男，1994年12月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告芜湖宜居置业发展有限公司与被告黎锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告芜湖宜居置业发展有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖宜居置业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖宜居置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖宜居置业发展有限公司负担。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  陈世富 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初409号公诉机关南召县人民检察院。被告人全阔，男性，1991年5月25日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地辽宁省铁岭市昌图县，因涉嫌诈骗犯罪，于2020年10月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，于2020年11月5日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。指定辩护人杨晓，河南浩星律师事务所律师。指定辩护人王峰，河南浩星律师事务所实习律师。南召县人民检察院以召检一部刑诉〔2020〕278号起诉书，指控被告人全阔犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员张国宇出庭支持公诉，被告人全阔及其指定辩护人杨晓、王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2020年8月7日，被告人全阔的朋友李自超联系全阔，提出让被告人全阔办几张绑定K宝的银行卡给他用，被告人全阔在明知李自超用他的银行卡可能要从事违法犯罪活动的情况下，仍然在昌图县用自己的身份证办理了一张农业银行卡、一张工商银行卡及配套的U盾，按照两张共计一千元的价格卖给了李自超。经调取被告人全阔出售的农业银行卡、工商银行卡账户并经审计，全阔该2个账户银行流水资金流入金额合计1611860.50元，资金流出金额合计1606305.50元。另查明，被告人全阔获利1000元。上述事实，被告人全阔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，专项审计报告，人口信息表、前科查询情况、银行流水等相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人全阔明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，已构成帮助信息网络犯罪活动罪。全阔到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人全阔犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。二、追缴被告人全阔非法获利1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年4月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦媛二〇二〇年十二月十六日书记员  李帅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初15950号原告：陈正林，男，1989年12月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：阮静萍，郭长天（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马留玉，女，1966年11月27日生，回族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市五华区。被告：余洪德，男，1967年12月13日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市五华区。原告陈正林与被告马留玉、余洪德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮静萍，郭长天到庭参加诉讼，被告马留玉、余洪德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈正林向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即连带偿还原告借款本金200,000元；二、请求判令两被告立即连带偿还原告自2020年5月22日起至全部款项清偿之日止，按1.5%月利率计算的借款利息；三、请求判令两被告连带支付原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、保全担保费(1000元)、评估费、拍卖费、律师费等。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年5月22日被告马留玉、余洪德以资金周转为由向原告借款，马保艳作为担保人。原告同意向被告出借200,000元借款，借款期限为12个月，自2018年5月22日起至2019年5月21日止，借款利息按1.5%/月计算，每月21日前支付利息。原告按照约定向被告交付了全部借款，被告向原告出具了《借条》，借款到期后被告因遇临时资金周转困难，不能按时归还，向原告申请延长借款期限12个月，但截止2020年5月21日，被告仍未按约定还款。为维护原告的合法权利，特诉至法院，主张上述请求。被告马留玉、余洪德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定本案法律事实如下：被告马留玉、余洪德二人系夫妻关系。2018年5月22日，原告陈正林与被告马留玉、余洪德达成借贷合意后，原告陈正林委托案外人陈俊从其账号为62×××68的个人账户向被告马留玉、余洪德指定的被告马留玉名下账号为62×××96的收款账户转款197000元。同日，被告马留玉、余洪德向原告陈正林出具《借条》一份，载明：今借到陈正林200000元，借款期限为12个月，自2018年5月22日起至2019年5月21日止，借款利息为每月1.5%，每月21日前支付利息。前述借款出现逾期还款的，承诺承担出借人为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于为实现债权的诉讼保全担保费、诉讼费、诉讼保全费、律师费、差旅费及其他合理费用）。被告马留玉、余洪德在借条尾部借款人处签字、捺印。2019年5月20日，借款期限届临，被告因资金周转困难，向原告出具《借款延期申请》一份，申请将该笔借款延期至2020年5月21日，被告人马留玉在《借款延期申请》尾部申请人处签字、捺印。借款期间，被告每个月支付3000元利息至2020年5月21日。借款到期后，被告仍未按约定还款。故原告诉至法院，主张上述请求。另查明，原告为实现债权向中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司支付保全担保费1000元。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：一、原告的陈述；二、经庭审举证、质证的下列证据：《借条》《转款委托书》《中国农业银行回单》《借款延期申请》《保单保函》《诉讼财产保全责任保险单》《云南增值税电子普通发票》《云南省非税收入收款收据》（两份）。两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人有向贷款人归还借款义务，逾期不归还，则应承担逾期还款的相关法律责任。本案中，被告出具的《借条》《借款延期申请》与《中国农业银行回单》相互印证，足以证明原、被告达成借款合意、原告向被告实际支付借款的事实，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，两被告均在《借条》尾部借款人处签字、捺印，故应视两被告为共同借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中，原告主张借款金额为200,000元，其中197,000元为案外人陈俊转账支付，另外3,000元为现金交付。原告所述将200,000元借款拆分两笔支付的行为不符合常理，且并未举证证实现金交付3000元借款的事实，应承担不利的法律后果；且借贷双方间关于利息的约定为按月利率1.5%计收，正好为每月3,000元，故本院认定原告实际出借本金为197,000元。本案中，上述借款已于2020年5月21日到期，针对原告主张两被告归还借款本金200,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持两被告偿还原告借款本金197,000元。针对原告要求两被告按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。针对原告要求两被告支付保全担保费的诉讼请求，相关费用系实际发生费用，且原、被告双方对此已有明确约定，故本院予以支持。本院已依法向被告送达本案的应诉材料及开庭传票，被告无正当理由逾期未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马留玉、余洪德于判决生效之日起十日内共同偿还原告陈正林借款本金197,000元；二、被告马留玉、余洪德于判决生效之日起十日内共同支付原告陈正林以本金197,000元为基数，自2020年5月22日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的借款利息；三、被告马留玉、余洪德于判决生效之日起十日内共同支付原告陈正林为实现债权而支出的保全担保费1,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,480元，减半收取2,240元，由被告马留玉、余洪德共同负担，剩余2,240元退还原告陈正林。案件保全费1,580元由被告马留玉、余洪德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇二〇年十二月八日书记员  丁瑞