广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29446号上诉人（原审被告）：深圳市海华视讯科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区骏华北路**明新工业区****406。法定代表人：邹湘东，总经理。委托诉讼代理人：程航。被上诉人（原审原告）：深圳市沙头角商业外贸有限公司。。住所地：广东省深圳市盐田区沙头角沙深路****法定代表人：黄文东，董事长。委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市海华视讯科技有限公司（以下简称海华视讯公司）因与被上诉人深圳市沙头角商业外贸有限公司（以下简称沙头角外贸公司）合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海华视讯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沙头角外贸公司的诉讼请求。事实和理由：一、沙头角外贸公司在签订主合同《沙头角商业外贸有限公司广告屏合作经营协议书》（以下简称《经营协议书》）时，并无合法有效的合同主体资格，并在后续合同履行中，未履行应尽义务，严重损害了合同相对人的权益，应判定为无效合同。第一，沙头角外贸公司在签订涉案合同时经营范围里无“从事广告业务”，即沙头角外贸公司在未获得市场监督局工商行政部门的正式审批下，超出了经营范围，无广告业务运营资质。《经营协议书》约定沙头角外贸公司办理广告屏发布的商业广告资质和政府审批文件。海华视讯公司多次主张，沙头角外贸公司均未履行相应义务。沙头角外贸公司经营的广告显示屏为违建，对海华视讯公司的正常广告经营带来严重影响，侵犯了海华视讯公司的合法利益，以至于海华视讯公司经营广告提心吊胆担心被政府部门行政处罚。该协议无效，从属协议也属无效协议。第二，沙头角外贸公司未取得政府出具的合法、有效的广告批文，交由海华视讯公司进行广告经营，违反了《中华人民共和国广告法》第三十三条、《广告管理条例》第十三条、《中华人民共和国城市市容和环境卫生管理条例》第十一条、《深圳经济特区市容和环境卫生管理条例》第三十三条，属于无效合同。第三，海华视讯公司交付给沙头角外贸公司的款项共计473794元，沙头角外贸公司未依法、依规、依照协议开过相应的增值税发票，以致于海华视讯公司税务抵扣、进销项等造成麻烦，增加了财务成本及负担，损害了海华视讯公司权益。二、《提前终止协议书》《债务延期申请》《债务处置告知书》为主合同《经营协议书》的从属合同和文书，应依法判处无效。沙头角外贸公司不具备主合同《经营协议书》主体资格的合法性和有效性，侵犯了合同相对人及第三方的相关权益，主合同和从属合同都应判定无效。三、《经营协议书》金额计算的标的一直存有争议。依照协议书，相关费用的产生是源自LED显示屏的造价成本，沙头角外贸公司主张的造价成本是中标成本277万元。而实际上，沙头角外贸公司所支付的成本是207.75万元，计算标的高出了近70万元。一审判决未考虑到海华视讯公司的相应诉求，属判决不当，应撤回判决。沙头角外贸公司辩称，一、《经营协议书》的签订系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。（1）协议约定合作内容包括：“1.甲方出资，乙方协作更新沙商原广告屏事宜；2.沙商新广告屏的维护保养服务；3.沙商新广告屏的商业广告运营管理。”根据所约定的内容，海华视讯公司对沙头角外贸公司所有的LED广告屏进行商业运营，海华视讯公司自负盈亏并按约定支付沙头角外贸公司押金、使用费、固定业务收益等费用。因此，沙头角外贸公司在本合同内收取的款项为押金、使用费，无需要求沙头角外贸公司拥有广告经营范围。此外，广告业务亦非特许经营，无此经营范围不会导致合同无效。再者，该情形不是《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的合同无效情形，不影响本合同成立。（2）海华视讯公司为涉案LED屏的经营人，因其自身经营不善导致亏损不应归责于沙头角外贸公司，沙头角外贸公司的义务仅为协助、配合运营。《提前终止协议书》显示，合作协议提前终止的原因是因为海华视讯公司自身原因，由于自身经营不善，导致亏损而提出的提前终止合作协议。解除合同的原因并不是因为沙头角外贸公司未办理好相关的手续。（3）是否开具发票与本案的所欠款项的支付并不具有关联性。如海华视讯公司有其他与合同履行的纠纷，双方应另行处理，不在本案的审查范围，更加不能以此认定涉案合作协议书无效。二、《提前终止协议书》、《债务延期申请》、《债务处置告知书》都是双方真实意思表示，合法有效。三、对于海华视讯公司应该支付的费用，双方是按照合同约定对账的，并且后续也是经过多次确认的。造价成本问题不是本案审理范围。沙头角外贸公司向一审法院起诉请求判令：1.海华视讯公司向沙头角外贸公司支付拖欠的广告屏使用费263920元;2.海华视讯公司支付上述第一项请求拖欠的广告屏使用费的利息（自2019年1月1日起，以263920元为基数，按照年利率7.5%支付至实际付清之日止）；3.海华视讯公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月26日，沙头角外贸公司与海华视讯公司签订《经营协议书》，约定在合作期间，海华视讯公司负责广告屏的商业运营及管理，沙头角外贸公司负责办理广告屏商业运营的相关手续，协议还约定了合作期限、费用支付、违约责任等。2016年7月8日，沙头角外贸公司与海华视讯公司签订《提前终止协议书》，双方协议于2016年5月1日提前终止上述协议，并确认海华视讯公司欠沙头角外贸公司广告屏使用费363920元，还约定了还款方式。2017年11月30日，海华视讯公司向沙头角外贸公司申请债务延期，约定在2018年12月底前还清欠款。2018年11月20日，沙头角外贸公司向海华视讯公司发出《债务处置告知书》，确认海华视讯公司欠沙头角外贸公司的债务金额为263920元，海华视讯公司应于2018年12月31日前清偿，如未按期清偿，则对欠款余额按年利率7.5%计息。截至庭审结束之时，海华视讯公司确认尚欠沙头角外贸公司263920元。一审法院认为，本案为合同纠纷。沙头角外贸公司、海华视讯公司之间签订的《经营协议书》及《提前终止协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。海华视讯公司应当继续向沙头角外贸公司支付拖欠的费用合计263920元。根据双方协议约定，海华视讯公司应当按照年利率7.5%的标准向沙头角外贸公司支付自2019年1月1日起至款项付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：海华视讯公司应于判决生效之日起十日内向沙头角外贸公司支付费用共计263920元，并按照年利率7.5%的标准支付从2019年1月1日起至款项付清之日止的利息。如海华视讯公司未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5333.02元由海华视讯公司承担。上述费用沙头角外贸公司已预交，海华视讯公司应在判决生效起十日内将上述费用迳付沙头角外贸公司。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，海华视讯公司在本案一审庭审过程中，对《经营协议书》的成立及生效均表示认可。本院认为，本案二审争议焦点为《经营协议书》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，海华视讯公司主张沙头角外贸公司没有广告业务经营的民事主体资格，导致合同无效。但合同约定为海华视讯公司负责沙头角外贸公司广告屏的商业运营和管理工作，并支付押金、使用费、固定业务收益等费用，未约定沙头角外贸公司需要有从事广告业务的主体资格。且即使沙头角外贸公司超出经营范围经营，亦不属于合同无效情形，不影响合同的效力。海华视讯公司主张其多次要求沙头角外贸公司办理显示屏发布商业广告资质和政府审批文件，但沙头角外贸公司均未履行。对此，海华视讯公司未提交证据证明，本院不予采信。海华视讯公司主张沙头角外贸公司未办理户外广告屏批文，导致合同无效。本院认为，广告业务的政府审批文件不属于法律、行政法规的强制性规定，即使沙头角外贸公司未办理相关审批文件，也不影响《经营协议书》的合同效力。海华视讯公司在本案二审诉讼前并未提出过沙头角外贸公司存在违约行为，反而在《提前终止协议书》中载明系因海华视讯公司原因，海华视讯公司提出提前终止协议。故其在本案二审中主张《经营协议书》存在无效情形及沙头角外贸公司存在违约行为，本院不予支持。海华视讯公司和沙头角外贸公司通过《提前终止协议书》、《债务延期申请》、《债务处置告知书》对各自的权利义务进行了处理及确认，各方均应遵照履行。海华视讯公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5333.02元，由海华视讯公司负担。本判决为终审判决。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘丽舒（兼）