wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6493号上诉人（原审被告）：山东祥菊农业科技有限公司，住所地山东省嘉祥县贾海村北188米，统一社会信用代码91370829MA3C90LL88。法定代表人：陈秀研，总经理。委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庞守磊，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵爱玲，女，1966年2月20日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：张凌峰，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县（现住嘉祥县西关麟城工业园）。原审被告：路庆伟，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。上诉人山东祥菊农业科技有限公司(以下简称祥菊公司)因与被上诉人赵爱玲、张凌峰及原审被告路庆伟民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东祥菊农业科技有限公司上诉请求：1、撤销嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初2465号民事判决，依法改判张凌峰承担偿还责任或者发回重审。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，本案借款实际使用人是被上诉人张凌峰，应该由张凌峰承担偿还责任，理由如下：本案借款实际系被上诉人张凌峰向案外人于宪利借款，该款是被上诉人张凌峰与实际出借人于宪利联系并借用，虽用于上诉人经营活动，但上诉人的实际经营者和受益者均有张凌峰，且在2020年4月17日张凌峰在与本案实际出借人于宪利协商后，张凌峰同意独自承担该笔借款的偿还责任，且张凌峰也已针对该笔借款与上诉人析清偿还责任，对于该事实上诉人在原审过程成已经提交证据予以证实，原审法院对该组证据的证明观点和证明效力仅仅以被上诉人不认可，即不予确认，根本未综合考虑本案的实际借款关系和证据的关联性，故原审认定事实不清，本案偿还责任应由实际用款人张凌峰承担偿还责任。赵爱玲辩称，不认可上诉人的上诉事实及理由，请求驳回上诉维持原判。张凌峰未作答辩。路庆伟未作陈述。赵爱玲向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同清偿原告借款200000元，并按约定支付利息至清偿之日止；2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告路庆伟自2018年6月7日至2019年11月20日担任被告山东祥菊农业科技有限公司的法定代表人。2018年年初、经于宪利介绍，被告祥菊公司因经营所需要求向原告赵爱玲借款200000元。经双方协商，约定借款利息为月利率1%。原告赵爱玲同意后，将借款200000元交付于被告路庆伟。被告路庆伟收到该款后，以经手人的身份向原告赵爱玲书写了一张收据。后经双方结算，被告祥菊公司支付利息后于2018年6月27日重新向原告赵爱玲出具了一份收据，其内容为“收据交款单位：赵爱玲收款方式：现金人民币（大写）：贰拾万元正￥200000.00收款事由：借款按月息1%付息。2018年6月27日经手人：路”。被告祥菊公司并在该收据上加盖了其公司财务专用章。一审法院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合被告祥菊公司和被告路庆伟的陈述与答辩，足以证实被告祥菊公司向原告借款本金200000元未有偿还的事实存在。诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。被告祥菊公司没有偿还原告的借款，有违民法诚实信用原则。为此，应承担相应的民事责任。现原告关于被告祥菊公司偿还该涉案借款的主张，证据充分，一审法院予以支持。关于原告所主张的利息问题。鉴于本案当事人约定了借款利息即月利率1%，并不违反法律和法规的强制性规定，故原告要求被告祥菊公司按双方约定的月利率1%支付相应利息的主张，既符合双方的约定，又符合法律规定，一审法院亦予以支持。被告祥菊公司称于宪利为实际出借人，但与其出具的借款收据所载明的“交款单位：赵爱玲”的事实不符，故其观点，一审法院不予采信。关于被告路庆伟是否应承担涉案借款本息的偿还责任问题。涉案借款发生时，被告路庆伟作为借款人即被告祥菊公司的法人，与原告间达成借款合意，并接受借款，且其经手出具涉案收据的行为，应视为其在任职期间履行的公司职务行为。因此，依据相关法律规定，被告路庆伟个人不应对原告承担偿还借款的义务，故被告路庆伟的辩解成立。而原告要求被告路庆伟承担偿还责任的主张，因缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予采纳。另外，被告祥菊公司要求追加被告张凌峰为被告，并要求其承担偿还责任的主张，因缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予采纳。被告张凌峰经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告山东祥菊农业科技有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告赵爱玲借款本金200000元，同时以200000元为基数，自出具涉案收据之日即2018年6月27日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率1%计付利息。二、驳回原告赵爱玲对被告路庆伟的诉讼请求。案件受理费2150元，由被告山东祥菊农业科技有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，祥菊公司于2018年6月27日重新向赵爱玲出具了一份贰拾万元收据，并在该收据上加盖了公司财务专用章，应当认定为山东祥菊农业科技有限公司向赵爱玲借款200000元，一审法院判决祥菊公司承担借款偿还责任并无不当，应予维持。祥菊公司认为该款是张凌峰与于宪利联系并借用，并要求追加张凌峰为被告承担责任，本院认为，赵爱玲有选择起诉的权利，本案中赵爱玲并未起诉张凌峰，即并未要求张凌峰承担责任，本案张凌峰并非必须共同进行诉讼的当事人，因此祥菊公司要求追加张凌峰为被告并在本案中向赵爱玲承担还款责任无法律依据，一审法院追加张凌峰为本案被告不当。退一步讲，即使张凌峰已针对该笔借款与祥菊公司析清偿还责任，其内部约定也不能对抗本案债权人赵爱玲，对于祥菊公司的该项主张，可以另行主张权利。综上所述，山东祥菊农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由山东祥菊农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十二月九日法官助理王瑞书记员亓雅楠
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执8852号申请执行人:重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进路******，统一社会信用代码915001045616281806。被执行人:李邦全,男，1961年10月24日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人重庆兰帆汽车俱乐部有限公司与李邦全融资租赁合同纠纷一案中，本院要求被执行人李邦全支付共计16000元违约金，以及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人李邦全纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年十二月一日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5878号原告：刘建。被告：包红兰。被告：陈茂军。本院在审理原告刘建与被告包红兰、陈茂军民间借贷纠纷一案中，原告刘建于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘建撤回起诉。本案诉讼费3080元，减半收取1540元，由原告刘建负担。审判员  纪明龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  潘雅莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9419号原告：金华市颖霞苗木专业合作社，住所浙江省金华市婺城区长山乡东屏村**。法定代表人：张颖侠。委托代理人：王燕、李姗姗，云南法安律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明嘉盛置业有限公司，住，住所云南省昆明市滇池度假区广福路**博欣商务楼**/div>法定代表人：林文敏。委托代理人：龙渊、吴斌，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告金华市颖霞苗木专业合作社与被告昆明嘉盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付苗木采购款157205元；2、判决被告向原告支付从逾期支付之日起至付清款项之日止的滞纳金（以100980元为基数计算自2019年7月31日暂算至2020年4月29日的滞纳金为13834.26元，以56225元为基数计算自2020年2月16日暂算至2020年4月29日的滞纳金为2080.33元）；3、判决被告向原告支付以合同总价款20%计算的违约金115940元；4、判令被告承担本案的案件受理费、律师费13000元、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告因需要于2018年12月向原告购买香樟树并签订了《采购合同》，约定：被告向原告购买香樟树63株，9350元/株，合同价款589050元。合同签订后，原告向被告实际供应了62株苗木，价款为579700元，被告共向原告支付苗木款422495元，尚欠157205元未付。依据合同约定被告未按约支付苗木款应承担逾期付款滞纳金及违约金。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。庭审中，原告明确其主张的律师费为10000元。被告辩称：一、合同约定2018年12月31日交付苗木63株，而原告逾期200天于2019年7月19日仅向被告交付62株。原告交付的苗木存在质量问题，第一次提供的43株苗木中有1株死亡。原告未按约向被告提供63株苗木，故本案的违约方系原告。二、原告逾期200天交付苗木，按合同约定应向被告支付滞纳金58905元、违约金117810元，抵扣后原告还应向被告支付20570元。三、本案违约方系原告，原告无权要求支付滞纳金和违约金，且原告主张的滞纳金、违约金过高。综上，本案的违约方系原告，原告起诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据《采购合同》、浙江增值税发票、诉讼费发票及被告所举证据《采购合同》，双方当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交证据苗木成活验收单、园林绿化工程甲方材料签收表（苗木），被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，但结合被告庭审陈述能证实原告实际向被告提供香樟树62株，原告交付时间延长至2019年7月19日，本院予以采信；原告提交的证据律师费发票、《委托合同》与本案无关。被告提交证据逾期交货示意图、逾期天数示意图、已付款金额统计表、违约扣减金额统计表，不符合证据形式要件，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年12月，原、被告签订《采购合同》，约定:原告向被告供应香樟树63株，9350元/株，总价589050元；交付时间为2018年12月31日前，具体的交货日期由被告以书面或者电话提前2天通知原告；交货地点为云南省昆明市滇池旅游度假区观景路18号万景项目工地内苗木卸货点；付款方式：被告在签订合同后7个工作日内向原告支付和总价的30%即176715元作为预付款，验收合格交付完毕后7个工作日内，被告向原告支付总价款的60%即353430元，剩余总价款的10%即58905元在全部供货完成且验收合格后3个工作日内一次性付清；合同还对产品规格、验收标准及方法、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告于2019年1月19日向被告供应了香樟树22株、于2019年1月20日向被告供应香樟树22株、于2019年7月19日向被告供应香樟树19株（其中1株系更换之前所供树木中死亡的一株），原告共计向被告供应香樟树62株，2019年1月19日及1月20日所供44株树木于2019年8月1日进行验收，经验收其中1株死亡，其余43株合格，2019年7月19日所供19株树木于2019年11月15日进行验收，经验收全部合格。被告共计向原告支付苗木款422495元。现原告以被告未按约支付苗木款为由，诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供应了62株香樟树并验收合格，被告理应向被告支付相应款项，但被告仅向原告支付422495元，尚欠157205元[579700元（9350元/株×62株）-422495元]未付，现原告要求被告支付苗木款157205元有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称苗木款已支付423555元，被告未提交相关付款凭证证实，故本院不予采信。原告主张被告未按约支付苗木款应支付逾期付款滞纳金及违约金的请求，本院认为，双方在履行合同过程中，被告虽存在未按约定期限支付苗木款的情形，但原告亦未按合同约定的期限、数量向被告交付苗木，故原告主张要求被告按合同约定支付逾期付款滞纳金及违约金的请求本院不予支持。原告主张的律师费非必须产生费用，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下，一、由被告昆明嘉盛置业有限公司于判决生效后三日内支付原告金华市颖霞苗木专业合作社苗木款157205元；二、驳回原告金华市颖霞苗木专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5831元，由原告金华市颖霞苗木专业合作社承担2387元，被告昆明嘉盛置业有限公司承担3444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  王恒刚二〇二〇年十二月十日书记员  吕静玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15425号原告：上海万科物业服务有限公司，住上海市徐汇区古美路**(漕河泾现代服务业园区)****。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘各凤。被告：万莉，女，1978年12月28日生，汉族，住上，住上海市松江区div>原告上海万科物业服务有限公司与被告万莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，原告上海万科物业服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 白志中二〇二〇年十二月一日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初2753号 原告：赖跃平，男，1985年11月14日出生，汉族，住武义县。 被告：阮慧，男，1985年6月29日出生，汉族，住武义县。 原告赖跃平与被告阮慧合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日进行了公开开庭审理。原告赖跃平到庭参加诉讼，被告阮慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖跃平向本院提出诉讼请求：判令被告立即处理浙Ｇ3××××号车辆于2020年2月21日20时59分在京台高速下行线1371公里500米处超过50%的违章，缴纳罚款。事实及理由：2020年2月20日，被告因前往黄山有急事，由原告向车主廖容借得牌照为浙Ｇ3××××保时捷牌轿车一辆，并交由被告使用。在被告使用期间，在京台高速下行线1371公里500米处超速行驶产生一张50%以上的违章，需罚款500元（以交警队实际罚款为主）。之后原告多次催促被告来处理，被告均已各种理由逃避。 被告阮慧未作答辩。 本院经审查认为，原告赖跃平将他人所有的浙Ｇ3××××号轿车借给被告阮慧使用，被告驾驶该车于2020年2月21日20时59分行驶至京台高速下行线1371公里500米处时超过规定时速50%以上的事实清楚。被告归还原告车辆后，虽经原告多次催促，被告也一再表示会自行处理上述交通安全违法行为，但却一直未到公安机关交通管理部门接受处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”故只有在确实难以查明谁是驾驶人的情况下，公安机关交通管理部门才能根据上述规定对车辆的所有人或者管理人作出处罚。而本案中，涉案交通安全违法行为的行为人为被告而非车辆的所有人或管理人，故原告可依据该事实对交通技术监控设备记录的违法行为事实向公安机关交通管理部门提出异议。综上，本案争议应由原告申请有关机关予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赖跃平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇二〇年十二月二日 法官助理 应 倩 代书记员 曾方杰
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312财保298号 申请人：郝士洪，男，1963年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：郝东峰，男，1988年2月2日出生，住徐州市铜山区。系申请人郝士洪儿子。 被申请人：江伟，男，1995年3月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人郝士洪与被申请人江伟诉前保全一案，申请人于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押登记在被申请人江伟名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全价值20000元）。案外人郝东峰自愿提供登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆进行担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押登记在被申请人江伟名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆； 二、查封登记在案外人郝东峰名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。 申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 衡 二〇二〇年十二月十五日 书记员 盛楚楚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4148号罪犯傅丽钢，男，1979年1月16日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2019年5月8日作出（2019）浙0683刑初12号刑事判决，以被告人傅丽钢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；与同案被告人退交于法院的人民币104000元，退赔给嵊州市人民政府。宣判后，被告人傅丽钢等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2019年10月9日作出（2019）浙06刑终341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年12月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯傅丽钢在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯傅丽钢本次考核期为2020年2月至2020年8月共计6个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅丽钢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯傅丽钢予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十五日代书 记员  王 慧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3167号申请执行人南京芬钢环保科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道******。法定代表人：王严，执行董事。被执行人邵正祥，男，1974年7月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。本院在执行申请执行人南京芬钢环保科技有限公司与被执行人邵正祥建设工程施工合同纠纷一案中。查封被执行人车辆，冻结被执行人保单权益，另经网络查控、现场调查等均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月十八日法官助理贾莉松书记员丁姗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9622号 原告：绍兴柯桥咏诚行纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍街道圆驾桥西路******。 法定代表人：周明，系经理。 被告：上海纽洋纺织科技有限公司，住所地，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路********iv> 法定代表人：王悦。 原告绍兴柯桥咏诚行纺织有限公司诉被告上海纽洋纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，原告绍兴柯桥咏诚行纺织有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥咏诚行纺织有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告绍兴柯桥咏诚行纺织有限公司负担。 审判员  沈海明 二〇二〇年十二月九日 书记员  金燕飞 1 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：熊祥有，男，1982年1月18日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告熊祥有信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告熊祥有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,698.27元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息11,524.12元、分期付款手续费20元、逾期还款违约金2,884.03元，并偿付以欠款本金27,698.27元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,126.42元。被告熊祥有未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年5月25日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：27,698.27元；2、利息：11,524.12元；3、逾期还款违约金：2,884.03元4、分期付款手续费：20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊祥有应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,698.27元；二、被告熊祥有应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492.46元，减半收取计246.23元，由被告熊祥有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月二十一日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初3178号原告王某1，现住五原县。公民身份号码：×××。被告王某2，现住五原县。公民身份号码：×××。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1依法判决被告归还我借款100000元及今后的利息（按约定月利息2分）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日被告因急需用钱向我借现金200000元，约定借款月利息为2分，被告给我写下借条一张（见借条）。后经我催要，被告于2018年10月20日用葵花籽抵顶借款本金100000元，利息31500元。被告2019年秋天又付我利息15000元，下欠本金100000元至今未还。故诉诸法院要求依法判决被告归还我借款100000元及2018年10月20日至还清借款之日的利息，利息按法律规定的计算。被告王某2未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2018年2月6日被告因急需用钱向原告借现金200000元，双方约定借款月利息为2分，被告给原告写下借条一张（见借条）。后经原告催要，被告于2018年10月20日用葵花籽抵顶借款本金100000元，利息31500元，又于2019年秋天付原告利息15000元，下欠本金100000元及利息至今未还。庭审中原告变更利息为按法律规定的利息请求。上述事实有原告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告王某2向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。被告未在约定期限内偿还借款，构成违约，应当继续履行向原告偿还借款本利的义务。故原告的诉讼请求应予支持。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后十日内给付原告王某1借款本金100000元及利息（利息从2018年10月20日开始按年利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年十二月十四日书记员 杨宝博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3431号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码：91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：阮靖，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈华，代理权限为特别授权。 被告：腾小会，女，汉族，1966年10月10日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：袁若淋，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201910080005，代理权限为特别授权。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下简称瓮安农商行）与被告腾小会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，经审查，本案必须以另一案的审理结果为依据，故本院依法中止审理。本案依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告瓮安农商行的委托诉讼代理人陈华与被告腾小会的委托诉讼代理人袁若淋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安农商行的诉讼请求：1、判决腾小会偿还瓮安农商行借款本金299999.94元及2018年12月21日至本金还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告腾小会的答辩意见：本案所涉借款合同是潘光平所签，现潘光平已死亡，根据法律规定，被告依法申请追加潘光平的继承人参加诉讼，其应当在遗产继承范围内承担相应的责任，故本案中原告单立腾小会为被告不符合法律规定；本案中腾小会签订的保证合同应当属于一般保证，保证期间已过，不应当承担相应的责任；原告所主张的利息过高，超过法律规定，应当适当调整。 审理查明的事实 2017年5月19日，潘光平与瓮安农商行签订编号807062828号《贵州瓮安农商银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向原告借款30万元用于砂石厂周转，借款期限24个月，从2017年5月19日日至2019年5月18日，约定借款期内按月利率9.5‰计算利息，逾期加收50%罚息，按季结息，到期还本。同日，被告腾小会与原告签订了《保证合同》，约定对潘光平向瓮安农商行借款30万元本金、利息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费、拍卖费等）向瓮安农商行提供连带保证责任担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。潘光平获得贷款后，仅偿还了本金0.06元，利息支付至2018年12月20日。此后，潘光平再未偿还本金和利息，原告遂于2019年8月7日诉来本院，提出前述请求。 另查明，潘光平与腾小会原系夫妻，向原告贷款时已离异，潘光平因病于2019年3月10日去世。2019年5月7日，贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与潘光平的继承人潘腾、潘运、潘欢向本院提起诉讼，要求中国人寿保险股份有限公司瓮安支公司履行保险合同义务支付30万元，本院于2019年9月29日以（2019）黔2725民初2084号民事判决驳回贵州瓮安农村商业银行股份有限公司、潘腾、潘运、潘欢的诉讼请求，后因潘腾、潘运、潘欢不服提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年10月14日以(2020)黔27民终2255号民事判决驳回上诉,维持原判。 诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2019年8月20日依法对被告腾小会在瓮安县银桥砂石场价值317300元的股权进行了查封。 上述事实，有原、被告双方的陈述及瓮安农商行提交的借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、潘光平还款情况等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，瓮安农商行与潘光平签订借款合同，腾小会与瓮安农商行签订保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，因此上述合同均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同生效后，各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。瓮安农商行依约向潘光平履行了发放贷款的义务，借款人潘光平应当依照合同约定承担按期还本付息的义务，担保人腾小会应当依照合同约定承担连带保证责任。根据瓮安农商行与潘光平签订的借款合同约定，按季结息，到期还本，潘光平应在结息日向瓮安农商行支付到期利息，潘光平自2018年12月21日起未按约定支付利息，潘光平的行为已构成违约，潘光平因病于2019年3月10日去世，根据腾小会与原告签订的《保证合同》约定及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告主张被告偿还借款本息并承担诉讼费的请求理由充分，本院予以支持。对于被告提出的辩解意见，因与相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，腾小会在承担保证责任后可向潘光平的继承人进行追偿。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 限腾小会于本判决生效之日起十日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金二十九万九千九百九十九元九角四分及利息（以299999.94元为基数，从2018年12月21日起按照潘光平与贵州瓮安农村商业银行股份有限公司签订的《贵州瓮安农商银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定计算至借款实际清偿完毕之日止）。 案件受理费减半收取3029元，财产保全费2106元，共计5135元，由腾小会负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 梅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4839号原告：张文学,男,1966年10月11日生，汉族,住内黄县。指派代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。被告：叶得恩，男，1946年2月28日生，汉族，住内黄县。原告张文学与被告叶得恩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张文学的委托代理人张振杰及被告叶得恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张文学向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告经济损失6227.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月7日下午4时许，被告在豆公镇××张村自家麦茬地（小麦已经收割）吸烟，把未熄灭的烟头丢到麦茬地里，引起麦茬着火，由于是南风，火势有南向北燃烧，越过张荆张村地继续向北燃烧，将邻村麦地，田氏镇太史村没有收割的小麦引燃，随后两村群众共同将大火扑灭。豆公派出所干警和豆公镇政府工作人员进行现场实地丈量，丈量数据经原告确认，烧毁原告没有收割的小麦5.0544亩。田氏镇2020年全镇小麦平均产量为每亩550公斤。河南省粮食和物资储备局、河南省发展和改革委员会、河南省财政厅、河南省农业农村厅、中国农业发展银行河南省分行、中国储备粮食管理集团有限公司河南分公司，联合下发【豫粮（2020）6号】文件，小麦最低收购价为每公斤2.24元，原告的经济损失为5.0544*550*2.24=6227.02元。原告多次向被告要求赔偿损失，至今没有赔偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告叶得恩到庭答辩，没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月7日下午4时许，被告在自家麦茬地吸烟，引起麦茬着火蔓延，将原告没有收割的小麦引燃，后经豆公派出所干警和豆公镇政府工作人员进行现场实地丈量，烧毁原告没有收割的小麦5.0544亩。田氏镇2020年全镇小麦平均产量为每亩550公斤，小麦最低收购价为每公斤2.24元，原告的损失为5.0544×550×2.24=6227.02元。事情发生后，被告叶得恩未对原告损失进行赔偿。本院认为，公民的合法的财产依法应受到法律保护。本案中，我县、乡两级政府对此对夏季秸秆禁烧及防火进行宣传，对有可能造成火灾的情况多次提出警示，被告在未确定烟头熄灭的情况下，将烟头丢弃在易燃的田地中，最终酿成火灾，造成原告重大损失，依法应当承担相应的赔偿责任。经公安机关及政府部门确定，原告的损失共计6227.02元，对于该损失的数额，本院予以采信。原告要求被告赔偿损失6227.02元之诉请，合法有据，本院予以支持。综上，对原告张文学要求被告叶得恩赔偿损失6227.02元之请求，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：被告叶得恩于本判决生效十日内赔偿原告张文学小麦损失款6227.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶得恩负担。本判决为终审判决。审判员  张鹏宇二〇二〇年十二月七日书记员  董思静
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17204号 原告：盛亚娟，女，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈晓肖、李熙泓，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。 被告：康联虚，男，1976年9月4日出生，汉族，户籍地：安徽省淮南市八公山区。 原告盛亚娟为与被告康联虚机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，因诉前调解无果，本院于2020年11月2日受理立案，并依法由审判员叶芸适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告盛亚娟及其委托诉讼代理人陈晓肖、被告康联虚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年12月30日18时许，被告康联虚驾驶无号牌电动三轮车在义乌市××镇××街行政执法门口由南往北行驶过程中，电动三轮车上的包装带飘出十多米，缠到走在人行道上的行人即原告盛亚娟，因电动车继续往前行驶，造成原告盛亚娟被包装带绊倒受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告康联虚负事故全部责任，原告盛亚娟无责。 三、原告请求判令：被告赔偿原告医疗费30206.38元、住院伙食补助费480元、交通费320元、残疾赔偿金107804.5元，误工费24607.8元、护理费9000元、营养费3600元，鉴定费1900元、精神抚慰金5000元。共计182918.68元。 四、被告答辩意见：误工费、营养费过高，精神抚慰金，伤残赔偿及抚养费均过高。医疗费是不是事故造成的不确定。 五、司法鉴定意见：根据原告申请和本院委托，2020年10月15日，金华明镜司法鉴定所作出鉴定意见，盛亚娟的外伤致左胫骨平台粉碎性骨折（关节面塌陷），左侧腓骨头骨折，左膝前交叉韧带及内侧副韧带损伤，左膝关节腔积液等术后遗留左膝关节活动部分受限，构成十级伤残；盛亚娟的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。原告盛亚娟支付鉴定费1900元。 六、需要说明的问题： 1、被告康联虚已支付原告5400元。 2、原告需要扶养对象为父亲盛奇成，1936年1月31日出生；母亲王莲芝，1937年5月1日出生。盛奇成、王莲芝生育有盛亚娟、盛小娟、盛丽娟、盛文娟等四子女。 七、本院确认的原告各项合理损失：医疗费29936.38元（包括被告垫付的医疗费5400元，已扣除票据内含的伙食费270元）、住院伙食补助费16天×30元/天=480元、交通费320元、残疾赔偿金49899元/年×20年×10%+（32026元/年×5年÷4）×2×10%=107804.5元、误工费180天×136.71元/天=24607.8元、护理费60天×150元/天=9000元、营养费60天×60元/天=3600元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计182648.68元。 裁判理由与结果 本院认为，交通事故造成人身伤亡的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，被告康联虚应承担全部赔偿责任。原告诉请的合理部分应予支持，被告康联虚应赔偿原告各项损失182648.68元，扣除已支付的5400元，尚应支付177248.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下: 一、被告康联虚于本判决生效后十日内另行赔偿原告盛亚娟各项损失177248.68元。 二、驳回原告盛亚娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告康联虚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 叶 芸 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑玲燕
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初424号公诉机关高平市人民检察院。被告人张某1，男，1991年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省高平市，捕前住高平市南城办事处南赵庄村。2014年2月20日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年；2018年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒一年二个月，并处罚金一万元，2019年4月23日刑满释放。2020年8月15日因涉嫌盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，2020年9月21日经高平市人民检察院批准，高平市公安局于同日对其执行逮捕。现押晋城市看守所。法定代理人张某2，1969年12月22日出生，汉族，初中文化，现住山西省高平市，系张某1父亲。指定辩护人常某，山西高坪律师事务所律师。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）422号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于12月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人张某1通过远程提讯方式参加诉讼，法定代理人张某2、辩护人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：被告人张某1因经济拮据，便预谋在凌晨时分盗窃沿街店铺获取钱财。2020年6月份以来，该到此在高平市市区，选择安装玻璃门，用U型锁锁门的沿街店铺作为作案目标，趁凌晨无人之际，暴力破坏玻璃门上的不锈钢把手，侵入店内实施盗窃，盗窃现金被挥霍。1、2020年6月15日，在高平市泫氏街古城路口往西明月眼镜店盗窃现金1700余元。2、2020年6月16日，在高平市古城路附近艺塑理发店实施盗窃，未盗得财物。3、2020年6月21日，在高平市泫氏街今祥商务会馆斜对面老李纸业盗窃现金800余元。4、2020年7月初的一天，在8688对面POS机店实施盗窃，未盗得财物。5、2020年7月31日，在高平市新建炉一夫妻保健店，使用随身携带的改锥将门锁撬开实施盗窃，盗得现金600余元。6、2020年8月10日，在高平市古城路北城派出所大门对正恶魔鸡排店盗窃现金800余元。公诉机关提交了高平市公安局受案登记表及立案决定书、被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据予以支持上述指控。公诉机关认为，被告人张某1曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，多次盗窃他人现金共计3900余元，其行为行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人张某1的刑事责任。被告人张某1认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人张某1有期徒刑十个月，并处罚金。被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人常某提出如下量刑意见：被告人张某1到案后如实供述，签署了《认罪认罚具结书》；经鉴定属于精神发育迟滞（轻度）限定刑事责任能力；在公安机关一般性询问过程中如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首；退还了被害人的全部损失并取得谅解；第2、4起事实属于犯罪未遂，没有实际盗得财物。请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另在审理过程中，张某1家属主动退赔各被害人损失3900元，取得了各被害人的谅解。本院认为，被告人张某1构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出张某1系自首的意见，本院认为，该到案后如实供述了公安机关未掌握的同种犯罪事实，不能认定自首，但在量刑时可酌情予以考虑；对于其未盗窃到财物的两起盗窃事实，本院在量刑时予以考虑。被告人张某1在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；曾因盗窃受到刑事处罚，再次实施盗窃犯罪，并采用破坏性手段盗窃，应从重处罚。被告人张某1经鉴定为精神发育迟滞（轻度）限定刑事责任能力，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，审理中其家属代为退赔被害人损失并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。对辩护人上述从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年6月14日止；罚金款在判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 连 璐书 记 员 崔洋洋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执异104号申请人：宁夏凯义信商账管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王海国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任炤、郜儒家，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：何昌进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王延梅，北京德恒（银川）律师事务所律师。被执行人：马刚，男，原住宁夏回族自治区灵武市，现住址不详。本院在执行（2017）宁0122民初487号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被执行人马刚合同纠纷一案中，申请人宁夏凯义信商账管理有限公司（以下简称凯义公司）向本院申请将申请执行人汇通公司与被执行人马刚合同纠纷案的申请执行人主体变更为凯义公司。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请人凯义公司称，汇通公司与被执行人马刚合同纠纷一案，贺兰县人民法院受理后经执行已经终结本次执行程序。现因申请人与申请执行人汇通公司于2020年7月3日签订了《债权转让协议书》且有被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人汇通公司将其对被执行人享有的全部到期债权（具体以贺兰县人民法院（2017）宁0122民初487号为准）转让给了申请人凯义公司。据此，向法院申请将本案申请执行人主体变更为凯义公司。经审查查明，汇通公司与被执行人马刚合同纠纷一案，本院审理后作出（2017）宁0122民初487号民事判决书，确定被执行人马刚支付申请执行人汇通公司租金及违约金。该判决生效后，汇通公司向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号为（2018）宁0122执29号。后因本案处于执行不能状态，本院裁定终结本次执行程序。另查明，2020年7月3日，申请人凯义公司与申请执行人汇通公司签订《债权转让协议》，约定转让标的为汇通公司与马刚签订的《融资租赁合同》项下全部债权，截止本协议签署之日汇通公司向凯义公司转让标的总额为66185元。2020年7月21日，申请执行人汇通公司制作《债权转让通知书》，并于2020年10月16日向被执行人马刚邮寄该债权转让通知书。审查期间，汇通公司认可该转让债权系本院（2017）宁0122民初487号民事判决书所确定的尚未履行部分的债权。现申请人凯义公司要求将（2017）宁0122民初487号民事判决书确定的申请执行人主体变更为凯义公司并提交《债权转让协议》、快递打印单、债权转让通知书、（2017）宁0122民初487号民事判决书及执行裁定书等材料予以佐证。本院认为，申请执行人汇通公司将自己的经生效判决书确定的债权转让给申请人凯义公司，并认可申请人凯义公司取得该债权，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，故其请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人宁夏凯义信商账管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 高秀荣审判员 严晓冉审判员 时 楠二〇二〇年十二月二十八日法官助理 贾晓乐书记员 王若萱附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2441号 石灵、嘉兴市语商文化传媒有限公司： 本院受理的申请执行人石灵与被执行人嘉兴市语商文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的为2133元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人嘉兴市语商文化传媒有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2441号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28294号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:谭红军，男，1987年12月18日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谭红军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谭红军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭红军立即支付截至2020年3月18日的信用卡透支本金35779.33元、利息9020.13元、分期手续费3158.4元；并支付自2020年3月19日起至欠款付清时止，以本金35779.33元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由谭红军承担。事实和理由：谭红军在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，谭红军仍未清偿。被告谭红军未答辩。经审理查明，2017年3月2日,谭红军向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭红军在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谭红军发放了信用卡。谭红军从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月18日，谭红军尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35779.33元、利息9020.13元、分期手续费3158.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭红军与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谭红军发放了信用卡，谭红军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭红军应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告谭红军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭红军在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月18日的信用卡透支本金35779.33元、利息9020.13元、分期手续费3158.4元;并支付自2020年3月19日起至欠款付清时止，以本金35779.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费557元，由被告谭红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3750号 原告：夏方军，男，1982年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：叶银，男，1989年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：夏莉颖，女，1989年12月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 第三人：颜海飞，女，1970年12月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告夏方军与被告叶银、夏莉颖、第三人颜海飞债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告夏方军以庭外和解方式解决纠纷为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏方军申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告夏方军撤诉。 案件受理费15246元，减半收取7623元，本院予以免收。 审判员  陆明龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陆 立
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5889号 起诉人：甄某某,男,汉族,1966年4月5日出生,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到甄某某的起诉状，起诉人甄某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币14066元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年8月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2019年1月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年8月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对甄某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初4233号原告：河南广恒物业管理有限公司，住所地漯河市召陵区解放路******，统一信用代码：91411100MA3X4MJW74。法定代表人：谢昊成，总经理。被告：曹长亮，男，住漯河市源汇区。原告河南广恒物业管理有限公司与被告曹长亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行了审理。原告河南广恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹长亮支付原告2017年10月20日至2020年10月19日的物业管理服务费2590.56元；2、判令被告曹长亮按每日0.3％支付自2018年10月19日逾期缴纳物业管理服务费违约金至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月16日，原告与漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告对七彩都市枫林(龙苑)小区提供物业服务，服务管理期限为三年，自2017年10月20日起至2020年10月19日止。另约定本住宅区物业管理服务费收费标准为按业主房产建筑面积计算，高层建筑每月每平方1元，多层建筑每月每平方0.5元，直接向业主或物业使用人收取。业主应自觉按时缴纳物业管理服务费，逾期欠费业主将按0.3％的日息向物业公司缴纳违约金。被告系七彩都市枫林小区七彩3号楼1单元601号业主，物业面积为143.92平方米，按约定应该向原告缴纳自2017年10月20日至2020年10月19日物业管理费入民币2590.56元，但被告经多次催缴后仍拒绝交费，为维护原告的合法权益具状起诉。本院经审查认为：原告河南广恒物业管理有限公司诉被告曹长亮物业服务合同纠纷一案。本院根据原告起诉中提供被告曹长亮的住址，查证该辖区没有被告身份信息，本院无法确认被告曹长亮身份信息及法定住址和常住地址，原告起诉状副本等无法送达。本院认为原告河南广恒物业管理有限公司所起诉的被告曹长亮不明确，不符合法律规定的起诉条件，待原告提供被告准确、具体身份信息后可另行起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南广恒物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告河南广恒物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年十二月十三日书记员 宋雯娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申6721号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南向上投资有限公司，住所地云南省昆明市高新区新城高新技术产业基地A-9-16-1地块。 法定代表人：王冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南官房建筑集团股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上宝海路**。 法定代表人：刘继杰，该公司董事长兼总经理。 再审申请人云南向上投资有限公司（以下简称向上公司）因与被申请人云南官房建筑集团股份有限公司（以下简称官房公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020)云民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 向上公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实及理由：1.原审判决生效前，双方之间签署的《建设工程施工合同》尚未解除，应当按照双方之间签署的《建设工程施工合同》认定7832067.12元工程款违约金起算时间点。官房公司一审起诉时，一号厂房3层楼面结构完工，向上公司应付工程价款2800万元，已付20167932.88元，还应支付进度款金额7832067.12元。原审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定认定应付工程款违约金的起算点没有事实依据和法律依据，属于适用法律错误。2.本案中《建设工程施工合同》解除后全部工程价款的支付时间应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定来认定。案涉工程尚未全面完工，更不可能竣工验收格，支付全部工程价款的条件尚未成立。 本院经审查认为,向上公司的再审申请事由及理由均不能成立，具体评析如下： 关于违约金认定问题。根据原审查明且当事人无异议的事实，案涉工程2016年9月7日一号厂房1层楼面结构完工，2016年10月3日一号厂房2层楼面结构全面完工，2016年11月3日一号厂房3层楼面结构完工。按照双方订立的《建设工程施工合同》约定，向上公司应分别于上述时间节点支付合同暂定总价7000万元的15%、15%、10%，即1050万元、1050万元及700万元。但从向上公司提交的付款情况看，2016年11月3日应付款2800万元，其实际仅支付810万元，且每一付款节点均存在欠付进度款的情形。因此向上公司已构成违约，原审法院判决解除合同并判令向上公司支付剩余全部工程价款并承担违约金，具有事实依据。双方合同35条约定：“若甲方未按时支付款项，承担每天0.3%的违约金，并用已完工程以施工成本价担保。”向上公司主张应当按照合同约定的付款期限和付款条件确定违约金，但由于本案系因向上公司违约而解除合同，即官房公司本身即享有单方解除权，原审法院根据本案合同履行情况，从官房公司起诉解除合同之日，以欠付款为本金，按中国人民银同期同类贷款利率上浮50%计算违约金至付清时止，并未超出合同约定的违约金金额，原审法院对合同约定违约金的调整并无明显不当。 关于工程款支付条件是否成就的问题。案涉合同因向上公司违约而解除，合同解除后，尚未履行的终止履行，官房公司有权要求向上公司结算并支付已施工的工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条是有关合同无效的情况下，承包人请求支付工程款须以建设工程竣工验收合格为前提的规定。而案涉合同为有效合同，有效合同解除后的法律后果与合同无效并不相同，向上公司主张应适用该条司法解释的规定，待工程全部完工并验收合格再支付全部工程款，无事实及法律依据，原审判决其支付工程款适用法律并无错误。 综上，向上公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南向上投资有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初733号            公诉机关              永城市人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘某某，男，1999年12月5日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪2020年8月11日被永城市公安局刑事拘留，2020年8月25日经永城市人民检察院批准，同日被永城市公安局执行逮捕。                  辩护人              辩护人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉[2020]417号                  指控事实              2020年8月1日4时许，被告人刘某某驾驶豫NXXX**号牌轻型普通货车，沿永城市雪峰路由北向南行驶至明珠路交叉口时，将由东向西沿斑马线横穿马路的洪某某撞伤，2020年8月2日被害人洪某某经抢救无效死亡。经鉴定，洪某某符合因交通事故致重度颅脑损伤，最终呼吸循环衰竭死亡。经认定，被告人刘某某负本次事故的全部责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。                  被告人及      辩护人意见              被告人刘某某自愿认罪认罚，对其犯罪事实供述不讳。辩护人认为被告人刘某某系初犯，且具有自首情节，案发后与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属谅解，建议对其判处缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪罪名成立，应予支持。案发后，被告人刘某某主动报警，并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案审理期间，被告人刘某某的家属与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。      （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                审判员  刘福友                                    二〇二〇年十二月三十日                                         书记员  张若瑾
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0411破8号之五 申请人：嘉兴市美达家居用品有限公司管理人（浙江天鸿律师事务所）。 2020年12月25日，嘉兴市美达家居用品有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产已按本院裁定认可的分配方案执行完毕，最后分配已完结，提请本院裁定终结嘉兴市美达家居用品有限公司破产程序。 本院认为：嘉兴市美达家居用品有限公司破产财产最后分配完结，经管理人提请，人民法院应当裁定终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 终结嘉兴市美达家居用品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴海峰 审判员  杨维均 审判员  庞珊影 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈月勤
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3231号 原告：王凤梅，女，1967年12月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：任维伟，河北保师律师事务所律师。 被告：王素兰，女，1974年6月16日出生，汉族，住保定市满城区。 原告王凤梅诉被告王素兰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马喜增担任审判长、人民陪审员王平、人民陪审员曹海涛参加评议，公开开庭进行了审理。原告王素兰到庭参加诉讼，被告李全洲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原告王凤梅经赵彦欣介绍于2018年4月23日至2018年5月29日期间，被告王素兰因资金周转共分3次向原告王凤梅借款共计人民币22万元，并约定如原告要求被告还款，被告应于第二天及时返还。据此，被告向原告出具借条3份，原告依约通过银行账户转账形式和两次给付现金形式向被告履行了出借义务，给付现金时都是在赵彦欣家中给付王素兰，赵彦欣现居住于保定市清苑区。之后，原告曾多次向被告索要上述借款，被告总以种种借口不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令：1.请求判令被告王素兰向原告王凤梅偿还借款本金人民币220000元整。并支付原告以220000元本金为基数，按年利率24%计算自2018年6月22日起至借款本息还清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。 被告王素兰经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前 2 也没有提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条三张，分别为2018年4月23日原告向被告出款30000元；2018年5月2日原告向被告出借50000元；2018年5月25日原告向被告出借140000元；合计220000元。证明被告共计向原告借款合计220000元。2.中国建设银行客户回单一份，内容为账号62366801400********户名王素兰，可售产品个人活期储蓄存款存入金额140000元，证明220000元借款中的140000元是通过原告通过银行存款的形式存入被告账户，证据来源是2018年5月25日，原告将借款存入被告账户后，中国建设银行给原告出具的存根。3.原告中国银行交易流水明细清单，共计10页，2018年4月22日，被告向原告借款10000元，被告于当日向原告通过王素兰银行卡转入原告账户100元利息。按照口头约定，向原告支付了利息。2018年4月23日被告又向原告借款20000元，至次日共计借款30000元，被告按照双方的约定向原告账户支付利息300元，此后每日按300元利息向原告支付至2018年5月1日；2018年5月2日，被告又向原告借款50000元，至此日借款合计80000元，被告按照约定向原告支付利息800元；此后按照800元的利息支付至2018年5月25日；2018年5月25日，被告继续向原告借款，2018年5月25日被告向原告借款140000元，此时合计借款220000元，自2018年5月26日起，被告按双方约定向原告支付利息2200元； 经过以上有效证据和庭审查明，原告王凤梅经赵彦欣介绍，于2018年4月23日至2018年5月29日期间，被告王素兰因资金周转共分3次向原告王凤梅借款共计人民币220000元，被告向原告出具借条3份，分别为2018年4月23日原告向被告出款30000元；2018年5月2日原告向被告出借50000元；2018年5月25日原告向被告出借140000元；合计220000元。2018年4月22日，被告向 3 原告借款10000元，被告于当日向原告通过王素兰银行卡转入原告账户100元。2018年4月23日被告向原告借款20000元，至次日共计借款30000元，被告于当日向原告通过王素兰银行卡转入原告账户300元，此后每日均向原告支付300元，至2018年5月1日；2018年5月2日，被告又向原告借款50000元，至此日借款合计80000元，被告于当日向原告通过王素兰银行卡转入原告账户800元；此后每日均向原告支付800元，至2018年5月25日；2018年5月25日，被告继续向原告借款，2018年5月25日被告向原告借款140000元，此时合计借款220000元，自2018年5月26日起，被告于当日向原告通过王素兰银行卡转入原告账户2200元。从2018年4月22日（借款之日）起至2018年6月22日止，被告向原告共计支付了80700元。以上均由原告向本院提交的银行流水予以证实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务，应该承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，原告履行了出借义务，被告未按约定归还借款。现原告王凤梅主张被告王素兰返还借款本金220000元，被告王素兰自2018年4月22日至2018年6月22日，共计给付了原告王凤梅80700元，虽原告主张此笔款项系被告偿还的借款利息，但原告没有向法院提交证据予以证实，且在借条中并未体现关于利息的约定，故本院认定被告偿还的此笔款项系借款本金。（本金扣除80700元后，应为139300元）；原告王凤梅要求被告王素兰按年利率24%计算自2018年6月22日起至借款本息还清之日止的利息这一主张，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、 4 第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告王素兰于本判决生效之日起十日内给付原告王凤梅借款本金139300元； 二、被告王素兰于本判决生效之日起十日内给付原告王凤梅以借款139300元为本金，自起诉之日起（2020年6月4日）至偿清全部借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 三、驳回原告王凤梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告王素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马喜增 二〇二〇年十二月十九日 5 书记员  王晶晶
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6312号原告：冯某某，男，汉族，1965年2月13日生，系秦都区村民，住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX冯某某。原告：李某某，女，汉族，1967年6月1日生，系秦都区村民，住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李某某。原告：冯某甲，女，汉族，1991年3月7日生，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX冯某甲。原告：冯某乙，女，汉族，1989年6月12日生，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX冯某乙。以上原告共同委托代理人：刘纯儒，男，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人:冯太强，系该组组长。原告冯某甲、冯某乙、冯某某、李某某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院20201118受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告冯某甲、冯某乙、冯某某、李某某委托代理人到庭参加诉讼。被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求判令被告给付原告应享受的双女户份额分配款16500元；2、由被告承担诉本案诉讼费用。事实及理由：原告是双女户，有双女户父母光荣证，XX村XX组村民，2018年被告给每位村民分配征地补偿款24000元，给原告双女户份额增加了四分之一为6000元，少分6000元。被告2020年9月给每位村民分配征地补偿款21000元，未给原告按双女户份额分配。经原告多次索要无果，故诉至法院要求被告给付原告征地补偿款，并承担诉讼费。XX村XX组未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审结束后，XX村XX组冯太强，该组组长。经本院合法传唤，到达本院，本院向冯太强出示了原告所出具的证据，冯太强表达了对该案的意见：对证据均无意见，这个家庭是双女户家庭，但是现在冯某乙已经出嫁了，户口也不在，所以不应该分钱，2018年给每位村民分配征地补偿款24000元，给双女户份额分配了6000元，然后2020年就没有给这双女户分钱了，现在就让法院判决，就按照法律规定走。依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原告是双女户家庭，XX村XX组村民；2005年8月30日咸阳市秦都区渭滨街道办事处为原告颁发了《双女父母光荣证》；被告2018年给每位村民分配征地补偿款24000元，给原告双女户份额增加了四分之一为6000元，少分6000元。被告2020年7月30日给村民每人分配征地款21000元，未给原告双女户的份额。以上事实有庭审笔录、XX村XX组长冯太强的谈话笔录；身份证、户口本、双女父母光荣证；2020年9月12日咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村村民委员会证明在卷佐证，可以采信。本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条(五)项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”；国家对双女户的奖励是通过立法形式予以保障，被告的分配方案的内容不得与法律、法规相违背，被告未给原告双女户增加半个人份的份额，没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，依法不能成立，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组自本判决生效之日起七日内一次性给付原告冯某甲、冯某乙、冯某某、李某某双女户征地补偿款16500元。案件受理费212元，减半收取106元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审 判 员  朱养龙 二O二O年十二月八日 书 记 员  赵 敏     1
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初6202号原告：冯际满，男，1982年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：方立新，男，1966年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告冯际满为与被告方立新买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理，在审理过程中，原告冯际满向本院明确表示不再缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 尤高云二〇二〇年十二月十七日法官助理 王之昱代书记员 马樱尹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13396号 原告：陈海明，男，1995年2月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师。 被告：吴向阳，男，1987年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告陈海明与被告吴向阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。审理过程中，经原告申请，本院依法做出民事裁定，对被告名下的财产进行了财产保全。本案于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈海明的委托诉讼代理人孙弋婷到庭参加诉讼。被告吴向阳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海明向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款166600元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中欠款的性质为借款。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年1月3日，被告因资金周转需要向原告借款166600元，原告将166600元现金支付给被告。后原告多次催讨，被告至今未还款，严重侵害原告的合法权益。 吴向阳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 陈海明围绕诉讼请求向本院提交借条一份，以证实被告向原告借款的事实。 上述证据经庭审出示，吴向阳未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证及抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告曾向原告借款。2019年1月3日，被告出具借条一份，载明：“今借到陈海明人民币壹拾陆万陆千陆百陆拾元（166600）元。借款人：吴向阳……”。该款被告至今未还。原告于2020年8月12日向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款166600元，事实清楚，现原告要求被告归还该款，并支付该款自2020年8月12日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及财产保全费1353元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴向阳应归还陈海明借款166600元，并支付该款自2020年8月12日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、吴向阳应支付陈海明财产保全费1353元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3632元，由吴向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵恒丰 审 判 员  赵 琴 人民陪审员  周义永 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  陈芳芳 书 记 员  杨 杰
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初5461号原告：吴某1，女，2017年4月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。法定代理人：吴某2，男，1998年2月12日出生，汉族，住址同上,系原告父亲。委托诉讼代理人：陶佳思旺,浙江嘉洲律师事务所律师。被告：赵俊芳，男，1990年10月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼**，统一社会信用代码913304017664051753。负责人：陈嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦聪，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区吉阳路****东侧**全层及**全层，统一社会信用代码91330401846515737Q。负责人：余俊燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾昱临,上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金渊跃,上海申伦律师事务所律师。原告吴某1诉被告赵俊芳、太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平嘉兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保秀洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月24日受理后,依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴某1法定代理人委托诉讼代理人陶佳思旺、被告太平嘉兴公司委托诉讼代理人秦聪、人保秀洲公司委托诉讼代理人顾昱临到庭参加诉讼，被告赵俊芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告赵俊芳赔偿原告因交通事故造成的损失77267.86元，并由被告太平嘉兴公司、人保秀洲公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。本院经审理查明：2019年10月3日18时12分，被告赵俊芳驾驶浙ＦＪ××**号小型轿车，途经桐乡市××街道××路水眼桥西侧处，与步行的吴某2及其女儿吴某1发生碰撞，造成吴某2、吴某1受伤、车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定：原告吴某1与被告赵俊芳均应负事故的同等责任。事故发生后，原告在浙江大学医学院附属儿童医院、武林（杭州）医院治疗，共住院62天，花费医疗费50784.86元。2020年6月4日，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，原告的伤势已构成蛛网膜下腔出血，皮肤挫伤，建议护理期120天、营养期120天。原告已支付鉴定费700元。另查明，被告赵俊芳驾驶的车辆投保交强险于被告太平嘉兴公司，投保商业三者险（责任限额100万元）、不计免赔险于被告人保秀洲公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告赵俊芳已支付赔偿款2800元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、鉴定报告、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告吴某1总损失为76424.86元，包括：1、医疗费用项下计算为56244.86元。即医疗费原告主张51624.86元，经庭审核实，应确定为50784.86元；住院伙食补助费原告主张1860元（30元／天×62天），计算有据，予以确定；营养费原告主张3600元（30元／天×120天），计算有据，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为19480元。护理费原告主张18480元（154元／天×120天），计算有据，予以确定；交通费原告主张1000元，未提供相关票据，根据其治疗情况，酌情予以确定。3、其他损失原告主张鉴定费700元，予以确定。上述损失，应由被告太平嘉兴公司在交强险责任保险限额内承担4953.31元（因赔偿同一起事故中受伤的吴某2，交强险医疗费及伤残项限额仅余4953.31元）。余款70771.55元（不包括鉴定费700元），应由被告人保秀洲公司在商业三者险范围内按照事故责任承担60%，即42462.93元。被告人保秀洲公司以公安部门出具了两份交通事故认定书为由，认为应按照两起交通事故处理的答辩意见，本院调阅了桐乡市公安局交通警察大队相关案卷材料，认为原告吴某1及其父亲吴某2的受伤系同一起交通事故造成的，故不予采纳。鉴定费700元，应由被告赵俊芳按照事故责任承担60%，即420元，因其已支付2800元，故被告人保秀洲公司实际尚需支付40082.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某14953.31元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某140082.93元；三、驳回原告吴某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，减半收取333元，由原告吴某1负担133元，被告赵俊芳负担200元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈弘远二〇二〇年十二月十一日书记员  唐海强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27504号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李文庆，男，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告李文庆经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李文庆签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、李文庆向平安银行重庆分行偿还贷款本金39556.7元以及截至2020年5月15日止的利息1818.12元、复利50.99元；2、李文庆向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金39556.7元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息1818.12元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由李文庆承担。被告李文庆未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李文庆。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年1月16日起至2021年1月16日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年1月16日，平安银行重庆分行向李文庆发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李文庆宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，李文庆尚欠平安银行重庆分行贷款本金39556.7元、利息3730.67元、罚息2952.63元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李文庆签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李文庆未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李文庆立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李文庆支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2952.63元。关于平安银行重庆分行要求李文庆承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告李文庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文庆自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金39556.7元及截至2020年11月26日的利息3730.67元、罚息2952.63元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金39556.7元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取418元，由被告李文庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24960号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林义峰，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林义峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林义峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币272,785.27元、利息35,550.88元、滞纳金及违约金18,089.36元、其他费用30,697.10元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计357,122.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林义峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金272,785.27元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林义峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计272,785.27元；二、被告林义峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,391.78元，减半收取计2,695.89元，由被告林义峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保248号 申请人刘素琼与被申请人钱真明诉前财产保全一案，本院作出的(2020)川1623财保17号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 冻结了申请人刘素琼及被申请人钱真明因钱坤工亡应在重庆两江新区社会保险管理中心领取的一次性工亡补助金420000.00元，冻结期限至2021年12月10日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8261号原告：李琼燕，女，1988年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：于海方，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳旭，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南洪胜酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段****。法定代表人：田辉。委托诉讼代理人：田雨沛，湖南怀天律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒武扬，该公司员工。被告：莫晓明，男，1981年8月11日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：湖南嵘天源实业有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段****iv>法定代表人：陈加宏。委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。原告李琼燕诉被告湖南洪胜酒店管理有限公司、莫晓明、湖南嵘天源实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理。原告李琼燕于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琼燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李琼燕撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李琼燕负担。审 判 长  李建科人民陪审员  汝金华人民陪审员  刘君辉二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  王 瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10891号 原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市政务区财智中心**1-办701,统一社会信用代码91340100661414454B。 负责人：李云友。 委托诉讼代理人：杨永梅，该公司员工。 被告：焦福柱，男，汉族，1967年1月22日出生，住合肥市蜀山区。 原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险合肥支公司）与被告焦福柱保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地保险合肥支公司的委托诉讼代理人杨永梅到庭参加了诉讼。被告焦福柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险合肥支公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计6430元。2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2020年1月17日00时20分，姜泽华驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿甘泉路由南向北行驶至甘泉路与稻香路交口时，与静止停放的车牌号皖19／×××××的拖拉机发生碰撞，致蒋泽华以及皖Ａ×××××的小型客车上乘客以及车辆受损的交通事故。本次事故经蜀山交警支队认定，被告一负次要责任。事故后皖Ａ×××××车产生维修费25100元，按照责任被告一应负赔偿责任6930元，因姜泽华已获得500元赔偿，皖Ａ×××××车所有人向我司申请车损代位，我司向其代位赔付其车辆维修费6430元；并依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告一请求赔偿的权利，特诉讼至贵院，请求判如所请。 原告围绕其诉请提交了以下证据：证据一、保单；证明：原告主体适格。证据二、驾驶证复印件、行驶证复印件；证明：被告主体适格。证据三、事故认定书；证明：本案中道路交通事故发生的责任划分。证据四、维修发票、代位求偿申请书、索赔权利转让书、银行转账电子回执打印件。证明：车辆损失情况，原告依法取得代位求偿权。证据五、照片打印件。证明：事故发生时车辆的损失情况。 被告焦福柱未答辩及提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。 经审理查明：2020年1月17日，姜泽华驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿甘泉路由南向北行驶至甘泉路与稻香路交口时，与静止停放的驾驶车牌号为皖19／×××××的拖拉机发生碰撞，致姜泽华以及皖Ａ×××××的小型客车上乘客张萍二人受伤以及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：当事人姜泽华负主要责任；当事人焦福柱负次要责任；当事人张萍无责任。事故发生后，姜泽华将案涉皖Ａ×××××的小型客车送至安徽东麦汽车销售服务有限公司维修，本案原告将赔付姜泽华的车辆损失22600元直接支付至安徽东麦汽车销售服务有限公司等的账户。 另查明：姜泽华于2020年3月26日向本案原告出具《机动车辆索赔权利转让书》，载明：中国大地财产保险股份有限公司：承保的吉利美日ＭＲ7152Ｃ06轿车、皖Ａ×××××，于2020年1月17日在安徽省合肥市蜀山区道路交通事故，致车辆受损，我方车辆损失为25100元。事故认定书载明对方次责。事故发生后，三者焦福柱怠于赔付，现向贵司申请代为求偿，申请向保险公司代位，并将向三者方索赔的权利转让给贵司。 庭审中，原告认可被告向姜泽华支付了500元，其已经扣除。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告在向姜泽华赔付了保险金后，可在赔偿金额的范围内代位行使对焦福柱请求赔偿的权利，结合焦福柱在事故中承担次要责任的事实，本院确认其应向原告支付6430元（23100元×30%-500元=6430元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦福柱于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司6430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告焦福柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李志明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。