wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初4174号 原告：朱桂珍，女，1964年8月7日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：嘉兴旭日生物质能源有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道魏中路****。统一社会信用代码91330421344020224J。 法定代表人：顾刚，总经理。 委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。 原告朱桂珍与被告嘉兴旭日生物质能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁、被告嘉兴旭日生物质能源有限公司委托诉讼代理人邓有国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币183183元及利息损失（以183183元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告之间有生意往来，被告至今尚欠原告木材货款183183元。被告承诺如期归还，但原告多次催讨未果。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以裁决。 被告嘉兴旭日生物质能源有限公司答辩称：对原告诉请第一项中的货款金额，予以认可，但对原告要求支付利息不予认可。 原告朱桂珍围绕诉讼请求依法提交1.原告身份证、被告企业信用信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.2020年4月28日被告出具的欠条1份，证明原、被告之间的合同关系，及欠款事实、金额；3.中国农业银行个人账户明细1组共3页，证明被告已付款项120000元的事实。被告对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 被告嘉兴旭日生物质能源有限公司未向本院提供证据。 经审理本院认定的事实如下：原被告陆续几年都有木材买卖业务往来。2020年4月28日被告向原告出具欠条一份，载明“总欠朱桂珍货款285281元，现双方协商还款时间及金额：5月还款50000元，6月还款100000元，7月还款135281元”。出具欠条后，原告又向被告供货17902元。被告于2020年5月27日支付50000元，同年6月29日支付50000元，同年9月30日支付20000元。尚欠原告182183元经原告催讨无果，故成诉。 本院认为，原被告系买卖合同关系。被告尚欠原告货款183183元，事实清楚，证据切实充分。由于被告违约，造成本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故对于原告主张被告应支付货款183183元及相应的利息损失之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴旭日生物质能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂珍货款183183元； 二、被告嘉兴旭日生物质能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂珍利息损失（以183183元为基数，自2020年11月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率3.85%的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3964元，减半收取1982元，财产保全费1436元，合计诉讼费用3418元（原告已预交），由被告嘉兴旭日生物质能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。 审判员  周焰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  岑奇
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2020）宁0324民初1817号原告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区，统一社会信用代码：XXX。负责人：王君，系该公司经理。委托诉讼代理人：余俭成、王田一，系陕西新纪律师事务所律师，余俭成律师代理权限为特别授权、王田一实习律师的代理权限为一般授权代理。被告：马勇，男，汉族，生于1984年7月8日，小学文化，农民，住宁夏同心县。被告：丁学军，男，汉族，生于1974年5月8日，小学文化，农民，户籍所在地宁夏同心县，现住四川省成都市青阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部与被告马勇、丁学军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。本院经审查认为，案件受理后依据原告提供的被告地址及电话无法联系被告，经查找和联系均无法向被告送达本案诉讼材料。原告也无法另行提供被告其他具体地址及联系方式，亦不符合公告送达的条件。现原告的起诉不符合有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部的起诉。案件受理费2718元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 罗彦昌审判员 马兴田审判员 周仁学二〇二〇年十二月二十四日书记员 李泽楷本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：葛卫干，男，1980年11月20日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告葛卫干信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告葛卫干偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币29,015.34元(币种下同)、利息3,796.68元、逾期还款违约金2,908.90元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金29,015.34元、利息3,796.68元、逾期还款违约金2,908.90元，共计35,720.92元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告葛卫干未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金29,015.34元及利息、违约金。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告葛卫干于起诉后还款22元，尚欠本金28,993.34元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告葛卫干应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金28,993.34元；二、被告葛卫干应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.83元，减半收取计262.42元，由被告葛卫干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初581号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人侯怀睿（曾用名李羽），男，1987年3月19日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，群众，农民，住山东省临沂市兰山区。2020年11月5日因涉嫌交通肇事罪被拘留，同年11月11日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]530号起诉书指控被告人侯怀睿犯交通肇事罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人侯怀睿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月3日17时20分许，被告人侯怀睿驾驶鲁Ｑ8××××号“凯马牌”轻型栏板货车沿沭牛路由西向东行驶，行至临沭县沭牛路庙子头桥西路段时，与前方段某驾驶的临沂0705340号电动自行车相撞，致段某当场死亡，车辆不同程度受损。经认定，被告人侯怀睿负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人侯怀睿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人侯怀睿系自首，到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，与被害人近亲属达成民事赔偿并取得被害人近亲属的谅解。建议判处被告人侯怀睿有期徒刑一年缓刑二年。 被告人侯怀睿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侯怀睿犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人侯怀睿犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属损失，得到被害人亲属谅解，可从轻处罚。综合以上量刑情节，本院对被告人侯怀睿从轻处罚并宣告缓刑。被告人侯怀睿应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯怀睿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌宗香 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 魏蒙蒙 书 记 员 徐晨曦
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3741号 原告：彭军，男，1988年7月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：刘彬，男，1983年7月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：田刚，男，1984年12月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告彭军与被告刘彬、田刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭军、被告刘彬、田刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭军向本院提出诉讼请求：1.判令刘彬立即给付欠款55,000元及利息；2.田刚承担给付欠款的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日刘彬因做买卖急需用钱，向我借款55,000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款时间为6个月，自2019年6月26日至2019年12月26日止，利息按月息0.15%计算，田刚自愿承担连带担保责任。逾期后我虽然多次向刘彬催要，但刘彬均以种种借口拒不给付。其行为严重侵害了我的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请依法作出公正、合理的判决，维护原告的合法权益。 庭审中，彭军自愿撤回了第二项诉讼请求。 刘彬辩称，无异议。 田刚辩称，无异议。 本院经审理查明：2019年6月26日出借款人彭军（甲方）借款人刘彬（乙方）、连带责任保证人田刚签订个人借款合同，合同约定：甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：1.甲方愿出借给乙方人民币55,000元，借期6个月，自2019年6月26日至2019年12月26日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。2.每月利息率为0.15%，乙方应每一个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。3.本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。4.乙方应觅连带责任保证人三名，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲乙双方及连带保证责任人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。彭军在个人借款合同上加盖名章，刘彬、田刚在该合同上签字并摁手印。庭审中，彭军与刘彬均承认2019年7月30日至2020年6月22日期间刘彬共计偿还24,100元的事实。 认定以上事实的证据有：个人借款合同、微信转账记录以及当事人的当庭陈述。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当清偿。民间借贷合同自成立时生效，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。2019年6月26日彭军与刘彬、田刚签订了个人借款合同，刘彬向彭军借款55,000元，庭审中彭军、刘彬均承认已经还款24,100元，同时彭军同意将24,100元在本金中进行抵扣，故刘彬尚欠彭军借款本金30,900元。关于利息，本案中彭军与刘彬均自认两人签署的个人借款合同中约定的利息为年利率18%，庭审中彭军主张利息以30,900元为基数，自2020年6月23日起至款项全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，该利息的计算不超过法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、刘彬于本判决生效之日起十日内向彭军偿还借款本金30,900元及利息（以30,900元为基数，自2020年6月23日起至款项全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回彭军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由原告彭军负担302元，由被告刘彬负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28374号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:梁新梅，女，1975年3月31日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告梁新梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航，被告梁新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.梁新梅立即支付截至2020年3月26日的信用卡透支本金34539.32元、利息4853.12元、分期手续费1961.4元；并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金34539.32元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由梁新梅承担。事实和理由：梁新梅在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，梁新梅持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，梁新梅仍未清偿。被告梁新梅辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对本金无异议，利息和分期手续费过高，希望减免，现经济困难，无能力一次性偿还，希望与银行协商还款。经审理查明，梁新梅向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向梁新梅发放了信用卡。梁新梅自2018年5月开始从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月26日，梁新梅尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金34539.32元、利息4853.12元、分期手续费1961.4元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁新梅与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向梁新梅发放了信用卡，梁新梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梁新梅应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁新梅在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月26日的信用卡透支本金34539.32元、利息4853.12元、分期手续费1961.4元;并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金34539.32元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费449元，由被告梁新梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初4705号 原告张凤仙，女，汉族，1956年3月16日生，晋中市榆次区居民。 被告孟魁庆，男，汉族，1961年12月15日生，晋中市榆次区居民。 被告郭立平，女，汉族，1974年8月22日生，晋中市榆次区居民。 原告张凤仙与被告孟魁庆、郭立平民进借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告信息的准确送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，本院根据原告提供的被告信息不能向孟魁庆、郭立平送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应视为其没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张凤仙的起诉。 案件受理费5650元，待本裁定生效后退予原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵吉太 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡丽蓉
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3177号 原告：王文杰，男，1988年10月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：南京瑞和家网络科技有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道****楼**，统一社会信用代码91320114MA1MT8BGXR。 法定代表人：于波。 被告：艾美(上海)网络科技有限公司。住。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路******一社会信用代码：91310116MA1J82JB6F。 法定代表人：高文平。 原告王文杰与被告艾美(上海)网络科技有限公司、南京瑞和家网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法由审判员汪佳铭适用简易程序进行审理,后因二被告下落不明，本院于2020年9月7日组成合议庭，转为普通程序进行审理，并于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告王文杰到庭参加诉讼，被告南京瑞和家网络科技有限公司、被告艾美(上海)网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与二被告签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、判令二被告返还原告工程款52781元；三、判令二被告承担诉本案讼费用。事实和理由：2018年9月24日，原告与二被告签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告将平湖市御龙湾41-1603室商品房的室内装修承包给二被告。原告按照约定支付了首期工程款52781元。二被告收款之后，迟迟不肯出具设计图纸。另外，原告查实二被告企业涉及很多诉讼，被列为失信名单。原告随即通知二被告，并谈判解除事宜，但二被告不同意解除，不愿意退款。原告有充分理由认为，被告已经无力再承担装修业务。另外，被告未实际提供过任何有偿服务，应全额返还已支付的工程款52781元。 被告南京瑞和家网络科技有限公司、艾美(上海)网络科技有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的装饰装修工程施工合同、收据，真实、合法，且与本案具有关联性，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月24日，原告王文杰与被告艾美(上海)网络科技有限公司、南京瑞和家网络科技有限公司签订《南京市家庭居室装修工程施工合同》1份，约定原告将其所有的位于平湖万城御龙湾41-1603室房屋的室内装饰装修工程发包给二被告施工，工程造价为211150元并约定了工程进度款支付方式。合同还就双方的权利义务、违约责任等事宜进行了约定，但未就具体施工工期进行约定。合同签订后，原告向二被告即按约支付了首笔装修款52781元，二被告向原告出具收据一份。2020年5月，原告通知二被告进场施工。在联系开工事宜时，原告要求二被告提供装修效果图，但二被告拒绝提供，双方因此发生争议，原告以此为由拒绝二被告进场施工。同年6月，原告通知被告欲解除涉案装修合同。被告提出，如原告提前解除合同，原告需支付合同总价20%的违约金。原告则只愿意承担合同总价5%的违约金。原、被告就合同解除事宜协商未果，故酿成本案纠纷。诉讼中，原告确认其已将涉案装修工程另行进行了发包。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，二被告作为装修合同的承包人其主要债务就是按合同约定对涉案房屋进行装修。因涉案装修合同未就开工日期进行约定，故根据合同法第六十三条第（四）项之规定，原告有权要求二被告随时开工。该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，二被告已下落不明，二被告作为被执行人的执行案件被裁定程序终结，故应当认定二被告已丧失合同履行能力，加之原告已另行将涉案装修工程发包他人，故涉案装修合同目的显已无法实现，原告据此有权解除合同。因原告未举证证明其向二被告通知解除合同的具体日期，本院认定以二被告签收应诉材料之日作为涉案装修合同的解除日期。本案采用公告送达，公告送达届满日为2020年11月11日，因此该日期即为涉案装修合同解除日期。 就合同解除后的相关事宜，考虑到原告欲提前解除装修合同，存在违约行为，应支付相应违约金。涉案装修合同未就违约金数额进行约定，二被告亦未举证证明其具体损失，应承担举证不能的法律后果，现原告自认愿意承担合同总价的5%的违约金，即10556元，本院予以认定。由上，扣除原告应支付的违约金10556元，二被告尚应返还原告装修款42225元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王文杰与被告南京瑞和家网络科技有限公司、艾美(上海)网络科技有限公司签订的《南京市家庭居室装饰装修合同施工合同》于2020年11月11日解除； 二、被告南京瑞和家网络科技有限公司、艾美(上海)网络科技有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告王文杰装修款42225元； 三、驳回原告王文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由原告负担224元，由被告南京瑞和家网络科技有限公司、艾美(上海)网络科技有限公司负担896元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  丁喜林 审 判 员  汪佳铭 人民陪审员  蒋幼琤 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  朱骏健 书 记 员  周 婧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2181号 原告：廖旖，女，汉族，1989年4月2日生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 。 被告：桂林市黛思姈食品有限公司，住所地广西桂林市七星区穿山街道办事处七星村委区上关新建安置房屋****，统一社会信用代码：91450305MA5KE7QR6H 。 法定代表人：何凌，执行董事兼总经理 。 被告：何凌，女，1986年2月21日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告廖旖诉被告桂林市黛思姈食品有限公司（下称黛思姈公司）、何凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员李炳芳、马征芬参加的合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，书记员何淑萍担任法庭记录。原告廖旖到庭参加了诉讼，被告 黛思姈公司、何凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黛思姈公司依据合同约定支付原告认筹金100000元、分红10000元，合计110000元；2、被告何凌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月17日，原告与被告黛思姈公司签订《WEN品牌认筹协议》，约定原告认购黛思姈公司品牌WEN（萬）的分红权，认购金额100000元，认购期限2018年2月17日至2019年12月31日。原告依《WEN品牌认筹协议》约定已于2018年2月22日将认购金100000元通过银行转账方式转入其法定代表人何凌账户，履行了认购支付的相关义务，但黛思姈公司未按照合同约定期限内退还原告认购资金100000元及支付2019年年度分红10000元。因此，根据《中华人民共和国合同法》的规定及《WEN品牌认筹协议》的约定，黛思姈公司应向原告返还认购资金100000元、2019年年度分红10000元及承担逾期退还认购资金的违约责任，即违约金5000元。其中违约金5000元被告法定代表人已分别于2020年1月16日通过微信转账3000元、2020年2月9日通过支付宝转账2000元付清。综上，被告黛思姈公司应依据合同约定退还原告认购资金及支付分红合计110000元。被告黛思姈公司系个人独资公司，被告何凌作为法定代表人，应承担连带清偿责任。二被告因违约同时承担本案全部诉讼费用。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、认筹协议原件，证明认筹双方、标的物、违约责任、各环节约定时间点等内容；2、100000元银行转账记录原件，证明原告履行支付义务；3、微信、支付宝转账记录打印件，证明被告履行了支付违约金义务，支付违约金共计5000元；4、12000元银行转账记录原件，证明被告履行支付2018年分红义务；5、企业信用信息的公示报告打印件，证明被告公司是一人独资公司。 二被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案二被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年2月17日，被告黛思姈公司（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《WEN品牌认筹协议》，约定乙方认购甲方品牌WEN（萬）的分红权，认购金额100000元；甲方承诺年分红率不低于投资金额的10%-18%，期限两年（2018年2月17日至2019年12月31日），合同到期后的7个工作日，甲方将乙方投资款全数退还乙方；甲方如没有履行分红义务，需另支付乙方违约金，违约金为投资款的5%；乙方不参与WEN（萬）品牌的经营策略和店面管理。合同签订后，原告于2018年2月22日向被告黛思姈公司支付了投资款100000元，黛思姈公司亦依约向原告支付了2018年的分红款12000元。但合同到期后，黛思姈公司没有支付原告2019年的分红款，也没有退还投资款，仅向原告支付了违约金5000元。原告经追索未果后诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告黛思姈公司于2016年9月29日成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告何凌。 本院认为，原告与被告黛思姈公司签订的《WEN品牌认筹协议》名为投资，实为借贷，故本案案由应为民间借贷纠纷。被告黛思姈公司未按约定的期限返还投资款，应承担违约责任，向原告返还投资款100000元，故对原告要求被告黛思姈公司返还投资款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黛思姈公司支付的利息，未超过合同约定，也未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告何凌作为被告黛思姈公司的唯一股东，不能证明公司的财产独立于自己的资产，应对被告黛思姈公司的债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告何凌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市黛思姈食品有限公司返还原告认购投资款100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2019年2月22日起至付清时止，按年利率10%计算）； 二、被告何凌对被告桂林市黛思姈食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费2500元（原告已预付本院）、邮寄费42元、公告费260元，合计2802元，由二被告共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元【收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  李炳芳 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  何淑萍
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执2393号申请执行人：王小兵，男，1967年10月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被执行人：重庆苏浙建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺居委（杨柳巷大庆湾），统一社会信用代码9150024355406556XK。法定代表人：郭云斌，该公司总经理。王小兵与重庆苏浙建筑设备租赁有限公司其他案由纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的（2020）渝04民终896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王小兵于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请人王小兵于2020年12月29日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执2393号案件执行。（2020）渝04民终896号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年十二月二十九日书记员  李秋玥
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2879号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司台州玉环支行,住所地玉环市玉城街道康育路**环城村商业楼。 法定代表人:王家怡，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：郑志宏,男,1997年5月29日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人郑志宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初2098号民事判决已于2020年7月7日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月7日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40757.43元及利息，并负担申请执行费511.36元、案件受理费419元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院在执行（2020）浙1021执2628号案件过程中，于2020年12月23日拍卖成交被执行人郑志宏、郑元建、周雪琴按份共有的坐落于玉环市坎门街道紫桂苑2幢2号302室的不动产［不动产权证号：浙（2019）玉环市不动产权第0××5号，附属地下车位一个］，该不动产第二顺序抵押权人未主张债权，申请执行人同意对该不动产拍卖款暂时不予分配。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年12月31日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2879号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王**炜 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 孙仙瑛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4192号原告：白兰英，女，1950年11月30日出生，汉族，住北京市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告白兰英与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告白兰英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟人民陪审员  冯学英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  孙红杰
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1275号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被执行人：罗毅，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请人中银消费金融有限公司与罗毅金融借款合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初3039号民事判决书。被执行人应支付申请人借款本金163344.01元及律师费5185.00元，并支付利息自2019年12月1日起至借款付清为止按年利率24%计算。本院向被执行人发放执行通知书，报告财产令等文书。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (以下无正文) 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月八日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14908号原告：刘震涛，男，1988年6月25生，汉族，住江苏省东台市五烈镇车南村****。委托诉讼代理人：罗震坤，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东东，上海正策律师事务所律师。被告：鲨鱼优选供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金坡，执行董事。委托诉讼代理人：施敏，上海众华律师事务所律师。原告刘震涛与被告鲨鱼优选供应链管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘震涛于2020年12月10日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘震涛提出申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘震涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘震涛负担(已付)。审判员  傅月琴二〇二〇年十二月十日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初5437号原告：李建娟，女，1975年8月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈亚干，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：董怀成，男，1975年4月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：徐桂东，男，1987年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告李建娟与被告董怀成、徐桂东民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后,依法适用简易程序,于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告李建娟及其委托诉讼代理人黄加斌到庭参加诉讼，被告董怀成、徐桂东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董怀成立即归还借款30000元，并承担从2019年5月27日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.判令被告徐桂东对2019年5月24日的20000元借款的本金及利息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告通过朋友与被告董怀成相识。被告董怀成分别以购买药品和交保险为由，于2019年5月24日向原告借款20000元、2019年5月27日借款10000元，并分别出具了借条，约定利息按月息2%计算。被告徐桂东在两份借条上签字，为被告董怀成的借款提供担保。后被告董怀成并未按约还本付息，被告徐桂东也未承担担保责任，原告多次催要未果。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告董怀成未作答辩。被告徐桂东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告董怀成向原告李建娟借款20000元，并出具了1份借据，其中载明：“今借到李建娟20000元，用于购买药品，月息2%。借款人董怀成。”2019年7月11日，被告徐桂东在该借据上签字为被告董怀成的借款提供担保，未注明担保方式。当日，原告李建娟通过微信转账方式向被告董怀成出借了借款。2019年5月27日，被告董怀成又向原告李建娟借款10000元，并出具了1份借据，其中载明：“今借到李建娟10000元，用于交保险，月息2%，于2019年8月27日归还。借款人董怀成。”被告徐桂东在该借据上签字为被告董怀成的借款提供担保，未注明担保方式。当日，原告李建娟通过微信转账方式向被告董怀成出借了借款。借贷关系成立后，被告董怀成未能按约支付利息及归还本金，被告徐桂东亦未承担担保责任，原告李建娟催要未果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告李建娟与被告董怀成之间的民间借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告董怀成未按约还款，应承担本案的全部责任。原告李建娟要求被告董怀成归还借款本金30000元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐桂东在2019年5月24日的借据上签字为被告董怀成的20000元借款提供担保，但未注明保证方式，应视为连带责任保证，原告李建娟要求被告徐桂东对该20000元借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告董怀成、徐桂东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董怀成于本判决生效之日起十日内向原告李建娟归还借款本金30000元，并承担从2019年5月27日起至2019年8月19日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，以及从2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、被告徐桂东对第一项中的20000元借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告董怀成、徐桂东共同负担225元，由被告董怀成独自负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王剑武二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈付春书 记 员 郭 蔚附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初4136号原告：金传仓，男，1977年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住浙江省嘉善县。被告：周锦龙，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。原告金传仓与被告周锦龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金传仓到庭参加诉讼，被告周锦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金传仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月至12月期间，被告因承包工程装修需要，要求原告提供油漆劳务。原被告双方于2020年1月15日对账后确认被告共结欠原告劳务款18000元。上述款项经原告多次催讨均未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告周锦龙未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交欠条一份，证明被告周锦龙确认欠原告金传仓油漆劳务款18000元并约定于2020年5月1日前付8000元，于2020年10月1日前付清的事实。原告提交的上述证据材料，形式上符合证据格式，且实质内容上能够综合证明原告所述之事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实与原告陈述的一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周锦龙应按欠条约定及时履行付款义务，现被告周锦龙久拖未付，产生本案纠纷，理应承担相应的违约责任。原告金传仓要求被告周锦龙支付劳务款的诉讼请求，有欠条及原告的陈述予以证实，本院予以支持。被告周锦龙未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锦龙应于本判决生效之日起七日内支付原告金传仓劳务款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取计125元，由被告周锦龙负担。金传仓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周锦龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇二〇年十二月二日书记员  徐春燕
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5535号 原告：郑加铁，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌(平阳)律师事务所律师。 被告：费阳，住江苏省江阴市。 原告郑加铁与被告费阳买卖合同纠纷一案，于2020年11月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑加铁及其委托诉讼代理人林楚楚到庭参加诉讼，被告费阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑加铁起诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款292611元及利息(以292611元为计息基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第1项诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告支付原告货款292600元及利息(以292600元为计息基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止)。事实与理由：原告系被告的纱线供应商，双方贸易自2018年11月25日至2019年7月16日，经结算被告尚欠原告货款292611元未支付。上述欠款事实有双方的微信聊天记录、原告发货清单等证据可以印证。后上述款项虽经原告多次催讨但被告均以各种理由推诿至今。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、发贷清单、微信聊天记录，证明被告尚欠原告的货款计292611元的事实；4、欠条，证明被告欠原告货款292600元未支付的事实。 被告费阳未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告费阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告费阳尚欠原告郑加铁货款292600元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款义务。现原告已起诉要求被告履行支付货款的义务，被告仍未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告费阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费阳于本判决生效之日起十日内支付原告郑加铁货款292600元及利息（以292600元为计算基数，自2020年11月13日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5690元，减半收取2845元，由费阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 金恒恒
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保249号 申请人钟馨逸与被申请人贾林、贾汶昊、周渝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2893号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人贾林、贾汶昊、周渝的银行存款以200000.00元为限作冻结处理，实际冻结5156.8元，冻结期限至2021年12月14日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保361号 申请人：宁波三彬物流有限公司（统一社会信用代码：91330206567001995Q）。住所地浙江省宁波市北仑区新碶星中路****。 法定代表人：张跃彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周龙飞，浙江合创律师事务所律师。 被申请人：宁波大榭开发区银亿燃料有限公司（统一社会信用代码：91330201254113224G）。住所地。住所地浙江省宁波市北仑区大榭南岗商住楼iv> 法定代表人：梁三玉。 申请人宁波三彬物流有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波大榭开发区银亿燃料有限公司所有的价值人民币72292.2元的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人宁波三彬物流有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波三彬物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波大榭开发区银亿燃料有限公司所有的价值人民币72292.2元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费743元，由申请人宁波三彬物流有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 张 燕
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执2272号 申请执行人：任志琴，女，1969年06月12日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人：任忠燕，女，1971年10月03日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住宣城市宣州区经济技术开发区鸿越大道华洋商务大楼，统一社会信用代码91341800853263785E。 负责人：丁增勇，总经理。 申请执行人任志琴、任忠燕与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月5日作出的(2020)皖1881民初3737号判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年12月29日向本院申请执行，请求被执行人履行给付保险理赔款款5671.8元的义务。案件执行过程中，被执行人已自行履行该项义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对(2020)皖1881民初3737号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理汪伟 书记员魏岚
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初5825号原告：浙江**方药业股份有限公司，统一社会信用代码91331000148182680Y。住所地：浙江省台州市黄岩区江口工业开发区。法定代表人：顾士崇,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：天津医药集团津康制药有限公司，统一社会信用代码9112011675220273XC。住所地：天津市滨海新区大港石化产业园区金源路**。法定代表人：崔文彬,该公司董事长。委托诉讼代理人：孟雅姣，上海融孚（天津）律师事务所律师。原告浙江**方药业股份有限公司（以下简称华方公司）与被告天津医药集团津康制药有限公司（以下简称津康公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，原告华方公司提出财产保全申请，本院于2020年11月26日作出民事裁定，对被告津康公司的财产采取了保全措施。本案依法由审判员喻夏适用简易程序，于同年12月15日、31日公开开庭进行了审理。原告华方公司的委托诉讼代理人孙冰到庭参加诉讼；被告津康公司的委托诉讼代理人孟雅姣到庭参加了第一次庭审，被告津康公司经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华方公司向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告支付原告货款2208825.97元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，被告向原告采购化学药品原药，双方签订了《工矿产品购销合同》。合同生效后，原告向被告提供了约定的产品，并开具了增值税专用发票。原告已全面履行了合同义务，但被告却未全面履行付款义务。2020年4月3日，原告向被告发送对账单一份，载明：“截止2019年12月31日贵单位欠本单位2638825.97元”，由被告在对账单中盖章确认“数据证明无误”，并陆续支付了部分货款。截止2020年11月13日，被告尚欠原告货款2208825.97元未付，构成违约。被告津康公司答辩称：对原告主张的欠款金额没有异议，但原告提供了一份《工矿产品购销合同》主张涉案欠款，而双方之间订立了多份买卖合同，与原告提供的合同并非同一事实及法律关系。涉案的对账单系由多份合同组成，原告应提供全部的合同，并明确系哪几笔款项未付清。被告已经履行了原告提供的这份合同的付款义务。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提供了2020年明细分类账，用以证明被告支付了部分款项，尚欠原告货款2208825.97元的事实。本院经审核后认为，该证据系原告单方制作，本院不予确认，但因被告对原告提供的2020年4月3日对账单并无异议，认可截止2019年12月31日的欠款金额为2638825.97元，亦对原告起诉的欠款金额无异议，且其又无法提供在对账之后的具体付款情况，故本案付款情况应以原告自认金额为准，尚欠货款金额应为2208825.97元。本院经审理查明：被告自2010年开始向原告购买化学药品原料。2020年4月3日，经双方结算，被告截止2019年12月31日尚欠原告货款2638825.97元，并由被告在原告的对账单中盖章确认。被告陆续支付了部分货款后，余款2208825.97元至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款2208825.97元的事实清楚，应予清偿，并应赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告津康公司提出对账单载明的欠款并非来自于原告提供的《工矿产品购销合同》，双方之间存在多笔交易，与该份合同并非同一法律关系，且该合同已履行完毕，要求驳回原告的诉讼请求；但双方之间系连续的交易过程，且被告对原告提供的对账单及原告主张的欠款金额并无异议。故对被告的该抗辩，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津医药集团津康制药有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江**方药业股份有限公司货款2208825.97元，并赔偿利息损失（以2208825.97元为基数，自2020年11月17日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24471元，减半收取12235.50元，财产保全费5000元，合计17235.50元，由被告天津医药集团津康制药有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  喻 夏二〇二〇年十二月三十一日代书记员  王佳淑
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6248号原告：中国银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市浉河区东方红大道**，统一社会信用代码：9141150087688009XW。负责人：邢建卓，系该分行行长。委托代理人：曹俊，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐书丽，女，汉族，1972年1月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：潘翔，男，汉族，1972年3月18日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：信阳万家灯火实业有限公司，住，住所地信阳市浉河区张李湾商住城办公室一社会信用代码91411500706750698A。法定代表人：于涛。原告中国银行股份有限公司信阳分行诉被告唐书丽、潘翔、信阳万家灯火实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司信阳分行的委托代理人曹俊到庭参加诉讼，被告唐书丽、潘翔、信阳万家灯火实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信阳分行诉称，2012年11月2日，原被告签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定被告唐书丽向原告贷款46万元，按月还本付息，借期为120个月。被告唐书丽、潘翔自愿以其名下位于河区民权路××灯火城市广场××楼××、××、××号商铺房屋作为抵押物，为上述贷款向原告提供抵押；被告信阳万家灯火实业有限公司自愿作为保证人就上述贷款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照约定将46万元贷款转入被告指定的银行账户。合同履行过程中，被告唐书丽未按照合同约定按期还本付息，其违约行为给原告造成巨大的经济损失。原告多次就偿还贷款本息事宜与被告协商未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决：一、被告唐书丽、潘翔立即偿还借款本金206316.48元，利息23890.5元（利息暂计算至2020年11月3日，此后利息按照合同约定计息方式计算至本息全部清偿之日止）；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、信阳万家灯火实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用及实现债权费用由三被告共同承担。被告唐书丽、潘翔、信阳万家灯火实业有限公司未到庭应诉及答辩。经审理查明：2012年11月2日，原被告签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定被告唐书丽向原告贷款46万元，按月还本付息，借期为120个月；月利率为6.55‰；逾期罚息为在合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；合同附件一第三条约定：“1.借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”；被告唐书丽、潘翔自愿以其名下位于河区民权路××灯火城市广场××楼××、××、××号商铺作为抵押物，为上述贷款向原告提供抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记，证号为信房预浉河区字第00062309号；被告信阳万家灯火实业有限公司自愿为上述贷款本息承担连带责任保证。2012年11月9日，原告依照合同约定将46万元贷款转入被告唐书丽指定的银行账户。合同履行过程中，被告唐书丽多次逾期还款，截至2020年11月3日，被告已经拖欠本金86121.99元，利息23890.5元，未到期本金为120194.49元。另查明：被告唐书丽与潘翔为夫妻关系。以上事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、贷款借据、贷款放款回单、还款明细单、预告登记证书以及原告陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐书丽自愿与原告签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，合同内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，合同双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告已经依照约定向被告唐书丽发放贷款46万元，被告唐书丽应当依照合同约定履行按月等额本息还款的义务，合同履行期间，被告出现多次逾期还款的情形，截至2020年11月3日，被告拖欠本金86121.99元，利息23890.5元，已构成违约，现原告依照合同约定，宣布该合同项下贷款本息全部到期，要求被告立即归还借款本金及利息，本院予以支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，”被告唐书丽与被告潘翔系夫妻关系，被告潘翔在合同附带抵押物清单上签字确认，表明其对该笔借款以及抵押夫妻共同财产的事实知情，故该笔借款系夫妻共同债务，原告要求被告唐书丽与被告潘翔共同承担还款责任，本院予以支持。原告要求确认对唐书丽、潘翔名下位于信阳市浉河区民权路万家灯火城市广场15号楼1层130号、2层230号、3层330号商铺的有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第二十二条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机关申请预告登记，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消失或自能够进行不动产登记之日起，三个月内未申请登记，预告登记失效。第一百八十七条规定：抵押权自登记时设立。因此，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告对案涉房屋仅办理抵押权预告登记，尚未办理抵押权登记，不享有物权法规定的抵押权效力，不享有对案涉房屋的优先受偿权，故该诉求本院不予支持。被告信阳万家灯火实业有限公司自愿对上述贷款本息承担连带责任保证，现因被告违约，原告要求被告信阳万家灯火实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十二条、第一百八十七条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告唐书丽、潘翔于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金206316.48元及利息23890.5元，共计230206.98元，2020年11月3日之后利息按照合同约定计息方式计算至本息全部清偿之日止；二、被告信阳万家灯火实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2376.5元，由被告唐书丽、潘翔、信阳万家灯火实业有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇二〇年十二月二十八日法官助理胡庆兰书记员崔杰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特281号申请人：中山市三乡镇新宝和鞋材厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村碧华大道********。主要负责人：林荣辉，该厂投资人。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律服务工作者。被申请人：赖宇，男，1963年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区***********。申请人中山市三乡镇新宝和鞋材厂（以下简称新宝和鞋材厂）与被申请人赖宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月30日立案后进行了审查。现已审查终结。新宝和鞋材厂申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2020〕6540号仲裁裁决。事实与理由：一、赖宇工作环境不属于高温工作环境。赖宇的工作环境内有大量降温设备，包括通风口、降温墙及通风风扇。赖宇无法提供证据证明其工作环境属于高温工作环境，应承担举证不能的法律后果，所以新宝和鞋材厂无需支付赖宇高温补贴。二、仲裁裁决对年休假工资认定事实错误。赖宇承认每年休息十五天，其中十天是春节放假，另外五天则是年休假，而新宝和鞋材厂向赖宇每月支付的工资中已包括每年的年休假工资，所以新宝和鞋材厂无需支付赖宇2019年未休年休假工资及2020年1月1日至7月7日期间的未休年休假工资。三、仲裁裁决不当。赖宇仲裁时主张2020年7月1日至7月7日期间放假工资为430元，但仲裁裁决新宝和鞋材厂向赖宇支付2020年7月1日至7月7日期间生活费442.85元，新宝和鞋材厂认为中山仲裁委裁决的数额不应高于赖宇请求的数额。赖宇辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回新宝和鞋材厂的申请。经审查查明，2020年11月20日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕6540号终局裁决：一、新宝和鞋材厂须于裁决生效后即支付赖宇：（一）2019年9月1日至10月30日期间高温津贴300元；（二）2019年未休年休假工资1636.78元，2020年1月1日至7月7日期间未休年休假工资654.71元；（三）2020年4月1日至15日期间工资1186.21元、同年7月1日至7日期间生活费442.85元；以上合计4220.55元；二、驳回赖宇其余仲裁请求。2020年12月23日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕6540号仲裁决定书，决定对上述仲裁裁决书第11页第3行“（三）2020年4月1日至15日期间工资1186.21元、同年7月1日至7日期间生活费442.85元；以上合计4220.55元”更正为“（三）2020年4月1日至15日期间工资1186.21元、同年7月1日至7日期间生活费430元；以上合计4207.7元”。仲裁查明，赖宇于2008年1月6日入职新宝和鞋材厂。双方已签订劳动合同，新宝和鞋材厂未为赖宇参加社会保险。赖宇主张其入职后担任搬运工，后任普工。新宝和鞋材厂主张赖宇担任搬运工兼任杂工。双方确认新宝和鞋材厂未支付赖宇高温津贴。赖宇主张其所在工作车间环境温度达到33摄氏度以上，而新宝和鞋材厂实施的降温措施无法对其工作环境进行降温。又主张新宝和鞋材厂未安排其休年休假，亦未支付年休假工资，仅在春节安排放假15天，故要求新宝和鞋材厂支付2018年6月1日至10月30日，2019年6月1日至10月30日期间高温津贴及2018年1月1日至2020年9月23日期间应休未休年休假工资，并承认未就上述请求向新宝和鞋材厂主张权利或向相关部门请求权利救济。新宝和鞋材厂主张赖宇所在工作车间已安排风扇及7个通风口，且在每年春节已安排赖宇休年休假以及支付了年休假工资，又主张其方于2020年1月24日至2月2日期间安排春节放假，并安排延长5天放假时间至2020年2月7日，且其方曾口头告知赖宇于2020年1月15日至2月7日安排为休年假，但未提交依据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，新宝和鞋材厂称每年春节放假15天，其中5天左右是年休假，除赖宇承认除春节假期可能有薪水外，没有证据证明剩余天数赖宇亦享有带薪假期，仲裁裁决新宝和鞋材厂应支付未休假工资并无不妥。关于2020年7月1日至7月7日期间生活费442.85元高于赖宇请求金额问题，中山仲裁委已明确系笔误并更正，故仲裁裁决不存在超仲裁请求裁决。至于赖宇工作环境温度是否低于33℃，属于事实问题范畴，不属于上述条文可撤销的理由。新宝和鞋材厂未能提供证据证明仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市三乡镇新宝和鞋材厂的申请。申请费400元，由申请人中山市三乡镇新宝和鞋材厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨绮琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24033号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邵大富，男，1985年2月9日生，仡佬族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告邵大富信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18413号原告：颜伍，男，1997年1月13日出生，汉族，住安徽省。被告：上海骏莱实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：贺雷芳，董事长。委托诉讼代理人：夏永英，女。委托诉讼代理人：杨红，女。原告颜伍与被告上海骏莱实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告颜伍、被告上海骏莱实业发展有限公司的委托诉讼代理人夏永英与杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜伍不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金43,200元；2.被告支付2020年2月至2020年4月15日期间的工资12,000元；3.被告返还2020年2月16日至2020年2月23日期间志愿者补贴差额1036元；4.被告返还服装押金100元。事实和理由：原告在被告经营的酒店工作，酒店虽于2020年1月底因故停止经营，但原告仍被安排劳动，被告却未付工资，并擅自办理原告的退工手续，被告故应补付工资并支付违法解除劳动合同赔偿金，且劳动关系解除当以退工之日即2020年4月13日为准。2020年2月16日至同月23日期间，被告安排原告至街道从事疫情志愿者工作，但未足额支付相应补贴，故应补足。此外，入职时曾付的服装押金现要求退还。被告上海骏莱实业发展有限公司辩称，自2020年1月底开始酒店因疫情及经营地动迁等原因停止营业，因长期以来提供食宿又遇疫情故被告的经营压力较大，为缓解压力遂与街道合作，自2020年2月起安排员工从事疫情志愿者工作，以便以获得的补贴代替支付员工工资，故被告不应再付其他工资。因原告与被告发生争执并涉仲裁，故被告于2020年2月23日停止其志愿者工作，期间的志愿者补贴已全部支付，不存差额。2020年4月被告复工后安排原告上班，原告拒绝，此系自动离职，被告遂办理退工，故无违法解除一说，且劳动关系解除当以退工及缴金终止之日即2020年3月31日为准。同意返还服装押金。本院经审理确认如下事实：原告于2016年3月1日入职被告处，双方先后签署数份劳动合同，最后一份合同期至2020年2月29日。被告经营餐饮，有多处门店，原告在长阳路门店从事后厨工作，在职期间月工资是4800元。上述长阳路门店正常经营至2020年1月29日，后因疫情及涉及动迁遂停止开张。自2020年2月16日起，被告安排长阳路门店员工包括原告至相关街道从事疫情志愿者工作，并依工作时间及天数向志愿者结算相应补贴。2020年2月16日至同月23日期间，原告担任志愿者，应得补贴共计1200元，被告交付该款后又向原告收取2020年2月及3月社保个人承担部分，共计1036元。2020年4月9日被告安排一部分长阳路门店员工至金桥路门店、北外滩门店上班，另一部分系支付补偿金后解除劳动关系。期间被告曾于2020年4月3日去电原告，安排原告至金桥路门店上班，原告则要求被告先行补付此前工资与社保，称否则不去上班，后原告未至金桥路门店上班。2020年4月13日被告办理退工，明确原告退工日是2020年3月31日，并缴纳原告社保至2020年3月。2020年4月26日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议联合调解中心申请调解，后调解未成。2020年5月6日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，作工资差额、补贴差额、返还押金及违法解除赔偿金的请求。仲裁委于2020年8月18日出具杨劳人仲(2020)办字第705号裁决书，裁决被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资4800元，不支持其余请求。原告不服起诉来院。审理中被告提供其与上海市杨浦区大桥街道签署的《公益服务协议》。见协议约定：应疫情防控要求，街道与被告达成协议，由被告安排人员参与二级旧里及开放式小区的夜间值守，期限是2020年2月16日至2020年3月15日，工作时间依需要确定，各类人员的社保由被告缴纳，街道代为扣缴个人所得税，工作通过考核后街道支付382,077元。被告称此系服务结束后就人员与天数核算后补签的协议，被告从中没有任何获利，全部发放给参与人员。原告对此没有异议，但认为此系街道支付的补贴，被告仍应按4800元为准支付工资。本院认为，当事人应就自己的主张举证证明。关于违法解除之争。被告复工并安排原告至其他门店上班，原告未遵照履行，是否应补付工资或补缴社保不是拒绝工作安排的理由，被告遂办理退工，故被告以原告自动离职论并无明显不当，原告主张违法解除没有依据，且应认定2020年4月13日退工行为作出之日是双方劳动关系解除时点。关于工资差额、补贴差额之争。被告正常经营至2020年1月29日，后因疫情等客观原因停止开业，于2020年4月9日决定复工，该期间的工资支付等应适用停工停产相关规定。应予言明，在此期间被告安排原告至街道从事疫情志愿者工作并支付相应补贴，可以视为用人单位安排劳动者工作的变通，亦非要求原告在付出原有后厨工作基础上增加工作负担，故原告认为该期间既应获得原有工资又应获得志愿补贴，没有依据。同理，被告认为该期间支付的志愿补贴应替代工资亦无理由，在未与劳动者协商一致的情况下，工资等劳动关系重大事项不得单方变更。考虑到疫情、企业减负等具体情况，依停工停产规定结算应付工资时已得补贴部分应予以扣除。2020年2月16日至当月23日期间原告从事疫情志愿者工作、应付补贴1200元、实已收到，此系双方确认的事实，争议在于被告于嗣后收取的2020年2月及3月社保个人负担部分是否得当。因被告为原告缴金至2020年3月，且并未另行扣减2月及3月社保个人负担部分，故上述收取并无不当，补贴不存差额，但2020年2月及3月工资的结算时应注意社保个人负担已付部分。2020年4月3日被告安排原告工作遭拒，后原告未提供劳动，故工资结算应算至该日。双方就押金返还无异议，对此本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告颜伍要求被告上海骏莱实业发展有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金43,200元之诉讼请求，不予支持；二、被告上海骏莱实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告颜伍2020年2月1日至2020年4月13日期间的工资差额6422.07元；三、原告颜伍要求被告上海骏莱实业发展有限公司支付2020年2月16日至2020年2月23日志愿者补贴差额1036元之诉讼请求，不予支持；四、被告上海骏莱实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告颜伍服装押金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海骏莱实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初25458号之一原告：李明。委托诉讼代理人：杜向华，河南创力律师事务所律师。被告：黄忆冰。原告李明与被告黄忆冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告黄忆冰在答辩期内提出管辖权异议，其认为本案应当移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理，事实及理由：本案系合同纠纷，非民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。郑州高新科技企业加速器开发有限公司住所地、合同履行地均为郑州高新技术产业开发区冬青街××号，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院认为，原告主张原被告之间为民间借贷纠纷，适用关于合同纠纷的管辖规定。当事人因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告黄忆冰住所地位于郑州市××区，在本院辖区内，本院对本案有管辖权。且双方争议的标的系给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地，故原告所在地对本案也具有管辖权，故被告对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告黄忆冰对本案管辖权所提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇二〇年十二月十日书记员  李萌萌
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0802刑初347号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人沈雪泉，男，1973年11月24日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，住浙江省衢州市柯城区。2017年11月10日，因故意损毁公私财物被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日；2018年12月25日，因非法携带管制刀具被衢州市公安局柯城分局行政拘留二日；2018年12月26日，因未取得驾驶证驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任强制险、饮酒后驾驶机动车的违法行为分别被衢州市公安局交通警察支队柯城大队行政拘留十日并罚款1000元、罚款1900元、罚款1500元；2019年1月5日，因故意毁坏财物和寻衅滋事被衢州市公安局柯城分局行政拘留二十日；2019年3月4日，因非法携带管制器具被衢州市公安局柯城分局行政拘留四日；2019年9月30日，因未取得驾驶证驾驶机动车被衢州市公安局交通警察支队罚款1900元;2019年11月25日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月零十日，并处罚金11000元。2020年9月3日，因殴打他人被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2020年11月28日，因涉嫌犯故意伤害罪被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉[2020]1454号起诉书指控被告人沈雪泉犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2020年12月23日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢国军出庭支持公诉，被告人沈雪泉到庭参加诉讼，现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2020年6月5日21时40分许在衢州市柯城区××室门前，因被害人郑勇说被告人沈雪泉出老千，双方发生口角。沈雪泉用手中的矿泉水瓶扔向郑勇后打手机叫人，郑勇双手推沈雪泉肩膀，沈雪泉仰面倒地郑勇扑在沈雪泉身上，沈雪泉右手持折叠刀捅刺郑勇腹部3刀、左手臂2刀、右膝盖1刀，逃离现场，郑勇被送往衢州市柯城区人民医院就医。2020年6月9日，沈雪泉自动投案，如实供述所犯罪行。2020年11月26日，衢州市公安司法鉴定中心鉴定：郑勇的腹部伤贯穿腹壁，腹膜裂伤，其损伤构成轻伤二级。2020年11月27日，因沈雪泉赔偿了郑勇损失，郑勇出具谅解书。公诉机关认为，被告人沈雪泉故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人沈雪泉主动投案，并如实供述所犯罪行，是自首；自愿签署认罪认罚具结书；积极赔偿并得到被害人的谅解。建议对沈雪泉判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，户籍证明，归案经过，前科刑事判决书及行政处罚决定书，病历，谅解书，证人傅某、余某、袁某的证言，被害人郑勇的陈述，被告人沈雪泉的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，扣押笔录及扣押决定书，视听资料：现场监控录像等证据证实。被告人沈雪泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沈雪泉构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后沈雪泉主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可从轻处罚；自愿认罪，愿意接受处罚，可从宽处理；积极赔偿取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人沈雪泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年5月27日止）。二、暂存于衢州市涉案财物管理中心的折叠小刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范丽红二〇二〇年十二月十五日书记员  张睿罡附页：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3953号罪犯田华祥，男，1988年11月12日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）济刑初字第100号刑事判决书，以被告人田华祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元；犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，被告人田华祥等人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年4月23日作出（2012）鲁刑一终字第45号刑事判决书，维持山东省济宁市中级人民法院（2011）济刑初字第100号刑事判决对被告人田华祥的定罪量刑部分。刑期自2011年4月15日起至2027年10月14日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年9月5日依(2014)济刑执字第7342号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年8月12日依(2016)鲁08刑更第5151号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年4月26日依(2018)鲁08刑更第2642号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯田华祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯田华祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯田华祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田华祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田华祥减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月15日起至2024年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初7056号 原告：蔡永火，男，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：张娟（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞鹏炜（特别授权），浙江丽州律师事务所实习律师。 被告：陈斌，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应君谊，女，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告蔡永火与被告陈斌、应君谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告蔡永火的委托代理人张娟、俞鹏炜到庭参加诉讼，被告陈斌、应君谊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡永火向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金230000元，并支付利息（利息自2018年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）；二、由两被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：两被告系夫妻，与原告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，于2018年12月1日出具借条一张，载明“向蔡永火借款人民币贰壹拾叁万元”，款项通过现金方式交付。嗣后，被告至今未有归还上述款项。 被告陈斌、应君谊未作答辩。 原告蔡永火围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证及结婚登记申请书各1份。被告陈斌、应君谊未向本院提供证据。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。两被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳的证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2018年12月1日，被告陈斌向原告蔡永火借款23万元，并出具借条一份，约定利息按每日千分之一支付，且债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人承担。借款后，被告陈斌至今未还本付息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈斌至今尚欠原告蔡永火借款本金230000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。因借贷双方未约定借款期限，出借人有权随时要求借款人归还借款。现被告陈斌经原告催讨后至今未归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告蔡永火自愿主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律的规定，亦未超过双方约定的利率，本院予以支持。另，本案债务虽形成于两被告夫妻关系存续期间，但是该负债已超出家庭日常生活需要，原告蔡永火未能举证证明本案借款系基于被告陈斌与应君谊夫妻双方的共同意思表示，且仅凭借条中“用于生意周转”的备注，也不足以完全证明涉案借款系用于两被告的夫妻共同生产、生活，故本案借款应认定为被告陈斌的个人债务，对原告蔡永火要求被告应君谊共同归还本案借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告蔡永火的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告陈斌与应君谊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈斌归还原告蔡永火借款230000元，并支付利息（利息自2018年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告蔡永火的其他诉讼请求。 如果被告陈斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半收取），由被告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 吴宙峯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3531号原告：西伟,男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：安永双,男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告西伟与被告安永双买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西伟到庭参加诉讼，被告安永双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付拖欠原告的售车款20,000元；并以20,000元为基数，自2018年6月3日至实际给付之日止，按照同期银行间同业拆借利率向原告给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，原告与被告签订了《买卖协议》原告将其所有的车牌号为×××重型箱式货车出售给被告，约定售车款为20,000元。因被告当时经济紧张，未给付购车款，口头承诺过一段时间给付。被告于同日向原告出具了《欠条》一张，《欠条》载明欠款金额为20,000元。合同签订后，原告将车辆交付给被告。后原告多次向被告主张要求被告给付购车款，但被告始终以各种理由拖延，后甚至拒接原告电话。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的售车款，以维护原告的合法权益。安永双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，被告安永双与原告西伟签订《买卖协议》一份，约定西伟将其所有的已经交付安永双使用多时的×××重型箱式货车出售给安永双，约定售车款为20,000元，同时，安永双向西伟出具《欠条》一份，写明今欠西伟20,000元。并口头约定2个月内付款。由于安永双不按照约定给付购车款，经西伟催要无果后诉至本院。上述事实有原告西伟的当庭陈述及其提供的《买卖协议》一份、《欠条》一份、车辆行驶证照片一份、安永双临时身份证照片一份在卷佐证。安永双拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，安永双向西伟购买货车，双方自愿签订《买卖协议》，安永双并向西伟出具《欠条》，双方之间买卖合同关系和债权债务关系依法成立有效。安永双应按约定履行给付货款的义务。安永双在约定期限届满后，未履行给付义务，构成违约。西伟诉请要求安永双给付货款及逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安永双给付西伟货款20,000元，并赔偿逾期付款产生的利息损失（按照同期银行间同业拆借利率计算，自2018年8月3日起计算至给付之日止），于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由安永双负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 侯正峰二〇二〇年十二月四日书记员 李 丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9139号申请执行人：何忠良，男，汉族，1971年3月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：嵇子坚，男，汉族，1965年3月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人何忠良与被执行人嵇子坚借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初14974号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人嵇子坚已履行21087.5元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初14974号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初14974号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月八日法官助理段晓明书记员宋艳玫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22774号原告：俞燕，女，1981年12月14日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海高嘉庄餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高升。委托诉讼代理人：宋海云。原告俞燕与被告上海高嘉庄餐饮有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告俞燕、被告上海高嘉庄餐饮有限公司委托诉讼代理人宋海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款149,595元。事实和理由：原、被告自2017年起发生业务往来，原告向被告供应新鲜猪肉，双方未签订书面合同。具体采购由被告法定代表人高升的三叔高建负责，货款结算由原告找高建进行对账，其确认无误后让老板或老板娘向原告打款。2017年，原、被告月结货款，2018年至2019年期间三个月结货款，2019年4月前的货款已结清。2019年4月至2020年4月10日期间，被告向原告采购猪肉后，其未依约支付货款。原告多次催要未果，2020年8月以后被告拒接电话。原告为维护合法权益，故诉至法院并作如上诉请。被告提出如下辩称意见：不认可原告诉请。原、被告未进行对账，欠款金额无法确认。原告庭审陈述双方按月结算货款，但在长达一年的时间里，原告未与被告结算有违常理。宋海云自2020年4月26日起开始接手饭店，之前是高升负责的，具体细节不清楚，原告应直接找高升追索债务。送货单上签字的高建是高升的三叔，但其不是被告员工，无权代表被告在送货单上签字。本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年起发生业务往来，原告向被告供应猪肉，双方未签订书面合同，2019年4月前的货款已结清。2019年4月至2020年4月期间，被告在原告处采购猪肉后，其未依约支付货款。原告多次催要未果，故诉至法院并作如上诉请。以上事实，有原告提供的账单、送货单、微信聊天记录、支付凭证以及原、被告的庭审陈述等证据为证。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，依约履行各自权利义务。本案中，结合送货单、微信聊天记录、账单等证据，本院认定原、被告间的买卖合同法律关系合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告拖欠原告货款的具体金额，本院认为，宋海云在与原告的微信聊天过程中向其发送的账单，视为宋海云对2019年3月至2020年1月期间拖欠原告的货款金额进行了确认。另原告提交2020年4月两张被告的送货单，结合双方的交易习惯，本院予以确认。综上，依据账单金额结算，另扣除被告已支付2019年3月的货款，原告主张被告尚欠货款149,595元的诉请属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海高嘉庄餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞燕货款149,595元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,292元，减半收取计1,646元，由被告上海高嘉庄餐饮有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二〇年十二月十一日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3179号 原告：中国工商银行股份有限公司宣汉支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇牌立湾**。 负责人：武江山，系该行行长。 委托诉讼代理人：甘洁，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:岳丽娟,四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈思怀，男，汉族，生于1970年2月4日，住四川省宣汉县。 被告：陈东荣，女，汉族，生于1971年3月8日，住四川省宣汉县。 原告中国工商银行股份有限公司宣汉支行（以下简称工行宣汉支行）与被告陈思怀、陈东荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法由审判员顾永萍独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告工行宣汉支行的委托诉讼代理人甘洁到庭参加诉讼，委托诉讼代理人岳丽娟未到庭参加诉讼,被告陈思怀、陈东荣经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告工行宣汉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈思怀、陈东荣向原告返还借款本金人民币90461.96元，并支付利息、罚息、复利；2、判令原告对被告所有的位于宣汉县××乡××道××号楼××楼××号房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费5569.81元：4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月11日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币300000元，贷款期限为10年，贷款利率为年利率6.55%，借款人按月等额本息还款，逾期罚息利率在约定贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利，约定被告以其所购买的位于宣汉县××乡××道××号楼××楼××号房屋房屋作为抵押物并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告不按约定还本付息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告陈思怀、陈东荣没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，没有提交证据。 原告工行宣汉支行围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告的营业执照；2、被告身份信息；3、贷款住房贷款申请书；4、个人购房借款/担保合同；5、借款凭证；6、逾期贷款催收通知书；7、房屋他项权证；8、银行还款流水信息；9、律师函;10、原告与迪扬律师事务所签订委托代理合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月14日，被告陈思怀、陈东荣向原告工行宣汉支行申请个人住房住房贷款。2012年9月11日被告陈思怀、陈东荣与原告工行宣汉支行签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号Ａ：［一手］字［达川］行［宣汉］支行［2012］年［0000894］号），合同约定由原告工行宣汉支行向被告陈思怀、陈东荣发放个人住房贷款金额为300000元，借款用途用于购买位于四川省宣汉县××乡××道××号楼××楼××号房屋（面积121.31平方米），借款期限10年，借款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款法，被告陈思怀、陈东荣以自己按揭购买的房屋为贷款抵押物。合同签订后，原告工行宣汉支行向被告陈思怀、陈东荣发放贷款300000元，当期执行利率为6.55%。原告工行宣汉支行于2015年7月16日对被告陈思怀、陈东荣购买的位于四川省宣汉县××乡××道××号楼××楼××号房屋（房屋所有权证号：××）办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他证宣房权字第2××6号）。被告陈思怀、陈东荣借款后，未按约定还本付息，2019年10月19日,原告工行宣汉支行委托四川迪扬律师事务所向被告陈思怀、陈东荣发出律师函,宣布贷款到期。截止2020年11月21日，被告陈思怀、陈东荣尚欠原告工行宣汉支行借款本金90461.96元，下欠利息、罚息、复利3222.47元。 本院认为，原告工行宣汉支行与被告陈思怀、陈东荣签订《个人购房借款／担保合同》，原告工行宣汉支行依约向被告陈思怀、陈东荣提供借款，履行了合同约定的借款义务，被告陈思怀、陈东荣没有按照约定返还借款本金并支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈思怀、陈东荣应返还下差原告工行宣汉支行借款本金及支付利息、罚息、复利。原告工行宣汉支行要求对被告陈思怀、陈东荣购买的位于四川省宣汉县××乡××道××号楼××楼××号的房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，因原告工行宣汉支行与被告陈思怀、陈东荣约定了抵押条款，被告陈思怀、陈东荣不按约定还本付息，实现抵押权的情况已成就，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”，故对原告工行宣汉支行的该项诉讼请求予以支持。原告工行宣汉支行要求被告陈思怀、陈东荣承担律师费，虽然合同有约定，但原告工行宣汉支行没有提交证据，该项诉讼请求本院不予支持。被告陈思怀、陈东荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条判决如下： 一、被告陈思怀、陈东荣返还原告中国工商银行股份有限公司宣汉支行借款本金90461.96元，并支付利息、罚息、复利﹝截止2020年11月21日止利息、罚息、复利为3222.47元；2020年11月22日起的贷款利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，罚息利率按贷款利率的50%执行，复利按罚息利率计算﹞； 二、原告中国工商银行股份有限公司宣汉支行对被告陈思怀、陈东荣位于四川省宣汉县××乡××道××号楼××楼××号房屋（房屋所有权证号：××，面积：121.31平方米）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宣汉支行的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，减半收取计1130元，由被告陈思怀、陈东荣负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  顾永萍 二〇二〇年十二月二日 书记员  于黎雪