重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初6408号 原告：重庆市綦江区知夏商贸有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**恒都世纪花城****，统一社会信用代码91500222MA5U7R7A13。 法定代表人：张群，该司总经理。 委托诉讼代理人：梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。 被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**信用代码91500110056486265X。 法定代表人：陈祖华，该司董事长。 委托诉讼代理人：惠晨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆信于行商贸有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江**建新北路二支路****用代码91500105304846734K。 法定代表人：刘强，该司总经理。 原告重庆市綦江区知夏商贸有限公司（以下简称：知夏商贸公司）与被告重庆国能投资开发有限公司（以下简称：国能投资开发公司）、重庆信于行商贸有限公司（以下简称：信于行商贸公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告知夏商贸公司的委托诉讼代理人梁蓉平、杨天夏、被告国能投资开发公司的委托诉讼代理人惠晨、吴凡、被告信于行商贸公司的法定代表人刘强到庭参加诉讼；于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告知夏商贸公司的委托诉讼代理人杨天夏、被告国能投资开发公司的委托诉讼代理人惠晨、吴凡到庭参加诉讼；被告信于行商贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告知夏商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告国能投资开发公司立即向原告支付装修款113，204.4元；2、判决被告国能投资开发公司立即向原告支付迟延履行的资金占用利息（以113，204.4元为基数，从2018年1月15日起，按年利率4.75%计算至2019年8月19日；以113，204.4元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）；3、判决被告信于行商贸公司对被告国能投资开发公司的上述支付义务承担连带清偿责任。事实和理由：国能投资开发公司投资开发万盛国能·奥特莱斯商场商铺用于租赁，信于行商贸公司承租国能投资开发公司的商铺，国能投资开发公司承诺为信于行商贸公司提供店铺装修补贴款。原告与两被告于2017年9月1日就国能·奥特莱斯A区三层A-3XXX号商铺签订《装修协议》，协议约定由原告对上述店铺进行装修，由国能投资开发公司直接将店铺装修补贴款支付给原告。国能投资开发公司是发包方。合同签订后，原告按照合同约定装修完工并履行完毕合同约定的其他义务。案涉商场已于2017年12月3日开业经营，但是国能投资开发公司却未按照合同约定支付装修款项。截止起诉时国能投资开发公司仍欠付工程款共计113，204.40元。信于行商贸公司作为案涉店铺的实际使用人与受益者。原告并未在协议中作出放弃要求信于行商贸公司支付装修款的承诺且信于行商贸公司是作为三方协议签订的主体，在国能投资开发公司未履行支付义务的情况下，信于行商贸公司应当对国能投资开发公司的款项支付义务承担连带清偿责任。原告认为，《装修协议》系各方真实意思表示，合同合法有效且对各方都具有约束力，被告应按合同约定履行其义务。原告认为现两被告逾期不支付装修款的行为已经严重侵害原告合法权益。原告多次催收未果，现依法起诉。 被告国能投资开发公司辩称，国能投资开发公司不是装修施工发包方，国能投资开发公司仅基于信于行商贸公司委托将装修补贴款支付给原告。原告并未取得国能投资开发公司直接请求支付装修补贴款的权利。信于行商贸公司与国能投资开发公司另行签订了《国能奥特莱斯商铺租赁合同》及《补充协议》，于2019年1月另行签订《装修补充协议》，约定解除2017年9月1日签订的《租赁合同》及《装修协议》，国能投资开发公司不再负有受托向原告支付装修补贴款的义务。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告信于行商贸公司辩称，不同意承担连带清偿责任。信于行商贸公司没有开具装修发票的资质。信于行商贸公司找到原告开票，原告向国能投资开发公司开票，国能投资开发公司将款支付给原告，扣除部分进度款后，原告再将余款支付给信于行商贸公司。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，国能投资开发公司（甲方）与信于行商贸公司（乙方）签订《国能奥特莱斯租赁合同》，约定乙方承租的商铺位于国能奥特莱斯A区三层A-3XXX号，该商铺的计租面积为套内162平方米；租赁期限从开业日起算三年，即自2017年11月18日起至2020年11月17日止；乙方在该商铺内经营品牌为FRANCEPAL等内容。 2017年9月1日，国能投资开发公司（甲方）与信于行商贸公司（乙方）、知夏商贸公司（丙方）签订《装修协议》。该协议约定：鉴于甲乙双方于2017年9月1日签订《国能奥特莱斯商铺租赁合同》，约定乙方在甲方国能·奥特莱斯经营FRANCEPAL品牌；基于友好合作关系，甲方同意为乙方提供店铺装修补贴款，但总计支付装修款以人民币388,800元为限，该款项乙方委托甲方代为直接支付给装修施工方即丙方；丙方系专业装修公司，负责依照乙方提供的设计图纸进行装修。根据《中华人民共和国合同法》等规定，甲、乙、丙三方经过友好协商，各方就相关事宜达成条款如下：第一条装修范围：国能·奥特莱斯A区三层A-3XXX号商铺；第二条工期和验收：具体开业日期以甲乙方共同确认日为准，丙方应在开业日期之前三日竣工并验收合格。主体装修完工，具备开业条件的最迟日期为2017年11月18日。甲方和乙方应在接到丙方要求验收通知后3日内进行验收。第三条装修费用的支付：3.1.1甲乙双方签订正式租赁合同后5个工作日内向乙方指定的丙方支付全部装修补贴款的50%，即194，400元。3.1.2丙方进场装修之日起20个自然日内甲方向乙方指定的丙方支付全部装修补贴款的30%，即116，640元。3.1.3乙方店铺正式开业之日起（含试营业）10个工作日内甲方验收，若未验收视为装修合格，验收合格后1个月内甲方向乙方指定的装修承包商（即丙方）支付全部装修补贴款的20%，即77，760元。若因甲方延期付款造成乙丙双方合同纠纷，乙方有权单方面停止店铺营业，并终止与甲方之间的《租赁合同》，乙方保留追究其法律责任的权利。3.2丙方应在甲方每次付款前提供足额的工程建筑业增值税发票给甲方；否则甲方有权暂缓支付，且丙方不得以此为由不履行合同义务。……3.4依照乙方要求设计制作店铺工程款超过本合同约定的，由乙方自行承担：甲方承担的付款义务以本合同约定之装修补贴款为限，同时甲方不参与乙方与丙方就此笔款项的处理，且无论乙方与丙方就此笔款项的处理如何，均不得影响甲方同乙方就国能·奥特莱斯租赁合同项下条款的履行义务。4.1甲方职责：提供施工场地，并保证丙方进场施工前的各项准备工作。依照本合同的期限向丙方支付装修款。4.2乙方职责：提供装修设计草样及制作要求，及时对装修进行验收，协调并推进施工进度，按照签订的《国能奥特莱斯商铺租赁合同》中有关装修、开业等履约。4.3丙方职责：……4.3.5虽经乙丙双方验收合格，但因丙方装修存在施工质量存隐蔽的质量隐患造成重大事故的，不受质保期限制，造成安全事故或经济损失的责任和费用由丙方承担赔偿责任；若因此给乙方造成经济损失的，由丙方全额赔偿。 嗣后，知夏商贸公司进场装修涉案商铺。该装修工程未经验收。2017年12月3日，涉案商铺开业。涉案商铺装修工程未办理结算。 2017年9月13日，知夏商贸公司以国能投资开发公司名义开具票面金额为194，400元增值税普通发票1张，票号为00270242。2017年10月24日，知夏商贸公司以国能投资开发公司名义开具票面金额均为100,000元增值税普通发票2张，票号分别为39003445、39003446。2018年4月13日，知夏商贸公司以国能投资开发公司名义开具票面金额为77，760元增值税普通发票1张，票号为01105519。 2017年9月19日，国能投资开发公司向知夏商贸公司支付装修补贴款194，400元；2017年11月27日，在国能投资开发公司扣除信于行商贸公司的部分费用后，国能投资开发公司向知夏商贸公司支付装修补贴款84，671.6元。 2018年7月1日，信于行商贸公司向国能投资开发公司出具《撤销委托付款的通知》，载明：“我司与贵司和知夏商贸公司于2017年9月1日签订了《装修协议》，约定：贵司向我司提供店铺装修补贴款，分三次支付，我司委托贵司将装修补贴款分次支付给知夏商贸公司。后贵司已代为我司向知夏商贸公司支付了80%的装修补贴款。现我司撤销该委托付款，剩余的20%装修补贴款不再支付给知夏商贸公司”。 因商铺位置调整，2018年8月3日，国能投资开发公司（甲方）与信于行商贸公司（乙方）签订《重庆国能奥特莱斯商铺租赁合同》，约定乙方承租的商铺位于国能奥特莱斯A区2层XXX号，该商铺套内面积为172平方米，计租面积为172平方米；租赁期限从交付之日起算3年，即自2018年10月1日起至2021年9月30日止；乙方在该商铺内经营品牌为FRANCEPAL等内容。 2019年1月2日，国能投资开发公司（甲方）与信于行商贸公司（乙方）签订《装修补充协议》，约定：该商铺（A区2层XXX号），在合同签署生效后，需支付装补费77,800元等内容。 嗣后，国能投资开发公司向信于行商贸公司支付装补费77,800元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力且受法律保护。根据《装修协议》的约定：知夏商贸公司根据知夏商贸公司、国能投资开发公司以及信于行商贸公司签订的《装修协议》对国能·奥特莱斯A区三层A-3XXX号商铺进行装修，信于行商贸公司指定知夏商贸公司作为协议项下装修费用的收款方，知夏商贸公司收到国能投资开发公司向其支付的装修费用即视为国能投资开发公司向信于行商贸公司完全履行了付款义务。结合本案事实，案涉《装修协议》实际包含两层法律关系，即该协议中实际包含国能投资开发公司、信于行商贸公司之间基于支付装修费用补贴等产生的租赁合同关系，以及信于行商贸公司和知夏商贸公司之间基于装修产生的装饰装修合同关系，两层法律关系相对独立。同时《装修协议》包含了国能投资开发公司向第三人即知夏商贸公司履行合同的内容，但是国能投资开发公司与知夏商贸公司之间不发生直接的权利义务关系。案涉装修补贴款的债权人为信于行商贸公司，债务人为国能投资开发公司。案涉装修款的债权人为知夏商贸公司，债务人为信于行商贸公司。 《装修协议》虽然约定了国能投资开发公司直接向知夏商贸公司支付装修费用，但仅能表明知夏商贸公司受信于行商贸公司委托收取装修费用，并不表明其对国能投资开发公司享有债权。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”在案涉装修协议履行过程中，知夏商贸公司、国能投资开发公司和信于行商贸公司之间发生纠纷。信于行商贸公司向国能投资开发公司出具《撤销委托付款的通知》明确载明：剩余的20%装修补贴款不再支付给知夏商贸公司。知夏商贸公司在就国能·奥特莱斯A区三层A-3XXX号商铺装修后，已经收取装修费用279,071.6元后，亦未提供证据证明涉案商铺装修款的具体数额，应当承担举证不能的不利后果。综上，知夏商贸公司请求判决国能投资开发公司支付装修款113，204.4元及资金占用利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案中，不存在信于行商贸公司应当承担连带责任的法定情形，知夏商贸公司、国能投资开发公司和信于行商贸公司之间没有关于连带责任的约定。所以知夏商贸公司请求判决信于行商贸公司对国能投资开发公司债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告重庆市綦江区知夏商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费1409元，由原告重庆市綦江区知夏商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张毅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张琳