wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5551号 原告：王秀军，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：王俊强，男，1965年6月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。 原告王秀军与被告王俊强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀军，被告王俊强的委托诉讼代理人徐惠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车库及车辆等损失共计14000元；2．本案的诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告放弃要求被告支付因车库毁损造成的损失的诉讼请求。事实和理由：原被告系邻居关系，被告在门前种植了树木。2020年5月17日晚上10点左右，被告家门前的树被风刮倒，将原告的车辆砸坏并致使原告的车辆（车牌号：鲁ＱＭ××××）受损。后原告多次与被告协商处理，但被告至今未支付原告损失。 王俊强辩称，被告不承担赔偿责任，原告的损失属于不可抗力造成被告无过错，被告不承担过错责任，本案也不符合无过错责任的情形。原、被告村委会在春天清理街道时未对原告的违法建筑车库及刮倒的树木进行清理，也未通知被告清理该树木，村委会工作失误造成，应由村委会承担赔偿责任。被告王俊强自1999年在新疆生活至今，刮倒的树木系自然生长，该树一直由原告栓牛使用，被告未获得任何收益。刮倒的树木已由村委会负责处理变卖，所得的价款（900元）可补偿给原告。原告的车辆损失按照实际修车产生的费用为准。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2020年5月17日大风将被告门前的树木刮倒造成原告的车辆及车库损毁。2020年6月30日，临沂银城价格评估有限公司出具的临银评字【2020】第162号财产损失价格评估报告载明：“五、价格评估结论评估价值为人民币大写：壹万肆仟元整（￥14000.00）”。原告提交的山东增值税普通发票发票联以及莒南县宏达汽车修理部出具的修车明细显示原告为修理汽车已经花费7160元，其中修车费用明细载明：“机后盖1080车顶1670元后尾灯（左）325后尾灯（右）285前挡风560后挡风475右后门三角玻璃265整形1200喷漆1300共计7160元”该份明细加盖莒南县宏达汽车修理部发票专用章。 上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。该规定是对于树木折断致害责任承担的一般规定。一般包含两个侵权责任主体：一是所有人。其是指对树木拥有所有权的人。二是管理人。其是指对树木负有管理、维护义务的人。该规定采用过错推定原则。首先推定所有人、管理人具有过错，应当对损害进行赔偿，但是他们仍然可以通过证明自己没有过错来免除责任。损害发生后，被侵权人证明自己的损害是因树木折断造成的，所有人、管理人对自己没有过错承担举证责任，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。具体到本案，原告王秀军的车辆是由于被告王俊强门前树木的折断后砸毁的。被告辩称其门前的树木系自然生长但并未提供证据予以证明，该树木生长在被告门前，已经生长多年，且原、被告进行协商过程中原告同意变卖倾倒的树木，并未否认自己是该树木的所有权人，因此，应认定被告作为所有人对该树木负有管理义务。被告虽然多年不在家居住，但是并不能因此免除被告对该树木的管理义务，被告更应当预见自己的树木可能在大风来临之际可能会发生折断的风险并负有消除危险的义务，被告未提供证据证明在大风来临之际已经恪尽管理义务，消除树木存在的现实风险。且被告自认原告的车辆毁损是由于被告门前的树木折断造成的。原告王秀军对车辆损失进行了鉴定，并向本院提交由临沂银城价格评估有限公司出具的临银评字【2020】第162号财产损失价格评估报告证明其损失。被告辩称，树木的折断是由不可抗力造成，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。大风冰雹雷电强对流天气作为一种天气现象固然是不可避免的，但随着现代科学技术的发展，该天气现象是可以预见的，这种预见也可以为公众所知，其危害后果也并非不可避免或是不能完全避免的且被告未提供证据证明树木的折断是由于不可抗力造成，对于被告的该辩解意见本院不予采纳。因此，被告应当对原告的车辆毁损产生的损失依法承担赔偿责任。被告辩称，村委负有清除其门前树木的责任，该主张并没有法律和事实依据，被告的该项辩解意见本院不予采纳。被告辩称，原告停车地点不当，对损害发生负有一定的责任。本院认为，从社会一般理性人的视角，原告将车辆停在自己家门口不存在过错，被告也并未就原告停车地点存在过错提供证据予以证明，对于被告的该项辩解意见本院不予采纳。原告提交的《物价评估报告》的“事故财务损失明细表”中，除去车库损失2000元，涉案车辆损失共计12000元，被告对此评估结果未申请专业机构进行重新鉴定或者申请专业人员出庭质质询，该鉴定意见本院予以采信。但在进行鉴定前原告已经对车辆损坏进行了部分修理且原告同意对已经修理部分的实际花费与评估报告的评估金额不一致的按照实际花费计算损失。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付车库损失2000元的诉讼请求，系对自己民事权益的自由处分，且不损害被告的合法权益，本院予以准许。因此，被告应支付给原告的损失为：1080元（后备箱盖）+1670元（车顶）+325元（后尾灯（左））+285元（后尾灯（右））+560元（前风挡玻璃）+475元（后挡玻璃）+265元（右后门三角玻璃）+110元（后挡玻璃胶条）+90元（玻璃胶）+80元（雨刮器片）+110元（雨刮器联动杆）+160元（前挡玻璃胶条）+600元（辅料）+1200元（切割车顶）+2300元（拆后备门、焊接车顶）+1300元（全车喷漆）-345元（残值）=10265元，原告要求被告支付损失12000元诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王俊强于本判决生效后五日内支付给原告王秀军车辆损失共计10265元。 案件受理费75元，由原告王秀军负担20元，由被告王俊强负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李昊远
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初611号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人金旭东（曾用名金杰），男，1983年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，现住址同上。因犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被新蔡县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月8日被新蔡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经新蔡县人民检察院批准，于2020年9月14日被新蔡县公安局逮捕。辩护人孙闯，河南小东律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2020）514号起诉书指控被告人金旭东犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人金旭东及其辩护人孙闯、被害人王某堂的法定代理人张益佳（被害人王某堂妻子）到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2020年3月18日19时33分，被告人金旭东驾豫驶QXXXXX小型普通客车，行驶至新蔡县开元大道锦绣花园北公路处时，与王某堂驾驶两轮自行车发生交通事故，致王某堂受伤、双方车辆受损，发生事故后金旭东驾车逃逸。2020年3月19日，被告人金旭东安排其弟金某到新蔡县公安局交通管理大队假装投案自首，谎称是金某驾车发生的交通事故。导致新蔡县公安局交通管理大队于2020年6月2日对该事故认定：金某对该事故承担全部责任。2020年9月3日，金旭东和金某二人到新蔡县公安局交通管理大队，主动供述了金旭东驾车发生交通事故逃逸并安排由金某顶替投案的事实。公诉机关同时提出，被告人金旭东自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人及被告人近亲属事故发生后未进行赔偿，未取得被害人及近亲属的谅解。建议判处二年以上三年以下有期徒刑。被害人王某堂的法定代理人提出，被告人金旭东的行为不构成自首；被告人及其近亲属案发后对其没有进行过赔偿；公诉机关的量刑建议轻。被告人金旭东对指控事实无异议，但认为其有自首情节，请求从轻处理。其辩护人提出：1、对公诉机关指控被告人金旭东犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，但被告人系自动投案并如实供述自己的罪行，应认定为自首；2、被告人金旭东系初犯；3、公诉机关量刑建议明显过重，建议判处两年以下有期徒刑。经审理查明，2020年3月18日19时33分，被告人金旭东驾豫驶QXXXXX小型普通客车，行驶至新蔡县开元大道锦绣花园北公路处时，与王某堂驾驶两轮自行车发生交通事故，致王某堂受伤、双方车辆受损，发生事故后金旭东驾车逃逸。2020年3月19日，被告人金旭东安排其弟金某到新蔡县公安局交通管理大队假装投案自首，谎称是金某驾车发生的交通事故。导致新蔡县公安局交通管理大队于2020年6月2日对该事故认定：金某对该事故承担全部责任。2020年9月3日，金旭东和金某二人到新蔡县公安局交通管理大队，主动供述了金旭东驾车发生交通事故逃逸并安排由金某顶替投案的事实。另查明:1、被害人王某堂于2020年9月4日经河南同一司法鉴定中心鉴定，系脑损伤遗留功能障碍属于重伤二级。2、2020年9月3日，金旭东和金某一起到新蔡县公安局交通管理大队投案，主动供述了其驾车发生交通事故逃逸并安排由金某顶替投案的事实。上述犯罪事实，被告人金旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片，书证户籍证明、非党员证明、无前科证明、到案证明、破案报告、受案登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、道路交通事故认定书等；被告人金旭东供述；证人金某、杨某的证言；鉴定意见河南同一司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金旭东违法交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于被害人的法定代理人提出的被告人金旭东的行为不构成自首的问题，经查，被告人金旭东在未被公安机关采取强制措施之前，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；关于被告人的辩护人提出的被告人金旭东有自首情节且系初犯，请求法院从轻处理的辩护意见，本院予以采纳；被害人的法定代理人及辩护人提出的其他意见与本庭查明事实不符的，本院不予采纳。根据被告人金旭东的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人金旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2020年9月8日起至2023年3月7日止。）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  叶俊梅二〇二〇年十二月七日书记员  黄秀锦
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执恢142号 申请执行人：张福红，男，1962年11月17日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵世昌，男，1974年6月15日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：杨丽霞，女，1973年3月15日出生，汉族，住址同上，系赵世昌之妻。 本院在执行申请执行人张福红与被执行人赵世昌、杨丽霞建设工程施工合同纠纷一案过程中，查封被执行人赵世昌、杨丽霞的房产另案正在处置过程中，申请执行人申请与执行人自行和解，待房产处置完毕后参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725民初447号民事判决书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月二十日 书记员 刘宝堂
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10056号原告：王某，男，1990年9月21日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：刘金奎、石宝林（实习律师），山东柏宏律师事务所律师。被告：马宝元，男，1982年2月20日生，汉族，住平度市。原告王某诉被告马宝元民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告马宝元的信息不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费100元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘文军            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月十日书记员  程雪红
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初6461号原告：商圣兵，男，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：浙江聚匠时装设计有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇金龙路****，统一社会信用代码913304830978323398。法定代表人：吴彬。原告商圣兵与被告浙江聚匠时装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告商圣兵、被告浙江聚匠时装设计有限公司法定代表人吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商圣兵向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付货款262071元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原、被告签订《成衣订购合同》。2018年5月至2018年10月期间，被告共向原告购买1343476元的成衣，被告陆续支付了1061405元，尚欠原告282071元。经协商，原告给予被告20000远的优惠，故被告尚欠262071元。经多次催讨，被告至今未付。被告浙江聚匠时装设计有限公司辩称：一、案涉所有交易都是由吴燕及他人经手；二、原告起诉金额不对，原告的财务与原告曾经对账，只欠217231元。经审理查明，本院确认案件事实如下：2018年5月28日，原告与被告签订《成衣订购合同》，对双方的权利义务进行了约定。原告多次发货给被告。原告称其销售清单上提供给被告的成衣价值1343476元，被告先后支付过1061405元。庭审中，原告称漏掉一笔6025元的货款。被告称其财务曾和原告对账，只欠217231元。被告法定代表人吴彬曾通过其微信将欠款217231元的账单发送给原告。以上事实，由《成衣订购合同》、销售清单及双方当事人当庭陈述等为证。本院认为，双方的成衣买卖合同关系真实存在，原告已履行交货义务，被告理应及时支付货款。至于被告所欠货款的金额，被告认为是217231元，原告认为是256046元（262071元-6025元），原告虽不认可被告所称的欠款金额，但同意按217231元来处理，此系原告对权利的自由处分，未违反法律规定，予以准许，故本院确认被告应支付原告货款217231元。因未有证据证明双方约定过付款时间，被告理应在原告交付货物的同时支付，拖欠不付，于法无据，原告要求被告立即支付217231元交货款，请求合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙江聚匠时装设计有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告商圣兵货款217231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，减半收取2616元，由被告浙江聚匠时装设计有限公司负担2280元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××69，逾期缴纳将移送执行），由原告商圣兵负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈庆丰二〇二〇年十二月十七日书记员  王思靖
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3828号 原告：丁荣群，男，1963年2月8日出生，汉族，住沛县。 被告：张彩霞，女，1954年2月3日出生，汉族，住沛县。 被告：耿峥，男,1985年12月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：耿进喜（父子关系），男，1956年9月10日出生，汉族，住沛县。 原告丁荣群与被告张彩霞、耿峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2016）苏0322民初3622号民事判决。张彩霞对该判决不服并提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏03民终7852号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。张彩霞申请再审，徐州市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）苏03民申126号民事裁定，裁定驳回张彩霞的再审申请。徐州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）苏03民再234号民事裁定，裁定撤销徐州市中级人民法院（2017）苏03民终7852号民事判决及本院（2016）苏0322民初3622号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁荣群，被告张彩霞，被告耿峥的委托诉讼代理人耿进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁荣群向本院提出诉讼请求：判令被告张彩霞偿还原告借款本金24000元及利息（以24000元为本金，按照年息24%，从2010年8月8日起计算至付清之日止）；被告耿峥承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张彩霞、耿丽娜于2009年8月8日向原告借款24000元，约定借款期限一个月，由被告耿峥作担保。因原被告系朋友关系，不便谈及利息，原告遂称借款系孟建华的，被告张彩霞向原告出具了出借人为孟建华的借条。借款到期后，原告多次向被告催要无果。 张彩霞辩称，张彩霞和丁荣群不存在借贷关系，借条上出借人为孟建华而不是丁荣群，丁荣群不是适格的诉讼主体。丁荣群是否存在借名或是否事实上提供资金是丁荣群和孟建华内部之事，与张彩霞无关，丁荣群在没有授权或债权转让的情况下，无权作为原告进行诉讼。对于资金交付，应由出借人承担举证义务，本案出借人没有任何证据证明上述款项交付给答辩人。本案已超过诉讼时效。 耿峥辩称，答辩意见同张彩霞。 围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年8月8日，张彩霞向丁荣群出具借条一份，内容为：“借条今借孟建华现金贰万肆仟元整（24000）元。从2009年8月8日--2009年9月8日止。借款人：张彩霞担保人：耿峥。” 2016年，丁荣群因民间借贷纠纷在本院起诉涉及张彩霞等人案件共计9件，案号分别为（2016）苏0322民初3314、3622、3624、3629、3630、3634、3636、3638、3639号，涉及借款时间范围在2009至2010年间。耿进喜、张彩霞偿还部分款项，偿还时间范围在2009至2011年。 2013年丁宁与耿进喜、张彩霞因涉及丁荣群经济纠纷发生冲突，后至沛县公安局胡寨派出所调处未果。 2015年丁荣群曾以孟建华名义对涉案债务在本院起诉张彩霞等人，后撤诉。 本院认为，丁荣群与张彩霞之间的借贷合同成立且有效。 关于诉讼主体问题。张彩霞主张涉案借款的出借人是孟建华，丁荣群不是本案适格主体；丁荣群则主张仅是借用孟建华名义出借款项。张彩霞未提供证据证明借贷合同是同孟建华协商签订，且涉案借条为丁荣群持有，故丁荣群系本案所涉借贷合同的主体。张彩霞关于丁荣群不是本案适格诉讼主体的抗辩主张，本院不予支持。 关于诉讼时效。自2009年起，张彩霞陆续向丁荣群出具数份借据；2009年至2011年期间，张彩霞也陆续向丁荣群偿还借款。后双方在2013年、2015年因借款事宜发生纠纷，并经相关机关处理，应当认定涉案借款发生后丁荣群向张彩霞主张过权利，本案存在诉讼时效中断的事实，故对张彩霞辩称本案起诉已超过时效的主张，本院不予支持。 关于借款交付问题。丁荣群陈述涉案借款系现金交付。综合丁荣群与张彩霞在本院其他的民间借贷纠纷案件，丁荣群与张彩霞存在现金交付的交易习惯，张彩霞辩称没有收到借款，但没有其他证据能反驳本案原告所提供的借条。故对张彩霞未收到借款的抗辩主张，本院不予支持。 关于借款利息。丁荣群诉称双方口头约定利息，被告不予认可，丁荣群未提供证据证明，且借条上关于利息的内容系丁荣群后来自行添加，故对丁荣群要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方约定的借款期限为2009年9月8日，现丁荣群主张的利息起算点为2010年8月8日，不违反法律规定。丁荣群主张按年利率24%支付逾期利息至还清之日，超出法律规定，被告应按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，超出部分本院不予支持。 关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告丁荣群要求被告耿峥承担保证责任，但未向本院提供在保证期间内向被告耿峥主张权利的证据，故对原告丁荣群要求被告耿峥承担保证责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张彩霞于本判决生效后十日内返还原告丁荣群借款本金24000元，并支付逾期利息（以借款本金24000元为基数，按年利率6%,自2010年8月8日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告丁荣群对被告耿峥的诉讼请求； 三、驳回原告丁荣群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费300元，计700元，由被告张彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  徐泽忠 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 颜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4625号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：王泽飞，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍地青海省西宁市经济技术开发区，现居住青海省西宁市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人王泽飞追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王泽飞名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王泽飞名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14382号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码：915001166761322149。负责人：胡付忠，职务：行长。委托诉讼代理人：周笔锐，该公司员工。被告：穆厚友，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告穆厚友信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周笔锐到庭参加诉讼，被告穆厚友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告信用卡透支本金14434.08元及截至2020年9月29日的利息1790.91元、分期手续费2078.51元、违约金6261.97元；2、被告支付原告利息，自2020年9月30日起至透支款付清时止，以所欠透支本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复利；3、被告支付原告自2020年9月30日起至透支款本息付清时止的违约金，以上期最抵还款额未还部分的5%计付。事实和理由：被告于2015年10月8日，被告向原告申请办理江渝信用卡，原告经审查后为其办理了信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：申请人在对账规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期最低还款未还部分的5%。信用卡于2015年10月21日激活使用后，被告从其账户透支，截止2020年9月29日，被告尚欠原告透支本金14434.08元、利息1790.91元、分期手续费2078.51元、违约金6261.97元。被告长期拖欠到期债务的行为，损失了原告的合法权益，原告即诉至本院，提出上述诉求。被告穆厚友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《个人卡（信用卡）申请表》，在表中签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》主要约定：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、持卡人未能在最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任；4、持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下收费标准：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。持卡人在最后还款日前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%，最低10元收取滞纳金等。原告经审核后向被告发放信用卡一张，嗣后被告从该信用卡账户消费透支，截至2020年9月29日，被告尚欠原告透支本金14434.08元、利息1790.91元、分期手续费2078.51元、违约金6261.97元。本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺遵守信用卡（个人卡）领用合约的各项规则，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告也当如约归还透支本息并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利等的诉求符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未与被告于2017年1月1日后就违约金的收取及收取方式和标准进行重新约定。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告穆厚友于本判决生效后二十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金14434.08元及截至2020年9月29日的利息1790.91元；二、被告穆厚友于本判决生效后二十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息、复利（其中利息以透支本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算，从2020年9月30日起至透支款付清日止，但利息、复利之和以对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限）；三、被告穆厚友于本判决生效后二十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用分期手续费2078.51元；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告穆厚友负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并转付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年十二月十八日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2044号 申请执行人：中华人民共和国漳州海关，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：陈鹏祥，关长。 被执行人：欧丽石羡，女，1965年1月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中华人民共和国漳州海关与被执行人欧丽石羡房屋租赁合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2020)闽0681民初1359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，申请的执行标的为5200元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人欧丽石羡的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈春强
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4513号 原告：李与典，女，1994年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路********，统一社会信用代码91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 被告：四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑**803），信用代码91512081073952424Y。 负责人：唐中华，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 委托诉讼代理人：谢应书，男。 原告李与典与被告四川怡合置业有限公司（以下简称“怡合公司”）、四川怡合置业有限公司简阳分公司（以下简称“怡合简阳分公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李与典的委托诉讼代理人雷曾袁，被告怡合公司的委托诉讼代理人唐中富，被告怡合简阳分公司的委托诉讼代理人唐中富、谢应书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李与典向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付违约金5,305.90元（暂计至起诉之日，之后的违约金计算到办理不动产登记止）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，明确表示主张初始登记的违约金3,957.68元，计算方式为以购房款为基数，按每日万分之0.5计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日止；并减少转移登记的诉讼请求。 事实和理由：原告与被告于2015年12月23日签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将位于简阳市××广场路××栋××单元××层××号房屋出售给原告，合同价款为291954元。《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房”，“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，并在补充协议中约定出卖人在办理完交房手续后两年内为买受人办理房屋权属证书。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。交房时，原告结算了面积补差款，交纳了维修资金，将代办税、费全部交付被告。但被告未按照合同约定为原告办理不动产权证书，故于2019年10月9日向法院起诉，简阳市人民法院以（2019）川0180民初4022号民事判决，认定二被告应承担违约责任，判决其承担2018年4月19日起至2019年10月31日止的违约责任。现该楼盘的初始登记已于2020年7月30日取得，但转移登记办理时间不等，故起诉至法院，请求支持2019年11月1日起至实际取得不动产权登记之日止的违约金。 被告怡合公司、怡合简阳分公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，涉案楼栋已于2020年7月30日取得初始登记，由于开发商代业主办理转移登记需要根据职能部门的要求，由业主提交委托书等手续。开发商在取得初始登记后即通知业主完善相关手续，但部分业主未及时来完善手续，导致转移登记未能及时办理，该责任不在开发商，不应由开发商承担责任。故开发商只承担2020年7月30日之前的违约责任。 本案经审理认定事实如下：被告怡合简阳分公司作为出卖人于2015年12月23日与原告签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：201512230000032），约定将位于简阳市××广场路××号楼××号房屋出售给原告，合同价款为291954元，并进行了网签。 在履行过程中，开发商未在合同约定的期限内办理该楼栋的初始登记和转移登记，导致业主于2019年10月9日向法院提起诉讼，简阳市人民法院以（2019）川0180民初4022号民事判决书，认定怡合公司应承担违约责任，承担以实际购房款290,099元为基数，按每日万分之0.5计算，自2018年4月19日起至2019年10月31日为止的违约责任。怡合公司不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院以（2020）川01民终5578号等72案民事判决书，驳回上诉，维持原判。 现案涉楼栋的初始登记已于2020年7月30日取得，各业主取得不动产权证书的时间不等。审理中，各业主均同意计算2019年11月1日起至2020年7月30日止的初始登记违约金，减少转移登记违约金的诉讼请求。 本院认为，原告与被告怡合简阳分公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。各方均同意按合同约定的标准计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日期间的违约责任，本院予以认可。即本案违约金计算为290,099元×0.05‰×273日=3,959.85元，原告李与典仅主张3957.68元，本院予以认可。 综上，对原告李与典的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川怡合置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告李与典支付违约金3957.68元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告四川怡合置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖 丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9955号原告：魏政国，男，汉族，1957年7月20日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陶虎，云南雁序律师事务所律师。被告：魏君国，男，汉族，1960年9月22日生，住昆明。被告：谭歆，女，汉族，1963年5月28日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张叶琼，昆明绿洲法律事务所法律工作者。原告魏政国诉被告魏君国、谭歆不当得利纠纷一案，本院2020年12月3日作出的该案判决书倒数第三自然段中存在笔误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：将本院（2020）云0111民初9955号民事判决书的倒数第三自然段中的“魏卿承担3013”补正为“谭歆承担3013”。审判员  孙劲松二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘玉蓉书记员杨程程
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初6534号原告：张晨，男，1991年6月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：石元恺，男，1992年1月10日出生，汉族，住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李建刚，男，1992年3月28日出生，汉族，住陕西省靖边县君泽豪庭，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李迎兵，男，1989年7月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张晨、石元恺与被告李建刚、李迎兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨、石元恺到庭参加了诉讼，被告李建刚、李迎兵经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨、石元恺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金248266元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2020年9月25日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月23日，被告李建刚因资金周转困难向原告借款290000元，约定月利息为4000元即月利率13.79‰，未约定还款期限，由被告李迎兵担保，并向原告出具借款条据1支。经原告多次催要，二被告偿还50000元后，借款本金及下余利息不予偿还。被告李建刚、李迎兵均未到庭答辩，亦未举证、质证。原告张晨、石元恺围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，因该借款条据来源合法，客观真实，与本案具备关联性，故对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月23日，被告李建刚因资金周转困难向原告借款290000元，约定月利息为4000元，即月利率13.79‰，未约定还款期限，由被告李迎兵担保，并向原告出具借款条据1支。借款后被告李建刚于2020年9月25日向原告偿还借款本金41734元，并将利息清偿至2020年9月25日。后原告张晨、石元恺向被告索要剩余借款本金248266元及之后利息未果，原告涉诉本院，并主张利息以月利率12.83‰计算。1283本院认为，被告李建刚、李迎兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告李建刚向原告张晨、石元恺借款，由被告李迎兵担保，并向原告出具借款条据1支，双方之间的借款合同及保证合同关系，事实清楚，证据确实充分，且原告主张利息以月利率12.83‰计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告诉请由被告李建刚还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。因原告张晨、石元恺与被告李迎兵未就保证方式明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定被告李迎兵为该笔借款承担连带保证责任，故对原告诉请由被告李迎兵偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张晨、石元恺借款本金248266元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2020年9月26日起至执行完毕之日止），由被告李迎兵承担连带偿还责任；二、被告李迎兵承担保证责任后，有权向债务人李建刚追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5022元，减半收取2511元，由被告李建刚、李迎兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二〇年十二月二十一日 书  记  员  冯向龙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初370号原告（案外人）：吴吉梅，女，1961年12月15日出生，汉族，住保康县。被告（申请执行人）：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦**。法定代表人：孙成，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都******。法定代表人：袁望清，该公司总经理。委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。原告吴吉梅与被告襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，于2020年10月23日向本院起诉。原告吴吉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。且2020年12月3日，原告吴吉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴吉梅撤诉处理。审判长  王淑青审判员  魏 俊审判员  杨 文审判员  严庭东审判员  陈瑞芳二〇二〇年十二月十五日书记员  梅若璇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初15126号原告：刘祖祥，男，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。被告：陈顺彬，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘祖祥与被告陈顺彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，本院依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘祖祥的委托诉讼代理人刘小燕到庭参加了诉讼。被告陈顺彬经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祖祥向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款648000元整；2.被告支付原告逾期借款利息(以648000元为基数，从立案之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清日止)。事实和理由：被告因生意周转所需，于2015年9月9日向原告借款700000元，并出具借条一张，被告承诺壹个月内一次性付清，双方约定利息按月利率3%计算，后被告支付了部分款项，截止至2017年9月9日经双方确认，被告尚欠原告借款648000元，并重新出具了借条一张。后原告要求被告还款未果，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告陈顺彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告向原告借款700000元，原告委托其妻子张承英转账支付借款给被告。后被告归还了部分借款，经双方结算，2017年9月9日，被告就前述尚欠借款向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告现金648000元。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈顺彬在本判决生效后十日内归还原告刘祖祥借款648000元；二、被告陈顺彬在本判决生效后十日内支付原告刘祖祥逾期利息，以648000元为基数，从2020年11月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。如果被告陈顺彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元，减半收取为5320元，由被告陈顺彬负担。此款原告刘祖祥已预交，由被告陈顺彬在履行上述判决确定的义务时一并支付原告刘祖祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10037号 原告：周东夫，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理词：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张新华，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。 被告：倪华君，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住浙江省台州市椒江区。 被告：冷陈辉，男，1990年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告周东夫与被告倪华君、冷陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东夫的委托诉讼代理人朱子方、张新华到庭参加诉讼，被告倪华君、冷陈辉经本院送达开庭传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周东夫向本院提出诉讼请求：要求被告倪华君偿还原告周东夫借款本金360000元及利息75600元(剩余利息按月息1%，自2020年10月1日算至本金偿还完毕止)，并判令被告冷陈辉承担连带责任；要求被告倪华君承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告倪华君通过被告冷陈辉向原告借到第一笔款50000元，原告通过妻子银行账户转账第二笔借款300000元，约定一年期归还,并以被告倪华君购买的现代商贸城一期“现代馨园”19号楼109号到113号的商铺(房地产权证南房字号09B00674)253.26平方米价值款项作担保，被告冷陈辉作为担保人承担连带保证责任。但在还款期限届满后，被告未归还借款。原告与被告多次协商，于2019年9月21日重新签订一份借条，约定两次借款本金加上拖欠的利息10000元，共360000元，按月息1%，从2019年1月1日起算至2020年9月21日还清本息，继续由被告倪华君的商铺和被告冷陈辉担保。这期间原告多次要求被告归还借款，并未收到利息和本金。为保护原告的合法权益，具状起诉。 被告倪华君、冷陈辉未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，周东夫通过支付宝交付给倪华君50000元。2017年12月27日，倪华君向周东夫借款300000元，周东夫通过妻子张影手机银行转账交付给倪华君50000元，通过农商行账户交付200000元，现金交付50000元。2018年5月7日，倪华君向周东夫出具借条，后于2019年9月21日，双方进行重新核算后，冷陈辉为倪华君担保，重新出具借条：倪华君（身份证）3310021984××××××××向周东夫借到人民币（大写）叁拾陆万元整（360000元）月息1%，从2019年1月1日起算。到2020年9月21日还款。以倪华君购买的现代商贸城一期“现代馨园”19号楼109到113号的商铺253.26平方价值款项担保，房地产权证南房字第××号。借款人：倪华君，联系电话：159××××3591，担保人：冷陈辉，身份证号：3412251990××××××××，2019年9月21日。 本院认为，周东夫与倪华君、冷陈辉民间借贷纠纷一案，有周东夫陈述、手机银行转款记录、银行转款记录、支付宝转款记录、倪华君出具的借条在卷佐证。周东夫与倪华君之间的借贷关系合法有效，倪华君借周东夫款依法应当偿还。冷陈辉在借条中连带担保人处签字，为倪华君向周东夫借款提供保证，周东夫要求冷陈辉承担连带清偿责任，冷陈辉在保证期限内未尽到保证义务，应承担相应的民事责任。倪华君、冷陈辉未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，周东夫要求倪华君、冷陈辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪华君于本判决生效之日起十日内偿还原告周东夫借款360000元及利息（利息以360000元为基数按月利率0.71%从2019年1月1日计算至本息付清止）；被告冷陈辉承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3917元，由被告倪华君、冷陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二〇年十二月八日 书记员  张青松 （2020）皖1225民初10037号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，0558-675331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24462号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨钢，男，1993年1月29日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨钢信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币64,443.47元、利息5,877.26元、违约金1,943.79元、手续费11,059.40元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计83,323.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨钢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金64,443.47元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨钢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计64,443.47元；二、被告杨钢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,411.09元，减半收取计705.55元，由被告杨钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2194号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘淼，男，1994年4月5日出生，汉族，住河南省武涉县。 被告：刘卫军，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省武涉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘淼、刘卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘淼、刘卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘淼、刘卫军偿还贷款本金38428.52元，利息3355.32元、罚息3653.28元、复利468.15元，共计45905.27元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｈ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｓ5ＨＮ072665）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74618元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月14日就所购买的车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｓ5ＨＮ072665）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币46807.19元，其中本金36189.48元、利息10555.27元、罚息50.1元、复利12.34元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金38428.52元、利息3355.32元、罚息3653.28元、复利468.15元，共计人民币45905.27元。 被告刘淼、刘卫军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月8日，被告刘淼、刘卫军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘淼、刘卫军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘淼、刘卫军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘淼、刘卫军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘淼、刘卫军所有的抵押物（车牌号豫Ｈ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｓ5ＨＮ072665）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘淼、刘卫军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38428.52元、利息3355.32元、罚息3653.28元、复利468.15元，共计人民币45905.27元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38428.52元为基数）、复利（以所欠利息3355.32元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｓ5ＨＮ072665）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为474.0元，保全费30元，合计504元，由被告刘淼、刘卫军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15581号 原告：何建波，男，汉族，1969年9月28日出生，住四川省乐山市市中区。 被告:成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街******（自编号）。 法定代表人：韩文龙。 原告何建波与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初11393号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初11393号案件审理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张路遥
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2220号之三 申请执行人：杨川，男，生于1974年4月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：姜茂莲，女，生于1974年5月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：吴建军，男，生于1974年8月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：冯涛，男，生于1985年7月6日，汉族，居民，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2874号民事判决书，依法受理了杨川、姜茂莲申请执行吴建军、冯涛民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为：1215000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年9月6日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行人的房屋、扣留的执行标的款，因处置条件尚未成就，待条件成就时再处置，查封、扣留的期限至2023年9月15日届满，申请执行人需要申请续行查封、扣留的，应在查封、扣留期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣留的法律后果，且查封、扣留的财产将于查封、扣留的期限届满后自动解除查封、扣留。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1316号之一 申请执行人：范昌华，男，1951年2月3日出生，汉族，户籍地广西防城港市防城区，住广西防城港市防城区。 一般授权委托代理人：陈绍林，男，1960年6月7日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：邱其然，男，1987年5月9日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人范昌华与被执行人邱其然买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0603民初859号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金104200元及利息、案件受理费1192元，并缴纳本案执行费1463元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余借款本金104200元及利息、案件受理费1192元，及执行费1463元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月二十八日二〇二〇年十二月二十八日 法官助理黄榆耀 书记员张德
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1180号 申请执行人：李树强，男，1967年11月18日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。 被执行人：黄建军，男，1972年7月16日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行李树强与黄建军机动车交通事故责任纠纷一案中，沧县人民法院于2020年8月20日作出的（2020）冀0921民初1593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李树强于2020年11月4日依法向本院申请执行，按判决书偿还原告李树强借款本金13.3256万元及相应利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.2020年11月9日,本院依法通过司法专邮向被执行人黄建军邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴费通知书，被执行人未实际履行。 2.2020年11月9日,本院依法通过全国网络查控系统对被执行人黄建军名下银行存款、有价证券、工商登记、住房公积金、金融理财、股息红利情况进行了查询，亦未能查到其他可供执行的财产。 3.2020年11月29日,申请人李树强申请终结本次执行程序，待发现新的财产线索后再次申请执行。 4.2020年12月30日,本院依法将被执行人黄建军纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人黄建军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李树强释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏明亮
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4941号原告：甘宗国，男，1953年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吴琛媛,浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：王红丹，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告甘宗国与被告王红丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法由审判员张春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琛媛到庭参加诉讼。被告王红丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘宗国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等,合计185062.68元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日19时00分许，在嘉兴市秀洲区××镇××村村道处，被告驾驶电动自行车由北往南行驶过程中，与行人甘宗国发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告负该事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告去嘉兴市第一医院等治疗。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。王红丹未作答辩。本院对案件事实认定同原告陈述一致。原告诉请中可确定的损失有：1、医疗费1423.89元；2、住院伙食补助费240元（15元/天×16天）；3、营养费2700元（酌定）；4、误工费41580元（154元/天×270天）；5、护理费13860元（154元/天×90天）；6、交通费300元（酌定）；7、鉴定费2600元；8、残疾赔偿金84254.80元（60182元/年×14年×10%）；9、精神损害抚慰金5000元（酌定）；以上合计151958.69元。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。原告提供的资金往来结算票据来证明其支付的医疗费数额，本院认为该票据仅能证明其预交医疗费的数额，并不能证明原告实际花费医疗费的金额，本院暂不予支持。原告主张按每月4800元标准计算误工费，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。被告王红丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红丹赔偿原告甘宗国损失151958.69元，于本判决生效之日起十日内给付清；二、驳回原告甘宗国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，由被告王红丹负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇二〇年十二月二十八日书记员 张晨焱附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27633号原告：郭兴鹏，男，汉族。被告:梁樑，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，。本院在审理原告郭兴鹏诉被告梁樑、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭兴鹏于2020年12月16日向本院提出撤回对被告梁樑、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司起诉的申请。本院认为，原告郭兴鹏之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭兴鹏撤回对被告梁樑、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭兴鹏承担。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月十六日书记员 王惟正
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 ‌ ‌(2020)皖08民辖终196号 上诉人（原审被告）：魏大伟,男,汉族,1983年10月12日,住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：徐利华,男,汉族,1986年8月23日出生,户籍地安徽省阜阳市颍州区，经常居住地安徽省桐城市。 上诉人魏大伟因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初4658民事裁定,向本院提出上诉。 魏大伟上诉请求：依法撤销桐城市人民法院作出的（2020）皖0881民初4658号民事裁定书,将案件移送移送福建省‌莆田市秀屿区人民法院管辖。事实与理由:‌1、一审法院认定本案属于合伙纠纷引起的合同纠纷,并称涉案的标的是被上诉人于2019年3月29日交付上诉人入股桐城君安医院眼科中心项目的股金,一‌审法院的该认定系错误的。被上诉人并非与上诉人合伙投资桐城君安医院眼科中心,而是合伙投资安徽益晟医疗投资有限公司,在桐城市人民法院审理的（2020）皖0881民初3784号案件中,桐心城君安医院向法庭提交了《关于成立股份制眼科中协‌议书》,成立眼科中心的合作方分别是桐城君安医院和安徽‌益为晟医疗投资有限公司。故一审认定上诉人魏大伟作为眼科中心项目的投资方系错误的。上诉人魏大伟在2020年4月7日之前仅系安徽益晟医疗投资有限公司的股东,股权比例20%。被上诉人参股的股金在上诉人魏大伟名下,以魏大伟名义参股并作为股东的公司系安徽益晟医疗投资有限公司,而并非一审法院认定的桐城医院眼科中心。安徽益晟医疗投资有限公司的注册经营地址系安徽省合肥市蜀山区长江西路国祯广场5幢502室,因此合伙协议的履行地在安徽省合肥市蜀山区,而并非一审法院认定的安徽省桐城市；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。本案中,上诉人魏大伟的住所地系福建省莆田市秀屿区,现居住在印度尼西亚,因此贵院对本案不具有管辖权；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于管辖的特别规定,本案不符合适用原告管辖的特别规定；4、本案中被上诉人法定户籍所在地是安徽省阜阳市,被上诉人徐利华在诉状中书写的住所地桐城市交叉路口龙达家园系其为了在桐城法院提起诉讼编造的地址，且并不明确,龙达家园内有住户若干,该地址不具有区分性,并非民事诉讼法规定的明确地址,若被上诉人经常居住地在桐城市,应当向法院提交房产证、租赁合同、暂住证、暂住证明等能够证明其确实在桐城居住并且已满一年的证据。贵院仅仅依据被上诉人单方面书写的一个不明确的地址受理该案没有任何事实和法律依据。 徐利华辩称，本案的合同履行地是桐城市,桐城市人民法院有管‌辖‌权‌，请求驳回上诉，维持原裁定。理由：1、依据《民诉法司法解释》第十八条“合同对履行地‌点‌没‌有‌约所定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方在‌地‌为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标‌的‌,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行‌为‌地‌为辩合同履行地。”在本案中,被答辩人于2020年4月22日向答人‌出具欠条,承认欠答辩人款项35000元,双方争议标的是给付货‌币‌,‌依照上述法律规定,答辩人是接收货币一方,而答辩人经常居住‌地‌位‌于桐城市,故桐城市人民法院具有管辖权；2、依据《民事诉讼法》第24条规定因合同纠纷提起诉‌讼‌,‌由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中,答辩入‌股‌桐行城君安医院眼科中心项目,涉及合同主要义务履行即出资为‌是‌在‌桐法城君安医院,而桐城君安医院位于桐城市,故桐城市人民院‌亦‌具‌有管辖权；3、被答辩人提出的异议不能成立。被答辩人声称合伙‌投‌资出“安徽益晟医疗投资有限公司”不属实,答辩人已经在具‌涉‌案‌条‌据之前即2020年4月7日就已经退股安徽益晟医疗投资有限公‌司‌,‌所以不存在合伙投资“安徽益晟医疗投资有限公司”的事实。在一审期间,答辩人已经提交租房合同、单位证明等相‌应‌证‌据向材料,证明答辩人长期在桐城工作居住生活,答辩人有权桐‌城‌市‌人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，被上诉人徐利华的诉讼请求是退还股金及支付利息,因此本案的争议标的属于给付货币，接收货币一方即“徐利华”所在地即为合同履行地。徐利华在原审中提交了《劳动合同书》及租房合同等能证明其经常居住地在安徽省桐城市，故安徽省桐城市人民法院对本案享有管辖权。综上，魏大伟的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理林海云 书记员吴佳佳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020）陕0112民初27284号 原告张某某，汉族。委托代理人封飞，陕西培优律师事务所律师。委托代理人王熙，陕西培优律师事务所律师。被告西安攀答酒店管理有限公司。法定代表人苏宏哲，执行董事兼总经理。原告张某某与被告西安攀答酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人封飞、王熙到庭参加诉讼，被告西安攀答酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2019年2月，其与被告达成协议，约定其为被告攀答酒店西安行政中心店室内石材装修施工，被告向其支付劳务费。其依约进场施工，被告仅支付53万元，剩余劳务费一直未付。在西安市劳动监察大队的协助下，双方于2020年9月6日进行结算，确认被告尚欠其161061元。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向其支付劳务费161061元;2、被告支付其截至起诉之日的利息883.4元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告西安攀答酒店管理有限公司未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年2月21日，原告与被告工地现场负责人李某某签订《劳务分包合同》，约定由原告为被告行政中心店黏贴石材。原告于2019年2月开始进场施工，2020年4月后因被告未足额支付劳务费，导致陆续停工。双方于2020年9月6日进行结算，原告所做工程量价值691060.9元；已付53万元，未付161061元。被告工地现场负责人李某某、牛某某、蔡某某及吴某某在结算单上签字确认。后被告一直未付剩余劳务费161061元，遂形成诉讼。审理中，原告放弃主张利息。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有《劳务分包合同》、结算单、施工现场照片、索要劳务费照片、原告向劳动监察大队投诉视频、吴某某在结算单上签字视频及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告提交的结算单等证据能够证明被告拖欠原告劳务费161061元，应予支付。原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安攀答酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某某劳务费161061元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员  袁  辉                               二〇二〇年十二月三十日                            书  记  员  钟  华
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初7871号原告：王圣银，女，1972年08月07日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成龙，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：无锡市明圣大酒店有限公司，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路**。法定代表人：李明然，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷云，江苏普信律师事务所实习人员。第三人：无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会，住，住所地无锡市滨湖区钱姚路**/div>法定代表人：金煜宸，该委员会主任。委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。原告王圣银与被告无锡市明圣大酒店有限公司（以下简称明圣酒店）、第三人无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会（以下简称勤新社区）劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍波、陈成龙，被告委托诉讼代理人肖晶丹、第三人委托诉讼代理人单博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、王圣银申请仲裁时间：2020年7月。二、王圣银仲裁请求：1、支付2020年2月工资2646元、3月工资1666元；2、支付经济补偿1273元。（0.5年*2545元=1273元）三、仲裁结果：终结；四、王圣银诉讼请求：1、支付2020年2月工资2646元、3月工资1666元；2、支付经济补偿1273元。（0.5年*2545元=1273元）五、查明事实：1、入职时间：2019年12月；2、社保缴纳情况：2020年3月社保金额354元;3、退工情况：2020年3月31日发函解除劳动合同，原因为劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同。4、工资及欠发原因：入职后正常固定工资3000元。2020年1月底起，明圣酒店作为防疫酒店，员工2月份工资及3月份工资未及时支付，原告解除劳动合同通知书载明因酒店没有发放生活费和解除劳动合同的手续，故提出2020年3月31日解除关系，并要求支付经济补偿金。判决结果本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故原告2月工资应为2646元以及3月份的工资1666元，超出部分不予支持。关于经济补偿金，2020年初正值疫情肆虐，明圣酒店作为防疫酒店，其重要功能应当是投入防疫防控，2-3月未顾及员工的生活费虽属实，但其单位恶意拖欠的主观原因并不强，不符合员工被迫辞职享有补偿金的情形，故对经济补偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、无锡市明圣大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付王圣银2020年2月工资2646元，3月工资1666元。二、驳回王圣银其他诉讼请求。本案如无锡市明圣大酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费76元,合计81元，由无锡市明圣大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  曾 文书 记 员  宋胜利《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3566号 原告：夏国兴，男，1957年12月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：郑亚平，女，1969年7月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：黄大年，男，1964年6月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告夏国兴与被告郑亚平、黄大年买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国兴和被告郑亚平、黄大年到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告夏国兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑亚平、黄大年支付货物价款58950元，并按月利率1%分笔支付自欠款之日起的利息;2.要求俩被告返还2台冰柜。事实和理由：被告郑亚平与被告黄大年原系夫妻关系，俩被告在经营饭店期间由原告向其供应多种酒类和饮料等货物，另原告将2台冰柜交由被告放置于其经营的饭店内以便于酒水销售。其中原告于2018年7月至2019年2月期间供应货物的价款58950元，俩被告一直未予支付。 被告郑亚平、黄大年辩称，对原告夏国兴所述的买卖货物事实及所欠货物价款数量无异议；原告供应的货物价格偏高，据此原告曾在供货时答应被告可以赊欠货款，故不同意向原告支付利息。同意返还给原告在被告经营饭店内的2台冰柜。 根据原告夏国兴和被告郑亚平、黄大年陈述及原告提供的供货清单、收条等证据，本院对原告所述事实予以认定。 本院认为，原告夏国兴与被告郑亚平、黄大年之间的买卖合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。俩被告未按约向原告支付货物价款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告与俩被告之间对价款支付时间约定不明确，原告请求的利率过高，本院酌情确定俩被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2019年9月1日起的逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条、第一百零七条规定，判决如下： 被告郑亚平、黄大年共同支付原告夏国兴货物价款58950元，并以上述金额为基数按年利率4.25%赔偿自2019年9月1日起至生效判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失；返还原告2台冰柜。上述款项及物品于本判决生效之日起十日内支付、交付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取计637元，由被告郑亚平、黄大年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王立平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  余璐珍
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8420号原告：吴文举，男，汉族，1971年2月8日出生，住淮安市清江浦区。被告：许纯美，男，汉族，1963年9月5日出生，住淮安市经济技术开发区。原告吴文举与被告许纯美民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文举到庭参加诉讼，被告许纯美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20万元并支付利息：以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准从2019年12月7日起计算至实际还清时止。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月7日，被告许纯美以资金周转困难为由，用其名下位于淮安市经济开发区产作为抵押，向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，后经原告多次催讨，被告拒不支付利息和本金，现已逾期，原告诉至法院。被告许纯美未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2019年3月份左右，原告吴文举经朋友丁统成介绍认识被告许纯美，被告以儿子做生意需要资金周转为由向原告借款20万元。2019年5月7日，原告通过银行转账的方式向被告出借20万元，双方签订借款合同，合同约定借款本金20万元，借款期限为2019年5月7日至2020年5月6日，借款月利率为1.5%。被告以其名下位于淮安市经济开发区产作为抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押权人为原告吴文举，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为20万元。被告也于同日出具了收条给了原告。2019年5月7日收到20万元款项后，被告于当日通过许朋账户向原告支付借款利息3000元，后又分别于2019年7月5日、8月12日向原告偿还利息各3000元，2019年10月28日，被告又通过案外人丁统成微信账户向原告偿还利息9000元。之后被告再未向原告还款，原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告吴文举与被告许纯美之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借款合同、银行转账记录、收条、不动产抵押登记、微信聊天记录、支付宝交易记录、微信交易记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告吴文举依约向被告许纯美出借共计20万元，被告于借款当日即偿还利息3000元，应视为预扣利息，故本案实际出借本金数额为19.7万元。原、被告在借款合同中约定借款月息为1.5%，本院于2020年11月5日受理本案，原被告的借贷行为发生在2019年5月7日，故本院依法参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告于2020年10月20日向本院提交起诉书，2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案的受保护利率上限为年息15.4%，按照此标准，自2019年5月7日起计算至2019年10月28日止的利息为14663.37元，被告截止2019年10月28日已偿还利息15000元，超出部分336.63元应当冲抵本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金196663.37元。因此原告要求被告偿还借款本金196663.37元并以196663.37元本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准从2019年12月7日起支付利息至实际还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许纯美于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告吴文举借款本金196663.37元及利息（以196663.37元为基数，自2019年12月7日起，按照年利率15.4%的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告许纯美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  严晓岚二〇二〇年十二月十八日书记员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙1002刑初642号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李超，男，1995年12月9日出生于浙江省台州市，汉族，大学文化，务工，住台州市椒江区。2020年8月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月14日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕2029号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员李婉贞出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人徐闰斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月至2020年8月9日，被告人李超先后5次至台州市椒江区××路××号××小区××幢××楼××号高启跃等人经营的台州薅羊毛网络有限公司，利用自己曾经在该公司工作，离职后未交出的备用钥匙打开公司仓库，盗走各类贵州茅台酒26瓶。具体犯罪事实如下：1.2020年5月下旬的一天晚上，被告人李超窃得5瓶19年贵州飞天茅台酒后逃离现场。后于2020年7月30日以每瓶2330元的价格销赃，获利人民币11650元。2.2020年6月中旬的一天晚上，被告人李超窃得6瓶18年贵州飞天茅台酒和1瓶丁酉鸡年贵州茅台酒后逃离现场。后于2020年7月30日，将6瓶18年贵州飞天茅台酒，以每瓶2420元的价格销售，获利14520元、将丁酉鸡年茅台酒以2600元的价格一起销赃。案发后1瓶酉鸡年贵州茅台酒被追回，经估价，该瓶茅台酒价值人民币2720元，已返还。3.2020年6月下旬的一天晚上，被告人李超窃得12瓶19年贵州飞天茅台酒后逃离现场。后于2020年7月30日以每瓶2490元的价格销赃，获利人民币29880元。4.2020年8月6日晚上，被告人李超，窃得2瓶19年贵州飞天茅台酒和1个加湿器后逃离现场。案发后在其住处被公安民警查获该2瓶茅台酒。经估价，该2瓶茅台酒价值人民币5300元，已返还。5.2020年8月9日21时许，被告人李超再次行窃时被高启跃发现，李超逃离现场至该公司楼下时被赶到的高启跃、潘飞飞当场抓获。李超、高启跃先后分别向公安机关报案，公安民警到现场将李超传唤至公安机关。案发后李超家人为其预交人民币10万元。公诉人认为被告人李超具有自首、预交退赃款、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人李超有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。被告人李超对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人李超无前科劣迹、具有自首、认罪认罚情节且其家属预交退赃款，请求判处缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人的辩护人意见，审理认为，结合被告人李超先后5次盗窃且犯罪金额达64000余元的犯罪情节，不宜判处缓刑，其他所辩属实，故对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。二、已退出的赃款计人民币五万六千零五十元，返还被害单位。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月十日起至二〇二二年四月九日止。在判决发生法律效力后预交人民币扣除退赃款，余款二万元抵作罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  徐剑二〇二〇年十二月十四日代理书记员  徐燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：罗家治，男，壮族，1990年3月18日出生，住广西天河镇北安村下甲屯**，公民身份号码：452************815。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告罗家治立即偿还借款本金31488.81元、利息3842.52元、罚息（含复利）2584.29元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告罗家治未答辩。经审理查明：借款人:罗家治。借款期限:2017年6月7日至2022年6月7日,每月还款日为7日。贷款利率:6.65%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年6月7日向被告发放贷款35000元,被告自2018年2月7日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金31488.81元、利息3842.52元、罚息1892.62元、复利516.6元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金31488.81元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告罗家治于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31488.81元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息3842.52元、罚息1892.62元、复利516.6元，后续利息按贷款利率6.65%计收，后续罚息、复利按照贷款利率6.65%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告罗家治于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费805.17元,由被告罗家治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7693号 原告：李正举。 委托诉讼代理人：王乐迎，山东锋科律师事务所执业律师。 被告：吴作强。 被告：吴波。 被告：宋永标。 被告：王金凤。 被告：吴作乾。 被告：赵向建。 原告李正举与被告吴作强、吴波、宋永标、王金凤、吴作乾、赵向建民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正举的委托诉讼代理人王乐迎，被告王金凤、吴作乾、赵向建到庭参加诉讼。被告吴作强、吴波、宋永标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正举向本院提出诉讼请求：1.判令吴作强偿还借款20万元及利息；2.吴波、宋永标、王金凤、吴作乾、赵向建对该借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月22日，吴作强因购买化肥需要向李正举借款20万元，双方签订借款合同，吴波、宋永标、王金凤、吴作乾、赵向建提供连带责任保证。合同约定，借款日期自2019年6月11日至2019年10月10日止。李正举于合同签订当日将20万元借款打入吴作强指定的吴作乾名下银行账户。借款到期后，吴作强仅偿还利息45600元，借款本金及剩余利息未予偿还。经李正举多次催要，被告均拒绝。 吴作乾辩称，担保属实，同意承担保证责任。 王金凤辩称，担保属实，李正举要求我承担连带清偿责任，我同意承担。 赵向建辩称，担保属实，同意承担保证责任。 吴作强、吴波、宋永标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，李正举（出借人）与吴作强（借款人）、吴波、宋永标、王金凤、吴作乾、赵向建（保证人）签订借款合同，约定吴作强为购进化肥向李正举借款20万元，借款期限自2019年6月11日起至2019年10月10日止。借款指定收款人为吴作乾，开户银行农行临沭支行，账号6228××××4271。第五条约定，保证人自愿为本合同项下的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为本合同项下的借款本息、逾期罚息、违约金以及出借人实现债权发生的所有费用。李正举与吴作强口头约定借款月息3分。同日李正举将借款20万元转账至合同约定的吴作乾银行账户。吴作强为李正举出具借款凭证一份，载明收到借款20万元。借款到期后经催要，李正举自认吴作强已返还借款利息45600元，借款本金20万元及利息未予返还，吴波、宋永标、王金凤、吴作乾、赵向建未履行保证责任。 庭审中，李正举自愿要求借款利息按年利率15%计算。 本院认为，李正举与吴作强、吴波、宋永标、王金凤、吴作乾、赵向建签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应自觉履行。李正举已按合同约定将借款交付吴作强，吴作强应按照约定期限返还借款本息。李正举与吴作强约定的月息3分超过法律规定，现李正举自愿要求借款利息按照年利率15%计算，系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以确认。吴作强应自借款之日起按照年利率15%支付资金占用期间的利息。 吴波、宋永标、王金凤、吴作乾、赵向建为上述20万元借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。合同中未对保全保险费的承担进行约定，李正举要求吴作强支付保全保险费的主张，无事实及法律依据，不予支持。 吴作强、吴波、宋永标经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴作强于本判决生效后十日内返还原告李正举借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年6月11日起至实际返还之日止，按年利率15%计算，利息已付45600元）。 二、被告吴波、宋永标、王金凤、吴作乾、赵向建对上述借款本息负连带清偿责任，并在承担责任后均有权向吴作强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告吴作强、吴波、宋永标、王金凤、吴作乾、赵向建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 惠 婷 书 记 员 马苑程