黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2409号原告：李世军，男，1975年7月27日出生，汉族，依兰县移动公司职员，现住依兰县。委托诉讼代理人：李维库，男，依兰县维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王翠梅，女，1970年11月10日出生，汉族，无固定职业，现住依兰县。第三人：葛雨，男，1973年4月1日出生，汉族，无固定职业，现住依兰县。第三人：李丹丹，女，1983年7月19日出生，汉族，无固定职业，现住依兰县。原告李世军与被告王翠梅，第三人葛雨、李丹丹案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世军及其委托诉讼代理人李维库、被告王翠梅、第三人葛雨、李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世军向本院提出诉讼请求：1.依法撤销依兰县人民法院（2020）黑0123执异56号执行裁定书；2.停止被告王翠梅依据（2020）黑0123民初31号民事调解书执行葛雨、李丹丹欠其180000元，对位于依兰县××劳动小区东第六门市房产（汉-庭主题快捷宾馆）的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月13日在葛雨、李丹丹处购买了位于依兰县××劳动小区东数第六门市房产（汉一庭主题快捷宾馆）及全部宾馆设施，并继续经营该宾馆。依兰县人民法院在执行（2020）黑0123民初31号民事调解书涉及款项180000元执行过程中，作出（2020）黑0123执255号执行裁定书，将诉争房产查封。原告认为该执行裁定书损害原告合法权益，且具备排除执行的条件，故向贵院提起案外人对执行标的的异议。李世军与葛雨、李丹丹签订的买卖合同合法有效，合同签订后，结清了全部合同价款，且自买卖合同签订后，原告合法占有并使用诉争房产至今。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，根据约定，葛雨、李丹丹对原告不享有支付购房款（出兑款）的请求权，原告已经支付了全部购房款。综上，原告具有排除被告执行的民事权益，请求法院支持原告的诉讼请求。王翠梅辩称，不同意对案涉房屋停止执行，李世军与李丹丹是亲属关系，原告与第三人如何签合同王翠梅不清楚，王翠梅要求继续执行，并且对葛雨和李丹丹持怀疑态度，认为涉嫌诈骗。葛雨述称，其对案涉房屋已经出售李世军的事实无异议，对原告的诉讼请求没有意见。李丹丹述称，案涉房屋确实已经卖给李世军，是否停止执行请求法院依法判决。经本院审理查明，案涉房屋（依兰县依兰镇劳动小区5号楼1-2层第六门市）登记在葛雨名下，葛雨与李丹丹为夫妻关系。2015年3月30日，葛雨、李丹丹以该房屋为抵押财产在哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款1800000元。2018年11月13日，李世军与葛雨、李丹丹签订了《房屋买卖及宾馆出兑协议》，双方约定葛雨、李丹丹以2800000元将案涉房屋及宾馆设施出售给李世军，李世军支付葛雨、李丹丹房款1494300元，尾款1305700元由李世军每月向哈尔滨银行偿还至还清为止。2018年11月19日李世军已按约定支付李丹丹、葛雨案涉房款1494300元，余下房款由李世军于2018年11月27日起，每月向哈尔滨银行偿还贷款，截至2020年8月20日李世军已偿还哈尔滨银行案涉房屋贷款448567.18元，并且偿还贷款至2020年11月20日。葛雨、李丹丹于2018年11月15日将案涉房屋交付李世军占有使，并由李世军继续经营宾馆至今。2019年葛雨以确认合同无效（该合同为：李世军与葛雨、李丹丹签订的《房屋买卖及宾馆出兑协议》）为由，将李丹丹与李世军诉至依兰县人民法院，经依兰县人民法院审理，作出（2019）黑0123民初2734号民事判决书，判决结果为：驳回葛雨的诉讼请求。后葛雨上诉至哈尔滨市中级人民法院，在二审审理过程中，葛雨撤回上诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2020）黑01民终2458号民事裁定书，裁定结果为：准许葛雨撤回上诉，一审民事判决书自二审民事裁定书送达之日起发生法律效力。另，2020年1月2日王翠梅将葛雨、李丹丹诉至依兰县人民法院，请求其偿还欠款180000元，依兰县人民法院作出（2019）黑0123民初31号民事调解书，调解结果：葛雨、李丹丹偿还王翠梅借款本金180,000.00元。后葛雨、李丹丹未按约定履行还款义务，王翠梅向人民法院申请执行，在执行过程中，依兰县人民法院作出（2020）黑0123执255号执行裁定书，裁定结果为：对案涉房屋进行查封。2020年7月28日，李世军向本院提起执行异议，请求解除（2020）黑0123执255号执行裁定书中对案涉房屋的查封。本院于2020年8月10日作出（2020）黑0123执异56号执行裁定书，裁定结果为：驳回李世军的异议申请。为此，李世军依法向人民法院提起案外人执行异议之诉，请求法院依法支持李世军的诉讼请求。另查明，2020年9月7日，哈尔滨银行依兰支行出具情况说明，表明2018年12月，李世军向哈尔滨银行依兰支行提出申请，由李世军偿还葛雨在哈尔滨银行依兰支行于2015年3月31日发放的，2025年3月29日到期的1800000元个人经营贷款，按李世军的申请，哈尔滨银行依兰支行自2018年12月20日起至2020年8月20日，每月从李世军提供的账号中进行扣划偿还葛雨的贷款，李世军共计还款21期，累计金额为448567.18元。以上事实有李世军与葛雨、李丹丹签订的《房屋买卖及宾馆出兑协议》、李丹丹为李世军出具的收据及转账记录、（2019）黑0123民初2734号民事判决书、（2020）黑01民终2458号民事裁定书、（2020）黑0123执异56号执行裁定书、李世军偿还哈尔滨银行依兰支行的贷款凭证、业务受理单、对账明细、情况说明、李世军交纳案涉房屋的物业费票据、取暖费票据、电费票据、葛雨向哈尔滨银行依兰支行出具的告知书、以及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在人民法院对案涉房屋进行查封之前，经依兰县人民法院审理并作出的（2019）黑0123民初2734号民事判决书，确认李世军与葛雨、李丹丹就案涉房屋签订的书面买卖合同有效，本院对此不再赘述。关于李世军是否在人民法院查封之前合法占有案涉房屋的问题。2018年11月15日，葛雨、李丹丹将案涉房屋交付李世军占有使用，并结合李世军举示的物业费票据、取暖费票据上，均备注了案涉房屋的地址，且葛雨、李丹丹予以认可。故本院认为，在人民法院查封之前，李世军已合法占有案涉房屋。关于李世军是否已支付全部价款问题。至2018年11月19日，李世军按约定共计支付李丹丹、葛雨案涉房款1494300元后，葛雨对案涉房屋在扣除尚欠哈尔滨银行依兰支行贷款部分以外的权益，已经全部转让给李世军，此后由李世军偿还银行贷款。在李世军按约定履行合同义务的情况下，葛雨、李丹丹对案涉房屋不再享有购房款的请求权或其他权利。故本院认为，对于葛雨、李丹丹对案涉房屋应有的份额而言，李世军已经支付了全部对价。关于案涉房屋未办理过户登记是否系李世军自身原因问题。李世军在购买案涉房屋时，知晓该房屋设有银行贷款但未重新办理抵押，该交易安排不具有违法性，因而李世军并不因此而具有法律上的可责难性。李世军对案涉房屋的风险预期，应当限于如未按时、足额偿还贷款而产生的抵押权人主张权利的风险，不应扩大至抵押贷款未还清，房屋仍登记在原权利人名下，因原权利人的行为而产生的一切风险。且李世军已将案涉房屋尚欠哈尔滨银行依兰支行的贷款存入还款账户，银行要求葛雨到场签字才能解除对案涉房屋的抵押，但葛雨拒不配合，导致李世军无法清偿全部贷款以解除抵押，即无法办理权属变更登记。故本院认为，不应认定案涉房屋未办理过户登记系因李世军自身过错。李世军关于撤销依兰县人民法院（2020）黑0123执异56号执行裁定书的诉请，不属于案外人执行异议之诉审理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：停止对位于依兰县依兰镇劳动小区5号楼第六门市1-2层房产的执行；驳回李世军其他的诉讼请求。案件受理费1950元，由王翠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张风华审 判 员  张艳红人民陪审员  何维迪二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘东鑫