wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3372号 原告：张玉花，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：曹英霞，女，山东省招远市人，住招远市。 被告：曹永叙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告张玉花与被告曹永叙赡养费纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉花的委托诉讼代理人曹英霞、被告曹永叙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告的医疗费425元；2、依法判令被告给付原告2018年7月至2020年7月三个年度的赡养费11853元；3、自2020年8月起每年付给原告赡养费6682元；4、原告今后的医疗费由被告负担四分之一。原告共有四个子女，被告是原告长子。由于原告已失去劳动能力并且常年有病，生活已经不能自理，多次向被告追要赡养费及医疗费一直未果。 被告曹永叙辩称，11年前我身体有病胃不好，地里庄稼活不能干，体力活不能干，外出打工没要的，我母亲到我家要治疗费，我说没钱，我母亲就走了，我不知道我母亲病了，我没钱拿不出治疗费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告共有四个子女，分别为长子即被告、长女曹某甲，次子曹某乙，次女曹英霞。2020年7月份原告因为脑梗塞在招远市齐山镇立甲疃村卫生室花医疗费1700元，原告跟被告追要医疗费遭被告拒绝。 庭审中，被告称以前每年都给我母亲200块钱和20斤花生油；原告否认，称去年和前年都没有给。 2019山东省农村年人均消费支出12309元，招远市老年人补贴为每月118元。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。被告无证据证实2018年7月至2020年7月向原告尽了赡养义务，原告要求被告支付这两年的赡养费，依法予以支持，被告应付原告2018年7月至2020年7月赡养费5446.5元，依此自2020年8月起到来年8月前给付原告每年赡养费2723.25元，并承担原告花费医疗费凭医保报销后的住院单据由被告负担四分之一。根据《中华人民共和国民事婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下： 一、被告曹永叙于本判决生效后10日内给付原告张玉花医疗费425元。 二、被告曹永叙于本判决生效后10日内给付原告2018年7月至2020年7月两年赡养费5446.5元。 三、自2021年1月起，每年8月31日前被告曹永叙给付原告张玉花赡养费2723.25元，并负担原告张玉花的医疗费（凭医保报销后的医疗费单据）四分之一。 三、驳回原告张玉花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告曹永叙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨丽颖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6614号 原告：陈阿龙，男，汉族，1992年4月5日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：赵孟菲，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雯雯，山东瀛岱（烟台）律师事务所律师。 被告：贾兴亮，男，汉族，1995年9月15日出生，户籍地：山东省泗水县，现住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付伯芝，山东圣义律师事务所实习律师。 原告陈阿龙诉被告贾兴亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，陈阿龙的委托诉讼代理人赵孟菲、孙雯雯，贾兴亮的委托诉讼代理人张佩佩、付伯芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈阿龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈阿龙与贾兴亮签订的《车辆转质押协议》；2.判令贾兴亮返还陈阿龙支付的购车款112000元，并以112000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2020年4月14日起至判决生效之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费由贾兴亮承担。事实与理由：2020年3月16日，陈阿龙与贾兴亮签订《车辆转质押协议》，协议约定贾兴亮将车主抵押在己方的宝马320车辆（车架号为：LBV8W3104JMK54335，发动机号为：A508D242）转（质）押给陈阿龙使用，转让价款为112000元。陈阿龙于同日通过银行转账支付了转让款，贾兴亮交付了车辆。因该车辆存在抵押未办理过户手续，陈阿龙在收到车辆不久后，即被人强行开走，目前陈阿龙已对车辆失去了控制，已不能实现合同目的，故提起本案诉讼。 贾兴亮辩称，双方签订的《车辆转质押协议》协议系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效并已实际履行完毕，无合同解除的情形，且协议第八条明确约定一切风险由陈阿龙承担，其应向强行开走车辆的案外人主张权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。案外人赵宇宙自于媛处取得对涉案车辆的占有，在向贾兴亮借款8万元后（借期自2020年2月25日至2020年3月10日）将车辆抵押给贾兴亮以担保借款。2020年3月16日，贾兴亮作为甲方与陈阿龙作为乙方签订《车辆转质押协议》，载明贾兴亮将车主（质）抵押在己处的宝马320（车架号为LVB8W3104JMK54335，发动机号为A50817242）以112000元转（质）抵押给陈阿龙或使用，因该车找不到原车主，暂不能提供过户手续，今后若车主或者当事人出现，协商后能提供过户手续，陈阿龙再按照当时二手车市场价补偿给甲方或车主本人，若车主拒绝提供过户手续，在与第一甲方赵宇宙签订的转（质）押协议逾期后仍要赎回车辆，经第一甲方赵宇宙与本合同甲乙双方协商，最终补偿乙方一定的经济费用。免责声明：乙方已知晓本车属于抵押车，出了提供行车证、抵押手续外，本车系付清车款之日起的一切风险（包括不限于灭失、盗抢等）转让至乙方，与甲方无关。该合同尾部并附有手写条款为：“注：配合原车主赎车。”协议签订后，陈阿龙依约向贾兴亮支付了112000元并将车开走。后涉案车辆于2020年4月1日被案外人赵宇宙开走，现陈阿龙已失去对车辆的控制。另查明，该车辆登记所有权人系于媛，车辆于2019年8月12日抵押给中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行。庭审中，双方当事人均认可涉案转质押协议实为买卖合同。 陈阿龙主张合同标的系涉案车辆的无固定期限使用权，购车时贾兴亮称实际车主于媛与赵宇宙系夫妻关系，因二人关系恶化故暂时无法办理过户手续，待关系缓和可直接办理过户手续，如于媛坚持赎回车辆，则陈阿龙同意在于媛或贾兴亮支付相应赔偿的情况下归还车辆给于媛。陈阿龙并述称：贾兴亮为证明其陈述提供了赵宇宙的借据及质押借款合同等证据复印件，陈阿龙基于此事实与之签订了协议，但该车实际系抵押车，贾兴亮无权处分。陈阿龙付款后已失去对车辆的占有使用，合同目的无法实现，应解除双方签订的《转质押协议》并由贾兴亮退还车费、赔偿损失。贾兴亮主张己方系涉案车辆的质押权人，有权对车辆进行处分，涉案合同标的为赵宇宙转给贾兴亮的所有权利，陈阿龙在签订协议时即已知悉涉案车辆系抵押车，其在明知车辆系案外人质押存在赎车风险的情况下签订合同，则应自担风险，涉案车辆系被案外人开走，与贾兴亮无关，陈阿龙应向实际侵权人主张权利。 上述事实，由陈阿龙提交的《车辆转质押协议》、《机动车辆质押借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、监控视频、录音、定位信息、车辆登记信息、抵押信息及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：陈阿龙与贾兴亮签订名称为《车辆转质押协议》的合同文本，双方认可就车辆使用权形成的买卖合同，该协议中亦明确约定标的、价款、交付及其他履行方式，而转质是指在质押期间，质权人以质物为第三人设立质权的行为，属担保行为，本案中，陈阿龙与贾兴亮之间并无主债权债务关系，也不存在担保行为，综合以上双方意愿及实际情况，本院对双方主张的买卖合同关系予以确认。双方合同明确约定：“因该车找不到原车主，暂不能提供过户手续，今后若车主或者当事人出现，协商后能提供过户手续，陈阿龙再按照当时二手车市场价补偿给甲方或车主本人。若车主拒绝提供过户手续，在与第一甲方赵宇宙签订的转（质）押协议逾期后仍要赎回车辆，经第一甲方赵宇宙与本合同甲乙双方协商，最终补偿乙方一定的经济费用。”此实为对车辆过户作出了约定，并约定了车辆不能过户的情况下的处理方案。贾兴亮持有赵宇宙出具的借据、《车辆转质押协议》、《机动车辆质押借款合同》等证据，陈阿龙在购买时即明知贾兴亮占有车辆的原因、车辆所具有的瑕疵，且双方协议中也对此有体现。陈阿龙在明知车辆存在债权债务纠纷的重大瑕疵情况下，仍以明显低于市场的价格购买，应认定其自愿承担该买卖行为产生的风险，车辆系动产，其权利的转移并不以登记为准，而应以交付为准，贾兴亮已将车辆交付与陈阿龙，陈阿龙并已实际使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，标的物产生的风险应由陈阿龙承担，故陈阿龙以合同目的无法实现为由主张解除合同无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回陈阿龙的诉讼请求。 案件受理费减半收取1270元，由陈阿龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马悦静 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 蕊 书 记 员 孙树贞
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2551号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2551号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2803号申请执行人:王成琴,男,1969年8月28日出生,汉族，住苍南县。被执行人:林天鹏,男,1991年7月16日出生,汉族，住苍南县。申请执行人王成琴依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1022号民事判决，于2020年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金335000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月4日向被执行人林天鹏发出执行通知书、报告财产令。被执行人林天鹏未向本院报告财产情况。申请执行人王成琴未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林天鹏的财产情况，发现登记在被执行人林天鹏名下车牌号为浙Ｃ8××**梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆。本院对被执行人林天鹏财产处置情况如下：登记在被执行人林天鹏名下的车牌号为浙Ｃ8××**梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆，本院于2014年6月26日查封了上述车辆，2014年7月2日，被行人将该车辆私自出售他人，对于被执行人的上述行为，本院于2016年1月7日以非法处置查封、扣押财产罪判处林天鹏有期徒刑六个月,目前该车辆下落不明。截止2020年12月23日，被执行人尚欠申请执行人本金335000元及利息，也未缴纳本案诉讼费3162.5元、执行费4925元。因被执行人林天鹏在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林天鹏发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并对被执行人林天鹏作出罚款1000元的处罚决定。本院于2020年12月14日以短信方式向申请执行人发出情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2803号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  林其长二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐琼琼
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1971号 关于许开容申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2015）翠屏民初字第6674号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初835号原告：谷世祥,男，1988年5月7日生，傈僳族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人：陈晓，云南义合律师事务所律师，特别授权。（法律援助）被告：永胜滇西本草药业有限公司。住所地：丽江市永胜县顺州镇团街。统一社会信用代码：915307223095703352。法定代表人：余加树，系该公司董事长。原告谷世祥与被告永胜滇西本草药业有限公司（以下简称“永胜滇西本草”）合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告谷世祥及其委托诉讼代理人陈晓，被告永胜滇西本草的法定代表人余加树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付药材种植回购款56400元,并承担本案诉讼费。事实与理由：原告系永胜县六德乡河腰村委会菜园子村的建档立卡户。为保障原告有稳定可靠收入，在六德乡政府和银行的大力支持下申请扶贫信用贷款5万元，用于发展产业脱贫致富。被告利用其在三七产业方面发展的优势，承诺与原告合作发展三七产业。2017年9月15日，原、被告签订了《三七委托种植投资合作协议》，约定：1、原告委托被告培育1.3亩三七；2、由原告支付被告委托培育费用5万元；3、委托种植协议期限：2017年9月15日至2020年9月15日；4、被告保证以不低于59600元的价格回购原告委托种植的三七（即保证每年3200元的收益），该回购款应于2020年3月1日前分批全部支付给原告。该协议签订后，原告于2017年12月22日将委托种植资金5万元通过银行转账方式支付给被告。2018年，被告按约定支付了原告收益3200元。2020年3月1日，合同约定的回购时间到期，但被告未按合同约定将三七回购款56400元支付给原告。经六德乡人民政府等单位催要，被告至今仍未履行。原告认为，国家发放扶贫信用贷款是帮助原告发展产业，让原告如期实现脱贫。正是基于此目的，原告才将脱贫的希望全部寄托在被告发展的三七产业种植上。被告既然承诺帮助原告发展产业来实现稳定收入，就有责任和义务履行协议。原告为维护自己的合法权益，请求依法解决。被告辩称，原告诉称的扶贫信用贷款的情况：2016年年底，永胜县委政府以及丽江市相关扶贫部门组织永胜县一些涉农企业、银行等召开了一次会议，会议主要内容就是永胜县的扶贫工作已经进入了一个关键的时期，要求被告此类的涉农企业参与到扶贫项目中来。因为被告之前就做了一些奖学、助学扶贫工作，政府还是比较重视被告，并且被告属于市级的龙头企业，一直从事三七发展，所以当时被告还是比较积极地参与到扶贫工作中来。当时被告是作为保证人，政府为了顺利发放贷款，根据农户贷款的情况提供了10%的风险保证金，比如企业贷了1000万元，政府应当向银行提交100万元。原告等农户的贷款也是政府先把保证金转给银行，银行收到保证金后才向农户发放贷款的。由于六德乡不适合种植三七，被告跟六德乡政府、县人大艾主任、县长商量以后，采取了异地扶贫的方式，将三七分批次种在了永胜县三川镇文祥村委会东马场和四维村委会。而后，市委、县委政府以及三川镇的领导都多次到被告的三七基地进行了考察、调查。第一批次的分红3200元是在2017年贷款下来以后就发放给了农户。2018年，被告资金链断裂（因云南省旅游整治政策，被告涉旅游门店相继关闭），导致其种植在永胜、丽江的三七都没有成功，并且当时种植的1900多亩三七，一个月至少要花160万元左右农药、人工工资等费用。就在这个时期，被告在永胜县，被告仅偿还了300万元，还有1700万元无法清偿，被告遂被起诉。而后，由丽江市融资担保公司担保，被告向永胜县农商行贷了1000万元，因为之前1700万元的官司，永胜县农商行就提前起诉了被告。现在许多银行、金融机构都提前起诉被告，从2019年4月份开始，被告就金融纠纷不断。为此，被告没有任何资金注入三七基地，致使三七大面积死亡，位于四维村委会的这片三七基地杂草丛生，并已被丽江市中级法院进行了查封。这些金融纠纷也导致被告所有股东的资产都被拍卖，包括被告法定代表人的住房。从整个项目到今天，被告做了很多努力，但到2019年4月，被告面临的问题已经不可逆转。这些问题，被告的法定代表人向县委、市委等进行了汇报，并提交了相关的问题情况报告，并且银行及相关部门可以证实被告贷出来的款确用于扶贫建设。现在，农户起诉被告，要求被告偿还56400元，主体、金额是否合理？被告的理解是农户只能向被告索要收益的部分6400元，并且农户应当也成为被告。5万元是银行贷给农户的，农户向被告进行投资，被告并没有跟银行贷款。并且签合同时政府向被告下了任务，3200元是脱贫线。需要说明的是，六德乡政府从中与被告多方位做了农户的工作，当时如果没有这笔贷款，被告不会扩大三七种植面积，而正是扩大了种植面积，才加速了被告三七种植项目的失败。本案涉及到农户、银行、政府多方，应当是由银行起诉农户，可为何要一开始就起诉被告？并且既然政府向银行交了风险保证金，应当先拿出这部分款项用于交付农户,作为收益补偿金，而不是一开始就将被告诉诸法院。被告本来也是为了帮助农户脱贫才参与到这个项目中的，现在让农户起诉被告，对农户也不利，因为被告已经没有任何清偿能力，被告法定代表人也已经无家可归了。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整的系平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。由此，民事诉讼解决的亦是公民、法人等平等主体在参与社会活动中因财产关系或人身关系发生的纠纷。本案系我县在使用扶贫小额信贷资金过程中引发的，该扶贫小额信贷资金的使用系县委政府决策，各乡镇党委政府、金融单位、建档立卡贫困户等各主体共同参与下实施的一项扶贫措施，在该项扶贫措施的推广实施过程中，各主体按文件规定、指令和要求各自开展相关工作，共同推进该项扶贫措施的完成，其中涉及的借贷、合作、分红等均属政府的行政决策行为，不属于民法调整的各平等主体间在参与社会活动中因财产关系或人身关系引发的纠纷，依据前述规定，原、被告之间的纠纷不属于人民法院的受案范围，应当由政府相关部门处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告谷世祥的起诉。案件受理费人民币1210元(申请缓交)，现无需缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨福林审 判 员  赵华清人民陪审员  周政文二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈高芬
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督126号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：谷志把，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人谷志把申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督126号支付令，限令被申请人谷志把在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人谷志把下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督126号支付令自行失效。 申请费96元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2797号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人孙文坚，男，1982年8月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2020年10月27日被中山市公安局取保候审。2020年12月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]246号起诉书指控被告人孙文坚犯危险驾驶罪，鉴于被告人孙文坚自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年9月6日21时16分许，被告人孙文坚醉酒后驾驶桂R*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人孙文坚驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为89.3mg/100mL。上述事实，被告人孙文坚在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人孙文坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙文坚在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人孙文坚确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙文坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月九日书记员  关政林子超
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1940号 原告：旺苍县农村信用合作联社,统一社会信用代码：915108212059543341,住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托代理人：杨芮，男，汉族，1980年9月2日出生，住四川省旺苍县。 被告：黄**明，男，汉族，1975年8月6日出生，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告黄**明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。在本案审理过程中,原告旺苍县农村信用合作联社于2020年12月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定,其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告旺苍县农村信用合作联社撤回对被告黄**明的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 平
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12725号 原告：浙江纯雨实业有限公司，住所地：诸暨市店口镇侠父村长澜自然村。 法定代表人：石传来。 委托诉讼代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。 被告：黄海绵，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告浙江纯雨实业有限公司与被告黄海绵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙江纯雨实业有限公司的委托诉讼代理人杨黎辉到庭参加诉讼；被告黄海绵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江纯雨实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告对诸暨市人民法院（2019）浙0681民初12149号民事判决书中确定的由重庆联球商贸有限公司所负担的义务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因原告与重庆联球商贸有限公司买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院经审理，于2020年1月17日作出（2019）浙0681民初12149号民事判决书，确定由重庆联球商贸有限公司支付原告浙江纯雨实业有限公司货款119801.81元，返还原告浙江纯雨实业有限公司价值11835元的工具，如不能返还，则应折价赔偿11835元，并承担案件受理费3066元，财产保全费1270元，公告费共计560元。该判决已经生效。后原告发现重庆联球商贸有限公司的唯一股东系黄海绵，属一人公司，因被告黄海绵无法举证证明重庆联球商贸有限公司的财产独立于其个人的财产，故被告黄海绵应依法对庆联球商贸有限公司的义务承担连带清偿责任。 被告黄海绵未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 证明上述事实的证据除原告的陈述外，还有本院（2019）浙0681民初12149号民事判决书、工商登记信息、盖有重庆联球商贸有限公司印章的被告黄海绵的身份证复印件等予以证实，本院确认。 本院认为，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告黄海绵系重庆联球商贸有限公司的唯一股东，依法应视为重庆联球商贸有限公司系一人公司，且被告黄海绵无证据证明重庆联球商贸有限公司的财产独立于其个人的财产，故被告黄海绵依法对重庆联球商贸有限公司在本院（2019）浙0681民初12149号民事判决书中确定的义务承担连带清偿责任。被告黄海绵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可做缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄海绵对重庆联球商贸有限公司在本院（2019）浙0681民初12149号民事判决书中确定的应履行义务承担连带清偿责任。 本案受理费2933元，财产保全费1270元，公告费560元，共计4763元，由被告黄海绵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  蒋 珊 人民陪审员  潘叶** 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  张 巍
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初75号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘宇禾，男，1970年7月5日生，汉族，高中文化，个体工商户，住江苏省南通市崇川区。2018年11月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人刘宇禾犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉，被告人刘宇禾到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2018年11月13日晚，被告人刘宇禾饮酒后驾驶苏Ｆ×××**小型轿车行驶至昆山市××门路英皇国际KTV，再次饮酒后，于次日1时许醉酒后驾驶该小型轿车在英皇国际KTV门前道板处倒车欲离开的过程中被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘宇禾血液中乙醇浓度为142mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘宇禾在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘宇禾对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2018年11月13日晚，被告人刘宇禾饮酒后驾驶苏Ｆ×××**小型轿车行驶至昆山市××门路英皇国际KTV，再次饮酒后，于次日1时许醉酒后驾驶该小型轿车在英皇国际KTV门前道板处倒车欲离开的过程中被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘宇禾血液中乙醇浓度为142mg/100ml。上述事实，被告人刘宇禾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、朱某、王某等人的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获报告，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宇禾在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘宇禾当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘宇禾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘宇禾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  谢美玲人民陪审员  刘艳杰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陆佳伟
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3061号 原告：中国工商银行股份有限公司宁都支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：91360730860682371H。 负责人：陈勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：温建生，系该行客户主任。特别授权。 委托诉讼代理人：陈明，系该行客户经理。特别授权。 被告：宁春生，男，1972年3月20日生，汉族，住宁都县。 原告中国工商银行股份有限公司宁都支行与被告宁春生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告宁春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告偿还原告透支本金70299.59元，并支付利息19438.34元以及违约金4430.08元，共计94168.01元(利息及违约金按合同约定计算标准暂计算至2020年2月12日，并且按合同约定计算标准计算至被告还清欠款本息之日止)；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月9日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，信用卡尾号为3170。被告领用该卡后进行了刷卡消费，但未能按时足额归还欠款及相应的利息和违约金。截至2020年2月12日，被告累计欠款本金70299.59元，并需支付利息19438.34元以及违约金4430.08元，共计94168.01元。经原告多次催收未果，被告的行为已严重损害了原告的合法利益。为此，原告具状起诉至贵院，请求判如诉请。 原告中国工商银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、《工银信用卡申请表（个人卡）》复印件、个人薪金收入证明，证明被告在原告处领取了信用卡，原告与被告依法形成借贷法律关系；原、被告双方约定逾期利息按日利率万分之5计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。 3、刷卡流水复印件、逾期本息清单复印件，证明被告拖欠信用卡欠款本息的事实。 被告宁春生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告宁春生未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2018年1月9日，被告向原告填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》1份，并阅读确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 后原告向被告发放了卡号62×××70信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年2月12日被告尚欠信用卡本金70299.59元、利息19438.34元、违约金4430.08元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 个人薪金收入证明，证明宁春生系宁都县国土资源局正式工，近一年内宁春生的平均月收入（税后）为6800元。 本院认为：被告向原告申请办理了中国工商银行牡丹卡信用卡，并对《工银信用卡申请表（个人卡）》进行了签字确认，原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年2月12日被告尚欠信用卡本金70299.59元、利息19438.34元、违约金4430.08元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告宁春生在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金70299.59元及利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，由被告宁春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  丁兆辉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2609号 申请执行人：温雪强，男，1983年11月01日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：邓吉彤，男，1989年10月05日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行温雪强与邓吉彤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查封被执行人邓吉彤名下的车牌号码为桂Ｂ×××××的宝马牌汽车一辆，由于未能实际扣押该车，故本院不能处置。另，本院查封的被执行人所有的位于柳州市柳江区的房屋，经查，该房屋的建筑面积为79.24平方米，且存在两笔抵押登记，合计权利价值820000元，如拍卖该房屋，在扣除案件的执行费、辅拍费等执行费用、清偿抵押权人的优先债权后，无剩余可能，故本院暂不予处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨 燕
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初17473号原告：杨丽霞，女，1968年11月24日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。被告：杨罕汉，男，1979年6月26日出生，汉族，住诸暨市。原告杨丽霞与被告杨罕汉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨丽霞及其委托诉讼代理人周国平，被告杨罕汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款44570元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：自2018年4月15日开始被告向原告购买纺机机油及织针，截至2018年8月15日被告总欠原告货款44570元，上述事实由被告及职工侯明丽代签的送货单可佐证。货款经原告催讨，被告仍未支付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告杨罕汉答辩称，对货款44570元及送货单上签字予以认可，未付款原因是原告提供的油品存在问题，当初原告派人来协调过，我方公司其他人可以证明。原告杨丽霞围绕其诉讼请求向本院提交了送货单、通话录音光盘。经质证，被告杨罕汉均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年4月至8月间，被告杨罕汉向原告杨丽霞购买纺机机油及织针等货物，共计货款44570元，被告杨罕汉未能支付上述货款，原告遂诉讼来院。本院认为，原告杨丽霞与被告杨罕汉之间的纺机机油及织针等货物买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告杨罕汉尚欠原告货款44570元未付，由原告提供的送货单、通话录音及原、被告庭审陈述可供证实，被告应承担支付货款的民事责任。现原告诉请被告杨罕汉支付货款44570元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨罕汉辩称，原告提供的油品存在质量问题，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告杨罕汉应支付原告杨丽霞货款44570元，并支付该款自2020年9月29日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取计457元，由被告杨罕汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  王 玲二〇二〇年十二月二日代书记员  赵镥杰
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28177号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，该公司工作人员。 被告：潘云阳，女。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告潘云阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初10258号原告:孙建花，女，1966年12月26日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。被告：刘书梅，女，1974年2月16日生，汉族，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市红旗路**。负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。原告孙建花与被告刘书梅、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建花的委托诉讼代理人孙吉春，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人臧晓运到庭参加诉讼；被告刘书梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙建花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种损失共计139443.78元（兑除已付10000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日19时30分许，被告刘书梅驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车停放在苏州路西侧，开启车门时车门与顺行原告骑电动自行车相撞，致二车损，原告受伤。该事故经平度市公安局第37028342019002022号道路交通事故认定书认定，被告刘书梅负事故全部责任，原告无责任。被告刘书梅的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告刘书梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，发生事故属实，肇事车辆在我司有交强险和150万不计免赔商业三者险，同意在责任范围内进行赔偿。要求被告刘书梅提供驾驶证和行驶证，以证明其合法驾驶资质。经审理查明，2019年8月17日19时30分许，被告刘书梅驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**号小型汽车停放在苏州路西侧，开启车门时，车门与顺行原告骑电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告刘书梅负事故全部责任，原告无责任。原告伤后去往平度市人民医院住院治疗15天，住院期间一级护理5天，二级护理10天，花费医疗费共计10084.12元。2020年4月14日，原告自行委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，并对护理时间及人数、误工时间、营养期限进行评定，该鉴定机构出具鉴定意见:（一）被鉴定人孙建花交通事故致胸部损伤为伤残十级；（二）护理时间建议为30-60日，护理人数建议为住院期间2人护理，出院后1人护理，误工时间建议为60-120日，营养期限建议为30-60日。原告支出鉴定费2080元。被告保险公司虽对该鉴定结果不予认可，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，2020年8月20日，该鉴定机构出具鉴定意见：被鉴定人孙建花因外伤致胸部损伤为十级伤残。被告刘书梅驾驶的鲁Ｂ×××**号车在被告平安保险公司投保了交强险和150万商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司为原告垫付了10000元费用。另查明，原告有被扶养人其母亲侯振芝，公民身份号码：，侯振芝共育有三个子女。上述事实，有原告提交的相关证据及庭前调解笔录、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘书梅与原告孙建花发生交通事故致原告经济损失，应当根据各自在事故的过错承担责任。因鲁Ｂ×××**号车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔），故对于被告刘书梅应当承担的赔偿责任，应由被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险保险责任限额的部分,由被告平安保险公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的误工时间根据其鉴定意见应认定为90天；护理时间根据其鉴定意见应认定为45天，护理人数根据住院病案及鉴定意见认定为2人护理5天，1人护理40天；主张的交通费过高，本院认定300元为宜。根据相关法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告根据鉴定意见主张营养费，但未提交相关医疗机构的意见予以证明，故对该项主张，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失如下：医疗费10084.12元，胸骨固定板1664元,住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），误工费9180元（102元/天×90天），护理费5100元[102元/天×（5天×2人+40天）]，伤残赔偿金108968元（54484元×20×10%），鉴定费2080元，精神损害抚慰金1000元，被扶养人生活费5877.66元（35266×5年×10%÷3人），交通费300元，共计145753.78元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金1000元，已兑除已付款10000元），在商业三者险责任限额内赔偿25753.78元。被告刘书梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告孙建花因本次交通事故造成的经济损失共计110000元（已兑除已付款10000元），款项付至原告孙建花的银行账户中（开户行：山东省农村信用社，账号：902050271010103282772）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任范围赔偿原告孙建花因本次交通事故造成的经济损失共计25753.78元，款项付至原告孙建花的银行账户中（开户行：山东省农村信用社，账号：902050271010103282772）。三、驳回原告孙建花对被告刘书梅的诉讼请求。四、驳回原告孙建花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，减半收取1544.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担1438.5元，由原告孙建花负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之后起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王春光二〇二〇年十二月十五日法官助理董玉蕾书记员吴奉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10383号申请执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人刘中德，男，1986年10月09日出生，住河北省沧州市盐山县。申请执行人陈智伟与被执行人刘中德借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初985号民事判决书已发生法律效力。因刘中德未在规定时间内履行义务，陈智伟向我院申请强制执行，要求被执行人刘中德给付陈智伟借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月6日向被执行人刘中德邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘中德名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘中德采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈智伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初985号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审163号 申请人：永康市综合行政执法局，住所地：永康市望春西路**。 法定代表人：项宗玖，局长。 被执行人：永康市花街镇方里坞村股份经济合作社，，住所地：浙江省永康市花街镇方里坞村 法定代表人：陈权。 申请执行人永康市综合行政执法局于2020年4月24日作出永综执花街罚决字[2020]第11号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令永康市花街镇方里坞村股份经济合作社恢复林地原状；2、处非法改变林地用途林地每平方米15元的罚款，计人民币叁万壹仟伍佰元整（￥31500.00）。对恢复林地原状的行政处罚，于2020年9月底前履行；对处以罚款人民币叁万壹仟伍佰元整（￥31500.00）的行政处罚决定，限当事人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。 永康市综合行政执法局将行政处罚决定书于2020年4月30日送达给永康市花街镇方里坞村股份经济合作社。永康市花街镇方里坞村股份经济合作社在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市综合行政执法局于2020年11月1日经催告履行未果，2020年12月01日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人所作的永综执花街罚决字[2020]第11号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下： 限被执行人永康市花街镇方里坞村股份经济合作社于2021年1月15日前履行永康市综合行政执法局永综执花街罚决字[2020]第11号《行政处罚决定书》所确定第1项的义务，逾期由永康市花街镇人民政府组织实施。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 胡永恒 审 判 员 田 晓 二〇二〇年十二月三日 法官助理 朱冰洋 代书记员 夏蕴璐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初4967号 原告:苏某,男,1988年11月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理入:李毛毛,江苏宾至律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏维佳（系苏某弟弟）,男,1996年12月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被告:刘某1,女,1989年1月4日出生，汉族,住黑龙江省宝清县。 被告:刘某2,男,1968年1月28日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被告:章某,女,1966年8月14日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 三被告共同委托诉讼代理人:卞伟,安徽颍胜律师事务所律师。 原告苏某与被告刘某1、刘某2、章某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及委托诉讼代理人李毛毛、苏维佳，被告章某及三被告共同委托诉讼代理人卞伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还原告彩礼款8.8万元及自起诉之日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算的利息；2.判决被告刘某1返还原告方为准备结婚给被告刘某1的钱款20180元（包含黄金戒指折价款2780元、衣服折价款1900元及其他款项15500元）;3.本案的案件受理费、财产保全费由被告负担。事实与理由:2020年2月份,原告苏某和被告刘某1经媒人李红星介绍认识,双方匆匆确定恋爱关系,××××年××月份,因原告和被告刘某1己过适婚年龄,原告及其长辈便和三被告商量订婚事宜，原告给被告刘某1购买黄金戒指、衣服等结婚传统物品。××××年××月9日原告通过媒人李红星向被告给彩礼款8.8万元。××××年××月下旬，原告与被告刘某1缺乏感情基础、相互了解不够,因生活琐事发生了不可调和的矛盾,双方结婚已无可能。此后原告方多次向三被告催要上述款项,三被告仅同意返还原告彩礼款5万元。为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条的规定诉至贵院,请贵院依法裁判。 被告刘某1、刘某2、章某辩称：1.本案被告刘某2、章某不是本案当事人,原告错列二被告；2.本案苏某与刘某1系事实存在同居关系,故本案应按同居在一年以下幅度内予以酌情返还彩礼款；3.本案系由于原告的过错首先提出解除同居关系,原告应承担重大过错；4.原告诉讼请求要求返还其8.8万元没有法律依据,应依法不予采信，并且请求按全国银行间同业拆借中心公布利率计算利息没有法律依据；5.原告的第二项诉讼请求没有法律依据，戒指已退回；6.刘某1在××××年××月退回原告彩礼款10400元应予扣除，刘某1在与原告同居期间生病住院治疗花医疗费14868.96元用彩礼款予以开支,应予扣除；7.原告主张的衣服及其他款项均属于赠与行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据:1.原告提供的户口本、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的银行户交易明细，和本案没有关联性，本院不予认定；2.原告提供的购买戒指、衣服截图、来往项目表，因该物品价值较低，应视为赠与行为，故对该组证据目的本院不予认定；3.原告提供的证人证言及证人当庭陈述，本院对三被告收取原告彩礼款88000元予以认定，其余证明目的，本院不予认定；4.原告提供的微信转账，被告提供的微信转账、支付宝转账、聊天记录、火车票凭证，刘某1的住院病历发票费用清单，证人的当庭陈述，能够证明原告和被告刘某1之间有相互转账，原告给被告刘某1支付医疗费，但该款不属于彩礼款范围，本院不予处理。综合庭审，本院对原告陪护被告刘某1看病，在病历中联系人为原告，关系为配偶且留有原告的联系电话，原告又为被告支付医疗费，能够证明原告和被告有同居的事实。经审理查明：原告苏某与被告刘某1经人介绍相识，××××年××月9日定亲，三被告收受原告彩礼款88000元。××××年××月1日原告苏某和被告刘某1共同外出，××××年××月22日被告刘某1因生病，原告陪同被告刘某1在阜阳市第五人民医院住院治疗并为刘某1支付医疗费，病历显示原告为被告刘某1配偶，且留存的联系电话与原告起诉状中填写的号码相同，结合证人证言能够证明原告与被告刘某1虽然未举行结婚仪式，但有同居生活的事实。原告与被告刘某1同居后因感情不和发生矛盾，原告要求被告返还彩礼款未果。 本院认为，我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。综合考虑本案的实际情况以及被告收受原告彩礼款的数额，三被告酌情返还原告彩礼款61600元。原告主张的戒指、衣服等，依据物品价值，该行为应视为赠与，故该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告苏某与被告刘某1之间互有转账，原告给被告刘某1支付医疗费，该款不属于婚约财产案件审理范围，本院不予处理。三被告辩称刘某2、章某不是案件当事人，以及已退回部分彩礼款，结合庭审及当地风俗习惯，该辩解有悖常理，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告返还彩礼款的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2、章某于本判决生效之日起十日内返还原告苏某彩礼款61600元； 二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告苏某负担562元，被告刘某1、刘某2、章某负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  祁广涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 蒨 附：（2020）皖1204民初4967号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索要财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初634号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人刘某1，男，1986年9月15日出生于山东省苍山县，汉族，高中文化，务工人员，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地为山东省苍山县。2020年2月23日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月28日变更为取保候审。2020年9月22日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。辩护人胡海豹，江苏宁联律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕645号起诉书指控被告人刘某1犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉。被告人刘某1及其辩护人胡海豹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月间，杨某、王某1、王某2（均已判决）与王某3（另案处理）共谋在本市雨花台区润泰市场停车场、江宁区柏树村工业园停车场等地附近的小树林开设赌场，召集他人用“推牌九”的方式聚众赌博，并以庄家赢钱的6%抽头渔利，再按照3∶2.5∶2∶2.5的比例进行分配。其中，杨某负责联系坐庄人员陶某1做固定庄，并联系外围服务人员被告人刘某1寻找赌场场地、接送赌客、搭建赌场、站岗放哨等，并提供坐庄本金、负责现场抽头，王某1、王某2与王某3负责联络参赌人员。2019年11月28日至11月29日，共计开设赌场三次，参赌人数累计40余人，抽头盈利共计人民币9000余元。具体事实如下：1.2019年11月28日15时许，被告人刘某1与杨某、王某1等人在本市雨花台区润泰市场停车场附近的小树林内，以上述方式开设赌场，参赌人员达16人以上。2.2019年11月28日21时许，被告人刘某1与杨某、王某1、王某2等人在本市江宁区柏树村工业园停车场附近的小树林内，以上述方式开设赌场，参赌人员达7人以上，抽头渔利人民币6000余元。3.2019年11月29日15时许，被告人刘某1与杨某、王某1、王某2等人在本市雨花台区板桥街道梅村一片树林内，以上述方式开设赌场，参赌人员达17人以上，抽头渔利人民币3000余元，后被公安机关查获。2020年2月23日，被告人刘某1主动至公安机关投案，其归案后如实供述了上述事实。公安机关扣押涉案赌资共计人民币138615元，其中扣押杨某、王某1等人涉案赌资共计人民币26615元，扣押无主赌资及参赌人员涉案赌资共计人民币112000元。公诉机关提交了被告人刘某1在侦查阶段的供述及辩解，同案人杨某、王某3、王某1、王某2、陶某2、刘某2、吴某、葛某、张某等人的供述，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、检查笔录、扣押清单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某1与他人共同开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，认为被告人刘某1具有主犯、自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘某1有期徒刑七个月二十日，并处罚金人民币五千元，不适用缓刑。被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人刘某1不是开设赌场的提议者与组织者，其在共同犯罪中的作用相较于杨某等人较小。2.被告人刘某1有自首情节，系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪并自愿认罪认罚。综上，请求法院对被告人刘某1从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某1构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人刘某1主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月二十日，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起，扣除先前被羁押的6日，至2021年5月5日止；罚金人民币5000元，已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩彬二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁焕
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初2003号原告：马玲莉，女，1987年11月14日出生，汉族，住河南省修武县。被告：刘文博，男，1988年4月22日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。原告马玲莉诉被告刘文博民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玲莉，被告刘文博及其委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款27000元并支付逾期利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告原系男女朋友关系，被告因家庭经营和资金周转的需要，于2020年1月向我借款27000元（录音证明）。被告承诺2020年6月1日还款，至今催促多次未果，被告行为严重损害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告辩称：原告诉称本案民间借贷纠纷没有事实依据，并不存在，请求依法驳回原告诉讼请求。根据原、被告诉辩称意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告是否实际借给被告27000元，原告诉请要求偿还27000元及利息能否得到法院支持。围绕争议焦点，原告举证如下：1、2020年2月19日录音一份，证明被告刘文博欠我27000元，承诺2020年6月前给付完毕；2、2020年2月19日聊天记录一份，证明：被告承认此欠款且还款时注明还款针对原告举证，被告质证意见如下：证据1真实性无异议，当时录音是2020年2月份基于双方处男女朋友时签订的协议书内容，实际是欠5500元（已诉讼完毕），精神补偿金1万元（虚拟约定）、女方投资款1万元（虚拟约定）之后在此基础上录的，是为了维持感情发展，事实上不存在。证据二真实性无异议，意见同上。围绕争议焦点，被告举证如下：1、被告向原告微信支付的八张截屏，一万零三百元，支付宝截屏20张，合计一万六千三百六十元，时间是2019年6月份至2020年1月份，证明事实上被告并不欠原告款项。2、2020年6月12日（2020）豫0821民初669号判决书法院已判决被告支付原告六千元，截至2020年6月12日原被告双方不再存在纠纷。3、双方签订协议书一份，证明双方协商款项是虚构的，是基于维持恋爱关系发展口头承诺，事实上不存在。针对被告举证，原告质证意见如下：证据一真实性无异议，证据二真实性无异议，证据三我们双方没签任何协议，被告之前拿给我看过我看内容不妥当就没签字，当庭提交的协议是新打的，不是之前的协议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，综合全案，本院认定如下：a、原告提交的证据1、2，本院对其真实性予以采信，但在被告否认借款实际发生并且有合理理由情况下，要证明其主张，此两组证据显然不足，因此对其证明指向暂不予采信。b、被告提供证据1转账记录，本院对其真实性予以采信，但与本案无关。原告主张被告于2020年1月欠款27000元，被告提供的转账记录时间发生在2019年6月份至2020年1月份，证明指向显然不能成立。c、被告提供证据3协议书，原告对真实性提出异议,且双方未在协议上签字捺印，无法核实真伪，本院不予采信。根据原、被告的诉、辩称以及所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：原、被告原系男女朋友关系，现已分手。2020年4月24日，原告曾起诉被告欠其款项6000元，经本院审理，作出（2020）豫0821民初669号民事判决书支持原告诉讼请求，期间原告未提过被告尚欠27000元一事。2020年11月6日，原告再次向本院起诉，称被告在2020年2月的录音及聊天记录中承认欠原告款27000元并承诺于2020年6月归还完毕。被告辩称原告所诉欠款不存在。双方分歧较大，双方不同意调解为本案事实。本院认为，民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，综合全案庭审情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等相关法律规定，本院认为原告所提供证据不足，不能证明借贷行为实际发生。理由如下：1、原告诉称借款发生在2020年1月，但在原告第一次起诉被告欠款时（立案时间为2020年4月24日），从未主张过被告2020年1月曾向其借款27000元，仅主张2019年12月30日被告欠其款项6000元（有欠条）。根据原告的诉称意见，第一次起诉时，本次诉争的借款已经实际发生，且被告同属一人，但原告却从未提及此事，这不符合常理。2、本案中，原告提交的证据仅有录音（仅有被告说的一句话）和聊天记录，未提供资金交付的相关情况，也没有提交借据、收据、欠条等债权凭证。原、被告当时系男女朋友，从2月份聊天记录中看出双方关系已经恶化，被告抗辩录音及聊天记录是基于双方为维持关系签订的协议款项，借款不是真实存在的。暂且不论协议真假，基于双方特殊的关系，从原告提供的仅有被告一人说话的录音及聊天记录来看，本院不能确认录音及聊天记录是基于借款实际发生的前提下发生的，要证明借款实际发生，明显存在证明不力问题，原告所举证据不能足以证明其诉讼请求。综上，原告要求被告偿还27000元及利息的诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》新规定第一条、第二条、第十六条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告马玲莉诉讼请求。本案受理费476元，减半收取238元，由原告马玲莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年十二月十二日法官助理崔丽娜书记员赵静
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执1179号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌支行，住所地：四川省隆昌市古湖街道。法定代表人：王伟，系该公司行长。被执行人:廖雪峰，男，1981年8月31日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金金鹅镇姚家南巷。本院依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院2020年7月11日生效的（2019）川1028民初3651号判决，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付信用卡透支本金8678.72元及利息、律师费1000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，被执行人名下除了一辆汽车外，无其余可供执行财产，车辆在之前已经被其他法院查封,且未实际控制,我院于2020年11月18日对其进行轮候查封,查封期限2年。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺 佳二〇二〇年十二月十一日法官助理  吴力生书 记 员  唐平佳
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1311号 原告：杨建中，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，住行唐县。 原告：杨顺利，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住行唐县。 二原告委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：柳秀英，女，1963年7月25日出生，汉族，农民，住行唐县。 被告：杨亚欣，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住行唐县。 被告：杨亚卿，女，1991年3月28日出生，汉族，农民，住行唐县。 原告杨建中、杨顺利与被告柳秀英、杨亚欣、杨亚卿排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建中、杨顺利及其委托诉讼代理人赵玮、被告柳秀英到庭参加诉讼，被告杨亚欣、杨亚卿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨建中、杨顺利诉称，二原告为父子关系，原告家在北差取村东分得家庭承包责任田一块，东至柳国章，韩国强，南至道，西至刘根中，刘进上，北至西差取村土地，面积15.5亩，有政府部门颁发的农村土地承包经营权证书。三被告为母女关系。原告杨建中与被告柳秀英丈夫杨建军系亲兄弟关系，杨建中的叔叔杨岗决一生未婚，2020年4月10日去世，生前在行唐县有院落一处。杨岗决去世前在行唐县城一养老院居住生活。原告为其提供生活保障，供其治病和生活。2019年1月10日，经养老院人员代书、见证，杨岗决立遗嘱自愿将自己的土地及全部财产赠与杨建中。杨岗决去世后就其遗产及承包地经营，三被告提出干涉。并在原告家承包地内立石界。影响原告家经营，为此提起诉讼，请求依法判令三被告清除原告承包地内的石界，排除妨害。 原告方为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、2019年1月10日杨岗决遗嘱一份，内容为：因本人年事已高，为防止百年之后遗产纠纷，特请高欣和朱某作为证人，代书遗嘱如下：本人杨岗决现神志清楚，自愿将自己在石家庄行唐县独羊岗乡北差取村所拥有的土地承包经营权（3亩地）及产生的收益等全部财产在去后赠予侄子杨建中（身份证号：1323371949××××××××）。立遗嘱人：代书人：朱少英见证人：高某证人：朱某时间2019年1月10日 2、农村土地承包经营权证书一份。 3、土地内石界照片一张。 被告柳秀英质证称，不认可原告方提交的遗嘱，杨岗决立遗嘱是在原告方逼迫下立的，遗嘱无效。原告占有杨岗决的土地、财产及养老钱，说杨岗决去世后不让被告出丧葬费，房子一家一半，现原告反悔。对承包经营权证书无异议，杨岗决土地一直随着原告的土地，土地确权登记时杨岗决的土地登记在原告名下，但不能证明杨岗决的土地是原告家的。被告在杨岗决土地上立石界合法。 被告柳秀英为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、2020年6月11日北差取村村民委员会证明一份。证明杨岗决的丧葬费由柳秀英全部负担。 2、人民调解协议书一份。 3、2020年6月11日刘忠星出具的证明一份。证明杨岗决丧葬花费9751.60元。 原告方质证称，被告提交的调解协议书部分内容被划掉，该协议已经被遗嘱所替代。其他无异议。 被告柳秀英辩称，原告所述与事实不符。在杨岗决去世前，我不知道有遗嘱。杨岗决的土地，应按双方协议两家平分。我在杨岗决地里埋石界，是为将杨岗决的土地与原告家土地分开，杨岗决的土地2.8亩在原告土地西侧。 被告杨亚欣未答辩。 被告杨亚卿未答辩。 经审理查明，二原告系父子关系，原告杨建中系原告杨顺利的父亲。被告柳秀英系被告杨亚欣、杨亚卿的母亲，原告杨建中是被告柳秀英丈夫杨建军的哥哥。杨建中、杨建军的叔叔杨岗决一生孤身一人，1936年1月9日出生。2017年10月，杨建军因土地与原告杨建中发生纠纷，杨建军在杨建中家死亡。杨建军去世后，经村委会主持调解，双方订立调解协议书，约定杨建中家赔偿杨建军家20万元，杨岗决由原告家管，杨岗决养老金、土地在杨岗决死亡前归杨建中管理使用，死亡后，房子及土地两家均分。杨岗决2017年10月至2020年4月在行唐县城新好养老院生活，生活费由原告方负担。杨岗决在养老院生活期间，原告曾和被告方协商双方共同负担杨岗决在养老院生活费，杨岗决去世后的遗产、土地两家平分，被告柳秀英称自己没钱，坚持让杨岗决回家，自己可以照料。2019年1月10日，在新好养老院由养老院朱少英代书，员工高欣、朱某见证，杨岗决立遗嘱：自愿将自己在北差取村所拥有的土地及产生的收益等全部财产，在去世后赠与侄子杨建中。2020年4月10日，杨岗决病情加重，被送行唐县康德医院治疗，当日去世，被告柳秀英得知后，前往医院，双方为埋葬杨岗决发生争执，最终被告方将杨岗决的尸体拉回北差取村土葬，埋葬花费9751.60元，之后双方因杨岗决在本村村东龙潭庙2.8亩土地及房院归属发生纠纷，被告称，自己一直对杨岗决尽着赡养义务，杨岗决的土地、房产应当双方平分。原告方主张杨岗决生前立有遗嘱，杨岗决的土地应归自己。另查明杨岗决的土地之前一直和原告的土地分在一起，土地确权时亦登记在原告杨顺利名下，与原告家的土地登记在同一土地承包经营权证书上。 本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护，公民可以立遗嘱将个人承包经营土地的收益指定由继承人继承，承包期内的土地可以由指定的继承人继续承包。本案杨岗决立遗嘱是在神志清醒，在没有利害关系的见证人在场见证下代书，是对自己死后土地收益及承包经营权如何处理做出的真实意思表示，有本院对遗嘱代书人、见证人调查笔录及立遗嘱时录像可证，所立遗嘱合法有效，且杨岗决生前所分土地和原告所分土地为一个家庭承包户，登记在原告家土地承包经营权证书下，在现有家庭土地承保政策不变的情况下，可以立遗嘱将土地承包经营权流转给原告。2017年10月份，原、被告双方的调解协议是对杨岗决赡养及财产、土地的分配协议，不能对抗杨岗决后来所立的遗嘱。故杨岗决生前享有2.8亩土地承包经营权应由继承人原告杨建中继续承包经营，被告在原告及杨岗决所分土地所立石界，妨碍原告耕种土地，构成对原告承包经营权的侵权，原告要求被告将地内所立石界清除，本院予以支持。被告称杨岗决是在原告家逼迫下立的遗嘱，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柳秀英、杨亚欣、杨亚卿于本判决生效后两日内将北差取村东龙潭庙原告杨建中、杨顺利土地内所立的石界清除。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳秀英、杨亚欣、杨亚卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘志强 二〇二〇年十二月十日 书记员  樊蒙超 ——
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4690号原告：郝俊璞，男，1970年4月8日生，汉族，住郑州市。被告：王振伟，男，1978年8月8日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郝俊璞诉被告王振伟民间借贷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝俊璞、被告王振伟及其委托诉讼代理人罗继波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币220545.16元及违约金（违约金以220545.16元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月18日计算至付清之日止）。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等所有相关费用。事实与理由：2019年3月18日，被告向原告借款220545.16元用于投资悟空矿机项目。投入不久便出现异常，按合同约定被告应三日内无条件返还借款本金，已付原告收益不得要求返还或抵减本金，逾期按所欠本利的日千分之五支付违约金给原告。被告违约后，经原告多次催要借款，被告均以各种理由拒付。故原告依法起诉，望判如所请。被告王振伟辩称，1、本案系投资理财协议并非借款法律关系；2、涉案项目并没有出现异常，只是投资回报率变低了，并非合同约定的异常情形出现，且投资款并非原告个人款项，原告诉讼主体不适格；3、原告无任何损失，且该项目仍然可以正常交易，因回报率低原告不提现应自担风险。故原告的诉讼请求，于理不合、于情不通、于法无据，望法院能够公正判决。经审理查明，被告王振伟向原告郝俊璞推荐介绍“悟空矿机”项目。2019年3月18日，原告郝俊璞作为甲方（出资人），被告王振伟作为乙方（借款人），签订了《“悟空矿机”项目投资借款合同》，主要内容为：甲乙双方依据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规，本着平等协商的原则，就乙方投资“悟空矿机”项目，向甲方借款事宜，签订本协议。1、合作事项，乙方通过慎重考察“悟空矿机”项目，认为此项目，安全可靠、收益稳定、回报率高，向甲方借款投资该项目。2、收益及交付方式，约定收益：该项目每月静态收益为不低于借款额的20%，收益部分的10%作为乙方回报，收益部分的10%作为“三融创富俱乐部”活动经费，每周一支付收益，逾期双倍支付滞纳金。甲方资金直接转入指定的吴玉洁、黄坤明账户。3、（1）乙方的责任及义务：乙方应尽一切努力，运营“悟空矿机”项目。若出现该项目运营异常情况，未按时收到约定收益等，乙方首先给予及时通报，并在三日内将借款无条件返还甲方，已付甲方收益不得要求返还或抵减本金。乙方应对甲方进行该项目充分讲解，包括但不限于项目背景、管理制度等。没有甲方的授权，乙方在任何情况下都不能转让基于本协议所应承担的义务。若借款到期或项目出现异常情况，甲方要求归还借款的，乙方应当日归还甲方本利，逾期将按所欠本利的日千分之五支付违约金给甲方。（2）甲方的责任和义务：依据本协议的约定向乙方支付借款。甲方拟出借人民币总计贰拾万元整，￥200000元（其中转账人民币贰拾万元），以实际转款为准，期限12个月，乙方确认收到借款在本合同上签字。4、双方保证并承诺，不得将本协议内容向任何第三方泄漏或者透露。5、甲方收到乙方归还全部借款后本协议自动终止。6、丙方作为连带责任担保人，自愿担保乙方履行本协议，若合同到期乙方不能按时偿还借款，丙方自愿无条件代偿。7.1若项目总收益超过投资本金时，该协议可提前终止，或者可自动延期至双方任意一方书面提出终止合同。7.2本协议一式叁份，甲、乙、丙三方各持壹份，具有同等效力。7.3如果发生争议，以协商为主，协商不成，提交兰考县人民法院裁决，甲方为此而支付诉讼费、律师费、保全费等所有相关费用由乙方承担。7.4本协议自甲、乙、丙三方签署之日起生效。协议上有原告、被告的签名、指印和联系方式。协议签订后，原告郝俊璞在2019年4月16日至2019年6月20日间向被告王振伟指定的账户转账共计220545.16元，但被告王振伟至今未向原告郝俊璞偿还借款本金。上述事实有《“悟空矿机”项目投资借款合同》、转账凭证等证据与原被告双方陈述相互印证，足以认定。本院认为，原告郝俊璞与被告王振伟自愿签订“悟空矿机”项目投资借款合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同。该借款合同明确约定双方系借贷合同关系，且原告郝俊璞只收取利益、不享有风险的约定也更符合民间借贷纠纷的特征，故被告辩称案涉合同为投资理财合同没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。该借款合同约定借款期限为12个月，若项目出现异常或借款到期，王振伟应当归还本利，逾期将按所欠本利的千分之五支付违约金，因借款已到期，债务应当清偿，故本院对原告郝俊璞要求被告王振伟偿还借款本金220545.16元的诉讼请求予以支持；被告王振伟在借款到期后未按约定归还原告借款，构成违约，应按约定向原告支付违约金，但双方约定的违约金日千分之五过高，故本院调整为王振伟应从最后一次借款到期日2020年6月21日起按照一年期贷款市场报价利率四倍向郝俊璞支付违约金。本案证人王某虽然证明该笔借款中有其本人部分借款，但说不出具体数额，况且王某的该部分借款系直接借与郝俊璞，与被告王振伟没有任何合同关系，其证言与本案无关。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王振伟于本判决生效后十五日内偿还原告郝俊璞借款220545.16元，并从2020年6月21日起至还清借款之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍向郝俊璞支付违约金；二、驳回原告郝俊璞的其他诉讼请求。案件受理费4608.18元减半收取2304.09元、保全费620元，共计2924.09元，由被告王振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年十二月三日书记员  孙 云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2801号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张丽，女，1979年6月12日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：董正南，男，1975年12月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张丽、董正南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告张丽、董正南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张丽、董正南偿还贷款本金22078.51元，利息2107.57元、罚息13691.87元、复利1405.68元，共计39283.63元（以上利息计算至2017年12月28日，罚息、复利计算至2020年6月29日），自2020年6月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｂ×××××，车架号LVVDB11B7CD234236）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2012年12月28日就所购买的车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LVVDB11B7CD234236）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年12月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款44期，共计人民币68117.14元，其中本金43121.49元、利息24280.9元、罚息564.42元、复利149.87元，暂存户金额0.46元，后一直未按期还款。截至2020年6月29日，被告尚积欠贷款本金22078.51元、利息2107.57元、罚息13691.87元、复利1406.14元。现按合同约定扣除暂存户金额0.46元后，被告尚积欠贷款本金22078.51元、利息2107.57元、罚息13691.87元、复利1405.68元，共计人民币39283.63元。 被告张丽、董正南未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年12月5日，被告张丽、董正南与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张丽、董正南未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张丽、董正南清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张丽、董正南自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张丽、董正南所有的抵押物（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LVVDB11B7CD234236）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张丽、董正南于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金22078.51元、利息2107.57元、罚息13691.87元、复利1405.68元，共计人民币39283.63元，并自2020年6月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金22078.51元为基数）、复利（以所欠利息2107.57元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LVVDB11B7CD234236）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，保全费30元，合计812元，由被告张丽、董正南共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员    刘 新民 人民陪审员   褚  明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17696号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路**。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：宣艳秋，原告员工。被告：蔡丹，女，1990年2月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：宗飞镔，男，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告蔡丹、宗飞镔金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼，要求判令被告蔡丹、宗飞镔立即偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金35999.94元及利息（含罚息、复息）1037.27元[利息已自2020年8月21日起按起诉时一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至2020年10月29日，以后按起诉时一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计付至实际履行之日止]。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年9月3日，原告（贷款人）与被告蔡丹（借款人）、宗飞镔（共同债务人）签订《信用借款合同》一份，约定原告向借款人发放借款6万元，用于归还义乌联合村镇银行的浙义联银（2019）信借字第581019050718967号项下借款，期限自2019年9月3日至2020年9月2日止，借款利率为年利率14.572500%，还款方式为灵活分期、按月计息，还款日为每月的20日，逾期还款视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息，上述借款由被告宗飞镔承担共同还款责任。签约后，原告依约放款。被告按期归还了截至2020年8月20日止应还的贷款本息，之后仅归还本金0.06元和利息87.09元，截至2020年10月29日，被告蔡丹、宗飞镔尚欠原告借款本金35999.94元及利息、罚息、复息1037.27元（自2020年8月21日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付至2020年10月29日）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡丹、宗飞镔于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金35999.94元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年10月29日为1037.27元，以后按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行之日止，扣除已支付的87.09元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月八日代书记员  殷子钧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初607号原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司。住所地：山东省青岛市市**凤。法定代表人：钟和金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童燕，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文冬，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：播州区醉红颜唱吧。经营场所：贵州省遵义市播州区。经营者：黄学灿。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司因与被告播州区醉红颜唱吧侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛权信纵拓知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担，青岛权信纵拓知识产权代理有限公司多交的519元案件受理费，由其向本院申请退还。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 任建毅二〇二〇年十二月八日法官助理王莹书记员夏同英
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7285号 原告：安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县乐土镇**，统一社会信用代码91341622771120246P。 法定代表人：曹兴海，该公司经理。 委托诉讼代理人：康涛，该公司员工。 被告：魏学付，男，1962年5月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：魏思民，男，1948年2月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：魏学锋，男，1951年8月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。 原告安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司与被告魏学付、魏思民、魏学锋合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司负担。 审判员  程莉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  于强
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢653号被执行人：周生，男,1984年11月4日出生，汉族，住湖北省利川市。本院在执行与周生盗窃罪一案中，依据本院（2017）鲁0102刑初537号生效刑事判决书，被执行人周生应缴纳罚金23000元。因被执行人未主动履行，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院分别于2020年10月19日和2020年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人周生名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十四日书记员 张冬馥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15765号 上诉人（原审被告）：沈乐，男，1970年3月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘肖，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文雨，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都保利永兴房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区康顺路**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人沈乐因与被上诉人成都保利永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，沈乐于2020年12月15日向本院申请撤回对成都保利永兴房地产开发有限公司的上诉。 本院认为，沈乐的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许沈乐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费17126元，减半收取8563元，由沈乐负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 俊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  蔡诗言 书 记 员  杨珍梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24410号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谢作根，男，1977年6月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢作根信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谢作根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币64,394.54元、利息7,997.56元、滞纳金505.90元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计72,898元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢作根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金64,394.54元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告谢作根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计64,394.54元；二、被告谢作根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409.86元，减半收取计704.93元，由被告谢作根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执658号申请执行人齐齐哈尔市兴达担保有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化路**。法定代表人曹艳宏，该公司总经理。被执行人徐玉娜，女，1982年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区湖畔雅居**楼****，居民身份号码2302211982********。申请执行人齐齐哈尔市兴达担保有限公司与被执行人徐玉娜追偿权纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2019)黑0208民初786号民事判决书，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，同意和解长期履行。本次执行程序终结后，被执行人应按期足额给付申请执行人钱款，如被执行人未给付，申请执行人可持本裁定书，到本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人齐齐哈尔市兴达担保有限公司与被执行人徐玉娜追偿权纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即效。审判员 潘 瑛二〇二〇年十二月三十日书记员 田丽野
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初3947号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R），住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁璐，浙江浙杭（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）事务所律师。 被告：师云霞，女，1978年4月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：王丙睿，男，1986年8月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告师云霞、王丙睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉处理。 审 判 员 谢朝宏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 沈方楠 代书记员 赵静怡
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初1112号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人闫丙元，男，1980年7月26日出生，汉族，本科文化，中共党员，河南省社旗县广播电视中心职工，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）697号起诉书指控被告人闫丙元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员柴平出庭支持公诉。被告人闫丙元到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。经审理查明:2020年1月18日晚上，被告人闫丙元与吴某、马某在淅川县金河镇津津风味饭店吃饭期间饮酒，1月19日14时许，被告人闫丙元驾驶豫Ｒ×××**东风日产牌小型汽车载着其姨姨准备去车站，沿淅川县丹江大道由西向东行驶，途径范蠡公园交叉口被执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的血液中检出乙醇成分，其含量为82.28mg/100ml。上述事实，被告人闫丙元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、马某证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫丙元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫丙元隔夜醉酒驾驶车辆,酒精含量低、没有发生交通事故、没有阻碍检查、认罪态度好、系初犯、偶犯且未造成严重后果,属于情节轻微,可免予刑事处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人闫丙元犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年十二月三十日书记员  陈佳晨
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4448号之二 原告：毕学利，男，汉族，1970年6月4日出生，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵婧汝、何俊媛，河北平川律师事务所律师。 被告：李广春，男，汉族，1952年3月1日出生，住保定市。 委托诉讼代理人：赵大龙，河北厚沃律师事务所律师。 本院在审理原告毕学利诉被告李广春为建设工程施工合同纠纷一案中，原告毕学利于2020年12月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告毕学利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕学利撤回起诉。 案件受理费减半收取525元、保全费5000元，由原告毕学利负担。 审判员  陈维华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴星远
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初8489号 原告：蔡某某，男，1995年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽某某置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文锁，执行董事兼总经理。 原告蔡某某与被告安徽某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告蔡某某于2020年12月31日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告蔡某某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告蔡某某撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8287号 原告:成都小雷工程机械有限公司，住所地成都市双流区彭镇罗汉路**。 法定代表人：颜碧芳。 委托诉讼代理人：杨奇皓，男，1981年12月27日出生，汉族，住四川省西充县，系公司员工。 被告：范杰，男，1972年12月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘建华，女，1978年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都小雷工程机械有限公司与被告范杰、刘建华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告成都小雷工程机械有限公司以已与被告和解成功为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都小雷工程机械有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都小雷工程机械有限公司撤诉。 审 判 员  余 蓉 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3959号 原告：马士元，男，1938年8月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：马新生，男，1960年3月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，系父子关系。 委托诉讼代理人：马新伦，男，1964年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系父子关系 被告：马四羊，男，1961年6月3日出生，汉族，住保定市莲池区，现住保定市北市区。 委托诉讼代理人：马文龙，男，1981年3月18日出生，汉族，住保定市北市区，系父子关系。 原告马士元与被告马四羊排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告马士元于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马士元的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马士元撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告马士元负担。 审判员  张任飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何 从