浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5492号 原告：袁勇，男，1973年8月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周赛飞,嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：吴振波，男，1979年12月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。 被告：裘志洋，男，1980年10月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：伍丽英，女，1980年7月17日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。 原告袁勇与被告吴振波、裘志洋、伍丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告袁勇及其委托诉讼代理人周赛飞、被告吴振波、伍丽英的共同委托诉讼代理人朱汉军到庭参加诉讼，第二次庭审原告的委托诉讼代理人周赛飞、被告吴振波、伍丽英的共同委托诉讼代理人朱汉军到庭参加诉讼，两次庭审被告裘志洋经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴振波偿还原告借款30000元，并支付自2018年10月2日起至还清之日止，按资金占用期间年利率6%计算利息；2.判令被告支付代理费用2000元；3.被告裘志洋、伍丽英对上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由:在2018年10月2日，被告因经营发展需要，向原告借款人民币叁万元。双方约定：到期未还款，甲方追讨过程中产生的相关费用（包括起诉费、律师费、差旅费等）均由被告承担。被告裘志洋、伍丽英在担保人签了名字并按了手印，为此被告裘志洋、伍丽英应承担连带清偿责任。后，原告多次向被告催讨，被告持认欠不还的态度。原告认为：被告的行为已经严重侵害了原告合法行为，为此，根据有关法律规定，特向法院提起上述诉讼请求，请依法判决。 吴振波辩称：没有向原告借过钱，被告与原告之间不存在借款合同关系，更不存在需要支付利息的义务。借款协议和借条是向毛春江出具的，当时也只收到27000元借款，借款之后已经还了9000元。 伍丽英辩称：伍丽英是吴振波的妻子，只在借款协议上签了字，对于履行情况等其他内容不清楚。 裘志洋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.借款协议一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实；证据2.收条一份，拟证明被告收到原告借款30000元的事实；证据3.基层法律服务委托代理合同及浙江增值税电子普通发票各一份，拟证明原告因本案花费代理费用2000元的事实。 被告吴振波质证认为：对于证据1借款协议和证据2收条上的签字的真实性予以认可，对于出借方的身份不予认可，即证据的关联性有异议。当时吴振波是向案外人毛春江出具的借条，两人都是经营足浴店的，借款只拿到27000元，口头约定月息一毛，借款后吴振波向毛春江支付过三个月的利息共计9000元。对于证据3的真实性没有异议。 被告伍丽英质证认为：对于证据1借款协议的真实性没有异议，借款协议上的签字系其本人签写；对证据2收条的真实性不清楚，没有看到过收条，也没在收条上签字；证据3的证据三性由法庭认定。 被告吴振波围绕答辩意见提交了证据4.微信转账记录三页。原告对其真实性无异议，关联性有异议。被告伍丽英质证无异议。 被告裘志洋未提交证据。 本院认为，被告裘志洋未到庭，视为放弃质证的权利；证据1-3均具有真实性，且与本案有关联，本院依法对其采信；证据4系被告与他人之间的转账，因无其他证据佐证其与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，被告吴振波以借款人身份在借款协议上签字捺印，协议约定：甲方（出借人），乙方（借款人）吴振波，甲方同意于2018年10月2日借给乙方人民币30000元，甲方在催讨过程中产生的相关费用（包括起诉费、律师费、差旅费等）均由乙方承担。被告裘志洋、伍丽英在借款协议的担保自然人签名处签字捺印。在借款协议的背面，被告吴振波在收条处签名捺印确认收到出借款叁万元。借款后，借款协议及收条持有人即原告催讨未果，遂致讼。 另查明，原告为实现本案债权已支付律师代理费2000元。 再查明，借款人即被告吴振波的答辩期于2020年10月20日届满。 本院认为，本案的焦点在于原告是否系案涉借款合同的出借人，即原告是否适格主体的问题。本案中，案涉借款协议和收条均未载明出借人，但原告持有借款人吴振波、保证人伍丽英认可签名真实性的上述债权凭证。现被告吴振波否认原告的出借人资格，但未就其所称的案外人毛春江系实际出借人以及毛春江与原告之间的关系等事实提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院认为根据现行法律规定，在被告没有相反证据证实的情况下，应将债权凭证持有人即原告袁勇认定为案涉借款合同的出借人，即原告主体适格。 原告与被告吴振波之间的借款合同及与被告裘志洋、伍丽英之间的保证合同，主体适格，意思表示真实，内容合法。合同内容对双方均具有约束力。借款合同没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告以起诉方式向被告主张权利，答辩期满可视为已给予合理的准备期限，故原告现有权要求被告吴振波立即返还借款30000元。原告主张自出借日起按照年利率6%计付资金占用期间利息，但借款合同既未约定借期内利率、亦未约定逾期利率，本院依法调整为自借款人答辩期满的次日即2020年10月21日起按照同期LPR计付。借款合同约定出借人催讨债务产生的律师费应由借款人负担，现原告已实际支出律师代理费2000元，故该费用应当由被告吴振波负担。被告裘志洋、伍丽英作为连带责任保证人，在保证期间内，应对被告吴振波的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。 综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。被告裘志洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、规定,判决如下： 一、吴振波返还袁勇借款本金30000元，并支付该款自2020年10月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 二、吴振波支付袁勇实现债权的律师代理费2000元，款限本判决生效后十日内付清。 三、裘志洋、伍丽英对吴振波的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。裘志洋、伍丽英在承担保证责任后，有权向吴振波追偿。 四、驳回袁勇其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元，由袁勇负担68元，由吴振波、裘志洋、伍丽英共同负担300元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张盼盼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄秋燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。