浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5898号原告：绍兴市定良五金有限公司，住所地绍兴市袍江区马山街道车站路**。法定代表人：陈定良。委托诉讼代理人：黄石秀，浙江远近律师事务所律师。被告：徐尚伟，男，汉族，1978年6月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国化学工程第六建设有限公司，，住所地湖北省襄阳市东津新区南山路**法定代表人：胡二甫。委托诉讼代理人：李琳慧，女，系公司员工。原告绍兴市定良五金有限公司（以下简称定良公司）诉被告徐尚伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，经被告徐尚伟申请，依法追加中国化学工程第六建设有限公司（以下简称中化六建公司）作为本案被告。本案依法由审判员樊式明适用简易程序独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄石秀、被告徐尚伟、被告中化六建公司之委托诉讼代理人李琳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款40486元并赔偿该款项利息损失(利息损失从起诉之日即2020年6月11日起赔偿至款项全部清偿日止按年利率6%计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月至2014年8月21日期间，被告向原告购买了五金商品共计70486元，被告已经支付了30000元货款，尚余40486元经原告多次催要，被告拖欠至今未支付。为维护原告的合法权益，遂成讼。被告徐尚伟辩称，对事实没有意见。被告只是在中化六建公司无锡分公司在浙江三园石化扩建项目上的一个小组工作人员，负责现场施工及材料收发。工程施工期间材料供应商即原告的供货单上有被告本人签字，接收过材料。项目施工结束至今中化六建无锡分公司多次拒付供货商材料款，现原告出于无奈起诉被告，被告只有自己签字的部分予以认可，其他签字事项均与被告无关，不予认可。根据供货材料单据统计合计12573.5元，减去2014年6月1日支付过的10000元，现剩余2573.5元未支付。被告中化六建公司辩称，原告与被告之间的合同已执行完毕，双方不存在任何债权债务关系，故被告不应承担支付责任。被告未向被告徐尚伟出具委托授权书，其不是被告员工，双方也不存在任何法律关系，徐尚伟无权代表被告行使各项权利，故被告徐尚伟和原告之间产生的货款纠纷与被告无关。被告徐尚伟向原告采购材料、物品，完全系被告徐尚伟的个人行为，其与原告之间的买卖合同关系与被告无关。请求法院依法判令被告不承担支付责任。原告为证明其主张，提供证据1、购货单1组，证明被告在原告处购买货物共计70486元的事实。证据2、收条1份，要求证明被告已经支付了货款30000元，尚欠40486元的事实。证据3、微信聊天截图1份，要求证明原告多次向被告徐尚伟催要，被告以没钱拖欠至今的事实。被告徐尚伟质证认为购货单是存在的，时间有七年了，上面有些字是我签的，也有一些不是我签的，公司现在不认账了，总共是还欠40486元。被告中化六建公司认为证据购货单和收条仅能证明原告与被告徐尚伟之间存在合同关系及相应欠款的事实，证据与被告无关。对该组证据不予质证；对微信聊天截图三性有异议，聊天截图上的中化六建，是原告单方面操作，且聊天内容徐尚伟说是公司，不能单方面指明是被告公司，该组证据与本公司无关。本院对上述证据真实性予以认定。被告中化六建公司为证明其主张，提供证据4、来往明细账目1份，要求证明被告公司与原告之间的往来账目情况的事实。原告对证据无异议，是原告与被告中化六建公司之间的签合同的，是对公的，原告跟被告徐尚伟的买卖是跟徐尚伟个人的，当时是徐尚伟说是在被告中化六建公司处工作。被告徐尚伟对证据有异议，认为是单方面转账记录，不能证明被告的这笔钱是否包含在这里面。本院对证据真实性予以认定。被告徐尚伟为证明其主张，提供证据5、收条1份，要求证明原告2014年6月11日出具的1万元收条系被告支付的事实。原告对收条真实性无异议，但所有货物都是被告向原告购买的。被告中化六建公司认为该份证据系被告徐尚伟与原告之间的资金往来，与被告无关。本院对证据真实性予以认定。经审理查明，2014年间原告、被告徐尚伟之间曾有货物交易往来。原告出具2013年至2014年间购货单1组，主要由马瑛、徐尚伟等人签字确认，其中被告徐尚伟签字自认部分货款金额为12573.5元。原告另曾出具收条2份，一张马瑛签字的收条载明“截止2014年1月22日共计货款（29795，贰万玖仟柒佰玖拾伍元正），预收货款（贰万元正），结余（9795）。定良五金店陈定良收（20000元）马瑛”，原告确认收到该笔2万元；另一张收条载明“今收到货款壹万元正（￥10000）定良五金店收，2014.6.11”，原告确认收到该笔1万元，被告徐尚伟另提供该份收条对应件（一式两份）以确认其已支付该笔1万元。本院认为，根据上述确认有效的证据及原、被告的陈述，原告、被告徐尚伟之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据被告徐尚伟自认签字确认的购货单，扣除其已支付的1万元，被告徐尚伟还应支付原告货款2573.5元，故原告请求被告按约支付的货款的诉请，本院予以调整后支持。被告徐尚伟认为原告主张的货款系被告中化六建公司与原告之间债权债务，但其未提供相应证据予以证实，结合原告及被告中化六建公司的相应抗辩意见，本院对此不予采纳。关于原告认为马瑛系被告徐尚伟员工，其请求被告徐尚伟支付原告全部未付货款的诉请，因原告未提供相应证据证实其他马瑛签字购货单对应货物亦系被告徐尚伟购买，结合被告徐尚伟的相应抗辩意见，本院对除被告徐尚伟自认签字确认购货单外的货款不予支持，原告可收集相应证据后另行主张。关于原告认为2014年6月11日支付的1万元也系马瑛支付的辩论意见，因被告徐尚伟提供了对应收条予以证实该款系其支付，故本院对原告的该项抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告定良公司应支付给原告绍兴市定良五金有限公司货款2573.5元，并支付该款自2020年7月27日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失（不超过年利率6%），于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告绍兴市定良五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由原告绍兴市定良五金有限公司负担380元，由被告徐尚伟负担26元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  樊式明二〇二〇年十二月二十二日书记员  傅锦琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。