昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7622号原告:夏香兰，女，汉族，1962年6月23日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张雅琳（系夏香兰的儿媳），女，彝族，身份证登记住址云南省昆明市西山区，特别授权代理。委托诉讼代理人：王秀云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄秋婷，女，壮族，1982年12月17日出生，身份证登记住址广西那坡县。委托诉讼代理人：赵纯丽，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗远挥，云南云子宇靖律师事务所实习律师，特别授权代理。原告夏香兰与被告黄秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告夏香兰及其委托诉讼代理人张雅琳、王秀云，被告黄秋婷的委托诉讼代理人赵纯丽、罗远挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏香兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金500000元，及自2020年6月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息；2.被告承担原告实现债权所支出的律师费14000元、保全担保费1000元；3.本案诉讼费、保全费3020元、公告费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，被告因经营鲜切花生意向原告借款500000元，并按月息2%支付利息。2018年12月30日，被告向原告出具《借条》，明确上述借款及利息，并约定借款利息自2018年12月30日至2019年12月30日止，若被告未按期归还借款则自愿承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费），被告同日出具《收条》。现借款期限已经届满，但原告多次催促被告还款，被告拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告黄秋婷辩称，原、被告之间不存在案涉500000元的借贷关系，因为民间借贷要具有借款的合意，借款也要实际支付，借贷法律关系才能成立。据被告回忆，被告确向原告出具过借条、收条等文件，但是基于双方的朋友关系以及信任，被告没有认真核实过借条及收条，导致被告写过多少金额以及借条的数量都记不清了。被告出具的借条、收条等文件，均系原告承诺出借给被告的款项。在出具借条之后，原告并未实际支付，依法未生效，不具有法律效力。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院确认本案法律事实如下：原告分别于2017年4月6日、2017年6月15日、2017年7月6日（两次）、2017年7月14日、2017年9月16日向被告的账户转账50000元、70000元、50000元、70000元、60000元、200000元，以上合计500000元。2018年12月30日，被告出具《借条》载明：“因经营鲜切花生意急需流动资金，黄秋婷（身份证号码：4526271982********）向夏香兰（身份证号码：5301031962********）借款人民币（大写）伍拾万元整（支付方式为：转账）小写500000元。借款期限自2018年12月30日起至2019年12月30日止，月利率2%。若逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如若本人未按借条约定期限归还借款，本人自愿承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）……”。同日，被告出具《收条》，称：“今收到夏香兰身份证号码：（5301031962××××××××）陆续转入人民币￥500000.00元（大写）伍拾万元整。本人已确认收到。”2020年8月27日，原告（出借人)与被告（黄秋婷）签订《对账及调解协议》，约定：“经出借人夏香兰与借款人黄秋婷对双方之间借款往来及利息反复对账、核算，达成对账结果一致：借款人黄秋婷向出借人夏秋兰借款包括出具书面借条的以及口头借款、借用信用卡的……针对借款人出具借条的尚有305万元未还，分别是：1、借款30万元，利息为月2%-3%，至少不低于月2%支付，到期日为2019年6月15日；2、借款50万元，利息为月2%-3%,至少不低于月2%支付，到期日2019年12月30日……现双方达成如下调解协议供各方严格遵守：一、借款人黄秋婷确认尚有305万元借款以及自2020年6月2日至今的月息2%的利息……未支付；二、借款人承诺于2020年9月1日前归还80万元，2020年12月31日前归还剩余借款本金以及按照月2%计算的利息……”。原、被告的微信聊天截图显示：2018年12月15日，原告称：“黄明天16号要付50万的利息1万元”，被告称：“ok”。2019年2月14日，原告称：“黄明天付1,3万零3佰，2是，6万利息6佰，3是，30万利息6仟，一共是36.900元正”，被告称：“好”。2020年7月6日，被告称：“夏妈，30万明天周二下午5点前全部转，外加300利息。80万元9月1号前全部转完。利息照付。225万，12月30号全部转完，利息照付”，原告称：“黄你要列出还款计划；每月还多少还是一次还完你要说清楚才得”，被告称：“一次性还”，原告称：“你要写出还款计划这个字才正规一点”，被告称：“怎么写，每一笔款吗”，原告称：“对80万的写一个计划，225万的写一个计划”，被告称：“还款计划，225万，12月30号全部一次性转完，利息照付。还款计划，80万9月1号前一次性全部转完。利息照付”，原告称：“黄你要把年月日写清楚”，被告称：“还款计划，225万，2020年12月30号全部一次性转完，利息照付。还款计划，80万，2020年9月1号前一次性全部转完。利息照付”。2020年8月10日，原告称：“黄305万借款每月利息61000元，从6月份到现在你都没付……”，被告称：“好的”。另，原告向被告发出：“对账单……剩余有借条部分有305万元未还，分别是：1、30万元，到期日为2019年6月15日；2、50万元，到期日为2019年12月30日……黄核对”。并询问被告该对账单是否对了，被告于2020年7月21日回复称：“对”。原告提交的2020年8月27日的录音资料中，被告称：“300多万是下半年对吧，后面那些么都是下半年，但是我现在要急着解决这一笔，要到期的这一笔对吧……我现在就担心9月1号这一笔钱它不能如期的到我这里的话我就还不了你，现在我是咨询了我这一套房子，人家是愿意一次性给我出钱，就可以买，买我就可以还你……那如果这80万我还给你你可以解我的房子吗？……80万，年底之内我把这笔钱给你。那如果说ok，这一些钱，顺利的回来了，我不需要卖我的房子，我都可以给你拿。对吗？但是我要做好最坏的打算，万一这个钱没有顺利回来，那么快，对吗？我要先把房子卖了，我就把钱还给你……我现在签了这个调解书，ok……其实我们私下调解好了，你去撤诉，解冻不就完了，不需要那么麻烦……但是现在就是这样说，我这个钱我肯定是能还，我可以跟你保证，这个钱是没有问题的……”。户名为“黄秋婷”的《借记卡账户历史明细清单》显示：2018年12月10日至2019年5月21日期间原、被告之间存在多笔相互转款。另，原告因本案诉讼支付律师代理费14000元，申请诉讼保全向中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司支付诉讼财产保全责任保险费1000元。以上事实有《中国工商银行境内汇款电子回单》、《借条》、《收条》、《对账及调解协议》、微信聊天截图、录音资料、《借记卡账户历史明细清单》、《云南增值税电子普通发票》、《委托代理协议》、银行转账电子回单在卷予以佐证。庭审中，原告陈述1.公告费未实际产生。2.原、被告之间存在多笔的民间借贷关系。3.被告已经支付至2020年5月31日止的利息，借款本金没有归还过。被告陈述，1.因被告经营生意做大了，有大量的金额需求向原告借钱，所以原、被告之间有大量的资金往来。2.《借条》《收条》《对账及调解协议》被告是被迫签署的，其没有看过《对账及调解协议》的内容。3.《中国工商银行境内汇款电子回单》中的款项是原告给被告做临时周转的，是借款，且被告已经向原告归还了该转款并支付利息至2020年8月。4.被告打给原告的款项对应是哪一笔借款的利息，被告也说不清楚。本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。本案被告向原告出具了《借条》，被告抗辩其是被迫签署的《借条》，但未提交相应的证据予以证实，故本院对该主张不予采纳，双方之间达成了借款的合意。根据原告提交的《中国工商银行境内汇款电子回单》，可以确认原告分别于2017年4月6日、2017年6月15日、2017年7月6日（两次）、2017年7月14日、2017年9月16日向被告的账户转账50000元、70000元、50000元、70000元、60000元、200000元，合计500000元。被告虽然抗辩其未收到《借条》中记载的借款500000元，但就上述转款又表示是因临时资金周转向原告的借款，而上述转款均是发生在本案所涉《借条》出具之前，且在原、被告的微信聊天中原告明确提到500000元借款的利息情况，被告对此明确表示认可，故原告已经完成了款项的交付，原、被告之间存在民间借贷关系，借款本金为500000元，且约定借款利息按月利率2%计算。至于借款本金及利息的支付情况，虽然根据原、被告在庭审中的陈述以及被告提交的银行交易流水，双方之间存在大量的资金往来，且被告主张其已向原告归还了涉案《中国工商银行境内汇款电子回单》所转的款项及支付利息至2020年8月，但是在原、被告的微信聊天截图中，原告将双方之间存在的多笔借款的本金及利息支付情况发给被告核对，被告于2020年7月21日明确回复“对”，之后原告于2020年8月10日向被告发送微信表示3050000元借款每月利息61000元，从6月份到现在被告都没付，被告对此回复“好的”。被告也于2020年8月27日与原告签订《对账及调解协议》，在该协议中明确记载含涉案借款在内有3050000元借款尚未归还及自2020年6月2日至今的利息没有支付过。被告虽然抗辩《对账及调解协议》是被迫签署的，其没有看过该协议的内容，但是在原告提交的录音资料中，被告明确提到9月1日归还原告800000元的借款，剩余的借款下半年归还，希望原告先申请解除对其房屋的查封，以便其出卖房屋后将款项用于偿还原告800000元的借款，并且被告还提到让双方私下解决，其签了调解书后，让原告去撤诉。可以看出被告并不是如其所主张的，没有看过《对账及调解协议》的内容，且被告作为完全民事行为能力人其知道或者应当知道其行为可能产生的法律后果，故本院对被告的该抗辩主张不予采纳。另，被告所提交的银行交易流水显示被告向原告的转款均是发生在原告让被告核对账目及双方签订《对账及调解协议》之前，且被告作为履行义务一方，其在本案中也未提交相应的证据证实在《对账及调解协议》之后向原告支付过款项。故本院确认被告尚未向原告归还借款500000元及支付自2020年6月2日起的利息。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告在借款期限届满后未归还借款本金的，原告有权要求被告按月利率2%支付逾期利息，直至借款本金还清之日止。虽然原、被告在《对账及调解协议》中将双方之间的多笔借款约定分两期归还，但鉴于货币系种类物，且双方之间也没有明确2020年9月1日前归还的800000元具体包括哪几笔借款，故原告现要求被告归还涉案借款500000元，没有违反双方的约定，本院予以支持。如前所述，被告还应向原告支付自2020年6月2日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。至于原告主张的律师费14000元，双方在《借条》中有明确的约定，且原告提交了相应的支付凭证，本院予以支持。至于原告主张的保全担保费1000元，双方没有明确的约定，且该笔费用并不属于必然产生的费用，故本院不予支持。至于原告主张的公告费，庭审中，原告陈述该费用未实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋婷于本判决生效之日起十五日内向原告夏香兰归还借款本金500000元，并支付该款项自2020年6月2日起至款项还清之日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告黄秋婷于本判决生效之日起十五日内向原告夏香兰支付律师代理费14000元；三、驳回原告夏香兰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元、保全费3020元（原告已预交），由被告黄秋婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十八日书记员 杨徐敏