河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2743号原告：李艳景，女，汉族，1978年8月13日出生，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告：焦作隆丰皮草企业有限公司，住所地：孟州市西工业区**。法定代表人：王和平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海帆，公司员工。原告李艳景与被告焦作隆丰皮草企业有限公司（以下简称焦作隆丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳景的委托诉讼代理人王东卫，被告焦作隆丰公司的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳景向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告终止劳动合同经济补偿10350元、工伤保险待遇274302.41元，共计284652.41元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年4月21日与被告签订劳动合同，期限三年，至2020年4月21日止，月工资3450元，合同到期后被告没有按法律规定支付经济补偿。2017年7月12日7时11分，原告骑电动车（后乘权某，同为被告单位职工）上班途中，在238省道吉利区万众吉利热电厂门口被路成龙驾驶的重型货车撞倒受伤，吉利区交警队认定路成龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告及时将受伤情况告知单位班长，班长答复已经申报工伤，2019年5月28日原告出院，2019年10月10日治疗基本结束。原告要求被告支付工伤待遇，被告答复让原告先起诉交通事故，并出具工作证明配合诉讼，承诺官司打完就赔偿工伤。原告诉讼结束后催促被告支付工伤待遇，发现被告没有申报工伤，原告自行申报后孟州市人力资源和社会保障局以超期为由不予受理。工伤认定属行政确认，是工伤保险基金管理机构支付工伤保险待遇的依据和前提，但是被告没有为原告办理工伤保险，工伤待遇依法应当由被告承担，不需要工伤保险基金支付，在原告确实因工受伤的情况下，无论行政机关是否作出工伤认定，被告均应当支付工伤待遇。被告焦作隆丰公司辩称：原告所受的伤害不属于工伤，而且没有经过工伤认定，原告要求被告支付劳动合同的经济补偿、工伤保险待遇没有事实和法律依据，而且已经超过了仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿10350元，工伤保险待遇274302.41元，共计284652.41元有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告李艳景向本院提交的证据有：1、仲裁裁决书、劳动合同书、工作证明、误工证明各一份，证明原、被告存在劳动合同关系，原告2017年7月12日因交通事故“请假”未上班，并不是裁决书认定的“两不找”状态，劳动合同期满前没有任何一方提出解除合同。法律规定的“工作年限”不应当扣除请假期间，请假期间也属于工作年限，裁决书认为“未付出劳动”不应当计算工作年限不符合法律规定。被告应按每月3450元支付三个月终止劳动合同经济补偿。2、交通事故认定书、权某证言、身份证、误工证明、工资明细各一份；张某证言、身份证、工作证；电话录音三份，证明证人权某和张某是被告单位职工，原告和权某上班途中发生交通事故，及时向被告单位班长“请假”，事发后还多次督促被告办理工伤赔偿，但被告欺骗原告已经申报，交通事故处理完就处理工伤问题。原告已经申请贵院到仲裁庭调取。3、不予受理通知书、孟州市人民法院判决书，证明：原告得知被告没有申报工伤后，及时申请工伤认定，但是因为超期不被受理。原告认为被告没有缴纳社会保险，是否进行工伤行政认定不影响被告承担民事责任。而且，原告是造成无法认定工伤的过错方，应当承担支付工伤待遇的责任。4、吉利区法院判决书、诊断证明、陪护证明、医疗费票据、司法鉴定意见书各一份，证明：事故责任主次划分，原告仅得到部分赔偿，其余损失无法得到补偿。鉴定标准已经统一，鉴定结论在确定工伤待遇时同样适用。5、原告李艳景的工资卡中国银行交易流水，证明原告在被告处上班的实发工资。被告焦作隆丰公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1中仲裁裁决书和劳动合同的真实性无异议，对工作证明和误工证明真实性有异议；经被告核实，原告受伤前四个月的平均工资为2394.56元，在原告的交通事故案件中，原告还提供有银行流水作为凭证，因此原告的工资应以实际发放为准；原告提供的证据1中的两个证明没有相关负责人员的签名，与原告所用的公章也不一致，同时与证据2中原告提交的权某的证明加盖的印证也不一致。对证据2交通事故认定书、权某的工资明细、张某的工作证的真实性无异议，对证据2中的其他证据真实性有异议；根据证据规则的规定，证人应当出庭作证，权某的误工证明的公司印章与证据1中公司印章不一致，证据2中的电话录音只能证明2020年5月份，原告将受伤情况告知被告，此时已经超过了法律规定的工伤申报时间以及仲裁时效。对证据3真实性无异议，对证明观点有异议；依据工伤保险条例17条的规定，原告或者其家属可以在事故发生之日起1年内申请工伤，原告在该期限内没有进行工伤认定，也没有及时告知被告，是原告自行造成的，与被告无关；根据民法总则第188条规定，本案应当适用仲裁时效。对证据4的真实性无异议，对其客观性有异议，吉利区法院的判决书第3页倒数第9行载明“司法鉴定意见书的作出时间是2019年9月29日”，原告在起诉状中自认在2019年10月10日才结束治疗，说明该鉴定意见书是在原告未结束治疗的情况下作出的，并没有对原告的伤情、伤残等级进行客观的鉴定，而且该鉴定意见与工伤鉴定标准不一致；诊断证明载明原告是胫骨骨折，根据河南省工伤职工停工留薪期分类目录，胫骨骨折的停工留薪期不超过6个月；陪护证明虽然写有陪护的人数，但与客观情况不符，2017年7月28日至原告出院期间，原告只是作了肌肉训练、输液等基本的康复治疗，该治疗情况原告个人就可以完成，不需要住院治疗，也不需要陪护治疗；由此产生的医疗、护理费用等，是原告过度医疗造成的，而且根据工伤保险条例第30条第3款的规定，原告的医疗费需要经相关部门进行核实，扣除工伤保险诊疗项目的费用，由其自行承担。对证据5真实性无异议。被告焦作隆丰公司向本院提交的证据有：原告2017年4月至7月的工资单一张，证明原告受伤前月平均工资2394.56元。原告李艳景质证时称：对证据的真实性无异议，与该提供的证据5相一致。本院对原、被告提交的证据及质证意见综合审查后，对双方提交的证据的真实性均予以采信。依据原、被告的诉辩意见以及本院认定的有效证据，可以确认以下案件事实：原告李艳景与被告焦作隆丰公司于2017年4月21日签订劳动合同，合同期限自2017年4月21日至2020年4月20日；原告在被告处担任皮型胚皮烫剪车间操作工；工资按被告规定的寄件标准执行；被告按国家和地方的有关规定，为原告办理社会保险手续。2017年7月12日7时11分，原告发生交通事故，经洛阳正骨医院诊断为闭合性胫骨平台骨折、外踝骨折、胸部损伤，于2017年7月12日至2018年5月30日在洛阳正骨医院住院治疗。之后于2019年5月9日至2019年5月28日再次入该院治疗。此后，原告李艳景向洛阳市吉利区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，洛阳市吉利区人民法院于2019年12月23日就原告因交通事故受到的损失作出判决。原告于2020年5月18日向孟州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，孟州市人力资源和社会保障局于2020年5月28日作出不予受理决定书，认为李艳景系焦作隆丰公司职工，2017年7月12日7时11分在上班途中发生交通事故受伤，已超出1年期限。原告不服该决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定申请不予受理决定。本院于2020年8月28日作出（2020）豫0883行初21号行政判决，驳回原告李艳景的诉讼请求。后原告向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇劳动仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿10350元、工伤保险待遇274302.41元，孟州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月13日作出孟劳人仲案字【2020】92号仲裁裁决，驳回申请人李艳景的仲裁请求。现原告李艳景不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，原告李艳景与被告焦作隆丰公司之间签订的合同期限自2017年4月21日至2020年4月20日的劳动合同，双方没有争议，该劳动合同合法有效。2020年4月20日该劳动合同到期后，双方并未续签劳动合同。上述劳动合同应属自然终止，而原告没有提供被告应当给付经济补偿的依据，故关于原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿10350元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。现已查明，原告李艳景于2017年7月12日发生交通事故，按照原告陈述，事故发生后，该即向所在班组负责人报告情况，要求上报工伤。依照法律规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。根据查明的事实，事故发生后30日内，被告焦作隆丰公司并未向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。由于工伤认定事关劳动者切身利益，因此上述法律规定在用人单位没有申请的情况下，同时给予劳动者提出工伤认定申请的权利，该期间为事故发生后1年内。本案原告如果认为因交通事故造成的伤害属于工伤，就应当在2018年8月12日前向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。而原告直到2020年5月18日才提出申请，孟州市人力资源和社会保障局以其申请超过法定时限为由，作出不予受理决定。后经行政诉讼，本院认为孟州市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定，符合法律规定。综上所述，由于原告的伤情没有被劳动行政部门依法认定为工伤，对原告李艳景要求被告给付各项工伤保险待遇274302.41元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《工伤保险条例》第十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李艳景的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由原告李艳景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  任志娟