wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2726民初2174号原告：殷昌凯，男，1993年8月24日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。委托诉讼代理人：白荣万，贵州疆道律师事务所律师。被告：贵州万意装饰科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇盛源国际项目****C-116至C-119，统一社会信用代码91522726MA6DMBKM73。法定代表人：陈明涛，系该公司执行董事。被告：古万力，男，1989年5月4日生，布依族，贵州省独山县人，户籍地贵州省独山县，现住独山县。二被告委托诉讼代理人：古万**，男，1991年11月24日生，布依族，贵州省独山县人，户籍地贵州省独山县，现住独山县，系被告古万力之弟。被告：杨德江，男，1986年6月25日生，汉族，贵州省贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。原告殷昌凯与被告贵州万意装饰科技有限公司（以下简称：万意公司）、被告杨德江装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依据原告殷昌凯的申请，追加古万力为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷昌凯及诉讼委托代理人曾广鑫、白荣万、被告万意公司、被告古万力的诉讼委托代理人古万**到庭参加了诉讼，被告杨德江经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告殷昌凯诉称：2019年9月30日，原告因房屋装修需要与被告万意公司签订5份《订货合同》，合同总价款共计68000元。合同签订后，原告按照约定于当日交纳了定金9000元、2019年10月6日交纳了部分货款39000元，剩余货款根据装修完毕后支付，被告万意公司出具收款收据并加盖公司公章予以确认。但合同签订至今被告万意公司并未按照约定将家具送货上门并安装，其行为构成违约。经原告多次催促后，被告杨德江于2020年9月12日在短信上向原告出具欠条，内容为：因未能按照规定承诺时间内送货安装，现解除双方的买卖协议，并将货款分三期在11月15日归还完毕。原告认为被告万意公司在收到原告定金和部分货款后未按照约定在规定时间内送货安装，应返还货款和双倍返还定金，被告杨德江自愿出具欠条承诺退还原告货款，应视为其自认对涉案货款承担连带责任，被告万意公司系被告古万力个人独资公司，古万力应承担返还责任。特诉请1、依法判令解除原告与被告签订的5份《订货合同》；2、依法判令被告万意公司双倍返还原告定金为18000元；3、依法判令被告万意公司返还原告货款39000元，并以39000元为基数，从2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至货款归还完毕之日止；4、依法判令被告杨德江、古万力对上述诉讼请求承担连带责任。被告万意公司、古万力辩称：万意公司在2019年8月20日将原告与被告杨德江签订合同场所的相关店面转让给了杨德江，合同约定在杨德江经营期间所产生的所有债权债务都由杨德江自行承担，此期间所有的入账也是打入杨德江本人账号，而不是打入古万力或万意公司账号，并且原告提交的《订货合同单》上所盖公章是杨德江私刻的，故二被告不应承担责任。被告杨德江未到庭、未答辩。经审理查明：古万力与杨德江于2019年8月20日签订了《店面转让合同》，将原由万意公司经营的位于独山县盛源国际的《维意定制全屋定制》家具店转让给杨德江。杨德江在经营期间，以万意公司的名义于2019年9月30日与原告签订了5份《订货合同单》，并于当日收取了原告的定金9000元，2019年10月6日收取了原告货款39000元，杨德江于2020年9月12日通过短信向原告出具了欠条，承诺于2020年11月15日前退还全部家具货款48000元，但至今未退。上述事实，有原告提供的加盖“贵州万意装饰科技有限公司”公章的五份《订货合同单》和两张“收款收据”、杨德江的短信“欠条”，被告出具的《店面转让合同》、“印章备案制刻证明”，经庭审质证，可作为本案的定案依据。本院认为，古万力与杨德江虽于2019年8月20日签订了《店面转让合同》，将原由万意公司经营的位于独山县盛源国际的《维意定制全屋定制》家具店转让给杨德江，但未及时公示并收回涉及万意公司的所有材料，致杨德江以万意公司的名义于2019年9月30日与原告签订了5份《订货合同单》，并于当日收取了原告的定金9000元，2019年10月6日收取了原告货款39000元，虽然杨德江出具了“欠条”认可退还原告货款48000元，但万意公司因疏于管理，应承担连带退还责任；万意公司、古万力称公司公章系杨德江私刻，但无充分证据证明，本院不予认可；原告称古万力系万意公司的全款股东，但无证据证明，且万意公司尚在经营中，故古万力不应承担连带责任；因被告杨德江迟延履行和违约行为，导致不能实现合同目的，故上述5份合同应予解除，同时应双倍返还定金即18000元，返还货款39000元并从2019年10月7日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率3.85%的四倍计算利息至货款归还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告殷昌凯与被告贵州万意装饰科技有限公司于2019年9月30日签订的5份《订货合同》。二、被告杨德江于本判决生效后十五日内双倍返还原告殷昌凯定金18000元、返还货款39000元并从2019年10月7日起按月利率3.85%的四倍计算利息至货款返还完毕之日止，被告贵州万意装饰科技有限公司承担连带返还责任。三、驳回原告殷昌凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为612.5元，由被告杨德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑春祥二〇二〇年十二月二十二日法官助理金胜红书记员万知菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：胡朝淞，男，1998年11月8日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告胡朝淞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告胡朝淞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡朝淞支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,192.73元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息962.49元、逾期还款违约金596.48元、分期付款手续费34.15元；2.判令被告胡朝淞支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡朝淞负担。事实和理由：被告胡朝淞于2018年12月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡朝淞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡朝淞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡朝淞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡朝淞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告胡朝淞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡朝淞签收与否，均视为送达。被告胡朝淞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡朝淞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金15,192.73元；二、被告胡朝淞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡朝淞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保790号 申请人：潍坊巨晟工程机械设备有限公司，住所地：潍坊市奎文区东上虞河村1幢2层。 法定代表人：黄雷振。 被申请人：潍坊蓝顿建设有限公司，住所地潍坊市坊子区长宁街以南新南苑商城2号综合楼310室（北海路与长宁街路口西600米路南）。 法定代表人：苏云。 申请人于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，潍坊巨晟工程机械设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款75237.5元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费772元，由潍坊巨晟工程机械设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6626号被执行人：鄢大明，男，1961年10月16日出生，住重庆市永川区。鄢大明犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初339号刑事判决书已发生法律效力。鄢大明逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院刑事审判庭于2020年11月16日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人鄢大明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取了限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人鄢大明名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划被执行人鄢大明银行存款658元，已上缴国库；未发现被执行人其他可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前鄢大明尚有执行标的1342元未履行。因被执行人正在服刑，暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十二月二十一日书记员 伍常容
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执522号 申请执行人：贺胜高，男，1991年8月14日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：李应刚，男，1981年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初784号民事判决书，依法受理了贺胜高申请执行李应刚租赁合同纠纷一案，并于2020年10月10日依法向被执行人李应刚发出执行通知书，责令被执行人李应刚收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人贺胜高支付租赁费28000元、案件受理费250元，并承担本案申请执行费324元，但被执行人李应刚至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人李应刚承诺于2021年2月7日前全部履行完毕，经征询申请执行人贺胜高的意见，申请执行人贺胜高同意被执行人李应刚的履行计划，双方达成和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执522号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理朱华攀  书记员 罗海对
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7475号之一 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段********。 法定代表人：徐耀祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘松，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：曾建明，男，1963年3月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 裁定理由：原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告曾建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司申请撤回对曾建明的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计25元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  唐欢
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初705号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人刘国杰，男，1986年8月21日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西桂平市。因本案于2020年8月4日被抓获并因吸毒于次日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人徐夏逢（曾用名徐德林），男，1985年9月25日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2020年8月4日被抓获并因吸毒于次日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］625号起诉书指控被告人刘国杰、徐夏逢犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同年12月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人刘国杰、徐夏逢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘国杰、徐夏逢伙同夏某宏（另案处理）经密谋后，驾驶一辆悬挂桂Ｒ×××××的蓝色面包车，窜到平南、桂平等地多次实施盗窃，具体分述如下： 一、2020年7月23日凌晨，三人驾车窜到平南县对面迎宾大道辅路，将被害人侯某放在路边的一台价值1850元的汽牛牌1ＷＧＱ4-1型微耕机及一台价值1490元的桂丰牌1ＷＧＱ5型微耕机盗走。 二、同年7月28日凌晨，三人驾车窜到平南县，将被害人咸某放在家门口的一个价值2590元的打桩机钻头盗走；随后三人又驾车窜到桂平市富都酒店旁二级公路，将被害人陈某放在路边的一个价值516元的半凿型小型勾机头盗走。 三、同年8月2日凌晨3时许，三人驾车窜到桂平市塑料厂附近，将被害人杨某放在围墙边的一台柴油机盗走。 四、同年8月3日凌晨，三人驾车窜到平南县桥桥头的互通公路旁，将放在路边价值4000元的五节波形防撞护栏盗走。 三人将上述盗得的物品运到桂平市卖给许某经营的废品回收站。后公安机关将上述被盗的汽牛牌1ＷＧＱ4-1型微耕机、桂丰牌1ＷＧＱ5型微耕机、半凿型小型勾机头及五节波形防撞护栏追回并于破案后发还给各被害人。 另查明，案件审理过程中，被告人徐夏逢家属代其将2590元交至本院指定账户以赔偿被害人咸某的经济损失；经征得被害人杨某同意，未追回的柴油机折价2000元，由被告人徐夏逢家属代为交至本院指定账户以作为赔偿款。 以上事实，被告人刘国杰、徐夏逢在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、广西公路路产补偿收费标准通知、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、扣押及发还清单、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、办案说明，证人许某的证言，被害人侯某、咸某、陈某、杨某、唐某的陈述，同案人夏某宏的供述，价格鉴定意见及说明，现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场笔录及相关指认照片、辨认笔录及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人刘国杰、徐夏逢结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人刘国杰、徐夏逢犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘国杰、徐夏逢经密谋后，均积极实施窃取财物并销赃、分赃的行为，起主要作用，均为主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘国杰、徐夏逢到案后均能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，被告人徐夏逢还能积极赔偿被害人的经济损失并缴纳罚金，依法可从轻处罚。根据被告人刘国杰、徐夏逢犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘国杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年11月4日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人徐夏逢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年10月4日止。） 三、被告人徐夏逢退赔的人民币4590元，发还给被害人咸某人民币2590元，给被害人杨某人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄 安 书 记 员 韦雨欣
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4505号 原告：张波，男，1994年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路********，统一社会信用代码91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 被告：四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑**803），信用代码91512081073952424Y。 负责人：唐中华，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 委托诉讼代理人：谢应书，男。 原告张波与被告四川怡合置业有限公司（以下简称“怡合公司”）、四川怡合置业有限公司简阳分公司（以下简称“怡合简阳分公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人雷曾袁，被告怡合公司的委托诉讼代理人唐中富，被告怡合简阳分公司的委托诉讼代理人唐中富、谢应书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张波向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付违约金7,795.03元（暂计至起诉之日，之后的违约金计算到办理不动产登记止）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，明确表示主张初始登记的违约金5,814.33元，计算方式为以购房款为基数，按每日万分之0.5计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日止；并减少转移登记的诉讼请求。 事实和理由：原告与被告于2014年10月20日签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将位于简阳市××广场路××栋××单元××层××号房屋出售给原告，合同价款为428849元。《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房”，“出卖人在2017年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明”，“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，并在补充协议中约定出卖人在办理完交房手续后两年内为买受人办理房屋权属证书。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。交房时，原告结算了面积补差款，交纳了维修资金，将代办税、费全部交付被告。但被告未按照合同约定为原告办理不动产权证书，故于2019年10月10日向法院起诉，简阳市人民法院以（2019）川0180民初4047号民事判决，认定二被告应承担违约责任，判决其承担2018年1月1日起至2019年10月31日止的违约责任。现该楼盘的初始登记已于2020年7月30日取得，但转移登记办理时间不等，故起诉至法院，请求支持2019年11月1日起至实际取得不动产权登记之日止的违约金。 被告怡合公司、怡合简阳分公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，涉案楼栋已于2020年7月30日取得初始登记，由于开发商代业主办理转移登记需要根据职能部门的要求，由业主提交委托书等手续。开发商在取得初始登记后即通知业主完善相关手续，但部分业主未及时来完善手续，导致转移登记未能及时办理，该责任不在开发商，不应由开发商承担责任。故开发商只承担2020年7月30日之前的违约责任。 本案经审理认定事实如下：被告怡合简阳分公司作为出卖人于2014年10月20日与原告签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：123815），约定将位于简阳市××广场路××号楼××号房屋出售给原告，合同价款为428849元，并进行了网签。 在履行过程中，开发商未在合同约定的期限内办理该楼栋的初始登记和转移登记，导致业主于2019年10月10日向法院提起诉讼，简阳市人民法院以（2019）川0180民初4047号民事判决书，认定怡合公司应承担违约责任，承担以实际购房款425,958元为基数，按每日万分之0.5计算，自2018年1月1日起至2019年10月31日为止的违约责任。怡合公司不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院以（2020）川01民终5578号等72案民事判决书，驳回上诉，维持原判。 现案涉楼栋的初始登记已于2020年7月30日取得，各业主取得不动产权证书的时间不等。审理中，各业主均同意计算2019年11月1日起至2020年7月30日止的初始登记违约金，减少转移登记违约金的诉讼请求。 本院认为，原告与被告怡合简阳分公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。各方均同意按合同约定的标准计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日期间的违约责任，本院予以认可。即本案违约金计算为425,958元×0.05‰×273日=5,814.33元。 综上，对原告张波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川怡合置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告张波支付违约金5,814.33元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告四川怡合置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖 丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执15594号申请执行人：李慧敏,女性,1971年4月15日出生,住。被执行人：李帅，男性,1993年7月6日生，汉族，住河南省原阳县。本院在执行李慧敏与李帅买卖合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年7月16日生效的（2020）豫0105民初9839号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告李帅于本判决生效后十日内支付原告李慧敏货款10500元；二、驳回原告李慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告李帅负担。被执行人李帅至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、查明被执行人有银行存款合计527.73元，本院已扣划527.73元，已支付给申请执行人。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。六、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李帅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  董 争二〇二〇年十二月二十八日书记员  李会军
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保122号 申请人：成都林森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区九江街道双九路二段**。 法定代表人：贺晓虎。 委托诉讼代理人：尹祝舟，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟义芳，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：杨平先，男，汉族，1966年3月17日出生，住址成都市武侯区。 担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕。 申请人成都林森房地产开发有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产以5660776元为限采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，成都林森房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在杨平先名下的位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××楼××号（合同签约号：847908）的房屋一套，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员 龚文书 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王楠楠 书 记 员 唐莉萍
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢205号之二 申请执行人：叶新英，女，1945年2月5日出生，汉族，广东省南雄市人。 被执行人：常军粮，男，1976年1月3日出生，汉族，湖南衡阳县人，住湖南省衡阳县金兰镇金惠村野马组**，现住南雄市。 被执行人：朱玲，女，1977年2月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住，住南雄市/div> 申请执行人叶新英与被执行人常军粮、朱玲民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2014）韶雄法民三初字第59号民事判决书，责令被执行人常军粮、朱玲履行生效法律文书确定的义务，即向申请人叶新英偿还执行款人民币93303元，并承担本案执行费1299.54元，以上款项共计人民币94602.54元，被执行人常军粮、朱玲至今未履行。 在执行过程中，本院通过查询被执行人银行账户时发现被执行人名下有银行存款人民币7891.69元，本院予以清退7891.69元给申请人叶新英。2020年12月4日，申请执行人叶新英与被执行人常军粮、朱玲双方达成长期执行和解协议：即申请执行人叶新英同意被执行人常军粮、朱玲于2021年2月底前全部清偿剩余的执行款项。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故本案应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2014）韶雄法民三初字第59号民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月十五日 书记员  荣健兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1745号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：钟彦芬，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人钟彦芬不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年12月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月二十八日法官助理 珍 珠书记员 王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初4995号原告：王依荣，男，1974年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：郑刘清，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告王依荣与被告郑刘清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告王依荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王依荣撤回起诉处理。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年十二月一日代书记员  张志列
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14960号原告：胡宗仁，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省射洪县***********。委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省江门市开平市******金都花园金都南区二号。法定代表人：甄某1。被告：中山市民森房地产发展有限公司，住所地广东省中山市******。法定代表人：李立，董事长。委托诉讼代理人：周水兰，公司员工。委托诉讼代理人：梁嘉琪，公司员工。原告胡宗仁与被告广东开平建安集团有限公司（以下简称建安公司）、中山市民森房地产发展有限公司（以下简称民森公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡宗仁的委托诉讼代理人王建芳，被告民森公司的委托诉讼代理人周水兰到庭参加诉讼。被告建安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宗仁向本院提出诉讼请求：1.判令建安公司向胡宗仁支付工程款1759873.22元；2.判令建安公司向胡宗仁支付逾期付款的利息损失（以1759873.22元为基数，自2020年4月22日起计至实际清偿之日止，按LPR发布的利率计算）；3.判令民森公司在欠付工程款限额范围内对上述款项承担连带责任。事实和理由：民森公司为中山市********项目的建设单位，建安公司为迪茵湖花园项目的施工单位。建安公司承接上述工程后，将其中的水电安装工程分包给胡宗仁施工。胡宗仁承接工程后，组织人员进场施工，并按约定完成工程。2020年4月21日，两被告对胡宗仁施工内容进行审核，最终确认胡宗仁施工工程的结算价款为4743422.22元。截至2019年12月，建安公司支付工程款2377814元，余款1759873.22元至今未付，故胡宗仁提起本案诉讼。民森公司辩称，民森公司目前累计支付给建安公司的工程款是89915384.6元，根据民森公司初步单方结算，迪茵湖花园二期A标段土建及水电工程结算价是86269732.4元，民森公司已多付工程款。另外，民森公司垫付的整改与维修费用、保修金还未从工程款中扣减，建安公司逾期提交结算资料，产生违约金8190000元。综上所述，民森公司不拖欠建安公司工程款，民森公司不承担向胡宗仁付款的责任。建安公司未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民森公司作为发包人与建安公司作为承包人签订建设工程施工合同，民森公司将迪茵湖花园二期1、2、10、11、12栋中高层住宅、165、166、168、169、180栋低层住宅土建及水电安装工程发包给建安公司施工，建安公司指定黄普光为涉案项目的项目负责人。2017年8月10日，建安公司向民森公司出具授权委托函，确认黄普光为涉案的迪茵湖花园项目的项目负责人。胡宗仁称建安公司承接涉案项目后，将其中的水电安装工程交由胡宗仁施工，但双方未签到书面合同。胡宗仁提交的建设工程造价编审确认表记载：工程名称：中山三角迪茵湖花园二期中高层住宅、联排别墅、商铺土建及水电安装工程（A）标段，最终审定造价：4743422.22元。建安公司在施工单位处盖章，黄普光亦在该证据上签名。胡宗仁提交的建设工程造价编审确认表记载的最终审定造价和民森公司提交的2020年4月21日的建设工程造价编审确认表记载的最终审定造价一致。民森公司提交的建设工程造价编审确认表上有建设单位签名以及编审单位盖章。民森公司确认建设工程造价编审确认表的原件由其持有。胡宗仁提交的水电（胡宗仁）用款一览表记载：项目名称：三角迪茵湖A标，已付款总额2377814元；该一览表显示胡宗仁有作为收款单位收取大部分款项；三角扣除费用：老板3%+11.47%税金+1.3%管理费+2%企业所得税=17.77%。该证据盖有建安公司迪茵湖花园二期A标项目部印章，黄普光亦在该证据上签名。民森公司提交两份建设工程造价编审确认表拟证实建安公司所施工的工程的总价款经中介公司结算复核（二审）确定为86269732.4元，民森公司提交80张银行支票存根拟证实民森公司已向建安公司支付工程款89915384.6元。本院认为，虽然建安公司与胡宗仁未签书面建设工程合同，但胡宗仁提交的水电（胡宗仁）用款一览表注明用款单位是胡宗仁，且胡宗仁有收取大部分款项，且胡宗仁持有该证据原件，两被告亦未对胡宗仁是实际施工人提出反驳证据，因此，本院认定胡宗仁是涉案工程的实际施工人。建安公司应付的工程款数额，建安公司作为与胡宗仁有合同关系的相对方在建设工程造价编审确认表中确认涉案的水电工程的工程款是4743422.22元，在水电（胡宗仁）用款一览表中又确认已付款是2377814元，同时，水电（胡宗仁）用款一览表又记载需要扣除的费用是842906元（4743422.22元×17.77%），故建安公司还应向胡宗仁支付工程款1522702.22元。关于逾期付款利息损失，建安公司与胡宗仁未约定付款时间以及违约责任，因此，利息损失应从起诉之日起计算。民森公司的法律责任，首先，民森公司不是胡宗仁的合同相对方。其次，民森公司不确认其拖欠建安公司工程款，并提供两份建设工程造价编审确认表、支票存根为证，已履行举证义务，胡宗仁应当继续举证证实民森公司存在欠付工程款的情形，但胡宗仁在本案中无法举证证实民森公司拖欠建安公司工程款（仅限于本案，至于民森公司是否拖欠建安公司工程款应当以民森公司与建安公司的最终结算为准），胡宗仁对此应承担举证不能的法律后果，因此，胡宗仁要求民森公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的请求没有事实依据，本院不予支持。建安公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东开平建安集团有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告胡宗仁支付工程款1522702.22元及逾期付款利息损失（以1522702.22元为基数，从2020年9月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告胡宗仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20639元（已由原告胡宗仁预缴），由原告胡宗仁负担2135元，由被告广东开平建安集团有限公司负担18504元，并直接向原告胡宗仁支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  曹学龙人民陪审员  李淑梅二〇二〇年十月二十九日书 记 员  何慧聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27677号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈乾，女，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陈乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈乾立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日的借款本金197780.18元、利息6272.89元、复利90.67元；2.陈乾立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还借款本金197780.18为基数，按月利率月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息6272.89元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：陈乾与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向陈乾提供500000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额500000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按陈乾的要求，将上述贷款转入陈乾的指定账户。但陈乾并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告陈乾未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈乾。借款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2018年6月28日起到2021年6月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：陈乾的有效送达地址为重庆市巴南区******，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向陈乾前述地址送达的，陈乾均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年6月28日，平安银行重庆分行向陈乾发放贷款500000元。欠款情况：在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈乾宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，陈乾尚欠平安银行重庆分行借款本金182642.26元、利息7663.75元、罚息1780.15元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与陈乾签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向陈乾发放了贷款，陈乾未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张陈乾偿还尚欠的借款本金182642.26元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求陈乾支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持陈乾支付平安银行重庆分行截至2020年11月24日的利息7663.75元、罚息1780.15元，并支付以尚欠本金182642.26元为基数从2020年11月25日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。陈乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈乾自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金182642.26元及截至2020年11月24日的利息7663.75元、罚息1780.15元，并支付以尚欠本金182642.26元为基数从2020年11月25日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，减半收取计2128元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担58元，被告陈乾负担2070元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月十四日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0102执保32号申请人：长春市鸿泽小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：焦成刚，该公司董事。被申请人：赵晓姣，女，汉族，1986年9月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：长春市中小企业融资担保有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：苑旭东，该公司经理。被申请人：吉林省领航汽车服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：付永，该公司经理。本院在审理申请人长春市鸿泽小额贷款有限责任公司与被申请人赵晓姣、吉林省领航汽车服务有限公司、长春市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月17日向本院提出续封申请，请求继续冻结长春市中小企业融资担保有限公司、赵晓姣、吉林省领航汽车服务有限公司名下银行存款276.8万元或查封名下等值财产。担保人焦明以其名下房屋为长春市鸿泽小额贷款有限责任公司提供担保。本院认为，长春市鸿泽小额贷款有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、继续冻结长春市中小企业融资担保有限公司、赵晓姣、吉林省领航汽车服务有限公司名下银行存款280万元或查封名下等值财产；二、查封担保人焦明名下担保房屋房籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘璐
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执4573号桑金金、天津珺妍健康管理有限公司：桑金金与天津珺妍健康管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1600元。经本院立案执行，现已强制执行到位660元，申请执行人自愿放弃940元。本院已于2020年12月11日将该款转付给桑金金。至此，桑金金向本院申请执行的（2020）津0119民初5464号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4714号申请执行人：刘佩娟，女，1953年8月6日生，汉族，住江阴市。申请执行人：刘海江，男，1978年7月18日生，汉族，住江阴市。被执行人:王美芬，女，1963年5月13日生，汉族，住江阴市。关于刘佩娟、刘海江申请执行王美芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初17418号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人王美芬应支付申请执行人刘佩娟、刘海江欠款50万元，如不按期履行还应支付5万元违约金，负担案件受理费5900元直接支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，经审查于2020年8月10日立案受理。执行过程中，经依法传唤、查找.未发现被执行人下落；经依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人有账户存款5749元,本院已依法扣划并发还给申请执行人.此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十二月三十一日书记员  缪海彬
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1891号 关于汪敏申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1826号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执547号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行 被执行人：洋咪 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行与洋咪信用卡纠纷一案，已执行到位金额10000.00元。在执行中，双方达成执行和解履行协议，本案已按和解长期履行（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗代磊联系电话：0835-652××××
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12585号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。法定代表人：代某1。委托诉讼代理人：梁嘉桥，男，汉族，1990年11月15日出生，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码：418********153211。（系原告公司员工）委托诉讼代理人：陈金满，女，汉族，1991年4月20日出生，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码：441************727。（系原告公司员工）被告：陈祖勇，男，汉族，1978年1月13日出生，住湖南省茶陵县*******斗哨组，公民身份号码430************035。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司诉被告陈祖勇物业服务合同纠纷一案中，于2020年11月18日立案，并定于2020年12月28日开庭审理，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司和被告陈祖勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审判员  黄焯坤二〇二〇年十二月二十八日书记员  赖嘉烨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8162号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷**互联网大厦**。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所律师。被告：青岛某某网络传播有限公司。法定代表人：齐某某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：曲某，男，该单位工作人员。原告济南图格信息技术有限公司（以下简称图格公司）与被告青岛某某网络传播有限公司（以下简称青岛某某公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南图格信息技术有限公司委托的诉讼代理人赵清华与被告青岛某某网络传播有限公司的委托诉讼代理人杨某、曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。图格公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令青岛某某公司立即删除侵权图片，停止侵权行为；2.请求法院判令青岛某某公司赔偿经济损失及为维权支出的合理费用，合计人民币44000元；3.判令青岛某某公司承担本案诉讼费。事实与理由：著作权人崔越是一名漫画作家，也系涉案22张侵权图片得著作权人。据崔越向我方出具的《版权许可授权书》，授权我方以自己名义对案涉作品的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。青岛某某公司在未经崔越及我方许可且未支付任何报酬的情况下，在其运营的微信公众号“青岛某某网文旅”(×××)上违法转载并向公众传播崔越的作品“幼儿园”“广播体操”“三八线”、“煎饼果子”“小黄鸡”等图片，严重侵害了崔越及我方对该作品所享有的信息网络传播权及获得报酬权等合法权益。现图格公司为维护著作权人及自己的合法权益特诉至法院，望判如所请。青岛某某公司辩称，我公司在公众号“青岛某某网文旅”上未发现涉案图片，图格公司要求的经济损失和合理费用过高且没有依据，我公司不同意承担诉讼费用。图格公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月14日至2015年3月5日期间，作者崔越（艺名麦伢）使用PHOTOSHOP软件陆续绘制了《格子地板》、《广播体操》、《幼儿园》、《岁月安稳》、《白》、《十点五十分》、《超能力少年》、《开水房》、《三八线》、《电视机》、《玻璃球》、《小黄鸡》、《睡觉短路》、《学海无涯苦作舟》、《画画》、《逃课》、《煎饼果子》、《那年》、《传纸条》、《游戏机》、《再见》、《看书》22幅作品，分别发表于涂鸦王国、新浪微博、站酷及Lofter等网站。湖南文艺出版社于2017年10月出版了《国产青春》绘本，收录了麦伢创作的包含上述部分作品在内的作品。《国产青春》荣获第10届中国动漫金龙奖最佳插画奖，第12届中国动漫金龙奖最佳插画奖提名奖。2019年12月29日，崔越出具版权许可授权书，主要内容如下：崔越将自行创作及本许可授权日前受让取得著作财产权的所有作品的信息网络传播权排他性独家授予图格公司。授予图格公司在中华人民共和国境内（不包含香港、澳门及台湾地区）行使许可作品的信息网络传播权，有权以自己及许可人共同名义或单独以许可人名义对本许可授权书签署之后或签署之前已发生并持续至本许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿，被许可人以自己名义单独维权的案件视为许可人放弃在该案中的诉权，许可人单独以个人名义自行维权的，被许可人不得另行维权。授权期限自签署之日起至许可人书面终止之日止。2020年5月29日，图格公司对取证电脑进行清洁处理后，打开360浏览器，搜索进入微信公众号“青岛某某网文旅”(微信号：×××)，该公众号于2015年8月17日发布名为《电影里的青春都喂狗吧，这才是我们的青春！》文章，点击查看该文章，其中使用的配图中有22幅与涉案作品完全一致。查看账号认证信息，显示账号主体名称为“青岛某某网络传播有限公司”。图格公司根据上述取证，主张青岛某某公司上传了涉案作品，侵害了其对涉案作品享有的信息网络传播权。图格公司主张为本案诉讼支付了合理费用，但未提交证据。上述事实，有图格公司提供的涉案作品原始PSD文件截图、涉案作品首发页面截图、作品创作说明、作者账号认证信息、版权许可授权书、山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初1822号民事判决书、可信时间戳认证证书等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，图格公司提交了涉案作品原始PSD文件截图、作品首发截图及作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以确认崔越（艺名麦伢）系涉案作品的作者及著作权人，享有涉案作品的著作权。图格公司经著作权人授权许可，有权以自己的名义针对侵害著作权的行为提起诉讼。微信公众号“青岛某某网文旅”(微信号：×××)发布的名为《电影里的青春都喂狗吧，这才是我们的青春！》文章中使用了与涉案22幅作品完全一致的配图。青岛某某公司对涉案微信公众号认证主体予以认可，根据图格公司提交的侵权页面截图、侵权事实取证视频及时间戳认证证书，可以认定青岛某某公司在其微信公众号上发布的文章中使用了与图格公司享有信息网络传播权的作品相同的图片。青岛某某公司的上述行为未经许可，属于通过信息网络向公众传播原告享有信息网络传播权的作品的行为，侵犯了图格公司对作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。关于青岛某某公司应当承担的赔偿数额，图格公司未举证证明其因侵权所受损失，也未举证证明青岛某某公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、获奖情况以及侵权行为的具体情形，同时考虑图格公司为维权必然产生的合理费用，按每幅作品1500元确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告青岛某某网络传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南图格信息技术有限公司经济损失包括合理费用共计33000元;二、驳回原告济南图格信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告济南图格信息技术有限公司负担112元，由被告青岛某某网络传播有限公司负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李**二〇二〇年十二月十二日法官助理王慧娟书记员王馨蔷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6574号 原告：济南苏宁小店商贸有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码91370100MA3F173266。 法定代表人：左涛，总经理。 委托诉讼代理人：邱帅、宫皓明，均系山东国曜律师事务所律师。 被告：济南欢腾商贸有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码91370100069047640M。 法定代表人：董贵林，执行董事兼总经理。 原告济南苏宁小店商贸有限公司与被告济南欢腾商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，根据济南苏宁小店商贸有限公司申请，本院裁定冻结济南欢腾商贸有限公司银行存款7.1万元（实际冻结金额369元）。本院依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告济南苏宁小店商贸有限公司的委托诉讼代理人宫皓明到庭参加诉讼，被告济南欢腾商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 济南苏宁小店商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方租赁合同及补充协议于2019年9月9日解除（庭审中明确无补充协议，不再要求确认补充协议解除）；2.判令济南欢腾商贸有限公司退还济南苏宁小店商贸有限公司多付租金2.89万元并支付自2019年12月31日起至实际退还之日止的逾期利息（以2.89万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.判令济南欢腾商贸有限公司退还济南苏宁小店商贸有限公司保证金3.99万元并支付自2019年12月31日起至实际退还之日止的逾期利息（以3.99万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；4.判令济南欢腾商贸有限公司退还济南苏宁小店商贸有限公司电费0.2万元并支付自2019年12月31日起至实际退还之日止的逾期利息（以0.2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；5.案件受理费、保全费等全部诉讼费用由济南欢腾商贸有限公司承担。事实和理由：2018年11月14日济南苏宁小店商贸有限公司基于经营需要与济南欢腾商贸有限公司签订《租赁合同》约定，济南苏宁小店商贸有限公司承租济南欢腾商贸有限公司位于济南市历城区山大路54号房产，租赁期限自2018年11月15日至2024年11月14日止，首年租赁期间自2018年11月15日至2019年12月14日止，首年含税租赁费用（包含商业及管理费）23.944万元，保证金3.99万元。济南苏宁小店商贸有限公司依约于2018年11月28日向济南欢腾商贸有限公司支付上述款项。2019年12月20日，双方签订《解约协议》，约定双方于2019年9月9日提前解除租金合同，济南欢腾商贸有限公司应退还济南苏宁小店商贸有限公司租赁费用2.89万元、保证金3.99万元及剩余电费0.2万元，上述款项应于2019年12月31日前退还至济南苏宁小店商贸有限公司账户。然截止目前，济南欢腾商贸有限公司仍未将上述款项退还济南苏宁小店商贸有限公司，济南苏宁小店商贸有限公司多次就上述款项的退还事宜向济南欢腾商贸有限公司催要未果。 济南欢腾商贸有限公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，济南欢腾商贸有限公司（出租方、甲方）与济南苏宁小店商贸有限公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，双方约定：甲方将济南市历城区山大路54号房屋出租给甲方，租期为自2018年11月15日起至2024年11月14日止，首年租赁期间自2018年11月15日至2019年12月14日止，首年含税租赁费用（包含商业及管理费）23.944万元，保证金3.99万元。济南苏宁小店商贸有限公司依约于2018年11月28日向济南欢腾商贸有限公司支付上述款项。2019年12月20日，双方签订《解约协议》，约定双方于2019年9月9日提前解除租赁合同，济南苏宁小店商贸有限公司已经于2019年9月9日将租赁物交还给了济南欢腾商贸有限公司，济南欢腾商贸有限公司于2019年12月31日前将济南苏宁小店商贸有限公司多付租赁费用2.89万元、保证金3.99万元及剩余电费0.2万元，退还至济南苏宁小店商贸有限公司账户。但济南欢腾商贸有限公司至今未履行退还款项义务。 本院认为，济南苏宁小店商贸有限公司、济南欢腾商贸有限公司签订的《租赁合同》及《解约协议》，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方在《解约协议》中约定，双方所签订的《租赁合同》于2019年9月9日解除，故济南苏宁小店商贸有限公司请求确认该合同于该日解除的诉讼请求应予支持。双方在《解约协议》中还约定，济南欢腾商贸有限公司将多收的租赁费用2.89万元、保证金3.99万元、电费0.2万元于2019年12月31日前退还至济南苏宁小店商贸有限公司账户，故济南苏宁小店商贸有限公司请求退还上述费用并支付利息，合法有据，均应予以支持。 济南欢腾商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审答辩及举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认济南欢腾商贸有限公司、济南苏宁小店商贸有限公司2018年11月14日签订的《租赁合同》于2019年9月9日解除； 二、济南欢腾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还济南苏宁小店商贸有限公司多付租金2.89万元、保证金3.99万元、电费0.2万元，以上共计7.08万元，并支付自2019年12月31日起至实际退还之日止的逾期利息（以7.08万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取计788元，保全费730元，均由济南欢腾商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王文芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李祺祺 书 记 员 李美霞
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初1224号 原告：周阔，男，1986年9月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于华，山东兴峰律师事务所律师。 原告：刘丽，女，1988年6月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于华，山东兴峰律师事务所律师。 被告：泰安市联益房地产开发有限公司，住所地：山东省泰安高新区北集坡街道办事处赵庄村。 法定代表人：王化正，执行董事。 委托诉讼代理人：任运春，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：陈娟，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。 原告周阔、刘丽与被告泰安市联益房地产开发有限公司（以下简称联益公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周阔、刘丽的委托诉讼代理人陈善伟，被告联益公司的委托诉讼代理人任运春、陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周阔、刘丽向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告在2019年12月16日签订的《办理房产所有权转移协议》；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年11月16日签订《商品房预售合同》，原告购买被告所开发的新陶名苑小区第5号楼2单元8层803户住房一套，原告支付购房款665，276元。合同第二十条产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意协商解决。原告购买房屋于2016年1月1日交付使用。被告在合同约定时间内，未能为原告办理房产的所有权转移登记，应当承担违约责任。但被告为逃避承担予办理所有权转移登记的违约责任。但被告为逃避承担逾期办理所有权转移登记的违约责任，于2019年12月16日将原告约至被告办公室，称在空白处签字才可领走购房发票，原告在不知协议内容的情况下签字。但该协议第四条把被告应承担的逾期办理房产所有权转移登记的违约责任全部免除，免除的违约金金额达数万元。被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思表示的情况下签订《办理房屋所有权转移协议》，对原告显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法判处。 联益公司辩称，1.原被告签订的《办理房产所有权转移协议》是合法有效的，是双方真实的意思表示，原告系成年人，有独立的民事行为，独立承担民事责任，在签订该协议时，原告对协议的内容很清楚明了，如果对协议的内容不清楚，不可能就签字，签字认可就得对自己的行为承担责任。2.协议的第二条明确约定：双方协商同意定于2019年7月24日开始办理房产产权手续，是原告真实的意思表示，被告不存在延期办理所有权转移登记的情形。被告自始至终都积极的配合原告办理房产所有权转移手续，且应负义务已经履行完毕，不存在欺诈行为。本案属于确认合同效力纠纷，商品房预售合同约定的时间、内容与本案没有关系，被告并没有称不签字就不能领走购房发票。3.该协议是合法有效的，原告要求撤销该协议，违背了诚实信用的原则，构成违约，根据协议第三条约定，应向守约方每日支付房屋总价款额0.01%的违约金，被告会另行起诉要求原告支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，出卖人联益公司与买受人周阔、刘丽签订了合同编号为YS0111994、房屋代码为277402的《商品房预售合同》，合同约定：周阔、刘丽购买泰安市联益房地产开发有限公司所开发的位于新陶名苑小区第5号楼2单元8层803户房屋，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房所有权转移登记的，双方同意协商解决。周阔、刘丽支付购房款665，276元，2016年4月26日，泰安市联益房地产开发有限公司粥店分公司为周阔、刘丽开具了购房发票，载明售房款为665，276元。2019年9月20日，周阔、刘丽取得涉案房产的不动产登记证书。2019年12月19日，联益公司与周阔、刘丽签订了《办理房产所有权转移协议》，协议约定：双方协商同意定于2019年7月24日开始办理房产产权手续，与本协议内容不一致的以本协议为准，双方必须严格遵守协议内容，若一方违约，则应向守约方每日支付房屋总价款额0.01%的违约金。本协议双方履行完毕后，就有关双方签订的商品房预售合同及办理房产所有权转移协议全部履行完毕，双方再无任何争议。协议处涉及业主基本信息、购房日期、房号、合同编号、房屋代码部分的空白处由联益公司填写。 上述事实，有《商品房预售合同》、《办理房产所有权转移协议》、发票、不动产登记证书、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告周阔、刘丽与被告联益公司签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。 本案争议的焦点是双方补充签订的《办理房产所有权转移协议》是否存在显失公平、欺诈的可撤销情形。 关于显示公平，原告在取得不动产登记证书后与被告签订《办理房产所有权转移协议》，未提供证据证实在签订协议时其处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使协议签订时显示公平，因此，对原告提出该协议时存在显失公平情形的主张，本院不予支持。 关于欺诈，原告提供的证据不能充分证实被告存在故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况的欺诈行为，因此，对原告提出的被告在签订协议时存在欺诈情形的主张，本院不予支持。 综上，原告请求撤销双方当事人签订的《办理房产所有权转移协议》的主张证据不足、理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十一条；《中华人民共和国合同法》第五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告周阔、刘丽的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周阔、刘丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  宋礼翔 二〇二〇年十二月十九日 书记员  何晓旭
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0823执1010号之二申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地，乌拉特前旗。负责人胡开锋。委托代理人高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗，系公司职工。被执行人贾文高，女，1963年5月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人张建国，男，1980年10月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人范燕，女，1983年3月16日出生，汉族，现住址同上，系张建国妻子。本院在执行内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与贾文高、张建国、范燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司依照（2017）内0823民初2850号民事判决书申请执行，要求被执行人贾文高、张建国、范燕给付案款22.08万元及利息。本院受理后对贾文高所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇福都名苑小区B2号楼15号（产权证号：101021203852，建筑面积：45.35㎡）的公寓一套及位于乌拉特前旗乌拉山镇福都名苑小区B2号楼23号（产权证号：101021203853，建筑面积：45.35㎡）的公寓进行了公开拍卖，经两次网络司法公开拍卖，无人竞买流拍。申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价109382元、115139元接收上述房产。经启动总对总查控和传统查控，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司约谈，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁 旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：钟小敏，女，汉族，1967年7月8日出生，住湖南省岳阳县*************，公民身份号码：430************425。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告钟小敏立即偿还借款本金98837.6元、罚息（含复利）23866.34元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告钟小敏未答辩。经审理查明：借款人:钟小敏。借款期限:2017年2月6日至2018年2月6日,每月还款日为6日。贷款利率:6.09%。还款方式:分期付息，到期一次还本。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年2月6日向被告发放贷款100000元,现借款合同已到期。被告自2018年2月6日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金98837.6元、罚息216919元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金98837.6元及罚息,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告钟小敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金98837.6元及罚息(截至2020年6月17日，罚息216919元，后续罚息按照贷款利率6.09%加收50%对本金计至贷款本息清偿之日止);二、被告钟小敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2799.9元,由被告钟小敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3144号原告：李作鸿，男，1988年8月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：田红梅，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：张猛，男，1989年8月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：四川君垣建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市怡海明珠**，统一社会信用代码：91510725399139476C。法定代表人：赵宗强，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。原告李作鸿与被告四川君垣建筑工程有限公司（以下简称“四川君垣公司”）、张猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作鸿及其诉讼代理人田红梅，被告四川君垣公司的委托诉讼代理人黄明钢，被告张猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告材料款206000元及滞纳金（2020年2月15日开始计算，每天500元）；2.请求依法判决被告履行货款拖欠所产生的一切费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告四川君垣公司中标酉阳县“四好农村路”通组通畅公路建设五福镇五福村一标段工程，中标之后，贵公司又将次部分劳务转包给被告张猛。2019年7月25日，被告与原告签订水泥购销合同，合同约定，甲方向购买水泥500吨，交货地点为甲方指定地点通组通畅公路建设五福镇五福村一标段工程高桥，二标段工程生基宝:还约定甲方收到500吨水泥后，一次性付清全部货款，并不得迟于15天内结清，如未按时结清则补偿每天500元滞纳金。协议签订后，原告按合同约定履行了全部供货义务。可被告未按合同约定履行付款义务。迟迟不付原告供应的水泥款，原告多次追款无果。2020年7月20日，被告向原告写下欠条一张。综上所述，被告不按合同约定支付货款，违反了诚实信用原则，造成原告资金周转困难。为了维护原告的合法权益，现根据《合同法》的规定，诉至法院。被告张猛辩称，工程暂时没有完工也没有验收，现在付款条件不足，需要等隆达公司把钱拨下来了才能付。关于这个滞纳金，是没有这个事的，而且这个滞纳金的约定也太高了，如果有，我要求减少，且原告也未按期供应其材料，也耽搁了我们的工期，但是该付的钱我都会付。被告四川君垣公司辩称：1.四川君垣建筑工程有限公司未委托张猛与原告签订购销合同，该合同系张猛个人与原告签订；2.四川君垣公司从未与原告进行结算，也没有向原告出具书面的欠条；3.四川君垣公司从未委托过张猛收取原告所供应的材料，原告也没有相关证据证实其材料等由四川君垣公司使用过，应驳回原告对四川君垣公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交了协议一份、欠条、中标通知书、公司采购合同及发票等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：四川君垣公司承建了酉阳县“四好农村路”通组通畅公路建设项目五福镇五福村一标段（高桥通畅路-白家坳-沙坪）（生基堡-彭家湾）项目。四川君垣公司将该项目的部分工程分包给徐中兵，由徐中兵和张猛实际组织施工。因工程需要，2019年7月25日，原告李作鸿（乙方）与甲方（张猛）签订《协议》，约定甲方所需水泥交由乙方供应。双方协议如下：一、甲方需水泥:500吨，乙方必须如实按量供货给甲方不得有误，必须保证不会耽搁甲方工期，如耽搁工期则抵扣500元每天；二、货款:由于供货时限不定，需按市场调整单价，实际货款实时清算；三、结账方式:甲方接收500吨水泥后，一次性付清全部货款，不得迟于15天内结清，如未按时结清则补偿每天500元滞纳金；四、交货地点为甲方指定地点;五、本合同自双方签字盖章后生效。协议签订后，原告向被告张猛供货，工程于2020年1月底之前完工。2020年7月20日，张猛向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李作鸿小白溪四好公路水泥款206000元，欠款人张猛。”欠条出具后被告未向原告支付。另查明，2020年1月8日，四川君垣公司与酉阳县丽鸿建材销售有限公司签订了水泥采购合同，采购水泥金额100080元。同日，酉阳县丽鸿建材销售有限公司向四川君垣公司开具金额为100080元的增值税专用发票。该发票所载金额包含在张猛向原告出具的欠条所载金额206000元之中。本院认为，原告李作鸿与被告张猛于2019年7月25日签订的水泥买卖协议，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行该合同义务。原告向被告张猛供应水泥后，被告张猛向原告出具了欠条，对尚欠的货款206000元，被告张猛应依约予以支付，对原告该项请求，本院予以支持。合同中约定的滞纳金系违约金性质，滞纳金约定支付标准为每日500元过分高于原告的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案被告请求减少违约金诉（滞纳金），符合法律规定，本院酌定按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年2月15日起计算违约金（滞纳金），对原告超出部分的请求本院不予支持。被告张猛并未以四川君垣建筑工程有限公司的名义而是以自己的名义与原告签订合同，不符合表见代理的法律特征，其合同义务应由张猛本人承担。酉阳县丽鸿建材销售有限公司与被告四川君垣建筑工程有限公司于2020年1月8日签订的合同，原告李作鸿不是该合同的当事人，非适格的权利主体。故原告请求被告四川君垣建筑工程有限公司对张猛所欠款项承担支付责任，无法律依据，本院不予支持。原告主张的其他费用，未提供相应证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张猛于本判决生效之日起十日内支付原告李作鸿水泥款206000元及违约金（滞纳金），违约金以206000元为基数，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年2月15日起计算至实际付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告张猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  董华珅人民陪审员  杨小华二〇二〇年十二月三十日法官 助理  杨小红书 记 员  田尉锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人肖茂辉因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终103行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖茂辉申请再审称，四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出了确定四川鹏源鑫房地产评估咨询有限公司（以下简称鹏源鑫公司）为四川省成都市武侯区佳灵路28号旧城改造项目评估机构的具体行政行为，是法定的行政复议被申请人，武侯区政府作出的该行政行为对肖茂辉的权利义务产生了影响。一、二审认定事实和适用法律错误，二审程序违法。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，本案审查重点为肖茂辉提出的行政复议申请是否符合行政复议的法定受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人。本案中，根据原审查明的事实，武侯区政府并未作出确定鹏源鑫公司为四川省成都市武侯区佳灵路28号旧城改造项目评估机构的行政行为。故肖茂辉以武侯区政府为被申请人向成都市政府申请行政复议，不符合行政复议的法定受理条件。成都市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回肖茂辉的行政复议申请，符合法律规定。据此，一审判决驳回肖茂辉的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，肖茂辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖茂辉的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 戚凤梅
四川省万源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1781刑初114号 公诉机关四川省万源市人民检察院。 被告人李华昌，男，1949年10月5日出生，汉族，初中文化，四川省万源市人，住万源市大沙镇河西路，农民。 指定辩护人李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 四川省万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人李华昌犯非法制造枪支罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。万源市人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人李华昌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省万源市人民检察院指控：2017年5月，被告人李华昌由于个人爱好，以及为了消除吃自己家核桃树的松鼠，先后通过大沙镇开淘宝店的刘某龙、汪某帮助其在淘宝店购买射钉枪配件进行组装，其本人又在万源买得射钉枪弹若干，后李华昌将该组装射钉枪一直放在家中使用。经达州市公安局物证鉴定所对改装射钉枪进行鉴定，结论为：送检疑似改装射钉枪以火药为动力，发射射钉弹，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人李华昌违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人李华昌到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处理。被告人李华昌认罪认罚，可以从宽处理。建议本院判处被告人李华昌有期徒刑三年，缓刑四年。提请本院依法判处。 经审理查明的案件事实与公诉机关指控的一致。另查明：被告人李华昌于2020年5月22日经传唤到案后，如实供述了自己的罪行。被告人李华昌签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李华昌在开庭审理过程中亦无异议。并有立案决定书、户籍信息、现场勘验笔录及照片、扣押清单、抓获经过、鉴定意见、证人汪某证言、被告人李华昌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李华昌违反枪支管理法律规定，非法制造枪支一支，其行为已经构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人李华昌犯非法制造枪支的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李华昌到案后如实供述案件事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人的悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，也不会在其所居住的社区形成重大不良影响，依法可对被告人李华昌宣告缓刑。对公诉机关提出的关于被告人李华昌的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条第三款的规定，判决如下： 一、被告人李华昌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人李华昌应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。） 二、扣押在案未移送的射钉枪一支、射钉弹三十一发、射钉枪配件一个，予以没收，上缴国库。 （由扣押机关万源市公安局在本判决生效之日起十日内依法执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞先菊 审 判 员  刘青松 人民陪审员  袁 锋 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  唐国林 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》 9.认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2461号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2461号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4023号之一原告：大连山河物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城**********，统一社会信用代码9121021377729989X0。法定代表人：张红斌。被告：杜小洁，女，1963年9月20日出生，满族，住大连经济技术开发区。原告大连山河物业管理有限公司与被告杜小洁物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杜小洁的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3396号罪犯牛凯，男，汉族，1989年7月1出生于重庆市万州区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2018年12月29日作出（2018）渝0113刑初620号刑事判决，认定牛凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年10月30日起至2021年9月27日止），并处罚金人民币4000元。判决生效后于2019年1月21日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯牛凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯牛凯在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯牛凯在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和犯罪情节，酌情从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯牛凯减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44325号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：任晓娟，女，1962年9月20日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告任晓娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告任晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任晓娟支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币102,379.93元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息25,161.33元、滞纳金24,149.55元、账单分期手续费9,807.43元；2.判令被告任晓娟支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告任晓娟负担。事实和理由：被告任晓娟自2012年8月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告任晓娟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告任晓娟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告任晓娟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告任晓娟自2012年8月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年1月5日起多次催款，截至2020年4月5日，被告任晓娟实际拖欠信用卡欠款本金102,379.93元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告任晓娟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告任晓娟以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告任晓娟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告任晓娟经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告任晓娟在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任晓娟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任晓娟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告任晓娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告任晓娟签收与否，均视为送达。被告任晓娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任晓娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金102,379.93元；二、被告任晓娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，其中利息、滞纳金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、滞纳金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347.60元，减半收取计1,173.80元，由被告任晓娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1424民初1810号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地开元大街**，统一社会信用代码91371400MA3CA2YXX8。 法定代表人：孙金才。 委托诉讼代理人鲍万振，银行职工。 被告：王庆水，男，汉族，1973年1月23日出生，住临邑县。 被告：谢春梅，男，汉族，1967年5月11日出生，住临邑县。 被告：赵英祯，男，汉族，1966年10月26日出生，住临邑县。 被告：王付强，男，汉族，1969年1月7日出生，住临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告赵英祯、王庆水、王付强、谢春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告山东临邑农村商业银行股份有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临邑农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由山东临邑农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  李成军 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 慧
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执保141号之二申请人：乔争，男，1981年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请人：吕臣磊，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。二申请人的委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所。被申请人：郭猛，男，1980年5月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：王晓南，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市。乔争、吕臣磊与王晓南、郭猛不当得利纠纷一案，申请人乔争、吕臣磊于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭猛、王晓南银行账户的存款冻结12.2万元或者冻结期相应价值的财产。申请人乔争、吕臣磊以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为0220411702000402000016）提供担保。本院经审查认为，申请人乔争、吕臣磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭猛、王晓南的银行存款122,000元，或者查封、扣押被申请人其他财产，以价值122,000元为限，期限为一年。案件申请费1,130元，由申请人乔争、吕臣磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马勇二〇二〇年十二月四日书记员  赵娅
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初4389号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路**华友广场**楼**。 法定代表人：杨凤林。 委托诉讼代理人：赵雪芬，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：邱铸塨，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司诉被告邱铸塨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司申请撤回对邱铸塨的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审 判 员 林艳红 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈清清 书 记 员 翁林燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。