wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5889号 原告：钟学文，男，1985年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：胡艳艳，女，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：王秀菊，女，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：张燕燕，女，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告钟学文为与被告胡艳艳、王秀菊房屋租赁合同纠纷（立案案由为居间合同）一案，本院于2020年11月19日立案受理后，原告钟学文于2020年11月25日向本院申请追加被告张燕燕为本案共同被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告钟学文，被告胡艳艳、王秀菊、张燕燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟学文向本院提出诉讼请求（变更后）：判令三被告立即偿还原告损失3500元及利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至款项清偿之日止）。事实和理由：原告于2020年8月30日找被告胡艳艳让其帮找出租房，被告胡艳艳找到被告王秀菊，并一同带原告去看意向出租房。原告看房后表示同意承租其中一间。9月2日，被告王秀菊代房东即被告张燕燕签订租房协议，原告陆续支付给两被告共计3500元。后被告张燕燕表示没有同意被告王秀菊出租该房产，该协议无效，要求收回房屋。原告因此遭受损失3500元，故诉至本院。 被告胡艳艳答辩称：租房是经房东即被告张燕燕同意的，原租客也和房东说过，应当由房东退还钱。 被告王秀菊答辩称：原租客要被告王秀菊进行转租，被告王秀菊征询过房东即被告张燕燕的意见，张燕燕同意转租才进行转租的，原租客租房子不是经被告王秀菊介绍的，被告王秀菊只是按被告张艳艳的要求变更下合同上的名字，其他都跟以前的合同一样。且原租客在租房时室内的床就是坏的，已经跟原告钟学文讲过，让他自己出钱换，我们退400元给他。 被告张燕燕答辩称：原租客赵沛碧租了房子后还剩一个月租期，赵沛碧想转租，被告张燕燕同意赵沛碧去找原来的中介进行转租，但赵沛碧私自找了被告王秀菊，并以被告张燕燕的名义与原告钟学文签订了租房合同，被告张燕燕对此事不知情。因为赵沛碧把房子损坏了，被告张燕燕就按之前签的合同把房子收回来了。至于原告钟学文与被告王秀菊、胡艳艳签的合同，被告张燕燕至今未收到过一分钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2020年7月4日，被告张燕燕与案外人赵沛碧签订《租承房屋协议》一份，约定：租用房屋为玫瑰湾7-1608，租期为2020年7月6日至2021年7月5日，租金2100元/月，立协议之日付清房租6300元，押金2100元等。该协议中张燕燕的名字由原中介代签，赵沛碧的租金已经支付到2020年10月5日。赵沛碧承租后中途不愿再租，经被告张燕燕同意转租后，其找到被告王秀菊帮忙要求转租房屋，被告王秀菊与被告张燕燕通过微信就转租房屋事项进行沟通联系，被告张燕燕微信告知被告王秀菊“按照原先合同签”、“签好发我就行谢谢”等内容，并将其与赵沛碧签订的《租承房屋协议》发送给王秀菊。后原告钟学文找到被告胡艳艳、王秀菊帮忙租房。2020年9月2日，被告王秀菊与原告钟学文签订《租房协议》一份，将上述房屋即黄岩区玫瑰湾7-1608转租给原告钟学文。合同约定：出租方（甲方）：张燕燕，承租方（乙方）：钟学文，房租每月2100元，付款方式三个月一次，租期定为一年等内容。合同落款签字为“甲方：中介代，乙方：钟学文”。落款时间写为原合同的时间即2020年7月4日。《租房协议》签订后，王秀菊将该份《租房协议》通过微信发送给被告张燕燕；原告钟学文支付给被告胡艳艳、王秀菊计算至2020年10月5日的租金和押金共计4410元。被告胡艳艳、王秀菊已经退还钟学文910元，剩余3500元（包括押金2100元）分别于2020年8月30日、9月1日转账给前租客赵沛碧。后被告张燕燕以房子遭前租户赵沛碧损坏为由，拒绝将该房屋交付给原告钟学文。 本院认为，本案争议的焦点为被告王秀菊与原告钟学文签订的《租房协议》是否有效。根据被告王秀菊与被告张燕燕的微信聊天记录载明，被告张燕燕提出“按照原先合同签”、“签好发我就行谢谢”等，且涉案《租房协议》与之前被告张燕燕和案外人赵沛碧签订的《租承房屋协议》在租金金额、支付方式、违约责任等方面的约定均一致，并且租期亦在原《租承房屋协议》约定的期限内，可见被告王秀菊是经过被告张燕燕的明确授权与原告钟学文签订了上述《租房协议》，该合同签订时并未超出代理权限，被告胡艳艳、王秀菊实施代理行为所产生的民事责任应当由被代理人即被告张燕燕承担；且《租房协议》的内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，故本院对被告张燕燕提出其没有授权被告王秀菊签订合同的辩称不予采纳。该合同签订后，被告张燕燕应按合同约定将案涉房屋交付给原告钟学文，但被告张燕燕以房屋遭前租客赵沛碧损坏为由拒绝将案涉房屋出租给原告钟学文入住，致使原告承租房屋的目的不能实现，且房屋损坏与原告钟学文、被告胡艳艳、王秀菊均无关。因此，原告有权要求被告张燕燕返还已支付给赵沛碧的租金及押金共计3500元，并赔偿相应的利息损失。至于被告张燕燕与原租客赵沛碧之间的纠纷，应当由被告张燕燕与原租客赵沛碧之间进行解决，本院在本案中不予审理。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、被告张燕燕在判决生效之日起十日内返还原告钟学文租金和押金共计3500元，并赔偿自2020年11月19日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告钟学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟学文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈柳伊 代书记员 张冰心
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17818号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：王泽，男，1994年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告宁波银行股份有限公司与被告王泽金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币2057.11元，期内利息143.21元，逾期利息303.41元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2503.73元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王泽归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2057.11元，期内利息143.21元，逾期利息303.41元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王泽负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初455号原告：刘朋举，男，汉族，1981年9月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告：汤超辉，女，汉族，1979年1月26日出生，住湖南省岳阳市。原告：汤胜，女，汉族，1980年5月12日出生，住湖南省岳阳市。三原告委托诉讼代理人：汤伍才，男，汉族，1963年6月1日出生。被告：岳阳德高盛投资有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区兴盛南街。法定代表人：戴宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄忠，该公司股东。原告刘朋举、汤超辉、汤胜与被告岳阳德高盛投资有限公司（以下简称德高盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘朋举、汤胜及其委托诉讼代理人汤伍才，被告委托诉讼代理人黄忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤胜、汤超辉、刘朋举向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租金46000元；2、判令被告与原告解除租赁合同，并在2020年10月1日前搬出原告租住地，并拆除外墙已有安全隐患的被告公司招牌。事实与理由：被告德高盛公司2013年租赁原告房屋的二楼办公，并于2013年7月1日签订房屋租赁合同，租赁时间为5年，到2018年7月1日截止，租赁到期后，从2018年8月开始原告多次催促被告再次续签合同，被告一直推移时间，至今未签，现在被告拖欠原告房租从2019年7月1日至2020年9月6日的房租共计46000元，现要求被告立即缴清房租，并搬出原告租住地，及拆除已有安全隐患的公司招牌。故此，原告诉至法院，请求依法判决。德高盛公司辩称，1、原告与被告之间的租赁合同在2018年7月1日到期后，已经终止租赁合同。按照租赁合同中的约定，在租赁到期的前三个月，乙方必须出具书面通知给甲方，双方签订新的租赁合同，而甲方必须明确告知乙方房屋仍然对外出租，双方都没有表态，按照此规定，租赁期满合同自然终止；2、被告在2018年7月份就没有人办公了，由于被告公司注册地址在租赁地方，每个月要进行报表、报税，公司财务及出纳去公司租赁的地方出一下表格。原告是知情的，被告要搬出来，但当时因还欠原告房租，原告不让搬出；3、租赁期满后，被告没有搬出，一方面是欠了房租，另一方面被告心里过意不去，付给原告4万元的补偿，已经超了一年的租金。之后，被告同意再给原告2万元补偿且留下办公室的两台空调留下，但原告不同意；4、原被告之间的租赁合同，2018年7月1日就到期了，原告没有及时通过诉讼将被告清理出该租赁房，2019年9月才起诉，就是想非法坐实被告租赁的事实，获取全部租金。庭审中，汤胜、汤超辉、刘朋举提交证据材料如下：1、双方转账记录、微信聊天记录截图、租赁合同，证明租赁的事实；2、照片，证明被告在租赁期间还在该租赁房屋内办公；3、录音文件，证明在合同期满后双方继续租赁的事实。德高盛公司举证如下：4、2019年9月转账2万元、2018年9月转账2万元，证明在合同期满后有给原告4万元；5、视频，证明被告想搬出来，汤胜的妈妈进行了阻止。经质证，本院认证如下：证据1，被告对转账记录的证明目的有异议，认为不是支付房租而是支付补偿款；微信聊天记录无异议，但认为仅代表黄忠个人意见，不代表公司；租赁合同无异议。经审查证据原件，本院对其真实性予以采纳；证据2，被告无异议，本院予以采纳；证据3，被告认为该录音并未涉及租赁事实，仅代表黄忠个人意见，不代表公司，不予质证。原告当庭播放录音，本院经审查，对其真实性予以采纳；证据4，原告认为2018年9月的2万元是付的房租。经审查证据原件，本院对其真实性予以采纳；证据5，原告认为是因为被告没有付房租，老人才阻止其搬离。经审查该视频原件，本院对其真实性予以采纳。经审理查明：原告汤胜与彭笑媚双方于2013年5月24日签订房屋租赁合同，约定原告汤胜将自有房屋位于湖南省岳阳市屈原管理区兴盛南街与电厂交界处的二楼整层出租给彭笑媚，合同约定租期为2013年7月1日至2018年7月1日,租金为每年31200元（自2015年7月1日起月租为2800元，年租为33600元，每年按前一年租金的8%递增）。合同履行届满后,原告、被告未续签合同，被告也未搬离该房屋。2018年年底被告向原告支付了19000元，2019年9月被告向原告支付了20000元。后2019年9月至今未向原告支付租金，被告亦未搬出租赁房屋，故此形成纠纷，原告诉至法院。另查明，租赁房屋系汤胜、汤超辉、刘朋举共同共有；彭笑媚系德高盛公司员工，代表德高盛公司与汤胜签订租赁合同。本院认为，被告在双方合同到期后，虽然未与原告签订书面的租赁合同，但被告也未搬离办公地点，而是继续使用原告的房屋，并支付了合同到期后2018年7月1日至2019年7月1日的房租，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故被告应按之前的合同约定支付2019年7月1日至2020年9月6日的房租。被告辩解称其在合同到期后虽然未搬离，但公司实际上未办公，只是偶尔报账使用一下。因被告实际上并未搬离原告的房屋，也支付了一年的租金，被告也认可使用公司进行办公，故本院对其辩解不予支持。被告辩称公司曾经要搬离但遭到原告母亲的阻拦，被告提供了视频，本院予以认可。被告辩称今年因为疫情影响，公司也比较困难，租金应给予减免，对此本院也予以认可。新冠疫情让各行各业的合同履行不可避免受到一定影响,因被告公司受疫情影响，公司业务受到一定的冲击，原告作为房屋的租户,应秉承谋求共同发展的态度,按照公平和诚实信用原则,加强沟通协商,互解互谅解决纠纷,共渡难关。因此在符合公平和诚实信用原则基础上,本院酌情认定被告向原告支付剩余租金28000元，原被告之间的租赁合同自然解除。原告要求被告搬离原告房屋并拆除被告公司招牌，不在本案审理范围，本院不予处理。综上，根据,《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、限岳阳德高盛投资有限公司在本判决生效后15日内向汤胜、汤超辉、刘朋举支付租金28000元；二、驳回汤胜、汤超辉、刘朋举的其他诉讼请求。本案受理费475元（已减半收取），由岳阳德高盛投资有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二〇年十二月三日书记员 陈子龙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7978号原告：季国栋，男，1991年12月22日出生，汉族，住济源市。被告：史志伟，男，1979年5月17日出生，汉族，住济源市。原告季国栋与被告史志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季国栋到庭参加诉讼，被告史志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元，后变更诉讼请求为要求被告偿还借款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月23日被告向其借款300000元，经其多次催要，被告于2020年10月归还其50000元，剩余250000元未归还。被告史志伟未答辩。原告向本院提供了手机银行转账记录及原、被告之间的微信聊天记录，以证明其主张，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：被告向原告借款，原告于2019年10月23日给被告转账300000元。被告于2020年10月偿还原告50000元，尚欠原告借款250000元。本院认为：2019年被告向原告借款300000元，有转账记录及微信聊天记录为证，本院予以认定。借款应当偿还，被告已偿还原告50000元，尚欠原告借款250000元，原告要求被告偿还借款250000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史志伟于本判决生效后十日内偿还原告季国栋借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘金艳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17205号原告：童年胜，男，1972年3月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：左宗琦，上海九泽律师事务所律师。被告：童军礼，男，1976年5月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷嘉骏，上海市欣隆律师事务所律师。原告童年胜与被告童军礼追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告童年胜的委托诉讼代理人左宗琦、被告童军礼的委托诉讼代理人王汝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童年胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款项300,000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息(以300,000元为基数，自2020年5月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止，暂计至2020年11月5日为5,229.58元)。事实和理由：2015年10月，被告向案外人赣鹰投资(上海)有限公司(以下简称“赣鹰公司”)借款1,000,000元，原告及案外人潘某某为被告提供保证担保。之后，因被告未按期向赣鹰公司还款，赣鹰公司于2019年向上海市浦东新区人民法院起诉，要求被告童军礼偿还本息，并要求原告及案外人潘某某承担连带还款责任。2020年2月12日，上海市第一中级人民法院对该案作出(2019)沪01民终14775号判决书，判决被告童军礼向赣鹰公司偿还940,000元本金及利息，原告及案外人潘某某对上述还款义务承担连带清偿责任，原告及案外人潘某某承担清偿责任后可向被告童军礼追偿。之后因被告童军礼未按期履行上述判决，赣鹰公司向上海市浦东法院申请对被告童军礼、原告童年胜及案外人潘某某强制执行[案号(2020)沪0115执6832号]。执行期间，原告童年胜及案外人潘某某与债权人赣鹰公司及其法定代表人程军勇签署《执行和解协议》，约定由原告童年胜向赣鹰公司支付300,000元视作代被告还款300,000元，约定由案外人潘某某将其在赣鹰公司处的600,000元投资款折价为420,000元转让给赣鹰公司法定代表人程军勇所有，视为代被告还款420,000元。《执行和解协议》签署后，原告童年胜及案外人潘某某按约履行完毕，代被告清偿了720,000元债务，债权人赣鹰公司也依约向上海浦东法院申请终止执行。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告童军礼辩称：被告不清楚原告与另案原告达成调解的情况，若属实，被告也可以认可。另外，原告也欠被告钱款420,000元。经审理认定事实如下：2020年2月12日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终14775号民事判决书，判决：一、维持上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初32240号民事判决第一项(即童军礼应于判决生效之日起十日内归还赣鹰公司借款本金940,000元)；二、撤销上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初32240号民事判决第二项、第三项；三、被上诉人童军礼应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人赣鹰投资(上海)有限公司逾期还款利息(以940,000元为本金，自2018年11月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。四、上诉人童年胜、潘某某对被上诉人童军礼的上述第一、三项还款义务承担连带清偿责任，上诉人童年胜、潘某某承担清偿责任后可向被上诉人童军礼追偿。审理中，原告提交执行和解协议照片、转账记录截图、终止执行、解除查封申请书照片、银行明细，拟证明原告在前案的执行中代被告偿还了300,000元，履行了执行和解协议，并且赣鹰公司申请了终止执行。被告对上述证据均不持异议。审理中，被告确认其对于前案二审判决确定的本金、利息均未归还，并表示不清楚原告代为偿还的情况，被告也没有向原告归还过；对于原告主张的利息损失同意由法院酌情确定。原告表示被告提出的420,000元与本案无关。以上事实，由民事判决书、执行和解协议照片、转账记录截图、终止执行、解除查封申请书照片以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人根据前案二审判决向债权人支付300,000元承担保证责任后，依法有权向作为债务人的被告追偿。原告的诉请于法有据，本院对此予以支持。原告因代被告偿还款项产生了相应的利息损失，现向被告进行主张，并无不当，本院对此予以支持。至于被告抗辩的欠款420,000元，与本案缺乏关联，被告可另循合法途径进行主张。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告童军礼于本判决生效之日起十日内支付原告童年胜代偿款本金300,000元；二、被告童军礼于本判决生效之日起十日内支付原告童年胜代偿款利息(以300,000元为本金，自2020年5月26日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的标准计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,878元，减半收取计2,939元，由被告童军礼负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁峙涛二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5971号申请执行人：刘晚萍，女性，1964年04月19出生，汉族，住郑州市郑州大学第一附属医院郑东院区。被执行人：殷学海，男性，1971年09月19出生，汉族，身份证号码：4130261971********，住郑州市管城回族区航海东路**院**楼**。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行名下位于管城回族区航海东路2号60号楼2单元6层667号房产已被其他法院查封，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。3、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行调查和了解，被执行人马海城已因死亡注销户口，未查找到被执行人名下可供执行财产。4、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年十二月三十日法官助理张春甫书记员王**
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万金凤，女，1965年7月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告万金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告万金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,778.48元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息5,156.02元、分期付款手续费206.34元、逾期还款违约金3,419.61元，并偿付以欠款本金28,778.48元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为37,560.45元。被告万金凤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年1月10日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：28,778.48元；2、利息：5,156.02元；3、逾期还款违约金：3,419.61元4、分期付款手续费：206.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,778.48元；二、被告万金凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费519.46元，减半收取计259.73元，由被告万金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16666号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：马瑞，系公司员工。 被告：郑林锋，男，1988年9月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告郑林锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼，被告郑林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金1001.39元及利息37.97元，并支付逾期违约金398.55元（暂计至2020年10月26日），违约金按日0.05%标准计算自逾期之日起至款付清之日止；2.判令被告支付原告为实现债权支出的差旅费1000元等费用。庭审中原告明确违约金的起算时间为2018年8月22日，并自愿放弃1000元差旅费的诉讼请求。 事实与理由，重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视小贷公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告郑林锋于2018年7月12日签订《贷款协议》一份，协议约定：被告郑林锋贷款2200元，贷款期限为发放贷款后42天，利息为年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还，则应按照日利率0.05%的标准向乐视小贷公司支付逾期违约金。同日，乐视小贷公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告郑林锋仅归还1198.61元。2018年9月12日，乐视小贷公司将本案债权转让给原告并以短信形式通知了被告。现原告为维护自身合法权益向贵院起诉，望判如所请。 被告郑林锋通过浙江移动微法院答辩：1.原告提交的证据系复印件，无被告本人签字确认；2.本案借款的放贷平台“熊猫分期APP”已被取缔下架，《贷款协议》的内容部分被修改，且该分期平台存在以“平台费”的名义收取“砍头息”的情形。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《贷款协议》、放款证明、债权转让确认单、债权转让协议书、债权转让通知单、被告身份信息、重庆乐视小额贷款有限公司营业执照、开户许可证、批复。被告郑林锋未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 根据原告提交的证据及庭审陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，乐视小贷公司与原、被告签订的《贷款协议》系各方意思表示真实，除约定的逾期违约金偏高外，其余内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。贷款人已按约放款，但被告郑林锋仅归还借款本息1198.61元，构成违约，应承担相应的违约责任。乐视小贷公司将本案债权转让给原告并向被告郑林锋告知债权转让事宜，原告作为债权人有权向被告主张权利。现原告起诉要求被告归还借款本金1001.39元、利息37.97元，合法有据，本院予以支持。原告违约金部分诉请偏高，本院依法调整为支付以借款本金1001.39元为基数，自2018年8月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的贷款市场基准利率的四倍计算的违约金，自2019年8月20日起至款付清之日止按起诉时（2020年11月4日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金。被告郑林锋抗辩认为其未在《贷款协议》上签名，根据法律规定及合同约定，当事人约定使用电子签名的文书，不得仅因为其采用电子签名的形式而否认其法律效力，故对于被告的抗辩意见，本院不予确认。被告郑林锋对《贷款协议》的真实性提出异议并认为存在收取“砍头息”的情形，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告郑林锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑林锋应支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金1001.39元、利息37.97元，合计1039.36元，并支付以1001.39元为基数自2018年8月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的贷款市场基准利率四倍计算的违约金，自2019年8月20日起至款付清之日止按起诉时（2020年11月4日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郑林锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 应 琪 二〇二〇年十二月二日 书记员 黄佳宇 ?
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2768号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁海锋，男，1998年7月9日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被中山市公安局取保候审。2020年11月23日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]230号起诉书指控被告人梁海锋犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁海锋自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月25日23时许，被告人梁海锋醉酒后驾驶粤P*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，因操作不当车辆失控倒地而肇事，事故造成车辆损坏及被告人梁海锋受伤的后果。肇事后，被告人梁海锋在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁海锋驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为141.7mg/100mL。经认定，被告人梁海锋承担此事故的全部责任。上述事实，被告人梁海锋在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁海锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁海锋在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁海锋确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁海锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月四日书记员  关政林子超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15073号之一原告：魏丽，女，1977年6月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：闫伟，男，1982年10月20日生，汉族，住安徽省。被告：尹勉海，男，1981年3月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告魏丽诉被告闫伟、尹勉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告魏丽于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏丽撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏丽负担(经本院批准予以免交)。审判员  胡静静二〇二〇年十二月十八日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3975号 原告：邢蕾，女，1977年6月28日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。 法定代表人：王欣，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。 原告邢蕾与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢蕾、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢蕾诉称：邢蕾于2009年9月16日入职鸿达公司，任质量管理部体系工程师。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护邢蕾合法权益，故邢蕾起诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告2018年9月、2019年3-9月、2019年12月至2020年7月劳动报酬共62856元；2.被告支付原告长期拖欠工资的补偿金60000元。庭审中，邢蕾变更诉讼请求第一项为62785元，放弃第二项诉讼请求。 鸿达公司辩称：我司同意支付邢蕾拖欠工资。 经审理查明：邢蕾于2009年9月16日入职鸿达公司，任质量管理部体系工程师。鸿达公司共拖欠邢蕾工资62785元。2020年10月20日，邢蕾向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，邢蕾不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于邢蕾要求鸿达公司支付拖欠的工资62785元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故鸿达公司应支付邢蕾拖欠工资62785元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告邢蕾支付拖欠工资62785元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年十二月八日 书记员  司谊霖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10749号申请执行人：孙正德，男，1947年5月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：徐睿斐，男，1977年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初35719号民事判决，在执行孙正德与徐睿斐机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐睿斐钱款人民币1,256元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢914号 贺欣（申请执行人）、郝建龙（被执行人）： 贺欣与郝建龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，本院已于2020年12月21日将该款转付给贺欣。至此，贺欣（申请执行人）向本院申请执行的(2018）内0621民初1484号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长 ：韩睿容 二〇二〇年十二月二十一日
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1227号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人祝潇朋，男，汉族，1991年2月17日出生，初中文化程度，个体，住江西省上饶市信州区，因犯故意伤害罪于2011年12月28日被上饶市信州区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被取保候审，同年12月10日经本院决定继续被取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]14205号起诉书指控被告人祝潇朋犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人祝潇朋及法律帮助律师成文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月15日21时许，被告人祝潇朋饮酒后驾驶赣Ｅ×××××汽车行驶至本市丰和南大道附近，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，祝潇朋酒精含量为98ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将祝潇朋带至江西中寰医院进行血样提取，经检测，祝潇朋血样中检出乙醇成分，其含量为88.58ｍｇ／100ｍｌ。 同年6月30日，被告人祝潇朋经公安机关传唤归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人祝潇朋在开庭过程中亦无异议，且有刑事判决书、血样提取登记表、乙醇检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祝潇朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人祝潇朋醉酒驾车被公安机关查获，后经依法传唤到案，归案后如实供述了其罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人祝潇朋有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，根据被告人祝潇朋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人祝潇朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘国华 二〇二〇年十二月十七日  法官助理  严海平  书 记 员  奚偲惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1156号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人严学兵，男，1976年9月3日出生，汉族，高中，户籍地湖北省潜江市，现住地广东省深圳市宝安区。因本案，于2020年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人骆彦，广东利人律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕1036号起诉书指控：2019年6月，被告人严学兵因急需资金，经人介绍认识了中介人员蒲寒枫（在逃），后在蒲寒枫的指示下，于2019年6月27日到深圳市罗湖区店购买比亚迪“唐”电动车，并通过蒲寒枫找人代付首付款人民币5.29万元后，向被害单位比亚迪汽车金融有限公司申请车辆贷款。期间严学兵配合蒲寒枫提供了部分虚假银行流水等资料，比亚迪汽车金融有限公司于同年7月1日与严学兵签订了《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定放款人民币20.7万元给严学兵用于购车，严学兵五年内分60期还清贷款，每期还款人民币4434.89元，随后严学兵将车提走。蒲寒枫于2019年7月1日、7月6日分两次共转账人民币3万元给严学兵兴业银行62×××18账户。同年7月23日，在蒲寒枫的安排下，涉案车辆被以人民币18.4万元转让给深圳市中天二手车经纪有限公司，严学兵中国建设银行62×××12账户于当日收到车款人民币5万元，其余人民币13.4万元被转入蒲寒枫兴业银行62×××11账户。严学兵在还款两期后再未偿还贷款，致使比亚迪汽车金融有限公司损失人民币19.8131万元。公诉机关认为，被告人严学兵的行为已构成贷款诈骗罪。建议判处被告人严学兵有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人严学兵在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人主观恶性和社会危害性较小，自愿认罪认罚。综上，请求从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人严学兵在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人严学兵的行为已构成贷款诈骗罪，其有坦白，认罪认罚等从轻、从宽情节。辩护人关于被告人自愿认罪认罚，主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严学兵犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年10月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人严学兵退赔被害单位比亚迪汽车金融有限公司人民币19.8131万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年十二月二日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4279号 原告：安吉路腾汽车租赁有限公司，住所地安吉县昌硕街道浦源大道****（都市枫林），统一社会信用代码91330523MA2B38201K。 法定代表人：阚道辉。 委托诉讼代理人：应忠平，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：朱庆芳，女，1975年1月4日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉路腾汽车租赁有限公司与被告朱庆芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。原告诉请判令：1.被告立即支付拖欠汽车租金18000元，并承担原告实现债权损失1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员梁赟独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告安吉路腾汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人应忠平到庭参加诉讼。被告朱庆芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年1月1日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》一份，约定朱庆芳向原告租赁讴歌牌轿车一辆，车牌号为浙Ｅ5××××，租赁期限从2020年1月1日11时32分起，日租金为300元。原告向朱庆芳交付了租赁车辆，2020年2月22日，经双方结算，朱庆芳向原告出具欠条一份，确认结欠租金18000元，约定还款日期为2020年3月30日，如起诉，承担诉讼费、律师代理费等。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告花费法律服务费用1500元。 本院认为，安吉路腾汽车租赁有限公司与朱庆芳之间的车辆租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均为有效。朱庆芳在结欠原告租金后，未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱庆芳支付原告安吉路腾汽车租赁有限公司租金18000元并赔偿原告实现债权的费用1500元,限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费145元（已减半），由被告朱庆芳负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇二〇年十二月九日 书记员 俞步步
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5533号 原告：余峰，女，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州新湖房地产开发有限公司，统一社会信用代码913308007399309942，住所地浙江省衢州市柯城区新湖景城玫瑰园****。 法定代表人：汤云霞，董事长。 被告：衢州正合房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码913308000605653966，住所，住所地浙江省衢州市衢江区政和路******div> 法定代表人：巫建国，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：黄伟，浙江中桥律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：周奇勇，浙江中桥律师事务所实习律师。 原告余峰与被告衢州新湖房地产开发有限公司、衢州正合房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后。原告余峰以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余峰撤回起诉处理。 审判员  祝志琴 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐星瑜 1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15352号 原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区府青路二段**沙河新城****。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，汉族，系公司员工。 被告：王凯，男，汉族，住成都市武侯区。 原告成都富临物业管理有限责任公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告成都富临物业管理有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富临物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都富临物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  张鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11150号 原告：绍兴昱兴装饰工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道新对旗山村韩家桥章家畈**101，统一社会信用代码91330621MA2BG43M8L。 法定代表人：洪文扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范慧慧、胡春萍，浙江宝道律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全经济开发区，统一社会信用代码91330621146061607N。 法定代表人：高银标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟贡兴、戴文吉，该公司员工。 原告绍兴昱兴装饰工程有限公司与被告绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法进行审理。 原告绍兴昱兴装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付给原告拆迁补偿款73183.87元，并支付该款自起诉日起至款清日止的利息损失(利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告返还给原告租金23430元、补偿租金40167元，合计租金63597元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月11日，原、被告签订租赁合同一份，约定由被告将位于其公司内的面积为972平方米的仓库车间出租给原告使用，租期自2018年10月20日起至2023年10月9日止，年租金241000元，协议还对其他事项作了约定。2018年11月20日，原、被告又签订补充协议一份，约定5年租期内如碰到拆迁政策，双方无条件服从，被告同意原告按实租日退还多余的房租费并补贴给原告2个月租金，即40167元作为搬迁补偿。 上述协议签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告亦按约支付第一年的租金。2019年8月17日，被告发给原告拆迁通知，因政府征用房屋，故要求原告在2019年9月15日前搬迁腾空。原告为响应政府的拆迁，于2019年9月15日搬离了租赁房屋。因上述房屋的产权属被告所有，故原告可享受的拆迁权益只能由被告出面与拆迁部门签订和领取。经原告向拆迁部门查询知晓，原告所租赁的房屋可得的拆迁赔偿款73183.87元。现上述拆迁赔偿款已由被告领取，至今未交付给原告。同时，被告至今未将未到期的租金返还给原告，亦未将应补偿的2个月租金支付给原告。 综上，原告为了维护自身的合法权益向法院呈讼。 被告绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司辩称，经审查原告提供的租赁合同，与被告签订合同的承租方为“昱兴石材”，签约经手人为“洪沟渠”，而非原告。原告以被告作为本案被告主张租赁合同中的相关权利，其诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此称为“合同相对性”。分析原告的诉讼请求及其诉由可知，其主张与被告于2018年10月签订租赁合同，并基于该合同主张权利。经本院审查原告提供的书面租赁合同，其内容载明合同乙方为“昱兴石材”，落款处为“昱兴石材、洪沟渠”，原告主张其为上述租赁合同的相对人，事实依据不足，本院不予采纳。因此，原告以上述租赁合同的出租方绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司为被告提起租赁合同纠纷之诉，其原告主体不适格。 综上所述，本院认定本案原告主体并不适格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告绍兴昱兴装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费3036元，原告绍兴昱兴装饰工程有限公司可于本裁定生效后十日内向本院申请退回。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈鑫星
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3324号之二申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西，统一社会信用代码：91130100601463852D。法定代表人：张彬，该公司董事长。被执行人：祁秀丽，女，汉族，1979年1月22日出生，住石家庄市新华区。被执行人：吴朝军，男，汉族，1972年8月27日出生，住石家庄市桥**。被执行人：付巧云，女，1979年1月15日出生，住石家庄市桥**，身份证号码：。关于申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司与被执行人祁秀丽、吴朝军、付巧云借款合同纠纷一案，河北省石家庄太行公证处作出的（2018）冀石燕证民字第3883号公证债权文书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院对被执行人提起网络查询，查封了被执行人名下位于石家庄市桥西区，因送达公告未到期无法进入拍卖程序，暂不具备处置条件。又到不动产、公积金等登记部门对被执行人的财产信息进行了查询，均未查到有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、河北省石家庄太行公证处作出的（2018）冀石燕证民字第3883号公证债权文书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月十七日书记员  李若冰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执5623号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。被执行人：杨远斌，男，1980年5月16日生，汉族，住四川省会理县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨远斌信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月1日向本院申请强制执行履行(2019)苏0104民初2303号判决书所确定的义务。经本院立案审查，(2019)苏0104民初2303号判决书已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2019)苏0104民初2303号判决书所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  叶运思二○二○年十二月七日见习书记员  何传玉
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3842号之一原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****楼下**，统一社会信用代码9121020467407548XP。法定代表人：金永。被告：姚凤霞，女，1957年5月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告华润物业（大连）有限公司与被告姚凤霞物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人姚凤霞的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4512号 原告：刘剑，男，1964年12月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：蔡定方,浙江恒美律师事务所律师。被告：张智设，男，1974年10月16日出生，汉族， 住金华市金东区××街道××号,公民身份号码330702197410××××。 原告刘剑与被告张智设买卖合同纠纷一案，于2020年11月11日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡定芳、被告张智设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款170000元，并支付利息54400元（利息已自2018年2月24日起按月利率1%算至2020年10月24日，以后利息算至实际还款之日止）。2、要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费7000元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：多年前，被告向原告购买钢筋，原告按照被告的指示将钢筋运送到金东区曹宅的桥梁浇筑点等地点。截止2018年2月24日，被告尚拖欠原告货款170000元。《借条》约定，该拖欠的货款利息按照月利率1%计，被告并承诺于2018年10月支付货款。《借条》同时约定，如被告不能按约定支付货款，还应当支付实现债权的律师代理费等费用。到期后，原告多次向被告催讨索要，但被告一味推诿拖延，被告至今未履行支付货款并支付利息的义务。综上所述，合同应当履行，被告向原告购买货物，理当及时足额支付货款，被告的拖欠行为显属违约，理当承担违约责任。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、《借条》一份，证明被告拖欠原告货款的事实及还款约定，包括律师费、诉讼费等事实；4、委托律师代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师费。 被告张智设庭审中答辩称，对货款170000元有异议，当时的货款是108000余元，要求原告提供钢筋供货清单，利息不能按照170000元算，本金是100000余元，律师费和诉讼费当时没有约定。被告张智设未向本院提交证据。 庭审中，对原告提交的证据进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为在2020年农历正月给原告重新写过一张数额为180000元的条子。如果原告主张货款是170000元，则被告要求原告提供原始货款依据。 经庭审审查及质证，本院对原告提交的证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定本案法律事实如下：被告曾向原告购买钢筋，货款未付清。2018年2月24日，经双方结算，被告以《借条》的形式向原告出具了尚欠货款的凭据，并载明欠款数额170000元，约定利息按月息1分计算，到2018年10月份还款，借款人未能按约定归还本息的，债权人为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等），借款人愿意承担上述实现债权的所有费用。因被告逾期未履行付款义务，原告提起本案诉讼。庭审中，双方一致认为《借条》名为借款，实为购买钢筋货款。 本院认为，本案原、被告之间借款实为货物买卖产生的货款，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，原告已经履行供货义务，被告理应及时付清货款。被告至今未履行付款义务，构成违约，应承担民事责任。原告按照约定要求被告支付货款及利息、承担律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称货款数额仅有108000余元，但未提交证据证实，本院依法不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张智设于本判决生效之日起十日内向原告刘剑支付货款170000元、支付利息54400元（利息已自2018年2月24日起按年率12%算至2020年10月24日，此后利息计算至实际履行之日止）、支付律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元（已减半收取），由被告张智设负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金坚 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 郑靓
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初492号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人王某1，男，1978年4月19日出生，汉族，浙江省安吉县人，汉族，初中文化程度，家住浙江省安吉县。2019年1月23日因虚构事实扰乱公共秩序被安吉县公安局行政拘留四日。因本案，于2020年4月18日被安吉县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。 辩护人王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 辩护人陈赛，浙江浦源律师事务所律师。 浙江省安吉县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕1050号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员李新忠出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人王锦秋、陈赛律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省安吉县人民检察院指控： 2020年4月18日凌晨，被告人王某1因感情纠纷，不满其前妻董某1将其他男子带回xx花园xx号家中过夜，为发泄心中不满情绪，遂钻窗进入xx花园xx号地下室，在地下室取得羊角锤及美工刀后，从阁楼窗户进入xx花园xx号。在室内王某1手持羊角锤及美工刀对被害人董某1、胡某、董某2、邵某1等人头部、胸部多处进行敲击、划砍，后被公安机关当场抓获。经法医学伤势鉴定，被害人董某1的损伤程度为轻伤一级，被害人胡某的损伤程度为轻伤一级，被害人董某2的损伤程度为轻伤二级，被害人邵某1的损伤程度为轻伤一级。 为证明指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关的证据。据此认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致多人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条等规定，予以惩处。 被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。惟辩解称其并非出于打击报复的目的，而系事出有因。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，惟辩护提出，⑴被害人董某1在与王某1婚姻关系存续期间和被害人胡某有不正当关系，故被告人王某1实施犯罪行为系事出有因；⑵王某1归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；⑶庭审中，王某1能自愿认罪，又系初犯、偶犯；⑷王某1自身精神状况欠佳。故请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2020年4月18日凌晨，被告人王某1因婚姻感情纠纷，不满前妻董某1将其他男子带回xx花园xx号家中过夜，遂钻窗进入xx花园xx号地下室，在地下室取得羊角锤及美工刀后，从阁楼窗户进入室内，双方发生争执，王某1手持羊角锤及美工刀对被害人董某1、胡某、董某2、邵某1的头、胸部等多处进行敲击、划砍，致董某1、胡某、董某2、邵某1不同程度受伤。嗣后，王某1被赶至现场的公安民警抓获。经法医学伤势鉴定，被害人董某1的损伤程度为轻伤一级，被害人胡某的损伤程度为轻伤一级，被害人邵某1的损伤程度为轻伤一级，被害人董某2的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人王某1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某1、胡某、董某2的陈述；证人周某、孙某、马某、黄某、何某、郑某、陈某、李某、邵某2、王某2、王某3等人的证言；辨认笔录及照片；调取证据通知书及病历资料；扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；刑事检查笔录及照片；体表原始伤情记录表；电子数据检查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及法医精神病鉴定意见书；行政处罚决定书、情况说明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体并致四人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，王某1能自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院认定相符部分，予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、情节、性质、所起作用及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月18日起至2022年12月17日止）。 二、作案工具羊角锤、美工刀刀柄、刀片碎片、手柄、锤头等予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 歆 人民陪审员  吴清泉 人民陪审员  窦国胜 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王 斐
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初2560-1号 原告：刘建军，男，1973年2月28日出生，汉族. 被告：潘斌，男，1988年4月5日出生，汉族. 原告刘建军与被告潘斌劳务合同纠纷一案，本院2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及被告潘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告潘斌立即支付欠款人民币24800元；2、案件受理费由被告全部承担。事实与理由：2018年4月份，原告经朋友介绍在被告承揽的工程上从事刮腻子及油漆工作，约定年底工作结束，一次性付清劳务工资。2018年12月，原告工作结束，被告支付部分工资后，承诺尽快将剩余的24800元付清。后经原告多次催收，被告以各种理由推诿，再次承诺于2020年2月15日之前付清，并出示欠条一份。期满后，被告仍未支付劳务工资。综上，现为维护原告的合法权益，诉至人民法院，诉讼请求如前所述。 被告潘斌承认原告在本案中所主张的从事劳务的事实，但认为劳务费欠条载明金额有误。 本院认为，被告潘斌承认原告刘建军在本案中主张的劳务事实，故对刘建军主张的劳务事实予以确认。审理中，被告主张劳务费计算有误，原告予以认可，经双方确认劳务工资为24300元。综上，合法的债权债务关系受法律保护，现原告请求被告支付劳务报酬24300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下： 限被告潘斌于本判决书生效后10日内支付原告刘建军劳务报酬24300元。 若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，减半收取210元，由被告潘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 徐建宏 二〇二〇年十二月三日 法官助理 闫 睿 书 记 员 王丹丹
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初577号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人陈怀江（绰号：江猪），男，1987年1月26日出生于重庆市大足区，户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2016年被本院判处有期徒刑八个月，2017年5月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年10月27日被重庆市大足区公安局决定监视居住，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人陈怀江犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月17日向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序，本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序进行审理，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日11时许，周某通过微信向被告人陈怀江求购毒品，并转款300元。次日凌晨0时许，陈怀江在重庆市大足区龙水镇古南街廉租房后门将一包甲基苯丙胺疑似物和一包甲基苯丙胺片剂疑似物交给周某时被民警当场抓获。民警从周某处查获的甲基苯丙胺片剂疑似物经称量为0.07克，甲基苯丙胺疑似物经称量为0.12克。以上毒品经重庆市公安局物证中心鉴定均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈怀江违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺类毒品0.19克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈怀江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，均应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。建议判处陈怀江有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈怀江对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈怀江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈怀江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的毒品0.19克予以没收并交公安机关处理，对陈怀江所获毒资300元予以追缴并上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年十二月二十一日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69430号原告：毛国权，男，1962年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。被告：上海市浦东新区新场镇果园村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张祎，主任。委托诉讼代理人：沈继军，男。第三人：上海南汇建工集团坦直建筑有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路******。法定代表人：陆志刚，总经理。委托诉讼代理人：姚德全。原告毛国权与被告上海市浦东新区新场镇果园村村民委员会(以下至判决主文前简称“果园村委”)、第三人上海南汇建工集团坦直建筑有限公司(以下至判决主文前简称“坦建公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告毛国权及其委托诉讼代理人金婷婷、被告果园村委的委托诉讼代理人沈继军、第三人坦建公司的委托诉讼代理人姚德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛国权向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1.工程款3,874,676元；2.以3,874,676元为基数计算的逾期支付工程款的利息(2017年10月24日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付日止按照LPR标准计算)。事实与理由：2013年1月8日，被告与坦建公司签订建筑装璜安装工程合同，约定由被告负责果园村内倪家宅中心村建设工程混合结构2层(2560平方米)及陶家宅中心村建设工程混合结构三层(5000平方米)(以下简称“系争工程”)，承包范围包工包料。合同还对工程款的支付时间及进度进行了约定。2013年1月18日，坦建公司与原告签订工程项目管理协议，约定由原告包工包料负责项目建设。系争工程从2013年1月18日开工至2015年5月5日竣工。2016年8月24日，上海金桥建设监理有限公司出具审价报告，确认工程款10,454,676元。至起诉前被告尚欠原告工程款3,874,676元。原告作为实际施工人，现诉至法院，请求判如所请。被告果园村委辩称，系争工程系被告承包给第三人，第三人分包给原告。2015年5月5日工程竣工，尾款3,874,676元同意直接支付原告，但不同意支付利息。第三人坦建公司辩称，原告的诉请均认可，同意被告支付原告工程款及利息。经审理查明，2013年1月8日，被告与坦建公司签订建筑装璜安装工程合同，约定由坦建公司负责系争工程，承包范围包工包料，工期自2013年4月18日至2013年12月31日；工程竣工验收合格后支付合同总款70%，竣工验收合格后编制工程决算，最终造价以决算审价为准，审定后总造价的5%为保修金，审定价扣除保修金后的余款在审价结束后两个月内支付，保修期一年，保修期满后两个月内结清工程款。2013年1月18日，坦建公司与原告签订工程项目管理协议，约定由原告包工包料负责系争工程建设。系争工程于2015年5月5日竣工。2016年8月24日，上海金桥建设监理有限公司出具审价报告。目前，被告尚欠第三人坦建公司工程款3,874,676元，第三人尚欠原告工程款3,874,676元。上述事实，由建筑装璜安装工程合同、工程项目管理协议、审价报告、工程量计算书以及当事人陈述等经庭审质证的证据证实。本院认为，被告与第三人签订的建筑装璜安装工程合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应依约履行。第三人和原告签订工程项目管理协议将系争工程整体转包给原告，违反法律规定，应认定无效。根据相关法律及司法解释规定，基于保护处于弱势地位的实际施工人权益，可突破债的相对性原则，实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案原告作为实际施工人已完成对案涉工程的实际投入与建设，工程已经竣工验收合格，现查被告尚余工程款3,874,676元未支付，且已经满足约定支付条件，再结合双方意见，故被告应向原告支付上述工程款。至于原告主张的要求被告支付逾期付款利息，已超出发包人实际欠付第三人工程款的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区新场镇果园村村民委员会于本判决生效之日起十日内在欠付第三人上海南汇建工集团坦直建筑有限公司工程款3,874,676元的范围内支付原告毛国权工程款3,874,676元；二、驳回原告毛国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费42,597元，由原告毛国权负担4,801元，被告上海市浦东新区新场镇果园村村民委员会负担37,796元，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟高飞二〇二〇年十二月三十日法官助理 项 欢书 记 员 顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20879号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，公司总经理。委托诉讼代理人：李玉侠，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭小冬，男，公司员工。被告：郭书英，女，1990年6月3日出生，汉族，住苏州市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告郭书英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告因被告支付了相应费用遂申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十二月十八日书记员  顾静雯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15927号 原告：王旭毅，男，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金球星，男，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告王旭毅为与被告金球星民间借贷纠纷一案，于2020年10月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还借款本金16000元并支付利息（自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王旭毅、被告金球星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾于2020年1月4日向原告借款4000元，于2020年3月28日向原告借款2000元，于2020年4月19日向原告借款10000元；三次借款金额总计16000元。后被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间存在借贷关系事实清楚，证据充分，被告应及时归还借款并赔偿相应利息损失。被告辩称其收到的16000元系向原告预支的工资，缺乏事实依据，本院不予采信。故原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告金球星于本判决生效后十日内归还原告王旭毅借款16000元并赔偿利息损失（自2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告王旭毅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告金球星负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月三日 法官助理 沈 颖 代书记员 王佳明
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2304号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，住址：广西容县容州镇新北街**，统一社会信用代码：914509216750167488 负责人：王松，职务：行长 委托诉讼代理人：潘鑫凤，女，1976年7月21日出生，汉族，该行贷后管理员，住，住广西容县/div> 被告：周波，女，1980年11月10日出生，汉族，原广西容县明切汽车销售服务公司负责人，住，住广西容县/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告周波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行的委托诉讼代理人潘鑫凤到庭参加了诉讼，被告周波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：要求被告支付本金43902.4元及到现在为止2851.45元利息，费用17226.38元，合计63980.23元。事实和理由：2012年2月20日，被告周波向原告中国邮政储蓄银行容县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××69，额度为人民币50000元。被告周波获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，从2015年09月21日开始逾期，尽管原告的工作人员多次催促，周波都没有按照信用卡领用合约的约定按时还款，至2020年7月31日，拖欠本金43902.4元、利息2851.45元、费用17226.38元，合计63980.23元。原告认为，被告周波自愿申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，就应当遵守信用卡领用合约和章程的有关规定，在透支消费或取现后按时归还欠款本息，并支付有关费用。被告消费或者取现后违反约定长期拖欠不还，己经严重违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金、利息、违约金和其他应付的各项费用。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照复印件，证明原告主体的身份资格；2、原告负责人身份证复印件，证明原告主体的身份资格；3、被告身份证复印件，证明被告主体身份资格；4、信用卡申请，证明被告向原告申请信用卡；5、信用卡领用合约，证明信用卡的相关约定；6、欠款明细，证明被告信用卡欠款明细；7、消费明细，证明被告信用卡消费明细；8、还款明细，证明被告信用卡还款明细。 被告周波不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。 因被告周波不到庭抗辩，也不向法庭提供质证意见，本院根据证据的真实性、合法性和关联性考虑，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明，2012年2月20日，被告周波向原告中国邮政储蓄银行容县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××69，额度为人民币50000元。被告周波获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，从2015年9月21日开始逾期，尽管原告的工作人员多次催促，被告周波都没有按照信用卡领用合约的约定按时还款，至2020年7月31日，拖欠本金43902.4元、利息2851.45元、费用17226.38元，合计63980.23元。该信用卡原告已按照规定停止计算利息及费用。2020年8月17日原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告应当遵守信用卡领用合约和章程的有关规定，在透支消费或取现后按时归还欠款本息，并支付有关费用，被告未按信用卡领用合约、章程的约定归还原告透支款，被告的行为已构成违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周波经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，依法可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告周波于本判决生效后十日内偿还信用卡欠款本金43902.4元、利息2851.45元、费用17226.38元，合计63980.23元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案收取受理费1400元，由被告周波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃健武 人民陪审员  农全业 人民陪审员  李代远 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  张璐思 书 记 员  陆婷婷
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5999号之二申请执行人：饶端康，男，1994年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：万伟，男，1995年3月13日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人饶瑞康依据已发生法律效力的本院作出的(2020)渝0118民初2572号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请立案执行被执行人万伟民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金31100元及利息，支付案件受理费320元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人万伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年10月10日、12月18日通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人万伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，系统内查询到被执行人万伟所有的位于重庆市永川区学府大道房产一套已做查封且有大额抵押，系统内未查询到被执行人的其他房产登记信息；系统内未查询到被执行人的车辆登记信息；被执行人大多数银行账户内无存款，少量银行账户内只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化。被执行人万伟现去向不明。未能查询到被执行人万伟有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供财产线索。3、本院于2020年10月21日依法对被执行人万伟采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月18日通过电话及短信告知申请执行人饶瑞康，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金31100元及利息、案件受理费320元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费366元未收。已对被执行人万伟采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十八日书记员  张国亮
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0203民初2785号 原告：张家国，男，1954年7月5日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：卢靖国，男，1978年12月10日生，彝族，住六枝特区。 被告：李二妹，女，1982年9月12日生，彝族。 原告张家国与被告卢靖贵、李二妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本院于2020年12月18日公开开庭进行审理，原告张家国于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家国撤诉。 案件受理费1470元（原告已预交），由原告张家国负担。 审判员 陈 芳 二〇二〇年十二月二十日 书记员 勾佔宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7630号原告：张铁秀，男，出生于1972年11月14日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：徐凯，河南开通律师事务所律师。被告：马慧琴，女，出生于1971年12月9日，汉族，住河南省巩义市。被告：孙振武，男，出生于1970年3月18日，汉族，住河南省巩义市。第三人：蔡书战，男，出生于1969年7月13日，汉族，住河南省新密市。被告马慧琴、孙振武及第三人蔡书战的共同委托诉讼代理人：张冠军，郑州市新密市超化法律服务所法律服务工作者。原告张铁秀诉被告马慧琴、孙振武、第三人蔡书战侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁秀及其委托诉讼代理人徐凯、被告马慧琴、孙振武、第三人蔡书战的共同委托诉讼代理人张冠军、第三人蔡书战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张铁秀诉称，位于新密市××和××社区××楼××单元××楼西××房屋××新密市××村村民委员会于2015年分配给原告的拆迁安置房，房屋面积122.9平方米，房款117,904.12元，原告于2015年8月将房屋出租给了蔡书战，口头约定房租每年10,000元，租期3年，蔡书战支付给原告30,000元作为租金。房屋租期截止后，经原告回收该房屋时发现房屋已被蔡书战交由两名被告使用，经原告多次通知，但两名被告拒不搬离房屋，严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求依法判令两名被告立刻搬离原告所有的安置房，即位于新密市××和××社区××楼××单元××楼西户房屋；判令两名被告赔偿其占据上述房屋给原告造成的损失暂计算为22,000元（自2018年10月起，按每年10,000元计算），之后损失按每年10,000元计算直至被告搬离上述房屋为止；判令两名被告将涉案房屋恢复原状即毛坯房状态；本案诉讼费由两名被告承担。被告马慧琴、孙振武、第三人蔡书战辩称，原告所诉不是事实，二被告是通过本案第三人购买的，当时协商购买原告房屋价款为150,000元，二被告通过第三人已经向原告支付了130,000元，下余20,000元等房屋过户完毕之后二被告再支付给原告。2015年8月二被告购买房屋后对房屋进行装修，花费近60,000元，装修完入住后，在新密市电业局办理的电费登记所有人为被告孙振武，水费在小区物业登记为被告孙振武女儿孙文静。原告所诉本案第三人承租该房屋，第三人交由二被告使用，对原告所诉该事项以及原告所称第三人交纳30,000元房租、租期3年，原告没有相关证据证明。现房屋实际所有权人为二被告，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，位于新密市××和××社区××楼××单元××楼西户房屋现由被告马慧琴、孙振武居住，原告张铁秀认为该房屋系新密市米村镇柿树湾村村民委员会于2015年分配给原告张铁秀的拆迁安置房，原告张铁秀诉称2015年8月其将该房屋以租金每年10,000元、租期3年出租给第三人蔡书战，租期截止后原告张铁秀才发现该房屋已被第三人蔡书战交由被告马慧琴、孙振武占有使用，原告张铁秀要求被告马慧琴、孙振武搬离该房屋，被告马慧琴、孙振武拒不搬离房屋。故原告提起诉讼，请求依法判令两名被告立刻搬离原告所有的安置房，即位于新密市××和××社区××楼××单元××楼西户房屋；判令两名被告赔偿其占据上述房屋给原告造成的损失暂计算为22,000元（自2018年10月起，按每年10,000元计算），之后损失按每年10,000元计算直至被告搬离上述房屋为止；判令两名被告将涉案房屋恢复原状即毛坯房状态；本案诉讼费由两名被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原告张铁秀以侵权责任为由要求被告马慧琴、孙振武搬离房屋、恢复房屋原状，被告马慧琴、孙振武及第三人蔡书战在庭审过程中坚称涉案房屋系被告马慧琴、孙振武通过本案第三人蔡书战购买的，当时协商购买原告张铁秀的房屋价款为150,000元，被告马慧琴、孙振武通过第三人蔡书战已经向原告张铁秀支付了130,000元，下余20,000元等房屋过户完毕之后被告马慧琴、孙振武再支付给原告张铁秀，购买后被告马慧琴、孙振武对房屋进行了装修并占有居住房屋。被告马慧琴、孙振武及第三人蔡书战提出涉案房屋并非原告张铁秀诉称的系第三人蔡书战租赁的，原告张铁秀对所称第三人蔡书战交纳30,000元房租、租期3年的事实未能提供证据予以证明。被告马慧琴、孙振武及第三人蔡书战认为原告张铁秀对房屋买卖事实及收取购房款的事实均不认可，以达到非法占有涉案房屋购房款的目的，原告张铁秀的行为已构成诈骗罪。原告张铁秀提出涉案房屋归原告张铁秀所有，被告马慧琴、孙振武非法占用，且在庭审过程中与第三人蔡书战谎称涉案房屋系购买并虚构已经给付房款的事实，以达到非法占有涉案房屋的目的，原告张铁秀坚称自己从未收取购房款，原告张铁秀认为被告马慧琴、孙振武及第三人蔡书战的行为已构成诈骗罪。本案在审理过程中，原告张铁秀、被告马慧琴、孙振武及第三人蔡书战均请求本院将本案移送至公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告张铁秀诉被告马慧琴、孙振武、第三人蔡书战侵权责任纠纷一案不属于侵权责任纠纷，而有经济犯罪嫌疑，不属于民事诉讼的范围，故应当驳回原告张铁秀的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张铁秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇二〇年十二月三十日书记员  尚亚朋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1390号之三申请执行人：佘长久,男性,1968年1月16日出生,住昌图县。被执行人：谢海洋，男性,1973年3月9日生，汉族，住昌图县。；李淑莲，女性,1975年7月14日生，汉族，住昌图县昌关西路果园52-080109。申请执行人佘长久与谢海洋、李淑莲借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2909号法律文书已发生法律效力。因被执行人谢海洋、李淑莲没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人佘长久于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月12日向被执行人谢海洋、李淑莲发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月12日对被执行人谢海洋、李淑莲的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人谢海洋、李淑莲暂无财产可供执行财产。申请执行人佘长久未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  王阿娉
吉林省白山市江源区人民法院   民事判决书   （2020）吉0605民初898号   原告：原某，住吉林省白山市浑江区。   被告：河北建设集团股份有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：何某，住河北省邯郸市丛台区。   被告：田某，住吉林省通化市东昌区。其他自然情况不详。   原告原某与被告河北建设集团股份有限公司、田某租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某，被告河北建设集团股份有限公司委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原某向本院提出诉讼请求：要求河北建设集团股份有限公司、田某给付劳务费40,000元。事实和理由：河北建设集团股份有限公司承建国道嘉荫至临江公路G222靖宇江源段建设项目，2020年4-6月，原某带着铲车受雇于河北建设集团股份有限公司到江源区正岔街道立新村大阳坡路段提供劳务，2020年9月9日，工地负责人田某与原某结算后出具欠条，确认欠原某40,000元整。   河北建设集团股份有限公司辩称，我公司与原某不存在合同关系，与田某之间也不存在合同关系，所以我公司申请法院调查或者撤销该起诉。   田某未到庭应诉亦未提交答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年9月9日，田某出具欠据一份，内容为“人民币肆万元整￥40,000.00元。事由铲车租赁费2个月零23天。欠款人：田某”。   原某庭审时称，河北建设集团股份有限公司、田某2020年9月9日后未给付租赁费。   本院认为，田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证和辩论等诉讼权利。根据原某提交的证据，可以认定田某欠铲车租赁费40,000元；无法认定河北建设集团股份有限公司欠铲车租赁费亦不能认定其负有偿还义务。田某应按其出具的欠据内容偿还原某铲车租赁费。   综上所述，对原某要求田某给付铲车租赁费40,000元的诉讼请求予以支持。对其要求河北建设集团股份有限公司给付铲车租赁费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：   一、田某于本判决发生法律效力后十日内给付原某铲车租赁费40,000元；   二、驳回原某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元（原某已预交），由田某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 马文魁     二〇二〇年十二月三十日   书记员 孟 冉
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执405号 申请执行人：庆元县绿林小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913311000873540629，住所地庆元县濛洲街道文昌苑**。 法定代表人：董士厚，该公司董事长。 委托执行代理人：赵小松、柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被执行人：沈晓芬，女，1985年2月21日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：吴俊，男，1978年11月25日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：浙江凯晨工贸有限公司，统一社会信用代码91331126078685396R，，住所地庆元县屏都综合新区创新路** 法定代表人：吴俊。 申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司与被执行人浙江凯晨工贸有限公司、沈晓芬、吴俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初2214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江凯晨工贸有限公司、沈晓芬、吴俊未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为被执行人沈晓芬、吴俊、浙江凯晨工贸有限公司偿还申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司借款本金人民币2500000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2018年1月18日起至借款还清之日止按合同约定计付）、律师费人民币25000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费、诉讼保全费18495元，执行费27650元。 执行过程中，申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司与被执行人浙江凯晨工贸有限公司、沈晓芬、吴俊达成分期履行的和解协议，因履行期限较长,申请执行人同意本案因和解长期履行而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1126执405号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹明夷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴瑞梅
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1622号 关于徐强申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初3086号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24253号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄凤兰，女，1963年2月17日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告黄凤兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海分行诉称，被告黄凤兰系其行信用卡(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126976.68元(包括利息、违约金、其他费用，计算至2020年11月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126976.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18266号原告：曾祥财，男，1976年3月16日出生，汉族，身份证住址：广西容县************，公民身份号码：452************815。被告：石小利，女，1974年12月4日出生，汉族，身份证住址：四川省开江县*********，公民身份号码：452************725。被告：周柏波，男，1977年1月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇岗梓****，公民身份号码：441************694。两被告的共同委托诉讼代理人：刘卫元，广东实能律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：刘旺桥，女，1988年6月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************548，广东实能律师事务所辅助人员。原告曾祥财诉被告石小利、周柏波合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥财，被告石小利、周柏波及其共同委托诉讼代理人刘卫元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除合作关系；二、被告返还出资款30000元并依法清算；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告石小利与原告在东莞市大朗镇高英文化体育馆卫东街68号（未注册）一起合伙做毛织加工生意。原告于2019年4月出资30000元，双方约定五五分成。2019年11月24日，双方有分红一次，原告获得分红利润30000元。后来2019年5月原告不知情的情况下被告周柏波加入合伙。二被告排挤原告，拒不核对账务，拒绝发放分红。现在合伙生意旺盛，但二被告的做法严重损害原告合法权益。三方因合伙生意引发矛盾，经派出所调解，才得以平息。原告认为：合伙生意主要以人合性为主，现合伙各方矛盾加剧，已经失去合伙的必要性。故诉请解除合伙关系并依法清算分红。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。两被告口头辩称，原告与二被告之间不存在合伙合作关系，原告的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理查明事实如下：2019年4月24日，原告以摘要“生活费”转账给被告石小利30000元，原告主张为银行工作人员打上去的。2019年11月24日，被告石小利微信转账给原告30000元。原告主张其转出的30000元为投资款，被告石小利转回的30000元为分红，原告于被告石小利转回30000元时并未问是什么钱。被告石小利主张双方并无合伙关系，其已将借款30000元返还给原告。原告并于2019年6月8日、6月17日、7月25日共计转账10000元给被告石小利，被告石小利于2019年7月28日转账10000元给原告，双方确认该款项用于发放临时工工资。原告提供录像视频，被告石小利称“本钱已经拿回了，你们想要分什么，我是没有分了”、“亏了赚了你都不知，拿得到本钱你都不知道亏了赚了”。两被告对录像的真实性不确认。原告提供的《自愿调解申请书》显示：2020年8月17日23分许，原告与两被告因合伙生意经济及感情纠纷引发矛盾，发生争吵，原告砸坏被告石小利手机1部并持剪刀威胁被告石小利、周柏波，没有打架，报警处理，双方同时向公安机关申请给予其私下协商解决此事，并不予立案，不验伤，不做笔录，自愿申请调解。原被告三人均在自愿调解申请书上签名。原告主张其与被告石小利口头约定原告投资30000元，五五分成，其不清楚被告周柏波入股的事情，财务、工资等都由被告石小利处理，未签订书面协议。原、被告三人均确认加工衣服的生意没有进行工商登记，是小作坊。被告周柏波主张其以技术作价20000元入股，其只与被告石小利存在合伙或合作关系，与原告没有关系，原告与被告石小利的关系也与被告周柏波无关。以上事实，有微信转账记录、自愿调解申请书、录像光盘及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，原告主张与被告石小利存在合伙关系，投资了30000元，因被告周柏波在原告不知情的情况下入伙，两被告排挤原告，故原告要求解除合作关系，返还出资款及依法清算。被告石小利不确认双方的合作关系，主张已收取的款项均已返还。被告周柏波主张原告与被告石小利的关系与其无关。对此，本院分析如下：一、原告主张的30000元入股资金，转账摘要为生活费，原告主张是转账时银行打上去的，被告石小利已返还了30000元。原告主张是分红，同时也明确了被告石小利转回款项时并未问其是什么款项性质；二、原告出借的用于发放临时工工资的款项10000元，被告石小利也进行了返还；三、根据原告提供的录像光盘，被告石小利表示“本钱已经拿回了，你们想要分什么，我是没有分了”。综上，本院认为，原告与被告石小利曾就共同投资有过协商，原告支付过相应款项，但原告并未举证证明双方关于投资的具体约定，比如被告投资的数额，双方如何负担盈利及亏损等。被告石小利转回相应款项给原告时，原告并未明确款项性质，原告主张是分红，但被告石小利主张是返还借款，本院认为，被告石小利的主张更为合理。原告主张与被告石小利存在合作关系，并要求被告石小利返还出资款及清算，但并未提供相应的事实和法律依据，应承担举证不能的责任。对于原告对被告石小利的全部诉讼请求，本院不予支持。原告并未举证证明被告周柏波应向原告返还出资款及清算的事实和法律依据，故原告对于被告周柏波的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曾祥财的全部诉讼请求。本案受理费275元，由原告曾祥财负担。原告曾祥财已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇二〇年十二月二十九日书记员 王柳垚张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5473号原告：延边天信房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金信奎。被告：桑丽娟，女，住吉林省延吉市。被告：张彦国，男，住吉林省延吉市。原告延边天信房地产开发有限公司与被告桑丽娟、张彦国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告延边天信房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告以双方已和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边天信房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，共计325元（原告延边天信房地产开发有限公司已预交350元），由原告延边天信房地产开发有限公司负担。审 判 长  徐丽华人民陪审员  吴银华人民陪审员  李文强二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  赵卿缘