长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初2416号原告：代希明，男，1989年3月10日出生，汉族，现住长春市新区。被告：刘维军，男，1977年10月2日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。被告：安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街**。负责人：郑兆颖，该公司经理。委托诉讼代理人：潘国新，该公司员工。原告代希明与被告刘维军、被告安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司（以下简称“安华农业保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代希明、被告刘维军、被告安华农业保险委托诉讼代理人潘国新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。代希明向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即向原告赔偿如下款项：（1）车损鉴定费500元；（2）出租车停运损失4000元整，总计人民币4500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，原告代希明驾驶吉林省通航出租汽车有限责任公司所有的车牌号为吉A×××**小型轿车行驶至昆山路与郑州街时，与刘维军驾驶的车牌号为吉A×××**小型轿车发生碰撞，此次交通事故被告刘维军承担事故的全部责任，此次事故导致原告车辆受到损坏。事故发生后，被告拒不赔偿出租车停运损失，为维护原告合法，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼主张。被告安华农业保险辩称：肇事车辆在我司投保商业三者险30万且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后我公司已对原告车辆损失进行了赔付。根据机动车综合商业险保险条款责任免除第26条第一项，停运损失我公司不负责赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不负责赔偿。被告刘维军辩称：我车辆投保的是商业险，我个人不承担赔偿责任，赔付应由保险公司赔偿。经审理查明：2020年1月7日8时，刘维军驾驶车牌号为吉A×××**小型汽车在吉林省长春市昆山路与郑州街交汇处与代希明驾驶车牌号为吉A×××**小型汽车发生碰撞，导致吉A×××**与路灯杆发生碰撞的交通事故。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队道路交通事故认定书认定，刘维军机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行的，负全部责任，代希明无责任。2020年4月9日，王永明委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对营运损失进行鉴定评估，评估结果：修车时间为8天，出租车营运损失为4000元（500元/天*8天），原告支付鉴定费500元。另查，吉A×××**小型轿车所有权人为吉林省通航出租车汽车有限责任公司，于2019年3月29日取得中华人民共和国道路运输证，实际承租人为王永明，王永明与代希明采取换班方式进行车辆营运，事故发生时驾驶人为原告代希明。吉林省通航出租车汽车有限责任公司向本院提交情况说明一份，表明其不主张本案中的相关费用，同意由原告代希明主张。王永明接受本院询问时表明其放弃对二被告主张权利，同意由原告代希明主张，被告李维军、被告安华农业保险对此无异议。吉A×××**小型轿车所有权人为李健丰，驾驶人为被告刘维军，被告刘维军当庭自述与李健丰为朋友关系。该车辆在被告安华农业保险处投保了交强险及商业第三者责任险30万元且不计免赔，事故发生时，在保险期限内。原告代希明及被告刘维军、安华农业保险均不申请追加李健丰为当事人。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、道路交通运输证、鉴定评估报告及发票、情况说明、机动车保险单、询问笔录及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。本院认为，到庭当事人对道路交通事故认定书内容均无异议，本院予以确认。因被告刘维军负全部责任，对其侵权行为造成的原告代希明合法合理的损失应承担赔偿责任。因该车辆在被告安华农业保险投保了交强险及第三者责任险30万元且不计免赔，对属于保险理赔内的责任应由保险公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”因原告驾驶的吉A×××**小型轿车系出租车，因车辆损坏产生营运损失实属必然，原告要求被告承担停运损失的诉请符合法律规定。结合原、被告举证及质证，原告主张的损失判定如下：1.关于停运时间，原告提交的鉴定评估结论书载明修车时间为8天，庭审中各被告对此均无异议，本院予以确认。2.关于停运损失，原告提交的鉴定评估结论书载明出租车营运损失=500元/天*8天=4000元。被告刘维军对鉴定报告无异议，被告安华农业保险对鉴定报告有异议，但未提出重新鉴定申请，本院认为原告提交的鉴定报告系专业鉴定机构出具，故本院予以采信，依据鉴定报告保护停运损失4000元。3.关于鉴定费，鉴定费属于原告为主张权利产生的合法合理的损失，且附有吉林省增值税普通发票发票联佐证，故本院根据发票载明数额保护500元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告安华农业保险向本院提交了机动车综合商业保险条款、投保人声明页。投保人声明页加黑部分载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。被告李维军手写内容为“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”，但未对“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”进行书写，李维军庭审中陈述：“字是我签的，但投保时没有告诉我哪些费用不在理赔范围内”。综上，安华农业保险提供证据不能证明其就相关免责条款履行了提示和明确说明义务，故对被告安华农业保险该辩解意见不予采信。被告安华农业保险应对原告的营运损失、鉴定费承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司于本判决生效后3日内给付原告代希明车辆停运损失4000元，鉴定费500元，总计4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张双庆二〇二〇年十二月一日书记员  张家续