四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1427号 原告：简阳市凯达房地产经营有限责任公司，住所四川省简阳市简城西街**，统一社会信用代码91510185714495711W。 法定代表人：粟荣彬，经理。 委托诉讼代理人：王莉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陶冶，四川锦界律师事务所律师。 被告：易传萍，女，1940年9月27日出生，汉族，住，住四川省简阳市/div> 委托诉讼代理人：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 第三人：简阳市房产保障中心（原简阳市房地产管理局），住，住所四川省成都市简阳市简城西街**一社会信用代码12511881451539996G。 负责人：袁正，主任。 委托诉讼代理人：郭文刚。 原告简阳市凯达房地产经营有限责任公司（以下简称凯达公司）与被告易传萍房屋租赁合同纠纷一案。本院立案2020年4月26日立案受理后，同年5月26日经易传萍申请依法追加简阳市房产保障中心（以下简称房产中心）为第三人参加本案诉讼。同年8月19日，因本案疑难复杂，不适宜继续适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序继续审理。同年9月25日本案中止审理，同年11月24日本案恢复审理，次日公开开庭进行了审理。易传萍的委托诉讼代理人周军、罗勇，凯达公司的委托诉讼代理人陶冶，房产中心的委托诉讼代理人郭文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 凯达公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决解除凯达公司与易传萍之间于2018年1月1日签订的《房屋租赁合同》；2．判令易传萍立即腾退出租房交还凯达公司房屋；3．本案诉讼费用由易传萍承担。事实和理由：凯达公司与易传萍双方于2018年1月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定，凯达公司将位于简阳市××路××号××幢××号××平方米的房屋租赁给易传萍使用，房屋年租金为￥1846元，合同终止日为2018年12月31日。合同同时约定，因合同到期自然解除或在履行本合同期间，有下列情况之一，凯达公司有权变更、终止：“出租的房屋因市政建设需拆除时合同终止后，房屋由甲方收，乙方的居住、营业问题由乙方自行解决。”现因市政设施建设需要，简阳市发展和改革局出具《简发改发【2017】xx号简阳市发展和改革局关于简阳市建设路片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，2017年8月21日，简阳市人民政府决定对凯达公司出租房屋片区，即建设路城北片区进行拆迁，用于棚户区改造项目，凯达公司得到通知后，按照政府相关部门的要求，多次要求易传萍腾退该租赁房屋，并承诺对易传萍积极交还房屋给予极大优惠，但易传萍经多次催告均拒不履行合同义务，严重阻碍了政府拆迁进程，给凯达公司造成了巨大压力和人力财力损失。凯达公司认为，即便案涉租赁合同上并非易传萍亲自签字，但双方也是按照租赁合同内容履行各自义务，2019年起双方形成了事实上的不定期房屋租赁关系，凯达公司有权随时解除双方的合同关系，并要求易传萍同腾退案涉房屋。 为保护凯达公司的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条和《合同法》相关规定，特提起本案诉讼，请求判决如所请。 易传萍辩称，1．案涉房屋为国有公房，自1987年起便以房产中心为出租方进行出租，其与房产中心建立公房租赁合同关系期间，房产中心从未告知案涉房屋所有权已经转让，易传萍至今还持有房产中心收取案涉房屋的租金收据，且该租金房产中心一直未退还给易传萍。易传萍也一直认为凯达公司是代房产中心在管理案涉房屋，并以房产中心代理人的身份与易传萍签订合同、收取租金；2．凯达公司不是案涉房屋的所有权人，双方之间不存在房屋租赁关系，凯达公司无权要求与易传萍解除租赁关系及要求易传萍腾退案涉房屋；3．案涉房屋的转让协议涉及行政诉讼，本案应中止审理，待所涉行政诉讼结束后再继续进行审理。 房产中心陈述，案涉房屋转让给凯达公司之前，其根据简阳市财政局委托代管案涉房屋，凯达公司与原简阳市国有资产管理局签订整体转让协议后，房产中心便将案涉房屋及相关材料整体移交给凯达公司，不再参与案涉房屋的经营管理。2014年根据凯达公司的申请，为其办理了房屋产权证书。 本院经审理认定事实如下：2000年6月19日，经由简阳市财政局、国有资产监督和金融工作局（原简阳市国有资产管理局）、房产中心请示，简阳市人民政府批示：“同意将全市国有直管公房189834.7平方米的所有权连同土地使用权全部有偿出让给是房地产管理局下属的简阳市房地产经营有限公司（以下简称公司）经营管理。其出让作价总额1600万元（含土地出让金和有关税费）……产权出让手续由市国资局与公司按照有关规定办理”。同年6月27日凯达公司经原简阳市工商行政管理局批准成立为企业法人。同年6月30日简阳市国有资产管理局（甲方）与凯达公司（乙方）签订了《简阳市人民政府国有直管公房整体有偿转让协议》，将案涉房屋（位于简阳市××路××号××幢××号，面积53.38平方米）在内的简阳市国有直管公房189834.7平方米所有权和国有土地使用权以1600万元出卖给凯达公司。2014年7月23日，凯达公司取得案涉房屋在内的，位于简阳市××路××号××幢××层房屋的所有权证（简房权证监证字第0××1号）。1987年至2017年案涉房屋一直由易传萍租住。2018年1月1日，凯达公司（甲方）再次与易传萍（乙方）签订《房屋租赁合同》，由凯达公司将案涉房屋租赁给易传萍使用，年租金1846元。该合同载明：“根据简阳市人民政府简府发（2000）xx号文件批复，原全市国有直管公房已全部有偿出让给甲方”“租赁合同期限从2018年1月1日起至2018年12月31日至，本合同即终止，甲方有权收回房屋”“在履行本合同期间，有下列情形之一，甲方有权变更、终止：（1）出租的房屋因市政建设需拆除时”。2019年至今双方未签订租赁合同，易传萍未交付租金，现案涉房屋继续由易传萍占有、使用至今。 2017年8月21日简阳市发展和改革局以《关于简阳市建设路片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（简发改发﹝2017﹞xx号），同意四川雄州实业有限公司就案涉房屋所在的建设路片区进行棚户区改造拆迁，同年11月7日简阳市人民政府发布关于《建设路片区棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿方案（征求意见稿）》征求意见记修订情况的公告。2020年3月16简阳市棚户区改造指挥部办公室向凯达公司发出《关于做好建设路片区房屋拆除相关工作的通知》，要求凯达公司于同年3月19日前配合劳务公司做好标段范围内承租该公司房屋租赁户的搬迁和房屋腾退移交工作。同年3月17日，凯达公司短信方式告知易传萍双方于2018年1月1日签订的房屋租赁合同已到期，要求易传萍3日内腾退案涉房屋，易传萍未作短信回复。 另查明，2020年5月22日，成都市中级人民法院受理廖厚荣、张建川、易传萍等人诉被告简阳市人民政府、第三人凯达公司行政协议一案，起诉时的诉讼请求为：1.确认简府发（2000）xx号违法并依法撤销；2.确认原简阳市国有资产管理局与凯达公司签订的转让协议。该案审理过程中，易传萍撤回起诉，廖厚荣、张建川自愿申请撤销了第一项诉讼请求，变更被告为简阳市国有资产监督管理和金融工作局。成都市中级人民法院将该案移送我院管辖。 以上事实，有当事人的陈述，当事人的身份信息证明、《关于有偿出让全市国有直管公房的请示》、简阳市人民政府《关于同意有偿出让全市国有直管公房的批复》、《简阳市人民政府国有直管公房整体有偿转让协议》、简房权证监证字第2××0号房屋所有权证、《告知书》《租户清单》、简阳市发展和改革局《关于简阳市建设路片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（简发改发﹝2017﹞xx号）、简阳市人民政府关于《建设路片区棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿方案（征求意见稿）》征求意见记修订情况的公告（附件为拆迁补偿方案）、简阳市棚户区改造指挥部办公室《关于做好建设路片区房屋拆除相关工作的通知》、限期搬离通知（短信记录），（2000）川01行初xx号案件受理通知书、（2000）川01行初xx号之一行政裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将出租房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的争议焦为：一、关于在涉房屋租赁合同关系中凯达公司是否为易传萍的相对方的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，凯达公司于2014年7月23日取得案涉房屋的所有权证书，已取得案涉房屋的所有权，且至本案判决时，案涉房屋的权属并未发生改变。易传萍庭审中关于案涉房屋性质为简阳市直管公房，房产中心为管理方，其合同相对为房产中心及本案应中止审理的抗辩意见与案涉房屋权属登记信息、房租收取方等事实不符，且房产中心陈述早在2000年即已将案涉房屋移交凯达公司，其不是案涉房屋的管理方，也未与易传萍建立房屋租赁关系。故本院依法认定在案涉房屋租赁合同关系中，易传萍的相对方为凯达公司。 二、凯达公司能否要求解除双方之间的合同关系及要求易传萍腾退案涉房屋。双方2018年所签《房屋租赁合同》期满后未再签订新的房屋租赁合同，凯达公司亦未举证证明在2020年3月17日前，其对易传萍继续使用案涉房屋提出异议，根据《中华人民共和国合同》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，2019年起双方2018所签房屋租赁合同继续有效，但合同形式为不定期合同，凯达公司有权随时要求解除双方之间的房屋租赁关系，结合2020年3月17日凯达公司即短信告知易传萍要求解除房屋租赁合同的事实，现凯达公司有权要求易传萍腾退案涉房屋，但应给予易传萍合理的腾退时间。 综上所述，对凯达公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、解除简阳市凯达房地产经营有限责任公司与易传萍于2018年建立的关于四川省简阳市××路××号××幢××号房屋的租赁合同关系； 二、易传萍于本判决生效之日起30日内向简阳市凯达房地产经营有限责任公司腾退位于四川省简阳市××路××号××幢××号的房屋。 本案案件受理费100元，由易传萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵成 二〇二〇年十二月十二日 书记员  华利