浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4128号 上诉人（原审原告）：叶菊芳，女，1980年3月12日出生，汉族，住杭州市西湖区，现住绍兴市上虞区。 上诉人（原审被告）：绍兴紫图装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道越秀中路273号4号楼432室，现住所地绍兴市滨海新城舜湾花苑15幢1004室，统一社会信用代码：91330604MA2DHE45。 法定代表人：邱帅。 上诉人叶菊芳因与上诉人绍兴紫图装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。上诉人叶菊芳、上诉人绍兴紫图装饰工程有限公司的法定代表人邱帅到庭应询。本案现已审理终结。 叶菊芳上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判。事实与理由：一、一审判决未对上诉人提交的全部证据材料进行认定，同时回避了《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律条文，判决关于举证责任倒置申请认定内容缺失，判决书中所列的证据认定缺失，存在不当。(一)判决书关于举证责任倒置申请内容认定缺失。上诉人提交了举证责任倒置申请材料，要求被上诉人承担有关瑕疵的举证责任，并承担不提供相关证据的不利后果。(1)要求被上诉人承担在装修工程地点进驻的水电施工人员为具备资质专业人员的举证责任。(2)要求被上诉人提供在装修中所使用的电线等产品是符合国家强制性产品认证管理规定的证据。(3)要求被上诉人承担2019年10月上旬私自在装修工程地点卫生间地面打孔的行为，是符合法律法规和技术标准规范的举证责任。(二)判决书中案涉房屋现场视频(照片)光盘数量错误，认定缺失。(三)上诉人所提交的对应证据清单中编号6证据(使用电线合格证及电线实物)认定缺失。2020年8月20日已经质证，并出示过原物证据，被上诉人对本身的真实性无异议，证明不符合合同约定的“中策”或“圆通”品牌，是双方有争议的电线材料。(四)上诉人所提交的对应证据清单中编号11证据(绍兴紫图装饰工程有限公司营业执照)，未在判决书中体现。(五)判决书中所列的证据7，对应证据清单编号12，杭州与上虞往来交通费用支出清单等，判决书所列材料信息缺失，与事实不符。(六)上诉人所提交编号14证据(与杭州湾开发区管委会、房产公司、物业公司、原建筑施工单位等电话、短信沟通记录)，认定缺失。编号17证据(《建筑给水排水设计标准》《住宅装饰装修工程施工规范》《建筑装饰装修工程质量验收标准》《住宅建筑电气设计规范》《建筑电气工程施工质量验收规范》)，这5份标准或规范，认定缺失。编号18证据(原告与被告关于电线、施工图等事宜的沟通)等缺失。判决书中回避了证据材料清单编号19《中华人民共和国消费者权益保护法》《最高人民法院关于认真学习贯彻实施消费者权益保护法的通知》。编号20证据(《强制性产品认证管理规定》)等认定缺失。二、一审法院对本案部分主要事实认定不清、缺乏证据，与事实不符。（一）一审法院对被上诉人在卫生间地面私自开孔“事先经得原告同意”的认定，缺乏证据，与事实不符。（二）从2019年10月起至今，被上诉人未提供证据证明已使用的电线是符合国家强制性产品认证标准、水电项目施工符合国家相关规范的证据，被上诉人(经营者)应承担有关瑕疵的举证责任，被上诉人未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，应承担上诉人因房屋装修停工延期入住的损失以及赔偿上诉人因房屋结构被破坏的损失等。（三）水电项目实质上未完成，已施工部分存在安全隐患及施工不规范。（四）一审法院认为造成装修长时间停工的主要原因系原、被告缺乏相互信任及原告将房屋钥匙收回不予主动配合所致，一审法院做出这一认定，不符合事实。因被上诉人先私自在卫生间开孔，水电项目施工不规范及存在安全隐患，后不积极配合水电项目整改，敷衍拖延，造成上诉人房屋装修停工至今。三、一审法院判决认定的基本事实，缺乏证据证明。(一)上诉人庭审中及庭审后的补充意见中明确表态，瓷砖是要退还的，在案涉房屋内的材料，非水电施工阶段材料，水电项目尚未验收完工，瓷砖、水泥等私自提前放入的材料是要拉走的。(二)判决书中所认定事实“2019年10月7日，被告开始进场施工，实施敲墙、水电管路开槽，并对卫生间马桶因移位需要在地面上进行打孔(事先经得原告同意，但未与楼下306室业主和小区物业沟通)”，不正确。事实是，2020年8月20日庭审中，被上诉人所述“原告也同意这种做法，但是正式打孔之前是没有和原告说的。”上诉人所述是“马桶移位我是认可的，8号我和物业公司商量。”但被上诉人在上诉人还未和物业公司、楼下306业主沟通好就在卫生间地面开孔，且在正式开孔前未告知上诉人。(三)判决书关于“本院酌定已完成部分的装修价款计14000元”不正确。在上诉人与被上诉人一致认可的3460元基础上，加上3518元及水电人员工钱2800元，已完成部分的装修价款最大额应为9778元。(四)判决书关于“原告诉称要求被告赔偿因卫生间地面开孔房屋结构被破坏所致损失10000元，缺乏事实依据，本院不予支持”,是错误的。 绍兴紫图装饰工程有限公司答辩称，叶菊芳的上诉没有依据，与事实不符，不应支持。 绍兴紫图装饰工程有限公司上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判。愿意赔偿叶菊芳3000元，请求对绍兴紫图装饰工程有限公司的诉讼撤销。事实和理由：一、邱帅实际支出敲墙2000元，铲顶660元，打孔400元，水电材料3518元，支付水电工资2800元，瓷砖及上楼费3887元，小红砖加气块瓜子片沙子水泥3000元，防水材料490元，垃圾清理费1500元，业务员提成4000元，总计22255元。二、停工及工期延误所致的合理损失3000元上诉人不承担。(1)由于叶菊芳把钥匙拿走不让施工，施工人员没有办法进房间，导致不能正常施工。(2)叶菊芳规定施工时间为每天9点到下午4点钟，施工的时候他们还要在现场。(3)电线主家要自己买，但到完工电线也没有拿来。(4)卫生间打孔叶菊芳也知道，后期整改需要防水做好，有照片证明。三、绍兴紫图装饰工程有限公司是2020年4月1日注册的，与叶菊芳的合同是2019年10月5日签的，纠纷应与公司无关。四、水电材料3518元，水电工钱是4000元，已付2800元，实际支出为3518+2800，计6318元。 叶菊芳答辩称，绍兴紫图装饰工程有限公司的上诉不能成立，上诉应为无效。 叶菊芳向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年10月5日签订的装修合同；2、由被告退还装修款17540元；3、由被告赔偿停工及延期入住损失16200元；4、由被告赔偿原告交通费、误工费、通讯费等损失5000元；5、由被告赔偿原告房屋结构被破坏的损失10000元。 一审法院认定事实2019年10月5日，原、被告签订住房装修合同一份，约定：由被告负责为原告所有的位于上虞杭州湾经济技术开发区××幢××单元××室房屋装修装饰施工，房屋建筑面积约83平方米，工程价款70000元，包工包料，开工日期2019年10月10日，到2019年12月10日完工，合同还对其增加项目进行了约定。 2019年10月7日，被告开始进场施工，实施敲墙、水电管路开槽等工作，并对卫生间马桶因移位需要在地面上进行打孔（事先经得原告同意，但未与楼下306室业主和小区物业沟通）。事后，因楼下306室业主举报，造成工程停工，经各方协调，已于2019年12月将孔洞填补。此后，被告希继续施工，但原告以水电项目施工不符合规范且存在安全隐患，与被告发生意见分歧，由此造成装修工程停工至今。 同时查明，被告已完成案涉房屋的水电部分施工，并已支出水电材料款3518元和部分水电工工资（被告述称已付2800元）。被告因装修需要已购买瓷砖（计款3327元）及沙子、水泥等其他材料，上述装修材料，被告已搬运至案涉原告房屋内。另，原、被告一致认可被告已完成的敲墙、铲顶、打孔及垃圾清等工序的费用合计为3460元。 一审认为，原、被告签订的住房装修合同合法有效，双方均应依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。现原告起诉要求解除合同，被告在庭审中表示同意解除，故予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据被告已完成的装修工程计量及已采购的装修材料的实际情况，该院酌定已完成部分的装修价款计14000元，原告已预付被告装修款21000元，被告应退还原告7000元，现已存放在案涉房屋内的装修材料归原告所有。原告要求被告赔偿因停工所致的房屋租金、交通费、误工费等损失约计21200元，因造成装修长时间停工的主要原因系原、被告缺乏相互信任及原告将房屋钥匙收回不予主动配合所致，故该院酌定由被告承担停工及工期延误所致的合理损失3000元。另，原告又诉称要求被告赔偿因卫生间地面开孔房屋结构被破坏所致损失10000元，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，对原告的诉请，该院部分予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决：一、原告叶菊芳与被告绍兴紫图装饰工程有限公司于2019年10月5日签订住房装修合同于判决生效之日起解除；二、被告绍兴紫图装饰工程有限公司应返还原告叶菊芳预付装修款7000元，并赔偿原告叶菊芳因停工及工期延误等所致损失3000元，两项合计10000元，限于判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告叶菊芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，减半收取509.50元，由原告负担309.50元，由被告绍兴紫图装饰工程有限公司负担200元。 二审中，绍兴紫图装饰工程有限公司向本院提交微信聊天记录一组，证明叶菊芳一直没有买电线，导致工程迟延。叶菊芳质证认为，电线费用明确是从工程款中扣的，绍兴紫图装饰工程有限公司一直以敷衍态度而导致延期。本院对该证据真实性予以认定。叶菊芳未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院已对一审中双方提交的证据材料组织质证认证，并在判决书中列明。叶菊芳关于一审漏列部分证据材料，经审查，关于举证责任申请认定等系法律适用问题，关于部分相关法律法规规范等未列举以及部分材料未在判决中列出，并不影响本案双方争议焦点的实质处理。一审根据本案证据认定事实，事实认定并无不当。绍兴紫图装饰工程有限公司工期延误，一审根据本案情况，认定绍兴紫图装饰工程有限公司赔偿叶菊芳停工及工期延误损失3000元，即已经认定了绍兴紫图装饰工程有限公司的合同违约责任，叶菊芳的上诉主张不能成立。一审中双方一致认可绍兴紫图装饰工程有限公司已完成的敲墙、铲顶、打孔及垃圾清理等工序的费用合计为3460元，二审中绍兴紫图装饰工程有限公司不予认可，本院不予采信。本案双方签订住房装修合同，一审据此认定合同主体，亦无不当。绍兴紫图装饰工程有限公司要求撤销本案诉讼，主张不能成立。 综上，叶菊芳、绍兴紫图装饰工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费818元，由叶菊芳负担768元，绍兴紫图装饰工程有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 张百元 审判员 傅芝兰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陶钿钿