江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5544号原告：南京家之选建材有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**恒盛园区******。法定代表人：罗贤富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡有路，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：南京帮昵智能家居有限公司，住所地南京市，住所地南京市六合区龙池街道方新路**金盛建材家具城**3厅****法定代表人：林树新，该公司执行董事。原告南京家之选建材有限公司（下简称家之选公司）与被告南京帮昵智能家居有限公司（下简称帮昵公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱林独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告家之选公司的法定代表人罗贤富、委托诉讼代理人胡有路，被告帮昵公司的法定代表人林树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家之选公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告门店转让费35万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原被告签订了《某创意家居（南京）（南京）经销协议（2019）》，约定原告确认被告为六合金盛市场某创意家居（南京）产品的特约经销商等。该协议第九条约定了“门店转让”条款，原告将位于六合区:17:7-10号的门店转让给被告，门店整体转让费用为50万元。协议签订后，原告按约交付了案涉门店，但被告仅支付了15万元门店转让费，被告下欠原告门店转让费35万元。后经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益而诉至法院。原告家之选公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、2018年12月1日《某创意家居（南京）（南京）经销协议（2019）》。证明原告将位于六合区：XX：XX-XX号的门店转让给被告，转让费用为50万元等。2、2018年11月2日《解除协议书》。证明案涉门店系案外人谢某交付给原告等。3、2018年11月30日转账凭证。证明原告财务人员张某向南京某工贸有限公司支付了案涉门店租金等88452元。被告帮昵公司辩称：一、协议履行过程中，原告有很多违约之处：第一，案涉门店转让费是以特许经营为前提的，按约被告应在六合做分销，原告至今未向被告提供产品的价格清单、销售清单等材料；第二，根据案涉协议条款，案涉门店应在原告做满一个月后再转让给被告，原告未提供相应证据；第三，原告提供的样柜等是泡过水的，不应值这么多价格。二、协议履行过程中，被告提出过解除该协议，但原告一直拖延，后来被告跟工厂直接对接下单。三、原告的法定代表人消极沟通，案涉门店转让费的支付方式约定为分期支付，期间原告应解决广告位、门前水沟、店内饰品、整体外貌维修等问题，但原告的法定代表人不愿与被告见面也不处理前述事宜。四、关于案涉协议的签字，按约应由被告的委托授权人或法定代表人签字，但该份合同上签字的人并不符合要求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告帮昵公司针对其答辩理由向本院提供下列证据：1、2018年10月17日《租赁合同》。证明南京某工贸有限公司将位于六合区摊位出租给林树新开展约定的经营活动等。2、2020年1月20日《说明》。证明南京某工贸有限公司出具说明证实BM4-1F:6-10号展位原经营户于2018年10月17日到期撤场后，由现业主林树新直接签约租赁使用至今。3、2019年7月24日《律师函》。证明原告向被告发函要求被告给付门店转让费35万元等。4、2019年12月11日《回函》。证明原告收到被告于2019年12月6日向原告出具的《通知函》并继续要求被告给付门店转让费等。经审理查明：原告系广州某创意家居股份有限公司南京地区经销商。2018年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《某创意家居（南京）经销协议（2019）》，约定原告确认被告为南京六合金盛市场某创意家居（南京）产品的特约经销商等。该协议有原被告双方盖章，同时被告员工吕某在该份合同的被告盖章处签名。该合同第三条甲方权利及义务约定：（一）市场保护：甲方保证在乙方经营的市场内，只设一家经销商。（二）价格保护：为了更好的保护分销商利益，避免串货：1、甲方实行分销商统一价格的管理方法，统一市场提货价为市场零售底价或促销价。每次下单前，乙方向甲方支付货款的100%方可下单生产，实施现款现货。（三）广告宣传促销：3、广告补贴：全年广告摊位费3800元，制作安装费9300元，按本年度协议任务的70%完成率，甲方给予乙方分两个时间节点实报广告补贴。（四）品牌保证金的收取及使用：1、甲方向乙方收取协议保证金壹万元作为品牌保证金，甲方须向乙方开具收据。乙方于本协议签署同时向甲方支付前述品牌保证金。2、乙方在协议期间内若违反甲方协议规定或造成甲方重大损失，甲方有权直接扣除乙方全部品牌保证金作为甲方损失赔偿，扣除后乙方须补交品牌保证金，否则甲方有权随时终止本协议，由此产生损失由乙方承担。第五条设计师支持约定：为了更好的支持六合金盛店面，甲方派遣一名设计师到乙方店面驻店帮扶周期为一个月。合同第六条价格体系：返利政策及结算说明约定：（一）价格体系：南京区域门店对外销售价格由甲方统一定价，包括统一店面零售价、成交价及促销价。（二）月度返利政策：1、正常品（全场折扣）甲方执行合同额的30%销售返利，特价品执行合同额的15%的销售返利（包含套餐产品）。2、电商渠道、公司战略签约的设计公司等甲方事先签约的客户，如去分销店面选购产品的，乙方给予充分配合，甲方执行净销售额10%的销售返利。第九条门店转让约定：1、经甲、乙双方协商一致，甲方将位于六合区：XX：XX-XX号区域的门店转让给乙方；一个月之内在金盛市场部办理过户手续给乙方，过户费由甲方承担。2、门店整体转让费用为伍拾万元人民币，包含店内所有样品，已经配备的装饰品和软装配饰同时含13个月的房租等费用，具体转让所涉物品详见《门店转让明细清单》。3、转让费用分期支付，具体支付方式如下：①第一期：2018年12月1日前共付款15万人民币；②第二期：2019年3月31日前共付款20万人民币；③2019年5月31日前共付款15万人民币。第十二条协议生效约定：1、本协议有效期自2018年12月1日至2019年12月31日。2、本协议自协议双方签字、盖章之日起生效。该协议签订后，原告按约履行了交付门店及配饰等义务，但被告仅支付了第一期转让费15万元，致原告诉至本院。另查明，2018年11月2日，原告（甲方）与案外人谢某（乙方）签订《解除协议书》，约定原告与谢某解除此前于2017年7月31日签订的《某创意家居（南京）（南京）经销协议》，并从谢某处收回案涉门店等。又查明，2018年10月17日，案外人南京某工贸有限公司（甲方）与被告法定代表人林树新（乙方）签订了《租赁合同》，约定南京某工贸有限公司将案涉门店房屋出租给林树新开展约定的经营活动等。该合同第一条场地设施的名称、位置及用途约定：1、甲方将位于六合区摊位出租给乙方开展约定的经营活动。2、乙方租赁上述摊位，仅用于销售下列自产或经销产品：经营行业为全屋定制，品牌（商号）为某创意家居（南京）。第二条租赁期限约定：1、本合同租赁期限为一年，自2018年12月1日起至2020年1月31日止。第三条费用及交纳方式约定：1、摊位及设施使用费：（1）乙方摊位及设施使用费租赁期内共计84240元，大写捌万肆仟贰佰肆拾元整。（2）摊位及设施使用费按照先付款后使用的原则，由乙方按年向甲方支付。首期使用费84240元，应当在本合同签订之日起3日内支付，此后乙方应于下一付款周期开始之日的10日前支付下一期摊位及设施使用费。庭审中被告法定代表人林树新陈述，该《租赁合同》签订后，林树新先向金盛市场交纳了租赁费，后原告员工张某于2018年11月30日向金盛市场交纳了租赁费等88452元，金盛市场又将林树新所交纳的租赁费返还给林树新。另查明，2020年1月20日，南京某工贸有限公司市场部出具《说明》一份，言明：“BM4-1F:6-10号展位原经营户于2018年10月17日到期撤场后由现业主林树新直接签约租赁使用至今”。另查明，2019年7月24日，原告向被告发出《律师函》，言明：“北京市炜衡（南京）律师事务所接受……截至本律师函出具日，贵司仅仅支付15万元转让费用，尚欠35万元转让费用未予支付，已经远超出协议约定的支付期限，且家之选公司多次找贵司沟通未果。贵司的行为已经严重违反《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定……请贵司务必于收到本律师函之日起7日内，向家之选公司一次性支付剩余转让费用35万元。请贵司在收到此函后，立即对上述问题作出回应，若贵司拒不履行，则家之选公司将委托本所采取进一步的法律措施，包括但不限于要求单方解除合同、索赔损失，一切不利后果由贵司承担。届时势必产生额外经济负担，并严重影响贵司的日常经营和良好声誉。望贵司慎重考虑此事，以免诉累”。此后，原告又于2019年12月11日向被告发出《回函》，该函言明：“我司已收悉贵司于2019年12月6日出具的《通知函》，现回函如下：一、贵司单方解除《某创意家居（南京）经销协议（2019）》并无法律依据。贵司依据《商业特许经营管理条例》（下简称《条例》）21条、22条及23条的规定，要求解除案涉合同，我司认为前述法律无法适用。1、我司并不参与贵司的任何经营管理，仅仅是在设计师、价格、返利等方面提供技术支持及费用优惠，并非《条例》要求被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营；2、我司并非向贵司收取过所谓的特许经营费用，仅仅收取了1万元的品牌保证金。基于此，我司与贵司之间建立的仅仅是货物经销、品牌加盟合同法律关系，并非特许经营法律关系。贵司无权依据《条例》部分条款行使对于案涉合同的单方解约权。二、我司不同意解除案涉合同。我司与贵司签署的案涉合同的期限是2018年12月1日至2019年12月31日，目前仍在合同履行期限内。我司不同意解除案涉合同，要求贵司必须依据案涉合同的约定继续履行全面履行，并且保留追究贵司不当解除合同的法律责任。并且，基于贵司未结清门店转让费用事宜，我司已经诉至法院，具体以法院判决为准”。上述事实，有原告家之选公司提供的《某创意家居（南京）经销协议（2019）》《解除协议书》、转账凭证，被告帮昵公司提供的《租赁合同》《说明》《律师函》《回函》等证据和当事人的当庭陈述等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告系广州某创意家居股份有限公司南京地区经销商，原被告于2018年12月1日签订的《某创意家居（南京）（南京）经销协议（2019）》，约定原告确认被告为六合金盛市场某创意家居（南京）产品的特约经销商，原告实行分销商统一价格管理，统一市场提货价为市场零售底价或促销价，每次下单前，被告向原告支付货款的100%方可下单生产，实施现款现货，原告在协议期内负责被告订单产品的运送与安装，并保证产品质量符合国家标准等；被告向原告收取1万元作为品牌保证金；南京区域门店由原告统一定价，正常品原告执行合同额的30%销售返利，特价品执行合同额的15%销售返利；产品返利采用月度结算方式等；双方协商一致，原告将位于六合区:17:7-10号门店转让给被告，并在一个月内在金盛市场部办理过户手续，过户费用由甲方承担；门店整体转让费用为50万元，包括店内所有样品，已经配备的装饰品和软装配饰同时含13个月房租等费用；合同另约定了转让费分期支付。结合该合同的上述事实，本院确认案涉合同兼具购销合同和门店转让合同双重性质，该合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，根据案涉合同第九条门店转让约定的内容，原告将位于六合区：XX：XX-XX号区域的门店转让给被告，原告按约向金盛市场交纳了租赁费等88452元，且被告法定代表人也与金盛市场签订了租赁合同，因此，被告应按合同关于门店转让约定的内容向原告支付门店转让费用。因被告已给付原告转让费15万元，故对原告主张被告给付下欠转让费35万元的请求，本院依法予以支持。由于双方在履行案涉协议时，被告向原告交纳了品牌保证金1万元，且案涉协议期限已届满，因原告同意在本案中一并处理该保证金，为了减少讼累，本院在原告主张的转让费中扣减此款，即被告还应向原告给付门店转让费34万元。对被告辩称的其于2019年12月6日向原告送达通知要求解除案涉协议且发生解除法律效果的辩称意见，因案涉《某创意家居（南京）经销协议（2019）》的履行期限自2018年12月1日至2019年12月31日，此时案涉协议履行期限即将届满，且被告要求解除案涉协议无事实和法律依据，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。对被告辩称的原告转让的样柜等被水浸泡进而转让费用过高的辩称意见，因案涉转让行为不仅仅是作为总经销的原告许可被告分销经营“某创意家居（南京）”品牌产品，而且还包括将案涉门店内所有样品，已经配备的装饰品和软装配饰同时含13个月房租等费用转让给被告，应视为整体看样打包转让；又因转让样柜的行为具有买卖性质，如样柜等被水浸泡被告看样时应能及时查明并向原告提出异议，被告也无证据证明其在合理期限内向原告提出质量异议。因此，对被告辩称的原告转让的样柜等被水浸泡进而转让费用过高的辩称意见，本院不予采信。对被告提出在案涉协议履行过程中原告存在诸多违约之处及在案涉协议上签名的被告员工吕某不具有被告授权的辩称意见，因被告未能提供原告违约的相应证据，且案涉协议上加盖有被告单位的印章，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京帮昵智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京家之选建材有限公司门店转让费34万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告承担187元，由被告承担6363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱林二〇二〇年十二月二十日书记员  谢芸