河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫08行赔初13号原告任海仙，女，汉族，1932年9月7日出生，住焦作市解放区。委托代理人冯廷池，男，汉族，1962年5月20日出生，住焦作市解放区。委托代理人冯东斌，男，汉族，1993年5月5日出生，住焦作市解放区。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街**。法定代表人赵海燕，区长。委托代理人马林，区政府工作人员。委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师。原告任海仙与被告焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）行政赔偿一案，任海仙于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月26日向被告解放区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告任海仙的委托代理人冯廷池、冯东斌，被告解放区政府委托代理人马林、李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海仙诉讼请求：判令被告依法赔偿强拆原告房屋造成的实际经济损失5157360元及被毁损的室内财产的货币赔偿218574元,共计5375934元。庭审中原告增加一项诉讼请求：请求从违法强拆之日起至全额赔偿款到位，按每月1%计算利息。庭审后原告增加诉讼请求：请求撤销被告解放区政府作出的〔2020〕01号行政赔偿决定书。事实与理由:原告任海仙是焦作市解放区王褚乡东王褚村**村民,在该村拥有合法的宅基地(四至:东至刘会来、孔凡友住宅，西至刘小武住宅,南至大街,北至牛采祥住宅),并对该地上房屋拥有合法所有权,原告的房屋因焦作市南水北调绿化带及提升区建设项目被征收。时至今日,原告未签订任何补偿安置协议，也未取得任何安置补偿。2017年7月9日，在原告未收到任何书面拆迁通知及决定的情形下，被告将原告的房屋强制拆除。2018年5月28日,河南省焦作市中级人民法院作出(2017)豫08行初127号《行政判决书》,判决焦作市解放区人民政府2017年7月9日将任海仙房屋强制拆除的行为违法。2018年9月11日,河南省高级人民法院作出(2018)豫行终2286号《行政判决书》,判决维持一审判决。解放区人民政府的违法强拆行为导致原告房屋及屋内物品遭受严重损害。根据《焦作市人民政府关于解放区王储乡上白作乡19个行政村集体土地转为国有土地的批复》(焦政文[2014]154号),原告的房屋所在土地已于2004年转为国有土地，因此原告的房屋应按国有土地房屋征收补偿标准进行补偿,现原告被拆房屋周边房价约为8700元/平方米,加上屋内物品各项损失218574元，共计5375934元(详细清单见附件)。原告依法向被告申请赔偿，被告没有在法定期限内作出赔偿决定。后经起诉，2019年6月6日，河南省焦作市中级人民法院作出(2018)豫08行赔初49号《行政赔偿判决书》,判决被告在判决生效后三个月内作出赔偿决定。后经上诉,2019年9月20日,河南省高级人民法院作出(2019)豫行赔终412号《行政赔偿判决书》,判决维持一审判决。时至今日,被告依然没有向原告作出赔偿决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告任海仙向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件、户口本复议件一份。证明原告具有诉讼主体资格。证据2、《宅基地使用证》复议件一份。证明原告对该宅基地有使用权。证据3、焦作市中级人民法院（2017）豫08行初127号行政判决书一份。证据4、河南省高级人民法院（2018）豫行终2286号行政判决书一份。证据3和4证明被告强制拆除原告的房屋违法。证据5、焦作市国土资源局政府信息公开告知书、焦政文【2004】154号文件、政府信息公开告知书（2018）第218和（2018）第219。证明原告的房屋所在土地已经于2004年转为国有土地。证据6、附近房源开盘价清单、和诚外滩开盘均价彩印一张。证明原告房屋附近开盘价每平方米8700元。证据7、原告损失清单。证明原告具体损失项目及数额。证据8、焦作市中级人民法院（2018）豫08行赔初49号行政赔偿判决书。证据9、河南省高级人民法院（2019）豫行赔终412号行政赔偿判决书。证据8和9证明法院判决被告于判决生效后三个月内作出赔偿决定，但是被告没有作出赔偿决定，严重侵害了原告的合法权益。证据10、村委丈量表和草图各一份。证明原告房屋平方面积数。证据11、葛随成和杨七军2份拆迁协议。证明葛随成和杨七军都是按2016年的丈量结果为基础补偿的。证据12、2020年6月19日解放区人民政府行政赔偿决定书（2020）01号，证明解放区政府作出的行政赔偿决定书不合法，应予撤销。被告解放区政府辩称，原告起诉要求的经济损失远远超过了国家的法律规定,没有事实和法律依据。第一、原告所在的宅基地的性质不是国有土地,应以其持有的宅基地使用证确定其为农村土地。第二、原告的房屋拆除系南水北调绿化带工程，所以应该按照国家大型水利建设补偿的规定予以补偿。第三、原告所称房屋周边房价每平方达到8700元不属实。原告应以和其在农村集体土地上建造的农村所有的房屋来和自己的房屋进行比对，而不应以城市建设中间，在国有土地上建造的高档社区价值作为其房屋价值的比对，所以原告所计算的房屋价值远远超过了其实际价值。第四、原告的房屋在拆除时，室内物品已经搬空，所以不存在屋内物品损失的问题。第五、原告起诉要求的利息，没有法律依据，不应予以支持。被告解放区政府向本院提交的证据：证据1、南水北调中线工程焦作城区段绿化带及控规区占压农村居民房屋、人口调查表。证明原告房屋情况。证据2、河南省人民政府关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见（豫政【2015】51号、焦作市人民政府办公室关于印发规范农村村民住宅建设的实施办法的通知（焦政办【2016】114号。证明三层（含三层）以上农村村民自建住宅和集体住宅应办理建筑工程施工许可证。证据3、南水北调中线工程焦作城区段绿化带征迁安置工作手册。证明南水北调绿化带征迁安置政策。证据4、《东王褚村南水北调绿化带及提升区征迁安置实施办法》。证明东王褚村村委会对全体村民制定的补偿安置办法。证据7、合作开发补充协议书以及杨银安和许继英等3份买卖合同，证明东王褚村的安置房私下交易时候的价格，低的是2500元，高的是2800元。本院依法调取如下证据：证据1、焦作市住房保障中心出具的情况说明一份；证据2、对城际花园、和诚外滩、金山城市花园各售楼部的主管和负责人的询问笔录三份。经庭审质证，一、原告任海仙的证据。解放区政府的质证意见为:对证据1至5的真实性不持异议，但是根据证据2可以证明原告的土地系农村土地，因为只有农村土地颁发的土地证才是《宅基地使用证》。证据5不能证明原告的土地是国有土地，因为国有土地征收要有一系列的工作，而此项工作正在进行中，原告正是由农村土地转为国有土地的被征收者。对证据6的真实性、合法性、关联性均持异议。证据6的清单显示的房源是哪个小区的房源不清楚，是什么性质的房屋不清楚，所以不能证明是和原告的房屋具有相似性的房源的开盘均价。原告提供的照片也不能说明房屋的均价价格就是和诚外滩的房屋的开盘均价，另外和诚外滩的房屋和原告的房屋存在着根本性的不同。原告的房屋系建造在农村集体所有的土地上的房屋，而和诚外滩是国有土地上的房屋，而且是高档社区，所以二者的房屋之间的质量、环境也存在着根本上的不同，所以不能以和诚外滩的售价来确定原告房屋的价值。证据7不符合证据的形式，系原告自己制作，且没有相关的证据能够证明原告所列的损失确实发生以及损失的相应价值。对证据8和证据9无异议。对证据10的合法性、关联性均有异议。证据10是村委会为了配合南水北调绿化带拆迁而进行的，是按照南水北调拆迁的有关政策进行的测量，而原告是不同意南水北调绿化带进行拆迁补偿的。在村委会测量过程中间，对部分违法的房屋按照有关政策予以了测量，因为原告不同意按照南水北调绿化带拆迁补偿的有关政策进行补偿，所以也不应该将按照南水北调绿化带拆迁有关政策进行测量的数字作为原告房屋的实际平方数。对证据11的的真实性无异议。对证据12没有异议。二、被告解放区政府的证据。原告任海仙的质证意见为，对证据1的真实性和关联性认可。该证据的调查日期是2006年，无法证明房屋的现有情况，反而可以证明2006年原告的水塔和假山、暖气片以及房屋的结构和地面的结构、附属物和装修，与原告主张的损失一致。对证据2的真实性认可，对其证明目的和关联性不认可。该证据的发文时间是2015年和2016年，而原告房屋均是2007年建设完成的。根据《中华人民共和国立法法》第93条规定法不溯及既往的原则，被告不能用2015年、2016年的地方性文件，约束原告的2007年的行为，因此该两份地方性文件不能适用本案。对证据3的真实性无法确定，对合法性、关联性不予认可。既然原告房屋涉及征迁安置，那么就应当按照法律规定制定拆迁安置补偿方案，有市县级以上人民政府批准允许征迁安置的法定文件。而本案中手册仅是一个内部宣传，不是法定文件，故不能证明其具有合法征收拆迁的依据。对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可。本方案未公布日期，并且涉案区域于2004年已经纳入城市规划区域，变为国有土地，应依据国有土地上房屋征收条例实施拆迁并进行合理、合法补偿，依据相关法律规定，东王褚村委会不具有制定补偿安置方案的法律资格。对证据7中的合作开发补偿协议不认可，与本案无关，对三份买卖合同真实性、合法性不认可。针对本院调取的证据，原告质证意见为，对证据1真实性无异议，但与本案无关。对证据2予以认可。被告质证意见为，对证据1真实性没有意见，对证据2也认可。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告任海仙的证据。被告解放区政府对原告所提交的证据1至证据5、证据8和证据9、证据11的真实性无异议，本院予以确认。原告任海仙提交的证据6的真实性无法确认，本院不予确认。证据7系原告自己计算损失的清单，不符合证据的形式。原告提交的证据10的内容与解放区政府行政赔偿决定书中载明的内容相互一致，本院予以确认。对证据12的真实性予以确认。二、被告解放区政府的证据。原告任海仙对被告提交的证据1和证据2的真实性予以认可，本院予以确认。原告对被告提交的证据3和证据4的真实性不予认可，但未提供反证证实，本院予以确认。因原告未对被告提交的证据7的真实性提出异议，本院予以确认。三、本院依法调取的证据，原被告双方均未对真实性提出异议，本院予以确认。经审理查明，原告任海仙在焦作市解放区王褚街道办事处东王褚村489号有宅基地一处，在该宅基地上建有房屋。根据2006年8月1日南水北调中线工程焦作城区段绿化带及控规区占压农村居民房屋、人口调查表，户主任海仙家庭人口5人，房屋正房四处共计面积279.58㎡，附属房18.61㎡。2017年1月，焦作市南水北调城区段建设指挥部办公室曾制作工作手册，称南水北调焦作城区段绿化带工程是国家级工程，是南水北调总干渠的水质保护工程，并载明了绿化带征迁的范围和任务、政策依据、补偿标准、安置房建设等内容。征迁中，王褚街道办事处东王褚村制定了《东王褚村南水北调绿化带及提升区征迁安置实施办法（实施细则）》，……第三章补偿安置办法征迁采用按房屋产权调换方式安置住房，对合法宅基地2层以下（含二层）予以安置，面积以2006年丈量登记面积为准，按1:1调换。2层以上不予安置。安置户型选择根据总面积就近上靠原则进行。上靠户型总面积大于5㎡以内部分按成本价1800元计算，超出5㎡部分按成本价（建造成本、配套设施、税等价格，最终以村民代表大会通过为准）……。违章建筑和临时建筑不予补偿。但按期完成签订协议拆迁的，可作为征迁遗留问题予以拆工费补助，在规定期限内完成搬迁的，分不同情况予以拆工费补助：1、第三层砖混结构有人居住的房屋并同时具备：有门窗、有水电、室内粉刷、地面硬化、有屋顶等5项条件的，拆工费补助280元/平方米……。临时安置费：补偿标准为每块宅基地临时安置费用上限为1200元/月……。2017年7月9日，该房屋被拆除。2017年12月8日，原告任海仙提起行政确认之诉，要求确认被告解放区政府将原告任海仙位于王褚街道办事处东王褚村489号房屋强制拆除的行为违法。本院于2018年5月28日作出（2017）豫08行初127号行政判决，确认焦作市解放区人民政府2017年7月9日将原告任海仙房屋强制拆除的行为违法，该判决已生效。2018年10月8日，任海仙向解放区政府邮寄赔偿申请书，解放区政府未在2个月内进行答复。2018年12月19日，任海仙向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿强拆原告房屋造成的各项经济损失5337534元；或者赔偿同等面积的周边合法房屋、被毁损的室内财产损失136974元、安置补助费暂定40800元（自强拆之日2017年7月9日至2018年12月9日，暂计17个月）。本院于2019年6月6日作出（2018）豫08行赔初49号行政赔偿判决书，判决责令被告解放区政府于本判决生效后三个月内对原告任海仙作出赔偿决定。任海仙不服提起上诉，2019年9月20日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行赔终412号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。之后，被告解放区政府并未在判决限定的期限内作出行政赔偿决定。2020年6月19日，解放区政府针对任海仙的申请作出﹝2020﹞01号行政赔偿决定书，决定：按照实物调查结果，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）以及焦作市南水北调绿化带征迁安置政策，对任海仙赔偿如下（住房赔偿或货币化赔偿）：住房赔偿一、原房屋丈量面积为592.8平方米，其中建筑面积334平方米赔付住房（二层以下住房面积赔付同等面积住房），位置在映湖花园1期。其余面积258.8平方米，以每平方米280元计算，合计72464元。二、赔付搬迁费5871.18元（每平方米21元）。三、按照征迁户被征迁时间赔付过渡费，每月1200元/户（以两年过渡期为准），合计28800元。住房赔偿合计334平方米住房以及金额107135.18元。货币化赔偿一、原房屋丈量面积592.8平方米，334平方米（二层以下），以每平方米2500元计算，金额835000元。其余面积258.8平方米，以每平方米280元计算，金额72464元。二、赔付搬迁费5871.18元。货币化赔偿合计913335.18元。原告任海仙不服向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案被告解放区政府2017年7月将任海仙位于东王褚村489号房屋强制拆除的行为已经被生效判决确认为违法，其强拆行为造成任海仙房屋毁损，产生财产损失，任海仙有权取得赔偿，解放区政府的强拆行为给任海仙的合法权益造成损害，依法应作为行政赔偿义务机关。任海仙向人民法院提起行政赔偿之诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款的规定，人民法院依法应予受理。一、原告所要求被告赔偿房屋损失的请求能否成立，财产损失的请求能否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”。因此对任海仙的房屋可以进行货币赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的侵害提供证据”；《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述法律规范的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数额多少承担举证责任。只要原告所提供的证据不能证明其有关遭受损失及损失金额的主张，且对方又不认可其有关损失金额的主张，法院经调查核实后仍无法准确认定，有关损失金额的案件事实处于真伪不明的状态时，原告将因举证不能或者未能完全履行举证责任而承担其主张得不到法院支持的不利后果。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”。但被告的举证责任不能理解为由被告对原告主张的存在损失及损失金额多少承担举证责任，此种情形下，行政诉讼中的原告和被告，对是否存在损失以及损失金额问题仍应分别承担举证责任和证明责任。因在本案审理中，原告、被告双方均未尽到举证责任，且鉴于涉案房屋已被拆除已经不具备鉴定评估的基础，本院将依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”的规定，酌情确定本案的房屋损失和财产损失。关于房屋损失的赔偿，本院从以下几个方面酌定：（1）涉案房屋的面积。根据2006年房屋、人口调查表、东王褚村委会丈量表和解放区政府作出的行政赔偿决定书，可以确认任海仙的房子在2017年7月被强拆时面积为三层592.8平方米，在2006年丈量时面积为279.58平方米，附属房面积18.61平方米。（2）涉案房屋的单价。本案涉案房屋系因南水北调绿化带工程被强拆，而南水北调属于社会公益性项目，故涉案房屋的被拆迁应首先考虑其社会公益性。在审理中，本院调取了焦作市房产管理中心2017年7月份商品房均价、2018年12月份的商品住房均价，另考虑安置小区部分交易成交价及周边房地产市场价，结合东王褚村征迁安置实施办法的内容，并参考房屋新旧程度的情况，本院依法酌情确定赔偿合法宅基地上房屋一、二层的单价为3750元/平方米。根据河南省人民政府《关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见》、焦作市人民政府《关于规范农村村民住宅建设的实施办法》的规定，结合原告提供的证据和东王褚村征迁安置实施办法的内容，同时鉴于被告解放区政府作出的赔偿决定中已经同意按照334平方米予以赔付住房，本院依法酌情确定该面积之外的一、二层以上房屋及违建房屋比照拆工费计算。故本院综合以上因素依法酌定任海仙的房屋损失为1324964元。关于财产损失，本院从以下几个方面酌定：本案系因被告违法强拆原告房屋引发,依法被告在采取强制措施之前,应当对屋内物品进行清点、登记造册，对屋内物品进行拍照、录像固定,但被告未就此提交证据证实，因此,人民法院可依据原告就损失金额所提供的证据作出损失金额认定。原告所主张的部分生活必备家用电器、家居用品等基本的生活必需品,依常理有可能仍存放于被拆除房屋内，但是原告无收据、发票等证据相互佐证，故根据公平、合理原则,本院综合酌定财产和附属设施的损失为10000元。鉴于涉案房屋已被强制拆除，任海仙房屋室内装修的状况已不复存在，考虑该村在2006年已经准备实施征迁的实际情况，且除了任海仙自我陈述之外未提供任何证据支持，故对装修部分本院依法酌情确定为50000元。二、关于过渡费用和搬迁费损失问题。本院认为因原告房屋被拆,原告在外租房居住符合常理、亦具有必要性,结合东王褚村征迁安置实施办法的内容，本院酌情确定按照每月1200元的标准予以支付。搬迁费按照2006年丈量面积每平方米21元计算为5871.18元。三、关于原告要求支付利息问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第七项、第八项的规定，原告要求赔偿的利息不属于该条款规定的应当支付利息的范围,也不属于该条款规定的直接损失,依法不属于国家赔偿范围,对原告的该请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第八项之规定,判决如下:一、撤销焦作市解放区人民政府〔2020〕01号行政赔偿决定书；二、被告焦作市解放区人民政府赔偿原告任海仙房屋、装修、室内物品、附属设施及搬迁费等损失人民币1390835.18元，在本判决生效后十日内付清；三、被告焦作市解放区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告任海仙过渡费用,计算标准为每月人民币1200元;计算期间从原告房屋被拆除之日即2017年7月9日起,至本判决第二项确定的赔偿金额履行完毕之日止;四、驳回原告任海仙的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十二月二十七日书记员  张 健附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：……（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。