成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7971号 原告：上海普宏建设工程有限公司。 法定代表人：蒋超云，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲁建勇，男，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张辛锋，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权。 被告：成都晓峰商业置业有限公司。 法定代表人：童锦泉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张建新，男，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：童泊崴，男，系公司员工，特别授权。 原告上海普宏建设工程有限公司（以下简称普宏公司）与被告成都晓峰商业置业有限公司（以下简称晓峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普宏公司的委托诉讼代理人张辛锋、鲁建勇，被告晓峰公司的委托诉讼代理人张建新、童泊崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普宏公司向本院提出诉讼请求：1．晓峰公司向普宏公司支付工程款人民币1,990,195.4元；2．晓峰公司以人民币1,700,483.3元为基数，按每天0.01%的标准向普宏公司支付自2018年3月8日起至实际支付日的违约金；晓峰公司以人民币289,712.1元为基数，按每天0.01%的标准向普宏公司支付自2020年3月8日起至实际支付日的违约金。 事实和理由：普宏公司为晓峰公司投资建设的成都龙之梦大酒店工程的施工方。为此，双方共签订了17份合同，合同编号分别为：晓峰2-012-3、晓峰2-012-4、晓峰2-012-5、晓峰2-012-6、晓峰2-012-7、晓峰2-012-8、晓峰2-012-9、晓峰2-012-10、晓峰2-012-11、晓峰2-012-12、晓峰2-012-13、晓峰2-012-14、晓峰2-012-15、晓峰2-012-16、晓峰2-012-17、晓峰2-012-18、晓峰2-012-19。合同总价款为人民币8,317,923.92元，双方约定据实结算。2018年1月28日，经晓峰公司确认：普宏公司在成都龙之梦酒店（一层及负二层、负三层）共计施工面积合计为13302.3平方米，结算价为6,203,630元；另增加机电安装工程、代晓峰公司采购及其他增加工程造价为2,481,616元。本工程普宏公司总结算价为8,685,245.9元。同时，晓峰公司确认己支付普宏公司工程款6,242,554.64元；尚欠工程款1,700,483.3元及质保金289,712.1元未付。综上所述，合同签订后，普宏公司依约履行了合同义务且普宏公司施工的成都龙之梦酒店早于2016年投入使用，开业至今正常运营；但晓峰公司却未按时、足额向普宏公司支付工程款项，至今尚欠1,990,195.4元未付。 晓峰公司辩称，不同意普宏公司的诉讼请求。普宏公司没有按照双方合同约定向晓峰公司提供结算文件即竣工图纸、结算书、验收单等合同规定的相关文书，双方未最终结算。普宏公司提出的1,990,195.4元尚欠金额，晓峰公司不认可。请求普宏公司提供经晓峰公司确认的符合现场实际的竣工图、结算书、验收单、甲方供料的收货依据，晓峰公司在15天内给予结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年期间，晓峰公司分别以投资人或发包方名义与作为分包人或承包方的普宏公司分别就成都龙之梦城B地块中的酒店一层宴会厅装饰工程、酒店二一夹层装饰工程、水管施工安装工程、土建二结构施工、酒店员工塑料凳购销、通道保护隔墙施工等内容签订施工合同、购销合同、施工安装合同等共计17份合同，合同依次编号为晓峰2-012-3直至晓峰2-012-19。该17份合同约定了合同价款（除临时隔墙、通道保护隔墙施工合同外，其余合同均约定根据实际施工、供货情况据实结算）、施工或购销范围、付款方式（质保到期结清）、质保期限（一年或两年）、违约责任（晓峰公司逾期付款的，按应付金额每日万分之一计算）等。该17份合同同时确定茅伯良、王军文或由其二人共同作为晓峰公司驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更等手续。部分合同并约定，对于现存施工工作量的变更、单价的确认、现存签证等的确认，以晓峰公司驻成都代表王卫超签证为准，所涉金额巨大的由晓峰公司董事长童锦泉确认。该17份合同均加盖原被告公章，王军文作为晓峰公司经办人在该17份合同上签字。 前述17份合同签订后，普宏公司按约进场施工或进行采购。双方确认，案涉工程已于2016年10月竣工交付。2018年3月7日，姚国辉通过其电子邮箱向普宏公司工作人员鲁建勇发送了名称为“上海普宏竣工结算”的压缩文件。其中名称为“上海普宏项目部审核20180201”Excel文件中共有四个工作表。其中“面积计算”工作表显示上海普宏成都酒店施工面积计算包括负三层、负二层等各施工楼层合计13302.3平方米。“结算汇总”工作表显示前述17份合同涉及到的上海普宏成都龙之梦酒店项目精装饰施工、代甲方采购及安装、机电安装施工、装饰合同外增加零星施工等合同金额为8,317,924元、竣工金额9,158,540元、审核金额8,685,246元。“违约及质保金”工作表显示前述17份合同涉及到的上海普宏成都龙之梦酒店合同履行情况为结算金额8,552,916元、违约金额452,496元、质保金289,712元。“结账表”工作表显示上海普宏公司成都龙之梦酒店合同价8,317,923.915元，施工单位报价9,158,540.02元，项目部审核价8,685,245.9元，已支付金额6,242,554.64元，留质保金289,712.1元，扣违约金452,495.8元，未支付金额1,700,483.3元。晓峰公司认可姚国辉系其公司现场工作人员。普宏公司同时申请王军文出庭作证，王军文陈述其作为项目负责人和经办人，在项目结束时先进行结算，由姚国辉进行复核，复核后由其向晓峰公司请款，最终付款都需要由公司董事长签字。姚国辉负责与施工单位的协调、工程量的确认。 普宏公司据此认为晓峰公司已对案涉项目进行了结算，普宏公司对该结算结果认可，晓峰公司应依据该结算情况支付款项。晓峰公司认为姚国辉不是合同履行人员，合同明确约定负责结算的系茅伯良、王卫超，姚国辉发送的文件不是公司确认的文件，其只是过程文件，双方未达成最后结算。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：当事人身份信息、案涉17份合同、涉及电子邮件往来的公证书、证人证言等。 本院认为，本案争议焦点为姚国辉向普宏公司发送的上海普宏竣工结算文件能否作为双方结算的依据。对此，依据庭审自认及证人证言，姚国辉系晓峰公司工作人员且具有确认工程量的权限，其发送的上海普宏竣工结算文件对案涉项目的价款审核情况、付款情况等均作了明确认定，即使如晓峰公司所述在姚国辉确认后还需要履行一系列内部审批手续，但该结算文件并非姚国辉发送给内部的邮件，而系姚国辉对外发送给普宏公司的，基于姚国辉的身份应视为其代表公司向普宏公司作出结算确认，再结合发送邮件时案涉工程已竣工交付达一年有余，且自该邮件发送后直至现在，晓峰公司并未举证证明其另行又变更了该邮件确认的相关结算情况，故普宏公司主张该结算文件作为双方结算的依据有相应事实依据，本院依法予以支持。该结算文件对欠付工程款的情况、质保金金额等均作了明确认定，结合案涉17份合同关于付款期限、保修期限、违约责任的约定，现质保期已届满，普宏公司关于要求支付质保金及工程款共1,990,195.4元以及相应违约金的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晓峰商业置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海普宏建设工程有限公司支付工程款1,990,195.4元； 二、被告成都晓峰商业置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海普宏建设工程有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以1,700,483.3元为基数，按每日万分之一的标准计算自2018年3月8日起至前述工程款实际付清之日止；以289,712.1元为基数，按每日万分之一的标准计算自2020年3月8日起至前述工程款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23,698元，减半收取计11,849元，由被告成都晓峰商业置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵静 二〇二〇年十二月十四日 书记员  石灵