wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0706刑初809号                            公诉机关                       江苏省连云港市海州区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人徐锦标，男，1971年11月24日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人徐锦标因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日被取保候审。                                                       公诉机关指控情况                                                           海检一部刑诉（2020）679号                       2020年4月17日22时许，被告人徐锦标酒后无证驾驶逾期未检验的苏GXXX** 号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区惠山路由西向东行驶至万德园小区门口附近时，因涉嫌饮酒驾驶机动车被连云港市公安局海州分局浦西派出所民警查获，经鉴定，徐锦标血液中乙醇含量为134mg/100ml。                                           被告人意见                       被告人徐锦标对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人徐锦标犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐锦标认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三一条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人徐锦标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 姜如明                         二〇二〇年十二月二十二日                         法官助理 宗善田             书 记 员 陈 月                法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5165号原告：赵绍林，男，1956年1月23日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：樊法祥，男，1963年12月21日出生，汉族，住江苏省启东市。原告赵绍林与被告樊法祥渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绍林及其委托诉讼代理人杨增林、被告樊法祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵绍林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2018年度鱼塘承包金146160元（1260元×116亩），并支付迟延给付承包金的利息损失（从2018年1月1日起至实际给付承包金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂按年6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年1月陈某1将其承包经营的东台市弶港镇蹲门农场内南北中心路东侧三号地块的685亩土地发包给原告建鱼塘，2013年5月9日原告与潘某1签订《租赁池塘协议书》，将三号地块内南排1-8号鱼塘及其设施发包给潘某1从事海水养殖，潘某1将其中的5-8号鱼塘转包给潘某2养殖，2016年4月潘某2又将南排5-8号鱼塘转包给被告从事海水养殖，约定年承包金1260元/亩，每年12月付清次年承包金，租期至2018年年底。2017年年底被告未能依约支付2018年度的承包金，2018年3月10日被告书面告知原告拒绝支付2018年度的承包金。2018年3月19日潘某1、潘某2通知被告已将5-8号鱼塘的权利义务转让给原告，被告接到通知后仍拒绝向原告支付2018年度的鱼塘承包金。2018年3月原告起诉要求被告给付2018年度的承包金，因被告在诉讼中与陈某1串通致原告向法院申请撤诉，法院以（2018）苏0981民初1703号民事裁定书裁定结案。2019年2月陈某1起诉要求被告给付2018年度承包金，法院以（2019）苏0981民初774号民事判决书，裁定驳回陈某1的诉讼请求，陈某1提起上诉并在二审中以其诉讼请求与客观事实不符为由请求撤回起诉，盐城市中级人民法院以（2020）苏09民终1601号裁定结案。本案的基本事实己为关联案件（2019）苏0981民初773号生效民事判决所确认。为此，原告依照《合同法》第8条之规定具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的请求。樊法祥辩称：2018年被告不是承租原告的鱼塘，原告多次在法庭提供的都是间接证据，并且这里面牵涉到原告跟第一承包商陈某1之间的合同纠纷，原告至今也没有跟被告签订过任何一份合同，包括3号地块里面所有的养殖户，当时陈某1跟原告等3号地块里的陈某2、樊某、薛某签订了2018年的承包合同，由此可见原告主张的2018年3号地块拥有权不成立。2016、2017年是原告的，2018年这个池塘当时被告找不到塘主，然后被告发了三份公开信致东台市海洋局、第一开发商陈某1、第二开发商原告，让他们面对现实，处理2016年的污水事件，然而，陈某1与原告根本没有出面解决这个问题，只有东台市海洋局王局长两次来被告池塘帮被告解决问题，当然被告跟他们之间任何一方没有合同关系，从目前来看被告的池塘属于海洋局。经审理查明：2013年，赵绍林将从陈某1处于2008年转包来的承包期至2018年年底的位于东台市蹲门农场内的三号地块中459亩鱼塘转包给潘某1，时间至2017年年底。后潘某1又将其中部分鱼塘转包给潘某2，2016年，潘某2又将其中的116亩鱼塘转包给樊法祥。樊法祥曾称每年12月30日前先交次年租金的一半，其余一半是来年3月30日前交清。2018年，樊法祥仍在实际使用上述鱼塘，2018年承包金至今未交。2018年3月18日，潘某2、潘某1书面告知樊法祥，称将樊法祥上述所使用鱼塘的有关权利转交赵绍林。审理中，原、被告对鱼塘承包金的计算方法意见一致，为1260元/亩×116亩。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。赵绍林要求樊法祥给付2018年度的鱼塘承包金146160元具有合法依据，相关请求应当予以支持。关于赵绍林主张的利息损失问题，其主张均从2018年1月1日起计算缺少依据，其中的一半可从2018年4月1日起计算，2019年8月19日前的利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于樊法祥所称的“2016年污水事件”可另行处理，本案不作理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告樊法祥在本判决生效后90日内给付原告赵绍林鱼塘承包金146160元及利息（利息按下列方法计算：以73080元为本金从2018年1月1日起至2018年3月底按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以146160元为本金从2018年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以146160元为本金从2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵绍林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，减半收取1831元，原告赵绍林负担31元，被告樊法祥负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐刘根二〇二〇年十二月十一日法官助理 张 远书 记 员 梅 钰
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1067号之一被执行人：王永秋，男，1965年5月28日出生，香港特别行政区居民，住海南省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，香港身份证件号码：XXXXXXXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）琼01民初492号民事判决及立案庭的移送，于2020年10月15日立案执行被执行人王永秋追缴诉讼费一案。本案追缴诉讼费为4013.78元，执行费为50元，合计4063.78元。在执行过程中，本院向被执行人王永秋发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院对王永秋的相关银行账户、证券账户、保险、不动产、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，从其银行账户内扣划存款及理财产品共计1102.06元，将50元作为执行费上缴至国库外，剩余执行案款1052.06元作为追缴的诉讼费也已上缴至国库；此外，未发现其名下有证券、保险、不动产、车辆、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经本院向海南省直住房公积金管理局查询，未发现被执行人名下有住房公积金。2020年11月2日，本院工作人员前往王永秋在海口的住所地海口市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX查找被执行人，经现场走访和调查，该处已被政府征收拆迁，无法查找到其本人。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人可供执行的其他财产。2020年11月3日，本院作出（2020）琼01执1067号限制消费令，对被执行人王永秋进行限制消费。本院认为，在执行过程中，本院已扣划了被执行人王永秋的银行存款及理财产品，并已上缴至国库账户；此外，经本院穷尽调查措施，本案未发现被执行人王永秋有可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。              ⺀           案件唯一码                                                   审   判   长    詹少明          审   判   员    张  磊         审   判   员    袁  文                            二〇二〇年十二月二十三日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年12月23日印制      （共印4份）
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4065号原告：林伯初，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：牟仁安、李忠，浙江骏安律师事务所律师。被告：台州市佳昇置业有限公司，住所地台州市路桥区公园路**。法定代表人：刘健，公司执行董事。委托诉讼代理人：张信元，公司职工。原告林伯初与被告台州市佳昇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伯初及其委托诉讼代理人牟仁安、李忠，被告台州市佳昇置业有限公司的委托诉讼代理人张信元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伯初向本院提出诉讼请求：判令被告向原告履行交付不动产登记证书的合同义务，并承担违约责任（即自2004年6月1日起至办证完毕时止，以购房款630000元为基准，按照月息5‰计算损失）事实和理由：2001年8月1日，原告与被告签订《协议书（佳昇置业2001年第Ａ-2号）》，向被告购置了一间坐落于台州市路桥区××村的在建四层楼屋，房屋面积209平方米，转让价格为680000元，分四期付清。合同明确约定“土地证、房产证必须在2004年6月前交付乙方，如违约甲方应承担补偿乙方造成的损失”。合同签订后，双方按照合同约定完成了交付房款、交付房屋的义务，但被告没有在约定时间内交付土地使用权证，至今没有为原告办理不动产登记证书。原告认为，原、被告之间存在合法有效的商品房买卖合同法律关系，被告未依据合同约定全面履行自己的义务，致使原告取得的物权不完整，严重损害了原告的合法利益。被告应当承担相应的违约责任，包括交付不动产登记证书的合同义务与逾期交付的赔偿责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告台州市佳昇置业有限公司辩称，原被告双方存在商品房买卖关系属实，但原告实际只支付购房款63万元，房屋所有权证已于2003年4月16日办理到原告名下，原告一直未来领取；土地使用权证未能办理的原因不能归结于被告；被告已交付房屋，房屋所有权证已登记在被告名下，房屋质量没有问题，至今价值已经超过百万，原告并无损失，对其要求赔偿损失的诉请不予认可。经审理本院认定事实如下：2001年8月1日，原、被告签订了一份协议书，约定：原告向被告购买坐落于台州市路桥区××村××西立面在建四层楼屋一间（自北至南共20间，此为北起第2间），面积209㎡；转让价格为680000元，分四期付清，2001年8月1日前支付300000元，房屋结顶时支付200000元，被告将房屋交付原告使用之日支付130000元，领取房屋所有权证、土地使用权证时支付50000元；被告负责办理过户手续，其一切规费由被告承担；土地证、房产证须在2004年6月前交付原告，如违约，被告应承担补偿原告造成的损失，使用年限为70年。协议签订后，原告按约共支付房款630000元，被告按约交付房屋给原告使用。2003年3月，被告为原告办理了案涉房屋的房产权证（台房权证路字第3××7号）。另查明，2005年9月18日，台州市国土资源局作出《关于台州市佳昇置业有限公司改变土地用途、非法占用土地处理意见》，认为被告未经批准，擅自在已受让的土地，用途为商业用地进行商品房开发并出售，属于改变土地用途、非法占用土地行为，依法应当交还占用土地、补交出让金。并于2005年10月14日作出台土资监字[2005]第4号土地违法案件行政处罚决定书，该行政处罚决定书生效后移送台州市椒江区人民法院执行，椒江区人民法院作出（2006）椒行审字第407号行政裁定书，认为该行政处罚决定书中第1项“责令交还改变用途的土地，计7006平方米”、第3项“责令退还非法占用土地547.6平方米”、第4项“没收在非法占用土地547.6平方米新建商品住宅，计建筑面积1408.48平方米”，因被告已将所建商品房出售，且购房户已办理相应的房屋所有权登记，房地产登记部门也已发放该地块上的房屋所有权证，实际无法执行，裁定不予执行该三项处罚决定，准予强制执行第2项，第5项决定。审理过程中，根据向台州市不动产登记中心路桥分中心了解，目前因被告的土地权证登记用途为商业，与其要办理的住宅不动产权证不符而无法办理。上述事实，有原告提交的协议书、台房权证路字第3×**房产权证、被告提交的关于台州市佳昇置业有限公司改变土地用途、非法占用土地处理意见、台土资监字［2005］第4号土地违法案件行政处罚决定书、（2006）椒行审字第407号行政裁定书及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告林伯初与被告台州市佳昇置业有限公司自愿成立房屋买卖关系，意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告承诺于2004年6月前向原告交付土地证、房产证，但仅办理了房产权证，至今未办理土地权证，已构成违约。原告要求被告履行交付案涉房屋不动产登记证书义务，鉴于案涉房屋所在土地因被告在建设房屋过程中涉嫌非法改变土地用途、非法占用土地，而被行政处罚，被告无法提供符合条件的土地权证，目前无法办理不动产权证，亦不能确定能够办理的时间，故对原告的该主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿自2004年6月1日起至办证完毕时止，以购房款630000元为基准，按照月息5‰计算的损失。本院认为，被告虽然构成违约，但是双方并未明确约定迟延交付土地证、房产证需要承担的具体违约责任，且原告亦不能举证证明迟延交付对其造成的实际损失金额，故对原告的该主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林伯初的诉讼请求。案件受理费人民币10510元，减半收取计5255元，由原告林伯初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇二〇年十二月三日代书记员  王赛妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722民督21号申请人：山东省单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段**，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被申请人：朱新全，男，汉族，1973年01月04日出生。住单县。被申请人：朱彤彤，女，汉族，1996年01月26日出生。住单县。被申请人：曹长春，男，汉族，1996年02月23日出生。住单县。申请人山东省单县农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月29日受理后，经审查认为，申请人要求给付的金钱数额尚不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回山东省单县农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  楚先明二〇二〇年十二月三十日书记员  程 姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18989号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。被告：梅方勇，男，1980年3月23日出生，汉族，住永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告梅方勇金融借款合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：判令被告归还原告贷款本金人民币133709.58元，利息（含罚息）28923.27元、复利3629.83元，合计人民币166262.68元【利息（含罚息）、复利暂算至2020年9月18日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止，以年利率24%为限】。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼。被告梅方勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月6日，原告与被告梅方勇签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告给予被告不超过人民币50万元的可贷金额，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》约定为准，贷款采取等额还款法。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金并要求被告结清利息。合同签订后，原告向被告发放了贷款30万元，《个人贷款确认书》上载明的贷款利率为月利率1.53%，贷款期限自2017年12月6日至2020年12月6日止，还款方式为等额还款。上述借款发放后，被告梅方勇未按约还本付息，原告向被告邮寄提前收回贷款通知书，宣布涉案贷款提前到期。被告梅方勇仅归还借款本金166290.42元，尚欠借款本金133709.58元，利息按约支付至2019年9月5日止，后支付利息1390.85元，复利4.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅方勇于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金133709.58元并支付利息、罚息、复利（从2019年9月6日起按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的1395.82元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1813元（己减半），由被告梅方勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 婷二〇二〇年十二月十六日代书记员  何嘉庆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1711号 申请执行人：宁波昊熙源贸易有限公司。 法定代表人：张某1。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 本院于2020年11月26日立案执行的申请执行人宁波昊熙源贸易有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2834号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向申请执行人宁波昊熙源贸易有限公司支付银行承兑汇票金额600万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费53800元，向本院缴纳执行费57669元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司银行存款6111469元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十二月二日 书记员  段佳怡
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5566号原告:重庆拓达装饰设计中心,统一社会信用代码91500225066181887B,住所地重庆市大足区棠香街道五星大道南段****楼**。法定代表人：王洪灿，经理。被告：重庆好来屋装饰工程有限公司，统一社会信用代码91500118MA5YRM7E3M，住，住所地重庆市永川区星光大道****4-3/div>法定代表人：王鹏，执行董事兼总经理。被告:王鹏,男,1993年6月17日出生,汉族,住重庆市永川区。原告重庆市拓达装饰设计中心诉被告王鹏、重庆好来屋装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市拓达装饰设计中心法定代表人王洪灿到庭参加了诉讼，被告王鹏、重庆好来屋装饰工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。重庆市拓达装饰设计中心向本院提出诉讼请求：１、判令被告重庆好来屋装饰工程有限公司支付原告重庆市拓达装饰设计中心材料款70582元；２、本案案件受理费由被告。事实和理由：被告在重庆市大足区搞房屋装修，原告在大足销售装修材料，被告在原告处多次购买了装修材料，2020年9月20日，经原、被告双方结算，由被告向原告出具欠条一张，载明被告下欠材料款70582元，经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。。被告王鹏、重庆好来屋装饰工程有限公司既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告重庆市拓达装饰设计中心为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据加以证明;证据一、由王鹏出具的欠条原件一张，加盖重庆好来屋装饰工程有限公司公章，并由王鹏捺印，用以证明被告下欠原告材料款70582元；证据二、自制欠款明细（进货品名名单），用以证明原告向被告装修地点交付的材料；证据三、出库单3本，用以证明被告在原告处购买的材料用以装修业主房屋。本院对原告重庆市拓达装饰设计中心举示的证据一、三的三性予以确认，证据二系原告自制单据，无被告签字和加盖印章，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告王鹏系重庆好来屋装饰工程有限公司、重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司的法定代表人和负责人，被告重庆好来屋装饰工程有限公司在重庆市大足区范围内搞房屋装修工程，原告重庆拓达装饰设计中心在重庆市大足区卖装饰材料。经原告重庆市拓达装饰设计中心负责人王洪灿与被告重庆好来屋装饰工程有限公司法定代表人王鹏结算，被告重庆好来屋装饰工程有限公司共计下欠原告重庆市拓达装饰设计中心材料款70582元。2020年9月20日，由被告重庆好来屋装饰工程有限公司法定代表人王鹏向原告出具欠条一张，载明：“欠条重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司法人王鹏身份证号码50038319930617XXXX住址：重庆市永川区板桥镇古佛村金鸡湾村民小组18号王鹏愿意承担王洪灿洁具货款及搬运费70582元备注1、交了材料单子货款16863元，2、未交材料单子货款53719元公司总欠70582元王鹏签字并捺印并加盖重庆好来屋装饰工程有限公司印章。”本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案中原告向被告出卖装修材料不违反法律禁止性规定，原告重庆市拓达装饰设计中心的权利应受法律保护，被告不按时履行其义务，已构成违约，原告的请求本院予以支持。关于被告王鹏、重庆好来屋装饰工程有限公司的主体问题。本案中王鹏作为重庆好来屋装饰工程有限公司的法定代表人向原告重庆市拓达装饰设计中心出具欠条，且被告重庆好来屋装饰工程有限公司加盖印章，并注明公司总欠款70582元，由此证明王鹏系履行职务行为，该材料款应由被告重庆好来屋装饰工程有限公司承担，王鹏个人不承担支付责任。关于下欠金额问题。被告法定代表人王鹏向原告出具欠条载明了具体金额70582元，本院对该金额予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告重庆好来屋装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市拓达装饰设计中心材料货款70582元；二、驳回原告重庆市拓达装饰设计中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1564.56元，减半收取计782.28元，由被告重庆好来屋装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年十二月十七日书记员  李 欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24585号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘靖宇，男，1993年4月14日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘靖宇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘靖宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币21,208.33元、利息5,276.61元、违约金1,201.28元、手续费2,614.50元、年费150元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计30,450.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘靖宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金21,208.33元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘靖宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计21,208.33元；二、被告刘靖宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘靖宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21285号原告：上海建仁木业有限公司，注册地上海市嘉定工业区。法定代表人：许仁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。被告1：上海夏逸建筑工程有限公司，注册地上海市嘉定区华江公路******。法定代表人：杨军跃，该公司经理。被告2：杨军跃，男，1980年08月02日生，汉族，住河南省汝州市王寨乡王庄**。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张其满以及被告1法定代表人及被告2杨军跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告1支付价款185,100元，并支付以185,100元为基数计算的逾期付款违约金(自2019年9月16日起计算至实际清偿之日止、按照年利率24%计算)。两被告共同发表如下答辩意见：1、确实欠款185,100元，但并非恶意拖欠，系经营周转困难；2、不同意支付违约金，因为欠条中的金额已经包括违约金等各种费用，即便支付违约金，也不同意按照年利率24%计算，应按照银行利率计算；3、被告2愿意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，双方于2019年4月21日签订一份《产品销售合同》，由被告向原告采购胶合板，总金额150,000元。原告已经送货并开具发票(实际交易金额185,100元，开票金额150,000元)。两被告于2019年9月4日出具一份欠条，明确约定了欠款金额、还款时间、违约金、保证责任、保证期间等。后两被告未按约支付价款，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的产品销售合同、上海增值税专用发票、欠条以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方均应按约全面履行。原告已经供货，被告1理应支付价款。现其拖欠，显属违约，应承担支付价款和违约金的责任。关于违约金计算标准，本院酌情调整为每日万分之三。被告2亦应按约对被告1的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海夏逸建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海建仁木业有限公司价款185,100元，并偿付原告上海建仁木业有限公司以185,100元为基数的逾期付款违约金(自2019年9月16日起计算至实际清偿之日止、按照每日万分之三计算)；二、被告杨军跃对被告上海夏逸建筑工程有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告杨军跃承担保证责任之后，有权向被告上海夏逸建筑工程有限公司进行追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,002元，减半收取计2,001元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年十二月十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24036号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张鹏，男，1989年12月24日生，汉族，住广州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37425号四案共同原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。四案共同被告：深圳市龙岗区宝宜乐玩具店，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区义乌小商品批发城****D2569、D2549，统一社会信用代码92440300MA5EKGUW4T。经营者：王润东，男，汉族，住址广东省汕头市龙湖区。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）与被告深圳市龙岗区宝宜乐玩具店著作权权属、侵权纠纷四案，原告于2020年12月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）撤诉。本四案案件受理费共计人民币200元，减半收取计人民币100元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）负担。原告已向本院预交四案受理费共计人民币200元，本院依法向其退还100元。审判员 林 洋二〇二〇年十二月十一日书记员 黄颖清
天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0119行初72号原告杨春会，女，1967年8月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。被告天津市公安局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人魏力，局长。出庭负责人魏健，副局长。委托代理人韩艳东。委托代理人柴斌。第三人丁玉果，男，1967年10月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告杨春会不服天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）作出的《不予行政处罚决定书》，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告杨春会及其委托代理人陈立忠，被告公安蓟州分局的负责人魏健、委托代理人韩艳东、柴斌，第三人丁玉果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告公安蓟州分局于2020年7月28日作出蓟公（侯）不罚决字［2020］651号《不予行政处罚决定书》，对第三人丁玉果不予行政处罚。原告诉称，原告与第三人系东西居住的邻居，原告居东，被告居西。2020年5月18日，第三人丁玉果伙同其妻均手持木棍对原告进行殴打，当时在现场的人员均看在眼里，原告被打倒受伤，后被送往医院治疗。第三人实施上述行为时，有多名村民在场，被告竟然以第三人违法事实不能成立为由对第三人不予处罚。被告作出的不予处罚决定认定事实错误，无法体现法律的公平正义，在村民中造成恶劣影响，原告无法接受，请求法院撤销对第三人作出的不予行政处罚决定，并重新调查对第三人作出行政处罚。原告向本院提交以下证据：1、原告与案外人宋玉玲谈话的视频。证明第三人丁玉果和其妻子丁子建一起殴打原告。被告公安蓟州分局辩称，南三岔口村打架一案事实清楚、证据确实充分，公安蓟州分局作出的不予行政处罚决定办案程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、2020年5月29日杨春会的询问笔录。2、2020年7月8日杨春会的询问笔录。3、2020年7月11日杨春会的询问笔录。证据1—3证明杨春会指控丁玉果持棍对其进行殴打。4、2020年5月21日丁玉果的询问笔录。5、2020年7月8日丁玉果的询问笔录。证据4、5证明丁玉果否认对杨春会进行殴打。6、2020年5月21日丁子建的询问笔录。7、2020年7月8日丁子建的询问笔录。8、2020年5月19日戚伟的询问笔录。9、2020年7月8日戚伟的询问笔录。10、2020年5月21日赵玉兰的询问笔录。11、2020年7月8日赵玉兰的询问笔录。12、2020年5月25日谢春桥的询问笔录。13、2020年6月9日王秀华的询问笔录。14、2020年5月19日戚国江的询问笔录。15、2020年5月25日宋玉玲的询问笔录。16、2020年7月11日宋玉玲的询问笔录。证据6—16证明公安机关对案情进行了充分调查核实，现场证据不能证实丁玉果对杨春会实施了殴打行为。17、杨春会的法医鉴定、诊断证明。18、现场勘验笔录。19、受案登记表、受案回执。20、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。21、证据保全审批表。22、证据保全决定书。23、证据保全清单。24、延长办案期限审批表。25、不予处罚审批表。26、不予处罚决定书。证据19—26证明被告办案程序合法。第三人述称，被告调查的事实清楚，不予行政处罚决定公正合法。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1—3无异议；对证据4、5提出异议，称第三人殴打并辱骂了原告；对证据6、7、10、11提出异议，认为部分内容不属实；对证据8、9未发表质证意见；对证据12—16发表意见，认为证人隐瞒了第三人殴打原告的事实；对证据17—26无异议。被告对原告提交的证据真实性、合法性不予认可，宋玉玲在公安机关所做笔录中明确表示其没有看到打架现场的情况，因此该录像不能作为推翻被告不予行政处罚决定的证据使用。第三人对原告提交的证据不认可，对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据不能证明第三人是否对原告实施了殴打行为。被告公安蓟州分局提交的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，原告杨春会与第三人丁玉果均系天津市蓟州区侯家营镇南三岔口村村民。2020年5月18日，在第三人丁玉果家门口，杨春会与丁玉果、丁玉果妻子丁子建发生冲突，杨春会在冲突中受伤，被告接到报警后，对该起案件予以受案，杨春会向公安机关指控丁玉果、丁子建持棍对其进行殴打，被告经调查于2020年7月28日对第三人丁玉果作出不予行政处罚决定书，原告不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告公安蓟州分局具有作出不予行政处罚决定的主体资格及法定职权。本案公安蓟州分局提交的证据中，丁玉果否认对杨春会实施了殴打行为，其他证据亦不能充分证明丁玉果殴打杨春会的事实，因此公安蓟州分局在证据不够充分的情况下对丁玉果作出不予行政处罚决定并无不当，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨春会的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告杨春会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  于淑贤人民陪审员  白晓娟二〇二〇年十二月十六日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初903号原告:郭新周，男，1963年4月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵笑春，河南商歌律师事务所律师。被告:闫红现，男，1973年4月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告:常爱枝，女，1969年12月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：常志明，男，1991年9月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告郭新周与被告闫红现、常爱枝、常志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵笑春、被告常志明到庭参加诉讼，被告闫红现、常爱枝经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新周向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款48541元及利息，利息按照年利率6％计算自2014年3月16日起算至被告全部履行完毕之日止；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告闫红现、常爱枝系邻居，被告常志明系被告闫红现外甥。2013年被告闫红现、常志明二人在安阳承包工程，原告向被告工地供应了道牙、水泥、白灰、石子等材料，双方分别对各项材料约定了价格，截止2014年3月16日经原告与被告对账，被告共计欠原告材料款合计83541元未支付，被告常志明于当日向原告出具对账单一份。后原告多次向被告索要，被告分多次支付了原告35000元，剩余欠款被告一再以种种理由进行推脱拒不支付。另根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，该债务属于夫妻共同务，应由三被告共同偿还。综上所述，被告违反诚实信用原则，拒不支付原告货款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告无奈特依据我国相关法律规定向贵院提起诉讼。被告常志明辩称，不是我跟闫红现一起在安阳承包工程，是我跟着闫红现打工。当时经我手签的票据欠郭新周83000多元，但是闫红现中间又支付了一部分钱，具体支付金额，我不清楚。被告闫红现、常爱枝未到庭，未提供证据，未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，对原告郭新周提交的收据本院予以确认，并在卷佐证。对原告郭新周提交的录音资料，因没有提供经过实名认证的接听电话的机主信息或者其他证实接听方的身份的证据，对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日,被告常志明从原告郭新周处购买水泥、石子等建筑材料共计83541元，并向原告郭新周出具收据，之后偿还35000元，剩余48541元至今未付。本院认为，被告常志明向原告郭新周购买建筑材料，有其出具的收据，可以确定双方之间的买卖合同关系。原告郭新周交付了货物，被告常志明应支付货款，对原告郭新周要求支付货款诉讼请求，本院予以支持。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，主张事实成立的一方应当提供相应的证据。原告郭新周主张被告常志明与被告闫红现共同承包工地以及该债务为被告闫红现与被告常爱枝的共同债务，被告常志明主张系为被告闫红现打工，均未提供相应的证据，对原告以此事实为基础主张的诉讼请求，本院不予支持，对被告以该事实为基础辩称的理由，本院不予采信。关于原告郭新周主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，利息应当自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常志明于本判决生效之日起十日内向原告郭新周支付货款48541元及利息（利息以48541元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮30％计算，自2020年6月11日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告常志明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹欢庆人民陪审员  马瑞华人民陪审员  户鹏云二〇二〇年十二月一日法官助理张县丽书记员郭江波
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执396号之九申请执行人:任刚，男，1969年5月21日生，河南省滑县道口镇人。被执行人：林银峰，男，1973年12月28日生，山东东营市人。被执行人：东营市河口区宏智建安有限责任公司，住所地：山东省营口市河口区河滨路**，统一社会信用代码：91370503164840233M法定代表人：马立和被执行人：中石化胜利油建工程有限公司山西分公司，住，住所地太原市小店区一社会信用代码91140105599854159A。法定代表人：张卫东。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2019）晋0931民初912号民事判决书及忻州市中级人民法院作出的（2020）晋09民终699号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林银峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人林银峰在中国工商银行账户内存款人民币5291.00元。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十二月九日书记员  韩 芳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初2353号原告：何韧旗，住南京市雨花台区。原告：倪诗菊，住南京市雨花台区。两原告共同委托诉讼代理人：徐丽，江苏行知律师事务所律师。被告：倪灵利，住江苏省南京市雨花台区。第三人：中国建设银行股份有限公司南京玄武支行，统一社会信用代码91320100834908234T，住所地玄武区洪武北路**。负责人：孙某。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某。原告何韧旗、倪诗菊与被告倪灵利、第三人中国建设银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称“建行玄武分行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告何韧旗、倪诗菊向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方买卖合同无效；2.被告返还第三人的31万贷款，返还原告所有的房屋（房屋总价约150万元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年被告冒用原告身份，取得（2005）宁三证他字第01581号公证书后，以公证书委托案外人对南京市雨花台区原告共有的房屋进行买卖。2006年6月10日南京市鼓楼区人民法院做出（2006）鼓行初字第21号行政判决书，撤销南京市第三公证处做出的（2005）宁三证他字第01581号公证书。原、被告之间的所谓买卖合应属无效合同，原告为维护合法利益，遂提起诉讼。本院经审查认为，原告主张确认2005年6月7日何韧旗、何庆喜、倪诗菊与倪灵利之间的房屋买卖合同无效，并要求返还房屋，但是本院经调查，涉案南京市雨花台区不动产上存在抵押事实，同时因执行案件被法院采取查封措施。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。根据以上规定，人民法院的查封排除了案外人对于该查封物的另案确权，案外人不能另行提起确权之诉，故本案不符合受理条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何韧旗、倪诗菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史佳丽二〇二〇年十二月五日书记员  张思凝
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6164号 原告：台州爱比希国际货运代理有限公司，统一社会信用代码91331003557528996F。住所地：台州市黄岩区江口街道埭头村。 法定代表人：林建，该公司经理。 被告：台州市黄岩华度模具厂（有限合伙），统一社会信用代码913310036845422994。住所地：台州市黄岩新前开发区金牛路**。 执行事务合伙人：张弓华。 本院在审理原告台州爱比希国际货运代理有限公司为与被告台州市黄岩华度模具厂（有限合伙）运输合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告台州爱比希国际货运代理有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州爱比希国际货运代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州爱比希国际货运代理有限公司负担。 审 判 员  陈 梦 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  魏 巍 代书记员  李婉飞
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3482号 原告：赵国强，男，1974年2月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：毕亚军，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告赵国强与被告毕亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵国强的委托诉讼代理人肖新运到庭参加诉讼，毕亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。 赵国强向本院提出诉讼请求：判令毕亚军立即给付赵国强木材货款17650元。事实和理由：毕亚军因生产经营需要，曾陆续向赵国强购买木材，双方于2020年1月21日经结算，毕亚军尚欠赵国强货款17650元，毕亚军由此向赵国强出具欠条一份，言明于该日起每个月付1万元，但至今分文未付。 毕亚军未作答辩。 赵国强为了证明其主张，举欠条一份。本院审核认为，赵国强所举证据，符合有效证据的形式要件，具有证明力。毕亚军未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定的事实与赵国强所述一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毕亚军给付赵国强货款17650元，限于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费240元，减半收取计120元，由毕亚军负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  余文尧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  巴 颖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4980号原告：彭宁波，男，1988年4月28日出生，汉族，住河南省睢县。被告：毛帅，男，1995年10月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李晓龙、崔丽健（实习），河南吉豫律师事务所律师。原告彭宁波与被告毛帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告彭宁波与被告毛帅的诉讼代理人李晓龙、崔丽健到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告彭宁波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、营养费、护理费等其他各项费用70000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日因琐事，原被告发生纠纷，被告将原告打伤。被告垫付了原告的前期医疗费用，就后期的医疗费、营养费、护理费、误工费等各项损失双方协商，被告再赔付原告七万元，双方不再追究对方的责任。同时被告称暂时资金紧张，双方约定支付时间，但到时间被告至今未支付，故诉至法院。被告毛帅答辩称，原告与被告在2019年11月24日经郑州市公安局长兴路分局花园口分队主持调解，原被告达成了调解协议，经调解，毛帅赔偿彭宁波医疗费共计3万元，彭宁波不再追究毛帅的法律责任和民事责任，双方签字后生效，双方不得再要求公安机关处理，并不得再因此事再生事端。当日，原告向被告出具收条，内容为今收到毛帅赔付医疗费共计3万元整。综上，原告与被告经公安调解达成协议，被告已履行了该调解协议，请求驳回原告诉请。本院根据当事人陈述，结合有效证据对本案事实确认如下：2019年8月14日，原被告因琐事发生冲突，导致原告受伤。2019年11月3日，双方达成如下协议：1、毛帅支付彭宁波医疗费营养费等其他费用共计柒万圆整（不含前期垫付的医疗费用）。2、此费用支付给彭宁波后此事一次性了解，以后双方互不追究任何责任。附：毛帅2019年11月30日前支付给彭宁波叁万圆整。毛帅2020年1月10日前支付彭宁波肆万圆整。双方在该协议上签字捺印。2019年11月24日，原被告在长兴路分局花园口治安中队，经民警主持调解，双方再次达成调解协议书：1、经调解，毛帅赔偿彭宁波医疗费等共计三万元人民币整，彭宁波不再追究毛帅的一切法律责任和民事责任。2、本协议为一次协议，双方签字后生效，双方均不再要求公安机关处理并不得因此事再生事端。原、被告二人均在该调解协议上签字并注明“我同意此协议”。当天，彭宁波向毛帅出具了《收条》，载明：“今收到毛帅赔付医疗费等三万元整”。以上事实有当事人陈述、协议一份、调解协议一份、收条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告因与被告打架而受伤，双方本已在2019年11月3日就此事达成私下协议，一次性了结，但在2019年11月24日，又在公安机关的主持调解下就同一件事情重新达成了新的协议，前后两次协议的内容不一致，应视为双方对之前的协议内容作出了调整与变更，故应以公安机关主持调解达成的协议为准。新的协议约定毛帅应赔偿彭宁波三万元，彭宁波不再追究毛帅的民事责任。现毛帅提交了公安机关调解当天由彭宁波签写的收条，可说明其履行了调解协议。原告诉称是为了不让公安机关追究毛帅的刑事责任，是为了派出所走程序，毛帅没有支付3万元的意见，未提交证据证明，故对原告该诉称不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭宁波的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告彭宁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  左嘉龙二〇二〇年十二月二十七日书记员  司园园
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4889号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 被告：张华波，男，1977年1月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章小玲，女，1978年7月15日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告张华波、章小玲金融借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案受理费298元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 郭茹 二〇二〇年十二月二十日 代书记员 胡敏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢565号 申请人：雷鸣球，男，1961年10月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：罗春美，女，1964年3月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：谢富林，男，1961年6月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1462号民事调解书被执行人罗春美、谢富林应支付各项费用合计人民币17.7525万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗春美、谢富林的银行存款计人民币17.7525万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  敖翔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17585号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：洪剑辉，男，1993年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告洪剑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告洪剑辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金11666.57元，并支付截至2020年12月15日的罚息1805.02元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为闽C7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月3日，洪剑辉与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定洪剑辉向长安汽车金融有限公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，洪剑辉同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，洪剑辉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告洪剑辉未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年4月3日，长安金融公司与洪剑辉签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：洪剑辉向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.49%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年4月11日发放贷款。汽车经销商按年利率10.99%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年4月18日办理了合同约定车辆（车牌号为闽C7XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月15日，洪剑辉拖欠长安金融公司借款本金11666.57元、罚息1805.02元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、结算业务凭证、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。洪剑辉借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求洪剑辉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率16.49%为标准计算洪剑辉应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。洪剑辉为履行本案债务，以车牌号为闽C7XX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪剑辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11666.57元，支付截至2020年12月15日的罚息1805.02元；二、被告洪剑辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算，利随本清）；三、被告洪剑辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告洪剑辉提供的车牌号为闽C7XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.32元、公告费560元，共计676.32元，由被告洪剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2382号申请人崔景勇，男，汉族，1982年5月13日出生，住山东省庆云县。被申请人王金玲，女,汉族,1968年12月14日出生,住陕西省铜川市印台区。申请人崔景勇诉被申请人王金玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁1423民初2382号民事裁定书，一、查封被申请人王金玲名下银行存款22000元或其他同等价值财产，查封期限一年；二、将申请人提供担保的登记在崔景勇名下的鲁Ｎ×××**号车辆档案查封，查封期限一年。申请人于2020年12月3日以双方已调解，并履行完毕为由，申请解除对被申请人财产、及担保财产的查封。本院经审查认为，申请人以双方已调解，并履行完毕为由申请解除对被申请人财产、担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定裁定如下：一、解除对被申请人王金玲在中国银行银川市南薰西路支行账号：10×××28CNY0存款人民币：22000元，实际冻结240.47元，在中国建设银行股份有限公司沧州西环南路支行账号：62×××20存款人民币：22000元，实际冻结440.43元的查封。二、解除对申请人崔景勇名下所有的鲁Ｎ×××**号汽车车辆手续的查封。案件申请费240元，由申请人崔景勇负担。本裁定立即开始执行。审判员  赵洪梅二〇二〇年十二月三日书记员  唐连俊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5513号之一原告：陈超，男，1987年3月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：王盈娟，女，1983年8月27日出生(身份证号××），汉族，住河南省山光县。被告：冉启斌，男，1979年4月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈超与被告王盈娟、冉启斌为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日受理，原告陈超于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈超撤回起诉。案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告陈超负担。审判员  毛俏俊二〇二〇年十二月十八日书记员  施信安
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73752号原告：李家辉，男，1955年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏雷，上海胜杰律师事务所律师。被告：蒋建国，男，1954年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐来顺，女，1955年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：蒋志斌(暨被告徐来顺法定代理人，男，1983年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告蒋建国、蒋志斌共同委托诉讼代理人：常常，上海市浩信律师事务所律师。原告李家辉与被告蒋建国、徐来顺、蒋志斌所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家辉及其委托诉讼代理人夏雷、被告蒋建国、蒋志斌(暨被告徐来顺的法定代理人)及其共同委托诉讼代理人常常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋拥有20%的产权份额；2.依法分割上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告取得该房屋20%产权份额折价款1,000,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋建国、徐来顺系被告蒋志斌的父母，被告蒋志斌与案外人李某1系夫妻关系(已离婚)，原告系李2的父亲。上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系2009年被告蒋志斌为与案外人李2结婚而购买的婚房,因被告方资金不足,提出和原告共同出资购买,原告同意出资20万元共同购买并于2009年9月3日将购房出资款转账给被告徐来顺。因该房购房之时不具备过户条件,至2013年才办理房屋产权过户手续,产权登记了三被告名字。原告对此多次提出产权加名，2019年2月7日，被告蒋建国向原告出具证明一份，证明原告对系争房屋的购房款出资200,000元。被告蒋建国、徐来顺、蒋志斌共同辩称，不同意原告的诉讼请求。200,000元款项并非房屋出资款，而系被告徐来顺向原告的借款，目前该借款尚未归还。在长达十年时间内原告并未主张过，后因被告蒋志斌与案外人李2感情不和，才补了借条。本院经审理认定事实如下：被告蒋建国、徐来顺系被告蒋志斌的父母，被告蒋志斌与案外人李某1系夫妻关系(2020年8月24日离婚)，原告系案外人李2的父亲。2009年9月3日，原告通过银行转账支付给被告徐来顺200,000元。2009年9月5日，被告蒋建国、徐来顺、蒋志斌(买受人、乙方)与案外人杨某某、张某某(出卖人、甲方)就上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋签订上海市房地产转让合同，约定甲方向乙方出售该房屋，转让价款为1,280,000元，在甲方取得产权后具备过户条件后一周内，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2013年9月4日，系争房屋的权利人登记为被告蒋建国、徐来顺、蒋志斌。2019年2月7日，被告蒋建国向原告出具手写材料一份，载明：杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋购买款李家辉出资200,000元。身份证XXXXXXXXXX********。被告蒋建国于上面签名署期。庭审中，关于200,000元的转账情况，原告陈述：当时原告女儿李2与被告蒋志斌系恋爱期间，协商结婚事宜，看中房子后尚缺200,000元，三被告告知李2要求原告投资，原告答应后就将钱款转账给被告徐来顺。签订购房合同之时，原告一家在场，原告明知合同是以三被告名义签订的，原告提出要求加上李2的名字，三被告称过户时候可以加上去，但一直未加上。三被告陈述：200,000元钱款是被告徐来顺提出的向原告的借款，原告答应后将钱款转账给被告徐来顺，未要求出具借条，未向被告催讨过。上述事实，由原告提供的证明、银行转账凭证、上海市不动产权登记簿，被告提供的房屋买卖合同、发票、付款凭证、房产证、调解书、裁定书、告知书、情况说明、承诺书、房屋交接单及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。现系争房屋的权利人登记为被告蒋建国、徐来顺、蒋志斌，原告以购房时出资为由要求确认其对系争房屋的产权份额，本院无法支持。因系争房屋签订买卖合同之时原告在场，对购房合同上交易相对方为三被告系明知，且根据原告当庭陈述，其无论于购房之时或购房之后，均系要求将其女儿李2加入作为产权人之一，而非要求将自己作为产权人之一，现原告亦未提供证据证明于购房之时原、被告之间存在原告为购房人之一的合意，故对原告的诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决如下：驳回原告李家辉的全部诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告李家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋翔二〇二〇年十二月十四日书记员  陈滢附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5757号原告：韦某，女，汉族，1989年12月16日生，住河南省郸城县。委托代理人：李海波，河南文浩律师事务所律师。被告：吴某1，男，汉族，1988年5月7日生，住河南省郸城县。原告韦某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令我与被告离婚；2、判令婚生儿子吴某2由我抚养，不让被告承担抚养费；3、判令原告的个人财产归原告个人所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年农历1月，我与被告是经媒人介绍认识，经短暂接触我们就于2011年农历12月27日按农村风俗举行结婚仪式。后于20l2年11月7日办理结婚登记手续。我们婚后共生育一个儿子，儿子吴某2××××年××月××日出生。我和被告从处对象到结婚，双方联系很少，双方未经深入了解系草率结婚。婚后共同生活期间我与被告性格差异很大，双方没有共同语言，经常因生活琐事生气吵架。我和被告外出在不同的地方打工，双方聚少离多。我们的夫妻感情已完全破裂，现在难以共同生活。2017年5月，我和被告因生活琐事生气吵架，我一气之下离开被告一个人独自生活，至今因夫妻感情不和分居，各自生活已有3年。我因夫妻感情不和曾于2020年3月13日起诉被告到法院，法院于2020年4月29日没有判决离婚。法院虽然没有判决离婚，但我和被告没有尽任何夫妻义务，我和被告一直分居生活，二人的夫妻感情已完全破裂。我现在第二次起诉到法院要求和被告离婚，请法院依法准予我和被告离婚。婚生儿子吴某2，我也尽了抚养义务。我愿意抚养儿子。婚生儿子吴某2由我抚养，我不让被告承担抚养费。综上所述，我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，现我们俩之间的感情已完全破裂，且无和好的可能。故，为维护我的合法权益，我起诉被告要求离婚，望贵院判如所请。被告吴某1未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告韦某与被告吴某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子吴某2。2020年3月13日，原告韦某因生活琐事与被告吴某1发生矛盾，诉至本院，要求与被告吴某1离婚，本院判决驳回原告韦某的诉讼请求。现原告韦某认为仍然无法和被告吴某1一起共同生活，再次诉至来院。本院认为，原告韦某与被告吴某1系合法的夫妻关系，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但未致使感情破裂，并且考虑到婚生子年龄尚小，为了使孩子拥有好的成长环境，使孩子受到良好的教育，应构造和谐的家庭。综上所述，本院对原告韦某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告韦某与被告吴某1离婚。案件受理费150元，由原告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二〇年十二月十七日书记员  张炜
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3626号之二原告：大连海鸥漆业有限公司，住所地大连沙河口区西南路**，统一社会信用代码91210200661110266L。被告：大连冰山空调设备有限公司，住，住所地大连经济技术开发区辽河东路**一社会信用代码9121021360488234X7。法定代表人：福田俊。原告大连海鸥漆业有限公司与被告大连冰山空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连冰山空调设备有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初448号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人詹卫华，男，1977年7月15日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，户籍地江山市，住江山市。因本案于2020年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。 江山市人民检察院以江检二部刑诉（2020）1125号起诉书指控被告人詹卫华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年12月11日立案，依法适用简易程序，于12月14日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员傅晓红出庭支持公诉，被告人詹卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年11月5日晚上9时许，被告人詹卫华在江山市市区××路饭米粒儿饭店饮酒后，由杨某驾驶浙Ｈ1××××小型轿车搭载詹卫华从饭店出发前往贺村镇谭龙小区，到达后杨某下车离开。晚上9时45分，詹卫华驾驶浙Ｈ1××××小型轿车行经江山市贺村镇行政服务中心门前路段时，被执勤民警当场查获。詹卫华现场未配合呼气酒精测试，民警将詹卫华带至江山市公安局交通警察大队贺村中队进行呼气酒精测试，结果为141ｍｇ／100ｍｌ。晚上10时43分，民警将詹卫华带至江山市人民医院抽取血样。2020年11月10日，经衢州市公安司法鉴定中心检验鉴定，詹卫华血液中的乙醇含量为158ｍｇ／100ｍｌ，构成醉酒驾驶。 上述事实，被告人詹卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭举证、质证的下列证据予以证实：书证受案登记表、立案决定书、归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单及复印件、血样提取登记表、接受证据材料清单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶人违法查询、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、转递通知书、前科查询记录、全国常住人口信息及情况说明等；衢公司鉴（ＬＨ）〔2020〕1262号检验报告及鉴定意见通知书；现场照片；证人杨某的证言；被告人詹卫华的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人詹卫华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，詹卫华如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。詹卫华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议合法、适当，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人詹卫华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈魁伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  范晓丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢2543号申请执行人：王邑,男性,1991年9月28日出生,住河南省新乡市原阳县。被执行人：郑州恒瑞房地产经纪有限公司，社会统一信用代码9141010033716713XH，住所地郑州市金水区农业路******。法定代表人：王晓飞,。被执行人：王晓飞，男性,1979年7月22日生，汉族，辽宁省丹东市元宝区1。本院在执行王邑与郑州恒瑞房地产经纪有限公司、王晓飞租赁合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年10月20日生效的（2019）豫0105民初30263号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、解除原、被告签订的0005196房屋租赁合同；二、被告郑州恒瑞房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王邑支付剩余房租2419.36元、押金1000元、物业费314元及违约金2000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后25元，由被告负担。被执行人郑州恒瑞房地产经纪有限公司、王晓飞至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州恒瑞房地产经纪有限公司、王晓飞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  董 争二〇二〇年十二月三十日书记员  李会军
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7941号申请执行人：上海升氏实业有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海念和石材销售中心，住所地上海市松江区。原告上海升氏实业有限公司诉被告上海念和石材销售中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的(2019)沪0118民初21931号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海念和石材销售中心应于本判决生效之日起十日内退还原告上海升氏实业有限公司租金人民币42万元；二、被告上海念和石材销售中心应于本判决生效之日起十日内退还原告上海升氏实业有限公司押金20万元；三、原告上海升氏实业有限公司其余诉讼请求不予支持。案件受理费14,021.52元，减半收取计7,010.76元，由原告负担2,010.76元，被告负担5,000元。财产保全申请费5,000元，由被告负担。因被告上海念和石材销售中心未履行判决书确定的给付义务，权利人上海升氏实业有限公司于2020年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人上海念和石材销售中心发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月28日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年11月21日根据原告上海升氏实业有限公司财产保全的申请，本院保全了被告上海念和石材销售中心开设于农行凤溪支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，保全人民币26.19元。经执行查明，除保全的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月23日将上述执行情况告知了申请执行人上海升氏实业有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1585号 申请执行人：王军华,男，1975年11月07日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张文滨,男，1985年12月06日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人王军华与被执行人张文滨合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本案申请执行标的为337600元，已执行112600元，未执行225000。通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1623民初3359号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁孟浩
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保672号 惠东县人民法院多祝人民法庭： 关于保全申请人林家琪与被申请人李筱玮诉前财产保全一案，本院依据发生法律效力的(2020)粤1323财保117号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已查封、扣押了登记在被申请人李筱玮名下的粤Ｌ×××××号小型轿车，查封、扣押期限为两年。 二、已查封了登记在林继者名下的粤Ｌ×××××号小型普通客车，查封期限为两年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26769号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：马瑜，男，1994年8月15日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告马瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告马瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金10000元，并以10000元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年5月18日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告马瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2020YNS207023704171349292A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：马瑜。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2020年4月17日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2020年4月17日起至2021年4月17日止，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率20.37%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。8、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。9、通知：以传真、手机及网络信息（包括但不限于短信、微信）、电子邮件方式发出的通知，发送成功之时即视为送达。10、贷款发放时间：2020年4月17日发放至马瑜本人银行账户。11、贷款归还情况：马瑜借款后无还款行为。二、提前收回贷款的通知送达情况：2020年9月3日，小雨点公司通过杭州沃动科技有限公司短信平台向马瑜发送短信通知，载明“由于您在我司重庆小雨点小额贷款有限公司的贷款已经发生严重逾期，我司现依据借款合同相关约定宣布您的贷款全部立即到期，请您在收到本通知短信当日立即向我司偿还全部剩余贷款。”本院认为，原告小雨点公司与被告马瑜签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马瑜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。小雨点公司已按约将贷款发放至马瑜本人账户，马瑜未按照合同约定偿还贷款本息已构成违约，小雨点公司有权依据合同约定宣布贷款提前到期。小雨点公司于2020年9月3日向马瑜发生短信即视为向马瑜宣布本案贷款全部提前到期。借款到期后，马瑜应当偿还小雨点公司借款本金10000元。关于小雨点公司主张马瑜支付自2020年5月18日起按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，因小雨点公司与马瑜在《借款合同》中约定的借款利率高于合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故自2020年5月18日起至2020年9月3日止马瑜应当向小雨点公司支付的利息及2020年9月4日起至付清借款本金之日止马瑜应当向小雨点公司支付的罚息，均以尚欠借款本金为基数，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。小雨点公司自愿放弃主张2020年5月18日前的借款利息，系对自身权益的处分，本院不予干涉。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马瑜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元；被告马瑜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息、罚息（利息自2020年5月18日起至2020年9月3日止，罚息自2020年9月4日起至付清借款本金之日止，均以尚欠借款本金为基数，按照2020年4月17日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马瑜负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4789号 原告：章春华，女，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：郭建凤，女，汉族，系章春华女儿。 被告：郭燕飞，男，汉族，住浦江县。 被告：李莉芳，女，汉族，住浦江县。 原告章春华与被告郭燕飞、李莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。在审理过程中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告章春华撤回起诉。 案件受理613元，本院予以免收。 审 判 员 张永钦 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 骆聪聪 代书记员 郑攀丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1903号上诉人（原审原告）：黄泽彬，男，1964年1月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：佛冈县人民政府，住所地广东省佛冈县振兴北路。法定代表人：蔡旭东，县长。委托代理人：李功添，佛冈县自然资源局干部。委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。上诉人黄泽彬因与被上诉人佛冈县人民政府行政强制纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2019）粤18行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院确认原审裁定认定的事实。本院认为，本案系行政强制纠纷，二审争议焦点是，上诉人本案诉讼有无事实根据，原审裁定驳回起诉是否正确。本案中，上诉人认为其位于“桐油园”的承包地正在颁发承包经营权证过程中，未被征收，地上农作物却于2019年11月15日上午被佛冈县人民政府毁坏，用于建设凯旋华府，起诉请求确认该府实施的土地征用行为违法，责令该府恢复土地原状，返还土地，赔偿损失。佛冈县人民政府不认可上诉人的事实主张，主张涉案土地已被征收，上诉人提交的相片是石角镇人民政府工作人员在场维持秩序，经向石角镇人民政府了解，当时地上长的是杂草，并无农作物。由于上诉人没有提供涉案项目用地内当时仍有农作物、存在清表行为及清表单位系佛冈县人民政府的相应证据，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的要求，原审法院裁定驳回上诉人的本案起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张涉案土地未被征收等，因与本案无关，本院不予采纳。佛冈县人民政府辩称上诉人起诉缺乏事实根据，本院予以采纳。综上，原审裁定正确，黄泽彬上诉请求撤销原裁定、指令原审法院继续审理的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十二月二十四日书记员  林希翱
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17768号原告：义乌市小石建材有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇镇前街********。法定代表人：黄志恒。委托诉讼代理人：陈美玲，浙江凌凯律师事务所律师。被告：义乌市成建商品混凝土有限公司，住所地，住所地：浙江省义乌市义亭姑塘水库区块iv>法定代表人：刘伟斌。委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。原告义乌市小石建材有限公司为与被告义乌市成建商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐巍独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市小石建材有限公司的法定代表人黄志恒及委托诉讼代理人陈美玲、被告义乌市成建商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人易晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市小石建材有限公司诉称，原告经营砂石生意，原被告之间素有业务往来。2020年11月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款2098000元，该款被告一直未支付。为此，请求依法判令被告立即支付原告货款人民币2098000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计付至实际履行之日止）。被告义乌市成建商品混凝土有限公司辩称，2020年6月1日、6月23日被告分别向原告支付了394640元、30万元，上述款项应从起诉的数额中扣除。2020年11月5日的对账单系王志明签名，没有加盖原告公章不予认可。本院经审理查明：原告经营砂石生意，原被告之间素有业务往来。2020年11月5日，经原告与义乌市成建商品混凝土有限公司财务负责人王志明结算，确认被告尚欠原告货款2098000元。后经原告多次催讨，该款被告一直未支付。上述事实有原告提供的结算单、入库单复印件三份，对账单原件一份、照片打印件一份、银行账户明细清单一份、社会保险参保证明打印件一份及原、被告双方的庭审陈述予以在卷作证，本院予以确认。本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。被告辩解2020年11月5日对账单没有加盖公司印章，但庭审中被告自认王志明系公司管理人员，其在对账上签名确认行为的法律后果应由被告义乌市成建商品混凝土有限公司承担。被告义乌市成建商品混凝土有限公司应当按照约定支付货款，逾期支付应赔偿相应的利息损失。被告辩解依据不足，本院不予采纳。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告义乌市成建商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告义乌市小石建材有限公司支付货款2098000元并赔偿利息损失（自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，但最高不超过年利率3.85%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告义乌市小石建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11792元、保全费5000元，由被告义乌市成建商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 徐 巍二〇二〇年十二月二十九日书记员 朱繁星
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10066号原告：新郑市观音寺镇大董村村民委员会，住所地新郑市观音寺镇大董村，统一社会信用代码544101840848244284。法定代表人：董景贤，主任。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，河南亚银律师事务所律师。被告：郑州隆境园林工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码914101050522800248。法定代表人：翟战营，总经理。原告新郑市观音寺镇大董村村民委员会（以下简称大董村委会）与被告郑州隆境园林工程有限公司（以下简称隆境公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大董村委会的委托诉讼代理人杨军锋、刘茜到庭参加诉讼，被告隆境公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大董村委会向本院提出诉讼请求（明确后），1、判令隆境公司支付2019年3月15日-2021年3月14日期间的土地租金共计569778元及违约金（以中国人民银行同期同类贷款基准利率加收40%计算，其中2019年租金240834元自2019年7月1日起计至实际付清之日止；2020年租金328944元自2020年7月1日起计算至实际付清之日止）。2、判令土地承包经营权出租合同自2021年3月15日起予以解除，合同解除后要求隆境公司在三个月内清除地上附属物并返还原告土地。事实与理由：2014年3月15日，大董村委会与隆境公司签订农村土地承包经营权出租合同，约定隆境公司租用大董村委会土地293.7亩，期限13年，租金为每亩每年1000斤小麦，以当年国家公布的三级白小麦收购保护价折合人民币支付，每年6月30日前支付当年租金。合同生效后开始履行，大董村委会将293.7亩土地全部交付隆境公司支配使用，至2020年6月30日，按约定隆境公司应当支付2019年度（2019年3月15日至2020年3月14日）及2020年土地租金，但至今未支付，经催要未果后大董村委会诉至本院，望判如所请。被告隆境公司未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，大董村委会（甲方）与隆境公司（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》和《补充合同》，约定甲方将其承包经营的观音寺镇大董村共计293.7亩土地出租给乙方从事苗木种植；出租期限为13年，即从2014年3月15日至2027年3月15日止；出租土地的租金为每亩每年1000斤小麦；租金一年一付，每年6月30日之前把当年的租金一次性支付给甲方，以当年国家公布的三级白小麦收购保护价折合为人民币支付；甲方应于2014年3月15日前将出租土地293.7亩一次性全部交付乙方。合同的变更和解除，甲乙双方中任何一方要求变更或解除合同，须提前六个月通知另一方，并征得另一方同意。乙方在出租期间，若遇不可抗拒的自然灾害造成土地被毁而无法复耕的可解除或变更合同。任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金的数额为每亩600元。因一方违约造成对方遭受经济损失的，违约方应赔偿对方相应的经济损失。具体赔偿数额依具体损失情况由双方协商或由农村土地承包仲裁机构裁定或法院判决。合同和补充合同一并对其他内容进行了详细约定。另查，2019、2020年小麦（三等）最低收购价均为每50公斤112元。2018年8月7日，大董村委会以隆境公司为被告向本院提起诉讼，要求隆境公司支付2017年度（2017年3月15日至2018年3月14日）土地租金346566元及违约金（按每亩600元标准）。2018年2月28日，本院作出（2018）豫0184民初4879号民事判决，认定了上述事实，判令：一、被告郑州隆境园林工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告新郑市观音寺镇大董村村民委员会承包金346566元并支付违约金（自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，计算至上述款项实际付清之日止）。二、驳回原告新郑市观音寺镇大董村村民委员会的其他诉讼请求。该判决已经生效，并已经进入执行程序。庭审中，大董村委会陈述2019年3月15日至2020年3月14日，每亩每年1120元，亩数为293.7，总租金为328944元，扣除补贴每亩每年300元，下欠金额为240834元。2020年3月15日至2021年3月14日，总租金为328944元，每亩每年1120元，亩数为293.7。当时招商政府承诺前六年有补贴，2020年政府不再发放补贴。以上事实，有当事人的陈述，《农村土地承包经营权出租合同》及《补充合同》，民事判决书，民事裁定书及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，原告大董村委会与被告隆境公司于2014年3月15日签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属于有效合同。大董村委会与隆境公司应当按照合同约定履行己方义务。隆境公司承包经营大董村委会土地293.7亩，依照合同约定，应支付的承包金为每亩每年1000斤小麦，参照2019、2020年小麦（三等）最低收购价为每50公斤112元，大董村委会陈述2019年3月15日-2020年3月14日期间，扣除政府按照每亩300元进行补贴后，要求隆境公司支付承包金240834元；2020年3月15日-2021年3月14日期间土地租金为328944元；故大董村委会要求隆境公司支付土地租金共计569778元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。隆境公司分别应于2019年6月30日、2020年6月30日前把2019年度、2020年度的承包金支付给大董村委会但未支付，应承担相应的违约责任，故违约金分别以240834元为基数自2019年7月1日起、以328944元为基数自2020年7月1日起在全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上加上40%计算至款项付清之日止。因合同约定：“甲乙双方任何一方要求变更或解除合同，须提前六个月通知另一方，并征得另一方同意”，大董村委会并未提交其向隆境公司发出解除合同通知并征得对方同意的相关证据，故本院对于其要求解除与隆境公司的《农村土地承包经营权出租合同》及相关诉讼请求，本院不予支持。被告隆境公司经本院合法传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州隆境园林工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告新郑市观音寺镇大董村村民委员会2019年、2020年度土地租金共计569778元并支付违约金（违约金分别以240834元为基数自2019年7月1日起、以328944元为基数自2020年7月1日起在全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上加上40%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告新郑市观音寺镇大董村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4749元，由被告郑州隆境园林工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二〇年十二月二十四日书记员 李峰超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24276号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵小军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款26777.12元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……