山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5277号 原告:陈汉涛，男，1978年7月13日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王正坤，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：李玉莲，女，1981年3月1日生，汉族，居民，户籍地：泗水县，现住临沂市兰山区。 被告：司友运，男，1977年2月23日出生,汉族,居民,户籍地：泗水县，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱晨,山东义超律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 原告陈汉涛与被告李玉莲、司友运、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告司友运的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李玉莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法被告赔偿原告车辆损失等费用共计23450元，并由被告承担本案一切费用。事实和理由：2020年9月3日18时30分许，被告李玉莲驾驶被告司友运所有的鲁Ｑ8××××号小型轿车，沿327国道由西向东行驶至费县北外环小安子路口东路段变更车道时，与顺行的原告驾驶的鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂号重型栏板半挂列车相撞，致原告车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队出具道路交通事故认定书，认定：被告李玉莲负事故全部责任。原告为经济损失向被告索赔未果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。望依法判如所请。 被告李玉莲未答辩。 被告司友运辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，驾驶员李玉莲系司友运之妻，车辆登记在司友运名下，车辆系夫妻共有财产，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、营运证、上岗证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件；二、车辆行驶证复印件；三、车辆运输证复印件；四、车辆挂靠合同及挂靠证明；五、交通事故认定书；六、施救费票据；七、停运损失评估报告；八、车辆损失评估报告。原告主张的损失为：车辆损失4100元、停运损失17550元（13天×1350元/天）、施救费500元、鉴定费1300元，合计23450元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据二、三，应提交原件核实证件的合法有效性；证据六有异议，施救费数额过高，且无施救明细，评估费系程序性费用，我司不予承担；证据七系停运损失，根据保险条款约定，我司不承担赔偿责任，由具体侵权人承担；证据八有异议，系原告单方委托评估，我司未参与勘验，评估数额过高，保留重新评估的权利。损失明细同质证意见。被告司友运质证意见为：同保险公司质证意见；另证据六鉴定费两张均系收款收据，不是正式发票，依法不应支持该主张；证据七有异议，系原告单方委托，评定的日停运损失1350元数额过高，涉案车辆系货运车辆，该损失应当属于直接损失，由保险公司在保险范围内赔偿，保留重新鉴定的权利。 被告李玉莲、司友运未举证。 被告保险公司提交了投保单及保险条款各一份，证实停运损失属于间接损失，属于免责情形，并且保险公司已经尽到提示告知义务。 经庭审质证，原告无异议。被告司友运质证意见为：对保单真实性无异议，但对投保单中司友运的签名有异议，经庭前了解，在投保单中的签名并非司友运本人签字，保险公司并未向投保人本人履行告知，保留对该签字的真实性的鉴定权利。被告司友运未在本院指定期间内申请对投保单上的“司友运”的签名进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年9月3日18时30分许，被告李玉莲驾驶鲁Ｑ8××××号小型轿车，沿327国道由西向东行驶至费县北外环小安子路口东路段变更车道时，与顺行的原告驾驶的鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂号重型栏板半挂列车相撞，致车辆部分受损。同年9月16日，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具道路交通事故认定书，认定：被告李玉莲负事故全部责任，原告无事故责任。 二、原告驾驶的车辆登记挂靠在临沂市乐达运输有限公司，实际所有人为原告，车辆为货运车辆，且办理了道路运输证。被告李玉莲驾驶的车辆登记所有人为司友运，司友运与李玉莲是夫妻关系，车辆系夫妻共有财产，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。 在审理过程中，原告与被告保险公司达成如下协议：1、被告保险公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内赔偿原告陈汉涛损失：车辆损失、施救费共计3500元，于2020年11月20前履行完毕。2、原告陈汉涛和被告保险公司因本次交通事故产生的纠纷一次性了结。 三、原告主张的损失： 车辆损失4100元、施救费500元，本院认为，原告已与被告保险公司达成调解协议，故不再分析认定。 停运损失17550元（13天×1350元/天），被告司友运有异议，并申请重新评估。经本院委托，临沂邦德价格评估有限公司于2020年11月26日作出评估报告，停运损失为780元/天。经质证，原告质证意见为：该评估报告与原告实际停运损失及原告委托评估的损失价格差距较大，本次评估的每日780元明显过低，与原告实际损失不符。原告要求法院责令临沂邦德价格评估有限公司提供本案价格评估过程中的市场调查和资料分析及价格评估技术报告，以证实本次评估结果的真实性。被告司友运质证意见为：对评估报告的真实性、合法性、关联性均无异议，每天780元的停运损失结论可以作为本案的裁判依据，但本案原告的车辆维修日期与主张的停运损失时间相差较大，望法院在确定停运时间时，结合本案实际情况，酌情予以认定。本院认为，对本院依被告司友运申请委托评估的原告的日停运损失780元，本院应予认定。本院认为，车辆停运期间不应仅限于修理期间，还应包括交警处理事故期间和车辆扣押期间。本案被告李玉莲负事故全部责任，本院根据事故发生时间（2020年9月3日）、事故认定书作出时间（2020年9月16日）、车辆损坏程度、车辆需维修天数等，认为原告主张的停运天数符合法律规定，应予支持。故停运损失为10140元。 鉴定费1300元，本院根据原告提交的票据，认为其中300元为车辆损失评估费，该300元符合法律规定，应予认定。另外1000元为停运损失评估费，本院根据本院委托评估的日停运损失与原告委托评估的日停运损失的比例，认定为578元。 本院认为，被告李玉莲驾驶小型轿车与顺行的原告驾驶的重型栏板半挂列车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告李玉莲负事故全部责任，原告无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。 被告李玉莲驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，故对原告的车辆损失和施救费，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。现原告已与被告保险公司达成调解协议，本院认为符合法律规定，应予认定。 被告保险公司辩称停运损失属间接损失，保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司提交了投保单、保险条款，证实已向投保人履行了提示和告知说明义务。保险条款第二十六条第一款（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶等造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告司友运未申请对投保单上的“司友运”的签名进行鉴定，故本院认为保险公司已对司友运尽到了提示和告知说明义务，故被告保险公司不应对停运损失承担赔偿责任。 对本院认定的原告的评估费，属间接损失和程序性费用，不应由保险公司承担。故对本院认定的原告的停运损失和评估费，被告李玉莲作为侵权人应负全部赔偿责任。被告司友运作为李玉莲之夫，亦为车辆共有人，辩称同意赔偿原告合理合法的损失，本院认为不违反法律规定，予以采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第（三）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内和商业三者险限额范围内赔偿原告陈汉涛损失：车辆损失、施救费，共计3500元（已调解）。 二、被告李玉莲、司友运赔偿原告陈汉涛损失：停运损失10140元、车辆损失评估费300元、停运损失评估费578元，合计11018元。 三、驳回原告陈汉涛的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取193元，由原告陈汉涛负担74元，被告李玉莲、司友运负担119元。保全费220元，由原告陈汉涛负担60元，被告李玉莲、司友运负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 张立民