成都市成华区人民法院行 政 判 决 书（2020）川0108行初168号原告：周翠华，女，汉族，1955年4月13日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：蒋健，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雯雯，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道**。负责人：苏鹏，局长。委托诉讼代理人：陶缙夕，四川善嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。被告：成都市人民政府，住，住所地成都市锦悦西路**/div>负责人：王凤朝，市长。委托诉讼代理人：段晨曦，男。委托诉讼代理人：杨霖霖，男。第三人：成都杰城瑞吉物业管理有限公司，住，住所地成都市成华区桃林街**********/div>法定代表人：唐章斌。委托诉讼代理人：韩玮，女。委托诉讼代理人：付明忠，男。原告周翠华不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）依第三人申请作出的〔2020〕05-09号《不予认定工伤决定书》及被告成都市人民政府（以下简称成都市政府）作出的〔2020〕266号《行政复议决定书》向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告周翠华及委托诉讼代理人蒋健、黄雯雯，被告市人社局的委托出庭工作人员蒋永达及委托诉讼代理人陶缙夕，被告成都市政府的委托出庭工作人员余文月及委托诉讼代理人段晨曦，第三人成都杰城瑞吉物业管理有限公司（以下简称瑞吉公司）的委托诉讼代理人韩玮、付明忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2020年6月19日作出［2020］05-09号《不予认定工伤决定书》，认定：刘尧华系瑞吉公司慧苑小区项目（成华区西林街1号）秩序维护员。2019年12月10日7时30分，刘尧华在慧苑小区下夜班后，回到公司宿舍，8时10分左右，刘尧华在宿舍接到女儿电话，让其回女儿家（成华区××路××号××小区）吃饭，9时30分左右，刘尧华向同事借了电瓶车于10时19分骑行至成华区双沙路凤凰山高架桥下路段时，与车牌号为川Ａ2××**的小型轿车发生碰撞，随即送往成都大学附属医院抢救，13时43分，刘尧华因抢救无效死亡。根据《道路交通事故认定书》第510108120190000279号认定，本次事故刘尧华承担同等责任。刘尧华的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定：不予认定工伤或视同工伤。周翠华不服该决定书，向被告成都市政府申请行政复议，成都市政府于2020年9月28日作出〔2020〕266号《行政复议决定书》，维持了［2020］05-09号《不予认定工伤决定书》。原告周翠华向本院提出诉讼请求：1．撤销被告市人社局作出的［2020］05-09号《不予认定工伤决定书》；2．撤销成都市政府作出的〔2020〕266号《行政复议决定书》；3．责令被告市人社局重新作出《工伤认定决定书》，认定刘尧华因交通事故死亡为工伤。事实和理由：1．被告市人社局［2020］05-09号《不予认定工伤决定书》和成都市政府〔2020〕266号《行政复议决定书》事实不清、证据不足。现有证据无法证明刘尧华下夜班后何时回到公司宿舍，原告有理由怀疑其在7点30分下夜班后仍处于加班或收尾性工作状态；公司为其提供的宿舍是数位秩序维护员共用的休息场所，并不具备居家生活的条件。位于成华区花径路的房屋实为原告所有，刘尧华回其与配偶共同居住地理所当然。被告认定其于8点10分接到女儿的电话让其回家吃饭这一事实也缺乏证据支持。被告市人社局及成都市政府认定“刘尧华当天下班后目的地就是回宿舍休息，处于下班途中的状态即告终”“车祸不属于上下班途中、不符合工伤认定范围”的推定错误。2．刘尧华以上下班为目的，在合理时间内和合理路线上回其与配偶、子女的共同居住地，应当认定为下班途中，其受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。被告市人社局根据《工伤保险条例》第十五条认定其不符合工伤的情形适用法规错误。故被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，及被告成都市政府作出的《行政复议决定书》事实不清，证据不足，适用法规错误，与保护劳动者基本权益和劳动者利益优先保护的原则相悖。被告市人社局辩称，一、被告市人社局作出［2020］05-09号《不予认定工伤决定书》具体行政行为程序合法。二、被告市人社局作出的案涉《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确。刘尧华当日7点30分左右下夜班后和一起上夜班的同事回到平时所居住的第三人提供的宿舍，8点10分左右接到女儿的电话让其回女儿家吃饭，由此可知刘尧华当日下班的第一目的地是单位宿舍而非其女儿家，下班到达宿舍则下班活动结束，其下班途中的状态即告终，故不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤情形，亦不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形。被告成都市政府辩称，一、成都市政府作出的复议决定程序合法、适用法律依据正确；二、市人社局依法作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据百度地图搜索的结果，骑电瓶车从慧苑小区到事发地13分钟左右，刘尧华发生车祸的时间为10时19分，可推断其是在10时左右从慧苑小区出发去女儿家，刘尧华7时30分下班，回到公司宿舍后接到电话再出发，其间已间隔2个半小时，故已不在合理的下班时间，其在当日回女儿家的行为也属于临时行为。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人瑞吉公司述称，瑞吉公司对秩序维护员提供饮食和住宿，不存在下班后还需要回家的情况，且本案不存在收尾性工作的情形。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审查，本院认定以下事实：刘尧华系第三人瑞吉公司的员工，受公司安排在慧苑小区项目任秩序维护员，瑞吉公司对包括其在内的员工提供位于该小区内的宿舍。2019年12月10日上午，刘尧华驾驶川Ａ2××**超标电动自行车自慧苑小区出发向成华区××路××号××小区行驶，10时19分至双沙路凤凰山高架桥下路段处与案外人毛超驾驶的川Ａ2××**“大众汽车”牌小型轿车发生碰撞，刘尧华受伤后送至医院抢救无效于当日死亡。经成都市公安局交通管理局第五分局《道路交通事故认定书》（第510108120190000279号）认定，刘尧华对此次事故承担同等责任。事发时，刘尧华已超过法定退休年纪但未享受城镇职工基本养老保险待遇。原告周翠华与刘尧华系配偶关系。2020年4月22日，市人社局收到周翠华提交的《工伤认定申请表》后，于当日受理。根据相关当事人提交的材料调查核实后于2020年6月19日作出［2020］05-09号《不予认定工伤决定书》，并于2020年6月23日分别向周翠华、瑞吉公司送达。周翠华不服该认定，向被告成都市政府提起行政复议，成都市政府于2020年7月14日受理后，于2020年9月7日根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定办理延期，期限延至2020年10月12日，后于2020年9月28日作出〔2020〕266号《行政复议决定书》，维持市人社局［2020］05-09号《不予认定工伤决定书》。并分别于2020年9月29日、10月4日、10月9日向被告市人社局、原告代理人及第三人瑞吉公司送达。另查明，据市人社局于2020年5月20日对证人李某的询问笔录：李某事发时系瑞吉公司慧苑小区项目的代理保安队长，平时上班实行两班倒方式，白班时间为早上7点30分至19点30分，夜班时间为19时30分至次日早上7点30分；公司对保安提供住宿，在慧苑小区内，除李某外其他保安均在此居住，每人每月共四天假；刘尧华系公司保安，其与凌某于2019年12月3日至9日期间一组在小区上夜班；12月10日是转班日，早上8点过刘尧华已下夜班，9点30分左右刘尧华在公司食堂门口找到李某借其电瓶车，说拿东西回家，并与其他人继续聊了会天；10点20左右刘尧华从小区骑车离开；刘尧华平时下班后都在小区内，当女儿家有事才回女儿家（五块石附近）；12月10日下午13：10分通知刘尧华参加公司例会才知道其出车祸事实。2020年6月10日对证人关勇的询问笔录：关勇于2019年1月担任慧苑小区项目保安队Ａ组组长，公司对保安提供住宿，夜班时间为19点30时至次日早上7点30分；刘尧华系该保安队Ｂ组组长，其在2019年12月9日上夜班，根据排班记录，还应在12月10日13：30至19：30分上半天白班。2020年6月17日对证人凌某的询问笔录：其于2019年2月至瑞吉公司上班，从事保安工作，所在工作组由刘尧华任组长；2019年12月9日与刘尧华共同上夜班，在门岗工作，12月10日早上7点30分下班后，与刘尧华返回小区四栋1单元保安宿舍准备睡觉；大约8点左右听到刘尧华接了个电话，有人喊他中午过去吃饭，他说中午还要开会，对方说不耽误你，后来自己就睡觉了；刘尧华曾经有个电瓶车，后来卖给了李某，听说刘尧华有个女儿在五块石附近，偶尔他会回女儿家。同时，刘尧华女儿刘晓红于2020年1月10日接受成都市公安局交通管理局第五分局询问时陈述，刘尧华事发前一天在公司上夜班；其于2019年12月10日早上8时10分左右给刘尧华打电话问其下夜班后好久回家，因为母亲下午要回金堂老家。原告向被告市人社局提供的李某书面证言（2020年5月21日）中，载明其陈述刘尧华2019年12月9日与凌某一同上班，上班时间为当日晚7点30时至2019年12月10日早上7点30分，早上下班后于9点过借其电瓶车运东西回家。同时提交的证人朱某证言显示，当日（12月9日）下午5点30分左右刘尧华至其经营铺面，说晚上上夜班，白天休息，朱某对刘尧华说“周翠华嬢嬢来了你笑得合不拢嘴”。庭审中，原告周翠华述称，位于成华区××路××号的房屋登记在其名下，由女儿、女婿及两个孙儿居住，自己平时在金堂老家住，有时在女儿家住。上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据予以证实：当事人身份信息、询问笔录、《道路交通事故认定书》（第510108120190000279号）、市人社局［2020］05-09号《不予认定工伤决定书》、路线图、延期审理通知书、〔2020〕266号《行政复议决定书》、证人证言、送达回证等。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告市人社局负有对本行政区内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告成都市政府作为被告市人社局的同级人民政府，对原告以被告市人社局提起的行政复议有进行复议审查的职权。各方当事人对刘尧华与第三人瑞吉公司的身份关系、案涉事故发生经过及市人社局、成都市政府作出并送达《不予认定工伤决定书》《行政复议决定书》程序的合法性无异议。本案争议焦点在于：刘尧华的死亡事故是否发生在其下班途中的合理时间。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中……”由此可知，是否属于《工伤保险条例》中的“上下班途中”，应当结合空间因素、时间因素、目的因素三方面进行判断。本案中，被告市人社局出示的证据能够证实：包括刘尧华在内的第三人瑞吉公司位于慧苑小区项目保安均实行两班倒工作模式，夜班时间为当日19：30至次日7：30，第三人对项目保安在小区内提供住宿，刘尧华平时多在宿舍居住，事发当日结束夜班后首先前往宿舍休息，接到电话后时隔2小时有余方才离开前往由其女儿实际居住的成华区××路××号房屋；上述内容与原告在调查阶段向被告市人社局提供的李某、朱某证言，及刘晓红接受交通管理部门询问时陈述一致，故应当认定刘尧华于事发当日7点30分结束工作后回到单位宿舍时工作状态已完全终止，其接到电话后的临时外出并不属于上下班途中的合理时间之内。综上，被告市人社局在受理原告向其提出的工伤认定申请后，根据第三人提交的相关材料及对相关工作人员的调查笔录，作出［2020］05-09号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分、适用法律正确。市人社局在受理原告周翠华的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出认定结论并送达，程序合法。成都市政府在收到原告周翠华提交的《行政复议申请书》后，依法予以受理，并在法定期限内作出了〔2020〕266号《行政复议决定书》并送达各方当事人，其受理、作出行政复议决定书及送达程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。原告周翠华的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周翠华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告周翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 蕊人民陪审员  刘清容人民陪审员  李光照二〇二〇年十二月九日书 记 员  寇茜玥附：相关法律法规1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2．《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。3．《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。