安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初2550号 原告：徽商期货有限责任公司，住所地安徽省合肥市芜湖路****楼**，**楼**，统一社会信用代码91340000100023007E（1-1）。 法定代表人：吴国华，董事长。 委托诉讼代理人：田多雨，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢彦超，该公司员工。 被告：赵成勇，男，汉族，1982年2月4日出生，住住所地安徽省滁州市全椒县。 原告徽商期货有限责任公司（以下简称徽商期货）诉被告赵成勇期货交易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徽商期货委托诉讼代理人田多雨、谢彦超，被告赵成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商期货诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还垫付资金78694元；同时向原告支付迟延付款利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年12月6日，原告与被告签署《期货经纪合同》，原告依约为被告办理开户手续并为其开立期货交易账户（被告的内部资金账号：65×××37），受被告委托从事期货交易。在签署本合同之前，原告已向被告出示了《期货交易风险说明书》及《客户须知》，充分揭示了期货交易的风险，被告已仔细阅读、理解并签字确认了以上文件。2020年3月6日收盘时，被告持仓中质含硫原油2005多单2手，结算账单体现的可用资金为-188.48元，风险度100.29%。2020年3月9日外盘大跌，原告风控员电话中告知被告持有的品种可能受国际市场的剧烈波动，被告同意中质含硫原油2005持仓集合竞价参与挂单强平，开盘中质含硫原油均跌停板，因当日一字板，直至收盘时上述挂单均未成交。当日结算时，交易所上调了中质含硫原油2005合约保证金，被告资金风险度474.91%，可用资金-80072.48元，持仓中质含硫原油2005合约多单2手。在被告2020年3月9日、3月10日及3月11日三日的交易结算单、追加保证金通知书／强行平仓通知书内，原告均明确通知被告在下一交易日开市前缴纳追加保证金，否则将依据合同约定，予以强行平仓。另外，原告工作人员以电话、短信形式与被告沟通，通知被告追加保证金，并告知否则将予以强平。但被告并未在通知的时间内追加保证金。2020年3月10日，原告风险管理部于集合竞价时按被告所欠资金对被告予以平仓中质含硫原油2005多单2手。因当日一字板，直至收盘挂单一直未成交，当日结算时，交易所再次上调了中质含硫原油2005合约保证金被告风险度达到1000%，可用资金-144226.48元。2020年3月11日，原告风险管理部于集合竞价时再次按被告所欠资金对被告予以平仓ｓｃ20052手，挂单成交后，被告账户发生穿仓，金额为80882.54元。后被告于2020年3月17日始截至8月21日共入金2188.54元，根据期货交易所结算规则，目前被告未偿还原告为其垫付的剩余穿仓资金78694元。原告依据《期货交易管理条例》的规定和《期货经纪合同》的约定，在被告保证金不足时，根据合同的约定履行了通知义务，并以电话形式确认，最后在被告没有追加保证金的情况下强行平仓。根据《期货交易管理条例》的规定和《期货经纪合同》的约定，强行平仓的费用和损失当由被告承担。但迟至今日，虽经原告一再催收，被告仍未偿还原告为其垫付的穿仓资金78694元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告赵成勇辩称：1、未提供垫付资金证明，如已垫付，为何账号上仍为负值。目前按徽商期货公司的计算方式，金额为78694元，我目前账号负值为73694元，9月2日转款3000元、9月7日转款2000元；2、选择徽商期货开户的原因是因为本土企业，总部设在合肥，考虑各项设备相比下设营业部要先进，网速快些，实际开户后发现网速慢，之前和客户经理反应过，17号沟通证明之前说过，直到拿到法院提供被告的文件，才知道开户实际地点为西安营业部，未征求本人意愿，为何将我开户放在西安营业部？严重侵害本人利益；3、3月6日，本人持仓中质含硫原油2手多单，按结算单体现的可用资金-188.48元，资金风险度高达100.29%，权益是64557.52元，是按收盘均价359.7元计算，实际盘中最低点为354.6元，相差5.1元，合计金额10200元，资金风险度上升至116%，盘中资金约53000元，盘中持仓市值71-72万元，杠杆达14倍，如此高风险，无任何电话、短信提醒（通话语音清单为证），无作为、不履行应尽义务，自3月4日以来，结算单风险度都比较高：3月4日87.79%、5日97.8%、6日100.29%，一直未有任何提醒、无任何作为，徽商期货一点未尽职尽责，直到3月9日早上8时25分，我主动打电话要求平仓2手（手机电话录音），也直接充分证明3月6日达到强平1手的标准，而未强平，9号徽商是在我打过电话之后打的，追加保证金、强平等，已晚了、无济于事了；4、3月10日8点55分09秒挂单，为什么推迟9秒宝贵的时间，（挂单号：2073），9秒足以产生百米世界冠军了，当天时间成交1400多手（聊天记录、录音），早几秒挂单，成交机率很大，9号能55：02秒挂上、11号能55:00秒挂上，11号08:54:59成交2手、08:55:00成交2手，多2手？原因？未尽义务。5、也可参考中国银行“原油宝”事件处理，有很多共同点：投资者、平台（中间方）、交易所，徽商期货和中国银行角色一样，中国银行穿仓部分不用偿还，还赔偿客户20%本金； 原告徽商期货围绕其诉讼请求举证如下： 第一组：原告营业执照，被告身份验证信息。证明原被告主体适格，原告具备从事期货经纪业务资质。 第二组：被告开户资料（包括期货交易风险说明书、期货经纪合同、客户须知等）。证明原被告的期货经纪合同关系，原告已向被告提示了期货交易风险，且明确约定了当被告的风险率超过100%时，原告有权强行平仓，被告承担因此产生的后果。 第三组：2020年3月9日、3月10日以及3月11日的原油行情走势图。证明2020年3月9日、10日以及11日的原油行情走势，因被告持仓的原油涨停板，风险率一度达到1000%。 第四组：2020年3月9日和3月10日以及3月11日的交易结算单、追加保证金通知书/强行平仓通知书。证明被告原告按照合同约定的通知方式，通知被告追加保证金、否则将予以强行平仓。 第五组：电话录音及其内容、短信通知。证明原告以电话、短信形式通知被告追加保证金，否则将予以强行平仓。 第六组：委托查询单。证明原告于2020年3月9日和3月10日以及3月11日对被告账户进行强行平仓。 第七组：穿仓界面截图。证明被告账户穿仓，原告垫付78694元。 被告赵成勇质证意见为： 第一组：证据应再提供徽商期货及西安营业部营业执照、经营许可证，只能代表资质，不能代表不违规、违法；未提供垫付资金证明，如已垫付，为何账号上仍为负值，毕竟不同于普通借款或欠款的案件，我没有直接和徽商期货融资、借款，p62看不懂，不能证明真实性； 第二组：开户资料（p4-39），其中p9、10、11、13、14、16、17、18、27、28、30、31、33、35、39，共15页19处直接打“赵成勇”名字，很多地方有权无责霸王条款，甲方规避所有责任，责任全是乙方投资者，违背合同最基本的公平、公正原则，并且无任何告知违规开在西安营业部，营业部人员又不达标等情况，整个合同没有“穿仓”词语（p28、29术语定义也没有“穿仓”词语），应为无效合同；《期货交易管理条例》第56条有相关规定； 第三组：因被告持仓的原油涨停板，我多单的盈利哪去了，p40走势图证明9日可以平掉的； 第四组、第五组：不能因为只通知追加保证金就完全履行义务了，没有一点责任了，9号我主动打电话要求平2手的，也充分证明6号达到强平1手的要求，而徽商无任何作为，9号开盘后通知追加保证金，其实质毫无意义，事前不控制、不履行义务，10号倒是尽力平啊，造成损失扩大，责任完全在徽商期货。《期货公司管理办法》：第三条期货公司应当遵守法律、行政法规和中国证券监督管理委员会的规定，审慎经营，履行对客户的诚信义务。第四十九条期货公司应当遵循诚实信用原则，以专业的技能，勤勉尽责地执行客户的委托，维护客户的合法权益。期货公司应当避免与客户的利益冲突，当无法避免时，应当确保客户利益优先。 第六组：也说明我是交易频繁等重点投资者，应加强对投资者的风险管理，p61证明10号是09秒挂上的，同上5质证，9秒足以产生百米世界冠军了，风控人员在干什么？早几秒挂单，完全有机会成交的；况且这个表是徽商提供，改动很简单，具体什么时间无法确定。另外问题只有2手，为何能平出4手，请予以解释，问题很严重；2手多单能平出4手，不知为何能平出4手？徽商是否混码交易的情况进行隐瞒，属于欺诈；交易指令是否入市（或别人在我的交易编码里跑），对敲行为等，降低期货公司在交易所的保证金并赚取我们的手续费；徽商期货公司提供期货经纪服务，更是企业性质，依照合同约定收取相应的费用，但是在合同履行中，作为专业的金融机构企业，没有做到勤勉尽责、没能及时发现风险、控制风险、没有及时采取平仓措施（3月6日）避免委托方的经济损失及自身的穿仓损失，存在严重的过错。因徽商期货公司自身风险控制措施薄弱、人员少等原因未能及时平仓所产生的穿仓损失，依法应当由徽商期货公司自行承担。 被告赵成勇向本院提交以下证据： 第一组：徽商期货简介、总部人员、西安营业部人员。证明目的：公司治理不健全、部门或者岗位设置存在较大缺陷，关键业务岗位或者人员缺位或者未履行应有职责等情况，可能影响期货公司持续经营； 第二组：3月份电话清单查询和截图及录音（电信掌上营业厅）。证明目的：3月9日是我主动打电话要求平两手的，6日前徽商没有给我打过任何电话提醒，6日收盘资金风险率和9号未开盘资金风险率一样的，6日盘中实际比9日未开盘资金风险率高的多，录音直接充分证明6日达到强平一手的标准，而6日徽商无任何作为，截图证明９、10号双方一直在联系，有时无人接； 第三组：交易结算月报、日报，走势图（来源徽商结算部）。证明目的：累计入金，算法，资金风险率，其中2月27日达105%以上徽商也没采取措施； 第四组：委托查询单、第二组月报。证明目的：开户不在合肥总部，而在西安营业部，违背本人意愿，10日09秒才挂上单，证明扩大的损失及计算依据； 第五组：保证金调整申请。证明目的：徽商对保证金控制不严，最多加2，加0也很好申请，证明徽商期货问题； 第六组:7月份协议及9月份录音、快递单、CT检查报告单。证明目的：徽商期货不讲诚信，出尔反尔，他们的原因导致家人受伤； 第七组：截图两张。证明目的：19年12月6日开户，徽商都没有给纸质合同，一再催促下本人４月份才拿到部分合同、客户须知、风险说明书，9:51－10:23，然后接受视频验证，半小时，谁能看的了那么多内容，客户须知、风险说明书这么重要的东西应该提供纸质签字才对，很多东西都是第一次看到，并且验证语速很快，拿一个签名到处粘贴，有的粘贴都省了，直接打名字，很多霸王条款，明显违背合同的基本公平、公正原则，整个合同也没有“穿仓”这个词语，p47证明胡飞经理4月份才告诉我调到西安营业部。很多合同中的格式条款原告都并未向我释名，我都不了解。 徽商期货质证意见为： 证据一，真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该证据与本案无关； 证据二，真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，通过录音可以清楚的知道双方已经就挂两手强平单达成了一致； 证据三，真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议； 证据四，真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，客户归属在哪个营业部并不影响其交易权利； 证据五，真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议； 证据六，真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，与本案无关； 证据七，三性及证明目的均有异议。 本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，经审理查明： 2019年12月6日，原告与被告签署《期货经纪合同》，原告依约为被告办理开户手续并为其开立期货交易账户（被告的内部资金账号：65×××37），受被告委托从事期货交易。合同第四十三条约定：“乙方在其持仓过程中，应当随时关注自己的持仓、保证金和权益变化情况，并妥善处理自己的交易持仓”。合同第四十五条约定，乙方的资金风险率大于100%时，甲方将于当日交易结算报告中向乙方发出追加保证金通知。乙方应当在下一交易日开市前及时追加保证金或者在开市后立即自行平仓。否则甲方有权对乙方的部分或全部未平仓合约强行平仓，直至乙方可以用资金大于或等于0。当日行情剧烈波动，按盘中即时价计算，乙方的交易所风险率大于100%时，为了控制风险，乙方与甲方郑重约定：甲方有权在未通知乙方的情况下对乙方的部分或全部未平仓合约强行平仓，直至乙方可用资金大于等于0。合同还对其他内容进行了相应约定。在签署本合同之时，原告向被告出示并告知了《期货交易风险说明书》及《客户须知》等相关内容，被告阅读、理解并签字确认了以上文件。 2020年3月6日收盘时，被告持仓中质含硫原油2005多单2手，结算账单体现的客户权益为64557.52元，其中保证金占用64746.00元，可用资金为-188.48元，风险度100.29%。 2020年3月9日外盘大跌，原告风控员电话中告知被告持有的品种可能受国际市场的剧烈波动，被告同意中质含硫原油2005持仓集合竞价参与挂单强平，开盘中质含硫原油均跌停板，因当日一字板，直至收盘时上述挂单均未成交。当日结算时，交易所上调了中质含硫原油2005合约保证金，被告资金风险度474.91%，可用资金-80072.48元，持仓中质含硫原油2005合约多单2手。 2020年3月10日，原告风险管理部于集合竞价时按被告所欠资金对被告予以平仓中质含硫原油2005多单2手。因当日一字板，直至收盘挂单一直未成交，当日结算时，交易所再次上调了中质含硫原油2005合约保证金被告风险度达到1000%，可用资金-144226.48元。2020年3月11日，原告风险管理部于集合竞价时再次按被告所欠资金对被告予以平仓sc20052手，挂单成交后，被告账户发生穿仓，金额为80882.54元。后被告于2020年3月17日截至8月21日共入金2188.54元，根据期货交易所结算规则，目前被告未偿还原告为其垫付的剩余穿仓资金78694元。 在被告2020年3月9日、3月10日及3月11日三日的交易结算单、追加保证金通知书/强行平仓通知书内，原告均明确通知被告在下一交易日开市前缴纳追加保证金，否则将依据合同约定，予以强行平仓。另外，原告工作人员以电话、短信形式与被告沟通，通知被告追加保证金，并告知否则将予以强平。但被告并未在通知的时间内追加保证金。 另查明，被告分别于9月2日、9月7日向其内部资金账号65×××37转款3000元、2000元。 本院认为，本案属于期货交易合同纠纷。案涉《期货经纪合同》其各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制合法有效。根据国务院《期货交易管理条例》第二十六条规定，客户可以通过书面、电话、互联网或者国务院期货监督管理机构规定的其他方式，向期货公司下达交易指令。客户的交易指令应当明确、全面。案涉《期货经纪合同》第四十三条约定：“乙方在其持仓过程中，应当随时关注自己的持仓、保证金和权益变化情况，并妥善处理自己的交易持仓”。以上规定和约定表明，1、期货交易的主体是进行期货合约买卖的双方客户，期货公司仅是依据期货经纪合同的约定提供中介服务。2、作为投资主体，赵成勇应当对自己所持有的期货合约进行其认为必要的投资决策，且应对其投资决策行为（包括作为和不作为）负责。从本院业已查明的事实来看，案涉期货合约从2020年3月9日至2020年3月11日收盘，被告赵成勇期货交易账户的可用资金均为负数，风险率一直居高不下，在徽商期货按合同约定以电话、短信、和系统通知等方式通知其追加保证金时，其一直未予追加。徽商期货根据其与赵成勇签订《期货经纪合同》第四十五条及《期货交易管理条例》第三十四条第二款之规定，对赵成勇的持仓仓位进行强行平仓，系因赵成勇未履行追加保证金义务而导致穿仓。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条第二款“客户的交易保证金不足,又未能按期货经纪合同约定的时间追加保证金的,按期货经纪合同的约定处理;约定不明确的,期货公司有权就其未平仓的期货合约强行平仓,强行平仓造成的损失,由客户承担”。因此，原告主张被告承担其垫付的穿仓资金损失及支付迟延付款利息，有事实和法律依据。另因被告分别于9月2日、9月7日向原告归还5000元，该5000元应当在原告主张的穿舱损失中予以扣除。故原告诉请73694元本院予以支持。被告逾期支付穿仓资金，给原告造成了资金占用损失，且因2019年8月20日之后实行的市场贷款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告诉请被告支付自起诉之日起，以73694元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际偿还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 由于期货交易为高杠杆高风险度的市场交易，为避免投资人过度投机，促进期货市场健康发展，《期货管理条例》第三十五条第二款只是在客户投资期货产品风险居高不下的情况下赋予期货公司予以强平的权利。结合本案，案涉《期货经纪合同》第四十五条也只是授权徽商期货在行情出现约定情况时，有权进行强行平仓，并没有约定或授权徽商期货在其账户只要出现保证金不足的情况时，徽商期货必须采取强行平仓措施，否则应由徽商期货承担相应损失责任的约定。因此，被告赵成勇关于3月6日收盘时风险率为100.29%，已经达到强平1手的标准，因徽商期货没有及时强行平仓，应当承担穿仓损失的辩解意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。 《期货交易管理条例》第三十三条规定，期货交易的结算，由期货交易所统一组织进行。期货交易所实行当日无负债结算制度。期货交易所应当在当日及时将结算结果通知会员。期货公司根据期货交易所的结算结果对客户进行结算，并应当将结算结果按照与客户约定的方式及时通知客户。客户应当及时查询并妥善处理自己的交易持仓。另根据《上海国际能源交易中心结算细则》二十三条、二十五条、二十六条的规定，徽商期货在能源中心存有结算准备金、交易保证金，结算准备金为徽商期货自有资金，交易保证金为徽商期货所有客户当日持仓所需保证金。在客户出现穿仓后，交易保证金出现不足的情况下，根据《上海国际能源交易中心结算细则》三十二条“能源中心实行当日无负债结算制度”的规定，能源中心系采取净额划转，直接减少徽商期货的结算准备金，因此，在穿仓客户不及时入金的情况下，徽商期货实际上利用结算准备金为穿仓客户垫付了穿仓资金。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第三十八条，《期货交易管理条例》第二十六条，第三十三条，第三十四条，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵成勇于本判决生效之日起十日内立即偿还原告徽商期货有限责任公司垫付资金73694元及利息（以73694元为基数，自2020年9月10日起，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告徽商期货有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1767元由原告徽商期货有限责任公司承担125元，被告赵成勇承担1642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理徐光红 书记员顾斯斯 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》 第三十六条第二款客户的交易保证金不足，又未能按期货经纪合同约定的时间追加保证金的，按期货经纪合同的约定处理；约定不明确的，期货公司有权就其未平仓的期货合约强行平仓，强行平仓造成的损失，由客户承担。 第三十八条期货公司或者客户交易保证金不足，符合强行平仓条件后，应当自行平仓而未平仓造成的扩大损失，由期货公司或者客户自行承担。法律、行政法规另有规定或者当事人另有约定的除外。 《期货交易管理条例》 第二十六条客户可以通过书面、电话、互联网或者国务院期货监督管理机构规定的其他方式，向期货公司下达交易指令。客户的交易指令应当明确、全面。 第三十三条期货交易的结算，由期货交易所统一组织进行。 期货交易所实行当日无负债结算制度。期货交易所应当在当日及时将结算结果通知会员。 期货公司根据期货交易所的结算结果对客户进行结算，并应当将结算结果按照与客户约定的方式及时通知客户。客户应当及时查询并妥善处理自己的交易持仓。 第三十四条期货交易所会员的保证金不足时，应当及时追加保证金或者自行平仓。会员未在期货交易所规定的时间内追加保证金或者自行平仓的，期货交易所应当将该会员的合约强行平仓，强行平仓的有关费用和发生的损失由该会员承担。 客户保证金不足时，应当及时追加保证金或者自行平仓。客户未在期货公司规定的时间内及时追加保证金或者自行平仓的，期货公司应当将该客户的合约强行平仓，强行平仓的有关费用和发生的损失由该客户承担。