四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2793号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段**银石广场1506，统一社会信用代码91510100681817621F。 法定代表人：居垠，总经理。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都铭轩商贸有限公司，，住所地：成都市锦江区滨江东路********统一社会信用代码91510104792165742X。 法定代表人：唐宁，经理。 被告：唐宁，女，1983年1月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：谢明，男，1974年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：谢勇，女，1970年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都铭轩商贸有限公司、唐宁、谢勇共同委托诉讼代理人谢明，男，1974年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川天罡木业制造有限责任公司，住所地，住所地：阆中市七里工业集中区迎宾大道会信用代码915113817978582653。 管理负责人：丁永锋。 委托诉讼代理人：刘宇、周小琴，四川高扬律师事务所律师。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告成都铭轩商贸有限公司（以下简称成都铭轩公司）、唐宁、谢明、谢勇、四川天罡木业制造有限责任公司（以下简称天罡木业）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、被告谢明、被告成都铭轩公司、唐宁、谢勇的共同委托诉讼代理人谢明、天罡木业的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、成都铭轩公司偿还原告为其代偿的款项500000元；2、成都铭轩公司支付违约金121409.31元及资金利息57018.14元（违约金①以50万元为基数，按年利率9.2625%自2017年6月21日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日为119016.78元；②以12000元为基数，按年利率9.2625%自2017年6月21日起计算至2019年4月16日为止为2022.02元；③以2179.17元为基数，按年利率9.2625%自2017年6月21日起计算至2019年4月22日为止为370.51元；资金利息①以50万元为基数，按年利率4.35%自2017年6月21日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日止为55894.52元；②以12000元为基数，按年利率4.35%自2017年6月21日起计算至2019年4月16日为止为949.61元；③以2179.17元为基数，按年利率4.35%自2017年6月21日起计算至2019年4月22日为止为174.01元）；3、被告唐宁、谢明、谢勇承担反担保金10%的违约金，即35万元；4、原告对唐宁、谢明、谢勇、天罡木业分别抵押的房产享有抵押权，并就拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；5、被告唐宁、谢明、谢勇、天罡木业对成都铭轩公司所欠全部债务承担连带清偿责任；6、被告支付原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。事实和理由：2017年7月14日，成都铭轩公司与招商银行股份有限公司成都天顺路支行（简称招商银行）签订《借款合同展期协议书》，约定：借款人为成都铭轩公司，贷款人为招商银行，借款金额为350万元；贷款期限展期至2018年4月30日止；贷款利率采用固定利率，年利率为6.175%;原告就上述借款继续提供担保。2016年7月14日，原告与成都铭轩公司签订《委托担保合同》，委托原告为其向招商银行的贷款提供担保。2017年7月14日，原告与成都铭轩公司及唐宁、谢明、谢勇签订《委托担保展期协议书》，成都铭轩公司委托原告为其向招商银行的贷款继续提供担保，唐宁、谢明、谢勇继续承担反担保保证责任。2017年7月14日，原告与唐宁、谢明、谢勇签订《反担保保证合同》，约定成都铭轩公司委托原告为其与招商银行签订的《借款合同展期协议书》项下的借款提供保证担保，唐宁、谢明、谢勇就原告上述担保提供保证形式的反担保；任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。2016年7月14日，原告与唐宁签订《最高额反担保抵押合同》，约定唐宁以其位于成都市锦江区月季街167号1栋1单元38楼3804号房屋为成都铭轩公司的债务向原告提供最高额抵押担保。2016年7月14日，原告与天罡木业签订《最高额反担保抵押合同》，约定天罡木业以其位于阆中市××楼乡××村土地为成都××公司的债务向原告提供最高额抵押担保。《借款合同展期协议书》签订后，成都铭轩公司未按约履行偿还本金和利息的合同义务。2017年6月21日，原告按照招商银行要求，履行了保证人代偿义务，代偿了514179.17元。原告履行代偿义务后，多次催促被告，仅谢明于2019年4月16日偿还12000元，2019年4月22日偿还2179.17元。 被告成都铭轩公司、唐宁、谢明、谢勇辩称，原告主张的50万元可能是在成都铭轩公司自己向原告缴纳的保证金中扣除的。抵押给原告的三处房屋已经第二次抵押给了招商银行。 被告天罡木业辩称，2018年6月29日南充市中级人民法院已经受理四川阆中农村商业银行股份有限公司对天罡木业破产清算申请，利息只应计算至2018年６月29日。天罡木业进入破产程序不应承担原告所主张的违约金。原告主张的利息及违约金存在重复多次计算的情形，应予以降低。2016年原告与天罡木业签订了《最高额反担保抵押合同》，合同约定需向登记部门办理抵押登记手续，但原告并未提交已根据该协议办理抵押登记的相关凭证，不能证明2016年所签新合同是用于偿还2014年的旧合同所载借款，原告与天罡木业所约定的抵押财产应当予以登记，未予登记的不能享有抵押权。原告对天罡木业的房产不享有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，招商银行（甲方）与成都铭轩公司（乙方）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方申请贷款金额为800万元；贷款期限为1年。2014年5月9日，原告与谢勇签订《最高额反担保抵押合同》，约定融资担保公司为成都铭轩公司在招商银行借款提供了担保，谢勇以其位于成都市锦江区王家坝1号1栋4单元7层701号房屋为成都××公司的债务向原告提供最高额抵押担保，并在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记。2014年5月9日，原告与谢明签订《最高额反担保抵押合同》，约定融资担保公司为成都铭轩公司在招商银行借款提供了担保，谢明以其位于成都市武侯区人民南路四段22号1栋3单元5层29号房屋为成都××公司的债务向原告提供最高额抵押担保，并在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记。2014年5月9日，原告与天罡木业签订《最高额反担保抵押合同》，约定天罡木业以其位于阆中市××楼乡××村林权为成都××公司的债务向原告提供最高额抵押担保，并在阆中市林业局办理了抵押登记。 2016年7月14日，招商银行（甲方）（以下简称招商银行）与成都铭轩公司（乙方）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方申请贷款金额为450万元；贷款用途为借新还旧贷款（以新贷还旧贷）；贷款期限为1年；乙方所欠甲方的一切债务由融资担保公司、谢明、唐宁作为保证人。谢明、谢勇、唐宁提供抵押担保。贷款基准利率为4.35%，乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。2016年7月14日，原告向招商银行出具不可撤销担保书，自愿为债务人在主合同项下的全部债务承担连带保证责任。2016年7月14日，成都铭轩公司（甲方）与融资担保公司（乙方）签订委托担保合同，约定：乙方为甲方在招商银行的贷款450万元提供担保。甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付代偿款项的利息；甲方还应按乙方已支付代偿款项总额以主合同约定的逾期利率计算向乙方支付违约金。2016年7月14日，融资担保公司（乙方）与谢明、谢勇、唐宁（甲方）签订《反担保保证合同》，约定融资担保公司为成都铭轩公司在招商银行借款提供了担保，为保证乙方的权益，甲方向乙方提供保证形式的反担保，反担保的方式为不可撤销无限连带保证。保证期间自乙方向债权人履行保证责任之日起两年。任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。2016年7月14日，原告与唐宁签订《最高额反担保抵押合同》，约定融资担保公司为成都铭轩公司在招商银行借款提供了担保，唐宁以其位于成都市锦江区月季街167号1栋1单元38楼3804号房屋为成都铭轩公司的债务向原告提供最高额抵押担保，并在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记。2016年7月14日，原告与天罡木业签订《最高额反担保抵押合同》，约定天罡木业以其位于阆中市××楼乡××村林权为成都××公司的债务向原告提供最高额抵押担保。 2017年6月21日，招商银行从原告保证金账户上收取成都铭轩公司贷款本金500,000元，利息14,179.17元。原告履行代偿义务后，谢明于2019年4月16日向原告支付12,000元；2019年4月22日向原告支付2,179.17元。 2017年7月14日，招商银行与成都铭轩公司、融资担保公司签订借款合同展期协议书一份，约定：借款人成都铭轩公司向招商银行借款450万元应于2017年7月13日到期，截止2017年8月28日贷款余额为350万元，约定展期到2018年4月30日，贷款利率调整为固定利率，年利率为6.175%；保证人继续为该笔贷款提供保证。保证期间为本次展期期限到期日另加两年。2017年7月14日，原告与成都铭轩公司及唐宁、谢明、谢勇签订《委托担保展期协议书》，约定成都铭轩公司在招商银行的贷款展期，唐宁、谢明、谢勇继续为原告向成都铭轩公司提供的担保提供反担保。2017年7月14日，融资担保公司（乙方）与谢明、谢勇、唐宁（甲方）签订《反担保保证合同》，约定融资担保公司为成都铭轩公司在招商银行借款提供了担保，为保证乙方的权益，甲方向乙方提供保证形式的反担保，反担保的方式为不可撤销无限连带保证。保证期间自乙方向债权人履行保证责任之日起两年。任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。 2018年6月29日，四川省南充市中级人民法院受理了四川阆中农村商业银行股份有限公司提出的对天罡木业进行破产清算的申请，作出了（2018）川13破申6号民事裁定书。根据四川省高级人民法院的指定四川省南充市中级人民法院将该案移交阆中市人民法院管辖，阆中市人民法院于2018年10月10日立案。2018年10月30日，阆中市人民法院作出（2018）川1381破1号决定书。 2020年12月8日，原告向本院提交书面说明，诉讼请求中对天罡木业抵押的房产享有抵押权应是对天罡木业抵押的林权享有抵押权。 以上事实，有借款合同、委托担保合同、反担保保证合同、最高额反担保抵押合同、不动产登记证明、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，原告与被告签订的委托担保合同、反担保保证合同、最高额反担保抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。原告为成都铭轩公司向招商银行贷款提供担保，2017年6月21日，原告代被告成都铭轩公司偿还了招商银行的贷款，原告有权向被告成都铭轩公司追偿。成都铭轩公司与融资担保公司签订的委托担保合同约定成都铭轩公司应当按照银行同期贷款利率向融资担保公司支付代偿款项的利息，原告主张按年利率4.35%计算资金利息本院予以支持。成都铭轩公司向融资担保公司支付违约金的标准按照约定应为原利率基础上加收50%即6.525%。被告谢明、谢勇、唐宁、天罡木业分别以其所有的房屋、林权作借款抵押，分别签订了抵押合同并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。反担保适用担保的规定，被告谢明、谢勇、唐宁为被告成都铭轩公司在招商银行贷款向原告提供连带责任反担保，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告唐宁、谢明、谢勇签订的反担保保证合同约定的违约金为10%，考虑违约金的性质，本案已计算资金利息和违约金，已能弥补原告的损失，对原告主张的违约金35万元，本院不予支持。原告请求被告支付为实现债权产生的费用，无事实依据，本院不予支持。被告成都铭轩公司、唐宁、谢明、谢勇辩称原告主张的50万元可能是在成都铭轩公司自己向原告缴纳的保证金中扣除的，原告否认，被告也未提供证据证明，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都铭轩公司在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告融资担保公司借款本金500,000元；并从2017年6月21日起至还款之日止以500,000元为基数按年利率4.35%计算资金利息；从2017年6月21日起至还款之日止以500,000元为基数按年利率6.525%计算违约金。 二、若被告成都铭轩公司在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告则有权以被告唐宁位于成都市锦江区月季街167号1栋1单元38楼3804号房屋、谢明位于成都市武侯区人民南路四段22号1栋3单元5层29号房屋、被告谢勇位于成都市锦江区王家坝1号1栋4单元7层701号房屋、天罡木业位于阆中市××楼乡××村林权以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 三、被告唐宁、谢明、谢勇在本判决第二项所确定的抵押物不足清偿债务的范围内对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告融资担保公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,056元，由原告融资担保公司负担4,056元，被告成都铭轩公司负担10,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  张艳君 人民陪审员  张晓红 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  龚钰婷