苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初13201号原告：王小玲，女，1963年4月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘柏成，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：张伯禄，男，1987年5月1日生，汉族，住河南省罗山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司，统一社会信用代码91450923340299299J，住所地广西壮族自治区博白县博白镇大路山**六十米大道。负责人：禤春燕。委托诉讼代理人：吴广秋，女，系公司员工。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：朱春根，男，1963年2月8日生，汉族，住苏州市吴江区。原告王小玲与被告张伯禄、中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司（以下简称人寿公司）、朱春根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，于2020年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小玲的委托诉讼代理人刘柏成，被告张伯禄、朱春根，人寿公司的委托诉讼代理人汪辰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费141288.53元、误工费72000元、营养费6000元、护理费18000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、平衡车593元、救护费740元、交通费2000元，合计353601.85元。庭审结束后，王小玲于2020年12月29日向本院申请撤回对被告人寿公司的起诉，本院予以准许。事实和理由：王小玲于2017年11月2日清晨时驾驶电动三轮车在苏州市吴江区张伯禄驾驶的湘Ｆ×××**正三轮载货摩托车相撞，王小玲当场受伤，当时张伯禄载着一车的鱼，正在给人送货，因发生交通事故后给接货的人打的电话，让他自己来把鱼拉走，等待交警来处理事故，后王小玲被救护车送到医院救治，经吴江区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张伯禄负事故的全责，发生事故后，因王小玲受伤比较严重根本无法行走，一直在治疗中，直至2020年9月份才治疗完毕，经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残，张伯禄的车辆在人寿公司处购买有机动车事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，人寿公司应当在保险责任范围内承担责任，张伯禄为朱春根的雇员，负责用三轮车给下面的人员送鱼，且发生交通事故时，正是张伯禄上班的期间，从事工作的行为，雇员造成他人伤害，雇主应当承担责任，故朱春根应当承担赔偿责任，因张伯禄承担事故全部责任，所以对损害后果的发生有重大的过错，张伯禄应当承担连带责任。为维护自身合法权益，王小玲诉至本院，望判如所请。张伯禄辩称，对事故发生及责任认定无异议，其事故车辆投保了交强险，应该由人寿公司赔付相应的限额，其个人没有经济能力来赔付，其是帮朱春根干活的，朱春根是老板，应该承担一部分赔偿责任。人寿公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆湘Ｆ×××**车辆在其司投保了交强险，事故在保险期间内，其司在交强险限额内承担赔偿责任。朱春根辩称，其与张伯禄之间系运输合同关系，不存在雇佣关系，根据张伯禄运输冰冻鱼的路程和重量结算运费，运费已于2017年11月结清，事故车辆系张伯禄所有，张伯禄同时给市场上其他客户提供运输服务，案涉侵权行为不存在职务因素，故其不应承担雇主责任。本院经审理查明：2017年11月2日5时15分左右，张伯禄驾驶湘Ｆ×××**正三轮载货摩托车沿建民村村道由西往东行驶时与相对方向行驶的王小玲驾驶电动三轮车行驶至此发生碰撞，造成王小玲受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定：当事人张伯禄驾驶一辆正三轮载货摩托车上道路行驶，未靠道路的右侧通行，是造成事故的直接原因，同时，张伯禄驾驶一辆尾灯无效、前轮制动无效的正三轮载货摩托车上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，故认定张伯禄负事故的全部责任；当事人王小玲不具有引发该事故的交通安全违法行为，故认定王小玲无责任。事故发生后，王小玲被送至医院治疗。2020年9月30日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定日期为2020年9月3日，鉴定意见为：1.被鉴定人王小玲因交通事故致左腓总神经损伤遗留相应肌群肌力4级以下构成十级残疾；2.被鉴定人王小玲的误工期为十二个月，护理期为五个月，以一人护理为宜，营养期为四个月。为此，王小玲支付了鉴定费3060元。事故发生后，张伯禄垫付31861.03元，其中支付紫金保险道路救助基金服务中心追偿款26861.03元（该部分未包含在本案诉请金额中），给付王小玲1000元，交至交通警察大队事故款4000元（王小玲在进行申领手续）。庭审结束后，人寿公司支付王小玲事故理赔款120000元。另查明：牌号为湘Ｆ×××**正三轮载货摩托车所有人为张伯禄，该车辆在人寿公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。再查明：事故发生时，张伯禄驾驶湘Ｆ×××**正三轮载货摩托车为朱春根运送冰冻鱼。根据朱春根记账，张伯禄自2017年8月27日至11月2日为其运送冰冻鱼，其中8月27日-31日共运送2267板、1905元，9月1日-30日共运送14310板、12080元，10月1日-31日共运送15590板、13276元，11月1日-2日运送831板、750元。张伯禄分别于2017年9月22日、10月20日、11月1日、11月2日自朱春根处领取5000元、3000元、10000元、10000元，合计28000元。张伯禄与朱春根均确认，双方之间款项已结清。张伯禄庭审时陈述，案涉事故发生前其听老乡说朱春根处活多一点，便经老乡介绍在朱春根处固定拉冰冻鱼，和其一起拉鱼的有三个人，朱春根那里没有活的时候就去其他地方拉鱼，不需要每天考勤，如朱春根处有活而自己有事的情况下，跟老板娘打个招呼以便另行安排拉鱼的人，没有固定工资，根据路程和重量计算工资，也没有固定发工资的日期，吃住也不管，车子加油和维修都是自己负责，自己没钱就找老板支取，其在朱春根处干了三四个月，没有书面合同，平常是朱春根配偶为其安排活，除了拉鱼外没有安排其他活，如果当天没有活，外面有人需要拉鱼其就会去，也是按照拉一趟多少钱计价，朱春根已经不结欠其款项了。朱春根庭审时陈述，其记账本上对张伯禄每日具体送货人家、路程、运费、数量进行了记录，总运费是28000元，其已经付清，张伯禄有事打个招呼就可以走，不需要请假，与张伯禄一起拉鱼的有三四个人，谁拉得快送的次数就多，运费就多，除了拉鱼以外其对他们没有进行管理，没有活他们就不来。以上事实，有王小玲提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、场地租赁费发票，张伯禄提供的收款凭证、收据、收条，朱春根提交的记账本及支账记录，以及当事人的当庭陈述予以证实。本案的争议焦点为：一、王小玲因交通事故受伤所造成的损失；二、张伯禄与朱春根是否存在雇佣关系。关于王小玲因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。王小玲主张141288.53元，并向本院提交了门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票；到庭被告张伯禄、人寿公司、朱春根均请求由法院依法认定。本院认为，王小玲提交药店开具的医药费用清单，因无相应医嘱，无法证明与本案的关联性，对此本院不予采信。经核对诊疗记录并计算，本院认定，王小玲的医疗费为107624.1元（未包含紫金保险道路救助基金服务中心垫付款26861.03元）。2、营养费。王小玲主张6000元，认为其营养期限为120天，按每天50元的标准计算。本院认定，王小玲的营养费为6000元。3、护理费。王小玲主张18000元，按照120元/天/人计算150天，一人护理，为此向法院提交了苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书。本院认为，参照受诉法院所在地护工平均工资水平，护理费标准应当为120元/天，护理天数及护理人数应当参照鉴定意见书，故本院认定，王小玲的护理费为18000元。4、残疾赔偿金。王小玲主张104920.32元。本院认为，根据江苏省高级人民法院于2020年3月20日印发的《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》,残疾赔偿金根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起计算20年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。结合王小玲的伤残情况，本院认定残疾赔偿金为104920.32元{（23836元+5636元）*1.78*20年*0.1}。5、精神损害抚慰金。王小玲主张5000元。本院认为，本案系机动车与电动车之间发生的交通事故，王小玲对事故的发生承担无责任，故本院认定，精神损害抚慰金为5000元。6、医疗辅助器械。王小玲主张593元，并提交了发票。本院认定，医疗辅助器械为593元。7、误工费。王小玲主张72000元（6000元/月*12个月），并提交个体工商户营业执照、租金发票。本院认为，王小玲因交通事故的发生而导致收入的减少，结合王小玲提交的证据显示其于事故发生前从事批发和零售业，应当按照行业标准89047元/年计算12个月，现原告主张误工费为72000元，本院予以支持。8、交通费。王小玲主张2000元，请求法院酌情认定。本院认为，王小玲因交通事故受伤治疗确需产生交通费损失，结合王小玲的病情、就医次数、就医距离，本院酌情认定，交通费为1660元（包含救护车费）。9、鉴定费。王小玲主张3060元，为此向法院提交了鉴定费发票。本院认定，鉴定费为3060元。综上，王小玲的损失为：医疗费为107624.1元、营养费为6000元，小计113624.1元；护理费为18000元、残疾赔偿金为104920.32元、精神损害抚慰金为5000元、医疗辅助器械为593元、误工费为72000元、交通费为1660元，小计202173.32元；鉴定费3060元。合计318857.42元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告王小玲因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。被告张伯禄作为机动车驾驶人，在驾驶机动车时未尽到安全驾驶义务，造成原告王小玲受伤的损害后果。根据交警部门的认定，被告张伯禄承担本起事故的全部责任，本院根据事故中各当事人的过错程度及对事故发生的原因力大小等因素，确定被告张伯禄承担全部的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。湘Ｆ×××**正三轮载货摩托车在人寿公司处投保了交强险，人寿公司已根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人进行了赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案中，人寿公司已在交强险限额内赔付原告120000元。超出交强险部分198857.42元应由被告张伯禄承担。扣除被告张伯禄已垫付的紫金保险道路救助基金服务中心追偿款26861.03元外的款项5000元，被告张伯禄尚应赔付原告193857.42元。其中对于4000元垫付款，原告在向交通警察大队申请领取流程，本案中予以预先扣除，如原告未能申领成功，可另向被告张伯禄主张。关于被告朱春根是否应当承担责任的问题。本院认为，如双方当事人之间存在控制、支配和从属的关系,并且由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备,限定工作时间,一方所提供的劳动是另一方生产经营活动的组成部分的,可以认定双方系雇佣关系。本案中，被告张伯禄提供自有车辆为被告朱春根提供运输货物服务，根据运送数量和距离计算报酬，现有证据未能证明双方之间存在运输服务以外的控制、支配或从属关系，故被告朱春根与被告张伯禄之间并非雇佣关系，原告要求被告朱春根承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张伯禄于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小玲医疗费等损失共计193857.42元；（如采用转账方式支付，请汇入原告王小玲指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60。）二、驳回原告王小玲的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1079元，由原告王小玲负担116元，由被告张伯禄负担963元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王小玲。原告王小玲已预交诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈玮芝二〇二〇年十二月三十日书记员  肖晨纯附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。