上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54612号原告：顾芹娟，女，1966年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告：张厚琛，男，1985年1月29日生，汉族，户籍地河南省信阳市，现住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告顾芹娟与被告张厚琛、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告顾芹娟的委托诉讼代理人张亚萍、被告张厚琛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾芹娟向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生损失为医疗费159,283.68元(人民币，下同)、住院伙食补助费190元、营养费4,800元、误工费37,100元、护理费7,500元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、医疗辅助器具费360元、车损费3,000元、衣物损失500元、鉴定费3,030元、律师费8,000元。以上损失请求判令被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超过交强险责任限额的损失由被告太平洋保险公司在商业险内赔付，仍有不足的，由被告张厚琛承担全部的赔偿责任。事实和理由：2019年8月17日，被告张厚琛驾驶沪B2XX**车辆在上海市浦东新区环湖南二路、南港大道东约5米处时，与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队对该事故责任无法认定。原告伤后入院治疗，现因赔偿事宜协商未果，故诉来法院要求解决。被告张厚琛辩称，对事发经过无异议，其于事发当天驾驶车辆由东向西行驶，在越过斑马线大约5米处碰撞到原告，其当时是绿灯，原告当时是骑行，不是推行，其认为原告闯了红灯，故对事故责任，其认为不需承担责任，不同意赔偿原告损失。被告太平洋保险公司辩称，对事故经过认可被告张厚琛的陈述，但事故发生时，其方认为原告骑行电动自行车在机动车道内逆向行驶，存在明显过错，故其方认为原告在本起事故中应承担主要责任，其方仅认可按次责承担40%的赔偿比例。经审理查明，2019年8月17日11时许，被告张厚琛驾驶沪B2XX**车辆沿上海市浦东新区环湖南二路由东向西行驶至南港大道东约5米处时，适遇原告驾驶牌号为“上海XXXXX**”电动自行车沿南港大道由南向北行驶至此，沪B2XX**车辆正前部与电动自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。原告驾驶机件不符合技术标准的非机动车上路行驶的行为与事故的发生无因果关系。经公安机关调查，因事发时两车进入路口时的信号灯控制情况无法查证，导致事故的主要成因无法查清。原告受伤后，在上海市第六人民医院东院门急诊及住院治疗。2020年6月18日，原告的伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为“被鉴定人顾芹娟骨盆等处交通伤，其损伤后遗症构成人体损伤XXX伤残。伤后一期治疗休息180日、营养90日、护理120日；今后若行二期治疗，酌情休息30日、营养30日、护理30日”。原告为此支付鉴定费3030元。原告因本次诉讼聘请律师，支付律师费8,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，沪B2XX**车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为1,500,000元，同时购买了不计免赔特约险。还查明，被告张厚琛在交警部门的询问笔录中陈述其当时由东往西行驶到南港大道交叉的红绿灯时，看到对面的信号灯是绿灯，稍微踩了一点刹车就往前开了，时速大概在50－55公里/小时，刚通过斑马线往西几米时，发现有一辆电瓶车出现，来不及反应，车头直接撞电瓶车的侧面，将人和电瓶车往前顶了一段距离后停住。审理中，原告陈述事发时，其从南港大道由南向北直行，其在非机动车道内正常行驶，其进入路口时是绿灯，当时其已开到环湖南二路十字路口的当中，有车子从东面开过来，只知道自己被撞得人飞出去后摔下来，痛得不能动，后被120救护车接走。以上事实，由当事人陈述、道路交通事故证明、事故照片、道路交通事故现场图、询问笔录、病史记录、出院小结、住院费用明细、行驶证、驾驶证、机动车保险单、出险车辆信息表、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间且非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告张厚琛及被告太平洋保险公司抗辩认为原告当时是骑行而不是推行电动自行车、电动自行车行驶在机动车道上、原告是逆向行驶、原告闯红灯存在过错的问题，根据《上海市非机动车管理办法》的规定驾驶非机动车上道路行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规关于道路通行的规定和下列规定：(一)在非机动车道内行驶；(四)行经人行横道时，减速行驶，遇行人正在通过人行横道的，停车让行。可见，驾驶电动自行车上道路行驶，即便行经人行横道时，并未要求下车推行，而本案事故是发生在明确划分机动车与非机动车的道路，从本案事故现场图及照片中可见原告与被告张厚琛直接相撞的地点系位于南北方向的南港大道东侧的非机动车道处，后被被告张厚琛的车辆撞击后向西拖行19米左右，原告的行驶方向是由南向北直行，由此可见，原告驾驶电动自行车并未在机动车道内行驶，亦未有逆向行驶的行为，两被告也未提供证据证明原告进入事发路口时信号灯是红灯状态。另，被告张厚琛认为原告所驾驶的电动自行车不符合国家电动自行车安全技术规范存在过错问题，根据交警部门出具的道路交通事故证明中载明，原告驾驶机件不符合技术标准的非机动车上路行驶的行为与事故的发生无因果关系，故不能作为减轻机动车一方的赔偿责任的依据。综上，两被告虽认为原告应在本案中承担主要责任，但均未提供相应证据证实原告作为非机动车方在本起事故中存在与事故发生有因果关系的过错行为，而被告张厚琛自认在经过事发路口时车辆时速达50－55公里/小时，显然经过路口时未确保安全，与本起事故的发生具有因果关系，本院确认被告张厚琛应承担全部的赔偿责任。根据沪B2XX**车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险、商业险，对原告的合理损失，应由被告太平洋保险公司先在强制保险责任限额内赔偿；不足部分由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按被告张厚琛所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告张厚琛承担全部的赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：医疗费158,883.68元、住院伙食补助费190元、营养费4,800元(计算120日)、误工费酌定15,000元(计算180日，二期可待实际发生后另行主张)、护理费7,500元(计算150日)、残疾赔偿金66,390元(计算XXX伤残)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、医疗辅助器具费360元、车损费酌定800元、衣物损失酌定200元、鉴定费3,030元、律师费5,000元，共计267,653.68元，由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内承担262,653.68元；原告合理损失中的律师费5,000元由被告张厚琛赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《上海市非机动车管理办法》第二十九条第(一)、第(四)项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾芹娟262,653.68元；二、被告张厚琛于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾芹娟5,000元；三、驳回原告顾芹娟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,423元，减半收取计2,711.50元(原告顾芹娟已预交)，由原告顾芹娟负担54.50元，被告张厚琛负担2,657元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内给付原告顾芹娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇二〇年十二月二日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《上海市非机动车管理办法》第二十九条驾驶非机动车上道路行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规关于道路通行的规定和下列规定：（一）在非机动车道内行驶；在没有划设非机动车道的道路上，自行车、电动自行车在车行道右侧边缘线向左1.5米的范围内行驶，残疾人手摇轮椅车、残疾人机动轮椅车、人力三轮车在车行道右侧边缘线向左2.2米的范围内行驶。……（四）行经人行横道时，减速行驶，遇行人正在通过人行横道的，停车让行；行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路的，应当避让。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。五、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。