安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2698号 上诉人（原审被告）:张江渭，男，1958年2月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：程松，上海开渠律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉路**。 法定代表人：胡枭然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吴银林，男，1964年5月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:黄沈水，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿松县文群水务有限公司，住，住所地：安徽省宿松县许岭镇雨岭村/div> 法定代表人：宗正宗。 被上诉人（原审被告）：黄胡球，男，1952年7月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原审被告：宿松县科技经济信息化局，住，住所地：安徽省宿松县孚玉西路**/div> 法定代表人：杨严生。 原审被告：宿松县许岭镇人民政府，住所地，住所地：安徽省宿松县许岭镇iv> 法定代表人：乔奇。 上诉人张江渭、国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司（以下简称宿松供电公司）因与被上诉人吴银林、黄沈水、安徽文群水务有限公司（以下简称文群水务公司）、黄胡球、及原审被告宿松县科技经济信息化局（以下简称科技经济信息化局）、宿松县许岭镇人民政府（以下简称许岭政府）健康权纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2018年11月13日作出（2018）皖0826民初1503号民事判决，黄沈水不服提起上诉。本院于2019年3月21日作出（2018）皖08民终310号民事裁定，以原判决违反法定程序，撤销原判，发回重审。安徽省宿松县人民法院于2019年7月11日作出（2018）皖0826民初2040号民事判决，吴银林、黄沈水、张江渭不服提起上诉。本院于2019年10月17日作出（2019）皖08民终2218号民事裁定，以原判决违反法定程序，撤销原判，发回重审。安徽省宿松县人民法院作出（2019）皖0826民初4269号民事判决，张江渭、国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张江渭及其委托诉讼代理人程松，上诉人宿松供电公司的委托诉讼代理人刘佩良，被上诉人吴银林的委托诉讼代理人李四民，被上诉人黄沈水及其委托诉讼代理人夏复田到庭参加诉讼，被上诉人文群水务公司、黄胡球、原审被告许岭政府、科技经济信息化局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张江渭上诉请求：1、原审认定宿松供电公司、文群水务公司各承担10%赔偿责任错误,请求依法改判宿松供电公司、文群水务公司对吴银林的损失承担50%至70%的赔偿责任;2、原审判令张江渭等一次性支付吴银林20年护理费不符合本案事实,请求依法改判分四期支付吴银林护理费,据此应减少张江渭赔偿数额108529.95元;3、原审按城镇人均可支配收入计算伤残赔偿金错误,请改判按农村人均可支配收入计算伤残赔偿金,据此应减少张江渭赔偿数额61664元;3、原审认定张江渭承担20%赔偿责任过高,请依法调低。事实和理由：一、《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》第四条第一款规定“2019年12月16日起,正式启动我省人身损害赔偿标准城乡统一试点工作。截止2019年12月16日尚未审结的一审人身损害赔案件,统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用”。1、依据该规定,有且仅有截止2019年12月16日尚未审结的一审人身损害赔偿案件才能适应实施方案。依照文意理解,即使截止2019年12月16日尚未审结,但案件已上诉进入二审的案件亦不能适用实施方案。本案在2019年12月16日前早已经过一审、上诉、发回重审、再上诉，当然不符合方案规定。2、重审一审,首先从《民事诉讼法》第二编审判程序,将一审程序规定在第十二章和第十三章,而重审程序不在该两章之列;重审案件不能适用简易程序。二、吴银林为完全护理依赖,伤情较为严重,结合年龄状况和身体健康状况,判令一次性支付20年护理费不符合本案事实,完全有可能导致本案再审、执行回转情形的发生。分四期每五年一期支付护理费更符本案事实,也不影响吴银林合法权益的实现。三、宿松供电公司和文群水务公司应增加其所应承担责任,其承担责任后张江渭责任理调低;张江渭将建房事宜发包,过程中未作任何指示,虽发包的对象没有资质,但吴银林系遭受电击摔落,与技能、熟练程度、资质等级并无关联。 吴银林辩称，张江渭关于要求宿松供电公司、文群水务公司承担50%到70%的责任，吴银林没有异议。张江渭认为适用标准不正确是没有依据的。对护理费，认为一审判决护理费一次性支付是有问题是错误的。因为按照最高人民法院相关规定，是可以分期支付，但是分期支付是有前提条件的，作为赔偿义务人应当在一审的时候提出分期支付的请求，并且提供担保。但是张江渭作为赔偿义务人在一审的时候没有提出这个请求，更没有提出相应的担保。 宿松供电公司辩称，张江渭的第一点上诉请求及其相应的上诉理由不能成立。其第二点上诉请求和相应的理由，宿松供电公司赞同。第三点标准的问题宿松供电公司同意。 黄沈水辩称，1、原审认定宿松供电公司及文群水务公司仅承担吴银林损失的10%比例，与其所从事的高度危险作业的性质不符，偏低，黄沈水没有上诉，但是对张江渭的这一点上诉理由表示认同。2、张江渭提出分期给付的主张，黄沈水没有提出上诉，对张江渭这个观点表示认同。3、原审按城镇人口标准计算吴银林的残疾赔偿金，这个标准与案发事实不符，黄沈水没有提出上诉，但是张江渭的上诉请求表示认同。 宿松供电公司上诉请求：1、撤销原判第一项中“由国网安徽省电力有限公司承担10%赔偿责任即154329.99元”的内容,改判宿松供电公司对吴银林的损失不承担赔偿责任,或将案件发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由吴银林、黄沈水、张江渭、文群水务公司、黄胡球负担。事实和理由：宿松供电公司不应承担责任，责任人是文群水务公司。原判认定宿松供电公司为涉案线路的产权人是错误的。文群水务公司在诉讼过程中多次自认其为涉案电力线路产权人,应认定文群水务公司是涉案电力线路产权人。宿松供电公司不是涉案电力线路产权人和管理人，也未约定由宿松供电公司对该电力线路进行管理，故宿松供电公司对该电力线路的安全警示和管理无法定义务也无约定义务。涉案线路的安全警示和管理应是该线路的产权人和管理人文群水务公司的义务，相应的法律责任应由该公司承担，宿松供电公司不应承担。 吴银林辩称，一审判决没有认定宿松供电公司是产权人，只是认定宿松供电公司是经营人，所以要承担相应的责任。宿松供电公司是高度危险作业的经营者，应当承担相应的高度危险侵权的责任。 张江渭辩称，两家司法鉴定机构均得出就现有材料不能作出吴银林触电的鉴定结论，这个是没有事实依据的。事实是两家司法鉴定机构均无法进行鉴定，并没有任何结论。其他同吴银林和黄沈水答辩意见。 黄沈水辩称，一审认定吴银林在电力设施区内进行高压作业，因疏忽大意碰碰触高压线遭电击、坠落受伤这个事实，认定是规范的，符合民事诉讼盖然性的证明标准。宿松供电公司的上诉理由不能成立。 文群水务公司、黄胡球未到庭发表答辩意见。 许岭政府、科技经济信息化局未到庭陈述意见。 吴银林向一审法院起诉请求：1.吴银林所受损失总额1888399.9元，自愿负担15%，要求七被告共同赔偿1617139.9元（医疗费60005.46元+3274.49元=63279.95元；误工费41134元；护理费30500元；定残后护理901400元；交通费3299元；住院伙食补助费1110元；营养费7410元；残疾赔偿金750800元；残疾辅助器具费1099元；精神损害抚慰金80000元；鉴定费及相关费用8367.95元，以上共计1888399.9元），其中黄沈水垫付61673.41元；2.本案诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2017年，张江渭在宿松县拆老房建四间三层新屋。张江渭将该工程承包给黄沈水施工。吴银林、黄胡球受雇于黄沈水参与房屋建设。2017年10月21日，吴银林在施工过程中站在第三层脚手架与站在上方的黄胡球协同将外墙壁上做护角的铝合金条取下来时，黄胡球在上方放开铝合金条后，铝合金条发生倾斜，碰到高压线，致吴银林从室外第三层脚手架的平台上坠落后摔伤。吴银林受伤后被黄沈水送至宿松县人民医院救治，因伤情严重被转至九江市第一人民医院住院治疗，于2017年11月26日出院，共住院治疗37天，出院诊断为：1.胸髓损伤；2.颈椎多发骨折；3.胸椎多发骨折并椎管狭窄等；4.肋骨骨折；5.血气胸；6.双肺挫伤；7.右肺占位；8.右肺不张；9.胸腔积液；10.骶尾部压疮；11.肝功能异常。共花费医疗费63279.95元。住院期间，吴银林花费1099元自行购买可扶手动病床一张。经吴银林申请，宿松县人民法院委托安徽同德司法鉴定所对吴银林的伤残等级、伤后误工期、护理期、营养期、护理程度进行鉴定。安徽同德司法鉴定所于2018年6月25日出具了皖同德［2018］临鉴字第Ｆ736号司法鉴定意见书：1.被鉴定人吴银林因外伤致截瘫（双下肢肌力0-1级，双上肢肌力3-4级），且伴有重度排便功能障碍和重度排尿功能障碍，构成一级伤残；2.被鉴定人吴银林的伤后误工期、护理期、营养期均为以受伤之日起至评残前一日止；3.被鉴定人吴银林需完全护理依赖。为此，吴银林花去鉴定费2900元。皖同德［2018］临鉴字第Ｆ736-1号司法鉴定意见书：被鉴定人吴银林需完全护理依赖。另查明，事故发生在2017年10月21日，该案的第一次庭审结束于2018年10月9日，现该案正在审理中，故该案的损失计算应以第一次庭审前公布的相关赔偿标准作为依据。事故发生后，黄沈水垫付61673.41元。再查明，涉案供电线路使用权人为文群水务公司。8经查，安徽省2018年城镇常住居民人均可支配收入为31640元／年。2017年安徽省建筑业就业人员行业年平均工资为52814元。2017年安徽省农、林、牧、渔业就业人员行业年平均工资为36132元。2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为48500元。 经审核，该院认定本案的损失为：1、医疗费，吴银林主张63279.95元，该院予以认定；2、误工费，吴银林主张52814元/年÷365天/年×247天=35740元。因吴银林常年从事建筑劳务，经鉴定的误工时间为以受伤之日起至评残前一日止（247天），故该院按照2017年安徽省建筑业就业人员行业年平均工资52814元标准支持吴银林误工费为52814元/年÷365天/年×247天=35740元；3、护理费，吴银林主张45070元/年÷365天/年×247天=30500元。其主张按照45070元/年标准计算住院期间护理费不超过2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员行业年平均工资标准，对该主张该院予以确认。吴银林住院37天，住院期间护理费为45070元/年÷365天/年×37天=4568.73元。吴银林出院（2017年11月26日）后至评残日（2018年6月25日）前一日护理期间为210天，吴银林出院后的护理，因其未提供证据证明护理人员所从事的职业，故该院认为参照2017年安徽省农、林、牧、渔业平均工资36132元的标准计算较为合理，按2017年安徽省农、林、牧、渔业平均工资36132元标准计算为36132元/年÷365天/年×210天=20788.27元，合计25357元；4、住院伙食补助费，吴银林主张30元/天×37天=1110元，因不超过相关标准且天数不超过住院天数，故该院予以认定；5、营养费，吴银林主张30元/天×247天=7410元，该院予以支持；6、伤残赔偿金，吴银林主张37540元/年×20年=750800元。因事故发生在2017年10月21日，该案的第一次庭审结束于2018年10月9日，案件目前尚在审理中，故本院认为参照安徽省2018年度城镇常住居民人均可支配收入31640元计算残疾赔偿金为宜，结合司法鉴定意见，该院认定伤残赔偿金为31640元/年×20年=632800元；7、定残后护理费，吴银林主张45070元/年×20年=901400元。其主张按安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员行业年平均工资标准计算定残后的护理费，因吴银林出院后的护理，因其未提供证据证明护理人员所从事的职业，故该院认为参照2017年安徽省农、林、牧、渔业平均工资36132元的标准计算较为合理，结合吴银林鉴定护理依赖程度为完全护理依赖，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，本案第3项计算的护理费的247天应从中扣除，该院认定定残后护理费为36132元/年÷365天/年×（20年×365天-247天）=698176元；8、精神损害抚慰金，吴银林主张80000元，该院酌定70000元；9、交通费，吴银林主张30元/天×37天=1100元以及住院期间花去交通费1800元，因吴银林提供正式车票与其住院时间实际不相符，且出租车未提供相关正规票据，故本院酌定交通费为10元/天×37天=370元+九江就医及两次复查来回1500元=1870元；10、残疾辅助器具费，吴银林主张1099元，结合吴银林的病情，该院予以认定；11、鉴定费，吴银林主张鉴定辅助检查费用1857.95元+住宿费260元+交通费3350元（许岭镇至县法院鉴定一次包车150元、宿松县至合肥鉴定两次包车费用3200元）+鉴定费2900元=8367.95元，本院酌情认定吴银林鉴定辅助检查费用1857.95元+住宿费200元+交通费1500元（许岭镇至县法院鉴定一次包车、宿松县至合肥鉴定两次包车费用）+鉴定费2900元=6457.95元（含鉴定交通费）；综上，吴银林造成的损失总共1543299.9元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其生命健康权受到侵害，依法应予保护。本案中，黄沈水承揽相应的工程后雇请吴银林为其提供劳务，双方形成了事实上的劳务关系，故黄沈水对吴银林在施工中的安全应负有一定的安全保障义务。张江渭作为屋主，其对施工人员的施工现场应具有安全警示和安全注意义务。吴银林作为施工人员，在施工过程对自身安全应尽一定程度的注意和防范义务。文群水务公司、宿松供电公司作为涉案供电线路的产权人与供电人对高压线下施工应尽合理的监管义务，现宿松供电公司与文群水务公司均未举证证明其履行了相应的安全警示和管理义务，故对吴银林受伤应承担相应责任。因无相关证据证实宿松县科技经济信息化局、许岭镇人民政府、黄胡球在本案中存有过错，故不应承担责任。综上，该院认定黄沈水赔付吴银林在提供劳务过程中受伤而造成的损失为462989.97元（1543299.9元×30%），扣除黄沈水已垫付的61673.41元，黄沈水还需支付吴银林401316.56元。张江渭赔付吴银林受伤而造成的损失为308659.98元（1543299.9元×20%）。宿松供电公司、文群水务公司各赔付吴银林因受伤而造成的损失为154329.99元（1543299.9元×10%）。吴银林作为完全民事行为能力人，对自身施工安全有高度注意义务，因其未尽到自身安全注意义务，故对损害的发生存在一定的过错，其自身应承担相应的责任（30%）。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、吴银林因在提供劳务过程中受伤而造成的各项损失合计为1543299.9元，由黄沈水承担30%的赔偿责任即462989.97元，扣除前期垫付61673.41元，黄沈水还应赔偿401316.56元，限黄沈水于本判决生效之日起十五日内付清；由张江渭承担20%的赔偿责任即308659.98元，限张江渭于本判决生效之日起十五日内付清；由国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司与宿松县文群水务有限公司各承担10%的赔偿责任即154329.99元，限国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司与宿松县文群水务有限公司于本判决生效之日起十五日内付清。其余损失由吴银林自行承担；二、驳回吴银林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19454元，由吴银林负担6171元，由黄沈水负担5607元，由张江渭负担3838元，由国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司与宿松县文群水务有限公司各负担1919元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明：张江渭老房建于1990年，文群水务公司架设涉案高压线路的时间为2008年，架设线路经过居民区。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、原判认定责任比例是否适当（张江渭请求判令宿松供电公司和文群水务公司承担50%-70%的责任理由能否成立；宿松供电公司认为其不应承担责任，责任人是文群水务公司的理由能否成立）；二、赔偿标准是否正确；三、护理费判决一次性给付是否合理。 关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。具体到本案，根据查明的事实，吴银林作为提供劳务的一方在为黄沈水提供劳务时，遭受高压电电击落地受伤，高压电线路的所有权人为文群水务公司，经营者为宿松供电公司，张江渭系农村建房施工合同的发包人。关于各当事人的责任。吴银林作为提供劳务者，在提供劳务时应当尽到注意义务，其对自身的损害存在过失，可以减轻经营者的责任。黄沈水作为接受劳务方，其对吴银林在提供劳务时受伤应当承担赔偿责任，但本案吴银林受伤系第三人行为造成，故其仅应承担未为吴银林提供安全保障的责任。宿松供电公司作为经营者，文群水务公司作为涉案线路的架设者、所有权人，均未对涉案高压线路经过居民区设置安全警示标志，亦未能举证证明涉案高压线路的架设符合相关标准，巡线发现问题时亦均未及时采取有效安全措施，共同的过错致使吴银林受伤，应当承担侵权责任，因吴银林自身存在过失，相应的可以减轻二者责任。张江渭作为农村建房发包人，其所建房屋超过二层，应当选择有相应建设资质的承建方，其应当承担选任不当的责任。综上，本案吴银林的损害是由上述各方的过错共同造成，其中，文群水务公司、宿松供电公司系直接侵权人，应当承担主要责任，一审仅判决二者各自承担10%的责任显然过低，而一审判决吴银林承担30%责任、黄沈水承担30%责任，二者均未对该责任比例上诉，本院不予调整。张江渭作为发包人，一审判决其承担20%责任，与直接侵权人的责任比例相当，显属过高，应予调整，故本院认定其应承担10%的选任不当的责任，宿松供电公司、文群水务公司共同承担30%的赔偿责任。对张江渭的该项上诉请求，本院部分予以支持，对宿松供电公司主张其不承担赔偿责任的上诉请求，本院依法不予支持。 关于争议焦点二。本案系发回重审案件，原审人民法院按照第一审程序另行组成合议庭进行审理，属于一审尚未审结的案件，故原审法院适用城镇标准计算残疾赔偿金符合《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的规定，对张江渭的该项上诉请求，本院依法不予支持。 关于争议焦点三，《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定，损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。具体到本案，张江渭虽主张分期支付，但其既未举证证明其一次性支付确有困难，又未提供相应的担保，故对其要求分期支付的上诉请求，本院依法不予支持。 综上，吴银林受伤造成的总损失共计1543299.9元。本院根据重新确定的各当事人的责任比例，确认各方的赔付金额分别为：黄沈水赔付吴银林在提供劳务过程中受伤而造成的损失为462989.97元（1543299.9元×30%），扣除黄沈水已垫付的61673.41元，黄沈水还需支付吴银林401316.56元；张江渭赔付吴银林在提供劳务过程中受伤而造成的损失为154329.99元（1543299.9元×10%）；宿松供电公司、文群水务公司共同赔偿吴银林在提供劳务过程中受伤而造成的损失为462989.97元（1543299.9元×30%），吴银林自行承担30%责任。 综上所述，张江渭的上诉请求部分成立。宿松供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十五条、第三十五条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初4269号民事判决第二项即“二、驳回吴银林的其他诉讼请求。”； 二、撤销安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初4269号民事判决第一项即“一、吴银林因在提供劳务过程中受伤而造成的各项损失合计为1543299.9元，由黄沈水承担30%的赔偿责任即462989.97元，扣除前期垫付61673.41元，黄沈水还应赔偿401316.56元，限黄沈水于本判决生效之日起十五日内付清；由张江渭承担20%的赔偿责任即308659.98元，限张江渭于本判决生效之日起十五日内付清；由国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司与宿松县文群水务有限公司各承担10%的赔偿责任即154329.99元，限国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司与宿松县文群水务有限公司于本判决生效之日起十五日内付清。其余损失由吴银林自行承担；”； 三、被上诉人黄沈水于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人吴银林损失401316.56元; 四、上诉人张江渭于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人吴银林损失154329.99元； 五、上诉人国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司与被上诉人宿松县文群水务有限公司于本判决生效之日起十五日内共同赔偿被上诉人吴银林损失462989.97元； 六、驳回上诉人张江渭的其他上诉请求； 七、驳回上诉人国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司的全部上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费19454元，由吴银林负担6171元，由黄沈水负担5607元，张江渭负担1919元，国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司、宿松县文群水务有限公司共同负担5757元。二审案件受理费7090元，由张江渭负担2000元，国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司负担5090元。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 毅 审 判 员  陈铜林 审 判 员  潘 红 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理严正 代书记员  储贻燕 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第七十三条从事高空、高压、地下挖、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。