wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8767号上诉人（一审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区人民路**，统一社会信用代码：9151160072323859XG。法定代表人：王建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：滕鹏，男，1991年5月30日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（一审原告）：李英，女，1990年02月02日出生，汉族，住贵州省赫章县。原审被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地：贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**，统一社会信用代码：915205275983797201。负责人：王建国。上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人滕鹏、李英及原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广安市华宇房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人起诉时已经超过诉讼时效期间，且其未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，已超诉讼时效。双方约定的按日支付违约金所约定的是违约金的支付方式，而非违约金支付时间的约定，一审按日认定违约金的诉讼时效错误。2.即使被上诉人的诉请未超过诉讼时效，因案涉商品房已经交付，逾期交付办理商品房转移登记有关文书并未给被上诉人造成任何实质损失，应当根据合同法第一百一十四条及合同法解释（二）第二十九条的规定对本案违约金予以调减。被上诉人滕鹏、李英及原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司二审未作答辩。原审原告滕鹏、李英一审诉讼请求：1．判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2．判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。3．本案诉讼费、保全费等由两被告承担。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2015年9月1日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年8月13日起，以原告已付购房款338100元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目的消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于判决生效之日起六十日内向原告滕鹏、李英支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以338100为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年8月13日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告滕鹏、李英交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告滕鹏、李英的其他诉讼请求。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：一审法院认定在双方履行所签订《商品房买卖合同》过程中，原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司逾期交付转移登记有关文书的事实清楚，本院予以确认。本院认为：逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司与被上诉人在商品房买卖合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司未依约取得案涉房屋初始登记并交给被上诉人，构成违约，应当承担相应的违约责任。上诉人关于被上诉人主张违约金的诉请已超诉讼时效，应予全部驳回的上诉理由不成立，本院不予采纳。双方约定的违约金条款系双方当事人真实意思表示，不存在利益明显失衡，应调整违约金的情形，一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期办理房屋产权证书的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人主张该违约金标准过高，应予调减的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114元，由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月十一日书记员  陈思印
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1110号 申请人：王伟，男,汉族，1982年2月17日出生,住址:夏津县。 被申请人：德州夏洋酒业有限公司，住所地:夏津县。 法定代表人：范英俊。 本院在执行王伟与德州夏洋酒业有限公司借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的(2020)鲁1427民初2460号民事调解书已发生法律效力。因被执行人德州夏洋酒业有限公司未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人王伟于2020年12月21日向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人德州夏洋酒业有限公司名下银行存款183720.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王希乐
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行赔申932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:万俊玉，男，1964年8月28日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘四云，女，1967年3月16日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省开封市龙亭区人民政府，住所地河南省开封市体育路**。法定代表人：李涛，该区人民政府区长。再审申请人万俊玉、刘四云因诉河南省开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）行政赔偿一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终134号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。万俊玉、刘四云申请再审称，一、二审法院判决的方式错误，万俊玉、刘四云虽然向龙亭区政府提出了赔偿申请，但龙亭区政府在法定期限内未作出赔偿决定，后万俊玉、刘四云直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，表明万俊玉、刘四云不再选择向行政机关提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。法院仍然判决由赔偿义务机关继续作出赔偿决定，剥夺了赔偿请求人在赔偿程序上的选择权，增加了当事人诉累，有违司法最终原则。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，龙亭区政府强制拆除万俊玉、刘四云房屋的行为已经被法院生效判决确认违法，其应承担相应的赔偿责任。关于赔偿问题，一、二审法院认为鉴于万俊玉、刘四云的房屋价值较大，双方又均未申请司法评估，从有利于实质性化解行政争议的角度出发，由龙亭区政府按照国有出让土地上房屋的标准，并考虑房屋年限、结构等因素，参照周边房屋市场价格先行作出赔偿决定为宜。二审法院认为万俊玉、刘四云的室内物品损失与房屋损失密切相关，单独酌定赔偿不利于在统筹查明案情的基础上合理确定赔偿数额，龙亭区政府对室内物品损失一并作出处理更为妥当，遂判令龙亭区政府于判决生效之日起60日内对万俊玉、刘四云的行政赔偿申请作出赔偿决定。经本院了解，龙亭区政府已于2020年4月作出行政赔偿决定，万俊玉、刘四云不服，对该行政赔偿决定已另行提起诉讼。故本案已无启动再审程序的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回万俊玉、刘四云的再审申请。审判长 孙 江审判员 聂振华审判员 袁晓磊二〇二〇年十二月十五日法官助理朱瑞强书记员王昱力
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12373号 原告：成都通鼎卓越物业管理有限公司（原名：成都奥森特物业管理有限公司），住所地成都高新区紫衫路****。 法定代表人：李浩冉，职务总经理。 委托诉讼代理人：姚国兵，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：肖红，女，1982年3月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：周荣江，男，1975年5月31日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都通鼎卓越物业管理有限公司与被告肖红、周荣江物业服务合同纠纷一案，本案于2020年12月8日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告成都通鼎卓越物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告肖红、周荣江的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都通鼎卓越物业管理有限公司与被告肖红、周荣江物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 柳雨霖
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初6103号 原告：蒋慧云，女，1992年8月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：钟玉同，男，1982年7月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：张保，男，1994年4月24日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 本院在审理原告蒋慧云与被告钟玉同、张保为健康权纠纷一案中，原告蒋慧云于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告蒋慧云撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋慧云负担。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 葛丽芝 2 2
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5847号 原告：陈胜，男，1997年2月24日生，土家族。住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：祁亚洲,浙江杰翰律师事务所执业律师。 被告：张巍，男，1992年10月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：陈燕，女，1991年11月8日生，汉族。住重庆市奉节县。 原告陈胜诉被告张巍、陈燕合同纠纷一案,本院于2020年10月16日立案受理后,依法由审判员陈战独任审判,审理中，原告申请追加陈燕为本案共同被告，本院予以准许。本案于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人祁亚洲到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈胜提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告张巍、陈燕共同支付原告转让款20000元；2、请求判令被告张巍、陈燕共同支付原告为实现债权所支付的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告张巍、陈燕承担。 被告张巍、陈燕未有书面答辩意见，亦未提交书面证据。 本院经审理认定，2020年7月2日，原告陈胜与被告张巍签订店面转让合同一份，原告将坐落于浙江省桐乡市××街道××道××号房屋转租给被告。合同约定转租总金额26700元，合同签订之日支付1700元，余款25000元7日内全部付清。后被告仅支付原告5000元。2020年8月12日，被告出具给原告欠款协议书一份，载明：被告于2020年9月1日前付清所欠原告的20000元，如违约需向原告支付违约金5000元并承担原告因追偿此债务而产生的律师费等。期限届满后被告仅支付5000元，余款原告经催讨无着，遂诉至本院。 另查明，被告张巍、陈燕系夫妻关系，2020年7月31日被告陈燕注册登记桐乡市梧桐凡果果水果店，经营场所为浙江省桐乡市××街道××道××号，系被告陈燕个人经营。诉讼中，原告委托律师并支付2500元律师代理费。 以上事实有原告提交的店铺租赁合同、不动产产权情况表、店面转让合同、欠款协议书、委托代理协议、律师费发票、婚姻登记情况表、个体户登记基本情况及原告代理人当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告陈胜与被告张巍经结算，形成欠款协议，确定店铺转租费结欠金额、付款期限、违约责任，对原告陈胜、被告张巍而言是结算后合意确立了债权债务关系，对被告张巍而言是一份还款承诺书，应本着诚实信用原则，切实履行。现被告张巍承诺的付款期限已到期，故对原告要求被告张巍支付尚欠的转租款15000元及为实现债权支出的律师费2500元的诉讼请求，有据可依，本院予以支持；原告主张上述欠款协议书形成后被告方支付的5000元系违约金，未有被告方认可，依据不足，本院不予采信；原告要求被告张巍支付5000元违约金，金额过高，本院酌定被告张巍的违约金计算以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）4倍的标准，自2020年9月2日起支付至付清之日止，对此本院予以调整。原告主张本案债务系二被告夫妻共同债务，被告陈燕承担共同付款责任之意见，因未提交被告陈燕参与本案涉讼店铺转租事项的商谈、协议签订、款项支付等证据，且被告陈燕注册登记个人经营的桐乡市梧桐凡果果水果店是在原告与被告张巍签订店面转让合同之后，故依据不足，本院不予采纳。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其法制念淡薄的表现，又是对自身利益不负责任的体现，由此造成的不利法律后果自行承担。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张巍于本判决生效之日起七日内支付原告陈胜转租款15000元，并以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）4倍的标准，向原告支付自2020年9月2日起至被告付清前述转租款之日止的逾期付款违约金； 二、被告张巍于本判决生效之日起七日内支付原告陈胜为实现债权支出的律师费2500元； 三、驳回原告陈胜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，减半收取213元，由原告陈胜负担76元，被告张巍负担137元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：6228××××6164，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 战 二〇二〇年十二月二日 书记员 张曼蓉
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初997号 原告：汉景文，男，汉族，现住吉林省图们市。 被告：秦绪艳，女，汉族，户籍所在地吉林省图们市。 被告：张勇雯，男，汉族，户籍所在地吉林省图们市。 被告：李利利，女，汉族，现住吉林省图们市。 本院在审理原告汉景文诉被告秦绪艳、张勇雯、李利利民间借贷纠纷一案中,原告汉景文于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告汉景文撤回起诉。 案件受理费1435.00元，减半收取717.50元，公告费300.00元，共计1017.50元，由原告汉景文负担。 审 判 长  孔德欣 人民陪审员  孙 伟 人民陪审员  张淑梅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨艳红
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢495号之一申请执行人牛汉岐，男，汉族，1954年6月30日出生，现住宁夏吴忠市。被执行人智红雄，男，汉族，1974年1月22日出生，现住乌拉特前旗。被执行人段文国，男，汉族，1957年12月3日出生，现住乌拉特前旗。被执行人拓义，男，汉族，1955年2月15日出生，现住乌拉特前旗。本院在执行牛汉岐与智红雄、段文国、拓义民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛汉岐依照（2017）内0823民初2102号民事调解书申请执行，要求被执行人智红雄、段文国、拓义给付案款76000元及利息。本院受理经启动总对总查控和传统查控，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人牛汉岐约谈，申请执行人牛汉岐也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁 旭
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3065号之一原告：刘占国，男，1969年9月30日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：铁岭市大光金驰实业有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县蔡牛镇青东村，统一社会信用代码91211221MA0QDRJ147。法定代表人：王显云。被告：马刚，男，1974年4月27日出生，汉族，住调兵山市。原告刘占国与被告铁岭市大光金驰实业有限公司、马刚买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人铁岭市大光金驰实业有限公司、马刚的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6113号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：赵占武，男，汉族，1966年8月26日出生，住石家庄市辛集市，身份证号码：,×××3513。关于维仕融资担保有限公司与赵占武追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初206号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初206号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月九日书记员  李若冰
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初871号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人陈立林，男，1994年11月24日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中肄业，务工，住重庆市巫溪县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年6月19日被巫溪县公安局刑事拘留，同年7月2日巫溪县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被巫溪县公安局取保候审。辩护人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z885号起诉书指控被告人陈立林犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官廖礼出庭支持公诉，被告人陈立林及其辩护人谢泽仁到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2020年3月26日10时许，被告人陈立林于巫溪县文峰镇红池坝国家森林公园小地名“小本草湾”处找寻自家耕牛时，发现路边山林内一大石包上长有高135厘米、88厘米的2株疑似红豆杉树苗，在未办理《林木采伐许可证》、《国家重点保护野生植物采集证》的情况下，擅自徒手将其采挖，带至家中用无纺布种植袋俗称育苗袋将其种植于自家房屋前地坝内观赏。2020年3月30日18时许，被告人陈立林在巫溪县文峰镇红池坝2组58号附1号家中被巫溪县公安局西部派出所民警抓获，如实供述了犯罪事实。2020年6月1日，经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，认定2株鉴定对象为红豆杉(Taxuswallichianavar，chinensis(Pilg.)F1orin)，隶属于红豆杉科红豆杉属，2株红豆杉为野生树木。根据《国家重点保护野生植物名录(第一批)》(199年)，2株红豆杉属于国家Ⅰ级保护野生植物。2020年6月23日，巫溪县公安局依法扣押了涉案2株红豆杉，并于2020年8月10日发还红池坝国家森林公园管理服务中心。公诉机关认为，被告人陈立林违反国家规定，非法采伐国家重点保护的野生植物红豆杉，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人陈立林到案后如实供述自己的罪行、并自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人陈立林有期徒刑三年，并处罚金一万元。被告人陈立林辩护，当时觉得好看才采挖，不知道是红豆杉；认罪认罚，家庭困难，请求法院宣告缓刑。辩护人谢泽仁辩护，对指控的罪名没有异议。被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微；只是移栽树苗，不是出于其他非法目的，主观恶性较小，社会危害性低；认罪认罚态度好、悔罪深刻，可以从宽处理；家庭困难，系建卡贫困户，被告人陈立林是家庭唯一劳动力，有丧失劳动力的父母和奶奶需赡养。综上，恳请法院以教育为主，惩罚为辅的原则，给被告人改过自新的机会，从轻、减轻处罚，并宣告缓刑。另查明，在审理过程中，被告人陈立林的亲友自愿为其缴纳罚金10000元。上述事实，被告人陈立林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、鉴定委托书、重庆市林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录、提取笔录、入户宣传单、林权证及图纸、山林权属、办证证明、红豆杉生长情况说明、扣押决定书、发还清单、宣传牌照片、建档立卡贫困户证明、贫困户手册、陈立林贫困户证明、陈某疾病诊断证明、李俊香DR报告单及出院证明、巫溪县文峰镇政府、红池坝社区关于陈立林家庭情况说明、以劳代偿生态损害赔偿协议书、证人段某、陈某、袁某1、刘某、袁某2、李某1、谈某、丁某、邓某、李某2、田某、姚某的证言、被告陈立林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，野生植物红豆杉系国家确定的一级珍稀濒危保护植物，具有重要的科学、经济和观赏价值，具有物种稀缺性。《中华人民共和国野生植物保护条例》第九条规定，“国家保护野生植物及其生长环境。禁止任何单位和个人非法采集野生植物或者破坏其生长环境”。第十六条规定，“禁止采集国家一级保护野生植物。因科学研究、人工培育、文化交流等特殊需要，采集国家一级保护野生植物的，应当按照管理权限向国务院林业行政主管部门或者其授权的机构申请采集证；或者向采集地的省、自治区、直辖市人民政府农业行政主管部门或者其授权的机构申请采集证。……”。被告人陈立林违反国家规定，非法采伐国家重点保护野生植物红豆杉二株，破坏稀缺物种，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，犯非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈立林到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人陈立林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。据此，公诉机关建议判处被告人陈立林有期徒刑三年并处罚金一万元的量刑意见适当，予以采纳。被告人陈立林系临时起意实施采挖行为，主观恶性较小；采伐的野生红豆杉亦用于自家花坛栽植观赏，尚存活生长，其社会危害性小；其在相关行政主管部门参与下，达成《生态环境损害赔偿协议》，自愿以劳代偿履行生态修复义务，弥补对珍稀植物资源的损害，悔罪积极。综上，根据被告人陈立林犯罪情节、认罪认罚态度、悔罪表现，结合其家庭现实状况，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，实现刑罚惩处与教育改造的功能，达到社会效果与法律效果的有机统一。据此，被告人陈立林的辩护人建议宣告缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈立林犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 翔人民陪审员 张 娟人民陪审员 魏 峰二〇二〇年十二月十七日法官 助理 杨翼龙书 记 员 陈 丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8843号申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。住所地：云南省昆明市西山区金碧路**云铜时代广场**。法定代表人：王惠斌。被执行人：李五良，男，汉族，1980年5月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李建仙，女，汉族，1984年10月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人李五良、李建仙借款合同纠纷一案中，云南省昆明市明信公证处（2016）云昆明信证经字第3058号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李五良、李建仙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李五良、李建仙名下有位于度假区海埂街道管理处金河社区房产，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年12月11日至2023年12月10日；暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月十八日法官助理张洪书记员杨婷婷
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初3166号原告：江某琴（曾用名江惠琼），女，1958年06月02日生，汉族，住惠水县。被告：张某勇，男，1973年02月17日生，汉族，住长顺县。原告江某琴与被告张某勇不当得利纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江某琴到庭参加诉讼，被告张某勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江某琴提出诉讼请求：1、请求惠水县人民法院依法令被告，归还原告欠款拾万元整（￥100000.00元）；2、被告承担本案诉讼费。原告江某琴诉请的事实及理由：在2013年10月24日，我和被告张某勇一起到李贵连家中借得人民币拾万元整（￥100000.00元），当时是说好的以结会的方式拿这钱，事后就在2013年10月24日李贵连就叫我到他家，写了一张借据给他，因为我当时不知道她差有这么多的欠款，我就代张某勇写了一张拾万元的借据给李贵连。为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前。被告电话称：其认可在2013年10月24日收到原告所诉的10万元，称其承诺10天内归还，其归还的方式为每天归还11000元，至少归还三天以上，归还多次利息，集体金额自己无法确定，但未向本院提交任何归还上述款项的证据；本院经审理查明：1、2013年10月24日，原、被告双方向李贵莲（李贵连）处得人民币拾万元整（￥100000.00元）；2、被告张某勇于2019年9月19日陈述，案涉10万元系其获得并使用，原告江某琴庭审中自认张某勇已归还11000元；3、江某琴因涉案款项被确定为（2016）黔2731刑初65号案件刑事追缴的对象。上述事实有原、被告的陈述、张某勇的说明等证据予以证实。本院认为：张某勇认可收到案涉上述款项100000元，江某琴认可收到张某勇支付的款项11000元，本院确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”至本案一审辩论终结前，被告张某勇被告没有提供有效证据证实其已支付剩余款项的前提下，应由其承担不利后果，因此，对被告张某勇的上述辩解意见，本院不予采纳，故原告要求被告支付100000元的主张，本院支持89000元，超出部分，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某勇于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告江某琴89000元；二、驳回原告江某琴的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担137.50元，被告承1012.50担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年十二月三十日书记员  李 恋
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7345号 原告：郭凯锋，男，1993年3月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：顾春浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：圣双英，女，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：黄良波，浙江甬泰律师事务所律师。 本院在审理原告郭凯锋与被告圣双英装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭凯锋撤回对被告圣双英的起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭凯锋负担。 审 判 员 张新荣 二〇二〇年十二月九日 代书记员 汪 涵 ?CONTROLMsxml2.SAXXMLReader.5.0s??? _1420287355.unknown
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：傅明琴，女，1982年4月27日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告傅明琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告傅明琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,475.74元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息11,974.70元、分期付款手续费117.02元、逾期还款违约金5,081.66元，并偿付以欠款本金37,475.74元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为54,649.12元。被告傅明琴未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年1月19日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：37,475.74元；2、利息：11,974.70元；3、逾期还款违约金：5,081.66元4、分期付款手续费：117.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅明琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,475.74元；二、被告傅明琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736.89元，减半收取计368.45元，由被告傅明琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初11587号原告：丁晓燕，女，汉族，1977年9月30日出生，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**亚贸广场******。法定代表人：汤小菊。原告丁晓燕与被告武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司（以下简称“莱茵美公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告丁晓燕到庭参加诉讼，被告莱茵美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2020年1月1日至2020年8月31日租金25022.64元；二、判令被告结清亚贸物业公司管理费4415.76元（3元/平方米×61.3平方米×24月）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营月子中心需要，于2020年8月2日与原告签订《租赁协议》，协议中约定协议签订后三日内支付履约保证金，八日内支付租金。现约定的支付日期已过，经原告多次催收，被告至今分文未付，且被告不接听电话，经现场查看，被告公司设在租赁地点的月子中心已经人去楼空，并已撤离亚贸经营场所，给原告造成较大的经济损失。原告为维护自身权益，诉至法院。被告莱茵美公司未作答辩。原告丁晓燕为支持其主张，举证如下：证据一、鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0039020号不动产权证。拟证明房屋坐落武昌区武珞路628号亚贸广场A座9层19室房屋所有权人为丁晓燕。证据二、解除《房屋租赁合同》协议书。拟证明2020年8月2日原告、被告及第三方武汉科源置业有限公司签订解除《房屋租赁合同》协议书，协议承认自2020年1月1日起，原告与科源公司的房屋租赁合同协议解除，被告与科源公司的房屋租赁合同协议解除，以及解除合同后各方的权利义务。证据三、租赁协议。拟证明原被告于2020年8月2日补签了一份租赁协议，约定了被告租赁原告房屋的时间是2020年1月1日至2020年8月31日，还对租赁费用、保证金、支付方式、逾期付款违约金等进行了约定。被告莱茵美公司未向本院提交证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：莱茵美公司未到庭对丁晓燕提交的证据进行质证；本院认为丁晓燕提交的证据均系原件，对丁晓燕提交的证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：坐落于武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座9层19室房屋（建筑面积61.33平方米）登记在丁晓燕名下。2020年8月2日，丁晓燕（甲方）与莱茵美公司（乙方）倒签《租赁协议》，合同主要约定：甲方将坐落于武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座9层19室的房屋出租给乙方从事月子中心运营，时间2020年1月1日至2020年8月31日，2020年租赁费用为51元/平方米/月；本合同签订后8天内将1-8月租金（暂减免3个月）打款到甲方指定银行账户（一月到八月的租金安排如下：暂减免乙方2020年3个月的租金，同时有一部分业主需要扣除武汉科源置业有限公司已经给付的2020年的租金外剩余的租金及购房款）；物业费、水、电气等费用甲方委托物业管理单位按月收取，乙方未按时缴纳上述费用的，停止其用水、用电及其相关配套设施;特别约定：如2020年9月1日至2022年12月31日双方新签订的租赁合同生效后，则可正式减免此合同所述减免三个月租赁费用；若2020年9月1日起新签订的租赁合同未生效，则2020年8月31日前，将此合同所述减免的三个月租赁费用一次性付清。同日，丁晓燕（甲方）与武汉科源置业有限公司（乙方）、莱茵美公司（丙方）签订解除《房屋租赁合同》协议书，约定甲、乙方与乙、丙方之间的《房屋租赁合同》协议解除后，由甲方直接与丙方重新签订自2020年1月1日起开始计算租赁期限的《房屋租赁合同》，甲方与丙方重新协商后，以甲丙双方之间签订的《房屋租赁合同》约定为准。上述合同签订后，莱茵美公司未依约支付租金，并于2020年8月从租赁房屋搬离。现丁晓燕诉至本院，诉请如前。另查明，2020年1月23日，武汉市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部发布通告，自2020年1月23日10时起，全市城市公交、地铁、轮渡、、地铁运暂停运营；无特殊原因，市民不要离开武汉，机场、火车站离汉通道暂时关闭。恢复时间另行通知。2020年4月7日，湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控指挥部发布通告，从2020年4月8日零时起，撤除武汉市交通管控卡口,有序恢复铁路、民航、水运、公路、城市公交运行。2020年1月23日起至2020年4月7日期间,因上述疫情管控措施,武汉市内正常商业活动受限。本院认为,丁晓燕与莱茵美公司签订的《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，基本内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，即对各方当事人具有约束力。合同约定，“2020年租赁费用为51元/平方/月；本合同签订后8天内将1-8月租金（暂减免3个月）打款到甲方指定银行账户（一月到八月的租金安排如下：暂减免乙方2020年3个月的租金，同时有一部分业主需要扣除武汉科源置业有限公司已经给付的2020年的租金外剩余的租金及购房款）”，“如2020年9月1日至2022年12月31日双方新签订的租赁合同生效后，则可正式减免此合同所述减免三个月租赁费用；若2020年9月1日起新签订的租赁合同未生效，则2020年8月31日前，将此合同所述减免的三个月租赁费用一次性付清”，因2020年9月1日丁晓燕与莱茵美公司未签订租赁合同，故莱茵美公司依约应支付丁晓燕租金25022.64元（51元/平方米/月×8月×61.33平方米）。丁晓燕主张自2020年1月1日至2020年8月31日租金计算为25022.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于水电费、物业费，合同约定“物业费、水、电气等费用甲方委托物业管理单位按月收取”，丁晓燕未举证证明其实际支出了上述费用，故本院不予支持。被告莱茵美公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向原告丁晓燕支付自2020年1月1日起至2020年8月31日止的租金25022.64元。二、驳回原告丁晓燕的其他诉讼请求。如果被告武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取268元，由被告武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司负担（此款原告丁晓燕已垫付，由被告武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司于本判决书生效之日起五日内径行给付原告丁晓燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二〇年十二月三十一日法官助理贾心曌书记员桂坦
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2182号之二 申请执行人：胡合平，男，生于1975年2月4日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：陈鹏，男，生于1973年8月1日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5379号民事调解书，依法受理了胡合平申请执行陈鹏合同纠纷一案。本案的执行标的为：66326元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年9月3日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行人的车辆，因未暂时查找到车辆的下落，故暂时无法处置，查封的期限至2022年11月30日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25157号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龚文，男，1988年8月2日出生，汉族，住江西省宜春市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告龚文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告龚文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币42,855.10元、利息2,696.63元、其他费用283.38元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、其他费用共计45,835.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告龚文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金42,855.10元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告龚文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计42,855.10元；二、被告龚文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.38元，减半收取计435.69元，由被告龚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王致民二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17894号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：夏东迪，女，1996年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告宁波银行股份有限公司与被告夏东迪金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币1752.61元，期内利息52.91元，逾期利息442.68元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2248.2元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告夏东迪归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金人民币1752.61元，期内利息52.91元，逾期利息442.68元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏东迪负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  傅 然
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1588号申请执行人：烟台恒祥金属有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：烟台鲁邦装饰工程有限公司，住所地烟台市牟平区。烟台恒祥金属有限公司与烟台鲁邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初1887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，执行标的15031.9元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通），线上未查找到被执行人可供执行的财产，线下亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年12月10日向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月21日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 娇
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1544号 申请执行人：胥志远，女，汉族，生于1965年10月14日，住仪陇县。 被执行人：刘泳君，男，汉族，生于1976年3月20日，住仪陇县。 本院依据（2019）川1324民初1611号民事判决书，在执行申请执行人胥志远与被执行人刘泳君民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行。在执行中查明：被执行人刘泳君无工商、证劵、车辆、不动产登记信息，无银行存款与理财产品。本院已向被执行人刘泳君发出限制高消费令，因其未依法申报财产，本院将其纳入失信人员名单库。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、胥志远申请执行刘泳君民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权本金20万元及利息、诉讼费4300元，被执行人应继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年十二月二日 书记员 任 银
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘绪武，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省潢川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘绪强，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省潢川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省潢川县人民政府，住所地河南省信阳市潢川县跃进路**。 法定代表人：兰恩民，该县人民政府县长。 再审申请人刘绪武、刘绪强因诉河南省潢川县人民政府（以下简称潢川县政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘绪武、刘绪强申请再审称：一、2017年10月20日申请人与潢川县定城街道办事处签订的《畜禽养殖场（户）拆除资金补偿协议书》（以下简称案涉补偿协议）系伪造，且该协议约定的是对申请人养殖场禁养、关停、搬迁的补偿，而非对养殖场内建筑物、构筑物进行拆除的补偿。一、二审法院认定事实错误。二、潢川县政府拆除申请人养殖场的目的是修建道路，潢川县政府没有提交依法征地及依法拆除的相关证据，强制拆除行为程序违法。三、强制拆除行为侵犯了申请人的合法财产权益。综上，请求撤销一、二审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，刘绪武、刘绪强不服潢川县政府2018年9月4日强制拆除其养殖场的行为，提起本案诉讼。原审法院查明，刘绪武、刘绪强与潢川县定城街道办事处于2017年10月20日签订案涉补偿协议，对刘绪武、刘绪强经营的养殖场的拆除时限、补偿金额等作出明确约定。2018年6月，潢川县定城街道办事处按照案涉补偿协议约定的款项上浮10%后支付给刘绪武、刘绪强。潢川县政府在实施拆除行为的过程中，将养殖场室内物品搬离并集中放置，且其承诺对不变拆卸的两台旧空调按新机购置价给予补偿。根据上述事实，被诉强制拆除行为系潢川县政府完成案涉补偿协议约定义务后实施，在强制拆除过程中，潢川县政府尽到了谨慎注意义务，未对刘绪武、刘绪强的合法权益造成实际影响。一、二审裁定驳回刘绪武、刘绪强的起诉并无不当。刘绪武、刘绪强关于案涉补偿协议系伪造、该协议并非对养殖场内建筑物补偿的主张，缺乏相应证据，本院不予支持。 综上，刘绪武、刘绪强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘绪武、刘绪强的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24316号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：付洋。被告：张欢。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告付洋、张欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款137890.45元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10295号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：杨立萍，女，1968年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：龙东强，系杨立萍丈夫，特别代理。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告杨立萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行之委托诉讼代理人聂晴，被告杨立萍之委托诉讼代理人龙东强均到庭参加了诉讼。审理中，因当事人申请和解，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告签订的《借款额度合同》；2.被告立即归还原告贷款本金106000元，并支付利息9280.48元（暂计至2020年6月20日，此后的利息、复利、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费8000元；4.诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因个人消费需要，通过原告线上“薪速贷”贷款项目提出借款要求，双方于2018年4月23日签署了《借款额度合同》及《贵州花溪农村商业银行股份有限公司贷款借款借据》，合同及借据载明：被告向原告借款106000元，月利率为8.167‰，借款期限自2018年4月23日起至2021年4月22日止，按月结息，随时还本。同时约定被告在本合同项下的贷款逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息及相关费用，并将对逾期金额按借据约定的利率加50%计收罚息；如借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和借据载明结息方式计收利息和复利；被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年4月23日按约向被告发放了106000元的贷款，但被告未按约按期履行其还本付息的义务。截止至2020年6月20日，被告尚欠贷款本金106000元、利息9280.48元未偿还，故原告诉至法院。被告杨立萍辩称，对借款本金及利息无异议，但是律师费不应当由我方承担。我方贷款是都是第三方代理的，是第三方打电话给我们喊我们贷款我们才贷款的，并且第三方还收了我们的钱，贷款过程都是第三方和银行操作的。贷款是得用了的，但实际收到的款项是扣除了点位费的，该点位费就是给第三方的钱。本院经审理查明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1.合同签订情况：2018年4月23日，被告杨立萍作为借款人与原告（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20171107000092），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2018年4月23日至2028年4月23日。2.原告于2018年4月23日向被告发放了借款本金106000元，贷款期限自2018年4月23日至2021年4月22日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款的月利率为8.167‰。按借款实际天数计息。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%。借款到期前，借款人未按时还清的利息按本合同正常利率和本合同约定的结息方式计收复利。借款逾期后，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4.还款方式：按月结息，随时归还，结息日为每月第20日。5.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，宣布借款人未偿还的贷款提前到期或解除合同，贷款人因实现债权的产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。6.还款情况：截止至2020年12月21日，尚欠本金106000元、利息14964.01元、复利1491.08元、罚息0元。7.原告因本案诉讼与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值123280.48元财产采取了保全措施，产生保全费1137元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、借款额度合同、借款借据、欠款情况清单、民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告杨立萍发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告杨立萍收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止至2020年12月21日，尚欠本金106000元、利息14964.01元、复利1491.08元。被告杨立萍未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告杨立萍归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求解除《借款额度合同》，原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费8000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨立萍于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金106000元及截止至2020年12月21日的欠付利息14964.01元、复利1491.08元，2020年12月21日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止；二、被告杨立萍于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费8000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元（已减半收取）、保全费1137元，合计2520元，由被告杨立萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二〇年十二月二十三日书记员  余 可
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3065号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**内****801。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思思，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：南通兰亭轩纺织品有限公司（原企业名称深圳市兰亭轩纺织品有限公司），住所，住所地：江苏省南通市海门区三星镇镇南村**div> 法定代表人：郝学兰，执行董事兼总经理。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告南通兰亭轩纺织品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林思思到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止侵犯原告的《巴克队长》、《皮医生》、《呱唧》、《海底小纵队标识》美术作品著作权的行为；2.赔偿经济损失44000元、合理费用6000元（公证费1500元、律师费3000元、调查取证费1500元）；3.承担本案诉讼费用。 事实和理由：《海底小纵队》系列动画片自2010年在英国BBC首播以来，已先后在法国、美国、澳大利亚等一百多个国家的主流媒体播出，深受儿童喜爱。2017年10月16日，英国VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED有限公司出具授权书将其拥有著作权的包括《巴克队长》、《皮医生》、《呱唧》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给原告，授权性质为独占许可，授权权限包括复制权、放映权、展览权、信息网络传播权等，授权期间自2017年10月16日至2053年1月31日，授权区域为中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）；授权书中明确写明原告有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的《巴克队长》、《皮医生》、《呱唧》、《海底小纵队标识》等作品的行为侵害了原告的发行权，给原告造成了巨大经济损失。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中人民网等媒体报道打印件，当当网、京东商城截图打印件，均非原件，不予认定。其他证据为原件，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月5日、2月11日，VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED（英国）分别以著作权人身份向国家版权局申请对《皮医生》、《呱唧》、《海底小纵队标识》，《巴克队长》进行著作权登记，经国家版权局审核，VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED（英国）取得作品登记证书，登记号分别为国作登字-2015-F-00122967、国作登字-2015-F-00122968、国作登字-2015-F-00122966、国作登字-2015-F-00122989。原告经VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED授权独占取得美术作品《巴克队长》、《皮医生》、《呱唧》、《海底小纵队标识》在中国境内（除台湾、香港、澳门外）的复制权、发行权、展览权、表演权及维权权利等，授权期限自2017年10月16日起至2053年1月31日止。 2019年4月23日，经浙江省杭州市杭州互联网公证处公证，被告在蘑菇街www.mogujie.com开设的店铺“诺曼蒂克的菇凉”销售商品名称为“幼儿园专用被芯1.2*1.5米卡通新生儿被褥亲肤棉丝绵被褥子儿童太空被加厚秋冬棉被宝宝被子”的被芯，该被芯（颜色海底小纵队）上图案与原告主张权利的《巴克队长》、《皮医生》、《呱唧》、《海底小纵队标识》美术作品构成实质性相似，显示销售价格58.80-98.70元，累计销售3件。该商品实物上图案与原告主张权利的《巴克队长》、《皮医生》、《呱唧》、《海底小纵队标识》美术作品比对亦构成实质性相似。上述内容由（2019）浙杭网证内字第3210、3171号公证书记载为证。 本院认为，原告提供的证据已证明其经权利人授权取得涉案作品的著作权，故其合法权益应受法律保护。被告未经原告许可在其经营的网店“诺曼蒂克的菇凉”销售使用了涉案作品的被芯商品，侵犯了原告对涉案作品享有的发行权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益，本院将综合考虑涉案作品类型、被告的主观过错、侵权行为的性质、后果及原告确委托律师参加诉讼及公证保全证据等因素酌情确定。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项，第十条第一款第（六）项，第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、南通兰亭轩纺织品有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯万达儿童文化发展有限公司《巴克队长》、《皮医生》、《呱唧》、《海底小纵队标识》美术作品著作权的行为； 二、南通兰亭轩纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿万达儿童文化发展有限公司经济损失（含合理费用）15000元； 三、驳回万达儿童文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由万达儿童文化发展有限公司负担367元，由南通兰亭轩纺织品有限公司负担683元。 万达儿童文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；南通兰亭轩纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费560元，由南通兰亭轩纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给万达儿童文化发展有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  徐香妹 人民陪审员  黄 颐 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  杨丹燕
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3051号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：崔巍巍，女，1981年6月7日出生，汉族，住吉林省临江市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告崔巍巍金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人崔巍巍的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 石晓梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1641号之一申请执行人张春耀，男，1982年1月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗。申请执行人阿音嘎，男，1991年8月10日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗。被执行人娜仁其木格，女，1968年7月24日出生，蒙古族，现住址同上，系阿音嘎母亲。本院在执行张春耀与阿音嘎、娜仁其木格民间借贷纠纷一案中，申请执行人张春耀依照（2020）内0823执2189号民事调解书申请执行，要求被执行人阿音嘎、娜仁其木格给付案款18000元及利息。本院受理经启动总对总查控和传统查控，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人张春耀约谈，申请执行人张春耀也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁 旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特590号申请人：陈威，男，1974年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陈根宝，男，1944年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：陈践(系被申请人之女)，女，1969年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区交通路******。申请人陈威申请认定陈根宝无民事行为能力一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈威称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人陈根宝因脑膜瘤，已丧失行为能力，故向法院申请确认陈根宝为无民事行为能力人并指定陈威为其监护人。被申请人陈根宝的代理人陈践称，申请人所述属实，同意宣告陈根宝为无民事行为能力人并由陈威担任陈根宝的监护人。经审理查明：陈根宝，男，1944年12月7日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区中华新路******与被申请人陈根宝系父子关系。被申请人陈根宝与张瑞妹婚后生育陈践、陈威两名子女。1996年6月6日，被申请人陈根宝与张瑞妹离婚。1997年12月8日，被申请人陈根宝与陈**南登记结婚，婚后未生育子女，2010年3月16日，两人离婚。被申请人的父亲陈守富于1996年1月22日报死亡，被申请人的母亲王阿四于2006年7月22日报死亡。被申请人陈根宝多年前患XXX疾病进行过手术治疗。2019年9月，被申请人陈根宝因突发四肢强直抽搐伴意识障碍被新华医院诊断为“左额颞叶脑膜瘤”，手术后生活能自理。2020年6月，被申请人陈根宝再次因抽搐入医院急诊抢救，之后躯体情况差一直卧床，不认识家人，生活不能自理。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人陈威诉至本院，申请宣告陈根宝为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人陈威为陈根宝的监护人。经申请人申请，本院依法委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对陈根宝的民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定所于2020年11月16日出具鉴定意见：被鉴定人陈根宝患有器质性精神障碍，应评定为无民事责任能力。本院认为，根据上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人陈根宝为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人陈根宝已离婚，其父母均已去世。申请人陈威系被申请人陈根宝之子，被申请人的女儿即代理人陈践在本院审理中也明确表示同意由弟弟陈威担任其父亲陈根宝的监护人，故本院一并指定申请人陈威为被申请人陈根宝的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈根宝为无民事行为能力人；二、指定陈威为陈根宝的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二〇年十二月十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5471号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：李祖红，女，汉族，1969年9月24日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告李祖红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，于2020年12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告李祖红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告两张信用卡透支本金29350（26271.62+3078.09）元，利息3377.7（2869.61+508.13）元，费用4223.3（3759.65+463.69）元；2.请求判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2016年6月23日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“全币种信用卡”、“生肖卡信用卡”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为51×××84、51×××47、62×××24的信用卡。被告于2016年7月11日开户。根据信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条、第十条的约定，原告有权收取上述诉请的费用。被告自2019年1月24日起逾期还款，截至2020年11月27日，被告已逾期23期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李祖红未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》两份、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》两份、催收业务系统截屏、被告身份证复印件及户籍证明、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、机构号说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，该申请表上填有被告的基本资料、职业资料、联系人等信息，在申明及签名处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。在该申请表背面的领用合约第三条利息及费用处载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十条约定：透支利率日息万分之五，按月计收复利。原告对被告提交的相关材料进行了审核，并向被告发放了卡号为51×××84、51×××47、62×××24的信用卡。被告自2016年7月11日开户后，被告在使用过程中出现逾期，截至2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡本金29349.5元，利息3377.7元，费用4223.3元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）后还款等功能。原告按照合约约定，向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡本金29349.5元，利息3377.7元，费用4223.3元未偿还，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祖红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金29349.5元，利息3377.7元，费用4223.3元；二、被告李祖红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费794元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 延人民陪审员  王维华人民陪审员  赵东升二〇二〇年十二月四日书 记 员  呼燕妮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执605号之一 申请执行人：张**，男，1987年1月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：潍坊圣邦置业发展有限公司，住所，潍坊高新区北宫东街以南广场东路以西上东国际购物广场**。 法定代表人：崔金烈，董事长。 本院在执行张**与潍坊圣邦置业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行潍高劳人仲案字[2018]171号仲裁调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人潍坊圣邦置业发展有限公司的银行存款25万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 涛
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终4627号上诉人（原审原告）：陈永升，男，1958年3月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈敏坚（儿子），住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**。统一社会信用代码：913307027045294556（1/1）.负责人：金李沈，总经理。委托诉讼代理人：倪祎真，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：徐夕媛，女，1993年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：朱汝南，男，1958年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人陈永升因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）、徐夕媛、朱汝南机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初7589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永升上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陈永升虽已年满60周岁，但实际从事劳动，一审法院不支持陈永升误工费系判决错误。人保公司辩称，陈永升未在举证期限内提交相应误工证明，实际上是不存在误工的。我公司已根据一审判决确定的内容履行完毕。综上，请求依法维持原判，驳回上诉。被上诉人徐夕媛、朱汝南未作答辩。陈永升向一审法院起诉请求：1.判令人保公司、徐夕媛、朱汝南支付陈永升医药费等各项损失共计28207.27元；2.本案诉讼费由人保公司、徐夕媛、朱汝南承担。一审法院认定事实：2019年4月9日，徐夕媛驾驶浙ＧＱ××**号小型轿车沿金华市二环西路由南向北行驶，7时35分许，当车行驶至二环西路黄武范村地段向右变道至二环西路东侧非机动车道内时，与对向行驶过来的陈永升驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈永升受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定：陈永升承担事故主要责任，徐夕媛承担事故次要责任。陈永升受伤后经金华市中医院住院治疗，共住院6天，花费医药费7445.65元。浙ＧＱ××**号小型轿车登记车主为朱汝南，在人保公司投保交强险和第三者责任商业险100万元，事故发生在保险期内。经金华明镜司法鉴定所鉴定，该所于2019年10月28日出具司法鉴定意见书：陈永升的误工期90日，护理期30日，营养期30日。陈永升为此花去鉴定费700元。事故发生后，徐夕媛垫付医疗费3922.28元。另查明，陈永升于1958年3月10日出生。一审法院认为，交警部门对该案事故责任认定准确，予以确认。徐夕媛的侵权行为造成了陈永升的损失，且负事故的次要责任，应按责任比例40%赔偿陈永升的损失。浙ＧＱ××**号小型轿车在人保公司投保了交强险和第三者责任商业险100万元。人保公司应在陈永升享有的交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，人保公司应依据保险合同替代投保人对陈永升承担理赔责任。因医疗费总额未超过10000元，人保公司在交强险限额内予以赔偿。对于陈永升主张的误工费，因其已超过60周岁且未提供劳动合同及工资银行流水证明，该院不予支持。住院伙食补助费按30元／天计算；营养费按60元／天计算；护理费按150元／天计算；交通费按住院时间20元／天计算。据保险合同，鉴定费、诉讼费应由侵权人承担。朱汝南作为车辆所有人对事故的发生不具有过错，不应承担责任。故陈永升已产生的合理损失包括：医疗费7445.65元（其中包含徐夕媛垫付的3922.28元）、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费4500元、交通费120元、鉴定费700元、车损2000元，共计16745.65元。朱汝南经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家司法程序的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在浙ＧＱ××**号小型轿车投保的交通事故责任强制保险限额内赔偿陈永升16045.65元，于判决生效之日起十日内给付；二、徐夕媛应赔偿陈永升398元（鉴定费和诉讼费），徐夕媛已预付3922.28元，故中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行第一款时，支付陈永升12521.37元，返还徐夕媛3524.28元，于判决生效之日起十日内给付；三、驳回陈永升的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（陈永升已预交，己减半收取），由陈永升负担82元，徐夕媛负担118元（已在判决第二项中予以扣除）。二审期间，陈永升向本院提供工资表二张及考勤表十三张，证明陈永升在事故发生前依然从事劳动并领取工资的事实。人保公司质证认为，对证据三性均有异议，陈永升提供的证据不属于二审期间出现的新证据。陈永升要证明其实际从事劳动并有固定、真实的收入应提供事发前一年的劳动合同、银行流水，同时应提交事故发生后误工期内的银行流水，以证明其误工实际的减少，而陈永升提交的证据不足以达到以上标准。徐夕媛、朱汝南未作质证。本院认为，陈永升当庭陈述，事故发生前其在白龙桥沙场干活，2019年4月至11月9日才在浙江东浦矿业有限公司担任机修工。但陈永升提供的工资表及考勤表则显示从2018年3月开始其就在浙江东浦矿业有限公司上班并领取工资，两者明显相互矛盾，故本院对该组证据的证明目的不予采信。人保公司、徐夕媛、朱汝南未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：陈永升是否因事故产生误工损失。陈永升在事故发生时已年满60周岁，其主张误工费须提供劳动合同、工资清单等足以证明其仍从事劳动并领取劳动报酬的证据。如前所述，陈永升二审提交的工资表、考勤表与其当庭陈述明显矛盾，无法真实反映其在事故发生前仍从事劳动并领取劳动报酬的事实；陈永升当庭也自认2019年4月至11月期间担任机修工并领取劳动报酬，故其也并未因事故发生产生实际误工损失。综上，陈永升的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元（已预交400元），由陈永升负担。本判决为终审判决。审 判 长 王小青审 判 员 唐 骥审 判 员 宋 欢二〇二〇年十二月二十三日代书记员 周 莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13900号 原告：四川融达汽车租赁有限责任公司，住所地成都市成华区迎晖路******。 法定代表人：罗琤，总经理。 委托诉讼代理人：张立霞，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：好彩头食品有限公司，住，住所地息县产业集聚区庄新村与食品一条街交叉口西北角）。 法定代表人：汪贝贝。 原告四川融达汽车租赁有限责任公司诉被告好彩头食品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理，原告四川融达汽车租赁有限责任公司于2020年11月30日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告四川融达汽车租赁有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川融达汽车租赁有限责任公司撤诉。 案件受理527元，由原告四川融达汽车租赁有限责任公司承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月三日 书记员 黄映倩
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10678号 原告：浙江五芳斋实业股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路**。统一社会信用代码：913300007042034718。 法定代表人：厉建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，上海申浩律师事务所律师。 被告：余姚市吴红梅食品经营部，住所，住所地：浙江省余姚市南雷里新村****社会信用代码：92330281MA2EPKM123。 经营者：吴红梅，女，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告浙江五芳斋实业股份有限公司诉被告余姚市吴红梅食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告浙江五芳斋实业股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，并承诺不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江五芳斋实业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 唐萍 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 黄芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41005号原告：石庆鹏，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人：刘纯，任董事长职务。被告：华娟娟，女，1979年3月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告石庆鹏与被告上海强生出租汽车有限公司、华娟娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告石庆鹏在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石庆鹏撤诉。审 判 员  施 蕾二〇二〇年十二月十八日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10477号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敏，男，1962年4月6日出生，汉族，该行职员，住邳州市。被告:胡电海，男，1977年12月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：赵传国，女，1976年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告胡电海、赵传国金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼，被告胡电海、赵传国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付贷款本金3万元、截止至2020年12月18日的利息及逾期利息共计10678.77元及自2020年12月19日起的逾期利息（以3万元为本金，按照年利率14.703%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告胡电海在原告下属单位邢楼支行贷款3万元，约定分别于2018年12月10日、2019年1月23日、2019年1月30日偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告胡电海、赵传国未辩称。原告为证明其观点提供了最高额个人信用借款合同、手机贷款用信申请电子银行服务协议、用信申请书、借款借据、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件，被告胡电海、赵传国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告胡电海与赵传国系夫妻关系。2016年11月16日,两被告与原告下属单位邢楼支行签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定，胡电海、赵传国需要使用“手机贷款”中的“用信申请”功能的，必须是原告的已授信贷款用户且已签订贷款合同，并且已与贷款发放机构签订“手机贷款用信申请”纸质协议，成为手机贷款的客户后才能够使用“手机贷款”中的“用信申请”功能。同日，被告胡电海与原告邳州农商行下属单位签订《最高额个人信用借款合同》，约定，贷款人同意向借款人发放人民币3万元借款，借款期限自2016年11月16日至2019年11月10日。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款期限、到期日期、借款利率、借款用途以借款借据为准。还款方式为按月结息，到期还本。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。2016年11月16日，两被告因建房需要资金为由向原告申请提款。原告于2016年11月25日向被告发放贷款3万元。被告分别于2017年4月19日、7月11日向原告偿还贷款本金2万元、1万元。2017年8月21日，原告向被告发放借款2万元，被告于2017年10月30日偿还借款本金2万元。2017年12月11日，原告向被告发放贷款2万元，借款到期日为2018年12月10日。2018年1月8日，被告偿还借款本金15000元及利息385元。2018年1月24日，原告向被告发放贷款2万元，借款到期日为2019年1月23日。对于该笔借款，被告偿还借款利息735.7元。2018年1月31日，原告向被告发放借款5000元，到期日为2019年1月30日，被告偿还借款利息419.75元。上述借款借期内利率均为年利率11.31%。至2020年12月18日，被告尚欠原告借款本金3万元及利率10678.77元。经原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《手机贷款用信申请电子银行服务协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告胡电海发放了贷款，被告胡电海、应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告胡电海、赵传国系夫妻关系，虽然被告赵传国没有在借款合同上签字，但两被告共同在《手机贷款用信申请电子银行服务协议》及提款申请书上签字，由此可见被告赵传国对涉案借款是明知的，是双方共同意思表示，因此，涉案借款系夫妻共同债务，被告赵传国对所欠借款本息亦承担偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡电海、赵传国于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、截止至2020年12月18日利息及逾期利息10678.77元及自2020年12月19日起至实际给付之日至的逾期利息（以3万元为本金，按照年利率14.703%计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告胡电海、赵传国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王艳飞
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4723号原告：殷宪强，男，1975年2月6日出生，汉族，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：姜金凤（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告殷宪强与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告殷宪强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按殷宪强撤回起诉处理。审判员  张娟二〇二〇年十二月九日书记员  刘辉
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2221号原告：罗绍芹，女，1969年8月11日出生（公民身份号码：440************262），汉族，住广东省信宜市********，电话188*****100。被告：张华昌，男，1981年6月10日出生（公民身份号码：440************351）汉族，户籍地广东省信宜市***********。原告罗绍芹与被告张华昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序。因被告张华昌外出无法联系，本院于2020年8月5日裁定本案转为普通程序，并于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告罗绍芹到庭参加诉讼，被告张华昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗绍芹向本院提出诉讼请求：1.被告张华昌偿还借款本金60000元及利息（自2017年10月1日起按月利率1%计至还清款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年9月23日，被告以生意欠缺资金为由向原告借款60000元，约定被告要在2017年9月30日前还清借款，如不按期还清借款，被告同意按月利率1%计息，被告出具《借款协议书》、《借据》给原告存执。借期届满后，原告多次向被告催讨，被告拒绝偿还，还将原告电话、微信拉黑。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院。原告罗绍芹对其主张提供的证据有：1.原告罗绍芹的身份证复印件1份；2.被告张华昌的身份证复印件1份；3.《借款协议书》、《借据》复印件各1份；4.照片复印件1份。被告张华昌未作答辩，亦未向法庭提交有证据。本院依职权调取的证据：1.张华昌常住人口个人信息表、户成员信息表各1份；2.信宜市*******民委员会出具的《证明》1份。经审理查明，2017年9月23日，被告张华昌因欠缺资金向原告罗绍芹借款，并出具《借款协议》及《借据》给原告存执。《借款协议》约定的内容为“甲方：罗绍芹；乙方：张华昌；乙方因（生意）现欠缺现金，现向甲方借款人民币陆万元正（¥60000元），经双方同意，乙方要在2017年9月30日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意按月利率百分之一利息计给甲方，否则移交人民法院处理，本协议从双方签字起生效。”被告张华昌在乙方代表栏处签名并按捺指模。《借据》约定的内容为“现张华昌同志，借到罗绍芹同志现金人民币陆万元正（¥60000元），按以上借款协议书规定还款。”被告张华昌在借款人栏处签名及按捺指模。原告罗绍芹确认涉案《借款协议》及《借据》均是由其提供并书写的，被告张华昌只在上述《借款协议》、《借据》上签名和按捺指模。签订《借款协议》、《借据》后，原告罗绍芹拍下了被告张华昌手持现金（4叠）的借款现场照片。被告张华昌取得借款后，未偿还过借款本金及利息。经催收无果，原告罗绍芹于2020年6月29日诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。另查明，因被告张华昌外出无法联系，本院依法向被告张华昌公告送达应诉材料，由此产生公告费390元。庭审中，原告罗绍芹称“本案借款分两笔交付，第一笔是现金交付30000元，第二笔是微信转账，转账金额不记得了”，后原告罗绍芹又称“第一笔确实支付了40000元，因为我记错了；第二笔支付了20000元，因为在支付第二笔款项时，张华昌称会很快还款，所以没有拍照”。本院认为，原告罗绍芹与被告张华昌之间存在民间借贷关系，有双方签订的《借款协议》、《借据》以及借款现场的照片等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：原告罗绍芹出借给被告张华昌的款项是否属实。涉案《借款协议》、《借据》上约定的出借金额为60000元，原告罗绍芹在庭审中已确认照片中被告张华昌手持的4叠现金属于本案借款中的40000元，本院予以确认。对于另外20000元借款，原告罗绍芹在庭审中的陈述前后不一致，称“借款当天晚上，被告再次到原告家楼下借款，故并没有拍照作证据”，主张本案的实际出借金额为60000元。本院认为，根据原告罗绍芹与被告张华昌之间借款习惯，原告罗绍芹以现金方式出借款项时拍照为证，对于原告罗绍芹主张的20000元借款，仅提供有《借款协议》、《借据》，未提供有借款现场的照片等证据予以证实。此外，对该20000元借款的经过、出借方式，原告罗绍芹亦未能明确表述出来。因此，原告罗绍芹主张20000元借款，证据不充分，本院不予采纳。本院认定原告实际出借的借款本金为40000元。对于本案借款利息的认定问题。被告张华昌取得借款使用后，没有按时归还借款，应按约定向原告支付逾期利息。涉案《借款协议》约定了借款期限至2017年9月30日，逾期利息为月利率1%，双方约定的利率未违反法律规定，本院予以认定。原告罗绍芹主张利息自2017年10月1日起按月利率1%计付至还清款之日止，据理充分，本院予以支持。综上所述，被告张华昌应偿还借款本金40000元及支付逾期利息（从2017年10月1日起按月利率1%计至还清款之日止）给原告罗绍芹。虽然被告张华昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告张华昌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（自2017年10月1日起按月利率1%计至还清借款之日）给原告罗绍芹；二、驳回原告罗绍芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费390元，共1690元（原告已预交），由原告罗绍芹负担500元，由被告张华昌负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  黎 琼人民陪审员  黄章杰二〇二〇年十二月一日法官 助理  李嘉盈书 记 员  何斌嵩附法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。