浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初4197号 原告：潘明均，男，1967年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：潘东，男，1992年2月24日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告潘明均之子。 被告：郑忠，男，1993年11月26日出生，汉族，住四川省高县。 被告：毛德亮，男，1980年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市叙州支公司（原中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司）。住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道振兴路（华富小区商住楼）**，统一社会信用代码91511521452085973N。 负责人：刘玉萍。 委托诉讼代理人：伍永国，该公司律师。 原告潘明均与被告郑忠、毛德亮、中国人民财产保险股份有限公司叙州支公司（以下简称人保叙州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于是2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘明均及其委托诉讼代理人潘东到庭参加诉讼，被告郑忠、毛德亮、人保叙州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘明均向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述被告赔偿原告各项损失共计人民币133123元（详见赔偿清单）；2.请求判令被告三（保险公司）在交强险、商业险范围内赔付并要求精神损害抚慰金在交强险范围内赔付，余额由被告一、被告二承担；3.请求判令被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：2019年5月12日3时23分许，被告一驾驶川Ｑ6××××牌照小型面包车（被告二系车辆所有人）行驶至嘉善县天凝镇洪下线镇东村路口地方时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成交通事故。由嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告一负事故同等责任，原告负事故同等责任，本次事故受伤致使原告患有器质性精神障碍，由鉴定机构鉴定为拾级伤残。后经重新鉴定依旧维持十级伤残。事故发生时川Ｑ6××××牌照小型面包车的车辆保险投保在被告三（保险公司）处。原告为了维护自身的权益不受侵害，特起诉到贵法院，请求贵法院支持原告的诉讼请求。 被告郑忠、毛德亮未作答辩，也未提供证据。 被告人保叙州公司书面答辩称：对交通事故发生的事实经过及交警部门的事故责任认定无异议。对本次事故驾驶员郑忠持Ｄ照驾驶投保车辆川Ｑ6××××小型面包车肇事（根据国家交通法规规定驾驶此类车辆因持Ｃ照）应认定为驾驶员未取得驾驶资格，根据相关法规和交强险条款规定及商业险保险合同约定，被告人保叙州公司在交强险限额内垫付，商业险拒赔。原告请求的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的金额均无异议，但被告人保叙州公司仅能在医疗费限额内垫付10000元，伤残限额内垫付110000元。对车辆修理费定损为800元，在财产损失限额内垫付，总计垫付120800元。对原告主张的诉讼费用根据保险合同约定不应当由被告人保叙州公司承担。 本院经审理查明： 一、双方对事实、诉讼请求无争议部分 1.2019年5月12日3时23分许，被告郑忠驾驶川Ｑ6××××牌照小型面包车（被告毛德亮系车辆所有人）行驶至嘉善县天凝镇洪下线镇东村路口地方时，与原告潘明均驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故； 2.事故责任认定：该事故经嘉善县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告郑忠负事故同等责任，原告潘明均负事故同等责任； 3.投保情况：川Ｑ6××××牌照小型面包车行驶证登记所有权人为被告毛德亮，该车在被告人保叙州公司投保了交强险及第三者责任强制保险100000元（含不计免赔险）； 4.原告伤情：事故发生后，原告经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定意见为：“被鉴定人潘明均因2019年5月12日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期60日；精神障碍与2019年5月12日的交通事故系直接因果关系。”被告人保叙州公司申请重新鉴定后，原告又经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定意见为：“精神医学评定：器质性精神障碍（脑外伤）；法律关系：与交通事故系直接因果关系；伤残等级：评定为十级伤残。” 5.垫付款项情况：事故发生后被告郑忠已向原告潘明均垫付医疗费10586.91元。 认定上述事实的证据有：事故认定书、行驶证、交强险保单（抄件）、就诊病历本、出院小结、住院用药明细单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、抚养证明、被抚养人身份证、残疾证以及原告当庭陈述等证据在案佐证，可以认定。 二、双方对事实、诉讼请求争议部分 本案主要的争议焦点在于被告人保叙州公司以驾驶人未取得资格为由拒赔商业险的主张是否成立。被告人保叙州公司抗辩被告郑忠未取得资格为由仅在交强险内垫付款项，虽然本案驾驶人郑忠未能取得驾驶资格属于无证驾驶。然而，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条虽然对无证驾驶等几种情况下保险公司仅垫付抢救费用且不赔偿财产损失进行了规定，并未明确免除保险公司对人身损害的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”故根据前述司法解释的规定，人保叙州公司仍应在交强险责任限额范围赔偿褚永良的人身损害。人保叙州公司主张被告郑忠未取得驾驶资格其行为违反了法律禁止性规定，根据《机动车综合商业保险条款》的约定，人保叙州公司可在商业三者险范围内拒赔。对此，本院认为，诚然，“无证驾驶”符合《机动车综合商业保险条款》所约定的免责之情形，但人保叙州公司可据此免责的前提为该条款业已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险公司仍需就所依据的保险免责条款在保险合同订立时向投保人履行提示义务。虽然涉案免责事由属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，但人保叙州公司仍负有提示义务。由于人保叙州公司在本案中未能举证证明已就相应免责条款向投保人履行提示义务，依照保险法相关规定，相关免责条款不发生法律效力。故被告人保叙州公司以此为由拒赔商业险的理由不能成立。 本院经审核认定本案合理损失如下： 1.医疗费。原告主张11766元，经本院审核，确认实际医疗费用为11762.91元，上述费用由相关票据及病历予以证实，本院予以支持。2.残疾赔偿金。原告主张29876元/年*10%*20年=59752元，该请求符合法律规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费。原告主张660元（30元/天×22天），结合病历及住院清单，本院应予支持。4.营养费。原告主张2400元（40元/天×60天），原告主张的标准过高，本院核定营养费为1800元（30元/天×60天）。5.财产损失费。对于原告主张的财产损失费1550元，虽未进行定损，但根据被告人保叙州公司的定损确认为800元，故本院对，原告主张的财产损失费中的800元予以支持。6.护理费。原告主张9240元（154元/天×60天），基本合理，本院予以支持。7.交通费。原告主张1000元但并未提供相应的票据，本院酌定为600元。8.精神损害赔偿金。原告主张的5000元符合法律规定，本院予以支持。9.鉴定费。诉讼费及鉴定费属于程序性支出，本院依法确定由交通事故的当事人按责任承担，故鉴定费4300元（原告支付）应当由被告郑忠承担。10.误工费。原告主张18480元（154元/天×120天），基本合理，本院予以支持。11.被抚养人生活费。原告主张其母周金秀5338元（5年*21352元*10%/2）=5338元、其成年残疾子女潘静21352元（20年*21352元*10%/2）符合法律规定本院予以支持。上述本院认定的损失金额合计为139084.91元。 本院认为，公民的健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致潘明均人身损害，郑忠负事故同等责任，应对潘明均承担相应的赔偿责任。川Ｑ6××××的交强险、商业三者险均投保于人保叙州公司，应由人保叙州公司首先在交强险责任限额内赔偿，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金计110000元，合计120000元。潘明均除鉴定费以外的其他损失计14784.91元，根据郑忠所负事故责任，由人保叙州公司在商业三者险责任限额内赔偿60﹪为宜，即8870.95元。人保叙州公司共应赔偿褚永良损失128870.95元。潘明均的鉴定费4300元非属保险理赔范围，应由郑忠承担60﹪，即2580元，因郑忠已向原告垫付10586.91元，故其多支付原告的8006.91元可在赔偿总额中扣除，由郑忠与人保叙州公司自行结算，故被告人保叙州公司实际尚需支付原告120864.04元。原告诉请的其余部分请求缺乏依据，本院不予支持。被告郑忠、毛德亮、人保叙州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、人保叙州公司于判决生效之日起十日内赔偿原告潘明均各项损失计120864.04元； 二、驳回潘明均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1066元，减半收取533元，由被告郑忠负担502元，由原告负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 滕 云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张静汉