wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1293号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：成墨筑，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨云川，男，1998年2月5日出生，汉族，居民，住云南省文山壮族苗族自治州。委托诉讼代理人：郜超男，重庆渝永律师事务所律师（特别授权）。被告：喻德超，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市永川区吉安镇黄沙村骑龙穴村民小组**，公民身份号码5102291965********。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金中心）与被告杨云川、喻德超追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道路救助基金中心的委托诉讼代理人成墨筑，被告杨云川的委托诉讼代理人郜超男到庭参加诉讼，被告喻德超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。道路救助基金中心向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告代为垫付的唐树因交通事故受伤的抢救费用115200元。事实和理由：2019年2月14日18时30分许，杨云川酒后驾驶普通二轮摩托车搭乘赵浩、唐树、吴彬从泸县团结村方向往永川王坪方向行驶，行至永川区吉安镇石松村大林石坝路段时，车辆从行驶方向左侧驶出道路后驶入路旁水池，造成赵浩抢救无效死亡，杨云川、唐树、吴彬受伤的交通事故。重庆市永川区公安局交巡警察支队做出事故认定书，杨云川负事故全部责任。经重庆医科大学附属永川医院申请，原告垫付了唐树的抢救费115200元。经催收，被告未偿还，原告诉至来院。杨云川辩称，车辆系其购买所有，其已与唐树家属达成一致意见，费用由其家属负担，请求法院依法判决。喻德超未提供答辩意见。本院对原告陈述的事实予以认定。此外，本院另查明，杨云川准驾车型为C1，案涉车辆系其购买所得，未投保。本院认为，按照法律规定，道路救助基金中心对交通事故受害者先行垫付的部分或者全部抢救费用，有权向交通事故责任人追偿。被告杨云川对本次事故负全部责任，现道路救助基金中心向其追偿垫付的唐树抢救费用115200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨云川辩称意见未举示证据予以证明，本院不予采信。道路救助基金中心要求被告喻德超承担连带责任的诉讼请求未举示充分证据且与本院查明的事实不符，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告喻德超未到庭应诉，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由杨云川于本判决生效后三日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心115200元；二、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由杨云川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  史金旺人民陪审员  匡俊利人民陪审员  张绍钦二〇二〇年十二月十五日书记 员代  鹂 莹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4353号 原告：陈清富，男，1957年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林庆山，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林丽凡，女，1988年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林洪杨，男，1958年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈清富诉被告林庆山、林丽凡、林洪杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清富到庭参加诉讼，被告林庆山、林丽凡、林洪杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清富向本院提出诉讼请求：1.被告林庆山、林丽凡共同向原告偿还借款本金10万元及利息5133.3元(以10万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，自2020年7月20日起计算至款项还清之日止)；2.被告林洪杨对被告林庆山、林丽凡的上述债务本息承担连带还款责任；3.本案受理费用、公告费、保全费等费用由被告共同承担。事实和理由：2020年1月20日，被告林庆山、林丽凡因资金周转需要，向原告借款10万元，约定月利息1.5%，被告林洪杨自愿为上述借款承担连带保证责任，两被告为此出具了书面借条，并口头约定借期半年。被告借得上述10万元借款后，未能依约按时支付借款利息，经原告多次催讨，被告才先后支付两次，每次支付4500元利息，合计共支付9000元利息。借款到期后经原告催讨借款本息，被告承诺在2020年10月20日前还清剩余借款本息，但被告至今未能依约偿还剩余借款本息。综述，为维护原告自身的合法权益，原告依据民诉法的有关规定，具状起诉，请求法院判如所请。 被告林庆山、林丽凡、林洪杨未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告陈清富围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》、《转账详情》、被告微信付息记录各一份。本院予以确认并在卷佐证。 三被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林庆山、林丽凡2020年1月20日向原告陈清富借款10万元，约定月息1.5%，由林洪杨提供担保。三被告出具借条，被告林丽凡在借条上书写了接收借款的账户。当日，原告即通过银行转账向指定的林丽凡中国农业银行账户(622********)汇入10万元。此后，被告林庆山、林丽凡各自通过微信向原告支付一季度的利息4500元，共计已支付6个月利息后再无归还。2020年11月10日，原告诉至本院，要求林庆山、林丽凡归还借款并支付利息，担保人林洪杨承担保证责任。另查明，2020年11月20日，全国银行同业拆借中心贷款基准利率为3.85%。案经审理，因三被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告林庆山、林丽凡共欠原告陈清富借款本金10万元未还，有原告提供的《借条》及《转账详情》在案为凭。林庆山、林丽凡此后两次还款已归还六个月利息，共计9000元，本院予以确认。原告主张支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借贷关系未约定担保方式，因此担保方式为连带担保。因未约定还款期限，担保人林洪杨的保证期间为陈清富请求林庆山、林丽凡履行债务的宽限期届满之日起6个月，现原告在此期限以起诉的方式请求保证人林洪杨承担保证责任，本院予以支持。经本院传票传唤，被告林洪杨未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林庆山、林丽凡应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈清富借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%从2020年7月20日起计至本金还清之日止），利随本清。 二、被告林洪杨对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2403元，减半收取计1201.5元，由被告林庆山、林丽凡、林洪杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年十二月十一日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款时常报价利率的四倍为限。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3753号原告：洪家荣，男，1969年12月30日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：许涛，男，1982年1月17日出生，住四川省威远县。原告洪家荣诉被告许涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，于2020年11月30日依法由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员聂才全组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洪家荣委托诉讼代理人杨奎到庭参加了诉讼，被告许涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洪家荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款26100元及资金占用利息2346元（2019年1月29日至2020年7月8日资金占用利息为2346元，2020年7月9日至付清之日止资金占用利息以26400元为本金，按照年利率6%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因业务需要，在原告购买五金材料，2019年1月29日进行结算，尚欠原告货款26100元，被告向原告出具欠条，此款经原告催收，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，根据法律规定，起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。被告许涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩的权利。本院经审理认定法律事实如下：被告在原告处购买了装修五金材料一直未付款，在2019年1月29日，经双方结算，被告共计下欠原告材料款26100元未付，并在当天向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠洪家荣材料款26100元。欠款人：许涛。2019.1.29。”欠条出具后，被告在欠款人处签字予以确认。后经原告催收，被告一直未支付材料款，故原告依法提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条一份及当事人陈述等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。被告许涛未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，上述证据经开庭举证质证后，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买材料款，并出具了欠条，在欠条中明确载明了被告下欠原告材料款26100元的事实，上述证据足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立并发生了法律效力，现原告要求被告支付材料款26100元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息，在欠条中双方并未约定资金占用利息，视为在欠款期限内不支付利息，故原告要求从2019年1月29日按照年率6%计算资金占用利息，不符合法律规定，本院予以调整，调整为从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（同行拆借）计算至材料款本金付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许涛于本判决生效之日起三日内支付原告洪家荣材料款26100元及资金占用利息（资金占用利息以26100元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（同行拆借）计算至材料款本金付清之日止）；驳回原告洪家荣的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费452.5元，公告费560元，由被告许涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇二〇年十二月三日法官 助理  邓 俊书 记 员  邹成伟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4926号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地浙江省衢州市区新桥街**。 负责人：蒋肖炜，总经理。 委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。 被告：卢靖，男，1986年6月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告卢靖保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告向原告赔偿保险金27343.26元并支付滞纳金（以27343.26元为基数自2020年8月19日起，按照每日0.06%计算至上述款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法小额诉讼程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托诉讼代理人郑芬燕到庭参加诉讼。被告卢靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告卢靖以中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称农业银行）为被保险人向原告投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201933080000000063）,保险单载明：保险金额48999.9元，保险费率1.7016%（月），每月保险费833.79元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2019年1月31日，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》一份，约定：贷款金额44000元，借款期限自2019年1月31日至2022年1月30日，执行年利率为6.8875%，还款方式为按月等额还本付息；担保方式为保证。农业银行依约向被告发放贷款。后被告未按约还款，农业银行宣布贷款提前到期并向原告提出保险赔款，原告于2020年8月19日支付保险金27343.26元。后被告未按约支付赔偿款，原告于2020年10月29日向本院提起诉讼，诉讼请求如前。 本院认为，因第三者侵权或者违约等事由，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告按照保险合同约定向被保险人农业银行赔付保险金后，在赔偿金额范围内取得了代位行使农业银行对被告卢靖请求赔偿的权利。现原告主张被告赔偿保险金27343.26元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，本院酌定为以保险金27343.26元为基数按照年利率15.4%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告卢靖于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司保险金27343.26元并支付违约金（以27343.26元为基数自2020年8月19日起按年利率15.4%计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由被告卢靖负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执102号之四 申请执行人：付明明，男，1997年01月04日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王楠楠，女，2001年7月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王彦，男，1977年3月03日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初3702号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王彦在中国建设银行账户内存款人民币237600元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24278号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地陕西省西安市曲江新区。负责人：王飞，该行行长。委托代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：田华峰，男，汉族，1971年11月8日生，住陕西省富平县。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被告田华峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行委托代理人崔艳丽到庭参加了诉讼，被告田华峰经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行诉称，2019年2月26日，被告在原告处申领了信用卡进行透支消费，但未按照约定向原告履行还款义务，截止2020年10月7日，被告已拖欠本金29856.07元，利息4443.02元，费用4718.05元，共计39017.14元。原告就被告所欠款项多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还欠款本息合计人民币39017.14元，其中本金29856.07元，利息4443.02元，费用4718.05元（截止2020年10月7日）及自2020年10月8日起至实际偿还之日的利息（依约定标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告田华峰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告田华峰于2019年2月26日在原告处申领信用卡用于消费。信用卡领用合约利息和费用约定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，所有交易款项不再享受免息还款待遇，对不符合免息条件的交易款项自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经被告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还被告，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于到期还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或被告规定的相关业务，须按被告依法确定的费率支付手续费等费用。透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，被告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且被告有权要求持卡人全额偿还所欠款项。另查明，信用卡收费标准载明，所有不符合免息条件的交易款项自记账日起按日万分之五计算透支利率。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。后经原告审核，被告领取卡号为62216828********的信用卡，账户信用额度为30000元。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年10月7日止，被告田华峰尚欠付原告本金人民币29856.07元，利息人民币4443.02元，违约金4518.05元（违约金于2020年8月30日起停止计算），年费200元。上述事实，有龙卡信用卡申请表、领用协议、历史交易明细、信用卡账单查询结果、催收记录及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2020年10月7日的信用卡欠款本息、违约金、年费，并按约定计算支付2020年10月8日至清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田华峰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付欠款本金29856.07元，利息4443.02元，违约金4518.05元，年费200元。并支付自2020年10月8日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，减半后由田华峰负担，因原告已预交，故被告田华峰在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初14885号原告:康秀丽，女，汉，1976年4月20日出生，住郑州市。被告：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市**嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城**楼**，统一社会信用代码：9141010008083838X1。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人高云，河南三融律师事务所律师。原告康秀丽诉被告郑州嘉晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，本案与（2020）豫0103民初14878号案件的原、被告相同，诉讼标的是同一种类，且原被告双方均同意并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0103民初14878号案件审理。审判员 王 潇二〇二〇年十二月二十三日书记员 梁冬飞
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民特305号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇伊山南路**。法定代表人：孙坤召，该行行长。申请人：崔光宝，男，1977年11月19日出生，汉族，住灌云县。申请人：王林，女，1975年2月6日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人崔光宝（系申请人王林丈夫），男，1977年11月19日出生，汉族，住灌云县。本院于2020年12月15日立案受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下简称中国邮政灌云支行）与申请人崔光宝、王林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中国邮政灌云支行与申请人崔光宝、王林因金融借款合同纠纷一案，于2020年12月15日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、崔光宝、王林欠储蓄银行灌云支行借款本金418053.34元、截至2020年10月26日的利息和罚息16093.41元及以后的逾期利息（以418053.34元为本金，按照年利率5.733%,从2020年10月27日起计算至实际付清之日止），崔光宝、王林定于2020年12月20日前归还储蓄银行灌云支行本息5000元，从2021年1月至2021年3月，于每月20曰前归还15000元，从2021年4月起，于每月20日前向储蓄银行灌云支行偿还本息2887.89元（等额本息，还款金额如有变动，以合同约定的还款额为准）直至还清为止。若崔光宝、王林有任一期未按约履行，储蓄银行灌云支行可就借款本金418053.34的余额部分及利息（以余欠相应本金，按照逾期年利率5.733%计算至实际给付之日止）向灌云县人民法院申请强制执行。崔光宝、王林不履行上述债务时，储蓄银行灌云支行有权就崔光宝、王林共同共有的灌云县伊山中路西侧云海花园12幢604室（房产证号：苏（20**)灌云县不动产权第0002414号）房产折价或者以拍卖、变卖该财产的借款在上述债务范围内优先受偿。二、本协议双方签字后生效，不得反悔。三、双方均同意此协议申请灌云县人民法院司法确认。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与申请人崔光宝、王林达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与申请人崔光宝、王林因金融借款合同纠纷一案，于2020年12月15日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王树名二〇二〇年十二月三十一日法官助理 孙 慧书 记 员 陈星宇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异371号 案外人：李春晏，女，汉族，1974年6月26日出生，住成都市武侯区。 申请执行人：凌琳，女，汉族，1958年9月2日出生，住成都市金牛区。 被执行人：向丽，女，汉族，1964年9月4日出生，住成都市成华区。 在本院执行凌琳申请执行向丽国内非涉外仲裁裁决一案中，执行案号：（2020）川0108执2217号。案外人李春晏对本院冻结向丽在丽江汇强房地产开发有限公司（以下简称汇强公司）的股权投资款及该公司股权的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李春晏称，其配偶与向丽系姐弟关系，李春晏于2019年2月24日通过向丽作为丽江汇强房地产开发公司股东的身份拟认购二套约84㎡的房屋，认购金为8万元已分四次由支付宝转入至向丽中国建设银行尾号为0129的卡上，向丽将该款转入丽江汇强房地产开发公司账户，故此8万元并非向丽的财产；同时，李春晏夫妇通过向丽在丽江汇强房地产开发公司投资60万元，该款分别于2013年2月18日、8月30日支付给向丽，双方并于2013年8月31日签订《代持股协议书》，明确李春晏在该公司占总股本1.3%的股权而对应出资额为13万元及投资款117万元合计130万元中的60万元。故上述并非向丽的财产。请求中止执行向丽代李春晏、王维忠、冷静所持有的占汇强公司总股本1.3%的股权而对应出资额13万元及投资款117万元合计130万元的总股权额的保全冻结及执行。 本院查明，因凌琳与向丽民间借贷纠纷一案，凌琳向成都仲裁委员会申请仲裁的同时，于2019年10月9日向本案提出财产保全，请求限额720万元保全向丽名下财产并提供担保。本院经审查后于2019年10月10日作出（2019）川0108财保149号民事裁定，裁定：限额130000元冻结向丽名下汇强公司1.3%的股权份额，期限三年；对向丽向汇强公司交付的诚意金120000元予以冻结，期限两年。成都仲裁委员会作出（2019）成仲案字第1419号裁决书，裁决：向丽于裁决书送达之日起十日内向凌琳支付借款本金550万元、利息61万元及保全费5000元。因向丽未按期履行生效法律文书确定的义务，凌琳于2020年6月8日向四川省成都市中级人民法院申请强制执行。2020年6月23日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01执1515号《执行裁定书》，认为因本案执行标的额6865033元属于可以由基层法院执行的标的额，且被执行人住所地在本院辖区，裁定：成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1419号裁决书由本院执行。本院遂以（2020）川0108执2217号立案受理。李春晏遂提出本案异议。 另查明，据国家企业信用信息公示系统显示，汇强公司注册资本为1000万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司登记股东并不包括李春晏。2020年11月24日，本院向汇强公司发出《通知书》，要求该公司自收到《通知书》15日内不得向被执行人向丽清偿12万元到期债务。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因李春晏并非汇强公司的登记股东，故其以向丽名下的汇强公司股权中部分由其所有、进而主张排除本案执行于法无据。同时，因金钱系动产、种类物，李春晏向向丽的转款自款项交付时所有权已发生转移，双方就此转换为债权债务关系，故其以汇强公司对向丽所负到期债务中享有部分所有权为由主张排除本案执行亦缺乏事实与法律依据。综上，李春晏的异议主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李春晏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  胡燕怡 人民陪审员  高翠平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  寇茜玥
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1697号 关于代福林申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
四川省盐边县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川0422刑申1号 夏万录、夏小飞、陈龙美： 你三人为犯盗伐林木罪一案，对本院（2017）川0422刑初21号刑事判决不服，以“三名申请人于2015年10月期间砍伐的林木属于夏万录持有的林权证内的树木，三名申请人砍伐自己所有的林木，不属于盗伐林木，且砍伐林木数量为11.236立方米，未达到滥伐林木罪的立案标准，应当依法撤销（2017）川0422刑初21号刑事判决书中针对三名申诉人的刑事判决，依法改判三名申诉人无罪”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，案发后，盐边县森林公安局民警彭某、卢某于2016年5月11日在代某见证下进行的现场勘验中记录“该现场东面是大洼村至干田堡的便道公路，南面与夏万录的另案承包地相邻”，三名申请人的指认笔录与现场勘验笔录一致，证实案发现场与申请人夏万录的承包地相邻，并不在其承包地内。且根据盐边县森林公安局指派林业工程师刘某、陈某进行的现场检尺鉴定意见中确认林权为盐边县鳡鱼乡大洼村红岩子组集体林地，并不是申请人夏万录所有。原判决认定三名申请人以非法占有为目的，违反国家森林保护法律法规，未经合法审批，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，三名申请人的行为已构成盗伐林木罪的认定事实和适用法律正确，量刑适当。 综上，本院认为，夏万录、夏小飞、陈龙美对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初1465号原告:夏西维，男，1961年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。被告：胡劲松，男，1967年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。原告夏西维与被告胡劲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏西维到庭参加了诉讼，被告胡劲松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏西维向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转为由，向原告分两次借款80000元，同时为了表示收到借款，被告给原告出具借条两份，身份证复印件一份，此笔借款约定的还款期限到后，经原告多次催要无果，故诉请如上。被告胡劲松未到庭，未答辩。关于本案争议焦点，原告夏西维为证明其称事由成立向本院提供了下列证据：证据一：夏西维身份证复印件，证明原告主体适格。证据二：借条两份，证明2013年11月5日，被告胡劲松向原告夏西维借现金30000元，在被告身份证复印件书写借条一份，证明被告胡劲松主体适格及其借款30000元的事实；2013年11月9日，被告胡劲松向原告夏西维借现金50000元，并书写借条一份，共计借款80000元的事实。被告胡劲松未到庭，未发表质证意见。对原告所提供的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2013年11月5日，被告胡劲松因资金周转为由，向原告借款30000元，同时为了表示收到借款，被告在其身份证复印件上给原告出具借条一份，写明：“今借到夏西维现金叁万元整（30000元）。借款人：胡劲松（签名并捺印），2013年11月5日。”同月9日，被告胡劲松再次以资金周转为由，向原告借款50000元，同时为了表示收到借款，被告给原告出具借条一份，写明：“今借到夏西维现金伍万元整（50000元）。借款人：胡劲松（签名并捺印），担保人：夏小丁，2013年11月9日。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告夏西维向被告胡劲松主张权利有借条及合理的解释为证，合法合理，本院予以支持。原告主张按被告出具欠条的金额支付其借款本金不违反法律规定，本院予以确认。对于2013年11月9日这笔借款的担保人夏小丁，原告夏西维不要求其承担保证责任，是原告夏西维对自己权利的处分，故原告夏西维要求被告胡劲松偿还其借款本金80000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：胡劲松于本判决生效之日起30日内一次性偿还夏西维借款本金80000元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告胡劲松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王 萍审 判 员  叶 松人民陪审员  陈向鹏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张 鑫
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民督1426号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行福溪支行，统一社会信用代码91331023313503194F，住所地天台县福溪街道福溪南路**。 主要负责人：周善智，系该支行行长。 委托诉讼代理人：汪竞成，系该行职工。 委托诉讼代理人：许福雷，系该行职工。 被申请人：翁天伟，男，1987年6月26日出生，汉族，住天台县。 被申请人：杨盼，男，1989年12月30日生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被申请人翁天伟、杨盼申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后发出（2020）浙1023民督1426号支付令，限令被申请人翁天伟、杨盼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出之日起30日内无法送达债务人杨盼。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人杨盼，应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1082民督1426号支付令自行失效。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年十二月九日 代书记员 陈 萍
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1360号 龚国平（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 龚国平与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，龚国平（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1065号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初5021号 原告：董文毅，男，汉族，生于1966年，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：程阳，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：刘开伍（曾用名：刘开武），男，汉族，生于1954年，居民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：李菊芳，女，汉族，生于1954年，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告董文毅诉被告刘开伍、李菊芳装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文毅及其委托代理人程阳到庭参加诉讼，被告刘开伍、李菊芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告董文毅诉称：原告一直从事房屋装修行业，二被告系夫妻关系，2015年10月份左右，原告与二被告经商量签订房屋装修合同，约定原告以包工包料方式对二被告所有的位于巴州区××乡街道××楼商业用房进行装修。合同签订后，原告立即组织资金、材料、人力进场施工。2015年12月左右，该装修装饰工程结束并经二被告验收合格，随后原告将该营业用房交付二被告使用至今。2017年11月25日，二被告经与原告结算，被告刘开伍亲笔向原告书立欠据，确认所欠装修款数额为105000元。立据后，原告多次向二被告追讨欠款，二被告以各种理由推诿拒不支付。故请求人民法院依法判令：1、二被告立即偿还原告装修款105000元及资金占用利息（利息自2017年11月25日开始，以105000元为基数，按年利率6%计付至装修款偿清为止）。2、二被告承担涉诉费用。 被告刘开伍、李菊芳未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年11月25日，原告董文毅（乙方）与被告刘开武（甲方）签订《房屋装修合同》，合同约定：甲方：寺岭乡刘开武，乙方：董文毅，经甲乙双方多次协商，现甲方将位于寺岭街道的商住二楼进行装修，具体装修事项如下：1、水电由甲方自行负责。2、水泥、沙由甲方负责拉到场（钱在总款中扣出）。3、乙方将甲方的二楼进行装修，装修包括：大厅的地砖、裙墙、天棚及墙面乳胶漆、厕所、厨房，其中厨房包括地沟、洗碗盆，再加上一个土灶（两个锅、1尺八、1尺六）、两个蹲位，一个洗手盆，厨房裙墙高为1.5m，上面为白色乳胶漆，储备室为乳胶漆，大厅后墙为大板玻璃，中间有一个大为2.8m宽的大门，厅中有四个落水管用石膏板包好。4、付款方式：乙方将二楼装修完毕后，在一年内将装修款13万元一次性付清，如甲方到时不付清装修款，每拖延一天，按总造价的10%每日递增。此合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。甲方：刘开伍签名，乙方：董文毅签名，2016年11月25日。 合同签订后，原告按照合同约定进场施工，2017年11月25日经原、被告结算，被告向原告书立《欠条》一张，载明：今欠到董文毅现金人民币拾万零伍仟元整（105000元）。此据，欠款人：刘开伍签名，2017.11月25日。 上述事实，有原告的陈述，有原、被告身份信息，结算清单，欠条，案涉房屋照片，装修合同等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，原告作为未取得装饰装修质证的自然人与被告于2016年11月25日签订的《房屋装修合同》无效。但虽然合同无效，原告已实际履行了装修合同义务，向被告交付了案涉装修工程，被告已实际接收并使用。经结算，被告刘开伍向原告出具欠条，确认未支付装修工程款的事实。依据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对于原告主张的涉案装修款105000元，本院予以支持。 关于被告李菊芳是否承担责任问题。《房屋装修合同》及欠条均系被告刘开伍签订或出具，均无被告李菊芳的签名，且原告的举证并未证明案涉房屋系二被告共同财产，故对原告主张被告李菊芳承担责任，本院不予支持。 关于原告主张的资金利息的问题。原告主张自2017年11月25日起，按照年利率6%计算资金利息。原、被告虽未书面约定资金利息，但被告向原告出具的欠条，系对债务的结算凭证，被告应当自欠条书立后向原告支付款项，但被告并未支付，故本院酌定自2017年11月26日起，以欠款105000元为基数，按照全国银行同行业间拆借中心公布的一年期贷款利率计算利息至欠款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第（三）款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘开伍自本判决生效之日起十日内支付原告董文毅105000元及资金占用利息（利息计算方式：以欠款105000元基数，自2017年11月26日起，按照全国银行同行业间拆借中心公布的一年期贷款利率计算利息至款项付清之日止）。 二、驳回原告董文毅对被告李菊芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，由被告刘开伍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 杨 青 人民陪审员 秦 朗 人民陪审员 刘艳红 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理 喻 彪 书 记 员 龙长江
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4315号 原告：刘勇，男，1984年1月4日出生，彝族，住贵州省六枝特区。 被告：王林，男，1990年1月1日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 原告刘勇与被告王林承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘勇于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘勇向本院申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，且该权利行使并不违反相关法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤诉。 本案受理费25（已减半收取），由原告刘勇负担。 审 判 员 张创伟 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 张 芝 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0111执3231号 申请执行人：章惠芳 被执行人：陆军 本院在执行申请执行人章惠芳与被执行人陆军民间借贷纠纷一案中，申请人已收到案款5950元，余款50元本人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9726号原告：XX路启业服务外包集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6224。法定代表人：张朋飞，该公司董事长。委托诉讼代理人:钱章汉，男，汉族，1993年4月4日出生，该公司法务，住陕西省安康市白河县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:张磊，男，汉族，1985年4月21日出生，该公司总经理，住山东省兖州市，身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX。被告：河南中原劳务派遣管理有限公司，住所地河南省郑州市中原区、13号，统一社会信用代码：91410102676709220W。法定代表人：韩红铃，该公司总经理。委托诉讼代理人: 范军明，河南同云律师事务所律师。委托诉讼代理人: 岳振阳，男，汉族，1993年4月1日出生，该公司员工，住河南省内黄县，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告XX路启业服务外包集团有限公司诉被告河南中原劳务派遣管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告XX路启业服务外包集团有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX路启业服务外包集团有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告XX路启业服务外包集团有限公司撤回对被告河南中原劳务派遣管理有限公司的起诉。案件受理费1497元，减半收取748.5元，由原告XX路启业服务外包集团有限公司自愿承担。   审    判    员     孙晓凤 二Ｏ二Ｏ年十二月三十日 书    记    员     崔  明1
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初656号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人马某，男，1977年8月16日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2020年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕621号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月5日14时30分许，被告人马某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型普通客车，行驶至六合区程桥街道茶兴南街竹程社区路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为129.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人马某归案后作如实供述。公诉机关认为，被告人马某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人马某拘役一个月，罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金款人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李永超 书 记 员  张长英
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2820号 申请执行人：蔡国祥，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王传红，男，1976年2月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人蔡国祥与被执行人王传红买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人王传红有可供执行财产。本院已依法向被执行人王传红发出限制消费令，并将被执行人王传红纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的27531元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴 军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11720号 原告：杨铭华，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：石庆军，浙江越光律师事务所律师。 被告：王胜中，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王书玲，女，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告杨铭华诉被告王胜中、王书玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告杨铭华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨铭华撤回起诉处理。 审判员 王 萍 二〇二〇年十二月十二日 书记员 谢燕娣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14807号原告：狄素霞，女，1973年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京杰奥制衣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村东盛坊路**。法定代表人：温长江，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。第三人：北京芬尼杰奥国际服装有限公司，住所地北京市大兴区盛坊路**中土畜三利工业园。法定代表人：魏宝林，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。第三人：北京杰欣盛服饰设计有限责任公司，住所地北京市大兴区盛坊路****。法定代表人：杨中全，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告狄素霞与被告北京杰奥制衣有限公司（以下简称杰奥公司）、第三人北京芬尼杰奥国际服装有限公司（以下简称芬尼杰奥公司）、第三人北京杰欣盛服饰设计有限责任公司（以下简称杰欣盛公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄素霞的委托诉讼代理人张雅然与被告杰奥公司、芬尼杰奥公司及杰欣盛公司的共同委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄素霞向本院提出诉讼请求：1.确认狄素霞与杰奥公司自1999年4月5日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付狄素霞违法解除劳动关系赔偿金231000元；3.杰奥公司支付狄素霞2020年1月5日至2020年5月20日期间工资26046元；4.杰奥公司支付狄素霞2018年1月4日至2020年1月4日期间延时加班工资142241元、周六、日加班工资168161元和法定节假日加班工资26552元；5.杰奥公司支付狄素霞1999年4月5日至2020年5月15日期间未休年休假工资278793元；6.杰奥公司支付狄素霞1999年4月5日至2020年2月9日期间过年的生活费138600元；7.杰奥公司支付狄素霞1999年4月5日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金60000元，未缴纳失业保险的一次性生活补助费48000元。事实和理由：狄素霞于1999年4月5日入职杰奥公司，岗位是检验、样衣师，月工资为5500元。2020年5月15日杰奥公司强迫狄素霞签署更换岗位和降低薪资的补充协议，狄素霞不同意签署，被其公司辞退。杰奥公司辩称，不同意狄素霞的全部诉讼请求。狄素霞与杰奥公司不存在劳动关系。芬尼杰奥公司述称，狄素霞与芬尼杰奥公司不存在劳动关系。杰欣盛公司述称，狄素霞与杰欣盛公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，狄素霞申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认狄素霞与杰奥公司自1999年4月5日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付狄素霞违法解除劳动关系赔偿金231000元；3.杰奥公司支付狄素霞2020年1月5日至2020年5月20日期间工资26046元；4.杰奥公司支付狄素霞2018年1月4日至2020年1月4日期间延时加班工资142241元、周六、日加班工资168161元和法定节假日加班工资26552元；5.杰奥公司支付狄素霞1999年4月5日至2020年5月15日期间未休年休假工资278793元；6.杰奥公司支付狄素霞1999年4月5日至2020年2月9日期间过年的生活费138600元；7.杰奥公司支付狄素霞1999年4月5日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金60000元，未缴纳失业保险的一次性生活补助费48000元。2020年8月11日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3475号裁决书，裁决驳回狄素霞的全部仲裁请求。杰奥公司同意仲裁裁决；狄素霞不同意仲裁裁决，诉至本院。狄素霞与杰奥公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。现狄素霞提交的证据，无法证明其与杰奥公司存在劳动关系，故对其各项诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回狄素霞的全部诉讼请求。案件受理费10元，由狄素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年十二月四日书记员  王珺
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执1437号 申请执行人：郑世亮，男，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈楼彬，男，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人郑世亮与被执行人陈楼彬案由民间借贷纠纷一案中，被执行人陈楼彬已履行生效法律文书所确定所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初1171号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人王晓飞，男，1992年4月7日出生于吉林省桦甸县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地吉林省桦甸市，住吉林省长春市静月区。因本案于2020年8月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月12日变更为指定居所监视居住，2020年9月1日再次被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人张真，浙江道策律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020)3257号起诉书指控被告人王晓飞犯开设赌场罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，决定适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人王晓飞及其辩护人张真到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年11月开始，被告人王晓飞经QQ昵称为“浮黎”的上线发展成为安信IV、安信II网络赌博平台的代理，通过发展下级代理及招募参赌人员到平台赌博从中获取好处费，非法获利共计人民币128万余元。 2020年8月9日，被告人王晓飞被诸暨市公安机关抓获归案，后如实供述了自己的主要犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人王晓飞担任网络赌博平台代理发展下线、玩家从中非法获利，情节严重，应当以开设赌场罪追究刑事责任。提请本院对被告人王晓飞依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。鉴于被告人王晓飞自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王晓飞有期徒刑四年至五年，并处罚金。 被告人王晓飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人张真对指控的事实、罪名不持异议，提出辩护意见如下：被告人王晓飞系初犯；归案后能如实供述罪行，认罪态度好；能够认罪认罚；请求对被告人王晓飞从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有公诉机关提交的扣押决定书及扣押清单，微信聊天记录，手机截图，人口信息，证人楼某的证言，抓获经过，被告人王晓飞的供述和辩解，远程勘验笔录，光盘等证据予以证实。本院依法予以确认。 本院认为，被告人王晓飞担任网络赌博平台代理发展下线，从中非法获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王晓飞在归案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚。公诉机关所提的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王晓飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月十日起至二〇二五年二月十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、继续向被告人王晓飞追缴违法所得1280000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柳 明 人民陪审员  徐黎明 人民陪审员  何玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  赵海毅 书 记 员  石莎娜 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初441号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人彭乃绪，男,1972年9月16日出生，汉族,小学文化，农民，户籍地河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2019年8月13日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）233号起诉书指控被告人彭乃绪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员徐立倩出庭支持公诉。被告人彭乃绪到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年7月19日13时40分许，被告人彭乃绪酒后无证驾驶无号牌三轮电动车沿淅川县九重镇九重街南头批发部由北向南往下孔村方向行驶，行至淅川县九重镇王家村吕家路段时，因操作不当驶出路外掉入道路东侧的沟里，造成彭乃绪受伤及所驾驶车辆受损的道路交通事故。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，送检的虹众牌三轮电动车属于机动车范畴——正三轮轻便摩托。对彭乃绪血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的彭乃绪血液中检出乙醇成分,其含量为233.28mg/100ml。经淅川县公安交警大队事故认定：彭乃绪负该事故全部责任。上述事实，被告人彭乃绪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人景某证言，鉴定意见，机动车性质鉴定文书、书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭乃绪醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭乃绪无证驾驶无号牌机动车、血液中酒精含量超过200mg/100ml且发生事故并负事故全部责任，依法从重处罚，鉴于被告人彭乃绪案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭乃绪犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币5000元。(罚金自判决生效后三十日内缴清。)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈佳晨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3115号罪犯吴凤琼，女，1987年7月23日出生于福建省安溪县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市忠县人民法院于2015年2月11日作出（2014）忠法刑初字第00221号刑事判决，认定被告人吴凤琼犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10万元，责令共同退赔被害人的经济损失。刑期自2013年9月17日起至2022年9月16日止。判决生效后，于2015年3月10日送重庆市女子监狱服刑。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月23日作出（2018）渝05刑更525号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2019年8月14日作出（2019）渝05刑更2549号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年7月16日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯吴凤琼在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯吴凤琼减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯吴凤琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴凤琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴凤琼减去有期徒刑四个月（刑期至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员  袁 娜
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保198号 申请人：自贡市花之雨商贸有限公司，住所地自贡市自流井区汇兴路谢家坝**（重庆商业步行街**）。 法定代表人：杨大利。 被申请人：四川省自贡市大商投资有限公司，住所地自，住所地自贡市自流井区丹桂街英祥大厦综合楼负**v> 法定代表人：姜再华。 申请人自贡市花之雨商贸有限公司与被申请人四川省自贡市大商投资有限公司因买卖合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值250,000.00元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人自贡市花之雨商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 对被申请人四川省自贡市大商投资有限公司名下财产在250,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员  陈小林 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭叶林
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终3477号上诉人（原审被告）：臧书宝，男，1981年5月22日出生，汉族，住山东省临沭县。上诉人（原审被告）：肖振雨（肖震宇），男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所。被上诉人（原审原告）：韩奎超，男，1975年4月26日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：周丽，山东兰亭律师事务所律师。上诉人臧书宝、肖振雨因与被上诉人韩奎超买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人臧书宝上诉请求：1.依法撤销一审判决，判决上诉人不承担责任；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清适用法律错误本案上诉人与被上诉人之间的货款已经结清，一审开庭时被上诉人提供的欠条系伪造的，一审时上诉人已经对欠条的形成时间申请鉴定，一审法院不同意，该鉴定是查明案件必须的证据。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。。韩奎超向一审法院起诉请求：1.请求法院判令臧书宝、肖振雨支付给原告货款人民币34300元及利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全险保险费、鉴定费及实现债权的费用均由臧书宝、肖振雨承担。一审法院认定事实：韩奎超与臧书宝、肖振雨（肖震宇）之间存在业务往来，臧书宝、肖振雨（肖震宇）向韩奎超购买拉丝机、配电箱等设备产品。2017年1月3日，韩奎超与臧书宝、肖振雨（肖震宇）经对账确认，臧书宝、肖振雨（肖震宇）尚欠韩奎超设备货款34300元，并向韩奎超出具欠条一份，载明：欠条（设备款），1、拉丝机3台×100**元=30000元；2、配电箱1台×25**元；3、压头机1台×10**元；4、15KW电机1台×8**元；共34300元。臧书宝、肖振雨（肖震宇）分别签字。后经韩奎超多次催要货款未果，为此成诉。还查明，韩奎超于2019年12月6日向一审法院申请网上立案。另查明，臧书宝、肖振雨（肖震宇）主张韩奎超提交的欠条中，只有臧书宝、肖震宇的名字及手机号系其二人本人所写，欠条中横线上面的货物名称和数量、落款日期不是同一时间书写的，具体怎么写的，臧书宝、肖振雨（肖震宇）也不知道。臧书宝、肖振雨（肖震宇）以此为由申请对双方笔记的形成时间予以鉴定。一审法院认为，臧书宝、肖振雨（肖震宇）认可韩奎超提交的欠条中臧书宝、肖震宇的名字及电话号码是其二人本人所写，没有对欠条的真实性、欠条中所欠具体数额提出异议，仅以欠条中的部分文字不是同一时间所写为由主张该欠条系韩奎超变造并提出对双方笔迹形成时间进行鉴定，因臧书宝、肖振雨（肖震宇）对有异议的内容具体什么时间写的，自己也不清楚，另双方笔迹形成时间并不能推翻臧书宝、肖振雨（肖震宇）欠款的事实，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，对臧书宝、肖振雨（肖震宇）申请对双方笔迹形成时间进行鉴定，其申请鉴定的事项与其欠款的事实无关联，一审法院不予准许。臧书宝、肖振雨（肖震宇）欠韩奎超货款金额为34300元，有臧书宝、肖振雨（肖震宇）出具的欠条予以佐证，一审法院依法予以确认。现韩奎超诉请臧书宝、肖振雨（肖震宇）支付货款34300元，理由正当合法，一审法院依法予以支持。关于韩奎超主张相关利息，因双方未约定相关利息，结合本案案情，一审法院酌情支持自起诉之日即2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息损失。关于韩奎超主张诉讼保全险保险费、鉴定费及实现债权的费用，因未提交相关证据，一审法院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，一审判决结果：一、臧书宝、肖振雨（肖震宇）于本判决生效后十日内支付韩奎超货款34300元及利息（利息以34300元为基数，自起诉之日即2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回韩奎超的其他诉讼请求。案件受理费658元，减半收取计329元，由臧书宝、肖振雨（肖震宇）负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两份银行打款小票和一份银行交易明细，证明在被上诉人收到所谓的欠条以后，上诉人通过王丽彩向被上诉人韩奎超，可能是他的配偶转款7万元。被上诉人质证认为，对于该证据的三性及证明证明目的均有异议。我们并不认识该账户的转款人王丽彩。且上诉人提供的银行流水我们也看不清，他是打的哪一个银行账户。上诉人与被上诉人之间设备买卖合同纠纷，经对账确认欠条二位被上诉人在上面签字确认。作为完全行为能力人，应对其行为承担责任，且上诉人提供的证据打款系7万元双方之间争议的设备欠款为34300元，明显不符合常理。被上诉人提交上诉人和被上诉人之间签订的钢筋加工协议一份。证明上诉人和被上诉人之间除了设备买卖合同纠纷之外，还有加工承揽合同关系，即使双方之间有银行交易、转账流水也系该加工承揽合同纠纷所产生的与本案买卖合同欠款纠纷无关。上诉人质证认为，真实性无异议。对该份证据的关联性有异议，是被上诉人打款之后，这恰恰说明上诉人不欠被上诉人的钱。对当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人所提交的共7万元转款的证据，因其不能提供被上诉人授权或同意他人代收欠款的证据，亦不能证明收款案外人的身份，被告上诉人亦不认可，不能作为认定归还本案欠款的证据作用。被上诉人提交的证据因上诉人认可其真实性，仅能证明双方之间还存在钢筋加工协议关系。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，二上诉人对欠条中的本人签名无异议，对已收到欠条项下的六台机器设备亦无异议，其在一审所申请的鉴定事项为“对欠条中双方笔迹的形成时间进行鉴定”。对此，本院认为，在二上诉人认可签名的真实性及已收到欠条载明的机器设备的情况下，其所申请的鉴定事项即使成立，也不能证明双方之间存在其他合同关系。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，对其鉴定申请住予准许并无不当。综上所述，上诉人臧书宝、肖振雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由上诉人臧书宝、肖振雨负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年十二月八日书记员  崔恩羽
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执757号之一 申请执行人：杨林，男，1978年1月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花豪力达物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市**蓆草坪**，统一社会信用代码：915104000898639795。 法定代表人：李先瑞，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所：四，住所：四川省攀枝花市**格里坪镇格里坪村办公楼信用代码：91510400577575490P。 法定代表人：陈小林，该公司董事长。 杨林申请执行攀枝花市攀创科技开发有限公司、攀枝花豪力达物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初670号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人攀枝花市攀创科技开发有限公司、攀枝花豪力达物业管理有限公司在判决生效起十日内支付申请执行人杨林债务41764.00元，其中案件受理费417元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无其他可供执行财产。 4、2020年12月21日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为41764.00元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  韩科虹
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5423号原告：蔡盛，男，1978年10月27日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。被告：封淑姣，女，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李永欣，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告蔡盛与被告封淑姣、李永欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告蔡盛的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告封淑姣、李永欣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蔡盛向本院提出诉讼请求：１、诉请法院依法判令被告李永欣、封淑姣立即偿还原告蔡盛借款100000元（大写壹拾万元整），并从起诉之日起至借款付清为止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利率；２、本案案件受理费、保全费等由被告负担。事实和理由：被告李永欣、封淑姣系夫妻关系。原告蔡盛与被告李永欣系战友关系。2015年10月8日，原告蔡盛委托其妻向被告李永欣的银行账户转账100000元，由被告李永欣于2017年12月1日向原告蔡盛出具借条一张，载明：“借条今借到蔡盛人民币壹拾万元整，于2018年6月30日归还。备注2015年10月8日因未按时归还，先将原谭芳汇入李永欣拾万元借款的借条改为2017年12月1日借条。借款人：李永欣签字并捺印身份证51023019770616XXXX2017年12月1日。”该借款到期后，经原告蔡盛多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告李永欣、封淑姣既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告蔡盛为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据加以证明：证据一、原、被告身份证复印件、原、被告结婚登记证明，用以证明原、被告主体适格，以及证明被告李永欣向原告蔡盛借款时，被告李永欣、封淑姣系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务；证据二、借条一张、转账依据一张，用以证明被告李永欣向原告蔡盛借款时，系原告蔡盛委托其妻谭芳转入被告李永欣的银行账户。本院对证据一的真实性、合法性予以确认，是否为夫妻关系存续期间的共同债务，本院在本院认为中予以阐述；对证据二的三性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李永欣、封淑姣系夫妻关系。原告蔡盛与被告李永欣系战友关系。2015年10月8日，原告蔡盛委托其妻向被告李永欣的银行账户转账100000元，由被告李永欣于2017年12月1日向原告蔡盛出具借条一张，载明：“借条今借到蔡盛人民币壹拾万元整，于2018年6月30日归还。备注2015年10月8日因未按时归还，先将原谭芳汇入李永欣拾万元借款的借条改为2017年12月1日借条。借款人：李永欣签字并捺印身份证51023019770616XXXX2017年12月1日。”该借款到期后，经原告蔡盛多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。同时查明：原告蔡盛出借给被告李永欣的借款人民币壹拾万元整，系原告蔡盛之妻谭芳于2015年10月8日通过银行转账方式将该100000元转入被告李永欣的银行账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间虽未签订书面借款协议，但从被告李永欣向原告蔡盛出具的借条、转账依据以及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述来看，被告李永欣向原告蔡盛借款的事实成立，本院依法予以确认被告李永欣向原告蔡盛借款的事实。关于民事责任主体问题。本案中被告李永欣向原告蔡盛借款，由被告李永欣向原告蔡盛出具借条一张，且载明了借款金额，被告李永欣应当按照其约定的时间偿还借款的责任，被告李永欣未按照约定的时间偿还借款已构成违约。被告封淑姣是否应承担偿还责任问题；本案被告封淑姣与被告李永欣在借款时虽系夫妻关系，但因被告封淑姣未在借条上签字捺印，原告蔡盛也未举示证据证明该借款系夫妻关系存续期间用于了家庭共同生活；故本案不能认定为夫妻共同债务；据此，被告封淑姣不承担偿还原告蔡盛的债权责任。关于逾期利息问题。本案中，原、被告之间对借款约定了还款期限，被告李永欣应当按照约定的时间偿还借款，被告李永欣未按照约定的时间偿还借款，已构成了违约，原告蔡盛请求被告李永欣支付逾期利息符合法律规定；按照法律规定，原告蔡盛可从被告李永欣逾期的次日起主张逾期利息，但原告蔡盛请求被告从起诉之日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之该借款付清为止，即从2020年10月15日起计算逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以确认。关于保全费、保函费问题。因本案未产生保全费和保函费，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、由被告李永欣于本判决生效后十日内偿还原告蔡盛借款人民币100000元及逾期利息；逾期利息以100000元为基数，自2020年10月15日起，按照中国人民银行授权的全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，直至该借款付清为止；二、驳回原告蔡盛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李永欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23935号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈利，女，1979年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈利信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告陈利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币53,119.47元(以下币种同)、利息25,216.34元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为53,119.47元，诉讼请求中利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金53,119.47元及利息。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈利未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金53,119.47元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金53,119.47元；二、被告陈利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127.99元，减半收取计564.00元，由被告陈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初7648号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成侯支行，统一社会信用代码9132032406767400XC，住所地睢宁县城新市路南侧成侯花园**。负责人：袁丁，该支行总经理。委托诉讼代理人：蒋浩，该支行副经理。被告：张坤锋，男，1970年3月14日生，汉族，住睢宁县。被告：杜梅，女，1973年2月2日生，汉族，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成候支行(以下简称农商行成候支行)与被告张坤锋、杜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行成候支行的委托诉讼代理人蒋浩到庭参加诉讼。被告张坤锋、杜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行成候支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张坤锋、杜梅共同偿还借款本金40597.78元及逾期利息、违约金8180.44元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张坤锋以经营为由，于2017年6月7日向原告申请圆鼎贷记卡大额分期借款5万元，期数36期，手续费14%。贷款逾期后，经原告多次催要，二被告拒不还款付息。故提起诉讼。被告张坤锋、杜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明：被告张坤锋、杜梅系夫妻关系。2017年6月7日，被告张坤锋以经营为由向原告申请圆鼎贷记卡大额分期借款5万元。借款期限自2017年6月7日起，3年（36个月）还清借款本息。还款方式为每月连本带息偿还，共36个月还清。3年的总利息为本金的14%，平均到36个月中付息，本金5万元亦平均到36个月中返还。借款合同即圆鼎贷记卡大额分期申请表申请人声明部分第八条约定了送达地址。二被告在借款协议上签名。被告杜梅承诺以夫妻名义共同还款。合同的附件即圆鼎贷记卡章程第二十八条、第二十九条尚约定了逾期利息、违约金的计算方式。合同签订后，原告于同年6月13日将5万元交付给被告张坤锋。二被告履行合同义务至2018年6月，此后未再履行还款付息义务。原告催要未果，遂引讼争。上述事实，有原告的陈述、江苏睢宁农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡大额分期申请表、大额分期借款额度协议书、圆鼎贷记卡章程、还款承诺书、支付委托书等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告农商行成候支行与被告张坤锋、杜梅之间的借款合同关系成立且合法有效，合同双方应当按照约定履行各自义务，原告按约向被告发放了借款，被告亦应当按约偿还借款本息，其拖欠借款本息的行为已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张坤锋、杜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张坤锋、杜梅于本判决生效后十日内向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成候支行偿还借款本金40597.78元及逾期利息、违约金8180.44元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告张坤锋、杜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓亮二〇二〇年十二月十四日书记员  邢 伟附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执605号 申请执行人蕉岭县财记电器行，经营场所蕉岭县蕉城镇城南商贸中心****店，同意社会信用代码92441427MA4X7KRT6J。 经营者赖荣财，男。 被执行人阮椿华，男，1988年12月12日生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 本院执行的申请执行人蕉岭县财记电器行与被执行人阮椿华买卖合同纠纷一案，执行标的人民币6605元，申请执行费人民币50元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。此外，查无其他可供执行财产。 三、将被执行人列入限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理汤均芳 书记员  吴秉文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初8300号 原告：梁俊，女，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李明月,安徽通闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊,安徽通闻律师事务所律师。 被告：朱学军，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：唐永忠，男，1968年12月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：车晓宇，女，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告梁俊与被告朱学军、车晓宇、唐永忠股权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告梁俊于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告梁俊撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁俊撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由梁俊负担。 审判员  张磊 二〇二〇年十二月十一日 书记员  宋蝶 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4142号 案由信用卡纠纷立案日期2020年10月30日 适用程序简易程序 当事人 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，营业场所：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：蒋州生，男，1959年5月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请本金利息逾期还款违约金 29998.07元23473.75元86216.85元 上述数额截止至2020年8月21日。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据。 本院认定2015年10月13日，被告向原告申请办理桂林银行漓江信用卡（卡号：62×××39）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金截止至2020年8月21日为29998.07元。 逾期还款违约金及利息由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院酌情调整按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告蒋州生应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行偿还截止至2020年8月21日的信用卡透支本金29998.07元及利息、逾期还款违约金（计算方式：以29998.07元为基数，自逾期之日2017年6月18日起至实际清偿之日止，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率15.4%）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3094元，减半收取1547元（原告已预交），由被告蒋州生负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保846号 申请人：孙凯，男，1996年12月23日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：宋夕泉，男，1962年9月15日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，孙凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款40000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费420元，由孙凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6985号上诉人（原审原告）：付佳，女，汉族，1967年12月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义康诚医药有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区湘江工业园区内**厂房**。法定代表人：夏仁远，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人付佳因与被上诉人遵义康诚医药有限公司劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗人民法院（2020）黔0302民初6994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，付佳以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，付佳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经遵义康诚医药有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗人民法院（2020）黔0302民初6994号民事判决；二、准许付佳撤回起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，减半收取5元，合计15元，由付佳负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十二月三十日法官助理禹欣书记员吴误
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初3475号 原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，女。 被告：吴加军，男，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：金伟，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告吴加军、金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江**田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 涂军威 二〇二〇年十二月三日 法官助理 林 倩 代书记员 刘 勇
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5207号 原告：浙江浙旅规划设计研究院有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路****楼**。 法定代表人：王建军，董事长。 委托诉讼代理人：梁苏苏，浙江泽大律师事务所律师。 被告：建德市文化和广电旅游体育局，住所地，住所地：浙江省建德市国信路**iv> 负责人：龚鑫。 原告浙江浙旅规划设计研究院有限公司与被告建德市文化和广电旅游体育局委托合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告浙江浙旅规划设计研究院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十二月八日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 劳国强
兰州铁路运输中级法院民事判决书（2020）甘71民终55号上诉人(原审被告)：中铁二十一局集团第五工程有限公司。法定代表人：卢某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨某，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：潍坊龙珏贸易有限公司。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁某，山东潍滨律师事务所律师。上诉人中铁二十一局集团第五工程有限公司（以下简称二十一局五公司）因与被上诉人潍坊龙珏贸易有限公司（以下简称龙珏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案不服兰州铁路运输法院(2020)甘7101民初27号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人二十一局五公司的委托诉讼代理人杨某，被上诉人龙珏公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二十一局五公司上诉请求：撤销一审判决的第一项内容，依法裁定发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院对业主拨付工程进度款情况未进行认定，系认定事实不清。根据二十一局五公司与龙珏公司签订的《新建潍莱铁路WLTLSG-1标外运工程机械设备租赁合同》3.10款约定：“甲方（二十一局五公司）按当月业主拨付的工程进度款比例，同比例向乙方（龙珏公司）支付租赁费用。”本案中，业主截至判决之日，仍未全额向二十一局五公司拨付工程进度款。按照合同约定，二十一局五公司应当在业主工程进度款拨付到位后再向龙珏公司支付租赁费，该合同条款系双方真实意思表示，应当受到法律保护，但一审法院仅仅在一审判决书中引用了该条款，在对业主拨付工程进度款情况未认定的情况下，即判决中二十一局五公司向龙珏公司支付租赁费，系事实认定不清。二、一审法院未对租赁费支付方式进行认定。在一审判决中判令二十一局五公司向龙珏公司支付租赁费2517440.47元，未对付款方式进行查明、认定。二十一局五公司是否仍可按合同约定以承兑汇票方式履行判决义务，无法从判决中得出结论。龙珏公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、关于租赁费支付时间问题，二十一局五公司业主人未全额拨付工程进度款，根据合同约定应当在业主工程进度款拨付到位后再向龙珏公司支付租赁费，根据举证责任原则，二十一局五公司应当提交相关证据证明业主工程结算付款时间及本工程实际拨款数额。二、二十一局五公司应按约定时间履行付款义务，银行承兑汇票仅是一种支付手段。判决只能确认欠款数额，不能确认支付方式，法律上也没有相关条款确定判决给付款项的给付方式。龙珏公司向一审法院起诉请求：1.判令二十一局五公司支付租金欠款2517440.47元，自起诉之日起以2517440.47元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算资金占用损失；2.保全费由二十一局五公司承担。一审法院认定事实：2018年6月23日，龙珏公司与二十一局五公司签订《新建潍莱铁路WLTLSG-1标外运工程机械设备租赁合同》，合同约定了租赁设备、租赁形式、租赁费结算、质保金、违约责任等内容，其中，合同3.10条约定：“双方约定的支付时间、支付比例和付款方式：甲方（二十一局五公司）按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方（龙珏公司）支付租赁费用，甲方在收到业主工程进度款后对乙方进行租赁费用支付，若存在延期支付情况，乙方不得提出索赔利息费用。支付方式为银行转账和银行承兑汇票，乙方接受不低于50%结算金额的银行承兑汇票付款。剩余5%质保金在工程完工后支付，质保金不计利息。”合同签订后，龙珏公司依约履行了合同义务，经双方用工计价资料及开具的增值税专用发票显示，共产生租赁费6381440.47元，截至本案开庭前，二十一局五公司已向龙珏公司支付租赁费及履约保证金3864000元，尚欠2517440.47元未付。一审法院认为，龙珏公司与二十一局五公司签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，故双方均应按照合同约定的内容履行各自的权利和义务。本案中，二十一局五公司辩称对用工计价资料缺乏其他实际施工现场确认证明，对其真实性存疑，但二十一局五公司未提交相应证据证明，故对其答辩意见，本院不予采纳。对龙珏公司主张的资金占用利息，因龙珏公司与二十一局五公司签订的租赁合同中3.10条款对迟延付款，未约定有给付利息的义务，故对龙珏公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对龙珏公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中铁二十一局集团第五工程有限公司于本判决生效后三十日内向潍坊龙珏贸易有限公司支付租赁费2517440.47元；二、驳回潍坊龙珏贸易有限公司的其他诉讼请求。二审期间双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，龙珏公司与二十一局五公司签订的《新建潍莱铁路WLTLSG-1标外运工程机械设备租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，故双方均应按照合同约定的内容履行各自的权利和义务。二十一局五公司应当依照合同约定向龙珏公司支付租赁费。本案中，二十一局五公司认为按照合同约定，二十一局五公司应当在业主工程进度款拨付到位后再向龙珏公司支付租赁费，因业主截至一审判决之日，仍未全额向其拨付工程进度款，所以二十一局五公司向龙珏公司付款的条件不成就。但二十一局五公司未提供证据证明业主没有全额向其拨付工程进度款的证据，二十一局五公司应当承担举证不能的不利后果。故一审法院判决并无不当，对二十一局五公司的上诉理由，本院不予支持。关于二十一局五公司认为一审法院未对租赁费支付方式进行认定的理由。因龙珏公司在诉讼请求中并没有提出以何种方式给付欠付的租赁费，一审法院判决中未对租赁费给付方式确定并无不当，故对二十一局五公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人二十一局五公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26940元，由中铁二十一局集团第五工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 力审判员 范赣鑫审判员 康倩珺二〇二〇年十二月二十二日书记员 李笑笑
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4253号 申请执行人：常熟市展途印染机械设备厂（普通合伙），统一社会信用代码91320581063289921F，主要营业场所常熟市海虞镇常浒路99-2号。 执行事务合伙人：邵建新。 被执行人：常熟市广恒针织整理有限公司，统一社会信用代码9132058158376399XC，住所地常熟市古里镇淼泉虹桥工业园区**。 法定代表人：温雄飞。 被执行人：温雄飞，男，1983年11月21日生，汉族，住常熟市。 常熟市展途印染机械设备厂（普通合伙）与常熟市广恒针织整理有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行(2020)苏0581民初4182号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：被告常熟市广恒针织整理有限公司给付原告常熟市展途印染机械设备厂（普通合伙）货款人民币200000元，该款由被告常熟市广恒针织整理有限公司于2020年6月30日前给付原告50000元，于同年8月30日前给付原告50000元，于同年11月30日前给付原告100000元。若被告常熟市广恒针织整理有限公司未按期足额履行上述任一期付款义务，则原告有权按200000元就被告常熟市广恒针织整理有限公司未履行部分一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取2150元，由原告负担1075元，由被告常熟市广恒针织整理有限公司、温雄飞负担1075元，被告常熟市广恒针织整理有限公司、温雄飞负担的1075元，于2020年6月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。本院于2020年8月10日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月18日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年8月18日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年8月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年9月30日冻结二中国农业银行账户、一交通银行账户，期限一年，2020年8月31日轮候查封温雄飞名下常熟世茂世纪中心创梦世纪18幢301房产，期限三年，首封法院为虎丘区人民法院，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 4、2020年10月19日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的201075元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月二日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。