wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初2301号 原告：沅陵县自然资源局，机构地址：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇鸳鸯西街15号，统一社会信用代码：11431222NB1635059W。 负责人：戴德伟，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘序梁，男，1970年3月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：孙科周，湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312200310792854。代理权限：一般代理。 被告：曹德珍，女，1972年4月21日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 委托诉讼代理人：董维权，湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312201710835030。代理权限：一般代理。 被告：袁源，男，1987年11月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 委托诉讼代理人：袁鸿飞（袁源父亲），男，1950年10月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民,代理权限：一般代理。 原告沅陵县自然资源局与被告曹德珍及袁源建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 原告沅陵县自然资源局向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告向原告交纳土地出让金48236元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告有位于沅陵镇鸳鸯西街94#位的房屋，土地规划面积80平方米，规划批准容积率为4.4。2011年11月1日曹德珍、袁源与原沅陵县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，以28400元取得该宗地土地使用权。2011年被告在该处修建房屋一栋（六层半），占地83.06平方米，2012年办理了该宗地土地使用权证。2020年原告委托怀化大地土地房地产评估有限责任公司对被告的房屋进行价格评估，被告房屋超占地面积3.06平方米，需补交土地出让金3488元，实际容积率7.42超原规划批准容积率，需交超容积率土地出让金45687元。 本院经审查认为，原告沅陵县自然资源局作为土地管理的行政机关，对土地依法进行行政管理，原告沅陵县自然资源局依据相关的行政法律法规收取土地出让金，是原告沅陵县自然资源局依法对土地进行行政管理的手段之一，是行政法律法规授予的权利，收取土地出让金是原告沅陵县自然资源局依法行使的行政行为，本案不属于民事法律关系，不受民事法律的调整，本案属于行政法律关系，由行政法律法规进行调整，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告沅陵县自然资源局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  肖翠琼 书 记 员  向馨然 附本案适用法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2775号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人魏升明，男，1971年11月17日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地长宁县（以上均为自报）。因本案于2020年9月26日被中山市公安局取保候审。2020年11月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]225号起诉书指控被告人魏升明犯危险驾驶罪，鉴于被告人魏升明自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金三千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年9月6日20时许，被告人魏升明醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人魏升明驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为93.4mg/100mL。上述事实，被告人魏升明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人魏升明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏升明在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人魏升明确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏升明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月四日书记员  关政林子超
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初2559号原告：王玉，男，汉族，1958年4月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王永顺（与王玉系连桥），男，汉族，1955年3月20日出生，住黑龙江省北安市。原告：李辉，女，汉族，1957年11月9日出生，住黑龙江省北安市。被告：王贵，男，汉族，1958年11月20日出生，无职业，住黑龙江省北安市。原告王玉、李辉与被告王贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉，原告王玉委托诉讼代理人王永顺，被告王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉、李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助二原告将房屋产权变更至王玉、李辉名下；2.判令被告王贵偿还王玉、李辉过户费500000元；3.案件诉讼费用由被告王贵承担。事实与理由：2012年1月11日，原告王玉、李辉各出资900000元在被告王贵处购买位于北安市××乡冷库4处，分别是北房权证城郊乡字第**，建筑面积506.25平方米；北房房权证城郊乡字第**，筑面积158.34平方米；北房权房权证城郊乡字第**，面积170平方米；北房权证房权证城郊乡字第**，积397.67平方米，同日被告王贵将该冷库及设备交付给二原告。由于当时上述房屋登记在魏彦、魏晓东名下，在王玉、李辉与王贵签订房屋买卖合同后，房屋过户依照规定应先过户到王贵名下，才能再过户到王玉、李辉名下。2012年5月27日，王贵要求王玉、李辉垫付过户费用500000元，并承诺二次过户费用由王贵承担，王贵以自有房屋和车辆作为抵押。现王贵已将上述房屋变更登记在自己名下，而并没有将房屋产权变更为王玉、李辉名下，因此构成了严重违约。二原告起诉至法院，要求王贵协助王玉、李辉变更产权登记，并返还垫付过户费500000元及利息。王贵辩称：1.同意为王玉、李辉办理房屋产权登记变更，但过户的钱不够；2.确已收到王玉、李辉过户费500000元，同意于2021年春节前返还王玉、李辉5至6万元。王玉、李辉就自己的主张供下列证据：1.房屋买卖协议1份，补充协议2份。旨在证实，2012年1月11日，王玉、李辉与王贵签订房屋买卖合同，约定王玉、李辉购买位于北安市××乡胜利冷库，占地面积6000平方米，建筑面积1200平方米，价款1800000元（王玉、李辉各出资900000元），以及在2012年5月27日补充协议中将房屋价款更正为2300000元，此款包含房款1800000，办理房产证费用500000元，并约定王贵无条件为王玉、李辉办理房产证、土地证，上述500000元专用于办证以及偿还债务，办证费用由王贵承担的事实。王贵质证称：该组证据真实，证实内容属实。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。2.借条2份。旨在证实，2012年5月27日，王玉、李辉各自借给王贵2500**元，此款系办证款的事实。王贵质证称：该组证据真实，收到该500000元的事实属实。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。被告王贵未向法院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月11日，原告王玉、李辉与被告王贵签订房屋买卖合同，约定由二原告购买位于北安市××乡胜利冷库（含房屋四处包括：北房权证城房权证城郊乡字第**，506.25平方米；北房权证城郊房权证城郊乡字第**，58.34平方米；北房权证城郊乡房权证城郊乡字第**，0平方米；北房权证城郊乡字房权证城郊乡字第**，.67平方米），在出售房屋时，上述房屋房权证登记为魏彦、魏晓东。2012年5月27日，原告王玉、李辉与被告王贵作出房屋买卖补充协议，将房屋价款更正为2300000元，此款包含房款1800000，办理房产证费用500000元，其中王玉、李辉各出资1150000元。双方另约定，被告王贵应无条件办理房权证、土地使用证等证照，以及上述500000元专用于办证以及偿还债务，办证费用由王贵承担。王贵收到王玉、李辉共计给付的2300000元后，向王玉、李辉交付了房屋，随后依照相关规定将上述房屋产权从魏彦、魏晓东变更到了王贵名下，但并未再次从王贵更名为王玉、李辉，也未退还500000元。二原告提起诉讼后，在庭审时表示，如被告王贵将上述房屋产权登记变更为王玉、李辉，则不再要求王贵返还办证费500000元，王贵当庭对此表示同意。本院认为，王玉、李辉与王贵签订房屋买卖协议以及补充协议是双方的真实意思表示，并合法、有效，本院予以确认。合同签订后，王玉、李辉已依照约定将房款向王贵给付完毕，同时王贵也将房屋交付二人，因此王玉、李辉依法应取得房屋的所有权，王贵则负有协助二人件办理房产证、土地使用证等证照过户的合同义务。由于本案争议房屋仍在王贵名下，合同并未履行完毕，王贵还应协助王玉、李辉将房屋产权登记至王玉、李辉名下，因此对王玉、李辉要求王贵协助办理房屋4处产权变更的诉讼请求依法予以支持。关于房屋产权变更所需要的费用，双方约定了两次过户费用均由王贵负担，王玉、李辉给付王贵过户费500000元，王贵应先将房屋从魏彦、魏晓东名下变更至王贵名下，再从王贵变更为王玉、李辉。从王贵过户到王玉、李辉时，此笔费用应按照行政机关有关房屋产权变更收取契税的规定，若王贵不交纳依照法规应由王玉、李辉承担的契税，王玉、李辉可以在自行交纳后，以实际发生的费用另行向王贵主张权利。庭审中，王贵同意办理房屋变更登记，而王玉、李辉则表示如王贵同意办理房屋产权变更，则不再要求王贵返还500000元，依法构成对诉讼请求的变更，因此对王玉、李辉要求王贵返还500000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王贵于本判决生效之日起30日内协助原告王玉、李辉，将位于北安市胜利乡胜利冷库：北房权证城郊乡字第房权证城郊乡字第**，25平方米；北房权证城郊乡字第×房权证城郊乡字第**，4平方米；北房权证城郊乡字第××房权证城郊乡字第**，；北房权证城郊乡字第**房权证城郊乡字第**，方米4处房屋所有权登记变更至原告王玉、李辉名下；二、驳回原告王玉、李辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，减半收取计12600元，由被告王贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  肖海龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  何 盼
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执698号之一申请执行人袁斯朋，男，1989年4月9日生，汉族，住河津市僧楼镇北方平村。被执行人赵平，男，1987年1月13日生，汉族，住河津市僧楼镇北方平村。担保人：马武强，男，1979年7月17日生，汉族，住河津市僧楼镇马家堡村。申请执行人袁斯朋与被执行人赵平民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年4月19日作出（2019）晋0882民初435民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁斯朋于2019年5月29日向本院申请执行，在执行过程中，于2019年9月2日双方达成和解协议，担保人马武强对和解协议内容作出担保，后被执行人赵平拒不履行该协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）担保人马武强的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年十二月九日书记员  柴 冲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7579号申请执行人刘勇，男，1981年3月20日生，汉族，住昆山市。被执行人昆山鹿展电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1TD0HN2F，住所地江苏省昆山开发区兵希吴淞江南路**厂房**。法定代表人陈俊秀。申请执行人刘勇与被执行人昆山鹿展电子科技有限公司劳动报酬争议一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第6009号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该判决：……二、被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付申请人2019年4月5日至5月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1571538元。因被执行人未履行义务，权利人刘勇向本院申请执行。本院于2020年8月20日立案受理。案件执行经过如下：1、2020年8月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人未申报财产。2、2020年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山鹿展电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被其他案件冻结,无其他财产。3、2020年8月26日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人昆山鹿展电子科技有限公司名下的不动产，经反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年9月3日，本院将被执行人昆山鹿展电子科技有限公司法定代表人限制高消费。5、经查阅关联案件，2020年4月22日，本院至被执行人昆山鹿展电子科技有限公司注册登记地进行现场调查，未能查找到被执行人。6、2020年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人昆山鹿展电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。7、2020年12月18日，本院约谈申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院执行结果，同意本案执行程序终结。综上,本案申请执行人申请执行标的15715.38元,实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、结案申请书等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第6009号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人昆山鹿展电子科技有限公司可供执行的财产后，申请执行人刘勇可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二〇年十二月十八日书记员  马金秋
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初199号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人谢周雨（曾用名：谢周宇），男，1992年5月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学文化，重庆博翔置业有限公司总经理，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被查获，同年10月10日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人谢周雨犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。因不宜适用简易程序审理，同年5月12日本院决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官徐彤出庭支持公诉，被告人谢周雨到庭参加诉讼。审理期间，重庆市渝中区人民检察院申请延期审理，经合议庭评议，依法予以准许。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年9月17日23时19分许，被告人谢周雨饮酒后驾驶牌照为渝******的雷克萨斯牌小型轿车，从本市江北区北滨路往九龙坡区科林路方向行驶，当车行驶至本市渝中区菜袁路煤田宾馆路段时被民警查获。经检验，被告人谢周雨静脉血液中的乙醇含量为214.5毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人谢周雨到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人谢周雨的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人谢周雨判处拘役四个月，并处罚金。被告人谢周雨对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，重庆市公安局南岸区分局南山派出所于2020年4月27日出具情况说明证实，谢周雨于2019年10月28日到南山派出所举报向某通过网络进行卖淫活动的线索，南山派出所根据谢周雨提供的人员信息、微信等进行了前期侦查，初步确认了向某有介绍、容留、组织卖淫的嫌疑，并于同日决定以向某涉嫌介绍卖淫案立案侦查，但由于疫情爆发等客观条件限制，还未对该案嫌疑人进行抓捕。目前该案件仍在继续侦查中。上述事实，被告人谢周雨在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、情况说明等书证，被告人谢周雨的供述和辩解，抽血、呼气等视听资料，乙醇定性定量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢周雨违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谢周雨归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对于被告人谢周雨检举向某涉嫌介绍卖淫的问题，虽然公安机关以向某涉嫌介绍卖淫案决定立案侦查，但因至今长达一年的时间未查证属实，故本院不再等待查证结果，鉴于被告人谢周雨有立功的意愿和行动，可在量刑上对其酌定从轻。审理中，被告人谢周雨主动预缴6000元罚金，亦可酌定从轻。同时综合被告人谢周雨危险驾驶罪的事实、性质和情节，对谢周雨适用缓刑对其所居住社区没有重大不良的社会影响，可对谢周雨适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢周雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  曾泽彪人民陪审员  唐正琼二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  周 希书 记 员  晏 雨
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行终734号上诉人（一审原告）吕强，男，1964年2月4日出生，汉族。住址：重庆市渝中区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人张青菁，该局工作人员。委托代理人李敏，该局工作人员。上诉人吕强因与被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规划自然资源局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年9月，吕强向市规划自然资源局邮寄《补正登记申请书》，提交了身份证、房产证的复印件以及房屋鉴定实测图2张。《补正登记申请书》中载明的申请人为吕先华，请求为“根据申请人房屋中的未登记建筑面积及申请人建设的附属设施权利情况，在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中给予补正登记。”事实与理由中称“申请人在重庆市渝中区拥有一处合法房屋。其中未登记建筑建筑面积约80多平米、建筑结构砖混钢架、用途住宅、建设时间1990年2月以前；该房屋产权证上面积53.7平米、经我们自己测量面积59.6平米，所以现在特申请实地重新测量面积。以上申请人房屋中的未经登记建筑及建设的附属设施在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中至今未给与登记；为了保护申请人的物权权利，请求贵局依法给予补正登记。”市规划自然资源局收到后转交重庆市不动产登记中心处理。2019年10月9日，重庆市不动产登记中心作出《回函》，内容为：“经查，您所申请的房地产属于《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2018]1号）的实施征收范围，并已发布公告。同时，您所申请房屋未登记在您名下。故，您的申请不能办理。”吕强不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销市规划自然资源局作出的回函，并判令其重新作出处理。另查明，吕先华于1994年4月与重庆铁路分局重庆建筑段就重庆市渝中区渝铁村4号2单元7-2#房屋的部分产权签订《售购房合同》，不动产登记部门于1994年11月向其颁发中区字第34938号房屋所有权证；1996年6月，吕先华与重庆铁路分局重庆建筑段签订《公有住房出售（购买）合同书》，约定将案涉房屋（建筑面积53.84平方米）出售给吕先华，不动产登记机构于1997年10月向吕先华颁发中区字第A014243号房屋所有权证。2017年10月，案涉房屋经重庆市公证处公证由吕先华的子女吕强、吕吉娜、吕翠兰、吕琍萍共同继承。2018年1月2日，渝中区人民政府作出渝中府征发[2018]1号《关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同月4日发布《关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，案涉房屋属于被征收范围。2018年8月27日，原重庆市渝中区房屋管理局向重庆市不动产登记中心等单位送达渝中房征冻[2018]5号《关于停止办理菜园坝片区房屋有关手续的通知》，要求将王家坡新村、渝铁村等征收项目范围内的房屋有关手续冻结。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》的第十五条、第十九条等相关规定，不动产登记是不动产登记机构依当事人申请而实施的相应行为，当事人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，实地测量房屋面积或组织专业测量机构进行测量均不是不动产登记机构所应当履行的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第四章第一节对申请首次登记、变更登记、转移登记、注销登记的情形分别作出了具体规定，第五章对申请办理更正登记的情形作出了规定；《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十七条规定：”本条例所称更正登记，是指对土地房屋登记簿记载事项错误进行更正的登记。”第七十九条规定：“申请更正登记，应当提交证明土地房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料，但是，人民法院、仲裁委员会、行政机关生效法律文书确定记载错误的除外。”第八十一条规定：“有下列情形之一的，登记机构应当通知权利人在十五个工作日内申请更正登记。权利人逾期不申请的，登记机构可以依据原申请登记材料或者有效的法律文件予以更正登记：（一）土地房屋登记簿的记载与原申请登记材料不一致的；（二）记载错误不涉及权利归属和内容的”，可见，更正登记中的不动产登记簿记载事项错误是指不动产登记薄的记载与原申请登记材料不一致。本案中，吕强向市规划自然资源局邮寄“补正登记申请书”，在案证据能够证实案涉房屋的不动产登记薄上的记载与原申请登记材料以及房屋权属证书的记载均是一致的，吕强提出的诉求既不属于申请变更登记的范畴，也不属于申请更正登记的范畴，只能视为向市规划自然资源局反映情况，重庆市不动产登记中心对此作出的复函并未增设、减损权利义务，本案被诉行为不可诉，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回吕强的起诉。本院认为，《重庆市土地房屋权属登记条例》对不动产更正登记有其法定的条件和程序。本案上诉人仅凭其自行测量的数据，通过邮寄“补正登记申请书”的方式启动不动产更正登记显然与法律规定不相符合。市规划自然资源局将其作为群众来信予以回复，其回复行为并未对吕强设定权利义务，故属于对当事人权利义务不产生影响的行为。关于吕强在庭审中提出房屋登记存在其他登记错误的问题。吕强应当通过法定程序向不动产登记机构提出，不在本案审查范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人认为一审法院认定事实不清的理由不能成立，其要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小明审 判 员 张华荣审 判 员 应 禧二〇二〇年十二月二十四日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17266号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：张源，公司员工。 被告：舒尚志，男，汉族，1988年1月1日出生，住安江西省武宁县。 原告捷信消费金融有限公司与被告舒尚志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15461号 原告：张贵元，男，汉族，1963年2月18日出生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所。 委托诉讼代理人：涂雷，四川公生明律师事务所。 被告：康成金，男，汉族，1974年4月4日出生，住成都市新都区。 原告张贵元与被告康成金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，适用简易程序审理。原告张贵元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张贵元撤回起诉处理。 审判员 黄 洁 二〇二〇年十二月二日 书记员 黄映倩
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2493号 原告：董树财，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。 被告：吉林泰和房地产开发有限公司，住所地长春市二道区远达大街10委**。 法定代表人：刘湘林，总经理。 委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。 原告董树财与被告吉林泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树财及委托诉讼代理人韩轶瑶，被告泰和地产公司委托诉讼代理人王苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董树财向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年8月6日签订的《职工福利房认购协议书》；2、判令被告返还原告购房款350509元及利息（利息自2013年8月7日起至给付时止，按月利率6%计算）；3案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月6日，原、被告签订《职工福利房认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于长春市二道区东逸美郡小区15栋401号房屋，建筑面积85.49平方米，单价4100元每平方米，总房款350509元。协议签订后，原告按照协议支付了全部购房款，但房屋至今未交付，原告催要时得知所购买房屋另行出售他人并已交付使用。被告行为导致合同不能继续履行，原告无法实现合同目的，故诉至法院。 泰合地产公司辩称，同意解除合同，但被告并没有收到购房款，不同意返还购房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月6日，原、被告签订《职工福利房认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于长春市二道区东逸美郡小区15栋401号房屋，建筑面积85.49平方米，单价4100元每平方米，总房款350509元。《职工福利房认购协议书》首部买受人处，签字为“董树才”，在协议书的末端买受人处没有董树财的签字；签订日期处，原“2018年10月18日”勾抹掉，后为“2013年8月6日”经询问，被告陈述公司内部只有一人叫董树财。同一天，被告公司为原告出具收据一份，表明收到房款350509元。原告庭审中提供转款凭证一份，是2013年7月19日原告转给被告人民币174809元。 本院认为，双方签订的《职工福利房认购协议书》，形式上存在瑕疵，所以本院无法认定《职工福利房认购协议书》是否为各方当事人的真实意思表示。但被告在2013年8月6日，为原告出具了收据，表明收到房款350509元。由此能认定双方之间存在房屋买卖的事宜。庭审中，原告仅提供了转款174809元的凭证，其他的款项未提供相应证据予以证实，故本院对返还174809元的款项予以支持。关于原告主张利息损失的问题，因双方之间对款项的返还没有约定，故其这一主张应自2013年8月7日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算按照关于被告抗辩称原告转款是向公司还款，但未提供证据予以证明，故其抗辩主张不成立。 综上，原告部分诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吉林泰和房地产开发有限公司返还董树财购房款174809元，并于2013年8月7日起至欠款还清之日止，以174809元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息，此款项于本判决生效后立即给付； 二、驳回董树财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6658减半收取3329元，由吉林泰和房地产开发有限公司负担1898元、董树财负担1431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 吴国红 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 马世超 书 记 员 程 铭
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1897号之二申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市南召县。法定代表人：韩书耿，董事长。委托代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被执行人：刘振华，女，生于1976年7月5日，汉族，住南召县。被执行人：刘振平，女，生于1971年10月7日，汉族，住南召县。被执行人：任文安，男，生于1979年11月29日，汉族，住南召县。被执行人：蒯洪波，男，生于1978年9月4日，汉族，住南召县。被执行人：吕忠林，男，生于1998年4月19日，汉族，住南召县。申请人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人刘振华、刘振平、任文安、蒯洪波、吕忠林金融借款合同纠纷一案的（2020）豫1321民初1178号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘振华在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县黄洋路营业所账户存款153835元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年十二月十四日书记员  曹**伟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10536号原告：王桂美，女，1944年5月18日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：李信，男，1982年4月18日出生，汉族，住胶州市。原告王桂美与被告李信机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂美的委托诉讼代理人范文文到庭参加诉讼，被告李信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计15026元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月27日，被告李信驾驶鲁Ｂ×××**号车与原告驾驶的三轮电动车于胶州市相撞，致原告受伤入院治疗，经胶州市公安局交警大队认定被告承担事故次要责任，原告花费医疗费60022元，被告车辆只投保了交强险，按次要责任，被告应承担医疗费15026元，被告拒不支付原告损失，现原告为了维护自身合法权益特向法院起诉，望判如所请。被告李信未答辩。经审理查明，2019年1月27日，被告李信驾驶鲁Ｂ×××**号车与原告驾驶的三轮电动车在胶州市处相撞，致原告受伤入院治疗，胶州市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定，认定被告李信承担事故次要责任。事故发生后，原告因受伤至青岛市胶州人民医院检查并住院24天，入院诊断为：脑震荡、头部损伤、面部损伤、颈部损伤、胸部损伤、腹部损伤、上肢损伤、下肢损伤、髌韧带损伤、肋骨骨折、胸椎骨折、胫骨骨折、腓骨干骨折。出院医嘱为：1、继续口服抗凝药物2、一周骨科门诊复查3、定期复查，不适随诊。原告因检查及住院治疗花费医疗费60022.52元。查明，本案事故发生时，鲁Ｂ×××**号车所有人、驾驶人是被告李信，该车在被告保险公司投保了交强险，交强险合同真实有效，事故发生时在保险期间内。（2020）鲁0281民特70号民事裁定书对王桂美与中国平安财产保险股份有限公司平度支公司达成的调解协议的效力予以确认，原告已经收到中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿因本次事故造成的损失81572元，其中包括医疗费10000元，护理费11400元、伤残赔偿金59932元、交通费240元。上述事实，有事故认定书、行驶证复印件、门诊病例、住院病例、门诊收据、用药明细、（2020）鲁0281民特70号民事裁定书等证据和当事人当庭陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告驾驶的三轮电动车在胶州市，与被告李信驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，胶州市公安局交通警察大队认定被告李信负事故次要责任，该事故认定事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合事故认定书责任划分，本院认定被告李信对原告的损失承担30%的赔偿责任。同时，本案系因机动车交通事故而引发的损害赔偿责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆鲁Ｂ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司平度支公司投保有交强险，因此对于原告的相关损失，由中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔付不足的部分，则由被告李信承担30%。原告主张损失的认定：医疗费60022.52元系原告因交通事故受伤后进行治疗的合理支出，并有医疗费票据佐证，本院予以认定；中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险医疗费赔偿限额内已经赔偿了原告王桂美10000元，超出交强险医疗费赔偿限额10000元的50022.52元，由被告李信承担15006.77元{（60022.52元-10000元）×30%=15006.77元}。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李信赔偿原告王桂美损失15006.77元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王桂美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告李信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘鑫书记员冷雪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4384号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行，住所地：安阳县蒋村镇蒋村东头。统一社会信用代码：914105221724764519。负责人：焦锋，职务：支行行长。委托诉讼代理人：裴娇，河南上合律师事务所律师。被告：王志林，男，1955年3月28日出生，汉族，住安阳县。被告：黄庆书，男，1967年2月9日出生，汉族，住安阳县。被告：李合金，男，1962年2月17日出生，汉族，住安阳县。被告：王云飞，男，1977年1月24日出生，汉族，住安阳县。被告：王河柱，男，1958年3月27日出生，汉族，住安阳县。被告：张长明，男，1962年1月10日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行（以下简称“农商银行蒋村支行”）与被告王志林、黄庆书、李合金、王云飞、王河柱、张长明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行蒋村支行的负责人焦锋及委托诉讼代理人裴娇、被告王志林、王云飞、张长明到庭，被告黄庆书、李合金、王河柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行蒋村支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王志林立即偿还原告借款本金600000元，并按照合同约定支付相应利息；2、请求判令被告黄庆书、李合金、王云飞、王河柱、张长明对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王志林与原告签订金融借款合同，合同约定被告王志林从原告处借款本金600000元，借款期限为24个月，自2017年8月30日至2019年8月30日止，双方约定月息9.1042‰，另约定逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%。被告黄庆书、李合金、王云飞、王河柱、张长明为被告王志林上述债务提供连带责任保证，并与原告签订了个人保证合同。上述合同签订后，原告依约在借款期限内向被告王志林发放贷款600000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还原告借款本金和利息，故原告诉至法院，望判如所请。被告王志林辩称，对借款事实无异议，但被告现在无偿还能力，等被告有偿还能力会依约履行合同。被告王云飞辩称，被告没有偿还能力，不同意承担偿还责任。被告张长明辩称，被告不清楚是否给该笔借款担保过，被告不应承担责任。被告黄庆书、李合金、王河柱未到庭答辩。经审理查明，2017年8月30日，被告王志林与原告签订金融借款合同，合同约定被告王志林从原告处借款本金600000元，借款期限为24个月，自2017年8月30日至2019年8月30日止，双方约定月息9.1042‰，另约定逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%。2017年8月30日，被告黄庆书、李合金、王云飞、王河柱、张长明与原告签订了《保证合同》，对被告王志林与原告在2017年8月30日至2019年8月30日期间借款合同在保证范围内承担连带保证责任，担保范围借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。随后原告向被告王志林发放了贷款。上为本案事实。上述事实有原被告陈述及原告提供借款借据复印件、个人借款合同复印件、贷款发放通知书复印件、借款担保书复印件、保证合同复印件可以证实。本院认为，本案中原告与被告所签订的《个人借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王志林未按期清偿借款本息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告黄庆书、李合金、王云飞、王河柱、张长明对被告王志林的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。故原告要求借款人王志林偿还借款本金600000元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定，本案借贷双方约定的借款期间内月利率为9.1042‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率13.6563‰计算逾期利息，以上未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志林于本判决生效之日起十日内偿还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行借款本金600000元及支付相应利息（利息以600000元为基数，从2017年8月30日至2019年8月30日按照月利率9.1042‰计付，自2019年8月31日起至本息全部清偿完毕之日止按照逾期月利率13.6563‰计付）；二、黄庆书、李合金、王云飞、王河柱、张长明对王志林的上述第一项债务承担连带保证责任，黄庆书、李合金、王云飞、王河柱、张长明承担保证责任后，有权向王志林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11667元，由被告王志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王明豪审 判 员  李长顺人民陪审员  马瑞兆二〇二〇年十二月十一日书 记 员  柳 楠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初13600号原告：吕欣，男，汉族，1989年11月14日出生，住西安市雁塔区，公民身份证号码：142XXXX***********。委托代理人：薛昂，陕西兆守律师事务所律师。被告：李松林，男，汉族，1988年5月1日出生，住陕西省咸阳市武功县，公民身份证号码：610XXXXXXX********。委托代理人：陈玉，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：陈熙颖，陕西云德律师事务所律师。被告：刘源，男，汉族，1989年2月4日出生，住西安市碑林区，公民身份证号码：610XXXXXXX********。被告：刘凤红，女，汉族1985年10月21日出生，住山西省XX乡县，公民身份证号码：140XXXX***********。被告：李柱，男，汉族，1983年3月16日出生，住西安市长安区，公民身份证号码：622XXXXXXX********。原告吕欣与被告李松林、刘源、刘凤红、李柱合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕欣的委托代理人，被告李松林的委托代理人到庭参加诉讼，被告李柱、刘源、刘凤红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕欣诉称，2017年7月5日，原告与被告欧大公司下属第一分公司签订欧大教育紫薇希望城校区股权认购协议书，约定原告向被告支付50000元，以持股希望城校区（被告第一分公司，已被注销）15%股份。后原告依约向被告支付全部款项，但被告始终未依约完成股权转让，并将分公司注销。以上事实证明被告对协议约定义务已经明示拒绝履行，原告有权解除协议并要求被告返还全部出资款。原告提交撤销被告申请书，申请撤销对被告西安欧大商务咨询信息有限公司起诉，该公司被股东注销，未经清算，申请追加股东为被告。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的欧大教育紫薇希望城校区股权认购协议书；2、被告返还原告出资款50000元；3、本案受理费由被告承担。被告李松林辩称，案涉协议依法成立，合法有效，且已经实际履行，并不存在法定的解除和约定解除的情形，协议是合伙投资性质，并非入股协议，投资款已经全部用于小区运营，未挪作自用原告也无证据证明由被告李松林个人使用了该投资款，因此无返还义务。协议约定一旦出资不得退回；未经清算的主要原因是被告李柱与原告周志杰、吕欣三人将小区强占才未进行清算。三人的行为侵犯了李松林的合法权益，李松林要求法院对该校区进行清算、分割，维护合法权益。答辩人仅对交纳的投资款2万元无异议，不存在5万元的返还。被告刘源经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。被告刘凤红经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。被告李柱经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年7月5日，甲方吕欣与乙方欧大公司第一分公司签订欧大教育紫薇希望城校区股权认购协议书，该协议约定公司名称为：欧大公司，注册资金为1010000元，甲方出资50000元，出资方式为现金支付，甲方持股比例为15%；自签字之日起，校区股份认购者持有校区的股份长期有效，并由欧大教育担保兑现，一年内不可撤回，一年后认购者可继续持有或可协商回购，也可转让给公司以外第三方所得收益归持有人。协议还约定，欧大公司股东一致同意与股份认购者认股股权，以股东认缴出资额为限承担债权债务责任，出资占股份比例分享利润，分担亏损。股东按照股份比例享有股份红利。上述协议签署后，原告吕欣依据协议交付股权认购款50000元。另查明，欧大公司第一分公司于2017年4月27日成立，于2017年11月1日被注销，注销原因：被撤销。欧大公司于2015年12月8日成立，股东为：李松林、刘凤红、刘源，于2017年12月13日被注销，注销原因为：决议解散.解散欧大公司后，被告李松林、刘凤红、刘源未进行清算，原告周志杰、李柱在原校区继续进行经营。上述事实，有欧大教育紫薇希望城校区股权认购协议书、银行交易明细、企业信用信息公示报告、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案股权认购协议涉及欧大公司稀释股权由认购股权一方认购、认缴出资成为股东，按出资占有股份比例分享利润、分担风险及亏损的相关约定。但根据上述约定，原告认购认缴出资后并未成为已注销欧大公司的股东，协议目的并未实现。作为欧大公司有义务确保出资者成为股东，并依法办理相关法定注册登记，确认认股比例，以及依据股东身份享有股东权利。经审查，案涉协议性质亦并非合伙法律关系，现有证据无法证明各方之间成立合伙关系，也不具备合伙的基本法律特征，故案涉协议涉及的款项应作为一般债权处理。根据公司法司法解释规定，公司解散应在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，债权人主张有限公司的股东承担清偿责任的，人民法院予以支持。基于此上述事实以及法律规定，案涉协议应当依法予以解除，协议解除后，出资作为一般债权公司予以退回，未经清算注销的，由股东负责清偿。需要指出的是，欧大公司违反规定注销责任在于股东，直接导致清算条件丧失，致使债权主张一方主张债权产生障碍，过错责任在于股东，为了保护合法债权人利益，对于原告出资应由股东承担连带清偿责任，本院予以支持。关于欧大公司注销后现有财产及校区被他人占有经营，应属其他侵权法律关系，权利人可另案向实际占有人主张，本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十条第一款之规定，判决如下：一、解除2017年7月5日签署的《欧大教育紫薇希望城校区股权认购协议书》。二、被告李松林、刘源、刘凤红于本判决生效后十日内返还原告吕欣出资款50000元。三、驳回原告吕欣对被告李柱的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由原告吕欣承担50元，被告李松林、刘源、刘凤红共同承担1000元。因原告吕欣已预交受理费，故被告李松林、刘源、刘凤红将其应当承担的部分于本判决生效后十日日起支付给原告吕欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  张元平审判员  杨 阳二〇二〇年十一月二十五日书记员  李大正打印：李大正校对:李大正年月日送达1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永生，男，1951年2月8日出生，汉族，户籍所在地河南省林州市，现住河南省林州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省林州市人民政府，住所地河南省林州市红旗渠大道中段。 法定代表人：孙建铎，该市人民政府市长。 一审第三人呼金修，男，1958年12月26日出生，汉族，住河南省林州市。 再审申请人李永生因与被申请人河南省林州市人民政府(以下简称林州市人民政府)、原审第三人呼金修确认强制拆除房屋行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终733号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李永生申请再审称，（一）再审申请人的房屋被林州市人民政府采取非法手段、非法程序，暴力拆迁，明显非法，而一二审裁定没有予以确认，违背法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》是征收与补偿一整套法定程序，政府根本没有依据法定程序和职权给再审申请人任何补偿。再审申请人作为一审原告具有诉的利益。（二）以《房屋买卖合同》作为依据裁定我败诉没有根据。安阳市中级人民法院2019年10月29日开庭审理本案时，对此证据没有进行庭审质证，也没有经过《中华人民共和国行政诉讼法》第十条赋予的当事人在行政诉讼中进行辩论的法定程序。《房屋买卖合同》是2018年9月11日签订的，房屋是2018年7月27日被拆除，法院采纳《房屋买卖合同》作为再审申请人已不具有诉的利益的依据不合法。综上李永生依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条和九十一条之规定申请再审，请求1.撤销河南省高级人民法院行政裁定书（2020）豫行终733号，改判再审申请人具有行政诉讼法赋予的法定起诉条件，有权提起诉讼请求确认被申请人的强拆行为违法；2.撤销河南省安阳市中级人民法院行政裁定书（2019）豫05行初198号；3.裁定由河南省安阳市中级人民法院以外的法院继续审理本案。 本院经审查认为，2018年4月10日，林州市振林街道办事处和林州市人民政府房屋征收办公室发布《房屋征收公告》，明确了征收范围、征收依据、补偿安置方案。2018年7月27日，涉案房屋被拆除。2018年9月11日，再审申请人李永生与第三人呼金修就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》中明确“该房屋属于林州市格源（园）大道拆迁改造范围，双方对此都有清晰的认知”“有义务协助乙方（呼金修）把拆迁协议变更为乙方（呼金修）。”合同签订后，呼金修已经将合同约定的房款全部支付给再审申请人，相关部门亦根据双方的约定，认可了呼金修被征收人的身份，与呼金修签订了补偿安置协议。从上述情况可以看出，在再审申请人与呼金修签订《房屋买卖合同》前对涉案房屋被征收、安置补偿方案具有清楚认识，签订《房屋买卖合同》的目的实质是将涉案房屋享有的包括安置补偿在内的权益有偿让与呼金修。在呼金修已被有关部门认定为被征收人身份的情况下，再审申请人李永生现就拆除涉案房屋的行为提起本案诉讼已不具有诉的利益。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告李永生的起诉并无不当。 此外，2019年10月29日安阳市中级人民法院一审开庭审理本案时，被申请人林州市人民政府将《房屋买卖合同》作为证据3提交，再审申请人亦对此发表了质证意见认为“真实性无异议，对合法性关联性不认可”。再审申请人称一审法院对该证据没有进行庭审质证不符合客观事实。 综上，李永生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李永生的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贺 权
河南省清丰县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）豫0922执1870号清丰县人民法院：申请人葛建培与被执行人李海平买卖合同纠纷一案，被执行人李海平未按生效调解书履行义务，现查明李海平名下有车辆登记，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：对于被执行人李海平名下豫Ｊ×××**号牌车辆予以查封。对于被执行人李海平名下豫Ｊ×××**号牌车辆予以查封。附：（2020）豫0922执1870号裁定书一份二〇二〇年十二月十四日(）联系人：秦冰联系电话：13939******本院地址：文化路中段邮编：457300河南省清丰县人民法院执行裁定书（2020）豫0922执1870号申请执行人：葛建培，男，1972年7月15日出生，汉族，住清丰县城关镇葛营村，身份号码4109221972********。被执行人：李海平，男，1972年3月26日，汉族，住清丰县固城乡黄焦村，身份证号码4109221972********。被执行人李海平未经履行（2020）豫0922民初2247号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对于被执行人李海平名下豫Ｊ×××**号牌车辆予以查封。对于被执行人李海平名下豫Ｊ×××**号牌车辆予以查封。本裁定书送达后立即生效。审判员秦冰二Ｏ二Ｏ年十二月十四日书记员张衡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。 法定代表人何翔，区长。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。 法定代表人王中正，执行董事。 再审申请人徐军诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终444号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐军以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，徐军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐军的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邓画文 书记员闫冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89082号申请人：上海农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆美英，该行行长。委托诉讼代理人：汤爱莲。委托诉讼代理人：周建平。被申请人：上海品择实业有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：王伟，男，1977年12月5日生，汉族，住河南省。被申请人：李岩，女，1977年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海农村商业银行股份有限公司南汇支行诉被申请人上海品择实业有限公司、王伟、李岩金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年12月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海品择实业有限公司、王伟、李岩的银行存款人民币2,021,682.14元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海品择实业有限公司、王伟、李岩的银行存款人民币2,021,682.14元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十二月七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永康市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0784司救执27号 被救助人：杨军孝，男，1989年7月5日出生，汉族，住贵州省织金县城关镇水依村戛陇组,公民身份号码：522425198907××××。 杨军孝以生效判决的款项未能有效执行，生活困难为由，于2020年12月28日向本院申请司法救助。本院于同日立案，并依法进行了审查，本案现已审理终结。 经审查，胡跃瀚雇佣杨军孝为其工作，共欠杨军孝工资9260元，至今未有支付。后，杨军孝诉至法院。2019年10月14日，永康市人民法院作出（2019）浙0784民初7527号民事判决,由胡跃瀚支付杨军孝工资9260元。判决生效后，杨军孝向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人胡跃瀚下落不明，暂无可供执行财产，申请救助人的子女需要抚养，家庭生活困难，向本院申请司法救助。 本院认为，杨军孝的子女需要抚养，家庭生活困难，杨军孝依判决申请执行后，因被执行人暂无可供执行财产，杨军孝因生活困难申请司法救助符合司法救助相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人杨军孝司法救助金9260元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十二月二十九日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3735号 原告：杭州宁巢公寓运营管理有限公司，住所地：浙江省杭 州市万松岭路81号万松书院1号楼103室。 法定代表人：王翼飞，执行董事。 委托诉讼代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。 被告：姚晶琼，女，1990年10月5日出生，汉族，住江苏省 苏州市姑苏区阊胥路1号8幢104室，公民身份号码： 320502199010050024。 原告杭州宁巢公寓运营管理有限公司与被告姚晶琼不当得利 纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉，请求：1、判令被告 立即向原告支付75000元以及逾期付款违约金602元（以75000 元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报 价利率上浮50%自2020年3月26日计算至款项付清之日止）；2、 本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020 年12月1日公开开庭进行了审理。原告杭州宁巢公寓运营管理有 限公司的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，被告姚晶琼经本院 公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告变更 诉讼请求，要求被告姚晶琼返还原告款项54862.99元并以该款项 为基数计算逾期付款违约金。 经审理查明，被告曾系原告公司员工。被告在担任原告公司 经营的长租公寓（明星公寓）店长期间，将原告经营的共计24间 房屋出租给个人，且代表公司和他人签订的租赁合同日期晚于实 际出租给个人的日期，金额也低于应收取的金额。被告收取差额 款项据为己有，该金额为54862.99元。另，被告姚晶琼还收取了 该24间房屋2020年3月的租金及租客预交部分未支付给公司， 该金额为62685.67元。2020年3月12日，被告姚晶琼出具承诺， 内容为：2019年10月底本人姚晶琼和门店同事通过泽屿物业公司 与宁巢公司签订企业客户租赁合同，享受企业客户7.5折折扣， 租给个人从中获利，占用11月份部分租金与2020年3月租金及 租客预缴部分，给公司造成损失，深表歉意。本人姚晶琼承诺于 2020年3月25日前还清占用资金75000元左右，具体以公司调查 为准。后因被告一直未归还上述款项，故原告诉诸法院。 庭审中，原告陈述该24间房屋中的13间房屋2020年3月之 后的租金已经通过起诉案外人的方式予以解决，故庭审中放弃部 分诉讼请求，仅要求被告返还54862.99元。 本院认为，被告收取本应由原告收取的费用，应向原告归还。 现被告出具承诺同意归还，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。 被告未按时归还，给原告造成损失，应对原告予以赔偿。本院确 定被告应自2020年3月26日开始按照同期全国银行间同业拆借 中心公布的贷款市场报价利息计算损失至款项清偿之日止。综上， 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民 共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定， 判决如下： 一、被告姚晶琼于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宁 巢公寓运营管理有限公司54862.99元并赔偿损失（以54862.99 元中未归还款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布 的贷款市场报价利率自2020年3月26日计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告杭州宁巢公寓运营管理有限公司其余诉讼请求。 若被告姚晶琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取586元，由被告姚晶琼负担 元。 原告杭州宁巢公寓运营管理有限公司于本判决生效之日起十 五日内向本院申请退费。被告姚晶琼于本判决生效之日起七日内， 向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇二〇年十二月一日 书记员  傅京京
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5449号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路**。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：郭正晓，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：雷天林，男，1970年7月5日出生，畲族，住丽水市松阳县。 被告：余进先，男，1962年11月10日出生，汉族，原住青田县舒桥乡，现住丽水市莲都区。 原告与被告雷天林、余进先金融借款合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷天林偿还借款本金70000元，并支付利息、罚息4530.53元（利息、罚息暂计算至2020年9月10日；此后利息、罚息按合同约定计算至债清之日止）；2、被告余进先对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人项丽娜、任晓铭到庭参加诉讼；被告雷天林、余进先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年12月24日，被告余进先与原告签订《最高额保证合同》，约定：为被告雷天林自2019年12月24日至2020年12月10日期间的借款本息等，在最高额计人民币90000元的债务范围内，提供连带责任保证。同年月26日，被告雷天林与原告签订《借款合同》，约定：向原告借款70000元人民币，借款期限自即日起至2020年12月10日止，按月利率9.36‰计息；逾期还款利息为月利率14.04‰。同日，原告履行了出借义务。被告雷天林自2020年3月21日起未能按约还本付息，截止2020年9月10日，尚欠借款本金70000元，利息、罚息4530.53元，合计人民币74530.53元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告雷天林设立的《借款合同》； 二、被告雷天林在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币70000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2020年3月21日起按合同约定的利率计算至债清之日止）； 三、被告余进先对上述债务，在最高额计人民币90000元内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，减半收取831.5元，由被告雷天林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月二日 代书记员  陈乙瑄
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初487号原告：南雄市****车之宝汽车美容中心，住所地：南雄市**************************经营者：杨君华，男，1990年2月16日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份*************被告：龙忠星，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省翁源县************，*************原告南雄市****车之宝汽车美容中心（以下简称：车之宝）诉被告龙忠星提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车之宝经营者杨君华到庭参加诉讼。被告龙忠星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车之宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还超出原告赔偿份额的赔偿款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，原被告达成口头协议，双方建立雇佣关系，由原告雇佣被告在原告处从事洗车工作，期间原告向被告支付雇佣工资820元。因被告没有机动车驾驶证，原告事先向被告声明禁止被告以任何方式驾驶顾客在原告处进行清洁保养的车辆，被告也表示在工作期间会遵守原告处的规定。2019年12月29日，被侵权人驾驶其所有的粤*************牌小轿车到原告处洗车，被告未经过原告的许可，在原告不知情的情况下，私自驾驶该轿车，因驾驶错误导致该车辆受损。事故发生后，原告与被告在12月29日当晚沟通无果后，被告就与原告失去联系。后被侵权人将原告诉至法院，经过法院调解，确认被侵权人车辆损失为23000元。在调解后，原告一直联系被告商量被告承担自己份额的赔偿款,但被告均置之不理。综上，在原告与被告形成雇佣关系期间，原告事先声明被告没有机动车驾驶证，不允许其驾驶店内任意车辆的前提下，被告依然私自驾驶被侵权人的车辆，并且因驾驶错误导致车辆受损。依据《民法总则》和《侵权责任法》的规定，原被告应对被侵权人的车辆承担连带责任，现原告已经通过民事调解对被侵权人承担了全部责任份额，原告有权向被告追偿超出自己赔偿数额的款项。被告龙忠星未向本院提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日南雄市****车之宝汽车美容中心注册成立，类型为个体工商户，经营者杨君华，经营范围为销售汽车用品，汽车维修及美容服务。2019年11月18日，原告通过公开招工的方式雇佣被告为洗车工，工作内容为清洁车辆，双方没有签订书面雇佣合同。雇佣期间，原告知道被告没有汽车驾驶证。2019年12月28日中午，原告的顾客蔡军将粤A*****小轿车开到原告处洗车，被告擅自开动该汽车并撞到原告店里的柱子上，导致该车受损。事故发生后，被告离开原告处，原告与被告通过微信协商赔偿事宜未果。2020年1月22日蔡军向本院提起诉讼，要求本案原告赔偿损失42800元。案经本院调解，双方确认蔡军车辆损失为23000元。本院作出（2020）粤0282民初**号民事调解书，原告同意赔偿蔡军车辆损失23000元。之后，原告已支付赔偿款9000元给蔡军。上述事实，有原告提交的工商登记信息、经营者身份证、被告身份证、维修结算清单、微信聊天记录、（2020）粤0282民初**号民事调解书，本院调取的雄州派出所询问笔录，本案庭审笔录、询问笔录予以佐证。本院认为，本案原告雇佣被告从事洗车工作，被告在工作过程中致他人损害，符合提供劳务者致害责任纠纷案由的构成要件，本案案由应为提供劳务者致害责任纠纷。原告是个体工商户，原告雇佣被告为洗车工，被告为原告提供劳务，原告向被告支付一定报酬，双方之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。被告在工作场所、工作过程中致顾客的车辆受损，属于从事雇佣活动中致人损害，依法应由作为雇主的原告承担赔偿责任。被告在明知自己没有汽车驾驶证的情况下驾驶顾客车辆，并致顾客车辆受损，应认定被告存在重大过失。因被告的过失致使原告需要赔偿顾客经济损失23000元，被告应赔偿原告一定的经济损失。参考原被告的受益情况和经济状况，本院确定被告承担原告经济损失23000元的30%责任。因此，原告诉请被告返还超出原告赔偿份额的赔偿款23000元的诉讼请求，本院支持6900元；对原告超出部分诉请，本院不予支持。被告龙忠星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙忠星于本判决生效之日起七日内赔偿6900元给原告南雄市****车之宝汽车美容中心。二、驳回原告南雄市****车之宝汽车美容中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告南雄市****车之宝汽车美容中心负担250元，由被告龙忠星负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  梁凤英人民陪审员  陈 超二〇二〇年十二月四日书 记 员  凌富君
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3674号 原告：樟树市如惠调味品配送中心。 经营者：黄正秀，女，1968年3月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：樟树市三查男夜宵店银河店。 经营者：周亮，男，1988年6月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告樟树市如惠调味品配送中心（下称原告）与被告樟树市三查男夜宵店银河店（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款1609元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告向原告购买食材后拖欠了货款1609元未支付给原告，故原告向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因经营所需于2020年1月17日至2020年6月3日期间陆续向原告购买了食材，但被告拖欠了货款1609元未支付给原告。因原告向被告催收该拖欠的货款未果，故原告于2020年11月16日向本院起诉。 本院认为：被告向原告购买食材后拖欠了货款1609元未支付给原告是不对的，现被告应向原告支付该拖欠的货款。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樟树市三查男夜宵店银河店（经营者：周亮）应于本判决发生法律效力后立即向原告樟树市如惠调味品配送中心（经营者：黄正秀）支付货款1609元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樟树市三查男夜宵店银河店承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  阙玉斌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 静
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17664号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路**。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。被告：王大华，男，1990年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司为与被告王大华金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王大华归还原告借款本金11155.13元并支付利息、罚息、复息（从2019年11月29日起按合同约定，以起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ的四倍为限计付至实际清偿之日止,暂算至2020年9月8日止的利息为1362.27元）；2、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司有权就车牌号为浙ＧＣ××**，车架号：Ｌ106Ｄ2Ａ58Ｃ1004297，发动机号为Ｃ3ＮＥ00796的吉利牌汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。审理中，原告变更第一项诉请：被告王大华归还原告借款本金11155.13元并支付利息、罚息、复息（从2019年11月29日起按合同约定，以起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ的四倍为限计付至实际清偿之日止,暂算至2020年9月8日止的利息为236.7元）。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申屠玮到庭参加诉讼。被告王大华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月28日，被告王大华与原告签订了《抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款45300元，借款期限自2017年7月28日至2020年7月27日止，借款利率为月利率7.520833‰，还款方式为等额本息、按月计息，还款日为每月20日，未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息，未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，原告有权决定提前收回未到期借款并提前处置抵押财产清偿借款；被告王大华以其所有的车牌号为浙ＧＣ××**（发动机号：Ｃ3ＮＥ00796）的吉利全球鹰牌小型普通客车一辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年7月31日，双方办理了车辆抵押登记手续。签约后，原告依约放款。被告及案外人义乌天泽汽车销售服务有限公司按期归还了截至2019年11月28日止应还的贷款本息，余下借款本金及相应利息、罚息、复息均未归还，原告遂向被告发送《贷款催收通知书》，宣布提前收贷。截至2020年9月8日，被告王大华尚欠原告借款本金11155.13元及利息、罚息、复息236.7元（自2019年11月29日起按合同约定计付至2020年9月8日）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大华于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金11155.13元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年9月8日为236.7元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告王大华所有的车牌号为浙ＧＣ××**（发动机号：Ｃ3ＮＥ00796）的吉利全球鹰牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（已减半），由被告王大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月八日代书记员  殷子钧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3355号 原告：胡永菊，女，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：司旭，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌埠市蚌山区。 被告：方桂香，女，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌埠市蚌山区。 原告胡永菊与被告司旭、方桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告胡永菊撤回起诉处理。 审判员  高士琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  伊莉莎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24576号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘佑泽，男，1978年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘佑泽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘佑泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币70,996.45元、利息39,663.94元、违约金2,124.97元、手续费13,956.87元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计126,742.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘佑泽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金70,996.45元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘佑泽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计70,996.45元；二、被告刘佑泽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574.91元，减半收取计787.46元，由被告刘佑泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4003号原告：郭某，住太原市。被告：赵某，太原市万柏林区神堂沟街道国兴社区，住太原市。委托诉讼代理人：吴某，山西佳镜律师事务所律师。被告：闫某1，太原市万柏林区和平南路239号院5号楼2单元28号。法定代理人：赵某，万柏林区神堂沟街道国兴社区，住太原市。被告:代某，住太原市。委托诉讼代理人：闫某2，住天津市南开区，系被告代某的长女。原告郭某与被告赵某、闫某1、代某共有纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告赵某及其委托诉讼代理人吴某，被告闫某1的法定代理人赵某，被告代某的委托诉讼代理人闫某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告赵某和闫某1居住的的位××路房产(15万元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭某与闫瑞经人介绍于1999年2月27日在太原市万柏林区婚姻登记中心办理结婚登记手续，2009年6月9日在太原万柏林区民政局婚姻登记中心办理了离婚手续。离婚时对我们婚后购置的的位××路房产未作分割处理。原告与闫瑞婚姻存续期间,购买上述涉案房产,并将办理大红本的相关资料（原告与闫瑞的身份证复印件等)交给中国化学工程第二建设公司，单位于2000年10月31日出具了收到闫瑞购房款的收款收据。闫瑞于2019年7月23日突发脑梗去世,被告代某是闫瑞的母亲，赵某是闫瑞的现任配偶，闫某1是赵某与闫瑞的女儿。现闫瑞的第一继承人有其母亲代某、配偶赵某、女儿闫某1。闫瑞去世后上述涉案房产由赵某和闫某1实际占有和居住。在得知赵某和闫某1以代某为被告起诉至法院，请求将上述房产作为闫瑞的遗产继承后，原告认为,涉案房产是原告与闫瑞婚姻存续期间向单位买的房产,且在太原市化二建集团有限公司职工(或单位)购买职工出售所住公有住房登记表中记载:购房职工姓名闫瑞,配偶一栏显示为郭某。该涉案房产在闫瑞去世前为我与闫瑞的共同财产;闫瑞去世后,理应先析产，闫瑞个人遗产部分再由闫瑞的继承人继承。故原告为了维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定,向法院起诉，请求法院判如所请。被告赵某、闫某1辩称，原告郭某与闫瑞于1999年12月27日在太原市万柏林区婚姻登记中心办理的登记手续，原告所述二人于1999年2月27日登记结婚不是事实。涉案房产系闫瑞于原告郭某结婚之前个人购买，原告所述该房产系二人婚后购置不是事实。闫瑞系中化二建集团有限公司的员工，婚前闫瑞基于公司员工身份购买了原邓**所有的的位××区的住房一套。1999年12月27日，闫瑞与郭某结婚，双方就婚前财产经过太原市万柏林区公证处公证，并作出《公证书》，在《公证书》中的《婚前财产登记表》中明确记载，财产人闫瑞房产一套，该记载中的房产即现涉案房产。所以万柏林区和平南路239号院5号2单元28号为闫瑞婚前购买，是闫瑞的个人财产。原告并非涉案房屋的共有权人，其要求析产的请求没有事实依据，也无法律依据。闫瑞与原告郭某在解除婚姻关系时，已经对双方的财产进行了分割，原告所述涉案房产在离婚时未作分割处理不是事实。2009年6月9日，闫瑞与郭某是因为婚后感情不和，双方自愿离婚，并签订《离婚协议书》，在协议书中对财产处理上是婚后无财产，故双方对夫妻共同财产已经进行了分割，即闫瑞婚前购买的××区的房屋为其个人所有。所以闫瑞与原告在离婚时对双方的财产已经作出明确分割。原告现认为双方对房产未做分割处理的陈述没有事实依据和法律依据。原告郭某在与闫瑞离婚时，已经对财产分割达成协议，其在十年之后提起共有纠纷之诉已经超过诉讼时效。2009年6月9日，闫瑞与原告郭某是在平等自愿的前提下，在万柏林区民政局办理的离婚手续，其签订离婚协议时已经就双方财产情况进行分割处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。故即使原告对双方财产分割问题反悔，也应当在2010年6月8日前即双方离婚后一年内提起撤销之诉来主张自己对涉案房屋的所有权，在取得房屋所有权后才能在闫瑞过世后主张共有之诉要求析产。而原告现已离婚十年之久，闫瑞也不在人世，其也并没有主张撤销《离婚协议书》，那么原告在没有房屋所有权的前提下，提起共有之诉，其主张没有事实依据和法律依据，已经超过了诉讼时效。综上所述，涉案房屋系闫瑞与原告结婚前的个人财产，二人在离婚时，已经对双方的财产依法进行分割处理，原告并非案涉房屋的所有权人，无权提起共有之诉。且其诉讼请求已过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告代某辩称，认可原告陈述的事实，案涉房屋是闫瑞和其前妻在婚姻关系存续期间购买的，闫瑞在去世前身体一直不好，收入较低，长期负债，购房款是闫瑞的二姐闫玉香垫付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代某系案外人闫瑞（2019年7月23日去世）的母亲。原告郭某与闫瑞于1999年2月27日登记结婚，后双方于2009年6月9日办理离婚手续，离婚协议书载明：婚后无子女、婚后无财产、婚后无债务。1999年12月27日，原告郭某与闫瑞在太原市万柏林区公证处办理了婚前财产公证，即（1999）并万证民字第2747号公证书，该公证书的婚前财产登记表上载明的财产人闫瑞：家具一套，金额3400元；房产一套，金额40000元。2000年闫瑞购买了化二建小区36号楼2单元28号房屋，即案涉房屋位于××路房产，2000年10月31日案外人闫玉香替闫瑞缴纳了购房款29615元，《太原市职工（或单位）购买职工出售所购公有住房登记表》上对案涉房屋登记为：购房职工闫瑞，职工配偶郭某。2012年7月18日被告赵某与闫瑞登记结婚，生育一女闫某1。现原告郭某以离婚时案涉房屋未分割为由诉至法院，请求分割。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。案涉房屋即位于××路系原告郭某与闫瑞在婚姻关系存续期间购买，至今该房屋尚未办理不动产权证书。庭审中，原告陈述其与闫瑞在离婚协议中列明婚后无财产，是因案涉房产在双方离婚时不具备办理房屋权属证明的条件，当时无法对该房产作出处理，对原告的上述观点，本院予以认可。对被告赵某庭审中陈述的，案涉房产系闫瑞的个人财产，并经公证的说法，经法庭核实，依据被告提供的（1999）并万证民字第2747号公证书，该公证书中仅载明房产一套，金额40000元，但未注明房产的具体坐落，且结合庭审中被告代某的陈述，案涉房屋与公证书上所指的房屋不是同一套的说法，故对被告赵某的上述观点，本院不予采纳。目前，因闫瑞作为案涉房屋的购买人至今未取得不动产权证，该房屋在不动产登记部门载明的权利人为案外人邓**，原告郭某起诉请求确认案涉房屋系其与闫瑞共有，应当待案涉房屋办理完毕不动产权证书后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费减半收取为1650元，由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高强 二〇二〇年十二月十八日书记员 王馨
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初519号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人孙卫东，男，1970年6月10日出生，汉族，小学文化，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月17日被抓获，2020年12月18日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉〔2020〕487号起诉书指控被告人孙卫东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超出庭支持公诉，被告人孙卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2020年12月17日13时许,被告人孙卫东酒后无证驾驶无牌两轮摩托车,行驶到沈丘县范营乡二中学校门口附近时,被沈丘县公安局巡逻民警当场查获。经周口三川司法鉴定所鉴定，孙卫东血液乙醇含量为83.6mg/100ml。上述指控事实，公诉机关提交了被告人供述、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，被告人孙卫东的行为已构成危险驾驶罪。被告人孙卫东自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人孙卫东拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人孙卫东对指控的犯罪罪名、事实、证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年12月17日13时许，被告人孙卫东酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶到沈丘县范营乡二中学校门口附近时，被沈丘县公安局巡逻民警当场查获。经周口三川司法鉴定所鉴定，被告人孙卫东血液中的乙醇含量检测值为83.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人孙卫东到案后自愿如实供述自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人孙卫东给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，并同意本案适用速裁程序审理。上述事实，被告人孙卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙卫东供述、现场照片、酒精呼气检测单、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、周口三川司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料、无前科情况查询证明、发破案报告、查获经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙卫东在道路上醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙卫东犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人孙卫东如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙卫东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年1月17日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年十二月二十八日书记员  安文唱
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高洪梅，女，1973年12月26日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告高洪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告高洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,711.99元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息9,587.48元、分期付款手续费1,201.41元、逾期还款违约金168.74元，并偿付以欠款本金25,711.99元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为36,669.62元。被告高洪梅未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年9月19日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：25,711.99元；2、利息：9,587.48元；3、逾期还款违约金：168.74元4、分期付款手续费：1,201.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,711.99元；二、被告高洪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442.80元，减半收取计221.40元，由被告高洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4019号原告：陈华利，男，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：钟光均，男，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告陈华利与被告钟光均合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年12月10日，原告陈华利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈华利撤诉处理。案件受理费减半收取为219.95元，由原告陈华利负担。审 判 长 吴振亚人民陪审员王龙江人民陪审员 廖    红    玉二〇二〇年十二月十四日法官 助理 经         露书 记 员 旷    晓    婷
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2828号 原告：张志杰，男，1973年5月4日出生，汉族，住行唐县。 被告：李战果，男，1988年4月1日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告：薛雪梅，女，1985年10月22日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告张志杰与被告李战果、薛雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志杰到庭参加诉讼，被告李战果、被告薛雪梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张志杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还欠款8825元及利息。2、二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：二被告自2017年起与原告发生业务来往，由二被告向原告购买合金锯片产品和修磨合金锯片机器一台，2017年8月8日和二被告结账一次，货款共计8200元。2018年6月20日送李战国锯片一次，本次货款625元。二被告2017年到2018年6月20日共计欠原告张志杰货款8825元。后原告多次催要，无奈二被告一直不予偿还，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。 为证明自己主张原告提交如下证据： 1、欠条一份，主要内容为：2017年8月8日兰考县南彰镇李家滩村薛雪梅买张志杰锯片欠张志杰锯片款1000元整大写壹仟元整2017年8月8号薛雪梅 2、欠条一份，主要内容为：2017年8月8日和李战果结账李战果欠我张志杰合计锯片款1700元2017年春天张志杰卖给李战国修磨锯片的机器一台，当日支付给张志杰1000元还欠5500元整李战果2017年8月8号薛雪梅182××××8709 3、欠条一份，主要内容为：2018年6月20日李战果欠张志杰锯片款625元大写陆佰贰拾伍整2018年6月20日李战果 被告李战果、薛雪梅未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经销合金锯片，二被告原系夫妻关系，在兰考县经营一家门市，在夫妻关系存续期间经常购买原告的刀片自2017年起双方发生业务往来。二被告于2017年8月8日购买原告1000元锯片，因当时被告李战果不在，由被告薛雪梅为原告出具欠条一张。当日被告李战果回来后与原告进行了结算，二被告以前共欠原告锯片款、机器款7200元（不包含当日购买的1000元），二被告又为原告出具欠条一张。2018年6月20日被告李战果又购买原告625元锯片，为原告出具欠条一份。原告自认2018年8月30日从被告李战果处拿走30元的货，应予以扣除，故二被告共欠原告锯片款8795元（1000元+7200元+625元-30元）。2020年10月20日至2020年11月20日贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。二被告欠原告锯片款的事实，有三份欠条可以证实，本院予以认定。三份欠条的总额为8825元，原告自认被告方退还30元的货物，故二被告尚欠原告货款8795元，对此本院予以认定。三份欠条中均未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还欠款，被告应及时予以归还。被告在原告向其追讨欠款后仍不及时归还，给原告造成损失，原告要求赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告同意被告出具欠条，应视为同意被告延期给付，被告应自原告再次追讨时开始向原告给付资金占用期间的利息，原告未提供第一次要求二被告归还欠款的时间及证据，被告应自原告起诉之日2020年11月6日起开始计息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：原、被告未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，以同期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。故二被告应以8795元为本金，按年息5.775%（3.85%×1.5）向原告支付利息。二被告原系夫妻关系，购买原告的货物用于共同经营，应对所欠原告的本息互负连带偿还责任。二被告放弃答辩应视为其放弃相关权利，应承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李战果、薛雪梅于本判决生效后五日内归还原告张志杰锯片款8795元，并自2020年11月6日起按年息5.775%向原告张志杰给付利息，至履行完毕之日止。被告李战果、薛雪梅对上述欠款及利息互负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李战果、薛雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨山林 二〇二〇年十二月七日 书记员  岳静怡 ——
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督751号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行，住所地三门县亭旁镇宁和路**。 负责人：郭华东，该支行行长。 委托代理人：李昌娥，三门县海游法律服务所法律工作者。 被申请人：任肖荣，男，1984年9月20日出生，汉族，住三门县。 被申请人：任亦伟，男，1969年11月8日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行于2020年12月15日向本院申请支付令。申请人称，2017年10月26日，被申请人任肖荣由被申请人任亦伟提供担保与申请人签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为4万元；借款期限自2017年10月26日至2019年10月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定，利率按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被申请人任亦伟在该保证借款合同上签字并自愿为被申请人任肖荣在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）；合同还约定其他内容。同日，应被申请人任肖荣申请，申请人分别向其发放贷款4000元、3.6万元，借款利率均为年利率11.399999%。借款到期后，被申请人任肖荣未能按约偿付，至今尚欠借款本金4万元元及相应利息、复息、罚息。被申请人任亦伟未履行保证义务。申请人现要求：1.由被申请人任肖荣归还借款本金4万元元，并支付利息、复息、罚息（截至2020年10月9日合计为15839.64元，2020年10月10日起的利息、复息、罚息按合同约定利率计算至借款本金偿还之日止）；2.由被申请人任亦伟对上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人任肖荣应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行借款本金4万元元，并支付利息、复息、罚息（截至2020年10月9日合计15839.64元，2020年10月10日起的复息、罚息均按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；被申请人任亦伟对还款负连带保证责任。 申请费399元，由被申请人任肖荣、任亦伟共同负担。 被申请人任肖荣、任亦伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠