浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5882号 原告：覃春旺，男，1976年11月27日出生，壮族，住广西省柳城县。 委托诉讼代理人：曹向东，河南国赢律师事务所律师。 被告：吴喧，女，1989年12月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路**，统一社会信用代码91330602736023467J。 负责人：陈兴清，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 原告覃春旺诉被告吴喧、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院根据被告太平洋保险公司申请，依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级、三期时限进行了鉴定。鉴定结束后，本院依法公开开庭进行了审理。原告覃春旺的委托诉讼代理人曹向东，被告吴喧，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃春旺向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：要求两被告共同赔偿医疗费（含辅助器具费）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、电动自行车维修费损失，合计232943.76元。 事实与理由：2017年11月26日，被告吴喧驾驶的浙ＤＢ××××号小型客车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。由于被告吴喧、太平洋保险公司分别系浙ＤＢ××××号小型客车驾驶人、保险人，故向法院提起诉讼。 被告吴喧辩称：被告吴喧驾驶的浙ＤＢ××××号小型客车在被告太平洋保险公司投了保险，故认为原告损失应由被告太平洋保险公司负责赔偿。 被告太平洋保险公司辩称：被告吴喧驾驶的浙ＤＢ××××号小型客车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费、鉴定费；原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求法院依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2017年11月26日18时24分许，被告吴喧驾驶一辆浙ＤＢ××××号小型客车，途经柯桥区××路××路叉口地方右转弯过程中，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，事故当事人覃春旺无事故责任、吴喧负事故全部责任。 二、原告的经济损失：原告系农业家庭户成员。事故发生前在浙江绍兴务工。原告与妻子潘永丽于2005年3月25日生育一女覃婉舒。原告伤后经住院二次计30天及门诊治疗。医生诊断：原告左腓骨骨折累及踝关节、踝关节脱位、胫骨骨折累及左后踝、左内踝皮肤挫裂伤；行左下胫腓骨折内固定拆除术；左外踝骨折内固定拆除术。原告在第一次诉讼（按撤诉处理）时，本院根据原告申请委托浙江法会司法鉴定所对其伤残等级、三期时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后于2020年1月10日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致上述损伤，目前遗留左踝关节功能丧失50%以上（未达75%）构成10级伤残；伤后误工时限270天、护理时限60天、营养时限60天。本案诉讼过程，本院根据被告太平洋保险公司申请，委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期时限进行了司法鉴定，该鉴定中心经鉴定后于2020年11月5日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致上述损伤，目前遗留左踝关节功能丧失50%以上（未达75%）构成10级伤残；伤后误工时限210天、护理时限90天、营养时限90天。原告因此支付鉴定检查费1223.50元，被告太平洋保险公司支付鉴定费2470元。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费38739.48元（含被告吴喧垫付的医疗费）、住院伙食补助费600元、营养费1800元、残疾赔偿金120364元、被扶养人（原告女儿覃婉舒）生活费7501.60元、辅助器具费298元、误工费41160元、护理费17640元、鉴定费1900元、交通费1200元、精神损害抚慰金3000元、电动自行车维修费200元，合计234403元。 三、被告间的关系：被告吴喧、太平洋保险公司分别系浙ＤＢ××××号小型客车驾驶人、交强险及商业三者险保险人。本起事故发生于保险期限内。其中商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险。被告吴喧已为原告垫付医疗费13672元，被告太平洋保险公司为原告垫付医疗费10000元。 本院认为：民事主体的生命健康权、财产权受法律保护。本起交通事故致原告身体受伤、车辆损坏的事实清楚，证据充分，本院予以认定。我国《侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告据此享有请求赔偿的权利。原告据此依法享有请求赔偿的权利。 原告陈述其请求赔偿的医疗费中含有辅助器具费，但其中的部分辅助器具（轮椅）费未计入在内，可予以单列赔偿，对原告主张的其余部分辅助器具费票据，因其不符合证据三性要求，本院不予认定，原告医疗费中因本案鉴定产生的鉴定检查费、挂号费属诉讼费用，按诉讼费用缴纳办法处理，原告的医疗费数额中应当剔除伙食费；住院伙食补助费按住院时间每天20元计算；营养费根据鉴定机构评定的营养时限每天20元计算；残疾赔偿金的伤残等级问题，本案在诉讼过程中，本院根据被告太平洋保险公司申请，依法委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期时限进行了司法鉴定。原告覃春旺，被告吴喧对该份法鉴定意见书无异议，被告太平洋保险公司则认为原告之伤未构成伤残，要求调取鉴定检查的视频影像资料。本院认为杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书符合证据三性要求，应确认其证明力，被告太平洋保险公司要求调取杭州华硕司法鉴定中心鉴定检查的视频影像资料没有必要，本院不予准许。残疾赔偿金的计算标准问题，原告虽系农业家庭户成员，但其提供的人民调解协议书、流动人口居住登记证明等证据，证实事故发生前原告在绍兴务工的事实，即以非农收入为生活主要来源，故对原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，按城镇居民消费支出计算被扶养人生活费，本院予以支持；原告主张其母亲的被扶养人生活费，因其在本院指定期间内未提供证据证明，故在本案中本院不予处理；原告主张其女儿的被扶养人生活费计算年限应按4年确定；误工费、护理费，属合理范围；鉴定费损失，符合规定；交通费损失根据原告就医必要性酌定；精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持；电动自行车维修费损失，本院根据案件实际情况酌定。被告太平洋保险公司主张依据保险合同约定不负责赔付非医保医疗费、鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持。 本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，致非机动车驾驶人受伤、电动自行车损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告吴喧驾驶的浙ＤＢ××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险，故应由被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付120200元。 超过交强险责任限额部分损失，按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定事故当事人覃春旺无事故责任、吴喧负事故全部责任的事实，本院确定由被告吴喧承担原告的上述损失。由于被告吴喧驾驶的机动车在被告太平洋保险公司投保了商业三者险，故对被告吴喧应承担的上述损失，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。鉴于被告太平洋保险公司能足额赔偿被告吴喧应承担的赔偿款，故原告再向被告吴喧主张赔偿，本院不予支持。被告吴喧为原告垫付的款项，原告应予返还。为减少当事人讼累，本院对该预付款事宜予以一并理涉，确定被告太平洋保险公司在向原告理赔时，将该款直接支付给被告吴喧。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应赔偿原告覃春旺因本起交通事故产生的经济损失210731元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付被告吴喧理赔金13672元； 三、驳回原告覃春旺的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4794元（缓缴），减半收取2397元，由原告覃春旺负担229元，被告吴喧负担2168元，被告吴喧应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。 本案鉴定费3693.50元（原告覃春旺已付鉴定检查费1223.50元，被告太平洋保险公司已付鉴定费2470元），由被告吴喧负担1223.50元，中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担2470元。被告吴喧应负担部分限于本判决生效后十日内支付给原告覃春旺。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 鲁晓彤 2