西安铁路运输法院     行政赔偿判决书     （2020）陕7102行赔初126号     原告西安市长安区建林生态养殖场，地址西安市长安区XX街XX村。   实际经营者张萍，女，1974年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区XX街道XX村。   委托代理人王咸刚，北京冠领律师事务所律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。   负责人齐海兵，该委主任。   委托代理人何庆军，该委工作人员。   委托代理人牛欢，陕西洪振律师事务所律师。   原告西安市长安区建林生态养殖场（以下简称建林养殖场）诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月29日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日、2020年11月17日二次公开开庭审理了本案。原告建林养殖场负责人张萍、委托代理人王咸刚，被告高新管委会委托代理人何庆军、牛欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年9月25日，被告自没有出示任何合法手续及文件的情况下，对原告享有合法权益的养殖场进行了强制拆除，造成重大经济损失。原告不服向法院提起行政诉讼，经法院判决确认被告强制拆除原告养殖场违法。原告认为被告违反法定程序及实体性法律规定，应当赔偿原告各项损失。诉讼请求：判令被告赔偿因违法拆除原告养殖场所造成的各项损失共计1282.0413万元。   原告向本院提交以下证据：   1.营业执照复印件；   2.税务证明登记证复印件；   3.动物防疫合格证复印件；   4.建设项目环境影响登记表复印件；   5.养殖场建设用地备案表复印件；   6.动物免疫登记册。   以上证据证明原告养殖场依法养殖的事实。   7.（2019）陕7102行初667号《行政判决书》；   8.行政赔偿申请书；   9.邮件底单；   10.邮局妥投查询结果截图。   以上证据证明被告强制拆除原告养殖场已经法院判决违法，原告依法向被告提出赔偿申请。   11.照片二组；   12.修建沼气池的照片；   13.养殖场建设方案及图纸。   以上证据证明原告修建养殖场的相关设施情况。   14.六份证人证言；   15.原告低价出售生猪照片一组。   以上证据证明原告低价处理生猪和死猪的事实。   16.租地协议书；   17.土地租赁合同；   18.收条一张。   以上证据证明原告修建养殖场所租赁的土地未到期的事实。   19.原告养殖场资产评估报告；   20.损失明细单。   以上证据证明原告养殖场内建筑物、构筑物和相关设备、青苗的价值。   被告高新管委会辩称，一、原告的赔偿请求未经赔偿义务机关先行处理，依法应予驳回。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。据此，本案中原告应先行提起行政赔偿申请，而被告并未收到案涉养殖场的赔偿申请，未经过先行处理，所以本案应予以驳回。二、案涉养殖场已依法完成房屋征迁补偿评估。2018年8月21日，被告委托陕西宏光房地产咨询评估有限公司对养殖场进行了现场勘查，并当场制作了《房屋评估现场勘查登记表》，其中“业主签字”一栏有张萍的签字。后评估公司出具了《房屋征迁补偿价格评估表》，载明，房屋及附属物评估价格合计1863859元。因原告拒绝签收经双方共同确认、依法形成的价格评估表，双方未就补偿事项达成协议，但张萍在《房屋评估现场勘查登记表》上签字的事实证明被告对案涉养殖场房屋估价的认可，即对该登记表上所列全部事项的确认。三、原告的主张损失没有事实和法律依据。1.关于原告委托的评估公司2019年12月2日出具的《关于西安市长安区建林生态养殖场拆迁涉及的固定资产补偿价值资产评估报告书》，首先，该评估公司并非原告依法定程序委托，其主体、评估程序均不具有法律效力；其次，该评估系在案涉养殖场全部拆除后进行，评估所依据的材料及交流分析、评估内容不具有合法性，所以该评估报告不具有法律效力。2.关于原告主张的年产值，该养殖场依法不属于《土地管理法》第四十七条规定的耕地，且原告主张该养殖场的经济收入没有法律和事实依据。3.关于原告主张的生猪损失、停产停业、人员安置赔偿及租地损失，均无任何事实及法律依据。   综上，原告因对征地拆迁中经合法程序确认的评估价值不满，提出过分不合理的补偿要求，被告作为国家行政机关在无事实及法律依据的基础上，无法对其进行补偿。请求法院依法裁判，驳回原告不合法的诉求。   被告高新管委会向本院提交了以下证据：   1.陕西省人民政府陕政土批[2014]1001号《审批土地件》；   2.西安市人民政府市国土字[2015]第565号《审批土地件》；   3.西安市人民政府[2015]第161-1号《征收土地方案公告》；   4.西安市国土资源局[2015]第161-2号《征地补偿安置方案公告》。   以上证据证明被告征地程序合法，案涉养殖场属于征地范围内，应当按照征地补偿方案公告载明的方案进行补偿。   5.《房屋估价限产勘查登记表》；   6.《房屋征迁补偿价格评估表》。   以上证据证明被告评估程序合法，评估公司经法定程序受托，原告已对房屋估价现场勘查进行签字认可，应当作为本案的赔偿依据。   经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1-4的真实性、合法性认可，对其关联性和证明目的不认可，不能证明被告征地行为合法，征地补偿方案是对被征收农用地的，并不适合本案原告的赔偿；对证据5、6不予认可，登记表上仅登记了建筑物、构筑物部分，评估表没有评估过程、依据，没有评估师签字，不能作为赔偿依据。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1-3、5-6的真实性认可，证据4因无原件，对其真实性不认可。对以上证据的证明目的不认可；对证据7-10的真实性认可，证明目的不认可；对证据11-13不予认可，不能证明是案涉养殖场；对证据14、15不予认可，证人未到庭无法证实，照片也无法看出是原告在出售生猪；证据16-18与本案无关；对证据19不予认可，原告单方委托评估机构，且系在养殖场已被拆除后评估的，不具有法律效力；对证据20不予认可，系原告单方制作，且并无相关证据依据。   本院对上述证据认证如下：对原告提交证据1-10的真实性予以确认，其余证据不予确认。对被告提交证据1-4的真实性予以确认，其余证据不予确认。    经审理查明，建林养殖场原经营者米建林于2017年6月16日去世，后由其妻子张萍实际经营。2018年9月，为打通“断头路”，陕西省人民政府陕政土批[2014]1001号审批土地件确定建林养殖场涉及“细柳路”和“XX路XX段”两条道路的建设工作，属政府征收范围。被告高新管委会下设国际社区管理办公室与原告协调拆除该养殖场，并于2018年8月21日制作了房屋估价现场勘查登记表，由养殖场的实际经营者张萍签字确认。但双方未签订补偿协议。2018年9月25日上午，案涉养殖场被被告拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，经本院审理后作出（2019）陕7102行初667号判决，确认被告强制拆除案涉养殖场的行为违法。2019年12月16日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，被告于次日签收后并未作出赔偿决定。   另查明，原、被告均单方委托评估机构对案涉养殖场建筑物、构筑物及附属物进行价值评估，原告评估价值约400万元，被告评估价值约186万元。因二者相差过大，经原告申请，本院依程序，参照“现场勘查登记表”及本院查明的事实，委托评估机构重新评估。2020年9月30日，永佳信房地产评估有限公司作出永佳信估字[2020]537号《房地产估价报告》，评估养殖场房屋价值198.5万元，附属物价值32.27万元，室外工程价值41.97万元，共计272.74万元的评估结果。   本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案应依据行政赔偿案件的法律规定、赔偿方式、标准来确定赔偿数额。   一、关于本案法律依据及原则   《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案被告强制拆除原告养殖场的行为已经人民法院判决确认违法，被告作为赔偿义务机关应当依法履行因其违法行为给原告造成的直接损失的赔偿义务。本案原告养殖场系在政府土地征收过程中，在未达成补偿协议的情况下强制拆除造成原告相关财产损失的，因原告系在租用他人土地上建设案涉养殖场，故应对其被强制拆除的建筑物、构筑物及附属物所造成的实际损失予以赔偿。因永佳信房地产评估有限公司出具的《估价报告》系具有合法的评估资质的公司作出，所形成报告形式也符合法律要求，可以作为本案的参考依据。   二、关于本案的赔偿范围及数额的确定   本案赔偿范围主要包括养殖场内建筑物（房屋、猪舍、猪棚），养猪设备（水、电、排污等设备）和室外工程、树木等。关于案涉养殖场内的建筑物、构筑物的赔偿范围，因原、被告在对养殖场内房屋、猪舍、猪棚等建筑物的面积及房屋结构认定一致，评估机构按照双方所确认的面积、结构予以评估，故此评估结果可作为赔偿依据。关于养殖场内附属物的赔偿范围，被告提出评估机构超出有张萍签字确认的“勘察登记表”所列项目予以评估，故对评估结果不予认可的意见。经查，被告于2018年8月21日对案涉养殖场内附属物进行登记后，要求原告将未登记的物品进行搬迁，但至2018年9月25日强制拆除时，原告并未将所有能迁移的物品予以迁移，被告在拆除时亦未再次清点，被告对此亦未否认。故被告认为评估机构超范围评估的辩称意见不能成立，该项评估结果可以作为赔偿依据。关于室外工程及树木等赔偿范围，评估机构根据案卷资料及视频资料调查所确认的评估结果可以作为赔偿依据。因被告的强制拆除行为已被确认违法，为体现公平原则，对原告的赔偿数额可在评估报告的基础上上浮10%，即赔偿原告养殖场损失共计3000140元（2727400*（1+10%））。   关于原告提出的要求被告赔偿其生猪的损失，经查，原告在案涉养殖场拆除前已将所饲养的生猪进行了迁移或变卖，拆除时养殖场内已无生猪，即原告并无证据证明其生猪的损失及损失系被告强拆导致，故原告的该项请求不能成立；关于原告提出的停产停业、人员安置及租地损失的赔偿，因其所提供的证据不足以证实上述主张，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告所提出的上述赔偿项目不属于因强拆行为所造成的直接损失，故原告的上述赔偿请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：   一、被告西安高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效后三十日内赔偿原告西安市长安区建林生态养殖场3000140元；   二、驳回原告西安市长安区建林生态养殖场的其他诉讼请求；   三、本案房屋评估费9319元由被告西安高新技术产业开发区管理委员会承担（原告已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审 判 长  白清阁   人民陪审员 王亚丽   人民陪审员  张艳     二〇二〇年十一月二十三日      书 记 员  杨柯蒙        1