重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3345号原告：陈支香农村承包经营户。代表人：陈支香，女，1952年6月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄坐兵，男，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：舒从龙，男，1957年11月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘国菊，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告陈支香农村承包经营户与被告舒从龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，于2019年12月27日作出判决，原告陈支香农村承包经营户不服本院判决提起上诉，重庆市第二中级人民法院以舒从龙提交的新证据可能影响对于本案争议土地形成的简易便道是否系当地村民生产生活必经道路以及陈支香农村承包经营户与舒从龙是否调换土地事实的认定，裁定撤销本院（2019）渝0236民初4636号民事判决书，发回重审。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈支香农村承包经营户的委托诉讼代理人黄坐兵，被告舒从龙的委托诉讼代理人刘国菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈支香农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告侵占原告的农村承包土地0.45亩立即恢复成耕地；2.被告赔偿原告损失10000元；3.诉讼费被告负担。事实和理由:原告与被告都居住在吐祥镇大庄村1组，原告的农村承包土地位于大庄村1组小地名庙子槽，土地面积0.45亩。被告及其妺妺舒从辉两家在庙子槽建房，被告私自将原告的承包土地侵占并修成临时公路(该公路未经任何部门审批)，用于拉运修建房屋的建筑材料，原告无法耕种该承包土地。被告家人和舒从辉多次阻止原告在该承包土地上经营。原告及原告的共有人黄坐兵要求被告及其妹妹舒从辉对侵占的承包土地复耕和赔偿损失，并向吐祥镇政府申请处理，调解无果。为了保护原告的合法权益，望人民法院判如所请。被告舒从龙辩称，被告舒从龙及妹妹舒从辉，分别于2007年夏秋季经当地政府批准，在大庄村1组小地名庙子槽修建住房一套和配套生猪养殖场一个，期间，经与原告协商同意后，在筹备建房材料过程中，将原告承包的耕地作为拉运建房材料的运输通道，实际占用了原告部分承包经营土地的情况属实，但与原告所述系侵占的说法和实际使用面积不相符合。80年代初，农村耕地实行包产到户时，位于现大庄**庙子槽的耕地是按人口分配的，在该地段分配耕地的还有同村**村民，均是按照各户每人分配0.05亩的标准实施。当年原告家庭实有5口人，陈支香的丈夫黄绪和在新民镇原五马乡碳素厂工作，按政策不参加当地耕地分配，原告家庭最小的儿子属于超生，没有资格分得耕地。因此，原告家庭中实际在该地段分得的耕地面积仅为0.15亩。2019年10月，二法庭陈建平同志带领工作人员通过实地丈量简易公路占用耕地的面积近0.28亩（包括舒从辉家中耕地被简易公路占用的面积在内才达到0.28亩），原告所述侵占耕地0.45亩的说法就是胡编乱造。被告对实地丈量简易公路占用面积得出的数据0.28亩没有提出异议，主要是尊重法院同志丈量事实而考虑的，加上被告服从法院裁定，息事宁人的心态，吃点亏也就罢了。在原告现新修住房左前侧，依然有条通往原告新建住房预留交通便道，占用的耕地面积与被告简易公路所占面积相差不远，而原告根本没有去估算过该交通便道占用耕地的面积。原告要将十多年前已经形成并沿用至今，供被告及另外三家住户必须使用的简易公路恢复成耕地，为何不将自己家预留的交通便道恢复成耕地。通过当地村委会或政府先后5次调解，原告在被告要地补地、要钱补钱的条件下，拒不服从，绝不执行，执意要将被告必须使用的简易公路恢复成耕地，哪有想解决问题的诚意。在农村占用耕地将道路通畅到定居地点的情况相当普遍，没有审批不是个例。被告在2007年夏秋季节建房时经协商确定占用了原告的耕地，同年秋天，被告代原告交了农业税，原告在起诉侵占土地的说法显然无从立足。从2008年至2017年底，被告一直以换种的形式向原告提供了超简易公路占用面积的耕地供原告耕种。期间，原告又以换种、送种方式将被告所提供的耕地转给他人耕种是原告的个人行为，被告没有做任何干涉，也没有给原告造成任何损失。从2018年开始，由于双方产生纠纷，近两年来原告可能会产生一定的损失，但并非是被告主观故意造成。原告违背事实真相，编造虚假信息，寻求法院立案，原本就是欺骗组织，扰乱政府部门工作秩序，激化社会矛盾，被告绝不容忍此种行为，诉讼费用应由原告自行承担。我们尊重法院依据事实公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈支香农村承包经营户提交了以下证据：1.家庭常住人口登记卡复印件、被告的户口证明；2.调解告知书复印件；3.大庄村委会证明复印件；4.现场照片；5.现场视频；6.土地承包经营权证复印件。被告舒从龙的质证意见如下：1.对证据1无异议；2.对其他证据不认可，拉运东西是真实的。被告舒从龙提交了以下证据：1.证人李代福、刘代成、甘清元共同出具的证言及证人的身份证复印件；2.照片。原告陈支香农村承包经营户的质证意见如下：1.证人证言不真实；2.对证据2无异议。本院依职权调取的证据：1.照片；2.现场测量图。双方质证对法院以职权调取的证据均无异议。本院审查认为，原告陈支香农村承包经营户提交的证据、被告舒从龙提交的证据2及本院以职权调取的证据能够作为认定事实的依据，予以采信。被告舒从龙提交的证据1系证人证言，因证人无正当理由未到庭作证，证言的真实性无法核实，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告于2007年在奉节县吐祥镇大庄村新建住房，经原告同意后，被告使用了原告承包的位于吐祥镇大庄村庙子槽的部分土地作为运输建筑材料及人员通行的通道。该土地因人员通行及车辆往返碾压而逐步形成了简易便道。同年，被告的妹妹在被告住房旁新建住房及生猪养殖场。该简易便道作为被告及其妹妹等人生产、生活的进出通道使用至今。原告提交的土地承包经营权证显示，位于奉节县吐祥镇大庄村庙子槽的耕地面积为0.45亩，原告提起诉讼后，原承办法官带领工作人员现场勘验，并制作了现场勘验图，双方均签字确认，确认被告使用的简易便道实际占用的土地面积约为0.276亩（详见现场勘验图）。本院在审理该案过程中，原告坚持要求由被告将占用已形成简易便道的土地恢复成耕地，不同意调换土地或以赔偿损失的形式进行补偿。原告主张的损失系因为被告占用土地导致其没有耕种产生的损失。本院认为，本案的争议焦点如下：一、被告是否应将本案争议土地形成的简易便道恢复成耕地；二、关于原告主张的损失认定。关于争议焦点一，被告应当将占用的土地恢复成耕地。理由如下：首先，被告建房时与原告协商占用原告的承包地作为运输建房材料使用，只能认定属于临时使用，没有证据证明原告准许被告长期使用其承包的土地并修建成公路供日常生产生活使用；其次，被告并没有提交证据证明与原告进行了土地调换；第三，从原告提交的照片和视频显示，从被告房前有一条硬化的人行通道通向公路，可以供日常生产生活通行，争议土地形成的便道并非必经道路，并且使用该便道通行的仅为被告及其妹妹两户。在原告不同意调换土地或以赔偿损失的形式进行补偿的情况下，被告应当将涉案土地形成的简易便道恢复成耕地。关于争议焦点二，原告主张的损失系因为被告占用土地导致其没有耕种产生的损失，主张损失费用10000元，没有提交证据证明具体的损失情况。因原告准许被告占用其承包的土地运输材料，没有明确用地的具体时间，故不应计算损失。原告提起诉讼后，被告仍拒绝将土地恢复成耕地返还原告，应当计算损失。本院酌情确定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第五项、第八项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告舒从龙于本判决生效后立即将占用的原告陈支香农村承包经营户承包的位于奉节县吐祥镇大庄村庙子槽约0.276亩土地恢复成耕地；被告舒从龙赔偿原告陈支香农村承包经营户损失费用500元，限本判决生效后立即付清；驳回原告陈支香农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告舒从龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李美淼人民陪审员  胡 银人民陪审员  代永久二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  傅婷婷书 记 员  姜 山