河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9734号上诉人（原审被告）：贾小卫，男，汉族，1987年2月27日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：赵萌萌，男，汉族，1986年2月27日出生，住河南省栾川县，系新安县石寺镇石寺社区居民委员会社区推荐人。被上诉人（原审原告）：许建军，男，汉族，1977年6月15日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王小妞，女，汉族，1977年3月20日出生，住河南省新安县。系许建军妻子。上诉人贾小卫因与被上诉人许建军民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。贾小卫上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院违背了民事诉讼不诉不理的基本原则,原审法院判决审理超出原告诉状陈述事实和诉讼请求,应当依法撤销。被上诉人一审起诉的诉讼请求为“一、依法判令被告偿还原告借款本金五万元及利息(利息自2018年3月起按年利率15.4%支付至欠款给付完毕之日止)；二、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息(利息自2016年3月份起按照年利率15.4%支付至欠款给付完毕之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。”被上诉人为支持其诉讼请求向法庭出示了上诉人给被上诉人于2015年5月15日、2018年3月6日出具的《借条》两张。庭审期间,上诉人与被上诉人均认可2015年5月15日的借条上诉人已还清;2018年3月6日所打的借条并未实际给付,另外2015年6月至10月期间被上诉人转给上诉人转账及现金合计10万元,该笔款项上诉人并未向被上诉人出具借条和利息约定等内容。本案中,被上诉人起诉的是2015年5月15日、2018年3月6日两张《借条》载明的五万元借款及利息,并未对2015年6至10月间转款及现金合计10万起诉。另外,庭审中已查明上诉人2015年5月15日向被上诉人出具的借条已清偿,2018年3月6日上诉人向被上诉人出具《借条》载明的5万元借款并未实际给付的事实。被上诉人请求按照其主张的两张借条判令上诉人偿还本金及利息,并没有起诉其它项目,而原审法院在一张借条已还清,另一张借条并未实际给付的情况下，审理原审原告诉讼请内容违反了民事诉讼“不告不理”基本原则。二、被上诉人所诉超过诉讼时效,原审法院适用法律错误应当依法撤销,并依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人所诉的借款形成时间为2015年5月15日至2015年10月26日,期间被上诉人并未向法院诉讼过,时隔五年多才向法院提起诉讼要求依法维护其合法权益,明显不符合法律规定,一审期间上诉人提出了超过诉讼时效抗辩,法院应依法予以驳回,而原审法院并未依法认定,明显不公。故被上诉人所诉的2015年5月在15日出具的借条借据明显已超过诉讼时效,应依法驳回被上诉人的诉讼请求,原审法院未依法驳回起诉请求,适用法律错误。三、被上诉人起诉的第一张借条已实际偿还,第二张借条并未实际支付,其支付数额和支付时间均不一致,法院应当认定两张《借条》均为无效证据,依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人所诉的2018年3月6日的《借据》已自认借款支付的时间为2015年6月至10月期间,2015年10月后并未向上诉人支付过钱,相互印证了2018年3月6日的50000元借款并未实际给付的事实。综上,请求二审法院查明事实依法支持上诉人的诉讼请求。许建军辩称，认可一审判决，请求维持原判。许建军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2018年3月起按年利率15.4%支付至欠款给付完毕之日止）；2、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2016年3月起按年利率15.4%支付至欠款给付完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月15日，被告贾小卫从原告许建军处借款5万元并出具借款借据一份，约定借款期限为1个月，2015年6月16日被告贾小卫将该5万元借款通过银行转账还给原告许建军，但借条原件被告未从原告处取回。之后被告贾小卫又分多次向原告许建军借款共计10万元，其中2015年6月18日原告向被告转账3万元，2015年6月21日原告向被告转账3万元，2015年8月14日原告向被告转账2万元，2015年10月26日原告向被告交付现金2万元，四笔借款数额共计10万元。2018年3月6日，被告贾小卫向原告许建军出具另外一张借条，内容为认可借到许建军5万元。庭审中，原告许建军认可以上借款发生至今，被告贾小卫已还款19000元。原、被告在庭审中均认可，借款时双方口头约定借款期限为一年。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告许建军举证的债权凭证原件、转账记录，结合双方当事人当庭陈述，足以认定被告贾小卫从原告许建军处分多次借款10万元的事实。被告贾小卫当庭辩称已经向原告许建军偿还本金23200元，但原告许建军在庭审中仅认可被告贾小卫借款至今已偿还19000元，并认为该19000元系被告偿还的利息，关于被告贾小卫已还款的数额及性质，一审法院认为，被告贾小卫提供的证据不足以证明其已向原告许建军还款23200元，原、被告双方在庭审中对于借款时是否约定利息说法不一，借条原件上未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，一审法院认定原告许建军认可的19000元为被告贾小卫已经偿还的借款本金，故被告贾小卫应当向原告许建军偿还尚欠的借款本金81000元。关于原告许建军当庭主张被告贾小卫自2018年3月6日起按照年利率15.4%承担利息，鉴于原、被告双方当庭均认可借款期限为一年，本案的10万元借款实际发生在2015年6月-10月期间，故原告许建军要求被告贾小卫自2018年3月6日起承担逾期还款利息，符合法律规定，但是原告要求的利息标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判令被告贾小卫以剩余借款本金81000元为基数，按照原告许建军起诉时2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准，自原告许建军主张的2018年3月6日起计算至被告贾小卫清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告贾小卫于判决生效之日起十日内向原告许建军偿还借款本金81000元及利息（利息以81000元本金为基数，按照年利率3.85%的标准，自2018年3月6日起计算至被告贾小卫清偿完毕之日止）；二、驳回原告许建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告贾小卫负担。二审期间当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，贾小卫上诉称2018年3月6日借条载明的5万元的款项未实际交付。许建军在一审审理期间解释双方系邻居，最初借款5万元偿还后，又陆续向贾小卫出借10万元，在该5万元借条没有抽回的情况下，贾小卫又向许建军出具了5万元的借条。许建军的解释与其提交的银行转账流水、贾小卫的陈述相互印证，能够证明贾小卫收到借款本金10万元的基本事实。因此，贾小卫关于未收到该5万元的上诉理由不能成立。贾小卫在一审审理中对于借款共计10万元表示认可，因许建军认可的还款数额为19000元，一审法院据此认定案涉借款本金为81000元并无不当。关于案涉借款是否超过诉讼时效的问题，2018年3月6日贾小卫向许建军出具借条对借款的事实进行确认，且贾小卫也未就在此期间许建军无法向其主张权利提供证据。据此，案涉债务未超过诉讼时效。综上，贾小卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由贾小卫负担。本判决为终审判决。审判员  李依芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  炎辰龙