北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初30383号原告：李晓芳，女，1989年7月2日出生，汉族，好未来教育集团教师，住北京市丰台区。被告：北京蜜橙清北文化咨询有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街******平房。法定代表人：张圆成，经理。委托诉讼代理人：高丽丽，女，1984年10月4日出生，汉族，该公司职工。原告李晓芳与被告北京蜜橙清北文化咨询有限公司（以下简蜜橙公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓芳、被告蜜橙公司的法定代表人张圆成及委托诉讼代理人高丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓芳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除合同关系，返还原告的支付款项18800元。2.赔偿由此产生的交通费、误工费、医疗费、精神损失2000元，共计20800元。事实及理由：2019年12月31日，原告和被告公司员工签订了编号为201915396-1的合同及补充协议。签订包结婚合同，共计38800元。书面约定预先支付18800元，被告公司承诺按照每周推荐2-3人促成见面的标准，先服务3个月（春节顺延），然后补交10000，接着推荐3个月，再补交10000元，保证介绍到结婚。并书面约定如果没有保证结婚，按照比例退还费用。实际赶上疫情，国家要求居家隔离，延迟开工，被告的推荐服务暂停，我四月中旬回北京，实际被告于五月份推荐了一个月。加上之前一月份推荐的半个月，总共推荐时间不足两个月，但被告直接拒绝继续履行合同，要求涨价到58800元才继续履行，原告多次沟通无效，同时被告不承认签订的退款事项拒绝退款。服务期间发现被告公司前期承诺宣传的审核资料实际并不兑现。包括承诺推荐的人数，后期的跟踪推进服务都没有真正做到。推荐的对象也不是会员，有些只是参加过活动。前期误导引诱消费。而且服务态度极差，问题交涉过程中，被告公司员工拍照、辱骂、殴打原告，还派员工去原告公司闹事。对原告身心都造成伤害。故将被告起诉至法院。另补充，我很早便参加过被告组织的几次活动，当时添加了工作人员的微信。此后，被告经常给我发一些广告优惠活动，但是我一直觉得被告作为婚介所并不靠谱。大概在2018年中旬，被告公司推出了一个包结婚的项目，被告称保证百分之百成功结婚，承诺不成功按比例退款。我觉得价格比较贵，但被告称可以分期付款，或者先推荐几个月，若不成功可以继续续费，直到最后包结婚，同时承诺保证每周推荐的人数数量。我因此打消了顾虑，并与被告签订了合同。但是被告介绍的人员素质及数量并不符合合同约定的条件。蜜橙公司辩称：一、我方已经正常履行完与原告签订的三个月的服务合同，且超出了合同要求的内容。我方与原告签订的是一个三个月的一对一推荐合同，正常合同日期2020年1月1日到2020年3月31日，但是因为期间有春节放假，所以顺延14天，因为一般春节前后大概半个月因为放假等原因无法正常推荐，所以正常的推荐时间是三个月。在合同明确约定了三个月成功约见3次及以上，即使遇到了疫情以及原告见面时间要求苛刻的双重影响，我方积极克服困难，在整个推荐过程中一共推荐了29人，见面6人，交换微信2人，超额完成了推荐任务。因此，我方与原告签订的三个月的推荐合同我方已经完成，双方合同已经终止。关于合同周期，我方与原告签订的是3个月的推荐时长，应该到2020年4月14日截止，实际服务时间跨越2020年1月1日到2020年7月9日，一共六个月零9天，其中因为原告方的个人原因有一段时间没有服务，但是我方一直具备提供服务的能力，即使将其考虑在内，我方实际服务时间也超过了三个月。原告起诉状中所述只服务了不到两个月的说法完全是无稽之谈，我方之所以在合同到期（2020年4月14日）之后继续为原告服务，一是考虑到疫情因素的实际困难，二是考虑到原告本身的实际情况，因此才继续服务将实际服务时间服务补足，也因此出现了约见人数超额完成的情况。北京市最早2020年2月10日就已经提出了在落实各项防控措施的同时，推动企事业单位复工复产，保持经济平稳运行。也就是说从2月10日开始，国家并没有强制要求所有的人居家隔离，延迟开工。我方在严格遵守防疫规定的前提下，已经开始复工，有很多会员也在这期间接受了我们的推荐服务，并与异性通过微信、视频等方式进行了线上约会，这段时间没有推荐的原因不在我们这边，而在于原告方。二、我方不认可原告与我方离职人员张XX手写的相关条款，关于原告主张的合同手写条款，我方不认可其效力，第一，无论是包结婚分期服务从没有出现过18800+10000+10000这个价格与缴费方式，我方也从没有宣传过这样的价格与缴费方式；第二，我方关于推荐介绍到结婚的合同有专门的合同模板，也有盖好章的推荐介绍到结婚的空白待签合同，如果原告想参加推荐介绍到结婚的服务项目，应该直接按照专门的合同签署，而不是在三个月的合同上进行手写相关条款；第三，相关的手写条款并没有双方的签字盖章，不仅如此，还有条款写在了合同本应是空白的背面，且条款下没有双方的签字盖章；第四，我方从未授权任何工作人员向客户承诺“每周推荐并促成见面，每周推荐2-3人”这样的条款，这样的承诺与我们实际服务情况有严重的偏差，我方不可能同意这样的条款，订立本身就是不合理的；第五，我方从未授权张XX与原告签订包结婚可退的相关条款，这是原告与我方已经离职的张XX私下签订的，我方也就此提交了要求将张XX列为共同被告的申请。同时，原告在整个服务期间从未向我方表示过续费的意愿，即使该条款有效，原告也错过了行使该条款的时间，即2020年4月14日。三、原告提出的所谓“实际不兑现”等描述与事实严重不符，且没有提供任何证据材料。（1）关于原告诉状中提出的我方没有兑现的诸如“审核资料”“推荐人数”等，这都是与实际情况不符的，且原告也没有提供任何证据证明其主张。（2）关于原告提出的“推荐对象也不是会员”，我方从未承诺过“推荐对象都是会员”，这本身就不在合同约定范围内，也从未出现在我方的宣传材料中，原告的这段指控没有任何事实依据。（3）至于原告在诉状中提出的“前期误导引诱消费，而且服务态度差，问题交涉过程中，被告公司员工拍照，辱骂，殴打原告，还派员工去原告公司闹事。”这样的描述都是没有事实依据的，我方从未辱骂、殴打过原告，也从未去原告公司闹过事，原告也没有提供任何证据支撑其说法。实际情况是原告在沟通问题的过程中，原告连续三次，一共四次在我公司正常工作的时间内，多次在我公司工作场合有客户在咨询准备签合同的情况下，大吵大闹，大喊大叫，污蔑我方是骗子，对其进行了欺诈，造成了潜在客户没有签约，对我方也造成了严重的名誉伤害与经济损失。同时，原告也多次在我公司楼下拦截、尾随已签约客户和准备签约的客户，对我方进行诽谤和污蔑。原告提供的受案回执什么也说明不了，相关处理结果已经在原告立案之前已经处理完毕，派出所也已经将相关的书面处理结果送达给了原告，原告之所以不提供派出所的处理结果，是因为处理结果并不支持其诉状中的描述。四、原告的其他行径。除此之外，原告除了在我公司大吵大闹，大喊大叫对我方进行诽谤和污蔑，纠缠尾随我方潜在客户、已签约客户之外，还曾经到税务部门虚假举报我公司偷税漏税，到工商部门虚假举报我公司虚假宣传与合同欺诈，相关部门经过调查之后都已经回复了原告，相关举报不属实。虽然最后原告的举报都查证不属实，但是也对我方造成了严重的名誉伤害。相关的举报事实法院可以去相关部门进行调查核实。关于原告的诉讼请求，第一条，因为我方已经完成了与原告签订的三个月的推荐合同，因此，合同已经自然解除，并不需要法院判令解除，至于原告要求的返还18800元的合同款项，此项要求没有任何事实根据，因为我方已经完成相关服务。我方无法满足其要求。第二条，所谓误工费、交通费、精神损失费，这些要求完全没有任何事实根据。我方无法满足其要求。最后，我方要求原告因其诽谤和污蔑我方的相关行为承担责任，要求原告赔偿我方名誉损失以及因为原告在我方工作场所、工作场所楼下诽谤我方欺诈、尾随骚扰我方潜在以及已签约客户而造成的经济损失，共计人民币三万元整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，原告（甲方）、被告（乙方）就原告提供婚恋介绍服务事宜签订《一对一推荐合同》，约定甲方自愿参加乙方3个月的一对一推荐，推荐费共计18800元，推荐期限自2020年1月1日始，至2020年4月14日止。“合同到期后补2万元（春节顺延）至包结婚（自选资料），推荐一年（1月-12月），2020年4月14日前补1万，2020年7月14（日）前补1万”。推荐期限内乙方根据甲方的蜜橙资料表中记载的个人基本信息和择偶要求，精准匹配推荐，成功约会3次以上。“推荐期内每周推荐并促成见面，每周推荐2-3人”。关于被推荐人员条件，合同约定“出生年范围1982-1990；学历本科；身高174（厘米）+；（北）京户（口）、长相顺眼、年薪30万以上、有京房/京车、城镇以上非农村，乙方应在甲方要求条件内进行推荐。某方面条件优秀的可适当放宽”。合同有效期至2020年4月14日。关于合同履行情况，原告如约向被告支付服务费18800元，因2020年新冠疫情影响，原告自2020年4月中旬开始接受被告提供的人员见面服务。被告称截至2020年7月前，被告向原告推荐29人，实际促成见面6人，并提交微信记录用于证明。原告对微信记录的真实性予以认可，但不认可证明目的，主张实际见面的6人以及其他推荐人员的中有大量人员不符合合同约定的推荐条件，且被告存在恶意提价、服务态度差的情况，为证明其主张，原告提交以下证据予以证明：1.2018年1月13日到2019年12月26日原告与被告工作人员张X2、张XX的微信聊天记录；2.2020年4月到7月原告与包括高丽丽在内的被告工作人员微信聊天记录（含推荐人员资料5份）；3.2020年7月25日受伤照片两张。被告认可上述证据2的真实性，不认可证据1、3的真实性。主张原告与被告工作人员的聊天记录时间久远，双方权利义务应以合同约定为准。因合同有效期至2020年4月14日，且原告未按合同约定继续交纳其他服务费，故涉案服务合同在4月份时已处于终止状态，故双方于2020年7月20日沟通包结婚事时，应按照最新价格重新订立协议。被告推荐的见面人员都是经原告沟通确认的人员，在推荐过程中，并不是每项条件都要符合合同约定，某些综合条件优秀的男生可以放宽条件。对原告所述被告存在殴打原告、服务态度差的情况不予认可，即使原告受伤，相关事宜已由公安部门处理完毕。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于合同期限，根据合同约定“合同到期后补2万元（春节顺延）至包结婚”的文义看，合同存在3个月有效期，且原告需要在满足合同约定的补款条件后，被告可提供以“包结婚”为目的的为期一年的婚介服务。根据双方沟通记录可知，原告于2020年7月23日与被告协商后续“包结婚”服务的履行事宜，需要注意的是，即使考虑到疫情的影响，此时双方的合同履行期限也已超过“3个月”最长期限，故在原告未补交后续服务费的情况下，双方约定的“包结婚”服务条件未能成就，涉案《一对一推荐合同》处于事实上的终止状态。原告据此主张被告存在任意涨价的抗辩意见，本院难以采纳。关于退还服务费一节，根据双方陈述以及原告提交的证据可知，被告存在以下服务瑕疵：1.部分推荐人员标准不符合合同约定条件；2.根据合同约定，被告应做到“推荐期内每周推荐并促成见面，每周推荐2-3人”，虽然仅约定了推荐人数，没有明确约定见面人数，但即使按照每周见面最少1人计算，3个月服务期内，被告应至少促成12人见面，显然，被告促成见面的人数为6人，远低于合同约定，构成违约。因合同并未就被告违约的后果进行明确约定，本院根据公平原则，以及本案的具体情况，酌定被告应退还部分服务费，并对原告该项诉讼请求中的合理部分予以支持。关于赔偿交通费、误工费、医疗费、精神损失费的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京蜜橙清北文化咨询有限公司退还李晓芳服务费10000元。二、驳回李晓芳的其他诉讼请求。如果北京蜜橙清北文化咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由北京蜜橙清北文化咨询有限公司负担77元（于本判决生效之日起七日内交纳），由李晓芳负担83元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 姚岚书 记 员 高雅