江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0213行初144号原告钱大凤，女，1979年5月13日生，住无锡市惠山区。委托代理人过建忠，江苏庆源律师事务所律师。被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路**市民中心**楼。负责人李平，无锡市人力资源和社会保障局局长。出庭负责人顾学年。委托代理人陆相君。第三人华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住，住所地无锡市太湖西大道**117/div>负责人褚雷，华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司总经理。委托代理人应志华，江苏法德东恒律师事务所律师。原告钱大凤不服被告无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、第三人华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司（以下简称华润物业无锡公司）人力资源和社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月29日受理后依法组成合议庭，于2020年8月3日向被告市人力资源社会保障局送达起诉状副本及应诉通知书，并于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告钱大凤及委托代理人过建忠、被告市人力资源社会保障局的出庭负责人副局长顾学年及委托代理人陆相君、第三人华润物业无锡公司的委托代理人应志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2020年1月21日作出锡人社工不字2019年第5712号不予认定或不予视同工伤决定书，载明：华润物业无锡公司职工陈晓军，于2019年5月10日在家里突发疾病，经抢救无效死亡。经审核，陈晓军上述情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。原告钱大凤诉称，2019年4月15日陈晓军入职华润物业无锡公司从事保安工作，工作地点在惠山区华润橡树湾小区，日常工作分为白班和夜班，白班工作时间为7时-19时，夜班工作时间为19时-次日7时，每周休息一天。2019年5月9日陈晓军从19时上夜班到次日7时，应第三人要求再加班2小时到9时下班，于同日15时30分左右突发疾病，于当日16时45分抢救无效死亡。第三人严重违反劳动法规，每天工作日长达12小时极不合理的作息制度损害了陈晓军健康，事发当天工作时间更长达14小时。为此，2019年12月11日，陈晓军家属向被告提交工伤认定申请材料，要求认定工伤。被告于2020年1月21日决定不予认定工伤。原告认为，长期长达12小时的作息制度和事发当天14小时超长工作时间直接损害了劳动者的健康，其损害过程不但包括工作时间段，还包含下班后的一段时间，体现了一个从量变到质变的过程。综上请求：撤销市人力资源社会保障局作出的锡人社工不字2019年第5712号不予认定或不予视同工伤决定书，要求认定华润物业无锡公司职工陈晓军工伤。原告钱大凤向本院提供了以下证据：1、结婚证、常住人口登记卡、常住人口登记表，证明原告与陈晓军系夫妻关系。2、锡人社工不字2019年第5712号不予认定或不予视同工伤决定书，证明被告未认定陈晓军为工伤。3、排班表、陈晓军考勤记录，证明第三人十二小时作息安排，陈晓军2019年5月9日19时上班至5月10日9时，工作时间达14小时，这是损害陈晓军健康的重要原因。4、门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书，证明损害从上班延续到陈晓军病发身亡。被告市人力资源社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤。根据《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》（苏人社规［2016］3号）第十一条规定，《工伤保险条例》第十五条规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”，是指职工在工作时间和工作岗位上突发疾病于工作场所死亡或者从工作场所直接送医抢救无效死亡。本案中，根据钱大凤提交的工伤认定申请表、医疗资料、死亡证明，结合市人力资源社会保障局对陈晓军之妻钱大凤、华润物业无锡公司代理人应志华的笔录调查，可以证实陈晓军2019年5月9日的工作时间为19时至次日9时，于5月10日9时许从单位下班回家，当天15时30分许在家里觉得身体不舒服由家人送往无锡市惠山区××人民医院救治，经抢救无效于18时10分死亡。由于陈晓军突发疾病并未发生在工作时间内，也非工作岗位上，因此不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，对陈晓军的上述情形不予认定为工伤或视同为工伤并无不当。综上所述，市人力资源社会保障局对陈晓军不予认定工伤的行政行为，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人力资源社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、锡人社工不字2019年第5712号不予认定或不予视同工伤决定书，证明市人力资源社会保障局作出的具体行政行为。2、申请人提交的工伤认定申请材料：工伤认定申请表、陈晓军身份证复印件及近亲属关系证明、授权委托书、华润物业无锡公司营业执照、无锡市职工录用登记备案表、全日制劳动合同书、排班表及工资条、门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书，证明市人力资源社会保障局接收工伤认定申请符合有关法律法规规定，是市人力资源社会保障局作出行政行为的事实依据。3、用人单位举证材料：说明、工伤认定申请表、全日制劳动合同书、5段视频（3段是陈晓军在岗位上的状态，1段是职工打卡下班，1段是摆闸出口职工离开单位的情况），证明用人单位在工伤认定程序中的举证情况，是市人力资源社会保障局作出行政行为的事实依据。4、调查收集材料：2020年1月9日对钱大凤的调查笔录、2020年1月15日对应志华的调查笔录，证明市人力资源社会保障局在行政确认过程中所作的调查形式合法、程序得当，是市人力资源社会保障局作出行政行为的事实依据。5、工伤认定程序材料：申请材料接收单、工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书及送达记录、锡人社工不字2019年第5712号不予认定或不予视同工伤决定书送达记录及送达回执，证明市人力资源社会保障局的行政行为程序合法。法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。第三人华润物业无锡公司陈述，原告不能证明陈晓军的死亡与工作之间存在因果关系，同意市人力资源社会保障局的答辩意见。第三人华润物业无锡公司未向本院提供证据。在庭审质证过程中，原告钱大凤对被告市人力资源社会保障局所举证据真实性无异议，对不予认定或不予视同工伤决定书结果有异议，其他无异议。被告市人力资源社会保障局对原告钱大凤所举的证据真实性无异议，对证据4的证明内容有异议，无法证明损害从上班延续到陈晓军病发身亡。第三人华润物业无锡公司对原告钱大凤所举的证据提出如下质证意见：对证据的真实性无异议，证据3中工作时间与陈晓军的死亡之间没有因果关系，证据4不能证明损害从上班延续到陈晓军病发身亡，且病历中明确记载死亡时间是下午4时。第三人华润物业无锡公司对被告市人力资源社会保障局所举的证据提出如下质证意见：对证据2中的工伤认定申请表有异议，该申请表是陈晓军家属的单方陈述，与门诊病历中记载的发病时间不一致，不能作为陈晓军在工作时间即产生病状；对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告钱大凤所举证据、被告市人力资源社会保障局所举证据，能够证明市人力资源社会保障局在受理陈晓军死亡的工伤认定申请后，向华润物业无锡公司发出工伤认定举证通知书并经调查后作出不予认定或不予视同工伤决定书等案件事实，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。经审理查明，陈晓军系华润物业无锡公司员工，在惠山区橡树湾小区担任门岗秩序员工作。2019年5月9日陈晓军上夜班并加班2小时，工作时间为19时-次日9时，9时许陈晓军打卡下班。因身体不适，陈晓军于当日16时45分许被家人送至无锡市惠山区××人民医院救治，经抢救无效于18时10分死亡。2019年12月11日，陈晓军之妻钱大凤、陈晓军之女陈静怡、陈晓军之父母陈加富、袁从云向市人力资源社会保障局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、陈晓军身份证复印件及近亲属关系证明、授权委托书、华润物业无锡公司单位营业执照、无锡市职工录用登记备案表、全日制劳动合同书、排班表及工资条、门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书等申请材料。工伤认定申请表中受伤害经过简述载明：陈晓军于2019年4月15日入职华润物业无锡公司，担任秩序员（门岗）。白班、夜班两班倒。白班7点-19点，夜班19点-次日7点。陈晓军于5月9日18点39分到岗上夜班，临近次日7点左右，胸部感到不适。后又加班两小时即于5月10日9点离岗。5月10日15点30分胸闷加剧，其要求妻送其去医院，途中意识丧失，于16点45分猝死；用人单位意见一栏华润物业无锡公司未签章。无锡市惠山区××人民医院病历材料载明：突然胸闷、意识丧失20余分钟（入院时间2019年5月10日16时45分）；患者于16时左右突发胸闷不适，家属送院途中突然意识丧失……死亡时间2019年5月10日18时10分……临床诊断为呼吸、心跳停止，猝死。市人力资源社会保障局经审查后于2019年12月25日受理，并向华润物业无锡公司发出工伤认定举证通知书，要求华润物业无锡公司在收到通知书之日起十日内将陈晓军的劳动关系、受伤经过、医疗救治等情况以及若不认为是工伤的理由和证据书面函告或递交市人力资源社会保障局。华润物业无锡公司收到后，于2020年1月2日向市人力资源社会保障局递交了说明、工伤认定申请表、全日制劳动合同书、5段视频，提出陈晓军于2019年4月15日入职华润物业无锡公司，担任职务为秩序员，于2019年5月10日16时45分经医院证明猝死；陈晓军2019年5月9日当天上夜班至5月10日9点07分下班；认同经公司盖章的工伤认定申请表中受伤害经过简述部分的事实。在华润物业无锡公司提交的工伤认定申请表中受伤害经过简述部分基本同钱大凤等人向市人力资源社会保障局提交的工伤认定申请表，但对陈晓军发病情况陈述为：（陈晓军）5月10日15点30分突发胸闷，要其妻钱大凤送其去医疗急救，途中意识丧失，于16点45分猝死。华润物业无锡公司在用人单位意见栏加盖公章。2020年1月9日，市人力资源社会保障局对钱大凤进行了调查，钱大凤在接受调查时就两份工伤认定申请表中受伤害经过简述部分关于陈晓军发病时间不一致陈述：听一个保安随口讲了一句说小陈早上下班的时候说了一句不大舒服，具体是哪个保安也记不清楚，没有证据能加以证明，后来在向市人力资源社会保障局提交的工伤认定申请表中加上“临近7点左右，胸部感到不适”的内容。2020年1月15日，市人力资源社会保障局对华润物业无锡公司的委托代理人应志华进行了调查，应志华在接受调查时陈述：事后单位调取了监控，查看陈晓军下班打卡和骑电瓶车离开的情况，陈晓军并未向负责人和同事提出身体不适，视频里也正常，不认可工伤认定申请表中说的陈晓军临近7点左右胸部感到不适；2019年5月10日15点50分左右陈晓军打电话向部门负责人请假说身体不适；由市人力资源社会保障局依法认定陈晓军是否视同为工伤。市人力资源社会保障局经调查、审核，于2020年1月21日作出锡人社工不字2019年第5712号不予认定或不予视同工伤决定书，认定陈晓军的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定工伤或视同工伤，并分别向钱大凤等人、华润物业无锡公司送达。钱大凤收到后不服，遂提起行政诉讼。陈静怡、陈加富、袁从云向本院表示不作为原告或第三人参与本案诉讼，不主张本案的实体权利。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责，故市人力资源社会保障局为本案适格被告。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。上述规定明确了职工适用该项规定被确认为视同工伤应同时符合三个要件：在工作时间内；在工作岗位上；突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡。针对的是在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能继续坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，其中发病、抢救、死亡为一连续不间断的过程。本案中，陈晓军2019年5月9日上夜班，工作时间为5月9日19时至次日9时，而陈晓军突发疾病是否发生在此工作时间和工作岗位，是本案的争议焦点。钱大凤提出陈晓军于2019年5月10日临近7点左右胸部感到不适，但未提供相关证据予以证明。根据钱大凤等人提交的工伤认定申请表、医疗资料、死亡证明等，结合市人力资源社会保障局对钱大凤、华润物业无锡公司的委托代理人应志华所作调查笔录、华润物业无锡公司提供的举证材料等，均未发现陈晓军在工作时间和工作岗位存在身体不适症状，因此无法认定陈晓军2019年5月10日在工作时间、工作岗位突发疾病。由于2019年5月10日陈晓军非在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，故陈晓军的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的相关规定，亦不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤、第十五条其他视同工伤的情形。市人力资源社会保障局根据钱大凤等人的申请，经调查、审核，在法定期限内作出锡人社工不字2019年第5712号不予认定或不予视同工伤决定书，后分别向钱大凤等人和华润物业无锡公司送达，符合法定程序，并无不当。钱大凤要求撤销锡人社工不字2019年第5712号不予认定或不予视同工伤决定书、要求认定陈晓军工伤的理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱大凤的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由原告钱大凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪如倩人民陪审员  张秀英人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈 悦本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。