浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1164号 原告：永康市群兴工艺厂，住所地：浙江省金华市永康市江南街道表面精饰整合区滨河路**内**厂房。 投资人：施灵莉。 委托诉讼代理人：吕华静、王蓓蕾，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：永康市俊力金属制品有限公司，住所地：浙江省金华市永康市江南街道表面精饰整合区滨河路**第**第**。 法定代表人：程子江。 委托诉讼代理人：郑钱法，浙江川丰律师事务所律师。 被告：程子江，男，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：叶民珍，浙江婺源律师事务所律师。 被告：永康市明涛电器有限公司，住所地：浙江省金华市永康市芝英镇柿后工业功能区天河北路**。现住所地：浙江省金华市永康市江南街道表面精饰整合区滨河路**。 法定代表人：应健明。 原告永康市群兴工艺厂（下称：群兴工艺厂）与被告永康市俊力金属制品有限公司（下称：俊力金属制品公司）、程子江、永康市明涛电器有限公司（下称：明涛电器公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告群兴工艺厂的委托诉讼代理人吕华静，被告俊力金属制品公司的委托诉讼代理人郑钱法，被告程子江的委托诉讼代理人叶民珍，被告明涛电器公司的法定代表人应健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告群兴工艺厂向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告俊力金属制品公司、明涛电器公司共同赔偿原告群兴工艺厂经济损失3835207元及利息损失（损失从起诉之日起按年利率6%计算至款项实际履行之日止）（具体经济损失以评估为准）；2、依法判令被告程子江对被告俊力金属制品公司所赔偿的款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。 庭审中，原告变更诉请求1中的经济损失为2376890元（含财产损失2002712元，租金损失374178元）。 事实与理由：原告与被告程子江均系被告明涛电器公司的租户，租用了被告明涛电器公司坐落永康市江南街道表面精饰整合区滨河路1号的厂房用于生产经营，原告租用的厂房为东侧一楼，与被告程子江承租由被告俊力金属制品公司使用的厂房相邻。被告俊力金属制品公司系自然人（被告程子江）独资企业。 2019年12月18日20时16分许，被告明涛电器公司一层西侧由被告俊力金属制品公司承租的厂房内失火引发火灾，火灾烧毁厂房、机器设备、货物等物品，造成原告新装修的厂房环保、防腐蚀设施及厂房内机器设备、材料、外来加工产品、生产工具等物品被严重烧毁。 2020年2月14日，永康市公安消防救援大队作出火灾事故认定书认定起火点为被告俊力金属制品公司东南角距南墙0至4米，距西墙9至15米范围；起火原因：可以排除生活用品，雷击，放火，不可以排除线路故障引发火灾。 原告认为，火灾事故的起火点在被告俊力金属制品公司处，系被告俊力金属制品公司的原因造成，应就原告的损失承担赔偿责任；被告俊力金属制品公司系被告程子江的一人有限责任公司，双方资产混同，被告程子江理应对被告俊力金属制品公司应赔偿的款项承担连带清偿责任。被告程子江系厂房实际承租人，就承租厂房内发生火灾造成他人损失应承担赔偿责任；被告明涛电器公司作为厂房的所有者，将未有通过消防验收的房屋出租给他人经营，未有尽到管理的职责，对火灾事故的发生存在过错，由此对火灾事故造成原告的损失也应承担赔偿责任。在本次事故中，原告不仅仅是财物的损失，还有租用厂房因不能正常生产所造成的租金损失，该损失三被告理应予以赔偿。 被告俊力金属制品公司辩称：本案仅凭火灾事故认定书认定火灾由其引起，缺乏依据。虽然火灾起火点在被告俊力金属制品公司处，但当时被告俊力金属制品公司是没有生产的。即便本次火灾起火原因由被告俊力金属制品公司引发，但造成损失并不是被告俊力金属制品公司一方导致，被告明涛电器公司没有尽到管理的职责，厂区内设有吸烟区也有责任。原告称厂房由被告程子江使用，这个事实不予认可。对本案的利息损失不予认可。 被告程子江辩称：其同意被告俊力金属制品公司答辩意见。另外，火灾事故认定书中“不可以排除线路故障引发火灾”，并不能就可以认定火灾是由线路故障引起。被告程子江是被告俊力金属制品公司的股东，财产并没有混同。虽然被告俊力金属制品公司是一人有限责任公司，但有独立的人格，与被告程子江没有人格混同。被告程子江不应承担赔偿责任。 被告明涛电器公司辩称：永康市江南街道表面精饰整合区滨河路1号的房产为原告与明涛电器公司共有。起火点在被告程子江处。吸烟区也不是我设立的。电线等都是新的。原告主张租金损失我不认同，租房协议是发生火灾后原告要求我写的，为了要去永康市公证处保护现场，永康市公证处要求有租房协议，我才出具的，租房协议不是真实的。我的厂房是租给被告程子江个人的。财产损失里很多设备都是后来补的，没有正式发票的。我们的厂房是经过消防验收的，五家整合区生产流程都是经过环保局审批的，对于监管等都有经过培训。厂房的电线等都是租户自己安装的，他们安装的都是铝线，专家也有对租户的电线安装提出整改措施。 原告群兴工艺厂就自己的主张向本院提供证据如下： 1、火灾事故认定书一份，用以证明2019年12月18日20时27分许，在被告明涛电器公司发生火灾。起火部位是在被告明涛电器公司一层西侧由被告程子江承租由被告俊力金属制品公司使用的厂房南侧部位，起火点在俊立金属制品公司东南角距南墙0-4米、距西墙9-15米的范围；起火原因是不排除电气线路故障引发火灾的事实以及本次事故造成原告等租户机器、货物等物品损失的事实。 2、原告与被告明涛电器公司厂房租赁合同复印件（原件在被告明涛电器公司处）、被告程子江与被告明涛电器公司厂房租赁合同各一份，用以证明：原告与被告程子江均租用被告明涛电器公司厂房的事实；原告租用时间是2019年7月1日至2020年6月30日，租金为70万元的事实；被告程子江租用厂房的时间是2018年1月30日至2021年1月30日，以及依据合同第七条“如因发生火灾或乙方过失造成甲方财产损失的，损失及相关法律责任由乙方完全负责”之约定，被告程子江应就本次发生火灾造成原告及其他人损失承担赔偿责任的事实。 3、《公证书》一份，用以证明火灾事故造成原告机器设备、厂房内环保设备、防腐蚀设施、材料、外来加工产品、生产工具等已被严重烧毁的现状。 4、财产损失清单1页，采购设备收款收据19份，制作清单4份，销货清单2份，电解设备定制加工合同1份，购销合同1份，药水清单1份，金华天证价格评估有限公司金天证（2020）053号价格鉴定结论书1份，用以证明原告被烧毁厂房内所采购的设备、材料、工具、装修装饰等受损物品所支出费用，及本次事故造成原告财产损失达3135207元、房屋租金损失70万元共合计3835207元的事实（具体损失以评估为准）。 5、企业工商信息一份，用以证明被告俊力金属制品公司系被告程子江个人独资企业，被告程子江应对被告俊力金属制品公司造成原告的损失承担连带赔偿责任的事实。 6、金华天证价格评估有限公司金天证（2020）054号价格鉴定结论书一份，作为租金损失计算的参考。（267270元乘700000元除500000元）。 7、转账证明一份，用以证明通过租户姚俊果实际与被告明涛电器公司发生租赁关系来证明原告与被告明涛电器公司发生租赁关系的事实。 对上述证据，被告俊力金属制品公司质证认为，对证据1的真实性无异议，证明目的有异议。起火原因并没有确定为电器线路故障引发的火灾，只是不排除。对证据2，原告提供的其与被告明涛电器公司的租赁协议是复印件，且被告明涛电器公司表示该租赁协议是在火灾后签订的，故对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。对被告明涛电器公司跟被告程子江签订的租赁协议真实性无异议，是被告程子江在被告俊力金属制品公司成立前签订的，是筹备公司的行为。对证据3，基于前面的租赁协议存在造假，故对公证书的真实性、合法性、关联性存有异议。照片所显示的损失是否为原告所有也有待确认。对证据4，对金华天证价格评估有限公司金天证（2020）053号价格鉴定结论书中列明损失的存新率不认可，原告公司成立2005年，原告提供的设备采购合同后来才补，真实的采购时间无法确定，也没有相应的转账凭证。综上，对于损失金额达到200多万元不予认可。对证据5无异议，租金不存在。证据6、7与本案无关。 被告程子江质证认为，其同意被告俊力金属制品公司对证据的质证意见。 被告明涛电器公司质证认为，对证据1的真实性无异议。火灾就是因被告俊力金属制品公司线路故障引起的。对证据2，其与原告之间不存在租赁关系，该租赁合同是为了去公证处办火灾现场公证而补写的（提交与原告签订的租赁合同原件）。与被告程子江签订的租赁合同，是我以个人名义租给被告程子江个人的，租金都是被告程子江个人账户支出的（提交与被告2签订的租赁合同原件）。对证据3无异议。对证据4，原告的设备跟投资都是新的。关于存新率，我认为大家可以协商。对证据5无异议。对证据6、7，原告没有交过房租，也不存在房租损失，厂房虽登记在被告明涛电器公司名下，但实际是被告明涛电器公司的法定代表人应健明与原告方共同投资建造的。 被告俊立金属制品公司未提供证据。 被告程子江提供了永康市俊力金属制品有限公司财务管理制度、永康天正会计师事务所有限公司审计报告各一份，用以证明被告俊力金属制品公司财产独立于被告程子江的个人财产的事实。 对被告程子江提供证据，原告认为，管理制度单方制作，真实性有异议。审计报告三性均有异议，是原告起诉后被告方单方委托制作，该证据恰恰证明被告程子江是厂房实际承租人。 被告俊力金属制品公司对证据无异议。 被告明涛电器公司质证认为，对证据的真实性有异议，不予认可。 被告明涛电器公司提交了：被告明涛电器公司与原告签订的租赁合同原件、被告明涛电器公司与被告程子江签订的租赁合同原件、意向书；涉案厂房的国有土地使用权证、房屋所有权证，并说明被告明涛电器公司与原告虽签订有租赁合同房屋，但双方实际并不存在租赁关系，原告使用的厂房虽然登记在明涛电器公司名下，但实际就是原告自己的。与被告程子江签订租赁合同是事实存在的，是双方以个人名义签订的。 原告质证认为，整幢出租厂房都是登记在被告明涛电器公司名下的，厂房的实际投资人是应均兴跟应健明。就租金的问题，原告有欠条出具给被告明涛电器公司。租赁协议确实是火灾后补写的。对被告明涛电器公司与被告程子江签订的租赁协议、意向书真实性无异议。租房时间是2018年1月30日，俊力金属制品公司成立后，被告程子江将厂房给俊力金属制品公司使用是没有经过被告明涛电器公司同意的，因此，被告程子江应对损失承担责任。 被告俊力金属制品公司质证认为，被告明涛电器公司与被告程子江签订的租赁合同、意向书真实性无异议，都是发生在被告俊力金属制品公司成立之前，合同上载明是因为生产经营所需。 被告程子江同意被告俊力金属制品公司的质证意见。原来的租赁合同上是没有租赁时间的。实际以交付使用为准。厂房一直在做环境评估等问题，实际交付使用时间其实是2019年的11月初左右。 对原、被告提交的证据，根据双方当事人的质证意见，本院认为，对于原告所提供的证据，对证据1、5的真实性当事人均无异议，本院对该证据的真实性及证据所反映的事实予以确认。对于证据2（包括对被告明涛电器公司提交的其分别与原告和被告程子江签订的租赁合同、意向书的认证），原告与被告明涛电器公司均确认双方之间签订的厂房租赁合同是火灾发生之后所立，原告与被告明涛电器公司还确认涉案厂房的实际投资人是应均兴（原告投资人施灵莉丈夫）与被告明涛电器公司法定代表人应健明，原告也未提交租金交付的依据，故对原告与被告明涛电器公司之间的租赁关系本院不予确认，对证据6、7也不予确认。对被告程子江与被告明涛电器公司厂房租赁合同，本案当事人均无异议，本院予以确认。证据3是由公证部门出具的，对其真实性及证据所反映的事实予以确认。证据4是为了证明火灾所造成的财产损失，而该损失已经金华天证价格评估有限公司的鉴定，对该鉴定结论被告俊力金属制品公司、程子江虽提出异议，但未能提供证据予以证明，故对火灾所造成的财产损失本院以金华天证价格评估有限公司的鉴定结论予以确定。 对被告程子江提供的俊力金属制品公司财务管理制度、永康天正会计师事务所有限公司审计报告，本院认为，审计报告是由会计师事务所作出，原告及被告明涛电器公司并未能提供证据否定该审计，公司的财务管理制度本就应由公司自己制定，故对被告程子江提供证据，本院予以确认。 对于被告明涛电器公司提交涉案厂房的国有土地使用权证、房屋所有权证，本案当事人均无异议，予以确认。 本案经审理，认定事实如下：永康市江南街道表面精饰整合区滨河路1号的不动产为应均兴（原告投资人施灵莉丈夫）与被告明涛电器公司法定代表人应健明投资合建，产权登记在被告明涛电器公司名下。厂房东侧二间二层为原告所有，厂房西侧二间二层为被告明涛电器公司所有。原告是使用属于自己所有的厂房，被告明涛电器公司将属于自己的厂房部分出租给被告俊力金属制品公司使用。 2019年12月18日20时27分许，被告俊力金属制品公司承租的厂房内发生火灾。受火灾的波及和影响，原告厂房内环保、防腐蚀设施及厂房内机器设备、材料、外来加工产品、生产工具等物品均受到严重烧（损）毁。经金华天证价格评估有限公司的鉴定，原告在本次火灾事故中造成财产损失计人民币2002712元。 另查明，被告俊力金属制品公司系一人有限责任公司，由被告程子江于2019年11月28日一人投资设立。 本院认为，公民、法人的财产权益依法受到保护，侵害法人合法财产致使法人遭受损失的，行为人应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人应当依照各自过错程度承担相应的责任。本案火灾事故因由被告俊力金属制品公司引起，且造成原告的财产损失，被告俊力金属制品公司应对此承担主要赔偿责任。被告明涛电器公司作为厂房出租人，将厂房出租盈利，未能完全负起消防安全保障义务，确保出租厂房的消防安全，故被告明涛电器公司对此次火灾事故的发生亦有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。综合本案实际情况，本院酌定由被告俊力金属制品公司承担90%的赔偿责任，即1802440.80元，由被告明涛电器公司承担10%的赔偿责任，即200271.20元。对于原告提出的租金损失，因缺少事实依据，本院不予支持。对于被告程子江是否应对被告俊力金属制品公司的赔偿承担连带责任。本院认为，被告俊力金属制品公司虽系被告程子江投资设立的一人有限责任公司，但从公司设立至火灾事故的发生尚不足一个月的时间，客观上发生财产混同的可能性并不大，且根据审计，也未发现被告俊力金属制品公司与被告程子江之间存在财产混同的情形，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告程子江无须对被告俊力金属制品公司的债务承担连带责任。综上，本院对原告的诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告永康市俊力金属制品有限公司赔偿原告永康市群兴工艺厂因火灾事故造成的财产损失计人民币1802440.80元。 二、由被告永康市明涛电器有限公司赔偿原告永康市群兴工艺厂因火灾事故造成的财产损失计人民币200271.20元。 上述赔偿款限本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告永康市群兴工艺厂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12907元（预收18741元），由原告永康市群兴工艺厂负担3456元，由被告永康市俊力金属制品有限公司负担7299元，由被告永康市明涛电器有限公司负担2152元；鉴定费28000元，由原告永康市群兴工艺厂负担2800元，由被告永康市俊力金属制品有限公司负担22400元，由被告永康市明涛电器有限公司负担2800元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年十二月二日 代书记员  王丽秋