吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7023号 原告：张文龙，男，1975年10月25日出生，住所吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。 原告：李吉航，男，1990年7月14日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。 原告：池文一，男，1985年10月30日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。 被告：吴春红，女，1977年6月15日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。 被告：延边力焺美体育健身有限责任公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：吴春红，总经理。 委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。 第三人：金相德，男，1974年9月29日出生，住所吉林省延吉市。 原告张文龙、李吉航、池文一诉被告吴春红、延边力焺美体育健身有限责任公司（以下简称力焺美公司）及第三人金相德公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年11月26日对本案公开开庭进行了审理，原告张文龙、李吉航、池文一的委托诉讼代理人李维，被告吴春红、力焺美公司的法定代表人吴春红及委托诉讼代理人赵基文、第三人金相德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张文龙、李吉航、池文一向本院提出诉讼请求：1.确认力焺美公司2020年9月12日的股东会决议有效，并判令被告履行该决议；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均系力焺美公司（以下简称力焺美公司）的股东，其中吴春红在力焺美公司担任执行董事兼法定代表人，张文龙担任监事。2020年9月12日，力焺美公司召开股东会议，该会议经与会股东协商后形成有效决议：“公司按月进行分红，补发2020年9月前的分红；全体股东按照公司注册资本的比例进行实缴，并在3日内完成，如3日内未实缴到位，需按照实缴金额重新确认公司注册资本及各股东股权比例，并将之前多占分红退回；公司聘用新的财务人员，公司公章、财务印章等印鉴由公司监事保管，公司所有印章使用至少经公司三名股东同意，使用情况应记载在印章登记薄；公司交出所有财务账本、账册、转账及及现金支票，税控发票等，交出所有涉及公司的文件、合同、会员信息、会员续费情况等资料进行备份，暂交李吉航保管；公司聘请新的职业经理人参与公司高层的经营管理，具体人选按照三人会议制度至少经过三名股东同意后上岗；根据本次会议修改公司章程，到市场监督和管理部门作登记备案。”但是，时至今日，由于被告的阻挠，上述决议内容一项也没有落实。故诉至法院。 吴春红辩称：一、2020年9月12日，张文龙、李吉航、池文一三人做出的股东会决议不成立。1.非股东代理人参与会议表决，安某没出示或公司备案与池文一的授权代理书；2、会议当天并未对决议事项进行表决，该决议造假，决议内容是后补内容，私下签署并不是在会议现场签署；3.会议通知与召开会议内容相符，但并不是该决议的内容；4.决议股东表决权未达到决议有效规定；公司法规定，有限责任公司表决权按出资比例进行表决，本公司章程也规定了出资比例行使表决权；5.决议内容违反公司章程，实缴出资时间不符合章程规定；决议内容第四条中，决议赋予公司监事的职权超出了章程规定；第五条涉及职业经理人参与股东高层管理的相关内容违法，无表决权、无股份、有限责任怎能参与高层管理；而且对人选的确定违反章程的规定。二、张文龙、李吉航、池文一存有侵占公司的恶意，滥用股东权利，发起恶意诉讼。1.张文龙在代理天池文场招租事项时，利用代理身份，通过欺骗业主方手段，向吴春红索要非法利益（30万现金）；通过与张文龙签订居间协议骗取10%股东权利；2.明知不具有合法表决权，恶意串通其他股东，通过发起诉讼达到其侵占公司经营权的目的，在（2020）吉2401民初4462号民事案件中，明知道公司监事不参与经营事项的情况下，让其妻子黄会敏充当公司总经理；在这一个诉讼中要求公司公章、财务章等印鉴暂交其保管；3.违法编造股东决议达到其不可告人的目的；4.雇佣外人冲击经营场所、驱赶顾客、挠伤会员及员工、踹坏财务室门锁，严重影响扰乱公司的正常经营；5.抢夺公司电脑，让外部同业单位拷贝客户资料，泄露公司内部文件。综上，因张文龙、李吉航、池文一恶意串通，编造虚假的股东会决议发起恶意诉讼，以达到其侵犯公司财产的目的，其诉讼请求无法律及事实依据，其一系列行为已经构成犯罪，请求驳回张文龙、李吉航、池文一的诉讼请求。2020年8月27日股东微信群临时股东会议通知内容与实际的股东会决议不一致，而且当天没有形成股东会决议，股东会决议中张文龙、李吉航、池文一的签字是事后补签的，被告及金相德在本案中第一次看到。股东会决议第一条当天没有讨论过，只是对通知里的第一条讨论过。 力焺美公司辩称：一、2020年9月12日股东会决议无效。1.2020年9月12日股东会议通知的内容与决议内容不一致，该股东会决议无效。法律依据《公司法》第一百零二条规定，召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当与会议召开十五日前通知各股东。股东大会不得对前两款通知中未列明的事项作出决议。2.2020年9月12日股东会决议，仅有两个股东参会签名。池文一没有参加，是安某代签（安某不是股东，代签行为无效）。也没有向公司提交书面授权委托书。股东池文一，被告公司已有四年多没有见面，该人在外地居住。过去提交过的公正授权委托书等，没有明确的授权时间、事项、范围，故被（2020）吉2401民初4462号民事判决确认无效。开庭时提交的是后补的，如果提交的是复印件，对真实性提出异议，如果是原件申请鉴定真伪。故该股东会决议无效。二、2018年12月7日股东会决议无效。1.《公司法》第四十二条：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是公司章程另有规定的除外。第四十三条：股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。依照上述规定，股东行使表决权一是法定，二是由公司章程规定。被告公司的章程明确规定，股东依照比例行使表决权。因此，无论从法定还是章程规定，本公司的股东，只能依照持股比例行使表决权。但本次股东会决议，将股东表决方式决议为无分之三，其决议违反了法定和公司章程规定的表决方式，故无效。2.（2020）吉2401民初4462号民事判决，本院认为适用《公司法》第四十三、四十二条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过的规定，确认该决议有效适用法律错误。本法第一款规定，股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。本公司章程明确规定，股东依照持股比例行使表决权。第二款规定，只有在修改章程、增减注册资本、公司合并、分立、解散、变更公司形式时，才经三分之二以上表决权的股东通过。故该判决书认定股东会决议行使表决权方式有效，适用法律错误。全国法院民商事审判工作会议纪要规定，在公司章程中没有规定表决方式时，经三分之二以上表决权的股东决议通过表决方式。但被告公司章程中有明确的股东表决方式。三、按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，下列事实，当事人无需举证证明，第六项：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。但当事人有相反证据，足以反驳和推翻的除外。在本案中延吉市人民法院认定2018年12月7日股东会决议的事实正确，但适用法律错误，因此不能作为本案的证据。 金相德辩称：同吴春红、力焺美公司的答辩意见一致。 经审理查明：2016年3月25日，力焺美公司在延边朝鲜族自治州工商行政管理局登记成立。力焺美公司股东为吴春红、池文一、张文龙、李吉航、金相德，其出资比例分别为61%、10%、10%、10%、9%。力焺美公司公司章程（2017年2月13日）规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；（2）选举和更换执行董事，决定有关执行的报酬事项；（3）选举和更换由股东代表出任的监事，决定监事的报酬事项……；股东会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开，股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利；股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他人召集并主持，被委托人全权履行执行董事的职权；会议应对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。 2018年12月7日，力焺美公司召开股东会，参加会议人员记载为吴春红，徐晓红（股东李吉航的被委托人）、安某（股东池文一的被委托人）、金相德、张文龙；股东会决议内容为：一、公司需建立规范的财务管理制度……；二、新聘用的出纳正式入驻公司……；三、公司员工进行重新登记信息……；五、实行“三人会议”，即，公司的重要事项、重大支出、重大决定、重大人事变动由股东会决定，以下方式之一均可视为“三人会议”通过：1、召开股东会，由占全体股东五分之三以上（含五分之三）股东书面签字通过即可。2、微信通知，在微信中回复“同意”的股东占全体股东五分之三以上（含五分之三）即为通过；……。吴春红、徐晓红、安某、金相德、张文龙分别予以签字。 2020年8月27日，张文龙在微信股东群中发布会议通知，内容为：“召开临时股东会议通知：基于公司出现税务及经营问题，并得到部分公司股东提议，现拟召开临时股东会议。会议时间：2020年9月12日（周六）下午13：00会议地点：延吉市天池广场6楼延边力焺美体育健身有限公司会议内容：1、税款及罚款相关事宜；2、公司运营管理相关事宜。3、股权及股东分红相关事宜。未尽事宜以具体股东会会议内容为准。请各位股东准时出席。特此通知！收到请回复！延边力焺美体育健身有限责任公司2020年8月27日”之后，李吉航、安某、吴春红分别在微信中回复“收到”。 2020年9月12日，力焺美公司召开股东会，张文龙、李吉航、池文一的代理人安某、吴春红、金相德参加了会议。股东会议形成了如下决议：一、公司按月进行股东分红，即日起公司需给股东补发2020年9月份之前的分红。二、介于公司现经营状况，公司全体股东需按公司注册资金的比例进行资金实缴，股东需三日内实缴注册资金。三日内若未实缴到位的，需按照实缴金额重新确认公司注册资本及各股东的股权比例。将之前所有多占的分红退回。三、即日起公司所有的经营收入必须全部打入公司对公账户。四、公司聘用新的财务人员，公司公章、财务章等印鉴由即日起暂交由公司监事保管，公司所有印章使用至少需经三位股东同意，使用情况应记载印章登记簿；公司即日起交出所有财务账本、账册、转账及现金支票，税控发票等，同时交出所有涉及公司文件、合同、会员信息、会员续费情况等资料进行备份。暂时交由李吉航保管。五、公司聘请新的职业经理人参与公司高层的经营管理。具体人选按照公司三人会议制度至少经过三个股东同意后上岗。六、根据本次会议决议更改公司章程，到工商部门登记备案。股东签字部分，由李吉航、张文龙及池文一的代理人安某签字。 另查明，2020年8月5日，张文龙、李吉航、池文一以吴春红、力焺美公司为被告，金相德为第三人诉至本院，要求依法确认延边力焺美体育健身有限责任公司于2020年1月17日的股东会决议有效，并判令吴春红履行该协议。本院于2020年8月19日作出（2020）吉2401民初4462号民事判决，驳回张文龙、李吉航、池文一的诉讼请求。该案已于2020年9月13日生效。 另查明，2019年3月13日，池文一为安某出具《股东授权委托书》，委托人为池文一，受托人为安某，代理事项为：委托人为更加方便行使其在力焺美公司的股东权利以及履行股东职责，特委托手头人为全权代理人，代为行使委托人在力焺美公司的全部股东权利，履行股东职责，签署一切相关文件，参与公司一切事物，委托人承担由此产生的相应的法律责任。委托代理权限为：1.代为办理力焺美公司设立、变更、注销、备案、撤销变更登记等全部手续，代为签署前述工商登记手续所需的全部文件，代为核对登记材料中的复印件并签署核对意见，修改商事主体自备文件的错误，代为签署设立力焺美公司过程中工商登记手续所需应由委托人签署的其他全部文件；决定公司的经营方针和投资计划；选举和变更由职工代表担任的董事、监事、决定有关董事、监事的报酬事项；……；代为行使表决权，对股东大会每一审议和表决事项代为投票，委托人对表决事项不做具体指示，代理人可以按自己的意思表决；……。委托代理期限为本授权委托书自签发之日起生效，有效期自2019年3月13日至2021年3月13日止。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录（开会通知）、2020年9月12日股东会决议、（2020）吉2401民初4462号民事判决书及法律文书生效证明、2019年3月13日《股东授权委托书》、《公证书》2016年12月19日公司章程及当事人的陈述。 本院认为：对于2020年9月12日的股东会决议，吴春红主张该决议内容与会议通知不符，本院认为，依据双方提交的微信聊天记录，张文龙于2020年8月27日通过微信股东群发布的会议通知内容为“1、税款及罚款相关事宜；2、公司运营管理相关事宜。3、股权及股东分红相关事宜。”，而2020年9月12日的股东会决议内容并未超出上述会议通知范围，故吴春红的该项抗辩主张不成立，本院不予支持。该决议虽仅有李吉航、张文龙及安某代池文一签字，但依据（2020）吉2401民初4462号民事判决，力焺美公司股东可以按照“三人会议”的决议内容行使表决权，本院认为，2020年9月12日的股东会决议符合上述“三人会议”的规定，应认定为有效，双方均应按照该决议内容履行义务。吴春红对“三人会议”的决议内容不予认可，但因上述判决已发生法律效力，故对吴春红的该项抗辩主张，本院不予支持。对于吴春红提出的安某无权代理池文一参加股东会议的抗辩主张，本院认为，依据池文一提交的《股东授权委托书》及《公证书》，池文一已将其在力焺美公司的股东权利及履行股东职责等相关事宜委托安某处理，并结合安某曾经代为池文一参加过股东会以及力焺美公司微信股东群中直接由安某代池文一行使股东权利的情况，力焺美公司五名股东应对安某受池文一委托代为行使股东权利的事实知情，故安某代理池文一参加2020年9月12日股东会并在决议上签字的行为应认定为有效。吴春红的抗辩主张不成立，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国公司法》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认延边力焺美体育健身有限责任公司于2020年9月12日形成的股东会决议有效。 案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，由被告吴春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 林美娜