wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初252号原告庄炜晟，男，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告庄炜晟诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行特定职责一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月20日，原告庄炜晟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄炜晟申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告庄炜晟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄炜晟负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3458号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初2287号     原告李友英，男，1948年8月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住杭州市西湖区，现住西安市长安区。   原告暨原告李友英委托代理人马雪芹，女，1950年10月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住杭州市西湖区，现住西安市长安区，系原告李友英之妻。   被告西安市长安区子午街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人王晓钟，主任。   委托代理人王范蔷，街办副主任。   委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。   原告李友英、马雪芹诉被告西安市长安区子午街道办事处（以下简称子午街办）行政强制一案中，原告李友英、马雪芹于2020年12月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告李友英、马雪芹自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告李友英、马雪芹撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李友英、马雪芹负担。         审判长 孙青青   审判员 唐卫刚   人民陪审员 张艳     二〇二〇年十二月十五日     书记员 鬲博                         附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。        1
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15414号 原告：莱茵达体育发展股份有限公司，住所地浙江省杭州市文三路**莱茵达大厦。 法定代表人：刘晓亮，系总经理。 委托代理人：谭辰杰，系公司员工。 被告：杭州诚晟影院管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区东湖北路****3-01/div> 法定代表人：林楚滨。 委托代理人：徐德廷、缪富荣，广东非凡律师事务所律师。 本院在审理原告莱茵达体育发展股份有限公司诉被告杭州诚晟影院管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告莱茵达体育发展股份有限公司于2020年12月25日向本院申请撤回对被告杭州诚晟影院管理有限公司的起诉。 本院认为：原告莱茵达体育发展股份有限公司申请撤回起诉，自愿合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告莱茵达体育发展股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理40元（已减半收取）、保全费3184元，由原告莱茵达体育发展股份有限公司负担。 审判员  沈国娣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李雅婷
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初395号原告陈阳，男，1985年10月18日出生，汉族，住义乌市。被告义乌市自然资源和规划局，住所地义乌市宾王路**。法定代表人鲍建平，局长。本院在审理原告陈阳诉被告义乌市自然资源和规划局城市规划管理(规划)政府信息公开一案中，原告陈阳于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈阳的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈阳撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈阳负担。审判员  王来来二〇二〇年十二月二十四日书记员  周晓萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初506号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：张某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：胡某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某3，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某4，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告张某1、张某2、胡某、张某3、张某4借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，经原告申请，本院对其中止诉讼，于2020年11月6日恢复诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、胡某、张某3、张某4经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1、张某2、胡某、张某3、张某4偿还原告贷款本金150000元，利息67329.05元，本息合计217329.05元（利息计算止2020年1月18日），并利随本清；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，张某1向原告借款150000元，借款用途为玉米种植，并由张某2、胡某、张某3、张某4提供担保，担保方式为连带责任保证。借款于2018年1月25日到期，利率为9.5%，借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。被告张某1、张某2、胡某、张某3、张某4经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，提交甘肃省农村信用社借款借据一份、农户联保借款合同一份，拟证明被告张某1向原告借款150000元，并由张某2、胡某、张某3、张某4提供担保，借款期限自2017年1月26日至2018年1月25日，利率为月利率9.5%的事实。被告张某1、张某2、胡某、张某3、张某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。因原告提供的上述证据真实合法，相互印证，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告张某1向原告张掖农村商业银行股份有限公司申请贷款150000元用于玉米种植，同日双方签订《农户联保借款合同》一份，约定该笔借款期限自2017年1月26日起至2018年1月25日止，合同中对借款利率、还款方式等均有明确约定；被告张某2、胡某、张某3、张某4分别在合同上签字担保，约定保证方式为连带责任保证，借款人所借贷款有两个以上保证人的，各保证人承担连带清偿责任，贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任；保证范围包括该合同项下全部贷款本金利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金等费用。保证期间为该合同项下贷款到期之日起二年。借款到期后，被告张某1未及时还款，被告张某2、胡某、张某3、张某4亦未履行担保责任。后经原告催收后，借款人仍未还款，担保人亦未履行担保义务，遂起诉至本院。另查明，本院曾于庭前组织原、被告进行调解，原告委托诉讼代理人李某及被告张某1、胡某、张某3、张某4均到庭参与调解，在调解过程中，被告张某1、胡某、张某3、张某4对原告的诉请均无异议，并表示愿意与原告协商解决，但因被告张某2未到庭，且经电话联系，其明确表示不同意调解，故双方未达成一致意见。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告张某1在向原告借款150000元，应按照合同约定期限清偿贷款本息。现逾期不还，已构成违约，应按照约定承担利息，故原告要求被告张某1立即偿还借款本金150000元，利息67329.05元（利息算至2020年1月18日），合计217329.05元，并利随本清的诉请，本院依法予以支持。被告张某2、胡某、张某3、张某4自愿担保并在合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故应对该笔借款承担连带保证责任。原、被告双方约定保证期间为该合同项下贷款到期之日起二年，该笔贷款到期之日为2018年1月25日，截止原告向本院提起诉讼，被告张某2、胡某、张某3、张某4的担保责任尚在保证期间内，现原告要求被告张某2、胡某、张某3、张某4承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告张某2、胡某、张某3、张某4承担担保责任后，有权向被告张某1追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某1于判决生效之日起三十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，承担利息67329.05元，合计217329.05元（利息算至2020年1月18日），并利随本清；二、被告张某2、胡某、张某3、张某4对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张某2、胡某、张某3、张某4承担担保责任后，有权向被告张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告张某1负担，被告张某2、胡某、张某3、张某4对上述案件受理费承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  杨   学   林二〇二〇年十二月四日法官助理  王海翔书记员张志强注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6161号 原告：季华，男,1973年8月23日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：周江林，上海兰迪律师事务所律师。 被告：上海冠顺建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县港西镇北闸村8队******。 法定代表人：李耀忠。 原告季华与被告上海冠顺建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称冠顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因无法直接向被告送达法律文书，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告季华的委托诉讼代理人周江林到庭参加诉讼，被告冠顺公司经本院公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2018年4月23日签订的内部承包协议；二、被告立即返还保证金500000元及逾期付款利息（按年利率6%，自2018年4月25日计算至本判决生效之日止）。审理中，原告撤回了利息的诉请。事实和理由：2018年4月23日，原被告签订内部承包协议，被告承包的位于诸暨市××路××外墙石材、水泥纤维板、制作安装工程交由原告安排劳务施工。合同约定工程保证金为500000元，合同签订后支付，工程开工后两个月返还。双方签订合同后的4月25日，原告即通过其作为一人股东的南通昶宁建筑工程有限公司按照合同约定的账号支付了500000元保证金。合同约定的开工日期为2018年5月21日。但是，原告在支付上述工程保证金后，被告并未实际获得上述工程的承包权，因而无法将劳务交由原告承做，合同目的无法实现，被告根本违约，被告理应返还保证金。 被告冠顺公司未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提供的内部承包协议、转账凭证、银行回单、情况说明等证据予以证实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后认为上述证据互相印证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院均予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告在未取得恒大滨江御府外墙石材、水泥纤维板、制作安装工程承包权的情况下，将该涉案工程转包给原告，致使不能实现合同目的，原告有权主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张解除内部承包协议，并要求被告返还保证金500000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原告季华与被告上海冠顺建筑劳务有限公司签订的内部承包协议； 二、被告上海冠顺建筑劳务有限公司返还原告季华保证金500000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告上海冠顺建筑劳务有限公司负担，公告费560元，由被告上海冠顺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李荣震 审 判 员  陈 翊 人民陪审员  丁久玶 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  孙茵楚
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执471号 被执行人龚果,女，汉族，1980年4月24日出生，户籍所在地湖南省长沙市天心区，捕前住湖南省长沙市雨花区。 关于被执行人龚果犯贩卖毒品罪一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2018年6月20日作出的（2018）内06刑初5号刑事判决书，本院于2020年11月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法网络冻结并扣划了被执行人龚果的账号为62×××80_156_1的银行账户内存款3234.25元，上缴国库。另，本院通过最高院总对总网络查询被执行人龚果银行、工商、不动产、互联网银行、证劵、保险及车辆管理登记信息，均未有可供执行的财产；向鄂尔多斯市不动产登记中心、长沙市不动产登记中心进行财产查询，均未查询到被执行人可供执行的财产。对被执行人龚果依法进行限制高消费措施。综上，现被执行人龚果无可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 韩 文 丽 法条链接： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7027号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路**。 被告：王政委，男，1985年4月19日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告王政委金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司诸城支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年十二月四日 书记员  李洲腾
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5281号 原告：朱念朝，男，1952年5月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：马洁欣，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：浙江福士达集团有限公司，注册地：杭州市建国南路****。 法定代表人：吴骁。 委托诉讼代理人：樊安琪，浙江君安世纪律师事务所律师。 原告朱念朝与被告浙江福士达集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。 原告朱念朝诉称，原告内退后受聘于浙江五矿进出口公司从事代理国旅公司进口木浆纸张业务，2009年初夏原告携带客户国旅公司和当时被告副总经理王坚接触洽谈合作事宜，双方达成合作共识，原告出项目和操办劳务，被告出资金和办公条件，税前收益三七不等比分成的基础上开展国旅项目合作。原告的预发工资和每一年终结算提成款都是由福士达公司发给原告。国旅项目正式营运以来一直运行流畅，但合作项目收尾时国旅公司逾期付款，被告与国旅公司诉讼成案，经法院执行，被告收到国旅公司执行款71648663.98元，扣除相关费用后，被告所得的国旅案案款收益为9386576.12元。原告要求结算国旅案案款收益和2014年已完成的12个合同提成款时，被告提出原告所在业务二部超定额使用资金和逾期应收账款为由欲加收巨额罚息，原诉案中又要求原告分担国旅案律师费、停车费等。原告多次主动耐心地协商被告均未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付国旅案案款收益提成款2331947.31元；2.被告支付2014年完成的12个合同利润提成款201766.13元；3.被告承担拒不分成导致原告被迫诉讼产生的律师费30000元；4.被告支付从2019年7月12日至本案判决确定履行之日按利率7.8%/年计算的利息；5.被告在付清提成款之前保持现状，继续按其承诺履行向原告提供办公场所和必要的便利条件；6.本案诉讼费由被告承担。 被告浙江福士达集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的注册地虽然在杭州市上城区，但主要办事机构所在地为杭州市下城区××路××号，故被告的住所地应当确定为杭州市下城区，本案应当由杭州市下城区人民法院管辖。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指主要办事机构所在地。本案中，根据被告提供的房屋租赁合同及租金支付凭证，被告主要办事机构所在地位于杭州市下城区××路××号。本院认为被告提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应当移送杭州市下城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 被告浙江福士达集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市下城区人民法院处理。 管辖权异议受理费100元，退还被告浙江福士达集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵 劼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27615号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：周敏，女，1993年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告周敏经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周敏立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金24139.21元、利息1191.77元、复利36.86元；2.周敏立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金24139.21元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息1191.77元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：周敏与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向周敏提供80000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按周敏的要求，将上述贷款转入周敏的指定账户。但周敏并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告周敏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周敏。借款本金：80000元。贷款期限：36个月，自2018年1月16日起至2021年1月16日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：周敏的有效送达地址为重庆市市辖区涪陵区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向周敏前述地址送达的，周敏均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年1月16日，平安银行重庆分行向周敏发放贷款80000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周敏宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，周敏尚欠平安银行重庆分行借款本金24111.43元、利息1209.33元、罚息1097.77元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与周敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向周敏发放了贷款，周敏未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张周敏偿还尚欠的借款本金24111.43元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求周敏支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持周敏向平安银行重庆分行支付截至2020年11月23日的利息1209.33元、罚息1097.77元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金24111.43元为基数按年利率24%计算的罚息。周敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周敏自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金24111.43元及截至2020年11月23日的利息1209.33元、罚息1097.77元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金24111.43元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告周敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月七日法官助理 杜 灵书 记 员 米 雪
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3592号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行，住所地蒙自市天马路**。负责人：张忠，职务行长。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李兰，女，1976年8月8日生，汉族，农民，原住泸西县，现在云南省女子监狱第一监区服刑。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告李兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行委托诉讼代理人文娟、被告李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币334871.24元（其中截止至2020年3月24日止的透支本金人民币195449.96元、利息132921.28元、违约金6500元）以及自2020年3月25日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月26日，被告向原告申请办理环球旅行金卡，经原告审核通过，为被告办理了环球旅行金卡一张，卡号：62×××96，批准额度为20000元。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。被告在使用该卡多次透支消费后，未向原告按约偿还透支金额，已构成违约，截止2020年3月24日已连续多期未按时还款。经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告李兰辩称，对原告主张的事实及尚欠原告信用卡本息的金额无意见，但因其现正在服刑，没有能力偿还。原告中国工商银行股份有限公司红河分行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告的《营业执照》、《单位负责人身份证明书》、负责人的《身份证》及被告的《身份证》复印件各一份，欲证实原、被告诉讼主体资格；第二组：《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》复印件一份，欲证实被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约、章程等事实；第三组：《信用卡交易明细》复印件各一份，欲证实被告所欠信用卡透支本金、利息、违约金等事实；第四组：催收记录，欲证实原告向被告多次催收债权的事实；第五组：欠款说明情况及终端系统截图各一份，欲证实被告欠款的情况。经质证，被告李兰对原告提交的证据无异议。被告李兰未向本院提交证据。本院认为，被告李兰对原告提交的证据无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年5月26日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告向被告发放了环球旅行金卡一张（卡号：62×××96），授信额度20000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算。后被告持该信用卡多次进行消费，偿还部分款项后自2016年11月25日起未按约定偿还信用卡透支本金，截止2020年12月14日已透支本金195449.96元、利息180932.10元、违约金6500元，合计382882.06元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，不按约定还款付息，已构成违约，故原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本息、利息及违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李兰于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金195449.96元及利息、违约金【其中，截止2020年12月14日的利息180932.10元、违约金6500元，从2020年12月15日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由被告李兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  高琼华二〇二〇年十二月十四日书记员  刘淑均
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执1026号史多念、王强：本院执行的申请执行人史多念与被执行人王强借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十二月十四日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3447号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8362号上诉人（原审被告）：临沂市广播电视台，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路21号。法定代表人：孙涛，台长。委托诉讼代理人：闫士奇，男。委托诉讼代理人：黄焕焕，女。被上诉人（原审原告）：樊迪,女,1988年4月4日出生，汉族,居民，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：商光亮、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。上诉人临沂市广播电视台因与被上诉人樊迪著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂市广播电视台以与被上诉人樊迪已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，临沂市广播电视台在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临沂市广播电视台撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临沂市广播电视台负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年十二月七日书记员 侯俊娜
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执恢538号 申请执行人姜顺斌与被执行人孙相海买卖合同纠纷一案，经本院执行，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26321号原告：王承，男，1981年10月10日出生，汉族，委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：重庆正安典当有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**20-3。法定代表人：陈万兴。被告：陈万兴，男，1955年10月19日出生，汉族，原告王承与被告重庆正安典当有限责任公司、陈万兴民间借贷纠纷一案，原告王承于2020年12月11日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告王承的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王承撤回起诉。案件受理费减半收取300元、公告费520元，共计820元，由原告王承负担。审 判 长  侯慎思人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇二〇年十二月十五日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩178号 被拘留人：孙政，男，1992年8月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行（2020）川0180执2479号陈国双与孙政劳务合同纠纷一案中，查明被执行人孙政违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对孙政拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月一日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终2606号上诉人（原审被告）：罗凯，男，1986年2月28日生，布依族，大学本科文化，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩，贵州纬图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司德玉，男，1962年6月24日生，汉族，大学本科文化，住安徽省太和县。上诉人罗凯因与被上诉人司德玉合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院于2016年3月11日立案受理后，作出（2016）黔2301民初1048号民事判决，司德玉不服提起上诉，本院作出（2016）黔23民终1321号民事判决。司德玉不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申508号民事裁定，指令本院再审。本院作出（2019）黔23民再24号民事裁定，撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1048号民事判决以及本院（2016）黔23民终1321号民事判决,并将本案发回贵州省兴义市人民法院重审。贵州省兴义市人民法院作出（2020）黔2301民初3096号民事判决，罗凯不服向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗凯于2020年12月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人罗凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人罗凯撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11400元，减半收取5700元由上诉人罗凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆金凤审判员  简 坤审判员  石 鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  唐 尹
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初169号原告章宗羽，男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人叶梦、季盈泽，浙江联英律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲江北路**，统一社会信用代码11330303002525409N。法定代表人王颖，主任。原告章宗羽诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处政府信息公开一案，本院于2020年10月17日立案。2020年12月1日，原告章宗羽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章宗羽申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告章宗羽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告章宗羽负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3040号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：董兴磊，潍坊农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：楚江辉。 被告：刘中强。 被告：李新芳。 被告：刘金辉。 被告：尹乐莹。 被告：孙全香。 被告：刘永刚。 被告：李燕。 被告：刘金宝。 被告：刘玉娇。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘中强、李新芳、刘金辉、尹乐莹、孙全香、刘永刚、李燕、刘金宝、刘玉娇金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人楚江辉到庭参加诉讼。九名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘中强、李新芳偿还借款本金3万元及利息7801.97元，本息合计37801.97元（利息暂计算至2020年4月16日，此后按合同约定持续计算）；2.其他被告对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费用由九名被告负担。事实和理由：2016年6月17日，借款人刘中强、刘金辉、刘永刚、刘金宝与农商银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，分别借款3万元、10万元、5万元、10万元，利率为7.25‰/月，到期日为2019年4月27日。尹乐莹、李燕、李新芳、刘玉娇分别系刘金辉、刘永刚、刘中强、刘金宝的财产共有人，签订财产共有人声明及共同清偿及连带责任保证书。2017年6月17日农商业银行按约定向刘中强发放了贷款3万元，利率为7.25‰/月，到期日为2018年6月16日。但借款到期后，刘中强、李新芳未履行其还款义务，担保人也未履行其连带担保责任。现诉至法院。 刘中强、李新芳、刘金辉、尹乐莹、孙全香、刘永刚、李燕、刘金宝、刘玉娇未向本院提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2016年6月17日，农商银行与借款人刘中强、刘金辉、刘永刚、刘金宝签订《个人最高额联合保证借款合同》主要约定：借款人组成联保小组对2016年6月17日至2019年4月27日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额42万元提供最高额担保；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员履行连带保证责任；保证期限自借款到期之日二年；刘中强贷款3万元；用途为养鸡；还款方式为按月结息；本金逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息；未付利息依据人民银行规定计收罚息。 二、担保情况。2016年6月17日，李新芳作为刘中强的财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》。李燕、尹乐莹、孙全香、刘玉娇亦签订《共同清偿及连带责任担保书》承诺对联保小组借款人的借款承担连带责任保证，保证期限自借款到期之日二年。 三、合同履行情况：2016年6月17日农商银行向刘中强支付贷款3万元；贷款期限至2018年6月16日；利率为7.25‰/月。刘中强、李新芳在贷转存凭证借款人处署名。 本院认为，农商银行与刘金宝、刘永刚、刘金辉、刘中强、尹乐莹、孙全香、李燕、李新芳、刘玉娇签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规，合法有效。借款人、担保人均应按约履行。农商银行依约支付贷款，借款人刘中强未履行还本付息的义务，担保人亦未履行担保义务，对农商银行的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘中强向原告潍坊农村商业银行股份有限公司偿还借款30000元、计算至2020年4月16日的利息7801.97元，并且利息按照约定持续计算至债务清偿之日，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李新芳、刘金辉、尹乐莹、孙全香、刘永刚、李燕、刘金宝、刘玉娇对上述债务承担连带责任保证。并可以在承担保证责任后，向刘中强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元、保全398元共计771元，由被告刘中强、李新芳、刘金辉、尹乐莹、孙全香、刘永刚、李燕、刘金宝、刘玉娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 赵 燕 二〇二〇年十二月十日 书记员 徐姣琨
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初11347号 原告：洪定海，男，1960年5月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：严才召，男，1955年1月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：叶积省，男，1982年3月20日出生，汉族，住台州市天台县。 本院在审理原告洪定海诉被告严才召、叶积省房屋买卖合同纠纷一案中，因原告洪定海未按规定向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  汪 鹏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执748号被执行人韩张荣，男，1984年3月16日生，汉族，住河津市樊村镇韩家院村。被执行人韩张荣犯强奸罪、抢劫罪罚金一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08邢终194号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年8月3日立案执行，要求被执行人韩张荣缴纳罚金5000元，并返还被害人110元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年8月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年8月3日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。4、2020年8月10日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年8月10日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年11月26日，走访河津市樊村镇韩家院村委会，村委会出具证明，证明家庭困难，无可供执行财产。7、2020年11月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月十日书记员 柴       冲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2415号之一 申请执行人:嘉兴市余新轴承配件厂，住所地:嘉兴市南湖区余新镇工业小区，统一社会信用代码:9133040271540093XG。 投资人:郑根明。 被执行人：嘉兴涵皓箱包配件有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇余贤埭大街与镇西路交叉口东南（嘉兴市余新志阳工艺厂**楼**），统一社会信用代码:9133040232988266XN。 法定代表人：浦志军。 申请执行人嘉兴市余新轴承配件厂与被执行人嘉兴涵皓箱包配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市余新轴承配件厂向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付货款95494.59元、逾期付款利息损失（以95494.59元为基数，自2020年2月24日起，参考中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1094元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月7日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年8月7日，本院作出（2020）浙0402破申21号民事裁定书，裁定受理被执行人的破产清算申请。 2020年12月14日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2415号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  朱益清
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初666号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李振起，男，1976年6月28日出生，汉族，中专文化，天津曹开庸医院药剂师，住天津市河**。该被告人因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年7月18日被刑事拘留，于2020年7月31日被执行逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。辩护人贾凤麟，天津臻恒律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉［2020］331号起诉书指控被告人李振起犯过失致人死亡罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，天津市西青区人民检察院认为因证据发生变化，决定对被告人李振起撤回起诉。本院认为，天津市西青区人民检察院决定对被告人李振起撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许天津市西青区人民检察院撤回对被告人李振起的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 斌审 判 员  伊西友人民陪审员  李妍薇二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  丁胜福附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29905号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邹舟，男，1981年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邹舟信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告邹舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邹舟支付截至2020年7月16日的信用卡透支本金135938.92元、利息24258.07元、现金分期手续费4125元、账单分期手续费10415.76元、违约金31086.22元、增值服务费10元，并支付自2020年7月17日起至欠款付清日止，以本金135938.92元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令邹舟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邹舟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月16日累计欠款本息共计205833.97元未给付。招行信用卡中心多次催款，邹舟仍未清偿。被告邹舟辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对本金无异议，违约金无约定不应收取，利息按照国家规定计算。经审理查明，2015年8月20日，邹舟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹舟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邹舟发放了信用卡。邹舟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月16日，邹舟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金135938.92元、利息24258.07元、现金分期手续费4125元、账单分期手续费10415.76元、增值服务费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹舟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邹舟发放了信用卡，邹舟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邹舟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邹舟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹舟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月16日的信用卡透支本金135938.92元、利息24258.07元、现金分期手续费4125元、账单分期手续费10415.76元、增值服务费10元，并支付自2020年7月17日起至欠款付清时止，以透支本金135938.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2194元，由被告邹舟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7023号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈某，吉林坤山律师事务所律师。被告：胡某，女，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。胡某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡某向佳润公司支付本金43249.35元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年07月10日起计算至付清之日止）；2.判令胡某承担本案诉讼费。事实与理由：2019年01月22日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，胡某作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向胡某支付了借款本金76000元。自2019年12月31日起，胡某开始逾期，虽经佳润公司催付，但胡某仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。胡某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年01月22日，胡某通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向徐敏等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为99769.84元，借款期限36个月，自2019年01月22日起至2022年01月22日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年01月22日，点荣公司将76000元转入胡某银行账户（卡号为×××）。胡某自2019年02月22日至2020年07月09日还款14期，共计偿还本金38996.1元、利息10558.26元。之后胡某未再还款。本院认为，胡某与徐敏等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自胡某收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，胡某未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。胡某实际收到借款76000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年07月09日胡某尚欠借款本金37003.9元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡某于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金37003.9元及利息（利息以本金37003.9元为基数，自2020年07月10日起按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费451元，由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1726执54-9号申请执行人：朱笋，男性，1983年08月02出生，汉族，身份证号码：4128221983********，住泌阳县马谷田镇黄庄村委菜园。被执行人：南通桥鸿建设工程有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道幸福新居**楼。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726执3257号民事判决书，在执行申请执行人朱笋与被执行人南通桥鸿建设工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人南通桥鸿建设工程有限公司未履行（2019）豫1726执3257号所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人南通桥鸿建设工程有限公司名下的公积金、银行存款等款项予以冻结、扣划。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二〇年十二月七日书记员  张一峰
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执3349号浙江易顺融资担保有限公司、徐飞、陈艳：本院以（2020）浙0105执3349号立案执行的申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人徐飞、陈艳追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到全部案款，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初6017号 原告：李文学，男，1961年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王祖平，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：罗莲，女，1964年1月3日出生，汉族，四川省广安市广安区。 原告李文学与被告罗莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文学及其委托诉讼代理人王祖平到庭参加了诉讼，被告罗莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文学的诉讼请求：1.判令周某（已死亡）在原告处的借款30万元及利息属于被告罗莲的共同债务，由被告罗莲承担连带清偿责任；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告罗莲与周某是夫妻关系，在俩人夫妻关系存续期间，周某于2015年9月28日向原告借款30万元用于家庭共同经营，周某去世后，原告于2019年2月向广安区人民法院提起诉讼，要求周某的继承人被告罗莲、案外人周某甲、周某乙偿还30万元借款及利息，广安区人民法院判决罗莲、周某甲、周某乙在继承周某遗产范围内向原告偿还借款30万元本息，该判决生效后原告已申请执行。 周某向原告的借款用于家庭经营，属于周某与罗莲夫妻的共同债务，被告罗莲在另案中分割了与周某的共同财产，根据《最高人民法院2019婚姻法》解释第3条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”和解释之二第26条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗莲未进行答辩。 经审理查明，2015年9月28日，李文学通过农村信用社向周某转款30万元，2018年2月28日，周某向李文学出具借条，该借条载明，周某于2015年9月8日借到李文学30万元，借款期限29个月，从2015年9月28日至2018年2月28日止，以周某房屋作抵押。同日，周某向李文学出具从借款到当时的利息款18.70万元的欠条。周某于2019年1月24日死亡，罗莲与周某系夫妻关系，罗莲与周某婚后生育了周某甲、周某乙。 2019年2月28日，李文学向本院提起诉讼，要求周某的法定继承人罗莲、周某甲、周某乙偿还借款30万元及利息，李文学起诉的事实及理由是：李文学与周某系朋友关系，在一次聊天中周某向李文学提出，因一位银行副行长需要30万元请他帮忙借钱，借期半年月息三分，出于对周某的信任，在2015年9月28日向周某转款30万元，周某向李文学出具借条及利息欠条确认借款事实。周某未偿还借款去世，其财产由罗莲、周某甲、周某乙继承，故要求罗莲、周某甲、周某乙承担清偿责任。本院于2019年4月22日作出（2019）川1602民初2157号民事判决，认定涉案借款是周某向李文学的借款，周某死亡无法返还，周某留有部分遗产由罗莲、周某甲、周某乙在继承周某遗产范围内向李文学偿还借款本金30万元及利息，该判决已经生效并进入执行程序。 认定上述事实有（2019）川1602民初2157号《民事判决书》及原告的当庭陈述等，足以认定。 本院认为，原告李文学2019年2月28日向本院起诉时明确诉称，李文学与周某系朋友关系，周某向李文学提出一位银行副行长需要30万元请他帮忙借钱，出于对周某的信任，在2015年9月28日向周某转款30万元，周某出具借条及欠条确认借款事实。原告诉状陈述的上述事实，该案判决书进行了转述确认，法院根据李文学陈述的事实及主张，结合相关证据判决确认涉案借款是周某个人债务，由周某承担清偿责任，因周某死亡，其债务由其继承人罗莲等人在继承周某遗产范围内向承担清偿责任，该判决已经生效。在该案中原告李文学自认周某借款理由是为一位银行副行长所借，并非用于周某与罗莲夫妻共同生活、共同生产经营所需，原告李文学也无证据证明涉案借款是基于罗莲与周某的共同意思表示。涉案借款金额高达30万元，也超出家庭日常生活需要，原告李文学诉请涉案借款是罗莲与周某夫妻的共同债务并无证据支撑。 据此，依照最高人民法院关于夫妻共同债务认定第3条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告李文学的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李文学负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 芹 二〇二〇年十二月十七日 书记员 林雪兰
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13052号 原告：杨祖英，女，1962年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：黄胜刚。 被告：沈永山，男，1969年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杨祖英与被告沈永山占有物返还纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院起诉。诉请：被告腾退位于杭州市余杭区××街道××村××组××号房屋。本院受理后，于2020年11月19日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2020年1月16日，浙江省杭州市禹航公证处出具（2020）浙杭禹证民字第41号公证书。该公证书审查核实如下事实：一、被继承人沈永春于2019年3月1日死亡。二、申请人杨祖英向公证处申请办理被继承人沈永春遗留的财产，即：属于被继承人沈永春申请审批建造的坐落于杭州市余杭区××街道××村××组××号的住房一处。上述住房系被继承人沈永春的遗产。三、被继续人沈永春的父母均先于被继承人死亡；被继续人沈永春的配偶系杨祖英，沈永春生前只有一次婚姻；被继承人沈永春生前共有子女一人：继女姜林芬，被继续人沈永春与姜林芬未形成抚养关系，姜林芬无继承权……因此，兹证明被继承人沈永春的上述遗产由杨祖英继承。 2020年7月28日，运河街道双桥村村委会出具《关于双桥村沈永山调解的证明》。该证明称：兹有本村村民沈永春（已故）妻子杨祖英2020年6月来我村委与沈永山调解，让沈永山腾退其占有的位于杭州市余杭区××村××组××号房屋，经村委双方调解无果。 本院认为：物权受法律保护。根据公证书可知，案涉房屋系沈永春生前财产，杨祖英系沈永春唯一的第一顺位继承人故有权依法继承案涉房屋。沈永春死亡后，被告占有该案涉房屋，经村委会调解后仍拒不向杨祖英腾退房屋，故杨祖英诉至法院。杨祖英的合法权利受法律保护，其诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条之规定，判决如下： 被告沈永山于本判决生效后30日内向原告杨祖英腾退位于杭州市余杭区××街道××村××组××号的房屋。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈永山负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马超 二〇二〇年十二月二十日 书记员  苏琪
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初5346号 原告：叶新潮，男，1976年2月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路****。 法定代表人：庞学军，董事长。 诉讼代表人：浙江天册律师事务所，杭州辉宏置业投资有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：姜良涛，浙江天册律师事务所律师。 原告叶新潮与被告杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告诉请：1.判令被告协助原告办理位于杭州市××大厦××室××室房屋产权证件；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告叶新潮、被告委托诉讼代理人姜良涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2005年1月10日，原告（作为买受人）与案外人杭州长宝置业建设有限公司（作为出卖人，下称长宝置业）签订《商品房买卖合同》两份，约定出卖人经批准，在杭州市上城区城站广场南1号地块、编号为×××4-（4）-出78地块上建设商品房，定名为西湖国贸大厦。买受人购买的商品房为该项目中的Ａ区10层10006室和10007室房屋。10006室建筑面积216.08平方米，价款12448186元；10007室建筑面积216.08平方米，价款12431900元；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付了购房首付款并办理了房屋借款抵押手续，同时办理了预售合同备案登记。 因长宝置业涉及多重经济纠纷，西湖国贸大厦在建工程于2004年被查封，查封前售出房屋98套。受浙江省高级人民法院委托，浙江光大拍卖有限公司于2009年9月27日对杭州市上城区城南广场南1号西湖国贸大厦在建工程房地产进行拍卖。《拍卖须知》中载明：竞买人必须在参加竞买前自行了解该标的的变更、过户手续的相关条件，竞买人是否符合各项证照的变更过户手续，能否办理证照变更、过户手续等事宜，委托人、拍卖人均不承担任何责任。该《拍卖须知》所附《特别说明》中载明：拍卖人对本次拍卖标的物的介绍、评价及提供相关数据仅供参考，不构成对拍卖标的物的任何担保责任，竞买人应以现场踏勘并亲自调查为准，竞买人必须仔细审查拍卖标的物，慎重决定竞买行为，一旦做出竞买决定，即表明已完全了解情况，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵，对自己购买该标的物行为承担法律责任；买受人付清全部拍卖款和佣金后，凭法院裁定书、协助执行通知书和拍卖成交确认书按国家有关法律规定自行办理权证变更过户手续及相关证照的过户手续；本次拍卖的标的不包括已售出的98套房产，对于已售的98套房屋，买受人从拍卖成交之日起履行原出卖人长宝置业与业主签订的《商品房买卖合同》除第九条之外的所有条款；买受人按照原来的《商品房买卖合同》中规定的交房标准续建完成，并承诺在2011年4月30日前将符合《商品房买卖合同》要求的交房标准的房产交付给业主，如逾期交房应承担违约责任，即从承诺交房之日起至实际交房之日按总房款万分之二／日的比例计算，对业主进行赔偿。同日，被告通过竞拍取得上述标的，并于同年10月27日缴清所有拍卖款项。同年10月30日，浙江省高级人民法院作出（2007）浙执字第6-4号执行裁定书，裁定：一、位于浙江省杭州市上城区××广场××号西湖国贸大厦总建筑面积约为91387.1平方米（含已出售房产面积约为19505平方米）、土地使用面积约为11397平方米的在建工程房地产归买受人杭州辉宏置业投资有限公司所有；二、被执行人长宝置业协助移交上述在建工程及与该工程相关的规划、建设、设计、施工等资料；三、杭州辉宏置业投资有限公司应持本裁定书在30日内到财产管理部门办理产权过户登记手续。2010年6月3日，涉案地块的土地使用权办理至被告名下。 2012年6月11日，被告向原告发出两份《西湖国贸大厦预测绘面积等变更告知函》告知原告房号及房屋面积进行了变更：A区10层10006号房变更为A区10层1005号房，建筑面积216.08平方米变更为213.38平方米；A区10层10007号房变更为A区10层1006号房，建筑面积216.08平方米变更为213.38平方米。原告于2015年7月底收房。 另查明，2012年9月12日，原告因行贿罪被本院判处有期徒刑七年【（2012）杭上刑初字440号】。该案查明原告与周关华、王立平合作成立杭州金桥网络技术有限公司（简称金桥公司），三人约定周关华、王立平不实际出资但各占公司30%股份，原告占公司40%股份。三人商议以公司利润购买案涉房屋，后原告以个人名义购买了案涉房屋并办理了银行按揭贷款，至案发时其以公司利润累计支付购房款及银行按揭款本息共计4809762.7元。本院认定该房产虽以原告名义购买但实为三人共享权益，上述已支付房款60%系行贿款，判决赃款及孳息继续予以追缴。2014年11月11日，案涉房屋被杭州市上城区人民检察院查封，目前仍处于本院查封状态，未办理不动产首次登记。案涉房屋的贷款已经结清，抵押权预告登记已经注销。 本院认为，原告与案外人长宝置业建设有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告通过竞拍的方式取得西湖国贸大厦在建工程房地产，即视为对《拍卖须知》及所附《特别说明》的内容已知悉，并且愿意接受其条款的约束，故被告应根据《拍卖须知》所附《特别说明》中的内容，履行《商品房买卖合同》除第九条之外的所有条款，即应当履行应由原出卖人根据行政机关要求承担的一切协助办证义务。此外，案涉房屋系以原告名义购买，本院在（2012）杭上刑初字440号判决书中认定部分购房款系行贿款并判决予以追缴，但因未办理不动产首次登记无法执行。为维护生效判决权威，推进刑事判决执行，被告应积极协助办理不动产房屋所有权转移登记手续。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告叶新潮办理杭州市××大厦××室××室房屋所有权转移登记手续。 预收案件受理费1324元，实际收取40元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司负担。 原告叶新潮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵 劼
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4901号 原告：仙居永安小额贷款有限公司，住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼**24—37号。 法定代表人：王均良，董事长。 委托诉讼代理人：陈确，系。 被告：姚永海，男，1969年3月15日出生，汉族，住仙居县。 被告：李荣豪，男，1971年11月16日出生，汉族，住仙居县。 被告：姚永波，男，汉族，1978年4月5日出生，住仙居县。 被告李荣豪、姚永波共同委托代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。 原告仙居永安小额贷款有限公司（以下简称永安公司）与被告姚永海、李荣豪、姚永波小额借款合同纠纷一案，于2020年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告姚永海立即归还原告借款本金500000元及利息270666元（利息自2017年11月29日按月利率16‰计算至2020年9月9日止）；2、由被告李英豪、姚永波对被告姚永海应付款项负连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托诉讼代理人陈确，被告李荣豪、姚永波的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告姚永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。 本院经审理认定：2017年11月29日，被告姚永海经姚永波、李荣豪担保向原告永安公司借款50万元，并签订《保证借款合同》，约定月利率16‰，借款期限自217年11月29日起至2018年5月28日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。原告按约发放借款本金50万元，被告姚永海对于本息分文未付。在合同约定的保证期间内，原告未向被告李荣豪、姚永波主张权利。 上述事实有原告提交的《保证借款合同》、《借款借据》、《业务回单》及到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚永海于判决生效之日起十日内归还原告仙居永安小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付利息（以本金500000元为基数，自2017年11月29日起按月利率1.6%计算至2020年9月9日止）； 二、驳回原告仙居永安小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11507元，减半收取5753.5元，由被告姚永海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 吴柳鸳
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执2266号 申请执行人沂南县界湖街道城东社区居民委员会与被执行人袁俊荣、高芹松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案执行。本案执行标的为38863元及迟延履行金，经本院执行到位39063元并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申454号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾有才，住青海省西宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海华兴投资集团有限公司，住所：青海省格尔木市八一中路**华兴大厦**。 法定代表人：冉东升，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛宗胜，住，住北京市石景山区/div> 被申请人（一审被告、二审上诉人）：薄文红，住，住青海省格尔木市/div> 一审第三人、二审被上诉人：王美成，女，1967年3月4日出生，汉族，住青海省格尔木市博爱街**楼******。 再审申请人顾有才因与被申请人青海华兴投资集团有限公司（以下简称华兴公司）、牛宗胜、薄文红及一审第三人王美成合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾有才申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与各被申请人在2011年11月成立了青海中照建筑工程有限公司，冉照民担任公司法定代表人。2014年4月再审申请人与青海汇升投资有限公司签订《借款合同》，虽然青海中照建筑工程有限公司已经于2014年4月注销，本案从表象上看似再审申请人的个人借款，但案涉借款用于青海中照建筑工程有限公司注销之前承建还未完成的工程项目，此事实由再审申请人原审提交的相关证据予以证明。在再审申请人与被申请人之间另案诉讼的股权纠纷案件中，清算报告上亦体现了案涉借款的流向指向了青海中照建筑工程有限公司，该清算报告中认可该项目的预期利润，但对再审申请人借款垫资的行为却不予承认。跟本案审查的此笔借款的实际用途、实际受益人和承担主体并不冲突。青海中照建筑工程有限公司在注销时的清算报告存在与实际情况不符的情形，且清算报告中明确约定，今后如有遗漏的债权债务关系，由全体股东负责。再审申请人认为公司注销后存在大量的法律责任，法律最大的价值在于对社会利益的最合理分配，不能因青海中照建筑工程有限公司为逃避法律义务做了形式上的注销规避法律义务，将权利义务转嫁他人、侵害他人的合法权益。二审法院关于各股东之间并无借款的合意，故本案并非借款法律关系的认定错误。二、二审判决适用法律错误。青海中照建筑工程有限公司在注销时存在以下问题：1.公司成立不到一个月就将出资款500万元以借款的形式转至股东青海华兴投资集团有限公司全资子公司若羌县阳光煤矿开发有限责任公司名下，存在抽逃或者转移出资的情形；2.青海中照建筑工程有限公司在注销前负责青海长丰建设有限公司、青海正达建设工程有限公司中标项目的施工，在公司注销时未通知上述二公司。公司注销后上述工程一直在持续施工；3.有限公司应该享有独立的人格，青海中照建筑工程有限公司在实际运营中存在公司资产、人员、财产、股东或者大股东成立的其他公司混同，公司注销前后，由公司承建项目的工程款大部分由公司财务人员王美成支配，王美成账户资金流向显示其与青海华兴投资集团有限公司、青海中照建筑工程有限公司的施工人员之间均有资金往来；4.青海中照建筑工程有限公司自成立至注销，其工商及税务档案显示无盈利未缴纳税款，公司财务决算报告和清算报告显示2013年末净资产不一致，注销时的清算报告中又显示利润为300.68万元。清算报告与事实不符，公司注销后存在大量的法律责任。综上，本案中，再审申请人所签订的《借款合同》并非二审法院所认定的个人行为，再审申请人个人并未使用该笔款项，借款全部用于公司承建的项目。根据《公司法》《民法通则》的相关规定，营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益。滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人利益的，应当对法人债务承担连带责任。二审法院判决驳回再审申请人的原审诉讼请求缺乏事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于事实认定及法律适用正确与否的问题。本案中，顾有才对外借款是否应当由青海中照建筑工程有限公司其他股东按出资比例承担是案件争议的焦点。经查，2011年11月，青海华兴投资集团有限公司、薄文红、牛宗胜、顾有才作为股东共同出资成立了青海中照建筑工程有限公司。因公司成立后未能办理建筑资质而无法经营。2013年11月19日，经公司股东会决议解散青海中照建筑工程有限公司，并成立清算组进行清算。2013年11月19日形成的《青海中照建筑工程有限公司股东会决议》第四项明确载明：“自作出解散决定之日起停止一切经营活动”。之前青海汇升投资有限公司诉顾有才民间借贷纠纷一案中，法院已生效判决均认定案涉借款系顾有才个人借款，对顾有才关于案涉借款用于青海中照建筑工程有限公司未完成的承建工程，并非其个人借款的主张未予支持。顾有才作为青海中照建筑工程有限公司的股东，公司注销后在未经过其他股东同意，未经公司授权的情况下，向他人借款的行为并不能认定为公司行为。由于各股东之间并未达成借款合意，顾有才的行为对其他股东无约束力，案涉借款应当认定为顾有才的个人行为。顾有才所提案涉借款用于青海中照建筑工程有限公司未完成的承建工程，应当由其他股东按出资予以承担的主张与青海中照建筑工程有限公司解散前进行清算的股东会决议内容相悖，不符合股东会决议的内容。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。顾有才的申请再审事由不能成立。 综上，顾有才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顾有才的再审申请。 审 判 长  陈 鸿 审 判 员  吴 蓓 审 判 员  陈晓莉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  刘智婕 书 记 员  宋 丹
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1706号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙某某，经理。被执行人:王某某，男，1964年11月26日生，汉族，住江苏省仪征市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与合同纠纷一案中，经查，本院（2019）苏1081民初1529号民事判决书已于2019年12月16日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王某某应按判决之日起30日内给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款10022.61元及逾期保费1831.48元，合计11854.09元和相应的违约金（以10022.61元为基数，自2018年4月17日起按照年利率12%至还清时止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人垫付的案件受理费200元和公告费600元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人王某某名下不动产、车辆信息、银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产信息进行查询。均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人发出限制消费令。被执行人住所地仪征××度假区长山村村民委员于2020年11月26日向本院出具被执行人家庭困难证明。本案执行费93元未执行到位。执行标的12854.09元，尚有债权12854.09元未能实现。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月十二日书记员  周 星
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7546号 原告：李在新，男，1954年2月10日生，汉族，住诸城市。 被告：邬学明，男，1966年6月1日生，汉族，住诸城市。 原告李在新与被告邬学明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李在新撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15150号 原告：任建富，男，1960年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：郑钱法,浙江川丰律师事务所律师。 委托代理人：储妍,浙江川丰律师事务所律师 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 代表人：王辉，公司经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 原告任建富与被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险纠纷一案，原告于2020年9月25日起诉。诉请（变更后）：被告赔付原告348342元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2020年3月15日，原告驾驶其名下的浙ＡＪ××××号小型越野客车行驶至余杭-宁桥大道塘宁路时与案外人曹某某驾驶的机动车发生碰撞，发生交通事故。经认定，原告负事故次要责任，曹某某负事故主要责任。 原告名下的浙ＡＪ××××号小型越野客车在被告处投保有商业险，经鉴定，该车辆损失为348342元，在该保险限额内。被告对此损失无异议，同意赔偿，但不同意调解。 本院认为，原告发生事故后，有权在保险责任限额内向被告主张权利，被告应当赔付原告车辆损失348342元。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付原告任建富348342元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6526元，减半收取3263元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  柴慧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更754号罪犯塔怀民，男，汉族，1976年1月27日出生于黑龙江省佳木斯市桦川县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省桦川县人民法院于2019年3月28日作出（2019）黑0826刑初17号刑事判决，以被告人塔怀民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元,被告人不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）黑08刑终65号刑事判决，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯塔怀民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯塔怀民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯塔怀民在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2019年8月至2020年9月获得考核积分1431分,给予2次表扬,剩余积分231分，其中年考核分1243分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯塔怀民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，履行了判决罚金刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其曾因盗窃罪被劳动教养二年、抢劫罪被判八年，社会危害程度较大，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯塔怀民的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月29日起至2021年6月28日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保735号 申请人：高国平，男，1965年7月4日出生，住宁海县。 被申请人：高补飞，男，1967年8月23日出生，汉族，住宁海县。 申请人高国平于2020年12月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高补飞的银行存款30000元或查封其同等价值的财产，并已由申请人高国平提供信用担保。 本院经审查认为，申请人高国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高补飞的银行存款30000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费320元，由申请人高国平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 安 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈瑞嘉 代书记员  张路霞 2
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4834号 申请执行人：洪连顶，男，1990年10月10日生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施婉贺，女，1976年3月3日生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：李辉煌，男，1976年2月3日生，汉族，住福建省晋江市。 洪连顶与施婉贺、李辉煌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初8136号民事调解书，依该调解：一、施婉贺、李辉煌支付洪连顶货款800000元，分期履行，该款由施婉贺、李辉煌于2020年8月至2022年9月每月20日前支付30000元，该期间合计780000元；余款20000元于2022年10月20日前支付，款项汇至洪连顶账户。若施婉贺、李辉煌任意一期未按上述约定如期足额履行，施婉贺、李辉煌需额外支付违约金50000元，洪连顶可就施婉贺、李辉煌未履行部分及违约金50000元一并申请法院强制执行。二、洪连顶自愿放弃本案其他诉讼请求，双方之间买卖合同纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取5900元、保全费4520元，合计诉讼费10420元，由施婉贺、李辉煌负担，该款由施婉贺、李辉煌于2020年8月20日前支付至洪连顶账户，洪连顶预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年9月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年12月1日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，发现并查封被执行人施婉贺名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2020年10月14日起至2022年10月14日止。因上述车辆下落不明，暂无法处置。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产线索。 5、本院视频约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的860420元，未执行到位860420元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初8136号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3126号 上诉人（原审被告）：郭文跃，男，1982年2月12日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）：杨茜，女，1986年4月6日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。 上诉人郭文跃因与被上诉人杨茜民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2020）浙1081民初9228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭文跃于2020年12月23日向本院提出申请，称因双方当事人达成调解，请求撤回上诉。 本院认为，郭文跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭文跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人郭文跃负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王晓婷 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 庞翔云 书 记 员 项海英
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执2161号申请执行人：卢金莲，女，1976年2月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请执行人：刘永英，女，1968年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：平湖市三合箱包有限公司，住所地：平湖市经济技术开发区虹光路****，组织机构代码:MA28ABX10。法定代表人：陈兴波。被执行人：嘉兴市盾霸箱包科技有限公司，住所，住所地：浙江省嘉兴市平湖市曹桥街道高丰路****机构代码:MA2BCWD49。法定代表人：陈兴波。本院在执行卢金莲、刘永英与平湖市三合箱包有限公司、嘉兴市盾霸箱包科技有限公司（2020）浙0482执2161号加工合同纠纷一案中，依法向被执行人平湖市三合箱包有限公司、嘉兴市盾霸箱包科技有限公司发出了执行通知书、财产申报令。在执行过程中，被执行人平湖市三合箱包有限公司、嘉兴市盾霸箱包科技有限公司已支付6000元。申请执行人卢金莲、刘永英与被执行人平湖市三合箱包有限公司、嘉兴市盾霸箱包科技有限公司于2020年12月24日自愿达成和解协议。和解协议约定，剩余欠款34631元由被执行人平湖市三合箱包有限公司、嘉兴市盾霸箱包科技有限公司分期归还，于2020年12月31日前归还2000元，于2021年1月31日前归还2000元，自2021年3月起至12月止于每月月底之前归还2400元；如被执行人按期履行上述付款28000元的，申请执行人卢金莲、刘永英自愿放弃余款；和解协议签订后，申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执2161号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  朱 松
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初7224号 原告：王旭君，男，汉族，1953年12月3日出生，住浙江省永康市。 被告：童杨帆，男，汉族，1981年8月15日出生，住浙江省永康市。 被告：童永宝，男，汉族，1957年12月28日出生，住浙江省永康市。 原告王旭君与被告童杨帆,童永宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理。原告王旭君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王旭君撤诉处理。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  胡露娜
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0982民初5875号 原告:王海燕，女，1974年10月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。 被告：谢成稳，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 委托诉讼代理人：高勇，北京盈科（苏州）律师事务所律师。 原告王海燕与被告谢成稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告王海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告32.5万元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按月息6厘计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢成稳与其堂兄毕绍兵合伙成立中恒集团苏州分公司，被告谢成稳系公司副总，原告系公司财务。2014年10月初，原告意欲分包公司接到的工程，遂与被告谢成稳协商，被告谢成稳要求原告交纳工程保证金，原告于2014年10月七次计向被告谢成稳转账22.5万元，被告谢成稳于2014年10月30日向原告出具22.5万元的《借条》一份。此后，原告催促被告谢成稳处理工程一事，被告谢成稳称因工程较大，22.5万元保证金不够，且需要支付请客、送礼等费用，遂又要求向其支付10万元，原告于2014年11月8日、11月13日分三次又向其转账10万元，但最终被告谢成稳并未将前述工程转包给原告施工。被告谢成稳依法应向原告返还工程保证金32.5万元。综上，请求法院判如所请。 被告谢成稳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系返还工程保证金纠纷，应当由被告住所地安徽省六安市舒城县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系一般民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告谢成稳对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省六安市舒城县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱 列 人民陪审员  周桂云 人民陪审员  叶 娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  朱雪梅 书 记 员  陆 陈
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8816号 原告：尹骕，男，1992年10月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：廖若兮，女，1990年4月20日出生，汉族，住四川省威远县。 原告尹骕与被告廖若兮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹骕、被告廖若兮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹骕向本院提出诉讼请求：1.判令廖若兮立即归还尹骕借款本金567109元；2.判令廖若兮赔偿尹骕精神损失费2万元；3.判令廖若兮承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：廖若兮于2019年年底开始，使用诱导手段，频繁多次向尹骕借钱。廖若兮通过刷尹骕信用卡及尹骕通过银行转账、微信转账、支付宝转账方式和扫码支付向廖若兮分别出借款项，再加上网贷利息和花呗分期手续费，以上廖若兮总计向尹骕借款的金额将近60万元。廖若兮向尹骕出具了借条，借条出具后，廖若兮有部分还款行为，案涉借款债务的具体构成为：一、廖若兮刷尹骕信用卡产生债务共计71708.53元，再扣减廖若兮还款42000元，其尚欠尹骕29708.53元；二、银行转账记录部分，尹骕向廖若兮转账支付了412630元，廖若兮还款324980元，其尚欠尹骕87650元；三、微信转账部分，尹骕向廖若兮微信转账的金额为241475.72元（含扫码支付的1万元），廖若兮还款了15550元，其尚欠尹骕225925.72元；四、支付宝转账部分，尹骕向廖若兮支付宝转账支付了95000元，廖若兮还款75000元，其尚欠尹骕2万元；五、尹骕还按廖若兮提供的收款码进行扫码支付了119491.16元，加上花呗分期手续费3663.49元，均应由廖若兮负担；六、部分资金来源于网络贷款，尹骕进行网络贷款产生的利息31836.06元亦应该由廖若兮负担。现廖若兮尚欠借款本金为518274.96元。廖若兮的行为已经严重影响尹骕的生活、给尹骕造成了巨大经济损失及精神伤害。现尹骕为维护自身合法权益，遂诉至法院。 廖若兮辩称：1.对《借条》、信用卡刷卡记录、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及协助查询复函均无异议；2.对尹骕陈述的廖若兮通过刷尹骕信用卡及尹骕通过银行转账、微信转账、支付宝转账方式和扫码支付向廖若兮分别出借款项的事实无异议，加上因借款产生的网贷利息和花呗分期手续费再扣除廖若兮偿还了部分还款，廖若兮尚欠尹骕的借款金额为518274.96元，尹骕在庭审中出示的证据和陈述均属实。 经审理查明：2020年3月18日，廖若兮出具《借条》，载明：为资金周转，今收到尹骕以现金出借的人民币伍拾陆万柒仟壹佰零玖元整（¥：567109.00），贰零贰零年伍月叁拾壹日到期，本息一并还清。若到期未还清，愿按月利率佰分之拾（10%）计付逾期利息。廖若兮所欠债务构成为：一、廖若兮刷尹骕信用卡产生债务共计71708.53元，廖若兮还款42000元，其尚欠尹骕29708.53元；二、银行转账记录部分，尹骕向廖若兮转账支付了412630元，廖若兮还款324980元，其尚欠尹骕87650元；三、微信转账部分，尹骕向廖若兮微信转账的金额为241475.72元（含扫码支付的1万元），廖若兮还款15550元，其尚欠尹骕225925.72元；四、支付宝转账部分，尹骕向廖若兮支付宝转账支付了95000元，廖若兮还款75000元，其尚欠尹骕2万元；五、尹骕还按廖若兮提供的收款码进行扫码支付了119491.16元，加上花呗分期手续费3663.49元，共计为123154.65元；六、尹骕进行网络贷款产生的利息31836.06元。廖若兮尚欠借款本金为518274.96元，其至今未归还该借款。 上述事实，有当事人陈述、借条、信用卡使用记录、支付宝转账记录、支付宝账单详情、支付宝花呗分期明细、微信转账记录、招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在案的证据材料能够证明尹骕与廖若兮之间存在借款合同关系和廖若兮尚欠尹骕借款本金518274.96元未还的事实，由于廖若兮未偿还该借款，尹骕有权要求其偿还相应的未还本金，故本院对尹骕要求廖若兮偿还借款本金567109元的诉讼请求在518274.96元的范围内予以支持。 关于尹骕要求廖若兮赔偿精神损失费2万元，因该主张缺乏相应的依据，故本院对尹骕要求廖若兮支付精神损失费2万元的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、廖若兮于本判决生效之日起五日内向尹骕偿还借款本金518274.96元； 二、驳回尹骕的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4836元，由尹骕负担567元，由廖若兮负担4269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 萍
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保275号申请人：刘芙娥,女,汉族,1973年2月13日出生,住常德市武陵区。被申请人：孙旭朝,男,汉族,1972年9月29日出生,住湖南省常德市武陵区。申请人刘芙娥与被申请人孙旭朝诉前保全一案，申请人刘芙娥于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人一、以总金额230万元为限，1、查封被申请人孙旭朝名下位于常德市武陵区××道××期××栋××号房屋【房产证号：常房权证监证字第0×**号】；2、查封被申请人孙旭朝名下位于汉寿县××镇××小区房屋；3、查封被申请人孙旭朝名下位于汉寿县××镇××路××房房屋；二、若上述财产金额不足，以总金额230万元为限，查封被申请人孙旭朝名下车牌号为湘Ｊ8××**别克小汽车一辆。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘芙娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、以总金额230万元为限，冻结被申请人孙旭朝名下以下财产。1、对被申请人孙旭朝名下位于常德市武陵区××道××期××栋××号房屋【房产证号：常房权证监证字第0×**号】予以保全。2、对被申请人孙旭朝名下位于汉寿县××镇××小区房屋予以保全。3、对被申请人孙旭朝名下位于汉寿县××镇××路××房房屋予以保全；二、若上述财产金额不足，以总金额230万元为限，对被申请人孙旭朝名下车牌号为湘Ｊ8××**别克小汽车予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年十二月二十四日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。