上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21481号原告：刘军，男，1968年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：赫格纳斯(中国)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：MARKFRANKLINBRAITHWAITE，总经理。委托诉讼代理人：梁艳松，男。原告刘军与被告赫格纳斯(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告赫格纳斯(中国)有限公司的委托诉讼代理人梁艳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金184,141元；二、被告支付原告2005年5月12日至2018年12月31日制度工作日加班费317,855.52元。事实和理由：原告于2005年5月12日进入被告处工作，担任司机一职。双方自2012年5月3日起已签订了无固定期限劳动合同，约定原告每周工作5天，每天8小时，但原告每天早上7：00接公司领导上班，直至下午17：30下班，在此期间工作已然超过8小时，但公司从未支付加班费。被告于2020年6月未经原告同意直接解除劳动关系，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告在职期间担任司机职务，主要服务对象为外籍高管。受新冠疫情影响，外籍人士出入境受管制，原告工作量缩减，此为无法避免的不可抗力。被告因此与其协商变更劳动合同，后未达成一致意见，故被告依法与原告解除劳动合同，并支付经济补偿金及代通金。第二，2016年7月1日至2019年6月30日，被告经批准实行不定时工作制，故原告上述期间的加班费主张没有依据。根据法律规定，用人单位应保留员工两年内的考勤记录备查，故被告现无法核查原告2005年5月12日至2016年6月30日的加班情况，原告应对此举证。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书复印件、解除劳动合同通知书复印件、劳动合同复印件，被告提交了协商变更通知书复印件、准予企业实行其他工作时间制度决定复印件两份、原告工资明细复印件，本院调取了仲裁庭审笔录，上述证据并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2005年5月20日进入被告处工作，双方最后一次签订的劳动合同为期限自2012年5月12日起的无固定期限劳动合同。原告工作岗位为司机。2020年5月22日，被告告知原告因疫情影响，取消司机岗位，询问原告是否愿意接受门卫的新岗位。2020年6月2日，原告在协商变更通知书上签字确认不愿意接受被告安排的门卫新岗位。2020年6月5日，被告解除与原告的劳动合同，解除理由为公司全面取消司机岗位，经与原告协商，原告拒绝协商变更劳动合同。被告已通过银行转账形式向原告支付了解除劳动合同经济补偿金及未提前一个月通知解除劳动合同的替代期工资合计90,137.29元。原告所从事的司机岗位，经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准于2016年7月1日至2019年6月30日期间均实行不定时工作制，被告不对原告进行考勤记录。另查明，原告于2020年7月1日申请仲裁，要求被告支付：一、违法解除劳动合同赔偿金184,141元；二、2005年5月12日至2018年12月31日期间制度工作日延时加班工资317,855.52元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：对原告的请求不予支持。审理中，原告提交：一、2020年5月工资发放截图打印件一份，证明原告月工资数额为5,940元及各项基本构成情况。被告表示：对证据的真实性没有异议，但仅能证明原告2020年5月的薪资情况。二、原告自行填写的出车记录表一组(该记录表部分为原件、部分为复印件；表格左侧一栏注明了月份、日期，没有明确年度，部分表格右侧有当日主管签字、部分没有)，证明原告制度工作日的加班情况。被告表示对证据的真实性及证明目的均不予认可。即便该证据是真实的，从中可以看出车辆每日行驶公里数仅为三十、四十公里，许多行程显示为家至某地或某地至家，不能证明原告存在加班事实，也不能证明被告未向其支付加班费。审理中，被告提交：一、原告离职前所在的人事行政部组织框架变更前后的一览图、被告处其他四位司机的协商变更通知书复印件、变更前后的劳动合同复印件、劳务派遣协议复印件各一组，证明被告因受疫情影响进行业务调整，全面取消司机岗位，原来的司机中，三位转岗为门卫，一位转岗为个人助理。原告表示对证据的真实性无异议，其他几位司机与原告情况不同，有的快要退休，有的是短期劳务派遣工。二、原告2018年8月至2020年5月加班小时数统计表复印件一组、2020年司机欠班记录汇总表复印件一份，证明被告已依法足额支付原告两年内的全部工资(含加班费)，原告欠班合计217.50小时。原告表示对加班统计表予以认可，对欠班表不认可。受新冠疫情影响，被告处员工轮流上班，被告口头告知用综合年休假予以调休补足。三、原告2018年7月至2020年6月工资明细一份，证明原告上述期间的工资构成及数额，被告已足额支付原告包含加班工资在内的全部工资。原告表示没有异议。审理中，原告还表示：第一，双方合同约定的作息时间为8：00至16：30，原告居住地至公司目的地至少50公里，原告为完成出车任务，每天7：00就要上班，17：30才能下班。第二，原告工作内容包含三部分，上下班时间接送公司高管及员工、公司安排的临时出车任务、协助行政完成工作，每月驾驶公里数在3,500公里左右。第三，双方合同约定原告工作岗位为8小时工作制，被告变更工作时间制度没有告知原告，没有履行法定的前置程序。第四，被告处现在仍需司机，原告居住地址距离被告处50公里，协商变更的门卫岗，有做五休二的时间要求，原告无法接受。被告表示：第一，因受新冠疫情影响，客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行，系不可抗力导致。被告对司机岗位进行调整，系被告基于特殊困境下的自救，亦属于用人单位的经营自主权范围。第二，被告与除原告外的其他原司机岗位人员均达成变更劳动合同的协议，被告与原告协商无果后依法解除劳动合同，亦支付相关钱款，原告仍在本案中全额主张赔偿金，而非差额，足见其借此谋取高额赔偿的主观恶意。第三，原告庭审中表示被告未支付7：00-8：00、16：30-17：30的加班费，其余加班费均已支付，但无论当时是否载有乘车人员，该段时间均为原告上下班的正常通勤时间。第四，原告为专职司机，非驾驶时间即为休息时间，没有其他工作，被告亦不对原告有考勤要求。第五，原告在被告处工作期间未曾对不定时工作制提出异议，若原告在不定时工作制实施期间存在加班，被告亦已支付加班费。本院认为：用人单位、劳动者应当遵守法律规定、遵从劳动合同约定。本案中，关于违法解除劳动合同赔偿金：原告所从事的司机岗位工作内容主要为接送公司高管、员工上下班，受新冠疫情影响，外籍高管无法入境，势必导致原告工作量大幅减少，被告为提高用工效率，进行相应的工作岗位调整符合常理。被告履行了与原告协商变更工作岗位的前置程序，协商无果后亦依法向原告发出解除劳动合同通知、支付经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动合同的替代期工资，故本院认定被告依法与原告解除劳动合同，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。关于制度工作日加班费：首先，原告提交的出车记录表系其单方填写，没有注明具体的年度，部分记录表没有主管签字，被告亦不予认可，本院认为上述证据难以证明其2005年5月12日至2018年12月31日的具体加班情况。其次，2016年7月1日至2019年6月30日期间，被告依法实行不定时工作制，原告原从事的司机岗位无需坐班，具有较大时间弹性，在此工作制下，原告主张的2016年7月1日至2018年12月31日的制度工作日延时加班工资没有依据。故本院对原告的加班费诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘军的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进二〇二〇年十二月三十日书记员 杨怡伦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……