wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1219号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人姚某某，男，1963年4月3日生，汉族，住上海市金山区。被告人乔某某，女，1962年3月16日生，壮族，住广西壮族自治区。上述两名被告人均因本案于2020年3月17日被上海市公安局金山分局取保候审；因非法捕捞水产品行为于2020年4月7日被上海市金山区农业农村委员会罚款人民币3,000元，没收电捕鱼工具及渔获物3.735公斤(无害化处理)。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕585号起诉书指控被告人姚某某、乔某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人姚某某、乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月16日22时许，被告人姚某某、乔某某在本市内陆水域禁渔期内，至本市金山区，由乔某某驾驶小船，由姚某某使用电网兜、蓄电池、逆变器电击捕捞水产品时，被民警当场抓获，电捕鱼工具和渔获物3.735公斤被一并查获。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，涉案的渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。被告人姚某某、乔某某到案后如实供述了上述事实，并自愿签订《增殖放流工作备案》，以人民币500元购买鱼苗用于增殖放流。案发后，涉案3.735渔获物已被无害化处理。上述事实，被告人姚某某、乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的侦破经过、扣押笔录、扣押清单、涉案照片，称重记录，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的渔具渔法评估报告，辨认笔录、辨认照片、上海市金山区农业农村委员会出具的情况说明，关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知、2020年上海市金山区内陆水域禁渔期公告、吕巷镇内陆禁渔期公告宣传、金山区农业农村委员会微信宣传材料，称重记录及照片、金山区农业农村委员会出具的渔获物清点具体数量及市场参考价格、罚没物品处理记录、金山区病死畜禽及屠宰斥品无害化处理收集单，增殖放流工作备案，人口登记表、户籍证明、行政处罚决定书，以及被告人姚某某、乔某某的供述等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人姚某某、乔某某强违反保护水产资源法规，在内陆水域禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确凿充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人姚某某起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，系主犯。被告人乔某某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人姚某某、乔某某认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人姚某某、乔某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人姚某某拘役三个月、缓刑三个月；判处被告人乔某某拘役二个月、缓刑二个月。被告人姚某某、乔某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人姚某某、乔某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪。被告人姚某某、乔某某基于共同犯意实施了上述行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人姚某某起主要作用，系主犯；被告人乔某某起次要作用，系从犯。被告人姚某某、乔某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人姚某某、乔某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；二、被告人乔某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；姚某某、乔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。三、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨锋二〇二〇年十二月三日书记员  喻丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一)犯罪情节较轻；（二)有悔罪表现；（三)没有再犯罪的危险；（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1182号申请执行人：褚道林，男，1947年6月29日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托代理人（特别授权）：季馨羽、李桂军（实习），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：王兆网，男，1964年8月2日生，住江苏省扬州市江都区。关于申请执行人褚道林与被执行人王兆网健康权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初2628号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人王兆网应于本判决发生法律效力后十日内赔付申请执行人褚道林因侵权所遭致的医疗费合计63870.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元由被执行人王兆网负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案受理。本院在该案执行中，本院依法划拨被执行人银行存款合计13952元，其中缴纳执行费420元，余款13532元全部发放给申请执行人。申请执行人褚道林向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初2628号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月二十九日书记员  戴 雅
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初366号公诉机关个旧市人民检察院。被告人者金顺，男，2001年6月2日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，农民，户籍所在地个旧市，现住个旧市。2020年8月4日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人者金顺犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬出庭支持公诉，被告人者金顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月29日22时许，被告人者金顺与被害人毛某在个旧市街道办事处四方井方孝严家，因买卖二手车问题双方发生争吵，后被告人者金顺使用随身携带的跳刀将被害人毛某全身多处捅伤，同时将上前劝阻的被害人张某1的右肘刺伤。经红河州第一人民医院诊断，被害人毛某的伤情为：1.右侧开放性肺裂伤；2.右侧开放性血气胸；3.右侧胸背部开放性损伤；4.全身多处刀伤。经个旧市第二人民医院诊断，被害人张某1的伤情为：右肘后侧刀刺伤。经个旧市公安司法鉴定中心鉴定，被害人毛某的身体损伤程度为轻伤二级，被害人张某1的身体损伤程度为轻微伤。2020年8月4日，被告人者金顺经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人者金顺在开庭过程中亦无异议，且有被害人毛某、张某1的陈述，证人者金汉、张某2、王某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，到案经过，接处警登记表，立案决定书，个公（司）鉴（法损）字［2020］42号鉴定书，个公（司）鉴（法损）字［2020］46号鉴定书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人者金顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人者金顺判处有期徒刑一年的量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人者金顺犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人者金顺提出希望对其适用缓刑的辩解，与被告人者金顺的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人者金顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2021年8月3日止）。二、个旧市公安局扣押的作案工具：跳刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文娟人民陪审员  程绪静人民陪审员  李荣增二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  谭兆宇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5654号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：孙立柱，男，1976年7月24日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告孙立柱物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙立柱的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18259号 原告：张友，男，1995年8月25日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：虞锦祥，男，1997年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张友诉被告虞锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴小姗独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张友到庭参加诉讼，被告虞锦祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张友向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15970.5元及利息（从2019年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。 经审理查明：2019年7月14日，被告向原告出具借条及收条各一份，借条载明：“今向张友借到现金贰万伍仟捌佰捌拾元，承诺于2020年1月1日前归还。利率按银行贷款同期利息四倍计算。”原告在庭审中陈述，上述借款中20000元通过微信转账交付，另外5580元系原告为被告按揭买手机的还款，被告已归还9609.5元，剩余借款本息至今未归还。 本院认为，被告尚欠原告借款15970.5元事实清楚，应当按约及时归还，并支付利息。被告虞锦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下: 一、被告虞锦祥于本判决生效之日起五日内归还原告张友借款15970.5元，并支付利息（自2019年7月14日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告张友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元（已减半），由被告虞锦祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 傅 裕 代书记员 刘 霞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15190号原告：苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路**太湖明珠城聆湖苑**106商铺。责任人：卢虎臣。委托诉讼代理人：王怡君，女，1997年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系该公司工作人员。被告：新乡市生活圈网络技术有限公司，住所，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道与新二街交叉口东北角迎宾大厦****div>法定代表人：田志伟。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司与被告新乡市生活圈网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司负担。审判员  姚燕彬二〇二〇年十二月十九日书记员  张璟妹
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初4230号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。代表人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。被告：罗志玉，女，1984年5月2日出生，汉族，住四川省荣县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）为与被告罗志玉信用卡纠纷一案，于2020年8月25日向本院起诉。原告诉请：一、被告偿还原告信用卡全部欠款合计157448.59元，其中本金125965.11元，利息3103.79元，费用28379.69元（利息、费用暂计至2020年6月15日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告承担原告为本案支出前期律师费3500元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行的委托代理人何良雄到庭参加诉讼，被告罗志玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理查明：2013年11月8日，被告罗志玉向原告民生银行申领民生欢乐卡主题信用卡，被告向原告声明自愿签署并遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。根据《中国民生银行信用卡领用合约》的规定，持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担等条款。原告审批后向被告发放了信用卡，被告持卡进行消费。截至2020年6月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金125965.11元、利息3103.79元，费用28379.69元。原告为实现本案债权向浙江利群律师事务所支付律师代理费3500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗志玉于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金125965.11元，并支付截至2020年6月15日的利息3103.79元、费用28379.69元和自2020年6月16日起至实际履行之日止按中国民生银行信用卡领用合约约定计算的利息、费用及律师代理费3500元（上述利息、费用、律师代理费总额以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，公告费300元，合计3819元，由被告罗志玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  潘 凯人民陪审员  黄天文人民陪审员  饶其方二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈柳伊代书 记员  潘亚楠
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2530号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：张明雄，男，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告张明雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  周泽宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26324号原告：郑光华，男，1956年8月6日出生，委托诉讼代理人：郑月林，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婧娴，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：刘光选，男，1963年3月26日出生，原告郑光华与被告刘光选民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光华及其委托诉讼代理人郑月林、黄靖娴，被告刘光选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑光华向本院提出诉讼请求：1.刘光选立即向郑光华支付借款本金175000元；2.刘光选立即向郑光华支付逾期利息，计算方式为以175000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至还清借款本金之日止；3.刘光选承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑光华、刘光选系朋友关系，2018年，刘光选两次向郑光华借款，郑光华按照双方约定向刘光选支付了借款本金合计300000元，后刘光选通过微信向郑光华偿还了125000元，尚欠借款本金175000元。借款到期后，郑光华多次催刘光选还款，刘光选于2019年11月30日将前述借款重新向郑光华出具借条一张，借条载明借款金额为175000元，还款期限为2020年6月底前。截止至今，刘光选尚欠借款本金175000元。以上欠款经郑光华再三催收未果，遂提起本案诉讼。被告刘光选辩称，郑光华的陈述不属实，第一次刘光选向郑光华借款60000元，但郑光华让刘光选出具了金额为180000元的借条，实际出借给刘光选的款项只有54000元。第二次隔了一个月左右，刘光选向郑光华借款40000元，郑光华让刘光选出具了金额为120000元的借条，实际支付给刘光选36000元。这两次借款都是预扣了5天的利息，利息标准是每10000元每天200元利息，刘光选虽然出具了300000元的借条，但实际只得到90000元。这两次借款都是在2018年的时候，具体时间刘光选记不清了，大概是1月份的时候借的，刘光选一直按照每10000元每天200元的利息支付到2018年4月份左右，刘光选一共还了125000元，后来付不起了就没有再还了。现在刘光选不同意郑光华诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，刘光选向郑光华出具借条一张，载明：今向郑光华借到现金人民币壹拾捌万元正，三个月还清。2018年2月8日，刘光选向郑光华出具借条一张，载明：今借到郑光华人民币现金壹拾贰万元正，4月21日还清。2018年1月16日至2018年12月17日期间，刘光选陆续向郑光华归还125000元，郑光华认可均系归还的借款本金。2019年11月30日，刘光选向郑光华出具借条一张，载明：今借到郑光华人民币175000元正（拾柒万伍仟元正），归还时间2020年6月底还清。2020年7月18日至2020年8月20日期间，郑光华通过微信向刘光选催收还款，刘光选在微信对话中有“我的哥这几个月一直在生病、没出去找事做、很老火、17万5、在11月底还清”的表述。嗣后，刘光选未继续向郑光华还款，郑光华遂于2020年9月2日向本院提起本案诉讼。审理中，杨伯丽向法庭陈述：杨伯丽与郑光华原系夫妻，现在已经离异，跟刘光选以前是邻居，也认识多年。2018年的时候，郑光华告诉杨伯丽要做点业务，找杨伯丽借点钱，郑光华以前是做建筑工程的，经济条件还可以，这两年条件不行了，还在吃低保，郑光华说要做业务，杨伯丽就想还是支持他一下。大概在2018年1月和2月的时候，具体时间记不清了，杨伯丽分两次一共拿了300000元给郑光华，第一次给了180000元，第二次给了120000元，这300000元是杨伯丽借给郑光华的，杨伯丽没找郑光华要利息，杨伯丽不清楚刘光选向郑光华借款的事情。庭审中，郑光华向法庭陈述：大概2018年1月初，刘光选找郑光华借钱，说是因为在刘光选的哥哥那里做生意入股，找郑光华借款180000元，郑光华在观音桥的一个茶楼将180000元现金交给刘光选，刘光选当即出具了180000元的借条，这180000元是郑光华找前妻拿的，郑光华与刘光选原来是邻居关系，关系比较好，在发生本案纠纷以前，刘光选曾经也向郑光华借过款并且都按时还了。在第一次借款后，双方没有约定利息，刘光选陆陆续续打了几千元给郑光华，郑光华问刘光选是什么钱，刘光选让郑光华自己收到就行了。第二次刘光选又说要急用钱，再向郑光华借120000元，一共凑300000元，郑光华也比较相信刘光选，就同意借了。郑光华找前妻拿了120000元，还是在上次的茶楼中拿了120000元现金给刘光选，刘光选向郑光华出具了借条。2019年11月30日，郑光华找到刘光选要求还钱，刘光选没有钱，就说再给郑光华出一张借条，双方进行了结算，刘光选一共还了125000元，所以借条上就结算为还欠175000元。刘光选向法庭陈述：微信聊天记录是郑光华引诱刘光选故意这样说的。刘光选偿还了125000元，还扣除了10000元砍头息。刘光选出具300000元的借条，是因为郑光华告诉刘光选，这是借钱的行规，只要刘光选把本金还了，天息按200元/天/10000元的标准付清，条子就没有用。上述事实，有借条、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、询问笔录、银行交易流水明细等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘光选向郑光华出具了书面借条，郑光华亦实际履行了出借义务，郑光华与刘光选之间的借款合同成立，应受法律保护。关于借款本金的问题。刘光选向郑光华出具了金额合计为300000元的借条，郑光华对出借款项的方式及经过作出了相对合理的陈述，杨伯丽的陈述亦能与郑光华的陈述相互印证，庭审中，郑光华与刘光选均认可刘光选实际还款125000元，刘光选于2019年11月30日出具的借条，应视为双方对本案所涉借款的结算，该借条中载明的借款本金金额为175000元，刘光选在与郑光华的微信聊天记录中，亦对175000元的欠款金额予以认可，刘光选虽然辩称郑光华只实际出借了90000元，但并未举证予以证明，故根据优势证据原则，本院依法认定刘光选尚欠借款本金175000元未归还，现借条中约定的还款时间已经届满，郑光华要求刘光选归还借款本金175000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息的问题。借条中约定的还款期限为2020年6月底，未约定利息标准，刘光选逾期还款，客观上必然对郑光华造成一定的资金占用损失，现郑光华要求从2020年7月1日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘光选在本判决生效之日起十日内归还原告郑光华借款本金175000元；并支付自2020年7月1日起至付清时止，以尚欠本金175000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取计1914元，由被告刘光选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
浙江省宁波市海曙区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0203刑更15号 罪犯何琳琳，女，1989年2月15日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省赤水市。 2020年11月17日本院作出了（2020）浙0203刑初825号刑事判决，以组织卖淫罪判处罪犯何琳琳有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。该判决于2020年12月1日发生法律效力。案件审理期间，被告人何琳琳以哺乳自己婴儿为由，向本院提出暂予监外执行的申请。 经查，罪犯何琳琳于2020年8月31日在医院产有一女，现处于哺乳期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项之规定，决定对罪犯何琳琳暂予监外执行（暂予监外执行期限自2020年12月1日起至2021年5月31日止）。 二〇二〇年十二月一日
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3040号原告：冠县同发运输有限公司，住所地山东省冠县辛集镇兴太集村。法定代表人：樊云虎，该公司经理。委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淮弘，河南申威律师事务所实习律师。被告：胡强，男，1968年7月26日出生，汉族,住信阳市平桥区。被告：黄鹤，男，住信阳市平桥区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。原告冠县同发运输有限公司与被告胡强、黄鹤、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。原告冠县同发运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担原告车辆维修费、评估费等损失合计160029元。2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月22日16时许，李国祥驾驶鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车行驶至楠××镇路段时，与胡强驾驶豫Ｓ×××**小型轿车相撞，造成两车损坏的双方事故。经罗山县公安交警大队勘察现场后做出责任认定：胡强承担本次事故的全部责任，李国祥无责任。此后经交警指定原告将自己的车辆送至本品牌的车辆服务站维修，在通知被告公司的查勘员对该车辆定损时，双方对价格认定差异过大无法达成一致意见，导致原告无法获得足额理赔，经多方协商无法解决。原告无奈委托了评估公司对车辆的损失部位和维修价格进行评估鉴定，在评估价格确定以后，服务站按照该价格进行了维修，维修完毕以后原告支付了维修费，后原告持相关证据向被告申请理赔时，被告无合理理由拒绝赔偿，经协商无法解决，原告无奈向人民法院提起诉讼，该事故发生地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，原告依法起诉至贵法院，请求依法维护自己合法权益。被告胡强未予答辩。被告黄鹤未予答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、若本次交通事故真实且发生在保险期间内，且没有保险合同约定的各项免赔事由，我公司愿意在合理合法的范围内承担赔偿责任。2、停运损失系间接损失，我方不应当赔偿。3、原告冠县同发运输有限公司并非本案适格主体，本案所涉损失车辆，系为李国祥所有，应当由李国祥提起诉讼。4、本案的诉讼费、评估费、鉴定费保险公司不予承担。经审理查明，2020年1月22日16时许，被告胡强驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿G312由东向西行使至罗山县楠杆镇路段时，与相对方向李国祥驾驶鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车相撞，致胡强、胡守瑞、胡昊轩受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定胡强负此事故全部责任，李国祥、胡守瑞、胡昊轩不负此事故责任。原告提供的收入证明载明车牌号为鲁Ｐ×××**的车辆为李国祥所有，另从原告提供的车辆挂靠委托代理合同可以证明鲁Ｐ×××**号车挂靠在冠县同发运输有限公司名下经营，该车辆实际归李国祥所有。本院经审查认为，原告提供的收入证明载明车牌号为鲁Ｐ×××**的车辆为李国祥所有，另从原告提供的车辆挂靠委托代理合同可以证明鲁Ｐ×××**号车挂靠在冠县同发运输有限公司名下经营，该车辆实际归李国祥所有，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冠县同发运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  杨前国二〇二〇年十二月九日书记员  尚欣怡
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6169号原告：赵淑英，女，1953年1月6日出生，汉族，中专文化程度，北京市人，中国一拖技工学校退休职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：朱赛凤、张雅静，河南达兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：易群，女，1954年6月11日出生，汉族，大学文化程度，湖南省长沙市人，河南科技大学附中退休教师，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张耀武、鲍晓恒（实习），河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵淑英诉被告易群为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑英及其委托诉讼代理人朱赛凤、张雅静，被告易群及其委托诉讼代理人张耀武、鲍晓恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易群返还原告265000元及资金占用期间的利息损失（损失以265000元为基数，自2018年3月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。2、请求判令被告易群承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月份开始，被告易群以经营投资为由多次找原告赵淑英借款，原告碍于多年的朋友关系，共向被告交付了265000元。之后原告多次催要，被告却拒不履行还款义务，为此原告向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼。在诉讼期间，虽然被告认可收到原告向其交付的265000元，但称该款项系原告委托其购买威乐币的钱，双方系委托关系。在(2020)豫03民终1521号民事判决书中，二审法院认定：赵淑英请求易群偿还其借款本金265000元及利息的主张不能成立，若双方存在其他经济纠纷，可另行解决。原告认为：即便按照被告所称，双方系委托关系，但被告在收到原告265000元以后，并未向原告实际交付威乐币。按照法律相关规定，代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。故被告理应向原告返还265000元以及该资金占用期间的利息损失。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告易群辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。原告所述的向被告易群转款的数额与事实不符，当时原告委托被告购买威乐币的时候，一共转款23万元，而不是265000元。原告本次诉讼与上次诉讼一样，属重复起诉。其相关陈述明显是虚假陈述。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：原告赵淑英与被告易群系多年朋友关系。2017年至2018年，原告多次向被告转账。赵淑英与易群民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2020年7月15日作出(2020)豫03民终1521号终审民事判决书，认定：易群认可收到赵淑英提交的清单中的款项，但认为该款项系赵淑英委托其购买威乐币的钱，双方系委托关系，并提交了赵淑英与威乐国际签订的协议书及其与赵淑英的多次微信聊天记录，赵淑英对双方微信聊天记录的真实性无异议，并认可微信聊天的内容，亦承认其投资的是威乐币。在双方的聊天记录中，赵淑英多次提到易群帮助其购买威乐币情况，并问投资威乐币的钱能回来吗，未提及其起诉主张的易群还款之事，反而有赵淑英表示要还易群借款的内容。二审法院认定赵淑英向易群转款的行为并不符合民间借贷的法律特征，反而与双方当时的微信聊天购买威乐币的内容相符。本案在庭审中，原告仍坚持认为交付给被告的系借款。被告向本院提交了其为原告购买威乐币的过程、原告的威乐币账号、双方的聊天记录等。本院认为，本案原告赵淑英向被告易群转账的行为，不足以证实其与被告之间系民间借贷关系，且被告在庭审中亦提交了原告委托其购买威乐币的过程，包括原告的威乐币账号、双方的聊天记录等；二审法院已经作出生效的民事判决，确认双方之间不存在民间借贷关系。但原告在庭审中仍坚持认为双方系民间借贷关系，显属证据不足。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵淑英的诉讼请求。本案受理费2638元（已减半收取），由原告赵淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年十二月十五日书记员  王丽媛
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1898号 关于邓成相申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1909号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执1184号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司独山支行（以下简称工行独山支行），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇和平路**，统一社会信用代码915227267096905638。 负责人：严冰，该支行行长。 委托代理人：杨建军，该支行员工。 被执行人：潘贵丽，女，1986年10月6日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。 工行独山支行与潘贵丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）黔2726民初951号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，潘贵丽应向工行独山支行偿还信用卡透支本金、违约金、逾期利息共计27352.27元及约定利息；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费242元、执行费310元。因潘贵丽未履行义务，工行独山支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年10月19日向被执行人潘贵丽发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人潘贵丽名下的财产： 1、查明被执行人名下银行账户和网络资金有少量存款，申请执行人认为数额太少，不要求处置。 2、查明被执行人无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房屋事务服务中心和独山县井城街道石牛社区居民委员会，查明被执行人潘贵丽无不动产权属登记，被执行人在户籍地无财产。 四、本院已向被执行人潘贵丽发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。 五、被执行人潘贵丽违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未找到被执行人，尚未实施。 六、本院已经告知申请执行人工行独山支行可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人潘贵丽无财产可供执行，申请执行人工行独山支行不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初1900号之一原告：吴忠，男，汉族，1963年4月21日出生。委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。被告：倪正华，男，汉族，1963年6月29日出生。委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。原告吴忠与被告倪正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告吴忠于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴忠撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告吴忠负担。审判员  罗实二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨琼
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20764号原告：上海澹然资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高忠诚，执行董事。委托诉讼代理人：曾能棋，男。被告：孙海燕，女，1979年7月19日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海澹然资产管理有限公司诉被告孙海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月23日，原告上海澹然资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请变更诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海澹然资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海澹然资产管理有限公司负担。审 判 员  林 青二〇二〇年十二月七日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1721号原告：黄振威，男，1965年10月7日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。被告：何平生，男，1968年11月16日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告黄振威（以下简称原告）诉被告何平生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振威及其委托诉讼代理人钟小平到庭参加诉讼，被告何平生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款260,000元及利息（利息以260,000元为基数按年利率6%自2019年7月1日起计算至还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告向原告借款260,000元并出具了《借条》，2019年被告重新出具《借条》，约定2019年6月30日归还。借款到期后经原告多次催要未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院依职权调取了分宜县杨桥镇潭湘村民委员会证明。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均为书证，其来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以做生意需资金周转为由，多次向原告借款，2019年2月4日，被告向原告出具一张借条，该借条载明：今借到黄振威26万元，2019年6月30日到期归还，如不能按期归还，愿承担产生的一切法律责任及费用，公证人林某。借条未约定借款利息。借款到期后，被告以各种理由拒绝归还，原告无奈，故诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告在借条上约定了还款期限，借款到期后，被告经原告多次催讨，拒不归还借款，已经构成违约，现原告起诉要求被告归还借款260,000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借条上未约定利息，应视为不支付利息，原告主张曾口头约定利息为月息2分，因原告未提供相应证据证实，本院不予支持，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。2020年11月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告主张按年利率6%从2019年7月1日起计算，对超过的部分本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何平生于本判决书生效之日起五日内偿还原告黄振威借款260,000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付，从2019年7月1日起算至借款还清之日止）；二、驳回原告黄振威的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，由被告何平生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 张 鸣人民陪审员 袁 烁人民陪审员 朱爱珍二〇二〇年十二月四日法官助理李彬书记员伍思琦
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执1449号 薛其平、蒙阴县润恒保温材料厂： 薛其平与蒙阴县润恒保温材料厂机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计339811.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位339811.00元。本院已于2020年12月15日将该款转付给薛其平。至此，薛其平向本院申请执行的（2020）鲁1328民初1760号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2020）吉0203民特30号申请人：王红源，男，1972年11月28日出生，汉族，中国石油吉林石化公司商务管理处科长，住吉林市。被申请人：王乐民，男，1942年8月24日出生，汉族，无职业，住吉林市。代理人：王红艳（系被申请人王乐民的女儿），女，1969年7月17日出生，汉族，无职业，住吉林市。申请人王红源申请认定王乐民无民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。王红源称，请求宣告王乐民为无民事行为能力人，并请求指定王红源为王乐民的监护人。事实与理由：王乐民与王红源系父子关系。王乐民于2020年3月19日突发脑梗塞疾病后一致卧床，生活不能自理，至今不能辨认和控制自己的行为。王乐民的直系亲属有妻子孙雅范、儿子王红源和女儿王红艳。孙雅范和王红艳身体都不好，王乐民所有的事情和家务都由王红源经办。孙雅范和王红艳一致同意由王红源担任监护人。王红艳称，同意认定王乐民为无民事行为能力人，并依法指定王红源为王乐民的监护人。经审理查明：2020年3月19日至4月4日，王乐民因脑梗死、颈内动脉闭塞（左侧）、腔隙性脑梗死、高血压病3级（极高危）等疾病在吉林市化工医药住院治疗。王乐民与王红源系父子关系。经王红源申请，本院依法委托吉林正达司法鉴定中心对王乐民进行民事行为能力评定，该中心于2020年12月7日作出吉正达司鉴中心[2020]精鉴字第330号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王乐民患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。本院认为，王乐民经鉴定机构评定为无民事行为能力，故本院对宣告王乐民为无民事行为能力人的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，王红源系王乐民的儿子，具有监护资格，王红源愿意担任王乐民的监护人并且有监护能力，故本院对指定王红源为王乐民监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下：一、王乐民为无民事行为能力人；二、指定王红源为王乐民的监护人。本判决为终审判决。审判员 祝 佳 二〇二〇年十二月十日代理书记员 金美序
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执559号之二申请执行人：牛茂全，男，汉族，1970年5月10日出生，山西省吕梁市岚县人。被执行人：张鑫，男，汉族，1986年8月16日出生，山西省保德县东关镇人。本院在执行牛茂全申请执行张鑫借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2020)晋0931民初411号民事判决书，责令被被执行人张鑫给付申请执行人牛茂全案款82000元，案件受理费929元。在执行过程中，本院分别于2020年11月25日、2020年12月18日两次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张鑫的工商信息、银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，未发现被执行人张鑫有可供执行的财产。2020年11月28日本院传唤被执行人张鑫到庭执行，被执行人张鑫未到庭。2020年12月15日，我院执行人员到执行人张鑫户籍地山西省保德县马家洼社区对该社区主任郭新国进行了询问，调查了被执行人张鑫工作生活、经济状况、债权债务、补贴分红等情况，未发现被执行人张鑫可供执行的其他财产线索。本院于2020年12月15日在保德县不动产登记中心调查，未发现被执行人张鑫有房产信息。本院于2020年12月14日对被执行人张鑫采取了限制高消费的措施。上述信息，本院告知了申请执行人，申请执行人牛茂全也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年12月21日与申请执行人牛茂全进行了终本约谈，申请执行人牛茂全同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张鑫名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  郝中凯
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执802号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街**。 法定代表人:刘莉,该银行行长。 委托代理人：彭翔宇。 被执行人：李迅，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：杜俊鹏，女，1980年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与李迅、杜俊鹏借款合同纠纷一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）川0302民初396号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金290,000.00元及利息、罚息，承担案件受理费2,900.00元，诉讼保全费2,270.00元，执行费4,328.00元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。现限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年十二月十一日 书记员 温罗娟
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执1182号 申请执行人：赵国兵，男，1991年2月25日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。 被执行人：杨航，男，1996年4月9日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 申请执行人赵国兵与被执行人杨航民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初1748号民事调解书申请执行，标的为借款本金48000元、案件受理费704元，合计48704元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询被执行人的相关信息，查明：被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无不动产登记信息；其名下有车牌号为云Ｌ×××××夏利牌汽车一辆（2005年注册），本院已依法查封，但未能实际扣押到案。经调查，被执行人在外务工，但具体务工地点不明，有一定收入来源。此外，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的48704元未能执行到位，但本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经短信征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  钟志明
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6237号原告：郭生堂,男,1960年5月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人:刘多森，北京仁道律师事务所律师。被告：谭少成，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。公民身份号码×××。被告:谭成军，男，1996年4月23日，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。公民身份号码×××。原告郭生堂与被告谭少成、谭成军劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭生堂及其委托诉讼代理人刘多森到庭参加诉讼。被告谭少成、谭成军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭生堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付我劳务费10998元、违约金3299.4元，共计14297.4元；2.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2019年3月至6月，二被告在密云区某镇某村、某村、某村等地承接民房建设工程时，雇佣我干瓦工，干活结束后，二被告以手头没钱为由拒不给付我劳务费。经多次追讨，二被告于2019年6月7日向我出具了《欠条》一张，约定了还款期为2019年12月31日，逾期还款每天支付总款10%的违约金。因二被告至今仍未给付，故诉至法院。我现在只要求二被告给付我劳务费并按照总款30%的标准支付违约金。被告谭少成、谭成军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。本院经审理认定事实如下，2019年3月至6月，谭少成、谭成军在北京市密云区某镇某村、某村等多个地方承接了民房建设工程，期间雇佣郭生堂干瓦工活。为证明自身主张，郭生堂向本院提交了《欠条》一张，内容为“郭生堂2019年3至6月份工资款：10998元整，大写：壹万零玖百玖拾捌元整。注：如愉期未付清，按每天付给总款违约金的百分之十计算。欠款人：谭成军、谭少成（代）2019年6月7号，还款：2019年12月31日”。另查，谭少成与谭成军系父子关系。上述事实，有当事人陈述、调查笔录、户籍证明、《欠条》等证据在案佐证。本院认为，提供劳务方与接受劳务方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，提供劳务方依约提供劳务，接受劳务方应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谭少成、谭成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，郭生堂受谭少成、谭成军雇佣干活，双方之间形成了劳务关系，故谭少成、谭成军应按约定给付郭生堂劳务费。郭生堂主张谭少成、谭成军给付其劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，劳务费数额依照郭生堂提交的证据予以认定。谭少成、谭成军在《欠条》约定的履行期间届满后仍未履行给付劳务费之义务，已经构成了违约。故对郭生堂主张谭少成、谭成军给付其违约金的诉讼请求，本院亦予以支持；郭生堂主张谭少成、谭成军按总劳务费30%的标准给付违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭少成、谭成军于本判决生效之日起十日内给付原告郭生堂劳务费及违约金共计一万四千二百九十七元四角。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告郭生堂已预交），由被告谭少成、谭成军负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费七十九元（原告郭生堂已预交），由被告谭少成、谭成军负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年十二月十日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9147号 原告：杭州海贷金融信息服务有限公司，住所地杭州市拱墅区香槟之约园****。 法定代表人：马宏，执行董事。 委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。 被告：高少荣，男，1969年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告杭州海贷金融信息服务有限公司诉被告高少荣民间借贷纠纷一案中，原告杭州海贷金融信息服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州海贷金融信息服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许杭州海贷金融信息服务有限公司撤回起诉。 案件受理费85元，减半收取43元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月十日 代书记员  潘悦尔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27495号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：王燕，女，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告王燕经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王燕签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、王燕立即偿还截至2020年8月31日的借款本金167232.73元、利息及罚息5511.98元、复利171.67元；2、王燕立即支付罚息、复利(其中罚息是以未偿还的借款本金167232.73元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止;复利是以欠付利息5511.98元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止)；3、王燕承担案件受理费。被告王燕未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王燕。贷款本金：281000元。贷款期限：36个月，自2019年1月4日起到2022年1月4日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年1月4日，平安银行重庆分行向王燕发放贷款281000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王燕宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，王燕尚欠平安银行重庆分行贷款本金165232.73元、利息11604.65元、罚息1925.29元(按年利率24%计算)。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王燕立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求王燕支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月24日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1925.29元。被告王燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王燕自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金165232.73元及截至2020年11月24日的利息11604.65元、罚息1925.29元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以未还的本金165232.73元为基数按年利率24%计算的罚息;二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1822元，由被告王燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢331号 申请执行人：刘建超 被执行人：罗军 本院立案执行的刘建超申请执行罗军民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已将案款8000元汇入邻水县人民法院诉讼费及案款专户，至此（2015）邻水民初字第1090号民事判决书执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20375号 原告：冯少永，男，1974年6月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：陈昌盛，男，1994年4月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告冯少永为与被告陈昌盛买卖合同纠纷一案，于2020年12月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈昌盛支付原告冯少永酒水货款3283元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告冯少永到庭参加诉讼，被告陈昌盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买酒水饮料。2019年12月19日，经结算，被告尚欠原告货款3283元，并由被告出具欠条一份，承诺于2019年12月31日付清。嗣后，被告对该欠款分文未付。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈昌盛支付原告冯少永货款3283元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈昌盛负担。 本判决为终审判决。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡玲燕
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初695号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人张欣星，男，1995年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市涪陵区，住重庆市九龙坡区。2014年因犯贩卖毒品罪被杭州市鹿城区人民法院判处有期徒刑1年。2020年7月27日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2020年9月2日被依法逮捕。现羁押于和顺县看守所。 指定辩护人李玲，山西良秩律师事务所律师。 被告人马小群，女，1995年10月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市大足区，住大足区。2020年7月27日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被晋中市公安局城区分局指定居所监视居住，2020年8月14日被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2020年9月2日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。 辩护人马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人张欣星、马小群犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡婷出庭支持公诉，被告人张欣星及其辩护人李玲、被告人马小群及其辩护人马瑞瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月份时候，被告人张欣星和金庆禄（因涉嫌诈骗罪，被另案处理）联系出售银行卡，后张欣星与其女朋友被告人马小群按照买家的办卡要求，每张银行卡办理相应的手机号、开通网银支付、当日转账600万额度的条件，共办理了14张银行卡，其中马小群8张（银行卡为恒丰银行、华夏银行、民生银行、汉口银行、浦发银行、交通银行、兴业银行、哈尔滨银行），被告人张欣星办理6张银行卡（交通银行、中国银行、邮政储蓄银行等卡），办理完后按照买家提供的地址邮寄给对方，对方称只有9张银行卡能使用，支付给张欣星9000元。 对方收到银行卡后将马小群办理的交通银行卡作为一级卡，截止案发该卡共完成诈骗支付结算金额388901元，其中我辖区被害人王某向该卡转账共计125000元。 2020年7月1日，实施电信网络诈骗人员使用马小群的浦发银行卡时发现卡有异常，及时联系被告人张欣星办理银行卡挂失业务，后马小群和张欣星一起到浦发银行补办了银行卡，按照对方要求把卡里20000元中17000元转到了对方提供的邮政银行卡中，剩下的3000元作为好处费据为己有。 综上，被告人张欣星、马小群帮助提供支付结算金额共计388901元，二人非法获利12000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、被害人王某的陈述、支付宝、微信截图、被告人张欣星微信支付交易明细证明、被告人张欣星、马小群银行卡交易流水信息、违法犯罪人员详细信息、户籍信息、金庆禄的供述、被告人张欣星、马小群的供述等证据。 公诉机关认为，被告人张欣星、马小群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；对被告人张欣星提出了有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议；对被告人马小群提出了有期徒刑七个月（庭审中变更为六个月），并处罚金的量刑建议。 被告人张欣星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人张欣星自愿认罪认罚，建议从轻或减轻处罚。 被告人马小群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人马小群系从犯，自愿认罪认罚，建议从轻或减轻处罚。 经审理查明，2020年4月份时候，被告人张欣星和金庆禄（因涉嫌诈骗罪，被另案处理）联系出售银行卡，后张欣星与其女朋友被告人马小群按照买家的办卡要求，每张银行卡办理相应的手机号、开通网银支付、当日转账600万额度的条件，共办理了14张银行卡，其中马小群8张（银行卡为恒丰银行、华夏银行、民生银行、汉口银行、浦发银行、交通银行、兴业银行、哈尔滨银行），被告人张欣星办理6张银行卡（交通银行、中国银行、邮政储蓄银行等卡），办理完后按照买家提供的地址邮寄给对方，对方称只有9张银行卡能使用，支付给张欣星9000元。 对方收到银行卡后将马小群办理的交通银行卡作为一级卡，截止案发该卡共完成诈骗支付结算金额388901元，其中我辖区被害人王某向该卡转账共计125000元。 2020年7月1日，实施电信网络诈骗人员使用马小群的浦发银行卡时发现卡有异常，及时联系被告人张欣星办理银行卡挂失业务，后马小群和张欣星一起到浦发银行补办了银行卡，按照对方要求把卡里20000元中17000元转到了对方提供的邮政银行卡中，剩下的3000元作为好处费据为己有。 综上，被告人张欣星、马小群帮助提供支付结算金额共计388901元，二人非法获利12000元。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被害人王某的陈述、支付宝、微信截图、被告人张欣星微信支付交易明细证明、被告人张欣星、马小群银行卡交易流水信息、违法犯罪人员详细信息、户籍信息、金庆禄的供述、被告人张欣星、马小群的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张欣星、马小群明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助，支付结算金额338901元，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马小群办理出售的银行卡居多且作为主要结算卡，故对辩护人关于从犯的辩护意见依法不予采纳。被告人张欣星、马小群到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告人张欣星犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年3月26日止。） 二、被告人马小群犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年3月4日止。） 三、被告人张欣星、马小群的违法所得人民币12000元依法予以追缴，上缴国库。 本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王广文 人民陪审员  张利平 人民陪审员  赵利利 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  米 扬
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初5577号原告：吴全令，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：沈志超，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：张天柱，男，1980年10月12日出生，汉族，住河南省太康县。被告：湖州骏辉物流有限公司，住所地浙江省湖州市民盛花园赵湾一路**。法定代表人：陈永辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住，住所地浙江省湖州市吴兴区南街**********/div>代表人：吴生强。委托诉讼代理人：孙士云，北京隆安（湖州）律师事务所律师。原告吴全令与被告张天柱、湖州骏辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院起诉，诉请判令：一、被告张天柱、湖州骏辉物流有限公司向原告支付赔偿款共计22432.93元；二、被告保险公司在保险范围内将上述赔偿款直接赔付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告吴全令的委托诉讼代理人沈志超、被告张天柱、被告保险公司的委托诉讼代理人孙士云到庭参加诉讼。被告湖州骏辉物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2018年9月12日9时28分，被告张天柱驾驶浙Ｅ5××**重型自卸货车沿湖州市开发区港南路由西往东行驶至港南路与成业路路口，右转弯通过路口过程中，与原告吴全令驾驶的电动自行车（防盗号吴兴Ｈ15631）相撞，造成原告吴全令受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年10月19日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张天柱负事故全部责任，原告吴全令无责任。2019年6月14日，原告吴全令就该事故之损失向本院起诉，本院于2019年7月31日作出（2019）浙0502民初4633号民事判决书，后被告保险公司向湖州市中级人民法院提起上诉，该院对本院判决予以维持，现该判决已履行完毕。2019年11月，原告再次因本案交通事故造成的伤情前往中国人民解放陆军第七十二集团军医院进行治疗，住院7天，花费医疗费共计15635.23元。该院于2020年7月3日出具《诊断证明书》一份，建议原告在取钉术后休息40天。另查明：原告吴全令事故发生前在物业公司工作。再查明：被告张天柱驾驶的浙Ｅ5××**重型自卸货车登记所有人为被告湖州骏辉物流有限公司，两者系挂靠关系，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险200万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。被告保险公司就浙Ｅ5××**重型自卸货车投保的交强险已在（2019）浙0502民初4633号案件中赔付完毕。以上事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、病历本、医疗费发票、费用清单、《诊断证明书》、民事判决书等证据，并结合原、被告当庭陈述予以认定。本院认为：公民的生命健康权依法不受侵犯。原告吴全令因本案交通事故受伤，其有权请求侵权人承担侵权责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定被告张天柱负事故全部责任，原告吴全令无责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告张天柱应按事故责任100%的比例向原告承担赔偿责任。而被告湖州骏辉物流有限公司作为被告张天柱的挂靠单位，依法应承担连带责任。被告保险公司作为浙Ｅ5××**重型自卸货车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的商业第三者责任保险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告主张的合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。关于原告主张的医疗费，被告保险公司提出应扣除非医保费用的抗辩意见，本院认为，被告保险公司未提交证据证明已就非医保扣除等内容向投保人尽了明确告知义务，故该抗辩意见，本院不予采信；关于原告主张的误工费，被告保险公司提出系重复主张，不予支持的抗辩意见，本院认为，原告再次住院后遵医嘱需相应休息期限符合常理，故该抗辩意见，本院不予采信；关于原告主张的护理费及营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。本院核定原告的损失为：1.医疗费15635.23元；2.误工费4795.40元（43758元/年÷365天×40天）；3.住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；4.交通费200元；合计20840.63元。被告保险公司应在浙Ｅ5××**重型自卸货车投保的商业第三者责任保险限额范围内赔付原告各项损失合计20840.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司应在浙Ｅ5××**重型自卸货车投保的商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告吴全令20840.63元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告吴全令的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取180元，由原告吴全令负担30元，被告张天柱负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 戴立新二〇二〇年十二月二日法官助理 陈甜甜书 记 员 何燕萍
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初8045号 原告：焦旭坤，男，1994年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。 负责人：王远星，经理。 委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。 原告焦旭坤与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称中国人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙小丽，被告的委托诉讼代理人綦炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦旭坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险理赔款31965元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月29日15时19分，原告焦旭坤驾驶自己所有的车牌号为鲁Y×××××号小型轿车，沿505省道由东向西行驶至莱州市土山镇顾家十字路口时，撞到于兴成所有的树木和围墙，造成车、树木和围墙受损，无人伤。莱州市公安局交通警察大队认定焦旭坤负事故的全部责任，于兴成无责任。原告为鲁Y×××××号车辆在被告处投保机动车损失险（限额为64649.60元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告中国人民财产保险公司辩称，对投保情况、事故发生均没有异议，我公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、评估费不予承担。 对当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、电子保单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交评估费、施救费、拆检费发票，证明花费评估费3000元、施救费3500元、拆检费2000元，其中施救费中含吊装费；因评估机构不拆检，聘请专业部门进行拆检的，拆检项目为车辆解体、变速箱、大灯、前杠、水箱、冷凝器、机盖、吊起发动机。被告质证认为，拆检费、施救费过高，原告车辆为小型轿车，不需要吊装施救，原告应说明具体施救过程、吊装车辆施救收费标准并提交吊装车辆现场施工作业图；拆检过程应包含在维修过程内，原告的车辆损失数额里也包含工时费，原告列举的拆检项目均为一般汽修厂进行车辆维修的正常操作步骤，并不需要额外单独拆检。 诉前根据原告申请，本院依法委托评估机构对原告的车辆损失进行评估，烟台博方达资产价格评估有限公司出具价格评估报告书认定原告车辆的损失价格为23535元。原告质证认为，该评估报告所做的损失配件价格是4S店价格的一半，按该价格原告是无法修复车辆的。被告质证认为，该评估价格过高。双方均不能提交反驳证据。 根据当事人的陈述和质证意见，本院认定原告的损失为车损23465元（扣除残值70元）、评估费3000元、施救费3500元。因评估报告中包含工时费4700元，原告主张拆检费2000元没有依据，本院不予支持。 本院认为，原、被告签订的保险合同成立且有效。原告所有的车辆在被告投保有车辆损失险（限额64649.60元）及不计免赔,发生事故时在保险期内，被告应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告主张的数额，本院认定为29965元，故被告应在承保的保险金额范围内按照约定承担给付责任。 评估费系为查明和确定车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，应由被告承担，评估费3000元由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司给付原告焦旭坤保险理赔金29965元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，减半收取计299.50元，由原告负担18.50元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担281元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  盛琳娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7933号申请执行人:昆山巍铭天诚精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA1X0DY275，住所地昆山市周市镇优比路**厂房。法定代表人：陈子辉，该公司总经理。被执行人:昆山艾末离自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Y81XD25，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼**。法定代表人：李剑。申请执行人昆山巍铭天诚精密机械有限公司与被执行人昆山艾末离自动化设备有限公司加工合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初105号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山艾末离自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山巍铭天诚精密机械有限公司加工款66708元及逾期付款利息损失(以66708元为基数，自2020年1月3日起。按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款报价利率计算标准计算至被告实际给付之日止)。二、驳回原告昆山巍铭天诚精密机械有限公司对被告李剑的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月9日，本院（2019）苏0583执9352号已实地走访被执行人工商注册地，经查被执行人已搬离，下落不明。7、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年12月7日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的68145元，实际执行到位0元，剩余68145元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月八日书记员  张晓芳
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执2123号申请执行人刘田允，女，，1948年3月21日生，汉族，郯城县。被执行人黄保兰，女，1967年3月3日生，汉族，郯城县。申请人刘田允申请黄保兰追索劳动报酬纠纷一案，申请人依据（2018）鲁1322民初671号民事调解书向本院申请执行，执行中被执行人履行完还款义务，本案执行完毕。郯城县人民法院二〇二〇年十二月五日
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初6600号原告：贺某，女，1965年5月14日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市涉村镇。被告：袁某，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告贺某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告贺某于2020年12月2日以需继续补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由贺某负担。审判员  朱建超二〇二〇年十二月二日书记员  李立群
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22893号原告：刘凡才，男，1969年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：王晓进，男，1977年4月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘凡才与被告王晓进居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡才及委托诉讼代理人刘金臣、被告王晓进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凡才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王晓进给付居间服务费22万元，其他居间费用另行解决；2.请求被告支付原告违约金，以22万元为基数，按照日千分之三为标准给付至实际付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，2019年初，原告给被告介绍一工程项目，介绍成功后，被告借用其他公司名义与发包方签订了施工合同，并实际履行。被告承诺支付原告居间费，后双方于2019年6月25日补签《工程居间合同》，约定了居间费的支付。合同签订后，虽经原告多次催促，被告仅支付50万元中的28万元。现工程已经完工。依据原告方计算被告还应支付原告60.32元，本案原告先主张22万元，其余费用另行主张。被告王晓进辩称，我不认可，原告应该起诉深圳市中装建设集团股份有限公司，不应该起诉我。甲方和中装签的合同，和我没有关系，我只是介绍原告认识中装的人。这个居间合同虽然我签字了，但是事后签的，在合同发生的之后才签的这个。当时原告找我的意思说，让我帮助找中装要钱，我一直就说没有问题，帮原告去要，原告说不行咱俩签个协议，我说不需要，原告说没事，不用你负法律责任，所以我才签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年6月25日，甲方王晓进，乙方刘凡才，签订《工程居间合同》，约定：乙方接受甲方委托，负责就融金苑住宅小区及源泉公寓酒店外墙保温装饰项目，寻找并引荐第三方和甲方接触洽谈，并最终促成甲方与第三方签订工程项目的分包施工合同。甲乙双方一致同意居间服务费用为20元/平米，具体面积及金额根据甲方与第三方签订的正式的《建设工程施工合同》及附件为准。本协议签订后，在7月15日前支付，甲方向乙方支付第一笔居间服务费50万元。第三方支付工程款至500万后，乙方应当按实际面积支付剩余居间服务费，合同面积与实际面积有差异的，以实际面积为准。居间服务费的支付方式为现金支付。后手写“乙方承担此部分款的税金计8.1%”。甲方未按本协议之约定及时支付居间费用的，按逾期付款金额承担日千分之三的违约金。2020年1月1日，王晓进在标题为融金苑项目的文字下方签字，主文：“在甲方甘肃宝海房地产公司，在2020年1月份给深圳市中装建设集团支付200.00万元工程款后，给付刘繁才总支付32万元，在甲方支付深圳市中装建设集团100.00万元工程款后给刘繁才总支付22万元整，在甲方年底不支付深圳市中装建设集团任何款的情况下，支付刘繁才总12万元。”在该段文字之后载明：“以上款项在甲方回款后3天内支付，若是甲方未支付任何款在元月18日前支付12万元整（无论甲方支付深圳市中装建设集团10万元工程款也支付22万元）”。2019年11月8日，王晓进打入刘凡才中信银行8万元。原被告双方确认王晓进以现金方式支付刘凡才20万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订《工程居间合同》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书应为合法有效的合同。原告刘凡才为被告王晓进提供了居间服务，被告王晓进应支付相应居间费用。依据庭审查明情况，目前居间费用总数尚不能确定，原告主张先请求支付22万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告诉求的利息，目前原告主张了部分费用，依据原告陈述还需再次诉讼，故本院在本案中暂不予分析处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告王晓进支付原告刘凡才居间服务费220000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告刘凡才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王晓进负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月三十日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执4568号之一 申请执行人：程永宏。 被执行人：山东中健建设集团有限公司。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东中健建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东中健建设集团有限公司在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐金玲
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1378号 牛蔓、宋庭成（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 牛蔓、宋庭成与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，牛蔓、宋庭成（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1043号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8220号原告:无锡市鑫众运输有限公司，住所地无锡市山北312国道红星段**101。法定代表人：徐健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：郑杨，男，1979年1月7日生，汉族，住江苏省灌云县。原告无锡市鑫众运输有限公司（以下简称鑫众公司）与被告郑杨挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫众公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告郑杨经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鑫众公司向本院提出诉讼请求：1，判令郑杨支付欠款93000元；2，诉讼费由郑杨承担。事实和理由：郑杨与鑫众公司系挂靠关系，由郑杨将苏Ｂ×××**汽车挂靠在鑫众公司名下。郑杨于2018年2月1日向鑫众公司实际控制人蒋洪生出具了金额为93000元的借条和收条，并确认在2018年5、6月归还50000元，此后郑杨未付款，至2018年11月15日，郑杨再次出具承诺书，承诺欠鑫众公司的费用在2018年12月31日前还清，但仍未支付。上述93000元包含郑杨在2017年左右向鑫众公司的借款28561元及鑫众公司代郑杨缴纳的挂靠车辆的保险费、北斗定位费、送检审运费、年审费、驾驭险费用、欠付的管理费。蒋洪生曾持借条向法院起诉，但法院认定蒋洪生不是适格原告，驳回了蒋洪生的起诉，故鑫众公司诉至法院，要求郑杨归还欠款。被告郑杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，郑杨与鑫众公司签订车辆挂靠合同，约定由郑杨将苏Ｂ×××**重型特殊结构货车挂靠在鑫众公司经营，并支付管理费等。因郑杨未按约缴纳保险费、管理费，鑫众公司于2019年8月21日诉至本院要求解除与郑杨之间的挂靠合同关系，本院于同年10月25日作出判决解除鑫众公司与郑杨之间的车辆挂靠管理合同。2018年2月1日，郑杨出具借条一份，载明：“今有事向蒋洪生借款人民币93000元，2018年2月1日之前归还…”等内容。同日，郑杨又出具收条一份，载明：“今收到蒋洪生现金人民币93000元”。同时在收条下方注明：“2018年5、6月份归还50000元，利息未付”。2018年11月15日，郑杨向鑫众公司出具承诺书一份，载明：“兹有郑杨欠（借条）鑫众公司保险费、管理费等其它借款，见凭证，本人承诺2018年12月31日之前还清，一旦违约，本人承诺苏Ｂ×××**无偿开至公司，所有费用本人承担。”2019年11月6日，蒋洪生持借条诉至本院，要求郑杨归还借款93000元，本院经审理认为蒋洪生基于与郑杨之间存在民间借贷法律关系而向郑杨主张权利，诉讼中，蒋洪生确认其与郑杨之间既无民间借贷合意，也无款项的实际交付，案涉款项系基于郑杨与鑫众公司之间存在挂靠合同关系产生，涉案款项应以鑫众公司的名义主张权利，蒋洪生非适格原告，遂驳回蒋洪生的起诉。鑫众公司遂诉至本院鑫众公司为证明其为郑杨垫付挂靠车辆苏Ｂ×××**重型特殊结构货车2015年9月至2018年9月的保险费、车船税38713.84元，提供了：1，中华联合保险公司机动车辆保险单、交强险保险单、中华联合保险公司的发票；2，中国人寿保险公司交强险保单、商业险保单、发票；3，人保西宁市分公司交强险保单、商业险保单。诉讼中，鑫众公司称，因郑杨将另一辆汽车挂靠在其他公司，没有钱支付相关保险费用，故在2017年左右向鑫众公司借款28561元，该借款是现金支付，没有出具借条、收条。“借条”、“收条”均是在2018年2月1日由郑杨后补的，在出具“借条”、“收条”当天并不存在交付借款或其他款项的情况，只是对之前的垫付款及借款以借条形式作了确认。本院认为，被告郑杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。鑫众公司所提供的“借条”、“收条”虽然是郑杨出具给蒋洪生，但根据蒋洪生的确认、鑫众公司与郑杨之间的车辆挂靠关系及郑杨出具的“承诺书”，可以印证“借条”和“收条”均是出具给鑫众公司，鑫众公司有权作为原告向郑杨主张权利。鑫众公司称“借条”、“收条”均为补写，93000元中的64439元系代为缴纳挂靠车辆的保险费等费用，对于该笔款项的性质，根据鑫众公司提供的保险费用凭证结合郑杨出具的承诺书中明确“欠鑫众公司保险费、管理费”等内容综合判断，本院认定该款系郑杨在车辆挂靠期间，由鑫众公司垫付的相关费用，郑杨应予返还；对于28561元，鑫众公司称是借款，但未提供实际交付依据，本院不予采信，对鑫众公司主张郑杨归还该笔“借款”的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、郑杨自本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市鑫众运输有限公司64439元。二、驳回无锡市鑫众运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元（已减半收取）、保全费1035元，合计2097元，由郑杨负担1447元，无锡市鑫众运输有限公司负担650元。该款已由无锡市鑫众运输有限公司垫付，郑杨承担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市鑫众运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇二〇年十二月十八日法官助理  王荣荣书 记 员  崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0180行初27号 原告刘晓庆，女，1983年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨君，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人蒲磊，四川中虹律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人付婷，四川中虹律师事务所律师。 被告简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街**，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 委托诉讼代理人叶德军，男。 委托诉讼代理人唐栎，四川寸心律师事务所律师。 第三人简阳天慧置业有限公司，，住所地四川省简阳市东城新区印鳌路天慧国际外滩******，一社会信用代码91510185071448339A。 法定代表人杨文，总经理。 委托诉讼代理人邓庆，四川泰和泰律师事务所律师。 原告刘晓庆、杨君诉被告简阳市住房和城乡建设局（以下简称简阳住建局）城建其他行政行为一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2020年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告于2020年10月15日申请追加简阳天慧置业有限公司为第三人，本院予以准许，并于2020年10月26日通知简阳天慧置业有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告杨君及二原告的共同委托诉讼代理人蒲磊，被告简阳住建局的党委副书记毛家恒以及委托诉讼代理人叶德军、唐栎，第三人简阳天慧置业有限公司的委托诉讼代理人邓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓庆、杨君诉称，2018年2月10日，原告与第三人简阳天慧置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买第三人开发的简阳“天慧城”一期位于简阳市××道××号××号楼××层××号××商品房，分别约定了清水房成交价和装修成交价，后双方签署了补充协议，并约定了装饰装修及相关设备标准。第三人未按照四川省和成都市的规定办理设计、施工、预售成品住宅等环节的相关程序和手续，存在违法行为，侵害了原告的合法权益。被告2018年10月9日作出《建设工程施工图纸设计文件审查备案书》，对第三人的施工图设计文件予以备案，违反了《四川省住房和城乡建设厅关于进一步加强成品住宅开发建设管理工作的通知》第六条“建设单位实施成品住宅建设前，应当按照有关建设管理要求，将室内装修工程连同土建工程一并申报办理建设手续。在办理成品住宅施工许可时，应完成包括室内装修工作量的各类招标工作”的规定，在第三人未将成品住宅建筑设计施工图与装饰装修施工图一并报审查备案的情况下，对第三人报送的装饰装修工程施工图予以审查备案，侵害了作为利害关系人的原告的权益，请求法院撤销被告2018年10月9日的《建设工程施工图设计文件审查备案书》（备案编号：65），并重新对第三人的成品住宅建筑施工图与建筑装饰装修施工图一并审查。 被告简阳住建局辩称，原告所称的《四川省住房和城乡建设厅关于进一步加强成品住宅开发建设管理工作的通知》系2015年1月1日起施行的文件，该通知传达了“推行成品住宅、避免二次浪费、提升住宅综合品质、改善人居环境质量”的理念，而成都市城乡建设委员会于2018年3月26日颁布了《进一步加快推进我市成品住宅发展的实施意见的实施细则（暂行）》，“成品住宅建筑设计施工图与建筑装饰装修施工图一体化设计，一并报施工图审查机构审查”的规定系该细则颁布后开始施行，本案所涉的“天慧城”一期项目于2017年10月开始报建，2018年1月17日颁发商品房预售许可证，案涉项目土建工程与装修工程未一并申报办理手续，并不违法。同时，被告对第三人建设工程施工图设计文件的备案行为与原告无关，原告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。 第三人简阳天慧置业有限公司述称，第三人严格按照现行有效的法律法规规章对案涉工程进行报批报建，依法取得施工许可证后开始建设，不存在违法行为，请法院依法裁判。 经审理查明，第三人所开发的“天慧城”于2016年12月12日取得建设用地规划许可证，于2017年8月28日取得建设工程规划许可证，案涉的4号楼于2018年1月17日取得建筑工程施工许可证，1-17号楼成品房装饰装修工程系华东建筑设计研究院有效公司设计，并经成都市众合建设工程咨询有限公司审核合格，于2018年10月9日经简阳住建局备案。2018年2月10日，原告与第三人签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买第三人开发的简阳“天慧城”一期位于简阳市××道××号××号楼××层××号××商品房，分别约定了清水房成交价和装修成交价，后双方签署了补充协议，并约定了装饰装修及相关设备标准。2019年5月14日，原告向本院起诉第三人，请求判令撤销原告与第三人签订的商品房买卖合同及补充协议中关于装修部分的条款，并要求第三人交付清水房，退还装修费用。本院于2019年8月16日判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2019年12月17日判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案中，原告诉请撤销《建设工程施工图设计文件审查备案书》（备案编号：65），该备案书系成都市众合建设工程咨询有限公司对第三人的成品房装饰装修工程审核合格后，由被告对第三人作出的备案登记行为，并非针对原告作出，原告虽然在第三人处购买了商品房，但与被告对第三人的施工图设计文件审查备案的行为之间没有行政法意义上的权利义务关系，原告也不能因购买商品房而当然具有行政法上的利害关系，故，原告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘晓庆、杨君的起诉。 本案受理费50元，退还原告刘晓庆、杨君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡丽群 人民陪审员  马劲松 人民陪审员  曾治红 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨利梅
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1610号之一申请执行人宋双跃，男，1970年4月10日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人冯岩，女，1976年7月7日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人宋双跃与被执行人冯岩民间借贷纠纷一案，被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106民初541号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还货款74962.60元、借款20000.00元及利息、案件受理2359.00元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，发现被执行人名下有一辆有在先查封的注册日期为2010年的福田牌车辆（状态为查封、违法未处理），未发现工商、证券等其他财产登记信息，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户，申请执行人找不到上述车辆且该车辆价值较低申请执行人不要求法院进行查封、处置；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人高消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年十二月三十一日书记员  张淦军
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0902民初3636号 原告：马祥维，男，1946年7月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：马文武（原告之子），住舟山市定海区。 被告：王仁华，男，1962年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告马祥维与被告王仁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祥维及其委托诉讼代理人马文武、被告王仁华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马祥维向本院提出诉讼请求：要求被告王仁华归还借款10000元，并按月利率1%支付自2016年5月2日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：原、被告因住在邻村相识。2016年2月2日，被告因与他人合伙经营船舶生意为由向原告借款10000元，并出具了借条。同日，原告将10000元现金交付给被告，随即被告从10000元中拿出了1000元给原告作为利息。双方约定借款期限为半年，借款利息为月利率2%。借款到期后，经原告催讨，被告并未还本付息。 王仁华辩称，被告因赌博负债于2016年2月2日向原告借款10000元。原告将10000元现金交付给被告后，被告于当日支付给了原告三个月的利息。双方约定的借款利息为月利率2.5%或者月利率3%，被告已经记不清楚。被告另于2015年12月19日向原告借款15000元（原告已起诉至本院，案号为（2020）浙0902民初3639号），被告一并支付过上述两笔借款的利息共计5000元。综上，被告认可向原告借款10000元的事实，但因被告还款能力有限，不认可再支付利息。 本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告王仁华向原告马祥维出具借条一张。该借条载明：今借马祥维人民币壹万元（10000元）；借款半年，先付利三个月。原告于同日将10000元现金交付给被告，被告随即将部分款项作为利息支付给原告。 上述事实有原告提交的借条及原、被告陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双方已约定借款期限，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，被告应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。现原告自认于借款当日收取了1000元利息，应视为预先在本金中扣除利息的情形，故本案的实际借款数额应认定为9000元。原告超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。根据原、被告的陈述可证实双方对涉案借款约定的利息高于原告现主张的月利率1%，故原告主张按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息起算时间应为2016年2月2日。被告抗辩其已支付过部分利息，因缺乏证据，本院对该抗辩不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告王仁华于本判决生效之日起三日内归还原告马祥维借款本金9000元，并支付2016年2月2日起至借款清偿之日止按月利率1%计算的利息； 二、驳回原告马祥维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王仁华负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 徐 璐 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 余璐珍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88245号之一原告：深圳万物商企物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：钱滨强，总经理。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海宝厦物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：厉夏秋，执行董事。委托诉讼代理人：赵海根，上海市公义律师事务所律师。原告深圳万物商企物业服务有限公司上海分公司与被告上海宝厦物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，案件审理过程中，原告深圳万物商企物业服务有限公司上海分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳万物商企物业服务有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳万物商企物业服务有限公司上海分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告深圳万物商企物业服务有限公司上海分公司负担。审判员  马建红二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2673号 原告:汪吉太，男，汉族，1966年1月23日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告汪吉太与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，原告汪吉太于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪吉太的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汪吉太撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告汪吉太负担。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄宜欣