河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫08行赔初18号原告刘建梅，女，1953年6月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托代理人黄群雁，北京太古律师事务所律师。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街**。法定代表人赵海燕，区长。委托代理人马林，该区政府工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。原告刘建梅诉被告焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）行政赔偿一案，于2020年7月30日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告刘建梅及委托代理人黄群雁，被告焦作市解放区人民政府委托代理人马林、李晓琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建梅诉称，原告在河南省焦作市解放区西于村拥有合法房屋一处，2017年7月8日，被告违法强制拆除上述房屋，并导致其财产不同程度毁损。据此，原告向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，经焦作中院审理作出（2018）豫08行初118号行政判决书，判决确认被告强制拆除上述房屋的行政行为违法。2019年3月13日，原告通过邮寄的方式向被告递交行政赔偿申请书，请求其就违法强拆行为造成的损失承担行政赔偿责任，但被告于2019年3月14日签收后未作出任何处理。故原告提起行政赔偿之诉。河南省焦作市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）豫08行赔初16号行政赔偿判决书，责令被告于判决生效后两个月内对原告作出赔偿决定。后经河南省高级人民法院于2020年4月28日作出（2020）豫行赔终79号行政赔偿判决书，维持原判。2020年7月8日，原告收到被告作出的[2020]11号行政赔偿决定书，对原告赔偿如下：1、建筑面积193.63平方米赔付住房；2、赔付附属物、搬迁费、过渡费总计15363.24元。原告不服被告作出的行政赔偿决定书，认为其严重损害了原告的合法权益。现依据《行政诉讼法》及《国家赔偿法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法支持所请。原告刘建梅的诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的[2020]11号行政赔偿决定书；2、对原告被非法强拆的房屋717.12㎡恢复原状（无法恢复原状，以焦作市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的行政判决书生效时间为节点，按照周边类似房地产的市场价9407元/㎡进行计算，共计赔偿6745947.84元）；3、对原告被非法强拆的房屋附属物及设施给予赔偿（详见附属设施损失清单），以焦作市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的行政判决书生效时间为节点，按照重置成本价进行计算，共计赔偿566582元；4、对原告因房屋被非法强拆，造成的屋内物品及其他财产损失（详见财产损失清单），共计赔偿1001187元；5、对原告因房屋被非法强拆，造成的装修装潢损失进行赔偿（详见装修装潢损失清单），共计赔偿1200000元；6、被告因非法强拆行为，造成的其他损失1606736.2元。以上五项共合计11120453.04元。原告刘建梅向本院提交的证据有：证据1、原告身份证，土地使用权证，测量平面图。证明原告存在合法房屋和土地权利情况。证据2、（2018）豫08行初118号行政判决书及118号行政裁定书。证明被告违法强拆原告土地及房屋的事实。证据3、原告向被告邮寄的行政赔偿申请书以及邮寄单。证明原告向被告申请的国家赔偿申请。证据4、（2019）豫08行赔初16号行政赔偿判决书和（2020）豫行赔终79号行政赔偿判决书。证明被告应当履行国家赔偿义务职责。证据5、[2020]11号行政赔偿决定书。证明被告未依法履行国家赔偿职责。证据6、周边房屋价值证明材料，房屋附属物及设施损失清单、房屋装修损失清单、房屋屋内物品损失清单、其他损失清单，费用明细及证明，河南省医疗住院收费票据和收据。证据7、律师代理费发票三张。证据6和7均证明原告房屋附属物、装修、物品及其他损失的事实。证据8、购房款票据三张。证明原告对于被告决定书里面所谓的和谐嘉苑小区6号楼二单元1603号房系原告自行购买的事实。证据9、光盘一张。证明房屋真实性存在的事实及屋内物品现状。被告焦作市解放区人民政府辩称，1、原告起诉的房屋面积、附属物、屋内物品以及装潢装修和实际情况不一致。损失数额与生活常识和常理不相符，请法院根据室内物品的损失数量，依法予以认定。2、根据国家赔偿法，只应赔偿因强拆行为导致的直接损失。赔偿强拆的房屋附属物及装潢装修所造成的价值，对于其他诸如律师费，不应予以赔偿。3、根据国务院第471号令的相关规定，大中型水利水库征迁安置以住房安置为主，一般不安排货币安置。原告所在的村委会已经建设了相关的拆迁安置小区，可以对原告在安置小区进行住房安置。4、第一批主河道拆迁的时候，已经对原告在其绿化带范围内当时还没有拆迁的房屋，在安置小区领取了住房。由于当时绿化带的政策不明朗，因此他们也交了相关的费用，交付的房屋都是拆迁安置小区内的房屋。因此原告已经认同了当时的拆迁安置政策以及拆迁安置方案，可以继续按照相关的拆迁安置政策继续进行安置。同时对于其前期所交纳的相关房款，可以根据相关政策进行处理，多退少补。综上所述，请求人民法院根据本案的事实以及实际情况，结合着南水北调重大的水利工程，对本案作出实事求是的判决。被告解放区政府向本院提交的证据有：证据1、南水北调中线工程焦作城区段绿化带及控规区占压农村居民房屋、人口调查表及资金卡。证明原告房屋及附属物情况。证据2、河南省人民政府关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见（豫政[2015]51号）、焦作市人民政府办公室关于印发规范农村村民住宅建设的实施办法的通知（焦政办[2016]114号）。证明三层（含三层）以上农村村民自建住宅和集体住宅办理建筑工程许可证。证据3、南水北调中线工程焦作城区段绿化带征迁安置工作手册。证明南水北调绿化带征迁安置政策。证据4、西于村征迁安置方案。证明西于村村委会制定的补偿安置办法。证据5、原告房屋拆除情况说明一份。证明原告房屋拆除时的相关情况。证据6、解放区人民政府行政赔偿决定书。证明解放区政府依法作出赔偿决定。证据7、收据三份。证明原告分三次向西于村支付了绿化带征迁安置房屋的预交房款，也就是说原告认可将其房屋和主河道一起提前了进行安置，等到绿化带的具体安置政策和安置方案出台后再按照相关政策统一进行结算和安置。证据8、西于村两委会会议记录2份、王原新、郑爱玲两户绿化带预交房款票据共2页6张以及该两户西于村南水北调绿化带安置补偿协议2页、西于村绿化带预交房款退款凭证1页及煤暖气收费明细表1页。证明刘建梅西于村绿化带预交房款的房屋是南水北调安置房屋，应该包含在本次行政赔偿案件中，并根据西于村村委两委会制定的方案予以多退少补。证据9、张瑞婷、姬玉荣、钱桂兰等三份买卖合同，证明西于村的安置房私下交易时候的价格，低的是3130元，高的是3420元。本院依法调取如下证据：证据1、焦作市住房保障中心出具的情况说明一份；证据2、对城际花园、和诚外滩、金山城市花园各售楼部的主管和负责人的询问笔录三份。经庭审质证，一、对原告刘建梅提交的证据。解放区政府的质证意见为：对证据1中的房屋测量图真实性不予认可，因为该测量表没有相关行政机关的行政许可予以确认，是原告单方面所申请制作，不具有真实性和客观性，不能作为本案的定案依据。对证据1其他证据到证据5的真实性没有异议。但是对于南水北调拆迁工程所适用的依据系国务院471号令规定，大中型水利水电工程拆迁补偿的原则是房屋置换。证据6有异议，原告方所提到的周围房价的相关资料，和本案原告的房屋不具有可比性。因为原告的房屋系集体土地上的房屋，也就是过去的农村宅基地，农村的宅基地是不包含土地价值的。但是城市中的商品房不仅包含了房屋的价值，也包含了土地转让的价值，包括本案中为原告等人所修建的拆迁安置房，政府也是免去了相关的土地出让金，因此不能够以周围的商品房的价值和原告方的农村宅基地上的房屋价值进行类比。原告方所出具的物品损失等清单系原告单方制作，没有其他证据予以印证。南水北调的拆迁工程到现在为止已经进行了十几年，对于拆迁范围政府有过明确的划分和红线。原告等人对于自己的房屋要拆迁的事实是清楚的，因此不可能在房屋拆迁之前，还将比较贵重的易于搬运的物品存放在房屋之中，这不符合生活常理和生活常识。对于那些费用明细和手写的证明，也是原告单方制作。没有其他的证据予以印证，有些所谓的费用和本案的拆迁赔偿没有关联性。医疗费票据和本案无关联性。证据7要求相对方支付律师服务费用没有法律依据，同时根据相关规定，原告应当提交律师事务所和原告之间所签订的法律服务协议和委托代理协议予以证实。我们认为该笔费用不应当被支持。对证据8票据的真实性无异议，该证据收款项目显示很清楚，是绿化带的预交房款，不是原告正常购买的房屋。和谐嘉苑的房屋均系南水北调西于村征迁安置的房屋，原告的房屋位于绿化带范围之内，提前对原告进行了安置，该房屋的房价明显低于正常安置价，预交房款的目的是为了原告的房屋拆迁时按照相关政策进行正常安置的时候重新进行计算，按照绿化带相关政策进行安置补偿。对证据9真实性无异议，但视频没有显示制作时间以及是否反映原告方所居住房屋的情况。因此证据9和本案没有关联性。二、对解放区政府提交的证据。原告刘建梅的质证意见为：对证据1的真实性认可，但其内容并没有完整的体现原告房屋的现状。原告房屋实际面积为717.12。对于刚才被告所谓的南水北调工程在很早以前就开始实施的证明目的原告也不予认可。虽然说在2006年对原告房屋进行了第一次的测量，但是并不能免除被告在强拆原告房屋之时应尽的测量和登记义务。另外被告所谓的在06年就开始实施了南水北调工程的一个征迁，但是并没有进一步落实下发文件，那么原告的房屋依然可以正常生活居住。对证据2真实性予以认可，关联性以及证明目的不予认可。被告所提供的这两份文件均系2015年以及2016年后下发的所形成的。根据法不溯及既往原则并不能追溯。原告在07年建设三层四层房屋的行为，同样被告也没有任何证据证明原告所建设三层四层房屋系违章建筑，故被告依据15、16年的新生成的地方规章来要求原告在07年就已经形成的事实和行为不具有法律依据。证据3、4真实性予以认可，对于其合法性以及证明目的不予认可，同时通过该份证据恰恰能够证明针对原告房屋所在地块的征迁工作是在2017年后开始实施的，与被告所谓的南水北调工程已经实施多年的说法自相矛盾，并且证据4不具有任何法律依据，安置补偿方案是由村委会自行制定，村委会不具有制定安置补偿方案的职权。证据5的真实性、证明目的、合法性均不予认可，所谓的分包人出具的一份说明并不具有证明目的，从原告所提供的光盘、视频可以看出原告房屋是在正常居住使用的，并且屋内设施完整完好，但是因为被告突然强拆造成原告屋内物品无法正常搬离，这种情况下被告作为强拆机构及具有责任单位，应当负有制定登记造册物品的义务，且分包人身份不明，这个情况说明不能达到被告的证明目的。证据6赔偿决定书的真实性认可，但合法性以及证明目的不予认可，被告作出该份决定书系原告第一次提出国家赔偿申请之后，法院是作出生效判决，再另行制定的该份赔偿决定书，该决定书里面内容里面只认定了原告320.89㎡的事实，原告不予认可，原告实际真实面积为717.12㎡。同时对于被告作出的指认只对建筑面积334㎡赔付住房，也不具有法律依据，正如原告在前面证据2时的质证意见一样，原告在07年就已经建设的三四层，在未经法定机构认定违法或违章建筑的情况下，应当认定为真实有效，故原告主张对其全部房屋予以赔偿。对于被告所依据的超过334㎡按每平方1800到2600元进行计算，也不具有任何法律依据。虽然其所依据的是西于村制定的安置补偿方案，但是该安置补偿方案本身就欠缺合法性。对于决定书里面的附属物和搬迁费这两项的赔付标准，原告不予认可。首先附属物应当由被告在违法强拆之时作出登记造册清点的工作，但是被告显然没有完成该份工作，导致原告没有办法完整的举证，这种情况下，举证责任应当由被告来承担。而且原告也初步证明了屋内物品设施的全貌。同样对于附属物品，被告所做出的1424.55元未经任何评估机构等权力机关作出评估，其制作的附属物赔偿标准没有任何事实和法律依据。对于搬迁费按每平方21元，也与事实不相符。因为被告的违法强拆导致原告从2017年开始至今多次被迫搬家，因为原告没有其他居住房，只能租房的情况下，产生了搬迁费是成倍增加的，同样对第四项过渡费的计算，也不具有事实依据，原告每个月因为租房所产生的费用远远高于1200一个月，而且从2017年至今已经三年多了，但是被告只给予两年的过渡费，也与事实不相符。对于证据7真实性无异议，证明目的不予认可，从被告提交的证据来看，原告提交的第一次交付购房款是2015年1月16日，远远早于西于村开始拆迁的时间。房屋系原告自愿购买所得，并非拆迁引起。原告购买该房时西于村并未进行拆迁，从被告的证据4可以看出西于村拆迁是从2017年3月份开始，而原告在2017年1月份已经交付完所有房款，该房屋与安置房没有关联性，故该证据和本案无关联性。证据8、对真实性认可，但这个与本案无关。没有安置房是要收费的。原告是先交钱买房，然后才拆迁的。证据9、不认可该价格，卖方卖亏了，与本案无关。三、针对本院调取的证据，原告质证意见为，对证据1真实性无异议，但对证明指向有异议。应该按照原告房屋周边的房价赔偿。对证据2真实性无异议。被告质证意见为，对证据1真实性没有意见，对证据2也认可。本院对上述证据认证如下：一、对原告刘建梅提交的证据。被告解放区政府对证据1中的房屋测量图真实性不予认可，但该证据系原告刘建梅委托河南理工大学校办产业总公司测绘信息工程中心作出，本院对真实性予以确认。对其证明指向，本院结合被告提交的证据1予以综合认定；被告对证据1其他证据、证据2、3、4、5、8的真实性无异议或未提出异议，本院对以上证据真实性予以确认；证据6中的费用、证明、住院票据及收据和本案无关联性，本院不予确认。证据6中其他证据系原告提供用于证明其财产损失，可以视为原告提供了基本材料，具体损失数额应根据案情综合认定；被告对证据7未提出实质性异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据9不能证明拆迁时屋内状况，本院结合案件综合认定。二、对解放区政府提交的证据。原告刘建梅对证据1、2、3、4、6的真实性认可，本院对以上证据的真实性予以确认；证据5不符合证据形式，本院不予确认；原告对证据7真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明指向，本院结合案情综合认定；因原告未对被告提交的证据8、9的真实性提出异议，本院对其真实性予以确认。三、本院依法调取的证据。原、被告双方对真实性均未提出异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告刘建梅在西于村有宅基地一处，1992年11月办理《集体土地建设用地使用证》，该宅基地上建有房屋，该房屋位于南水北调绿化带征迁范围之内。2006年8月30日，有关部门曾对位于焦作市解放区王褚办事处西于村的房屋进行调查，对案涉的刘建梅位于西于村房屋作出南水北调工程焦作城区段绿化带及控规区占压农村居民房屋、人口调查表，该表显示正房面积为320.89平方米。2017年1月，焦作市南水北调城区段建设指挥部办公室曾制作工作手册，称南水北调焦作城区段绿化带工程是国家级工程，是南水北调总干渠的水质保护工程，并载明了绿化带征迁的范围和任务、政策依据、补偿标准、安置房建设等内容。2017年3月，西于村制定《西于村安置方案》，载明：……二、安置住房位于映湖路南和谐嘉苑安置小区及龙源路南安置小区。三、安置对象为西于村南水北调绿化带及提升区区域内所有被征迁户。四、补偿安置办法……（一）按房屋产权调换安置住房方式：1、对合法宅基地在每户0.25亩以内，2层以下登记的房屋予以安置，以政府2006年丈量登记面积为准，按照1:1置换，宅基地超出0.25亩及被征迁房屋2层以上的面积进行货币补偿，不予安置。2、在本村有两处以上房产的，被征迁人可自主选择1处进行安置。（二）安置住房方式：对2006年登记的人口及正常增长的人口按每人35平方米房屋予以安置。……（四）按照置换总面积就近上靠原则，如超出置换总面积5平方米以内部分按照1800元／平方米结算，超出5平方米部分按照2600元／平方米结算。（五）违章建筑和临时建筑不予补偿。但按期签订协议并搬空拆除的可作为征迁遗留问题予以拆工费补助，补助标准如下：1、违章加盖院内和主房2层、3层砖混结构的房屋具备门窗、水电、室内粉刷、地面硬化、有屋顶等5项条件的，拆工费补助280元／平方米。……2、违章加盖4层以上（含4层）砖混结构房屋按照3层相应标准的80％执行。……五、临时安置费：每处宅基地临时安置费1200元／月，从搬空并上交钥匙之日起开始计算，一次性发放6个月，顺延至交房日期后三个月为止。……八、搬迁补助：以2006年丈量登记面积为准，搬迁补助费按每平方米21元执行。2017年7月8日，刘建梅位于西于村房屋被拆除。2018年7月9日，刘建梅向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令被告2017年7月8日强拆房屋行为违法。2018年12月12日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08行初118号行政判决，判决确认被告焦作市解放区人民政府2017年7月8日将原告刘建梅位于西于村房屋强制拆除的行为违法。2019年3月13日，刘建梅向焦作市解放区人民政府邮寄行政赔偿申请书，焦作市解放区人民政府签收后未予答复。2019年5月16日，刘建梅向焦作市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，刘建梅诉讼请求为：1、对原告被非法强拆的房屋717.12㎡恢复原状（无法恢复原状，以焦作市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的行政判决书生效时间为节点，按照周边类似房地产的市场价9407元/㎡进行计算，共计赔偿6745947.84元）；2、对原告被非法强拆的房屋附属物及设施给予赔偿（详见附属设施损失清单），以焦作市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的行政判决书生效时间为节点，按照重置成本价进行计算，共计赔偿566582元；3、对原告因房屋被非法强拆，造成的屋内物品及其他财产损失（详见财产损失清单），共计赔偿1001187元；4、对原告因房屋被非法强拆，造成的装修装潢损失进行赔偿（详见装修装潢损失清单），共计赔偿1200000元；5、被告因非法强拆行为，造成的其他损失1606736.2元。2019年11月21日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08行赔初16号行政赔偿判决书，责令被告于判决生效后两个月内对原告刘建梅作出赔偿决定。刘建梅不服，向河南省高级人民法院上诉，2020年4月28日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行赔终79号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2020年6月30日，被告焦作市解放区人民政府作出〔2020〕11号行政赔偿决定书，决定：按照实物调查结果，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）以及焦作市南水北调绿化带征迁安置政策，对刘建梅赔偿如下：一、建筑面积193.63平方米赔付住房。1、建筑面积为320.89平方米，2017年已安置住房1套，面积127.26平方米，位于西于村和谐嘉园**楼****，剩余193.63平方米赔付住房，位置在和兴南郡小区；2、采取就近上靠的原则安置，按实际面积计算，面积超出部分5㎡以内1800元/㎡，5㎡-10㎡2600元/㎡；二、赔付附属物1424.55元。三、赔付搬迁费6738.69元（每平方米21元）。四、按照征迁户被征迁时间赔付过渡费，每月1200/户（2017年7月至2017年12月），合计7200元。以上二、三、四项总计15363.24元。另查明，2014年，焦作市解放区王褚乡西于村制定相关政策，在第一批主河道拆迁时，对于西于村村民在绿化带范围内还没有拆迁的房屋，可以向村委会预交房款，待拆迁安置时进行结算，多退少补，多余的面积按照相关的拆迁安置政策进行安置。原告刘建梅分别于2015年5月21日向焦作市解放区王褚乡西于村交纳绿化带预交房款70000元，于2017年1月19日交纳绿化带预交房款70000元，2017年2月24日交纳煤暖气初装费9094.7元。2017年，刘建梅已获安置房屋面积127.26平方米。原告刘建梅不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案被告焦作市解放区人民政府2017年7月8日将刘建梅位于西于村房屋强制拆除的行为已经被生效判决确认为违法，其强拆行为造成刘建梅的房屋毁损，产生财产损失，刘建梅有权取得赔偿，焦作市解放区人民政府的强拆行为给刘建梅的合法权益造成损害，依法应作为行政赔偿义务机关。原告向人民法院提起行政赔偿之诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款的规定，人民法院依法应予受理。一、原告诉请被告将原告房屋恢复原状是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失，若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。本案中，刘建梅房屋在焦作市南水北调绿化带工程范围内，其房屋被强制拆除后，已无法恢复原状，刘建梅要求被告恢复涉案房屋原貌的赔偿请求，本院不予支持。二、如果不能恢复原状，原告所要求被告赔偿房屋损失的请求能否成立，原告诉请对原告房屋的装修装潢及房屋内物品损失予以赔偿的请求能否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”。因此对原告的房屋可以进行货币赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的侵害提供证据”；《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述法律规范的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数额多少承担举证责任。原告所提供的证据不能证明其有关遭受损失及损失金额的主张，且对方又不认可其有关损失金额的主张，法院经调查核实后仍无法准确认定，有关损失金额的案件事实处于真伪不明的状态时，原告将因举证不能或者未能完全履行举证责任而承担其主张得不到法院支持的不利后果。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”。但被告的举证责任不能理解为由被告对原告主张的存在损失及损失金额多少承担举证责任，此种情形下，行政诉讼中的原告和被告，对是否存在损失以及损失金额问题仍应分别承担举证责任和证明责任。因在本案审理中，原告、被告双方均未尽到举证责任，且鉴于涉案房屋已被拆除，已经不具备鉴定评估的基础，本院将依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”的规定，酌情确定本案的房屋损失、装修及房屋内财产损失。关于房屋损失的赔偿，本院从以下几个方面酌定：（1）涉案房屋的面积。根据2006年房屋、人口调查表和解放区政府作出的行政赔偿决定书，可以确认原告的房子在2006年丈量时面积为320.89平方米。关于被强拆时面积，原告提交河南理工大学校办产业总公司测绘信息工程中心出具的测量表，原告主张房屋面积为717.12平方米，结合被告提交的2006年房屋、人口调查表，集体土地建设用地使用证，以及原告认可房屋并未翻建，而是在原有房屋的基础上加盖了3、4层的事实，对于原告提交测量表中对其原有房屋的测量面积与2006年房屋、人口调查表不一致的部分，本院以2006年房屋、人口调查表为准，据此确认原告房屋在被强拆时面积为647.05平方米。（2）涉案房屋的单价。本案涉案房屋系因南水北调绿化带工程被强拆，而南水北调属于社会公益性项目，故涉案房屋的被拆迁应首先考虑其社会公益性。在审理中，本院调取了焦作市住房保障中心2017年7月份商品住房均价、2019年5月份的商品住房均价，另考虑安置小区部分交易成交价，及周边房地产市场价。结合西于村征迁安置方案的内容，并参考房屋新旧程度的情况，本院依法酌情确定赔偿宅基地上房屋一、二层的单价为3800元/平方米（0.25亩以内）。根据河南省人民政府《关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见》、焦作市人民政府《关于规范农村村民住宅建设的实施办法》的规定，结合原告提供的证据和西于村征迁安置方案的内容，本院依法酌情确定一、二层以上房屋及违建房屋比照拆工费计算。因原告刘建梅在2017年已安置建筑面积为127.26平方米的房屋，对原告刘建梅其余未安置房屋面积部分，本院综合以上因素依法酌定原告的房屋损失为827118.8元。原告刘建梅前期已安置127.26平方米房屋预交的相关费用，由其另行主张。关于财产损失，本院从以下几个方面酌定：本案系因被告违法强拆原告房屋引发，被告在采取强制措施之前，依法应当对屋内物品进行清点、登记造册，对屋内物品进行拍照、录像固定，但被告未就此提交证据证实，因此，人民法院可依据原告就损失金额所提供的证据作出损失金额认定。原告所主张的部分生活必备家用电器、家居用品等基本的生活必需品，依常理有可能仍存放于被拆除房屋内，但是原告无收据、发票等证据相互佐证，故根据公平、合理原则，本院综合酌定财产的损失为40000元。鉴于涉案房屋已被强制拆除，原告房屋室内装修的状况已不复存在，考虑该村在2006年已经准备实施征迁的实际情况，结合原告提交的证据7中的照片情况，故对装修部分本院依法酌情确定为60000元。三、关于房屋附属物损失问题。按照原告8-4号房屋制作实物、资金卡上显示的附属设施的种类，结合焦作市人民政府焦政文〔2014〕8号《关于印发焦作市建设征收（用）土地地上附着物补偿标准和焦作市青苗补偿标准的通知》的内容，本院依法酌定该部分损失为4000元。四、关于其他损失问题。过渡费和搬迁费问题。本院认为因原告房屋被拆，原告在外租房居住符合常理、亦具有必要性，尚有部分物品需要搬离，结合西于村征迁安置方案的内容，本院酌情确定过渡费按照每月1200元的标准予以支付。搬迁费按照2006年丈量时面积320.89平方米，每平方米21元计算为6738.69元。原告主张奖励的问题。因本案系强制拆除，并未签订安置协议，故对原告要求的奖励不予支持。原告主张的对外租赁费、精神损失费、律师费、差旅费、误工费、救助金、福利费及购房补贴费等其他损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第八项之规定，判决如下：一、撤销焦作市解放区人民政府〔2020〕11号行政赔偿决定书；二、被告焦作市解放区人民政府赔偿原告刘建梅房屋、装修装潢、房屋内物品损失及房屋附属物等损失人民币937857.49元，于本判决生效后十日内付清；三、被告焦作市解放区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘建梅过渡费用，计算标准为每月人民币1200元；计算期间从原告房屋被拆除之日即2017年7月8日起，至本判决第二项确定的赔偿金额履行完毕之日止；四、驳回原告刘建梅的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十二月二十七日书记员  马 捷