河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初197号原告崔庆顺，男，汉族，1963年10月21日出生，住郑州市高新技术开发区。原告崔云峰，男，汉族，1989年8月30日出生，住郑州市高新技术开发区。二原告共同委托代理人秦春妮，女，汉族，1963年4月4日出生，住郑州市高新技术开发区。二原告共同委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会,住所地河南省郑州市高新技术产业开发区。法定代表人王新亭，主任。行政机关出庭应诉负责人朱中兵，该单位副县级领导。委托代理人马振兴，该单位工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。原告崔庆顺、崔云峰诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，于2020年9月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告崔庆顺、崔云峰共同的委托代理人秦春妮、程波，被告高新区管委会的出庭应诉负责人朱中兵及委托代理人马振兴、赵英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔庆顺、崔云峰诉称：原告系郑州高新技术产业开发区石佛办事处百炉屯村村民，在该村拥有合法宅院一处，并持有中原集建（93）字第15170号集体土地建设用地使用证。土地证使用权人登记为崔庆顺，房屋实际所有权人为崔云峰，房屋拆除前已经被列入城中村拆迁改造范围内。2017年9月10日，拆迁部门在没有与原告签订拆迁补偿安置协议，没有给予崔云峰拆迁补偿安置的情况下，强行拆除了中原集建（93）字第15170号集体土地建设用地使用证项下的房屋。被告的强拆行为已经被人民法院生效判决确认违法。2020年4月14日，崔庆顺以其个人名义向被告提交了行政赔偿申请书，在法定的行政赔偿期间内，被告没有作出行政赔偿决定。提交上述行政赔偿申请后，考虑到该房屋土地使用权虽然登记在原告崔庆顺名下，但房屋已经分家给崔云峰所有。拆迁前一直由崔云峰居住使用，崔云峰享有该处宅院的拆迁补偿安置权利。为此，2020年6月22日，两原告以崔庆顺、崔云峰为共同的申请人，再次向被告提交了行政赔偿申请书。2020年7月2日，原告收到被告作出的郑开管赔决（2020）5号行政赔偿决定书，决定赔偿125664元。综上，被告在没有对房屋所有权人给予补偿安置的情况下，强行拆除房屋，已经严重侵害了房屋所有权人的合法权益。在原告提起行政赔偿后，被告却拒绝安置，仅给予125664元的赔偿金，致使原告权利亦受到严重减损。为此提起行政诉讼，请求：1.判决被告赔偿原告同等面积房屋（商品房或拆迁安置房）1620平方米，或赔偿房屋损失21870000元；2.判决被告赔偿原告房屋装修损失180000元、附属设施损失45000元、房屋内财产损失360000元及其他损失（包括但不限于房屋出租租金损失、过渡费、搬迁费、拆迁奖励损失等）2000000元。原告明确其第二项诉讼请求中各项损失的具体金额（详见各项损失汇总表及相应清单）为：房屋装修和房屋内财产损失共计380280元，附属设施损失45728元，各项奖励费、搬迁费、过渡费、补助费、房屋租金等损失合计855200元（房屋租金以及过渡费和生活补助费，从2014年8月28日拆迁开始时暂时计算到2020年9月27日）。原告向本院提交了以下证据：1.河南省高级人民法院（2019）豫行终1225号行政判决书。证明被告拆除案涉房屋的行为已经被法院生效判决确认违法。2.2020年4月14日邮寄《行政赔偿申请书》EMS快递单及快递轨迹查询单；3.2020年4月26日邮寄《土地使用证复印件》EMS邮件交寄单及快递轨迹查询单。证据2、3证明原告崔庆顺曾于2020年4月14日单独提起行政赔偿申请。4.2020年6月22日邮寄崔庆顺、崔云峰《行政赔偿申请书》EMS邮件交寄单及快递轨迹查询单。证明原告崔庆顺与崔云峰于2020年6月22日共同提起行政赔偿申请。5.郑开管赔决（2020）5号行政赔偿决定书。证明被告就崔庆顺单独提起的行政赔偿申请作出了行政赔偿决定。6.中原集建（93）字第13377号集体土地建设用地使用证；7.中原集建（93）字第015170号集体土地建设用地使用证。证据6、7证明原告崔庆顺名下登记两处宅基地，其中015170号宅基地系案涉宅院，案涉宅院属于原告合法取得的宅院。8.崔庆顺宅第7-270-2号拆迁补偿回迁安置协议；9.崔智峰宅第7-270号拆迁补偿回迁安置协议。证据8、9证明崔庆顺户、崔智峰户已经分别签订了安置协议，并且是依据同一宅院也就是13377号宅院，按照一个居民户的补偿标准签订的安置协议。13377号宅院房屋的拆迁补偿费签订在崔智峰的协议上，崔庆顺签订的安置协议中没有房屋补偿费，并且2个有效人口安置180平方米住宅安置房屋。如果按照两户、两个宅院的补偿安置标准，根据被告制定的安置方案，崔庆顺应当获得210平方米的住宅安置房屋，并且也应当有房屋补偿款。10.崔云峰户口本。证明崔云峰系单独一户，户籍登记人口为4人，其中妻子张萍萍在其父母所在村取得安置利益，崔云峰和儿子崔晨熙、女儿崔婧语未获得安置。因为崔婧语出生较晚，原告放弃要求给予崔婧语安置。但崔晨熙作为原告第一个孩子，出生虽然晚于拆迁安置时间，但与原告当兵的经历有关，属于特殊情况，应当特殊对待，给予安置。11.中国人民解放军六五三七〇部队（函）；12.郑州高新区石佛办事处百炉屯村村民委员会（以下简称百炉屯村委会）《情况说明》。证据11、12证明原告崔云峰曾在部队服役，为了响应部队晚婚晚育的政策，生育的第一胎孩子错过了拆迁补偿节点，请求按照特殊情况对原告的长子崔晨熙给予安置。不能让当兵为国效力的人流血、流汗又吃亏。（主要是响应部队的晚育政策，政策虽然没有强制性，但作为军人思想觉悟应当更高，应当积极响应政策。）13.信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书。证明：（1）崔云峰至今没有获得拆迁安置。（2）被告以015170号宅院登记的名字为崔青顺与崔庆顺没有关系为由至今没有给予补偿。（3）原告与其大儿子崔智峰共购买了三处高价院，并不是四处高价院。14.百炉屯村委会收据（2份）及宅基地建房管理审批表。证明原告崔庆顺于2003年购买了一处高价院。崔智峰于2009年缴纳2万，并填报了宅基地建房管理审批表，本来应当享受一处宅基地权益。但最终拆迁时，都没有认定为合法宅院，全部按照附属物给予的拆迁补偿。15.附属物损失清单。证明原告附属物损失数额为45728元。16.房屋装修及财产损失清单。证明原告房屋装修及屋内财产损失数额为380280元。17.房租费损失清单。证明原告房屋租金损失为562100元。18.百炉屯村改造拆迁补偿安置方案的通告（第3号）。证明：（1）回迁房安置标准：住宅用房每人可以享有70平方米，另外奖励20平方米，共计90平方米。每人可享受20平方米的商业用房。（2）有宅院，但只有1个人的家庭，可享受140平方米住宅用房，另外奖励70平方米，共计可享受210平方米住宅用房的安置，并可享受20平方米的商业用房。（3）有宅院，但只有2个人的家庭，可享受140平方米住宅用房，另外奖励70平方米，共计可享受210平方米住宅用房的安置，并可享受40平方米的商业用房。本案中，原告崔云峰家庭目前共计4口人，妻子张萍萍已经在其父母处获得安置利益，此次不再享受，原告的女儿出生较晚，且不存在特殊情况，此次也没有要求安置，但其儿子由于原告当兵的原因，属于错过补偿安置节点的特殊情况，应当给予安置。这种情况下，原告崔云峰家庭只有2个安置人口，如果按照村委会制定公布并实施的拆迁补偿安置方案，原告崔云峰也可以获得210平方米的安置房屋，及40平方米的商业用房。（4）各项拆迁奖励费、搬迁费、过渡费等补偿标准。其中：按期搬迁奖每个宅院为20000元。拆迁补助费每个宅院5000元。过渡补助费每人每月600元，该项是按照实际人口发放的，原告崔云峰户应当按照4口人发放，每月应当获得2400元过渡补助费。生活补助费每人每月200元，原告崔云峰户每月应当获取800元生活补助费。特殊人群补助费，拆迁过渡期内新生儿可获得500元一次性补助，原告崔云峰的女儿符合该项补助条件。19.房屋照片。证明案涉房屋总层数为6层。20.证人证言（4份，且4证人出庭作证）。证明：（1）13377号宅基地虽然登记在崔庆顺名下，但该宅院实际上属于崔国平所有，拆迁补偿款也交给了崔国平。（2）015170号宅基地虽然登记在崔庆顺名下，但该处宅院实际上已经分给崔云峰所有，拆迁前也一直由崔云峰实际居住使用，该处房屋应当作为崔云峰的宅院给予拆迁补偿和安置。（3）案涉宅院的房屋情况，房屋占地包括宅基地证中登记的1**平方米，以及占用的7米道路，总占地面积约270平方米，共计6层，建筑面积共计1620平方米。21.郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局《证明》。证明2014-2019年期间郑州高新区每年存量房（住宅）交易评估指导均价，其中2019年为10202元/平方米。被告高新区管委会答辩称：一、原告崔云峰不具有原告的主体资格，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一。而本案中被告拆除的是原告崔庆顺名下的中原集建（93）字第015170号集体土地建设用地使用证上的房屋，与崔云峰无关，被告并未侵犯崔云峰的权利，因此应当驳回原告崔云峰的起诉。二、原告崔庆顺要求赔偿房屋或房屋损失没有法律依据。2014年8月28日，百炉屯村委会作出《百炉屯村改造拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。2014年9月，原告崔庆顺就其中原集建（93）字第13377号集体土地建设用地使用证签订了拆迁安置补偿协议，分得安置住宅用房180平方米，商业用房40平方米，先期发放过渡费9600元，之后每半年发放一次，领取附属物补偿款47037.52元，三层未超面积奖励174240元，拆迁奖补款25000元，过渡补助费14400元，共计金额260677.52元，另对其四处高价院的附属物也进行了补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》以及《河南省实施办法》第五十三条关于“一户一宅”原则的相关规定，原告崔庆顺的两处宅基地明显超过了河南省城镇郊区每户申请宅基地的执行标准。涉案的被拆毁的房屋所占宅基地并不是合法的村民宅基地，更不属于符合拆迁安置补偿政策的合法宅基地，因此土地的利益不应归于原告，且原告崔庆顺已经得到了安置补偿，再要求赔偿没有法律依据。虽然崔庆顺不得再要求安置补偿，但中原集建（93）字第015170号集体土地建设用地使用证上房屋的利益归属于原告崔庆顺。被告已经依据郑政文〔2014〕142号文的标准作出赔偿125664元的决定。三、原告崔庆顺要求被告赔偿房屋装修损失、房屋附属物损失、房屋内财产损失及其他经济损失没有事实和法律依据，且在行政赔偿申请中已明确说明自愿放弃，其诉讼请求不应得到支持。1.从原告崔庆顺提交的照片来看，涉案房屋被拆除时不是新房，没有房屋附属物。原告崔庆顺没有证据证明有房屋损失和房屋装修损失，而且即便有损失，也包含在了被告赔偿的125664元的损失之内，不应再另行赔偿。2.原告所在百炉屯村拆迁工作开始于2013年，2017年房屋被拆除时，周围村民的房屋均已被拆除早已不适合居住。在此情况下，原告崔庆顺仍将物品放在即将要被拆除的房屋中而不予搬离，不符合常理。且从拆迁前的照片中也可以看出，原告崔庆顺的房屋早已无法居住，有关人员在清查确认无人无物后才实施拆除，根本不存在有价值的物品。原告诉称存在物品损失既不是事实也不符合常理，且无证据支持，不能成立。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，对财产权益造成损失的，按照直接损失给予赔偿，原告诉求中其他损失不明确，且该损失不属于因违法拆迁造成的直接损失，原告也没有证据支持，不能成立。请求依法驳回原告崔云峰的起诉和原告崔庆顺的诉讼请求。另外补充以下答辩意见：原告崔庆顺于2020年4月14日提出赔偿申请，答辩人在2020年6月26日作出了郑开管赔决（2020）5号行政赔偿决定书，对该决定书不服的提起诉讼的期限为三个月内，原告崔庆顺于2020年7月2日收到该决定书，现在该赔偿决定书已经生效。原告崔庆顺和崔云峰属于同一户人员，被告认为原告的起诉已经超过了诉讼期限。被告高新区管委会在法定举证期限内，向本院提交了以下证据：1.《补偿安置方案》。证明原告所在村自2014年8月28日发布拆迁补偿安置方案，规定了相应的安置补偿政策。2.中原集建（93）字第13377号集体土地建设用地使用证、《拆迁补偿回迁安置协议》。证明原告崔庆顺中原集建（93）字第13377号集体土地建设用地使用证的土地使用面积为339平方米，2014年9月原告崔庆顺已经与百炉屯村委会签订了拆迁补偿回迁安置协议，安置住宅用房140平方米及其他补偿。3.崔庆顺一户4处高价院附属物赔偿清单及自愿放弃财产保证书和空房验收单。证明崔庆顺一户的房屋已经得到了补偿，所属的房屋、其他附着物和一切剩余财产自愿放弃。4.崔庆顺行政赔偿申请书。证明崔庆顺因中原集建（93）字第015170号集体土地建设用地使用证被违法拆迁而提起行政赔偿申请。5.行政赔偿申请事项补正通知书。证明高新区管委会向崔庆顺送达了行政赔偿申请事项补正通知书，崔庆顺后提交了集体土地使用证、房屋照片证据，对于房屋赔偿款、房屋装修损失、房屋附属物财产损失、房屋内财产损失及其他经济损失因没有证据材料自愿放弃。6.郑开管赔决（2020）5号行政赔偿决定书。证明高新区管委会已经对崔庆顺的国家赔偿申请作出赔偿决定。7.崔庆顺、崔云峰行政赔偿申请书。证明申请书中未有落款签字和手印，请求事项及事实与理由部分与崔庆顺的一致。经庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告的证据1-10、18，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告的证据11、12、21与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告的证据13，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，原告的证据14，被告对其真实性不认可，本院认为，上述证据本身以及与被告证据能相互印证，证明原告家庭整体补偿情况，本院予以采信。原告的证据19、20，被告对其真实性有异议，本院认为，被告虽对真实性有异议，但并未提供具体的反证，且鉴于涉案房屋系被强拆，原告举证存在困难，而该两证据相互印证能初步证明涉案房屋建设概况，故本院对证据19、证据20中关于房屋概况的内容予以采信；此外，证据20中多位证人关于崔云峰对涉案房屋使用情况的陈述能相互印证，且符合该案整体案情及生活常理，被告亦未提出反证，故本院对证据20中此部分内容亦予以确认。原告的证据15-17，系其单方制作的清单，不属于证据范畴，本院不作为证据予以采信。被告的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。经庭审质证及法庭调查，本院确认以下事实：原告崔庆顺、崔云峰系父子关系，均为郑州市高新技术开发区石佛镇百炉屯村（以下简称百炉屯村）村民。1993年6月1日，原告崔庆顺取得中原集建（93）字第015170号集体土地建设用地使用证，该证载明，土地使用者为崔青顺，宅基地位于百炉屯村，用地面积为168平方米，该宅基地上建有一处六层砖混结构房屋。该处房屋由原告崔云峰一家实际使用。2014年8月28日，百炉屯村委会作出《百炉屯村改造拆迁补偿安置方案》，对百炉屯村村庄改造中的相关拆迁安置标准及涉及的人员范围等问题予以明确。2017年9月10日，涉案房屋被强制拆除。原告崔庆顺以高新区管委会、郑州高新技术产业开发区石佛办事处（以下简称石佛办事处）为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认二被告强制拆除其中原集建（93）字第015170号集体土地建设用地使用证上房屋的行政行为违法。本院经审理，作出（2018）豫01行初311号行政判决，确认高新区管委会强制拆除崔庆顺中原集建（93）字第015170号集体土地使用证项下土地上所建房屋的行政行为违法。高新区管委会不服提出上诉，河南省高级人民法院经审理于2019年8月12日作出（2019）豫行终1225号行政判决，驳回上诉维持一审判决。2020年4月14日，原告崔庆顺通过邮寄方式就涉案房屋向被告提出行政赔偿申请，请求“1.赔偿同等面积房屋（宅基院建筑房屋6层）共计1620平方米，或按照周边房屋市场赔偿人民币21870万元；2.赔偿申请人房屋装修损失18万元；3.赔偿申请人房屋附属物财产（包括但不限于地坪、道路、树木等）损失4.5万元；4.赔偿申请人房屋内财产（包括但不限于家具、电器、生活器具、衣物等）损失36万元；5.赔偿申请人其他经济损失（包括但不限于房屋出租租金损失，自租房屋租金或过渡费损失、搬迁费用等）48万元。”2020年4月20日，被告向原告崔庆顺作出《行政赔偿申请事项补正通知书》，要求其补充提供材料：1.在郑州高新区石佛办事处百炉屯大街房屋的合法手续及房屋面积证明材料；2.申请房屋赔偿款、房屋装修损失、房屋附属物财产损失、房屋内财产损失及其他经济损失等相关数额标准及依据的证明材料；3.申请损失物品的证明材料；4.在郑州高新区石佛办事处百炉屯大街房屋内物品损失明细照片、录像等相关证明材料。2020年4月26日，原告崔庆顺委托秦春妮补充提交集体土地使用证、房屋照片，对上述补正通知书中第2、3、4条表示“无证明材料自愿放弃。”2020年6月26日，被告作出郑开管赔决（2020）5号《行政赔偿决定书》，决定对崔庆顺一户根据《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2014〕142号）规定的标准赔偿涉案宅基地上房屋125664元。2020年6月22日，原告崔庆顺、崔云峰再次通过邮寄方式就涉案房屋向被告提出行政赔偿申请，称申请人在涉案宅基地上拥有合法房屋一处，总共建筑面积1080平方米，并提出五项赔偿请求。其中第一项赔偿请求为“赔偿同等面积房屋（宅基院建筑房屋6层）共计1080平方米，或按照周边房屋市场赔偿人民币1289.5万元”，其余四项均与2020年4月14日提出的赔偿申请完全一致。另查明，1993年6月1日，原告崔庆顺还取得中原集建（93）字第13377号集体土地建设用地使用证，该证载明，土地使用者为崔庆顺，宅基地位于百炉屯村，用地面积为339平方米，该宅基地上建有房屋。基于该宅基地，原告崔庆顺随其子崔智峰安置，分别签订编号：宅第7-270号和编号：宅第7-270-2号《郑州高新区石佛办事处百炉屯村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》。此外，原告崔庆顺夫妇还租赁集体土地三处，建有房屋四栋，均已领取附属物补偿款、搬迁奖补款等补偿款项。又查明，原告崔云峰家庭户户籍信息显示，户主为崔云峰，成员包括妻子张萍萍、长子崔晨熙（2015年11月20日出生）、长女崔婧语（2018年6月8日出生）。其中，张萍萍已在郑州高新技术开发区其他村庄享受安置补偿利益。本院认为：一、关于郑开管赔决（2020）5号《行政赔偿决定书》。涉案房屋被违法拆除，原告应获得赔偿。本案中，被告已经针对原告崔庆顺作出郑开管赔决（2020）5号《行政赔偿决定书》。但该赔偿决定书并未查明涉案房屋的面积，被告解释称系按照涉案宅基地用地面积结合国家住建部容积率的规定确定，该数值与原告主张的房屋面积以及其提交的房屋照片反映的房屋状况存在明显差异。故被告据此作出的郑开管赔决（2020）5号《行政赔偿决定书》不能作为确定原告涉案房屋相关赔偿金额的依据。二、关于原告的各项赔偿请求。（一）房屋损失首先，从法律规定层面来说，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。从案件事实层面来说，原、被告提供的证据无法确定涉案被拆除房屋与商品房或安置房进行价值换算的标准。原告诉请被告赔偿同等面积的房屋缺乏事实与法律依据，本院不予支持，对涉案房屋损失应以支付赔偿金的方式进行。其次，对于涉案房屋的结构和面积，原、被告存在争议。原告主张为六层砖混楼房，总面积为1620平方米，并提交了照片、证人证言予以证明，被告认可涉案房屋为砖混结构，但对面积不予认可且未进行普查登记。对于此问题，本院认为，从原告提交的照片来看，该处房屋系六层砖混楼房，但原告提交的证据均不能明确显示该处房屋的具体面积。而且二原告在向被告提出行政赔偿申请时（2020年6月22日），提交的《行政赔偿申请书》中述称涉案房屋总建筑面积为1080平方米，与其本案主张不一致。原告虽解释称该1080平方米系宅基证范围内面积，涉案房屋还占有宅基证外的道路，总面积为1620平方米。但二原告在《行政赔偿申请书》中并未作上述区分，且原告亦认可涉案房屋六层以上没有其他建筑面积，即便按照其上述解释，其证内面积亦应为1008（168*6）平方米而非1080平方米。再考虑到，即便确有占压道路所建房屋，已经超出经过审批的宅基地合法使用面积，该部分损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应予赔偿的合法利益范围，故对涉案房屋结构与面积，本院认定为六层砖混楼房，应予赔偿的房屋面积共计1008平方米。再次，涉案房屋已被拆除且拆前未进行必要证据保全，无法通过评估确定赔偿数额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定精神，本院参照与涉案房屋同样位于百炉屯村的徐远祥、赵玉芬案件生效判决认定的裁判标准，按照5017元/平方米的标准对涉案房屋三层以下范围面积进行赔偿，计2528568元（5017元/平方米*168平方米*3），三层以上部分面积亦参照该案按照400元/平方米进行赔偿，计201600（400元/平方米*168平方米*3）元。故被告应赔偿二原告涉案房屋损失共计2730168元（2528568元+201600元）。此外，被告提出原告崔庆顺名下有两处宅基地，违反“一户一宅”原则，涉案宅基地不属于符合拆迁安置补偿政策的合法宅基地的主张。对此本院认为，从本案查明的崔庆顺家庭人口组成以及其家庭已获安置补偿情况来看，涉案宅基地登记在崔庆顺名下由其次子即原告崔云峰使用，符合农村宅基地登记、使用和生活习惯，不违反“一户一宅”原则。故被告该诉讼理由不成立，本院不予支持。（二）附属设施、房屋装修、屋内财产损失对照原告详细的损失清单，对于附属设施损失部分，原告并未提供任何证据证明其存在，且根据原告陈述可知其所主张的附属物除储水压力罐外均为宅基范围外进行的建设，如前所述，该部分损失本就不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的合法利益范围，对原告该部分赔偿请求，本院不予支持。至于储水压力罐实际为原告主张的物品损失范畴，将在物品损失部分一并处理。对于原告主张的房屋装修和屋内财产部分，对于房屋装修部分，在确定房屋损失时已予以考虑，不再重复赔偿。对于室内物品以及上述储水压力罐损失，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，参考原告提交的损失清单、日常生活常识、物品市场价值和使用年限等因素，酌定对二原告主张的财产损失赔偿3000元。（三）其他损失对照原告提交的各项损失汇总表，其主张的该部分损失具体包括按期搬迁奖、拆迁补助费、过渡补助费、生活补助费、一次性生活补助费、房屋租金损失。其中，房屋租金损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失，不予支持。租金之外，原告主张的该部分其他各项损失基本是以涉案《百炉屯村改造拆迁补偿安置方案》为依据提出，按照上述方案，按期搬迁奖系对一定时间段搬迁人员的奖励，并非原告实际损失且其亦未满足奖励条件，对该部分主张不予支持；关于拆迁补助费、一次性补助，按照方案中对上述费用内容、条件的规定并考虑到本案房屋强制拆除行为性质以及二原告因此造成的实际支出，原告上述主张并未超出合理范围，应予相应支持，故被告应赔偿原告拆迁补助费5000元、一次性补助500元。同理，对于原告主张的过渡补助费、生活补贴，被告应予赔偿，但涉案房屋系于2017年9月10日被强制拆除，故应以此时而非原告主张的2014年8月28日作为过渡补助费和生活补贴的起算时间，而该两项损失的赔偿标准按照涉案方案确定的过渡补助费600元／月／人，36个月后双倍支付，生活补贴200元／月／人标准，足以弥补原告损失且未超出合理范围，本院予以支持。此外，因原告崔云峰妻子张萍萍在2017年9月10日至2020年9月27日期间在同区其他村庄正常享受安置利益，由被告按照相同标准支付过渡补助费和生活补贴，故对本案原告主张的张萍萍的过渡费和生活补贴赔偿请求不予支持。即被告应自2017年9月10日起至2020年9月27日止按照600元／月／人，满36个月后1200元／月／人标准赔偿崔云峰、崔晨熙过渡补助费，按照200元／月／人标准赔偿崔云峰、崔晨熙生活补贴；自2018年6月8日起至2020年9月27日止按照600元／月／人标准赔偿崔婧语过渡补助费，按照200元／月／人标准赔偿崔婧语生活补贴。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条第一款、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起三十日内赔偿原告崔庆顺、崔云峰房屋损失、物品损失、拆迁补助费、一次性补助共计2738668元（2730168元+3000元+5000元+500元）；二、被告自本判决生效之日起三十日内按照600元／月／人，满36个月后1200元／月／人标准，赔偿崔云峰、崔晨熙自2017年9月10日起至2020年9月27日止，崔婧语自2018年6月8日起至2020年9月27日止过渡补助费；三、被告自本判决生效之日起三十日内按照200元／月／人标准赔偿崔云峰、崔晨熙自2017年9月10日起至2020年9月27日止，崔婧语自2018年6月8日起至2020年9月27日止生活补贴；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十二月八日书记员 景慧洁