贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2336号上诉人（原审被告）：舒勇，男，1980年5月26日生，汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：幸萍，女，1984年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。上诉人舒勇因与被上诉人幸萍同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。舒勇上诉请求：1、撤销原判，改判幸萍与舒勇同居期间共同生育的长子舒某1、长女舒某2由舒勇抚养至成年，幸萍自2016年3月1日起支付舒某1、舒某2抚养费各800元／月，抚养费计付至舒某1、舒某2成年之日止；2、判决同居生活期共同债务欠贵州兴义农村商业银行贷款本金8000.00元及利息（计算至2020年8月21日为24610.15元）由幸萍、舒勇各承担50%；3、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人并非包办婚姻，而是自由恋爱。二、上诉人并非起诉状上称“长期酗酒、见酒必喝、喝酒必醉，醉酒后还常与他人发生矛盾，被告还好逸懒做、嗜赌如命，幸萍还帮其偿还赌债”。2016年以前，上诉人与被上诉人一家四口过着平静的生活，2016年起被上诉人在外面打工，在打工期间喜欢上其他男人并与其他男人同居，就对上诉人和孩子不闻不问、想方设法向与上诉人“离婚”，然后另嫁出他人。三、一审法院认定位于贵州省兴义市是由被上诉人与上诉人二人共同修建的事实与客观事实不符。位于贵州省兴义市并不是上诉人与被上诉人二人的共同财产，理由：该房屋的宅基地原始权利来源于上诉人父母，被上诉人对宅基地不享有权利；上诉人父母就上诉人一个儿子，该房屋修建时其父母不仅出地还出资出力一起修建该房屋，房屋竣工后，上诉人父母一直与上诉人共同居住在该房屋内，上诉人的父母是该房屋的共有人，也是实际使用人；被上诉人在一审未出示任何与房屋相关的证据，一审法院仅凭被上诉人一人的陈述就对该房屋进行判决，房屋一共几间、占地面积多少平方米、具体位置等均无证据予以证明，（2020）黔2301民初5497号《民事判决书》判决“待舒某1成年后，由舒勇、舒某1共同管理使用”没有事实依据和法律依据。四、起诉状上称“共同债务有借幸萍父母10000.00元”的事实不属实，该笔借款系被上诉人虚构。五、被上诉人在一审期间未如实陈述在同居生活期因共同生活开支上诉人向贵州兴义农村商业银行贷款、该笔贷款至今未清偿的事实，导致一审法院对同居期间共同债务的认定错误，上诉人认为欠贵州兴义农村商业银行贷款8000.00元及利息属于上诉人于被上诉人共同生活期间产生的共同债务，该笔债务应由上诉人与被上诉人各承担50%。六、一审法院认定的抚养费过低，希望人民法院能判决能按照各800元／月自2016年3月1日起计算，计付至舒某1、舒某2成年之日止。幸萍与舒勇同居期间共同生育的长子舒某1、长女舒某2自2016年2月起就是由上诉人一个人抚养，与上诉人生活，两个孩子的生活费、教育费等一直是由上诉人一人负责，被上诉人自2016年起对孩子和这个家不闻不问，在外与他人同居，对两个孩子未尽到一个母亲应尽的职责，外出打工的钱分文未用在孩子身上和家庭开销上，两个孩子与上诉人感情深厚、愿意与上诉人共同生活，上诉人愿意抚养其至成年，但结合被上诉人这么多年没支付孩子生活费和教育费等费用、两个孩子实际开销大（孩子越大开销越大）、贵州省2019年农村居民年消费性支出、被上诉人是在广东打工收入高等情况综合分析，上诉人希望人民法院能能按照各800元／月自2016年3月1日起计算舒某1、舒某2费抚养费，计付至舒某1、舒某2成年之日止。幸萍二审未作答辩。幸萍向一审提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决幸萍与舒勇非婚生女舒某2由幸萍抚养，非婚生子舒某1由舒勇抚养，抚养费各自承担；2.请人民法院依法判决平均分割位于兴义市平房（一层）一栋;3.请求人民法院依法判决幸萍与舒勇平均偿还共同债务10000.00元;4.本案诉讼费由舒勇承担。一审法院认定事实：幸萍与舒勇系同村同组村民，经双方父母包办于2003年按农村风俗习惯举行婚礼。××××年××月××日生育长子舒某1，××××年××月××日生育长女舒某2，至今双方未补办结婚登记手续。幸萍与舒勇共有财产有位于贵州省兴义市平房（一层）一栋，未办理房屋产权证。庭审中，幸萍当庭陈述双方的共有财产即位于贵州省兴义市平房（一层）一栋，其自愿放弃对该房屋的分割，其享有的房屋份额部分自愿给舒某1。同时，对幸萍诉称的尚欠其付父母的10000.00元，其自愿个人偿还。另查明，经征求舒某1、舒某2的意见，其二人的意见为自愿要求与舒勇共同生活，幸萍质证意见为尊重舒某1、舒某2的意见。且幸萍自述其在外务工，每月收入为1500.00元左右。一审法院认为，幸萍与舒勇未办理结婚登记即在一起生活，双方并非合法婚姻关系，依法不受法律的保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，双方同居期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利，双方均负有法定的抚养义务。双方同居期间生育的长子舒某1及长女舒某2均已年满8周岁，经本院征求舒某1及舒某2的意见，舒某1、舒某2最后均表示愿意跟随父亲舒勇一起生活。经幸萍质证，尊重舒某1、舒某2的意见，且舒勇也具备抚养舒某1、舒某2的条件，故舒某1、舒某2由舒勇抚养为宜。关于舒某1及舒某2的抚养费问题，幸萍当庭陈述在广州打工，工资每月1500.00元左右，但仅有其陈述，并无证据相印证，故抚养费的给付参照当地居民的年平均生活消费标准，酌情由幸萍每月支付舒某1、舒某2抚养费各500元。关于双方同居生活期间的共同财产即贵州省兴义市平房（一层）一栋，因双方认可该房屋未办理产权证且幸萍庭审中明确表示自愿放弃该房屋的分割，其享有的房屋份额给舒某1，可视为其对夫妻共有房屋在分割时所行使的自由处分，故该房屋暂由舒勇管理使用为宜，待舒某1成年后由舒勇、舒某1共同管理使用。关于幸萍诉请中称同居期间尚有欠幸萍父母的10000元共同债务的问题，因幸萍自愿承担该笔债务的偿还责任，系其对其权利所行使的自由处分，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、幸萍与舒勇同居期间共同生育长子舒某1、长女舒某2由舒勇抚养至成年，限幸萍从本判决生效之日起，每月的最后一日前给付舒某1、舒某2每月各500元的抚养费至舒某1、舒某2成年时止。幸萍对舒某1、舒某2享有探视权；二、幸萍与舒勇同居生活期间共同修建的位于贵州省兴义市，暂由舒勇管理使用，待舒某1成年后，由舒勇、舒某1共同管理使用；三、驳回幸萍的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由幸萍负担50元，由舒勇负担50元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案仅围绕舒勇的上诉请求进行审理，未请求的，不予审理。本案二审争议焦点为：舒勇的上诉请求是否应予支持。关于争议焦点。舒勇上诉称房屋不是共同财产，并对一审将房屋判决由舒勇管理使用，待舒某1成年后，由舒勇、舒某1共同管理使用有异议，一审开庭时，一审法官电话询问舒勇意见是，其表示房屋系共同财产，并同意将房屋赠与舒某1，经二审询问，舒勇对一审判决房屋由舒勇管理使用，待舒某1成年后，由舒勇、舒某1共同管理使用无异议。一审根据舒勇、幸萍、舒某1、舒某2的意见，将舒某1、舒某2判决由舒勇抚养，舒勇、幸萍对此并无异议，本院对此予以确认。关于抚养费是否过低的问题，舒勇并未提交证据证明幸萍的收入情况，一审根据幸萍自述收入情况，参照当地居民的年平均生活消费标准，酌情由幸萍每月支付舒某1、舒某2抚养费各500元并无不当。且根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。”的规定，若符合上述情形，子女可请求增加抚养费。关于舒勇所提共同债务的问题，幸萍对该债务并不认可，因该债务还涉及案外第三人，不宜在本案中一并处理，对该债务可另行解决。综上，舒勇的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人舒勇负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 王**敏审判员 查必林二〇二〇年十二月二十三日书记员 岑周鸿