江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终3432号上诉人（原审原告）：朱庆成，男，1961年8月16日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤立琴（系朱庆成之妻），女，汉族，1963年2月10日出生，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：王德军，男，1977年9月22日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：杨柳，江苏石塔律师事务所律师。上诉人朱庆成与被上诉人王德军民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初1321号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱庆成上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、案涉两张借条由王德军出具，李祥发作为见证人在借条上签名，且朱庆成对于双方之间存在40万元的借贷关系，提供了借条、银行流水、通话录音、证人证言予以证明，而且王德军在公安机关处警视频中也承认欠付借款40万元，足以说明双方存在40万元的借贷关系。现王德军不仅不承认借款40万元，而且故意捏造事实进行虚假陈述，以扰乱法官的判断，进而达到逃避债务的目的。对于公安机关的处警视频，一审法院并未当庭播放，也没有由朱庆成、王德军进行质证，却在一审裁定中确认定了视频内容，程序违法。2、本案不涉嫌“套路贷”，朱庆成在向王德军索要借款过程中，并不存在暴力讨债，完全是王德军恶意陷害朱庆成。一审中，王德军回答法官询问时也多次出现矛盾之处，其未能作出合理解释，说明其在虚假陈述。案涉借款月利率分别为3%、2%，并非高利放贷，也不存在恶意垒高债务的情形，一审法院根据本案存在的疑点认定“套路贷”有误，没有事实依据。3、朱庆成与王德军之间存在借贷关系，同时，王德军也欠李祥发的钱，王德军向朱庆成借款40万元用于归还其欠李祥发的债务，朱庆成并不知道，且与本案没有关联性，一审法院将案涉借款与王德军与李祥发之间债务扯上关系，属事实认定不清。王德军辩称，1、借款前王德军并不认识朱庆成，全凭李祥发一句话，王德军就出具了一张借条，其收到了20万元借款，借款由李祥发提供，王德军按照李祥发指示向不同的人支付借款利息。第二张借条上的20万元，朱庆成并未实际支付，王德军如果不出具借条，李祥发就会进行扣人、电话威胁，王德军是在受逼迫的情况下出具了借条。2、朱庆成及其配偶汤立琴不是实际出借人，借款发生后从未找过王德军要钱，都是李祥发本人或者李祥发安排的人找王德军催款，后来全国开展扫黑除恶行动，李祥发为掩盖其非法行为，才让朱庆成夫妇出面找王德军要钱。3、朱庆成与李祥发利用向王德军出借借款，故意垒高债务，并通过暴力、软暴国进行逼债。李祥发及其儿子在头桥镇从事高利放贷、暴力逼债等不法活动，李祥发的儿子已被判刑。李祥发还将王德军准备发给工人工资的8万元强行抢走，王德军认为朱庆成的行为已构成套路贷，本案应当移送公安机关立案侦查。朱庆成向一审法院起诉请求：1、王德军偿还借款40万元；2、王德军从2019年7月21日开始向朱庆成给付借款利息，利息按照月利率2%，以40万元为本金，计算至清偿之日；3、王德军承担案件诉讼费、保全费、保全责任保险费。一审法院认定事实如下：一、朱庆成、王德军经案外人李祥发介绍认识，由其组织王德军向朱庆成借款，借款发生在李祥发店里，李祥发在场见证，由李祥发帮助朱庆成追讨欠款利息，且多笔利息由王德军支付给李祥发后，李祥发交付给朱庆成；二、王德军于2018年10月16日出具借条一张，载明：“今借到朱庆成人民币贰拾万整；身份证号：；借款人：王德军；2018.10.16；手机号：136452597278”；该借条空白处，由李祥发签署姓名及日期即“李祥发、2018.10.16号”。朱庆成主张该笔借款系2017年11月15日的借款换据而来，当时未约定利息，十天后双方口头约定月利率3%，并提供2017年11月15日广陵金鑫色织厂向王德军转账20万元的证据；三、王德军于2019年2月3日出具借据一张，载明：“本人王德军因资金短缺，特向朱庆成借款人民币贰拾万元整，负责于2019年6月21日还清。借款人：王德军、身份证：2019.2.3”，该借条空白处，由李祥发签署姓名及日期即“李祥发2019.2.3号”，朱庆成主张该笔借款系2017年10月的借款换据而来，借款是通过现金交付的，双方仅口头约定月利率2%；四、2019年10月28日，公安机关接到报警，处警经过及结果：“2019年10月28日12时36分左右，出警至江苏省扬州市广陵区停用地名头桥镇红桥集镇西贝路红桥菜场内。系报警人薛家妹称自己的妹夫王德军被人打压欠条。经民警现场了解，是2018年1月15日，李祥发与孔建军签订160万的还款协议，约定孔建军于2019年12月15日还清，孔建军妹夫王德军为还款人。李祥发与王德军商议还款事宜，薛家妹认为该还款事宜有问题，孔建军人在外地。民警电话联系孔建军，无人接听，告知报警人薛家妹联系孔建军，由孔建军、李祥发、王德军一起协商还款协议。警情备案。”2020年1月14日，公安机关接到报警，处警经过及结果：“2020年1月14日9时许，于江苏省扬州市广陵区头桥镇头桥集镇头桥小学教师楼，朱庆成与王德军因债务问题发生纠纷，经民警工作，双方达成一致意见，无违法犯罪行为。”经王德军申请，本院调取两次处警经过的执法记录仪视频，仅有2020年1月14日的处警视频，视屏中：朱庆成及其妻子前往王德军住处追讨案涉借款40万元，王德军表明，该借款是由李祥发介绍向朱庆成借款的，借款到手后用于偿还了妻兄孔建军与李祥发之间的债务，目前偿还的利息已远超国家利率标准，李祥发多次“软暴力”追债，王德军作为孔连军债务的担保人深陷其中，表示不再偿还朱庆成的借款，要求朱庆成起诉法院，理清本息。朱庆成表示，案涉借款是否偿还李祥发、李祥发的行为，与其无关。一审法院经审查认为，本案存在以下疑点：1、朱庆成诉称案涉借款的原始发生时间2017年10月借款20万元、2017年11月15日借款20万元，两次借款时间过于相近，且2017年10月借款20万元,数额较大却直接现金给付，王德军抗辩朱庆成诉称现金给付的借贷并未实际发生，在借款人、债务人并不相熟的情况下，利息仅凭口头约定，并不合理，存在虚增债权的可能。2、朱庆成、王德军并不相识，由案外人李祥发介绍、安排借款，借款发生在李祥发经营的店铺中，由李祥发在两张借条中签名表示见证，再由李祥发向王德军催款，在电子支付如此发达的情况下，前期多笔利息，由王德军支付给李祥发，李祥发再支付给朱庆成，不符合日常中民间借贷的一般情形。李祥发与王德军妻兄孔建军存在大额借款，由王德军作为担保，王德军庭审中、处警记录中称，案涉借款系由李祥发安排其向朱庆成所借，用于偿还了孔建军欠李祥发的债务，李祥发多次威胁、恐吓王德军，且强行夺取了王德军用来发放工人工资的8万元。李祥发并非借贷关系名义上的当事人，但实际上与借贷双方关系特别，发挥“神秘的作用”，案涉借款与李祥发与孔建军之间借贷的关系，涉嫌“套路贷”的可能，存在以暴力或“软暴力”方式向债务人或债务人特定关系人讨债、涉及恶意垒高“债务”数额，放贷人（李祥发）在债务人（被告王德军）无力偿还“借款”时，安排关联关系人提供“过桥资金”偿还债务的情形的可能。综上，一审法院认为，本案存在大额现金交付、高利放贷、暴力或“软暴力”追债、安排关系人提供“过桥资金”恶意垒高债务数额等涉及虚假诉讼、“套路贷”等违法犯罪行为的嫌疑，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱庆成的起诉。本案不收取案件受理费。本院认为，一审法院驳回起诉不当，本案应当指令一审法院继续审理。理由：第一，朱庆成系以两张各为借款20万元的借条提起的本案诉讼，双方争议在于其中一张借条项下的20万元是否实际交付的问题，朱庆成一审中对于该20万元以现金交付提供了借条、汇款凭证以及其委托诉讼代理人与王德军的电话录音、中间人李祥发的证人证言等证据予以证明。上述证据是否具有证明力一审法院未予认定，故一审法院认为该案存在虚增债权的可能缺乏依据。第二、“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款凭证证据等方式形成虚假债权债务、并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，王德军主张本案系“套路贷”，除其申请一审法院向公安机关调取的处警记录及处警视频外，未能提供其他证据予以证明。而从公安机关的处警记录来看，尚不能足以证明本案具有“套路贷”特征。处警视频在一审中未经当事人双方进行质证，程序存在不当之处。此外，王德军与朱庆成、李祥发分别存在债权债务关系，一审法院认定李祥发从王德军处强夺了王德军用于发放工资的8万元，该行为是否与本案存在关联，一审法院并未作出认定。综上，一审法院认为本案存在的疑点，应当建立在对基本事实认定的基础上，且从本案实际情况来看，一审法院对本案基本事实并未查清，故以本案涉嫌“套路贷”驳回起诉不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初1321号之一民事裁定；二、本案指令扬州市广陵区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡胜友审判员  邓 华审判员  黄宝生二〇二〇年十二月十五日书记员  尤 丽