四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5349号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张哲源，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建英，女，1967年9月20日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区，系张哲源之母。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都信新置业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道广都上街**。 法定代表人：郭勇，董事长。 委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 上诉人张哲源与被上诉人成都信新置业有限公司（以下简称信新公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 张哲源上诉请求：撤销一审判决，改判驳回信新公司的全部本诉请求，持张哲源的全部反诉请求，本案一、二审诉讼费由信新公司承担。事实和理由：1.张哲源未能成功办理贷款，信新公司存在过错。双方于2018年6月2日签订《商品房买卖合同》，约定张哲源以贷款方式支付除首付款之外的剩余购房款。合同签订后，张哲源积极配合信新公司前往指定的交通银行提交办理贷款所需全部资料，但信新公司指定的该银行不能办理组合贷款，影响了张哲源办理贷款的进度。经张哲源及其他购房人多次反映，信新公司才于2018年7月重新指定贷款银行，此期间导致张哲源未能成功办理贷款系信新公司的责任，并非张哲源违约。按照银行要求，办理购房贷款需提交房屋买卖合同备案登记表，由于信新公司一直未能办理合同备案登记，导致银行办理贷款一直处于暂停状态。2018年11月13日，信新公司方才办理备案登记，但却未告知张哲源。直至2019年1月中旬，张哲源才得知案涉合同已备案完毕，随后便于2019年2月向信新公司销售人员取得办理贷款所需相应资料前往中信银行办理贷款手续。根据《成都市商品房买卖合同备案管理办法》第二条的规定，开发商应将其与购房人签订的商品房买卖合同通过全市统一的网上签约暨备案系统即时报房产行政主管部门备案。进行合同备案是开发商的责任、义务。由于信新公司迟延办理备案登记，导致张哲源无法办理银行贷款，应由信新公司承担责任。2.信新公司未完全履行合同义务，存在违约。一方面，根据合同附件五第三条第一款的约定，出卖人应当确保至少已与一家贷款机构签署相关业务合作协议且该贷款机构同意为买受人购买房屋提供个人按揭贷款。由于信新公司最初指定的交通银行无法为张哲源办理贷款，影响了张哲源通过贷款方式支付剩余购房款的进度，是信新公司存在违约。另一方面，信新公司未能尽到协助张哲源办理贷款的义务。办理贷款的主体虽是张哲源，但办理贷款所需的商品房买卖合同备案登记表需信新公司协助才能提供。信新公司迟延履行该义务，导致张哲源无法成功办理贷款。3.张哲源不存在违约行为，不应承担违约责任。张哲源在合同签订后积极向银行申请办理贷款，但由于信新公司指定的银行问题和未及时办理备案登记等，导致张哲源无法按约于合同签订后三十日内通过贷款方式一次性支付剩余购房款，张哲源对此不存在任何违约行为，反而是信新公司违约所致。案涉房屋价格已大幅上涨，信新公司占有首付款也达一年有余，此时解除合同，信新公司将基于违约行为获利，此结果既不符合法律规定，亦违背契约精神和市场交易秩序。4.信新公司向张哲源发送《解除合同通知书》后，又同意张哲源继续办理贷款，故《解除合同通知书》已无效，双方就剩余款项支付实际达成了新的合意，张哲源仍在按信新公司的意思继续办理贷款手续。5.案涉合同具备继续履行的条件。张哲源收入来源稳定，征信良好，只要信新公司配合，张哲源有能力办理按揭贷款手续；即使不通过银行贷款方式，张哲源也有能力一次性支付剩余房款，合同目的可以实现。 信新公司辩称，1.根据约定，张哲源在签订合同前应自行了解贷款办理的流程及相应条件，张哲源与贷款银行之间有合同关系与信新公司无关。2.信新公司已按约履行了办理贷款的协助义务，办理了案涉合同的备案登记手续，不存在任何违约行为。3.张哲源在办理贷款手续过程中拖拖拉拉，虽经信新公司一再催告，仍不重视合同约定，屡次逾期提交办理贷款的所需资料。在合同签订后长达11个月后仍未提交完毕办理贷款所需材料，且在已逾期通过贷款方式支付剩余购房款的情况下，亦未通过一次性付款方式付清尾款。在此情况下，信新公司才不得不依约解除合同。4.解除合同通知书已送达张哲源，合同已经解除；双方解约后未通过任何途径与张哲源达成继续履约的合意，信新公司是明确告知张哲源不可能继续履行合同。5.合同已依约解除，无论张哲源现在是否具备条件继续履约的能力，都不能影响合同已经解除的后果。请求驳回上诉，维持原判。 信新公司向一审法院起诉请求：1.判令张哲源向信新公司支付违约金257517.6元；2.判令张哲源协助信新公司前往房产管理部门办理双方签订的《商品房买卖合同》备案登记撤销手续、案涉房屋的预告登记和预抵押登记的注销手续。 张哲源向一审法院提起反诉请求：判令继续履行张哲源与信新公司签订的《商品房买卖合同》，张哲源一次性支付剩余房款1000000元。 一审法院认定事实：2018年6月2日，信新公司（出卖人）与张哲源（买受人）签订了《商品房买卖合同》及其补充协议及相关附件（以下统称合同）。合同约定，张哲源购买信新公司开发建成的位于天府新区××街道××村××组××幢××单元××层××号房屋，房屋总价为1714176元。合同第九条关于逾期付款责任约定：（一）除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按下列第2种方式处理：……2.按照逾期时间，分别处（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在15日内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照房屋总价款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人在扣除违约金后退还买受人其余房价款（含已付贷款部分）。双方签订的《商品房买卖合同附件五》对付款方式及期限具体约定：（1）买受人在签订《商品房买卖合同》的当日，一次性付清该商品房的首付款714176元，其余房款1000000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。（2）买受人在签订合同时，已经充分了解到房贷政策、个人（单位）房屋贷款的办理条件、程序及需提供的资料和需缴纳的全部费用，并确认自己的偿还能力、信用情况等均符合贷款机构的办理条件。因买受人不具备贷款机构要求的偿还能力或信用情况不符合要求，导致贷款机构拒绝贷款的，买受人应当至迟在贷款到账期限届满后7日内一次性向出卖人支付完毕剩余购房款。（3）买受人应在本合同签订后5日内向贷款机构提供贷款所必需的符合要求的真实的、全面的、有效的全部资料以及相关费用，由贷款机构根据买受人的资信条件，审查决定买受人的贷款成数（金额）、年限、利率等，并按贷款机构规定办理贷款手续（包括签订借款合同）；若贷款机构基于审批要求需要买受人修订、完善或者补充提交相关证明资料和文件的，买受人应当及时予以修订、完善和补充，以使贷款机构在贷款到账期限内放款。（4）买受人申请贷款的利率、额度、金额与年限等最终以贷款机构核定为准，若贷款机构核准贷款的额度与年限低于合同约定，或贷款机构要求提高首付款的，买受人应按照贷款机构核定条件执行（包括提高首付款、贷款利率、降低贷款额度、年限等情形）。如需提高首付款的，买受人应在收到贷款机构或出卖人电话或书面通知之后7日内一次性向出卖人补足首付款，以使贷款机构在贷款到账期限内放款。（5）买受人确认，按揭贷款合同是买受人和贷款机构之间的借贷法律关系，与出卖人无关，除出卖人提供的基本资料外，出卖人不就买受人能否成功办理贷款承担任何责任。（6）贷款到账期限届满后，出卖人仍未获得贷款的，不论出卖人是否催告买受人，买受人均应在7日内以一次性付款方式支付剩余全部购房款（买受人补齐全部房价款时不享受一次性付款购房优惠）。逾期支付的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期达15日以上的，出卖人有权解除合同，买受人应当自出卖人发出合同解除通知书后5日内向出卖人支付总房款10%的违约金并承担合同解除所产生的全部费用，出卖人有权从买受人已支付的款项中予以扣除，余款无息退还：出卖人不解除合同的，有权要求买受人继续履行合同并一次性付清剩余房款。贷款到账期限届满后，若因贷款机构自身办事流程或者贷款额度等原因致使其仍未能房款的，贷款到账期限可延续30日，但超过延续日期后出卖人仍未获得贷款的，买受人应在延续期满后7日内以一次性付款方式支付剩余全部购房款（买受人补齐全部房价款时不享受一次性付款购房优惠）。买受人逾期付款的，按照本条第1款约定处理。（7）本附件关于付款方式及违约责任的条款约定与《商品房买卖合同》不一致之处，以本附件的约定为准。《商品房买卖合同》补充协议第十三条关于合同解除的补充约定：（1）在出卖人和买受人任何一方根据主合同或本补充协议的规定行使解除权时，主合同和本补充协议在书面解除通知送达对方之日即视为解除。（2）无论何种原因导致主合同及本补充协议解除的：买受人应当在出卖人发出书面通知之日起10日内配合出卖人按照房地产主管部门要求办理完毕主合同注销手续或该房屋返还过户手续，包括但不限于签订解约协议、提供相应资料、到房地产主管部门办理网上签约的解除手续等。如买受人未在前述规定时间内配合出卖人办理前述注销手续，买受人除应支付合同约定的违约金外，还应按总房款的20%向出卖人增加支付违约金。出卖人将在办理完毕合同注销登记手续且买受人已经腾房（如已交房）后30日内，将买受人已付房价款扣除违约金及各种相关费用（包括但不限于代为偿还的按揭贷款利息及罚息（如有）、出卖人为签订及解除主合同而实际产生的费用（如印花税、律师费及手续费）、房屋使用费（如有）及出卖人其他损失等）后的余额（如有）无息返还买受人，如买受人已付房价款不够扣除，出卖人享有继续追索的权利。第十八条关于通知的补充约定：买受人的有效送达地址以本合同中写明的联系地址为准，双方确认，所有通知均应采用书面形式，即传真、中国邮政邮寄信件、快递信件或手递材料。书面文件以传真方式送达的，发出传真当日即为送达日；以中国邮政邮寄方式送达的，自寄出日起第四天中午12时为送达日；以快递方式送达的，信件发出后第3日为送达日，如一方拒收或因地址不明导致邮件被退回的，亦视为送达；以手递方式送达的，以手递日为送达日。合同附件特别说明：出卖人已按本人要求就《商品房买卖合同》及本补充协议中的全部内容向本人进行了逐条说明与解释（尤其是黑体部分），履行了提示注意义务和说明义务，本人对前述全部内容均已知晓并予以认可。 一审另查明，合同签订后，张哲源支付了购房首期款714176元（含定金200000元），信新公司向张哲源出具了收据；2018年11月13日，案涉房屋办理了备案登记。2019年2月10日，张哲源向中信银行股份有限公司成都分行提交借款申请表等办理贷款相关资料。截止本案起诉之日，张哲源未按照合同约定通过贷款方式支付完毕剩余全部房款。2019年4月16日，信新公司以邮寄方式向张哲源发出《解除合同通知书》载明：根据《商品房买卖合同》附件四，您应当在签订合同之日起5日内向贷款机构提供贷款所必须的全部资料及相关费用；并在合同签订后的30日内通过银行贷款方式一次性将首付款之外的购房款支付给我司，但我司至今仍未收到贷款，根据《商品房买卖合同》附件五的约定，贷款到账期限届满后，我司仍未收到贷款的，您应在7日内以一次性付款方式支付剩余全部购房款。逾期支付的，您应按日计算向我司支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期达15日以上的，我司有权解除合同，您应当自我司发出解除合同通知书后5日内支付总房款10%的违约金并承担合同解除所产生的全部费用。我司正式通知：1.自本通知送达之日起，您与我司签订的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议解除。2.您应向我司支付总房款10%的违约金，该笔款项将在您已支付的购房款中直接予以扣除。3.请您在收到本通知后5日内至我司办理扣除违约金后的剩余款项的退还手续，逾期办理产生的法律后果由您自行承担。该邮件于2019年4月18日送达至张哲源。 一审法院认定上述事实采信了如下证据：《商品房买卖合同》及补充协议和附件，转款凭证及收据，备案登记表，《解除合同通知》及相关快递信息、借款申请表、庭审笔录以及各方当事人的陈述。 一审法院认为，张哲源与信新公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应依约履行各自的合同义务。本案中，张哲源至今没有按照合同关于买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过银行贷款方式一次性支付剩余全部购房款给出卖人，贷款到账期限届满后，出卖人仍未获得贷款的，不论出卖人是否催告买受人，买受人均应在7日内以一次性付款方式支付剩余全部购房款的约定向信新公司支付其余全部购房款，其应承担相应的违约责任。关于张哲源抗辩由于信新公司拖延备案，导致其贷款未成功办理。一审法院认为，商品房贷款合同是买受人和贷款机构之间的借贷法律关系，根据合同的相对性及交易习惯，办理商品房贷款合同的主体应是张哲源，信新公司仅负有协助义务，本案中，信新公司于2018年11月13日办理备案登记，而张哲源于2019年2月10日才向中信银行提交借款申请表，而双方签订的合同明确约定：张哲源应在签订合同之日起5日内向贷款机构提供贷款所必须的全部资料及相关费用；并在合同签订后的30日内通过银行贷款方式一次性将首付款之外的购房款支付给信新公司，故张哲源没有提供充分证据证明其未能成功办理贷款系由信新公司的过错造成，对张哲源的上述抗辩，一审法院不予支持。 综上，信新公司依照与张哲源签订的《商品房买卖合同》及附件及补充协议的约定，行使合同解除权的条件已经成就，且信新公司已经按照合同约定通过邮寄方式送达了关于按合同约定解除合同的通知，应发生合同解除的法律效果，故一审法院对信新公司与张哲源于2018年6月2日签订的《商品房买卖合同》及附件及补充协议已经解除的事实予以确认。对于信新公司要求张哲源协助其注销商品房买卖合同网签备案的请求，符合事实和法律的规定以及合同的约定，一审法院予以支持。对于信新公司要求张哲源协助案涉房屋的预告登记和预抵押登记的注销手续的请求，因预告登记和预抵押登记行为并未实际发生，故本案中不予支持。对于信新公司要求张哲源支付违约金的请求，一审法院认为，因张哲源逾期付款的违约事实客观存在，其应当按照合同约定承担相应的违约责任。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，因此，违约金应以实际损失为基础予以衡量，而信新公司未举证证明其损失的大小，一审法院兼顾合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金50000元为宜。关于张哲源提出的要求继续履行案涉合同的请求，因案涉合同已经解除，而信新公司不同意接受张哲源一次性现金支付剩余全部购房款，系其对自身民事权利的自由处分，故一审法院对张哲源的反诉请求不予支持。 另外，对于上述张哲源应向信新公司支付的款项，双方当事人均可以在双方所有款项实际结算时相互直接予以品迭扣减。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、张哲源于判决生效后十日内协助信新公司到相关部门办理双方签订的《商品房买卖合同》备案登记撤销手续；二、张哲源于判决生效后十日内向原告成都信新置业有限公司支付违约金50000元；三、驳回信新公司的其他诉讼请求；四、驳回张哲源的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费4300元，反诉案件受理费4300元，由张哲源负担。 二审中，张哲源提交以下新证据： 证据一：张哲源与信新公司置业顾问薛竹之间自2018年4月28日至2019年5月31日期间的微信聊天记录（共169页），拟证明：1.从整个聊天记录内容看，张哲源一直积极办理贷款事宜，主观上没有违约故意；2.张哲源通过摇号方式获得购买案涉房屋的机会，成本和风险均畸高；3.张哲源于2018年6月7日收到信新公司发送的《催款通知》后立即联系薛竹，该置业顾问告知“公司也没搞清楚状况，不用管”，表明张哲源未按合同约定期限缴纳尾款是基于信新公司的意思，并非张哲源主观上违约，客观上也不构成违约；4.信新公司于2018年11月13日才办理合同备案，距合同签订之日起已达半年，其怠于履行备案登记的行为严重耽误了张哲源办理贷款的进度；5.根据第151页聊天内容可知，信新公司虽通知张哲源解除合同，但又要求张哲源补充合同身份信息，表明信新公司接受张哲源继续履行合同，该行为已变更合同约定的解除条款，视为信新公司放弃解除权。 证据二：张哲源与中信银行工作人员之间自2018年7月27日至2019年5月31日的微信聊天记录（共36页）、张哲源与中国建设银行工作人员自2019年5月初至2019年5月31日的微信聊天记录（共14页），拟证明：1.张哲源一直积极与银行沟通办理贷款手续，主观上不存在违约的故意，即使在合同备案登记后贷款未能发放成功，其主观过错亦显著轻微；2.中国建设银行具有办理贷款的条件，但因信新公司不配合变更已备案的贷款银行，导致贷款未能成功办理。 证据三：《商品房买卖合同摘要》，拟证明：案涉合同签约备案时间为2018年11月13日，该备案登记时间距离合同签订已近半年，是信新公司违约在先。 证据四：张哲源在银行提交资料的照片、《个人信息查询及提供授权书》、《异地贷款职工住房公积金缴存使用证明》（共计7页），拟证明：张哲源在签约后一直积极办理贷款相关事宜。 经质证，信新公司认为上述证据从形成时间看，均不是一审庭审结束之后才形成，不属于法律规定的新证据范畴。对证据一的真实性无异议，但不认可关联性及证明力，相反，聊天内容中有多处信新公司置业顾问催告张哲源提交办理贷款手续资料的内容，恰恰表明张哲源怠于履行贷款义务；针对张哲源提出的2018年6月7日信新公司发出的催款通知，该通知系针对首付款，与贷款方式支付的其余购房款无关，因此信新公司的置业顾问才告知张哲源“不用管”；关于办理贷款手续与合同备案登记之间的关系，张哲源所称因信新公司办理备案登记迟延而影响了贷款手续办理，与实际不符，案涉房屋系现房销售，故不存在合同必须办理备案登记的问题，实际操作中即便信新公司为办理贷款的需求而进行合同备案登记，也是在贷款机构审批通过购房人的贷款申请、由贷款机构向信新公司提供相应资料后信新公司才办理合同备案，换言之，购房人通过银行贷款审批的时间越早，信新公司办理合同备案登记的时间也越早；从证据第116页信新公司置业顾问询问张哲源“银行的章盖好没有”可知，截止此时贷款银行仍未向信新公司提供可为张哲源办理案涉合同备案的资料，而合同实际已于2018年11月13日办理备案登记；此外，张哲源关于信新公司同意继续履行合同的主张，与聊天记录内容不符，置业顾问在信新公司向张哲源发出解除合同通知后，屡次告知张哲源“我也管不了你，这不是我说一句就能解决的，给我说也没有用，我改了没用，公司已经给你解约了”。证据二的三性均不认可，无法核实张哲源所称的聊天人员身份，且张哲源与贷款机构之间的关系与信新公司无关。证据三的真实性无异议，但不认可关联性及证明力，关于备案登记的相关意见已在针对证据一的质证意见中陈述。证据四中，除对公积金缴存证明的真实性无异议外，对其余证据的真实性均不认可，同时对该组证据的关联性及证明力均不认可。 经核实，本院对上述证据的真实性予以确认，对其关联性及证明力在其后予以阐述。 双方未提交其他的证据。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 本院另查明，张哲源提交的其与中信银行工作人员之间的微信聊天记录中载明，2018年11月19日，张哲源发送信息“我刚查了下”、“备案已经好了”、“下一步需要干啥”，银行工作人员回复“需要准备好所有资料过来办正式申请哈”。 二审中，信新公司明确表示，其提出的诉讼请求均系以案涉《商品房买卖合同》解除作为请求权基础，认为该合同已于2019年4月18日解除。 本院认为，本案二审的主要争议焦点有两个，现评判如下： 一、案涉《商品房买卖合同》履行状态的认定，张哲源主张一次性支付剩余购房款100万元以继续履行合同的请求能否成立。 庭审已查明，信新公司于2019年4月16日以邮寄方式向张哲源发出《解除合同通知书》，以张哲源逾期付款达15日以上已符合双方约定的信新公司有权解除合同的情形为由，通知张哲源解除《商品房买卖合同》。该通知书于2019年4月18日送达张哲源。故，案涉合同是否基于信新公司的该发函行为产生了解除的法律后果，应审查信新公司是否享有约定或法定的解除权。 根据约定，张哲源应于合同签订后三十日内通过银行贷款方式一次性支付剩余全部购房款，贷款到账期限届满后，信新公司仍未获得贷款的，不论信新公司是否催告张哲源，张哲源均应在七日内以一次性付款方式支付剩余全部购房款；逾期支付的，张哲源按日计算向信新公司支付逾期应付款万分之三的违约金，逾期达15日以上的，信新公司有权解除合同。而根据查明事实，截止信新公司提起本案诉讼之时，张哲源仍未以贷款方式付清剩余购房款，亦未通过一次性付款方式付清余款。对此，张哲源抗辩认为系因信新公司最初指定的贷款银行无法办理组织贷款以及信新公司未及时办理合同备案登记所致。本院认为，张哲源以贷款方式支付案涉购房款，此系其作为购房人解决资金来源的途径，属于张哲源与贷款方之间的合同关系，张哲源主张信新公司对贷款手续的办理构成影响，应对此承担举证责任，而本案中，张哲源的述称意见仅是其单方陈述，并无有效证据佐证。更何况，即便张哲源上诉所称“信新公司直至2018年7月才重新指定贷款银行”的事实成立，但张哲源亦未在自此时起算的三十日内通过银行贷款方式付清余款，故，张哲源以信新公司最初指定的贷款银行不能办理组合贷款为由作为自己逾期付款免责事由的主张，不能成立。同理，即便张哲源上诉所称“办理贷款手续需以案涉合同备案登记为前提”的事实成立，但张哲源亦未在案涉房屋于2018年11月13日办理备案登记后三十日内通过银行贷款方式付清余款，而其上诉所称信新公司在备案登记后未及时告知、张哲源直至2019年1月中旬才知晓合同已备案登记之事的意见，与其在二审中提交的与银行工作人员的聊天记录中载明在2018年11月19日之时即通过查询已知悉合同已备案的事实，相互矛盾。故，张哲源以信新公司迟延办理合同备案登记作为逾期付款免责事由的主张，本院亦不予支持。基于此，张哲源的逾期付款行为已符合双方约定的合同解除情形，信新公司据此享有约定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和第九十六条的规定，一审法院认定信新公司发出的《解除合同通知书》在于2019年4月18日送达张哲源之时即产生《商品房买卖合同》解除的法律后果，并无不当，本院予以确认。 关于张哲源主张在收到《解除合同通知书》后信新公司的置业顾问又同意继续履行合同的上诉意见。经审查，从双方之间2019年5月16日、5月21日、5月30日、5月31日的微信聊天记录可知，信新公司的置业顾问回复张哲源的“合同不是随便写的，这个不是我能说一句就解决了的”、“我唯一能做的就是帮你问一下，但是合同就是合同，所以你有心理准备就好”、“我改了没用，公司已经给你解约了”等内容，表明置业顾问已明确告知张哲源合同不可能继续履行。故，本院对张哲源的该项意见不予采信。 张哲源上诉还提出，张哲源在签约时已付首付款714176元，占总房款的42%，此后张哲源一直积极与贷款银行沟通，在案涉合同未办理备案手续前，因信新公司的原因无法办理贷款，在张哲源得知合同备案后，因信新公司不配合变更贷款银行而导致无法顺利放贷，由此可见张哲源的过错仅为轻微过错。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第47条规定的“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持”的规定，张哲源的违约行为属于显著轻微情形，信新公司解除合同的主张不应予以支持。对此，本院认为，从案涉合同实际履行情况看，信新公司并非是在张哲源于签约后三十日内未能通过贷款方式付清购房款、亦未在贷款到账期限届满后七日内一次性付清余款的情况下立即行使约定解除权，而是在签约后十个月仍未收到案涉全部购房款的情况才发函行使约定解除权，表明信新公司已给予张哲源就其逾期付款违约行为进行弥补的合理期限。再结合张哲源提交的其与信新公司置业顾问之间的微信聊天记录，张哲源从未向信新公司催办案涉合同备案登记或对信新公司指定的贷款银行不能办理组合贷款提出异议，相反，信新公司的置业顾问多次提醒张哲源按合同约定履行买受人义务。基于上述事实，本院认为，张哲源在案涉合同实际履行过程中的逾期付款违约行为，从违约情节、主观过错程度方面看，不属于《全国法院民商事审判工作会议纪要》第47条规定的“违约程度显著轻微”的情形。故，对张哲源据此主张合同不应解除的意见，本院不予支持。 根据前述分析，案涉合同已经解除，在此情况下，张哲源诉请继续履行合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在合同已经解除的情况下，张哲源单方是否愿意继续履行及是否具备履约的客观条件，均与本案的处理无关。 二、一审判决张哲源向信新公司支付违约金50000元是否恰当，张哲源应否协助信新公司办理备案登记撤销手续。 前已述及，张哲源逾期付款的事实客观存在。信新公司根据合同约定，在解除合同的同时要求张哲源承担违约金，具有合同依据。双方约定的违约金为总房款的10%，一审法院结合本案实际酌情调减违约金数额为50000元，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，一审法院判决张哲源协助信新公司办理撤销案涉《商品房买卖合同》网签备案手续，亦无不当。 综上，张哲源的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8600元，由上诉人张哲源负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 龚 耘 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王朝阳