浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5301号 原告：劳钱权，男，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：童君平,浙江伦和律师事务所律师。 被告：杭州城熙置业有限公司，住所地：杭州市西湖区蒋村街道瑞昌商务大楼**。 法定代表人：赵时炜，总经理。 委托诉讼代理人：朱育兵、顾皎,浙江求德律师事务所律师。 被告：赵时炜，男，1980年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：朱育兵、顾皎,浙江求德律师事务所律师。 被告：沈烨洁，女，1986年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：朱育兵、顾皎,浙江求德律师事务所律师。 原告劳钱权与被告杭州城熙置业有限公司、赵时炜、沈烨洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告劳钱权的委托诉讼代理人童君平、被告杭州城熙置业有限公司、赵时炜、沈烨洁的委托诉讼代理人朱育兵、顾皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杭州城熙置业有限公司偿还原告借款本金人民币100万元，利息27万元（暂计算至2020年7月20日，后续利息按年利率18%计算至实际付清日止）；2、请求判决被告赵时炜和沈烨洁对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、请求判令三被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与被告赵时炜通过朋友介绍认识，被告赵时炜告知原告自己从事房地产销售业务，并且成立有公司，为了被告杭州城熙置业有限公司融资发展需要，向原告借款，原告相信后便从2019年1月到12月期间陆续分多次借款给被告杭州城熙置业有限公司，后双方在2019年底进行核对，被告杭州城熙置业有限公司向原告出具借款核对协议一份，载明：“截止目前被告赵时炜共计欠原告借款人民币本金100万元，年利率为18%，还款截止日为2020年1月21日。”欠款到期后，被告杭州城熙置业有限公司以经济困难紧张为由拒绝还款。被告赵时炜作为被告杭州城熙置业有限公司的一人公司股东，其财产与公司财产混同。被告沈烨洁与被告赵时炜系夫妻关系，并且参与被告杭州城熙置业有限公司的经营管理，应当与被告赵时炜承担共同还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。 被告辩称：被告杭州城熙置业有限公司已经于2019年8月21日向原告归还了诉争的借款，原被告双方就诉争款项的债权债务关系已经消灭。原告向被告一支付的款项系用于合伙事务，并非向被告一出借资金。因原告和被告二及案外人盛杰需要借助被告杭州城熙置业有限公司的平台开展房产销售业务，以推动“黄龙悦府”项目，原告自2019年1月至2020年7月全程主导和参与了该项目的收购、对外融资、项目设计、销售方案的制定工作，并以合伙人的身份对外进行谈判和签署相关的合同和协议。在整个合伙期限内，双方账户往来的金额近30余笔，有大额也有小额，原告与被告资金往来总额超过1000万元。往来账用途有借款也有备注货款、电费等，涉案不符合正常的民间借贷资金往来的表征。截止2020年4月13日，被告杭州城熙置业有限公司的公章、法人章、财务章、合同专用章及证照等均非由被告二保管，且涉案的《协议书》所加盖的被告一合同专用章系原告要求案外人盛杰刻制，至今未移交给被告一和被告二。因合同专用章系应原告要求刻制，加大《协议书》系原告伪造的可能性。即使存在借款关系，按照原告所述是自2019年1月21日发生借款100万元，实际上2019年6月1日至25日间被告一向原告打款300余万元，所涉款项已还清。因此，请求法院综合案件的事实，依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告杭州城熙置业有限公司系一人有限公司，由被告赵时炜、沈烨洁夫妻二人共同经营管理。原告于2019年1月21日～12月期间，原告与杭州城熙置业有限公司双方分别发生多次款项来往。2019年12月22日，原告劳钱权与被告杭州城熙置业有限公司签订了《协议书》，载明：“经甲（劳钱权）乙（杭州城熙置业有限公司）双方核对确认，乙方从2019年1月到2019年12月期间，因从事房产销售活动向甲方借款共计100万元，该款项应乙方要求已通过直接转账乙方或者代乙方向第三方支付各类费用的方式支付出借款项，乙方承诺上述所欠100万元款项按照年利率18%的利息在2020年1月21日前向原告偿还。”协议约定的还款期限届满后，被告杭州城熙置业有限公司以经济困难紧张为由拒绝还款，被告赵时炜作为被告杭州城熙置业有限公司一人公司股东，其财产与公司财产混同，对公司的债务应承担连带责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 上述事实有原告提供的《协议书》、招商银行账户历史交易明细表、工商登记信息、视频、结婚登记审查处理表、被告提供的中国工商银行客户存款对账单、微信聊天记录、当事人的庭审陈述记录在案佐证。 本院认为，本案主要的争议焦点1、涉案《协议书》是否合法有效。首先，原告和被告杭州城熙置业有限公司签订的《协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形。其次，被告提交的微信聊天记录仅能够证明公章、法人章没有由被告赵时炜自己保管，但是不能够证明《协议书》落款上被告杭州城熙置业有限公司合同专用章（1）在原告处保存，且被告赵时炜对于2019年12月22日自己不在合同签订地无法向原告出具《协议书》的抗辩，本院认为不能否定《协议书》效力，故不予采纳。因此，《协议书》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。2、被告赵时炜、沈烨洁是否对被告杭州城熙置业有限公司的债务承担连带清偿责任。被告杭州城熙置业有限公司系一人公司，由被告赵时炜、沈烨洁夫妻二人共同经营管理，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告赵时炜、沈烨洁没有举证证明自己的财产与被告杭州城熙置业有限公司的财产相互独立，故应当对被告杭州城熙置业有限公司的债务承担连带清偿责任。3、二被告认为，即使存在借款关系，按照原告所述是自2019年1月21日发生借款100万元，实际上2019年6月1日至25日间被告一向原告打款300余万元，所涉款项已还清。经查，被告杭州城熙置业有限公司与原告双方存在多次资金往来（有借款、货款等），被告所提交的证据与本案诉争的100万元不具有关联性，而《协议书》所确定的借款100万元，是经双方在2019年12月22日所确认的从2019年1月到2019年12月期间。被告赵时炜认为双方债权债务关系已经消灭的抗辩，本院不予采纳。 综上，《协议书》约定的借款期限已届满，被告杭州城熙置业有限公司仍拒绝还款的行为已构成违约，原告要求被告杭州城熙置业有限公司归还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求按照年利率18%计算利息的诉讼请求，已超过法定利率，故本院予以调整，根据法律规定已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（4.15%）的四倍，故本院予以调整为年利率16.6%。对于利息计算的起算点，视双方的资金频繁来往，确定自借款偿还日即2020年1月21日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中国人民共和国公司法》第六十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、杭州城熙置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还劳钱权借款本金100万元，并支付借款利息83000元（从2020年1月21日起以借款本金100万元为基数，按照年利率16.6%暂计算至2020年7月20日；之后利息以未还本金为基数，按照年利率16.6%计算至实际归还之日止）。 二、赵时炜、沈烨洁对杭州城熙置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回劳钱权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8115元，财产保全费用5000元，共计13115元，由劳钱权负担1931元，由杭州城熙置业有限公司、赵时炜、沈烨洁负担11184元。 劳钱权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州城熙置业有限公司、赵时炜、沈烨洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 婷