天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2186号原告：天津瑞至永业机械工程股份有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼503-7。法定代表人：叶瑞棠，总经理。委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚帅，天津耕嘉律师事务所律师。被告：钱文虎，男，1972年8月27日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告：北京博弈华泰运输有限公司，住所地北京市丰台区顺八条**院**楼**127。法定代表人：史丽蕊。委托诉讼代理人：刘国平，男，1978年3月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：吕东，男，该公司法务。被告：刘斌，男，1993年10月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住保定市百花西路**。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。原告天津瑞至永业机械工程股份有限公司与被告钱文虎、北京博弈华泰运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司北京分公司、刘斌、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，因防控新型冠状病毒肺炎疫情中止诉讼，现恢复诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津瑞至永业机械工程股份有限公司的委托诉讼代理人闫亚帅，被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人吕东，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人穆雪到庭参加诉讼。被告钱文虎、北京博弈华泰运输有限公司、刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津瑞至永业机械工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费47000元、拖车费1500元、评估费3000元、停运损失32600元，共计84100元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，被告钱文虎驾驶车牌号为京ＡＨ××**的重型货车行驶至京津塘高速98公里600米处时，因未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车前部撞到由张俊杰驾驶的车牌号为冀ＧＱ××**的小型客车的后部，冀ＧＱ××**小型客车前移又撞到由张康驾驶的京Ｎ2Ｚ××**号小型客车的后部，后京ＮＺ××**号小型客车前移又撞到由马悦驾驶的津ＲＦ××**号小型客车的后部，后津ＲＦ××**号小型客车失控后车辆左前部又撞到京ＡＨ××**号重型货车的左后部、车辆右侧撞到由刘斌驾驶的冀Ｆ3××**号小型客车的右侧，同时京ＡＨ××**号重型货车前部又撞到由叶瑞棠驾驶的津ＦＣ××**号小型货车后部，津ＦＣ××**号小型货车右侧撞到道路右侧护栏，造成张俊杰受伤、冀ＧＱ××**号小型客车乘车人卢路受伤、津ＢＲＦ××**号小型客车乘车人宋铭喆受伤、六车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队《道路交通事故认定书》认定，钱文虎负主要责任；刘斌负次要责任；叶瑞棠、张俊杰、张康、卢路、宋铭喆、马悦无责任。经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队证明，该事故发生在天津市北辰区范围内。被告钱文虎驾驶的京ＡＨ××**的重型货车系被告北京博弈华泰运输有限公司所有，该车在被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险；被告刘斌驾驶的冀Ｆ3××**号小型客车车辆系本人名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故呈诉。渤海财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故责任认定无异议，京ＡＨ××**重型厢式货车在其单位投有交强险及商业险各1份。商业三者险限额100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。交强险已使用1200元，还剩800元。因为还有其他事故车辆未赔偿，其公司同意在本次事故中交强险财产损失部分赔偿400元。认可车辆鉴定结果47000元，拖车费1500元过高，评估费3000元，不予承担，对于停运损失，不予认可，不属于直接损失。未见车辆道路运输证及运输人员从业资格证，其单位在交通运输部公众号中查询该车辆营运手续已自行注销，原告没有提供之前从事运营活动的相关证据。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，冀Ｆ3××**号小型轿车在其单位投有交强险及商业险各1份。商业三者险限额50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。交强险已使用完毕。对于原告主张的车辆维修费47000元认为评估价格过高，对于拖车费1500元过高。对于评估费3000元，是间接损失，不应由保险公司赔偿，对于停运损失32600元，一方面停运时间过长，另一方面该项损失属于保险公司免责条款，不应由保险公司赔偿。涉案车辆虽属于货运车辆，但其不是大货车辆，原告应提供营运车辆损失的证据，不能仅凭货运车辆就来主张营运损失。其单位认可在扣除为无责险财产损失100元以外部分，在交强险外按照事故责任比例赔偿。被告钱文虎、刘斌未到庭，亦未提交答辩意见。被告北京博弈华泰运输有限公司委托诉讼代理人刘国平未到庭，其电话中陈述事故发生时被告钱文虎系从事职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的包括：原告提交的证据1津ＦＣ××**号行驶证，叶瑞棠驾驶证、证据2.京ＡＨ××**车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证据3.冀Ｆ3××**号车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证据4．道路交通事故责任认定书，证据5．管界证明，证据6．机动车鉴定评估报告、维修费票据5张，救援施救费发票、鉴定评估费发票，对上述证据本院依法予以确认并记录在卷。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即事故经过及责任认定，本院予以确认。津ＦＣ××**号轻型普通货车驾驶人叶瑞棠在该事故中无责任，车辆所有人系本案原告即天津瑞至永业机械工程股份有限公司，京ＡＨ××**号重型厢式货车驾驶人系被告钱文虎，车辆所有人系被告北京博弈华泰运输有限公司，被告钱文虎在该事故中负主要责任。该车在被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业险各1份，商业三者险限额100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。交强险财产损失限额已另行赔偿其他事故车辆1200元，剩余800元。因事故中还有其他车辆损失，各方均同意在本次事故中交强险财产损失部分赔偿400元。冀Ｆ3××**号小型轿车驾驶人亦是车辆所有人即被告刘斌在事故中负次要责任。该车在被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业险各1份，商业三者险限额100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。交强险财产损失限额已另行赔偿其他事故车辆，全部使用完毕。在该事故中另有其余无责车辆三辆。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告的各项诉讼请求是否合理合法；2．原告损失应由被告如何承担。关于争议焦点1，对于原告主张的车辆损失车辆维修费47000元，经本院委托鉴定，天津万丰机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，事故车辆津ＦＣ××**号轻型普通货车评估扣除残值后损失47000元，且原告提交了天津市九玖汽车维修有限公司的维修费发票证实原告实际支出47000元，故对原告的该项主张本院予以支持。对于原告主张车辆评估费3000元一节，原告提供鉴定费发票，真实有效，该费用支出是为查明车辆损失，是合理必要的费用，本院予以支持。对于拖车费1500元，原告提供拖车费发票，真实有效，是合理必要的费用，本院予以支持。关于原告主张停运损失32600元一节，原告主张停运期间共计285天，每日114元。原告虽提交了维修厂进出厂证明，但未提交提车单及维修工时等情况，且原告主张停运期间过长，考虑到事故发生及维修情况，本院酌定支持80天。关于赔偿标准，原告提交证据为道路运输证，被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司分别辩称，对事故车辆营运资格有异议，经核实其道路运输证及通过交通运输部道路运政查询，该车辆具有道路普通货物运输资格，该道路运输证有效期自2017年5月2日至2021年5月2日。另依照2019年修订的《中华人民共和国道路运输条例》第24条规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。该车辆总质量0.65吨，故其之后无需申请相应资格。原告主张的每日标准114元低于天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准，对于该主张本院予以支持，综上，本院支持原告停运损失费9120元。关于争议焦点2，根据法律规定，原告因本起事故造成的损失，维修费47,000元，评估费3,000元，拖车费1,500元，停运损失费9,120元，以上共计60,620元，扣除交强险无责险财产损失限额100元后，共计60,520元，因事故中造成多起车辆受损，原告未起诉无责车辆保险公司，故无责险财产损失限额由其自行承担。对于本案被告中的保险公司，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司交强险财产损失限额已在其他同事故车辆赔偿使用完毕，被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司交强险财产损失限额已使用1,200元，剩余800元，考虑到仍有多辆事故车辆未赔偿，各方均认可在本案中赔偿400元。超出交强险部分的损失，应按照事故责任比例，由被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿负担。被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的辩解意见与上述认定不符的部分，其中提交的保险条款，未有当事人签字，无法证实已明确告知该条款，本院不予采信，其余因未提交相应证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告天津瑞至永业机械工程股份有限公司的经济损失：维修费47,000元、拖车费1,500元，共计48,500元，由原告天津瑞至永业机械工程股份有限公司自行负担100元，不足部分48,400元，由被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额内赔偿400元，仍有不足部分48,000元，由被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例70%赔偿33,600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例30%赔偿14,400元；二、原告天津瑞至永业机械工程股份有限公司的经济损失：评估费3,000元、停运损失9,120元，共计12,120元，由被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司，由被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例70%赔偿8,484元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例30%赔偿3,636元；三、驳回原告天津瑞至永业机械工程股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告天津瑞至永业机械工程股份有限公司42,484元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告天津瑞至永业机械工程股份有限公司18,036元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）。案件受理费1,902元，减半收取计951元，由原告天津瑞至永业机械工程股份有限公司负担267元，由被告北京博弈华泰运输有限公司负担480元，由被告刘斌负担204元。（此款原告已预交，被告北京博弈华泰运输有限公司、刘斌于本判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄帅二〇二〇年十二月八日法官助理韩朋志书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。