广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5224民初1013号原告：杨丹丹，女，1992年10月28日出生，汉族，居民身份证住址：广东省普宁市**********。委托诉讼代理人：方鸿生、陈媛（实习），广东南山律师事务所律师。被告：唐狄龙，男，1979年11月22日出生，汉族，居民身份证住址：广东省惠来县*************。原告杨丹丹诉被告唐狄龙追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨丹丹及其的委托诉讼代理人方鸿生、陈媛（实习）到庭参加诉讼，被告唐狄龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐狄龙付还原告代偿款人民币107152.63元及利息（以107152.63元为基数，自2019年8月12日起按年利率6%计至被告实际还清之日止）；2.判令被告唐狄龙付还原告代付的案件受理费1060元、公告费690元，共2296元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告唐狄龙因经营需要资金，于2012年8月22日在向中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行（以下简称“邮政银行”）借款人民币（下同）10万元，并签订《小额联保借款合同》，借款用途为购买针车配件，借款期限12个月，自2012年8月22日起至2013年8月22日止，年利率按15.3%计算，分12个月等额归还本息（即每月付还邮政银行9039.99元）。若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即罚息按0.06375%计算）。2012年8月22日，被告唐狄龙、郑朋辉、原告杨丹丹与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保贷款小组成员间对邮政银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，根据约定郑朋辉、原告共同为被告唐狄龙的借款10万元及其利息、罚息、实现债权费用等作连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后2年。但被告唐狄龙在借款后只履行了部分还本付息义务。后邮政银行向普宁市人民法院起诉被告唐狄龙、郑朋辉、杨丹丹。2014年11月24日普宁市人民法院判决：一、唐狄龙应付还邮政银行本金57679.29元及利息、罚息（截至2014年3月4日止共计14530.94元，此后的罚息自2014年3月5日起按本金57679.29元的日0.06375%计算至还清借款之日止）。二、郑朋辉、杨丹丹对唐狄龙的上述债务承担共同连带清偿责任，郑朋辉、杨丹丹承担保证责任后，有权向唐狄龙追偿。判决生效后，由于唐狄龙没有归还邮政银行的借款，邮政银行向法院申请强制执行。2019年8月12日，原告杨丹丹代唐狄龙向邮政银行偿还本金49799.97元及利息57352.66元，共计107152.63元，同日，邮政银行出具《中国邮政储蓄银行贷款结清证明》、《中国邮政储蓄银行个人贷款代偿证明》，证明唐狄龙贷款总金额10万元，由于杨丹丹已代偿还本金及利息107152.63元，唐狄龙的向邮政银行的贷款10万元已于2019年8月12日结清。原告作为唐狄龙的保证人履行了保证义务，代唐狄龙付还邮政银行款项后，根据《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告唐狄龙追偿。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐狄龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提供的证据及证明内容如下：1.杨丹丹身份证，证明原告杨丹丹的基本情况及诉讼主体资格；2.唐狄龙身份证，证明被告唐狄龙的基本情况；3.民事判决书，证明被告唐狄龙因经营需要资金，于2012年8月22日在向中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行借款人民币10万元，并签订《小额联保借款合同》，根据约定郑朋辉、原告共同为被告唐狄龙的借款10万元及其利息、罚息、实现债权费用等作连带责任保证担保，2014年11月24日普宁市人民法院判决：一、唐狄龙应付还邮政银行本金57679.29元及利息、罚息，二、郑朋辉、杨丹丹对唐狄龙的上述债务承担共同连带清偿责任，郑朋辉、杨丹丹承担保证责任后，有权向唐狄龙追偿；4.执行裁定书，证明中国邮政储蓄银行普宁支行申请对唐狄龙、郑朋辉、杨丹丹借款合同纠纷一案执行，2017年7月25日普宁市人民法院认为被执行人唐狄龙、郑朋辉、杨丹丹无合适财产可供执行，依法终结本次执行程序；5.中国邮政储蓄银行个人贷款代偿证明、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、中国邮政储蓄银行贷款结清证明、收条，证明2019年8月12日原告代被告向邮政银行偿还本金49799.97元及利息57352.66元，共计107152.63元，原告另代被告付还（2014）揭普法里民初字第121号案件的受理费1606元，公告费690元；6.恢复执行通知书、执行决定书、解除限制高消费决定书、结案通知书，证明原告代被告向邮政银行付清欠款，中国邮政储蓄银行普宁支行与唐狄龙、杨丹丹、郑朋辉金融借款合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执结。被告唐狄龙没有提供证据。被告唐狄龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。本院分析了原告提供的证据认为，原告提供的上述证据，均符合证据的形式及实质要件，具备客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证，但上述证据5中的中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单显示至2019年8月12日唐狄龙尚欠贷款本金为49799.97元，拖欠利息为57098.68元，本息合共为106898.65元，该单显示还款金额为107152.63元缺乏依据,对多计部分本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，唐狄龙因经营需要资金，向中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行借款人民币10万元，双方签订了合同编号为445************332的《小额联保借款合同》。同月22日，原、被告与另一案外人郑朋辉与中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行签订了编号为4452********947565的《小额贷款联保协议书》，约定原告、郑朋辉共同为被告的借款10万元及其利息、罚息、实现债权费用等作连带责任保证担保。因被告未按《小额联保借款合同》的约定全面履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行向普宁市人民法院提起诉讼，2014年11月24日，普宁市人民法院作出（2014）揭普法里民初字第121号民事判决书，判决：一、唐狄龙应付还中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行借款本金57679.29元及利息、罚息。二、郑朋辉、杨丹丹对唐狄龙的上述债务承担共同连带清偿责任；郑朋辉、杨丹丹承担保证责任后，有权向唐狄龙追偿。案件受理费1606元，公告费690元，共2296元，由唐狄龙负担，郑朋辉、杨丹丹承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，原告于2019年8月12日代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行偿还本金49799.97元、利息57098.68元及该案受理费1606元、公告费690元，合计109194.65元，履行了保证担保义务。本院认为，本案属于追偿权纠纷。原告依生效的法律文书，履行了合法合同约定的连带保证担保义务，取得了向原告请求偿还的追偿权，依法受法律保护。现原告向被告主张付还代偿借款本息及相关费用，事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于原告请求以代偿额为基数，自2019年8月12日起按年利率6%计至被告实际还清之日止计息的诉求。因原告在为被告的借款提供保证担保时，并无约定被告应付代偿款的利息的约定，原告也无提供证据证明其上述主张，故本院不予支持，但可在原告起诉之日起至被告实际还清代偿款之日止，按起诉时中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计付原告代偿款106898.65元资金占用费。原告多付还中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行代偿款部份253.98元(107152.63元-106898.65元),原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告唐狄龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丹丹的代偿款人民币106898.65元、代付（2014）揭普法里民初字第121号案件受理费1606元、公告费690元，合计109194.65元及资金占用费[以代偿款106898.65元为基数，从2020年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计付]。二、驳回原告杨丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443.05元，由被告唐狄龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  葛继亮人民陪审员  林明弟人民陪审员  苏美玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 博附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。