wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初4145号原告：山文武，男，1983年12月25日出生，汉族，住新野县。原告：刘玉便，女，1960年9月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：山朝勋，男，1986年11月9日出生，汉族，住新野县。原告山文武、刘玉便与被告山朝勋健康权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告郎丽峰于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山文武、刘玉便申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山文武、刘玉便撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 杨 波二〇二〇年十二月三十一日书记员 钱森森
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3568号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路****北面两间及****，统一社会信用代码91330481751180823C。代表人：陈奕瑞。委托诉讼代理人：周郁婕,上海申浩律师事务所律师。被告：罗付华，男，1978年8月10日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司与被告罗付华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周郁婕到庭参加诉讼。被告罗付华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.判令被告向原告赔偿垫付的35200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日9时25分许，罗付华驾驶电动三轮车在嘉兴市秀洲区××镇××处，与陈皇乾驾驶的浙Ｆ6××**小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。本起事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，陈皇乾无责。事故发生后，浙罗付华小型轿车的被保险人向原告代位理赔，原告已经于2018年1月22日支付车辆保险理赔款3000元，同时，被保险人将赔偿款的索赔权转让给原告。望判如所请。被告余跃洪未作答辩。原告提供了如下证据：1、嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份。2、驾驶证、行驶证各一份。3、机动车保险单一份。4、车辆估损单一份、修理费发票一份。5、《代位求偿索赔申请书》、支付凭证、《机动车索赔权转让书》各一份。本院对原告提供的证据认证认为：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，能够相互印证，故对原告提供的证据予以确认。本院认定的事实与原告起诉陈述的一致。本院认为：被告因交通事故造成陈皇乾车辆损失，并负事故的全部责任，应当全额赔偿陈皇乾的车辆损失。陈皇乾作为被保险人，基于与原告之间的财产保险合同关系向原告索赔，自原告向陈皇乾赔偿保险金之日起，原告依法有权在赔偿金额范围内代位行使陈皇乾对被告请求赔偿的权利。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告罗付华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗付华于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司代偿款35200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告罗付华负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告罗付华负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张 春人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张晨焱附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1103号之十三 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：刘立平，女，1976年9月4日出生，住平泉县。 被执行人：王树华，男，1956年1月6日出生，住平泉县。 被执行人：刘桂民，男，1969年5月13日出生，住平泉县。 被执行人：左玉连，女，1972年7月17日出生，住平泉县。 被执行人：任玉玖，男，1964年9月18日出生，住平泉县。 被执行人：丁占宇，男，1970年8月19日出生，住平泉县。 被执行人：刘宝柱，男，1973年7月26日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1596号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王树华在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币4038.51元。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  薛 雷
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5135号原告：红果富煌不锈钢，经营场所：贵州省六盘水市盘州市亦资街道盘州路**，统一社会信用代码92520223MA6FRT1203。经营者：邓敏辉，男，1975年3月6日生，汉族，住湖南省蓝山县（现住贵州省盘州市）。被告：江文陆（曾用名：肖文陆），男，1976年6月3日生，汉族，住贵州省盘州市。原告红果富煌不锈钢与被告江文陆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红果富煌不锈钢的经营者邓敏辉到庭参加诉讼，被告江文陆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告红果富煌不锈钢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款12013元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告红果富煌不锈钢主要经营钢结构、制作、安装和全自动生产销售、透明瓦、复合瓦、750型、840型彩钢瓦、弧形瓦、C型钢、角钢、方管、焊管等。2018年8月3日，被告江文陆找到原告红果富煌不锈钢的经营者邓敏辉，提出拟购买部分货物，经被告对需要购买的货物仔细挑选，并对需购买货物的价格进行磋商。最终被告分别以每支单价160元的价格购买了3支型号为114的镀锌圆管、以每支单价310元的价格购买了1支型号为165的焊管、以每支单价67元的价格购买了4支型号为48的焊管、以每支单价30元的价格购买了4支型号为32的镀锌圆管、以每支单价32元的价格购买了5支规格为4×4的角钢、以每支单价36元的价格购买了2支规格为4×4的方管、以每支单价57元的价格购买了26支规格为4×6的方管、以每米单价16元的价格购买了92.4米规格为4.2米×22片的彩钢瓦、以每包单价16元的价格购买了2包型号为5公分的自动钉，上述款项合计人民币4402元。2018年8月9日，被告江文陆再次向原告红果富煌不锈钢购买了部分货物，分别为以每支单价110元的价格购买了5支型号为89的镀锌圆管、以每支单价25元的价格购买了60支型号为25的镀锌圆管、以每支单价57元的价格购买了20支规格为4×6的镀锌方管、以每支单价36元的价格购买了40支规格为40的角钢、以每米单价16元的价格购买了82.2米的彩钢瓦、以每米单价14元的价格购买了115米的彩钢瓦、以每包单价16元的价格购买了2包型号为5公分的自动钉、以每包单价12元的价格购买了2包型号为2公分的自动钉，上述款项合计人民币7611元。综上所述，被告江文陆共计向原告红果富煌不锈钢购买了价值12013元的货款，但被告江文陆至今未向原告支付任何货款，即被告尚欠原告货款人民币12013元，后经原告多次催讨，被告均以各种理由予以拖延。据此，原告认为，原被告之间达成的买卖合同，是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，双方达成的买卖合同合法有效。原告已依双方的约定向被告交付了货物，但被告迟迟未向原告支付尚欠的货款12013元。原告为维护自身的合法权利，根据我国相关法律规定，请依法判决支持原告之诉请。被告江文陆未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实：于2018年8月3日、2018年8月9日被告江文陆到原告红果富煌不锈钢购买镀锌圆管、焊管、角钢、方管、彩钢瓦、自动丁等合计12013元，被告并在富煌彩钢瓦结构公司销售明细单提货人签字处签字“江文陆”，后被告未向原告支付货款。上述事实，有当事人的陈述，并有原告提供的身份证复印件、富煌彩钢瓦结构公司销售明细单原件一份2页以及法院依职权调取的身份信息、证明、家庭人口档案卡等证据在案佐证。本院认为，原被告签订合同（富煌彩钢瓦结构公司销售明细单），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告未支付原告货款的行为系违约行为，对原告要求被告支付货款12013元的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江文陆于本判决生效之日起十日内一次性支付原告红果富煌不锈钢货款12013元。如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告江文陆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  秦中良人民陪审员  唐 梅人民陪审员  黄彩兰二〇二〇年十二月一日书 记 员  王运成
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18849号 原告:合肥汉辉汽车销售有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****，统一社会信用代码913401000907654879。 法定代表人:刘凯,董事长。 委托代理人:刘晨晨,公司员工。 被告:王雷明,男,1994年11月18日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 本院审理原告合肥汉辉汽车销售有限公司诉被告王雷明追偿权纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告合肥汉辉汽车销售有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥汉辉汽车销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥汉辉汽车销售有限公司撤回对被告王雷明的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥汉辉汽车销售有限公司负担。 审判员  郑波 二〇二〇年十二月三日 书记员  汪聪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2165号之一申请执行人：盐城市大丰区自然资源和规划局，住所地盐城市大丰区。法定代表人：纪建军，该局局长。被执行人：单启茂，男，1941年5月4日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区自然资源和规划局与被执行人单启茂行政非诉执行一案中，申请执行人盐城市大丰区自然资源和规划局与被执行人单启茂自愿达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执2165号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14625号 原告：马松，男，1977年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：黄静涛，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，浙江汉鼎律师事务所执业律师。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市上城区昆仑商务中心**楼**。 法定代表人：叶康。 委托诉讼代理人：郭猛虎，系公司员工。 本院在审理原告马松与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告马松于2020年12月14日向本院申请撤回对被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的起诉。 本院认为：原告马松的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告马松撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告马松负担。 审判员  冯妍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  柴慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28607号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：祝双梅，女，1982年8月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告祝双梅信用卡纠纷一案。本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告祝双梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、祝双梅立即偿还截至2019年8月26日的信用卡透支本金29644.25元、利息15352.26元、违约金1305.93元、分期手续费1047.32元、增值服务费9元；并支付自2019年8月27日起至欠款付清时止，以透支本金29644.25元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由祝双梅承担。事实和理由：祝双梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向祝双梅发放了信用卡。截至2019年8月26日，祝双梅透支拖欠欠款本息共计47358.76元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告祝双梅未作答辩。经审理查明，2013年8月5日，祝双梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向祝双梅发放了信用卡。祝双梅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月26日，祝双梅尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金29644.25元、利息15352.26元、分期手续费1047.32元、增值服务费9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，祝双梅与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，祝双梅使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。祝双梅应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与祝双梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告祝双梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝双梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月26日的信用卡透支本金29644.25元、利息15352.26元、分期手续费1047.32元、增值服务费9元，并支付自2019年8月27日起至欠款付清时止，以透支本金29644.25元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告祝双梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费492元，由被告祝双梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2807号申请人：武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州高新区祥营安置小区**楼商铺-003。统一社会信用代码：91410100071379142B。法定代表人：杨献峰。委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：石双双，女，汉族，1987年5月17日出生，住河南省宜阳县。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司向本院申请支付令。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司称，申请人与被申请人双方签定《前期物业服务合同》，根据合同可知，申请人为万科大都会百荣世纪城（2区）小区的物业服务企业，被申请人系小区5栋1单元804号房的业主，房产面积81.37平方米，物业服务费每月每平方米2.58元，每月应交纳物业服务费209.93元。合同签订后，申请人依约履行合同义务，但被申请人自2019年8月22日起，一直未向申请人交纳物业服务费，经申请人多次催要，但是被申请人一直无正当理由拒绝交纳。申请人已就本案提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《房屋交付通知书》、《郑州市物业服务合同备案证明》、收款收据、欠费明细、《关于催交物业服务费的律师函》及送达手续，要求被申请人支付物业服务费3015.05元（自2019年8月22日暂计算至2020年10月31日）并支付申请人申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人石双双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司2019年8月22日至2020年10月31日的物业服务费3015.05元。申请费17元，由被申请人石双双负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵惠红二〇二〇年十二月十日书记员  杨丽娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27944号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：戚渝，女，1978年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告戚渝信用卡纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告戚渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、戚渝立即偿还截至2019年8月8日的信用卡透支本金473.1元、利息249.78元、违约金82.65元、分期手续费43.2元；并支付自2019年8月9日起至欠款付清时止，以透支本金473.1元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由戚渝承担。事实和理由：戚渝向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向戚渝发放了信用卡。截至2019年8月8日，戚渝透支拖欠欠款本息共计848.73元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告戚渝未作答辩。经审理查明，戚渝向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向戚渝发放了信用卡。戚渝从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月8日，戚渝尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金473.1元、利息249.78元、分期手续费43.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，戚渝与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，戚渝使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。戚渝应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与戚渝通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告戚渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚渝在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月8日的信用卡透支本金473.1元、利息249.78元、分期手续费43.2元，并支付自2019年8月9日起至欠款付清时止，以透支本金473.1元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告戚渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告戚渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28148号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：徐毅,女,1965年5月16日出生,汉族,住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告徐毅信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告徐毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐毅立即偿还截至2019年8月13日的信用卡透支本金27148.49元、利息16107.99元、违约金3662.1元、好享贷分期手续费928.8元、分期手续费246.6元、增值服务费21元；并支付自2019年8月14日起至欠款付清时止，以透支本金27148.49元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由徐毅承担。事实和理由：徐毅向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向徐毅发放了信用卡。截至2019年8月13日，徐毅透支拖欠欠款本息共计48114.98元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告徐毅未作答辩。经审理查明，2013年10月19日，徐毅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向徐毅发放了信用卡。徐毅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月13日，徐毅尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金27148.49元、利息16107.99元、好享贷分期手续费928.8元、分期手续费246.6元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐毅与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向徐毅发放了信用卡，徐毅使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。徐毅应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、好享贷分期手续费、分期手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐毅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告徐毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐毅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月13日的信用卡透支本金27148.49元、利息16107.99元、好享贷分期手续费928.8元、分期手续费246.6元、增值服务费21元，并支付自2019年8月14日起至欠款付清时止，以本金27148.49元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告徐毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费501元，由被告徐毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12868号 原告 张中琼，女，1970年7月25日出生，汉族，公民身份号码512930197007××××，住四川省阆中市彭城镇坝村****。 被告 吴本振，男，1983年10月6日出生，汉族，公民身份号码371327198310××××，住山东省莒南县经济开发区官地村655号 案由 劳务合同纠纷 诉讼请求 被告支付原告劳务费6257元。 本院于2020年12月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴本振应支付原告张中琼劳务费6257元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴本振负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁永达 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 章潮琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初8565号原告：张博，男，1985年4月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳天明置业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路**（北院），统一社会信用代码：91410300565111226P。法定代表人：孙博，董事长。原告张博诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后。原告张博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张博撤回起诉处理。审判员 张 静二〇二〇年十二月十四日书记员 段绘丽
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执2166号 申请执行人赵玉玲与被执行人李金山、李金秀、李金英、继承纠纷一案，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。本案执行标的共计12000元，经本院执行，实际执行到位12000元，全部标的交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4231号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司，住所地保定市万和城住宅小区**楼****商业门脸，统一社会信用代码911306020554536054。 法定代表人：潘良博，该公司经理。 被告：宋英弟，男，1980年12月2日出生，汉族，住保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司与被告宋英弟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日受理此案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审判员  杨峰锐 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张玉彦
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初2402号 原告：宋某某，女，汉族。 被告：董某某，男，汉族。 原告宋某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告董某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金2万元，并按年利率6％承担资金占用费（暂计算为2300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月23日被告以资金周转为由从原告处借款20000元，被告向原告出具借条。现原告一直索要无果，故诉至本院。 被告董某某未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条一份，内容真实、形式合法，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告董某某从原告宋某某处借款，2018年8月23日董某某向原告出具借条，借条载明借款金额为20000元。 本院认为，债务应当清偿，被告董某某借原告款项事实清楚，双方所形成的债权债务法律关系明确。原告诉请被告董某某归还借款，符合法律规定，依法应予以支持；关于利息的诉请，因出具借条时未书面约定利息，故本院仅支持宋某某在合理期限索要借款后的逾期利息，以年利率6%为依据，自2020年8月12日立案之日起计算至本息清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董某某于本判决生效之日起十日内归还原告宋某某借款20000元，并自2020年8月12日起按照年利率6％承担利息至借款本息清偿完毕之日止； 二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元（原告已预交），由被告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  樊小民 人民陪审员  孔军宏 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  谯青青 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时有效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初3426号 原告：张玉芳，女，1958年6月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：黄满珍，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李邯凯，河北紫微星律师事务所律师。 被告：黑建国，男，1984年9月18日出生，回族，住邯郸市大名县。 原告张玉芳与被告黑建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张玉芳及其委托诉讼代理人黄满珍、李邯凯到庭参加诉讼，被告黑建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还本金500000元及利息，利息变更为57750元（利息以50万元为基数按年息15.4%自2020年1月1日起计算至2020年9月30日止，主张至还清全部本息为止）；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，黑建国向张玉芳借款500000元，约定借款期限自2019年1月30日至2019年2月30日止，共计1个月，月息1.5%。张玉芳依照约定于2019年1月30日以转账的方式将500000元出借给黑建国，但黑建国至今未按照约定偿还张玉芳本息，为维护张玉芳的合法权益，诉至法院，望判如所请。 黑建国未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张玉芳提交以下证据： 1、张玉芳、黑建国身份证复印件，证明张玉芳、黑建国主体资格； 2、2019年1月30日黑建国向张玉芳出具的借款借据原件一份，证明黑建国向张玉芳借款500000元，借款期限自2019年1月30日至2019年2月30日止，共计1个月，月息1.5%，且黑建国承认收到上述借款，证明张玉芳与黑建国之间存在民间借贷的事实； 3、中国工商银行股份有限公司邯郸光明支行转款凭证，证明张玉芳于黑建国出具借款借据当日2019年1月30日将借款500000元打入黑建国银行账户（6222……5166），证明张玉芳已经履行了出借义务。 黑建国未到庭，未进行质证，未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月30日，黑建国作为借款人向出借人张玉芳出具借款借据，载明：借款人黑建国向出借人张玉芳借款人民币（大写）伍拾万元，小写￥500000元。借款期限自2019年1月30日至2019年2月30日，共计1个月，月息1.5%，出借人已将全部借款人民币500000元支付给借款人，借款人确认已收到上述借款。借款人处黑建国签名捺印，落款时间2019年1月30日。同日，张玉芳向黑建国银行账户转款500000元。出借款项后，黑建国陆续支付张玉芳部分利息，截止2020年1月1日共支付利息75000元，本金及部分利息一直拖欠，经张玉芳多次催要无果，导致诉讼。 本院认为：黑建国经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未说明未出庭的正当理由，视为其放弃质证和答辩的权利。张玉芳提交的证据能够证明张玉芳与黑建国之间形成民间借贷关系。张玉芳依约履行了出借500000元的义务，黑建国未按约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任，故张玉芳要求黑建国偿还借款本金500000元的请求，本院予以支持。关于张玉芳要求黑建国支付自2020年1月1日起至2020年9月30日止，共计9个月利息57750元，并主张按照年息15.4%分计算至还清全部本息为止利息的请求，该请求未超过法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第三十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黑建国于本判决生效之日起十日内偿还张玉芳借款本金500000元并支付2020年1月1日至2020年9月30日利息57750元； 二、黑建国向张玉芳支付自2020年10月1日起至借款还清之日止的利息（以欠付借款本金500000元为基数，按照年利率15.4%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9475元，由黑建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  于 凯 人民陪审员  朱靖珍 人民陪审员  孙立新 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李沙沙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初2978号 原告：王飞，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：杨选平，男，1972年9月8日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱琪，女，住安徽省淮南市潘集区，由淮南市潘集镇集南村村民委员会推荐。 原告王飞诉被告杨选平技术转让合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。因原告证据不足，2020年12月23日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王飞申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王飞负担。 审判员  张海伦 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 刚
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4933号 原告：方文旭，男，1938年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：方开明，男，1980年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告方文旭与被告方开明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，因被告方开明下落不明，无法直接送达，转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方文旭到庭参加诉讼，被告方开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 方文旭向本院提出诉讼请求：由方开明支付方文旭材料成本和加工费共计25354元，并赔偿利息损失（损失自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 事实与理由：方文旭从事家纺加工，方开明从事家纺买卖。从2013年开始，方开明提供被单，从方文旭处购买其他材料，并由方文旭代为加工制成被子成品。2017年左右，经双方结算，方开明尚欠方文旭材料款及加工费共计25354元。上述款经方文旭催讨，方开明均未偿还。 方文旭围绕诉讼请求依法提交了欠条原件两张，方开明未作答辩，未到庭质证，未提交证据。方文旭提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，但仅有一张欠条（欠条金额23000元）由方开明本人签字，故本院确认尚欠材料款及加工费为23000元。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方开明从方文旭处购买部分原材料，并由方文旭代为加工制成被子成品。经结算，方开明于2017年1月27日向方文旭出具欠条一张，载明尚欠加工费共计23000元。 本院认为，方文旭与方开明之间的买卖合同关系及承揽合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。方开明至今未全额支付货款和加工款已构成违约，理应承担相应的违约责任。方文旭主张自起诉之日即2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故方文旭的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告方开明支付原告方文旭货款及加工款共计23000元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告方文旭其他诉讼请求。 如果被告方开明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费434元，公告费400元，合计834元，由被告方开明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕卓毅 人民陪审员  黄晓燕 人民陪审员  陈海鸥 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  吕程程
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4634号原告：候艳茹汉族，住辉县。委托诉讼代理人：司相山，新乡市辉县市靖信法律服务所律师。委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：侯建山，住辉县。原告候艳茹诉被告侯建山排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候艳茹及其委托诉讼代理人郎胜利，被告侯建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾房，搬出位于辉县市××乡××瓦房，配房二间；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告父亲侯秀山在世时，在辉县市××乡××瓦房，配房二间，当时因原告年龄还小，经原告的舅舅王建红和被告于2007年12月8日签订了一份协议书，水磨村村委会书记申建民等人在场证实，该协议书规定该房产产权归原告所有，被告暂时居住，现在原告想回去居住，让被告腾房搬出，被告拒不答应，经村多次调解无果。故诉至法院。被告辩称，原告陈述其父亲在水磨村的房产与事实不符。原告父亲和被告是亲兄弟，相差9岁，盖房的时候被告兄弟才9岁，根本没有能力盖房子。被告兄弟去世时原告才3岁，原告自其父亲去世之后离开水磨村，从来没有来看过被告，也没有孝顺过老人。涉案房产是被告父亲的遗产，是被告和被告父亲一起盖的，被告是父亲的长子，原告让被告腾房没有人情，无法无据。被告不同意腾房。原告提供的证据有：1.2007年12月8日原、被告签订的协议书一份。证明案涉房屋原系侯合贵所有，在侯秀山去世后，被告作为继承人将该房屋以协议的方式将该房屋所有权转让给原告，在原告实际居住房屋前，被告可以居住。现原告需要居住该房屋，原告依据协议约定，给付被告钱款，被告拒收，也不按照约定腾出房屋，其行为侵害了原告的权利；2.辉县市沙窑乡水磨村村民委员会出具的证明一份。证明：案涉房屋所有权为本案原告，原告曾用名为候女。以上证据证明被告应该停止侵权，腾出房屋。被告提供的证据有：证人牛某出庭作证，证明内容：我和被告是邻居，但不是一个生产队的，案涉房屋是我参与盖的。当时村里人盖房都是互相帮忙的，案涉房屋是把之前的房屋拆了，在原址盖了案涉房屋。当时原告父亲侯秀山还小，被告和其父亲，以其父亲为主，把房子盖起来的。开始是侯秀山在住，后因侯秀山去世，原告母亲改嫁，把原告也带走了，该房屋由侯建山一直住到现在。侯秀山死亡后，根据农村的风俗，侯秀山的父亲还在世，侯秀山不能入坟，侯建山把侯秀山埋葬到其他地方。被告父亲去世后，被告将侯秀山和其父亲都移到了祖坟，费用都是被告支付的，当时我在帮忙。被告父亲从晚年到去世一直是被告在照料。我认为房子应该由长子继承，不应该由侄子侄女继承。侯秀山和其父亲去世后，清明节和十月一都是被告去上坟。我知道被告将案涉房屋通过协议的形式转让给原告的事。辉县市沙窑乡水磨村村民委员会出具的证明一份。本院调取的证据有：案涉房屋现场拍摄的照片。经庭审质证，被告对原告提供证据1的真实性无异议，但是被告与原告签订协议书是有条件的。对证据2有异议，村委会会计并不知道实情，对证明不认可。原告对被告提供的证据中，除其所说的原告未给其父亲上坟拜祭的事实不实外，其他事实无异议。证人证言不仅证明了建造案涉房屋时的信息，而且也知道案涉房屋已被被告转让给原告，还向法庭陈述了被告现在仍居住在案涉房屋内，拒不腾出的事实。原、被告对本院调取的证据均无异议。本院综合认证如下，原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据2、被告提供的证据1、2，综合反映了涉案房屋的情况，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系侯合贵孙女，侯秀山之女，被告系侯合贵之子，侯秀山先于侯合贵死亡。侯秀山死亡后，原告随其母亲生活。在侯合贵死亡后，原告（甲方）和被告（乙方）关于侯合贵遗产（房屋四间主房，配房二间，带院）于2007年12月8日签订了一份协议书，约定：房屋产权归侯秀山之女侯女所有，现由侯建山占时居住，如侯女回来居住时侯建山搬出。如侯女处理房屋时需付侯建山3000元，如不处理时不付3000元，侯秀山之女侯女负责父亲以后鬼家之事，由侯建山负责监督，如不办鬼家之事，房屋不准处理。此协议一式叁份，自签字之日起生效，甲、乙、村各执一份。原告的舅舅王建红作为原告的代签人在协议上进行了签字，被告以及在场人申建民、侯建山、司章杉也进行了签字。被告在涉案房屋居住至今。现原告想回去居住，让被告腾房搬出，被告拒不答应，为此诉争在案。案经调解未果。本院认为，本案涉案房屋系侯合贵生前所有，在侯合贵死亡后，原、被告作为继承人，于2007年12月8日就涉案房屋达成了协议。该协议系双方的真实意思表示，双方均应按照协议履行。现原告根据协议的约定，要求被告腾出房屋，符合法律规定，故对原告要求被告腾房，搬出位于辉县市××乡××间的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称案涉房屋是其与侯合贵一起盖起来，作为侯合贵的长子，应由长子继承，被告的辩解意见不能推翻原被告于2007年12月8日签订的协议，故本院对其该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款、第二款之规定，判决如下：被告侯建山于本判决生效后十五日内搬出位于辉县市沙窑乡水磨村带院四间二层瓦房，配房二间，交于原告候艳茹。案件受理费50元，由被告侯建山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇二〇年十二月八日书记员  孟令彬
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1437号申请执行人：柳志斌，男，汉族，1992年2月1日出生，住所地河南省焦作市山阳区。被执行人：河南商都电子商务有限公司，住所地郑州市管城区航海东路****楼******。法定代表人：郝晓东。本院在执行申请执行人柳志斌与被执行人河南商都电子商务有限公司劳动争议一案中，本院2020年11月23日作出的（2020）豫0104破3号民事裁定书认定：被执行人河南商都电子商务有限公司因资产不能清偿全部债务，且无和解或重整可能，依法宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执恢1437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月三十日书记员  李珂冰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初5716号原告：耿富荣，男，汉族，1983年3月17日生，云南省麻栗坡县人，现住文山市大石洞安置区。被告：云南值州装饰工程有限公司。法定代表人：赵值州，总经理。住所地：文山市。原告耿富荣与被告云南值州装饰工程有限公司（以下简称值州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿富荣到庭参加诉讼，被告值州公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿富荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款15000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系从事室内外装修装饰和设计的企业。原告曾向被告供应沙、石等材料。2020年3月18日，经双方结算，被告应付原告货款15000元，被告还出具了《欠条》承诺于2020年8月以前结清以上货款，由被告盖章落款。结算后，原告多次向被告催要以上货款，但被告均无故推脱，至今仍未支付。原告认为，被告出具的欠条合法有效，被告拒不支付货款的行为已构成违约，其违约行为已严重侵害原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护自身的合法权益，特起诉请求公正判决。值州公司未到庭答辩。耿富荣对其主张，向本院提交如下证据：1.《身份证复印件》，证明原告诉讼主体资格适格；2.《欠条》，证明被告于2020年3月18日向原告出具《欠条》，共计欠原告货款15000元，定于2020年8月前结清，但至今未结清的事实。值州公司未到庭质证。本院认为，耿富荣提交的第1、2组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。值州公司未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告系从事室内外装修装饰和设计的企业，曾向原告购买沙、石等材料。2020年3月18日，经原被告双方结算，被告出具了欠原告货款15000元的《欠条》一份给原告收执，承诺于2020年8月以前将货款结清。上述欠款，被告至今未付。本院认为，被告值州公司未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案原被告之间虽未签订买卖合同，但从被告出具给原告收执的《欠条》及原告的陈述，可以认定双方是买卖合同关系。被告出具给原告的欠条，实质上是双方之间买卖的结算。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”但被告至今未按《欠条》约定履行付清所欠货款的义务，其行为已经违约，原告请求被告支付尚欠货款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：云南值州装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付耿富荣货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由云南值州装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二〇年十二月十一日书记员  程子芮
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6020号之七解除保全申请人：天津津品方圆科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇205国道景瑞小区对面。法定代表人：邵元兴，经理。委托诉讼代理人：马文波，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。被申请人：冯金栋，男，1976年5月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津津品方圆科技有限公司与被告冯金柱、冯金栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）津0113民初6020号民事裁定，查封、冻结被申请人冯金栋的银行账户存款400万元或同等价值其他财产。2020年9月11日，依据天津津品方圆科技有限公司的申请，本院作出（2019）津0113民初6020号之五民事裁定书，裁定继续查封被申请人冯金栋的银行账户存款400万元。天津津品方圆科技有限公司于2020年12月19日向本院申请解除对冯金栋财产的保全措施。本院经审查认为，天津津品方圆科技有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人冯金栋的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢立国审 判 员  边凤乐人民陪审员  李鸣冉二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6518号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李增峰，男，1979年2月5日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：庄耀清，男，1968年5月25日生，汉族，住该公司。 被告：姜光学，男，1964年11月28日生，汉族，住诸城市。 被告：刘名兰，女，1964年7月12日生，汉族，住诸城市。 被告：于家兵，男，1982年2月27日生，汉族，住诸城市。 被告：林凤梅，女，1984年5月6日生，汉族，住诸城市。 被告：王佃强，男，1982年10月13日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告姜光学、刘名兰、于家兵、林凤梅、王佃强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人李增峰、庄耀清，被告于家兵、王佃强到庭参加诉讼，被告姜光学、刘名兰、林凤梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：依法判令姜光学、刘名兰偿还借款本金218800元并支付利息41477.04元，共计260277.04元（利息计算至2019年3月28日）及至借款还清之日止的利息；依法判令于家兵、林凤梅、王佃强对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费等费用由姜光学、刘名兰、于家兵、林凤梅、王佃强负担。事实和理由：2017年9月30日，姜光学、刘名兰经于家兵、林凤梅、王佃强担保自诸城农商行借款218800元，借款到期日为2018年9月29日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 姜光学未到庭应诉，亦未答辩。 刘名兰未到庭应诉，亦未答辩。 于家兵辩称，担保属实，现无力偿还。 林凤梅未到庭应诉，亦未答辩。 王佃强辩称，担保属实，现无力偿还。 本院经审理认定事实如下：姜光学与刘名兰系夫妻关系。2017年9月30日，诸城农商行与姜光学、刘名兰签订《个人借款合同》一份[（诸农商行马庄支行)个借字（2017）年第70991703号]；合同第一条约定，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为贰拾壹万捌仟捌佰元整，期限为2017年9月30日至2018年9月29日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，于家兵、林凤梅、王佃强与诸城农商行签订《最高额保证合同》一份[(诸农商行马庄支行)高保字（2017）年第70991703号]，为姜光学提供最高额保证担保；合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾贰万捌仟贰佰元整；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证人保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的主合同。 2017年9月30日，诸城农商行将借款218800元发放至姜光学的银行账号，姜光学在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年9月30日，到期日为2018年9月29日，月利率8.33750‰。现姜光学尚欠诸城农商行借款本金218800元，利息41477.04元，共计260277.04元（利息计算至2019年3月28日）。 本院认为，诸城农商行与姜光学、刘名兰签订的个人借款合同，与于家兵、林凤梅、王佃强签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向姜光学发放贷款后，姜光学负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求姜光学支付借款本金218800元及利息41477.04元，共计260277.04元（利息计算至2019年3月28日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘名兰与姜光学系夫妻关系，且在借款合同借款人处签字确认，刘名兰作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故刘名兰应对姜光学的该笔借款本息承担共同还款责任。于家兵、林凤梅、王佃强自愿为姜光学、刘名兰的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人于家兵、林凤梅、王佃强在承担保证责任后，依法有权向姜光学、刘名兰追偿。本案开庭审理时，姜光学、刘名兰、林凤梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告姜光学、刘名兰于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金218800元、支付利息41477.04元，共计260277.04元（利息计算至2019年3月28日）及自2019年3月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告于家兵、林凤梅、王佃强对被告姜光学、刘名兰的上述债务承担连带清偿责任；被告于家兵、林凤梅、王佃强承担保证责任后，有权向被告姜光学、刘名兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5204元，减半收取2602元，由被告姜光学、刘名兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3624号申请执行人：王永亮，男，1977年11月26日出生，汉族，住山东省诸城市。被执行人：青岛容大高科软件股份有限公司，住所地青岛市市**上清路**榉林园商务中心**楼****。法定代表人：李海燕，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）鲁0203民初1241号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人自行与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0203执3624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十二月十五日书记员 曲识璞
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7054号原告：汪瑞红，女，1971年1月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李攀，河南启点律师事务所律师。被告：王合运，男，1964年12月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告汪瑞红诉被告王合运合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪瑞红及委托诉讼代理人李攀、被告王合运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪瑞红向本院提出诉讼请求：1、判令被告王合运支付原告合伙成本及利润260000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月份被告找到原告，以承包土地为由让原告投资被告所在的前田丈村的土地，种植韭菜籽、金银花等农作物，原告出资近200000元，2019年该农作物收益后，被告以前田丈村不让继续承包为由不让原告继续交纳土地承包费用，将原告赶走，原告眼见农作物开始收益，被告却不让原告管理和收益，原告找被告要回投资款，被告均以各种理由推诿不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告王合运辩称，原、被告系朋友关系，在交谈中原告提出让被告找项目，原告投资钱。2018年10月份承包了城关镇前田丈村九队的土地62.5亩，口头说是合伙，原告投资，被告负责管理，见了效益后，先把本金撤回后再平分利润。被告一共投资35600元，原告一共投资170000元。这170000元中有110000元打了条，另外零星的转的微信。每亩租金750元，租金一年一交，目前交了两年的租金，合伙交了一年，被告个人交了一年。因原告总与被告媳妇发生矛盾，原告感觉无法再合伙下去，收过韭菜籽后无利，她家庭也不想再让她干。原告的老公吴红民与原、被告一起在小坡原告家，协商让被告接手单独干，另外再给原告60000元。当年收的韭菜籽卖了14万多元，郑州供应韭菜苗的公司扣除28000元后剩余117296元，钱打到原告提供吴学臣账户，从2019年11月协商后合伙关系终止。被告不同意支付原告260000元，二人合伙关系已经终止，被告已经把该付给原告的钱给过原告。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，双方达成口头协议，承包土地种植农作物，原告投资，被告负责管理，收益后先将本金撤回再平分利润。2018年秋，二人承包濮阳县城关镇前田丈村土地62.5亩，陆续投资230000元用于种植韭菜苗、金银花等农作物。被告（乙方）与河南省富生种业有限公司（甲方）签订合同，乙方从甲方购买40亩韭菜苗，每亩1500元，共计60000元，乙方暂向甲方付32000元，下欠28000元，待种子产出后以补种子方式或者现金方式一次性付给甲方。2019年12月8日，所卖韭菜籽收益145296元，富生种业公司扣除28000元后，将余款117296元转给了原告（转至吴学臣账号），2019年12月29日被告通过微信转账方式支付给原告60000元。庭审中，原告述称，230000元的投资款均系原告所投，被告没有出资，117296元及60000元的转款是被告支付给原告的投资款，双方种植农作物系一年种植多年受益，第一年为回本期，剩余为回报期，将要收益时被告将原告赶出，单方终止了合伙，原告要求被告支付投资成本并平分利润，同意退伙。被告认可投资款为230000元，但认为除欠富生种业公司的韭菜苗款28000元及被告投资款35600元外，其他为原告投资款；2019年11月份双方协商合伙关系终止，被告才支付给原告60000元。原告提交2020年10月15日濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的濮忠托[2020]第1015号评估报告书一份，评估标的：金银花、韭菜子、辣椒及围墙（铁丝网）；评估结论：经现场勘验，市场调查，认真测算价格评估该农作物市场价值基准日的价格为：521180元。本院认为，原、被告双方根据约定一方出资承包土地、一方负责田间管理，盈余平均分配，符合合伙的规定情形，属于合伙关系。原告要求分配合伙财产，理由为合伙种植的作物第二年将开始收益，被告将原告赶出，单方宣称终止合伙，被告所给的60000元系投资成本，原告有权分配合伙财产。被告予以拒绝，理由为原告主动要求退伙，双方协商由被告接手单独干，合伙关系已经终止，已经把该付给原告的钱给过原告。双方因原告是否应分配合伙财产争执不下，诉讼来院。首先，本案涉及合伙关系是否终止的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告主张原告退伙，合伙关系终止，属于主张法律关系消灭的情形，应承担举证证明责任。被告陈述双方商订再给原告6万元原告退伙，由被告接手单干的协议内容。原告对被告的陈述不予认可，被告未提交证明上述协议内容的证据，应承担举证不能的法律后果，仅凭原告接受被告60000元钱款即认定原告同意退伙缺乏法律依据，故本院对被告的主张不予采信。其次，公平、等价有偿是民事活动应当遵循的基本原则，被告取得合伙财产应支付相应的对价。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。双方合伙种植的作物系多年生经济作物，一次投入可多年收益，作物的实际价值及以后的可收益价值均应当作为合伙财产进行分割，被告认可原告目前也仅是收回成本，按照双方约定原告投资收回后盈余平均分配，故原告的请求有事实和法律依据，依法应予支持。第三，原告起诉之前单方委托评估机构对承包土地上作物及围墙设施就当前的市场价值进行了评估，被告虽未参与委托，但被告见到了有人测量也知道是评估公司在进行评估，被告未对测量评估行为持异议，虽认为评估结论过高，最多值20余万元，但未申请重新评估，故本院对该评估结论予以采信。评估结论未对投入成本进行扣除，第一年被告未收回的投入成本包括其投入的35600元及所支付的前期成本60000元，第一年未收回的投资额为95600元，第二年投入成本参照第一年的投资额度230000元，扣除韭菜苗款60000元，认定第二年投资额为170000元。现有合伙财产价值应为255580元（521180元-170000元-95600元），双方平均分配每人应得127790元。综上，被告应将原告应得合伙财产款项127790元支付原告，原告退出合伙，双方合伙关系终止。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、限被告王合运自本判决生效之日起十日内支付原告汪瑞红127790元；二、驳回原告汪瑞红的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，原告汪瑞红负担1172元，被告王合运负担1428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇二〇年十二月二十三日书记员  王文超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2383号之一 申请执行人:刘华平，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人:嘉兴市百德汽车服务有限公司，住所地:嘉兴市城南南路西浙江康桥康嘉汽车有限公司内第**，统一社会信用代码:9133040159287443XA。 法定代表人:周军。 申请执行人刘华平与被执行人嘉兴市百德汽车服务有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘华平向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付工资12800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，且因另案已被冻结，本院已对其账户依法采取轮候冻结措施；有浙Ｆ0××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月10日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月15日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2383号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱益清
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初843号原告：宜昌市西陵区立成机械设备租赁服务部，住所地湖北省宜昌市西陵区刘家大堰**，统一社会信用代码92420502MA49UGCX6N。经营者：周大军，男，汉族，1966年9月3日出生，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：雷春华，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荷婷，湖北民基律师事务所律师。被告：湖北郧诚建设工程有限公司，住所地郧，住所地郧县长岭经济开发区欧姆林工业园信用代码914203047570315039。法定代表人：赵剑波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵延飞，经营部经理。委托诉讼代理人：石光恒，湖北沧瀛律师事务所律师。原告宜昌市西陵区立成机械设备租赁服务部与被告湖北郧诚建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌市西陵区立成机械设备租赁服务部（以下简称“立成设备租赁服务部”）的委托诉讼代理人雷春华、刘荷婷，被告湖北郧诚建设工程有限公司（以下简称“郧诚建设公司”）的委托诉讼代理人赵延飞、石光恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立成设备租赁服务部向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付宜昌市伍家岗区花艳小学拆建项目教学楼综合楼施工挖机租赁及其他施工项目结算款369197.6元，并自完工结算之日（2019年12月27日）起，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日，截至2020年5月21日，利息共计5764.6元（369197.6×3.85%÷360×146）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告郧诚建设公司与原告签订《机械租赁协议》，协议约定原告向被告出租多种类型挖机并提供回填、场平、碾压和外运等土石方工程施工劳务，且明确约定机械设备租赁费用和工程施工劳务费用计算标准。2018年4月13日，原告提供的所有机械设备租赁使用完毕，且原告完成所有需原告施工的项目，但项目承包人李大保怠于办理完工结算事宜，直至2019年12月27日才签字确认《完工单结算表》，结算费用合计369197.6元。本案所涉施工项目，宜昌市伍家岗区花艳小学拆建项目已于2019年投入使用，截止本案起诉之日，原告多次向被告索要工程项目结算款，被告一直未支付。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告郧诚建设公司辩称，一、我公司通过招投标承揽涉案工程系魏静春挂靠我公司，魏静春是实际施工人，具体施工情况我公司不太清楚；二、涉案工程的项目负责人是肖燕并不是李大保，李大保不是我公司员工，无权办理结算，故李大保在结算表上的签字对我公司不产生法律效应；三、本案应依法追加魏静春为本案被告以查明案情；四、魏静春提供到的材料款预支借款单反映，周大军已收款49800元，李大保的身份是湖北众鑫达劳务有限公司员工，就现有证据李大保的签字应该代表的是众鑫达劳务有限公司，而不是我公司，周大军的应收款也应该要扣减，因我公司并未参与此工程，付款的金额我公司也无法知晓。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：立成设备租赁服务部向本院提交2017年10月28日签订的《机械租赁协议》一份，甲方为郧诚建设公司，联系人为案外人李大保，乙方为立成设备租赁服务部，联系人为经营者周大军。双方约定甲方向乙方订购挖机等机械设备用于回填、场平、碾压等，甲方开票资料载明为郧诚建设公司名下的账户及税号，该协议盖有郧诚建设公司及立成设备租赁服务部的公章。立成设备租赁服务部另提交一份内容、时间与上述协议基本相一致的《机械租赁协议》，甲方由李大保签字，乙方由立成设备租赁服务部盖章签字。同时查明，2017年8月7日，郧诚建设公司中标花艳小学迁建项目运动场及门房工程，2017年8月11日，郧诚建设公司（承包人）与宜昌市伍家岗区花艳小学（发包人）签订《花艳小学迁建项目运动场及门房工程施工合同》。郧诚建设公司向本院提交其与案外人魏静春就花艳小学迁建项目运动场及门房工程施工签订的《市政工程安全生产责任书》、《公司内部项目施工合同》，主张该项目系魏静春挂靠其公司资质，郧诚建设公司收取40000元挂靠费。2018年1月3日，李大保作为担保人在《材料款预支借款单》上签字，该借支单收款户名为周大军，金额为49800元。2018年2月8日，郧诚建设公司向立成设备租赁服务部账户转款49800元，备注为材料费。2019年12月27日，李大保与立成设备租赁服务部进行对账，对账总金额为369197.6元，李大保在《完工单结算表》中签字捺印。因该结算款未予支付，遂立成设备租赁服务部诉至本院。另查明，花艳小学迁建项目运动场及门房工程已竣工验收。本院认为，依法订立的合同对合同当事人均具有法律约束力。立成设备租赁服务部向本院提交的两份2017年10月28日签订的《机械租赁协议》，其中一份甲方由李大保签字确认，而另一份协议则盖有郧诚建设公司公章，两份协议内容基本一致，甲方均为郧诚建设公司，联系人均为李大保，协议中甲方的开票资料亦均记载为郧诚建设公司名下的账户及税号。郧诚建设公司虽在庭审中对该公章提出异议,但未提供证据证明其异议成立，经本院释明后，郧诚建设公司亦表示不申请鉴定，故其对公章的异议主张本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。该条即为法律规定的表见代理制度。表见代理是指无权代理人的代理行为客观上有使相对人相信其有代理权的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效力。合同法设定表见代理制度的首要目标在于优先保障相对人的合法权益和交易安全。依一般人的认知水平及经验，如非经郧诚建设公司同意，他人不会如此公开、且持续性地假冒该公司名义、持有该公司公章签订合同并履行，且郧诚建设公司曾就材料费向立成设备租赁服务部进行转账，足以使得立成设备租赁服务部对此形成信赖。立成设备租赁服务部有理由相信2019年12月27日李大保与立成设备租赁服务部进行对账形成《完工单结算表》所确认的结算款369197.6元代表了郧诚建设公司的真实意思表示，立成设备租赁服务部的合理信赖利益应当得到保护,因履行合同而产生的法律后果应由郧诚建设公司承担，故立成设备租赁服务部诉请由郧诚建设公司支付结算款369197.6元，并自完工结算之日（2019年12月27日）起，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖北郧诚建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告宜昌市西陵区立成机械设备租赁服务部支付结算款369197.6元，并以369197.6为基数，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月27日起至清偿时止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3462元，保全费2520,合计5982元由被告湖北郧诚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年十二月七日法官助理魏娟书记员夏梦蝶
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执3137号之一被执行人：肖年清。被执行人肖年清罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初340号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，由于被执行人肖年清未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月4日立案执行。2020年12月7日，本院向被执行人肖年清发出了执行通知书及报告财产令，于2020年12月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2020年12月10日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人肖年清有适合可执行财产。2020年12月22日，本院对被执行人肖年清适用限制高消费措施。2020年12月22日，本院将被执行人肖年清纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年12月23日，本案应当执行的标的金额为20000元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人肖年清有适宜可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行具体财产的，可以恢复本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 罗 健审判员 何李伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7018号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈某，吉林坤山律师事务所律师。被告：李某2，男，1962年03月11日出生，汉族，住广西桂林市。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。李某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令李某2向佳润公司支付本金65903.74元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年10月31日起计算至付清之日止）；2.判令李某2承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月30日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，李某2作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向李某2支付了借款本金104900元。自2019年10月30日起，李某2开始逾期，虽经佳润公司催付，但李某2仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。李某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，李某2通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向白伟等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为129845.22元，借款期限36个月，自2018年10月30日起至2021年10月30日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年10月30日，点荣公司将104900元转入李某2银行账户（卡号为×××）。李某2自2018年11月30日至2019年10月30日还款12期，共计偿还本金47414.39元、利息9190.33元。之后李某2未再还款。本院认为，李某2与白伟等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自李某2收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，李某2未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。李某2实际收到借款104900元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年10月30日李某2尚欠借款本金57485.61元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李某2于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金57485.61元及利息（利息以本金57485.61元为基数，自2019年10月31日起按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费828元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初13289号 原告：浙江亿和房地产开发有限公司，住所地诸暨市枫桥镇步森大道**-2. 法定代表人：黄晓德。 被告：陈蔡定，男，1967年3月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈刘云，女，1966年6月12日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：毛玲丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住，住所地诸暨市枫桥镇天洋路**/div> 法定代表人：陈曙光。 本院在审理原告浙江亿和房地产开发有限公司与被告陈蔡定、陈刘云，第三人毛玲丽、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤回对上述被告及第三人的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亿和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元（原告实际缴纳10997元，按变更后的诉讼请求计算），由原告浙江亿和房地产开发有限公司负担。 审判长  李荣震 审判员  孙 兵 审判员  陈 翊 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙茵楚
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保708号本院对2020年12月1日立案受理的申请人江苏巨麦新材料科技有限公司与被申请人扬州星瑞精包装有限公司买卖合同纠纷一案，保全措施已解除完毕。二〇二〇年十二月二日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2366号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：铁璐洋，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。被申请人：尹明广，男，汉族，1968年6月15日出生，住河南省桐柏县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人称：申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由申请人为被申请人的高层住宅提供物业管理服务，被申请人依约交纳服务费，被申请人欠付2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费2856元。申请人已就本案提供了前期物业管理服务协议、合同信息备案摘要、被申请人身份证复印件及催费照片、河南增值税普通发票等证据，要求被申请人支付2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费2856元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人尹明广应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费2856元。申请费17元，由被申请人尹明广负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月二日书记员 燕宗宝
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5007号 原告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地。 法定代表人：林其锋，董事长。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：刘振国，男，1982年7月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告临沂三德特钢有限公司与被告刘振国劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告临沂三德特钢有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂三德特钢有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂三德特钢有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由临沂三德特钢有限公司负担。 审判员  刘韬 二〇二〇年十二月九日 书记员  王茜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2397号之一 申请执行人王光凯,男,1981年06月21日出生,汉族，住所地湖州市安吉县。 被执行人浙江毫思装饰工程有限公司,住所地湖州市安吉县昌硕街道玉磬路**（丽景湾小区）******,统一社会信用代码9133052330745535XT。 法定代表人刘海成。 被执行人刘海成,男,1981年02月25日出生,汉族，住所地，住所地湖州市德清县iv> 申请执行人王光凯与被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）浙0523民特439号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王光凯向本院申请执行，要求被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成支付案件款40000元及利息。本院于2020年9月15日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年9月21日向被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年12月4日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成银行存款，截至2020年12月4日，被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人刘海成名下有位于昌硕街道顶森路8号（浒溪佳苑三区）9幢2室的房产，本院已拍卖结束，扣除优先受偿款后无剩余款项受偿。 4.已查封未实际扣押被执行人浙江毫思装饰工程有限公司名下车牌号为浙ＥＺ××××的波罗牌机动车，车牌号为浙ＥＪ××××的长安牌机动车，查封期限自2020年12月3日至2022年12月2日止，上述查封系轮候查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人刘海成于2020年11月25日已被本院依法拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人王光凯，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人王光凯尚有债权40000元及利息未受偿,被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年十二月四日 书记员  李超
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2756号 申请执行人:赵人华,女,1955年06月22日出生,住所地跃龙街道××路××号。 被执行人:应燕燕,女,1971年12月10日出生,住所地跃龙街道××号。 本院在执行申请执行人赵人华与被执行人应燕燕为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，双方达成和解协议，符合案件终结情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2756号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 童文建 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 赵元坤
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19816号 原告：骆某1，女，2005年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 法定代理人：骆某2，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告父亲。 被告：金雪峰，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金成芳，男，1948年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告骆某1与被告金雪峰、金成芳共有纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，现原告骆某1于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告骆某1撤回起诉。 案件受理费4400元，由原告骆某1负担。 审判员  楼煜波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈雪姣
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9716号 原告：王江杰，男，1989年2月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：胡科君，男，1982年8月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**。统一社会信用代码91330200734271133H。 代表人：苏金华。 委托诉讼代理人：王稼豪，该公司员工。 原告王江杰为与被告胡科君、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月13日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告胡科君赔偿原告自2020年7月2日20时05分至7月8日17时期间网约车停运损失1980元；2.判令被告胡科君赔偿精神损失费600元及往返交通费出庭请假误工费550元，共计1150元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王江杰、被告胡科君、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王稼豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、胡科君答辩称，对事故经过及责任认定无异议，已垫付。事故发生在保险期限内。 被告答辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期限内。肇事车辆在我司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）150万不计免赔，本公司不承担诉讼费和鉴定费。其余意见在质证阶段详述。 本院经审理认定以下事实： 2020年7月2日20时05分许，胡科君驾驶浙Ｂ0××××号小型客车在宁波市海曙区××路××号因变更车道时影响王江杰驾驶的浙Ｂ**××××号小型客车，造成浙Ｂ**××××号小型客车损坏的道路交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队出具道路交通事故认定书，认定胡科君承担本起事故的全部责任，王江杰不承担责任。浙Ｂ**××××号小型客车在宁波爱莉汽车维修有限公司进行维修，该公司于2020年8月10日出具证明一份，证明车辆于7月2日21时至2020年7月8日16时在该公司进行维修。另查明，浙Ｂ**××××号小型客车的登记车主为宁波经纬汽车贸易有限公司，王江杰将车辆挂靠在宁波经纬汽车贸易有限公司，使用车辆用于网约车经营，王江杰陈述车辆挂靠费用为3年130000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、维修证明、行驶证复印件、挂靠协议复印件、流水截图，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本起交通事故经宁波市公安局交通警察局海曙交警大队认定，被告胡科君负事故的全部责任，原告王江杰无责任，该认定意见并无不当，本院予以认定。因原告驾驶车辆从事网络预约出租汽车运营，故原告因本起交通事故无法从事相应经营活动而造成的合理的停运损失，应当由被告胡科君承担。原告主张停运天数为6天，并提供了维修公司的证明，对此被告胡科君无异议，本院予以认定；原告的停运标准，本院根据原告提供的月平均运营流水认定为7707.60元/月，故认定原告的停运损失为1541.50元（7707.60元/月÷30×6）。原告其余诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡科君于本判决生效之日起五日内向原告王江杰支付1541.50元； 二、驳回原告王江杰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡科君负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 本判决为终审判决。 审 判 员  钱 钘 二〇二〇年十二月十日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11013号 原告：荣万家生活服务股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街**********。 负责人：熊松，职务不详。 委托诉讼代理人：喻婷，女，1994年10月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：蒋暮云，女，1988年3月19日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：龙珂，女，1979年3月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告荣万家生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称荣万家成都分公司）与被告龙珂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣万家成都分公司的委托诉讼代理人蒋暮云到庭参加诉讼。被告龙珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 荣万家成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙珂立即向荣万家成都分公司支付物业费15,804.9元；2.判令龙珂立即向荣万家成都分公司支付滞纳金19,458元，违约金暂790元（暂计至起诉之日，根据合同约定，从逾期付款之日起，按日加收所欠缴物业费3‰的滞纳金，无正当理由乙方三个月不缴纳物业费的，甲方有权要求乙方承担应缴费用5%的违约金。自2017年8月1日起，应计算至龙珂付清之日止）；3.本案诉讼费由龙珂承担。事实与理由：2014年3月26日，荣万家成都分公司与龙珂共同签署了《前期物业服务协议及临时管理规约》，合同约定：由荣万家成都分公司向龙珂所购置的X栋X层X号提供物业服务。龙珂所购置物业类型为商铺，建筑面积为93平方米。龙珂应按季度交纳物业费用，且在每季度前的10日前履行交纳义务，逾期从滞纳之日起，按日加收所欠缴费用3‰的滞纳金。合同签订后，荣万家成都分公司作为物业服务方一直按约履行物业管理职责，但是龙珂并未按时交纳物业费用，字2017年8月1日起至2020年6月30日止，拖欠荣万家成都分公司物管费、滞纳金及违约金。经荣万家成都分公司多次催告，龙珂一直未予理会。故诉至法院，望判如所请。 龙珂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，龙珂与成都荣盛伟业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由龙珂购买荣盛·香榭兰庭X幢X层X号房，建筑面积93平方米，用途为地下商业。同日，廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司作为甲方于作为乙方的龙珂签订《荣盛·香榭兰庭前期物业服务协议》，双方约定廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司就龙珂购置的X幢X层X号房提供物业服务。合同第四条第一款约定“住宅2.18元/月·平方米，商业5元月·平方米”；第六款约定“乙方季度为单位向甲方交纳物业管理服务费，时间为每季度前的10日内”；第十一条违约责任第四款约定“乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，无正当理由乙方三个月不交纳费用的，甲方有权追究乙方违约责任，并要求乙方承担应缴费用5%的违约金。”。龙珂在合同尾部签字捺印。龙珂作为荣盛·香榭兰庭X幢X层X号的业主，每月应缴物业费金额为464.85元，但其实际未按时交纳物业费。2020年4月15日，荣万家成都分公司向龙珂发出律师函，书面催收物业费。 另查明，廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司于2020年5月18日更名为荣万家成都分公司。 上述事实，有《商品房买卖合同》、律师函、《荣盛·香榭兰庭前期物业服务协议》以及当事人在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：龙珂是否应当支付荣万家成都分公司物业费、滞纳金、违约金，如应支付，具体金额是多少。对此，本院做如下评述： 本院认为，荣万家成都分公司与龙珂签订的《荣盛·香榭兰庭前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照协议约定履行义务。荣万家成都分公司提供了物业服务，龙珂作为接受物业服务的业主应当依照合同约定按时交纳物业费，而龙珂未交纳自2017年8月1日起的物业费。根据荣万家成都分公司提交的物业费欠缴清单来看，龙珂未缴纳2017年8月1日至2019年8月31日、2019年10月1日至2020年6月30日共计34个月的物业费。故本院认定龙珂应向荣万家成都分公司支付其未付的物业费共计15,804.9元（464.85元/月×34个月）。 关于龙珂应否承担滞纳金及违约金的问题。因龙珂未按照合同约定向荣万家成都分公司交纳物业费，其行为已构成违约，且合同约定按每天千分之三交纳滞纳金，逾期三个月的承担应缴费用5%的违约金。本案中，荣万家成都分公司既主张了滞纳金又主张了违约金，但本院认为，其主张的滞纳金实质上是仍是龙珂未按时交纳物业费而产生的违约金。本院认为，违约金以补偿为主、惩罚为辅，故结合案涉合同的实际履行情况、当事人过错程度等，将违约金调减为欠费总金额的10%即1580.49元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告龙珂于本判决生效之日起十日内向原告荣万家生活服务股份有限公司成都分公司支付物业费15,804.9元及违约金1580.49元； 二、驳回原告荣万家生活服务股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由被告龙珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  罗琪琪