山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复261号复议申请人（异议人、被执行人）：宋涛，男，1972年3月28日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人：李长森，男，1989年2月3日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被执行人：王远侠，女，1972年3月1日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：杨庆江，男，1972年6月26日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：全先峰，男，1970年10月23日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：许敬广，男，1971年5月5日生，汉族，居民，住兰陵县。复议申请人宋涛不服兰陵县人民法院（以下简称兰陵县法院）(2020)鲁1324执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在兰陵县法院执行申请执行人李长森与被执行人宋涛、王远侠、杨庆江、全先峰、许敬广借款合同纠纷一案中，异议人宋涛向该院提出执行异议称，异议人宋涛称，李长森与宋涛等借款合同纠纷一案，经兰陵县法院审理，调解结案。2020年7月14日双方经过友好协商，李长森接受了宋涛先期给付6万元整，并手书《收到条》一份，载明“原告(李长森)同意被告(宋涛等)可以分期分批还款；期间原告不在申请法院强制执行，被告确因资金困难，原告不在追诉并放弃在法院主张权利”。该《收到条》实质上是李长森与宋涛等就归还借款达成的和解协议，是李长森对自身财产权利和诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，并且双方也已经开始实际履行。依据《民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”第一百一十八条“民事主体依法享有债权。”第一百三十条“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。”的规定，该和解协议合法有效并已经生效。人民法院依据双方意愿制作的《调解书》已因双方的合意变更而失效，李长森以《调解书》为依据向贵院申请强制执行缺乏法律依据，该申请违反了《民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”的规定。现依法请求撤销(2020)鲁1324执1649号强制执行一案。申请执行人李长森辩称，不同意异议人的主张，关于异议人主张中的收到条不属实。声明部分不是本人书写。也没有在写收到条时有这部分。收到条，今收到宋涛现金、大写、小写是宋涛写的。“李长森、2020年7月14日”是本人写的，还有“收到条，今收到”是本人写的。异议人于2020年7月14日偿还申请执行人6万元，但是7月15日，异议人未足额清偿第一笔款项30万元，申请执行人在网上立案执行。兰陵县法院查明，李长森与宋涛、王远侠、杨庆江、全先峰、许敬广借款合同纠纷一案，在案件审理期间，依李长森申请，该院于2020年5月11日作出（2020）鲁1324民初2203号民事裁定书，查封宋涛所有的鲁ＱＨ××**号车辆、鲁ＱＮ××**号车辆、鲁ＱＨ××**号车辆；查封许敬广所有的鲁ＱＨ××**号车辆；冻结全先峰银行账号：6226********；查封全先峰所有的房权证苍房字第0×**房产。保全价值700000元。后该院于2020年6月24日作出（2020）鲁1324民初2203号民事调解书，当事人达成如下协议：一、宋涛、王远侠偿还李长森借款本金600000元及利息10000元，分二次偿还，于2020年7月15日前偿还借款本金300000元，于2020年9月15日前偿还借款本金300000元及利息10000元。杨庆江、全先峰、许敬广对上述债务负连带清偿责任。如宋涛、王远侠、杨庆江、全先峰、许敬广逾期，李长森有权就剩余借款本息申请法院强制执行并按月息2分计息。李长森自愿放弃其他借款本息。该民事调解书生效后，李长森向该院申请强制执行，该院于2020年7月23日立案执行，案号为（2020）鲁1324执1649号。后该案在执行过程中，异议人向该院提出执行异议，请求撤销（2020）鲁1324执1649号强制执行一案。另查明，申请执行人于2020年7月14日收到异议人还款6万元。兰陵县法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因异议人未按民事调解书确定的时间于2020年7月15日前偿还借款本金300000元，申请执行人李长森向该院申请强制执行符合法律规定。异议人主张已先期支付6万元，申请执行人收到该款后，出具收到条，并声明可以分期分批还款，期间不在申请法院强制执行，并放弃在法院主张权利。通过本院听证，申请执行人已确认收到该6万元款项，因此，申请执行人所请求的执行标的总额应予以扣减上述6万元，但(2020)鲁1324民初2203号民事调解书所确认的还款事项，异议人仍未完全履行完毕，申请执行人申请强制执行并无不当。关于收到条载明的声明部分，因该声明并非在执行过程中产生，亦非申请执行人自行书写，申请执行人对该声明同时予以否认，因此，该收到条声明部分不影响申请执行人申请执行原生效民事调解书。综上，异议人要求撤销执行的异议请求不能成立，该院不予支持。兰陵县法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定：驳回异议人宋涛的异议请求。复议申请人宋涛不服，向本院提出复议称，请求依法撤销(2020)鲁1324执异83号执行裁定书，裁定撤销(2020)鲁1324执1649号执行案件。申请理由：一、复议申请人在执行异议过程中提交的《收到条》真实合法有效，且双方已经开始实际履行。申请执行人认可《收到条》中“收到条今收到”及尾部签名、时间是本人所写，并举证说由于手部受伤，其余部分交由复议申请人书写。复议申请人也认可这一事实，正是由于申请执行人手部受伤，不方便书写，才在仅书写了头部内容后交由复议申请人宋涛书写了其余的大部分内容，而由其签名确认。申请执行人虽然辩称书写时未见有“声明”部分，但是没有证据可以证明，并且《收到条》书写内容连续，格式布局匀称，不存在补写、变造的可能。二、该《收到条》应视为双方就解决借款争议所达成的新的协议，并已经生效。《民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”。该《收到条》的“声明”部分是双方对还款事宜的安排，并协商确定了解决争议的办法，意思表示清楚明确，不违反法律的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫等可撤销情形，也已经据此履行了6万元。因此应当认定双方是以《收到条》的形式就解决借款纠纷达成了新的协议，并已经生效。三、该《收到条》的成立和生效阻却了法院《民事调解书》的效力。《民法总则》第一百三十条“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉”。这里的干涉既包括个人的干涉，也包括其它行政机关、司法机关、社会团体和其它组织的干涉。2020年6月24日兰陵县法院制作的《调解书》是由人民法院对当事人的意思表示作出的书面确认，体现的是当事人意思自治的原则。2020年7月14日书写的《收到条》也是体现了当事人的自己的真实意思表示。从效力上看，应认定是后成立的《收到条》效力强于先前的《调解书》，其中相矛盾的地方应以《收到条》为准。《收到条》声明部分明确载明“原告同意被告可以分期分批还款，期间不再申请法院强制执行。被告确因资金困难，原告不再追诉，并放弃在法院主张权利”。申请执行人另行向人民法院申请强制执行的行为有违诚实信用原则。人民法院在双方已有新的协议的情况下受理强制违反了当事人意思自治的原则。本院查明的事实与兰陵县法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实，兰陵县法院(2020)鲁1324民初2203号民事调解书已经发生法律效力，复议申请人未按约定时间全额支付款项，已经构成逾期，申请执行人向兰陵县法院申请强制执行、该院予以立案执行并无不当。复议申请人虽提供申请执行人李长森在本案立案执行前向其出具的“收到条”，认为其与申请执行人已经就案涉借款的履行达成新的协议，申请执行人不应向法院申请强制执行，但该“收到条”中的声明部分对涉案款项的履行内容、时间的约定均不明确，不具有可履行性，且申请执行人对该声明部分不予认可，复议申请人关于上述“收到条”能够阻却本案执行依据的效力的主张无事实依据，本院不予支持。复议申请人在本案立案执行前向申请执行人李长森偿还的60000元借款，申请执行人予以认可，兰陵县法院在执行标的总额中扣除符合法律规定，本院予以支持。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。兰陵县法院(2020)鲁1324执异83号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宋涛的复议申请，维持兰陵县人民法院(2020)鲁1324执异83号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年十二月八日书记员  张 堃