云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2814号上诉人（原审被告）：张某，女，2003年9月8日出生，汉族，学生，云南省巧家县人，住巧家县。上诉人（原审被告）：张登华，男，1972年11月23日出生，汉族，务农，云南省巧家县人，住巧家县。系张某之父。被上诉人（原审原告）：陈国定，女，1952年4月16日出生，汉族，务农，云南省巧家县人，住巧家县。上诉人张某、张登华因与被上诉人陈国定健康权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人涉嫌欺骗司法机关，诬告未成年人犯罪，依法追究被上诉人责任。由被上诉人承担全部诉讼费用。具体理由：1、原审法院认定事实错误，被上诉人的伤是2018年2月1日在自己家阶梯滑倒摔伤。2、原审判决违反法律程序，本案与（2020）云0622刑初90号有直接关系，还违反法律受理本案。3、原审判决否定我方证据2的理由不当。被上诉人未提交二审书面答辩意见。陈国定向一审法院起诉请求：判决张登华赔偿其因伤造成的损失30874.94元，并赔偿其精神抚慰金10000元。庭审中，陈国定申请变更诉讼请求为医疗费1584.94元、护理费8775元、营养费3000元、鉴定费800元、住院伙食补助费500元、误工费12150元、交通费4120元、精神损害抚慰金5000元、住宿费2600元。原审法院经审理确认法律事实如下：张登华系张某（2003年9月8日出生，现就读于巧家县药山中学）之父。原告陈国定（务农）和被告张登华、张某系同村民小组村民，且系邻居，两家平时存在矛盾已久。2018年3月10日16时30分许，陈国定的三岁孙子用钉耙挖别人家的墙，被告张登华的母亲李廷芝看见后，就大声指责该小孩的监护人不应该这样教孩子。陈国定听见后，在与李廷芝言语往来中，双方发生争吵，后听见吵闹声的陈国定之夫张开春和被告张某又到场参与争吵，致双方发生肢体冲突并致人损伤，其中，张某将陈国定推倒地，陈国定爬起来后，又被张某再次推倒，致陈国定身体受伤。陈国定当晚被送往巧家县人民医院住院医治，至2018年3月15日出院，被诊断为：“1.Ｌ2、Ｌ3、Ｌ4左侧横突骨折；2.多处浅表损伤；3.腰椎、骶椎退变；4.左肾结石”。陈国定共住院医治5天，住院期间由其家人护理，共产生住院医疗费1574.94元。陈国定的损伤，经巧家县公安局司法鉴定中心鉴定，已构成轻伤一级；经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心于2020年4月15日鉴定，陈国定此次损伤需护理期60天、营养期60天。因鉴定，陈国定支付了鉴定费800元。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张某在听到其奶奶李廷芝与原告陈国定吵架而到场后，作为一名在校中学生，不是予以劝导吵架双方，而参与到陈国定与其奶奶李廷芝的吵架中，且动手连续两次将陈国定推倒致伤，该行为明显具有过错，依法应就其过错行为承担相应民事责任，即就陈国定的合理损失承担相应民事赔偿责任。因张某系未成年人，其应承担的民事赔偿责任依法由其法定监护人即张登华予以承担。陈国定听到李廷芝就其孙子挖别人家的墙而指责小孩监护人的言语后，在与李廷芝的言语往来中不是采取息事宁人的态度，而是与李廷芝发生争吵，以致张某参与到吵架中进而致其身体受到伤害，也具有一定过错，依法应减轻被告张登华的民事赔偿责任。根据陈国定受伤原因力的大小，由张某对陈国定承担合理赔偿请求的80%，陈国定自行承担20%的责任为宜。陈国定的赔偿请求中，住院医疗费1584.94元的请求，有有效证据在卷佐证，依法予以支持；主张的护理费，其135元/天·人的标准在合理范围内，根据其伤情和年龄，该请求项合理，但护理人数应以1人为宜，结合护理期60天的司法鉴定意见，予以支持8100元（135元/天·人×60天×1人）；主张的营养费，其50元/天·人的标准在合理范围内，根据营养期60天的司法鉴定意见，予以支持3000元（50元/天×60天）；住院伙食补助费500元的请求，其计算标准符合相关规定，结合其住院天数，予以支持；误工费的请求，其未提交证据证明其因本次损伤减少了收入，结合其年龄，不予支持；鉴定费800元的请求，有有效鉴定费发票在卷佐证，依法予以支持；主张的交通费，根据其庭审陈述，予以支持其本次受伤入、出院和到巧家县城作鉴定的往返交通费，根据客观上巧家县城到药山镇街上的客车单程票价，予以按单程票价45元/人计算支持，即该项请求予以支持360元（45元/人×2人×4），关于到玉溪进行中医治疗的交通费，根据其提供的证据，不予支持；关于精神抚慰金的请求，结合其伤情和举证，不予支持；住宿费的请求，根据其庭审陈述，系去玉溪采用中医治疗产生，根据其举证情况，不予支持，但鉴于其到巧家县城作鉴定需要住宿客观事实，酌情予以支持200元为宜。由此，陈国定获支持的合理损失为14544.94元，由张登华赔偿陈国定11635.95元（14544.94元×80%），陈国定自行承担2908.99元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条的规定，判决如下：一、由被告张某的监护人即被告张登华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国定医疗费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、住宿费合计11635.95元；二、驳回原告陈国定的其余诉讼请求。案件受理费409元，减半收取204.50元，由原告陈国定负担142.50元，被告张某的监护人即被告张登华负担62元。二审期间，当事人未提交新证据。上诉人上诉认为被上诉人的伤是2018年2月1日在自己家阶梯滑倒摔伤，原判审理违反法定程序，否定其提交证据2的理由不当外，对其他法律事实未提出异议。本院查明的法律事实与原审法院认定一致，本院予以确认原审法院认定的法律事实。归纳诉辩双方的主张，本院二审争议的焦点：原判处理是否恰当？本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人上诉认为被上诉人的伤是2018年2月1日在自己家阶梯滑倒摔伤，但上诉人并未提供相应证据予以应证，应当自行承担举证不利的后果。李廷芝在公安机关询问时陈述“陈国定冲过来就打了张某一巴掌，随后往后一仰就倒在地上”，张某在公安询问时陈述“陈国定冲过来想打我，冲到我面前的时候我推了陈国定一把，陈国定就摔在地上了，然后陈国定爬起来还想打我，我就又推了她一把，把她又推倒在地上。”，李廷芝、张某的陈述与陈国定、张开春及其他在场人的陈述基本一致，故原审法院确认张某到场参与争吵，致双方发生肢体冲突并致人损伤，其中，张某将陈国定推倒地，陈国定爬起来后，又被张某再次推倒，致陈国定身体受伤的事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被上诉人起诉上诉人健康权纠纷一案，符合该条规定，上诉人上诉认为原审判决违反法律程序，本案与（2020）云0622刑初90号有直接关系，违反法律受理本案的主张无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在原审中向法庭提交读卡器一个、储存卡一张称该视频内容是事发后20分钟录制，是谁录制不清楚，是张登华从手机上转发给张登标的，欲证明陈国定的损伤不是张某所致，该证据来源不清，原审法院不予采信恰当，上诉人上诉认为原审判决否定其提交的证据2的理由不当的主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费409.00元，由上诉人张登华承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  余 帅审判员  陈 丹二〇二〇年十二月十六日书记员  徐开鹏