陕西省西安市中级人民法院           民事判决书                                              (2020)陕01民终13077号     上诉人（原审原告)：吴庆玲，女，1983年XX月XX日出生，汉族，现住西安市曲江新区。   委托诉讼代理人：孙长锋，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系吴庆玲之夫。   上诉人（原审原告）：孙长锋，男，1983年XX月XX日出生，汉族，现住西安市曲江新区。   被上诉人（原审被告）：陕西凯利环境工程有限公司（原陕西凯利清洗有限公司）。住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘亚政，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郭甜，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。    被上诉人（原审被告）：西安曲江新区XX店。住所地：西安市曲江新区金辉世界城邻里中心 108 室。   经营者：王月，男，1989 年 10 月 26 日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇立新村 244 号。   上诉人吴庆玲、孙长锋因与被上诉人陕西凯利环境工程有限公司（以下简称凯利公司）、西安曲江新区XX店（以下简称XX店）产品责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   吴庆玲、孙长锋上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案移送西安市中级人民法院处理。二审庭审中，吴庆玲、孙长锋明确其上诉请求为：撤销一审判决，并改判由凯利公司、XX店赔偿吴庆玲、孙长锋经济损失45660元，并承担一、二审诉讼费。事实及理由：吴庆玲、孙长锋因使用凯利公司生产，XX店销售的“圣某某”牌瓷砖清洗剂，导致吴庆玲、孙长锋家中83平方米瓷砖不同程度遭到腐蚀损坏，造成家庭财产损失。2020年7月14日一审法院因鉴定未果损失无法认定，无法确定案涉“圣某某”牌瓷砖清洗剂与吴庆玲、孙长锋家中瓷砖损失的直接因果关系等为由不予支持，判决驳回了吴庆玲、孙长锋的诉讼请求。吴庆玲、孙长锋在本案中身为消费者的应有合法权益未得到保障。吴庆玲、孙长锋在案件审理过程中曾申请对因果关系、原因力大小和损失数额进行鉴定，只是在案件审理过程中吴庆玲、孙长锋曾担心过案涉“圣某某”牌瓷砖清洗剂有可能会被XX店员工掉包更换瓶内原液，但并没有否决不能作为检材进行鉴定。吴庆玲、孙长锋愿意承担封存后的“圣某某”牌瓷砖清洗剂检材鉴定结果。现申请贵院重新审理本案，鉴定本案因吴庆玲、孙长锋使用“圣某某”瓷砖清洗剂造成瓷砖损毁的因果关系、原因力大小和财产损失数额，以保障吴庆玲、孙长锋作为消费者的合法权益。   凯利公司辩称，其公司对一审判决没有异议，其公司产品都是合格的，不认可是因为其公司产品问题造成吴庆玲、孙长锋地砖的损失。   XX店未到庭，亦未提交书面答辩意见。   吴庆玲、孙长锋向一审法院起诉请求：1、判令凯利公司、XX店向吴庆玲、孙长锋赔偿瓷砖等材料费、施工费、临时安置费和处理本案件产生的误工费、交通费、律师咨询费，合计45660元；2、本案诉讼费由凯利公司、XX店承担。   一审法院经审理查明，2019年3月15日，吴庆玲在西安曲江新区XX店XX社区人APP平台售卖的“圣某某”牌瓷砖清洗剂一瓶。吴庆玲、孙长锋诉称，2019年4月15日，吴庆玲在其与孙长锋所有的位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室房屋使用该“圣某某”牌瓷砖清洗剂数小时后，发现瓷砖表面被腐蚀，致使吴庆玲、孙长锋家中83平方米瓷砖（包括客厅和三个卧室、餐厅）不同程度遭到损坏。后经高新路工商所调解未果，吴庆玲、孙长锋遂诉至一审法院。吴庆玲、孙长锋提交与凯利公司员工屠某的微信聊天记录、与凯利公司厂长杨某的通话记录，证明瓷砖受损后吴庆玲、孙长锋联系凯利公司，但其一直推诿不予处理；吴庆玲、孙长锋提交终止消费者权益争议调解告知书及录音，证明在调解时凯利公司称清洗剂中主要成分是草酸，加了一些缓蚀剂，缓蚀剂过期导致吴庆玲、孙长锋瓷砖被腐蚀，凯利公司称XX店所售的“圣某某”牌瓷砖清洗剂是过期产品；吴庆玲、孙长锋提供照片证明瓷砖被腐蚀的状况；提供瓷砖检验报告，证明涉案房屋的瓷砖不存在质量问题。凯利公司提交西安国联质量检测技术股份有限公司2018年6月26日出具的瓷砖清洗剂检测报告，证明自己的产品没有问题。吴庆玲、孙长锋对此不予认可，认为无法确定检测报告是否是有资质的单位检测得出，该检测报告亦没有清洗剂的成分进行说明。另查，西安曲江新区XX店于2019年5月22日变更为西安曲江新区XX店。本案审理中，吴庆玲、孙长锋申请：1、就使用“圣某某”牌瓷砖清洗剂造成吴庆玲、孙长锋家中瓷砖损毁的因果关系、原因力大小进行鉴定；2、申请因使用“圣某某”牌瓷砖清洗剂造成吴庆玲、孙长锋家中瓷砖损毁，受损部分更换费用进行鉴定。因当事人对鉴定检材无法确定，致使鉴定工作无法进行，鉴定未果。庭审中，吴庆玲、孙长锋诉称其诉讼请求中赔偿费用以鉴定结果为准，施工费14465元、临时安置费7000元、误工费5000元、交通费1000元、律师咨询费2000元。庭审中，XX店辩称，产品在自己店铺购买，但是否因本产品导致瓷砖损失无法确定；圣某某清洗剂是自己2018年5月底从社区人商家端网上以团购的形式下单购买的，社区人通过货物运输到门店，发货日期是2018年6月，门店是代理销售，社区人商家在工商局进行过备案，生产厂家是凯利公司，保质期是2年，该产品是在保质期内销售的；该清洗剂上没有显示生产日期的原因自己不清楚，吴庆玲、孙长锋购买时亦未提出该问题，自己是正常渠道进货，在质保期内销售，不应当承担责任；且在使用时应当局部测试再大面积使用，一般该产品是在厨房和卫生间使用，不会在客厅使用，即使此产品有问题，也是因吴庆玲、孙长锋没有按照使用方法使用。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴庆玲、孙长锋诉称其因使用凯利公司生产、XX店销售的“圣某某”牌瓷砖清洗剂数小时后，发现瓷砖表面被腐蚀，致使吴庆玲、孙长锋家中83平方米瓷砖不同程度遭到损坏，要求凯利公司、XX店对其损失进行赔偿。现因鉴定未果，对吴庆玲、孙长锋诉称的瓷砖受损与其购买的涉案“圣某某”牌瓷砖清洗剂是否具有因果关系无证据证明，对吴庆玲、孙长锋诉请的瓷砖受损原因及损失数额无法认定，吴庆玲、孙长锋所举证据不足以证明其瓷砖受损与使用涉案的“圣某某”牌瓷砖清洗剂具有直接因果关系，故对吴庆玲、孙长锋的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴庆玲、孙长锋的诉讼请求。本案案件受理费942元，由吴庆玲、孙长锋承担。   本院二审期间，双方当事人均表示对一审判决查明的事实无异议，且均未提交新证据。根据当事人一、二审的举证、质证及法庭调查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，2020年6月5日，陕西凯利清洗有限公司名称变更为陕西凯利环境工程有限公司。二审审理过程中，吴庆玲、孙长锋明确要求由凯利公司承担本案赔偿责任，不再主张XX店承担赔偿责任。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”本案中，吴庆玲、孙长锋主张其使用凯利公司生产的“圣某某”牌瓷砖清洗剂后家里瓷砖表面被腐蚀，给其造成损害，要求生产者凯利公司、销售者XX店承担赔偿责任。吴庆玲、孙长锋作为受害方在产品责任诉讼中，须证明产品存在缺陷、确有损害事故发生、并且产品缺陷与损害之间存在因果关系。吴庆玲、孙长锋在一审期间就使用“圣某某”牌瓷砖清洗剂造成其家中瓷砖受损之间的因果关系、原因力大小等问题申请鉴定，孙长锋提交了当时在XX店购买的清洗剂以此作为鉴定检材，但凯利公司对该检材不认可，称其公司不是直接销售方，不确定是否为其公司产品。XX店亦认为无法确定此产品为其店里售卖的东西，因为已经开封。凯利公司、XX店不同意以此作为原始检材进行鉴定。对此，本院认为，吴庆玲在XX店购买“圣某某”瓷砖清洗剂属实，XX店对此事实予以认可。凯利公司对于XX店销售的该品牌瓷砖清洗剂亦认可系其公司生产的产品。现吴庆玲、孙长锋提交了当时购买的产品申请鉴定，凯利公司、XX店对该产品不认可，凯利公司有责任也有能力提交吴庆玲、孙长锋申请鉴定的产品并非其公司产品的证据，XX店亦有义务提交相应证据证明申请鉴定的产品并非其销售给吴庆玲、孙长锋的产品。但凯利公司、XX店均未提交相应证据，故因果关系未能鉴定的不利后果不应由吴庆玲、孙长锋承担，凯利公司、XX店应承担对其不利的举证责任。但是，由于该清洗剂保质期为两年，结合XX店陈述案涉产品的进货时间，吴庆玲、孙长锋所保存的“圣某某”牌清洗剂现已过保质期，故已无鉴定的必要。结合本案查明的事实，吴庆玲、孙长锋在XX店购买“圣某某”牌瓷砖清洗剂，XX店对此予以认可，凯利公司认可XX店销售的“圣某某”牌瓷砖清洗剂是其公司生产的产品。吴庆玲在使用该清洗剂擦拭家中瓷砖后，发现瓷砖表面被腐蚀，随即向XX店、凯利公司联系反映问题，凯利公司与吴庆玲在微信沟通中建议吴庆玲使用不同的方法修复被腐蚀的瓷砖，凯利公司亦前往吴庆玲家中查看过瓷砖被腐蚀的情况。上述事实能够说明吴庆玲使用了在XX店购买的凯利公司生产的“圣某某”牌瓷砖清洗剂后家中瓷砖出现被腐蚀的情况属实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，凯利公司作为生产者应承担侵权责任，应对吴庆玲、孙长锋遭受的损害承担赔偿责任。关于XX店是否承担责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”根据上述规定，被侵权人有权选择生产者或者销售者为赔偿主体。经本院释明，吴庆玲、孙长锋在本案中选择由案涉产品的生产者凯利公司向其进行赔偿，不再要求XX店赔偿，故XX店在本案中不承担赔偿责任。至于凯利公司赔偿后，如认为因XX店的过错使案涉产品存在缺陷，其可另案起诉进行追偿。关于具体赔偿数额一节，吴庆玲、孙长锋主张赔偿经济损失的金额为45660元，一审时，吴庆玲、孙长锋同时申请对受损部分更换费用进行鉴定，因凯利公司、XX店不同意吴庆玲、孙长锋提交的产品作为鉴定检材导致同时提出的受损部分更换费用的鉴定亦未能进行鉴定。结合吴庆玲、孙长锋所提交的费用清单、瓷砖受损面积、微信聊天记录，同时为减少当事人诉累，本院酌定凯利公司赔偿吴庆玲、孙长锋30000元损失。   综上，吴庆玲、孙长锋的上诉请求部分成立，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17966号民事判决；   二、陕西凯利环境工程有限公司于本判决生效后十日内向吴庆玲、孙长锋赔偿损失30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回吴庆玲、孙长锋的其余诉讼请求。   一审案件受理费942元（吴庆玲、孙长锋已预交），由陕西凯利环境工程有限公司承担。二审案件受理费965.05元（吴庆玲、孙长锋已预交），由陕西凯利环境工程有限公司承担。一、二审案件受理费于执行时一并清结。   本判决为终审判决。       审 判 长  王吉利   审 判 员  任    蕾   审 判 员  姬    钊      二Ｏ二Ｏ年十二月十日     书 记 员 张    茜      — 1 —