江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5011号原告：王保全，男，1945年8月26日出生，汉族，住新沂市。原告：谢光侠，女，1951年9月20日出生，汉族，住新沂市。原告王保全、谢光侠共同委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。原告王保全、谢光侠共同委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所律师。被告：沈恒梅，女，1950年5月10日出生，汉族，住新沂市。被告：王万辉，男，1978年11月7日出生，汉族，住新沂市。被告：王万成，男，1980年1月10日出生，汉族，住新沂市。被告沈恒梅、王万辉、王万成共同委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。第三人：王万江，男，1970年11月4日出生，汉族，住新沂市。原告王保全、谢光侠与被告沈恒梅、王万辉、王万成，第三人王万江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因双方争议较大，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王保全、谢光侠共同委托诉讼代理人马洛阳，被告沈恒梅，被告沈恒梅、王万辉、王万成共同委托诉讼代理人徐长虹到庭参加诉讼；第三人王万江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保全、谢光侠向本院提出诉讼请求：1.依法确认王保全、王万江与王保栋之间签订的房屋买卖合同无效；2.依法判令沈恒梅、王万辉、王万成将新沂市墨河街道房屋（以下简称涉案房屋）及相关房产证和宅基地手续返还给王保全、谢光侠；3.诉讼费、保全费等诉讼费用由沈恒梅、王万辉、王万成承担。事实和理由：王保全、谢光侠系夫妻关系，涉案房屋系王保全、谢光侠共有。沈恒梅与王保栋(已逝)原系夫妻关系。2014年1月1日，王保全、王万江(系王保全之子)作为甲方、王保栋作为乙方签订房屋买卖合同一份，合同约定甲方将涉案房屋以28万元卖给王保栋所有。事实上，合同中甲方“王保全”的签字并非王保全本人所签，谢光侠对涉案房屋买卖一事也不知情，王万江并非涉案房屋的所有人，无权处分涉案房屋。另外，涉案房屋占用的土地为新段村集体所有，王保栋非该集体村民。因买卖双方非同一集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖合同违法了法律、法规的强制性规定，损害了集体利益，应属无效合同。沈恒梅、王万辉、王万成辩称，一、对两原告主体资格有异议，两原告主张是涉案房屋所有权人应提交证据证实。二、如两原告能提交证据证实其主体适格，三被告认为两原告系恶意诉讼，违背诚实信用原则，两原告的行为既伤害了亲情，又浪费了司法资源，涉案房屋买卖合同签订是两原告的真实意思表示，两原告在接受购房款交付房产证等相关证件以及后补签订合同时，已经明确放弃了使用集体土地宅基地的权利，合同中也明确载明考虑到双方系亲属关系，购房款28万元已经付清，无需浪费资金进行房产证过户，故涉案房屋买卖合同是真实合法有效的。三、涉案房屋的买卖行为历经2009年、2010年两年间的五次付款，2010年三被告花费巨资对涉案房屋进行了装修、加盖等添附行为，2014年王氏家族聚会，在新沂市良辰美景大酒店在家族近20余人的参与、见证下签订了涉案房屋买卖合同，自2009年付款至2020年两原告起诉，被告举家祖孙三代在涉案房屋中持续居住十余年，两原告在诉讼中也认可其居住的房屋与涉案房屋面对面，可以说不但是王氏家族，包括墨河街道街坊邻居都知道涉案房屋的买卖事宜，何况谢光侠作为王保全家属。因此，谢光侠称其对涉案房屋买卖情况不知情与事实不符。四、如认定涉案房屋合同无效，三被告的居住和生存权都成问题，被告祖孙三代抛弃在新疆奋斗四十余年的家业，举全家之力回到新沂，没有片瓦立足之地，请依法保护一般权利与生存权。适用民法的一般原理，与适用合同法的冲突问题，以及考虑到本院法律效果和社会效果，另外，如确认合同无效，原告应当返还购房款28万元及涉案房屋加盖、装修、添附、增值及上述款项同期银行贷款利率。综上，请依法判决。王万江述称，涉案合同是在良辰酒店签的，当时是三叔王保升从东北回来家族聚会吃饭的，合同是王万文起草的。王万江当天是喝过酒后去的，到了之后，王万文让王万江签字，王万江不明原因也签字了，后王万文让王保全签字，王保全说他不识字不签，王保全的意思是房子卖了就卖了，都是自家人，老是让他签字、按手指印就好像签卖身契似的，王保全说：“房子买你就买，反正我不签字。”之后就继续喝酒了。合同签订时间在涉案房屋交付给王保栋住过之后。王万江听王保全说涉案房屋房款未付清，还差几万块钱，具体数字不清楚。本院经审理认定事实如下：王保全与王保栋是堂兄弟。王保全、谢光侠系夫妻关系，王万江是二人之子。王保栋与沈恒梅系夫妻关系，二人生育两子，分别为王万辉、王万成，王保栋于2019年7月27日去世。标注日期为2014年1月1日的《房屋买卖合同》载明：“甲方：王保全王万江乙方：王保栋甲乙双方根据平等自愿及兄弟亲情原则签订如下合同：1、甲方将位于房产（现状两层及偏房）以贰拾捌万元（￥280000.00）卖给乙方永久所有，乙方已将房款贰拾捌万元（￥280000.00）全部付清给甲方。2、甲方将房产证（新沂房权证新安镇第××**建房注册号××）一并交给乙方，同时交给乙方还有宅基地手续（侯二组2002年4月3日办理）（交款6800元整）。3、双方签字后生效，任何一方不得以任何理由反悔，否则承担相应法律责任。4、因为甲、乙双方是近房兄弟，房产证无须过户而浪费资金，谨以此合同加上房产证、宅基地交款手续及贰拾捌万元收款条即形成法律效力，以证明房屋产权归乙方永久所有。5、甲、乙双方为近房兄弟要永久和睦相处，并以真情道义教育后代永久和睦相处。6、本合同一式两份，分别为甲、乙双方所有及保管。甲方：（签章印）王保全王万江乙方：（签章印）王保栋中介人：王万青”。上述合同签订的背景为案外人王保升从东北回家探亲，为此，王姓一族在新沂市良晨酒店聚餐，该合同是王万文起草并经手打印。双方当事人均认可该《房屋买卖合同》系补签，王保全在合同签订前已将涉案房屋腾空，并将涉案房屋、钥匙、房屋所有权证交付给王保栋。涉案房屋交付后，王保栋及家人进行装修，后占有、使用至今。双方均认可《房屋买卖合同》上王保全的名字是王万文代签，而王万文陈述，因王保全年龄大、不识字，故由王保全的儿子王万江代为签名。王保全在诉讼中认可该房屋买卖合同关系。对于王万江在该合同上签名的原因，双方陈述不一，两原告陈述因王万江在场，就签名了；三被告陈述王万江在场，王保全称王万江签名代表就行。买卖双方均认可的购房款支付情况为：2009年3月，王保栋向王万江账户转账支付6万元；2010年2月，王保栋向王保全支付7万元现金；2010年，王保栋向王保全支付1万元现金，共计14万元。对于剩余14万元，两原告主张未支付，三被告不予认可，表示剩余14万元中的10万元是由王万文向王保全的儿媳支付，4万元是王保栋在王保全家中向王保全交付的现金。王万文出庭陈述，因王万文借用王保栋的钱，故王保栋让王保全到王万文手里拿钱，王保全让其儿媳张杰到王万文家中拿钱，张杰到王万文家中将王万文从银行取现的10万元一一清点后拿走。王保全向王保栋交付的涉案房屋所有权证记载，产权证号为新沂房权证新安镇字第**、房屋所有。两原告提交的农村宅基地土地登记申请书记载，土地使用者为王保全，地号为001-××-××-02，土地座落于，面积为131.4平方米，地上建筑物属于王保全所有，现有家庭成员为王保全、王万江、张杰、王尚，国土部门及发证机关于2007年10月26日经审核同意登记发证。根据该地块相应的农村宅基地地基调查表记载，涉案地块东至巷道，南至小巷，北至新安西路。两原告据此主张涉案房屋占用的土地使用者为王保全。在本案审理过程中，两原告陈述，2009年准备卖涉案房屋之前，王保全、谢光侠、王万江一家四口在涉案房屋内居住，打算卖涉案房屋之后，就搬至涉案房屋路对面王万江的房屋内居住。根据王万江名下的宅基地使用证记载，土地使用者为王万江，地号为001-19-56-42，土地座落于新沂市，面积为128.7平方米，该地块南邻新安西路。另查明，涉案合同签订时，王保栋、沈恒梅、王万辉、王万成的户籍均在新疆维吾尔自治区呼图壁县。合同签订后，王保栋、沈恒梅、王万成一家三口迁居至涉案房屋内居住生活至今，并将在新疆的原有住房卖掉，王保栋一家在新沂无其他居住地。2018年清明节，王保栋将其父母的坟墓迁至新沂市北马陵。王保栋的户籍地址为新疆呼图壁县。2019年7月27日，王保栋因脑血管病去世。2020年9月27日，沈恒梅的户籍自新疆维吾尔自治区呼图壁县迁至江苏省新沂市墨河街道新段村新安西路××号。再查明，涉案房屋为三间两层楼房，交付时一层为简装修，二层为毛坯房。涉案房屋交付后，三被告在三楼加盖了夹心板房用于置物，在涉案房屋北面加盖三间彩钢棚，该三间彩钢棚后被城管拆除。王保栋及家人将涉案房屋的部分租赁给他人经营。本院认为，根据涉案房屋房产证、宅基地的审批手续及相关当事人的陈述，可以证实王保全、谢光侠为涉案房屋所有人。对于两原告主张的王保全本人未在《房屋买卖合同》签字的问题，因王保全当庭表示认可该房屋买卖合同关系，结合相关人员的陈述，故《房屋买卖合同》的内容对王保全产生相应的约束力。对于两原告主张的谢光侠对涉案房屋买卖不知情的意见，结合涉案房屋在《房屋买卖合同》签订前已交付、《房屋买卖合同》签订的背景、三被告对涉案房屋的占有使用情况、双方当事人的居住地中间仅隔一条新安西路等情况，本院不予采信。关于涉案《房屋买卖合同》是否因王保栋并非新段村集体成员而无效的问题。首先，王保栋受让该房屋后，即与其家人在涉案房屋中居住，并且在房屋上加盖了夹心板房，对该房屋形成了稳定的占有并进行了添附；其次，王保栋的配偶沈恒梅已于2020年9月27日将户口迁入涉案房屋，由此对房屋继续占有使用不违反法律的禁止性规定；最后，王保栋因受让涉案房屋，将其在新疆的原有住房转让，举家迁居至涉案房屋所在地，故涉案房屋关系到其生存、居住问题。综上，本院对两原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王保全、谢光侠的诉讼请求。案件受理费5500元，由王保全、谢光侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马会婷人民陪审员  张宜贵人民陪审员  曹同亮二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张旖桐