wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更748号罪犯吕国友，曾用名：李建军，男，汉族，1966年10月13日出生于黑龙江省鹤岗市东山区，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2019年4月26日作出（2019）黑0403刑初57号刑事判决，以被告人吕国友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯吕国友在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕国友减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吕国友在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2019年8月至2020年9月，考核积分达到1400分，给予表扬2次，结余积分200分，其中年度积分1222分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吕国友自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，判决财产刑全部履行、确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、犯罪所得返还情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吕国友的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月11日起至2021年8月10日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28310号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:刘川英，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘川英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘川英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘川英立即支付截至2020年4月1日的信用卡透支本金49285.18元、利息8943.51元、违约金252.2元、分期手续费1036.36元；并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金49285.18元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘川英承担。事实和理由：刘川英在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年4月1日累计欠款本息共计68433.25元，广发银行重庆分行多次催款，刘川英仍未清偿。被告刘川英未答辩。经审理查明，2017年10月28日,刘川英向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘川英在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘川英发放了信用卡。刘川英从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月1日，刘川英尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49285.18元、利息8943.51元、违约金252.2元、分期手续费1036.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘川英与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘川英发放了信用卡，刘川英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘川英应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。被告刘川英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘川英在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月1日的信用卡透支本金49285.18元、利息8943.51元、违约金252.2元、分期手续费1036.36元;并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金49285.18元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费755元，由被告刘川英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终454号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄胜才，男，1980年9月22日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地金沙县。因本案于2005年6月13日被抓获，同月14日被原奉化市公安局刑事拘留，同年7月13日被监视居住，同月29日被执行逮捕，2006年5月22日变更为取保候审，2007年5月17日解除取保候审。因本案于2019年7月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人兰方国,男，1982年3月25日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地金沙县。因本案于2019年10月17日被抓获，同月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人黄胜才、兰方国故意伤害罪一案，于2020年11月13日作出（2020）浙0213刑初17号刑事判决。原审被告人黄胜才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 被告人黄胜才因对同厂职工王某1心存怨恨。2005年5月6日，被告人黄胜才纠集了黄胜波（已判刑）、蒋成义（已判刑），蒋成义又纠集了兰方国欲教训王某1。当日17时许，被告人黄胜才将王某1在溪坑边洗衣服的情况电话告知黄胜波、蒋成义，黄胜波、蒋成义、兰方国至宁波市奉化区××路××附近，由黄胜波先行为蒋成义、兰方国作案后逃跑去准备出租车；蒋成义、兰方国则至奉化区××街道××村庵养埠溪坑埠头，兰方国趁王某1在洗衣服之际，用尖刀刺中王某1背部致王某1受伤，后又将王某1踢入水中。经鉴定，王某1右胸开放性血气胸、膈肌裂伤、肺裂伤、肝破裂、肠系膜挫伤，已构成重伤。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人黄胜才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。二、被告人兰方国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 上诉人（原审被告人）黄胜才上诉称，其与王某1没有矛盾，没有纠集黄胜波、蒋成义去伤害王某1，原判量刑过重，此外，原判刑期折算有误。 经审理查明，原判认定上诉人黄胜才、原审被告人兰方国犯故意伤害罪的事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人王某1陈述，证人王某2、冉某、孙某、邓某、张某、严某、叶某1、叶某2证言，辨认笔录，法医学活体检验鉴定书，情况说明、到案经过、身份信息、刑事判决书，同案犯黄胜波、蒋成义、原审被告人兰方国、上诉人黄胜才供述和辩解等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄胜才、原审被告人兰方国故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人兰方国到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉理由。经查，同案犯黄胜波、证人孙某、邓某、叶某1等人证言、被害人王某1陈述，均证实案发前黄胜才与王某1在同一工厂务工，后因工作岗位调整，黄胜才对王某1心存不满，从起因看黄胜才有作案的动机。同案犯黄胜波、蒋成义均明确指认其等人受黄胜才纠集教训王某1，并与黄胜才、兰方国四人商量具体分工，由黄胜才跟踪并告知王某1行踪，具体由蒋成义、兰方国等人实施。上述事实有原审被告人兰方国供述为证，上诉人黄胜才在侦查阶段亦供述在案，且与同案犯供述反映的内容相符。在案证据足以证实黄胜才因个人原因纠集人员报复王某1的事实。原判综合黄胜才在故意伤害共同犯罪事实中的地位、作用及认罪态度，所处刑罚适当。此外，原判对黄胜才被采取强制措施期间的刑期已作折抵。上诉人黄胜才提出的上诉意见理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张奇辉 审判员  陈 靖 审判员  徐 栋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  庄志龙
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执恢448号 申请执行人：江红,女,1967年4月11日出生,汉族、六安市人，六安市宜康家居城有限公司法定代表人，住六安市金安区。 被执行人:张志强,男,1974年6月3日出生,汉族,霍邱县人，住安徽省六安市霍邱县。 被执行人：潘雅娟，女，1982年3月2日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 本院在执行申请执行人江红与被执行人张志强、潘雅娟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下的房产进行了评估，该评估报告正在送达中，尚未收到送达回执，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执恢448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  余子敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0181民初3277号 原告：石家庄天安百合房地产开发有限公司。住所地：辛集市市府街与朝阳路交叉口东北角清河湾写字楼**。 法定代表人：苑进喜 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：河北碧桂园凤凰置业有限公司。。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**方北大厦****** 法定代表人：李晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝刚。 第三人：辛集市合盛房地产开发有限公司。住所地：辛集。住所地：辛集市**朝阳路东侧时代豪庭小区**门店 法定代表人：李晓明 原告石家庄天安百合房地产开发有限公司与被告河北碧桂园凤凰置业有限公司、第三人辛集市合盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。 原告石家庄天安百合房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原被告2018年2月14日签订的《合作开发合同》；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日原被告签订《合作开发合同》，合同约定对原告已经通过政府拍卖方式签订国有土地出让合同的位于辛集市宗土地进行合作开发，2宗土地合计面积123.27亩，土地用途为普通商品住房。为实现项目开发，原告于2018年2月8日设立了第三人辛集市合盛房地产开发有限公司作为目标公司，该目标公司只为履行合作开发项目。被告通过增资方式持有第三人公司51%的股权，原被告双方按照股份比例承担合作项目的土地出让金，目标地块后续开发建设所需资金首先通过第三人公司对外融资，融资不足时，由原被告双方按照股份比例共同投入后续开发建设资金。原告不参与第三人公司的日常经营管理，但须协助配合第三人公司办理开发报建等工作，项目开发完毕后，双方按照合作开发合同分配利润，原被告任何一方有损害第三人公司的行为，对于由此给第三人公司及其余股东造成的损失从责任方的权益中扣减。对于目标地块开发建设及销售过程中产生的一切费用均由第三人公司列支，第三人公司的目标成本控制均参照碧桂园集团统一规定，经原被告双方共同确定后执行。并约定了其它详尽事项。该合作合同签订后，由被告方管理操控第三人公司进行项目开发建设，项目名称为碧桂园天玺，部分主体已经完工，进行了房产的销售。2020年5月，在原告要求了解项目的具体经营运作情况时，被告称该项目不挣钱没有盈利。对此原告不能认同，委托河北平安工程咨询有限公司和河北中勤万信会计师事务所有限公司对合作项目进行了成本费用审计。经过审计发现第三人公司先是就项目工程和中建二局第一建筑工程有限公司签订施工合同，合同金额暂估186267859.86元，中建二局第一建筑工程有限公司未施工完毕中途退场，已支付工程款125059460.26元，由于未进行撤场结算支付，预估结算价格129711261.6元，后第三人公司和广东碧越建筑工程有限公司就剩余工程签订施工合同，工程合同暂估金额124137719.93元，两个施工单位累计造价约253848981.5元，本来1.86亿的工程经过两个单位施工成了2.538亿，相差了六千七百多万元。同时审计中还发现第三人公司存在关联交易，总设计费用的93.78%均支付给了碧桂园旗下的三家子公司。审计发现合作项目的主体建筑安装工程费、开发间接费、销售费用、管理费用、财务费用均明显偏高或不合理。另原告还发现第三人公司和石家庄桂碧园房地产开发有限公司签订《专业咨询服务协议》，咨询服务报酬金额高达两千九百万左右，已经支付13449805.5元，而不论是两个建筑公司施工多出的六千七百万，还是向碧桂园旗下公司支付的咨询服务费两千九百万，合作合同中无相应支付内容，签订合同、支付款项时被告也从未和原告协商。发现上述问题后，原告向被告发出律师函，要求被告给予合理答复和解决方案，被告称其公司无权解决，需要碧桂园集团法务确定，在久等未决情况下，原告提出解除合作合同，被告亦不同意。原告当初与被告合作是因为相信碧桂园的大房企的规范操作和科学管理，但在合作中被告方至今未能合理解释的巨大数额的不合理开支，侵蚀、转移合作项目利润，让原告丧失了信任基础，直接影响了合作盈利目的的实现，故提起以上诉请。 被告河北碧桂园凤凰置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至石家庄市中级人民法院审理。理由如下：申请人与被申请人于2018年2月14日签订《合作开发合同》，约定双方通过本案第三人辛集市合盛房地产开发有限公司合作开发地块建设“碧桂园天玺”项目，两块地合计123.27亩，土地出让金合计20275万元，申请人通过增资方式持有第三人51%股份，被申请人持有第三人49%股份，双方按照持股比例承担土地出让金，其中申请人承担10340.25万元，已支付至第三人。目前，项目处于正常开发销售过程中，部分楼栋主体已经完工并且大部分房产完成销售。本案中，被申请人诉讼请求为“请求法院判决解除原被告2018年2月14日签订的《合作开发合同》”，表面上看涉案金额为0元，但是本案的审理必然涉及对合同效力、合同解除是否符合合同约定或法定条件，以及对合同解除的法律后果亦即合同解除后各方的权利义务等问题作出认定，申请人与被申请人相互应返还的财产及要求赔偿的损失等均属于本案的审理范围，所以涉案标的额应包含第三人100%股权的价值即碧桂园天玺项目的价值。综合本案实际情况，无论是继续履行合同还是解除合同，案涉诉讼标的额都至少应为土地款20275万元、申请人承担的土地出让金10340.25万元、各方向第三人投入的开发建设费用等，本案标的额远超1亿元。根据《最高人民法院关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2020】36号的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件。故本案应当由中级法院进行一审审理。申请人认为在确定本案的级别管辖时，如果仅仅依据被申请人主张解除合同，而完全不考虑合同自身的标的额及股权价值，着实有违根据诉争利益的数额确定财产类案件级别管辖的精神。综上，请法院将本案移送至石家庄市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，原告诉讼请求为解除原被告2018年2月14签订的《合作开发合同》，为当事人对合同内容相关财产的处分，以整个合同为争议标的，应以合同所涉金额确定案件级别管辖。《最高人民法院关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2020】36号的规定：“一、当事人住所地均在你院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件。”本案合同所涉金额已超1亿元，故本案应由石家庄市中级人民法院进行一审审理。被告河北碧桂园凤凰置业有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告河北碧桂园凤凰置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。 审判员  赵宝生 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尚 慈
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终579号上诉人（一审原告）郑西龙，男，汉族，1951年4月13日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人(一审被告)重庆市南岸区社会保险局。住所地：重庆市南岸区茶园新区广福大道**行政中心****楼。法定代表人谭天琪，局长。上诉人郑西龙因诉被上诉人重庆市南岸区社会保险局履行法定职责一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2020)渝0108行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，重庆市南岸区社会保险局对郑西龙作出的《关于郑西龙社保问题的回复》是对其投诉的问题适用法律法规的答复，并未设定其权利义务，而涉及其投诉问题的中国电子科技集团总公司第26研究所未为其缴纳86个月社会保险费一事，在2011年4月12日办理退休时郑西龙已经知晓，其选择通过民事诉讼请求赔偿，现其又投诉要求重庆市南岸区社会保险局履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，郑西龙现在起诉要求重庆市南岸区社会保险局追缴社会保险费已超过起诉期限。故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年十二月十四日书记员  温夏秋
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9963号 上诉人（原审原告）：叶建国，男，1977年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：合肥翔洲房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥新站高新技术产业开发区工业物流园**团**宿舍楼**。 法定代表人：王龙，总经理。 委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱慧，安徽华人律师事务所律师。 上诉人叶建国因与被上诉人合肥翔洲房地产开发有限公司（以下简称翔州公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初6957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 叶建国上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：叶建国为减少损失将案涉房屋向外出租，家里配齐了家具电器，一审未交代及解决叶建国将房屋钥匙交出去后租户的居住及家具电器的签收负责问题。一审未解决维修期间物业费承担、维修期延长、以及维修期30天届满后如维修不彻底的问题。一审判决仅列明19项房屋质量问题，实则有20条。合同约定内阳台前面的饰面材料同外墙饰面材料，实则阳台内墙面系涂料，一审未解决该问题。阳台保温没有做，工程却竣工验收。一审未处理维修工程内容的质保期问题。一审未按叶建国的诉请进行判决。 翔洲公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 叶建国向一审法院起诉请求：翔洲公司支付房屋租金损失144000元(暂计算至起诉日)、房屋维修费用100000元。 一审法院认定事实：2016年6月23日,叶建国与翔洲公司签订商品房买卖合同,购买翔洲公司开发的合肥新站区房屋,合同约定了房屋装饰装修、设备标准。翔洲公司于2018年7月12日交付房屋,房屋接管验收记录表显示房屋存在进门地砖破损、进户门变形等问题。一审庭审结束后,经翔洲公司上门确认,叶建国所购房屋存在以下问题:入户门外公共区域地砖破损,入户门上口墙砖与门套线之间存在缝隙,入户门外过道吊顶油漆起皮,入户门外侧装饰条起皮,入户门下沉,入户门门套与墙有空隙,主卫外窗口外墙维修后面层未处理,次卫浴室柜上方顶棚局部下陷,次卫洗脸盆水龙头冷热水管接反,次卫马桶放热水,主次卫淋浴间大理石断裂,门槛石有色差,主卫侧漏,主卫渗漏顶板受损,南次卧木地板有划痕,主卫墙砖有破损,次卫干区门槛石大小头,主卫内侧门套线与墙面之间存在缝隙,南次卧墙面油漆污染,南次卧墙面维修油漆有色差,南阳台东侧保温未做,客厅地砖空鼓。 一审法院认为,叶建国与翔洲公司成立房屋买卖合同关系,翔洲公司负有提供符合合同约定质量标准房屋的义务,否则应承担违约责任。叶建国主张房屋租金损失及维修费用,仅陈述,未提供证据证明实际损失,故不予支持。但鉴于翔洲公司愿意对案涉房屋存在的问题承担保修义务,为避免讼累,故判决翔洲公司在收到叶建国提供房屋钥匙之日起三十日内完成上述维修义务。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定,判决:一、合肥翔洲房地产开发有限公司自收到叶建国提供的新站区新蚌埠路花香美地小区10幢1704号房屋钥匙之日起三十日内对审理查明部分列举的房屋问题维修完毕;二、驳回叶建国的诉讼请求。案件受理费4960元,减半收取2480元,由叶建国负担。 二审期间，叶建国向本院提交照片、录音、视频各一组，以证明翔洲公司未维修，损失持续存在；翔洲公司质证称前述材料不属于新证据，不应采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，叶建国诉称其从翔洲公司处购买了位于安徽省合肥新站高新技术产业开发区精装修房屋，但翔洲公司向其交付的房屋装修存在问题，并据此诉请翔洲公司支付房屋租金及维修费损失，需举证证明翔洲公司在双方合同约定的质保期内未承担保修义务、其遭受的损失与翔洲公司违约行为的因果关系，其主张的损失数额的客观、合理性等，因叶建国未完成前述举证责任，一审未予支持其请求，并无不当，本院予以确认。因翔洲公司在诉讼中同意免费为易建广维修房屋存在的部分问题，一审于判项中列明翔洲公司对叶建国承担相应事由的维修义务，本院亦予确认。 综上所述，叶建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4960元，由叶建国承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年十二月十六日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：程驰，男，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告程驰信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告程驰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.程驰支付截至2020年7月17日的信用卡透支本金89957.1元、利息24721.23元、账单分期手续费1654.94元、违约金23644.43元，利息自2020年7月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金89957.1元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令程驰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：程驰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月17日累计欠款本息共计139977.7元未给付。招行信用卡中心多次催款，程驰仍未清偿。被告程驰未作答辩。经审理查明，2010年，程驰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程驰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向程驰发放了信用卡一张。程驰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月17日，程驰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金89957.1元、利息24721.23元、账单分期手续费1654.94元、违约金23644.43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程驰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向程驰发放了信用卡，程驰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。程驰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程驰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告程驰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程驰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月17日的信用卡透支本金89957.1元、利息24721.23元、账单分期手续费1654.94元，并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以透支本金89957.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1550元，由被告程驰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5871号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，该公司职工，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：李风英，女，1964年12月15日生，汉族，住诸城市。 被告：王桂军，男，1964年1月14日生，汉族，住诸城市。 被告：王木泉，男，1962年11月19日生，汉族，住诸城市。 被告：赵金芝，女，1959年9月21日生，汉族，住诸城市。 被告：谢现荣，女，1964年7月17日生，汉族，住诸城市。 被告：高培宝，男，1965年12月5日生，汉族，住诸城市。 被告：周灵美，女，1956年5月14日生，汉族，住诸城市。 被告：于桂旭，男，1958年12月24日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告周灵美、于桂旭、李风英、王桂军、王木泉、赵金芝、谢现荣、高培宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人臧运动、王玉兵，被告高培宝、王桂军到庭参加诉讼。被告周灵美、于桂旭、李风英、王木泉、赵金芝、谢现荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告李风英、王桂军偿付借款本金572000元、利息278285.87元（利息计算至2020年4月22日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告周灵美、于桂旭、王木泉、赵金芝、谢现荣、高培宝承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订保证借款合同，被告李风英、王桂军向原告借款572000元，被告周灵美、于桂旭、王木泉、赵金芝、谢现荣、高培宝承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 王桂军辩称，借款属实，借款572000元已收到。 高培宝辩称，担保属实。 被告周灵美、于桂旭、李风英、王木泉、赵金芝、谢现荣未应诉、未答辩。 本院经审理认证事实如下：2015年11月24日，原告与被告签订保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员对2015年11月24日至2018年11月23日在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额3600000元，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用。第十二条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告在联合保证人处签字确认。2015年11月27日，原告将借款572000元发放至李风英的银行账号，被告李风英、王桂军在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年11月27日，到期日为2018年11月23日，借款月利率为7.1250‰。被告偿还利息12938.85元。 另查明，被告李风英、王桂军系夫妻关系。 本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 被告王桂军在借款借据上签字，认可本案债务，故本案债务为被告李风英、王桂军的夫妻共同债务。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。原告要求被告李风英、王桂军偿还借款本金572000元及至2020年4月22日的利息278285.87元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周灵美、于桂旭、王木泉、赵金芝、谢现荣、高培宝作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任，被告周灵美、于桂旭、王木泉、赵金芝、谢现荣、高培宝承担保证责任后，有权向被告李风英、王桂军追偿。本案开庭审理时，被告周灵美、于桂旭、李风英、王木泉、赵金芝、谢现荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李风英、王桂军偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金572000元及计算至2020年4月22日的利息278285.87元（以后利息以572000元为基数，自2020年4月23日至实际给付之日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告周灵美、于桂旭、王木泉、赵金芝、谢现荣、高培宝对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、被告周灵美、于桂旭、王木泉、赵金芝、谢现荣、高培宝承担保证责任后，有权向被告李风英、王桂军追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12302元，减半收取6151元，由被告李风英、王桂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费12302元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执2337号之一 申请执行人:王志江，男，1967年6月10日出生，汉族，住诸城市。 被执行人:张国军，男，1966年5月6日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：周京红，女，1962年9月20日出生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初2806号民事判决书，在执行申请人执行人王志江与被执行人张国军、周京红借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为48754.46元。本院于2020年9月10日向被执行人张国军、周京红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年9月7日、12月3日经网络查控，未查询到被执行人张国军、周京红可供执行的财产。 2、2020年9月18日经本院到诸城市不动产登记对被执行人张国军房屋进行了登记查封（唯一住房），未查询到被执行人周京红房地产信息。 3、2020年9月15日另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年12月7日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2806号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十二月十二日 书记员  马振华
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5815号原告：郭成，男，1974年12月16日出生，汉族，住山东省廊坊市寒亭区。委托诉讼代理人：王立亭、王晓燕，山东海瑞达律师事务所律师。被告：岳海芹，曾用名岳海丽，女，1973年1月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告郭成诉被告岳海芹不当得利纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告郭成于2020年12月5日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告郭成向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭成负担。审 判 员  刘立铭二〇二〇年十二月五日代理书记员  冼世超
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1813号原告：曾建明，男，1962年9月8日出生，汉族，住仪征市。原告：王四霞，女，1978年5月10日出生，汉族，住仪征市。原告：张开美，女，1966年7月19日出生，汉族，住仪征市。原告：戴静，女，1985年6月1日出生，汉族，住仪征市。四原告共同委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被告：戴伟，男，1981年12月15日出生，汉族，住仪征市。原告曾建明、王四霞、张开美、戴静与被告戴伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建明、王四霞、张开美、戴静的共同委托诉讼代理人包志华和被告戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付“仪征市真州镇汉宫往事火锅店”店面转让费65万元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：四原告原是“仪征市真州镇汉宫往事火锅店”（以下简称汉宫火锅店）的实际合伙人，并共同经营。因被告想经营餐饮生意，经协商四原告同意将该店转让给被告戴伟经营，双方于2017年10月28日签订《店面转让协议》，协议约定原告将汉宫火锅店的所有物品及经营权转让给被告戴伟，被告戴伟分四次给付原告转让费83万元。协议签订并开始履行后，被告给付第一次转让费18万元后，就不再给付。后经了解，被告已经委托他人将店面又转让给其他人使用。原告虽经多次追要，但却发现被告已经被追究刑事责任，并已经在监狱服刑。原告有理由相信被告不会履行协议约定的义务。故诉至法院，请求依法裁判。戴伟辩称，这个事情与刘永平的事情是一样的，汉宫火锅店是我与赵协飞口头说的，我实际花20万元拿到汉宫火锅店，剩下的给股东消费卡，股东均分。原告没有按照口头约定来汉宫火锅店拿65万元消费卡，所以我也不可能给他们65万元转让款，该店我只经营了二十多天。后来有一个经营酒水的人找我合作经营，而我就在过年之前被抓了。赵协飞让刘永平借给我20万元，我取了18万元在中源商贸城皇家演义酒吧给原告戴静，3张不同还款日的欠条是我出具给戴静的，让她给原告看的，当时赵协飞跟我说他去做股东工作，每个人拿十几万的消费卡就行。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，四原告作为甲方、被告戴伟作为乙方，双方签订《店面转让协议》，约定：甲方将位于仪征市“汉宫火锅店”转让给乙方，该转让包括转让经营权、所有设备设施等一切物品的产权；转让款共计人民币柒拾捌万元整、另甲方存于店面房东处的押金伍万元整，总计人民币捌拾叁万元整；转让款分期给付，2017年12月30日前首笔支付壹拾捌万元整，2018年10月30日前再支付贰拾万元整，2019年10月30日前再支付贰拾万元整，2020年10月30日前付清尾款贰拾伍万元整等内容。被告戴伟已向原告戴静支付转让款18万元。2018年1月11日，戴伟就涉案火锅店转让费向原告出具欠条3份，分别载明“欠条今欠到汉宫往事火锅店转让费贰拾万圆整（￥200000.00）于2018年12月31日前付清欠款人：戴伟2018.1.11”、“欠条今欠到汉宫往事火锅店转让费贰拾万圆整（￥200000.00）于2019年12月30日前付清欠款人：戴伟2018.1.11”、“欠条今欠到汉宫往事火锅店转让费贰拾伍万圆整（￥250000.00）于2020年12月30日付清欠款人：戴伟2018.1.11”。上述事实，有原告提供的《店面转让协议》、欠条及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《店面转让协议》依法成立、合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。四原告已按约将汉宫火锅店交付给被告戴伟经营，被告戴伟应当依约向四原告给付汉宫火锅店转让费，被告将店铺交于他人经营无关于其对四原告的给付义务。被告戴伟主张与四原告口头约定剩余转让费用汉宫火锅店消费卡抵扣，四原告不予认可，其亦未提供证据证明其主张，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告戴伟未按约给付第二期、第三期转让款，虽第四期转让款25万元未到约定时间，但被告已构成预期违约，四原告可依据被告戴伟的违约行为一并主张给付。故四原告要求被告戴伟给付汉宫火锅店转让费65万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告戴伟于本判决生效之日起10日内给付原告曾建明、王四霞、张开美、戴静“仪征市真州镇汉宫往事火锅店”店面转让费65万元。案件受理费10300元，减半收取计5150元，保全费3770元，合计8920元，由被告戴伟负担，此款四原告已给付，由被告戴伟于本判决生效之日起10日内给付原告曾建明、王四霞、张开美、戴静8920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王磊二〇二〇年十二月十七日法官助理 任嵘书 记 员 王睿
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初3175号 原告：杨德会，男，生于1963年6月12日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟永兴，四川衡义律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司巴中中心支公司 法定代表人：陈晓军，经理 委托诉讼代理人（特别授权）：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 第三人：四川友合建筑工程有限公司通江分公司 负责人：张明靖，经理 原告杨德会与被告天安财产保险股份有限公司巴中中心支公司、第三人四川友合建筑工程有限公司通江分公司“人身保险合同纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中，原告杨德会自愿申请撤回对第三人四川友合建筑工程有限公司通江分公司的起诉。 本院认为，原告杨德会自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨德会撤回对第三人四川友合建筑工程有限公司通江分公司的起诉。 本裁定送达即生法律效力。 审判员  黄海波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吕贵琴
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1356号之七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平泉市支行。 负责人：刘伟。 委托诉讼代理人：李晓军、孙仲石。 被执行人：刘国中，男，1963年1月17日出生，汉族，住平泉市。 被执行人：于海平，男，1962年11月2日出生，满族，住平泉市。 被执行人：赵常增，男，1974年10月29日出生，汉族，住平泉市。 申请人中国农业银行股份有限公司平泉市支行与被执行人于海平、刘国中、赵常增借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初1391号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款50000.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年11月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人赵常增、于海平银行存款3664.21元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年11月13日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月18日经本院执行法官与于亚东进行调查，被执行人确无财产； 五、2020年12月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人于海平、刘国中、赵常增限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初1391号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张旭东 审判员  丁山峰 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  薛 雷
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1662号徐某某、何某某、张某甲、张某乙，仪征市新集镇佳洋池浴室、孔某某、刘某：徐某某、何某某、张某甲、张某乙和仪征市新集镇佳洋池浴室、孔某某、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案。经本院立案受理，在执行过程中，已扣划刘某名下存款61308元，在扣缴执行费808元后，余款60500元已向徐某某、何某某、张某甲、张某乙共同委托收款人张某甲发放。本案现已履行完毕。根据有关规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3090号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币549770.41元[其中借款本金299079.56元，利息及违约金238539.85元（暂计算至2017年12月31日为28512.25元，以299079.56元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月3日为210027.6元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费7269元、案件受理费及财产保全4882元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月三日 书记员 武国付
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9880号 原告：宁波银行股份有限公司海曙支行，统一社会信用代码91330200954240320Y。住所地宁波市海曙区柳汀街**。 代表人：周永庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：邬卢峰，该银行员工。 委托诉讼代理人：俞俊捷，该银行员工。 被告：俞宇，男，1991年10月5日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告宁波银行股份有限公司海曙支行与被告俞宇金融借款合同纠纷一案，于2020年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司海曙支行的委托诉讼代理人俞俊捷到庭参加诉讼，被告俞宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司海曙支行以被告俞宇未返还借款本息为由，诉请：判令被告归还原告借款本金99864.74元，支付利息798.91元（利息暂计算至2020年7月21日，之后至实际还款日之间的罚息、复利按合同约定计算收取，结清为止），以上款项暂合计为100663.65元。 经审理，本院查明如下事实： 2018年3月3日，被告与原告签订《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：原告同意在额度生效之日起三年，最高贷款限额以原告最终审批结果为准，根据被告俞宇的申请、借款及担保条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分等。 2019年7月1日，被告向原告贷款130000元。截至2020年7月21日，被告尚欠原告借款本金99864.74元及利息、罚息798.91元。 以上事实，由原告提供的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款、借款借据、贷款利息查询、短信内容等证据予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的还款义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞宇于判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司海曙支行借款本金99864.74元及支付利息、罚息798.91元（利息等暂计算至2020年7月21日，此后的罚息、复利按合同的约定计算至实际清偿之日止），暂合计100663.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2313元，因适用简易程序减半收取1156.50元，由被告俞宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2612号之一 申请执行人：王建光，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：张玉娣，女，1968年9月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人王建光与被执行人张玉娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初6487号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建光向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为向申请执行人支付借款28000元、相应迟延履行期间的债务利息及承担案件受理费731元。 执行立案后，本院于2020年08月04日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年08月04日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月1日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2612号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱益清
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初673号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告单位台州市科业模塑有限公司，统一社会信用代码91331003095763675C，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村，法定代表人王仙岳，实际经营者王春荷。 诉讼代表人王仙岳，男，1976年10月20日出生于浙江省台州市，汉族，系台州市科业模塑有限公司法定代表人，住台州市黄岩区。 被告单位台州市黄岩春帆模塑有限公司，统一社会信用代码913310037909650259，住所地台州市黄岩区西城街道罗家汇村，法定代表人王春荷。 诉讼代表人王淑君，女，1964年9月22日出生于浙江省台州市，汉族，住台州市黄岩区。 被告人王春荷，男，1972年3月16日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，住台州市黄岩区。2020年10月19日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第二刑诉［2020］2656号起诉书指控被告单位台州市科业模塑有限公司、台州市黄岩春帆模塑有限公司、被告人王春荷犯虚开增值税专用发票罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官沈超出庭支持公诉，被告单位台州市科业模塑有限公司诉讼代表人王仙岳、台州市黄岩春帆模塑有限公司诉讼代表人王淑君、被告人王春荷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年7月至2016年6月期间，被告人王春荷多次通过冉华（另案处理）在没有真实货物交易的情况下，支付了8个点左右的开票费，从福州群程贸易有限公司取得虚开的增值税专用发票32份。后台州市黄岩春帆模塑有限公司将取得的10份总税额147250.95元价税合计1013433元增值税专用发票，台州市科业模塑有限公司将取得的总税额338269.66元价税合计2328091元增值税专用发票22份，均向税务机关进行了申报抵扣。案发后,台州市黄岩春帆模塑有限公司、台州市科业模塑有限公司均已补缴税款，缴清罚款及滞纳金。 另查明，2020年10月19日，被告人王春荷经公安机关电话传唤到案，但到案后仅供述了部分犯罪事实。 上述事实，被告单位台州市科业模塑有限公司诉讼代表人王仙岳、台州市黄岩春帆模塑有限公司诉讼代表人王淑君、被告人王春荷在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯冉华的供述，证人陈某的陈述，辨认笔录，税务违法案件的调查报告，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，执行报告，增值税专用发票复印件，记账凭证复印件，付款凭证复印件，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，被告单位公司登记注册信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位台州市科业模塑有限公司、台州市黄岩春帆模塑有限公司违反国家税收管理法规，在没有真实货物交易的情况下，让他人为单位虚开增值税专用发票，被告人王春荷作为二被告单位的直接责任人员，被告单位台州市科业模塑有限公司、台州市黄岩春帆模塑有限公司及被告人王春荷的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告单位和被告人的罪名成立。被告单位台州市科业模塑有限公司、台州市春帆模塑有限公司在案发后均已补缴增值税，并缴纳了相应的滞纳金、罚金，且自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。被告人王春荷主动向公安机关投案，又自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据二被告单位及被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位台州市科业模塑有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。 （罚金已缴纳）。 二、被告单位台州市黄岩春帆模塑有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。 （罚金已缴纳）。 三、被告人王春荷犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王锦萍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨 柯 代书记员 王小洁 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1518号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：邱德财，男，1992年6月14日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 被执行人邱德财罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院（2019）川0525刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱德财未按生效法律文书履义务，本院于2020年11月17日依法立案受理，向被执行人邱德财发出执行通知书、财产报告令、案款执行通知书，立案执行标的：罚金5000元，退赔被害人人民币10000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过司法网络查控系统查询和悬赏公告，未查询到被执行人邱德财有银行存款、车辆和房屋等可供执行的财产。 三、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、将被执行邱德财纳入限制高消费名。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱德财名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入法院限制高消费名单后本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖祖碧 审判员  王 钰 审判员  陈 攀 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 庆
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执1077号之一申请执行人李明远，男，1989年11月18日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇。被执行人申豪杰，男，1994年12月3日生，汉族，住河津市城区街道办事处西王村。申请执行人李明远与被执行人申豪杰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年9月4日作出的（2020）晋0882民初1503号民事判决书已于2020年10月1日生效。申请执行人于2020年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款19543元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年11月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息、无银行存款，被执行人名下有一车辆登记信息，现已在运城市车管所将其车辆登记信息予以查封，但该车辆下落不明，未能实际扣押。3、2020年11月4日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月27日被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年11月9日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2020年11月9日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年11月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产7、2020年11月30日，本院决定拘留被执行人申豪杰。8、上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月三日书记员 柴       冲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28749号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：丁文娟，女，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告丁文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告丁文娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.丁文娟立即支付截至2020年8月14日的信用卡透支本金80813.8元、利息11395.55元、分期手续费1505.68元；并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金80813.8元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由丁文娟承担。事实和理由：丁文娟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向丁文娟发放了信用卡，后丁文娟使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月14日，丁文娟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金80813.8元、利息11395.55元、分期手续费1505.68元。广发银行重庆分行多次催款，丁文娟仍未清偿。被告丁文娟未答辩。经审理查明，丁文娟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁文娟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向丁文娟发放了信用卡。丁文娟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月14日，丁文娟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金80813.8元、利息11395.55元、分期手续费1505.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁文娟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向丁文娟发放了信用卡，丁文娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。丁文娟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告丁文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁文娟在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月14日的信用卡透支本金80813.8元、利息11395.55元、分期手续费1505.68元;并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金80813.8元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1088元，由被告丁文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初3996号原告：潘保存，男，1984年5月29日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。被告：山东郓城统汇置业有限公司。法定代表人：李勇，经理。本院在审理原告潘保存与被告山东郓城统汇置业有限公司修理、重作、更换纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘保存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘保存撤回起诉。案件受理费275元，由原告潘保存负担。审判长  韩承安审判员  李美仓审判员  朱远昌二〇二〇年十二月七日书记员  张春倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终1378号 上诉人（原审原告）宋某，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码:×××。 被上诉人（原审被告）临某。统一社会信用代码：1262222433142953B。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：杜某。 委托诉讼代理人周某，甘肃利翔律师事务所律师。 上诉人宋某因与被上诉人临某(以下简称“临泽农饮总站”)财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2020）甘0723民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋某、被上诉人临泽农饮总站的委托诉讼代理人杜某、周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定2020年6月12日被上诉人管理的饮用自来水主管开裂漏水是错误。被上诉人管理的饮用自来水主管在2019年11月16日、2020年6月12日、2020年6月15日发生爆裂，上诉人找村委会和被上诉人反映情况，被上诉人也对水管进行了维修。被上诉人提供的证人王某在一审中也已经证明案涉水管爆裂三次，故一审仅认定水管爆裂一次是错误的。2.一审认定上诉人房屋开裂与被上诉人水管爆裂漏水之间不存在因果关系错误。一审中，上诉人已经向法庭提交了视频光盘、照片，证明其房屋被水淹泡、房屋墙体开裂的事实，上诉人没有鉴定是为了不扩大损失，上诉人提交的证据足以证明墙体开裂系水淹所致。 临泽农饮总站辩称，1.2019年11月16日上诉人陈述的管道发生爆裂我方不清楚，2020年6月12日出现水管出水现象我们进行了处理，不存在三次爆裂的问题。2.从检查井出来的水并没有淹没上诉人的墙体，且上诉人提到的墙体至今没有开裂。3.上诉人提出的开裂墙体离检查井有两至三米，整个房屋其他地方并没有开裂，墙体开裂的原因并不是2020年6月12日的水管出水造成的，墙体开裂的原因是上诉人自己使用不当造成的。4.一审上诉人提交的鉴定报告只对修建房屋的价格进行评估，鉴定报告并没有对墙体开裂的原因作出结论，也没有对房屋的总价进行鉴定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 宋某向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告房屋损失78124.43元，鉴定费4500元。 一审法院认定的事实：原告系临泽县新华镇长庄村四社村民，被告负责其饮用水的供应、收费及维护。2020年6月12日，被告管理的饮用自来水主水管开裂漏水。现原告以漏水致其所有的房屋墙体开裂造成损失为由，要求被告赔偿。 一审法院认为，行为与损害结果之间有因果关系是侵权民事责任的构成要件之一。因此，因果关系链是界定行为人是否承担民事侵权责任的重要依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告有义务向法庭提交证据证明，饮用自来水主水管漏水与原告房屋墙体开裂之间存在因果关系。现原告提交的证据仅证明墙体开裂、自来水主水管漏水的事实，不能证明墙体开裂是由自来水主水管漏水长期浸泡地基塌陷所造成的。根据上述规定，原告应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费1866元，减半收取933元，由原告承担。 本院二审审理期间，宋某提交了2020年6月12日至6月15日拍摄的照片6张，拟证明被上诉人自来水管破裂造成其房屋墙体被水淹的事实。经质证，临泽农饮总站对其中有人的两张照片没有异议，其余四张不予认可，认为不清楚照片拍摄的地点，照片上也没有时间。经审查，因上述证据不能证明宋某的主张，对其证明效力本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人宋某房屋开裂与被上诉人临泽农饮总站水管开裂漏水之间是否有因果关系。因果关系是构成侵权的基础要件。根据谁主张谁举证的原则，因果关系应由主张因果关系成立的一方举证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一、二审中，上诉人均未提交充分的证据证明其房屋开裂系自来水管漏水所导致。其要求被上诉人承担侵权赔偿责任证据不足，其主张不能成立，本院不予支持。 综上，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1866元，由上诉人宋某负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁建银 审判员  宋力国 审判员  赖煜娴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张孜瑾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0211刑初410号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人张童锋，男，1978年4月21日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地浙江省余姚市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月12日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月13日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕，同年4月1日被宁波市公安局镇海分局取保候审。 辩护人乌贺萍，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1647号起诉书指控被告人张童锋犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员谢海霞出庭支持公诉，被告人张童锋及其辩护人乌贺萍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2020年3月12日14时11分，被告人张童锋驾驶浙Ｂ1××××号重型自卸货车，沿镇海区中官路由西向东行驶至金丰路路口右转弯时，该车右侧与同方向直行通过该路口的被害人付某驾驶的Ｈ067400号电动自行车（后座载周某）发生碰撞，后浙Ｂ1××××号重型自卸货车右侧轮胎又碾轧该电动自行车及付某、周某人体，造成电动自行车损坏，被害人付某、周某当场死亡的交通事故。 经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人张童锋负事故的主要责任。 事故发生后，被告人张童锋主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人家属，并得到被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人张童锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张童锋主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张童锋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人张童锋判处有期徒刑二年，缓刑三年。公诉机关提交了书证被告人张童锋的身份信息、归案经过、交通事故认定书、被害人的身份信息、和某协议、谅解书、收条、车辆信息资料、驾驶人信息资料、保单、称重清单、现场酒精呼气检测资料、司法鉴定意见书、检验报告、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、车辆行动轨迹电子数据、监控视频，证人汪某、杨某、严某的证言，被告人张童锋的供述等证据证实。 被告人张童锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张童锋的辩护人辩护称，被告人张童锋系自首，且系初犯、偶犯，悔罪表现明显，在案发后积极赔偿被害人家属，并得到被害人家属的谅解，请求法庭对被告人张童锋从轻或减轻处罚。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张童锋构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张童锋主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张童锋积极赔偿被害人家属并得到谅解，可以减轻处罚。被告人张童锋自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，本院决定予以减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张童锋的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人张童锋的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张童锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 辉 人民陪审员  姜晓玲 人民陪审员  姚声远 二〇二〇年十二月七日 代书 记员  沈国芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终1002号上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1978年5月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被上诉人（原审原告）：禹玉强，男，汉族，1965年3月2日出生，住重庆市南岸区。上诉人王军与被上诉人禹玉强买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初15443号民事裁定，驳回王军提出的管辖权异议。王军对该裁定不服，向本院提起上诉。王军上诉称，本案没有书面合同，其也没有出具任何欠条，不应按照《民事诉讼法》第二十三条确定管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。本院经审查认为，禹玉强以王军书写的欠付皮鞋货款《欠条》及发货单起诉，请求判令王军支付货款65万元及利息。根据当事人的起诉依据及诉讼请求，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方没有约定合同履行地，禹玉强起诉请求判令王军支付货款，禹玉强作为接收货币的一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。因此，禹玉强选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于本案买卖合同是否成立、欠条是否属实，均属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。王军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十二月二十八日书记员  邹 琴
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初16909号 原告：徐云路，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省远安县。 委托诉讼代理人：曹凌云,浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：舒国新，男，1988年2月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告徐云路与被告舒国新民间借贷纠纷一案中，原告徐云路于2020年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告徐云路撤回起诉。 案件受理费1032元(已减半收取)，由原告负担。 审 判 员 丁国芳 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 郑佳卉
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1587号申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。被执行人：杨凯，男，汉族，1957年09月19日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。重庆海尔小额贷款有限公司申请执行杨凯借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）渝05民初911号民事判决书。因被执行人杨凯逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司于2020年10月9日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人杨凯发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。本院委托辽宁省沈阳市沈河区人民法院对被执行人进行现场查控，未发现有可供执行财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1587号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 庆书 记 员 产竹霞
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5041号 原告:朱文海,男,1969年2月14日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人:李贺，安徽龙方律师事务所律师。 被告:合肥元政农林生态科技有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县山南镇金牛社区**，统一社会信用代码:91340123554574102F。 法定代表人:郭秉政。 被告:李元元,女,1981年2月1日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告朱文海与被告合肥元政农林生态科技有限公司（以下简称“元政公司”）、李元元买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文海及委托诉讼代理人李贺律师到庭参加了诉讼，被告元政公司、李元元因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 朱文海向本院提出诉讼请求：1.判令元政公司、李元元立即支付所欠朱文海货款260000元及资金占用期间利息31200元,共计291200元整(以未支付货款260000元为基数,按年利率6%自2018年4月24日暂计算至2020年4月23日，2020年4月23日以后的资金占用期间利息付至货款还清之日止)。2.本案诉讼费、保全费、公告费由元政公司、李元元负担。事实与理由：2017年至2018年期间,原告朱文海通过物流向元政公司、李元元出售贡菜,2018年4月24日,经结算,元政公司、李元元共欠朱文海贡菜货款260000元整,并于当日出具欠条。李元元与元政公司的法定代表人郭秉政系夫妻关系。后经原告多次向元政公司、李元元催要货款,均找出种种理由拖延拒付。为维护合法权益，朱文海诉至法院。 元政公司、李元元未提交答辩意见，未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2018年4月24日，元政公司及向朱文海出具欠条一张载明：“今欠朱文海贡菜货款贰拾陆万元整（￥260000），此据。合肥元政农林生态科技有限公司，2018年4月12日”，元政公司在落款处加盖公盖，李元元在落款处签名。 另查明：李元元系元政公司股东。 以上事实，由朱文海提交的身份信息、企业信息、欠条等及法庭陈述予以佐证。 本院认为，元政公司向朱文海出具欠条载明其尚欠朱文海货款260000元，元政公司未予支付，朱文海主张元政公司支付所欠其货款，予以支持。朱文海提交的证据，不能确切证明李元元系欠款人、担保人或证明人等情形，且李元元系元政公司股东，不能排除李元元系公司职务行为，其主张李元元承担付款责任，不予支持。另，朱文海以李元元与郭秉政系夫妻关系为由主张李元元承担元政公司债务，亦无法律依据，以此种理由主张李元元承担付款责任，亦不予支持。元政公司逾期未支付货款，确给朱文海带来占用资金利息损失，朱文海主张利息损失，予以支持。因双方未明确约定付款时间，利息起算时间自诉前调解日次日（2020年5月27日）,具体为:以260000元为基数自2020年5月27日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止，但不得超过朱文海主张的年利率6%标准。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告合肥元政农林生态科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱文海货款260000元及利息（以260000元为基数自2020年5月27日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止，但不得超过年利率6%标准）； 二、驳回原告朱文海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5200元，公告费400元，由被告合肥元政农林生态科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  柏 化 人民陪审员  熊婷婷 人民陪审员  王光华 二〇二〇年十二月十二日 法官助理刘蕙芸 书记员孙剑 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2268号 申请执行人：沂南县界湖街道城东社区居民委员会，住所地：沂南县界湖街道城东社区。 法定代表人：满成金，主任。 委托代理人：高峰。 被执行人：高一庆，男，1941年10月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：王京芝，女，1946年7月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人沂南县界湖街道城东社区居民委员会与被执行人高一庆、王京芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案执行，申请执行标的额44825元及迟延履行金。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法限制其高消费。 本院于2020年10月22日、2020年11月11日、2020年11月30日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现可供执行的财产。 本院于2020年12月3日向被执行人的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年12月3日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额44825元及迟延履行金尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年十二月三日 书记员  袁 亮
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7064号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈某，吉林坤山律师事务所律师。被告：梁某，女，1980年08月03日出生，汉族，住广东省廉江市。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。梁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁某向佳润公司支付本金46599.12元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年12月13日起计算至付清之日止）；2.判令梁某承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月12日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，梁某作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.91%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向梁某支付了借款本金79000元。自2019年12月12日起，梁某开始逾期，虽经佳润公司催付，但梁某仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。梁某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，梁某通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向丁玮明等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为99950.8元，借款期限36个月，自2018年11月12日起至2021年11月12日止，借款年利率为10.91%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年11月12日，点荣公司将79000元转入梁某银行账户（卡号为×××）。梁某自2018年12月12日至2019年12月12日还款13期，共计偿还本金39841.83元、利息7969.7元。之后梁某未再还款。本院认为，梁某与丁玮明等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自梁某收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，梁某未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。梁某实际收到借款79000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年12月12日梁某尚欠借款本金39158.17元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁某于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金39158.17元及利息（利息以本金39158.17元为基数，自2019年12月13日起按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费546元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17973号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：黄仁航，男，1991年8月6日出生，汉族，住。 原告宁波银行股份有限公司与被告黄仁航金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币3999.12元，期内利息238.18元，逾期利息1330.04元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为5567.34元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄仁航归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金人民币3999.12元，期内利息238.18元，逾期利息1330.04元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄仁航负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  傅 然
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1246号申请执行人：洪某某，男，1961年1月27日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:赵某某，男，1963年5月3日出生，汉族，住仪征市。本院在执行洪某某赵某某民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）苏1081民初717号民事判决书于2020年4月29日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵某某应于该判决生效之日起10日内偿借款100000元，截至2017年2月24日的利息13700元及以100000元为本金，按年利率6%，自2019年4月16日起计算至实际给付之日止的利息；未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵某某名下不动产、车辆信息、银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产信息进行查询，并对其居住地进行调查。本院扣划被执行人银行存款2229.45元，扣缴执行费1606元，余款已支付申请执行人。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其依法纳入失信被执行人名单。本案债权113700元，尚有113076.55元未能实现。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月十五日书记员  周 星
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行初251号 原告崔秀芬，女，1954年3月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路**。 法定代表人王兴林，局长。 原告崔秀芬诉被告淄博市公安局张店分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告崔秀芬诉称，2020年4月30日凌晨2时左右，40余人身着统一反光制服，驾驶五辆五零铲车，将原告所种植的己成熟且即将收割的小麦强行铲除，造成巨大经济损失。原告发现后拦截了4辆铲车，并立刻拨打110电话报案，指挥中心安排中埠派出所民警出警。公安机关出警后，态度蛮横，多次强行要求原告放走行凶车辆，但均遭到原告拒绝，而且公安机关以种种理由拒绝委托鉴定机关对财产损失进行鉴定，拒绝对本案立案侦查。犯罪嫌疑人的违法行为，导致了原告种植的粮食颗粒无收，造成严重的社会影响。被告作为保障人民生命财产安全职责的执法部门，在人民群众财产安全受到非法侵害时，拒不履行法定职责，被车铲除的案发现场在雨季随时都可能被破坏，被告不作为的行为可以导致毁坏数额无法确定，直接造成犯罪嫌疑人免除法律处罚的法律后果。综上所述，被告拒不履行法定职责的行为已严重涉嫌违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法诉至贵院，请求：1、判令被告依法履行法定职责，即对2020.4.30故意毁坏财物案依法立案侦查，严惩凶手，追究相关负责人责任；2、判令被告承担全部诉讼费用。 被告淄博市公安局张店分局辩称，根据行政诉讼法司法解释的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案我局已于2020年7月21日以张公(中)立字[2020]1606号立案决定书立为刑事案件侦查，并对相应犯罪嫌疑人依法采取强制措施。因此，该案不属于行政诉讼的受案范围，原告无权提起行政诉讼。我局接到报案后，及时开展工作，已经依法履行法定职责，不存在原告诉称的不作为行为，原告起诉无理。其对不属于受案范围的案件擅自提起行政诉讼，不符合行政诉讼法司法解释的规定，请求依法驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案原告崔秀芬诉请事项实质系属要求被告履行刑事司法职能，所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告崔秀芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  邵昌学 审判员  王怀建 审判员  吕 云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李舒琪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2811号上诉人（原审被告）：李贞洪，男，1952年9月19日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。上诉人（原审被告）：杨学翠（系李贞洪之妻），女，1955年4月15日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李本华（系李贞洪、杨学翠之子），男，1970年2月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：贵州查白果蔬种植专业合作社，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇查白村歌台组。法定代表人：刘正刚，系该合作社经理。委托诉讼代理人：刘光兴，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者。上诉人李贞洪、杨学翠因与被上诉人贵州查白果蔬种植专业合作社（以下简称查白合作社）不当得利纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李贞洪、杨学翠上诉请求：1、撤销一审判决，并依法发回重审或改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不充分，适用法律不正确。首先，上诉人家被征收的土地在实地测量时，上诉人家人均未在现场，测量后，为了确保付款精准，征地期间，查白村、大蚌村村委会通知涉及土地的村民到现场，根据测验图纸进行识别无误才在各自的测绘图纸上签字捺印，这是双方再次对被征收土地进行的现场核对，权属和面积得到多方确认，而一审法院仅以土地确权证书上标注的数据就主观认定申请人多领款项不当；其次，土地征收补偿及青苗补偿清册上青苗补偿金额中可以看到，上诉人家土地周边仅有上诉人栽种了农作物，且是多年耕种而未发生任何土地权属和土地使用面积上的纠纷；再次，因案涉土地，有其多种因素，没有到实地进行调查走访，仅仅在庭审主观想当然的认定被上诉陈述的事实而未全案综合认定就下判决，反映一审法院在认定事实上草率马虎不负责，这不仅不能真正解决纠纷问题，反而会让一些社会矛盾加深，会让司法公正的公信力在人民群众心里受到质疑。查白合作社辩称，一审认定事实分清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。上诉人领取的0.861亩土地补偿款30338元，其土地承包证登记的土地仅为0.46亩，应领取的土地补偿款金额为16208.34元，其余多领取的部分应退还给查白合作社。查白合作社向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还多领的土地征收补偿款14129.66元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：查白合作社系依法登记设立的农民专业合作社，其经营范围为果树、蔬菜种植，家禽、家畜养殖和销售等。2018年，查白合作社经地方政府批准并征地建设养牛场时，征用了李贞洪、杨学翠及其所在村民组的其他农户的承包土地。顶效镇人民政府在征地丈量过程中，在案外人胡大虎户无人到场的情况下，根据李贞洪的指认，将案外人胡大虎家的承包土地（土地确权证载明面积0.48亩）和李贞洪、杨学翠家的承包土地（土地确权证载明面积0.46亩）进行丈量后，将丈量所得面积0.861亩一并登记在李贞洪的名下，实地丈量时存在误差0.079亩（两户土地共量少了0.079亩），该误差0.079亩的土地补偿款已由查白合作社对案外人胡大虎进行了补偿。2018年10月12日，杨学翠将0.861亩土地的土地补偿款30338元（补偿单价35236元/亩）领走。案外人胡大虎知悉其土地被征收后，找查白合作社主张权利，查白合作社又支付了0.48亩土地的相应土地补偿款给案外人胡大虎。此后，查白合作社请查白村民委员会和李贞洪、杨学翠所在的大蚌村民委员会进行了多次调解，调解无果。查白合作社遂诉至法院，要求按前述诉讼请求解决。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李贞洪、杨学翠户被征收的承包土地仅为0.46亩，根据征收补偿标准35236元/亩进行计算，其应获得的合法土地补偿款应为16208.56元（0.46亩×35236元/亩），但在征地丈量时，李贞洪将案外人胡大虎家的承包土地指认为他家的土地进行丈量并登记在其自己名下，并由杨学翠以此为据多领取土地补偿款14129.44元（30338元-16208.56元），其多领的14129.44元，系建立在查白合作社重复支付该相应款项给案外人胡大虎、查白合作社产生相应损失的基础上，因此，李贞洪、杨学翠领取该14129.44元的行为没有合法依据，依法应当返还给查白合作社，查白合作社要求李贞洪、杨学翠返还14129.66元的诉讼请求，应支持14129.44元，其余部分，不予支持。对李贞洪、杨学翠提出的“我家的土地确权证上案涉土地有四分多，实际测量有八分多，多出来的土地是第一轮土地下户后开荒的，......，要求驳回查白合作社的诉讼请求”等辩解，因其未举证证实多出其土地承包经营权证上的土地系其开荒地的事实，依法应由其承担举证不能的不利后果，且其主张与法律和事实规定相悖，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、由李贞洪、杨学翠于本判决生效之日起十日内返还贵州查白果蔬种植专业合作社土地征收补偿款14129.44元；二、驳回贵州查白果蔬种植专业合作社的其余诉讼请求。案件受理费154元，由李贞洪、杨学翠共同负担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审认定事实予以确认。另，二审中，李贞洪、杨学翠称其土地承包经营权证是2016年颁发的，是经过飞机测量过实际面积后颁发的。本院认为，本案二审争议焦点为：李贞洪、杨学翠是否应返还查白合作社土地征收补偿款14129.44元。关于争议焦点，本案中，李贞洪、杨学翠户被征收的承包土地在土地承包经营权证上载明的面积仅为0.46亩，根据征收补偿标准35236元/亩进行计算，其应获得的合法土地补偿款应为16208.56元（0.46亩×35236元/亩），但在征地丈量时，李贞洪将案外人胡大虎家的承包土地指认为自家的土地进行丈量并登记在其自己名下，并由杨学翠以此为据多领取土地补偿款14129.44元（30338元-16208.56元），其多领的14129.44元，系建立在查白合作社重复支付该相应款项给案外人胡大虎、查白合作社产生相应损失的基础上，李贞洪、杨学翠占有该款项无合法依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，一审法院判决李贞洪、杨学翠返还14129.44元，并无不当，本院依法予以确认。综上，李贞洪、杨学翠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由上诉人李贞洪、杨学翠负担。本判决为终审判决。审判长  曾婷婷审判员  陈映桃审判员  罗 倩二〇二〇年十二月三十一日书记员  岑 涛
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1395号申请执行人：扬州庆坤涂装科技有限公司，统一社会信用代码91321081582281470L,住所地江苏省仪征市。法定代表人：张文庆，总经理。被执行人：南京春屹平金属制品有限公司，统一社会信用代码91320106MA1NY96X80，住所地南京市。法定代表人：张万春，执行董事。本院在执行扬州庆坤涂装科技有限公司与南京春屹平金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2020）苏1081民初1612号民事判决书已于2020年8月20日发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1395号案件的执行。如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月十一日书记员  周 星