贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终7045号上诉人（原审被告）：彭凡，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：王义飞，男，1982年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审被告：王**建，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省肥城市。上诉人彭凡与被上诉人王义飞一审被告王**建劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭凡上诉请求：撤销一审判决，依法驳回王义飞诉讼请求。事实和理由：一、结算款461700元中包含了王义飞应当移交我方的车辆、板房等价值288760元的财产，由于王义飞未将前述财产移交我方，故此应对此数额予以扣除；由于王义飞未按照承诺约定将已经领取100800元劳务工资支付工人，故此我方直接向王义飞名下的工人支付的部分工资也应当扣除；其支付给罗安辉等人的121363元也应当扣除。王义飞辩称：一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求维持原判。王**未答辩。王义飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告工程款461700元及利息（从2019年1月14日起以未付款为基数按照年利率24%计付至付清款项之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年，案外人山东万悦建筑工程有限公司（以下简称万悦公司）在承建赫章县河镇乡食用菌生产加工扶贫项目工程过程中，将钢架棚搭建和车间基础分包给被告彭凡完成，原告经人介绍认识彭凡后，彭凡将前述工程劳务分包原告完成。双方达成口头协议后，原告即组织工人入场施工，施工一段时间后，双方协议原告退场。经结算，彭凡作为工程分包负责人、王义飞作为劳务班组负责人于2019年1月14日形成《工程劳务工资支付协议》，约定“1、协议事有贵州省赫章县河镇乡食用菌生产加工扶贫项目工程，施工班组同分包人签订施工劳务合同，截止2019年1月14日止。2、劳务班组完成工程量产值为（大写：捌拾万零柒仟伍佰元整），小写：807500元整。3、目前总承包单位和分包人要求劳务班组做人工工资表，制表款为（大写：叁拾肆万伍仟捌佰元整），小写：345800元整，下欠的工程款为（肆拾陆万壹仟柒佰元整），小写：461700元整，由分包人委托总承包单位于2019年1月26日以前支付给劳务班组负责人王义飞卡上，由他去支付工人工资，不经分包负责人支付，逾期未支付，分包负责人了承担一切后果和法律责任”，同日，彭凡出具《情况说明》1份，载明“兹有彭凡欠王义飞工程款461700.00元，大写肆拾陆万壹仟柒佰元正，此款彭凡同意山东万悦公司代为支付给王义飞，支付日时为2019年1月26日左右”，为此万悦公司的现场负责人即被告王**建在该《书面说明上》签署“同意”。其后王**建安排涉案项目财务人员冉静于2019年1月31日向原告支付工程款100800元，为此原告于同日向王**建出具了《承诺书》，载明“本人承诺在贵州赫章县乡土地工程中，公司打给我的农民工工资共计10800（壹拾万零捌佰元整），将按照双方确认的人工工资册名单及数额如数发放到每个工人手中，望公司放心”。由于彭凡及其委托付款人万悦公司未能如期支付其余工程款，为此经原告催促，被告彭凡于2019年8月1日再次向原告出具《承诺书》，载明“关于王义飞在赫章河镇乡食用菌加工扶贫项目彭凡所欠劳务工资461700元整，大写肆拾陆万壹仟柒佰元整，彭凡承诺2019年8月30日前支付300000元，大写叁拾万元整，余款在2019年9月30日前付清”。2019年8月21日，万悦公司向彭凡、龚高下达书面通知，告知彭凡、龚高因罗元伟、罗安辉等工人反映原告未将2019年2月份领取的劳务工资支付给工人，故此根据赫章县政府下发的《根治欠薪工作方案通知》，终止彭凡委托万悦公司向原告发放工资的事宜。为此龚高于次日书面回复万悦公司，载明“我方欠安装班组负责人王义飞的劳务费42万元左右，在2018年春节前已付34.6万元，剩余劳务费原委托你方发放，现同意我方委托你方发放王义飞肆拾陆万壹仟柒佰元劳务费的委托书作废”。其后经原告多次催收，被告彭凡仍未按照承诺时间支付剩余工程款，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，被告王**建提交银行回单1页和微信转账截屏2页，证明万悦公司按照彭凡委托向原告下面的班组工人罗安辉支付了工程款106400元；提交人员花名册1份及银行转款凭证3页，证明万悦公司委托赫章县晟达劳务公司于2019年11月11日发放工人工资8990元、2020年1月3日发放劳务工资35973元；且之前按照王义飞提供的工人工资花名册支付的245000元、向王义务支付的100800元。原告认可收到了245000元和100800元，共计345800元即与被告彭凡结算时明确已经支付的款项。其余款项的支付没有收到任何付款通知而与自己无关，且领款人均不是其名下工人；被告彭凡陈述王**建代表公司发放前述款项时，通知了原告，经本院释明，二被告均未在指定时间提交通知原告的相关资料。一审法院认为，被告彭凡对原告提交的《工程劳务工资支付协议》1份的真实性不持异议且作为证据当庭提交，本院对该证据予确认。同时结合彭凡于2019年8月1日向原告作出的《承诺书》，相互印证了原告王义飞与被告彭凡之间存在劳务合同关系的事实，而《工程劳务工资支付协议》更是双方债劳务合同履行终止，经结算对彼此权利义务的明确，体现了双方当事人的真实意思，且该意思表示在彭凡向原告出具的《承诺书》中再次得到了确认，应当得到双方的共同遵守。故此原告请求被告彭凡支付工程款461700元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合案涉款项已逾付款期限的事实，本院予以采信。关于原告请求被告支付资金占用费的问题，尽管双方对逾期付款违约责任未予约定，但被告迟延付款的违约行为给原告造成的损失客观存在。结合原告接受了被告彭凡于2019年8月1日作出的延迟付款承诺的事实，本院根据该《承诺书》载明的付款期限，判令被告彭凡应当从2019年9月1日起以未付款为基数按照年利率6%计付逾期付款损失给原告至付清此款之日止。关于原告请求被告王**建承担付款责任的主张，与案涉《情况说明》应为委托合同的事实相悖，且该主张突破了合同相对性原则，本院不予支持。被告彭凡主张原告未向其移交财产的价值应当予以扣除，与事实相悖，本院不予采信。关于二被告主张在2018年春节前已支付原告34.6万元的事实，原告不予认可，且与被告彭凡于2019年8月1日作出的《承诺书》内容相悖，同时二被告也未在本院指定时间提交证据证明王**建向罗安辉等工人支付的工资121363元与本案相关，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告彭凡支付原告王义飞工程款461700及逾期付款损失（从2019年9月1日起，以未付款为基数按照年利率6%计付至付清此款之日止），此款限于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告王义飞的其余诉讼请求。案件受理费9167元，减半收取4583.5元，由被告彭凡负担；其余4583.5元退还原告王义飞。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方签订的《工程劳务工资支付协议》，已经对劳务进行了结算，彭凡已经支付345800元，下欠工程款461700元，已经到履行期限，彭凡应当按其履行，至于王义飞未移交钥匙和机器设备的问题，《工程劳务工资支付协议》并无相关内容约定，且彭凡未提供证据证明，有钥匙和机器在王义飞手中未移交。至于100800元农民工工资的问题，王义飞已经认可收到，也不包含在本案争议的案款中，至于给罗安辉等人的121363元工资问题，彭凡未在一审法院指定时间提交证据证明王**建向罗安辉等工人支付的工资121363元与本案相关的证据，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，彭凡应当承担举证不利的后果。综上，彭凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9167元，由上诉人彭凡负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二〇年十二月二十九日书记员 麻国林