浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4054号 原告：周峰，男，1963年3月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区首南街道鄞县。 被告：赵丽萍，女，1971年10月21日出生，汉族，住平湖市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市禾兴南路**。统一社会信用代码：913304027360106663。 负责人：崔文波。 委托诉讼代理人：朱策、徐晟，男，系公司员工。 原告周峰与被告赵丽萍、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋财险嘉兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告周峰、被告赵丽萍、被告太平洋财险嘉兴中心支公司委托诉讼代理人徐晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通费557.50元、住宿费249元、误工费300元、车辆折损费6000元，合计7106.50元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年8月29号上午9点，原告与被告赵丽萍在Ｇ228国道白沙路口附近发生交通事故，造成原告车辆损坏，原定行程延期，事故经独山港交警中队处理被告全责。被告驾驶的浙ＦＳ××××车辆投保于被告太平洋财险嘉兴中心支公司。现原告要求被告赔付给原告因去修车厂提车、延期办事（原定29号下午的事宜未能按时办妥，而周日又不能办理，只好等周一去办，周一回到宁波）等额外增加支出的交通费、误工费、住宿费及车辆折损费（原告车辆于2018年3月购入，目前行驶里程24000多公里，此前没有发生过任何事故）。 被告太平洋财险嘉兴中心支公司辩称：事故经过和责任认定无异议，被告赵丽萍驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险150万元和不计免赔。保险公司已经按照约定对双方的修理费进行了赔付。原告驾驶的车辆不是新车也不是运营车辆，本次事故中原告也未受伤，其主张的误工、住宿、交通、折损等费用与本起交通事故并无直接因果关系，为间接损失，不予认可。保险公司在全省范围内也未赔付过类似的折损费。请求驳回原告的诉讼请求。 被告赵丽萍辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议，与被告太平洋财险嘉兴中心支公司的答辩意见一致。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 证据一、事故认定书（自行协商协议书）1份，证明事故发生的经过及责任认定； 证据二、驾驶人信息查询1份、机动车信息查询1份、驾驶证1份、行驶证1份、保单2份，证明肇事车辆所有人及投保情况； 证据三、住宿费发票1份、交通费发票9份、工资条3份，证明原告因事故造成的损失。 被告赵丽萍、被告太平洋财险嘉兴中心支公司质证意见：对证据的真实性均无异议，但行驶证显示原告的车辆是非运营车，事故认定书上写的是非人伤事故，故对原告提起的间接损失，不予认可。 本院认证意见：原告提供的证据一、二，证据三中的交通费发票，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对证据三的住宿费发票，关联性本院不予认定；对证据三中的工资条，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2020年8月29日9时0分，被告赵丽萍驾驶浙ＦＳ××××小型轿车，沿Ｇ228国道由西向东行驶至平湖市独山港镇白沙路口东面左转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的浙Ｂ9××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，赵丽萍负事故的全部责任。事故发生后，因车辆无法继续使用，原告乘坐公共交通运输工具去上海、回宁波、来嘉兴而产生交通费326元。 另查明：被告赵丽萍驾驶的浙ＦＳ××××小型轿车系其所有，在被告太平洋财险嘉兴中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为150万元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平洋财险嘉兴中心支公司对原告的维修费用已理赔完毕。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，《道路交通安全法》第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条规定的“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告主张的住宿费、误工费，属于人身损害赔偿项目。案涉交通事故，未造成原告人身损害，仅造成原告的车辆受损，故原告关于赔偿住宿费、误工费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。而车辆受损产生的修理费用已由被告太平洋财险嘉兴中心支公司理赔完毕，本案已无直接财产损失。原告关于赔偿折损费的诉讼请求，亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。原告主张的交通费，系事故发生后，因车辆无法继续使用，其乘坐公共交通运输工具去上海、回宁波、来嘉兴而产生的通常替代性交通工具的合理费用，该间接损失原告请求侵权人赔偿，符合法律规定，本院予以支持。根据机动车综合商业保险条款规定，间接损失属于保险人责任免除事项。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，被告太平洋财险嘉兴中心支公司未举证证明其已履行了相关提示或者明确说明义务，故相关间接损失不予赔偿的条款不生效。被告太平洋财险嘉兴中心支公司据此主张对间接损失免赔，理由不成立。据此，根据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周峰326元； 二、驳回原告周峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯保中 二〇二〇年十二月十八日 书记员  怀笑晶