安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初455号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人余晨，男，彝族，1991年12月8日出生于云南省建水县，高中文化，户籍地云南省红河哈尼族黎族自治州建水县，经常居住地云南省景洪市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月15日被云南省景洪市公安局抓获，同月17日被庐江县公安局刑事拘留，同年7月24日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 辩护人费龙洋，安徽善维律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉（2020）2057号起诉书，指控被告人余晨犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员陈慧出庭支持公诉，被告人余晨及其辩护人费龙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控： 一、诈骗 2020年4月，被告人余晨明知自己没有能力购买到熔喷布，在微信上欺骗孙某称可以购到熔喷布，诱使孙某先后支付195万元货款，余晨收到货款后用于偿还他人欠款、个人挥霍等。 被告人余晨归案后如实供述了自己的犯罪事实。 二、非法拘禁 2020年5月21日，因车牌号辽Ｂ×××××的奔驰车归属纠纷问题，被告人余晨伙同付某、马某、王耀辉、赵立（均另案处理）等人在云南省弥勒市汇捷车管家修车店（弥勒阳虹店）内，对高某、李某实施殴打、恐吓，后又将二人带至弥勒市弥勒南高速公路收费站附近园区大道路边一玉米地里，对二人继续实施殴打、恐吓，余晨伙同付某等人威胁高某自己刨好土坑后躺进坑内，又迫使李某捧土将高某掩埋至露出头部，而后余晨等人将高、李二人带至云南省蒙自市朝阳路金鹏世纪五楼“云南晨合投资集团公司”办公地点，看守至次日才允许二人离开。 被告人余晨归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人余晨以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额特别巨大；其伙同他人以暴力、胁迫方法，非法剥夺他人人身自由，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条规定，应当以诈骗罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。余晨一人犯数罪，应当数罪并罚。其有坦白情节、可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元；犯非法拘禁罪判处有期徒刑八个月，合并判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20万元。提请本院依法判处。 被告人余晨对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求法庭考虑其家庭经济困难，减少判处罚金刑。 被告人余晨的辩护人对公诉机关指控的基本事实、罪名和量刑建议亦无异议。提出的辩护意见为：1、余晨未将诈骗涉案款项用于个人挥霍，其主观上原本打算归还欠款，主观恶性小；2、余晨到案后如实供述，自愿认罪认罚，且积极赔偿，减少了其社会危害性；3、余晨认罪态度较好，且愿意积极缴纳罚金。综上，认为公诉机关的量刑建议过重，请求对余晨从轻处罚。 经审理查明： 一、诈骗事实 2020年4月，被告人余晨明知自己没有能力购买到熔喷布，通过微信向孙某虚构其可以购得熔喷布的信息，诱使孙某先后向其支付货款共计195万元。余晨得款后，将上述款项用于偿还个人欠款、消费及其所经营公司运转等。 被告人余晨归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被告人余晨的亲友代为向孙某转账归还人民币10万元。 上述事实，被告人余晨在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的立案登记表、人口信息、到案经过、接受证据材料清单、转账记录、合同、微信聊天记录、银行流水等书证，物证手机，证人蔡某、徐某、陈某、张某、付某、丁某、刘某、操长富等人的证言，被害人孙某的陈述，被告人余晨的供述与辩解等证据证实，足以认定。 二、非法拘禁事实 2020年5月21日22时40分许，因辽Ｂ×××××“奔驰”牌轿车归属纠纷，被告人余晨伙同付某、马某、王耀辉、赵立（均另案处理）等人在云南省弥勒市汇捷车管家修车店（弥勒阳虹店）内，对高某、李某进行殴打、恐吓，后将二人带至弥勒市弥勒南高速公路收费站附近园区大道路边一玉米地，继续对二人实施殴打、恐吓，并威胁高某自己刨好土坑后躺进坑内，迫使李某捧土将高某掩埋至仅露出头部。后余晨等人将高、李二人带至云南省蒙自市朝阳路金鹏世纪五楼“云南晨合投资集团公司”办公地点，看守至次日19时许，才允许二人离开。 被告人余晨归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人余晨在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表，证人付某、马某、王某等人的证言，被害人高某、李某的陈述，告人余晨的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人余晨以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款195万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；余晨伙同他人以暴力、胁迫方法，非法拘禁他人，且殴打被拘禁人，其行为已构成非法拘禁罪，依法均应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。余晨在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。其伙同他人共同故意实施非法拘禁犯罪，是共同犯罪。其归案后如实供述了自己所犯诈骗和非法拘禁罪行，依法可以从轻处罚;余晨的亲友代为偿还被害人孙某经济损失10万元，依法可对余晨酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，对其所犯诈骗罪和非法拘禁罪均可从宽处理。对其辩护人据于以上情节提出对余晨从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民的人身、财产权利，维护社会公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余晨犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币二十万元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起计算至2031年8月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人余晨犯诈骗罪的违法所得人民币一百八十五万元，予以追缴，返还被害人孙某； 三、作案工具ihone手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 孙 宇 人民陪审员 卢 伟 人民陪审员 马法东 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 陈 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 挪用第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。