上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15722号原告：吴某1，女，1959年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴某2，男，1960年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴冰瑶(系被告吴某2之女)，女，1989年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴某3，女，1964年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴某4，女，1950年12月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告吴某1与被告吴某2、吴某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加吴某4作为本案的共同被告参与诉讼。原告吴某1、被告吴某3到庭参加诉讼，被告吴某2、吴某4经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：判令原告吴某1与被告吴某3共同继承上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人韩桂金名下的产权份额，要求上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告吴某1与被告吴某3所有，各占二分之一产权份额。事实和理由：原、被告系被继承人韩桂金的子女。韩桂金与吴永福系夫妻关系，二人共生育三名子女，即吴某1、吴某2、吴某3，吴某4为父母收养的子女。吴永福于1987年6月16日报死亡，韩桂金于2020年2月19日报死亡，韩桂金的父母均先于其死亡。2009年霍山路XXX弄XXX号房屋动迁，安置对象为韩桂金、吴某1、吴某3及吴某2一家三口，当时动迁分了两套房子，一套是上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，由韩桂金、吴某1、吴某3取得，另一套是位于顾村的大房子，由吴某2一家三口取得。2014年7月4日，系争房屋产权登记在韩桂金、吴某1、吴某3名下。韩桂金生前立有公证遗嘱一份，言明待韩桂金百年后，其名下所有的系争房屋的产权份额由女儿吴某1、吴某3共同继承。母亲去世时，其名下没有银行存款，母亲在世时钱款都用于抚养吴某3、吴某3看病、母亲自己看病，以及支付母亲养老院、护理院的费用。母亲去世后，街道发放丧葬费23,530元，是直接打到原告的银行账户，用于支付母亲的丧葬费用和吴某3的生活费，另有3000元医保是直接打到吴某3的银行卡。母亲的丧葬事宜由原告一手操办，丧葬一条龙花费10,000元，骨灰盒费用335元，还有寿衣及穿衣的费用1400元，共计支付11,735元，此外还用于支付吴某3养老院费用8000多元，目前剩余4000-5000元左右。对于丧葬费和医保，原告认为不是遗产，且母亲生前说过其去世之后的钱都留给吴某3，故不同意分割，原告要求丧葬费扣除已经用于母亲丧葬事宜的花费之外的部分以及医保，均归吴某3所有。被告吴某4从未看望过母亲，几十年来对母亲没有关心也没有照顾，原告要求按照遗嘱继承办理，不同意被告吴某4继承母亲的遗产，母亲也说过不给吴某4的。九几年的时候，母亲经手卖掉了父母在慈溪老家的房产，所得款在母亲手里，由母亲用掉了。被告吴某2辩称，系争房屋中韩桂金的产权份额不同意由原告和吴某3共同继承，应当由吴某1、吴某2、吴某3三人按照法定继承办理，各继承三分之一。被告不知道母亲订立公证遗嘱之事，直到本次诉讼被告才知道母亲立有遗嘱，被告对公证遗嘱的真实性没有异议，但是对遗嘱的内容不认可，被告认为不是母亲的真实意思，母亲只有被告一个儿子，平时关系也很好，按照常理母亲应该留给被告一份。在去做公证之前，原告肯定有恐吓母亲，把母亲的思想工作都做好了，母亲之前有21万元放在被告处保管，因为受到原告的威胁和恐吓，所以母亲就把21万元拿回去了，原告和母亲说如果不把钱拿回来就不照顾母亲了，被告为了母亲以后能生活质量好些，就把21万元还给母亲。系争房屋的确是动迁安置房，当时订购了两套，一套是系争房屋，一套是顾村的房屋。动迁时都是均分的，母亲、原告、吴某3拿了一套，被告一家三口拿了一套，而且是照顾原告的，原告的户口是后面才迁进来的，原告也没有在动迁的房子中居住过。因此，谈不上母亲说考虑被告已经拿了一套房子，故不把母亲名下的产权份额留给被告。除了系争房屋之外，母亲还有丧葬费和医保，丧葬费扣除实际已经支付的费用，剩余部分要求依法分割，医保亦要求依法分割。被告吴某3辩称，同意原告的诉讼请求，同意系争房屋中属于母亲的产权份额由吴某1、吴某3共同继承。对母亲所立的公证遗嘱没有异议，被告知道母亲订立了公证遗嘱。被告是残疾人，没有其他收入来源，只有每月1615元定量救济、164元工资和一张粮油卡。被告现在住在养老院，每月费用5000元左右，需要靠房子来维持。系争房屋是动迁所得，动迁时被告原本可以分一套房子的，但是吴某2不同意，所以被告就和母亲、吴某1一起拿了一套房子。母亲立遗嘱的时候说吴某2已经拿过一套房子了，就不给吴某2系争房屋的份额了。母亲生前说过其去世后留下来的钱都是给被告的，故不同意分割丧葬费和医保，丧葬费扣除已花费的部分，还有医保，均要求归被告所有。系争房屋要求按照遗嘱继承办理，不同意由吴某2、吴某4继承。被告除了系争房屋之外，没有其他的房产和住处，被告平时的生活费都是原告负担的，日常生活由原告照顾，被告需要靠房子来养老。被告吴某4书面辩称，系争房屋原属于父母所有，根据继承法，被告和吴某2理应分配到父母的财产。2009年11月16日原告从吴某2处拿出的65,000元，此款项为原告承诺照顾母亲的诺言专项金。被告要求追究母亲变卖乡下房屋的款项，被告和吴某2未拿到分文，吴某3约在25年前去养老院，其开支一直由国家承担。父亲生病后，长达5个月的时间里，由被告照顾父亲的生活起居，原告从没来老家看望父亲，父亲去世后原告也未尽孝。被告作为长女，曾经照顾过年幼的原告及吴某3、吴某2，被告也是父母家庭的一份子，要求法院将父母的财产分成四份，公平、合理的分配。本院经审理认定事实如下：韩桂金与吴永福系夫妻关系，二人共生育三名子女，即吴某1、吴某2、吴某3，并收养一名女儿即吴某4。吴永福于1987年6月16日报死亡，被继承人韩桂金于2020年2月19日报死亡，韩桂金的父母均先于其死亡。上海市杨浦区霍山路XXX弄XXX号房屋动迁后，分得两套房屋，一套为系争房屋，由韩桂金、吴某1、吴某3三人取得，另一套为位于顾村的房屋，由吴某2一家三口取得。系争房屋为动迁安置房，建筑面积65.91平方米。2014年7月4日，系争房屋产权登记在韩桂金、吴某1、吴某3名下，共同共有。2014年10月23日，韩桂金订立公证遗嘱一份，言明：“坐落在上海市河间路五五五弄三号一三〇七室房地产产权登记在我(韩桂金)、女儿吴某1、女儿吴某3名下。现经慎重考虑，我自愿立遗嘱如下：待我去世后，上述房地产产权中属于我所有的产权份额由女儿吴某1、女儿吴某3共同继承。本遗嘱内容是我的真实意思表示，他人不得干涉。”落款立遗嘱人处有韩桂金的盖章。2014年10月27日，上海市杨浦公证处出具(2014)沪杨证字第6945号公证书，申请人为韩桂金，公证事项为遗嘱，该份公证书载明“兹证明韩桂金于二〇一四年十月二十三日来到我处，在本公证员和公证员助理王璐瑶的面前，在前面的《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。韩桂金的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”2020年2月25日，上海市社会保险事业管理中心杨浦分中心出具的个人账户终止及供养直系亲属死亡待遇计算核定表(养老)中载明，韩桂金的丧葬补助费为23,530元。审理中，原告确认该笔丧葬补助费23,530元已发放至其名下银行账户。2020年4月9日，被告吴某3名下上海银行账户转入一笔3000元，原、被告一致确认此款系韩桂金的医保。韩桂金去世后，丧葬事宜由原告操办，原告支付上海宝安暝园管理费、代领费、寄存费等费用335元，此系骨灰盒费用，并提供发票一张，被告对此没有异议。原告称其还支付了丧葬一条龙费用10,000元、寿衣及穿衣费用1400元，提供收条一张，被告吴某2对收条不认可，认为原告花费的丧葬费没有这么多。庭审中，原告表示韩桂金的丧葬费23,530元除用于办理丧葬事宜之外，有部分用于支付被告吴某3的养老院费用，还剩余4000-5000元左右。至庭审时，韩桂金尚未落葬。另查明，被告吴某3是肢体壹级残疾的残疾人，现住在上海杨浦区新世纪养老院，日常生活由原告照顾。2020年9月16日，上海市杨浦区平凉路街道社会救助管理所出具《证明》，证明被告吴某3在街道享受重残无业：定期定量救济1615元、粮油卡(券)壹张。被告吴某3名下上海银行账户(尾号0018)存折显示，吴某3每月工资收入为164元。审理中，被告吴某2提供《协议书》，证明原告人品失信。《协议书》中载明：“因为吴某1在动迁中违背之前的诺言，扬言不拿回协议之内已拿出的陆万伍仟元整，将不履行之前所承诺照顾母亲的诺言。母亲韩桂金为了平息此事，同意从她的存款中取出陆万伍仟元整交给儿子吴某2，由吴某2将此款当作动迁补偿安置费交给大女儿吴某1。为以防止不该有的麻烦，特立此据。”，《协议书》下方有韩桂金、吴某2及见证人的签字，落款时间为2009年10月17日。原告对该份《协议书》的真实性不认可，原告称当时确有此事，但没有签过协议，亦从未看到过此协议，怀疑是被告吴某2伪造的。被告吴某2另提供《收条》一张，证明原告收了母亲65,000元，并称动迁时原告同意出65,000元补差价，但事后原告反悔，从被告处拿回65,000元，该65,000元是母亲出的。《收条》言明：“今从吴某2处拿回陆万伍仟元整，特留此条，由此证明。”取款人处有原告签名，落款日期为2009年11月16日。原告对该份《收条》的真实性没有异议，原告称当时动迁确实差了65,000元，后来母亲表示这个钱不应该由原告出，故在动迁组通知领钱时，从动迁款中扣了65,000元给原告，该65,000元不是母亲的21万元存款里面的。审理中，原告与被告吴某2、吴某3一致确认韩桂金在系争房屋中享有三分之一的产权份额。本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。系争房屋系动迁安置房，产权登记在韩桂金、吴某1、吴某3名下，共同共有，故本院确定韩桂金、吴某1、吴某3各占三分之一产权份额，其中属于韩桂金的三分之一产权份额系其遗产。原、被告均系被继承人韩桂金的第一顺序继承人，有权继承韩桂金的遗产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人韩桂金生前立有公证遗嘱一份，言明其去世后，系争房屋中属于其所有的产权份额由吴某1、吴某3继承。被告吴某2对该份公证遗嘱有质疑，认为被继承人系在原告的威胁、恐吓、欺骗下订立公证遗嘱，但未提供证据加以证明，被告吴某2提供的《协议书》和《收条》，系家庭内部处理动迁事宜的相关材料，与本案继承纠纷无涉，故对于被告吴某2的辩称意见，本院不予采信。被继承人通过公证遗嘱，将系争房屋中属于自己所有的产权份额确定在其死亡后由吴某1、吴某3继承，未违反法律的规定，现有证据亦难以证明被继承人在订立遗嘱时非本人真实意思表示。公证处依法独立行使公证职能，所作出的公证遗嘱合法有效，被告吴某2、吴某4亦未提供足以推翻该公证遗嘱的证据，故被继承人所立公证遗嘱有效。被继承人韩桂金在系争房屋中所享有的三分之一产权份额由吴某1、吴某3均等继承。关于韩桂金的丧葬补助费23,530元、医保3000元，因其性质不属于法律规定的遗产，但基于与遗产纠纷的关联性，本案予以一并处理。韩桂金去世后，丧葬事宜由原告操办，原告支付骨灰盒费用335元，并有发票为证，被告对此不持异议，本院予以确认。原告虽未提供票据证明其为母亲办理丧事支出的其他费用，但结合原告办理丧葬事宜的实际情况、本市丧葬风俗习惯以及收费标准，且考虑到韩桂金后续落葬需要花费的费用，本院酌情确定原告办理丧葬事宜的费用为10,000元(包含骨灰盒费用335元)。该费用与丧葬补助费23,530元相冲抵后的余额，在分割上可比照遗产处理原则予以合理分割。对于韩桂金的医保3000元，在分割上亦比照遗产处理原则予以合理分割。原告吴某1、被告吴某3主张母亲生前表示其死后留下的钱款均归吴某3所有，但未举证证明，故对该项主张本院不予采纳。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，被告吴某3系肢体XXX残疾的残疾人，重残无业，每月仅有街道的定期定量救济和164元的工资，缺乏劳动能力，生活较为困难，故分割丧葬补助费、医保时应当对其予以照顾。因此，本院确定韩桂金的丧葬补助费扣除10,000元后的余额13,530元，归被告吴某3所有，由原告支付被告吴某313,530元，韩桂金的医保3000元亦归被告吴某3所有。被告吴某4辩称要求追究母亲变卖乡下房屋的款项，此系母亲生前处分财产的行为，本案系遗产继承纠纷，原、被告均未举证证明韩桂金去世后还留有其他钱款需要分割，故对被告吴某4的此项辩称意见，本院不予采纳。另，被告吴某2、吴某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原登记在被继承人韩桂金、原告吴某1、被告吴某3名下的上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告吴某1、被告吴某3按份共有，原告吴某1、被告吴某3各占二分之一产权份额，办理房屋产权过户登记手续过程中产生的相关费用，由原告吴某1、被告吴某3各负担二分之一；二、原告吴某1应于本判决生效之日起十日内支付被告吴某313,530元；三、现在被告吴某3处的被继承人韩桂金的医保3000元归被告吴某3所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,838元，减半收取计7919元，由原告吴某1、被告吴某3各负担3959.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 冯娇君二〇二〇年十二月十六日法官助理 戴诗亮书 记 员 王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。