贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6491号上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路****（**）,统一社会信用代码91310000710935628W。法定代表人：韩歆毅，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢泽一，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤水市微生活生活服务有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省赤水市市中红河路宜佳苑**门市信用代码91520381MA6DM1MX26。法定代表人：戴觐播，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苟鹏成。被上诉人（原审被告）：刘良强，男，1988年9月1日生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人国泰财产保险有限责任公司与被上诉人赤水市微生活生活服务有限责任公司、刘良强保险纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。国泰财产保险有限责任公司上诉请求：一、请求依法改判上诉人在本保单的保险责任范围内承担保险责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人承保的是刘良强的个人责任险，在其依法承担的责任范围内赔偿，在另一侵权案件中，法院已将责任主体认定为赤水市微生活生活服务有限公司，其非我公司被保险人，对其侵权责任不属于保险责任范围，一审法院对于保险关系事实认定不清。二、根据保险法规定责任保险的被保险人在向第三方赔偿之前，保险人不得向被保险人支付保险金，故在被保险人未赔偿侵权方时，并非法定意义上的，其与赤水市微生活服务有限责任公司之间签署的《权益转让书》因违反法律规定而无效，一审法院关于保险金受益权转让的法律适用错误。三、关于诉请项目及金额不当。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。赤水市微生活辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。刘良强未提交书面答辩意见。微生活公司向一审法院起诉请求：1.依法判决确认被告刘良强与原告于2020年2月1日签订的《保险金请求权转让书》合法有效；2.依法判决被告国泰公司支付原告保险金82511.8元。一审法院认定事实：刘良强系微生活公司的员工，从事饿了么餐饮派送工作。2018年12月7日22时0分，刘良强在配送餐饮过程中，驾驶其所有的雅迪牌电动二轮车在赤水市左右时间路口将横过道路的李洪英撞倒，造成李洪英受伤的交通事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队认定，由李洪英负次要责任，刘良强负主要责任。李洪英受伤后被送往赤水市人民医院住院治疗，入院诊断为：左侧胫骨平台骨折、脑震荡、糖尿病、其他隐匿性损伤及隐匿性疾病。于2019年1月1日出院，共住院25天，出院诊断为：左侧胫骨平台骨折、左膝关节韧带损伤、左膝内侧半月板Ⅲ级损伤、脑震荡、糖尿病等；出院注意事项载明取内固定所需费用为6000元左右。刘良强垫了住院期间的护理费。2019年4月10日，李洪英之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定构成十级伤残；护理期为90-120日、营养期为60-90日；需后续医疗费9000元，产生鉴定费1900元。2019年5月16日，李洪英将刘良强、微生活公司诉至原审法院。2019年6月13日，原审法院经审理后认定，李洪英因交通事故造成的损失为74200.18元，其中医疗费9955.65元（不含刘良强垫付的22511.8元）、住院生活补助费1750元、残疾赔偿金41069.6元、护理费7924.93元（出院后的护理费）、交通费500元、精神损害抚慰金2500元、营养费2500元、续医费8000元。微生活公司作为刘良强的雇主，应承担赔偿责任。遂作出（2019）黔0381民初1552号民事判决，判决微生活公司向李洪英赔偿残疾赔偿金、医疗费、精神抚慰金等各项损失共计74200.18元。微生活公司不服判决，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。经贵州省遵义市中级人民法院主持调解，微生活公司与李洪英自愿达成调解协议，约定由微生活公司一次性支付李洪英交通事故赔偿款60000元，李洪英自愿放弃其余诉讼请求。2019年9月24日，微生活公司将60000元赔偿款支付给李洪英。刘良强所垫付的22511.8元，实为微生活公司垫付。2020年2月1日，刘良强与微生活公司签订了《保险金请求权转让书》，刘良强自愿将其因交通事故可向国泰公司主张的82511.8元保险金请求权转让给微生活公司。《国泰财产保险有限责任公司饿了么加盟商配送人员意外伤害保险单》（以下简称《意外险保险单》）载明:上海拉扎斯信息科技有限公司在国泰公司投保了饿了么加盟商配送人员意外险，被保险人为刘良强，保险期间自2018年12月7日00时03分07秒起至2018年12月07日23时59分59秒止。意外险保险单中载明险种包括个人意外伤害保险、附加意外医疗保险、附加个人责任保险（个人第三者责任险）等保险，个人第三者责任保险金额为200000元。《意外险保险单》特别约定栏载明：本保单承保在保险期间内，通过饿了么平台接单的加盟商的配送人员，在配送服务过程中、上下班期间、接受平台培训期间发生的意外伤害事故和个人责任事故。本保单适用的人身伤残鉴定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》，如后续国家标准统一，则适用国家统一标准；被保险人的误工费按照150元／天赔付，营养费和护理费合计按50元／天赔付；如保险事故涉及第三方，保险公司按照被保险人在事故中应当承担的责任比例乘以上述标准进行赔付，具体责任情况和相应比例为：全责100%、主责70%、同责50%、次责30%。《饿了么代理商配送人员意外险投保协议》（以下简称《意外险投保协议》）载明个人第三者责任险基础版赔偿限额为200000元，保障范围在保险期间内，被保险人在配送服务过程中、上下班期间、接受平台培训期间，因过失造成第三者的人身伤亡（含合理的误工费、营养费、护理费）或财产损失，依法应由被保险人承担的赔偿责任、保险人按照保险合同约定在保险合同载明的责任限额内负责赔偿。《国泰财产保险有限责任公司附加个人责任保险条款》责任免除中载明精神损害不属于赔偿范围。2017年1月1日起，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》开始施行。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、（2019）黔0381民初1552号民事判决书、（2019）黔03民终4938号民事调解书、《保险金请求权转让书》、《国泰财产保险有限责任公司保险赔款权益转让书》、《意外险保险单》、《意外险投保协议》、《国泰财产保险有限责任公司附加个人责任保险条款》等证据在卷佐证。一审法院认为，刘良强系在派送餐饮过程中发生交通事故而给李洪英造成损失，已由其雇主微生活公司向李洪英作出了赔偿，微生活公司有权向刘良强追偿，为此刘良强与微生活公司签订了《保险金请求权转让书》，该转让书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”的规定，原审法院认定该转让书合法有效。故微生活公司有权向国泰公司主张权利，国泰公司应在承保范围内向微生活公司支付相应的保险金。国泰公司辩称原告的主体不适格的意见，原审法院不予采纳。刘良强给李洪英造成的损失中，除原审法院确定的2500元精神损害抚慰金和微生活公司垫付的22511.8元医疗费外，且护理费和营养费按每天50元计算后，损失仍超过了60000元，故微生活公司在贵州省遵义市中级人民法院主持调解并支付给刘洪英的60000元属于合理支出。加上微生活公司垫付的22511.8元，微生活公司实际赔偿了82511.8元。结合上海拉扎斯信息科技有限公司与国泰公司之间约定以及微生活公司支出的赔偿金额，国泰公司在承保范围应支付的保险金为57758.26元（82511.8元×70%）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赤水市微生活生活服务有限责任公司与被告刘良强于2020年2月1日所签订的《保险金请求权转让书》合法有效；二、由被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告赤水市微生活生活服务有限责任公司支付57758.26元；三、驳回原告赤水市微生活生活服务有限责任公司的其余诉讼请求。已减半收取的案件受理费931元，由原告赤水市微生活生活服务有限责任公司承担231元，由被告国泰财产保险有限责任公司承担700元。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：一、上诉人保险公司是否应当承担保险责任；二、一审认定的赔偿金额是否合理。关于焦点一、刘良强在履行赤水市微生活生活服务有限责任公司送餐工作时，发生交通事故导致李洪英受伤，经赤水市交通警察大队认定，刘良强承担主要责任，李洪英承担次要责任。《国泰财产保险有限责任公司饿了么加盟商配送人员意外伤害保险单》（以下简称《意外险保险单》）载明:上海拉扎斯信息科技有限公司在国泰公司投保了饿了么加盟商配送人员意外险，被保险人为刘良强，保险期间自2018年12月7日00时03分07秒起至2018年12月07日23时59分59秒止。意外险保险单中载明险种包括个人意外伤害保险、附加意外医疗保险、附加个人责任保险（个人第三者责任险）等保险，个人第三者责任保险金额为200000元。《意外险保险单》特别约定栏载明：本保单承保在保险期间内，通过饿了么平台接单的加盟商的配送人员，在配送服务过程中、上下班期间、接受平台培训期间发生的意外伤害事故和个人责任事故。本保单适用的人身伤残鉴定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》，如后续国家标准统一，则适用国家统一标准；被保险人的误工费按照150元/天赔付，营养费和护理费合计按50元/天赔付；如保险事故涉及第三方，保险公司按照被保险人在事故中应当承担的责任比例乘以上述标准进行赔付，具体责任情况和相应比例为：全责100%、主责70%、同责50%、次责30%。《饿了么代理商配送人员意外险投保协议》（以下简称《意外险投保协议》）载明个人第三者责任险基础版赔偿限额为200000元，保障范围在保险期间内，被保险人在配送服务过程中、上下班期间、接受平台培训期间，因过失造成第三者的人身伤亡（含合理的误工费、营养费、护理费）或财产损失，依法应由被保险人承担的赔偿责任、保险人按照保险合同约定在保险合同载明的责任限额内负责赔偿。《国泰财产保险有限责任公司附加个人责任保险条款》责任免除中载明精神损害不属于赔偿范围。2017年1月1日起，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》开始施行。国泰公司出具的保险单内容明确，刘良强送餐过程中的行为属于保险责任范围，因此，国泰公司应当对刘良强驾车发生交通事故，造成李洪英的损失承担保险责任。虽然李洪英诉刘良强、微生活生活服务有限责任公司交通事故纠纷一案中，李洪英的损失是由微生活生活服务有限责任公司赔偿的，但其承担的雇主责任，即替代责任。其赔偿后有权向刘良强追偿。故国泰保险公司应当承担保险责任。关于焦点二、李洪英因此次交通事故造成的损失为：医疗费54979.25元，残疾赔偿金41069元，合计96048元，按保险合同约定：主责承担70%为67233.78元，高于一审判决确认金额57758.26元。综上所述，国泰财产保险有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1922元，由国泰财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年十二月七日法官助理张辉云书记员杨涛