宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2841号   原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。   原告：董某1，住宁夏回族自治区银川市。   原告：董某2，住宁夏回族自治区银川市。   上列二原告法定代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。   原告：李某，住陕西省永寿县。   原告：董某3，住陕西省永寿县。   上列五原告共同委托诉讼代理人：汪某，宁夏一楠律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：姜某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：吴某，宁夏三略律师事务所律师。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：张某1，宁夏三略律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：张某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：任某1，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   原告王某、董某1、董某2、李某、董某3与被告姜某、张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、董某1、董某2、李某、董某3共同委托诉讼代理人汪某、被告姜某及其委托诉讼代理人吴某、张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人任某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某、董某1、董某2、李某、董某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告承担以下赔偿项目的20%，即239991.4元。（医疗费8891.21元，死亡赔偿金34328元×20年＝686560元，丧葬费44076元，被抚养人生活费404696.75元，交通费5000元，精神损害抚慰金50000元，住院伙食补助费300元，护理费433元，以上项目共计1199956.96元）；2、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实和理由：2020年3月16日，董某4与二被告一起吃饭喝酒，结束后董祎煜驾驶×××号小型轿车沿银昆高速公路由南向北行驶至64KM＋156M处时，与王某2驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引宁AU9**号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成董某4经抢救无效死亡的交通事故。宁夏公安厅交通管理局高速交警十三大队认定董某4负事故同等责任。原告认为，共同饮酒人之间互负提醒、劝阻、护送、照顾等避免危险发生的安全注意义务，二被告显然未尽到应有的注意义务，在明知董某4饮酒后不能驾车而未劝阻其不可开车，也未对其尽扶助护送的义务，导致董某4发生交通事故死亡的严重后果。依据我国相关法律规定，二被告应当向各原告承担赔偿责任。现各原告为维护合法权益，遂诉至法院。   被告姜某辩称，一、我国法律规定，共同饮酒人之间负互相提醒、劝阻、护送、照顾等避免危险发生的安全注意义务。本案中，已去世的董某4系饭局的发起者，其与二被告在晚上六点多共同饮用一瓶白酒且还有约一两左右的剩余，平均每人三两，并不存在过量饮酒的情形。三人酒局散后，均处于清醒状态，死者董某4与被告姜某又到姜某家中喝茶半小时，被告姜某于晚上九点多将董某4送至其所居住的单元门下，看着董某4进入后才离开，此时被告姜某对死者已经尽到护送、照顾的安全注意义务，故不应承担赔偿责任。被告姜某虽然知道董某4当日是驾驶车辆而来，但根据常理，其对于死者独自驾驶车辆返回银川是无法预见的。二、原告王某系死者董某4的妻子，其在公安机关的询问笔录中陈述，案发当晚22时24分，董某4通过微信视频称其找不到太阳山瑞祥苑小区的家门钥匙，原告王某告知董某4可以去被告姜某家中或宾馆居住，但均被其拒绝。董某4生前作为一个完全民事行为能力人，应当能够预见醉酒后驾车的危险性，但其仍然放任这种危险的发生，在他人告知就近住宿的情况下仍于当晚酒后驾驶车辆自太阳山返回银川，致使途中发生交通事故，导致其抢救无效死亡。道路安全法律、法规对酒后驾车、醉酒驾车均有明确的禁止性规定，死者董某4应当对其行为所可能导致的后果作出合理的预期和判断，故应对其酒后驾车的严重违法行为承担责任。综上被告姜某认为，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回。   被告张某2辩称，一、董某4是一个具有完全民事行为能力人，董某4酒后并没有及时开车，而是去被告姜某家喝茶。董某4去被告姜某家时其叮嘱不要开车，早点休息，董某4回家之后的行程其不清楚。酒局是董某4自己组织的，其已经尽到谨慎注意义务，不应当对本案承担任何责任。二、董某4的死亡原因是交通事故，是在其离开自己的家中后发生的，姜某将董某4送回其家中后，二被告均不可能意识到董某4会驾车离开太阳山开发区，其离开小区出乎一般人预料。法律规定的共同饮酒人的谨慎注意义务，其程度要求一般人的普通注意为限，即应当在一般人的可预见范围内。二被告均尽到了一般人的普通注意义务，但董某4饮酒后深夜驾车离开家中的行为属于一般不可预见范围，其死亡的赔偿结果应当按照交通事故中认定的责任处理，其不承担责任。三、原告主张的医疗费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费均在机动车交强险范围内予以赔付，原告在本案中另行主张，属于要求双重赔付，没有法律依据。四、本案中原告主张的交通费、精神损害抚慰金计算过高，计算的被抚养人生活费需要有明确的事实依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，即户口薄8页、证明1张、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书5张，道路交通事故认定书2张，轨迹精确查询2张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据,本院分析认定如下：对于本院依职权调取的原告王某、被告姜某、被告张某2、王志伟、刘伟询问笔录5份及道路交通事故现场遗留清单1张，上述证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对于证人任某2的证言，结合被告姜某、张某2在公安机关的询问笔录，能够证实2020年3月16日晚，董某4与被告姜某、张某2一起饮酒，董某4与被告姜某于当晚20时30分至21时00分之间离开被告张某2家的事实，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某、董某1、董某2、李某、董某3系董某4亲属，被告姜某系董某4同事，被告张某2系董祎煜朋友。被告姜某、张某2与董某4住所均在吴忠市太阳山开发区瑞祥苑小区。2020年3月16日早上10时01分，董某4驾驶×××沃尔沃牌小轿车从银川东高速收费站前往吴忠市太阳山开发区上班。当天中午，董某和王志伟、刘伟、袁杏雨一起聚会吃饭。下午14时29分，董某4到被告姜某办公室，提议晚上和被告姜某一起到被告张某2家聚会喝酒，被告姜某同意并电话联系被告张某2协商聚会喝酒事宜。17时50分许，董万4到达被告张某2家。18时15分许，被告姜某到达被告张某2家，三人遂一起吃饭喝酒，三人共饮一瓶一斤的白酒。20时30分至21时00分之间，被告姜某提议结束聚会，并邀请董某4去其家中喝茶，被告张某2遂将二人送出家门口。董祎煜在被告姜某家喝茶近一个小时后，被告姜某将董祎煜送至董某4住所的单元楼门口。22时24分，董某4在×××小轿车中和原告王某视频通话。22时36分，董某4驾驶×××小轿车到达太阳山大道3KM处。22时53分，董某4驾驶×××小轿车驶入银西高速太阳山收费站。23时24分，董某4驾驶×××小轿车沿银昆高速公路由南向北行驶至64KM＋156M处时，与王某2驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成董某4经抢救无效后死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2020年3月18日，宁夏一路平安司法鉴定中心作出宁平司鉴字[2020]第223号司法鉴定意见书，经鉴定董某4血液中检出乙醇含量为163.8㎎/100ml。2020年4月24日，宁夏高速交警十三大队作出第640813120200000001号道路交通事故认定书，认定董某4存在醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且在同车道行驶中未与前车保持必要的安全车距的违法行为，导致发生交通事故，承担此次事故的同等责任。道路交通事故认定书出具后，王某2投保的中国人民财产保险股份有限公司在机动车强制保险和机动车商业保险理赔范围内已向五原告赔付。   另查明，五原告均为城镇户口。原告董某1出生于2017年7月19日，涉案事故发生时年龄为2岁8个月；原告董某2出生于2018年10月24日，涉案事故发生时年龄为1岁5个月；原告董某3出生于1957年9月1日，涉案事故发生时年龄为62岁7个月；原告李某出生于1958年5月12日，涉案事故发生时年龄为61岁10个月；原告董某3、李某生育董某4和董娇两个子女。   本院认为,公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案争议的焦点为以下三点：一、二被告与董某4的饮酒行为与董某4死亡有无因果关系；二、二被告是否对董某4尽到安全注意义务；三、二被告是否承担侵权责任，承担责任的比例如何划分。第一、造成董某4死亡的直接原因系其醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，导致发生交通事故。董祎煜醉酒状态系和二被告喝酒所致，二被告与董某4的饮酒行为与董某4死亡存在间接因果关系。第二、根据公序良俗原则，共同饮酒者之间负有相互照顾的义务。董某4组织聚会，二被告自愿参加。原告在庭审中并未指出二被告存在强迫劝酒行为，二被告亦陈述不存在强迫劝酒行为。被告姜某提议结束聚会时，邀请董某4前往其家中喝茶聊天，被告张某2知悉后将二人送出家门后返回家中。董某4在被告姜某家中喝完茶后，其将董某4送至董祎煜住所的单元楼门口，看见董4上楼后离开。二被告并非是将董某4送至小轿车中，三人在同一小区居住，二被告已经尽到安全注意义务。第三、二被告与董某4的饮酒行为、董某4死亡的事实结果、以及二者之间存在间接因果关系是本案承担侵权责任的构成要件，但缺乏过错构成要件。二被告在聚会时未强迫劝酒，并已尽到护送义务。原告王某与董某4微信视频通话时，董某4坐在×××小轿车中，二被告并不在董某4身边。原告提交的证据以及本院依职权调取的证据不能证明二被告存在过错行为。原告王某与董某4视频通话时，董某4意识清醒，能够清楚的告诉原告王某其找不到单位宿舍房间的钥匙，原告王某劝说董某4前往被告姜某处睡觉，董某4并未采纳。董某4驾驶×××小轿车驶入银西高速太阳山收费站，其能清楚的辨识高速收费站入口，并通过高速匝道驶入高速主道高速行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”酒后驾车是法律规定的禁止性行为，董某4作为完全民事行为能力人，其熟知酒后不能驾车行驶这一基本生活常识，却在意识清楚时，仍然酒后开车，甚至驶入高速公路中高速行驶。董某4应当预见自己的行为会导致严重的后果，仍然不加控制，放纵自己，导致自己醉酒驾车发生交通事故。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，董某4本人醉酒驾车独自驶入高速公路高速行驶这一行为存在严重过错，其应对自己的行为承担全部责任，故二被告不承担侵权责任。涉案交通事故损害结果是董某4和案外人王某2共同造成的，二人承担事故的同等责任。案外人王某2投保的中国人民财产保险股份有限公司已在机动车强制保险和机动车商业保险理赔范围内向五原告赔付，五原告的损失已经得到合理的赔偿。综上，对于五原告主张二被告向其赔偿239991.40元的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王某、董某1、董某2、李某、董某3的诉讼请求。   案件受理费1499元，由原告王某、董某1、董某2、李某、董某3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 冶建辉   人民陪审员 张晓蕊   人民陪审员 李亮梅     二〇二〇年十二月十六日   书记员 穆国梅   附法律条文：   《中华人民共和国道路交通安全法》   第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。   饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。   任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。   《中华人民共和国侵权责任法》   第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。   第三十三条完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。   完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。   适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。