四川省广元市利州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0802行初92号 原告广元市宏图企业管理有限公司，住所地四川省广元市利州区万源新区剑门路碧水云天**。 法定代表人马宁，总经理。 委托代理人雒缨，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告广元市土地房屋征收拆迁事务中心，住所地广元市利州区利州东路**。 法定代表人陈立松，主任。 委托代理人张学懿，征拆三科科长， 委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。 第三人刘先国，男，汉族，生于1964年5月28日，住四川省广元市利州区。 原告广元市宏图企业管理有限公司（以下简称宏图公司）诉被告广元市土地房屋征收拆迁事务中心（以下简称市征拆中心）、第三人刘先国请求确认行政协议无效一案，原告于2019年4月4日起诉，本院作出（2019）川0802行初15号行政裁定书驳回起诉，原告不服提起上诉，广元市中级人民法院指定继续审理，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告宏图公司的委托代理人雒缨，被告市征拆中心工作人员张学懿、委托代理人张旭，第三人刘先国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宏图公司诉称，2002年12月28日原告与广元市九龙山安置教育场签订《国有土地使用权转让合同》，取得了广元市利州区东坝办事处利源街841.45平方米土地使用权（广国用2005第5××1号土地使用权证），后第三人刘先国以原告第一分公司名义在此土地上修建商住楼，定名为九龙花园。房产部门颁发广房权证城Ｅ字第0××4号房屋产权证，证载住宅面积3366.75平方米，营业用房面积462.03平方米，通道99.99平方米，产权人为原告。2012年1月11日，广元市利州区人民政府发布公告，对东坝电信大厦西侧棚户区国有土地上房屋发布征收补偿公告。登记在原告名下的位于广元市利州区东坝办事处利源街九龙花园属于被征收补偿范围。利州区房屋征拆办在征拆过程中，于2013年11月3日与第三人刘先国签订了《广元市市城区国有土地上房屋征收补偿协议书》，通过该协议，被告将登记在原告名下的九龙花园值班室22.03平方米产权作为第三人财产予以征收并拟对其产权补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定:“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，原告认为被告在实施房屋征拆补偿过程中违反上述规定，与非房屋所有权人刘先国签订征补协议，严重侵害了原告合法权益，应依法确认无效，为此特依法提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告与第三人于2013年11月3日签订的征补协议无效。 原告为证明其观点，提供了以下证据并在庭审中出示： 1.原告营业执照及名称变更通知； 2.广房权证城Ｅ字第0××4号房屋产权证及平面图； 3.广元市利州区人民政府关于电信大厦西侧棚户区国有土地上房屋征收决定的公告、房屋征收决定、征收补偿安置方案； 4.（电信西侧）棚户区改造项目国有土地房屋征收补偿安置协议； 5.（2017）川08民终277号民事判决书； 6.资产评估报告。 被告市征拆中心辩称，原告主张该协议无效的理由不成立。1、被告征收主体适格。2、征收依据合法。3、被征拆人主体适格。本案诉争的22.03平方米的值班室已经查明了物权归属于第三人，基于第三人属于占用状态且第三人也出示与原告内部管理合同，我们确认值班室物权归属于第三人，所以才达成了征拆协议，征拆行为合法并不存在重大且违法行为。4、即便原告认为涉案房屋归其所有，也应当通过民事诉讼解决物权的归属争议，与被告实施拆迁行为无关。5、原告起诉已过起诉期限。原告明知（2015）广利州民初字第2907号民事判决书上诉被裁定纳入行政诉讼受案范围，到2019年才起诉，超过了行政诉讼的起诉期限。综上所述,被告在实施房屋征收拆迁过程中，主体适格、拆迁依据合法、确定征收对象适格，没有拆迁程序的任何重大瑕疵，请求法院依法驳回原告起诉。 被告为证明其观点，提供了以下证据并在庭审中出示： 1.广元市利州区人民政府关于电信大厦西侧棚户区国有土地上房屋征收决定的公告、房屋征收决定、征收补偿安置方案； 2.（电信西侧）棚户区改造项目国有土地房屋征收补偿安置协议； 3.宏图公司内部承包经营管理合同书（2020年8月8日）。 第三人刘先国述称，通过两级法院生效判决，就争议的九龙花园权属问题已经认定权属归我所有，在没有修建九龙花园前我就与原告签订了内部管理协议，原告收取挂靠费与原告形成挂靠关系，虽然产权登记在原告名下，但原告承认房屋是我修建的，我是实际投资人和所有人，签订的补偿安置协议合法有效。 第三人为证明其观点，提供了以下证据及文书材料并在庭审中出示： 1.（2015）广利州民初字第2907号民事判决书，（2017）川08民终278号民事裁定书； 2.（2016）川0802民初1785号民事判决书，（2017）川08民终277号民事判决书。 3.（2018）川0802行初68行政判决书；（2018）川08行终54号行政判决书； 4.宏图公司代收费用明细表及代收费用表的微信记录。 经审理查明，2002年8月8日，原告宏图公司（甲方）与宏图公司第一分公司负责人刘先国（乙方，即本案第三人）签订《广元市宏图实业有限公司内部承包经营管理合同书》，约定乙方在甲方的授权范围内从事房地产开发和建筑施工，乙方对外的一切经营活动，只能以甲方企业法人的名义从事相关活动。 2002年12月28日，广元市九龙山安置教育场（甲方）与原告宏图公司（乙方）签订了《国有土地使用权转让合同》，约定将位于广元市利州区××街××号的841.5㎡土地由甲方转让给乙方，后第三人刘先国以宏图公司一分公司的名义在该转让土地上修建了九龙花园商住楼。 2004年4月12日，广元市房地产管理处填发、广元市人民政府颁发广房权证城Ｅ字第0××4号房屋产权证，证载“房屋所有权人为广元市宏图实业有限公司，房屋坐落于广元市市中区（现利州区）利源路22号，住宅面积为3366.75㎡，营业用房462.03㎡，通道99.99㎡”。该房产证记载的99.99㎡通道包含本案讼争的22.03㎡值班室。 2005年12月28日，广元市人民政府颁发广国用（2005）第5××1号土地使用权证，证载“土地使用权人为广元市宏图实业有限公司，坐落于广元市中区（现利州区）东坝办事处利源街，使用权面积为841.45㎡”。 2012年1月11日，广元市利州区人民政府发布《关于电信大厦西侧棚户区国有土地上房屋征收的决定》，决定对电信大厦西侧棚户区改造项目所涉国有土地上的房屋进行征收，广元市利州区房屋征收中心为房屋征收实施单位，本案所涉房屋位于决定征收的范围内。2013年11月3日，广元市利州区房屋征收中心与第三人刘先国就位于广元市利州区利源路九龙花园××室签订《广元市市城区国有土地上房屋征收补偿协议书》，协议书封面名称编号为Ｎｏ.广利征（电信西）产75号，协议正文名称为《（电信西侧）棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》（该协议以下简称为75号协议）。现涉案房屋已被拆除。 同时查明，一、2007年1月8日,原告工商登记名称由“广元市宏图实业有限公司”变更为“广元市宏图建设有限公司”,2015年11月6日,再次变更为“广元市宏图企业管理有限公司”。 二、2015年5月6日，中共广元市委机构编制委员会发布《关于调整市城市规划区土地房屋征收拆迁管理体制的通知》[广编发（2015）53号]，该通知中载明原广元市利州区房屋征收中心成建制并入广元市土地房屋征收拆迁办公室。2019年9月13日，广元市土地房屋征收拆迁办公室（广元市利州区土地房屋征收拆迁办公室）更名为广元市土地房屋征收拆迁事务中心（广元市利州区土地房屋征收拆迁事务中心）。 上述事实，有营业执照及名称变更通知、广房权证城Ｅ字第0××4号房屋产权证及平面图、广元市利州区人民政府关于电信大厦西侧棚户区国有土地上房屋征收决定的公告和征收补偿安置方案；75号协议书、（2017）川08民终277号民事判决书、（2017）川08民终278号民事裁定书、宏图公司内部承包经营管理合同书等证据在案证明或佐证。 本院认为，原、被告诉争的75号征补协议于2013年11月3日签订，属于签订于2015年5月1日之前的土地房屋征收补偿类行政协议，原告宏图公司请求确认该行政协议无效，根据最高人民法院关于《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款“人民法院审理行政案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定”、第二十八条第二款“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释的规定。”对于协议无效本院参照民事法律规范《中华人民共和国合同法》关于合同无效的规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十二条中对合同无效的情形作出了明确规定，（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告市征拆中心系广元市利州区人民政府确定的房屋征收部门，履行组织实施房屋征收与补偿工作的职责，具有签订协议实施行政行为的主体资格，其与作为实际出资人的第三人刘先国签订房屋拆迁补偿安置协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，即使双方对案涉房屋权属有争议，也不具有《中华人民共和国合同法》五十二条规定的无效情形，原告主张协议无效的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广元市宏图企业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  严冬梅 人民陪审员  魏志英 人民陪审员  张明华 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  徐 溶