重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7526号原告：重庆荣中昕石油化工有限公司，住所地重庆市江津区几江**平路1幢147号，统一社会信用代码91500116MA5YMLG65K。法定代表人：刘荣全，职务总经理。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。被告：重庆皆通物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处世纪大道******，统一社会信用代码91500117MA5XE5M659。法定代表人：陈政权，职务总经理。被告：陈政权，男，汉族，1982年1月8日出生，住重庆市合川区。二被告共同委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。原告重庆荣中昕石油化工有限公司（以下简称荣中昕公司）与被告重庆皆通物流有限公司（以下简称皆通公司）、陈政权买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣中昕公司的委托诉讼代理人杜婵娟，二被告共同委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣中昕公司向本院提出诉讼请求：1.被告皆通公司支付原告欠款本金540484元；2.被告皆通公司支付原告违约金及资金占用损失，以欠款本金540484元为基数，按照月利率2%，自2019年10月14日起计算至全部款项付清之日止；3.被告皆通公司支付原告因实现债权而产生的律师费5000元；4.被告陈政权对被告皆通公司的上述债务承担连带清偿责任；5.二被告支付原告保全费3726元。事实及理由：被告皆通公司因生产经营用油需要，在原告处购买柴油，双方签订《柴油购买协议》《柴油购买补充协议》，约定：被告皆通公司收到所售柴油后，应于次月15日结清油款，如未结清，从次月16日起，应当按所欠油款总额的2%支付利息，直到柴油本息付清为止；被告皆通公司应先结清欠原告的油款利息，再结付油款本金；因发生争议产生的律师费、差旅费等费用由败诉方承担。被告陈政权为被告皆通公司合同的履行承担连带担保责任。现被告尚欠原告柴油款本金540484元及自2019年10月14日起的违约金及资金占用损失（利息）。被告皆通公司、陈政权辩称，1.原告与被告皆通公司的确存在柴油买卖合同关系，但截至2020年1月，被告皆通公司已经转账支付原告货款758712元，另现金支付货款68363元，共计827075元（除原告认可的564911元外，被告还分别于2018年8月8日、2018年11月15日转账98000元、164164元至被告法定代表人账户），原告诉请欠款金额不是事实；2.本案并非民间借贷纠纷，原告主张按照年利率24%计算违约金和资金占用损失不符合法律规定，请求予以调整，并且本案诉讼是因为原告未按照合同约定在付款后5个工作日内邮寄发票而产生，因此，原告在本案中也存在违约情形，具有重大过错；3.被告陈政权对本案所涉货款没有提供保证责任的意思表示，因此不应在本案中承担保证责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年，原告（甲方）与被告皆通公司（乙方）签订《柴油购买协议》，主要约定：因皆通公司生产经营用油需要，决定向甲方购买柴油；合同期限自合同生效之日起1年；乙方每月柴油需用量100吨左右，乙方需购油时，每次应将购买数量通过微信、短信、电子邮件和书面通知等方式提前36小时通知甲方；甲方所售乙方柴油按国家发改委公布的0#柴油挂牌价下浮0.6元/升执行（此价为含税价），每吨柴油按1195升进行折算结算，如乙方所购柴油不需开具发票，则另行商定不开票价格；油款按月进行结算，乙方不得无故拖延，即乙方于次月15日前以银行转账方式结清所欠甲方上月油款，甲方收到乙方油款后，于5个工作日内将发票邮寄与乙方；特殊情况，乙方征得甲方同意，次月甲方计收乙方违约金（15日≦延期付款时间＜23日，甲方在售价基础上加价100元/吨；23日≦延期付款时间＜30日，甲方在售价基础上加价200元/吨；如超过1个月，甲方每天按乙方所欠油款总额的千分之五收取违约金；乙方所欠甲方款项，均转账支付到甲方指定银行账户，任何打入甲方业务员或其他个人账户的付款行为均属无效付款行为，甲方收款账户信息如下：户名：重庆荣中昕石油化工有限公司开户行：工商银行……账户：31000……；本合同出现争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成，可向江津区人民法院提起诉讼，诉讼所产生的律师费、诉讼费、差旅费、误工费等费用均由败诉方全部承担；本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。原、被告均在该合同落款处加盖公章。2019年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《柴油购买补充协议》，载明：“按照甲乙双方2018年所签订的《柴油购买协议》，经甲乙双方友好协商，达成如下协议，供共同遵守：一、乙方收到甲方所售柴油后，应于次月15日前结清甲方油款；如乙方未结清甲方所售柴油油款，从次月16日起乙方每月按所欠甲方油款总额的2%支付甲方利息，不足1个月的按当月实际天数进行结算，直到柴油款本息付清为止。二、乙方所欠甲方油款本息，乙方应先结清所欠甲方油款利息，乙方结清所欠甲方利息后，再结付乙方所欠甲方油款本金。三、乙方法定代表人以个人财产为本协议的履约提供担保，如乙方违约，由乙方法定代表人陈政全支付所欠甲方油款本息。四、原合同与本补充协议相抵触的，以本补充协议为准，其它条款按原合同执行。五、乙方应及时结清所欠甲方油款本息，从2019年4月份起，乙方支付甲方油款本息至少伍万元以上，并于2019年12月31日前结清，否则，甲方保留通过法律诉讼解决的权利。六、本补充协议一式贰份，甲方双方各一份，经双方负责人签字或盖章后生效。”原、被告法定代表人分别在该补充协议落款“甲方负责人或经办人员签字或盖章”“乙方负责人或经办人员签字或盖章”处签名确认。另查明：原、被告曾对货款进行对账，形成《燃料油销售情况对账明细表》，明确：2018年5月19日销售9.98吨，金额68363元；2018年5月19日销售9.49吨，金额71559元；2018年5月25日销售11吨，金额82945元；2018年5月28日销售12吨，金额90485元；2018年6月5日销售9.84吨，金额76667元；2018年6月21日销售11.98吨，金额90478元；2018年7月11日销售12吨，金额91346元；2018年7月15日销售12吨，金额94501元；2018年7月20日销售12吨，金额94501元；2018年7月25日销售12吨，金额93067元；2018年7月28日销售12吨，金额93067元。以上销售数量共计124.29吨，金额共计946978元。被告付款情况如下：2018年5月19日支付68363元，2018年6月19日支付122779元，2018年8月11日支付168769元，2019年2月3日支付100000元，2019年5月14日支付50000元，2019年7月12日支付30000元，2019年9月9日支付20000元，2019年1月24日支付5000元。以上共计564911元，其中除2018年5月19日的68363元系现金支付外，其余均为转账支付。另，转账支付的前两笔款项系转入合同指定账户即原告公司账户，其余均转至原告公司股东吴云良账户。还查明：因本案诉讼，原告于2020年6月7日与重庆渝津律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定：该事务所接受原告委托，指派律师为原、被告买卖合同纠纷一案提供法律服务，担任代理人；原告支付律师服务费5000元（已支付）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《柴油购买协议》《柴油购买补充协议》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当严格按照合同约定履行各自义务。本案双方的争议焦点为：一、被告已付款金额；二、该已付款应当先冲抵货款本金还是违约金、资金占用损失；三、原告主张的违约金及资金占用损失标准应否调整；四、被告陈政权应否对前述债务承担连带清偿责任。关于焦点一，被告皆通公司辩称其已支付原告827075元，原告仅认可564911元，对被告皆通公司转账至原告法定代表人账户的两笔款项（98000元、164164元）不予认可。对此，本院认为，关于款项的支付，双方在《柴油购买协议》中作了明确约定，即“乙方（被告）所欠甲方（原告）款项，均转账支付到甲方指定银行账户，任何打入甲方业务员或其他个人账户的付款行为均属无效付款行为，甲方收款账户信息如下：户名：重庆荣中昕石油化工有限公司开户行：工商银行……账户：31000……”。故被告皆通公司应当按照该约定进行付款，而争议的两笔款项被告皆通公司未按该约定履行，原告亦不认可。另，被告辩称其转账至原告公司股东吴云良账户的款项原告亦予认可，本院认为，原告认可的转账至吴云良账户及被告现金支付的款项，是对该事实的承认，不能当然推定双方对合同约定的履行方式进行了变更。综上，前述两笔争议款项不能认定为本案被告皆通公司向原告支付的款项，被告皆通公司可另案主张权利。关于焦点二，原、被告于2018年签订《柴油购买协议》，后于2019年3月31日签订《柴油购买补充协议》，明确约定：被告所欠原告油款本息，应先结清所欠油款利息，再结付所欠油款本金；原合同与本补充协议相抵触的，以本补充协议为准。即双方已通过补充协议的方式，对被告已付款项的冲抵顺序作了明确约定，该约定对双方当事人具有法律约束力，故按照该约定，被告已付款应先冲抵油款利息。关于焦点三，本案原告主张被告皆通公司承担违约责任，支付违约金及资金占用损失，基于《柴油购买协议》中对“违约金”的约定，以及《柴油购买补充协议》中对“利息”的约定。本案中，原告系按照《柴油购买补充协议》中约定的利息计算标准及起算时间计算被告应支付违约金及资金占用损失的金额，即从次月16日起每月按所欠油款总额的2%计算。关于计算标准，双方在合同中有明确约定，被告认为该标准过高，且原告亦未按照双方约定开具发票，请求对原告主张的违约金及资金占用损失标准进行调整。本院认为，被告未严格按照合同约定履行付款义务，存在违约，综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，本院酌情将违约金及资金占用损失（利息）的计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（中国人民银行同期贷款利率）的4倍。综上，根据双方约定，结合原告提交的计算明细，被告皆通公司尚欠货款本金、利息（违约金及资金占用损失）如下：截至2018年6月15日，应支付货款313352元（68363元+71559元+82945元+90485元），已支付191142元（68363元+122779元），尚欠122210元。截至2018年7月15日，应支付货款289355元（76667元+90478元+122210元）。截至2018年8月11日，产生利息5408元：从2018年6月16日起至2018年7月15日止，货款122210元产生利息1772元（122210元×4.35%×4÷12个月，取整）；从2018年7月16日起至2018年8月11日止，货款289355元产生利息3636元（289355元×4.35%×4÷360天×26天，取整）。当日支付168769元，除付清所欠利息5408元外，还支付货款163361元，尚欠货款125994元。截至2018年8月15日，应支付货款592476元（91346元+94501元+94501元+93067元+93067元+125994元）；截至2019年2月3日，应支付货款592476元，产生利息48353元：从2018年8月12日起至2018年8月15日止，货款125994元产生利息244元（125994元×4.35%×4÷360天×4天，取整）；从2018年8月16日起至2019年2月3日止，货款592476元产生利息48109元（592476元×4.35%×4÷12个月×5个月+592476元×4.35%×4÷360天×18天，取整）。当日支付100000元，除付清所欠利息48353元外，还支付货款51647元，尚欠货款540829元。截至2019年5月14日，应支付货款540829元，从2019年2月4日起至当日产生利息26401元（540829×4.35%×4÷12个月×3个月+540829×4.35%×4÷360天×11天，取整）。当日支付50000元，除付清所欠利息26401元外，还支付货款23599元，尚欠货款517230元。截至2019年7月12日，应支付货款517230元，从2019年5月15日起至当日产生利息14500元（517230元×4.35%×4÷12个月+517230元×4.35%×4÷360天×28天，取整）。当日支付30000元，除付清所欠利息14500元外，还支付货款15500元，尚欠货款501730元。截至2019年9月9日，应支付货款501730元，从2019年7月13日起至当日产生利息13711元（501730元×4.35%×4÷12个月+501730元×4.35%×4÷360天×7天+501730元×4.25%×4÷360天×20天，取整）。当日支付20000元，除付清所欠利息13711元外，还支付货款6289元，尚欠货款495441元。2020年1月24日，支付5000元，该款系支付从2019年9月10日起至2019年10月1日止的利息（495441元×4.25%×4÷360天×10天+495441元×4.2%×4÷360天×12天）。综上，结合原告诉请，被告皆通公司应支付原告货款495441元，并以该款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，从2019年10月14日起计付违约金及资金占用损失至该款付清之日止。关于焦点四，原、被告在补充协议中明确约定被告法定代表人陈政权以个人财产对该协议的履行提供担保，被告陈政权虽系在该协议落款“乙方负责人或经办人员签字或盖章”处签名，但其在明知该补充协议约定了其个人承担保证责任的情况下，仍对该补充协议内容进行了确认，应视为其个人对该条款的确认，即该条款亦对被告陈政权发生法律约束力。双方对保证方式未作约定，应视为连带责任保证。保证期间双方亦未作约定，依法应为主债务履行期限届满之日起计算6个月。补充协议约定油款本息于2019年12月31日前付清，而本案于2020年6月12日立案，即原告系在6个月的保证期间内向保证人主张权利。故被告陈政权应当对被告皆通公司前述债务承担连带清偿责任。另，原告主张被告皆通公司支付律师费5000元，符合双方约定，原告亦提交了相关证据，对该诉请本院予以支持。而被告陈政权系通过前述补充协议与原告建立了保证合同关系，该补充协议未将律师费纳入保证范围，故对该律师费，被告陈政权不应承担连带清偿责任。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：被告重庆皆通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆荣中昕石油化工有限公司货款495441元；被告重庆皆通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆荣中昕石油化工有限公司违约金及资金占用损失（以495441元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，从2019年10月14日起计算至该款付清之日止）；被告重庆皆通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆荣中昕石油化工有限公司律师费5000元；被告陈政权对被告重庆皆通物流有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；驳回原告重庆荣中昕石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10074元，减半收取计5037元，保全费3726元，由原告重庆荣中昕石油化工有限公司负担受理费420元、保全费311元，被告重庆皆通物流有限公司、陈政权负担受理费4617元、保全费3415元。被告重庆皆通物流有限公司、陈政权应负担部分原告重庆荣中昕石油化工有限公司已预交，由被告重庆皆通物流有限公司、陈政权随前述判决标的款一并支付原告重庆荣中昕石油化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 冯 俊二〇二〇年十二月十日书记员 刘孔谦