wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初7947号 原告：钟士彪，男，汉族，1961年4月13日生，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。 被告：徐启武，男，1963年1月23日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘传红，女，1968年10月5日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰，总经理 委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。 原告钟士彪诉被告徐启武、刘传红、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟士彪的委托诉讼代理人王俊建、被告徐启武、刘传红、保险公司的委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟士彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费130000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月29日19时，被告徐启武驾驶鲁ＱＬ××××号车行驶至事发地点时，将行人原告钟士彪撞伤，造成钟士彪受伤的交通事故。经交警部门认定，被告徐启武承担主要责任，原告承担次要责任。后经查肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，为维护原告的权益，依法提起诉讼，特具状起诉。 徐启武辩称，对原告起诉无异议。 刘传红辩称，对原告起诉无异议。 保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，我方承保车辆驾驶员系无证驾驶，根据法律规定及保险合同约定对于原告的损失我司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年9月29日19时，被告徐启武驾驶鲁ＱＬ××××号小型轿车，沿兰陵县新华路路段由西向东行驶至事发地点时，与由南向北斜国道路的钟士彪发生碰撞，造成钟士彪受伤及以上车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告徐启武负主要责任，原告钟士彪负事故次要责任。事故发生后，原告钟士彪在兰陵县人民医院住院治疗，截止到2020年12月9日，共花费医疗费218413.6元。被告徐启武给原告垫付医疗费110000元。 鲁ＱＬ××××号小型轿车登记车主为被告刘传红，徐启武与刘传红系夫妻关系，徐启武未取得驾驶资格证。该车在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告徐启武驾驶机动车将原告钟士彪撞倒，造成钟士彪受伤及车辆受损的交通事故，交警部门认定被告徐启武承担事故的主要责任，原告钟士彪承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持 一、被告保险公司是否应在交强险内承担赔偿责任。徐启武驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”，本案驾驶员徐启武系无证驾驶，但不是保险公司在交强险责任限额范围内的免赔事由，保险公司仍需在交强险责任限额内承担赔偿责任。 二、被告保险公司是否应在商业险内承担赔偿责任。被告徐启武无证驾驶违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）﹥》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作为提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”即对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可。本案中保险公司提供的保险条款中关于无证驾驶保险公司免赔的条款已经加粗加黑，足以引起当事人的注意，因此，保险公司已经就该免责条款尽到了提示义务，保险公司抗辩商业三者险不承担赔偿责任，本院依法予以支持。本次事故中被告徐启武驾驶机动车并承担主要责任，原告行人，原告剩余损失要求按90%比例承担赔偿责任的理由，本院依法予以支持。对原告剩余损失由被告徐启武按90%比例赔偿。 三、被告刘传红是否承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……被告徐启武与刘传红系夫妻关系，刘传红应知道徐启武无驾驶资格证，仍让徐启武驾驶其车辆，刘传红对徐启武承担的赔偿责任，承担连带责任。 四、关于扣除原告医疗费中非医保用药。被告保险公司要求原告医疗费中扣除10%的非医保用药，因保险公司未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。 综上，原告钟士彪的经济损失应为：医疗费218413.6元。被告徐启武给原告垫付110000元。原告的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险医疗费限额内先行赔偿，原告剩余损失由被告徐启武承担90%赔偿责任，刘传红对被告徐启武的赔偿承担连带赔偿责任。被告徐启武已经垫付的医疗费应从其赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告钟士彪医疗费18000元。 二、被告徐启武赔偿原告钟士彪医疗费200413.6元，已赔偿110000元，应再赔偿90413.6元的90%，即款81372.24元。 三、被告刘传红对被告徐启武的赔偿承担连带赔偿责任。 四、驳回原告钟士彪其他诉讼请求。 上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告钟士彪中国工商银行兰陵县支行账户6212××××3149，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告钟士彪负担500元，被告徐启武负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙延梅 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  宋相奇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2538号原告：刘涛，住南京市雨花台区。原告：於亚琴，住南京市雨花台区。两原告共同委托诉讼代理人：肖芳芳，江苏海越律师事务所律师。被告：刘乐，住秦淮区。被告：钟昌秀，住秦淮区。原告刘涛、於亚琴诉被告刘乐、钟昌秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘涛、於亚琴及其委托诉讼代理人肖芳芳，被告刘乐、钟昌秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛、於亚琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房款550000元及因此产生的利息90000元；2、判令被告赔偿原告房屋增值部分及逾期损失部分500000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告于2016年6月8日和两被告签订了房屋买卖合同一份，约定两被告将自己所有的位于南京市雨花台区xx室的房屋出售给两原告，房屋总价600000元，其中550000元于2016年9月30日前支付，剩余5万元当被告过户给原告时再行支付。2019年9月该房屋已经符合过户条件，两原告多次和两被告协商要求过户，被告一直不予配合，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘乐、钟昌秀辩称，我方同意归还55万元本金并补偿15万元，因为原告已经过收取了四年五个月的租金，应该计算其收益137800元，对此我方不另行起诉要求赔偿，请法院在计算损失的时候考虑抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，两原告与两被告签订《房屋买卖合同》一份，约定两被告将自己所有的位于南京市雨花台区xx室的房屋出售给两原告，房屋总价600000元，其中550000元于2016年9月30日前支付，剩余5万元当被告过户给原告时再行支付，合同还对双的其他权利义务作出了约定。合同签订后，两原告支付了房款550000元，两被告将房屋交付给两原告占有使用。另查明，涉案房屋为两被告申请购买的经济适用房。以上事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、定金收条、银行流水、经济适用房购房通知书、发票以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，经济适用房是政府提供政策优惠，无偿划拨建设用地，减免相关开发建设规费，严格限定销售价格，用于解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会保障性质的住房。根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》及住建部等七部委发布的《经济适用住房管理办法》的规定，购买经济适用房不满5年不得直接上市交易。原告刘涛、於亚琴与被告刘乐、钟昌秀签订的《房屋买卖合同》中的涉案房屋为经济适用房，且两被告购买该房时间未超过5年，故两原告与两被告签订的《房屋买卖合同》违反了经济适用房管理规定，破坏了经济适用房管理秩序，损害了社会公共利益，属于无效合同。合同无效后，两被告收取的房款应当予以返还，故两原告主张两被告返还550000元购房款的诉讼请求本院予以支持。关于利息损失，因两原告支付房款后两被告即将涉案房屋交付给两原告占有使用，两原告承认将涉案房屋出租收取了租金，两被告在抗辩中也要求房款利息与租金进行抵扣，故将房款利息与两原告收取的租金予以抵扣，对两原告的该项诉请本院不予支持。关于两原告主张的房屋增值损失500000元。涉案房屋庭审中双方一致认可的市场价为1450000元，产生了增值。合同中已经明确涉案房屋在购买时不具备上市条件，故原、被告双方对房屋买卖合同无效均存在过错，考虑房屋的增值、原、被告之间的过错以及涉案经济适用房上市需缴纳的税费，酌情认定两被告需赔偿两原告损失300000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘乐、钟昌秀于本判决生效之日起十五日返还原告刘涛、於亚琴购房款550000元；二、被告刘乐、钟昌秀于本判决生效之日起十五日赔偿原告刘涛、於亚琴损失300000元；三、驳回原告刘涛、於亚琴的其他诉讼请求。。本案案件受理费15060元、保全费3520元，合计18580元，由原告刘涛、於亚琴负担4730元，被告刘乐、钟昌秀13850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 波二〇二〇年十二月十五日书记员 於国瑾
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2020）吉0322民初2133号原告：李素凤，女，1967年6月16日出生，汉族，退休职工，现住梨树县。被告：王志连，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。被告：付晓平，女，1966年5月28日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。原告李素凤与被告王志连、付晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理，2020年12月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。李素凤到庭参加诉讼，王志连、付晓平经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素凤诉称，我与王志连、付晓平系朋友关系，王志连与付晓平系夫妻关系。2012年5月，王志连、付晓平因经营向我借款30000元，约定利率为月利率3分，借款期限一年。2013年5月20日，王志连、付晓平偿还借款本息15000元，尚欠我借款本息24200元，王志连、付晓平为我出具借条，约定借款期限为2013年5月20日至2013年12月20日。之后，我发现欠款数算少了，经与付晓平核对，少算了1600元，付晓平又为我出具1600元欠条。至此，王志连、付晓平共计欠我25800元。借款到期后经我多次催要，王志连、付晓平始终承诺给付，但至今未予给付。故我提起诉讼，要求王志连、付晓平偿还借款本金25800元，利息44892元，共计70692元，案件受理费由王志连、付晓平负担。王志连、付晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明：李素凤与王志连、付晓平系朋友关系。2012年5月，王志连、付晓平因经营向李素凤借款30000元。2013年5月20日，王志连、付晓平偿还借款本息15000元，尚欠借款本息24200元，付晓平为李素凤出具借条，约定借款期限为2013年5月20日至2013年12月20日。后经李素凤要求，王志连在该借条借款人处签名。经李素凤与付晓平再次核对，付晓平为李素凤出具少计算的1600元欠条。上述借款经李素凤多次催要，二人至今未予偿还。认定上述事实的证据有：借条、欠条各一份、付晓平及王志连与李素凤的通话记录、李素凤与王志连的通话录音、微信截图三张及李素凤的相关陈述。本院认为：本案为民间借贷纠纷，适用相关法律予以裁判。本案中，王志连、付晓平因经营所需在李素凤处借款，李素凤与王志连、付晓平之间形成民间借款的法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款到期后，王志连、付晓平应按约定偿还借款，因王志连、付晓平未予偿还借款，李素凤要求二人偿还的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，李素凤提供的两份债权凭证上未载明利率，且未提供证据加以证明，故本院认定双方未约定利息。借款到期后，王志连、付晓平未予偿还借款，二人应给付李素凤资金占用期间利息损失。王志连、付晓平未到庭参加诉讼，未提出反驳证据，由其承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及相关法律的规定，判决如下：被告王志连、付晓平偿还原告李素凤借款本金25800元。自2013年12月21日起至借款本金清偿完毕止，被告王志连、付晓平按年利率6%支付资金占用期间利息损失。上述两项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元由被告王志连、付晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 毕红凯人民陪审员 张亚君人民陪审员 徐金艳 二〇二〇年十二月二十一日书记员 韩永乐
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1167号申请执行人：陈进姚，男，1971年11月17日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市云顶镇联丰村。被执行人：成都中城华美劳务有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段。法定代表人：李书祥，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陈进姚申请执行被执行人成都中城华美劳务有限公司劳务合同纠纷一案，在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人成都中城华美劳务有限公司的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查控，未查询到被执行人还有任何可供执行财产线索，公司也不在注册的经营地。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人成都中城华美劳务有限公司无可供执行财产线索，申请执行人刘建军也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人及其法定代表人予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 佳二〇二〇年十二月十一日书记员 唐平佳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6792号原告：邓冬冬,男,汉族。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成(郑州)律师事务所律师，特别授权。被告：李玲,女,汉族。委托诉讼代理人:王成刚、王帆，河南公为律师事务所律师，特别授权。原告邓冬冬与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款32640元及利息（以32640元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率自2020年3月8日计算至实际清偿之日，暂计起诉日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月至2019年3月在被告处打工，被告因做生意急需资金周转，向原告借款2万元，期间还欠原告12640元工资，因被告没有支付，后被告出具借条一张，当时约定3月底还款，但被告至今未还。被告辩称：一、被告未收到原告的借款，借款合同未生效，原告的诉请不具有法律依据，并且原告涉嫌虚假诉讼。二、被告于2020年3月8日出具的借条系受胁迫所签订，不属于被告的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，经审理认定事实如下：2020年3月8日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借邓冬冬,叁万贰仟陆佰肆拾圆整，￥32640元，李玲”。该借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告要求被告清还所欠借款，有原告提供的被告出具的借条,聊天记录为证，本院予以支持；原告要求被告支付利息，利息被告应自原告起诉之日起支付，不违反法律规定;被告辩称其未收到原告的借款,借条不是其真实意思表示，但未提供相应的证据证明，故该辩解本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李玲于本判决生效之日起七日内偿还给原告邓冬冬借款32640元，并自2020年12月2日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（已减半），由被告负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李文捷二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭振祥
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5529号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：陈永江，男，1966年7月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告陈永江金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈永江立即偿还原告借款本金人民币60000元、截至2020年12月3日的利息5970.58元、逾期利息4290.48元、复利479.81元，并支付自2020年12月4日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的逾期利息；2.本案受理费以及其他一切实现债权的费用由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告陈永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告陈永江与原告签订了《台州银行股份有限公司借款合同》，向原告借款300000元，合同约定：借款期限自2019年5月16日至2020年5月15日止，月利率为7.08‰，按季计息；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，原告于2019年5月21日向被告陈永江发放了贷款300000元，借款到期日2020年5月15日，月利率7.08‰。借款期限届满后，被告陈永江未按约还款，截至2020年12月3日尚欠原告借款本金60000元、利息5970.58元、逾期利息4290.48元、复利479.81元。上述款项被告陈永江至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永江于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金60000元及截至2020年12月3日的利息1845.53元、逾期利息35434.43元、复利4290.48元，并支付以本金60000元为基数按月利率11.7‰自2020年12月4日起计算至实际履行之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告陈永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二〇年十二月二十九日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1682号申请执行人：烟台盛泉泵业有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：山东利丰达生物科技有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。烟台盛泉泵业有限公司与山东利丰达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初3908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，执行标的54317元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通）。查询到被执行人银行卡内有存款，但已被多次冻结且申请执行人不要求冻结。线上未再查找到被执行人其它可供执行的财产，线下亦未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，拒不申报财产，本院于2020年12月7日向被执行人发出限制消费令和失信决定书，并对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十二月八日书记员  周 娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12354号 原告：四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈祥荣，职务总经理。 委托诉讼代理人：熊德良，男，1987年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。特别授权代理人，系。 被告：四川仁德建材有限公司，住所地成都，住所地成都市青羊区长顺中街******> 法定代表人：蒋世伟。 被告：蒋世海，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：彭华坤，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李凤娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司与被告四川仁德建材有限公司、蒋世海、彭华坤、蒋世伟、李凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十二月十五日 书记员  倪婉君
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4669号之一 原告：桐乡市梧桐宏杰建筑工程队。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道环北新村******。 经营者：史永根，男，1964年10月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：韩澄,浙江中锐律师事务所律师。 被告：中交烟台环保疏浚有限公司。住。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路**/div> 法定代表人：王国锋。 被告：宁波鼎科建设有限公司。住所。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶宝山路**(东一时区大厦)****div> 法定代表人：钟科杰。 被告：平湖市港航管理服务中心。住所地：浙江省。住所地：浙江省平湖市东湖大道** 法定代表人：吴继承。 本院在审理原告桐乡市梧桐宏杰建筑工程队与被告中交烟台环保疏浚有限公司、宁波鼎科建设有限公司、平湖市港航管理服务中心建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市梧桐宏杰建筑工程队撤诉。 案件受理费9154元,减半收取4577元，财产保全申请费3197元，合计诉讼费7774元，由原告桐乡市梧桐宏杰建筑工程队负担。 审判员 张 慧 二〇二〇年十二月十日 书记员 谢春杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执891号之二申请执行人：肖勇，男，汉族，1953年4月21日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：刘蓉，女，汉族，1959年8月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人肖勇与被执行人刘蓉借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终6573号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法评估、拍卖了被执行人刘蓉名下车牌号为云Ａ×××**的车辆，成交价格为人民币19440.00元，扣除其余款项后剩余19246.00元，已将剩余款项发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月三十一日法官助理平坤全书记员李汶龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10912号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：昆山魅力歌城娱乐有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区衡山路****/div>原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山魅力歌城娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费3654元，减半收取1827元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  汪 华人民陪审员  周连芬人民陪审员  范 艳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  周 骁
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初1438号 原告：陈易彬，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：余长迁，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者。 被告：赵明武，男，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 原告陈易彬与被告赵明武农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈易彬及其委托诉讼代理人余长迁、被告赵明武及其委托诉讼代理人张信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈易彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程价款117123元，并自2019年2月5日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，城口县XX乡XX村片区进行开发建设，被告投资修建一个二星级农家乐，原告承包了该房屋的主体工程劳务。农历2018年腊月底，原、被告就案涉工程进行了结算，共计127123元。2019年12月12日，双方在城口县XX乡XX村人民调解委员会主持下进行了调解，被告认可欠付原告117123元工程价款的事实，但其拒绝支付。原告多次催收未果，故诉至法院，望依法判决。 被告赵明武辩称，原告以包工不包料的形式承包了案涉房屋主体建设工程，双方约定建设单价为每平方米170元，但未就工程价款进行结算，故并不认可案涉工程价款为117123元。原、被告不是承揽合同关系，而是建设工程施工合同关系，因原告无施工资质，故双方之间的施工合同无效。该工程应由原告申请专业的鉴定机构对该房屋质量等问题进行鉴定，对于存在质量问题，被告多次要求原告修复，但原告至今没有进行修复并提供验收合格证明，故该工程未经竣工验收合格，被告无需向原告支付任何款项。本案即使被认定为承揽合同纠纷而非建筑工程施工合同纠纷，也应根据合同法的规定，承揽人完成工作应当向定做人提供承揽结果并提交相应的证明，定做人应该验收该工作成果，承揽人交付的工程成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、减少损失等违约责任，在验收合格后，原告再请求被告支付价款，并且原告就施工质量问题给被告造成的损失应该承担相应的民事责任。 本院经审理确认案件事实如下：2017年，被告以包工不包料的方式将其位于城口县XX乡XX村三层房屋的主体工程建设交由原告承建，双方未签订书面协议。2018年原告完成施工义务后，将案涉房屋交付给被告，该房屋现已完成装修并投入使用。被告向原告支付了10000元后，原告多次向被告催收其余工程款，被告以案涉房屋存在质量问题为由拒付。 同时查明，原告无建设工程施工资质。双方未就案涉房屋工程价款进行结算。经本院现场勘验，案涉房屋原告的施工量主体面积一层、二层、三层分别为233.355平方米、233.355平方米、238.40平方米，共计705.11平方米，伙房（扣除被告自行施工部分）面积为36.432平方米。2019年12月12日，双方因案涉纠纷经城口县XX乡XX村人民调解委员会调解，未能达成一致调解协议。 本院认为，被告农村建房，原告作为施工方承包了被告案涉房屋主体工程建设，双方之间形成了农村建房施工合同关系，但是原告不具备建设工程施工资质，承包三层楼房建设，违反了国家法律强制性规定，因此该施工合同应属无效。虽然双方之间的施工合同无效,但是原告已按约履行了施工义务，并已交付给被告，被告也对该房屋进行了装修使用，应当视为本案房屋已经被告验收合格，被告应当向原告支付工程款。被告虽抗辩主张案涉房屋存在质量问题，但未提供充分的证据加以证明，故对此抗辩主张，本院不予采纳。关于工程款的数额，在诉讼中，原告无证据证明工程建设单价，而被告自认房屋主体建设单价为每平方米170元，该价款符合市场交易习惯，本院予以采纳。原告自认伙房按照房屋主体建设单价一半计算，故本院确认主体工程建设单价为每平方米170元，伙房为每平方米85元。结合本院的现场勘验及双方当事人的陈述，本院确认案涉房屋工程款总额为122965.42元（705.11平方米×170元/平方米+36.432平方米×85元/平方米），扣除被告已支付的10000元，其尚欠原告工程款112965.42元。2018年案涉房屋主体工程完工后原告已交付被告，故被告应继续支付原告工程款112965.42元。现被告未付该款，应该承担相应的违约责任，故对原告要求被告自2019年2月5日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。利息自2019年2月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至欠款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵明武于本判决生效之日起十日内向原告陈易彬支付房屋工程价款112965.42元，并支付利息（以工程价款112965.42元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告陈易彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳1321.23元，由原告陈易彬负担46.90元，被告赵明武负担1274.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨熹 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 万平 书 记 员 杨枢
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5499号原告：王振东，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张宜敬，男，1956年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：张保全，男，1971年10月4日出生，汉族，住河南省睢县。本院受理原告王振东与被告张宜敬、张保全民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系工程施工合同纠纷，王振东已实际参与施工，按照规定依法应由工程施工地河南省商丘市睢阳区人民法院受理，特提出申请，请求将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。本院经审查认为，本院根据原告的诉请立案案由为民间借贷纠纷，对于案由如何确定，需要通过审理并根据纠纷的性质决定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。原告的住所地在河南省，并且是接受货币一方所在地，故虞城县人民法院对本案具有管辖权，被告对本案管辖所提异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告张宜敬、张保全对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁培勤二〇二〇年十二月十一日书记员  张胜锦
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执恢186号申请执行人：泰州市野徐金秋资金互助合作社，统一社会信用代码52321290510826830X，住所地泰州市。法定代表人：袁金秋，该合作社理事长。委托代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人：李娟，女，1979年2月26日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：周改兰，女，1963年4月24日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社与被执行人李娟、周改兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏1203民初1928号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中因双方已在商谈还款事宜,申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社于2019年11月21日向本院提出撤销强制执行申请。因被执行人未履行,申请执行人向法院申请恢复强制执行，本案于2020年10月29日立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社与被执行人周改兰达成和解协议，申请人于2020年12月26日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月二十八日书记员  曹俊祥
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6278号原告：石晓,男,住四川省巴中市。委托诉讼代理人：孙广行，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司。法定代表人:耿海峰。原告石哓与被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石哓及其委托诉讼代理人孙广行到庭参加诉讼，被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。石哓向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠原告的工资38888元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月到2019年6月经人介绍到被告公司工作,主要给被告承揽的呼和浩特市区内的业主家做室内装修,做油工,按工程量结算,干完一部分活结算一次,干活期间,被告以微信转账的形式给原告转过3万多的工资,后来不再给付。2020年7月23日,原告和其他工友一起找到新城区劳动监察大队,投诉被告要求给付工资,但监察大队受理后,被告只派了两个负责工程结算的人一个叫韩依琦,一个叫杜兆龄,在工资支付表上签字,证明拖欠了原告工资及工资数额的事实,并没有承诺给付。综上所述,原告认为,原告在干活期间付出了劳动力,应当依法得到劳动报酬,被告应当及时足额向原告支付相应的工资报酬,依据相关法律法规规定,要求被告给付拖欠原告的工资。呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。结合本案的证据，本院经审理认定事实如下：原告石哓在被告处从事装修、装饰施工工作。2020年8月11日，被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司授权韩依琦、杜兆龄前往呼和浩特市新城区劳动保障监察机构进行欠付工人工资核算。2020年8月12日，韩依琦、杜兆龄在《工资支付表》上签字捺印，确认欠付石哓工资数额38888元。本院认为，原告在被告处提供劳务，被告欠付原告劳务费38888元并由其授权的工作人员对该数额予以确认，双方债权债务关系明确具体，被告应当向原告支付上述劳务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告石哓劳务费38888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘智慧二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈 润
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初9271号 原告：蒲清华，女，汉族，1971年12月19日出生，住成都市成华区。 被告：成都瑾楠商业管理有限公司，住所地成都市武侯区金江路**附**。 法定代表人：傅开伦。 原告蒲清华与被告成都瑾楠商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初7163号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初7163号案件审理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张路遥
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省瑞昌建筑工程有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区上海路鸿运公寓综合楼5单元5-1号。法定代表人：丁清俊。委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈荣生，男，汉族，1951年2月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈页飞，男，汉族，1981年5月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐红星，男，汉族，1981年11月14日出生，户籍地广西全州县，现住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋胜旺，男，汉族，1987年11月28日生，住广西全州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐金星，男，汉族，1983年1月22日生，现住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人贵州省瑞昌建筑工程有限公司（以下简称瑞昌公司）因与被申请人沈荣生、沈页飞、唐红星、蒋胜旺、唐金星合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞昌公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定申请人收取被申请人保证金145万，系认定事实错误。涉案四个工程项目实缴保证金应为135万。“汇川区南宁路拆除工程项目”缴纳的保证金数额，申请人实际只收到60万，证据为付款人为唐红星、杨顺富，金额为70万的保证金收据，在该款项收据的背面有付款人杨顺富手写的背书“此收据实付陆拾万正"。对此，唐红星应当对支付70万元承担举证责任；针对“新火车站1、2、3号路工程项目”缴纳的保证金数额，2018年5月24日还款承诺书载明，该项目收取的保证金为30万，二审庭审查明该30万中有5万元系违约金，实际收取保证金仅为25万，该查明事实与还款承诺书记载内容相矛盾，侧面说明还款承诺书实际上并未反映客观事实。2、涉案四个工程项目的保证金135万，瑞昌公司已经全额退还并支付了资金占用利息451500元，瑞昌公司向唐红星因涉案工程实付保证金及利息共计1801500元，涉案债权债务关系已经消灭。原审法院认定申请人未退还被申请人保证金系事实认定错误。3、原审法院遗漏对2018年5月24日签订的还款承诺书合法性问题审查，并将承诺书作为定案依据，进而认定申请人仍负有保证金退款义务，认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。唐红星以胁迫手段迫使瑞昌公司签订还款承诺书，不具有法律效力。据此，瑞昌公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下解除民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于还款承诺书的问题。原审审理过程中，遵义市公安局红花岗区分局万**路派出所出具的《证明》载明该所对沈荣生、代昌良等人递交的举报材料进行的核查与人民法院的相关诉讼无关联。而瑞昌公司对欠款的事实亦予以认可，仅对欠款数额存有异议。故原判决对还款承诺书予以采信并无不当。第二，还款承诺书是对案涉四拆迁项目的结算。原判决据此认定本案的欠款数额并无不当，而瑞昌公司称在南宁路项目中实际只收60万元，并非还款承诺书中的70万元及在2015年至2018年，案涉款项已经全部归还，但是均不能充要的证据证明，原判决不予采信并无不当。瑞昌公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。瑞昌公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，瑞昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州省瑞昌建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月三日书记员  秦雯
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1350号之三十 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：张某某，男，汉族，1956年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人张某某在62×××57账户内余额人民币6355.80元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某某在山东省农村信用社联合社62×××57账户内存款人民币1072885.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月一日 书记员  牛露露
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12771号 原告：王佳航，女，1997年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川圣丽整形美容医院有限公司，住所地成都高新区天府大道********。 法定代表人：李**飞，职务不详。 原告王佳航与被告四川圣丽整形美容医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳航的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼，被告四川圣丽整形美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳航向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2020年5月份工资2000元；2.请求被告支付2020年6月份工资4500元；3.请求被告支付2020年7月份工资2250元。事实与理由：原告于2018年7月10日进入被告单位，从事咨询工作，工资标准为每月5000元。单位拖欠工资，导致原告生活困难，多次催要被告均不给，遂诉至法院。 被告四川圣丽整形美容医院有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，1.2020年1月19日，四川圣丽整形美容医院有限公司向王佳航转账4396.17元。2020年3月31日，四川圣丽整形美容医院有限公司向王佳航转账1000元。2020年4月9日，四川圣丽整形美容医院有限公司向王佳航转账3485.06元。2020年5月7日，四川圣丽整形美容医院有限公司向王佳航转账9456.8元。2020年6月16日，四川圣丽整形美容医院有限公司向王佳航转账1153.85元。 2.王佳航于2020年7月22日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会在收到申请后超过五日未受理。 以上事实有中国农业银行交易明细清单、成都高新区劳动人事为争议仲裁委员会逾期未受理证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。《工资支付暂行规定》第六条规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。用人单位是否与劳动者签订书面劳动合同以及劳动者每月的工资发放情况，属于用人单位掌握和应当提交的证据。用人单位未提供的，应当承担由此导致的不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王佳航主张2020年5月份工资2000元，6月份工资4500元，7月份工资2250元。四川圣丽整形美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据反驳对方提出的主张，除视为其放弃举证、质证、辩论的权利外，还应当依法承担由此导致的不利后果。根据证据裁判规则，本院对王佳航主张的2020年5月份工资2000元，6月份工资4500元，7月份工资2250元予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川圣丽整形美容医院有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王佳航支付2020年5月工资2000元、6月工资4500元、7月工资2250元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川圣丽整形美容医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭绡绡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12201号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区灵山县新圩镇独树村委会第五村民小组。 负责人蒙有华，组长。 委托诉讼代理人于柯夫。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区灵山县人民政府。住所地：广西壮族自治区灵山县灵城镇。 法定代表人刘钦，县长。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区钦州市人民政府。住所地：广西壮族自治区钦州市。 法定代表人谭丕创，市长。 一审第三人、二审上诉人广西壮族自治区灵山县新圩镇独树村委会第十一村民小组。 负责人檀宗俭，组长。 再审申请人广西壮族自治区灵山县新圩镇独树村委会第五村民小组（以下简称独树村五组）因诉被申请人广西壮族自治区灵山县人民政府（以下简称灵山县政府）、广西壮族自治区钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）及一审第三人、二审上诉人广西壮族自治区灵山县新圩镇独树村委会第十一村民小组（以下简称独树村十一组）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终575号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 独树村五组以灵山县政府处理决定认定的事实与历史航拍图严重不符，灵山县政府对土地政策理解错误、调查取证程序不合法等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，判令灵山县政府重新作出处理决定。 灵山县政府提交书面意见称，独树村五组提交的1961年航拍图显示的晒场位置与灵山县政府组织双方现场勘验所指认的晒场位置一致，灵山县政府作出的处理决定认定事实清楚，证据充分。请求驳回独树村五组的再审申请。 本院经审查认为，《土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十三条第四项规定，权属纠纷确权处理证据包括证人证言。本案中，根据原审查明的事实，争议双方均未能提供争议土地在各历史时期的有效权属凭证，灵山县政府依职权展开调查，在组织双方现场勘验和调取证人证言的基础上，认定争议土地一直由独树村十一组管理使用，将争议土地确权归独树村十一组所有，具有事实和法律根据。二审判决驳回独树村五组的诉讼请求，符合法律规定。独树村五组申请再审时提交的航拍图等证据材料，因其在行政调查处理程序和原审审理期间均未提交，不符合行政诉讼法关于新证据的规定，且从上述证据材料的内容来看，也不足以支持独树村五组对争议土地的权属主张。独树村五组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，独树村五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区灵山县新圩镇独树村委会第五村民小组的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理何媛 书记员张燕清
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1170号原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道世纪新城。统一社会信用代码：915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓建兵，该公司财务人员。委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所律师。被告：杨兴周，男、1974年6月12日出生，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。原告务川黔荣物业管理有限公司与被告杨兴周物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川黔荣物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓建兵、申屾到庭参加了诉讼，被告杨兴周今本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川黔荣物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月30日至2019年12月29日的物业服务费4848元及利息（利息自2019年12月30日起按银行同期贷款利率的标准计至欠款实际付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨兴周与贵州荣融房地产开发有限公司（以下简称“荣融公司”）签订《世纪东升新城小区业主临时管理规约》达成物业服务协议，荣融公司又与原告务川黔荣物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告务川黔荣物业管理有限公司对世纪新城小区进行物业管理，为被告杨兴周提供物业服务，被告按期支付物业服务费用，且被告在承诺书上签字承诺遵守《业主守册》的相关内容，同意在违反《业主守册》后承担相应责任。被告杨兴周从2016年12月30日至2019年12月29日的物业服务费4848元。经原告黔荣物业管理有限公司催收，被告杨兴周拒不交纳，为此，特提起诉讼。被告杨兴周未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年4月1日原告务川黔荣物业管理有限公司与荣融公司签订了《前期物业服务协议》，委托原告务川黔荣物业管理有限公司对务川世纪东升新城小区进行前期物业管理服务,委托管理服务事项为：对世纪东升新城小区房屋及其配套设施设备的维修、养护、管理、公共秩序维护，保安巡逻、环境卫生管理、绿化管理等。被告杨兴周系务川世纪新城小区16栋18-5号住房业主，房屋面积为103.87平方米，并与荣融公司签订了《世纪东升新城小区业主临时管理规约》，承诺其接受前期物业管理服务，该规约明确规定，业主应在每年/季/月前十日履行交费义务，住房每月每平方1.20元，共用专项设施运行的能源消耗及损，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用，按前期业主履行的情况每套住房每月10元，被告杨兴周每月应交纳物业服务费124.64元及水电公摊费每月10元，被告杨兴周应交纳2016年12月30日至2019年12月29日止的物业管理服务费4487.04元和水电公摊费360元共计4847.04元。认定上述事实，有原告务川黔荣物业管理有限公司提供的营业执照、物业服务企业资质证书、《前期物业服务协议》、《世纪东升新城小区业主临时管理规约》、物业收费票据、欠费台账、物业欠费催缴通知单，今庭审质证，足以认定。本院认为,原告务川黔荣物业管理有限公司与荣融公司签订了《前期物业服务协议》及被告杨兴周与荣融公司签订了《世纪东升新城小区业主临时管理规约》，该协议、规约对原被告双方均具有约束力，原告务川黔荣物业管理有限公司依约向被告杨兴周提供了物业服务的义务，被告杨兴周未向原告务川黔荣物业管理有限公司支付物业管理服务费，原告务川黔荣物业管理有限公司要求被告杨兴周支付物业管理服务费的请求，本院予以支持。原告务川黔荣物业管理有限公司要求被告杨兴周支付利息的请求，原告在采取书面方式向被告杨兴周进行催收物业服务费时，并未明确告知逾期交纳物业服务费将承担利息的法律后果，故本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴周于本判决生效之日起十日内支付原告务川黔荣物业管理有限公司2016年12月30日起至2019年12月29日止的物业管理服务费共计4847.04元。二、驳回原告务川黔荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨兴周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年十二月二日书记员 王前霞
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初3075号 原告：金欣，男，1997年11月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：张海虎，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院在审理原告金欣与被告张海虎买卖合同纠纷一案中，原告金欣经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费243元（已减半），由原告金欣负担。 审 判 员 杨锦华 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 臧陈瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12346号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人谭海，男，汉族，1988年9月23日出生，住重庆市彭水县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行胡永梅借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初11648号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付83372.16元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20388号原告：昆山市商律品牌管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA20Q3GQ53，住所地江苏省昆山市昆山开发区创业路**象屿两岸贸易中心**楼**。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：北京绿丝带环境文化传媒有限公司，统一社会信用代码91110106MA005E889T，住所地北京，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**501-C>法定代表人：刘彬。原告昆山市商律品牌管理有限公司与被告北京绿丝带环境文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。审理中，原告昆山市商律品牌管理有限公司向本院提交书面申请，撤回对被告北京绿丝带环境文化传媒有限公司的起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市商律品牌管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年十二月十四日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2001号 原告：泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司，住所地龙马潭区绿苑阳光水岸**楼**。 法定代表人：徐盛平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：张琼英，女，1973年1月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司（以下简称“容利物业公司”）诉被告张琼英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员赵惟担任审判长，与人民陪审员宋敏、严玉莲组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告容利物业公司的委托诉讼代理人肖强到庭参加诉讼；被告张琼英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告容利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2015年7月至2018年12月止的物业管理服务费4604.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的自贡市自流井区财富水岸小区A座27-6号的业主，房屋建筑面积91.35㎡。原告于2015年6月27日与财富水岸小区业主委员会签订了《物业管理合同》。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理服务费。合同生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未向原告缴纳物业管理服务费。自2015年7月至2018年12月止，被告共欠物业管理服务费4604.00元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故诉至法院，望判如所请。 被告张琼英未答辩。 经审理查明：被告张琼英系财富水岸小区A座27-6号房屋的业主，其房屋建筑面积为91.35㎡。2015年6月27日，自贡市财富水岸业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理合同》，约定由原告为财富水岸小区提供物业服务，物业服务费1.20元/平方米/月。协议签订后，原告自2015年7月1日起对该小区进行物业管理至2018年12月31日。被告欠缴2015年7月1日至2018年12月31日的物业费4604.04元【91.35㎡*1.20元*42个月】。期间，原告通过邮寄《律师函》等方式对欠费进行了催收。 以上事实有原告举示的营业执照复印件、法定代表人身份证明、人口信息(户籍)证明、《物业管理合同》、律师函、快递详情单及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，原告与被告所属小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力；原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费4604.00元，系自行处分其权益，且不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张琼英于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司自2015年7月1日起至2018年12月31日的物业服务费4604.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，共计650.00元，由被告张琼英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  赵 惟 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  陈 戎
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4500号 原告：刘燕琴，女，1987年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：蔡朋，男，1989年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路********，统一社会信用代码91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 被告：四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑**803），信用代码91512081073952424Y。 负责人：唐中华，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 委托诉讼代理人：谢应书，男。 原告刘燕琴、蔡朋与被告四川怡合置业有限公司（以下简称“怡合公司”）、四川怡合置业有限公司简阳分公司（以下简称“怡合简阳分公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘燕琴、蔡朋的委托诉讼代理人雷曾袁，被告怡合公司的委托诉讼代理人唐中富，被告怡合简阳分公司的委托诉讼代理人唐中富、谢应书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘燕琴、蔡朋向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付违约金6,433.90元（暂计至起诉之日，之后的违约金计算到办理不动产登记止）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，明确表示主张初始登记的违约金4,799.05元，计算方式为以购房款为基数，按每日万分之0.5计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日止；并减少转移登记的诉讼请求。 事实和理由：原告与被告于2014年1月27日签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将位于简阳市××广场路××栋××单元××层××号房屋出售给原告，合同价款为353283元。《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房”，“出卖人在2017年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明”，“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，并在补充协议中约定出卖人在办理完交房手续后两年内为买受人办理房屋权属证书。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。交房时，原告结算了面积补差款，交纳了维修资金，将代办税、费全部交付被告。但被告未按照合同约定为原告办理不动产权证书，故于2019年10月9日向法院起诉，简阳市人民法院以（2019）川0180民初4017号民事判决，认定二被告应承担违约责任，判决其承担2018年1月1日起至2019年10月31日止的违约责任。现该楼盘的初始登记已于2020年7月30日取得，但转移登记办理时间不等，故起诉至法院，请求支持2019年11月1日起至实际取得不动产权登记之日止的违约金。 被告怡合公司、怡合简阳分公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，涉案楼栋已于2020年7月30日取得初始登记，由于开发商代业主办理转移登记需要根据职能部门的要求，由业主提交委托书等手续。开发商在取得初始登记后即通知业主完善相关手续，但部分业主未及时来完善手续，导致转移登记未能及时办理，该责任不在开发商，不应由开发商承担责任。故开发商只承担2020年7月30日之前的违约责任。 本案经审理认定事实如下：被告怡合简阳分公司作为出卖人于2014年1月27日与原告签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：116655），约定将位于简阳市××广场路××号楼××号房屋出售给原告，合同价款为353283元，并进行了网签。 在履行过程中，开发商未在合同约定的期限内办理该楼栋的初始登记和转移登记，导致业主于2019年10月9日向法院提起诉讼，简阳市人民法院以（2019）川0180民初4017号民事判决书，认定怡合公司应承担违约责任，承担以实际购房款351,579元为基数，按每日万分之0.5计算，自2018年1月1日起至2019年10月31日为止的违约责任。怡合公司不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院以（2020）川01民终5578号等72案民事判决书，驳回上诉，维持原判。 现案涉楼栋的初始登记已于2020年7月30日取得，各业主取得不动产权证书的时间不等。审理中，各业主均同意计算2019年11月1日起至2020年7月30日止的初始登记违约金，减少转移登记违约金的诉讼请求。 本院认为，原告与被告怡合简阳分公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。各方均同意按合同约定的标准计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日期间的违约责任，本院予以认可。即本案违约金计算为351,579元×0.05‰×273日=4,799.05元。 综上，对原告刘燕琴、蔡朋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川怡合置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告刘燕琴、蔡朋支付违约金4,799.05元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告四川怡合置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖 丽
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初2104号原告：汪金权，男，1957年10月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，经营建材，住云梦县，被告：李威，男，1980年9月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，武汉务工，住云梦县，原告汪金权诉被告李威买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告汪金权于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪金权自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪金权回起诉。案件受理费1440元，减半收取720元，由原告汪金权负担（已交纳）。审判员  潘亚明二〇二〇年十二月九日书记员  徐 畅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7867号 原告：刘国祥，男，1954年10月28日出生，汉族，农民，现住延吉市。 被告：孙忠卫，男，1980年12月1日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。 被告：陆恩进，男，1978年2月18日出生，汉族，司机，现住延吉市。 被告：延吉市天宇出租汽车股份有限公司，住所地延吉市公园街道延西街**。 法定代表人：董玉波，经理。 委托诉讼代理人：李宗琴，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，，住所地延吉市长白山西路** 代表人：朴哲，经理。 委托诉讼代理人：吴迪，该公司职员。 原告刘国祥与被告孙忠卫、陆恩进、延吉市天宇出租汽车股份有限公司（以下简称天宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国祥、被告陆恩进、被告天宇公司的委托诉讼代理人李宗琴、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。被告孙忠卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国祥向本院提出诉讼请求：维修费600元。事实与理由：2020年10月14日，孙忠卫驾驶车辆与刘国祥驾驶的车辆相撞，孙忠卫承担事故的全部责任，刘国祥无事故责任。 孙忠卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 陆恩进辩称：对事故认定无异议，陆恩进是事故车辆实际所有人，雇佣孙忠卫为其驾驶车辆，孙忠卫在从事雇佣活动中发生本次事故。 天宇公司辩称：事故车辆挂靠天宇公司营运。 太平洋保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，孙忠卫没有在太平洋保险公司报案，刘国祥在太平洋保险公司不知情的情况下维修车辆，不认可维修金额。车辆维修费在交强险范围内赔偿，不适用商业保险，诉讼费不属于保险理赔范围。 经本院审理查明：2020年10月14日17时31分许，孙忠卫驾驶XXX号车辆在延吉市牛市街红绿灯西侧与刘国祥驾驶的吉X**号车辆相撞。经交警队认定，孙忠卫负事故的全部责任，刘国祥无事故责任。事故发生后，刘国祥维修车辆支付600元。 另查明，孙忠卫驾驶的车辆实际所有人是雇主陆恩进，孙忠卫在从事雇佣活动中发生本次事故，该车辆挂靠天宇公司营运，在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 照片6张、延吉市亨达汽车美容用品专营店发票1张及收据1张。刘国祥欲证明车辆受损部位及维修金额。陆恩进认为维修金额过高。天宇公司认为该车辆并非在正规修理厂维修，不认可维修金额。太平洋保险公司对发票的真实性有异议，对维修金额有异议。本院现场与延吉市亨达汽车美容用品专营店电话核实，该店对刘国祥受损车辆左后门、左后叶子板、左后杠部位进行美容抛光及划痕补漆修复，产生费用共计600元。陆恩进、天宇公司、太平洋保险公司虽不认可维修金额，但未提供相关证据证明维修金额不合理，亦不申请鉴定，故本院对刘国祥维修车辆支付600元的事实予以确认。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，孙忠卫承担事故的全部责任，应赔偿刘国祥的全部合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”规定，孙忠卫给刘国祥造成的损害，应由陆恩进赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，天宇公司应与陆恩进对刘国祥的损失承担连带赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由太平洋保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由天宇公司与陆恩承担连带赔偿责任。 太平洋保险公司提出，车辆维修费在交强险范围内赔偿，不适用商业保险，诉讼费不属于保险理赔范围，因未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认刘国祥在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费600元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，车辆维修费600元，属于交强险赔偿范围，应由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘国祥保险赔偿金600元； 二、驳回原告刘国祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年十二月八日 书记员 张琳怡
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1090号原告：王改成，男，1964年3月20日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：李建江，河南好谦律师事务所律师。被告：王小海，男，1965年11月7日出生，汉族，住河南省修武县。被告：王福香，女，1957年7月16日出生，汉族，住河南省修武县。被告：邢随社，男，1959年9月13日出生，汉族，住河南省修武县。被告：赵小计，男，1953年6月23日出生，汉族，住河南省修武县。被告：王耷拉，男，1958年1月19日出生，汉族，住河南省修武县。被告：王小水，男，1942年9月17日出生，汉族，住河南省修武县。被告：王新军，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省修武县。以上诸被告的委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。原告王改成与被告王小海、王福香、邢随社、赵小计、王耷拉、王小水、王新军物权保护纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审理。原告王改成向本院提出诉讼请求：判令被告王小海、王福香、邢随社、赵小计、王耷拉、王小水、王新军限期清除在其所承包土地上种植的树木及堆放的杂物，并恢复原状，另赔偿其损失2,000元，且负担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月28日，其与修武县五里源供销社及赵新芳签订协议，取得修武县五里源供销社加工厂的经营权。被告王小海等七人未经其允许在加工厂周边栽种树木，树木根系已致加工厂院墙与房屋墙体开裂，另还堆放有杂物，并开挖地基，严重侵犯其权利的行使。经多次催劝，未果，故予起诉。本院经审查认为，确认被告王小海等人的行为是否妨害原告王改成权利的行使，其关键在于原告王改成对案涉土地是否享有权利。原告王改成主张其基于修武县五里源供销合作社与赵新芳签订的承包经营责任制合同书，以及赵新芳与其签订的转包协议书，而享有对修武县五里源供销社食品加工厂土地使用权的用益物权。本院认为，修武县五里源供销社食品加工厂用地时间始于1969年12月29日，1986年12月31日修武县人民政府征地办公室为之颁发土地使用证。土地使用证载明的四邻中，东邻鱼池、北邻老二中学校因历史原因已不存在，加之该证仅标注有面积，而无具体长度与宽度，无法确定东、北边界的具体位置。2020年5月，修武县大地测绘中心受原告王改成委托虽对修武县五里源供销社食品加工厂用地进行了勘测定界，但系根据土地使用证所标注面积，以及现场现周边情况，以西、南边界向东、北延伸确定的东、北边界。被告王小海等人对此有异议，所确定是否为土地使用证载明的实际东、北边界，本院亦无法判断。本案土地使用权存在争议，依法应由人民政府先行处理。在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王改成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇二〇年十二月七日书 记 员  吴克亮
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初342号 原告：松原某教育咨询有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：钱镝舟。 被告：李翼飞，女，1988年6月3日生，汉族，现住松原市宁江区。 本院在审理原告松原某教育咨询有限责任公司诉被告李翼飞不当得利纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告松原某教育咨询有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费250元，由原告负担。 审判员  高鸽 二〇二〇年十二月一日 书记员  张莹
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1043-1号 被申请人：王玉韦，男，汉族，1978年1月29日出生，住址:河北省衡水市故城县。 本院在执行王玉韦罚金一案中查明，夏津县人民法院作出的(2019)鲁1427刑初243号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王玉韦未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，刑庭于2020年12月8日向本院移送强制执行，本院于2020年12月8日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉韦名下银行存款60000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱瑞华
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4986号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地安徽省桐城市孔城镇中心大道**，统一社会信用代码91340881050163000W。 负责人：张超，该行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司资产保全部员工。 委托诉讼代理人：黄飞，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司资产保全部员工。 被告：姚述明，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：施淑梅，女，1973年11月1日出生，汉族，住址同上，系姚述明之妻。 被告：代奎，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：王梅，女，1983年12月24日出生，汉族，住址同上，系代奎之妻。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行与被告姚述明、施淑梅、代奎、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行委托诉讼代理人刘盛松，被告姚述明、王梅到庭参加诉讼，被告施淑梅、代奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚述明、施淑梅立即偿还贷款本金200000元，贷款利息49976.60元（利息暂计算至2020年3月10日，之后部分以未清偿本金为基数，按13.05%/年利率标准计算至款清之日止）；2.判令被告代奎、王梅对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告姚述明、施淑梅于2016年12月21日与原告签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，约定借款金额200000元，借款额度有效期限2016年12月21日至2019年12月21日，单笔借款期限不超过一年，在额度期限内循环使用。同日，被告代奎、王梅在“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同上签名，约定为被告姚述明、施淑梅的借款本息承担连带清偿责任。随后被告姚述明、施淑梅于2017年12月21日分20笔借款各1万元，合计20万元，以上借款均已逾期。截至2020年3月10日，被告拖欠利息49976.60元，拖欠本金200000元，本息合计249976.60元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 姚述明辩称，原告诉称的借款情况事实，但该借款实际由代奎和王梅使用，我们双方是亲戚关系，当时是为帮他们，我现在也没能力偿还该款。 王梅辩称，提供担保情况属实，同时姚述明、施淑梅的借款也是由我们使用的，但我们因生意不景气，只能以后慢慢分批偿还。 施淑梅、代奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姚述明、施淑梅于2016年12月21日与原告签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，约定借款金额为200000元，年利率为8.7%，逾期年利息（含罚息）为13.05%，借款额度有效期限2016年12月21日至2019年12月21日，单笔借款期限不超过一年，在额度期限内循环使用。同日，被告代奎、王梅作为保证人在“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同上签名，约定为被告姚述明、施淑梅的上述借款本息提供保证担保，保证期限至合同债务履行期届满后两年止。被告姚述明、施淑梅于2017年12月21日分20笔借款各1万元，合计20万元。截至2020年3月10日，被告拖欠原告借款本金200000元，利息49976.60元。2020年10月29日，原告为此诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告姚述明、施淑梅、代奎、王梅与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行签订的借款及保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行履行了借款义务，但被告姚述明、施淑梅未按约定履行归还借款本息义务，被告代奎、王梅未履行保证义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。姚述明、施淑梅的借款实际为保证人代奎、王梅所用，双方形成的是一种新的法律关系，与本案的金融借款合同纠纷无关。因此，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚述明、施淑梅于本判决生效后十日内给付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行借款本金200000元及利息（截至2020年3月10日止的利息为49976.60元，2020年3月11日起至款清之日止的利息按合同约定利率计算）。 二、被告代奎、王梅对上述款项承担连带清偿责任；代奎、王梅承担保证责任后，有权向债务人姚述明、施淑梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告姚述明、施淑梅、代奎、王梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24175号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：殷宏凯。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告殷宏凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款75757.17元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13807号原告：李利民，男，汉族，1965年4月16日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：昆明浩尼斯智能科技有限公司，住所：昆明市官渡区小板桥镇云溪村工业区。法定代表人：尤晓伟。原告李利民诉被告昆明浩尼斯智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，经审查，原告李利民以昆明浩尼斯智能科技有限公司为被告诉至本院要求被告支付货款，而原告提交的《收条》、《欠条》中载明债权人为“兰翔配件”。经本院询问，原告陈述其系昆明市官渡区兰翔五金店的经营者，买卖关系发生于被告与昆明市官渡区兰翔五金店之间。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”昆明市官渡区兰翔五金店作为有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，现原告以自然人身份起诉，与前述法律规定不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告李利民对被告昆明浩尼斯智能科技有限公司的起诉。诉讼费1519元退还原告李利民。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡彩燕
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2475号 原告：何永凯，男，1981年10月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：唐杰，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 被告：高晓阳，男，1991年10月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告何永凯与被告高晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告何永凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何永凯撤回起诉处理。 审 判 员 於昭辉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 方觉晓 代书记员 岑天璐
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终663号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王**，男，1987年10月14日出生，汉族，安徽省泗县人，初中文化程度，无业，户籍所在地泗县。2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人王**犯盗窃罪一案，于2020年9月22日作出（2020）浙0103刑初250号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人王**有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币6000元。并判令扣押的现金中人民币43195.76元发还杭州桐君堂环西中医门诊部。原审被告人王**不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王**申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人王**盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人王**申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王**撤回上诉。 杭州市下城区人民法院（2020）浙0103刑初250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 黎
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4586号原告：许素，女，1972年11月14日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李得超（系许素之夫），男，1973年6月5日出生，住河南省登封市。被告：郑州航空港鹤首置业有限公司，住所地郑州市航空港区鹤首外环路与双鹤三街交叉口连鹤苑****。法定代表人：李磊。原告许素与被告郑州航空港鹤首置业有限公司（以下简称鹤首置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许素的委托诉讼代理人李得超到庭参加了诉讼。被告鹤首置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许素向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告购房款及车位款共计232280元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告签订双鹤湖壹号预留房协议一份，该协议约定由原告出资购买被告所开发的位于郑州航空港综合实验区双鹤湖壹号（莲鹤苑）B座13层13号房一套及地下专属停车位壹个，其中购房款总价为357280元，车位款为45000元，待双方签订正式购房合同时按房管部分批准面积计算实际房款，多退少补。协议约定，在签订正式购房合同之前，如购买方自愿放弃预留房的，需提前向被告提出书面申请，被告在七个工作日内批复后办理退款。该协议签订后，原告即按照被告要求于2017年11月1日向其缴纳了购房预付款232280元，并有被告的收据为凭。预付款缴纳后，原告于2020年6月1日向被告申请退房。经协商，双方于2020年7月23日对退房事宜作出约定，被告从2020年7月31日起每月补偿原告房款损失2323元，共三个月，至2020年9月30日将原告所交购房款232280元全部予以退还。约定到期后，被告未能按约定退款。该款经原告多次催要，被告未予退还，原告诉至法院。被告鹤首置业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告与被告签订《双鹤湖壹号预留房须知》，编号为NO：0000359，主要内容如下：“恭喜您成功预留双鹤湖壹号（莲鹤苑）B座13层13号房，建筑面积约55平方米，单价为6496元，房款总价约为叁拾伍万柒仟贰佰捌拾元整（357280元），同时为您预留地下专属停车位壹个，车位款为肆万伍仟元整（45000元）。以上是预留房信息，现就预留房相关须知告知如下：一、预留房建筑面积为图纸暂测面积，签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）时以房管部门批准的预售面积填写，最终以房管部门实际测量为准……三、签订合同时间另行通知，预计交房时间为2019年10月份，具体以双方签订的合同约定交房时间为准……六、签订合同之前，如自愿放弃预留房的，须提前向我公司提出书面申请，我公司会在七个工作日内予以批复，并为您办理退款，所退房款均不计付利息……”原告许素在上述《双鹤湖壹号预留房须知》签字捺印，被告鹤首置业工作人员签字后加盖鹤首置业公章予以确认。同日，原告向被告交付了预留购房首付款187280元，被告向其出具了加盖其财务专用章的《收据》一份，载明：“交款单位许素，收款方式：刷卡15.428万元，现金2.8万元，人民币大写壹拾捌万柒仟贰佰捌拾元整，收款事由B1313”。原告向被告交付了车位款45000元，被告向原告出具了加盖其财务专用章的《收据》一份，载明：“交款单位许素，收款方式刷卡，人民币肆万伍仟元整，收款事宜：车位”。后因双方未成功签订《商品房买卖合同》，原告要求退房，2020年7月23日，被告向原告出具了加盖其公司公章以及其营销部章的说明一份，主要内容如下：“本人许素于2017年购买郑州航空港鹤首置业有限公司双鹤湖壹号项目B1313房，面积55平，预交房款187280元，车位款45000元，合计232280元，贰拾叁万贰仟贰佰捌拾。由于资金周转困难，B1313于2020年6月1日申请退房，经协商2020年7月-2020年9月30日，此三月期间每月补偿2323元，合计三个月共补偿6969元。补偿方式：2020年7月31日补偿2323元，2020年8月31日补偿2323元，2020年9月30日补偿2323元，同时返还房款车位，总额232280元。开户行：交通银行登封支行账号：62×××75姓名许素2020年7月23日”。庭审中，原告称其收到了被告转账的款项，分别于2020年7月31日收到2323元，2020年8月31日收到2323元，2020年10月29日收到2323元，2020年11月11日收到2323元，2020年11月30日收到2323元。被告共计向原告转账11615元。本院认为，原告与被告签订《双鹤湖壹号预留房须知》，具备商品房买卖合同的构成要件，且系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的合同关系成立。后从双方达成的《说明》来看，双方已于2020年7月23日通过协商解除了双方之间的房屋买卖合同，被告应按该《说明》的约定履行义务。从实际履行情况来看，被告虽未按照约定期限履行退还购房款及车位款的义务，但自2020年7月至11月按照约定金额依次给付了原告补偿款2323元，原告对该款予以接受，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，双方就购房款及车位款的退还不固定往后顺延达成一致，但此后原告仍有权向被告主张权利。原告于2020年12月提起诉讼，以其行为表明不再同意被告延期给付，被告应在合理期限内退还涉案款项，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告鹤首置业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州航空港鹤首置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告许素返还购房款及车位款共计232280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，减半收取计2392元，由被告郑州航空港鹤首置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 刘峰二〇二〇年十二月二十八日书记员代 赏丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14500号 原告:陈某,男,1979年4月10日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘亦学，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告:广厦建设集团有限责任公司,住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****，统一社会信用代码91330783142929050C。 法定代表人:杜忠潭,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘本宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘圣萍，该公司员工。 原告陈某与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人刘亦学、被告广厦公司的委托诉讼代理人甘圣萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付承揽合同劳务款43200元,并按年利率百分之三点八五支付利息损失1663元(自2019年10月1日至2020年),此后利随款清;2.被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年,原告带班承接合肥瑶海恒大城四期二部钢筋班组项目,此后因被告原因造成农民工工资拖欠,经瑶海区农民工维权办协调处理,双方签订了付款协议,确认被告欠款73200元,约定2019年春节前支付3万元,2019年9月底付清剩余款项。协议签订后,被告仅仅支付了3万元,尾款43200一直未与支付。原告多次催要,被告对尾款不予理会。为维护自身合法权益,特诉至贵院,请求依法判如所请。 广厦公司辩称，我公司认可尚欠原告劳务款43200元未付，但付款协议中并没有约定利息，不同意支付利息。诉讼费请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，广厦公司（甲方）与陈某（乙方）签订《付款协议》一份，约定经双方核实，由广厦公司承建的恒大城四期二部工程项目共欠钢筋班陈某工程款73200元，计划于2019年2月4日（春节前）付30000元，于2019年9月底付清剩余款项等内容。协议签订后，广厦公司按约向陈某支付30000元劳务款，剩余劳务款至今未付，陈某索款无果遂诉讼来院。 本院认为，陈某主张广厦公司尚欠其劳务款43200元，广厦公司对此予以认可，现陈某要求广厦公司支付上述劳务款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。广厦公司未按约付款，已构成违约，陈某据此要求其按照年利率3.85%支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某劳务款43200元及利息（利息以43200元为基数，自2019年10月1日起按年利率3.85%计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决的适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1023刑初84号                            公 诉             机 关                       黟县人民检察院                               被告             人基             本             情 况                       被告人叶国伟，绰号“冬脑”，男，1979年3月29日出生于黟县，公民身份号码3410231979********，汉族，小学文化，个体户，住黟县西递镇叶村村羊坞组。因犯抢劫罪，于2004年8月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2008年1月3日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月16日被黟县公安局取保候审。                                           公 诉             机 关             指 控             情 况                       起诉书             文 号                       黟检刑诉[2020]77号                               指             控             事             实                       2020年11月5日晚20时10分许, 被告人叶国伟饮酒后无驾驶机动车资格驾驶皖J99F**号牌小型轿车由漳河小区出发，沿碧阳大道往西递镇方向行驶，当行驶至碧阳大道与翼然中路交叉口(宴宾楼路口)处,被正在执勤的黟县公安局交通管理大队民警查获，并依法将其带至黟县人民医院提取血液样本。通过对其进行呼气式酒精检测,检测值为118.8mg/100ml。民警依法将其带往县人民医院提取血液样本送检,2020年11月6日, 经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人叶国伟血液样本中乙醇含量为102.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人叶国伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法庭综合考虑被告人无驾驶机动车资格驾驶、有犯罪前科、坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告             人意             见                       被告人叶国伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判 决             理 由                       公诉机关指控被告人叶国伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶机动车资格驾驶机动车，且有犯罪前科应从重处罚, 被告人叶国伟到案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判 决             结 果                       被告人叶国伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 程 开 生                         二0二0年十二月十五日              书 记 员徐钦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33251号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟