陕西省靖边县人民法院民事判决书                        （2020）陕0824民初1892号 原告：席永岗，男，生于1976年9月25日，汉族，住陕西省铜川市耀州区小丘镇中元村三组01号，农民，身份证号码：610221197609251810。委托代理人：董彦琳，女，陕西秦靖律师事务所律师。被告：靖边县海权农业发展有限公司，住所地：靖边县东坑镇伊当湾村委隔壁。法定代表人：殷海权，男，系该公司经理。被告：殷海权，男，生于1971年5月23日，汉族，住靖边县东坑镇伊当湾村，身份证号码：612725197105235037。第三人殷泽锋，男，1992年3月14日，汉族，住址同上，身份证号612725199203145018.原告席永岗与被告殷海权、靖边县海权农业发展有限公司（以下简称海权公司）合同纠纷，本院于2018年1月16日立案后，于2019年6月20日作出（2018）陕0824民初408号民事判决书，判决主文为：驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原告不服，向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院审理后认为，原审基本事实认定不清，于2019年9月27日作出（2019）陕08民终3271号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初408号民事判决书。二、发回陕西省靖边县人民法院重审。本案发还后，本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告席永刚申请追加殷泽锋为本案第三人，本院依法追加殷泽锋为本案第三人，原告席永岗及其委托代理人董彦琳与被告殷海权、海权公司法定代表人殷海权、第三人殷泽锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席永岗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告经济损失1020890元（附损失计算清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，原告席永岗与被告靖边县海权农业发展有限公司签订“胡萝卜种子购买及胡萝卜销售协议”。协议约定由被告向原告提供价值20万元符合质量标准的胡萝卜种子，负责打地、播种、施肥、田间管理、收获等全程种植技术指导，并保证不低于0.5元/斤保护价回收成品胡萝卜。如被告不履行保护价回收义务而造成原告的经济损失，由被告负责全额赔偿。协议签订后，原告依约履行了全部合同义务，共计种植220亩，购买被告价值20万元的胡萝卜种子。从播种到田间管理，原告按照被告的技术指导进行，并由被告指派工作人员，工资由原告给付。原告向被告支付农资各种费用及杂支等费用近70万元。二被告在承包土地租金、滴灌带等款项中又套取原告现金120570元。后胡萝卜丰收时，被告不履行回收胡萝卜的合同义务，致使原告生产的几百万斤胡萝卜无法销售，给原告造成严重的经济损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求。二被告答辩称，原告所诉与事实不符，其从未与原告签订过《胡萝卜种子购买及胡萝卜销售协议》，此协议全篇没有被告的签章，且原告提供的协议上被告海权公司印章经人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定，上述印章与海权公司印章不是同一印章，系原告私自变造伪造所得。原告只在2016年从被告处购买了价值20万元胡萝卜种子及滴灌带、肥料等，原告向被告支付了胡萝卜种子及滴灌带的货款。而原告现在还欠被告货款146400元。被告从未与原告签订过任何合同，合同系伪造，合同上没有我的签字，合同上印章也不是我公司的印章，我公司印章在工商局及银行都有备案，可以查证。原审笔录上“我方认可收款收据上的章子”的我不认可，该句话不是我写的。原告席永岗与被告殷海权围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换与质证。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实与证据本院认定如下：对原告所举第2组证据中销售协议与收款收据被告质证对真实性及证明目的均不予认可，因该销售协议经被告申请鉴定，本院依法委托，经西北政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定该协议中海权公司印章与工商登记部门备案印章不是同一印章，该《司法鉴定意见书》系被告提供证据，本院对该《司法鉴定意见书》予以采信，故对原告所举该组证据中销售协议真实性及证明目的均不予采信。原告申请对销售协议及收款收据中海权公司印章是否一致进行鉴定，经西北政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定无法判断二者是否同一印章盖印形成，故对收款收据真实性不予采信，但被告认可收到原告种子款200000元，本院予以采信。被告质证对该组证据中其他几份无异议，认可收到原告470000元，本院予以采信。对原告所举第3、4、5、6、7组证据，被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对其真实性予以采信，因原告没有其他证据予以佐证，故对证明目的不予采信。对原告所举第8组证据，被告质证对真实性及证明目的均不予认可，因原告没有其他证据予以佐证，故对其真实性及证明目的均不予采信。对原告所举第9组证据被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该组证据第1、2个证明目的予以采信，对第3个证明目的因没有其他证据予以佐证，故不予采信。对原告所举第10组证据被告质证对真实性及证明目的均有异议，因证人未出庭作证且无其他证据予以佐证，故对其真实性及证明目的均不予采信。对原告所举第11组证据被告质证对真实性无异议，因系原告申请，本院依法委托，经有资质的鉴定机构出具，故对其真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信，对原告重新鉴定的申请不予准许。对原告所举第12、13、15组证据被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，故对其真实性予以采信，因原告无其他证据予以佐证，对证明目的不予采信。对原告所举第14组证据，被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，因其符合证据形式要件，与本案具备关联性，故对其真实性予以采信，确认原告支出鉴定费6000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告殷海权承包了靖边县海则滩镇马连坑村付家塘土地用于农作物种植，并签订了《土地承包合同》，合同约定承包面积为180亩，实际面积为208亩，承包期限为6年，每亩每年承包费为200元，并约定了其他权利义务。2016年经原、被告协商一致，被告殷海权将承包的该地交给原告种植胡萝卜，原告从被告殷海权处购买了价值200000元的胡萝卜种子，并购买滴灌带、化肥等，被告共收到原告470000元。原告在该地上种植了胡萝卜并进行了投资，后胡萝卜成熟之季，原告销售了部分胡萝卜。原告现诉称原、被告签订了《胡萝卜种子购买及胡萝卜销售协议》，被告并承诺以0.5元/斤保护价回收成品胡萝卜，但到胡萝卜成熟之季，却未履行以保护价回收成品胡萝卜的义务，对原告造成经济损失，请求被告赔偿原告的损失。另查明，在2017年3月8日，原告席永岗与靖边县海则滩镇马连坑村就原由被告殷海权于2016年3月10日承包的208亩土地重新签订了《土地承包合同》，约定承包期为5年，每亩年满承包费为150元，及其他相关权利义务。再查明，原、被告签订了《胡萝卜种子购买及胡萝卜销售协议》中落款处被告只有印章并没有法定代表人签名，该印章原审中原告申请进行真伪鉴定，本院依法委托榆林市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，经西北政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定意见为该协议上加盖的海权公司印章与在海权公司在工商部门备注的印章并非同一印章加盖。本院认为，本案的争议焦点为原告提供的《胡萝卜种子购买及胡萝卜销售协议》是否是被告海权公司签订及二被告是否应当赔偿原告损失。对于原告提供的该协议，被告质证从未与原告签订过该协议，并经被告申请鉴定，本院依法委托，由西北政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为该协议上加盖的海权公司印章与在海权公司在工商部门备注的印章并非同一印章加盖，且该协议上也没有法定代表人的签字，而原告所举其他证据不足以证明该协议系被告签订，也未提供充分的证据证明该协议上的印章就是靖边县海权农业发展有限公司使用过或惯用的印章，故该协议并不成立生效。原告要求被告按照协议赔偿其损失缺乏法律依据，应当承担举证不力的责任，故对原告的诉讼请求不予支持。原告支出鉴定费6000元应当自行负担。对被告的不予赔偿的答辩意见予以采纳。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告席永岗的诉讼请求。案件受理费13970元，由原告席永岗负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长  崔光全审  判  员  黄  勃 审  判  员  周永东                          二〇二0年十二月三十日                                 书  记  员  贺新春1