河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6899号原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春雷，山东衡正源律师事务所律师，特别授权。被告：姚士光，男，1986年11月17日出生，汉族，住河南省浚县。被告：新乡市红新运输中心，，住所地新乡市新飞大道**统一社会信用代码91410700767829797R。投资人：陈红。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司，住所，住所地新乡市劳动南街**社会信用代码914107211731513681。负责人：程国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志鹏，该公司员工，特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财临沂分公司）与被告姚士光、新乡市红新运输中心（以下简称红新运输）、中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司（以下简称人财新乡支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财临沂分公司的委托诉讼代理人王春雷、被告姚士光、被告红新运输的投资人陈红、被告人财新乡支公司的委托诉讼代理人刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财临沂分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告代位求偿款共计34277元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，在原告处投保车辆损失险的鲁Ｑ×××**/鲁QSE**号车辆在经由徐包产驾驶至连霍高速389KM+800M处南幅时，与姚士光驾驶的豫豫Ｆ×××**豫G23**车辆发生碰撞保险责任，致两车受损，本次事故经商丘高速交警大队认定，姚士光负本次事故主要责任，后经鲁Ｑ鲁Ｑ×××**Q鲁QSE**主通过诉讼向原告提起保险理赔申请，法院判令原告因本次事故共赔付其车辆损失共计48110元，经查，豫G2豫G23**挂靠登记在红新运输名下，在人财新乡支公司处投保交强险和商业三者险，原告履行保险赔付义务后依据《保险法》第60条规定行使保险人代位求偿权未果，故诉至法院，望判如所请。被告姚士光在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其当庭辩称，事实是这样，但不同意由自己赔付，自己驾驶的车辆买的有保险，应当由保险公司赔付。被告红新运输在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其投资人当庭辩称，己方认为应该由保险公司赔付，不足部分由姚士光补充赔付。己方的车辆已经报废，维修花了几千元，主车豫Ｆ**豫Ｆ×××**，当时人财新乡支公司的勘察员也到现场勘查，己方的车上拉有冰箱200多台，己方赔付了新飞冰箱厂2万5千多元。另外冰箱的外包装箱纸箱也全部损毁，己方针对纸箱也向新飞冰箱厂仓库用现金赔付了几千元。己方的损失不仅人财新乡支公司应该赔，原告也应该赔付己方。当时己方也想起诉，但是人财新乡支公司说定定损该赔赔，但一直没结果。被告人财新乡支公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，对原告的诉请和所依据的事实与理由无异议，但因红新运输的投资人陈红的车没有购买不计免赔，诉求金额属于不计免赔的范围无法理赔，所以需要法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，驾驶员徐包产驾驶鲁Ｑ**鲁Ｑ×××**E鲁QSE**放在连霍高速389KM+800M处南幅时，被告姚士光驾驶豫Ｆ×**豫Ｆ×××**3豫G23**牵引车行驶至该处与鲁Ｑ××**鲁Ｑ×××**3鲁QSE**尾碰撞，造成两车不同程度损坏及豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**挂豫G23**失的道路交通事故。2017年9月19日，河南省商丘市公安局交警支队高速大队出具道路交通事故认定书，认定姚士光负本次事故主要责任，徐包产负事故次要责任。鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号鲁QSE**际所有，刘珊为该车辆在原告人财临沂分公司投保车辆损失险等商业险。在刘珊向人民法院提起诉讼要求原告人财临沂分公司赔付案涉投保车辆保险金后，人民法院生效判决书判决原告人财临沂分公司向刘珊赔付车辆损失及施救费共计48110元，原告人财临沂分公司按照判决书确定的履行期限向刘珊支付了上述保险金。豫Ｆ×××**/豫豫Ｆ×××**车豫G23**输从他人手中购买的二手车，被告姚士光是被告红新运输雇佣的司机。被告红新运输为该车辆向被告人财新乡支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险》。《机动车交通事故责任强制保险》的保险期间为2017年6月14日0时起至2018年6月13日24时止，其中财产损失赔偿责任限额为2000元。《机动车商业保险》的保险期间为2017年8月6日0时起至2018年8月5日24时止，保险单上显示购买的险种有第三者责任保险，该险种保险金责任限额为1000000元，但没有购买不计免赔，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十三条规定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任…被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”。该条款第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上,在保险单载明的责任限额内,按照下列方式免赔:(一)被保险机动车一方…负主要事故责任的,实行15%的事故责任免赔率”。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,被告姚士光驾驶豫Ｆ×××**/豫G豫Ｆ×××**辆豫G23**Ｑ×××××/鲁QS鲁Ｑ×××**发鲁QSE**交警部门认定,姚士光负事故的主要责任,徐包产负事故的次要责任。原告人财临沂分公司向被保险人刘珊赔付鲁Ｑ×××**/鲁Q**鲁Ｑ×××**损鲁QSE**后,取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。关于责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。豫Ｆ×××**/豫G2**豫Ｆ×××**告豫G23**处投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险,事故发生在保险期内,故先由被告人财新乡支公司在交强险的财产损失限额内赔付2000元,超出部分按70%:30%的比例由被告人财新乡支公司在商业第三者责任险的范围内赔付。又因豫Ｆ×××**/豫G23**豫Ｆ×××**买豫G23**不计免赔,按保险条款的约定应扣减15%的事故责任免赔率,也即被告人财新乡支公司在商业第三者责任险的限额内赔付(48110元-2000元)×70%×85%=27435.45元。综上,被告人财新乡支公司合共赔付29435.45元给原告人财临沂分公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告姚士光是被告红新运输雇佣的司机，是在执行工作任务中造成的道路交通事故损害。故剩余不计免赔损失金额(48110元-2000元)×70%×15%=4841.55元,应由被告红新运输赔偿给原告人财临沂分公司。综上所述，本院对原告人财临沂分公司的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付赔偿款29435.45元；二、被告新乡市红新运输中心于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付赔偿款4841.55元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元因适用简易程序减半收取计328.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司负担282.1元，由被告新乡市红新运输中心负担46.4元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇二〇年十二月十八日书记员  李佳玲