天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初13287号原告（执行案外人）：潘玉敬，女，1969年12月15日出生，汉族，无职业，住河北省青县。委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。被告（申请执行人）：张晋，男，1980年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张达开，天津万聚律师事务所律师。第三人（被执行人）：沧州市鼎一房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道都市阳光花园综合楼**楼****。法定代表人：纪根跃，总经理。原告潘玉敬与被告张晋及第三人沧州市鼎一房地产开发有限公司（以下简称鼎一公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月29日作出（2019）津0104民初15604号民事判决书，原告潘玉敬不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，该院于2020年11月4日作出（2020）津01民终4808号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉敬的委托诉讼代理人万德胜，被告张晋的委托诉讼代理人张达开到庭参加诉讼，第三人鼎一公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘玉敬向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行河北省青县楼房，解除对该房屋的保全措施；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：河北省青县楼房为原告在查封之前全款购买,合同订立、房款交付、房屋入住均发生于查封之前,且该房屋为原告在居住地唯一住房,未办理产权登记非原告原因,故原告享有排除对该楼房执行的权利,天津市南开区人民法院（2019）津0104执异270号执行裁定驳回原告异议请求错误。原告为维护自身权益，诉至法院。张晋辩称，执行裁定认定的事实正确，适用法律准确。原告诉请没有法律依据。依照最高人民法院关于法院办理执行异议或复议案件的有关规定第28条第1项规定，原告未在法院查封前与被执行人即第三人签订任何有效的书面买卖合同。依照上述规定第28条3项规定，原告没有买卖合同，故不能证明房屋的总价款是多少钱，原告亦未能证明其已交付全部款项。原告提交的收据在形式上不符合规定，交全款应由收款方开具正式的增值税发票，收据凭证不对，不符合税务财务要求。故原告不享有排除执行的权利。鼎一公司提交书面意见述称，1、潘玉敬以314160元购买本案所涉青县“鼎一首府”8-2-202号楼房、并通过李维坤账户6228********于2015年11月4日将价款314160元转账至第三人指定账户×××77（户名白华玉，白华玉为第三人法定代表人纪根跃的妻子）。后附转账记录及财务记账凭证予以佐证。2、第三人为潘玉敬出具加盖第三人青县分公司印章财务专用章的收据，是确认潘玉敬与第三人订立楼房买卖合同及第三人收到全部购房款的凭证。第三人与潘玉敬签订的《商品房买卖合同》亦是对该事实的确认及印证。3、2016年4月22日第三人与潘玉敬办理了楼房交接手续,向潘玉敬交付了河北省青县XX楼房,该楼房占有、使用、收益、处分权益转移至潘玉敬,同时该楼房的风险亦转移至潘玉敬。4、青县“鼎一首府”项目因诸多事由至今不能办理过户登记,但不能办理过户登记的原因与潘玉敬无关,潘玉敬在诉争房产未办理过户登记事宜上无过错。5、第三人对被告张晋所负债务第三人会尽力偿还。综上:望判决解除对本案所涉楼房的查封措施，停止对所涉楼房的执行。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1.（2019）津0104执异270号执行裁定书；2.原告与第三人签订的《商品房买卖合同》；3.鼎一公司2016年4月22日为原告出具的收据，金额314160元；4.加盖自来水公司印章的水费登记照片一张；5.电费抄表明细；6.加盖宏升物业印章的房屋交接单；7.产权查询结果证明，证明讼争房屋系原告唯一住房，在青县没有其他住房；8.原告及其爱人董富青的就失业证复印件；9.讼争房屋室内照片，证明原告实际入住；10.暂无产权房买卖协议书，证明在查封前原告和第三人签订协议，双方是真实的买卖关系；11.户口本复印件一份，证明董富青与原告系夫妻关系；12.收条一张，证明李良为董富青出具收楼房款95000元的事实；13.工商银行转账明细及转账明细详情各一张，证明2016年4月22日原告向李维坤指定的刘永财账户转款22万元；14.李维坤出具的证明一份，证明原告通过李维坤向第三人转付购房款的事实；15.收据两张，开发商收回李维坤的收据，同日为原告出具了购房收据；16.建行白华玉的流水明细一份，与证据15相互印证。被告未提交证据。第三人提交证据如下：1.收李维坤房款的收据；2.转给白华玉40万元的交易明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2019年4月22日本院作出（2018）津0104民初11256号民事判决书，判决纪根跃、白华玉偿还张晋借款10000000元及利息；第三人及袁金明、沧州聚佳养老服务有限公司承担连带保证责任。被告于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2019）津0104执5940号。另，在案件审理过程中，本院采取保全措施，于2018年9月5日作出（2018）津0104民初11256号民事裁定书，依法查封了沧州市鼎一房地产开发有限公司名下的涉案房屋；2.2019年9月18日原告对执行标的提出书面异议；3.2019年10月30日本院作出（2019）津0104执异270号执行裁定书，驳回原告的异议申请；4.2019年11月22日原告对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2020年5月29日作出（2019）津0104民初15604号民事判决书，潘玉敬不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，该院于2020年11月4日作出（2020）津01民终4808号民事裁定书，发回重审。5.涉诉房屋于2015年11月4日案外人李维坤通过银行转账给付第三人40万元（含购房款314160元、储藏间85840元），后原告将购房款314160元通过李维坤指定银行账户给付李维坤，2020年10月23日李维坤出具证明，314160元为原告的购房款，第三人的分公司于2016年4月22日重新为原告出具了收取原告房款314160元的收据，同时补签了涉诉房屋的《商品房买卖合同》；6.原告于2016年4月22日与第三人办理了涉诉房屋交接手续，并居住至今。本院认为，原告提交的《商品房买卖合同》及购房款收据、房屋交接单等证据并结合第三人陈述，证实原告在讼争房屋查封前已经全款购买讼争房屋，并已经实际入住讼争房屋，应认定原告购房的行为并无过错，故原告对讼争房屋享有实际权利。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据上述规定，讼争房屋虽未登记在原告名下，亦不得进行查封，因此原告要求不得执行河北省青县楼房，解除对该房屋的保全措施，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：停止对河北省青县××小区××号楼××单元××号房屋的执行，解除河北省青县××小区××号楼××单元××号房屋的保全措施。案件受理费80元，由被告张晋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张明审 判 员  马艳人民陪审员  高屾二〇二〇年十二月二十九日法官助理高川书记员李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。