wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异208号案外人：邵亮，男，1989年1月30日生，汉族，户籍地上海市青清区朱家角镇淀湖新村XXX号楼310室。委托代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：张丽珠，女，1963年7月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人：薛丽，上海集善律师事务所律师。被执行人：邵国华，男，1966年1月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：周友龙，男，1964年12月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人张丽珠与被执行人邵国华、周友龙民间借贷纠纷一案中，案外人对某某的被执行人邵国华名下位于青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号310室房屋的所有权提出书面执行异议。本院于2020年12月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邵某某，案外人系邵惠英与被执行人邵国华婚生儿子。2008年，邵惠英与邵国华自愿离婚，签订自愿离婚协议书，双方约定“青浦区朱家角淀湖新村XXX号楼310室房屋产权(包括室内家具家电)归邵亮所有。青浦区盈港路XXX号XXX室产权归男方邵国华、儿子邵亮所有(双方各占50%)”两人于2008年1月24日登记离婚，并领取离婚证。随后，上述房屋均由案外人实际管理使用。现案外人得知涉案房屋因邵国华个人事宜被强制执行。案外人认某，由于其父母在离婚时基于对其尚在就学的考量，自愿将所涉房屋归案外人所有，虽未作权利变更，但房屋权属约定是明确的；且当时邵国华的借贷行为尚未发生，非假离婚恶意逃避债务。因此，请求依法中止(2020)沪0118执4499号案件对青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号310室房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。申请执行人张丽珠辩称，不动产以登记为准，本案的不动产仍登记在邵国华名下，不具有对抗申请执行人的效力。对涉案房屋，离婚协议中的约定只是为了恶意逃避债务，约定至今已有12年，一直未曾变更产权人，法院查封后案外人才提出申请；申请执行人作为债权人是有权要求法院对涉案房屋进行查封的。因此，要求驳回案外人的异议请求。本院查明，2020年2月26日，本院作出(2019)沪0118民初14515号民事判决书，判明“一、被告邵国华应于本判决生效之日起十日内归还原告张丽珠借款12万元；二、被告邵国华应于本判决生效之日起十日内支付原告张丽珠逾期利息(以12万元为基数，按月利率1%，自2014年9月26日起计算至实际清偿之日止)；三、被告周友龙对上述第一项、第二项判决确定的被告邵国华之付款义务承担连带清偿责任。案件受理费2,700元，由被告邵国华、周友龙共同负担”。2020年7月2日，经张丽珠申请，本院以(2020)沪0118执4499号立案执行，依法于7月21日起正式查封被执行人邵国华名下位于青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号310室的房屋。另，该涉案房屋由邵国华于2010年3月12日经核准取得权利，房屋面积65.20平方米、用途为公寓等。案外人在提起异议时，提供了邵惠英与邵国华于2008年1月24日在青浦区民政局婚姻登记处的离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书，离婚协议书中载明，双方儿子邵亮于1989年1月30日出生，归邵国华抚养，邵惠英每年补贴儿子抚养费400元至儿子学业结束；青浦区朱家角镇河畔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权(包括室内家具家电)、青浦区朱家角镇祥凝浜路南淀湖新村XXX号楼310室产权(包括室内家具家电)归儿子邵亮所有，青浦区盈港路XXX号XXX室产权归邵国华、儿子邵亮所有(双方各占50%)；无债务无债权等。案外人确认本案争议房屋在其父母离婚后，一直由其母亲邵惠英居住使用至今。异议审查中，申请执行人提供了2020年8月24日的邵国华与徐云生(张丽珠配偶)的通话录音笔录，笔录中邵国华称将青浦的商铺过户给徐云生，并提到赎回商铺是为了贷款的事情，申请执行人认某邵国华能够自由处置青浦区盈港路XXX号XXX室商铺，故离婚协议中对房屋的处置不是真实意思的表示，是为了逃避债务，应为无效；之后邵国华也联系过执行法官要以该商铺抵债，但未能就商铺的价值达成一致意见。对此，案外人认某该通话录音中所涉与本案申请执行人的债权主张没有关联性，且对该录音真实性持有异议。以上查明的事实，有离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书，(2019)沪0118民初14515号民事判决书、(2020)沪0118执4499号执行裁定书，涉案房屋的状况及产权人信息和权利限制信息等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认某：执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。对涉案房屋，邵惠英与邵国华在离婚协议书中进行了约定，由于该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果；因此，邵国华作为被执行人，在对外尚有未履行债务的情况下，法院对该房屋采取的强制执行措施符合法律规定。综上，案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回邵亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 周 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特428号申请人：胡永旭，男，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨静洁，上海百悦律师事务所律师。被申请人：胡晓晶，女，1989年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：胡又法(系被申请人胡晓晶之父)，住上海市浦东新区北蔡镇六里村南陈家宅**。申请人胡永旭申请认定胡晓晶为限制民事行为能力人，本院于2020年8月27日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人胡永旭诉称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人为XXX残疾，持有残疾证，残疾XXX，为了维护被申请人的利益。现申请认定被申请人为限制民事行为能力，指定胡永旭为监护人。被申请人胡晓晶辩称，其与申请人系夫妻关系，申请人对其很好，同意由其丈夫担任其监护人。被申请人的法定代理人称，其作为被申请人的父亲，同意由申请人担任女儿的监护人。经审理查明，胡又法与吴志琴系夫妻关系，吴志琴持有残疾证，残疾类别为XXX残疾，残疾XXX。被申请人系两人之女。被申请人与申请人系夫妻关系。被申请人持有残疾证，残疾类别为XXX残疾，残疾XXX。审理中，经申请人胡永旭申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人胡晓晶的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2020年12月1日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人胡晓晶为轻度精神发育迟滞；目前应评定为限制民事行为能力。”2020年8月27日，申请人胡永旭向本院提起诉讼，申请确定胡永旭为被申请人胡晓晶的监护人。本院认为，申请人胡永旭申请宣告胡晓晶为限制民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，申请人作为被申请人的配偶要求担任被申请人的监护人，且被申请人本人及其法定代理人亦同意由申请人担任监护人，故本院对申请人的请求，依法予以支持。希望申请人能切实履行监护职责，维护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定胡晓晶为限制民事行为能力人；二、指定胡永旭为胡晓晶的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇二〇年十二月十八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7504号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵乐义，男，汉族，1955年12月20日出生，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：段元秀，女，白族，1960年4月1日出生，住贵州省赫章县。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：幸昕，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人赵乐义、段元秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初8580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 陈思印
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初7009号原告：蒋国祥，男，1977年4月30日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：崔恒涛（特别授权），上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：兴化市佳达拉丝厂，注册号321281600335484，住所地：兴化市张郭镇西周工业区。经营者：史小佳，男，1979年5月15日出生，汉族，住兴化市。被告：史小佳，男，1979年5月15日出生，汉族，住兴化市。被告：王红英，女，1978年12月10日出生，汉族，住兴化市。原告蒋国祥与被告兴化市佳达拉丝厂、史小佳、王红英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国祥的委托诉讼代理人崔恒涛到庭参加诉讼，被告兴化市佳达拉丝厂、王红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款572151.8元,2、判令被告向原告支付自2019年2月15日至实际给付之日止，以572151.8元为本金，按照同期银行贷款基准利率（4.75%）的1.3倍计算的资本占用损失，暂计算至2020年10月31日为60400元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月4日至2013年9月14日，原告向被告供货14笔，货款共计60多万元，至今被告仅向原告支付定金30000元，尚欠原告货款57万余元。2014年1月30日，被告史小佳、王红英向原告出具由其与被告史小佳父母共同签署的《抵押保证协议》，共同确认欠原告货款的事实，同时约定了其他相关事项。原告一直向被告主张货款，2019年2月14日，被告史小佳、王红英再次向原告出具欠条（此前出具的欠条由被告收回），确认欠原告货款572151.8元，2020年2月14日，被告史小佳、王红英又在2019年2月14日的欠条中签字确认。被告一直拒绝支付上述货款，致使原告遭受较大资金占用损失，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告兴化市佳达拉丝厂、王红英未答辩。原告蒋国祥为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、原告自己制作的流水账单2页，证明2013年3月4日至2013年9月14日，原告向被告供货14笔，货款共计60多万元，至今被告仅向原告支付定金30000元。尚欠原告货款共计57万多元。2、抵押保证协议1份，证明被告欠原告货款的事实以及相应的利息。3、2019年2月14日被告签名的欠条、送货单各1份，证明2019年2月14日被告再次向原告出具欠条，2020年2月14日并再次签名确认欠原告货款572151.8元的事实。4、兴化市行政审批局出具的企业登记资料查询表，证明被告兴化市佳达拉丝厂是个体工商户，其主体资格适格。就原告所举证据虽因被告未到庭无法质证，但因原告提交的证据2、证据3是原件，且基本相互印证，证据1虽然是原告单方制作，但亦与证据3基本相印证，证据4是兴化市行政审批局在其职权范围内出具的，故对其真实性本院依法均予以认定。本案经本院审查认定事实如下：自2013年3月4日起至2013年9月14日，被告兴化市佳达拉丝厂多次向原告赊购不锈钢盘元，被告史小佳除在2013年3月4日给付定金30000元外，余款未付。2014年1月30日，被告史小佳、王红英与案外人史书山、赵银珍共同出具《抵押保证协议》给原告，协议载明“兴化市佳达拉丝厂法人代表史小佳欠蒋国祥货款人民币伍拾伍万玖仟柒佰捌拾捌元整，因无力偿还一次性付清，特此以兴化市张郭镇西周兴化市佳达拉丝厂的厂房、土地抵押，双方同意陆个月分期还清，每月的月底还款壹拾万元整，如到期不还，兴化市佳达拉丝厂的厂房、土地归蒋国祥所有，……还款日从2014年3月31日开始计算结清，其中上述货款按月息壹分贰计算，按月递减，……”。2019年，被告史小佳、王红英共同出具一份欠条给原告，欠条载明：“今欠到蒋国祥货款人民币伍拾柒万贰仟壹佰伍拾壹元捌角整，￥572157.8元，以上账单无误，兴化市佳达拉丝厂”，2020年2月14日，被告史小佳、王红英再次在2019年2月14日的欠条下方签名并书写落款时间。后因被告未给付，原告遂向本院提起诉讼，提出如前之诉请。诉讼中，原告明确表示要求被告给付货款559788元，并从起诉之日起，按法律规定的标准主张资金占用费用。另查明，原告曾将被告兴化市佳达拉丝厂向其所购的不锈钢盘元的规格、数量、单价、价款及给付的定金30000元进行摘抄汇总在一张送货单中，并注明送货时间，汇总后尚欠货款为572151.8元，被告史小佳并在该送货单中收货人栏后签名。诉讼中，原告陈述称该送货单是2013年底整理的，另原告还陈述称，之前被告曾出具过欠条，都是一年一换，重新出具欠条后，史小佳都收回原来的欠条。诉讼中，原告申请撤回对被告史小佳的起诉。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证可以认定，自2013年3月4日起至2013年9月14日止，被告兴化市佳达拉丝厂多次向原告赊购不锈钢盘元，除已给付的定金30000元外，至今尚欠原告货款572151.8元，该事实有原告提交的上述证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张要求被告兴化市佳达拉丝厂给付货款559788元，对被告兴化市佳达拉丝厂有利，应予支持。被告史小佳是被告兴化市佳达拉丝厂的经营者，其出具欠条时未约定给付期限，依法原告有权随时主张权利，被告兴化市佳达拉丝厂并应从原告起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付资金占用费用。被告王红英在欠条中欠款人栏后签名，其签名行为是债务加入，依法应当承担共同给付义务。诉讼中，原告自愿撤回对被告史小佳的起诉，是其真实意思，本院依法照准，不再另行制作民事裁定书。综上所述，被告兴化市佳达拉丝厂、王红英应共同给付原告货款559788元，并自原告起诉之日起即2020年11月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付资金占用费用。被告兴化市佳达拉丝厂、王红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴化市佳达拉丝厂、王红英应于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告蒋国祥货款559788元及其资金占用费用（自2020年11月13日起，以本金559788元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如被告兴化市佳达拉丝厂、王红英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10126元，原告负担728元，被告负担9398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10126元。。审 判 长  余仁祥人民陪审员  金 蓉人民陪审员  戴德春二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陆文晨
吉林省延吉市人民法院民 事 决 定 书（2020）吉2401民监5号监督机关：延吉市人民检察院。被申请人（原审原告）：张洪青，男，1962年6月30日生，，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张雷，北京大成（吉林）律师事务所律师。被申请人：黄美罗，女，1965年8月31日生,户籍所在地河北省三河市。被申请人：崔龙昊，男，1954年10月27日生，户籍所在吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金毅喆，北京国钦律师事务所律师。被申请人张洪青与被申请人黄美罗、崔龙昊民间借贷纠纷一案，延吉市人民检察院以延市检民（行）监【2019】22240100037号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，一、2006年，黄美罗、崔龙昊将新国贸购物广场的12套房屋租赁给延吉市恒吉房地产开发有限公司，具体楼层及面积为：一层311.88平方米、二层233.06平方米、三层201.69平方米、四层803.53平方米；租赁费为：一层、四层每平方米（建设面积）每月120元；二、三层每平方米（建设面积）为150元；每月租赁费共计为199061.7元。上述房屋于2012年抵付给张洪青，此后，崔龙昊未再收取上述房屋的租赁费，至今已达八年之久，租赁费1900余万元，在此期间，崔龙昊对此并未提出过异议，现崔龙昊表示对抵付房屋一事不知情，不符合常理。二、涉及执行的新国贸购物广场12套房屋原为黄美罗、崔龙昊共有，二人离婚时未对上述房屋进行全部分割，无法确认上述房屋为二人婚前财产或夫妻共同财产。三、依据黄美罗的陈述，其自二十多岁起至2012年期间陆续向张洪青借款750万元，期间亦包含黄美罗与崔龙昊夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，现已无法区分750万元中黄美罗的个人债务与黄美罗、崔龙昊的夫妻共同债务数额。且因涉案的750万元中包含了黄美罗、崔龙昊的夫妻共同债务，故崔龙昊对于其与黄美罗之间的夫妻共同债务亦负有偿还义务。四、本案不存在损害国家利益及社会公共利益的情形。故本案不符合启动再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对延市检民（行）监【2019】22240100037号检察建议，不予采纳。延吉市人民法院二〇二〇年十二月二十九日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4281号 原告：福建省新天国际会展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场**楼818。 法定代表人：郭瑞瑛。 委托诉讼代理人：叶勇，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：马轶琳，福建天衡联合律师事务所。 被告：玉环栋润机械有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道汽摩产业功能区（县解放塘农场）。 法定代表人：许奈特。 原告福建省新天国际会展有限公司与被告玉环栋润机械有限公司合同纠纷案件，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告福建省新天国际会展有限公司的委托诉讼代理人叶勇到庭参加诉讼，被告玉环栋润机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建省新天国际会展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付参展费人民币33600元及逾期付款利息人民币1697元（逾期付款利息计算方式：以参展费33600元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，暂计至2020年3月1日为人民币1697元）。事实与理由：德国慕尼黑展览中心于2019年1月14日至1月19日期间举办了“2019年德国慕尼黑国际建材展”，原告作为该慕尼黑建材展的指定代理商，为参展企业提供参展服务。2018年10月，被告向原告报名参展，双方达成参展服务合意，由原告向被告提供报名参展、预定展位、代办展品运输等参展服务。参展合意达成后，原告依约向被告提供了全部参展服务，所产生的相应参展费用为：9.45平方米展位费39690元、展商登录费4500元、报名费2000元、运费3300元、关税及报关费2790元、租用人力费1320元，共计53600元。然而，被告仅于2018年10月18日向原告支付2万元，剩余33600元参展费至今仍未支付。展会结束后，原告多次通过微信、发函等方式敦促被告付款，但被告始终无故拖延。原告认为，被告在原告的服务下，已经顺利参加2019年德国慕尼黑国际建材展，被告应当向原告支付相应参展费，被告无故拖欠展费致使原告蒙受重大损失，被告应向原告支付逾期付款利息并赔偿原告的全部损失。 被告玉环栋润机械有限公司未到庭作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据： 1.参展申请表，短信记录，拟证明被告向原告报名参加2019年德国慕尼黑建材展，双方协商达成参展服务合意，由原告向被告提供报名参展、预定展位、代办展品运输等参展服务。2.参展照片及展会会刊，拟证明被告参加展会，展会的组委会为包括被告在内的参展企业印制会刊。3.银行收款回单，拟证明被告于2018年10月18日支付2万元参展费。4.微信聊天记录，拟证明展会结束后原告催促被告支付余欠货款。5.律师函及邮寄回单，证明原告委托律师发送律师函催促被告支付余款。6.公证书两份，拟证明原、被告之间发送邮件沟通参展事宜，并告知被告应付参展费用及期限，以及原告公司员工通过微信催促被告支付余款的事实。 被告未作答辩，通过移动微法院向本院提交原、被告在2017年7月7日签订的参展协议书，及被告与玉环浓琎机械有限公司于2018年10月10日签订的参展协议书各一份。 对上述证据，本院认证认为，原告提供的两份公证书能够证明原告提供的电子邮件记录及微信聊天记录的真实性，被告提供的参展协议显示签署协议的双方是案外人玉环浓琎机械有限公司，但原告提供的银行收款回单显示是本案被告支付了20000元的参展费用，原告提供的电子邮件也显示双方在2018年10月19日至11月2日期间经过沟通最后将参展的公司确定为本案被告，原告提供的入馆证、会刊资料、照片也显示本案被告于2019年1月14日至19日期间赴德国参加了展会，据此足以判断被告与原告达成了合意，由原告向被告提供了参展的服务，且被告经原告安排前往德国并参加了展会。会刊申请表格中所使用的电子邮件地址为×××＠163.ｃｏｍ，原告也是与该邮件地址进行电子邮件收发，且通过电子邮件确认了被告参加展会的事宜，被告也支付了参展费用，可见被告能够通过该邮件地址知悉原告所告知的事项，原告通过发送电子邮件方式告知了参展费用，应当认定被告已经由此知悉了除参展协议中约定之外的其他费用，包括运费、关税、租用人力费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，其对原告上述证据未提出异议。本院认证认为，原告提供的证据可以相互印证，能够证明原告所主张的事实。 结合上述证据分析、认证，本院认定的事实如下： 2018年10月10日，案外人玉环浓琎机械有限公司与原告签订一份参展协议书，约定由原告向玉环浓琎机械有限公司提供德国慕尼黑国际建筑建材展览会参展服务，参展方需支付展位费39690元，展商登录费4500元，报名费2000元，运输费等其他费用实付实收，并约定参展方需支付展位定金20000元。此后，被告玉环栋润机械有限公司与原告达成合意，由被告前往德国参展，展位定金20000元由被告于2018年10月18日向原告支付。2018年12月24日，原告通过电子邮件将展会的入馆证发送给被告方，并告知被告方参展费用，除上述参展协议所列费用外，还包括运费3300元，关税2790元，租用人力费1320元，并告知被告应在2018年12月31日将余款33600元支付至原告指定账户，但被告并未支付。2019年1月14日至19日期间，被告经原告安排赴德国并参加展会。此后，经原告公司人员催讨，被告至今未支付余款，遂引起诉讼。 本院认为，原告与被告之间就原告向被告提供参加国际展会相关服务达成协议，对应支付的费用项目进行了约定，在原告提供了约定的参展服务之后，被告应当按照约定支付费用。就原告所主张的费用，参展协议中已经进行了约定，双方通过电子邮件确认由被告参加展会，被告对于参展协议中已约定具体费用金额的展位费、展商登录费、报名费应当已经知悉并认可，对于后续发生的运费、关税、租用人力费，应属于参展协议中约定的实付实收的费用，原告已通过电子邮件告知费用金额及付款期限，被告未表示异议且已实际参展，应认定双方对费用已经确认。故原告主张的共计53600的费用符合双方约定，且有事实依据，被告应当支付剩余未付款项33600元。且被告未在期限内付款，已经构成违约，应当向原告赔偿违约损失。原告主张应付款项自违约之日起按银行贷款基准利率及贷款市场报价利率计算应付款项的利息损失，符合本案实际情况，本院予以认可。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告玉环栋润机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告福建省新天国际会展有限公司参展费用33600元，并支付自逾期付款利息损失1697元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元（原告已预交），减半收取计341元，由被告玉环栋润机械有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  胡梦婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4699号原告：荆玉龙，男，1959年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵向华，男，1976年10月23日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市，身份证号码：×××被告：乌日吐，男，1938年10月1日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古自治区通辽市。被告：特日格乐，男，1994年12月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：其乐木格，女，1995年12月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告荆玉龙诉被告乌日吐、特日格乐、其乐木格民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告荆玉龙的委托诉讼代理人赵向华、被告特日格乐到庭参加诉讼，被告乌日吐、其乐木格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荆玉龙向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还本金35000元及利息16100元（2018年11月14日至2020年10月15日），合计51100元；2.判决三被告自2020年10月15日起以本金35000元为基数，按月利率2%给付原告利息到全部还清为止；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年11月14日，债务人特日格乐、乌日吐、其乐木格从原告处借现金48000元，双方商定按2分计算利息，并当场向原告写下借据一枚。后经原告多次讨要，三被告共还13000元，剩余欠款三被告未偿还。原告为维护其合法权益，故具状起诉。被告特日格乐答辩称，2018年4月份向赵向华借款40000元。自借款日起一共向赵向华支付了8000元利息（共2个月利息），因未按时支付借款利息于2018年11月14日重新向赵向华出具的金额为48000元的借据。约定利息2分，约定2019年1月1日还钱。因借据内容上写明“出借人荆玉龙”，所以此款向原告荆玉龙偿还过2000元本金，向赵向华偿还过本金11000元，剩余欠款未偿还。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、三被告是否向原告借款及借款金额为多少，双方是否约定借款利息及还款时间，三被告是否是共同借款人；二、原告证据是否充分，应否支持。原告荆玉龙为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚。意在证明：三被告在原告处借款的事实。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明三被告向原告借款的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告特日格乐、其乐木格系夫妻关系，被告特日格乐与乌日吐系爷孙关系。2018年11月14日，三被告向原告借款48000元，并向原告出具一枚金额为48000元的借据，签字、捺印。约定月利息2分，未约定还款时间。此款经原告催要，被告特日格乐陆续向原告和赵向华偿还借款本金13000元，剩余欠款三被告拒付。本院认为，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，被告应履行还款义务。现原告主张三被告支付利息的利率高于原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故对该诉请不予支持。被告乌日吐、特日格乐、其乐木格应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准向原告支付利息。被告乌日吐、其乐木格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌日吐、特日格乐、其乐木格于本判决生效后立即向原告荆玉龙偿还借款35000元，并自2018年11月14日起，向原告支付以本金35000元为基数按照月利率15.4%标准支付资金占用期间至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1078元，保全费531元，计1609元。由被告乌日吐、特日格乐、其乐木格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 任 立 军审 判 员 白 小 虎人民陪审员 李 凤 龙二〇二〇年十二月九日书 记 员 白庆各力图
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初4608号 原告:江建财，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区,户籍所在地四川省仪陇县。 被告:南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街****。 法定代表人：缪驰，执行董事。 委托诉讼代理人：冯敏，系该公司法务。 原告江建财诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建财及被告碧桂园公司的委托诉讼代理人冯敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江建财向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿初始登记违约金3500元；2、判令被告向原告赔偿转移登记违约金13450.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于南充×小区×栋×单元×号房屋，交房时间为2016年12月30日前，该合同第二十条第（二）向约定：出卖人应当在房屋交付之日起180个工作日前，取得该房屋所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未在该期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，由出卖人向买受人每逾期一天支付50元的违约金。经查，该栋楼办理初始登记违约金时间为2017年12月12日，逾期70天，应赔付违约金3500元。同时，该合同第二十条第（三）款第（2）条约定：买受人未能在商品房交付之日起初始登记完毕之日180个工作日内取得房屋所有权证书，由出卖人向买受人每逾期一天支付50元的违约金，自2017年12月12日出卖人取得初始登记后至2018年9月15日，出卖人并没有以任何形式通知买受人进行转移登记，故造成转移登记逾期269天，应赔付违约金13450.00元。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼请求，请支持诉请。 被告碧桂园公司辩称：1、原告第一、二项诉讼请求有部分超出计算标准，诉讼费不应当由被告承担；2、原告主张的初始登记违约金已经过了诉讼时效；3、违约金标准过高，请求法院依法调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告碧桂园公司投资开发位于南充市嘉陵区××道“碧桂园”楼盘。原告向被告碧桂园公司认购了该楼盘×幢×单元×层×号房屋。2015年4月28日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定：第三条买受人所购商品房的基本情。……该商品房为第一条规定项目中的【×幢】第×单元×层×号……建筑面积101.1平方米，套内建筑面积81.772平方米……第五条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按照以下方式计算该商品房价款。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米（人民币）伍仟伍佰叁拾捌元玖角壹分，总价款肆拾伍万贰仟玖佰贰拾捌元整……第十一条交付条件（1）出卖人应当在2016-12-30前向买受人交付该商品房。（2）……第二十条产权登记……（二）初始登记。出卖人应当在房屋交付之日起180个工作日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：每逾期一天出卖人向买受人支付50元的违约金。（三）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，……。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起，初始登记完毕之日起180个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：每逾期一天出卖人向买受人支付50元的违约金。……。 合同签订后，原告按照约定支付了购房款452,928.00元，被告碧桂园公司于2016年12月30日前向原告交付了案涉房屋。案涉房屋所在楼栋于2017年12月12日办理了初始登记。被告在2018年8月17日通知了原告办理案涉房屋的产权登记，庭审中，原被告双方对以上事实均予以确认。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告碧桂园公司具备房地产开发经营资质，取得房屋预售许可证明，原告江建财向被告碧桂园公司购买的×幢×单元×层×号房，并签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，应予保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。 关于被告碧桂园公司是否承担违约责任的问题。合同签订后，原告江建财作为买受人已依约履行了支付购房款义务，被告碧桂园公司作为出卖人交付了房屋给原告使用。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十条:“……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起，初始登记完毕之日起180个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：每逾期一天出卖人向买受人支付50元的违约金。……。”之约定，被告碧桂园公司于2016年12月30日前将该商品房交付原告，其应于180个工作日内（即2017年9月17日前）取得该商品房所在楼栋的权属证明，即完成初始登记。该合同约定初始登记完成180个工作日内（即2018年6月11日前）协助买受人办理房屋所有权证。现被告碧桂园公司未按约定为原告办理房屋产权证，已构成违约；根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告应当承担违约责任，故原告要求被告支付逾期办理初始登记及转移登记的违约金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。原告江建财在2020年9月9日向本院递交起诉资料，未超过诉讼时效，故本院对被告辩称原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见不予采信。被告认为，合同中约定的违约金标准较高，与原告的实际损失不符，申请法院予以调减；本院认为，根据我国合同法违约金以填补守约方损失为主惩罚性为辅的精神，在原告江建财没有举证证明其具体损失的情况下，本院按照司法实践，结合促进民营企业良性发展相关文件精神，酌情确定按日万分之零点一计算初始登记违约金为384.99元、按日万分之一计算转移登记违约金（至被告通知原告办证之日止即2018年8月17日）为2,989.32元，合计3,374.31元。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江建财支付逾期办理案涉房屋初始登记及转移登记违约金共计3,374.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取112元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 燕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨林丽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5097号原告:王守明,男,汉族,1953年3月11日出生,住河南省信阳市平桥区。委托代理人：陈全营，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。营业场所:信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼。负责人:安建伟，系该公司总经理。委托代理人：胡克松，系该公司员工，特别授权。被告:王永涛,男,汉族,1988年1月22日出生,住河南省信阳市平桥区。原告王守明与被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、被告王永涛因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守明的委托代理人陈全营，被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人胡克松，被告王永涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失40189.28元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月14日12时许,原告驾驶格林豪泰牌二轮电动车行驶至浉河区××××勤务大队门前路段时,由西向东在斑马线上行驶时与被告王永涛驾驶的豫Ｓ×××**牌号小型轿车沿河勤务大队街由北向南行驶至勤务大队门前通过斑马线相撞,造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定被告负主责。原告因伤住院治疗及院外休养,造成医疗费、住院伙食费、营养、护理、误工等各项损失数万元。被告王永涛驾驶的事故车辆属其本人所有,向被告信阳中心支公司投保有交强险和三者商业险。二被告应依法承担各自的民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，我司承保车辆在行车证、驾驶证合法有效、无免赔拒赔情形下，我司在保险责任范围内承担赔偿责任；我司不是直接侵权人，不承担诉讼费、停车费等间接损失。被告王永涛辩称，同意保险公司答辩意见。经审理查明，2020年4月14日，被告王永涛驾驶车牌为豫Ｓ×××**号小型轿车行驶至河勤务大队门前路段时，与原告王守明驾驶的两轮电动车发生相撞，造成车辆受损、王守明受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告王永涛负事故主要责任，原告王守明负次要责任。事故发生后，原告王守明被送往信阳市第二人民医院治疗，经诊断伤情为：左膝内软组织损伤、左小腿肌肉损伤等，共住院23天，花费医疗费11690.28元。2020年5月7日，出院建议全休1月，不适随诊；2020年复查后，再次建议全休1月，一月后再次复查左膝MRI,不适随诊。2020年9月3日诊断证明：王守明2020年7月2日门诊复查，左下肢肿胀及淤血明显改善，左膝活动后仍有肿胀，建议全休1个月，不适随诊。事故发生后，被告王永涛垫付医疗费3000元。原告支付修车费595元，停车费100元。另查明，被告王永涛驾驶的豫Ｓ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保的有交强险及商业险，事故发生在保险合同有效期内。以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队交通事故认定书认定被告王永涛负事故主要责任，原告王守明负次要责任，故被告王永涛承担事故的80%民事赔偿责任，由被告保险公司在保险范围代替被告王永涛承担赔偿责任。被告保险公司辩称对误工期、误工费有异议，经查，出院医嘱建议最后一次全休一个月时间为2020年9月3日，故原告请求误工期为137天并无不妥，本院予以认可。原告请求误工费按照160元每天计算，因原告王守明未能提交工资流水证明，鉴于原告事故发生时已年满67周岁，本院认定误工费按照100元计算较为合适。原告王守明提交一份939元的医疗费发票系复印件，本院不予认可。结合本案实际情况，原告王守明实际损失计算如下：1，医疗费：11690.28元；2，护理费：2875元；3，住院伙食补助费：1150元；4，营养费：460元；5，交通费：460元；6，误工费：100元/天×137天=13700元；7、停车费、修车费：695元。以上损失共计：31030.28元。被告保险公司在交强险范围向原告王守明支付理赔款27730元，被告保险公司在第三者责任险范围向原告王守明支付理赔款3300.28元×80%=2640.22元，故被告保险公司应在保险范围内向原告王守明支付保险理赔款30370.22元，原告王守明在收到保险理赔款后向被告王永涛返还3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王守明支付保险理赔款30370.22元。原告王守明在收到保险理赔款后十日内向被告王永涛返还3000元。驳回原告王守明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由原告王守明负担122元；被告王永涛负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十二月四日书记员  张雨婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5264号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码：91331100609910143K。 法定代表人：罗叔秋，行长。 委托诉讼代理人：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：朱慧峰，男，1986年5月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告朱慧峰信用卡纠纷一案，于2020年10月13日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告归还原告信用卡借款本金25485.43元及利息、手续费、违约金（利息、手续费和违约金暂计至2020年5月31日止为4813.24元，之后的利息、手续费、违约金按合同约定支付至款项还清之日止）；2、判令被告支付原告实现债权费用1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告朱慧峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年4月7日，被告朱慧峰向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡。约定被告在授权额度内进行消费和透支，同时应在到期还款日前按最低还款限额归还借款。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并约定了违约责任。被告朱慧峰持卡进行了使用。截至2020年5月31日，被告尚欠信用卡本金25485.43元、利息173.26元、手续费3958.02元、违约金681.96元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱慧峰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金25485.43元、手续费3958.02元及利息（利息计算至2020年5月31日为3958.02元，之后的利息按合同约定计算至款清之日止)； 二、被告朱慧峰于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用1200元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告朱慧峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 ? 二〇二〇年十二月八日 代书记员  李恒菲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申386号 再审申请人（原审被告）：徐立华，男，1986年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人（原审被告）：徐桂芬，女，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人:何东南，浙江后宇律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：高志敏，男，1982年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 再审申请人徐立华、徐桂芬与被申请人高志敏合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院作出（2020）浙0109民初1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 徐立华、徐桂芬申请再审称：1、案涉房屋及宅基地实际所有人为案外人徐尧贤，且也系徐尧贤出资并安排他人施工建造，申请人仅作为家庭成员投入了部分款项，并未实际取得房屋的所有权，申请人无权处分案外人的合法财产。因此，申请人与被申请人高志敏签订的任何形式涉及财产处分的协议应认定为无效。2、本案的实质系申请人与被申请人之间的民间借贷关系，应适用民间借贷合同纠纷的相关法律规定进行审理。3、《协议书》内容显失公平，该《协议书》即约定了给付利息、无偿使用房屋又约定了本金的返还，同时还约定了高额的收益，而申请人获得的对价仅为47.5万元的借款，约定明显显失公平。4、法院判决自身具有明显的社会导向性和指引性。本案中，被申请人的行为实质是利用合同掩盖非法目的，获取巨额利益，目的是为了规避民间借贷中关于最高四倍利息的规定。5、一审判决后，申请人缴纳了上诉费用，但最终却被告知该费用为一审诉讼费用，以申请人未在7天内缴纳诉讼费为由，按撤回上诉处理，其中原由让申请人费解。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案申请再审，请求撤销原判，改判驳回被申请人高志敏一审全部诉讼请求。 被申请人高志敏答辩称：1、案外人徐尧贤是徐桂芬丈夫，徐立华是其儿子，他们都是一家人，应视为一个集体。当时是徐立华找到被申请人，让其帮忙造房子。2、申请人主张本案纠纷系借贷关系不是事实，双方签订合同约定是建造房子而不是民间借贷。3、申请人认为案涉《协议书》显示公平是不存在，现再审申请人徐立华及徐桂芬对本案提出再审申请纯粹是为了拖延时间。综上，被申请人认为再审申请人徐立华及徐桂芬申请再审的事由不成立，原审判决符合法律规定，要求裁定驳回徐立华、徐桂芬的再审申请。 本院认为，1、经查阅原审卷宗材料显示，被申请人高志敏在原审中提交其与申请人徐立华、徐桂芬于2019年8月7日签订的《造房结款清单结算书》，该结算书明确约定“经双方友好协商，总付高志敏人民币壹佰肆拾伍万叁仟元正（1453000元）”，该结算书出具后，徐立华支付给高志敏750000元，因余款703000元未付，故高志敏诉至原审法院。在本院调查中，申请人对上述结算书中其签字捺印的真实性无异议，本院予以确认。原审法院依据上述有效证据《造房结款清单结算书》对本案作出的原审判决，符合法律规定，实体处理并无不当之处。虽申请人徐立华、徐桂芬认为上述结算书系其受胁迫的情形下签订，并非其真实意思表示；且内容显失公平。但申请人并未在法定期限内对上述结算书行使撤销权，也未能举证证明其主张的上述情形的存在，故申请人应承担举证不能的法律后果，申请人主张上述结算书显失公平的理由不能成立，本院不予支持。2、一审法院作出一审判决后，徐立华及徐桂芬虽在法律规定的期限内向本院提起上诉，但因其未在规定的时间内向本院按规定预交上诉费而被本院裁定按自动撤回上诉处理，此可视为再审申请人徐立华及徐桂芬不积极寻求权利的救济，据此一审判决已发生法律效力。 综上所述，徐立华、徐桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐立华、徐桂芬的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 张喜妹 审判员 张 娃 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨添植
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15147号原告：刘顺青，女，1970年2月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：付诗琪，女，2001年3月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告兼原告刘顺青、付诗琪委托诉讼代理人：付国，男，1972年10月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘加奎，男，1962年12月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**，统一社会信用代码1211000079210056×1。法定代表人：李书国，主任。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被告：北京市顺义区后沙峪镇人民政府，，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街**统一社会信用代码111101107567316124。负责人：李强，镇长。委托诉讼代理人：杨海民，北京盛友律师事务所律师。原告刘顺青、付诗琪、付国与北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）、北京市顺义区后沙峪镇人民政府（以下简称后沙峪镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国委托诉讼代理人刘加奎，原告兼原告刘顺青、付诗琪委托诉讼代理人付国，被告土储顺义分中心之委托诉讼代理人吴晓雁，被告后沙峪镇政府之委托诉讼代理人杨海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺青、付诗琪、付国向本院提出诉讼请求：1．判令二被告在北京市顺义区×××新村按照不少于50．46平方米（面积可上浮5-10平方米）的标准为原告分配安置房一套；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告在2012年1月对×××村实施征地拆迁,同时，二被告在2012年1月与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，后二被告于2018年9月对×××村村民进行回迁安置,但不知究其何原因,二被告至今未对原告进行回迁安置,其行为严重侵害了原告的合法权益及利益,所以原告依据相关法律规定,依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告土储顺义分中心辩称，房屋拆迁补偿货币协议约定原告三人共享有162平方米，现在三原告已经使用111．54平方米，还剩50．46平方米未使用，按照三原告的诉讼请求上浮面积在5至10平方米内，我们目前没有此户型，无法提供。我们现在有80平方米及以上的户型，但是因为三原告现在剩余的平方米数与80平方米相差太多，按照安置政策，三原告没有资格享有80平方米的安置面积。被告后沙峪镇政府辩称，不同意三原告的诉讼请求，三原告诉求没有合理性，不符合现在安置政策的现状，认可原告家庭总计享受购房指标162平方米，在2020年9月的第一轮选房中，原告家庭已经选了111．54平方米的首轮安置房，原告现在剩余优惠指标面积23．46平方米，调剂指标面积27平方米，在本轮选房中原告家庭拟再选一套54平方米的安置房，但由于选择54平方米户型的回迁安置居民人数较多，致使该户型安置房极为抢手，因此轮到原告选择第二轮安置房时本次拆迁所提供的54平方米安置房户型已经都被其它优先于原告选房的回迁人选择了，造成原告没有选择到54平方米回迁房的原因均是由原告自己造成，而且根据现在的回迁房情况，暂时没有原告所需求的房源。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。双方均认可三原告在第一轮选房后剩余50．46平方米面积的拆迁补偿，但双方就上述面积的拆迁安置无法达成一致意见，在此情况下，原告提起的本次诉讼，不属人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一的款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘顺青、付诗琪、付国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇二〇年十二月十四日法官助理  王雅菲书 记 员  孙建伟
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827民初2504号原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地：望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码：913408005888816109。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被告:曹永忠,男,1975年12月1日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县,公民身份号码:3408271975********。本院在审理原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告曹永忠金融借款合同纠纷一案中，安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查，安徽望江农村商业银行股份有限公司撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告安徽望江农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1422元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  常宾长二〇二〇年十二月二十日书记员  方 东附裁定引用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初23092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海锦天城律师事务所律师。被告：张飓锋，男，1988年9月19日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张飓锋用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告张飓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截至2020年11月25日的信用卡透支本金人民币109,443.24元(币种下同)、利息17,019.49元、逾期还款违约金17,729.81元，共计144,192.54元，并承担自2020年11月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2017年2月22日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据相关法律法规及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、逾期还款违约金等费用，故起诉来院。被告张飓锋未到庭应诉、答辩。经审理查明，2017年2月22日，被告在原告处获批了信用卡一张，卡号为XXXXXXXX********。“声明及签署”一栏中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字下方“客户签名”处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1、被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和该合约，并同意受其约束。2、如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件。3、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。4、原告收到被告还款时，账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。被告授权原告从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款。5、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率(原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。6、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。7、如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。截至2020年11月25日，被告拖欠信用卡透支本金109,443.24元、利息17,019.49元、逾期还款违约金17,729.81元。以上事实，由原告提供的《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》《本金、费用确认表》、交易记录、催收记录、当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告在申请表上签字，视同被告已在有关章程、领用合约中签字确认并自愿遵守相关条款，理应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请表的约定按时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，构成违约，原告根据合约约定要求被告支付欠款本息及逾期还款违约金，于法不悖。但因原告主张的利息及逾期还款违约金存在叠加、重复计算，显属不合理，故本院对金额予以调整。被告张飓锋经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飓锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截至2020年11月25日的信用卡透支本金109,443.24元；二、被告张飓锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行利息和逾期还款违约金，利息和逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2016年11月版)约定的方式计算，自逾期之日计算至实际清偿日止，但是原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,488.86元，适用简易程序，减半收取计1,244.43元，由被告张飓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘 家 祥二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执恢244号 申请执行人：曹保华，男，汉族，1961年9月22日出生，安徽省宿州市人，住宿州市。 被执行人：宿州市淮光房地产开发公司，住所地宿州市环城东路东环新村。统一社会信用代码：913413001523420185。 法定代表人：华厚德，该公司经理。 申请执行人曹保华与被执行人宿州市淮光房地产开发公司民间借贷纠纷一案,安徽省高级人民法院于2016年7月25日作出的（2015）皖民二终字第01064号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。后本院在执行过程中依法对被执行人宿州市淮光房地产开发公司名下的，位于宿州市××以西，芳园路以南翠竹苑小区3＃楼门面房（房屋编码：3413020516008200030109）房产一处予以查封并进行网络询价。现依申请执行人曹保华书面申请，经合议庭合议，拍卖被执行人宿州市淮光房地产开发公司名下的，位于宿州市××以西，芳园路以南翠竹苑小区3＃楼门面房（房屋编码：3413020516008200030109）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人宿州市淮光房地产开发公司名下的，位于宿州市××以西，芳园路以南翠竹苑小区3＃楼门面房（房屋编码：3413020516008200030109）房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月九日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4052号 原告：邓永华，男，1952年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：莱州市郭家店镇南村村民委员会，住所地莱州。 法定代表人：刘伟，主任。 原告邓永华与被告莱州市郭家店镇南村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张轩晨、被告的法定代表人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22220元及利息12590.70元；并承担自起诉之日至实际给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民。因被告急需用钱，分别于2004年4月15日、12月30日、12月31日向原告借款共22220元，原告以现金方式给付被告。后被告分别为原告出具收款收据四份，上述借款被告至今未偿还。 被告莱州市郭家店镇南村村民委员会辩称，对2007年的收款收据没有异议，仅欠原告5220元，其余欠款因在镇上经管站没有记载均不认可。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2007年4月15日5220元的收款收据，被告没有异议，本院予以认定并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交收款收据三份，证明2004年以前因被告拖欠其工资、樱桃款、交农业税、代被告垫付修脱谷机和学习费用共计17000元，因当时被告没有钱，2004年12月30日和12月31日由被告出具了载明村委借款的收款收据，因还需要向被告交提留和承包费，为了方便抵扣，所以要求被告出具上述收款收据；该收款收据由会计刘锡阁书写，单据上“刘伟”也是刘锡阁书写的，会计刘锡阁和出纳孙秀芹在收款收据上加盖了自己的私章。被告质证认为，因为原告曾在村委担任过职务，可能存在自己加盖公章的行为，对收款收据中村委公章的真实性有异议但不申请司法鉴定；2004年以前就取消农业税，也没有脱谷机，都是用联合收割机，在2007年4月15日前村委欠离职村干部的工资和其他借款都清理完了，故上述收款收据不真实。 二、被告提交支出凭证二张，证明2004年12月30日给付原告17352元；2007年4月15日给付原告2004年的工资4600元、电话费240元、2005年工资380元共计5220元，并不拖欠原告2004年的工资。原告质证认为，上述二张凭证上的签字并非本人书写，是村委会计书写的，是被告在账面上走账，并未收到上述款项。 原告提交其与被告会计刘锡阁的谈话录音光盘及整理材料，证明被告提交的证据中原告的签名系刘锡阁书写，刘锡阁未给付被告法定代表人支出凭证，也没有收到被告给付的款项。被告质证认为，2020年8月13日的录音中刘锡阁说以账面为主，只是两人在聊天，不能证明原告所述；2020年8月25日录音不真实，2004年12月30日的支出凭证并非刘锡阁提供的，是法定代表人查找多年的账目找到的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村民，曾在被告处担任村委副书记、治保主任、村委委员。2007年4月15日被告为原告出具借款5220元的收款收据。 本院认为，原告提交的收款收据和被告提交的支出凭证可以看出，双方之间存在借款关系。被告对原告提交的2004年17000元的收款收据的真实性有异议，认为该款项并未实际发生，是原告自己加盖的公章，但未提交反驳证据，本院对此不予支持。 关于原告是否收到支出凭证上的款项。被告提交的支出凭证载明的时间与原告提交的收款收据载明的时间或是同一天或是提前一天，被告在为原告出具借款收款收据的当天或前一天又给付原告与收款收据上相近的数额款项，这明显与常理不符，故对被告的辩解不予采纳。 关于利息。原、被告在收款收据上已约定月利率为0.0039，原告主张按年利率3%计算，符合法律规定，但原告计算错误，应为9983.30元（以17000元为基数，自2004年12月31日起至2020年7月30日止，按年利率3%计算；以5220元为基数，自2007年4月15日起2020年4月15日止，按年利率3%计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莱州市郭家店镇南村村民委员会偿还原告邓永华借款本金22220元及利息9983.30元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取计335元，由原告邓永华负担25元（已交纳），被告莱州市郭家店镇南村村民委员会负担310元，限判决生效后七日内交纳本院。申请费370元，由被告莱州市郭家店镇南村村民委员会负担，此款原告邓永华已交纳，限被告莱州市郭家店镇南村村民委员会判决生效后十日内直接给付原告邓永华370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年十二月一日 书记员  王梓洁
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初127号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人王某某，男，1976年2月3日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业，务农，住江西省铅山县。曾因犯盗窃罪于2016年1月6日被铅山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2017年9月14日被铅山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2019年6月25日被铅山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2020年8月13日因盗窃电动车被铅山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月28日被铅山县公安局刑事拘留，2020年9月9日经铅山县人民检察院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。法定代理人王林仙，女，1973年5月8日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业，家务，住江西省铅山县。系被告人王某某的姐姐。指定辩护人王字福，江西鹅湖律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官王**出庭支持公诉，被告人王某某及其法定代理人王林仙、指定辩护人王字福到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控：1、2020年7月24日13时43分许，被告人王某某路过铅山县门口时，将被害人严某停放的一辆绿源二轮电动车盗走。2、2020年8月7日凌晨2时许，被告人王某某路过铅山县货大楼门口雷克斯自行车店门口时，将被害人钱某停放的一辆金箭牌二轮电动车盗走。经铅山县价格认证中心鉴定，上述被盗两辆电动车价格共计为人民币3,454元。2020年8月13日，被告人王某某被公安机关抓获。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王中华患有轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人，具有刑法第十八条第三款规定的从轻或减轻处罚情节。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。被告人王某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。建议对被告人王某某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。被告人王某某的法定代理人辩称被告人王某某系限制刑事责任能力人，请求对被告人王某某从轻处罚。被告人王某某的指定辩护人辩护认为，对公诉机关指控被告人王某某构成盗窃罪不持异议。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人王某某盗窃的财物经鉴定为人民币3,454元，刚达到数额较大的标准，被告人已认识到自己的错误，可以酌情从宽处罚。被告人王某某系精神病患者，系限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条之规定从轻或减轻处罚。请求对被告人王某某从轻处罚。经审理查明：1、2020年7月24日13时43分许，被告人王某某路过铅山县门口时，将被害人严某停放的一辆绿源二轮电动车盗走。2、2020年8月7日凌晨2时许，被告人王某某路过铅山县货大楼门口雷克斯自行车店门口时，将被害人钱某停放的一辆金箭牌二轮电动车盗走。经铅山县价格认证中心鉴定，上述被盗两辆电动车价格共计为人民币3,454元。2020年8月13日，被告人王某某被公安机关抓获。以上事实有常住人口信息表、归案情况说明、刑事判决书；扣押决定书、证据保全清单、发还清单；监控截图、证据照片、监控录音指认情况说明；情况说明、机动车购买发票、行政处罚决定书；被害人严某、钱某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；价格认定结论；上饶精神医学所司法鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某患有轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王某某因盗窃被处以行政拘留十五日，受行政拘留处分的行为与犯罪行为系同一行为，其被行政拘留的十五日，应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年4月12日止。未缴纳的罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余笑蓓人民陪审员  邵筱红人民陪审员  万福妹二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4252号之一原告：佟佳霖霖，女，1980年6月11日出生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京市康达律师事务所律师。被告：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：董越月，女。第三人：北京京威资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1601。法定代表人：张晓，总经理。委托诉讼代理人：于海柱，男。第三人：杨波，男，1992年5月3日出生，汉族，户籍地河南省光山县晏河乡熊畈村何店队。原告佟佳霖霖与被告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。同年4月30日、5月19日，本院先后通知北京京威资产管理有限公司(以下简称“京威公司”)、杨波作为第三人参与诉讼。同年5月20日，本案转为普通程序，由法官一人独任审理。原告佟佳霖霖向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年7月18日订立的编号为AAXXXXXXXXXXXXXXXXB13-XXXXXXXXXX的《借款抵押合同》以及原告、第三人京威公司于2018年7月18日订立的编号为JW-RZ-JK-XXXXXXXX的《融资服务协议》均无效；2、被告返还原告违约金155,000元，并支付原告自2018年12月21日起至实际清偿日止、以155,000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；3、被告返还原告多收的逾期利息26,500元，并支付原告自2018年8月15日起至实际清偿日止、以26,500元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；4、被告返还原告保证金20,000，并支付原告自2018年10月30日起至实际清偿日止、以20,000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；5、被告返还原告砍头息40,634元，并支付原告自2018年7月23日起至实际清偿日止、以40,634元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；6、被告返还原告多收的利息18,218元，并支付原告自2018年12月14日起至实际清偿日止、以18,218元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；7、被告返还原告所有已支付的利息277,368元，并支付原告自2019年1月10日起至实际清偿日止、以277,368元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；8、第三人京威公司退还原告融资服务费6,360元；9、第三人京威公司对被告的上述第2、3、4、5、6、7项付款义务承担连带清偿责任；10、被告支付原告律师费5,000元和差旅费5,295.54元。事实与理由：2018年7月18日，原告分别与被告、第三人京威公司订立借款合同、服务合同，约定：原告向被告借款5,300,000元，第三人京威公司为原告提供借款咨询服务。上述合同订立后，原告不仅按约还本付息，且应被告及第三人京威公司等各种要求，多支付了多笔款项，被告及第三人京威公司的行为显属违约，故原告诉至本院，作如上诉请。经审查，北京市公安局朝阳分局于2020年11月9日就原告被杨波、张浩等人诈骗事项向原告正式出具《立案告知书》。本院经审查认为，本院以民商事纠纷受理本案后，发现存在经济犯罪嫌疑，理应依法移送公安机关进行刑事侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告佟佳霖霖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 季  宇  凤二〇二〇年十二月一日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6094号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓楠，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正雍，男，1964年12月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 一审被告（二审被上诉人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：蒋雪玮，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人陈正雍及一审被告重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且陈正雍系通过以房抵债方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。二、只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的消费者买房人，才能排除金钱债权人基于抵押权而申请启动的强制执行。三、有新的证据足以证明陈正雍是以实现债权为目的，而非对房屋主张物权期待权。案涉房屋由盛景公司抵偿给案外人蒋雨杉，由蒋雨杉指定陈正雍签订合同，案涉房屋为抵债之标的物，而蒋雨杉向重庆海丰建设工程集团有限公司申报破产债权并经确认后，又对案涉房屋主张权利，属于重复受偿行为，不应得到支持。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，陈正雍与盛景公司于2014年9月10日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，陈正雍均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，陈正雍签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且陈正雍提交了为案涉房屋办理宽带业务的收据等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。陈正雍举示了向蒋雨杉的转账凭证、付款委托以及蒋雨杉的证人证言等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司出具了相应的购房款收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，陈正雍对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非陈正雍自身原因所致。原审判决认定陈正雍就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。华融公司向本院提交的新证据显示的是蒋雨杉与重庆海丰建设工程集团有限公司之间的债权债务关系，且债权数额与本案中涉及的债权数额不符，该证据不足以证明蒋雨杉享有的两项债权具有同一性，与本案缺乏关联性，不足以推翻原判决。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十二月四日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4396号原告：刘开基，男，1969年11月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：徐德行，男，1973年1月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。二原告共同委托诉讼代理人：刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：余应珍，女，1977年6月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘开基、徐德行与被告余应珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘开基及与原告徐德行的共同委托诉讼代理人刘训坤到庭参加诉讼，被告余应珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开基、徐德行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年4月26日，被告向二原告借款25000元，并出具借条1份。借款时，双方口头约定月利率月利率2%。借款后，经原告多次催要，被告仅归还利息1500元，余款至今未还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告余应珍未作答辩。原告刘开基、徐德行围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘开基、徐德行的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘开基、徐德行系连襟关系，原告刘开基与被告余应珍系熟人关系。2018年4月26日，被告向二原告借款25000元，并出具借条1份，载明：“借到刘开基、徐德行人民币贰万伍仟元整（￥25000元）借款人：余应珍2018年4.26日”。借款到期后，经原告多次催要，被告仅还款1500元，余款至今未还。现原告刘开基、徐德行诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告余应珍向原告刘开基、徐德行借款，有原告刘开基、徐德行提交的借条为证，足以认定双方之间的借贷关系成立。庭审中，原告陈述借款时双方口头约定月利率2%，且被告已归还利息1500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告未能就双方约定的利息予以举证证明，且被告未能到庭予以确认，故该1500元还款不应认定为利息，应在借款本金中予以扣减。故被告余应珍应当承担偿还借款23500元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余应珍偿还原告刘开基、徐德行借款23500元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告余应珍负担388元，由原告刘开基、徐德行负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 赵 伟人民陪审员 张海华二〇二〇年十二月十五日法官 助理 朱龙芹书 记 员 王容容
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初22784号 原告：肖庆荣，男，1965年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所执业律师。 被告：钟永兴，男，1972年12月18日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 被告：杨英腊，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告肖庆荣与被告钟永兴、杨英腊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理。肖庆荣于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖庆荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肖庆荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖庆荣负担。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初1287号原告：丁某，男，1990年8月21日出生，汉族，住吉林省辉南县。被告：张某，男，1998年12月28日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告丁某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告丁某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金3327元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是邻居关系，我家是开超市的，被告家是开水果捞的，2020年1月28日，被告以没有钱偿还信用卡为由，让我帮他缴纳所拖欠的信用卡额度3927元，并将信用卡交给我，说信用卡还清后套现再还给我，因逾期原因卡被降低额度，故推脱一个月之内偿还，后被告将自己的店铺出兑出去，当我去找他时发现被告已经不知去向，期问在他信用卡里取出6百元，其已将信用卡从新补办，电话微信已将我拉黑，经我多方打听，一直无果，现为维护自身的合法权益，诉至法院。张宝明未到庭，亦未提交答辩状。庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提供银行转账记录一份，由于被告未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：2020年1月28日，原告丁某向被告张某尾号为8371账户汇款3927元，后原告向被告催要上述款项，被告偿还原告丁某600元，尚欠3327元未给付。本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，被告欠原告借款本金3327元尚未偿还的事实存在，被告的行为已经属于违约，因此本院对原告要求被告给付所欠借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某偿还原告丁某借款3327元，上款于判决书生效后三日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判长 王婷婷人民陪审员 辛林蓉人民陪审员 吴丞洲 二〇二〇年十二月十六日书记员 赵 稳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初8014号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道海阳南路**。法定代表人：钱海标，董事长。委托诉讼代理人：宗涵、丁峰，系公司员工，特别授权。被告：周荣春，男，1986年2月25日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司与被告周荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁峰、被告周荣春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30907.9元、利息946.17元（暂计算至2020年9月23日），本息暂计31854.07元，以及按照案涉合同的约定计算至全部给付完毕之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：依据原、被告签订的编号为WD2019071300000474号个人最高额信用借款合同，被告周荣春于2019年7月13日向原告借款31000元，期限至2020年7月12日，借款正常年利率9.57%，逾期利率为正常利率上浮50%即年利率14.355%。借款逾期后，被告于2020年8月18日归还利息3007.9元和本金92.1元，借款余额30907.9元。该笔借款还款期限已经届满，截止2020年9月23日，被告尚欠借款本金30907.9元及利息946.17元未偿还。原告为维护合法权益，遂于2020年9月24日诉至本院，要求判如所请。被告周荣春辩称，借款是在原告银行的大厅里面由原告的工作人员教我操作的。当时承诺借款三年，每一万元一年的利息是九百多。现在借期一年，原告要求我偿还本金和利息，我没有能力偿还。原告陈述的还款情况属实，其他没有还款。经审理查明，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司与被告周荣春通过电子银行客户端签订一份《最高额个人借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款，借款额度32000元，借款额度有效期自2019年7月13日至2022年7月12日，借款采用固定利率，执行年利率9.57%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。具体借款金额、期限、用途和还款方式等以相应的借款借据或电子银行电子记录为准。借款利息自借款划入借款人指定账户之日起按日计算，利率换算公式：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。如借款人未能按约偿还贷款本息的，从逾期之日起在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。2019年7月13日，原告发放借款31000元至被告账户。原告举证的借款借据载明：借款期限为2019年7月13日至2020年7月12日，借款金额为31000元，借款利率为年利率9.57%。借据借款人签章处记录为“自助终端贷款”，被告未签字确认。借款发放后，被告于2020年8月18日归还款3100元，其他未偿还任何款项。以上事实有当事人的当庭陈述、最高额个人借款合同、借据、交易明细等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，借款人可随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告已按约定将31000元出借给被告周荣春，周荣春应当向原告支付借款利息，借款到期后应当向原告偿还本金。关于讼争借款的期限，借款合同约定以相应的借款借据或电子银行电子记录为准，但原告举证的借款借据未经被告确认，其载明的借款期限对被告没有法律约束力。现原、被告双方就借款期限未能达成补充协议，也无法从双方合同条款和交易习惯推定借款期限，被告可随时要求向原告返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内偿还借款。故被告于2020年8月18日向原告还款3100元并无不当，原告于2020年9月24日以起诉的方式催告被告还款亦无不当，本院予以支持。关于被告抗辩借款期限为三年的主张，借款合同约定的三年期限为借款额度的有效期限，并非借款期限，对被告的抗辩主张本院不予支持。关于被告2020年8月18日偿还的借款3100元，依据借款合同约定的利息计算方式，本金31000元自2019年7月13日至2020年7月12日的利息为3007.9元[31000×（9.57%/12）=3007.9]，故原告主张该日的还款为偿还利息3007.9元和本金92.1元，本院予以支持。对于剩余的本金30907.9元，原告已催告被告偿还，被告予以偿还，故原告要求被告立即偿还借款本金30907.9元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，被告应当按照合同约定的利率支付借款期内利息，在原告催告还款后被告仍未能还款，构成逾期，应当承担按照合同约定逾期利率承担逾期利息，具体计算方式为：自2020年7月13日起至2020年9月24日，以本金30907.9元为基数，按年利率9.57%计算；自2020年9月25日起至实际给付之日止，以本金30907.9元为基数，按年利率14.355%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周荣春于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司借款本金30907.9元及利息（自2020年7月13日起至2020年9月24日，以本金30907.9元为基数，按年利率9.57%计算；自2020年9月25日起至实际给付之日止，以本金30907.9元为基数，按年利率14.355%计算）。二、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司负担3元，由被告周荣春负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元。审 判 员  李 婕二〇二〇年十二月四日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1705号 关于曾永会申请执行宜宾银龙投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初1357号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0722民初1242号 原告：宋海波，男，汉族，1973年5月28日出生，住山西省左权县。 委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。 被告：李海波，男，汉族，1954年2月19日出生，住山西省静乐县。 被告：牛志明，男，1972年12月22日出生，汉族，住山西省左权县。 原告宋海波与被告李海波、牛志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海波及其委托诉讼代理人王丽娟、被告牛志明到庭参加诉讼，被告李海波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 宋海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海波立即支付原告水泥款49325元及利息10458.4元（自2015年10月14日至2020年3月31日）；2.被告牛志明承担保证责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，宋海波变更第一项诉讼请求为：要求被告李海波支付利息变更为11990.91元（按银行发布的基准利率4.75%计算2015年10月14日至2020年11月26日利息）。事实与理由：2015年李海波在承包左权县母子山修路项目时欠原告水泥款49325元，李海波向原告出具欠条一支，牛志明提供保证担保。债务发生后，虽经原告多次催要，二被告总以各种理由拖延至今。 牛志明辩称，1.我和宋海波之间不存在任何买卖合同，宋海波没有给我拉过一袋水泥，当时我只是一个介绍人，宋海波系给李海波供水泥，具体单价什么我不知道；2.最后宋海波索要钱的时候，我只是保证如果母子山公司有钱支付李海波工程款时可以扣下李海波欠宋海波的货款部分。 李海波未到庭参加诉讼，未作书面答辩。 宋海波围绕诉讼请求依法提交了证据，对宋海波提交的李海波出具的欠条1份，被告牛志明对欠条真实性、合法性无异议。经本院审查，以上证据合法有效，本院予以认定。根据宋海波、牛志明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 宋海波系石子、水泥供应商。2015年，李海波承包左权县母子山修路项目时需采购石子、水泥，二人经时任母子山工程负责人牛志明介绍认识，后宋海波与李海波订立口头买卖合同，由宋海波供应李海波石子、水泥。2015年10月14日，经双方核算，李海波给宋海波出具欠条一支载明：“今欠到，宋海波石子、水泥款49325元”。后宋海波找到牛志明，由牛志明在该欠条上署名。 本院认为，一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李海波与宋海波口头协议约定宋海波为李海波提供水泥、石子，李海波支付宋海波相应货款，系双方真实意思表示,不违反法律和行政法规的规定,是合法有效的，宋海波与李海波之间买卖合同成立。合同达成后,双方当事人应全面履行各自相应的义务。现宋海波已依约将水泥、石子交由李海波,李海波应按约如期履行支付价款的义务。依据李海波给宋海波出具的欠条，可证实李海波欠宋海波货款为49325元。宋海波有权要求李海波支付货款49325元。关于宋海波请求的逾期损失问题。李海波在出具欠条时即应负支付货款义务,李海波没有支付货款给宋海波。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,宋海波请求李海波从2015年10月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,计算至2020年11月26日止的逾期利息有理,本院予以支持。但应以尚欠货款49325元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。经计算逾期损失为9729.19元（49325元×3.85%∕365天×1870天）。二、关于牛志明应否对上述欠款承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，牛志明在欠条上签字，未标注其保证人身份。牛志明称，该在欠条上署名没有保证还款的意思。只是表示可帮助宋海波，待工程款到账时从母子山公司应付李海波的工程款中其可协助扣除李海波欠宋海波的货款。宋海波在李海波出具欠条后找到牛志明仅让其署名未标注性质，现有证据不能推定牛志明系保证人。对宋海波要求牛志明承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对宋海波要求李海波支付货款49325元及逾期损失9729.19元的诉讼请求，本院予以支持；对宋海波要求牛志明承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李海波于判决生效之日起7日内支付原告宋海波货款49325元； 二、被告李海波于判决生效之日起7日内支付原告宋海波逾期付款损失9729.19元； 三、驳回原告宋海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，减半收取计647.5元，由被告李海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 丽
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0821执1352号申请执行人薛建生，男，1972年10月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人鲁志坚，男，1964年2月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。公民身份号码362421196402083238：本院在执行申请执行人薛建生与被执行人鲁志坚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初632号民事判决书，于2020年11月3日向被执行人鲁志坚发出执行通知书，责令被执行人鲁志坚支付申请执行人薛建生支付饲料款11700元及相应利息，并向其发出报告财产令。通过司法网络查控系统查询，未发现被执行人鲁志坚名下有可供执行的财产，2020年12月9日执行人员到被执行人鲁志坚的住所地调查，亦未查找到被执行人鲁志坚。本案申请执行人申请执行金额1.17万元，全部未执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月10日通过电话告知申请执行人薛建生案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经申请执行人薛建生同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十二月十日书记员 袁莉莉
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初894号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人张赛赛,男，1992年7月18日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，个体，户籍地安徽省涡阳县。2020年12月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]3150号起诉书指控被告人张赛赛犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人张赛赛到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年11月13日凌晨，被告人张赛赛饮酒后驾驶浙Ｇ××××号小型轿车沿桐乡市濮院镇××路由西往东行驶，途经××路×号处时与金某驾驶的警用普通二轮摩托车（执行公务途中）发生碰撞，造成金某、於某某（车上乘员）受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后金某等人报警，桐乡市公安局交通警察大队民警处警至现场，发现被告人张赛赛身上有酒气，遂对其进行呼气酒精检测，结果为160毫克／100毫升。后民警依法带被告人张赛赛至桐乡市第一人民医院对其提取血液样本封存后送检。经浙江千麦司法鉴定中心检验，被告人张赛赛血液中乙醇含量为150.30毫克／100毫升。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，金某损伤程度构成轻伤二级。案经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人张赛赛承担事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人张赛赛已妥善处理民事赔偿事宜。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张赛赛的刑事责任。被告人张赛赛归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人张赛赛自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张赛赛若在判决前赔偿完毕，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元；若判决前未赔偿完毕，建议对其判处拘役二个月，并处罚金四千元。 以上事实，被告人张赛赛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、酒精呼气测试单、提取血样登记表、司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、车辆照片、认罪认罚具结书、视频资料、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张赛赛违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张赛赛归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人张赛赛自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人张赛赛醉酒后驾驶机动车发生交通事故致二人受伤，其中一人轻伤二级，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人张赛赛已妥善处理民事赔偿问题，酌情从轻处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张赛赛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年12月10起至2021年1月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  徐陈燕 二〇二〇年十二月十七日 法 官 助 理  申肖沁 （代）书记员  叶淑娴