wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31168号原告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********369N。负责人：李应东。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：张艳，女，1983年11月24日出生，汉族，住江西省九江市九江县***************，公民身份号码360************827。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科，被告张艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿房贷欠款本息共计784272.16元（暂计至2020年11月2日，其中本金为770337.84元、利息13710.42元、罚息223.90元）,从2020年11月3日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率8.085%计算；2.判令被告向原告支付本案律师费32000元；3.判令原告对依法处分被告提供的位于广东省佛山市南海区**************************的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年9月19日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同约定：原告向被告提供贷款800000元，用于购买位于：广东省佛山市南海区**************************。贷款期限为360个月；借款利率采用浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，在参考利率基础上的浮动比例上浮10%，每12个月为一个浮动周期，还款周期为一个月，还款方式为等额本息还款。被告以其贷款所购的位于广东省佛山市南海区***************的房产为原告债权提供房产抵押担保，作为偿还上述合同项下贷款的担保。若被告未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%。如果被告出现未按期归还贷款本息即构成或视为上述合同项下违约，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除上述合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用、依法及上述合同约定对抵押房屋行使抵押权、原告认为必要的其他措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款,并对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2020年11月2日被告已经逾期四期未还，这已经严重影响了原告的合法权益。原告认为，被告未按约定偿还借款，这已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。综上所述，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年12月21日，被告尚欠本金765155.75元、利息0元、罚息0元。被告辩称，确认原告所诉本金数，请求调整律师费金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。另查明，案涉贷款首次定价日为实际放款日2017年11月23日。原告起诉后,本院向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2020年12月5日被签收。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》显示原告因本案聘请广东诺臣律师事务所提供诉讼代理法律服务，需支付律师费32000元，该律师事务所已开具相应金额的律师费增值税普通发票。本院认为，本案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告从2020年6月起没有按合同约定的金额和时间及时归还借款，已属违约。被告虽在原告起诉后偿还了逾期本息，但经与原告协商双方未能达成一致和解意见，故本院认定本案贷款于起诉状副本送达被告之日即2020年12月5日提前到期。原告要求被告提前归还全部借款本金，并依约计收罚息，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），原告未举证证实其与被告另就贷款基准利率与贷款市场报价利率或固定利率进行了合意转换，故原告主张罚息利率为固定年利率8.085%没有依据，本院不予支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，根据借款合同约定，被告应承担原告为实现债权而产生的律师费等费用。原告主张因本案聘请律师代理诉讼支出律师费32000元，但结合起诉的标的金额及本案的难易程度来看，原告主张的律师费过高，本院酌定调整律师费为23500元。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年12月21日的借款本金765155.75元，并以尚欠本金为基数自2020年12月22日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计付罚息（期间如遇五年期以上贷款市场报价利率调整，则上述罚息计收标准于次年11月23日起相应调整）予原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行；二、被告张艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费23500元予原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行；三、原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行对被告张艳名下坐落于广东省佛山市南海区*****************【证号：粤（2019）佛南不动产证明第*号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5981.36元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈艾玲
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2706号   原告：直滩乡龙湾村互助资金协会，所在地：直滩乡龙湾村。   法定代表人：张某，理事长。   被告：铁某，住甘肃省古浪县。   原告直滩乡龙湾村互助资金协会与被告铁某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告直滩乡龙湾村互助资金协会于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告直滩乡龙湾村互助资金协会的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予直滩乡龙湾村互助资金协会撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由直滩乡龙湾村互助资金协会负担。   审判员 李政琦   二Ｏ二Ｏ年十二月十日   书记员 马国宏
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终6704号上诉人（原审原告）：牛长娥，女，1974年7月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：宋欣，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏敏，女，1965年10月31日出生，汉族，原住山东省济宁市任城区，现羁押于山东省历山监狱。被上诉人（原审被告）：徐兵，男，1973年9月11日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。上诉人牛长娥因与被上诉人魏敏、徐兵侵权责任纠纷一案，不服山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初4888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛长娥上诉请求：撤销一审裁定，改判二被上诉人共同赔偿上诉人经济损失170726元。事实和理由：牛长娥在济宁市任城区有一处院落，系牛长娥丈夫的父亲王贵成将村里的大坑填平所建，后牛长娥丈夫王金长找人办理了假土地证并与另一处非法用地院落共同办理拆迁手续。魏敏为王金长违法办理拆迁补偿手续时，将另一套登记在王金长母亲郭元英名下为其办理了安置补偿，却隐瞒他人将登记在牛长娥名下的房屋及院落骗取面积115平方的回迁安置房一套，并以37万元价格违法转卖于徐兵。上述事实，已经一审法院认定。上诉人是涉案房屋登记物权人，依据物权登记原则，依法享有相关权利。尽管土地证系伪造，但是上诉并没有要求全部非法补偿利益，而是诉求假土地证项下的合法补偿部分，该合法补偿部分金额包括应得补偿款94600元、周转补助3300元、搬家费500元、附属物赔偿费69326元、提前搬迁奖励3000元。况且，同样是假土地证的另一套房，一审法院作出的(2018)鲁0891刑初79号判决书已经对上述合法补偿计算办法进行了确定，上诉人就是完全依据刑事案件确定事实及其相关补偿标准要求赔偿，依法应予以支持。因此，一审法院认定“涉案房屋办理的土地证虽登记在原告牛长娥名下，但该土地证系伪造，原告牛长娥依据该伪造土地证主张权利，无法律依据；原告牛长娥未提供证据证明其对涉案房屋享有权利”完全错误，依法应当改判。魏敏未作答辩。徐兵辩称，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，依法应当驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人并非建造涉案房屋的主体，登记在其名下的土地证是伪造的不能作为认定权利主体的依据，上诉人又未提供其他证据证明其对涉案房屋享有权利，一审据此驳回上诉人的起诉认定事实清楚、适用法律正确。不动产物权的取得有两种方式：原始取得和继受取得。原始取得即《物权法》第三十条规定的合法建造，建造主体是权利主体，但上诉人并非建造主体因而不能基于建造原始取得房屋。继受取得包括依合同和继承、遗赠等方式，但上诉人没有提供任何合法、有效证据证明其从建造人王贵成处合法继受取得涉案房屋，登记在其名下的土地证是伪造的不能作为认定权利主体的依据。因而无权主张涉案房屋的补偿款。二、即便上诉人能够提供证据证明其继受取得了涉案房屋，上诉人要求徐兵赔偿其经济损失也无事实与法律依据，不应予以支持。（一）被上诉人徐兵购买的拆迁安置房屋是被上诉人魏敏利用上诉人名下的假证房屋骗取的国家回迁安置房，并非上诉人应得的回迁安置房屋，因此上诉人对被上诉人徐兵购买的安置房屋不享有任何权利。徐兵购买涉案房屋的行为构成善意取得，对上诉人不构成侵权上诉人无权要求徐兵赔偿损失。根据(2018)鲁0891刑初79号刑事判决书、(2019)鲁08刑终162号刑事裁定书查明的事实，原登记在上诉人名下的房屋是由上诉人丈夫王金长的父亲办理的假土地使用证，魏敏在为王金长办理认证单等有证补偿手续时利用上诉人名下的该假证房屋骗取了115平方米的回迁安置房(即徐兵购买的涉案房屋)及323294.48元的拆迁补偿款。上诉人的被拆房屋按规定只能按430元/平方米重置价补偿，加上周转补助费搬家费、附属物赔偿费、提前搬迁奖励共计170726元。115平方米的回迁安置房是被上诉人魏敏骗取的回迁安置房，跟上诉人没有任何关系，上诉人对徐兵购买的该房屋不享有任何权利。被上诉人徐兵只是购买了魏敏骗取的安置房屋，徐兵是善意的，且支付了合理对价37万元购房款（已经在刑事案件中责令被上诉人魏敏退赔），魏敏也向徐兵交付了房屋及手续，根据《物权法》106条徐兵构成善意取得。徐兵购买安置房屋并占有使用的行为不侵犯上诉人的任何权利，不是导致上诉人没有获得拆迁补偿款的原因。故徐兵依法不应对上诉人承担侵权责任。（二）上诉人丈夫王金长已经领取了其名下假证房屋的323294.48元的拆迁补偿款，数额远远超过应当补偿的170726元，无权再要求任何人赔偿损失。上诉人名下的假证房屋被拆产生的323294.48元的拆迁补偿款的转账支票已经被王金长领取，领取后交由王金长的会计王蕊办理了相关手续，王金长母亲郭元英名下的房屋拆迁时拆迁补偿款也是由王金长领取，该事实在刑事案件中已经查清并认定，王金长的讯问笔录中也予以承认。王金长领取该款后的去向侦查机关无法查清。但在民事案件中根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张补偿款必须举证证明王金长领取的323294.48元的去向，上诉人一审时没有提供任何证据证明，应认定323294.48元拆迁补偿款已实际由上诉人夫妻取得。上诉人无权再要求赔偿损失，还应向国家退还超出补偿标准的部分。综上，上诉人不是假证房屋的权利主体无权主张假证房屋的拆迁补偿，其要求赔偿损失更无事实与法律依据，依法应当驳回上诉人的上诉请求。牛长娥向一审法院起诉请求：两被告共同赔偿原告经济损失170726元。一审法院认为，牛长娥自述涉案房屋系由王贵成建设，且王金长亦认可涉案房屋系由其父亲王贵成建设，涉案房屋办理的土地证虽登记在牛长娥名下，但该土地证系伪造，牛长娥依据该伪造土地证主张权利，无法律依据；牛长娥未提供证据证明其对涉案房屋享有权利，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回牛长娥的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，牛长娥自认案涉房屋被拆迁前系由其公公王贵成建设，案涉房屋被拆迁后回迁的房屋登记在其名下系基于伪造的土地证，牛长娥亦未提供其他证据证明其继受取得了案涉房屋的权利，其就案涉房屋提起诉讼，但与本案无直接利害关系，故牛长娥提起本案诉讼，原告主体不适格。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，牛长娥的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年十二月九日法官助理刘洪信书记员计涵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特370号申请人：赵秉如，女，1951年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王成灏，上海市天一律师事务所律师。被申请人：贾懿，女，1923年5月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海电力医院。申请人赵秉如申请宣告贾懿无民事行为能力一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人贾懿患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人贾懿为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终539号 上诉人（原审被告）：浙江宏耕商贸股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道城南商务大厦3幢1101-6。 法定代表人：朱罡，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：周晨光，男，1972年3月19日出生，汉族，住象山县。 上诉人浙江宏耕商贸股份有限公司不服浙江省象山县人民法院于2020年11月25日作出的（2020）浙0225民初7370号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江宏耕商贸股份有限公司上诉称，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被告住所地即上诉人所在地是在宁波市鄞州区；关于合同履行地，上诉人实际是从浙江辉慧进出口有限公司获得的借款，归还借款也是通过浙江辉慧进出口有限公司归还的，也就是上诉人向浙江辉慧进出口有限公司还款即为履行还款义务，所以本案中接收货币一方所在地实际为浙江辉慧进出口有限公司所在地即宁波市北仑区，故本案的合同履行地应为宁波市北仑区而非象山县，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定存在错误。请求撤销原审裁定，并依法改判将本案移送至宁波市鄞州区人民法院管辖。 被上诉人周晨光未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还借款本金并支付利息，同时要求原审被告朱罡对上述款项承担连带清偿责任，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人归还借款本金并支付利息的义务以及原审被告朱罡负有的对上述款项承担连带清偿责任的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案接收货币一方所在地实际为浙江辉慧进出口有限公司所在地即宁波市北仑区的上诉理由，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张瑞颖
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终4555号上诉人（原审原告）：深圳市今典商业有限管理公司南康分公司。住所地：赣州市南康区东山街道办事处工业五路路口。法定代表人：卢胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李耀赣、黄烈兰，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：李衡兴，男，1989年10月21日生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。上诉人深圳市今典商业有限管理公司南康分公司（以下简称：今典南康公司）因与被上诉人李衡兴房屋租赁合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，因被上诉人自2020年4月1日起未向上诉人支付租金，符合约定的解除合同的条件，上诉人提出解除合同的诉讼请求，应当予以支持。《民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因上诉人没有就合同解除后的责任承担问题提出上诉请求，本院不能在二审中对此一并作出处理。原审法院应在查清今典南康公司与李衡兴房屋租赁合同解除后的双方权利义务的基础上，依法作出处理。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初4212号民事判决；二、发回赣州市南康区人民法院重审。二审案件受理费150元，退还深圳市今典商业有限管理公司南康分公司。审 判 长  罗 宁审 判 员  赖国东审 判 员  蔡启霞二〇二〇年十二月三十日代理书记员  邹 怡
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5434号原告：彭某，住山西省太原市。被告：左某，住湖南省衡阳市。原告彭某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告左某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11000元并支付利息0元；2、判令被告向原告支付逾期利息65.07元（自2020年10月2日暂计至2020年10月10日，实际计算至还清之日）；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期利息506.01元（自2020年10月2日暂计至2020年12月10日，实际计算至还清之日）。事实和理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件（以下简称“借贷宝”）上运营管理“补欠条”工具（以下简称“补欠条”），为借贷宝注册用户提供电子欠条登记等服务。被告左某和原告彭某均为借贷宝的实名注册用户。2020年9月26日，被告向原告借款11000元，约定2020年10月1日归还，并使用“补欠条”签署了电子合同。被告左某于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院。左某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，且均为借贷宝软件的注册用户。被告因资金困难向原告借款，原告于2020年8月22日通过支付宝转账方式向被告交付1000元，于2020年9月18日通过支付宝转账方式向被告交付两笔各1000元，于2020年9月19日通过支付宝转账方式向被告交付两笔各1000元，于2020年9月20日通过支付宝转账方式向被告交付500元，于2020年9月26日通过支付宝转账方式向被告交付3000元、2000元，于2020年9月27日通过支付宝转账方式向被告交付500元，共计11000元。2020年9月26日原告彭某（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）通过借贷宝软件的“补欠条”工具签订欠条协议一份，双方确认欠款本金为11000元，借款期限自2020年9月26日至2020年10月1日（还款日）。协议中双方对还款流程进行了约定，并明确债务人不得迟于还款日还款，还款日的次日为宽限日，债务人于宽限日24时前仍未足额偿还欠款本息的，视为债务人违约，自违约之日起，以未偿还欠款本金为基数，按照24%的年化利率计收利息，直至债务人清偿全部欠款本息为止。借款期限届满后，被告未按协议约定向原告偿还欠款。认定上述事实的证据有：借贷宝注册信息、借贷宝用户注册协议、欠条协议、还款记录表、支付宝转账记录及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。根据原告彭某的陈述并结合原告提交的欠条协议、还款记录表、支付宝转账记录，可以确认原告彭某与被告左某之间存在债权、债务关系，被告左某应当按照约定向原告偿还欠款，对于原告要求被告偿还借款本金11000元的主张，本院予以支持。关于原告对逾期利息的主张，双方在协议中约定自违约之日起以未偿还欠款本金为基数按照24%的年化利率计收利息，因年利率24%的标准超过法律规定，故逾期利息应按合同成立时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，被告应向原告支付以11000元为基数自2020年10月2日起至本判决确定的偿还之日止按15.4%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左某于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某借款本金11000元，并支付原告彭某以11000元为基数自2020年10月2日起至本判决确定的偿还之日止按15.4%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，由被告左某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 阳 妮 二〇二〇年十二月十四日书记员 庞博雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88280号原告：赵斌，男，1974年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵诗麒，女，2013年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：赵斌(系赵诗麒之父)，即本案原告赵斌。被告：上海中建申拓投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。原告赵斌、赵诗麒与被告上海中建申拓投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月20日立案。原告赵斌、赵诗麒于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告赵斌、赵诗麒撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告赵斌、赵诗麒负担。审判员 张 凡二〇二〇年十二月十七日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10039号原告：谢伟君，男，1967年11月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕鹏，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。被告：钟志良，男，1971年12月12日生，汉族，住宜兴市。原告谢伟君与被告钟志良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟君及其委托诉讼代理人吕鹏，被告钟志良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢伟君向本院提出诉讼请求：1.判令钟志良归还借款本金50000元并承担该款自2019年3月10日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算的利息；2.判令钟志良承担诉讼费。事实与理由：2014年4月17日，钟志良以朋友购房缺少资金为由向其借款50000元并出具借条，口头约定月息2分。2015年4月9日，钟志良重新出具借条并约定月息1分，后钟志良就该笔借款多次重新出具借条，并已按照月息1分支付利息至2019年3月，本金及此后利息未予支付。后其多次催要未果，为此诉至法院。被告钟志良辩称：对借款事实及本金50000元无异议，双方约定月息3分，其自2014年4月支付利息至2019年3月，每月支付1500元利息。本院经审理认定事实如下：钟志良于2014年4月17日向谢伟君出具借条，载明借到谢伟君现金50000元。后钟志良就该笔借款分别于2015年4月9日、2016年3月10日、2018年3月10日、2019年3月10日重新出具借条，均载明借到谢伟君现金50000元，其中2015年4月9日的借条载明月息1分。审理中，谢伟君陈述：钟志良租赁其岳父的房子开汽车修理部，2014年，钟志良向其借款称朋友要买房，其在家中交付钟志良现金50000元，约定月息2分，钟志良支付一年利息。2015年，其说钟志良经济困难就按月息1分付息，故借条载明月息1分，后钟志良按照月息1分支付利息，2019年3月10日重新出具借条后未还本付息。钟志良陈述：其按照月息3分或2.5分通过现金或转账支付5年利息，2015年借条载明的月息1分是其书写的；2019年3月10日重新出具借条时双方约定月息1.5分，此后其未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案中，根据书证及当事人陈述，可以确认钟志良向谢伟君借款50000元的事实，该款应由钟志良向谢伟君归还。钟志良辩称其按照月息3分或2.5分支付利息未有证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。双方一致确认自2019年3月10日起，钟志良未再支付利息亦未归还本金，现谢伟君主张钟志良归还借款本金50000元并承担该款自2019年3月10日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：钟志良于本判决发生法律效力之日起十日内向谢伟君归还借款本金50000元并承担该款自2019年3月10日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取644元，由钟志良负担。谢伟君同意其预交受理费本院不予退还，由钟志良于本判决生效之日起十日内直接向谢伟君支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 思
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5431号原告：彭某，住山西省太原市。被告：左某，住湖南省衡阳市。原告彭某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告左某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息0元；2、判令被告向原告支付逾期利息17.73元（自2020年10月2日暂计至2020年10月10日，实际计算至还清之日）；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期利息137.9元（自2020年10月2日暂计至2020年12月10日，实际计算至还清之日）。事实和理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件（以下简称“借贷宝”）上运营管理“补欠条”工具（以下简称“补欠条”），为借贷宝注册用户提供电子欠条登记等服务。被告左某和原告彭某均为借贷宝的实名注册用户。2020年9月27日，被告向原告借款3000元，约定2020年10月1日归还，并使用“补欠条”签署了电子合同。被告左某于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院。左某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，且均为借贷宝软件的注册用户。被告因资金困难向原告借款，原告于2020年9月27日通过支付宝转账方式向被告交付3000元。2020年9月27日原告彭某（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）通过借贷宝软件的“补欠条”工具签订欠条协议一份，双方确认欠款本金为3000元，借款期限自2020年9月27日至2020年10月1日（还款日）。协议中双方对还款流程进行了约定，并明确债务人不得迟于还款日还款，还款日的次日为宽限日，债务人于宽限日24时前仍未足额偿还欠款本息的，视为债务人违约，自违约之日起，以未偿还欠款本金为基数，按照24%的年化利率计收利息，直至债务人清偿全部欠款本息为止。借款期限届满后，被告未按协议约定向原告偿还欠款。认定上述事实的证据有：借贷宝注册信息、借贷宝用户注册协议、欠条协议、还款记录表、支付宝转账记录及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。根据原告彭某的陈述并结合原告提交的欠条协议、还款记录表、支付宝转账记录，可以确认原告彭某与被告左某之间存在债权、债务关系，被告左某应当按照约定向原告偿还欠款，对于原告要求被告偿还借款本金3000元的主张，本院予以支持。关于原告对逾期利息的主张，双方在协议中约定自违约之日起以未偿还欠款本金为基数按照24%的年化利率计收利息，因年利率24%的标准超过法律规定，故逾期利息应按合同成立时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，被告应向原告支付以3000元为基数自2020年10月2日起至本判决确定的偿还之日止按15.4%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左某于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某借款本金3000元，并支付原告彭某以3000元为基数自2020年10月2日起至本判决确定的偿还之日止按15.4%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告左某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 阳 妮 二〇二〇年十二月十四日书记员 庞博雅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12007号 原告：张燕，女，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：丁后峰，男，1990年5月10日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。 原告张燕为与被告丁后峰买卖合同纠纷一案，于2020年8月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告支付货款27399元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告丁后峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年12月11日，被告曾以“上流之星国际贸易进出口有限公司”（未经工商登记）名义向原告订购水泥花盆产品。之后，原告按约于2020年1月2日、1月3日分两次向被告供货。2020年1月7日，双方通过微信聊天方式进行了对账，被告对欠款27399元予以认可。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁后峰支付原告张燕货款27399元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，公告费560元，由被告丁后峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼宇栋 审 判 员  徐 巍 人民陪审员  姜庭庭 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  胡玲燕
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6372号原告：谢益鸣，男，1983年11月25日出生，住江苏省海安市。被告：杨加军，男，1962年12月13日出生，住江苏省海安市。被告：南通市永川建设工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区中心路兴隆城内。法定代表人：杨加军。被告：王保付，男，1970年7月8日出生，住安徽省霍邱县。原告谢益鸣与被告杨加军、南通市永川建设工程有限公司、王保付民间借贷一案，本院于2020年11月23日立案受理。本院经审理认为，本案纠纷与本院（2020）苏0621民初6174号案件所涉纠纷被告基本相同，案涉事实相似，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0621民初6174号案件审理。审判员  王林二〇二〇年十二月九日书记员  张淳
长春市二道区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书     （2020）吉0105刑初231号 公诉机关暨公某起诉人长春市二道区人民检察院。被告人孙某1，户籍地吉林省长春市九台市，现住长春市二道区，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。辩护人暨委托诉讼代理人孙某2，广东广和（长春）律师事务所律师。附带民事诉讼部分的代理权限为特别授权代理。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）255号起诉书指控被告人孙某1犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，于2020年11月18日以长二检四部刑附民公诉（2020）1号提起附带民事公某。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行合并审理。长春市二道区人民检察院指派检察官李某、田某、公某检察官熊某、出庭支持公诉及公某，被告人孙某1及辩护人暨委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，2020年4月末至5月初期间，在位于长春市二道区长青街道洋浦大街地段，被告人孙某1盗挖建设用地黑土进行贩卖牟利。被告人孙某1以每车人民币80元的价格将盗挖的黑土出售给他人，共贩卖485车，每车黑土13立方米，共盗挖黑土6305立方米，非法获利人民币38800元。盗挖黑土后，孙某1又以每车人民币70元的价格，在盗挖黑土后形成的深坑内回填装修垃圾，非法获利人民币14000元。经长春市发展和改革委员会价格认定，被告人孙某1所盗挖黑土价格为人民币53340元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言笔录、被告人孙某1的供述与辩解、视听资料、等证据。长春市二道区人民检察院认为，被告人孙某1以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议被告人孙某1在认罪认罚并对公某诉求予以履行的前提下，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金。被告人孙某1对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人暨委托诉讼代理人提出被告人孙某1没有前科劣迹，并且认罪认罚，认罪悔罪；被告人孙某1对长春市二道区人民检察院公某诉求均表示认可，其家属已经在市级新闻媒体上向公众赔礼道歉；被告人孙某1将黑土鉴定价格人民币5.334万元、附带民事公某鉴定费用人民币3.8万元及非法所得人民币14000元予以缴纳。长春市二道区人民检察院同时请求，判令被告人孙某1在市级新闻媒体上向公众赔礼道歉；判令被告人孙某1恢复原状或承担黑土鉴定价格人民币5.334万予以退赔；判令被告人孙某1承担附带民事公某鉴定费用人民币3.8万元。被告人孙某1对附带民事公某诉求，没有异议，同意按公某诉求履行。经审理查明：2020年4月末至5月初期间，在位于长春市二道区长青街道洋浦大街地段，被告人孙某1违反吉林省黑土条例盗挖建设用地黑土进行贩卖牟利。被告人孙某1以每车人民币80元的价格将盗挖的黑土出售给他人，共贩卖485车，每车黑土13立方米，共盗挖黑土6305立方米，非法获利人民币38800元。盗挖黑土后，孙某1又以每车人民币70元的价格，在盗挖黑土后形成的深坑内回填装修垃圾，非法获利人民币14000元。经价格认定，被告人孙某1所盗挖黑土价格为人民币53340元。另查明，被告人孙某1家属对附带民事公某请求，已经在市级新闻媒体上向公众赔礼道歉；主动退赔公益补偿金、上缴非法所得并交纳罚金。上述事实有经庭审举证、质证确认的归案经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、指认现场笔录及照片、长春市发展和改革委员会价格认定书、长春城投伊通河改造房地产开发建设有限公司开具的情况说明、吉林省自然资源厅关于长春市人民上城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案53的批复、吉林省自然资源厅关于长春市人民上城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案35的批复、长春市伊通河流域棚户区改造及土地综合整治项目房屋征收及征地委托协议书、长春日报公告、微信聊天截图、银行明细、公某鉴定书、吉林省黑土保护条例、法制报收款凭证、证人王某1、王某2、史某、申某、邹某、赵某证言、被告人孙某1供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某1以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某1主动到案后，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人孙某1公开道歉，并主动退赔公益补偿金、上缴非法所得并交纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人孙某1到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。辩护人的辩护意见，与法有据，予以采信。被告人孙某1的犯罪行为不仅造成国家财产损失，对国家生态也造成了相应的损害，因此，不仅应当承担盗窃黑土的刑事责任，还应当承担生态损害的民事赔偿责任。公诉机关根据相关法律规定及被告人孙某1盗窃黑土的具体数量价格认定及鉴定数据，提出的附带民事赔偿请求依法成立，本院予以支持。综上，根据被告人孙某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条第一款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第六十四条【犯罪物品处理】、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：一、被告人孙某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、责令被告人孙某1赔偿黑土折价款人民币53340元（已缴纳），上缴国库；追缴非法所得人民币14000元（已缴纳），依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审判长  马延松 审判员  王迪逊审判员  陈东洋人民陪审员  孙玲人民陪审员  马桂芝人民陪审员  李飞人民陪审员  王丽晶   二〇二〇年十二月三十一日 书记员    邹政法
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4410号 原告：周水亭，女，1973年2月2日出生，汉族，住江山市。 被告：江山市一清化工厂，统一社会信用代码：91330881766434021C，住所地江山市经济开发区城北分区兴工四路**。 投资人：毛一清。 被告：毛一清，男，1965年8月1日出生，汉族，住江山市经济开发区城北分区兴工四路**。 委托诉讼代理人：毛春洪，江山市正成法律服务所法律工作者。 原告周水亭与被告江山市一清化工厂（以下简称一清化工厂）、毛一清追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告周水亭，被告毛一清并作为被告一清化工厂之诉讼代表人，被告毛一清之委托诉讼代理人毛春洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周水亭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告垫付的执行款381291.84元，并支付逾期利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年6月29日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对逾期利息损失的主张。事实和理由：原告与被告毛一清原系夫妻关系。2014年9月16日，原告与被告毛一清因感情破裂协议离婚，离婚协议中约定位于江山市市区××区（博瑞明珠城）18幢1004号房屋归原告及婚生子毛志宏共同所有。由于离婚时房屋尚有按揭贷款未还清，故无法办理产权变更登记手续。2015年3月18日，因两被告尚欠杭州新科化工有限公司（以下简称新科公司）货款被起诉。诉讼过程中，新科公司对上述明珠城的房产申请财产保全措施。后两被告与新科公司达成民事调解，案号为（2015）衢江商初字第533号，但因两被告未能履行调解书中确定的付款义务，新科公司向法院申请执行。由于两被告的财产不足以支付上述执行款，执行庭向原告发出通知，将对保全的明珠城房产进行拍卖。为保住房屋不被司法拍卖，原告只能与新科公司协商，并达成执行和解，为两被告垫付执行款381291.84元。原告垫付款项后至今，两被告均未向原告归还款项。原告遂提起本案诉讼，诉请如前。 被告一清化工厂、毛一清共同辩称，本案法律关系应是债务转移合同纠纷，并非追偿权法律关系，理由如下：1.追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权，前者是指为债务人提供担保的第三人在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利，后者是合伙债务的债务人清偿债务后，对超过自己应承担数额的部分享有向其他债务人追偿的权利。追偿权是法定的权利，分别由民法通则、物权法、担保法及其司法解释调整；2.债务转移是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部债务转由第三人承担的协议，由合同法予以调整；3.一清化工厂由被告毛一清与原告家庭财产于2004年9月15日成立，原告在厂里管理财务，印章也由其保管。原告非（2015）衢江商初字第533号案件的诉讼主体，也无法定清偿义务，而与债权人新科公司达成将债务人一清化工厂、毛一清的债务转由第三人周水亭承担的协议。2019年6月28日，原告实际交付了新科公司381291.84元，债务转移的行为已全面完成，债务得到全面清偿。综上，两被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚协议书、结婚登记申请书、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的照片，本院认为，该组证据与本案并无直接关联，本院不作具体认定；2.对于原告提交的银行转账凭证、分户明细对账单、执行款票据、查封公告，本院认为，该组证据能相互印证证明原告代两被告支付执行款381291.84元的事实，本院予以采信；3.对于两被告提交的（2015）衢江商初字第533号民事调解书，本院认为，原告与被告毛一清于2014年9月16日协议离婚，该证据不足以证明该案所涉债务系原告与被告毛一清的夫妻共同债务。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。案外人新科公司与两被告的买卖合同纠纷案件进入执行程序后，原告代两被告垫付了执行款381291.84元，结合本院依职权调取的本院执行局于2019年6月28日制作的《执行笔录》，原告并未放弃对该款项追偿的权利，故原告依法有权向两被告追偿。两被告抗辩双方系债务转移合同关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告变更后的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告江山市一清化工厂、毛一清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周水亭垫付的执行款381291.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7020元，减半收取计3510元，由被告江山市一清化工厂、毛一清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周莹萍 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 姜 丽
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1315号 申请执行人：陈付陶,男,1966年10月6日生,汉族，住四川省泸县。 被执行人：王身伦,男,1982年10月12日生,汉族，住四川省泸县。 本院在执行陈付陶与王身伦劳务合同纠纷一案中，泸县人民法院作出的(2020)川0521民初2124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王身伦应支付陈付陶工资6160元。因王身伦未按上述生效法律文书履行义务，陈付陶向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人为贫困户，村内无住房，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执1315号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2020）川0521民初2124号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 周 伽
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1394号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人严某某。公诉机关以沪奉检二部刑诉〔2020〕1202号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月7日凌晨4时40分许，被告人严某某酒后驾驶号牌为沪C1XX**的小型轿车在本市奉贤区南奉公路由西向东行驶至南奉公路望园南路西约150米处时，追尾撞击庄文法驾驶的号牌为沪CWXX**的小型轿车，致二车不同程度损坏，被告人严某某负事故全部责任。经鉴定，被告人严某某血液内乙醇浓度为1.72mg/ml。案发后，被告人严某某明知他人报警，仍等候在现场向处警民警投案并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人严某某具有自首情节，能自愿认罪认罚，已赔偿车辆损失，建议判处被告人严某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人严某某对指控事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人严某某有自首情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人严某某已赔偿本案经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人严某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年十二月十五日书记员 胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5570号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某某，男，1988年8月10日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人罗鸿涛，上海济铭律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8942号起诉书指控被告人龚某某犯介绍卖淫罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及他人隐私故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人罗鸿涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月起，被告人龚某某在明知江小标(另案处理)介绍多名女性从事卖淫活动的情况下，仍通过微信等网络平台招揽嫖娼人员，并与嫖娼人员谈妥嫖资后提供给江小标，再由江小标指派卖淫女性与嫖娼人员在上海市各处进行卖淫嫖娼活动。具体如下：1．2020年5月25日，经由被告人龚某某居间介绍，王某某(女)与庄某(男)在上海市静安区天目中路XXX弄XXX号如家酒店8405客房内进行卖淫嫖娼活动。2．2020年5月27日，经由被告人龚某某居间介绍，何某某(女)与焦某(男)在上海市浦东新区蓝村路XXX号和颐至尚酒店8560客房内进行卖淫嫖娼活动。2020年6月18日，被告人龚某某被公安机关抓获，到案后未能如实供述罪行，直至公诉机关审查起诉阶段始作如实供述，并自愿表示认罪认罚。案发后，公安机关扣押了作案工具手机多部。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人龚某某的供述笔录，证人向某、李某某的证言笔录，同案犯江小标的供述笔录，证人王某某、何某某等人的证言及辨认笔录，证人庄某、焦某的证言、辨认笔录及相关开房记录，相关微信信息及聊天、转账记录截图、微信支付交易明细证明等书证，上海市公安局浦东分局出具的检查笔录及扣押清单，上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过、工作情况及重庆市巫山县公安局出具的抓获经过，相关户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某伙同他人介绍他人卖淫，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，已构成介绍卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人龚某某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分、指控罪名成立。被告人龚某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人龚某某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人龚某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人龚某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人龚某某的犯罪所得，应予追缴没收；扣押在案的作案工具，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人龚某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年1月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人龚某某的犯罪所得，予以没收；扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  王建明人民陪审员  汪晓荣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初2546号 原告：仇浩宇，男，汉族，1993年4月1日生，住鱼台县。 被告：袁成齐，男，汉族，1994年2月8日生，住。 原告仇浩宇与被告袁成齐健康权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇浩宇、被告袁成齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 仇浩宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费等共计5000元；2.诉讼费用由袁成齐承担。事实和理由：2020年9月20日，原告在鱼台县天润家苑北侧福泰珠宝店门口被被告袁成齐无故殴打，致原告受伤住院治疗。被告因此被行政拘留十日，原告为维护其合法权益，请依法判决。 袁成齐辩称，打架是事实，原告要求数额过高，不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月20日22时40分左右，鱼台县谷亭镇西姚村的仇浩宇在鱼台县的袁成齐无故殴打。当日，仇浩宇入住鱼台县人民医院住院治疗2天，共支出门诊检查费1314元、住院治疗费1870元，共计3184元。仇浩宇在鱼台县人民医院的出院记录出院诊断记载：1.胸部损伤、2.头部外伤、3.左耳外伤、4.多处软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息，2.增加营养，3.伤后3周回院复查，4.不适随诊。 鱼台县公安局对袁成齐作出行政处罚决定书，袁成齐成立寻衅滋事的违法行为，对袁成齐给予行政拘留十日的行政处罚。 上述事实，有仇浩宇提交的出院记录证实伤者的伤情、医疗票据证实伤者的花费情况，行政处罚决定书证实袁成齐殴打仇浩宇的经过并被行政处罚等事实，上述证据经本院审查，本院认为与案件事实相关联，证据来源合法，本院确认其证明力。 本院认为，鱼台县公安局行政处罚决定书对袁成齐殴打仇浩宇事实进行了确认，现该行政处罚决定书已经生效，本院予以采信。公民的健康权受到法律保护，袁成齐无故殴打仇浩宇，袁成齐应当对仇浩宇受到的伤害承担赔偿责任。袁成齐辩称仇浩宇要求的数额过高，其未提交相关证据，本院对其辩称不予采信。 关于仇浩宇诉求的各项损失，本院确认如下：医疗费为3184元，有原告提交的医疗票据为证；误工费，按17775元÷365天×2天=97元；营养费，有医疗机构出具的相关证据，本院予以支持，按住院期间计算：2天×30元/天=60元；关于交通费，原告未提交交通费票据，本院不予支持；以上损失合计3341元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告袁成齐于本判决生效后三日内赔偿原告仇浩宇住院医疗费、误工费、营养费共计3341元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告袁成齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李素波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵 晶
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执877号 申请执行人：云南启翔肥业有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐养镇。 法定代表人：钟国章，董事长。 被执行人：朱**华，男，1958年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行云南启翔肥业有限公司与朱**华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院的(2019)川0302民初2588号民事判决书，被执行人应支付申请人货款86400.00元及利息。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到本通知之日起即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人朱**华位于自贡农村商业银行股份有限公司营业部（账号：6210××××5829）的银行存款20708.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下无正文） 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十二月三日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3715号 原告：曹洁如，女，1995年4月6日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市包河区。 原告：曹政，男，1997年1月23日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市包河区。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：曹承龙，男，住安徽省怀宁县，系安徽省怀宁县茶岭镇茶岭村村民委员会推荐。 被告：怀宁县茶岭镇茶岭村南塘组，住所地安徽省怀宁县茶岭镇茶岭村南塘组。 负责人：曹承胜，该村民组组长。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 原告曹洁如、曹政与被告怀宁县茶岭镇茶岭村南塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告曹洁如、曹政于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹洁如、曹政向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹洁如、曹政撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹洁如、曹政负担。 审判员  田存明 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理谢伟 书记员丁娟娟
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执恢435号之八 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市金鹅街道隆泸大道136号。 法定代表人：王裕彬，系公司董事长。 委托代理人：朱俊，系公司业务部主管，特别授权。 被执行人：隆昌新创意工贸有限责任公司。住所地四川省隆昌市金鹅镇大南街258-1号。 法定代表人：李建声，执行董事。 被执行人：李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇。 被执行人：李宽声，男，1975年4月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：李萍声，女，1972年9月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市山川镇。 被执行人：李声华，女，1980年6月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市山川镇。 委托代理人：薛力夫，系社区推荐，特别授权。 本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人隆昌新创意工贸有限责任公司、李建声、李宽声、李萍声、李声华借款合同纠纷一案中，于2020年12月25日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人李声华所有的位于隆昌市金鹅镇商业用房，买受人陈宁（身份证号码：511028198811188523）以80144.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于隆昌市金鹅镇胡商业用房的所有权及相应的其他权利归买受人陈宁所有，该财产权自本裁定书送达买受人时起转移； 二、买受人陈宁可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买卖双方依法各自承担； 三、解除对位于隆昌市金鹅镇商业用房所设置的抵押； 四、对该房产设定的查封、扣押，因本次拍卖而自动消灭，依法解除其限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 山 审判员 付邦清 审判员 计大姝 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 马 利
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24619号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张冬冬，男，1982年10月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币14,061.35元、利息13,541.83元、滞纳金43,883.72元、手续费30,348.47元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、年费共计101,835.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张冬冬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金14,061.35元及利息、滞纳金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、年费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计14,061.35元；二、被告张冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.53元，减半收取计75.77元，由被告张冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782破申66号 申请人：浙江众彩服饰有限公司，住所地:浙江省义乌市佛堂镇塔山路**。 被申请人：义乌市匠晟服饰有限公司，住，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路**/div> 法定代表人：谢红梅，执行董事。 本院执行部门在执行浙江众彩服饰有限公司申请执行被执行人义乌市匠晟服饰有限公司执行案中，查明被执行人义乌市匠晟服饰有限公司无可供执行财产，不能清偿全部到期债务。经申请执行人浙江众彩服饰有限公司同意，执行部门对上述执行案件启动执行转破产程序,本院于2020年11月30日立案审查。本院在审查过程中，依法通知了被申请人义乌市匠晟服饰有限公司，并在全国企业破产重整案件信息网上予以公告，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人义乌市匠晟服饰有限公司于2016年12月19日经义乌市市场监督管理局注册成立，注册资本为500万元人民币，其中周志名占股95%、谢红梅占股5%，法定代表人为谢红梅。公司注。公司注册地为浙江省义乌市北苑街道雪峰西路**在执行的以义乌市匠晟服饰有限公司为被执行人的执行案件共计2件，执行债务总额为712226元。根据本院执行部门的财产调查情况显示，被申请人义乌市匠晟服饰有限公司无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力。本院执行部门征询申请执行人浙江众彩服饰有限公司意见，该申请执行人同意并申请对义乌市匠晟服饰有限公司予以破产清算。 本院认为，被申请人义乌市匠晟服饰有限公司经本院执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请执行人浙江众彩服饰有限公司因此向本院申请对义乌市匠晟服饰有限公司进行破产清算，其申请合法有据；本院进行破产立案审查后，已依法通知被申请人义乌市匠晟服饰有限公司，被申请人在异议期限内未提出异议，故本院对于上述破产清算申请予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人浙江众彩服饰有限公司对被申请人义乌市匠晟服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚益卿 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 威
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9229号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：杨朝清，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：董开方，河南扬善律师事务所实习律师。被告：李辉，女，汉族，1986年12月19日出生，住河南省郑州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮政银行）与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人杨朝清、董开方，被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金972874.56元（本金、利息、罚息截止时间为2020年10月19日）；2.依法判令被告自2020年10月20日起至实际偿还借款之日止按照借款合同约定向原告支付利息、罚息（以借款本金972874.56元为基数按照双方合同约定计算）及复利；3.依法判令原告在上述范围内，原告有权请求法院依法拍卖、变卖案涉借款抵押的房产，并对拍卖、变卖房产所得款项享有优先受偿权；所得款项优先受偿本金、利息、复利、诉讼费、实现债权的其他全部费用；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费和实现债权的其他全部费用。审理中，原告申请变更诉讼请求为：1.依法判令被告立即偿还借款本金971691.41元，利息及罚息3782.58元，合计为975473.99元（本金、利息、罚息截止时间为2020年12月15日）；2.依法判令被告自2020年12月16日起至实际偿还借款之日止按照借款合同约定向原告支付利息、罚息（以借款本金971691.41元为基数按照双方合同约定计算）及复利；3.依法判令原告在上述范围内，原告有权请求法院依法拍卖、变卖案涉借款抵押的房产，并对拍卖、变卖房产所得款项享有优先受偿权；所得款项优先受偿本金、利息、复利、诉讼费、实现债权的其他全部费用；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费和实现债权的其他全部费用。事实与理由：2019年7月1日，被告因购房与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告向原告申请贷款人民币990000元。2019年7月19日，原告向被告交付该笔贷款，被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一张，约定借款人民币990000元整，贷款期限从2019年7月19日起至2029年7月19日止，年利率为5.39％，还款方式为等额本息。被告以其位于二七区大学中路××院××楼××东户的房产自愿提供抵押担保，同时约定如借款人未按期还款，原告有权按合同约定收取罚息，对不能按时支付的利息收取复利，并承担原告实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告多次不按照合同约定还款，根据合同约定，原告有权要求被告清偿全部贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、其他费用。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故诉至法院。被告李辉辩称，对于原告所称逾期还款的情况予以认可，但被告并非每月都逾期，且贷款至今中间没有断供一直都在还款；被告贷款还款日为每月19日，至开庭审理时，本月尚未到还款日，之前的月供均已偿还，被告现在没有能力一次性还本付息，还是希望能够按照合同约定按月偿还本息；并承诺自2020年12月后保证每月按约定按时足额还款。经审理，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告邮政银行（贷款人）与被告（××）签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定被告从原告处贷款人民币990000元，用于购买位于二七区大学中路××院××楼××号的房屋，期限自2019年7月1日起至2049年7月1日止，共360个月（实际付款日与到期日以借据为准）；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮10%执行；还款方式为按月等额本息；罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定；违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息、复利、违约金及损害赔偿金等；合同附件抵押物清单显示：被告李辉以其位于二七区大学中路××院××楼××房产提供抵押……等。2019年7月5日，原告邮政银行（抵押权人乙方）与被告李辉（抵押人甲方）签订《郑州市房屋抵押合同》一份，被告以登记在其名下位于二七区大学中路××院××楼××房产（豫（2019）郑州市不动产权第0235186号）为上述借款提供抵押，被担保的主债权金额为990000元。该抵押已于2019年7月8日在相关房产部门进行登记备案（豫（2019）郑州市不动产证明第0226695号抵押权）。合同签订后，原告于2019年7月19日依约向被告发放贷款990000元，年利率为5.39%。被告收到贷款后自2019年8月开始出现逾期还款情况，未按时足额还款情况累计超过六次，但出现逾期后，被告李辉已按照合同约定将拖欠的本息以及因此产生的相应罚息全部偿还完毕；至庭审时，被告并未出现拖欠贷款本息的情况。本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》及《郑州市房屋抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告应按时足额偿还每期款项。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告虽自2019年8月开始出现逾期还款情况，累计超过六次，构成违约，但被告随后已按照原告计算的数额将拖欠的贷款本金及利息、罚息偿还完毕，未出现断缴情况，即截止原告起诉时，被告的违约行为已不存在；且被告当庭保证此后会按时足额还款，不再出现逾期拖欠的情况；而原告起诉的目的也是提醒被告以后要按约还款；故在解除合同的条件已消失的情况下，原告仍按合同约定要求被告提前偿还剩余贷款本息的主张理由不充分，本院不予支持。另，因被告尚有剩余贷款本息需继续偿还，被告也以其名下位于二七区大学中路××院××楼××房产（豫（2019）郑州市不动产权第0235186号）为上述借款提供抵押，且已在相关房产部门进行抵押登记，该抵押合法有效；故在被告不能继续偿还上述剩余借款本息时，原告有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行对被告李辉名下位于二七区大学中路86号院2号楼4层4号房产（豫（2019）郑州市不动产权第0235186号）抵押房产享有抵押权；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的其他诉讼请求。案件受理费13529元，减半收取计6765元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 钰
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民特11号 申请人：杨移，男，1995年4月24日出生，汉族，住杭州市。 被申请人：邵慧英，女，1971年3月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请人杨移申请宣告被申请人邵慧英限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人杨移请求：1.宣告邵慧英为无民事行为能力人；2.指定杨移作为被申请人邵慧英的监护人。事实和理由：申请人杨移与被申请人邵慧英系母子关系，被申请人因患精神疾病二十余年，生活完全不能自理，现由申请人杨移负责日常照顾。 经审理查明：邵慧英、杨移系母子关系。经申请人申请，本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人邵慧英是否具有民事行为能力进行鉴定，该所出具杭七院所［2020］精鉴字第433号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邵慧英目前患有精神分裂症，且目前仍残留有××性症状。评定邵慧英为无民事行为能力人。 本院认为，被申请人邵慧英目前因患有精神分裂症，且目前仍残留有××性症状等，认知功能受损，不能完全辨认自己的权利和义务；不能完整、正确的理解其民事行为的性质；不能全面、有效地保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，其为无民事行为能力人。申请人杨移作为被申请人邵慧英的儿子，申请宣告邵慧英为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人邵慧英现因病生活不能自理，个人生活需要由他人料理，现申请人杨移申请作为被申请人邵慧英的监护人，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，本院希望监护人适当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（三）项、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人邵慧英为无民事行为能力人； 二、指定申请人杨移为被申请人邵慧英的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年十二月四日 代书记员  施丽莎
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8254号 原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：方殿雄，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄建川，男，1989年8月11日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 被告：李灿，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：陈微，女，1987年6月26日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都万科物业服务有限公司与被告李灿、陈微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告成都万科物业服务有限公司以双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都万科物业服务有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤诉。 审 判 员  余 蓉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10917号 原告：杨银淮，女，1989年5月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：汪杭波，男，1988年4月24日出生，汉族，住上虞市。 原告杨银淮与被告汪杭波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨银淮到庭参加诉讼；被告汪杭波经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨银淮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币20万元，诉讼费用全部由被告承担并补偿相应国家基准利息。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：自2020年6月16日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。事实和理由：被告汪杭波因生意资金周转，向杨银淮借款20万元整，至今一分未还，电话不接，信息不回。故诉至法院，望判如所请。 被告汪杭波未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录，被告汪杭波未到庭视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院对借条、支付宝转账记录、微信转账记录依法予以确认；对于微信聊天记录，因原告无法提交原始载体，无法核实该证据真实性，故本院对该证据不予认定。 经审理，本院查明的事实如下：原、被告之间原系男女朋友关系。原告陆续通过代被告偿还债务、微信转账及现金交付的方式向被告出借款项，后被告出具借条一张，载明“今汪杭波因生意暂缺向杨银借款人民币20万元（大写贰拾万元整）汪杭波330682198804240078”。借条出具后，被告未归还款项，原告于2020年6月16日诉至本院。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告作为一名完全民事行为能力人，在双方所处男女朋友期间对尚欠原告的债务出具借条确认借款，且该行为应依法确认有效。现原告起诉要求被告归还借款本金20万元，并赔偿该款自起诉日即2020年6月16日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告汪杭波经公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪杭波应归还原告杨银淮借款本金20万元，并赔偿该款自2020年6月16日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费共计560元，由被告汪杭波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  毛丽多 人民陪审员  赵 明 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  赵楚钧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘宝琴，女，1969年7月30日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘宝琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告刘宝琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,387.70元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息18,404.72元、分期付款手续费248.28元、逾期还款违约金3,423.53元，并偿付以欠款本金28,387.70元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为50,464.23元。被告刘宝琴未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年12月21日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：28,387.70元；2、利息：18,404.72元；3、逾期还款违约金：3,423.53元4、分期付款手续费：248.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,387.70元；二、被告刘宝琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509.69元，减半收取计254.85元，由被告刘宝琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张奇为，男，1957年7月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张奇为信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告张奇为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,267.09元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息14,911.21元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金12,549.50元，并偿付以欠款本金51,267.09元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为78,767.80元。被告张奇为未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：150932、发卡日期：2005年3月18日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：51,267.09元；2、利息：14,911.21元；3、逾期还款违约金：12,549.50元4、分期付款手续费：40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张奇为应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,267.09元；二、被告张奇为应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,081.68元，减半收取计540.84元，由被告张奇为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5296号之一原告：大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司，住所地大连经济技术开发区金源小区，统一社会信用代码91210213241316380K。被告：王永华，男，1975年12月1日出生，汉族，住辽宁省。原告大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司与被告王永华买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王永华的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保873号之一 解除保全申请人：合肥泰翔包装材料有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳工业园荷塘路瑶海塑料制品厂厂房**,统一社会信用代码913401006629131243(1-1)。 法定代表人:刘新华,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁娟，安徽国运律师事务所律师。 被申请人：辽宁迪亚电容器有限公司,住,住所地辽宁阜新经济开发区C路东、12路**一社会信用代码91210900774629339A。 法定代表人：张帆，执行董事。 原告合肥泰翔包装材料有限公司与被告辽宁迪亚电容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出（2020）皖0103财保873号民事裁定书，裁定冻结被申请人辽宁迪亚电容器有限公司的银行存款73473.76元或查封、扣押、冻结其等值其他财产。合肥泰翔包装材料有限公司于2020年12月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人合肥泰翔包装材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定,裁定如下: 解除对被申请人辽宁迪亚电容器有限公司的银行存款73473.76元或查封、扣押、冻结。 案件申请费755元，由申请人合肥泰翔包装材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 审判员 徐 燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员 周晓芬
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1185号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人阎文翔，男，1994年11月21日出生，汉族，大专文化程度，南昌市洪城自来水管道安装有限公司职员，住南昌市东湖区（户籍地江西省南昌市昌北开发区）。2015年3月23日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留三日；2019年10月12日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2019年12月27日因犯容留他人吸毒罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2020年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审，同年12月3日经本院决定取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]13025号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派出庭检察官江玮出庭支持公诉，被告人阎文翔及其法律帮助律师李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月25日零时许，被告人阎文翔饮酒后驾驶赣Ａ×××××汽车行驶至本市，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，阎文翔酒精含量为108ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将阎文翔带至江西省中医院进行血样提取，经检测，阎文翔血样中检出乙醇成分，其含量为104.30ｍｇ／100ｍｌ。 同年9月3日，被告人阎文翔经公安机关传唤归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚，前科劣迹；量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人阎文翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详情以执行通知书为准），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  阙丽娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2487号原告：方连生，男，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律服务工作者。被告：隋斌，男，1970年2月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。第三人：大连金普新区华家街道于家村民委员会，地址：大连金普新区华家街道于家村半截沟屯，统一社会信用代码：54210213ME00185944。法定代表人：孙玉琴，系该村民委员会主任。原告方连生与被告隋斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）辽0213民初2495号民事判决书。被告隋斌不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）辽02民终7682号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年5月13日立案后，依职权追加大连金普新区华家街道于家村民委员会（以下简称于家村委会）为本案第三人参加诉讼。依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方连生委托诉讼代理人王家斌到庭参加诉讼。被告隋斌、第三人于家村委会经依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告方连生诉称，原、被告双方在2013年4月16日签订一份《租地协议》，双方约定原告将本人承包的位于西大河西的土地租给乙方，同时约定了租期、租金支付方式及违约金。大连市金州区人民法院作出（2018）辽0213民初4181号民事判决书，判决被告隋斌给付原告租金75000元。现请求法院判令被告按照未给付租金30%承担违约金，本案诉讼费由被告承担。被告隋斌辩称，不同意原告诉讼请求，在另一个案件中已经说过违约金的事，且原告对承包地并不享有完全的承包权，我已经起诉，究竟谁违约现在还不清楚。第三人于家村委会无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查。原告提供的证据有：1.租地协议复印件1份，拟证明双方违约金约定情况。2.民事裁定书复印件2份，拟证明土地出租有效性、租地协议有效性。被告隋斌、第三人于家村委会未提供证据，未出庭质证。另原告在与原告协议书各一份。上述证据真实性、有效性已为已生效的本院（2019）辽0213民初2494号、大连市中级人民法院（2020）辽02民终2895号民事裁定书确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，原告方连生与被告隋斌签订《租地协议》，原告将自己承包的位于大连市金普新区土地（土地四至：东至河坝，西至道，南至李屯地界，北至返沙场）租给被告，租期为2013年4月15日至2028年12月31日，租金13.5万元，支付方式为：2013年4月17日付3万元、2013年12月31日前付3万元、余款7.5万元于2018年4月14日前付清，如一方违约，违约金为租金十倍。被告隋斌支付前两笔租金合计6万元后，余款7.5万元未支付。2018年原告方连生提起土地承包合同纠纷诉讼，请求判令被告支付租金余款7.5万元。我院于2018年9月26日作出（2018）辽0213民初4181号民事判决书，判决被告隋斌于判决生效后十日内给付原告方连生租金人民币7.5万元，该判决已生效。被告隋斌以《租地协议》无效为由，起诉方连生及于家村委会，该案经本院（2019）辽0213民初2494号民事裁定及大连市中级人民法院（2020）辽02民终2895号民事裁定，驳回隋斌的起诉。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约以及原告所主张违约金数额是否合法问题。本案系原、被告因《租地协议》引起的纠纷，案由应为农村土地承包合同纠纷。《租地协议》为原、被告真实意思表示，且无法律规定无效、可撤销情形，合法有效，已生效的本院（2019）辽0213民初2494号、大连市中级人民法院（2020）辽02民终2895号民事裁定书已予以确认。被告隋斌未按该协议约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金数额，原告方连生诉请违约金为未支付租金的30%，符合法律规定，应予准许。综上所述，原告方连生诉讼请求合法合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：被告隋斌于本判决生效后十日内支付原告方连生违约金22500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（原告已预交），由被告隋斌负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓峰人民陪审员  马红卫人民陪审员  王淑萍二〇二〇年十二月十七日法官助理吴春芳书记员苟丽颖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14052号原告：庞建辉，男，汉族，1982年9月20日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘云长，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。被告：李联鑫，男，汉族，1986年9月25日出生，住重庆江津区。原告庞建辉与被告李联鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞建辉的代理人刘云长，被告李联鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞建辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳动报酬23500元，原告维权的交通费2000元，代理费3000元，共计28500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年9月，经被告安排，原告到厦门市神州长城国际工程有限公司世贸御海墅项目02地块32栋西单元上班，从事涂料工作，每日工资300元，2019年1月初完工。双方结算时，工资标准按280元/天计算。被告支付过部分工资，尚欠原告工资28500元一直未付。厦门市神州长城国际工程有限公司曾向原告出具保证书，后收回。原告多次向被告催讨工资无果，后经当地人民调解委员会调解，被告就拖欠原告的工资出具欠条。但至今仍未支付，故诉至法院提出前述诉讼请求。被告李联鑫辩称：被告拖欠原告工资属实，但曾支付过7000元，截至2019年1月24日尚欠原告工资21000元。且原、被告与长城建业建设有限公司已约定此款由长城建业建设有限公司直接支付。不认可原告主张的其他费用。本院认定事实如下：2018年9月，原告庞建辉在被告李联鑫安排下在被告李联鑫承包的厦门市神州长城国际工程有限公司世贸御海墅项目02地块32栋西单元从事漆工工作。工程完工后，原、被告对原告的工资进行结算，被告庞建辉出具欠条一张欠条载明：今欠庞建辉农民工工钱贰万捌仟伍佰元整(￥28500元)神州长城国际工程有限公司世贸御海墅项目02块地32栋西单元欠款人：李联鑫2019年1月14日”。欠款人处有被告李联鑫本人的签名和手印。2019年1月24日，长城建业建设有限公司向原告庞建辉、被告李联鑫出具保证书载明：“工人孙红、庞建辉等两人于厦门翔安御海墅项目油漆李联鑫班组在32#楼做油漆，对该工人施工结束后未结清工资部分现项目部保证该费用由项目部代扣李联鑫工程款，直接由公司项目部支付给工人。承诺于2019年1月31日前支付到位。具体信息如下：签字：庞建辉农业银行...（余款21000.00元）孙红身份证：…签字：孙红农业银行…（余款8000.00元）金额确认29000元李联鑫保证人：刘飞2019年1月24日。孙红电话…庞建辉…”该保证书上原告在庞建辉、孙红签名处签名，被告李联鑫在“金额确认29000元”后签名，长城建业建设有限公司以项目专用章在保证人处盖章确认。之后，2019年2月3日，长城建业建设有限公司代为支付原告5000元，2020年1月21日，被告李联鑫支付给原告庞建辉2000元。余款14000元一直未支付。经原告催收无果。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。庞建辉受被告李联鑫雇佣在世贸御海墅项目02块地从事漆工工作，完工后，虽然双方第一次结算原告的工资为28500元，但双方在约定由长城建业建设有限公司代扣后支付的金额已变更为21000元，该金额经双方当事人签字确认，故本院认定被告截至2019年4月24日尚欠原告工资21000元。之后，庞建辉又获得工资7000元(长城建业建设有限公司代付5000元+被告支付2000元)，故被告实际尚欠原告劳务费14000元。至于原告主张的代理费，差旅费等费用，双方没有明确约定，本院不予支持。关于原告的劳务费是否应当由被告李联鑫支付的问题。虽然长城建业建设有限公司项目部于2019年1月24日向原、被告出具保证书保证其于2019年1月31日前在被告李联鑫工程款中代扣后支付给原告，但该保证书并不能构成原、被告及长城建业建设有限公司项目部对该债权债务的转让，而本案实际义务人仍应当为被告李联鑫，现长城建业建设有限公司未实际履行其代付义务，被告李联鑫理应按期向原告履行支付义务。在被告李联鑫向原告履行支付义务后，可自行向长城建业建设有限公司主张权利。被告李联鑫以所欠款项应由长城建业建设有限公司支付的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李联鑫在本判决生效之日起七日内支付原告庞建辉劳务费14000元。二、驳回原告庞建辉其他诉讼请求。被告李联鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告李联鑫负担，此款原告庞建辉已向本院预交，经其同意，由被告李联鑫在履行前述支付义务时一并转付原告庞建辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇二〇年十二月二十三日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅