河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6394号上诉人（原审原告）：史某，男，生于1991年4月2日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：周桂英（史某之母），女，生于1964年4月12日，汉族,住河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮军，河南荣祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余某1，女，生于1992年11月22日，汉族，住河南省镇平县。上诉人（原审被告）：赵某，女，生于1968年1月11日，汉族，住河南省镇平县。上诉人（原审被告）：余某2，男，生于1967年6月29日，汉族，住河南省镇平县。三上诉人共同委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。上诉人史某、余某1、余某2、赵某因婚约财产纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1324民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史某的委托诉讼代理人周桂英、芮军，上诉人余某1及其与余某2、赵某的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史某上诉请求：撤销原判，依法改判余某1、余某2、赵某返还彩礼及其他支出共计162200元;诉讼费由余某1、余某2、赵某负担。事实和理由:1.史某给赵某的6000元封子钱和6000元离娘钱，赵某予以认可,且有证人出庭及证人证言予以证明，应当认定。依照民间风俗，这两笔款项是为缔结婚约而必须支出的,应属于婚约财产的一部分,应予退还。2.首饰费用系史某按照民间风俗索取,是以缔结婚姻为目的的,该费用的性质相当于彩礼，应予以返还。3.一审判决酌定退还彩礼的比例过低。双方共同生活时间短，史某多次要求余某1与其办理结婚登记,余某1都不去。综上，彩礼合计应为158000元，应当退还142200元，再加上余某1索要的20000元，共计162200元。余某1、余某2、赵某辩称，1.封子钱和离娘钱不是答辩人索要的，且没有实际支付，不能作为彩礼一部分；2.首饰费认定为赠与符合法律规定和实际情况，不应计算在彩礼内；3.答辩人认为彩礼返还比例过高。整个婚约过程中过错方在史某，且我方未有离开史某的想法。余某1、余某2、赵某上诉请求：撤销原判，改判返还彩礼的数额为50000元,不服金额55000元；上诉费由史某承担。事实和理由:1.现双方不能在一起生活是史某的过错造成的，余某1从未有过双方分开的念头。2.史某在共同生活中向余某1支付的20000元不应当予以返还。余某1与史某在上海生活期间生活费均是由余某1承担，该费用是史某支付给余某1的生活费，不应返还。3.一审判决返还彩礼数额过高，有失公平。余某1方也办理了宴席，陪嫁了物品、财物等，花费巨大，双方举行结婚仪式后共同生活时间较长，解除婚约行为对余某1及家人影响较大。史某辩称，答辩人对未能办理结婚登记没有过错，余某1一直都不是真心与答辩人结婚，双方在上海生活期间的生活费都是由答辩人负担的，期间余某1与朋友一起外出游玩17天，答辩人催促其回去其不予理会，还多次拉黑答辩人的电话。至2020年7月余某1干脆一走了之。2.答辩人在2020年7月支付余某12万元后，余某1即到南阳租房居住，该款项未用于双方共同生活，应予返还。3.一审判决返还彩礼数额过低，双方共同生活时间不足六个月，余某1的嫁妆一审已经判决返还。史某向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告返还彩礼18.6万元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告史某与被告余某1经人介绍相识，2019年4月30日订婚，××××年××月××日双方按照习俗举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。原告支付被告见面礼1.1万元、三金1.5万元、衣服钱2000元，彩礼12万元。2020年7月被告余某1去南阳打工，原告支付余某120000元，双方至今未在一起生活。被告余某1陪嫁有：小天鹅洗衣机、美的冰箱、创维彩色电视机、台铃电动车、沙发（双拐）、茶几、衣架各一。一审法院认为：原、被告以结婚为目的，双方依习俗支付给对方相关财物，现双方不能一起生活，形成婚约财产纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”。据此，原告按照习俗支付被告余某112万元彩礼，见面礼1.1万元，双方不再共同生活，被告应适当返还原告部分彩礼，酌定为8.5万元。原告支付被告首饰的费用系自愿赠与，不予返还。原告与被告余某1共同生活中支付被告2万元后，被告到南阳，该财产应予返还。原告的证人证实被告赵某、余某2均接收部分彩礼，故其主张被告赵某、余某2承担责任的请求，以支持。原告的部分请求得到支持，故诉讼费双方分担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告余某1、赵某、余某2在判决生效后二十日内返还原告史某彩礼人民币105000元；二、被告余某1陪嫁物品：小天鹅洗衣机、美的冰箱、创维彩色电视机、台铃电动车、沙发（双拐）、茶几、衣架各一归被告余某1所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取为2010元，由原告史某负担210元，被告余某1、赵某、余某2负担1800元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：史某提交2019年11月聊天记录及2020年7月17日录音各一份，证明是余某1不与史某领结婚证，双方未继续共同生活原因在余某1。余某1、余某2、赵某质证后对真实性无异议，认为聊天记录是在没举行结婚仪式之前的，不能证实余某1不准备领结婚证；通话录音是在史某来南阳找余某1时实施了暴力后，双方的通话内容是余某1为气史某所说的话，并非真实本意。余某1、余某2、赵某提交：1.刘鑫证人证言，证实史某找余某1过程中实施了暴力行为，打伤余某1，以证明双方目前状况是史某造成的，史某是过错方；2.聊天记录一份及购买商品截图、转账记录，以证明余某1从上海回南阳后，给史某购买的衣服鞋子等生活用品，证实了余某1并没有说分开不过的事实。史某质证认为，证人未出庭，证言不应采信，当时双方通过录音可以证明有肢体接触，但不存在证人所述的暴力行为，只是史某拉了余某1想让她回家；对短信真实性无法核实，对转账记录的真实性无异议，购物清单与本案无关，看不出来给谁买的。合议庭评议认为，史某提交的证据，余某1、余某2、赵某对真实性无异议，本院予以采信；余某1、余某2、赵某提交的证据1，证人未出庭接受双方质询，本院不予采信；对证据2，不能证明所要证明的问题，本院对其证明力不予认定。本院另查明，二审中余某1对收到6000元离娘钱的事实予以认可。对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.一审判决对彩礼数额的认定是否正确；2.一审判决余某1、余某2、赵某返还彩礼的数额是否适当。史某与余某1仅按照习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记，双方并不构成合法的婚姻关系。在举行结婚仪式之前，史某照习俗给余某1、余某2、赵某见面礼1.1万元、三金1.5万元、衣服钱2000元、离娘钱6000元，彩礼12万元，双方均予认可，本院予以确认。上述财物系史某为缔结婚约而支付，均应认定为彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，余某1、余某2、赵某作为接收彩礼一方，应当共同承担返还彩礼的责任。考虑到双方共同时间较短，对共同生活均有支出，一审法院酌定余某1、余某2、赵某返还8.5万元彩礼款适当。至于2020年7月史某支付余某1的2万元，因余某1之后未与史某一起共同生活，史某请求返还，应予支持。余某1、余某2、赵某上诉称该款系支付双方在上海共同生活时余某1支出的生活费，但未提交有效证据予以证明，史某也不予认可，其称不应返还的理由本院不予支持。综上所述，史某、余某1、余某2、赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2405元，由史某负担1230元，余某1、余某2、赵某负担1175元。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年十二月八日法官助理杨松峰书记员杨太