江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初607号原告（执行案外人）：谢延生，男，1944年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：林红燕，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宥晴，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街**。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄佩琰，江苏德聚律师事务所律师。第三人（被执行人）：同源（江苏）进出口公司，住所地江苏省南京市中山路****。诉讼代表人：姚斌。委托诉讼代理人：陈亮，江苏博事达律师事务所律师。第三人（被执行人）：江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地江苏省南京，住所地江苏省南京市中山路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：姚斌。委托诉讼代理人：陈亮，江苏博事达律师事务所律师。第三人（被执行人）：简繁，男，1952年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。第三人（被执行人）：张浩，男，1972年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。第三人（被执行人）：谢芳，女，1973年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告谢延生与被告江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）、第三人同源（江苏）进出口公司（以下简称同源公司）、江苏汇鸿同源进出口有限公司（以下简称汇鸿公司）、简繁、张浩、谢芳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢延生的委托诉讼代理人王宥晴、被告资产公司的委托诉讼代理人庄佩琰、第三人同源公司、汇鸿公司的共同委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。第三人简繁、张浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人谢芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢延生向本院提出诉讼请求：请求对南京市秦淮区××路××号××幢××单元××室房屋停止执行。事实和理由：2019年7月9日，谢延生对资产公司与同源公司、汇鸿公司、简繁、张浩、谢芳金融借款合同纠纷一案的执行标的提出书面异议。2019年12月3日，法院作出（2019）苏0116执异94号执行裁定书，驳回谢延生执行异议。案涉房屋权属登记证书上虽将权利人登记为谢延生和谢芳，但该房屋的实际购房人为谢延生，购房款及贷款也系谢延生支付。因谢芳系谢延生的亲生女儿，考虑到谢延生百年后房屋亦留给谢芳，登记时才将大部分份额登记在谢芳名下。谢延生作为该房屋的共有人，且对房屋实际出资，法院对该房屋拍卖严重损害了谢延生的权利。谢芳系执行案件的受害者，并非借款人。该案审理时，谢芳未收到任何诉讼通知，后期才知道自己“被债务”的事实，对涉案借款的具体情况并不知晓。若该案债务全由谢芳名下的财产来偿还，对谢芳实属不公平。该房屋系谢延生及其配偶、谢芳及其配偶、女儿三代五口人共同居住生活的唯一住房，并不具备强制执行的条件。谢芳之女尚未成年，谢延生及其配偶都是70多岁的老人，体弱多病，无经济来源。法律应当兼顾法理与情理，保护弱小，维护公平正义，请求法院依法判决支持谢延生的诉讼请求。被告资产公司辩称：1.谢芳是案涉房屋的所有权人，执行过程中查封行为并无不当。谢延生在诉状中提出其是实际购房人支付了购房款和偿还房贷，但并未能提供相应的证据证明，也未否认谢芳的共有人身份。该房屋的不动产登记记载谢芳系案涉房屋的产权人，按份共有的比例80%，根据物权法第9条的规定是合法的。2.谢芳已经法院生效判决确认是本案连带责任保证人，申请执行人有权要求谢芳偿还债务。谢芳在履行代偿义务后可以追偿，对其并没有不公平的行为。3、针对该房屋系可供执行唯一住房。根据相关执行规定，在债权执行中申请执行人同意参照当地市场平均租金扣除五至八年租金的，人民法院可以对唯一住房进行执行。申请人在执行过程中已经表示同意从房屋变价款中扣除相应租金，该房屋仍然可供执行。综上，请求法庭驳回谢延生的诉讼请求。第三人同源公司、汇鸿公司述称，本案未涉及汇鸿公司和同源公司，两公司没有什么意见。原来执行案件中同源公司和汇鸿公司作为主债务人，谢芳作为担保人在承担责任以后可以向汇鸿公司和同源公司追偿，但是要在破产财产分配之前。第三人简繁未作陈述。第三人张浩未作陈述。第三人谢芳未作陈述。本院经审理认定如下：2014年12月16日，本院对江苏紫金农村商业银行股份有限公司葛塘支行（以下简称紫金葛塘支行）与同源公司、汇鸿公司、简繁、张浩、谢芳金融借款合同纠纷一案作出（2014）六商初字第588号民事判决，判决：一、解除紫金葛塘支行、同源公司于2014年2月8日签订的《流动资金借款合同》；二、同源公司于本判决生效后十日内归还紫金葛塘支行本金4000000元、支付利息90753.21元、支付2014年6月21日起至贷款还清时的逾期利息（按合同约定利率执行）、支付复利（按合同约定利率执行）、支付律师代理费91000元；三、汇鸿公司、简繁、张浩、谢芳对本判决第二项承担连带清偿责任；四、驳回紫金葛塘支行的其他诉讼请求；案件受理费40254.03元，公告费560元，保全费5000元，共计45814.03元，由同源公司、汇鸿公司、简繁、张浩、谢芳负担。上述判决生效后，2015年5月4日紫金葛塘支行向本院申请执行。2017年1月10日，本院裁定变更资产公司为本案申请执行人。2019年1月10日，本院作出（2015）六执字第1410号执行裁定，查封谢芳名下位于南京市秦淮区××路××号××幢××单元××室不动产。2019年7月4日，本院向该房屋的住户发出执行公告，经申请执行人申请，本院决定将对该房屋进行司法拍卖，用于偿还债务，责令在该房屋内居住的人员于2019年7月31日前迁出该房屋。谢延生向本院提出执行异议，认为案涉房屋不具备强制执行条件，请求对案涉房屋停止执行。2019年12月3日，本院作出（2019）苏0116执异94号执行裁定，驳回谢延生的异议请求。谢延生不服该裁定，遂向本院提起本案诉讼。另查明，案涉不动产（房屋所有权证：宁房权证秦转字第**,土地使用权证：宁白×××××）登记所有权人为谢芳、谢延生，共有情况为谢延生20%、谢芳80%，房屋坐落为南京市秦淮区××路××号××幢××单元××室，登记时间为2014年12月1日，规划用途为成套住宅，建筑面积为136.63平方米。谢延生与谢芳系父女关系，谢延生及其妻子孙某、谢芳及其丈夫朱某、女儿韩某（1998年11月20日出生）户籍地均为南京市秦淮区。2018年7月10日，南京市秦淮区人民法院作出（2018）苏104破2号民事裁定书、决定书，受理招商银行股份有限公司南京分行对汇鸿公司的破产清算申请，指定江苏博事达律师事务所担任该公司管理人，姚彬担任管理人负责人。同日，南京市秦淮区人民法院作出（2018）苏104破3号民事裁定书、决定书，受理招商银行股份有限公司南京分行对同源公司的破产清算申请，指定江苏博事达律师事务所担任该公司管理人，姚彬担任管理人负责人。诉讼中，谢延生主张其享有案涉房屋80%份额，谢芳享有20%份额。对此，资产公司予以否认，认为应以产权登记记载的比例为准。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、房屋所有权证，以及本院（2014）六商初字第588号民事判决书、（2015）六执字第1410号执行裁定书、执行公告、（2019）苏0116执异94号执行裁定书等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉不动产登记所有权人为谢芳、谢延生，共有情况为谢延生20%、谢芳80%。现谢延生主张其享有案涉房屋80%份额、谢芳享有20%份额，但未能提出充分证据加以证明，且资产公司予以否认，故本院对该项主张不予认定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，案涉房屋系被执行人谢芳与案外人谢延生按份共有，法院依法可以采取查封等强制执行措施。谢延生关于案涉房屋系其一家五口人共同居住生活的唯一住房等理由，不足以排除强制执行。综上所述，谢延生请求对案涉房屋停止执行，但未能举证证明其对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回谢延生的诉讼请求。案件受理费38800元，公告费300元，合计39100元，由谢延生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李九俊人民陪审员  廖 敏人民陪审员  秦 勇二〇二〇年十二月一日书 记 员  吕 倩