wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终627号上诉人（原审被告）：泰安泰山旅游集团有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。法定代表人：张剑，董事长。委托诉讼代理人：方辉，山东方晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东国林置业有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：田军，总经理。委托诉讼代理人：马俊杰，男，该公司员工。上诉人泰安泰山旅游集团有限公司（以下简称泰山旅游公司）因与被上诉人山东国林置业有限公司（以下简称国林置业公司）借款合同纠纷一案，不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初5375号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。原审裁定认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案国林置业公司与泰山旅游公司于2018年6月29日签订的《借款协议》中约定“如本合同在履行过程中发生争议，三方进行友好协商，若协商不成，甲方(国林置业公司)有权在甲方所在地提起诉讼。”国林置业公司住所地为济南市高新区，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。原审法院据此裁定，驳回泰山旅游公司对本案管辖权提出的异议。上诉人泰山旅游公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送至泰安市泰山区人民法院审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未尽到必要的审查义务，上诉人与被上诉人为项目合作法律纠纷而非借款合同纠纷。上诉人已经向一审法院提出证据证明上诉人与被上诉人之间是项目合作法律关系。被上诉人在其诉状“事实和理由”部分明确陈述“原告本着项目合作的友好基础借贷给被告…”。2.上诉人与被上诉之间所签订的《借款协议》只是表象，双方借贷关系并不成立，不应依据《借款协议》的约定确定管辖。1.案涉款项(28272145.00元)为上诉人与被上诉及第三人项目合作的土地转让款，被上诉人为开发泰安“华侨大厦”项目，通过上诉人缴纳的土地使用权转让费，上诉人并没有向被上诉人借款，更没有使用该笔所谓的借款(28272145元)，对此，上诉人也提交了相关银行交易明细予以佐证。2.被上诉人为开发“华侨大厦”项目，专门成立了全资子公司“泰安国林房地产开发有限公司”，由该全资子公司作为“华侨大厦”项目开发的唯一权利人，而缴纳“华侨大厦”项目土地使用权转让费是项目公司和被上诉人的法定义务。三、一审法院适用法律错误。一审法院先是主观地将本案定性为借款合同纠纷，再以此寻找民事诉讼法上的依据，显然是本末倒置，在此情况下所作出的裁定必然是错误的。四、上诉人不否认被上诉的住所地和双方项目合作的履行地均在泰安市泰山区，因此，本案应由泰安市泰山区人民法院管辖。被上诉人国林置业公司未答辩。本院经审查查明，国林置业公司诉讼请求泰山旅游公司偿还借款本金28272145元及利息，提供的证据是出借人（甲方）国林置业公司与借款人（乙方）泰山旅游公司、担保人（丙方）泰安国信置业有限公司签订的《借款协议》。《借款协议》载明泰山旅游公司向国林置业公司借款28272145元，用于缴纳山东泰山华侨大厦项目办理土地使用权转让费用；争议协商不成，甲方(国林置业公司)有权在甲方所在地提起诉讼等内容。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。管辖权异议审查阶段一般应结合诉讼请求进行程序性审查，以认定涉及确定管辖的要素。国林置业公司作为原告，提交了案涉的《借款协议》，主张与泰山旅游公司为借款合同关系，而泰山旅游公司上诉称本案系项目合作法律纠纷。因此，本案的争议焦点为双方之间是否是借款合同关系，涉案款项是否是《借款协议》中约定的款项。据此，原审裁定将本案定性为借款合同纠纷，并无不当。《借款协议》上约定的争议解决的管辖法院，能够确定为原审法院，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方为此发生纠纷应依此约定由国林置业公司住所地的原审法院管辖。综上，上诉人泰山旅游公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年十二月三十日书记员  石慧
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2572号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区思源大道**。 法定代表人：李河，行长。 被执行人：张娟，女，汉族，生于1986年11月18日，住四川省广安市邻水县。 被执行人：江勇，男，汉族，生于1975年5月17日，住四川省广安市广安区。 本院依照已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2018）川1602民初4847号民事判决书，于2020年10月22日受理了中国银行股份有限公司广安分行申请执行张娟、江勇金融借款合同纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人张娟、江勇应向申请执行人中国银行股份有限公司广安分行偿还下欠借款本金45266.84元及利息、罚息、还款违约金，并承担案件受理费950元。本院于2020年10月26日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人张娟、江勇银行存款较少、网络资金（微信、支付宝等）较少、无证券信息、无房产登记信息、有车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人张娟、江勇的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月27日。本院依法查封了被执行人张娟所有的车牌号为川ＸＢ××××号的“思威”牌车辆（车辆识别代号0……6）一台、被执行人江勇所有的车牌号为川ＸＥ××××号的“凌派”牌车辆（车辆识别代号0……7）一台，查封期间届满日为2022年11月15日。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因被执行人张娟、江勇未自觉履行本案义务，本院已向被执行人张娟、江勇发出限制消费令。经约谈，申请执行人中国银行股份有限公司广安分行未提供被执行人张娟、江勇的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张淞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5847号申请执行人：昆明市官渡区人民法院刑事审判庭。住所昆明市官渡区雨龙路**。被执行人：晏秋会，女，2002年6月29日出生，住：，住：云南省曲靖市会泽县div>本院受理申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭与被执行人晏秋会罚金纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111刑初320号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月31日向我院申请执行，本案执行标的20,000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人余贵阳的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下微信账户内有12.56元，本院已经予以扣划。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，本院认为本案件符合终结执行的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2020）云0111执5847号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年十二月二十一日书记员 钟建洪
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执392号之一申请执行人：马志云，男，汉族，出生于1959年11月18日，住湖南省株洲市。申请执行人：吴长林，男，汉族，出生于1965年7月16日，住湖南省株洲县。申请执行人：彭清和，男，汉族，出生于1972年9月27日，住湖南省双峰县。被执行人：刘宏，男，汉族，出生于1970年7月24日，住湖南省岭北区。关于申请执行人马志云、吴长林、彭清和与被执行人刘宏船舶租用合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款4033.48元（对应执行费人民币50元），轮候查封了被执行人名下房产，因已设定抵押且处置权归其他法院，暂无法处置。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的车辆、船舶等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈楠二〇二〇年十二月四日书记员  陈玮
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初140号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人柯某某，男，1975年10月21日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，住江西省铅山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被铅山县公安局取保候审。2020年11月25日被本院取保候审。指定辩护人丁极鎏，江西金纶律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）138号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员余笑蓓独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官赵伯平出庭支持公诉，被告人柯某某及其指定辩护人丁极鎏到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2020年8月30日19时20分许，被告人柯某某驾驶赣Ｅ×××**号二轮摩托车由石塘镇港背村往石塘镇尤田村方向行驶，车辆行驶至八英里8公里＋100米（铅山县路段）时，与相对方向敖某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成被告人柯某某受伤及双方车辆受损，经江西上饶司法鉴定中心鉴定：送检的被告人柯某某血样中乙醇含量为132.59ｍｇ／100ｍｌ。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人柯某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柯某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。被告人柯某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的可以从轻或减轻处罚情节。建议对被告人柯某某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人柯某某及其指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。被告人柯某某认罪认罚并签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年9月1日，被告人柯某某主动到公安机关投案。经铅山县公安局交通管理大队认定，被告人柯某某负本次事故的主要责任，敖某负事故的次要责任。被告人柯某某与敖某就民事部分达成了一致协议。经本院委托铅山县司法局调查评估，认为被告人柯某某社会危险性程度较低，对所居住社区影响较小。以上事实有人口信息表、归案情况说明、前科证明、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单表，协议书；证人敖某、鲍某、邓某的证言；被告人柯某某的供述与辩解；交通事故痕迹鉴定，交通事故技术鉴定、血液中乙醇含量鉴定；现场勘验笔录、现场照片；认罪认罚具结书；铅山县司法局调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人柯某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法。公诉机关指控被告人柯某某的罪名成立，本院予以支持。被告人柯某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人柯某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，依法从重处罚。被告人柯某某认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人柯某某自愿认罪认罚，有悔罪表现，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）自本判决生效之日起十日内，被告人柯某某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余笑蓓二〇二〇年十二月二日书记员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终3585号上诉人（原审被告）：高邮市地藏禅寺，住所地在高邮市龙虬镇张轩村3组。负责人：陈庆荣（释果月）。委托诉讼代理人：刘定邦，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏邦才劳务有限公司，住所地在江苏省宝应县城西工业集中区创业园。法定代表人：胡步英，总经理。委托诉讼代理人：孙发军，男，1971年4月27日出生。汉族，居民身份证号码3210231971********，住宝应县安宜镇齐心村四组133号，系胡步英丈夫。委托诉讼代理人：刘兴红，该公司员工。上诉人高邮市地藏禅寺因与被上诉人江苏邦才劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2019）苏1084民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省高邮市人民法院(2019）苏1084民初6381号民事判决；二、本案发回江苏省高邮市人民法院重审。上诉人高邮市地藏禅寺预交的二审案件受理费11450元予以退回。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  孙建瑢二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱爱娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22722号原告：王**，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。被告：陆义，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：李浩，上海行观律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙义，上海行观律师事务所律师。原告王**与被告陆义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王**于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王**以双方达成协议、庭外协商为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。案件受理费人民币1,300元，减半收取计人民币650元，由原告王**负担。审判员  吴小龙二〇二〇年十二月八日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4935号 原告：四川众宜居物业管理有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇银泰花园**院内。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理。特别授权。 被告：刘晓蓉，女，汉族，1967年9月22日出生，住四川省三台县。 原告四川众宜居物业管理有限公司（以下简称众宜居物业）与被告刘晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告众宜居物业之委托诉讼代理人仲志艳，被告刘晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众宜家物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告支付原告物业服务费1209元及1612元违约金，共计2821元。欠费期限：2011年1月1日至2013年12月31日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告四川倍乐物业服务有限公司（现更名为：四川众宜居物业管理有限公司）与刘晓蓉于2007年5月1日签订《前期物业服务协议》，双方对权利、服务费用、违约责任等作出了约定。我方自愿将原合同约定按应交金额每天5%收取违约金，调整这按年息20%收取违约金（时间为2014.1.1至2020年8.31）。其后，原告按约履行了义务，三台县北坝镇台昌巷122号小区的大部分业主也按时向原告缴纳了物业服务费，但被告刘晓蓉虽经原告多次催收却以各种理由一直未交。现提起诉讼，望准予原告诉讼请求。 被告刘晓蓉辩称，原告以四川倍乐物业服务有限公司2007年5月1日签订的《前期物业管理服务协议》向被告主张权利无理且无据，请求驳回原告的无理请求；根据《物业管理条例》规定，物业公司没有与小区业主签订书面服务合同，业主可拒交物业费。本人于2007年入住银泰花园小区后与四川倍乐物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》并按约交纳了物业费，而现在的原告本人根本就没听说过，也没有与该公司签过任何合同，也没有接受过他们任何服务，欠费之事无从谈起；他们没在我小区召开业主大会，没有通知我们签字盖章。我拒绝交物业费,没有享受到任何物业服务，已经过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2007年4月30日，四川倍乐物业服务有限公司（甲方）与刘晓蓉（乙方）签订《前期物业管理服务协议》载明：本物业名称：银泰花园，类型：住宅，坐落位置B1-1-6-2;其中缴费时间：每年收交一次；收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.25元；……违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天5%交纳违约金。刘晓蓉是三台县北坝镇韩家巷154号银泰花园B区1幢1单元6楼2号业主，原告从事该小区物业服务至2014年撤出，被告入住后2011年1月1日至2013年12月31日的物业费未交纳。后原告即通过在单元门、入户门张贴催费通知和通过短信、电话通知刘晓蓉交纳物业费，刘晓蓉经催收仍未交纳。 另查明，2011年11月10日，四川倍乐物业服务有限公司股东由四川倍乐房地产开发有限公司变更为仲庆英、冯梅，法定代表人由冯梅变更为仲庆英。2018年12月18日，经工商部门核准，四川倍乐物业服务有限公司申请变更为四川众宜居物业管理有限公司。 上述事实，有当事人陈述、有限责任公司变更登记书、营业执照、企业名称变更核准通知书、《前期物业服务协议》催款通知、责任告知书、催缴电话明细表、短信催收明细表等证据在卷佐证。 本院认为,原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方应严格按照协议约定履行。原告系四川倍乐物业服务有限公司更名，众宜居物业作为本案原告起诉，符合法律规定。协议签订后,众宜居物业为银泰花园小区提供物业服务至2014年,刘晓蓉事实上接受了物业服务,双方存在物业服务关系,刘晓蓉2011年1月1日至2013年12月31日未交纳物业费，本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定:“经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。”众宜居物业多次书面及电话、短信催告被告交纳物业费，每次催交均在诉讼时效期间内，构成诉讼时效中断，原告起诉未过诉讼时效。结合众宜居物业的主张,根据双方签订的《前期物业服务协议》，刘晓蓉应当向众宜居物业支付2011年1月1日至2013年12月31日期间物业服务费1009.98元(112.22平方米×0.25元/平方米×36个月)。 关于违约金。在众宜居物业与刘晓蓉签订的《前期物业服务协议》中约定:“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天5%交纳违约金。”起诉时原告要求按照年利率20%主张违约金。按照合同约定刘晓蓉应当及时缴纳物业服务费,逾期未交纳物业服务费,构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定应当承担相应违约金，但原告主张的违约金偏高，本院酌情按年利率5%确定违约金。故刘晓蓉应向原告支付2014年1月1日至2020年8月31日违约金，即1009.98元×6.66年×5%=336.33元。关于被告“未与原告签合同，所以不交物业费，已过诉讼时效”等辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、由被告刘晓蓉于本判决书生效之日起十日内给付原告四川众宜居物业管理有限公司物业服务费、违约金合计1346.30元； 二、驳回原告四川众宜居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘晓蓉负担。该款原告已垫付，在付款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初3777号原告：朱洪明，男，1955年3月出生，住四川省大竹县。被告：朱汉希，女，1939年10月出生，住成都市青羊区。法定代理人：刘妍伶（被告朱汉希女儿），女，1971年10月30日出生，住成都市青羊区。原告朱洪明与被告朱汉希房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪明到庭参加诉讼，被告朱汉希及其法定代理人刘妍伶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪明向本院提出诉讼请求:1.依法确认2009年4月18日原被告之间达成房屋买卖合同合法有效，位于大竹县房屋归原告所有，被告协助办理房地产过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年,原、被告双方经过协商，被告将其位于大竹县房屋出售给原告，房屋建筑面积77.64平方米，价格99000元，双方没有签订书面房屋买卖合同。2009年4月18日，原告将钱打给被告，被告出具了收据，并将房屋产权证、土地证等邮寄给原告，并承诺有空余时间回大竹办理过户手续。原告收到房屋后将此房对外出租，每年收取租金。但被告一直未回来办理过户手续，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告朱汉希的法定代理人刘妍伶书面答辩称，1.2009年，经朱汉希和朱洪明协商，将朱汉希所有的位于大众街小学家属院的房屋作价99000元卖给朱洪明属实，刘妍伶也知晓并同意。2009年4月，朱洪明将房款通过银行转账给朱汉希,朱汉希将房产证、土地证交给朱洪明，并出具了收款收据。因当时朱汉希在成都，没有办理过户手续。朱汉希于2013年开始生病，无法回家办理过户，请依法判决房屋归朱洪明所有；2.朱汉希一直愿意配合过户，因身体原因无法回来，请求判决诉讼费由原告负担。本院经审理认定事实如下：座落于原大竹县房屋所有权人登记为被告朱汉希，共有人：大众街小学，建筑面积77.64平方米，该房为房改购房，1998年12月，该房屋转换为朱汉希的全产权，2009年1月8日,该房屋取得国有土地使用权证，土地使用权人登记为朱汉希。2009年4月，被告朱汉希将该房买给原告朱洪明，双方未签订房屋买卖合同，2009年4月18日，朱汉希出具收据，收据载明：“经本人与朱洪明协商同意将我在大竹县大众街小学家属院的住房一套，以人民币玖万玖仟元的价格卖给朱洪明，房屋的过户费及产权税费由买方朱洪明承担。今已收到朱洪明汇来的购房款人民币玖万玖仟元正，购房款已付清。现将我的房产权证、土地证、天燃气用户卡寄与朱洪明，我本人抽空余时间回大竹办理过户手续。此据朱汉希2009、4、18。”后朱汉希将案涉房屋及房屋所有权证、土地使用权证交与朱洪明，朱洪明于2009年将该房装修后出租给他人使用至今。双方未办理产权过户手续，朱洪明要求朱汉希协助办理房屋产权过户手续，因朱汉希生病无法办理，原告起诉来院，提出如上诉请。同时查明，朱汉希与刘妍伶系母女关系，2020年11月19日，经刘妍伶委托，成都精卫司法鉴定所对朱汉希进行民事行为能力鉴定，并出具成精司鉴所【2020】病鉴字第062号《成都精卫司法鉴定所法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人朱汉希患器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。”刘妍伶于2020年12月13日承诺作为朱汉希的代理人代为处理本案相关事宜，朱洪明对此无异议；庭审时，朱洪明表示愿意承担本案诉讼费用。另查明，原大竹县竹阳镇（现大竹县竹阳街道办事处）大众街106号与原大竹县竹阳镇大众街437号为同一地址。上述事实，有原、被告陈述、被告出具的收款收据、房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、大竹县电力公司电费发票附件、租房合同、成都精卫司法鉴定所成精司鉴所【2020】病鉴字第062号《成都精卫司法鉴定所法医精神病鉴定意见书》、大竹县竹阳街道办事处大众社区居民委员会出具的《证明》等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第15条规定：“当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案原、被告虽没有签订书面房屋买卖合同，但被告出具的收据能够证实原、被告建立了房屋买卖合同关系，且双方的房屋买卖行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖行为有效，原、被告虽没有办理房屋产权转移登记，但被告已将案涉房屋交付给原告，原告已使用多年，案涉房屋应归原告所有；当事人应当按照约定行使权利、履行义务，本案原告履行了交付价款的义务，被告应按双方约定协助过户，因此，原告要求确认原、被告的房屋买卖合同有效、房屋归原告所有、并由被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于庭审时表示自愿承担本案诉讼费用，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持，本案诉讼费由原告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告朱洪明与被告朱汉希之间的房屋买卖行为有效，位于原大竹县房屋归原告朱洪明所有；二、被告朱汉希于本判决生效之日十日内协助原告朱洪明办理位于原大竹县房屋的产权过户手续。案件受理费1650元，由原告朱洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  廖淑慧二〇二〇年十二月三十日书记员  王薪杰
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民初428号 原告:恒安（中国）纸业有限公司。住所地：福建省晋江市安东工业区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2860。 法定代表人:许连捷,男，该公司董事长。 委托诉讼代理人:梁渊，女，陕西琴剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴琼，女，陕西琴剑律师事务所律师。 被告:兴平市西城百合便利店。住所地：陕西省兴平市门面。统一社会信用代码：92610481MA6XNP9W0F。 经营者:相会云。 原告恒安（中国）纸业有限公司(以下简称:恒安纸业公司)与被告兴平市西城百合便利店(以下简称:百合便利店)侵害商标权纠纷一案,本院于2020年10月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告恒安纸业公司委托诉讼代理人梁渊到庭参加了诉讼，被告百合便利店经营者相会云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告恒安纸业公司向本院起诉请求:1、依法判令被告立即停止销售侵犯原告第9571597号“七度空间”注册商标的产品,并销毁库存侵权产品;2、依法判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用20000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告创立于1985年,是目前国内最大的卫生巾、纸尿裤和生活用纸制造商。在经营发展过程中，创建了“七度空间”“心相印”“安尔乐”等多个家喻户晓的著名品牌，在行业内享有良好声誉。近期,原告收到多名消费者投诉称,反映本地市场存在大量假冒“七度空间”卫生巾商品的行为，侵权形势十分严峻,遂派工作人员调查核实，后由公证人员对被告店铺销售假冒侵权产品的行为进行了证据保全公证。经鉴定,被告销售的涉案产品系假冒产品。原告认为,被告为了获取非法利润,销售假冒侵权产品,侵害了原告注册商标专用权,给原告产品声誉造成恶劣影响,同时也侵害了消费者合法权益,应承担侵权责任。故诉至法院,望判如所请。 被告百合便利店未作答辩。 经审理查明:2010年8月28日,国家工商行政管理总局商标局核准第9571597号“七度空间”商标,注册人为恒安国际集团有限公司,核定使用商品为第5类:卫生巾;卫生护垫;哺乳用垫;腋部用垫;卫生湿巾;卫生垫;失禁用尿布;吸收式失禁用尿布裤;卫生短内裤；裤式卫生巾；医用棉；消毒棉；脱脂棉；消毒纸巾等。注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日止。2020年5月23日,国家知识产权局出具商标转让证明，核准将第9571597号商标转让注册，受让人为恒安纸业公司。2019年6月1日,恒安纸业公司向陕西省西安市汉唐公证处申请保全证据公证。2019年6月19日,公证人员与恒安纸业公司委托代理人来到陕西省兴平市XX路百合家园南门西侧的“百合便利店”，委托代理人购买了外包装标识为“七度空间”的卫生巾两包并进行拍照,后用手机支付宝扫码付款并截图。随后公证人员对所购物品单独封存，购物、封存过程均由公证人员监督下进行了拍照,共拍摄照片三张。2020年9月7日,陕西省西安市汉唐公证处就上述证据保全过程出具(2020)陕证民字第006868号公证书。经庭审打开封存实物，包装内两包卫生巾，商品外包上均有“七度空间”图文标识，经比对，与原告所诉第9571597号商标标识一致。2019年6月12日,原告出具《鉴定证明》载明,经鉴定,2019年6月1日在陕西省兴平市XX路百合家园南门西侧的“百合便利店”公证购买的产品,从外观、生产工艺、产品质量、原材料等几个方面均不符合我公司产品特征,非我公司生产,系假冒。另查，被告百合便利店2013年1月24日注册成立，系个体工商户，经营者为相会云，经营法范围为：预包装食品、乳制品、百货、洗化用品。上述事实有原告提供的上海市长宁公证处（2017）沪长证字第3080号公证书、陕西省西安市汉唐公证处（2020）陕证民字第006868号公证书以及所购实物、鉴定证明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,原告恒安纸业公司是涉案第9571597号“七度空间”商标注册商标的所有人，在商标注册有效期内，依法享有注册商标的专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品是卫生巾，与原告第9571597号注册商标核定使用商品“卫生巾”相同，属于同种商品。被告百合便利店销售的被控侵权商品，外包装上突出标注“七度空间”的图文商标，与原告的第9571597号商标在视觉上无差异，构成商标相同导致消费者误判的情形，系假冒原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的第9571597号“七度空间”注册商标专用权。因此，被告百合便利店销售侵犯注册商标专用权的商品，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第（一）款、第（三）款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”原告恒安纸业公司提出了2万元的侵权赔偿请求，但未提供权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费等证据，故根据原告恒安纸业公司所有的“七度空间”商标的知名度和影响力、被告经营规模、侵权商品价值等因素，按法定赔偿方式确定侵权人的赔偿数额，综合以上因素，恒安纸业公司主张的数额过高，予以调整。关于维权的合理开支，因维权原告发生了公证费、律师代理费等费用，原告也未提交相关证据，但鉴于原告聘请律师同时参与本地多起相似案件诉讼的事实，该项费用根据本案情况综合予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告兴平市西城百合便利店立即停止销售侵犯原告恒安纸业公司是涉案第9571597号注册商标专用权的商品； 二、被告兴平市西城百合便利店赔偿原告恒安纸业公司经济损失和因制止侵权行为所支付的合理开支4000元，限本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告恒安（中国）纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担200元，被告咸阳市兴平市西城百合便利店负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  陈美丽 审 判 员  韩 瑶 人民陪审员  翟晓战 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  王 欢 1
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执恢184号申请执行人衡阳市发展投资集团有限公司。法定代表人刘波，该公司董事长。申请人衡阳市企业信用担保投资有限公司。法定代表人唐治平，该公司董事长。被执行人张军，男。被执行人衡阳市天戈机械有限公司。法定代表人张军。被执行人周惠荣，女性。被执行人蒋勇，男性。被执行人龙瑶琴，女性。本院在执行衡阳市企业信用担保投资有限公司与被执行人张军、衡阳市天戈机械有限公司、周惠荣、蒋勇、龙瑶琴担保追偿权纠纷一案中，申请人衡阳市发展投资集团有限公司向本院申请变更申请执行人，经本院审查，2018年7月5日，衡阳市企业信用担保投资有限公司将在本案中所享有的债权转让给衡阳市发展投资集团有限公司，同日，衡阳市企业信用担保投资有限公司向张军、衡阳市天戈机械有限公司、周惠荣、蒋勇、龙瑶琴送达了《债权转移通知书》。本院认为，双方债权转让有转让合同和双方的签字盖章，且向被执行人（债务人）履行了告知义务，债权转让符合法定程序，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更衡阳市发展投资集团有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳泉江审判员  陈建新审判员  艾湘玲二〇二〇年十二月八日书记员  梁小凤
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14225号原告：江苏东鹏建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。法定代表人：姚卫东，董事长。委托诉讼代理人：裴国晓，浙江乾衡律师事务所律师。被告：李永良，男，汉族,1965年10月11日出生，住上海市嘉定区。本院在审理原告江苏东鹏建设工程有限公司与被告李永良买卖合同纠纷一案中，原告江苏东鹏建设工程有限公司未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  向 军二〇二〇年十二月七日法官助理  张 弦书 记 员  许华锋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2445号之三申请执行人：张伟东,男性,1972年5月12日出生,住昌图县。被执行人：李清彦，男性,1962年11月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人张伟东与李清彦借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初4638号法律文书已发生法律效力。因被执行人李清彦没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张伟东于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年12月2日向被执行人李清彦发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年12月2日对被执行人李清彦的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李清彦暂无财产可供执行财产。申请执行人张伟东未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年十二月五日书记员 李翀博
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执1033号 申请执行人郭定清，男，1955年11月21日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人陈杰，男，1976年7月28日出生，汉族，农 民，住四川省青神县。 被执行人张迎庆，女，1977年8月21日，汉族，农 民，住四川省青神县。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款5679.17元，后经总对总网络查控、现场调查等均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请人郭定清与被执行人陈杰、张迎庆民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴宇
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0591民初2189号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。 被告：王胜武，男，1985年4月13日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县（99）。 被告：陈珍珍，女，1992年4月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告中银消费金融有限公司与被告王胜武、陈珍珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王宗伟到庭参加诉讼，被告王胜武、陈珍珍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金67664.04元，并按年利率24%支付利息至本息清结时止（截止2020年12月2日，未付利息18843.49元），合计86507.53元；2.判决确认原告在上述判决确认范围内对被告抵押的房产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日，原告中银消费金融有限公司与被告王胜武、陈珍珍签定“中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约”一份，合同编号为：2018年消借第0615018906号，签定地浙江省湖州市龙王山路1208（1-5）号2楼。合同约定，被告向原告借款80000元，借期60个月，借款用途为装修，借款年利率16.1%，还款方式为等额本息方式。合同还对滞纳金的收取，律师费的负担，管辖法院等双方的权利义务做了明确的约定。被告按时收到借款后，在2019年9月之后，被告没有按期足额归还本息。根据【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约”第九条第1款第（2）项和第2款第（2）、（6）项的约定，被告的行为构成违约，原告因此宣告解除双方的“【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约”，并要求被告提前归还本金和支付利息，原告为此向人民法院提起诉讼。同时，被告以其所有的位于浙江省湖州市吴兴区××村××幢××室房屋为上述借款办理抵押。抵押担保范围包括贷款本金、利息、滞纳费、手续费、律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等。2018年6月15日，被告陈珍珍签订《共同还款承诺书》。2018年6月15日，被告向原告出具《确认函》，确认诉讼送达地址。综上，原告认为，双方间的《消费金融贷款抵押申请和使用合约》合法有效，原告按约交付了出借款项，被告违反约定，未按期还本付息，构成违约，应按约定承担违约责任，向原告归还本金并支付利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如诉请！ 原告中银消费金融有限公司向本院提交了以下证据材料： 1.《贷款正式申请表》《用款申请表》《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》《告客户书》各一份，证明被告王胜武向原告申请贷款80000元，被告王胜武、陈珍珍以房产提供抵押担保并订立借款合同对相关事项进行约定的事实； 2.《共同还款承诺书》一份，证明被告陈珍珍就被告王胜武的上述借款自愿承担共同还款责任的事实； 3.不动产登记证明一份，证明被告王胜武、陈珍珍将位于湖州市吴兴区××村××幢××室房产抵押给原告并已办理抵押登记的事实； 4.还款计划表一份，证明被告王胜武确认知晓本笔贷款利率标准的事实； 5.送达地址确认函二份，证明二被告确认其法律文书送达地址的事实； 6.交易明细清单一份及利息清单二份，证明被告王胜武的逾期日期、结欠款项明细及具体数额的事实。 被告王胜武、陈珍珍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告王胜武、陈珍珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告中银消费金融有限公司提交的上述证据材料经审查认为，上述证据材料可以证明借款经过、担保情况及结欠款项明细等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告中银消费金融有限公司诉称一致。并查明，现被告王胜武共欠原告中银消费金融有限公司贷款本金67664.04元及相应利息未归还。 又查明，被告王胜武、陈珍珍以其二人所有的位于湖州市吴兴区××村××幢××室房产向原告提供抵押担保，被担保债权数额为80000元，并办理了抵押登记。抵押担保范围为消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王胜武签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》等协议均系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告王胜武未能按照约定归还贷款本金并支付利息，构成违约，故原告中银消费金融有限公司有权按照约定宣布全部借款提前到期。本院已向被告王胜武、陈珍珍送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，应视为原告已通知两被告全部贷款提前到期。被告王胜武应承担向原告中银消费金融有限公司归还贷款本金67664.04元并支付相应利息的民事责任。双方约定的滞纳费性质系违约金，且计取标准明显过高。现原告中银消费金融有限公司主张按照年利率24%计算逾期利息，未超出双方对于违约责任的约定且未违反国家有关限制金融借款利率的规定，予以支持。根据《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》的约定，原告中银消费金融有限公司有权就上述债权以抵押物即位于湖州市吴兴区××村××幢××室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按照抵押权顺位优先受偿。根据《共同还款承诺书》的约定，被告陈珍珍对于被告王胜武的上述债务应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王胜武、陈珍珍共同归还原告中银消费金融有限公司贷款本金67664.04元、利息及逾期利息18843.49元（利息及逾期利息暂计算至2020年12月2日为18843.49元，之后的逾期利息以67664.04元本金中未归还部分为基数按照年利率24%计算至本金实际还清之日止），暂合计86507.53元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中银消费金融有限公司有权就上述第一项债权以抵押物即位于湖州市吴兴区××村××幢××室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按照抵押权顺位优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计884.5元，由被告王胜武、陈珍珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十二月二日 法官助理  钟良权 书 记 员  钱梦姣
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执567号 申请执行人黄均，男，1979年8月2日出生，汉族，现住蕉岭县。 被执行人黄礼均，男，汉族，1981年1月15日生，住址蕉岭县。 本院执行的申请执行人黄均与被执行人黄礼均民间借贷纠纷一案，执行标的人民币74858.41元，申请执行费人民币1023元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，但向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.轮候冻结被执行人名下在广发银行股份有限公司梅州分行开立的账户62×××59；在交通银行梅州分行开立的账户62×××20；在中国建设银行开立的账户62×××06，银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴秉文
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10169号申请执行人：皮永才，男，1976年7月21日生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：昆山童吉游乐设备有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P8W9U5C，住所地昆山市淀山湖镇石洋河路8号4号房。法定代表人：赵菊。申请执行人皮永才与被执行人昆山童吉游乐设备有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第391号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山童吉游乐设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山童吉游乐设备有限公司银行存款人民币67634.63元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月十四日书记员  曹俊瑜
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4156号原告：常唐根，男，1967年4月10日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：王国方，男，1972年3月18日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告常唐根与被告王国方买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告常唐根于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常唐根的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常唐根撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常唐根负担。审 判 员  常 备二〇二〇年十二月四日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8743号之一申请执行人：杨土荣，男，汉族，1973年12月27日出生，身份证登记住址：云南省大理州弥渡县。委托代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南高畅路桥工程有限责任公司。统一社会信用代码：915301126736238865。住所地：云南省昆明市西山区滇池路滇池世界花苑翠竹苑********。法定代表人：吕官辐。申请执行人杨土荣与被执行人云南高畅路桥工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9057号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付232375元及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南高畅路桥工程有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月十一日法官助理杨海曼书记员张峰诚
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4186号 原告：朱晨晨，男，1989年12月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：孔海燕（特别授权），浙江雷欧律师事务所律师。 被告：程灵巧，女，1981年2月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告朱晨晨与被告程灵巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱晨晨的委托诉讼代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告程灵巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告朱晨晨向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10万元并支付利息（利息从2018年7月9日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年开始，被告因经营店铺资金周转需要陆续向原告借款合计人民币10万元。2018年7月9日，经结算后被告向原告出具借条一份，载明：向出借人借款10万元，利息按月利率1.8%计算，半年支付一次利息，利随本清。借款期限为12个月，从2018年7月9日起至2019年7月9日止。原告已通过银行转账交付借款。经原告催讨，被告均未有归还借款，至今尚欠借款本金10万元及相应的利息。 被告程灵巧未作答辩。 原告朱晨晨围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。经审查，原告提供的证据具备有效证据的形式要件，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告程灵巧多次向原告朱晨晨借款，2018年7月9日，经结算，被告程灵巧尚欠原告朱晨晨借款人民币10万元，由被告程灵巧出具借条一份，约定借款利息按月利率1.8%计算，借款期限自2018年7月9日起至2019年7月9日止。借款期限届满后，被告程灵巧未有归还借款本金及利息。 本院认为，原告朱晨晨与被告程灵巧之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告程灵巧尚欠原告朱晨晨借款10万元的事实清楚，有其出具的借条原件一份予以证实。被告未在双方约定的借款期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告程灵巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告程灵巧归还原告朱晨晨借款人民币100000元，并支付利息（利息从2018年7月9日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告程灵巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢文伟 人民陪审员  周红阳 人民陪审员  童李燕 二〇二〇年十二月八日 代书 记员  应好萍
河南省洛阳市吉利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0306刑初59号公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。被告人王真，男，汉族，1979年5月4日出生，专科文化，户籍所在地河南省济源市，住郑州市惠济区。因涉嫌犯诈骗罪，经洛阳市吉利区公安局决定于2020年7月10日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经洛阳市吉利区人民检察院批准于2020年8月14日被逮捕。辩护人王修德、王贝贝，河南涛声律师事务所律师。洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人王真犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案，洛阳市吉利区人民检察院指派检察员张俊杰、程冬梅出庭支持公诉，被告人王真及其辩护人王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月起至2020年5月，被告人王真通过微信与被害人牛某2相识，谎称：“自己的姓名是‘王晓辉’，焦作市人，未婚，父母健在，在外承包工程”。之后双方以男女朋友相处，期间王真以干工程需要工程款、给工人结工资，汽车因借高利贷被抵押需要赎车等理由骗取被害人牛某2共计148618.3元，此钱用于还账、为其另外一女朋友证人王某购买房屋等个人花销。每当牛某2提及结婚事宜时，王真即以各种理由予以推脱，且在此期间王真同王某一直保持男女朋友关系，日常一起生活，牛某2对此均不知情。直到2020年5月份，被害人牛某2从王某处得知王真身份虚假后报案。公诉机关认为，被告人王真以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议依法判处三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王真对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪认罚，请求从轻判处。辩护人对公诉机关指控被告人王真犯诈骗罪无异议，但对指控的数额有异议，认为部分款项属于情侣之间的赠与，所借牛某2之姐牛某1的6000元不应当认定为诈骗数额；被告人归案后，如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，主观恶性较小，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，真诚悔罪，其亲属已代为退赔被害人50000元，应对被告人王真从轻处罚。经审理查明：2016年6月至2020年5月，被告人王真通过微信与被害人牛某2相识，谎称：“自己的姓名是‘王晓辉’，焦作市人，未婚，父母健在，在外承包工程”，此后双方以男女朋友相处，期间王真以干工程需要工程款、给工人结算工资、汽车因借高利贷被抵押需要赎车等理由，骗取被害人牛某2及其亲属共计148618.3元，用于归还借款、为其另外一女朋友王某购买房屋等个人支出。但当牛某2提及结婚事宜时，王真即以各种理由予以推脱，且在此期间王真同王某一直保持男女朋友关系，日常一起生活，牛某2对此均不知情。2020年5月，被害人牛某2从王某处得知王真身份虚假后向公安机关报案。另查明，本案诉讼过程中，被告人王真的亲属代其退赔被害人牛某250000元。上述犯罪事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单，证明公安机关扣押被告人王真手机、本田雅阁轿车（豫Ｕ×××**）以及王真的离婚证的事实。受案登记表和回执、报案材料，证明2020年6月15日吉利区公安局受理报案人牛某2举报王真诈骗一案的事实。被告人王真的供述与辩解，证明王真隐瞒自己的婚姻家庭情况与被害人牛某2交往，多次编造理由向牛某2要钱，骗来的钱用于自己消费和还账。被害人牛某2的陈述，证明王真编造谎言骗取牛某2信任，从感情和经济上欺骗牛某2，并且根本没有还钱和结婚的打算。5、证人牛某1、张某的证言，证明王真编造谎言欺骗牛某2及其家人，先后骗取牛某2及其亲属近二十万元，并且没有与牛某2结婚，也没有还款。6、证人王某的证言，证明王真借用王某的信用卡消费，王某不清楚王真是否向别人借过钱、是否有工程，以及车辆是否被抵押等事实。7、证人段某的证言，证明段某不清楚王真是否有工程、车辆是否被抵押的事实。8、照片十二张，证明王真在与牛某2交往过程中还与女友王某拍婚纱照，并与多名女子保持关系，没有归还牛某2钱的意思，以及牛某1给王真的转账记录。9、微信账单35页、工商银行明细2页，证明牛某2以转账和现金方式借款给王真的金额和时间。10、调取证据通知书、建设银行流水清单，证明王真建设银行卡（62×××72）自2016年12月1日至2020年6月30日的银行交易流水明细。11、辨认笔录，证明牛某2、牛某1对被告人王真的辨认情况。12、视听资料、电子数据，证明2016年12月1日至2020年7月10日王真微信账单的交易明细。13、户籍证明、无违法犯罪记录查询情况说明、到案经过，证明王真身份信息和无前科事实，以及王真被抓获到案的事实。本院认为，被告人王真以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王真自愿认罪认罚，系初犯，其亲属代其退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十四条、第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王真犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2024年5月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴付本院。）二、被告人王真的非法所得98618.3元依法予以追缴退还被害人，不足部分责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尤胜利审 判 员  袁兴友人民陪审员  张海莉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈利霞
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初5003号 原告：祁言明，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：付才宏，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：鲍付，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 三原告共同委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：侯晓敏，安徽皖西律师事务所实习律师。 被告：周运春，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。 原告祁言明、付才宏、鲍付与被告周运春不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法进行了审理。 祁言明、付才宏、鲍付向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告人民币300万元及利息(利息自2016年9月13日起以300万元为基数按年利率6%计算,款清息止);2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告周运春承担。 事实与理由:2016年原告与被告周运春洽谈由被告为原告介绍工程、原告向被告支付中介费300万元。原告祁言明于2016年9月13日向被告账户转账支付300万元,转账时备注用途为中介费。原告支付300万元后被告一直未能介绍工程给原告。原告多次找被告协商要求返还300万元并支付利息,被告以各种理由拖延。无奈,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,望依法判决,支持诉讼请求。 本院审查认为：原告祁言明、付才宏、鲍付系亲戚关系。付才宏、鲍付与周运春经苏州梅国兵介绍相识。2016年，被告答应为付才宏、鲍付介绍承建工程，付才宏、鲍付承诺承建工程后，与祁言明一起合伙干，但因资金不足，后由祁言明于2016年9月13日通过徽商银行合肥铜陵北路支行向周运春工商银行账户62×××31汇款300万元，用途及附加信息为“中介费”。现原告向本院主张不当得利要求被告返还，不当得利是指没有合法依据而获得利益，故本案不符合不当得利的法律特征。纵观本案，被告是受原告付才宏、鲍付的委托为其介绍工程业务，对此原告在起诉状和庭审时都有明确的表述，被告对此也无异议。从被告陈述的内容来看，被告收到祁言明的300万元款项后，又将相应款项用于他人消费，其目的是为了让原告能够承建“祥生壹号院”工程，因此本案完全符合委托合同的法律特征。原告为了承揽工程，向被告支付中介费，委托被告通过不正当手段，其行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第三十二条“投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。”及第三十三条“投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。”的规定，其行为、目的和手段非法，不应受到法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告祁言明、付才宏、鲍付的起诉。 案件受理费30800元（原告已预交），退回原告祁言明、付才宏、鲍付。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审 判 长  徐克文 人民陪审员  金文棣 人民陪审员  杨秀梅 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  鲍国慧 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4499号 原告：唐义文，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：张倩，女，1987年12月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路********，统一社会信用代码91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 被告：四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑**803），信用代码91512081073952424Y。 负责人：唐中华，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 委托诉讼代理人：谢应书，男。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，总经理。 委托诉讼代理人：吴靖祺，男。 原告唐义文、张倩与被告四川怡合置业有限公司（以下简称“怡合公司”）、四川怡合置业有限公司简阳分公司（以下简称“怡合简阳分公司”）、四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称“红塔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告唐义文、张倩的委托诉讼代理人雷曾袁，被告怡合公司的委托诉讼代理人唐中富，被告怡合简阳分公司的委托诉讼代理人唐中富、谢应书，被告红塔公司的委托诉讼代理人吴靖祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐义文、张倩向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付违约金8,806.95元；（暂计至起诉之日，之后的违约金计算到办理不动产登记止）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，明确表示主张初始登记的违约金6,569.12元，计算方式为以购房款为基数，按每日万分之0.5计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日止；并减少转移登记的诉讼请求。 事实和理由：原告与被告于2014年7月11日签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将位于简阳市××广场路××栋××单元××层××号房屋出售给原告，合同价款为485138元。《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房”，“出卖人在2017年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明”，“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，并在补充协议中约定出卖人在办理完交房手续后两年内为买受人办理房屋权属证书。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。交房时，原告结算了面积补差款，交纳了维修资金，将代办税、费全部交付被告。但被告未按照合同约定为原告办理不动产权证书，故于2019年10月9日向法院起诉，简阳市人民法院以（2019）川0180民初4013号民事判决，认定三被告应承担违约责任，判决其承担2018年1月1日起至2019年10月31日为止的违约责任。现该楼盘的初始登记已于2020年7月30日取得，但转移登记办理时间不等，故起诉至法院，请求支持2019年11月1日起至实际取得不动产权登记之日止的违约金。 被告怡合公司、怡合简阳分公司、红塔公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，涉案楼栋已于2020年7月30日取得初始登记，由于开发商代业主办理转移登记需要根据职能部门的要求，由业主提交委托书等手续。开发商在取得初始登记后即通知业主完善相关手续，但部分业主未及时来完善手续，导致转移登记未能及时办理，该责任不在开发商，不应由开发商承担责任。故开发商只承担2020年7月30日之前的违约责任。 本案经审理认定事实如下：被告怡合简阳分公司、红塔公司作为出卖人于2014年7月11日与原告签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：121922），约定将位于简阳市××广场路××栋××号房屋出售与原告，合同价款为485138元，并进行了网签。 在履行过程中，开发商未在合同约定的期限内办理该楼栋的初始登记和转移登记，导致业主于2019年10月9日向法院提起诉讼，简阳市人民法院以（2019）川0180民初4013号民事判决书，认定怡合公司、红塔公司应承担违约责任，承担以实际购房款481,254元为基数，按每日万分之0.5计算，自2018年1月1日起至2019年10月31日为止的违约责任。怡合公司不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院以（2020）川01民终5578号等72案民事判决书，驳回上诉，维持原判。 现案涉楼栋的初始登记已于2020年7月30日取得，各业主取得不动产权证书的时间不等。审理中，各业主均同意违约期间计算至2020年7月30日止。 本院认为，原告与被告怡合简阳分公司、红塔公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。各方均同意按合同约定的标准计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日期间的违约责任，本院予以认可。即本案违约金计算为481,254元×0.05‰×273日=6,569.12元。 综上，对原告唐义文、张倩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川怡合置业有限公司、四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效之日起二十日内向原告唐义文、张倩支付违约金6,569.12元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告四川怡合置业有限公司、四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖 丽
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4538号申请执行人：刘桂凤，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：史琪良，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费24978元，案件受理费212元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。因申请执行人系农民工，生活困难，本院已依法给予其适当救助,申请人同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限度恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙 萌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23788号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：王**，男，1966年9月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省蚌埠市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告王**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年11月6日的信用卡透支本金98265.18元、利息7115.46元、违约金4338.47元、分期手续费4460.8元，合计114179.91元，并支付自2020年11月7日起以信用卡透支本金98265.18元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年11月6日，尚欠透支本金及利息等共计114179.91元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王**未作当庭答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、王**信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告王**向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告王**发放了卡号为40339200********的信用卡一张。此后，被告王**多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年11月6日，尚未偿还的信用卡透支本金98265.18元、利息7115.46元、分期手续费4460.8元。2017年2月6日之前未产生滞纳金，从2017年2月6日开始产生违约金，截止2020年11月6日违约金为4338.47元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告王**经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告王**向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告王**在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告王**经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院可以进行依法审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王**于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金98265.18元、利息7115.46元、分期手续费4460.8元。二、由被告王**于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年11月7日起以透支本金98265.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583.6元，减半交纳1291.8元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担25元，被告王**负担1266.8元，限被告王**于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳案件受理费1266.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初17736号原告：周生伟，男，1967年6月16日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨建灿，男，1968年10月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵幼霞，女，1966年11月21日出生，汉族，住诸暨市。原告周生伟与被告杨建灿、赵幼霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告周生伟到庭参加诉讼，被告杨建灿、赵幼霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生伟向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金30万元，支付自2018年1月1日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：从2000年开始原告与被告杨建灿相识。2008年5月，二被告因经营需要向原告借款10万元，约定按月利率1%计算，向原告出具借条一份；2010年12月8日，二被告又以购买袜计扩大再生产为由向原告借款20万元，加上2008年5月份所借的10万元，共计30万元，被告收回了2008年5月份的借条，向原告出具叁拾万元借条一份，约定月利率按1%计算，每年付清。2011年12月8日，原告与两被告重新约定，按月利率1.2%计息。期间利息付至2017年12月底。此后两被告未支付利息，原告多次催讨，被告认欠不付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告杨建灿、赵幼霞未作答辩。原告周生伟围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份。被告杨建灿、赵幼霞未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告杨建灿、赵幼霞曾向原告周生伟借款。2011年12月8日，二被告出具借条一份，载明：“今借到周生伟人民币叁拾万元（300000）元正利息为壹分贰厘，每年付清。”后二被告按约支付利息至2017年12月31日，后未能还本付息。本院认为，原告周生伟与被告杨建灿、赵幼霞之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告杨建灿、赵幼霞尚欠原告周生伟借款本金300000元及约定利息，由原告提供的借条及庭审陈述可供证实，被告杨建灿、赵幼霞理应承担还本付息的民事责任。现原告起诉要求二被告归还借款本金300000元，并支付自2018年1月1日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨建灿、赵幼霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告杨建灿、赵幼霞应归还原告周生伟借款本金300000元，并支付该款自2018年1月1日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告杨建灿、赵幼霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  王 玲二〇二〇年十二月二十一日代书记员  赵镥杰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申139号 再审申请人（原审被告）：陈丽，女，1974年6月25日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住福建省浦城县德秀路**怡源**。 委托诉讼代理人：李振聪，福建匡振律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：应中学，男，1955年3月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原审被告：吕富红，男，1969年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 再审申请人陈丽因与被申请人应中学，原审被告吕富红民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院于2019年11月18日作出的（2019）浙0784民初5366号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中查明，浙江省永康市人民法院已于2020年9月16日作出（2020）浙0784民申31号民事裁定，驳回陈丽的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查陈丽的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 伍晓路
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初3725号 原告：刘建军，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。 被告：冉现金，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告：上海龙园建设工程有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍**河东办事处北京东路**徽创.黄金时代广场**楼**，统一社会信用代码913412003970425159。 法定负责人：徐庆。 被告：上海龙园建设工程有限公司，住所地上，住所地上海市崇明县城桥镇官山路********信用代码91310230789594335F。 法定代表人：徐勤。 原告刘建军与被告冉现金、上海龙园建设工程有限公司阜阳分公司、上海龙园建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.请求颍泉区人民法院依法判令被告上海龙园建设工程有限公司阜阳分公司、上海龙园建设工程有限公司支付原告工程款2250564.57元；2.请求颍泉区人民法院依法判令被告冉现金对上述拖欠工程款2250564.57元承担连带责任；3.请求颍泉区人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日,开发商冉现金与上海龙园建设工程有限公司阜阳分公司签订了苏集街道危房改造承包协议,双方约定对苏集街道危房进行改造。被告阜阳龙园将工程进行了转包,由实际施工人原告刘建军进行了承包。2015年10月16日,原告与被告阜阳龙园签订内部承包协议,被告阜阳龙园将其承包的名为苏集街道危房改造工程实为小产权房建设工程转包给原告施工。工程的施工地点,位于苏集卫生院斜对门偏北一点路东。原告与阜阳龙园约定:每一层封顶付完成工程量的70%,计人民币749700元;待到门窗、粉刷结束付总额的余款10%,计人民币107100元;验收合格后另付总额的95%,计人民币160650元;余下5%计款53550元为质保金。 原告已经垫资三层,被告却一拖再拖,没向原告支付一分钱的工程款,导致原告无力支付原材料的费用和农民工工资,只有停止施工。施工所依据的设计图纸名称为:安徽省阜阳市颍泉区伍明镇苏集综合楼,原告与阜阳龙园签订的合同名称为:苏集街道危房改造承包协议。根据安徽凯泰工程项目管理有限公司编制的工程造价编制报告,工程总造价为2250564.57元。在实际施工过程中,有些与施工图纸不一致的地方也就是工程量变更的问题,都是经过被告一冉现金的口头授权同意的。我曾经要求冉现金出具书面的变更工程量的签字单,但被冉现金拒绝了。作为开发商的冉现金、施工合同签订方的阜阳龙园、阜阳龙园的总公司上海龙园应该对实际施工人刘建军承担连带赔偿责任。被告严重侵犯了原告的合法权益,导致原告不仅拖欠了农民工大量的工资,其他方面也负债累累。向被告索要,被告拒付。为此,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的送达地址不能向被告上海龙园建设工程有限公司阜阳分公司、上海龙园建设工程有限公司送达应诉材料，且不能提供新的送达地址将案件送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回刘建军的起诉。 案件受理费24805元，退还原告刘建军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  祁广涛 人民陪审员  郑 超 人民陪审员  丁 南 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘 蒨 附:民事裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖终39号上诉人（原审原告）：邓明智，男，生于1980年11月19日，土家族，农民，住湖北省巴东县。上诉人（原审原告）：李云彰，男，生于1977年7月15日，汉族，干部，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）：湖北长阳清江温泉度假山庄有限责任公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县鱼峡口镇龙池村。统一社会信用代码：914205287391401246。法定代表人：程金鹏，公司总经理。原审第三人：覃勇，男，生于1985年1月10日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。上诉人李云彰、邓明智因与被上诉人湖北长阳清江温泉度假山庄有限责任公司（以下简称长阳温泉度假公司）及原审被告覃勇合同纠纷一案，不服巴东县人民法院（2020）鄂2823民初1801号民事裁定，向本院提起上诉。邓明智、李云彰上诉请求：撤销巴东县人民法院（2020）鄂2823民初1801号民事裁定，并裁定本案由巴东县人民法院审理。事实和理由：本案所涉欠款的基础法律关系并非单一的装饰装修合同关系，而是集结了借款、劳务结算及装饰装修结算为一体的债权债务合同关系，且请求权的基础为邓明智、长阳温泉度假公司、覃勇之间签订的《还款协议》，该协议的具体内容为资金给付，李云彰自覃勇处依法受让了该债权。本案争议标的为给付货币，邓明智、李云彰作为接收货币一方，其经常居住地均在巴东县，故巴东县作为合同履行地对本案有管辖权。一审法院裁定移送其他人民法院审理严重侵害了二上诉人的管辖利益，恳请二审法院予以纠正，并依法支持上诉人的上诉请求。长阳温泉度假公司答辩称，《还款协议》中明确界定还款项目为“温泉水吧和巴人府餐厅装修工程”，很显然其基础法律关系是装饰装修合同关系而不是其他合同关系。既然本案系装饰装修合同引发纠纷，就应当按不动产专属管辖确定受诉法院。而案涉工程位于长阳土家族自治县，所以本案应由长阳土家族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，邓明智、李云彰系作为共同原告对长阳温泉度假公司提起诉讼，虽然二人诉讼请求的对象具有一致性，但却是基于不同的法律关系提起诉讼。邓明智起诉的依据是2017年1月26日，邓明智、覃勇与长阳温泉度假公司签订的《还款协议》；而李云彰起诉的依据是2019年11月16日李云彰、覃勇、邓明智签订的《债权转让协议》及覃勇于当日向长阳温泉度假公司发出的《债权转让通知书》。无论是因《还款协议》发生争议提起诉讼还是因《债权转让协议》发生争议提起的诉讼均是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，长阳温泉度假公司的住所地在湖北省长阳土家族自治县，属于长阳土家族自治县人民法院辖区。因此，原审法院将案件移送长阳温泉度假公司所在地法院并无不当。综上，邓明智、李云彰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年十二月十七日书记员 李 箐
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初8106号 原告：娄维佑，男，1974年出生，汉族，住莱州市。 被告：莱州市沙河镇墩坊张家村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：徐振合，村委主任。 原告娄维佑与被告莱州市沙河镇墩坊张家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄维佑及其委托诉讼代理人王书明到庭参加诉讼，被告莱州市沙河镇墩坊张家村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款96000元，并给付自2018年6月18日起至实际给付之日止以未付本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月21日签订合同书，约定被告自来水入户工程由原告承揽，对相关事项作出约定。2017年6月17日，经结算被告尚欠原告96000元。该款原告经多次催要未果。 被告莱州市沙河镇墩坊张家村民委员会未作答辩。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告针对其诉讼请求提交由原、被告于2017年5月21日签订的合同书、2017年6月17日被告为原告出具的结算手续各1份，合同书载明：“合同书甲方：墩坊张家村委乙方：娄维佑经双方协商，墩坊张家自来水入户工程，由娄维佑承揽……以每户玖佰圆，总价按户实数为准……在完工之后，按实表数×陆佰计算、付清。尾款在申请政府补贴下来后付清，如政府补贴没下来，双方协商解决……工程一年为保修、保换。并扣除工程总额的5%作为质保金，一年后付清……”结算手续载明：“墩张村自来水入户318个头每头900元，总造价286200.00元（贰拾捌万陆仟贰佰元）已付190000.00元（壹拾玖万元）扣除15000.00元质保金，尚欠娄维佑81000.00元（捌万壹仟元），质保金壹年期，如无质量问题壹年后付清支书：张成欣村主任：张效顺（村委章）2017年6月17日。”拟证明被告欠原告工程款96000元未付的事实。 经本院向徐振合、张成欣、张功庆等人调查，其三人均表示对证据材料无异议，但认为原告安装的自来水存在质量问题，且多次联系原告均未维修，且合同书里写了政府补贴到位后付清，若未到位可协商解决，现在政府补贴尚未到位。 被告莱州市沙河镇墩坊张家村民委员会未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间合同关系成立有效。原告提供的由被告签字的合同书、加盖被告公章的结算手续能够证明原告为被告安装自来水，被告欠原告工程款96000未付的事实。虽原、被告在合同书约定“尾款在申请政府补贴下来后付清，如政府补贴没下来，双方协商解决”，但在完工后被告为原告出具的结算中明确说明了“质保金壹年期，如无质量问题壹年后付清”，故应以该结算手续中约定的付款时间为准，故原告要求被告自2018年6月18日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付的利息符合法律规定，应予以支持。 综上，原告主张实要求被告给付工程款96000元及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莱州市沙河镇墩坊张家村民委员会给付原告娄维佑工程款96000元，于判决生效后十日内付清； 二、被告给付原告上述款项的同时支付原告自2018年6月18日起至实际付清之日止以本金96000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告莱州市沙河镇墩坊张家村民委员会负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8418号申请执行人:昆山市锦发富民合作社（普通合伙），统一社会信用代码91320583787654808M，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路（锦溪镇经济服务中心内）。被执行人:昆山昶福资产经营有限公司，统一社会信用代码91320583588419928W，住所地江苏省昆山市锦溪镇百胜路西侧。法定代表人：邓文辉，该公司总经理。申请执行人昆山市锦发富民合作社（普通合伙）与被执行人昆山昶福资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初20714号民事判决书，依该生效法律文书：被告昆山昶福资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市锦发富民合作社（普通合伙）电费775291.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月27日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年9月18日，本院（2019）苏0583执7225号已实地走访被执行人工商注册地，未发现被执行人下落。7、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年12月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的786843.3元，实际执行到位0元，剩余786843.3元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十七日书记员  张晓芳
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初913号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李国杰，男，1947年7月29日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2020年12月12日被新郑市公安局取保候审，于2020年12月23日被新郑市人民检察院取保候审。辩护人李少增，河南豫龙律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］1029号起诉书指控被告人李国杰犯非法种植毒品原植物罪，于2020年12月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人李国杰及其辩护人李少增到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年10月份，被告人李国杰在新郑市郭店镇常家庄北郭寨村村西边自家菜园内，在明知国家禁止种植罂粟的情况下，非法种植罂粟1527株，经新郑市农业科学研究所调查，送检的1527株植物均为罂粟（幼苗）。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李国杰具有初犯、坦白、老年犯、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对李国杰判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。上述事实和量刑建议，被告人李国杰及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，勘验笔录及照片，扣押决定书，调查报告，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国杰非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人李国杰应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人李国杰的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后能够如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、系老年犯，可以酌情从轻处罚；4、认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李国杰犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人李国杰宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李国杰犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、毒品原植物1527株罂粟苗于本判决生效后由暂扣机关新郑市公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  王文君
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2592号 - 原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司，住所地：大厂回族自治县大厂镇幸福路幸福嘉城小区。 法定代表人王立楠，董事长。 被告刘运卓，男，1984年10月13日出生，住大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司与被告刘运卓物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司撤回对被告刘运卓的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨雨欣
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初782号之一原告：大连开发区盛辉物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区十里岗铁山西路**，统一社会信用代码91210213787348528D。法定代表人：宋旭平。被告：任国华，男，1962年5月23日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连开发区盛辉物业服务有限公司与被告任国华物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人任国华的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初650号原告：曾**，男，汉族，1955年9月17日出生，住乐安县。原告：周**，男，汉族，1963年10月30日出生，住乐安县。两原告委托诉讼代理人：邓**，江西*****所律师。代理权限：特别授权。两原告委托诉讼代理人：杨**，江西******律师。代理权限：特别授权。被告：曾**，男，汉族，1967年2月20日出生，住乐安县。委托诉讼代理人：杨**，江****所律师。代理权限：特别授权。被告：曾**，男，汉族，1974年3月20日出生，住乐安县。被告：曾**，男，汉族，1976年1月10日出生，住乐安县。原告曾**、周**诉被告曾**、曾**、曾**合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，2020年12月29日原告曾**、周**以正在协商合伙事务清算，收集结算材料，需要时间为由申请撤诉。本院认为，两原告的申请符合有关法律规定，准许原告曾**、周**撤回对曾**、曾**、曾**的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曾**、周**撤诉。审 判 长 李 伟人民陪审员 彭 艳人民陪审员 陈 兰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 游 晟书 记 员 江委伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3851号之一申请人：天津富屹建筑工程有限公司，住所地天津市河**大直沽和进里**楼旁平房**。法定代表人：马新爱。被申请人：天津市中望龙腾科技发展有限公司，住所地天津市南开区长江道**天津创研科技产业园内写字楼****。法定代表人：刘畅。申请人天津富屹建筑工程有限公司与被申请人天津市中望龙腾科技发展有限公司合同纠纷一案，申请人天津富屹建筑工程有限公司向本院申请财产保全并交纳保全费，申请冻结被申请人天津市中望龙腾科技发展有限公司名下银行存款529457.6元或查封、扣押其他等值财产，申请人天津富屹建筑工程有限公司提供了紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具价值529457.6元的保函进行担保。本院经审查认为，申请人天津富屹建筑工程有限公司的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市中望龙腾科技发展有限公司名下银行存款529457.6元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3167元，由申请人天津富屹建筑工程有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二〇年十二月十日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。