福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终3091号 上诉人（原审被告）：黄某1，男，1965年7月14日出生，汉族，住仙游县。 上诉人（原审被告）：谢某1，女，1967年10月16日出生，汉族，住仙游县。 上诉人（原审被告）：黄某2，女，1992年12月26日出生，汉族，住仙游县。 上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈洪平，唐敏杰，福建名顾律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄某3，男，1967年3月23日出生，汉族，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：黄某4，男，1990年10月26日出生，汉族，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：伊某，女，1968年7月12日出生，汉族，住仙游县。 上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所执业律师。 上诉人黄某1、谢某1、黄某2因与被上诉人黄某3、黄某4、伊某婚约财产纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄某1、谢某1、黄某2上诉请求：撤销一审判决第一项，变更为：黄某1、谢某1、黄某2共同返还给黄某3、黄某4、伊某聘金等材料共计1.6万元；维持一审判决第二项。事实和理由：黄某1、谢某1、黄某2只收取8万元聘金，一审法院认定黄某1、谢某1、黄某2收取聘金12万元、私房钱8万元及金饰价值1万元，属于主观臆断，认定事实有误。一审法院认定以上事实的证据是镇调解委员会登记表及黄某5、谢某2、黄某6三人的证言、黄某1与黄某2在农行账户各存入8万元。而这些证据不能一一予以采信，更谈不上相互印证，是空洞的证据，不能采信。1.调解登记表不是证明材料，是内部归档材料，不能对外使用，且登记表登记的内容只能体现案由，不是事实，该调解登记表的内容和形式自身矛盾，系非法证据。2.证人与黄某3、黄某4、伊某是一家人，有着重大利害关系，证人黄某5对商定聘金一事记不清，证人谢某2与黄某6之间的证言相互矛盾，该些证人的证言不足以采信。3.因黄某1与黄某2在农行账户各存入8万元就认定黄某1、谢某1、黄某2收取8万元聘金不符合逻辑。4.一审认定根据婚礼习俗，女方在举办婚礼后应当收取商定的材料，女方如果否认应由其承担举证责任，该举证责任分配不当。二、一审将黄金饰品计入应当返还的彩礼，并且判决返还50%返还比例，法律适用不当。1.本案黄某3、黄某4、伊某于2020年3月4日起诉，故真正结束同居的时间应以3月4日认定。2.黄某4草率婚姻，随便退婚，伤风败俗，毁坏黄某2名誉，严重过错，一审判决高达50%的返还比例，应改为20%以下。3.黄金饰品数量不多，视为赠与性质，不应计入彩礼。 黄某3、黄某4、伊某答辩称：1.一审认定女方收取聘金及私房钱的事实正确，调解登记表虽然是调解机关的内部材料，但调解登记表的内容是对事实的记载，反映了在调解过程中了解到的案件基本事实，符合证据形式，可以作为合法证据使用。2.证人虽然与黄某3方有亲戚关系，但其也是了解事实情况参与事实经过的人员，根据法律规定，可以作为证人证明本案事实，并不因为其与当事人存在亲戚关系而否认其证言的证明力，且谢某2与黄某6之间的证言并不矛盾，谢某2陈述的是在婚宴开始前、出发时将聘金从家里带过去，黄某6陈述的是婚宴现场黄某3将聘金交付给他的情况，故二人证明的是一个事件两个不同时间段发生的情况，二人的陈述相互吻合，并不矛盾。3.存款凭证中黄某1、黄某2存入款项的时间和金额均能与黄某3方陈述交付现金的时间金额相互吻合，故可以相互印证，正是由于上述证据可以相互印证，黄某3方举证的事实和法官的自由心证可以达到内心确信的程度，故女方在否认其收到彩礼的情况下应由女方承担未收到的举证责任，该举证责任分配恰当，并非是在黄某3方未举证的情况下要求女方承担举证责任，结合黄某3方提供的证据和农村支付彩礼、订婚结婚的风俗习惯，可以确定女方已经收取了案涉彩礼和金饰。综上所述，一审法院判决正确，适用法律无误，判决返还比例恰当，本案应驳回上诉，维持原判。 黄某3、黄某4、伊某向一审法院起诉请求：判令黄某1、 谢某1、黄某2共同返还收取黄某3、黄某4、伊美香的彩礼 264300元，其中现金230000元，金首饰25300元，香烟9000元。 一审法院认定事实如下：黄某4系黄某3、伊某夫妇之子，黄某2系黄某1、谢某1夫妇之女。双方及其亲威于2018年2月18日在黄某1家中商讨黄某4与黄某2的婚约聘礼，之后，2018年2月21日黄某4与黄某2举行婚礼，并开始同居生活。同居一段时间后，双方因无法建立感情，婚事不成而分手，至今未办理结婚登记手续，未生育子女。钟山镇司法所曾对返还聘金彩礼进行调解，但双方无法达成协议。黄某3、黄某4、伊某于2020年3月4日诉至一审法院，要求黄某1、谢某1、黄某2返还彩礼264300元。 一审法院认为，关于本案聘金、私房钱、盘钱的具体数额。仙游县钟山镇人民调解委员会出具的调解登记表中“女方父亲说：当时订婚时，商定的条件是聘金12万元，私房钱8万元，盘钱2万元，计22万元”，根据婚礼习俗，女方在举行婚礼后应当有收商定的彩礼，女方如果否认应由其承担举证责任；结合证人吴某、谢某2、黄某6的证言和2020年2月21日黄某1、黄某2在中国农业银行账户各存入8万元，也可进一步证实女方在婚礼后有收商定的彩礼。关于金饰的具体数额。男方主张付给女方一对金戒指、一条金项链、一个金手镯，价值共计25300元，但无法举证证实，女方自认收取一对金戒指、一条金项链，价值1万元，故只能认定收取的金饰价值为1万元。关于同居结束的时间。男方主张同居到2018年9月12日（农历八月初三），女方主张同居结束时间为2019年下半年，但双方都无法举证证实，一审法院认为，2018年8月30日黄某4的生母谢秀萍与黄某2及2019年2月3日黄某4与黄某1的微信聊天记录内容分析，当时双方的感情确已破裂，黄某4与黄某2的分居时间至迟应该是在2019年2月3日前。关于黄某4与黄某2未能共同生活办理登记结婚过错责任。从黄某4的生母谢秀萍与黄某2及黄某4与黄某1的微信聊天内容来看，婚事不成的过错责任在男方黄某4。故一审法院认定黄某1、谢某1、黄某2收取婚约彩礼项目为：聘金12万元、私房钱8万元、盘钱2万元、金饰价值1万元。依照法律规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1.双方未办结婚登记手续的；2.双方办理结婚登记手续确未共同生活的；3.婚前给付导致给付人生活困难的。本案中，黄某1、谢某1、黄某2因黄某2与黄某4的婚事收取黄某3、黄某4、伊某婚约彩礼共计23万元，因黄某4与黄某2未办理结婚登记手续，故黄某3方请求黄某1方返还彩礼符合法律规定。一审法院综合考虑男女双方同居时间、当地风俗习惯、过错责任等因素，酌定由黄某1、谢某1、黄某2返还给黄某3、黄某4、伊某聘金等彩礼共计11.5万元。综上所述，黄某3、黄某4、伊某诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、黄某1、谢某1、黄某2应在本判决生效之日起十日内共同返还给黄某3、黄某4、伊某聘金等彩礼共计11.5万元；二、驳回黄某3、黄某4、伊某的其他诉讼请求。案件受理费5265元，由黄某3、黄某4、伊某负担2665元，由黄某1、谢某1、黄某2负担2600元。 二审中，当事人均没有提交新证据。 经审理查明，黄某1、谢某1、黄某2对一审认定事实中的“2018年2月21日黄某4与黄某2举行婚礼”有异议，认为该认定与事实不符；对“钟山镇司法所曾对返还聘金彩礼进行调解”有异议，认为调解登记表中的内容是司法所的文本，但盖的章却是人民调解委员会的章，其形式不能予以认定。黄某3、黄某4、伊某对一审认定的事实没有异议。本院对一审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款明确规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。黄某3、黄某4、伊某在一审中提供的调解登记表、证人证言及黄某1、黄某2在中国农业银行账户的存款记录等证据能形成证据链，并相互印证，可以作为认定本案黄某1收取聘金的依据，一审法院对本案聘金数额的认定并无不当。根据黄某4的生母谢秀萍与黄某2及黄某4与黄某1的微信聊天记录，可以推断黄某2与黄某4实际同居时间不足一年，但考虑未能婚姻未能缔结的过错责任主要在男方黄某4，一审对本案聘金的返还数额的确定是合理的。综上所述，黄某1、谢某1、黄某2的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2275元，由黄某1、谢某1、黄某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秋红 审判员  陈利强 审判员  李 忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄慧萍 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。