云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初7549号原告中煤科工重庆设计研究院（集团）有限公司（原名中煤科工集团重庆设计研究院有限公司），统一社会信用代码915000002028031195。法定代表人:薛魏，董事长。住所地：重庆市渝中区。委托代理人张建华，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人齐云枫，国浩律师（重庆）事务所律师。被告云南电网有限责任公司镇雄供电局（原名镇雄供电有限公司），统一社会信用代码91530627MA6N71KT46。法定代表人：陈春桥。住所地：云南省昭通市镇雄县。委托代理人陆建业，北京盈科（昆明）律师事务所律师。原告中煤科工重庆设计研究院（集团）有限公司诉被告云南电网有限责任公司镇雄供电局合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告中煤科工重庆设计研究院（集团）有限公司的委托代理人张建华、齐云枫及被告云南电网有限责任公司镇雄供电局的委托代理人陆建业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤科工重庆设计研究院（集团）有限公司诉称，2018年5月28日，原告中煤科工重庆设计研究院（集团）有限公司在被告云南电网有限责任公司镇雄供电局采购的“镇雄县五德片区四家水电站环评报告技术服务项目”竞争性谈判中被确定为成交单位，并于2018年6月7日与被告签订《建设项目环境保护合同》。合同约定被告委托原告就云南电网有限责任公司昭通供电局镇雄县五德片区四家水电站环评报告项目向被告提供验收监测服务，验收调查服务及替其向环保行政部门申请合同下的工程的环境保护验收并批准决定的服务。双方约定合同价款为598000元，被告应在五德片区四家水电站环评工作经环境保护部门审核通过30个工作日向原告一次性付清该费用。原告于2018年6月编制完环评报告并针对报告书中的项目，拟补充整改措施与原告沟通，将《水电站整改技术参数的说明》邮寄给被告作为整改参考，且将“五德片区四家水电站存在的环保问题及整改措施说明”函告被告，被告便开始申报整改资金进行整改，因被告整改进度影响，项目未及时组织评审。2019年8月，云南省生态环境厅印发了《关于积极配合做好全省小水电清理整改工作的通知（云环发2019第12号）》文件，根据文件内容规定，合同下的云南电网有限责任公司昭通供电局镇雄五德片区四家水电站属于2003年9月1日前已建成项目，镇雄县生态环境保护局不再受理环评报告审查。原告已尽了合同主要义务，因被告的原因和政策变动致使合同无法履行，被告应向原告支付合同部分款为518000元。后双方多次协商未果，特诉求人民法院判令被告云南电网有限责任公司镇雄供电局支付《建设项目环境保护合同》项下应付原告中煤科工重庆设计研究院（集团）有限公司的合同部分款518000元。被告云南电网有限责任公司镇雄供电局辩称，对双方签订合同没有异议，但双方签订合同的目的是原告取得环保行政主管部门的验收批准文件，依据合同约定供电局应在原告方取得并交付批准文件后向原告方付款，但由于政府部门的政策变更导致合同不能继续履行，合同目的不能实现，属于不可抗力导致合同不能继续履行的情形。对此，被告方没有义务承担责任。但介于原告方在合同签订后完成了各项工作，因不可抗力无法取得的验收批准文件导致合同目的不能实现的损失由双方各自承担一半。原告中煤科工重庆设计研究院（集团）有限公司针对其诉讼主张，向法庭提举了以下证据：1.原告企业信用信息公示报告、被告企业信用信息公示报告、镇雄供电有限公司企业信用信息公示报告、国家企业信用信息系统基本信息页面截图、云南电网有限责任公司企业信用信息公示报告。用以证明原告和被告的主体资格及其法人变更情况，原告说明本案被告云南电网有限责任公司镇雄供电局（签订合同的主体）不具备独立法人资格，其民事责任由云南电网有限责任公司（镇雄供电有限公司的上级单位）承担。经质证，被告云南电网有限责任公司镇雄供电局对证据真实性无异议，云南电网有限责任公司镇雄供电局（原名“镇雄供电有限公司”）有独立承担责任的资格能力，有诉讼主体资格。2.《云南电网有限责任公司昭通供电局镇雄县五德片区四家水电站环评报告技术服务采购响应文件》《云南电网有限责任公司昭通供电局镇雄县五德片区四家水电站环评报告技术服务成交通知书》《建设项目环境保护咨询合同》。用以证明云南电网有限责任公司昭通供电局就“云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局镇雄县五德片区四家水电站环评报告技术服务”组织竞争性谈判采购，原告于2018年5月14日递交了《云南电网有限责任公司昭通供电局镇雄县五德县片区四家水电站环评报告技术服务采购响应文件》。其中“谈判报价说明”载明单个水电站环评报告书编制费报价为79750元、环境现状监测费报价为20000元、生态调查报价为30000元、评审会务费及专家费报价为20000元，单个水电站报价共计149750元，四家水电站环评报告技术服务的报价共计为598000元。2018年5月28日，昭通供电局的采购代理机构向原告发出《云南电网有限责任公司昭通供电局镇雄县五德片区四家水电站环评报告技术服务成交通知书》，通知原告成为该采购项目的成交单位，成交书中载明了成交金额为598000元。2018年6月7日，原、被告双方就镇雄县五德片区四家水电站环评报告技术服务签订了《建设项目环境保护咨询合同》，合同约定：建设项目为“云南电网有限责任公司昭通供电局镇雄五德片区四家水电站环评报告”；合同价款为598000元；五德片区四家水电站环评工作经环境保护部门审核通过后，被告在30个工作日内一次性向原告付清所有费用。经质证，被告云南电网有限责任公司镇雄供电局对真实性无异议。3.五德一级水电站项目《环境影响现状评价报告书》《生态专题》《检测报告》；大水沟水电站项目《环境影响现状评价报告书》《生态专题》《检测报告》；五德二级水电站项目《环境影响现状评价报告书》《生态专题》《检测报告》；天生桥水电站项目《环境影响现状评价报告书》《生态专题》《检测报告》、云南省环境保护厅《关于加快推进环保违规建设项目整改工作的通知》（云环通[2016]85号）、《镇雄五德片区四个水电站存在环保问题及整改措施说明》。用以证明原告与被告签定涉案合同后，原告已严格按照合同约定对被告镇雄五德片区五德一级水电站、大水沟水电站、五德二级水电站、天生桥水电站等四家水电站项目的环评及其批复意见落实情况进行了调查，开展了相应的公众意见调查及社会调查，并委托云南浩辰环保科技有限公司对四家水电站进行了环境检测，且分别制作《生态专题》报告及《监测报告》。同时，原告已根据相应的调查结果及检测报告编制了四个水电站项目的《环境影响现状评价报告书》。原告已经履行案涉合同项下《环境影响现状评价报告书》《生态专题》《检测报告》的编制义务，被告应当向原告支付相应成果编制所产生的费用。根据前述调查结果显示的环保问题，原告基于云南省环境保护厅发布的《关于加快推进环保违规建设项目整改工作的通知（云环通[2016]85号）》的要求，为被告制作了《镇雄五德片区四个水电站存在环保问题及整改措施说明》。在该说明中，原告根据前述通知文件精神明确告知被告：“补充整改措施如在本次环境影响评价报告书编制完成之前落实完成，可以正式备案纳入日常监督管理；若整改措施不能在本次环评报告审查之前落实，环保局审查通过后再整改，环保局针对各个项目为临时备案，需整改完成后编制竣工验收报告进行竣工环保验收，验收通过后才能正式备案纳入日常监督管理。”被告收到原告整改措施说明后决定对镇雄五德片区四家水电站项目按照原告提出的整改措施说明进行整改后再向环保部门提交环评报告予以审查，经审查后纳入环保日常监督管理。此后，被告进入对四家水电站的整改阶段，至今未正式完成。经质证，被告云南电网有限责任公司镇雄供电局对真实性无异议。但认为环评报告在整改之前也可以进行，被告进行整改并不影响原告向环保行政主管部门申请环境保护验收并取得成果文件。4.原告业务负责人翁君山与被告业务负责人张群新（手机号码189××××****）的手机短信记录、被告业务负责人张群新（ＱＱ1870307027）的ＱＱ个人详情页、根据张群新手机号码189××××****搜索查询到的ＱＱ个人详情页、镇雄供电有限公司大水沟水电站企业信用信息公示报告、镇雄供电有限公司天生桥水电站企业信用信息公示报告、镇雄供电有限公司五德水电站企业信用信息公示报告、镇雄供电有限公司五德二级水电站企业信用信息公示报告、原告业务负责人翁君山与被告业务负责人张群新（邮箱地址：187×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）的邮件记录。用以证明原告与“云南电网有限责任公司昭通供电局镇雄五德片区四家水电站环评报告技术服务”的项目工作人员翁君山持续与被告方负责该项目的负责人张群新通过手机短信进行联系并交付了环评的相关文件。经质证，被告云南电网有限责任公司镇雄供电局对真实性无异议。但认为原告交付环评报告的时间为2018年9月12日，根据合同的约定，原告应该于2018年7月22日前交付环评报告及成果。5.《云南省生态环境厅关于积极配合做好全省小水电清理整改工作的通知》、大水沟水电站立项文件、天生桥水电站竣工验收会议纪要、五德水电站、五德二级水电站立项文件。用以证明云南省生态环境厅于2019年8月14日印发了《云南省生态环境厅关于积极配合做好全省小水电清理整改工作的通知》，该通知中明确规定：“对于2003年9月1日之前已建成投运、经综合评估纳入整改类电站不再补办环评手续；重点督促建设单位或运营单位落实综合评估报告中提出的各项环保整改措施，整改完成后应组织环境执法现场监察，达到整改要求的纳入日常监督管理”。大水沟水电站、天生桥水电站、五德二级水电站、五德水电站均属于2003年9月1日之前已建成投运项目，镇雄县生态环境局根据通知精神，明确该四个水电站项目不属于其审查环境影响评价报告的范围，不再受理该四个水电站的环评报告审查。因此，案涉合同事实上处于履行不能的状态，原告有权请求就已履行部分向被告主张合同价款的支付义务。经质证，被告云南电网有限责任公司镇雄供电局对真实性无异议。但认为合同环评报告对于镇雄供电局没有实际意义，签订合同的目的是取得环保部门的意见，因为合同目的没有实现，因此被告没有义务向原告支付款项。被告云南电网有限责任公司镇雄供电局未向法庭提交证据。本院审查认为，原告中煤科工重庆设计研究院（集团）有限公司提交的第1、2、3、4、5项证据，被告云南电网有限责任公司镇雄供电局对证据的真实性均无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证形成证据锁链，本院对原告提举的证据予以采信。经过法庭审理、举证、质证，本院认定本案法律事实如下：2018年5月28日，原告中煤科工重庆设计研究院（集团）有限公司在被告云南电网有限责任公司镇雄供电局采购的“镇雄县五德片区四家水电站环评报告技术服务项目”竞争性谈判中被确定为成交单位，并于2018年6月7日与被告签订《建设项目环境保护合同》。合同约定被告委托原告就云南电网有限责任公司昭通供电局镇雄五德片区四家水电站环评报告项目向原告提供验收监测服务，验收调查服务及替其向环保行政部门申请合同下的工程的环境保护验收并批准决定的服务。双方约定合同价款为598000元，被告应当在五德片区四家水电站环评工作经环境保护部门审核通过30个工作日向原告一次性付清该费用。原告于2018年6月编制完环评报告并针对报告书中项目的工程内容，拟补充的整改措施等内容与原告沟通，并将“五德片区四家水电站存在的环保问题及整改措施说明”函告被告，将《水电站整改技术参数的说明》邮寄给被告作为整改参考。2019年8月，云南省生态环境厅印发了《关于积极配合做好全省小水电清理整改工作的通知（云环发2019第12号）》的文件，根据文件内容规定，《建设项目环境保护合同》下的云南电网有限责任公司昭通供电局镇雄五德片区四家水电站属于2003年9月1日之前已建成的项目，镇雄县生态环保局不再受理环评报告审查。后云南电网有限责任公司镇雄供电局一直未支付合同价款，原告中煤科工重庆设计研究院（集团）有限公司遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告中煤科工重庆设计研究院（集团）有限公司于2018年6月7日与被告云南电网有限责任公司镇雄供电局签订《建设项目环境保护合同》，原告按合同向被告交付了大水沟水电站、天生桥水电站、五德二级水电站、五德水电站的《环境影响现状评价报告书》《生态专题》《检测报告》和《五德片区四家水电站存在的环保问题及整改措施说明》，原告要求支付部分合同价款的主张，于法有据，本院予以支持。2019年8月，云南省生态环境厅印发了《关于积极配合做好全省小水电清理整改工作的通知（云环发2019第12号）》的文件，根据文件内容规定，云南电网有限责任公司昭通供电局镇雄五德片区四家水电站属于2003年9月1日之前已建成的项目，镇雄县生态环保局不再受理环评报告审查。根据本案实际，该四个电站的环评工作已进入评查阶段，原告已完成了（除申请环评报告审查）所有的工作量，不再受理环评报告是因国家政策调整导致，本院酌情将被告应支付的款项确定为合同总价款的70%即418600元（598000×70%）。故对被告认为因不可抗力导致无法取得的验收批准文件，合同目的不能实现的损失由双方各承担50%的主张，本院不予采纳。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南电网有限责任公司镇雄供电局于本判决生效后15日内向原告中煤科工重庆设计研究院（集团）有限公司支付《建设项目环境保护咨询合同》下的价款人民币418600元。二、驳回原告中煤科工重庆设计研究院（集团）有限公司对被告云南电网有限责任公司镇雄供电局的其它诉讼请求。案件受理费人民币8980元，减半收取4490元，由被告云南电网有限责任公司镇雄供电局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  刘成尧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈镌蓠附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。