wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08知民初398号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶坤，河南惠人律师事务所律师。被告：温县赵堡长有水暖店，经营场所：河南省温县赵堡镇赵堡市场。经营者：王长有。原告欧派家居集团股份有限公司与被告温县赵堡长有水暖店侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。在本院审理过程中，原告欧派家居集团股份有限公司变更第二项诉讼请求为被告承担原告经济损失和合理维权费用共计10000元，后原告以双方达成和解为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由欧派家居集团股份有限公司负担。审判长 鲁明审判员何云霞审判员拜建国二〇二〇年十二月二十一日法官助理赵秀芳书记员曹钟文
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10797号 原告：陈科，男，1979年4月1日出生，汉族，住慈溪市。 被告：缪时瑞，男，1987年3月7日出生，汉族，住平阳县。 原告陈科与被告缪时瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈科到庭参加诉讼，被告缪时瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告尚欠借款为由，向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款380655元。审理中，原告变更诉讼请求：被告立即偿还原告已到期的借款9900元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款，2020年12月11日，被告向原告出具还款计划一份，载明借款金额为380655元，并约定自2020年1月1日起，于每月28日前偿还1000元，2023年12月31日前偿还50000元等。现11000元款项已到期，但被告仅偿还了1100元，余款未归还。 上述事实由原告提交的还款计划一份、转账记录一组及原告方在庭审中的陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪时瑞于本判决生效之日起七日内归还原告陈科借款9900元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告缪时瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨丹丹 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 张 瑜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初7934号原告：张玉成，男，1977年1月15日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：魏印，男，1985年1月7日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：刘亚男，女，1982年12月5日出生，汉族，无职业，现住延吉市。本院在审理原告张玉成诉被告魏印、刘亚男机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉成于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉成的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉成撤回起诉。案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告张玉成负担。审判员  石勋波二〇二〇年十二月十日书记员  周晓辉
浙江省玉环市人民法院 支 付 令 （2020）浙1021民督49号 申请人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女。 被申请人：林天真，男，1976年3月20日出生，汉族，住玉环市。 申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司称，2010年5月31日，被申请人林天真向申请人申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经申请人审核批准后向其发放了卡号为6222××××5084丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被申请人应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被申请人能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享受免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被申请人林天真使用该卡进行消费透支，截至2020年11月18日，透支本金19496.45元，利息2534.55元，总计22031.00元。经申请人多次催讨，被申请人仍未予偿付，已构成严重违约。申请人为证明其主张的事实向本院提交了营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被申请人身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、账户明细各一份。要求督促：被申请人林天真给付申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡本金19496.45元，利息2534.55元（自2020年5月7日起暂算至2020年11月18日止），并以本金为基数继续支付申请人自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止的按月利率2%计算的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林天真应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡本金19496.45元，利息2534.55元（自2020年5月7日起暂算至2020年11月18日止），并以本金为基数继续支付申请人自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。 申请费117元，由被申请人林天真负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  叶馨怡 代理书记员  叶昭君
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3832号 上诉人（原审被告）：卢烈明，男，1967年5月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：卢金跃，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市，由该村村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：卢辉红，男，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐洁，浙江长虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱冰燃，浙江长虹律师事务所实习律师。 原审被告：吴莲萍，女，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：卢金跃，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市，由该村村民委员会推荐。 上诉人卢烈明因与被上诉人卢辉红、原审被告吴莲萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢烈明上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或判决驳回卢辉红的诉请；2.本案一、二审诉讼费由卢辉红承担。事实与理由：一、卢辉红在庭审后变更诉讼请求，未经庭审质证，一审程序违法。二、卢辉红于2014年7月29日转账给卢烈明的200万元，不是卢辉红自有资金，卢辉红不是实际出借人，双方之间不存在事实借贷关系，且卢烈明已归还该200万元借款本息。三、案涉借条系被卢辉红骗取，90万元借款没有实际交付，一审认定事实证据不足。四、一审适用法律存在错误。 被上诉人卢辉红答辩称：一、卢辉红在一审中变更诉请，是减轻了卢烈明的责任，一审程序并不违法。二、卢烈明向卢辉红借款200万元，月息为2.5%是事实，案涉借条是双方结算后出具。三、卢烈明在借款后一直向卢辉红支付利息，可见，卢烈明清楚知道卢辉红为实际出借人。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告吴莲萍未作陈述。 卢辉红向一审法院起诉请求：1.判令卢烈明、吴莲萍共同归还借款本金90万元并支付利息45万元（利息从2018年5月9日按月利率2%暂计算至2020年1月8日，此后仍按该利率继续计算至实际付清之日止）；2.由卢烈明、吴莲萍共同承担本案的诉讼费用。审理过程中，卢辉红变更第1项诉请为：判令卢烈明、吴莲萍共同归还借款本金871916元并支付利息105323元（利息已计算至2019年2月3日，此后利息以本金871916元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）。 一审法院查明：卢烈明、吴莲萍系夫妻关系，于1989年12月1日登记结婚。2014年7月29日，因资金周转需要，卢烈明向卢辉红借款200万元，卢辉红于同日向卢烈明转账200万元。2014年10月29日，卢烈明向卢辉红配偶吴玲玲转账15万元，2015年2月5日，卢烈明向卢辉红转账15万元，2015年5月19日，卢烈明向吴玲玲转账15万元，2015年8月5日，卢烈明向吴玲玲转账15万元。2015年11月13日，卢烈明向吴玲玲转账107.5万元。2016年9月2日，卢烈明向吴玲玲转账50万元；2017年1月27日，卢烈明向吴玲玲转账42500元。同日，卢烈明向卢辉红出具欠据一张，载明“今向卢辉红借到现金人民币玖拾万元整，利息月息2分5厘”。2018年2月13日，卢烈明向吴玲玲转账15万元。2019年2月3日，卢烈明向吴玲玲转账20万元。剩余款项经卢辉红催讨无着，诉至法院。 一审法院认为：卢烈明向卢辉红借款的事实有卢烈明出具的借条、卢辉红与卢烈明的庭审陈述为凭，该院予以认定。卢烈明未及时归还借款，依法应承担相应的违约责任。卢烈明在庭审中提出其向卢辉红已支付的款项应当先行抵扣本金，再支付利息的答辩意见，于法无据，不予采纳。该院认为，卢辉红与卢烈明于2017年1月27日就借款进行了结算并约定了利息，此前卢烈明自愿按照双方约定2.5%的月利率支付利息，未违反法律规定，予以确认。2017年1月28日后，卢烈明向卢辉红的汇款不具有规律性，故该院认为双方结算后的利率应按每月2%计算。卢烈明已支付的款项2567500元，超过约定利息的部分予以抵充本金。经计算，截至2019年2月3日，卢烈明尚欠卢辉红借款本金为871916元及利息105323元，此后利息按月利率2%计算。关于卢辉红要求吴莲萍共同承担还款责任的诉请。该院认为，卢辉红与卢烈明之间的200万元的借贷关系虽然产生于卢烈明、吴莲萍婚姻关系存续期间，但该借款金额已明显超出家庭日常生活需要，且卢辉红提供的证据不能证明该笔借款用于卢烈明、吴莲萍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不应认定为卢烈明、吴莲萍的夫妻共同债务。综上，卢辉红的诉请部分合理，该院予以支持，部分不合理，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、卢烈明应于判决生效之日起十日内归还卢辉红借款871916元并支付利息105323元（利息已计算至2019年2月3日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、驳回卢辉红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6787元（已减半收取），由卢烈明负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，卢辉红在一审庭审结束后变更诉讼请求，即要求卢烈明、吴莲萍归还的借款本金与利息减少，系对自身权利的处分，未加重卢烈明、吴莲萍的责任，一审程序并无不当。卢烈明主张一审程序违法，不能成立。卢烈明上诉认为卢辉红不是实际出借人，双方之间不存在真实的民间借贷关系，且卢烈明已归还200万元借款本息。对此，卢辉红在一审中提供了200万元的汇款凭证，而卢烈明的还款均系支付给卢辉红及其配偶，再结合卢烈明于2017年1月27日向卢辉红出具借款欠据的事实，本院认为，可以认定卢辉红与卢烈明之间存在民间借贷关系。另，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的情况下，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，经计算，卢烈明提出已清偿200万元借款本息，依据不足。卢烈明提出案涉欠据系被卢辉红骗取，但未提供证据证明，本院不予采纳。至于90万元款项的交付问题，卢辉红解释系此前200万元借款结算后剩余的借款本息，本院认为该解释具备合理性。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。卢烈明所提的上诉请求，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13574元，由上诉人卢烈明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 金佳卉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 吴苗苗 代书记员 徐云蕾
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 张玲冬： 本院立案的（2020）浙1002执4772号，申请执行人台州市泰兴融资担保有限公司与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人台州市泰兴融资担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22808号原告:家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。负责人:杨敏，该公司总经理助理。委托代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：张亚飞，男，1973年7月6日出生，汉族，住西安市。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与被告张亚飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李巧红、李伟峰到庭参加诉讼，被告张亚飞经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告家利物业西安分公司诉称，被告张亚飞是逸翠园·西安（一期）3-1F114号房屋的业主，原告为被告所在的项目提供物业管理服务。截止2020年4月14日被告已欠付原告物业费4033.6元，期间虽经原告书面催告，被告至今仍拒不支付欠付费用。现原告诉至法院，要求依法判令：1.被告向原告缴纳欠付的物业费4033.6元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金2660.19元（自2014年9月1日暂计算至2020年4月14日）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张亚飞经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年8月22日,和记黄埔地产（西安）有限公司（甲方）与和记物业服务（上海）有限公司西安分公司（乙方）签订了《逸翠园.西安一期前期物业服务合同》，合同约定“甲方聘请乙方作为本物业的物业管理公司，物业管理服务期由2006年8月22日起至首届业主大会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；本物业管理费为物业交付之日或视为交付之日起由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳按季收取；物业管理服务费根据不同的物业类型标准如下：高层住宅1.65元/月/平方米、联排别墅2.30元/月/平方米、商业物业3.50元/月/平方米、电梯费0.45元/月/平方米、地下车位管理费150元/月/车位、车辆停放服务费80元/月/车位；对于业主逾期缴纳物业管理费或其他费用征收违约金，违约金自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%交纳…。”后原告开始对西安市逸翠园小区进行物业管理工作。2009年7月7日被告张亚飞与记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买了位于西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房屋建筑面积17.21平方米（该房屋实际面积为17.1514平方米），该房屋用途为商业。2014年6月10日被告张亚飞收房。后被告未按期向原告交纳物业管理费。另查明，2006年12月11日，上海市浦东新区人民政府印发《关于同意和记物业服务（上海）有限公司增资及变更企业名称的批复》，同意和记物业服务（上海）有限公司名称变更为家利物业管理（上海）有限公司。审理中，原告称被告拖欠2014年9月物业费9元，2014年10月1日至2020年4月14日物业费为4022.01元；2019年5月的公摊电费2.59元。上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、庭审调查笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告双方形成的物业管理关系合法有效，依法应予保护。原告为被告提供了相应的物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费，被告未按期交纳2014年9月物业费9元，2014年10月1日至2020年4月14日物业费3992元（17.1514平方米×3.5元×66.5），2019年5月的公摊电费2.59元，现原告要求被告缴纳上述费用的请求，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，结合双方合同履行情况以及被告违约行为，依据公平原则，本院酌情将违约金调整为200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张亚飞于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2014年9月物业费9元、2014年10月1日至2020年4月14日物业费3992元，2019年5月的公摊电费2.59元，上述费用共计4003.59元；二、被告张亚飞于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司逾期付款违约金200元；三、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告承担。因原告已预缴，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月十四日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波2020年月日送达1
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初12863号原告：李奎，男，1986年7月28日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：夏华兵，男，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告李奎与被告夏华兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告李奎的委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼，被告夏华兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李奎向本院提出诉讼请求：1.夏华兵支付李奎欠款143100元，并按照中国人民银行同期同业拆借中心公布利息的标准计算承担自起诉之日起至实际付清之日止逾期支付欠款的利息。2.本案诉讼费、保全费由夏华兵承担。诉讼过程中，李奎变更诉讼请求为：夏华兵退还货款96100元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月25日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：李奎通过朋友介绍认识夏华兵，系朋友关系。2020年2月15日，夏华兵通过微信联系李奎，称自己有测试体温的体温枪货源。李奎考虑到新型冠状病毒肺炎疫情的形势，决定向夏华兵购买体温枪。2020年2月19日，李奎通过微信转账给夏华兵39000元，购买一百只体温枪，交货地为太原市小店区体育路民航小区存车棚。夏华兵使用顺丰速运发货（单号ＳＦ1078895446715），李奎收到该100只体温枪。其后，夏华兵于2020年2月21日至23日期间，多次告知李奎有现货体温枪，但是要求必须先支付全部货款，基于之前合作信任，李奎直接向夏华兵指定账户（收款人：李国海，中国建设银行账户6236********）转账42500元，但由于资金问题，李奎随后委托其朋友王海强将剩余款项100600元支付至夏华兵指定上述账户，交货地址和之前一致。夏华兵收到货款后，承诺当天发货。2020年2月25日，夏华兵通过微信告知李奎已经发货，但一直没有物流记录。随后，李奎联系夏华兵，夏华兵称由于其他原因无法发货，仅承诺尽快退还货款。经李奎催讨，夏华兵退还货款47000元，剩余货款拒不退还。李奎多次催要无果，依法提起诉讼，望判如所请。被告夏华兵未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月期间，李奎向夏华兵购买体温枪，双方通过微信进行多次沟通。其中，2月19日，李奎向夏华兵提出购买100支体温枪，并通过微信转账39000元；2月20日，夏华兵通过顺丰速运向李奎交付100个体温枪。2月21日，李奎向夏华兵索要其支付宝二维码，并通过案外人王海强向夏华兵支付宝账户分别转账3900元和11700元，且与夏华兵确认该款为200支体温枪收取20%的定金。2月23日，夏华兵告知可向李奎销售200支体温枪，单价为425元/支，合计85000元，李奎同意购买，夏华兵告知李奎将货款转入案外人李国海开设在中国建设银行的账户；同日，李奎通过案外人王海强向李国海转账5万元及35000元。2月24日，李奎再次向案外人李国海账户转账42500元，并向夏华兵提供收货地址，要求购买100支体温枪。因夏华兵未向李奎交付体温枪，李奎于3月9日通过微信向夏华兵提出要求退款。经双方沟通，3月18日，夏华兵通过微信分两次向李奎转账1万元，共计2万元；3月20日，夏华兵通过微信向李奎转账1万元；3月26日，夏华兵通过微信向李奎转账5000元；3月28日，夏华兵过微信向李奎转账5000元；4月7日，夏华兵通过微信向李奎转账2000元；4月13日，夏华兵通过微信向李奎转账5000元。因夏华兵未向李奎交付货物，亦未向李奎退还余款96100元，故李奎起诉至本院，请求上判。上述事实有李奎提交的微信聊天记录截图一组、委托付款书一份、居民身份证复印件一份、中国民生银行电子银行业务回单二份、支付宝转账电子回单二份、中国民生银行付款页面截图一份以及李奎庭审中的陈述等予以证实。夏华兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩的权利。上述证据虽未经夏华兵当庭质证，但经审查，本院认为，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以认定。本院认为，李奎与夏华兵之间的买卖关系合法有效。李奎向夏华兵支付了货款，夏华兵未按约向李奎交付货物，构成违约。李奎向夏华兵作出要求退款的意思表示可认定系要求解除双方之间的买卖合同，夏华兵亦以向李奎返还货款的行为表示同意解除双方之间的买卖合同，故本院认定李奎与夏华兵间的买卖合同已协议解除，夏华兵理应返还李奎剩余货款并赔偿该款自起诉日即2020年8月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止的利息损失。夏华兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，李奎的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏华兵于本判决生效后十日内返还原告李奎货款96100元。二、被告夏华兵于本判决生效后十日内赔偿原告李奎以上述第一项所欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年8月25日起计算至货款清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2202元，减半收取计1101元，由被告夏华兵负担。原告李奎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏华兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  董 文二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王中卉书 记 员  盛高颖
陕西省周至县人民法院民事裁定书                            （2020）陕0124民初1687号原告：郭秋荣，女，汉族，1963年6月16日生，住西安市周至县。委托代理人：赵领，陕西博义律师事务所律师。    被告：王志兴，男，汉族，1964年1月19日生，住浙江省东阳市七一村上山人。    原告郭秋荣与被告王志兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后 ，依法进行了审理。原告郭秋荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商混料款19万元并承担从2014年至实际归还之日的利息5万元； 2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年原告为被告在周至施工的工程供应商混，并承诺即时结清料款。在原告供料工程中，被告一直拖欠料款，至供料结束时，被告欠原告料款共计27.8万元。2018年被告出具欠条确认欠原告料款19万元，并承诺五日内结清，但一直未支付。现原告诉至法院，请支持以上诉请。本院经审查认为，依据原告提供的被告王志兴的常住地址，无法找到此人。后经我院多方查找，无法确定被告王志兴的具体住所地，故依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：    驳回原告郭秋荣的起诉。    案件受理费4900元（原告郭秋荣已预交），本院予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审  判  员      雷 俊 雅                        人民陪审员      韩 亲 民                        人民陪审员      畅    达 二〇二〇年十二月二日                            法官助理      崔 吟 楠                           书  记  员      张 思 雨 1
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5625号原告：付某，女，汉族，1985年3月24日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：何洪亮，系河南洺水律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1987年2月16日出生，住郸城县。原告付某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人何洪亮，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：l、判令原告与被告离婚；2、原告要求抚养于某，由被告抚养张子婷、张静静、张彤彤，双方互不支付孩子的抚养费；3、夫妻共同财产应当依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是二婚，带个女儿于某嫁给了被告。我和被告是经人介绍相识，没有举行婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后被告经常性辱骂我还让我滚撵我走，还大骂我闺女，被告在张家港××镇港口开个修车厂，挣的钱也不给我，挣多少钱我也不知道，我和被告夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能。我痛苦之下把被告起诉到法院，坚决要求与被告离婚。婚后我和被告生育有三个孩子，长女名叫张子婷，生于2014年8月7日，今年6岁；次女名叫张静静，生于2017年8月24日，今年三岁；三女名叫张彤彤，生于2018年10月23日，今年2岁。为了减轻被告负担，我要求抚养于某，由被告抚养张子婷、张静静、张彤彤，双方互不支付孩子的抚养费。我和被告共同财产应当依法分割，没有共同债务。为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告张某辩称，我不同意离婚，以后有错误我改正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了以下证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明目的：原告诉讼主体适格。证据二：结婚证复印件一份，证明目的：原被告系合法夫妻关系。证据三：孩子出生证明及户籍复印件各一份，证明目的：原被告有四个孩子，原告要去抚养长女于某，由被告抚养张子婷、张静静、张彤彤，双方互不承担抚养费。被告对证据均无异议。根据当事人提交证据结合庭审情况与当事人的陈述，本院认定如下事实：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记。原告与被告张某婚前于××××年××月××日生育一女，取名于某，原被告婚后生育有三个孩子，长女于2014年8月7日出生，取名张子婷，次女于2017年8月24日出生，取名张静静，三女于2018年10月23日出生，取名张彤彤。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，遂起诉来院。本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提，本案原被告办理有结婚登记并且生育有三个子女，应当有深厚的感情基础。在共同生活期间，原被告因家庭生活琐事产生纠纷在所难免，原告要求离婚，但原告未能提供相应证据证明原被告夫妻感情确已破裂。为维护社会安定及子女的健康成长，原、被告以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准原告付某与被告张某离婚。案件受理费150元（减半收取），由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇二〇年十二月十四日书记员  于瑞杰
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1203号原告：刘北辰，男，1974年5月24日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被告：王满，男，1980年7月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省明水县。被告：范红敏，女，1984年9月21日出生，汉族，明水县通达镇政府干部，现住址明水县。委托诉讼代理人：马春光，男，1972年8月13日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省青冈县。原告刘北辰与被告王满、范红敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘北辰委托诉讼代理人马贵民、被告范红敏委托诉讼代理人马春光到庭参加了诉讼，被告王满经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘北辰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金50000元及利息（要求自2012年11月22日后的利息，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍计算至借款给付完毕时止)；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年9月22日，被告王满与被告范红敏为经商，通过朋友在原告处借款50000元，并由于建辉担保，约定月利息3分，同时约定于2011年12月30日前还款付息。此款到期后，经索要，二被告给付原告利息20000元后再未给付借款及利息。经多次索要，被告一直拖欠至今。故原告起诉至明水县人民法院，请求法院支持原告上述诉请请求。被告王满未到庭，未做答辩。被告范红敏辩称，被告范红敏与原告不认识，借据的日期是2011年9月22日，被告范红敏与被告王满于2011年6月21日已经办理了离婚手续，被告范红敏对原告所述的诉讼请求不予给付。被告范红敏忘记了借据存在的真实性和是否是本人签字。原告债权人从未向被告范红敏主张过债权，所以被告范红敏已超出法律诉讼时效，请求法院驳回原告上述诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2011年9月22日，被告王满与被告范红敏通过中间人在原告处借款50000元，并由于剑辉担保，约定月利率3分，并约定于2011年12月30日前还款付息。此款到期后，经索要，二被告于2013年1月给付原告利息20000元后再未给付借款及利息。经多次索要，被告一直拖欠至今。故原告起诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1.要求二被告给付借款本金50000元及利息（要求自2012年11月22日后的利息，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍计算至借款给付完毕时止)；2.要求二被告承担本案诉讼费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对真实合法的民间借贷关系应予以保护。原告刘北辰向二被告交付了借款，双方的约定合法有效，二被告应按照约定履行还款义务。在庭审中被告范红敏提出原告从未向其主张过此笔借款，原告已过法律规定的诉讼时效。本院认为，原告虽未提供证据证明其向被告范红敏索要此笔借款，但原告通过中间人不间断的向被告王满索要此款，且在庭审中提供了其向被告王满索要欠款的证据，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故因本案诉讼时效连续发生中断，不存在超过诉讼时效问题，对被告范红敏对此笔债务提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方在出具借据时约定了借款的利息为月利率3分，且在2013年1月，被告已给付了借款的利息20000元。依据2015年6月23日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，已经支付的未超过年利率36%（即月利率3分）的利息，人民法院应予支持。故对于被告已经按月利率3分给付原告的利息，本院予以支持。对于未给付的利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍计算至借款给付完毕时止。故对原告要求二被告给付借款本金50000元及自2012年11月22日按全国银行间同业拆借中心授权公布的原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算借款利息至借款给付完毕时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王满、范红敏给付原告刘北辰借款本金50000元利息，利息自2012年11月22日起，按全国银行间同业拆借中心授权公布一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算至借款给付完毕时止，此款于判决生效后三十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费520元由被告王满、范红敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇二〇年十二月二十一日书记员 李永志
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4619号 原告：任日光，男，1967年12月1日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市。 被告:王福好，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。 原告任日光诉被告王福好建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，于2020年12月18日依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告任日光到庭参加诉讼，被告王福好经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任日光向本院提出诉讼请求：1、判令王福好支付工程保证金50000元；2、判令王福好赔偿工程总造价10%的违约金；3、判令王福好承担全部诉讼费用。事实与理由:2019年8月8日，王福好将延吉市景阳小区养老院改造项目工程发包给任日光施工建设，并签订工程分包合同。合同约定工期为2019年8月10日起至2019年10月20日止。按照合同规定，任日光要付王福好5万元的工程保证金，此保证金从开工30日内王福好无条件返还给任日光，并约定如一方违约，违约方赔偿对方工程总造价10%的违约金。该工程于2019年10月20日竣工，经过验收合格交付使用，但王福好并未返回工程保证金。经多次催要，王福好拒不支付。请求法院查明事实，依法判令王福好支付工程保证金5万元，赔偿违约金，并承担本案的全部诉讼费用。 王福好未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2019年8月8日，任日光与王福好签订了工程分包合同，合同约定任日光承包延吉市景阳小区养老院改造项目，工程范围为屋面隔气层，屋面保洁层、找平层、SBS防水层、门窗、外墙保温、外墙真石漆及铁艺，承包方式为包工包料，承包价格为外墙保温加真石漆每平方米260元，门窗每平方米420元，隔气层每平方米16元，炉灰倒运每平方米18元，屋面防水层每平方米60元，屋面保温层10厘米保温板每平方40元，50厚C25细石商品砼每平方40元，合同工期为2019年8月10日至2019年10月20日，如乙方违约赔偿对方工程总造价10%违约金，由任日光向王福好交纳工程保证金5万元，保证金从开工30日内无条件返还。 认定上述事实的证据有：任日光的身份证复印件、工程分包合同复印件一份及当事人的陈述。任日光向本院提供的证人刘xx的证言，因证人刘xx系任日光的合伙人，其对本案有利害关系，故对证人刘xx的证言本院不予采信。 本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据证明。任日光主张王福好返还保证金5万元及赔偿违约金，但任日光提交的出庭证人与任日光存在利害关系，且未能举证证明其向王福好交付保证金的事实，故对任日光的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任日光的诉讼请求。 案件受理费1050元（原告已预交），由原告任日光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金英玉 人民陪审员  金红兰 人民陪审员  李繁森 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李 萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7716号之一 申请执行人广西大业建设集团有限公司南宁分公司，住所地：南宁市金浦路**汇东国际******。 法定代表人：李寿坤。 被执行人彭克栋，男，1964年9月24日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行广西大业建设集团有限公司南宁分公司与彭克栋借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人彭克栋名下银行账户，对被执行人彭克栋采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18114117.47元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员 覃冬梅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3479号 申请执行人：胡侠，女，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：郑忠良，男，1973年8月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。 安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初1134号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑忠良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑忠良银行存款172450元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5480号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：于梦喆，女，满族，1989年9月8日出生，住辽宁省东港市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告于梦喆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，于2020年12月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告于梦喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金23975.3元，利息2217.96元，费用6283.49元（截至2020年4月23日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2018年10月31日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“标准金卡”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告于2018年11月14日开户。根据信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条、第十一条的约定，原告有权收取上述诉请的费用。被告自2019年8月2日起逾期还款，截至2020年11月27日，被告已逾期16期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告于梦喆未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收业务系统截屏、被告身份证复印件及户籍证明、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、机构号说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，该申请表上填有被告的基本资料、职业资料、联系人等信息，在申明及签名处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。在该申请表背面的领用合约第三条利息及费用处载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条约定：透支利率日息万分之五，按月计收复利。原告对被告提交的相关材料进行了审核，并向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告自2018年11月14日开户后，被告在使用过程中出现逾期，截至2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡本金23975.3元，利息2217.96元，费用6283.49元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）后还款等功能。原告按照合约约定，向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡本金23975.3元，利息2217.96元，费用6283.49元未偿还，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于梦喆偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金23975.3元，利息2217.96元，费用6283.49元；二、被告于梦喆给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费682元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 延人民陪审员  吕国萍人民陪审员  吴卫真二〇二〇年十二月七日书 记 员  呼燕妮
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7117号 原告：贺秀女，女，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江**宁律师事务所律师。 被告：任迪，女，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：陈康，男，1970年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区××路××弄××号。 原告贺秀女与被告任迪、陈康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，原告贺秀女向本院申请财产保全，请求查封登记在被告任迪、陈康名下位于上海市闵行区××路××弄××号以及被告任迪、陈康（共有人陈赟）名下位于上海市浦东新区××路××弄××号××室的房地产，本院依法作出裁定，并采取了相应的保全措施。本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告贺秀女的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼，被告任迪、陈康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺秀女向本院提出诉讼请求：1.判令被告任迪、陈康归还借款300万元，支付利息74万元（计算至2020年1月26日，自2020年1月27日起按月利率1%计算至实际归还时止）。2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2018年1月4日，被告任迪向原告借款300万元，约定月利率为1%。2020年1月26日，两被告重新出具给原告借条一份，确认截至2020年1月26日，尚欠原告借款300万元，利息74万元。但两被告仍未偿还借款，原告只能诉至法院，望判如所请。 被告任迪、陈康未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提供了《借条》、交易明细、《结婚证》予以证明。鉴于被告任迪、陈康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据的真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定，并认定原告的诉称事实为本案的基本事实。 本院认为，被告任迪、陈康向原告借款事实清楚，有《借条》、交易明细清单等证据证实，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还，故原告要求被告任迪、陈康归还借款300万元并按月利率1%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告任迪、陈康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任迪、陈康于判决生效后十日内归还原告贺秀女借款300万元，并支付利息74万元（算至2020年1月26日，以后利息按月利率1%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由被告任迪、陈康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 羽 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  张丹珍 2 1
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执432号申请执行人：王治山，男，汉族，生于1971年4月12日，住四川省沐川县。被执行人：贾明军，男，汉族，生于1972年11月29日，住四川省沐川县申请执行人王治山依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初595号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人贾明军给付申请执行人案款29263.00元。本案执行过程中,冻结并扣划了被执行人贾明军存款3920.00元，并于2020年12月2日转付申请执行人案款3863.00元，执行费57.00元。经本院网络及实地调查查明，被执行人贾明军暂无其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年12月1日，本院告知了申请执行人朱军本案执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年十二月七日书记员  高 枫
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10325号原告:张福。被告:巴炳。原告张福与被告巴炳房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福、被告巴炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张福向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告解除双方租赁协议，立即归还房屋。2、判令被告支付2020年9月至10月房屋租赁费陆仟元整（Y:6000元）。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2010年9月1日将座落在凉州区青年巷商铺一间，面积约16平方米租赁给被告，双方签定了房屋租赁合同。合同约定每年租赁费为30000元，租赁期限每年一签。租赁期从每年9月1日算起至此年8月30日。可租赁期限己到，被告即不重新签定租赁房屋合同，也不交纳2020年9月1日之后的房租费，原告曾多次摧要，被告即不腾房，也不缴纳房屋租赁费，一直以各种理由拒付至今。原告认为，双方己形成了事实上的房屋租赁合同关系，作为被告不但违约，而且给原告在经济上造成了重大损失。为此，原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。巴炳辩称，2014年开始没有和张福签订过任何合同。房屋使用权也不是我在使用，2014年工商营业执照和卫生餐饮服务许可证不是我的名字，我也没有使用过房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：张福出示房屋租赁合同复印件一份。证明双方签订了合同。巴炳认为合同是伪造的，合同上我没有签过字。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月巴炳租赁张福案涉房屋。2014年起案涉房屋由他人租赁经营。庭审中张福出示房屋租赁合同复印件一份，认为自己与巴炳签订了房屋租赁合同。巴炳认为自己在合同上没有签过字，房屋租赁合同系伪造。巴炳书面申请要求对房屋租赁合同中“巴炳”二字进行真伪鉴定。经法庭向本院立案庭报送委托鉴定移送表后，立案庭要求张福提供合同原件，法庭经询问张福后，要求其提供合同原件，张福称原件丢失，无法提供。立案庭遂将委托鉴定移送材料退回本庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张福要求解除与巴炳签订的房屋租赁合同，立即归还房屋，并要求巴炳支付2020年9月至10月房屋租赁费6000元的诉讼请求，因巴炳否认房屋租赁合同中“巴炳”二字系自己签字，并书面申请对房屋租赁合同中“巴炳”二字进行字迹鉴定。经法庭向本院立案庭报送委托鉴定移送表后，立案庭根据笔迹鉴定规定，需提交房屋租赁合同原件，法庭遂经询问张福后，要求张福提供房屋租赁合同原件，张福称原件已经丢失，无法提供。由于张福未能提供房屋租赁合同原件，立案庭遂将委托鉴定移送材料退回本庭，导致委托鉴定无法进行。故张福提交的房屋租赁合同不足以证明其事实主张，因此，张福作为负有举证证明责任的当事人，应当承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张福的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年十二月十三日书记员 杨婷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保340号申请人：无锡市士蛟木业有限公司，统一社会信用代码9132021472655503X1，住所地江苏省无锡市新吴区硕放红光村。法定代表人：魏明贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：卫维忠，男，1968年9月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人无锡市士蛟木业有限公司与被申请人卫维忠诉前财产保全一案，申请人无锡市士蛟木业有限公司于2020年12月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人卫维忠的银行存款人民币140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡市士蛟木业有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人卫维忠的银行存款人民币140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月十五日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1589号 原告：留朝波，男，汉族，1969年10月10日出生，住浙江省青田县，现居住浙江省丽水市莲都区紫金街道水东新村53幢1号201室。 委托诉讼代理人：孙静华，浙江法和律师事务所律师。 被告：叶丽平，男，汉族，1980年12月5日出生，住浙江省青田县。 原告留朝波与被告叶丽平合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告留朝波及其委托诉讼代理人孙静华、被告叶丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告留朝波向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶丽平立即归还原告借款本金40000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系亲戚关系，被告因做毛竹生意急需资金，于2019年1月5日向原告借款40000元（该款从汤志铭处所借），约定还款日期为2019年1月20日。但是被告至今未能归还借款。 被告叶丽平在庭审辩称，双方未发生借贷关系，该借条系在原告胁迫下所写，希望法院查明事实，驳回原告的诉请。 本院经审理查明，原、被告系表兄弟关系。2017年9月期间，被告叶丽平因需要借款找到原告留朝波，然后二人又通过案外人程妙灵等人向案外人王洪波借款（借条向案外人汤志铭出具）。实际借款30000元，扣除1500元利息后，王洪波实际交付给程妙灵28500元。但原告留朝波和案外人李计出具给汤志铭的借条中所写的借款金额为60000元。该款通过程妙灵支付给叶丽平24500元，支付给李计4000元。被告叶丽平支付给原告留朝波9500元（实际交付9200元）。后因原告留朝波、案外人李计未能及时归还借款，汤志铭于2018年1月4日，向本院提起诉讼，本院作出（2018）浙1102民初215号民事判决，判令原告留朝波和案外人李计归还借款60000元及利息。2019年1月5日，在原告留朝波的要求下，被告叶丽平出具了借条，载明借到原告人民币40000元，还款日期2019年1月20号。 （2018）浙1102民初215号民事判决在执行过程中，原告留朝波认为判决结果与实际借款金额不符，提出异议并向相关部门进行举报。同时，本案在庭审后也向莲都区检察院移交了相关材料，但截至目前，尚未有结论。以上事实有案外人程妙灵出具的书面证明、双方庭审笔录、（2018）浙1102民初215号民事判决书、（2018）浙1102执5316号结案通知书等证据予以佐证。 本院认为，案外人程妙灵于2019年1月5日出具的证明，对借款经过和款项来源及分配作了详细的称述，原、被告双方在庭审过程中该证明的事实基本上予以认可。因此，该份证明可以作为本案事实认定的依据。一、关于双方之间借条的形成。原告留朝波与案外人汤志铭之间的借贷纠纷经法院判决后，原告以该判决确定的金额比例要求被告叶丽平出具了借条。但双方之间并未发生借贷关系。事实系原告留朝波替被告叶丽平承担了与案外人汤志铭的债务后向被告进行追偿。因此，对于双方之间的借条内容与事实不符，本院不予采纳。基于以上的事实，本案的案由变更为合同纠纷；二、被告实际应偿还的金额。从案外人程妙灵出具的证明来看，“我程妙灵支付给叶丽平24500元，支付给李计4000元，由叶丽平支付给留朝波9500元，自己留存4000元”。经庭审查明，被告叶丽平实际支付给留朝波9200元。被告认为“自己留存4000元”系指被告，主张其实际用款为4000元。但结合文义以及款项通过程妙灵和被告叶丽平进行支付的事实，本院认为，扣除可以确认的原告用款9200元，案外人李计用款4000元，被告叶丽平实际得款为11300元。应双方对利息支付和分担均未能作出准确的说明并提供证据予以佐证，因此，对偿付的利息计算，本案不作裁判。原告若有新的证据，可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶丽平于本判决生效之日起十五日内支付给原告留朝波11300元及利息（利息从2020年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止）； 二、驳回原告留朝波其他部分诉请。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告留朝波负担200元，由被告叶丽平负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  李恒菲
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2234号 原告：孙忠胜，男，1973年3月18日生，汉族，自由职业，住址辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：夏广定，男，1971年1月1日生，汉族，农民，住滦南县。 委托诉讼代理人：夏长跃（系夏广定之子），男，1994年8月21日生，汉族，住唐山市滦南县，现住唐山市路**，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张冬梅（系夏广定之妻），女，1970年1月17日生，汉族，农民，住唐山市滦南县，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域****、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明职务：经理 原告孙忠胜诉被告夏广定、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙忠胜及其委托诉讼代理人张冰英、被告夏广定委托诉讼代理人夏长跃、张冬梅到庭参加诉讼，被告平安财险唐山中心支公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙忠胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失合计40691.10元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2020年4月1日17时27分许，原告驾驶自有车牌号为辽Ａ×××××号汽车，在京哈高速公路哈尔滨方向195ＫＭ与在高速公路行车道上停车的第一被告夏广定驾驶的冀Ｂ×××××汽车追尾相撞，之后有与孟宪军驾驶的辽Ｂ×××××／辽Ｂ×××××车相撞，导致三车不同程度受损，第一被告夏广定受伤，三方车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交通警察总队唐山支队唐山大队勘验现场，作出原告承担事故次要责任，第一被告承担事故主要责任，孟宪军无事故责任的事故认定书。原告因此次事故造成的损失如下，一、车损51236元，二、施救费4500元，三、鉴定费1537元，合计57273元。据查明，冀Ｂ×××××号车在第二被告处投保交强险。就原告损失的赔偿问题，未能达成一致，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告夏广定辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告主张的损失过高。 被告平安财险唐山中心支公司在法定期间内未提交答辩意见。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日17时27分许，在京哈高速公路哈尔滨方向195ＫＭ处，原告驾驶辽Ａ×××××号汽车与在高速公路行车道上停车的被告夏广定驾驶的冀Ｂ×××××号车辆追尾相撞，之后又与孟宪军驾驶的辽Ｂ×××××／辽Ｂ×××××车相撞，导致三车不同程度受损，被告夏广定受伤，三方车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交通警察总队唐山支队唐山大队作出第139402420208000319号道路交通事故认定书，认定：原告承担事故次要责任，被告夏广定承担事故主要责任，孟宪军无事故责任。原告不服，向河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队申请复核，该支队于2020年4月23日作出冀公交复字结论［2020］第003号复核结论，决定维持原告河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出的第139402420208000319号《道路交通事故认定书（简易程序）》。 事故发生后，原告将案涉车辆托运回辽宁省昌图县老城镇存放，主张开支施救费4500元，经原告委托河北众智价格评估有限公司评定损失为51236元。诉讼过程中，经被告夏广定申请本院委托河北子胜保险公估有限公司于2020年12月1日作出公估报告，评定损失为29038元。 被告夏广定为冀Ｂ×××××号在被告平安财险唐山中心支公司处投保了交强险，保险期间自2019年7月10日至2020年7月9日止。 上述事实有原被告陈述、道路事故责任认定书、冀公交复字结论[2020]第003号复核结论、投保单等予以证实。 本院认为，被告夏广定驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，造成双方车损，迁安市公安交通警察大队作出事故责任认定，认定原告负事故的次要责任，被告夏广定负事故的主要责任，本院予以采信。原告的损失应由被告保险公司在交强险责任范围内优先支付2000元的财产损失赔偿金，余下损失的70%应由被告夏广定予以赔偿。原告在发生交通事故后将车辆托运回辽宁省昌图县，距离事发地点约700公里。根据河北省道路车辆救援服务收费相关规定，7座以下客车拖车收费基价为300元/次，拖车里程在10公里以内的按基价收费，超过10公里的部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里，应故障事故车主特殊要求（送市内维修厂、4S店等），超出正常作业范围的拖车费用，由双方当事人协商。本案中，原告并未将受损车辆托运至就近的维修厂或4S店进行维修，而是将其拖至辽宁省昌图县维修，本院结合托运距离、原告车辆的受损程度、原告住址等原因，考虑到疫情影响等因素，酌定其100公里以内的施救费用为正常损失，核定为1500元。关于评估费，因原告自行委托鉴定的评估意见损失数额与原告主张其实际支付的维修费数额相同，且该评估并未对受损车辆进行拆解，所以该评估报告缺乏可信性，故对其主张产生的评估费用不予支持。就案涉车辆的损失，经双方认可本院委托河北子胜保险公估有限公司重新做出了公估评定，程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信。原告对再次鉴定的评定结果依然存疑，却未能向法庭提供相应的证据证明再次鉴定结论的不合理之处，故对于原告的抗辩意见本院不予采信。故原告车辆的总损失本院核定为30538元（车损29038元＋施救费1500元），应由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿保险金2000元，其余损失按照70%的比例由被告夏广定赔偿19976.6元[（30538元-2000元）×70%]。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任范围内向原告孙忠胜支付保险赔偿金2000元； 二、被告夏广定向原告孙忠胜支付赔偿金19976.6元； 三、驳回原告孙忠胜的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙忠胜负担75元，由被告夏广定负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17699号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：肖潇，男，1986年1月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告宁波银行股份有限公司与被告肖潇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币2029.62元，期内利息76.70元，逾期利息432.99元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2539.31元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告肖潇归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2029.62元，期内利息76.70元，逾期利息432.99元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖潇负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20826号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邓奕华，男，1962年12月30日出生，住广东省佛山市南海区***********号翠云苑6座681房，公民身份号码440************215。本院于2020年8月21日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告因被告还清所欠款项为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许兴业消费金融股份公司撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取2135.62元，由原告负担，原告多预交的2135.63元，经原告申请，本院予以退回。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  何文格二〇二〇年十二月四日书 记 员  伦健安
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔申72号再审申请人（原审原告、二审上诉人）:段明堂，男，回族，1945年5月12日出生，住郑州市。再审申请人段明堂不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行赔终9号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段明堂申请再审称，郑州市公安局金水分局违法刑事拘留,私设牢房，刑讯逼供。大量事实和证据证明金水公安分局涉案职权行为不仅不能按照刑事诉讼法明确授权实施行为，反而逆刑事诉讼法而动。请求撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101字赔初33号行政赔偿裁定和郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行赔终9号行政赔偿裁定，立案审理。本院经审查认为，段明堂2020年5月22日向郑州铁路运输法院提交的起诉状，其实质是请求国家赔偿。第一，关于段明堂再审无罪的国家赔偿问题，河南省高级人民法院赔偿委员会（2019）豫委赔3号国家赔偿决定已经处理，不得就这一事项重复请求国家赔偿；该赔偿决定书是已经发生法律效力法律文书，其中认定的其他事项也不得重复请求国家赔偿。第二，段明堂的请求属于刑事赔偿的范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条规定“复议机关逾期不作决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十天向复议机关所在地同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”，而其向基层法院提起行政赔偿诉讼显然不当。第三，根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条第五项之规定，赔偿请求人向赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，应当提供赔偿义务机关职权行为侵犯赔偿请求人合法权益造成损害的证明材料。具体到本案，段明堂如果认为公安机关违法行使职权造成其身体损伤和财产损失的，应当提供造成损害的证明材料，但段明堂未能提供。综上，原审法院不予立案并无不当，本院予以维持。段明堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回段明堂的再审申请。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年十二月十一日书记员  张 婉
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民监15号 监督机关：昌邑市人民检察院 原审原告：程兴华，男，1967年11月10日出生，汉族，住昌邑市。 原审被告：姜在勤，男，1965年7月14日出生，汉族，住昌邑市。 原审被告姜在勤因与原审原告程兴华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0786民初2802号民事调解书，向昌邑市人民检察院申诉。昌邑市人民检察院以昌检民监（2020）37078600008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 杨 波 审判员 张玉玲 审判员 张 丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 魏佳雨
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执2047号 申请执行人：潘楸文，男，1986年8月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：李成才，男，1990年1月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人潘楸文与被执行人李成才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）粤0904民初761号民事调解书，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人李成才第一期还款应于2020年10月30日前还款91080元。因被执行人李成才未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘楸文向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人李成才发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人李成才发出限制消费令，并将其纳入失信执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李成才暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执2047号案终结本次执行程序。 被执行人李成才负有继续向申请执行潘楸文继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月十八日                                                                                                      法官助理  李敏                                                                                                      书记员  赖明耀
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保197号 申请人：李兴茹，女，汉族，1955年6月10日出生，住四川省什邡市。 被申请人：刘传利，男，汉族，1978年11月24日出生，住自贡市自流井区。 担保人：钟维全，男，汉族，1955年10月13日出生，住四川省什邡市。 申请人李兴茹与被申请人刘传利因合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值3,200,000.00元的财产采取保全措施，申请人李兴茹与担保人钟维全自愿以其共有的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人李兴茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 一、对被申请人刘传利名下所有的位于自贡市汇东新区××路××大厦××轴（产权证号：自房权证自井字0××4号）房屋、自贡市大安区（产权证号：自房权证市交字0××7号）房屋在3200000.00元以内予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人刘传利使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续 二、对申请人李兴茹与担保人钟维全名下共同所有的位于自流井区××路××号（产权证号：川（2××0）自贡市不动产权第号）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请人李兴茹与担保人钟维全使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 三、对申请人李兴茹与担保人钟维全名下共同所有的位于沿滩区××道××号××栋××号（产权证号：川（2××9）自贡市不动产权第号）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请人李兴茹与担保人钟维全使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 罗 莉 二〇二〇年十二月八日 书记员 郭叶林
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审221号 申请执行人：苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路**。 法定代表人：杨志荣，局长。 委托代理人：沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人：宋幽雅，该局稽查大队副大队长。 被执行人：吴江区震泽镇徐勤生南北干货批发部，住，住所地苏州市吴江区震泽镇頔塘路**长三角批发市场****/div> 经营者：徐勤生。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2020年12月28日向本院申请强制执行吴江市监案字[2020]166号行政处罚决定的罚款10000元及每日按罚款数额10000元的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2020年6月1日作出吴江市监案字[2020]166号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，处被执行人：1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵权商品（规格454克太太乐鸡精调味料16袋，规格1千克太太乐味精10袋）；3、处10000元罚款，上缴国库,并于6月10日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款10000元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2020年6月10日向被执行人送达吴江市监案字[2020]166号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2020年12月11日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过10000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2020年6月1日作出的吴江市监案字[2020]166号行政处罚决定的罚款10000元及自2020年12月11日起每日按10000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过10000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钮晓丰 审 判 员  张 勤 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  柳志豪 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民再18号原审原告：南京陶然物业管理有限公司，住所在地南京市六合区雄州街道园林西路**。法定代表人：李祥龙，经理。委托诉讼代理人：胡小俊，男，该公司员工。原审被告：钟文秀，女，1982年11月18日生，汉族，居民，，住南京市六合区委托诉讼代理人：陈熊（钟文秀丈夫），1980年5月9日生，汉族，居民，，住无锡市惠山区原审原告南京陶然物业管理有限公司（以下简称陶然物业公司）与原审被告钟文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏0116民初4542号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2020年12月17日作出裁定再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陶然物业公司于2020年12月23日，向本院提出撤回原审起诉的请求。本院认为，陶然物业公司撤回原审起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告陶然物业公司撤回起诉。二、撤销本院（2017）苏0116民初4542号民事判决。原审案件受理费减半收取25元，由陶然物业公司负担。审 判 长  黄宝余人民陪审员  黄恩明人民陪审员  银玉华二〇二〇年十二月二十四日书记员李良
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初2416号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街**，统一社会信用代码：9133112305689965XU 诉讼代表人：徐瑛。 委托诉讼代理人：丁晓东，系该行员工。 被告：潘汉阳，男，1963年10月15日出生，汉族，住遂昌县。 被告：赖金彩，女，1965年1月1日出生，汉族，住遂昌县。 被告：潘志坚，男，1990年10月5日出生，汉族，住遂昌县。 被告：朱建飞，男，1977年10月18日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告潘汉阳、赖金彩、潘志坚、朱建飞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向法院提起诉讼请求判令：一、被告潘汉阳归还原告借款本金人民币70000元，并支付利息罚息（利息罚息从2019年12月20日起按合同约定利率计算至还清全部款项之日止）；二、被告赖金彩、潘志坚、朱建飞对上述款项承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月9日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告潘汉阳、赖金彩、潘志坚、朱建飞签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，合同约定，被告潘汉阳向原告借款人民币70000元整，月利率为8.5‰，逾期利息为月利率12.75‰，借款期限自2019年4月8日起至2020年4月3日止，还款方式为按季结息，到期利随本清，被告赖金彩、潘志坚、朱建飞对上述款项提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。后原告依约向被告潘汉阳发放贷款，借款到期后，被告共归还前三个季度的利息，剩余款项经原告多次催讨，被告潘汉阳仍未归还，被告赖金彩、潘志坚、朱建飞也未予代为偿还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘汉阳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金70000元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2019年12月20日起计算至款还清之日止）。 三、被告赖金彩、潘志坚、朱建飞对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费775元，由被告潘汉阳、赖金彩、潘志坚、朱建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 唐春萍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄 超 书 记 员 吴淑雯
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保385号 申请人：宁波盛洪石化有限公司（统一社会信用代码：91330211071478706M）。住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道大运路**。 法定代表人：曹友圣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 被申请人：宁波冉丰石油化工有限公司（统一社会信用代码：91330211308949204Y）。住所地浙江省宁波市镇海区大运路**。 法定代表人：戴炳林。 被申请人：戴炳林，男，1983年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：孙周平，男，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请人宁波盛洪石化有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波冉丰石油化工有限公司、戴炳林、孙周平所有的价值人民币220000元的财产。宁波宁舟诉讼保全服务有限公司为申请人宁波盛洪石化有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波盛洪石化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波冉丰石油化工有限公司、戴炳林、孙周平所有的价值人民币220000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1620元，由申请人宁波盛洪石化有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 张 燕
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09知民初112号 原告：广州爱帛服饰有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：金福明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方楠，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：陈晓亮，男，1994年1月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：周再红，女，1989年7月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告广州爱帛服饰有限公司（以下简称爱帛服饰公司）与被告陈晓亮、周再红侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。爱帛服饰公司之委托诉讼代理人张海阳，被告周再红到庭参加诉讼。被告陈晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱帛服饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓亮、周再红立即停止侵犯爱帛服饰公司注册商标专用权的行为；2.判令陈晓亮赔偿爱帛服饰公司经济损失50000元（包含爱帛服饰公司调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；3.判令陈晓亮、周再红承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，爱帛服饰公司撤回第1项诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为：判令陈晓亮、周再红赔偿爱帛服饰公司经济损失50000元（包含爱帛服饰公司调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）事实和理由：爱帛服饰公司是一间以创意为核心导向的个性化时装公司。于2004年成功引进法国主流精品女装品牌MO&Co.，下有edition、COMMOMGENDER以及littleMO&Co.三个品牌系列，拥有相关商标注册专用权。经过多年潜心经营，MO&Co.以旗帜鲜明的创新理念，独特个性的设计与剪裁迅速成为备受瞩目的主流时尚品牌。至今MO&Co.店铺遍及中国一、二线主要城市的重点商场，已拥有近叁百家店铺。经调查发现，陈晓亮、周再红未经爱帛服饰公司许可，擅自通过其在淘宝网平台注册经营的店铺销售假冒爱帛服饰公司注册商标的商品，严重影响爱帛服饰公司品牌长期积累的市场知名度和美誉度，构成商标侵权。 周再红辩称，其销售案涉商品时不知道是侵犯爱帛服饰公司注册商标专用权的商品，主观上并无过错，且案涉产品均有合法的来源渠道，根据商标法第64条的规定，不应承担赔偿责任；案涉产品的销售价格仅为599元，不应赔偿爱帛服饰公司50000元的经济损失。请求驳回爱帛服饰公司的诉讼请求。 陈晓亮未到庭未予答辩。 爱帛服饰公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.商标注册证第7XXX8号，2.商标注册证第7XXX9号，证据1、证据2证明爱帛服饰公司系涉案商标的商标权人；3.EPO企业报道，4.天猫旗舰店网页截图，5.天猫旗舰店正版商品页截图，证据3-证据5证明爱帛服饰公司自2004年创立MO&Co品牌以来，经过十多年的经营及推广，已经具备了较高的知名度。同时，正版商品的价格较高，陈晓亮、周再红的侵权行为使爱帛服饰公司遭受了巨大的经济损失；6.（2019）浙杭证民字第1XXX5号公证书，证明陈晓亮、周再红未经许可，擅自销售侵犯爱帛服饰公司商标权的商品，已经构成商标侵权；7.店铺披露信息，证明案涉侵权产品系在陈晓亮、周再红开设的淘宝店铺上销售；8.订单截图，证明爱帛服饰公司支出差旅费1052元。 周再红质证称，衣服是系其从其他商家进货，其对商标是否侵权并不知情；其网店销售的衣服并非爱帛服饰公司的商品，衣服的图片也是从网上找的。 陈晓亮未予质证。 本院经审查认为，爱帛服饰公司提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。 本院经审理查明，爱帛服饰公司系“MO&Co”商标的注册人，并依法取得第7XXX8号、第7XXX9号商标注册证。爱帛服饰公司有商家销售涉嫌侵害上述商标权的商品，为收集证据以备诉讼所需，特委托蒋某某向浙江省杭州市国立公证处申请对其收取案涉商品的行为及进行网上物流查询的行为办理保全证据公证。2019年8月20日，在公证员孙某及工作人员沈某某的监督下，蒋某某使用该处保全证据专用计算机及网络进行了一系列操作，该处工作人员对蒋某某的操作行为进行了现场拍摄。2019年8月20日，在浙江省杭州市国立公证处公证员孙某及工作人员沈某某的监督下，蒋某某拆开上述包裹，公证员对该包裹拆包前的外表及包裹内的物品进行了拍照，随后将上述物品封存并交蒋某某保管。2019年11月13日，浙江省杭州市国立公证处作出（2019）浙杭证民字第1XXX5号公证书，公证了上述过程。 另查明，案涉网店以陈晓亮的身份信息注册，实际经营者系周再红。 本院认为，爱帛服饰公司已依法取得“MO&Co”商标的使用权，其合法权益应受法律保护。周再红没有获得爱帛服饰公司的合法授权和许可，销售使用了“MO&Co”商标的商品，侵害了爱帛服饰公司依据第7XXX8号商标注册证享有的商标专用权，依法应对爱帛服饰公司承担侵权责任。爱帛服饰公司要求周再红赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，爱帛服饰公司未提供充分有效的证据证明其损失数额和周再红的获利数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款的规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本院综合考虑“MO&Co”商标的知名度、周再红侵权行为的性质、主观过错、销售范围、销售价格以及爱帛服饰公司制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定周再红赔偿爱帛服饰公司经济损失5000元（包含爱帛服饰公司为制止周再红的侵权行为所支出的合理费用）。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，判决如下： 一、周再红于本判决生效之日起十日内赔偿广州爱帛服饰有限公司经济损失5000元（包含广州爱帛服饰有限公司为制止周再红的侵权行为所支出的合理费用）； 二、驳回广州爱帛服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由周再红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  陆康彪 审 判 员  黎 娜 人民陪审员  王 琪 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  何 玲
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1766号 申请人:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。 负责人：徐振裕，该公司经理。 被执行人：马跃，男，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无可供执行财产。本院决定将被执行人列入失信名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 梅 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3968号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：谭建美，女，1987年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人谭建美追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谭建美名下银行存款人民币1500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭建美名下银行存款人民币1500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费35元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月七日 书记员 王丽芃
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12485号原告：杨毅文，女，1981年11月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海锐樊健身服务有限公司,住所地上海市虹口区海宁路****。原告杨毅文与被告上海锐樊健身服务有限公司(下称锐樊公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨毅文到庭参加诉讼。被告锐樊公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨毅文向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告杨毅文与被告锐樊公司于2018年6月8日签订的《会员入会协议书》；2.要求被告锐樊公司返还健身费人民币(以下币种均为人民币)2,480元。事实和理由：2018年6月8日，杨毅文与锐樊公司签订《会员入会协议书》一份，约定：杨毅文办理A个人5年卡(续会)，会费计4,800元；合同有效期60个月(63个月),2018年7月1日起至2023年10月1日等。当日,杨毅文交付锐樊公司健身费4,800元。2020年1月开始,锐樊公司停止经营活动。杨毅文实际在锐樊公司处健身近19个月，剩余健身费应为3,352.36元(按每月76.19元计算44个月)，杨毅文向锐樊公司现仅索要剩余健身费2,480元无果，现诉至法院要求判如所请。锐樊公司未作答辩。本院认定事实如下：2018年6月8日，杨毅文与锐樊公司签订《会员入会协议书》一份，约定：杨毅文办理A个人5年卡(续会)，会费计4,800元；合同有效期60个月(63个月),2018年7月1日起至2023年10月1日等。当日,杨毅文交付锐樊公司健身费4,800元。2020年1月开始,锐樊公司停止经营活动。杨毅文实际在锐樊公司处健身近19个月。剩余健身费应为3,352.36元(按每月76.19元计算44个月)。嗣后，因杨毅文向锐樊公司仅索要剩余健身费2,480元无果，杨毅文遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《会员入会协议书》、《中国建设银行龙卡信用卡对账单》等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告杨毅文与被告锐樊公司于2018年6月8日签订的《会员入会协议书》依法成立，对双方当事人即具有法律约束力。因被告锐樊公司于2020年1月开始停止经营活动，故原告杨毅文继续至被告锐樊公司处健身之目的现已无法实现，据此，原告杨毅文要求解除其与被告锐樊公司于2018年6月8日签订的《会员入会协议书》之诉讼请求，依法应予支持。合同解除后，尚余健身费计3,352.36元(按每月76.19元计算44个月)，被告锐樊公司应予返还，现原告杨毅文主张返还剩余健身费仅为2,480元并无不当，故原告杨毅文第二项诉讼请求，本院亦予支持。被告锐樊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨毅文与被告上海锐樊健身服务有限公司于2018年6月8日签订的《会员入会协议书》；二、被告上海锐樊健身服务有限公司返还原告杨毅文健身费2,480元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海锐樊健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年十二月二日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17147号原告：叶真盘，男，1975年7月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县，现住浙江省义乌市。被告：张寿孝，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告叶真盘为与被告张寿孝劳务合同纠纷一案，于2020年10月30日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款及工资12000元并赔偿利息损失（自2019年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告叶真盘到庭参加诉讼，被告张寿孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：原告曾为被告提供并张贴墙布，2019年1月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告墙布加人工费15000元，于2019年3月份付清。嗣后经原告催讨，被告仅支付3000元，剩余12000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张寿孝于本判决生效后十日内支付原告叶真盘货款及工资12000元并赔偿利息损失（自2019年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；二、驳回原告叶真盘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告张寿孝负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月二十四日法官助理 沈 颖代书记员 王佳明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18624号原告：张明福，男，1993年11月3日出生，汉族，住贵州省。被告：上海中茂建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋观荣，负责人。原告张明福与被告上海中茂建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告张明福在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张明福撤诉处理。审判员 凌 莉二〇二〇年十二月十八日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省万源市人民法院行 政 裁 定 书(2020)川1781行初58号原告：黄学蓉，女，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：张明远，四川省泸州市江阳区大山坪法律服务所基层法律服务工作者。被告：宣汉县民政局，住所地四川省宣汉县东乡镇石岭大道**，统一社会信用代码11511422008822287U。第三人：陈轩，男，汉族，住四川省宣汉县。本院在审理原告黄学蓉诉被告宣汉县民政局、第三人陈轩民政行政管理(民政)行政撤销一案中，原告黄学蓉于2020年12月9日以被告宣汉县民政局愿意协助其与第三人陈轩办理离婚为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄学蓉撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄学蓉负担。审判长  吉方林审判员  胡 蓉审判员  张文化二〇二〇年十二月十一日书记员  钟 娅