福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初2485号 原告：赖志华，女，1973年2月1日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：杨连城，男，1974年9月7日出生，汉族，住平和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 原告赖志华与被告杨连城、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称人保财险漳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告赖志华的委托诉讼代理人邱苏燕、被告杨连城、被告人保财险漳州市分公司的委托诉讼代理人周霖蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖志华向本院提出诉讼请求：1.判令杨连城、人保财险漳州市分公司共同赔偿赖志华医疗费等各项经济损失156919.48元；2.本案诉讼费用由杨连城、人保财险漳州市分公司承担。事实和理由：2020年6月27日20时09分许，杨连城驾驶车牌号为闽ＥＭ××××的小型客车从平和县坂仔镇沿山旧线往山格镇方向，行驶至山旧线平和县××镇××村村缎州路段从道路右侧非机动车道超车时，碰撞行人赖志华，造成赖志华受伤及车辆受损的交通事故。赖志华被送往福建医科大学附属漳州市医院（以下简称漳州市医院）治疗，经诊断为闭合型胸部损伤，右侧多根肋骨骨折等。赖志华共花费医疗费13297.04元。本事故经平和县公安局交通警察大队（以下简称平和县交警大队）责任认定，杨连城负本事故全部责任，赖志华无责任。人保财险漳州市分公司系闽ＥＭ××××的小型客车责任强制保险的承保人。后经福建诚正司法鉴定所鉴定，赖志华的伤残等级被评定为十级伤残，误工期为受伤后至伤残评定前一日，护理期限为60日（含住院）。杨连城的行为已侵犯赖志华的人身权益，依法应承担本案的赔偿责任，人保财险漳州市分公司依法应在其承保的责任限额内承担本案的赔付责任。具体赔偿项目为：医疗费13297.04元，营养费1329元，住院伙食补助费20元／天×6天＝120元，误工费231.16元／天×124天＝28663.84元，护理费231.16元／天×60天＝13869.6元，残疾赔偿金45620元／年×20年×10%＝91240元，交通费600元，精神损害抚慰金6000元，司法鉴定费1800元，以上合计156919.48元。 杨连城答辩称，一、赖志华提出的诉讼请求存在部分不合理、部分不符合法律规定，要求法院对此予以驳回。1.关于医疗费的问题，其医疗费应以医疗机构出具的正规票据及附加用药清单或医师出具的处方为准，即该费用属于自费药品应予以剔除，是否需要鉴定，由法院依法决定；2.关于误工费、护理费、残疾赔偿金的问题，根据赖志华住院时间和司法鉴定意见，赔偿标准偏高，且计算方法有问题，赔偿标准和赔偿金额如何计算和界定，请求法院依法决定；3.关于营养费问题，赖志华提供的疾病诊断证明书、出院记录及门诊病历都没有医嘱或医师建议需要加强营养，该项目的主张显然缺乏依据，答辩人不同意支付；4.关于鉴定费的问题，该费用是赖志华举证的开支，应由赖志华自行承担。二、答辩人所有的闽ＥＭ××××号小型客车有向人保财险漳州市分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，应在责任限额范围内予以赔偿。三、答辩人通过微信四次转账，预先支付给赖志华丈夫林海龙人民币9000元，抵扣本人依法应当赔偿的金额外，剩余部分，赖志华应返还给答辩人，金额约4000元。综上所述，要求法院驳回赖志华不合理之诉请，至于赖志华的合理诉请，依法应由人保财险漳州市分公司予以赔偿。 人保财险漳州市分公司答辩称，一、本案闽ＥＭ××××号小型客车仅在我司投保交强险，其在事故中承担全部责任，故答辩人将在驾驶员驾驶证、闽ＥＭ××××号小型客车行驶证均合格的情况下，根据保险合同的约定对赖志华的损失在交强险限额内进行理赔。二、赖志华的赔偿标准应当适用农村标准。1.赖志华的户籍是农村户籍，故答辩人认为其赔偿标准应当适用农村标准。2.赖志华提供的现有材料无法证明赖志华收入来源于城镇。赖志华提供《基本养老保险参保缴费证明》仅能证明赖志华参保基本养老保险的情况，不能排除赖志华系挂靠在平和保诚建筑劳务有限公司参保的可能，更无法证明其收入来源于城镇。若赖志华存在真实的务工情形，那么还应提供实际工作单位的工作证明、工资流水等证据材料。因此，答辩人认为基于现有的证据材料其赔偿标准应当适用农村标准。三、赖志华主张的各个赔偿项目存在不合理部分应当予以调整。1.医疗费：医疗费13297.04元，包含非医保金额1300.04元，根据保险合同的约定，非医保部分不属于保险公司的理赔范围，故也应当予以扣除。2.营养费：未见医嘱建议加强营养，赖志华主张营养费没有依据。3.伙食补助费：根据司法实践，答辩人认为赖志华主张过高，应按15元／天的标准进行计算。上述1-3项属于医疗费用部分，在交强险内医疗限额为1万元，答辩人仅需在1万元内进行赔付，超过1万元限额部分不属于答辩人的理赔范围。4.误工费：有异议，首先，赖志华未提供其存在误工的证据；其次，赖志华也未提供工资流水，无法确认其实际误工损失；再者，赖志华主张的误工天数也过高，应按90天计算较为合理，即便是计算到评残前一天也仅为121天，并非124天。5.护理费：赖志华主张60天过高，虽然鉴定结论护理期限为60天（含住院天数），扣除住院天数6天，出院后天数为54天，由于赖志华未达到护理依赖，故其出院后实际护理天数应为54天＊50%＝27天。6.残疾赔偿金：应按农村标准计算。7.交通费：答辩人认为根据司法实践，应按10天／元的标准计算，即为60元。8.精神损害抚慰金：有异议，该项费用不属于交强险的赔偿范围，不属于答辩人的理赔范围；退一步讲，即便答辩人应承担该费用，根据赖志华的年龄、伤情，答辩人认为根据司法实践精神抚慰金应当按4000元计算较为合理。9.鉴定费：属于赖志华举证费用，应由赖志华自行承担。四、保险公司不承担本案的诉讼费用和其他费用。保险公司不是本案的侵权人，交强险保险条款已约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险公司承担的责任范围。因此，保险公司按合同约定不承担本案的诉讼费用和其他费用。综上，以上答辩意见恳请法庭考虑并采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年6月27日20时09分许，杨连城持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶车牌号为闽ＥＭ××××的小型客车，从平和县坂仔镇沿山旧线往山格镇方向行驶，行驶至山旧线平和县××镇××村村缎州路段从道路右侧非机动车道超车时，在道路右侧非机动车道碰撞行人赖志华，造成行人受伤、车辆损坏的交通事故。事故经平和县交警大队认定，杨连城负本事故全部责任，赖志华无责任。当日，赖志华被送至平和县医院抢救，次日转至漳州市医院治疗，于2020年7月4日出院，后又至平和县医院门诊治疗，共花费医疗费13297.04元。出院诊断为闭合型胸部损伤、背部、臀部、四肢、头面部多处皮肤浅表挫伤等；出院医嘱为门诊随诊，继续胸带固定3个月，避免剧烈运动，出院带药等。 福建诚正司法鉴定所于2020年10月28日对赖志华的伤残等级、护理期限、误工期限作出鉴定意见，赖志华的伤残等级为一处第十级，赖志华的误工期限为受伤后至伤残评定前一日，护理期限为60日（含住院）。 赖志华于1993年12月20日与林海龙办理结婚登记。 杨连城系闽ＥＭ××××号小型普通客车的登记车主，以其为被保险人在人保财险漳州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车并未购买第三者商业险。 杨连城通过微信四次转账9000元至赖志华丈夫林海龙的账户。 2020年12月30日，经本院主持调解，赖志华与杨连城达成赔偿协议，协议内容：一、杨连城在交强险外赔偿赖志华14588元，抵扣预付款9000元，杨连城尚需赔偿赖志华5588元，该款于2020年12月30日履行完毕；二、本案鉴定费1800元及案件受理费1719元由赖志华自行承担；三、本协议履行完毕后，赖志华与杨连城因本案交通事故产生的权利义务终结。赖志华与人保财险漳州市分公司未达成协议。 本院经审查认为，本案的争议主要焦点为赖志华的各项赔偿标准是否适用城镇居民标准计算，本院分析如下： 赖志华向本院提供《基本养老保险参保缴费证明》、平和县小溪镇城南社区居民委员会的《证明》、《房屋所有权证》、《结婚证》、《福建省企业职工基本养老保险登记表》等，证明赖志华的各项赔偿应以城镇居民标准计算。人保财险漳州市分公司对《基本养老保险参保缴费证明》的表面真实性无异议，对合法性和关联性有异议，仅可以看出参保的时间，并无法证明其就职于平和保诚建筑劳务有限公司的事实，据了解该公司于2009年成立，与赖志华证明的2007年开始缴交养老保险是冲突的，若有真实的工作情况，应提供劳动合同、工资流水等材料予以证明；平和县小溪镇城南社区居民委员会的《证明》未体现赖志华从何时开始居住，且证明也无经办人员签字，不符合民诉法解释关于证明的规定；《房屋所有权证》的真实性由法院依法审查，房屋所有权证载明的地址与证明所载明的地址不一致，与本案不具关联性；对结婚证无异议；《福建省企业职工基本养老保险登记表》，真实性由法院依法审查，但是该材料无法看出单位名称，也无法看出赖志华至今是否有缴纳职工保险，更无法证明其现在仍在城镇务工。杨连城的意见与人保财险漳州市分公司的意见一致。 赖志华于2020年12月29日向本院提供平和县小溪镇人民政府和平和县小溪镇高南村民委员会共同出具的《证明》，证明赖志华系失地农民，该份证明与平和县小溪镇城南社区居民委员会的《证明》相吻合，证实赖志华户籍所在地已为城南社区管辖范围，故本案应按照城镇标准计算赔偿数额。人保财险漳州市分公对该份证明的真实性无异议，但是认为应进一步提供承包的面积，赖志华也未提供领取赔偿款的证明，无法证明已经实际征用完毕。杨连城的意见与人保财险漳州市分公司的意见一致。 本院根据赖志华提供平和县小溪镇人民政府和平和县小溪镇高南村民委员会共同出具的《证明》、平和县小溪镇城南社区居民委员会的《证明》、《基本养老保险参保缴费证明》、《房屋所有权证》及《结婚证》等证据，可以证实赖志华居住在县城所在地小溪镇的城南社区、赖志华的丈夫林海龙的家庭承包的责任田已全部被征用，因赖志华居住环境、生活环境及收入和消费标准均发生变化，对其按农村标准进行赔偿，与事实不符，因此，应参照城镇居民标准计算赔偿。 针对赖志华发生交通事故后的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用的计算问题，本院作如下分析： 1.医疗费。赖志华主张医疗费13297.04元，并提供医院出具的相关票据及费用清单。杨连城辩称赖志华医疗费应以医疗机构出具的正规票据及附加用药清单或医师出具的处方为准，即该费用属于自费药品应予以剔除，但杨连城并未提供证据予以证明其辩解，本院不予支持；人保财险漳州市分公司辩称，医疗费中包含非医保金额1300.04元，根据保险合同的约定，非医保部分不属于保险公司的理赔范围，故也应当予以扣除。本院认为，对于非医保费用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的核准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予以支持”的规定，人保财险漳州市分公司未提供证据证明其辩解，本院不予支持。本院对赖志华主张的医疗费13297.04元予以支持。 2.营养费。赖志华主张营养费1329元。杨连城、人保财险漳州市分公司均辩称，未见医嘱建议加强营养，主张营养费没有依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院根据赖志华的出院医嘱，并无医疗机构及医师的建议需加强营养，故对其主张的营养费不予支持。 3.住院伙食补助费。赖志华主张住院伙食补助费120元。人保财险漳州市分公司辩称，其主张过高，应按15元/天的标准进行计算。根据司法实践，赖志华主张住院伙食补助费20元/天×6天﹦120元，该请求并未超过规定，故本院对赖志华主张的住院伙食补助费120元予以支持。 4.误工费。赖志华主张误工费231.16元/天×124天＝28663.84元。杨连城辩称，其主张偏高，且计算方法有问题，赔偿标准和赔偿金额如何计算和界定，由法院依法决定；人保财险漳州市分公司辩称，其未提供误工的证据，也未提供工资流水，无法确认实际误工损失，主张的误工天数也过高，应按90天计算较为合理，即便是计算到评残前一天也仅为121天，并非124天。根据《司法鉴定意见书》已明确误工期限为受伤后至伤残评定前一日，本案事故发生于2020年6月27日，伤残评定前一日为2020年10月27日，该期间共计122天，故对赖志华主张的误工费予以调整为231.16元/天×122天=28201.52元。 5.护理费。赖志华主张护理费236.16元/天×60天＝13869.6元。杨连城辩称，主张偏高，且计算方法有问题，赔偿标准和赔偿金额如何计算和界定，由法院依法决定；人保财险漳州市分公司辩称，主张60天过高，虽然鉴定结论护理期限为60天（含住院天数），扣除住院天数6天，出院后天数为54天，由于未达到护理依赖，故其出院后实际护理天数应为54天×50%=27天。根据《司法鉴定意见书》明确护理期限为60天（含住院），出院后护理并无鉴定护理依赖程度，赖志华也未提供需要完全护理依赖的证据，故对赖志华主张的护理费予以调整为231.16元/天×6天+231.16元/天×（60-6）天÷2=7628.28元。 6.残疾赔偿金。赖志华主张残疾赔偿金45620元/年×20年×10%=91240元。杨连城辩称，主张偏高，且计算方法有问题，赔偿标准和赔偿金额如何计算和界定，由法院依法决定；人保财险漳州市分公司辩称，应按农村标准计算。因2019年福建省城镇居民人均可支配收入为45620元，赖志华的请求并未超过规定，故本院对赖志华主张的残疾赔偿金91240元予以支持。 7.交通费。赖志华主张交通费600元。人保财险漳州市分公司辩称，应按10天/元的标准计算，即为60元。赖志华没有提供相应的交通费票据证明其实际支出交通费用，该项请求依据不足，本院参照当地情况，对其主张的交通费调整为60元。 8.精神损害抚慰金。赖志华主张精神损害抚慰金6000元。人保财险漳州市分公司辩称，该项费用不属于交强险的赔偿范围，不属于理赔范围，退一步讲，即便应承担该费用，根据赖志华的年龄、伤情，认为根据司法实践精神抚慰金应当按4000元计算较为合理。本院考虑到赖志华的伤残等级等情况，对赖志华主张的精神损害抚慰金调整为5000元。 以上各项损失合计145546.84元。 本院认为，平和县交警大队对本案事故作出的交通事故认定，事实清楚，程序合法，依法应认可其证明力，本院予以确认。因赖志华与杨连城在交强险外达成赔偿协议，且已履行，鉴于本案肇事车辆在人保财险漳州市分公司投保了交强险，故人保财险漳州市分公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿赖志华120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿赖志华120000元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回赖志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3438元，减半收取1719元，由赖志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  庄   文   才 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  杨永超书记员叶真 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。