贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初10699号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地贵州省兴义市云南路**，统一社会信用代码915223006754025261。 负责人：邓光东，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何建祥，男，1977年4月9日出生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行（以下简称邮储银行黔西南分行）与被告何建祥金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行黔西南分行的委托诉讼代理人刘洋，被告何建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行黔西南分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年4月15日签订的《借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金151044.88元以及截至2020年8月3日的利息4867.46元，罚息894.52元，合计156806.86元；并以尚欠本息155912.34元为基数，从2020年8月4日起按照罚息年利率9.6188%计付罚息和复利至贷款本息清偿完毕之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：“邮薪贷”贷款是中国邮政储蓄银行股份有限公司的一款“线上”贷款，通过借款人以在线点击确认方式与贷款人签署《借款合同》，借款人审查通过后，将贷款发放至贷款人账户。2019年3月29日，被告何建祥通过数据电文形式向原告申请“邮薪贷”贷款并授权原告查询其办理“邮薪贷”业务的征信信息。2019年4月15日，被告何建祥通过邮储银行电子渠道以点击确认的方式与原告在“线上”签署了《借款合同》，原告向被告发放贷款金额为195000元，贷款期限36个月，贷款日利率为0.017812%，年利率为6.4125%，收款账户为62×××55，还款方式为等额本息还款。该款由原告的下级支行兴义市瑞金北路支行于2019年4月16日发放至被告何建祥账户中。被告仅按约归还借款本息至2020年1月15日，此后未再履行还本付息义务。其连续逾期已经超过3个月。根据《借款合同》第九条约定，被告何建祥逾期归还借款本息的，原告有权按照罚息利率收取罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。合同第十一条约定，被告何建祥连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告清偿全部贷款本息，并支付罚息、复利。因兴义市瑞金北路支行系不做独立核算的分支机构，原告作为独立核算的上级分行，有权以自己名义对被告何建祥提起诉讼。综上，请求人民法院依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。 何建祥辩称，一、原告不具备主体诉讼资格。从原告提供的所谓“借款合同”看，其诉讼主体应是中国邮政储蓄银行股份有限公司而非其黔西南州分公司，原告没有提供中国邮政储蓄银行股份有限公司的授权其不具备诉讼主体资格。二、本人没有在邮政银行手机银行与邮储银行黔西南分行“在线”签署过任何借款合同，所以不存在需要法院解除的合同。1、根据《个人贷款管理暂行办法》第二十三条“贷款人应与借款人签订书面借款合同”，所有个人借款必须采用书面方式签订合同，这是监管规定也是必需的；根据《合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在原告提供证据“借款合同”没有本人的任何签名，同时更没有原告的任何签章，合同如何成立?2、根据《电子签名法》第三条：“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文”，可见电子签名成立的前提条件是当事人之间的约定，首先，我没有和原告约定使用任何电子签名，原告也没有提供任何证据证明我们有这样的约定。其次，原告没有提供证据证明有电子签名和电子签名是可靠的，相反原告提供的证据证明任何人办理贷款，贷款人的手机原告都必须控制（几乎要有读取手机全部信息的权限），手机都不能控制，借款人怎样签名?根据《电子签名法》第十三条电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。原告没有提供任何证据，证明“借款合同”上的“签名”符合上述四种要求，相反其证据证明贷款人要获得贷款，必须失去控制自己手机的权力，故即使有电子签名，也是不合法的。3.原告陈述与被告系以“数据电文的形式”向原告申请、签订借款合同，根据《合同法》第三十三条“当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立”，可见“数据电文”合同成立的前提条件是“确认书”这和《电子签名法》第三条相同，我和原告之间没有签订任何协议和确认书，签订确认书时合同成立，没有签订，就没有成立的合同。同时原告并没有依据《电子签名法》第八条提供其“数据电文”生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性；保持内容完整性方法的可靠性；用以鉴别发件人方法的可靠性；等核心关键证据，其提供的是一个软件说明书。假设合同成立也不是书面合同，也不符合《个人贷款管理暂行办法》第二十三条“贷款人应与借款人签订书面借款合同”之规定。三、原告提供证据都是其单方的证据，且部分证据的来源不合法，不能证明主张事实。原告主张所提交的证据均属其单方制作的证据，并无被告确认或签名，且无其他证据佐证，同时其中“绿卡交易明细（司法）”和流水清单的证据，取得不合法，依据《中华人民共和国商业银行法》、《银行卡业务管理办法》等法规规定，个人账户除国家法律另有规定外，属于个人秘密，应当为存款人保密，其上有“司法”二字，即使是银行本身，也应由法院委托调取，故其私自调取，取得不合法。四、关于归还借款本金问题，因借款合同不成立，就不存在本金、利息等，且再对逾期利息计收罚息、复利有违公平和补偿原则。 本院经审理认定事实如下：“邮薪贷”是中国邮政储蓄银行股份有限公司运营的一项线上贷款业务，由客户通过登录该行贷款平台客户端完成额度申请和支用（提现）申请，然后由银行通过后台审批。其中额度申请的流程包含客户按照提示必须完成填写个人身份信息、银行卡信息、上传个人身份证件、收入证明、进行人脸识别、办公场所认证、银行卡授权、个人信用信息查询授权等。额度审批通过后，客户即可登录贷款平台客户端6个月内申请提现（支用），银行再予放款。提现流程依次包含阅读并同意弹出的“用户服务协议”、填写或选择相应贷款信息（提现金额、贷款期限、还款方式、还款日期）并提交、绑定银行卡、阅读并同意包含有客户个人身份信息及贷款信息内容的《借款合同》、完成人脸识别、输入交易密码及获取的短信验证码进行认证等操作步骤。2019年3月29日下午3时39分，何建祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款平台客户端申请办理“邮薪贷”业务，在额度申请经审批同意后，何建祥于2019年4月15日申请支用贷款，在操作过程中点击接受编号为52003906119045375092的《借款合同》。合同首页载明特别提醒:何建祥(甲方)确认同意与邮政储蓄银行(乙方)订立本合同前,请仔细阅读本合同的全部内容,如果借款人或其配偶不同意本合同的任意内容,或者无法准确理解本合同任何条款的含义,请不要进行确认及后续操作,借款人通过贷款人运营的网站或其他与邮学贷/邮薪贷相关的软件客户端(以下简称贷款平台)点击接受本合同,即表示借款人已阅读本合同的所有条款,并同意接受本合同的全部约定内容。合同约定：1、甲方为何建祥，贷款种类为邮薪贷，贷款金额195000元，贷款期限36个月，贷款日利率0.017812%，还款方式为等额本息，月利率=年利率/12,日利率=年利率/360，每期还款日为实际放款日次月起的每月15日；2、本合同由本合同条款、甲方在贷款平台信息系统填写的所有信息以及贷款平台各项规则以及本贷款相关的网络页面信息组成；3、甲方与乙方一致同意本合同以数据电文的形式订立并认同其效力，甲方在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经乙方审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同开始生效；4、甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第一条约定的利率基础上加收50%确定；5、甲方连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，乙方有权采取下列一种或多种措施：……（3）宣布已经发放的贷款提前到期，要求甲方提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息复利、违约金、损害赔偿、补偿金及其他费用；（4）解除本合同。2019年4月16日，邮储银行黔西南分行的下级支行兴义市瑞金北路支行向《借款合同》约定的何建祥的尾号为7055的银行账户放款195000元。该款在当日以个人网银的形式分次又从尾号为7055的银行账户汇出。后何建祥按月等额还款至2019年12月15日，后未再还本付息，截至2020年8月3日，尚欠本金151044.88元、利息4867.46元、罚息894.52元。 本院认为，何建祥通过中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款客户端申请贷款,登记了个人身份证信息、银行账户,其点击确认编号为52003906119045375092的《借款合同》,虽然合同文本中载明乙方为中国邮政储蓄银行股份有限公司，但该笔贷款实际由邮储银行黔西南分行的下级支行兴义市瑞金北路支行向何建祥发放和进行贷后管理,因该支行不做独立核算，应视为合同实际由进行独立核算、具有民事主体资格的邮储银行黔西南分行与何建祥签订和履行,邮储银行黔西南分行提起本案诉讼的主体适格。何建祥关于原告主体不适格的辩解理由不成立，本院不予采纳。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。案涉合同是以数据电文的形式签订，通过贷款客户端从提交申请到点击接受合同内容再到贷款发放至客户银行账户，这一过程需要客户登录客户端上传身份证、工作证明、工作单位的相关场地证明、人脸识别和输入银行卡交易密码、手机短信验证信息等验证其身份。在贷款发放到何建祥名下的银行账户的当天，何建祥通过个人网银分次将款项全部汇出。在没有相反证据证明情况下，应认定申请该笔贷款的上述行为系何建祥本人操作，基于该195000元贷款成立的金融借款合同形式符合规定，内容系双方意思表示真实,无违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效,对各方均有约束力。何建祥以《电子签名法》之规定认为合同不成立的辩解理由不成立，本院不予采信。邮储银行黔西南分行已履行向何建祥发放贷款195000元的义务，何建祥仅还款至2019年12月15日，后未再按约履行还本付息的义务，已构成违约，且已连续超过三个月未还款，为此邮储银行黔西南分行要求解除与何建祥于2019年4月15日签订的《借款合同》，符合约定解除条件，本院予以支持。截至2020年8月3日，何建祥还欠本金151044.88元、利息4867.46元、罚息894.52元，其应予清偿。根据《借款合同》关于逾期罚息、复利约定，何建祥还应以尚欠本金及未付期限内利息之和155912.34元（151044.88元+4867.46元）为基数，按罚息年利率9.6185%[日利率0.017812%×360×（1+50%）]计算继续支付至清偿完毕之日止的逾期罚息、复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行与何建祥于2019年4月15日签订的《借款合同》。 二、限何建祥于本判决生效十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行借款本金151044.88元及截至2020年8月3日的利息4867.46元、罚息894.52元，并从2020年8月4日起以155912.34元为基数，按年利率9.6185%计算支付罚息、复利至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3536元，减半收取1768元，由何建祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄文妹 书 记 员 钟芷沁