陕西省商洛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕10行初37号 原告：王宁，男汉族，住铜川市王益区大同路轻工局家属院，轻纺局退休干部。 委托代理人：王晓葵，男，汉族，住址同上，系原告王宁之子。 被告：铜川市王益区人民政府。住所地：铜川市王益区。 法定代表人：刘军，区长。 出庭负责人：党正义，副区长。 委托代理人：孙峰，铜川市王益区法律服务所法律工作者。 委托代理人：井永智，铜川市王益区法律服务所法律工作者。 原告王宁与被告铜川市王益区人民政府（以下简称王益区政府）行政奖励一案，于2019年3月4日向铜川市中级人民法院提起诉讼，铜川市中级人民法院立案受理后，原告王宁提出异地管辖申请。2020年6月11日，陕西省高级人民法院作出（2020）陕行辖21号行政裁定，指定该案由本院管辖。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托代理人王晓葵，被告王益区政府副区长党正义作为出庭负责人与委托代理人孙峰、井永智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宁诉称，原告于2008年2月18日创办了铜川市耀州窑春牛画坊，被铜川市人民政府授予“拔尖人才”和“国家级陶瓷设计艺术大师”。2011年9月，原告响应王益区XX号召，亲自在全国主要陶瓷产区自费考察，寻找投资厂家。2011年10月，被告在全国市县招商网、铜川市招商局官方网站发布入园招商及奖励政策。原告经过考察、磋商，正式促成被告和陕西国花瓷西凤酒品牌运营团队于2012年3月16日签订了《合作合同》，成功引进铜川市火凤凰瓷业有限责任公司落户铜川市王益区XX园区。该公司于2012年4月成立，注册资金1000万元，2014年3月更名陕西火凤凰艺术陶瓷有限责任公司。项目建成后，原告多次提出兑现奖励事宜，均被拒绝。故提起诉讼，请求判令被告按照（2010）22号文件《关于王益区XX园区优惠办法》第四章二十条第一款的规定，兑现招商引资奖励金1160万元。 原告提交了以下证据： 1、陈黎明2020年4月9日证明材料一份。 2、王某某2018年7月2日写给李智远市长的信。 3、2017年3月3日铜川市王益区招商局《关于王某某同志反映问题的答复》。 4、铜川市公证处的公证书。 5、铜川市王益区政府和孙士淮签订的《合作合同》。 6、铜川发展论坛第11期。 7、市县招商网网站关于《铜川市王益区王家河工业园》简介、入园优惠政策。 8、2012年5月4日专题会议纪要。 被告王益区政府辩称，原告要求兑现政府奖励，但诉讼中并没有提交其作为引资人并做了相应工作的证据材料，也未向王益区政府相关职能部门提出过申请或申报。原告的起诉已超过起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交了以下证据： 1、铜川市王益区人民政府铜王政发（2010）22号《关于印发铜川市王益区XX园区优惠办法的通知》。 2、铜川市王益区人民政府铜王政发（2013）2号《关于印发铜川市王益区招商引资优惠办法的通知》。 3、网站上铜川市王益区人民政府铜王政发（2017）18号关于印发《王益区全民招商鼓励奖励办法（暂行）》的通知。 4、铜川市王益区人民政府铜王政发（2017）1号《关于规范性文件清理结果的公告》。 5、王益区XX中心2020年3月24日《情况说明》。 6、王益区XX园区管理委员会2020年3月24日《情况说明》。 7、王宁20**年2月29日行政复议申请书。 8、铜川市王益区XX中心2020年4月24日《关于认定王宁为火凤凰项目招商引资人的情况说明》。 9、王益经济技术开发区管委会2020年4月24日《情况说明》。 10、陕西火凤凰艺术陶瓷有限责任公司2020年5月10日《关于火凤凰落户王益区XX园区的情况说明》。 11、被告委托代理人2020年4月27日调查任秦川的调查笔录。 12、中共铜川市王益区委员会办公室、铜川市王益区人民政府办公室铜王办发（2008）08号关于印发《王益区招商引资奖励（暂行）办法》的通知。 对上述证据均当庭进行了质证，经质证，被告对原告提交的1至6号证据的证明目的不予认可，认为不能证明王宁是实际引资人；3号证据关于对王某某的答复，不能证明诉讼时效的延续，本案的起诉期限应当从2012年3月16日王益区政府与孙士淮签约时计算；7号证据为网上内容，不是政府的网站不好辨别，兑现文件应当依据当时有效的文件。原告所提到的8号证据没有提交。 原告对被告提交的证据质证后认为，被告提交的1至4号证据，应当以网站上发布的铜王政发（2010）22号文件为准，5号证据违反证据规则，不应由单位出具证明，不具有证明效力，6号证据不符合形式要件，10号证据的形式要件不予认可，11号证据调查人无调查主体资格，不具有法律效力，12号证据铜王办发（2008）08号文件没有公示，不具有对外的效力。其余证据未发表意见。 庭审结束后，为查明案件事实，本院对陕西火凤凰艺术陶瓷有限责任公司的副董事长江波进行了调查，江波证实火凤凰系公司与王益区政府直接洽谈后，2012年4月落户王益区XX园区，该项目与王宁没有关系。对该证据经质证，原告认为该证据内容不真实，被告对此证据没有异议。 对上述证据综合分析评定后，本院认为，原告提交的陈黎明2020年4月9日的证明材料应结合其他证据综合认定，其提交的铜川发展论坛第11期的内容、2012年5月4日专题会议纪要与本案无关，被告在诉讼中调查任秦川的调查笔录，不符合行政诉讼法关于被告在诉讼中不得收集调查证据的规定，对上述证据效力，不予认定。原、被告提交的其余证据，客观真实，与案件相关联，本院予以采信。 经审理查明，2012年3月16日，被告铜川市王益区政府作为甲方和乙方孙士淮签订了《合作合同》，合同约定，乙方在王益辖区投资建设现代艺术陶瓷基地，项目投资5.8亿元。该合同有王益区政府副区长丁双印和孙士淮的签名。2012年4月25日，孙士淮投资设立了铜川市火凤凰瓷业有限责任公司，该公司落户于铜川市王益区XX园区，后该公司更名陕西火凤凰艺术陶瓷有限责任公司。火凤凰瓷业项目建成后，原告王宁称其自2013年后多次提出兑现招商引资奖励事宜，均被拒绝。2017年3月3日，王益区招商局对王宁的儿子王某某作出答复，认为其所反映的其父亲王宁引进火凤凰公司落户XX园区，项目建成后未兑现招商引资奖励问题，经核查铜王政发（2013）2号文件，并无中介人奖励的相关规定，故认为所反映问题无政策依据。2020年3月4日原告提起行政诉讼，请求判令被告按照（2010）22号文件《关于王益区XX园区优惠办法》第四章二十条第一款的规定，兑现招商引资奖励金1160万元。 本院认为，本案的主要焦点是原告王宁的起诉是否超过了法定的起诉期限。本案中，原告王宁自称其系火凤凰项目的招商引资人，王益区政府应当依据招商引资文件规定向其履行行政奖励，其及两个儿子多次主张后，王益区政府下设部门招商局2017年3月3日对其作出拒绝奖励的答复，故而向法院起诉，要求被告支付行政奖励1160万元。本案无证据证实原告王宁本人曾向有关部门申请过招商引资人资格的确认、备案，也无证据证实原告王宁本人曾经向被告提出过支付行政奖励的申请，其提起行政诉讼的事实依据不足。2017年3月王益区招商局对原告王宁儿子王某某的答复的内容，实际是对原告要求履行行政奖励义务的拒绝，该答复的时间为2017年3月3日，依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故本案原告王宁20**年3月就行政奖励一事被政府明确拒绝后，其应当在法律规定的2年时间内向法院提起行政诉讼。原告直至2020年3月4日才向法院提起行政诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽搁起诉期限的法定情形，对原告的起诉依法应予驳回。原告对于2017年3月收到王益区政府招商局答复的事实没有异议，其也认为起诉期限应当从此时起计算，但认为本案应当适用最长五年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼第四十六条第二款规定的起诉期限”。即行政相对人在不知道行政行为内容的情况下，才适用最长起诉期限的规定。本案原告2017年3月就已经明确知道政府拒绝对其行政奖励，其对于该行政行为内容知情，显然不适用最长起诉期限的相关规定。原告认为本案应适用五年的最长起诉期限，其未超过法律规定的起诉期限的观点不能成立。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王宁的起诉。 案件受理费50元，退回原告王宁。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  李军宏 审 判 员  姜淑成 人民陪审员  鱼铁虎 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  郭松梅 书 记 员  李 倩 1