浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初9413号原告：羊某1，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王响荣，浙江兴运律师事务所律师。被告：余某，女，1932年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊荣金，男，1956年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，系余某的儿子。被告：羊某2，女，1980年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：羊某3，男，1997年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。第三人：朱某，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。原告羊某1为与被告余某、羊某2、羊某3、第三人朱某继承纠纷一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告羊某1及其委托诉讼代理人王响荣，被告余某的委托诉讼代理人朱爱民、羊荣金，被告羊某2，被告羊某3及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年9月30日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年11月19日再次公开开庭进行审理。原告羊某1及其委托诉讼代理人王响荣，被告余某、羊某3的共同委托诉讼代理人朱爱民，被告余某的委托诉讼代理人羊荣金，被告羊某2及第三人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊某1诉称：被告余某系被继承人羊荣寿的母亲，原告与被告羊某2、羊某3系被继承人羊荣寿的子女，羊荣寿于2019年7月20日逝世。2009年11月，羊荣寿以户主的身份与羊某3共同审批108平方的建设用地，后将该土地使用权54平方出卖给他人，羊荣寿从父亲羊效才处分得18平方米，现建成占地72平方五层半房屋一幢，该房屋坐落于义乌市××街道××幢××号，现由第三人管理使用。被继承人羊荣寿生前未留有遗嘱。原告在参加本村旧村改造过程中已将分配给自己的土地使用权全部出让给他人，现没有固定住所。原告认为，对被继承人羊荣寿留下的房产享有继承权。原告多次与各被告协商交涉均没有结果。故起诉请求判令原告对坐落于义乌市××街道××幢××号的房屋在占地45平方米内享有四分之一的使用权。被告余某答辩称：本案是继承纠纷，首先要明确遗产的范围，原告认为被继承人羊荣寿有45平方米占地的房屋可作为遗产，被告是不认同的，被告认为羊荣寿的遗产目前只有9平方米占地，另外36平方米应属羊某3的个人财产。被告羊某2答辩称：被告同意原告的诉请，没有异议。被告羊某3在第一次庭审中答辩称：2009年11月羊荣寿与羊某3共同审批取得108平方米的建设用地使用权，羊某3享有54平方米使用权，羊荣寿的54平方米已经出售他人。爷爷羊效才、奶奶余某一共审批取得54个平方米的建设用地，他们一共三个儿子，平均分给三个儿子，每个儿子联建有18个平方。目前诉争的172幢3号房屋实际占地是72个平方，其中54个平方是被告个人财产，18个平方是爷爷奶奶的财产，爷爷羊效才去世后，其给父亲羊荣寿9个平方可以由四位继承人继承，另外9个平方应由奶奶余某自行处理。在第二次庭审中答辩称：按村里的实施细则及村里的规则，羊荣寿一人只享有36个平方，另外的72个平方应属被告的个人财产。还有18个平方是从被告余某处赠送所得，羊荣寿目前出售54个平方中36个平方是自己的，18个平方是从其父母处赠送所得。被告认为出售顺序应当是先出售自己的，在出售他人赠与的，留下的应是他人的。第三人朱某述称：羊荣寿卖掉的是自己的平方，根据旧村改造实施细则，羊荣寿能够审批获得的是36个平方建设用地，其卖掉的54平方米已经包括从父母处得到的18平方，剩下的72个平方均属于羊某3的个人财产，没有羊荣寿的遗产了。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、农村住宅用地审批表档案件一份、许可证档案件一份，证明被继承人羊荣寿与羊某3获得108平方建设用地并合法建造的事实。2、安置图核对件一份，证明羊荣寿从父亲羊效才处分得18个平方米，现建成占地72平方米的房屋，坐落于春晗******的事实。3、户口注销证明打印件一份，证明羊荣寿于2019年7月20日死亡的事实。4、照片打印件一份二页，证明被继承人羊荣寿生前所建造的房屋情况。5、原告审批表复印件一份、判决书一份、调解协议书复印件一份，证明原告审批所得的90个平方建房用地已经全部出让他人，现原告无固定住所。经质证，被告余某、羊某3对证据1的真实性、合法性无异议，审批表可以说明羊荣寿与羊某3共同取得108平方建设用地使用权，羊某3若按份应当享有54个平方；对证据2、3无异议，对证据4的真实性、合法性及关联性无异议，但不能完全说明目前诉争的房屋就是羊荣寿的遗产；对证据5的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告将平方卖掉就居无定所，所得的款项可以安置原告的居住生活。被告羊某2对上述证据均无异议。第三人朱某未发表质证意见。被告余某提供声明一份，内容是其享有的9个平方的赠与要收回。原告对声明的合法性有异议，声明中很明确54个平方无偿分给三个儿子，被告也陈述房屋是分开建造的，根据法律规定，本案赠与合同是成立的，原告不同意收回。被告羊某2认为，羊荣寿从父母处取得平方是有支付对价的，当时口头约定要赡养父母，他们三兄弟每年共同支付爷爷奶奶（即羊效才和余某）住在其中一个叔叔家的生活费、水电费，后来由姑姑照顾奶奶的工资也是由三兄弟平摊的，羊荣寿生病前主要由其照顾爷爷奶奶，生病后以支付赡养费的形式赡养父母。被告羊某2未提交证据。被告羊某3提供如下证据：1、借条复印件一份，证明羊荣寿将其中18个平方与原告的36个平方共同出售给朱**荣的事实；2、房屋买卖合同复印件一份，证明羊荣寿将其享有的36个平方出售给郦平的事实。3、北苑街道下里角塘村旧村改造实施细则复印件一份，证明根据实施细则，羊荣寿仅享有36个平方的土地使用权。经质证，原告及被告羊某2对证据1、2的真实性无异议，羊荣寿的农村住宅用地审批表中明确羊荣寿与羊某3共同审批108个平方，是属于共同共有，没有表述为按份共有，具有不可分性，合同中出卖人羊荣寿出卖的目的很明确，合同第二条也明确是与“共有人商定”的，因此出卖的平方是与共有人羊某3共同出卖的，当时羊某3未成年，所有合同中的签字都是羊荣寿代表二人签的，该组证据更能说明剩余的54个平方是属于羊荣寿和羊某3共同共有的。对证据3的真实性无法确认，对证明目的有异议，子女单独立户的父母安排36个平方，但当时羊某3未成年，没有单独立户，不能反映羊某3享有36个平方。原告提供的批条中看出羊荣寿与羊某3共同审批108个平方，但没有区分谁是多少平方。被告余某对上述证据无异议。本院认证，各被告对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性均予以确认。对被告余某提供的声明，因涉案房地产未办理不动产权证，余某对其财产的赠与未完成，其有权撤销赠与，本院该声明予以确认。对被告羊某3提供的证据，各方对真实性、合法性均无异议，本院对羊某3提交的证据的真实性、合法性予以确认，对羊某3提供的证据3的证明力不予确认。经审理查明：余某系羊荣寿的母亲，羊某1、羊某2及羊某3系羊荣寿的子女。2009年11月12日，羊荣寿与羊某3为一户经审批取得108平方米农村住宅用地，2010年10月25日取得建设工程规划许可证，上述108平方米分别安置于下里角塘村一区27幢18平方米，四层，地下**；一区店面26幢36平方米，四层，地下**；二区21幢54平方米，四层。羊某1作为羊荣寿单独立户的子女获批90平方米农村住宅用地，其所获得的住宅用地指标均已转让给他人。2010年1月15日，羊荣寿将其与羊某3共同审批取得的上述108平方米住宅用地中的18平方米转让给朱**荣，2010年5月18日，羊荣寿又将其中36平方米转让给郦平。根据上里角塘村旧村改造安置图及羊荣寿户建设工程规划许可证，羊荣寿与羊某3共同审批取得的剩余54平方米与从羊荣寿父母羊效才、余某处取得的18平方米住宅用地共72平方米安置于二区21幢，现所在位置为义乌市××街道××幢××号，上述房屋现由第三人朱某管理。案件审理过程中，余某明确表示其赠与羊荣寿的9平方米农村住宅用地予以收回。另查明，根据下里角塘村旧村改造实施细则第六条第1项规定，本集体经济组织成员土地补偿，按照《义乌市旧村改造暂行办法》规定安置：1、已婚户安排108㎡以内，其中子女单独立户的父母一人安排36㎡以内，二人安排54㎡以内；第七条第5项规定：有两个子女以上的户，其中一个已立户，未能立户的子女与父母一起按户型补偿建房用地。本案的争议焦点在于羊荣寿所建的位于义乌市××街道××幢××号房屋中属于羊荣寿遗产的范围。根据农村住宅用地审批表，羊荣寿与羊某3系根据下里角塘村旧村改造实施细则第七条第5项的内容审批取得108平方米住宅用地，审批表中未明确二人分别享有的份额，应视为共同共有。其分别转让的18平方米和36平方米的住宅用地的二份转让协议中载明了出让的原因是“需建新房、经济困难”，因此，虽然当时羊某3未成年，羊荣寿作为其监护人有权处分二人共有财产，其转让的份额应认定为二人共有部分，剩余54平方米的住宅用地也应为二人共有，其中27平方米的住宅用地使用权及地上房屋应视为羊荣寿的遗产。被告辩称剩余54平方米全部为羊某3个人财产依据不足，本院不予采信。关于羊荣寿从其父母羊效才、余某处取得的18平方米建房用地是否属于羊荣寿遗产的问题，余某明确表示其享有的9平方米份额收回，不再赠与羊荣寿，因涉案房产未办理不动产权证，赠与并未完成，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，因此余某有权撤销赠与，该9平方米不能作为羊荣寿的遗产，其余属羊效才的9平方米住宅用地使用权及地上房屋可视为羊荣寿的遗产。综上，本院认为，义乌市××街道××幢××号房地产中的36平方米住宅用地使用权及地上房屋应为羊荣寿的遗产。根据《中华人民共和国继承法》的规定，原、被告均为羊荣寿的第一顺序继承人，没有特殊情况下一般应均等享有遗产份额。因涉案房屋尚未办理不动产权证，因此本案中仅处理使用权。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、坐、坐落于义乌市××街道××幢××号的房屋原告羊某1享有占地9平方米土地使用权地上房屋的使用权/div>二、驳回原告羊某1的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告羊某1负担3800元，三被告负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄晓青人民陪审员  许承标人民陪审员  楼春梅二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  蒋向星8-9-