江西省龙南市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0727行初129号 原告毛圣权，男，1967年2月11日生，汉族，住信丰县。 委托代理人钟浩，江西南芳律师事务所律师。 被告信丰县自然资源局，地址信丰县府前路**。 负责人陈**金，系该局局长。 出庭机关负责人晏卫东，男，1969年3月6日生，系该局党组成员。 委托代理人张小丽，江西灵韵律师事务所律师。 第三人付建军，男，1975年8月2日生，汉族，住信丰县。 第三人李静，女，1973年3月11日生，汉族，住信丰县。 第三人江西信丰农村商业银行股份有限公司，地址信丰县嘉定镇阳明北路**。 法定代表人谢宜球，系该公司董事长。 委托代理人李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。 原告毛圣权不服被告信丰县自然资源局房屋行政登记一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告毛圣权委托代理人钟浩，被告信丰县自然资源局出庭机关负责人晏卫东及委托代理人张小丽，第三人江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称信丰农商银行）委托代理人李阳生到庭参加诉讼。第三人付建军、李静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月13日，经原告申请，信丰县人民法院作出（2015）信执字第625号执行裁定书，依法查封了第三人付建军、李静所有的位于信丰县（赣房权证信丰字第××号），并于2016年1月15日将执行裁定书和协助执行通知书送达被告，被告当日已签收。2016年2月1日，被告在原告不知情的情况下，就案涉房屋为第三人信丰农商银行办理抵押登记。原告认为，在法院查封案涉房产后，被告不应继续为第三人信丰农商银行办理抵押登记，也不得向其发放他项权证。被告的行为违反法律规定，影响原告以房受偿其债权，并实际造成原告损失共计1249640元。据此，原告诉至法院，请求：1、判决撤销被告赣房权证信丰字第××号房屋办理的错误抵押登记以及赣（2016）信丰县不动产证明第0000xxx号他项权证；2、判令被告赔偿原告损失计本金80万、以70万为基数自2015年8月20日按月利率1%计付利息（暂计算至2020年10月31日止共计443100元）以及案件受理费6540元，上述费用共计1249640元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、民事调解书、执行裁定书，证明第三人付建军、李静依法承担归还原告毛圣权80万元本金的还款义务，其中70万元按月利率1%计算利息，自2015年8月20日开始计息至还清全部本金为止；信丰县人民法院已于2016年1月13日裁定查封付建军、李静的房屋（房产权证：信房字第43849-××2、43894-××2，土地使用权证号信国用2012第0600xxx号）。3、协助执行通知书、送达回证，证明信丰县人民法院于2016年1月15日向信丰县不动产登记局发出协助查封付建军、李静房屋的事实；信丰县不动登记局已于2016年1月15日签收信丰县人民法院送达的《协助执行通知书》和《执行裁定书》的事实。4、赣（2016）信丰县不动产证明第0000xxx号不动产登记证明，证明被告于2016年2月1日就案涉房屋为第三人信丰农商银行办理抵押登记。5、信丰县人民法院（2020）赣0722执异6号执行裁定书，证明案涉房屋拍卖价款184万元，已对原告造成实际损失。 被告信丰县自然资源局辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限，应依法驳回。原告2016年就知道其申请保全的房屋已抵押登记给信丰农商银行，其于2020年10月提起本案诉讼，已超过法定期限。二、抵押登记暂时未给原告造成实际损失，原告要求赔偿为时过早。原告诉付建军、李静民间借贷纠纷一案仍处于执行阶段，原告也领取了部分执行标的款，且付建军、李静尚有其他房产可供执行，不存在无法执行、终结执行的情形。目前为止，抵押登记行为尚未给原告造成实际损失，原告要求赔偿依据不足。三、原告诉求赔偿本金80万及截止2020年10月31日的利息443100元，缺乏事实依据。原告已领取标的款26100元，且利息的计算起止时间应分段进行。 被告为证明其行政行为合法性，向本院提交证据如下：1、不动产登记申请表、付建军、李静身份证明、付建军、李静结婚证复印件、叶梅英、赖美芳身份证复印件、叶梅英、赖美芳结婚证复印件、信丰县不动产抵押登记询问笔录、公函、付建军借款合同、抵押合同、房地产抵押估值协议书、同意抵押意向书、抵押物明明表，证明付建军、李静位于信丰县的房屋（房产证号赣房权证信丰字第××号、土地使用权证号信国用2012第0600xxx号）于2016年2月1日在信丰县不动产登记中心办理抵押登记。2、信丰县人民法院执行局执行情况说明、毛圣权在信丰县人民法院领取执行标的款领条、信丰县不动产登记中心出具的不动产资料查询结果证明，证明毛圣权诉付建军、李静民间借贷纠纷一案已进入执行阶段，执行到位并已领取标的款为人民币26100元，剩余款项仍在执行过程中；付建军、李静在信丰县交化大夏）拥有房屋一套，该套房屋可供执行变现，该案不存在无法执行、终结执行的情形。 第三人付建军、李静经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。 第三人信丰农商银行述称，一、原告不是本案适格主体。原告对第三人付建军、李静申请执行的案由为民间借贷，案号为（2015）执字第625号，而信丰县不动产登记中心签收的是案由为买卖合同、案号为（2016）赣0722执32号执行裁定书，显然不是原告申请执行案件中的裁定书，即原告与信丰县不动产登记中心办理抵押登记行为没有利害关系，不具有原告主体资格。二、原告的起诉已超过起诉期限。原告早在2016年就知道第三人付建军、李静所有的前述房屋已抵押给答辩人，并办理了抵押登记，其于2020年10月28日提起本案诉讼，超过法定期限，应驳回原告起诉。三、信丰县不动产登记中心办理的前述抵押登记不影响原告债权的实现。 第三人信丰农商银行为支持其述称意见，向本院提交证据如下：信丰县人民法院发布的拍卖公告，证明信丰县人民法院于2018年11月29日就发布对案涉房屋（赣房权证信丰字××号）拍卖的公告，原告至迟于该期间知道前述房屋抵押给了答辩人的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2-5的真实性、合法性无异议。原告提供的5组证据均无法证明其因本案造成任何的损失。第三人信丰农商银行对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-2的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。对证据3的真实性、合法性无异议，但不能证明被告已到收到该协助执行通知。对证据4-5的三性无异议。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性均有异议，抵押行为发生在查封之后，严重违反法律规定，依法应当不予认可。对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议。第三人信丰农商银行对被告提交的所有证据三性均无异议。 原告对第三人信丰农商银行提交的证据三性均有异议。被告对第三人提交的证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-5的真实性予以确认。对被告提交的证据1-2的真实性予以确认。对第三人信丰农商银行提交的拍卖公告真实性予以认可，但不能达到其证明目的。 经审理查明，2015年7月24日，信丰县人民法院（以下简称信丰法院）作出（2015）信民一初字第838号《民事调解书》，协议如下：一、被告付建军、李静欠原告毛圣权本金人民币80万元，于2015年8月20日前归还10万元；二、剩余本金人民币70万元按月利率1%计算利息，从2015年8月20日开始计息，至还清全部本金为止。被告付建军、李静每两个月归还原告毛圣权10万元本金及利息，利随本清；三、原告毛圣权自愿放弃其他诉讼请求。因第三人付建军、李静未按照上述约定履行协议义务，原告毛圣权于2015年9月24日向信丰法院申请执行，执行案号为（2015）信丰法执字第625号。在案件执行过程中，信丰法院于2016年1月13日作出（2015）信执字第625号《执行裁定书》，裁定：一、查封被执行人付建军、李静所有的坐落在信丰县房屋壹栋（房产权证信房字第43849-××2、43849-××2，土地使用权证号：信国用2012第**，以下简称案涉房屋）；二、查封期限为叁年。2016年1月15日，信丰法院向信丰县不动产登记局送达《协助执行通知书》和《执行裁定书》，要求协助执行上述《执行裁定书》的内容。但是，信丰县不动产登记局未予以办理。2016年2月1日，信丰县不动产登记局就案涉房屋办理抵押权登记，权利人（申请人）为信丰农商银行，证号为赣（2016）信丰县不动产证明第0000xxx号。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，2018年7月6日，信丰法院作出（2017）赣0722执953号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋，并于2018年12月30日进行第一次淘宝网络司法拍卖，起拍价为184万元，最终案涉房屋以184万元成交。2020年7月30日，信丰法院立案受理原告毛圣权就案涉房屋提出的执行异议，并于2020年7月31日作出（2020）赣0722执异6号《执行裁定书》，裁定驳回异议人毛圣权的异议请求。案涉房屋拍卖款已经分配完毕。据信丰县不动产登记中心查询，第三人付建军名下尚有房产一套，位于信丰县交化大厦），面积109.77㎡。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”本案中，信丰法院已向信丰县不动产登记局送达《协助执行通知书》和《执行裁定书》，要求协助执行查封案涉房屋，而信丰县不动产登记局的相关职能已划归信丰县自然资源局，故毛圣权、信丰县自然资源局系本案适格原、被告。 根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第二十二条第一款规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”本案中，信丰法院已向信丰县不动产登记局送达了查封案涉房屋的法律文书，信丰县不动产登记局在查封期限内将案涉房屋办理抵押权登记，并发放不动产登记证明，该行为违反法律规定。因案涉房屋已被信丰法院裁定拍卖并已实际成交，且第三人信丰农商银行系基于案涉房屋未被采取强制措施的前提下发放贷款并申请办理抵押权登记的，属于善意第三人，撤销案涉抵押权登记将对司法公信力及善意第三人造成重大损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”故被告就案涉房屋向第三人信丰农商银行办理抵押权登记并发放不动产登记证明的行为应确认违法，但不宜撤销。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，信丰县不动产登记局就案涉房屋向第三人信丰县农商银行办理抵押权登记的行为已被确认违法，原告有权主张行政赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，原告毛圣权与第三人付建军、李静的民间借贷纠纷仍在信丰法院执行过程中，第三人付建军名下尚有房产可供执行，案涉房屋的抵押权登记及司法拍卖并不必然导致原告债权无法实现。至于债权延期实现期间的利息，民事调解书已经确定由第三人付建军、李静承担，不存在利息损失。综上，被告案涉抵押权登记并未导致原告债权减少或者灭失，原告提交的证据亦无法证实其因被告违法行为遭受了损失，故原告主张由被告赔偿原告借款本金、利息以及案件受理费，于法无据，本院不予支持。被告及第三人信丰农商银行辩称原告提起本案诉讼超过起诉期限，因未能提供证据证实原告何时知道信丰县不动产登记局就案涉房屋办理了抵押权登记，故本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告信丰县自然资源局于2016年2月1日就第三人付建军、李静所有的座落在信丰县房屋（房产权证信房字第43849-××2、43849-××2，土地使用权证号：信国用20：信国用2012第**西信丰农村商业银行股份有限公司办理抵押权登记并发放不动产登记证明的行为违法； 二、驳回原告毛圣权其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告信丰县自然资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院） 审 判 长  李华生 人民陪审员  钟宪荣 人民陪审员  刘振香 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王 卿