河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初3190号 原告：谢兰玉，女，1972年12月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。 被告：唐山市信和物业服务有限公司曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇时代广场小区**。 负责人：杜燕京，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔宇，河北鸿翔律师事务所律师。 原告谢兰玉与被告唐山市信和物业服务有限公司曹妃甸分公司（以下简称信和物业公司）劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兰玉及其委托诉讼代理人李志刚，被告信和物业公司委托诉讼代理人乔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢兰玉向本院提出诉讼请求：1、判令信和物业公司支付经济补偿金16000元；2、判令信和物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金32000元；3、判令信和物业公司支付加班工资117893元。事实和理由：2017年7月1日，谢兰玉由冀东油田井下公司转至信和物业公司工作，工作岗位是厨师。2020年9月1日晚上闭餐以后，信和物业公司无故将谢兰玉赶出工作岗位，违法解除劳动合同。2017年7月1日至2020年9月1日谢兰玉没有休息，信和物业公司没有支付休息日及节假日的加班工资。谢兰玉入职工资为每月4000元。根据法律规定，谢兰玉工作了四年，信和物业公司应支付经济补偿金16000元；信和物业公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金32000元；信和物业公司应支付休息日及节假日加班工资117893元。 信和物业公司辩称，谢兰玉并非2017年7月1日到信和物业公司工作，信和物业公司与谢兰玉劳动合同的起始时间是2020年1月1日，信和物业公司同意向谢兰玉支付不超过一个月的经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、谢兰玉提交劳动合同书和东升公司曹妃甸综合服务站区域负责人公示照片，用以证明职工谢兰玉与用人单位信和物业公司存在劳动合同关系，谢兰玉被安排到东升公司从事厨师工作，职务为厨师长，工作时间与休息休假执行标准工时工作制，每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，谢兰玉按照国家有关规定享受休息、休假待遇，月工资为4000元。信和物业公司质证认为，对该证据的真实性、合法性均予以认可，该合同明确约定合同期限自2020年1月1日起，并非谢兰玉主张的2017年7月1日；对区域负责人公示照片无异议，但是谢兰玉之上有一个李勤秀是厨师长负责人，区域负责人应当是李勤秀而不是谢兰玉，谢兰玉登记的出勤表不能作为定案依据。本院审查认为，该劳动合同书及区域负责人公示照片具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳，劳动合同书中约定合同期限为2020年1年，自2020年1月1日起至2020年12月31日止；区域负责人公示照片证明谢兰玉担任厨师长职务。 2、谢兰玉提交2017年、2018年、2019年、2020年员工考勤表，用以证明谢兰玉从2017年7月1日入职，2020年9月1日晚上闭餐后被无故辞退，休息日及节假日不休息。信和物业公司质证认为，该四份考勤表没有信和物业公司负责人签字，系单方制作，不具有可信性；谢兰玉提交的工资明细可以体现出信和物业公司劳动者工资计算月为每月21日至次月20日，谢兰玉提交的考勤表按自然月计算出勤，与事实不符。本院审查认为，该四份员工考勤表无信和物业公司负责人签字，也无信和物业公司盖章，信和物业公司也不予认可，故该四份员工考勤表不具有真实性，本院不予采纳。 3、谢兰玉提交谢兰玉中国工商银行借记账户历史明细及解除（或终止）劳动合同证明书复印件，用以证明谢兰玉连续工作三年两个月，谢兰玉入职时2017年11月由唐山市万才人力资源服务有限公司发放工资，2020年2月开始由信和物业公司发放工资，谢兰玉未变更过工作岗位，非因自己主观原因变更用人单位，工作时间应连续计算。信和物业公司质证认为，谢兰玉账户明细中2020年1月1日以后的工资是信和物业公司支付的，2020年1月1日之前如有损失应向唐山市万才人力资源服务有限公司主张，与信和物业公司无关；解除（或终止）劳动合同证明书复印件无原件可供核对，不具有可信性。本院审查认为，谢兰玉中国工商银行借记账户历史明细具有真实性，可以证明谢兰玉2017年11月至2019年12月由唐山市万才人力资源服务有限公司发放工资，2020年1月至2020年8月由信和物业公司发放工资，本院予以采纳；解除（或终止）劳动合同证明书复印件无原件可供核对，信和物业公司也不予认可，故该解除（或终止）劳动合同证明书不具有真实性，本院不予采纳。 4、谢兰玉提交厨房消毒记录，用以证明谢兰玉2017年7月1日入职后直到2020年9月1日被辞退，休息日及节假日不休息。信和物业公司质证认为，厨房消毒记录系谢兰玉单方制作，没有信和物业公司签章，不具有可信性，且其中签字出现多处明显笔迹不同的情况，可以认定存在代签行为。本院审查认为，厨房消毒记录无信和物业公司签章，信和物业公司也不予认可，故该厨房消毒记录不具有真实性，本院不予采纳。 5、谢兰玉申请证人高某出庭作证，用以证明谢兰玉由信和物业公司安排在食堂工作期间没有休假，通过工资卡收取工资。信和物业公司质证认为，谢兰玉与高某同时提起诉讼，均要求信和物业公司支付加班费等，高某与本案有很大的利害关系，证人证言不具有可采信性。本院审查认为，谢兰玉与谢兰玉同时提起诉讼，均要求信和物业公司支付加班费等，高某与本案有很大的利害关系，其证人证言难以保证具有充分的客观性，故本院对该证人证言不予采纳。 6、信和物业公司提交谢兰玉2020年员工考勤表，用以证明谢兰玉不存在加班，用餐人数少，谢兰玉可以与高某轮休。谢兰玉质证认为，考勤表上无谢兰玉签字，系伪造；但是考勤表上签字负责人为朴青青，与谢兰玉提交的解除（或终止）劳动合同证明书复印件上签字经办人相同，解除（或终止）劳动合同证明书是真实的。本院审查认为，该员工考勤表上无谢兰玉签字，谢兰玉也不予认可，故该员工考勤表不具有真实性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，谢兰玉与信和物业公司签订劳动合同书，约定劳动合同期限为一年，信和物业公司安排谢兰玉到东升公司从事厨师工作，工作地点为曹妃甸综合服务站，执行标准工时工作制，月工资4000元。2020年9月1日信和物业公司通知谢兰玉进行岗位调整，9月13日谢兰玉试菜后，信和物业公司口头通知谢兰玉满足不了岗位要求而将其辞退。 本院认为，一、关于经济补偿金问题。按照法律规定，劳动者与用人单位的劳动关系解除、终止时，符合支付经济补偿金法定情形的，用人单位应当依法支付经济补偿金。谢兰玉并未举证证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条经济补偿金的法定情形，应当承担举证不能的不利后果，且谢兰玉已经基于信和物业公司违法解除劳动合同主张经济赔偿金，故对于谢兰玉经济补偿金的主张，本院不予支持。 二、关于经济赔偿金问题。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，信和物业公司未能就其主张的为谢兰玉调整岗位的前提（高某所做餐食多次遭到员工投诉） 提交相关证据，应当承担举证不能的不利后果。信和物业公司无故口头通知辞退的行为亦与法相悖，谢兰玉要求赔偿金的诉讼请求于法有据，应予支持，但计算期限应自2020年1月1日起计算，故赔偿金数额为8000元（4000元/月×1月×2倍）。 三、关于加班工资问题。按照法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，谢兰玉未能就其主张的加班及加班未获得加班工资等提供充分证据加以证明，应承担不利后果。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山市信和物业服务有限公司曹妃甸分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢兰玉赔偿金8000元。 二、驳回原告谢兰玉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢兰玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇