wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初6048号 原告：朱崇可，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：王洪彬，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告朱崇可与被告王洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱崇可的委托诉讼代理人王剑文到庭参加诉讼，被告王洪彬经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱崇可向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告饲料欠款108000元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料生意，被告经常到原告处购买饲料。2019年5月9日，经原被告双方结算，被告欠原告饲料款108000元，被告并向原告出具欠条一份(内容详见欠条原件)，后原告找被告多次索要被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 王洪彬辩称，认可欠朱崇可钱，具体金额记不清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：朱崇可从事饲料经营，王洪彬多次在朱崇可出购买饲料。双方经结算，2019年5月9日，王洪彬向朱崇可出具欠条一份，载明：“今欠朱崇可现金108000元”。朱崇可本人签字。 本院认为，王洪彬向朱崇可购买饲料，双方已经形成买卖合同关系。王洪彬辩称欠款的具体金额记不清，未向本院提交相关证据，故对该辩解意见，本院不予采信。王洪彬辩称朱崇可提交的欠条不是本人书写，但王洪彬拒绝申请笔迹鉴定，也未向本院提交其他证据，故对该辩解意见，本院不予采信。王洪彬欠朱崇可饲料款10800元，事实清楚，证据充分，故对朱崇可要求王洪彬支付饲料款108000元的诉讼请求本院予以支持。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的责任。王洪彬在朱崇可向本院起诉后，仍未支付欠款，还应依法赔偿自起诉之日起利息损失。故对朱崇可主张王洪彬赔偿其利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 王洪彬于本判决生效后十日内支付朱崇可饲料款108000元并赔偿利息损失（以108000为基数，自2020年12月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由王洪彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 丁厚文 书 记 员 杨兴鑫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16994号 原告：刘科，男，1984年11月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦第**东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：范剑峰，男，1988年12月6日出生，系公司员工。 原告刘科与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理。原告刘科、被告地华公司的委托诉讼代理人范剑峰到庭参加诉讼。本案现已审终结。 原告刘科向本院提起诉讼请求：判令被告地华公司支付自2019年8月1日起至2020年8月25日止的逾期履行合同违约金35912.8元。事实和理由：2015年5月23日，原告向被告购买位于诸暨市××路××幢××单元××号商品房××。合同约定，被告应当在2016年9月30日前，将符合相关规定条件的商品房交付给原告，后因开发商自身原因逾期未交付。审理中，原告同意一并处理其应支付给被告的逾期付款违约金138元、面积补差款213元、物业专项维修资金13996元。 被告地华公司答辩称：一、因新冠疫情影响，浙江省疫情防控一级响应期间为40天，属于不可抗力影响，请求法院相应期间的延期交房违约金；二、原告方逾期付款1天，产生逾期付款违约金138元，要求与逾期交房违约金相抵销；三、原告应支付面积补差款213元和物业专项维修资金13996元，也要求与被告应付款项相抵销。 原告刘科围绕其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同一份。经质证，被告地华公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院确认为有效证据， 经审理，本院对原告刘科所诉称的事实予以认定。 另查明，被告付清2019年7月31日前的逾期交房违约金。原告向被告购买的商品房住宅的面积计139.92平方米，双方合同约定逾期交房违约金计算方式为20元/月/平方米，被告已于2020年8月25日按合同要求向原告交付案涉商品房住宅。 本院认为，原告刘科与被告地华公司间的商品房预售合同系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告地华公司未依合同如期向原告刘科交付商品房住宅，现原告刘科根据合同约定的违约责任条款起诉要求被告地华公司支付相应逾期交房违约金，该诉请符合法律规定，应予支持。被告地华公司辩称因受疫情影响要求减免40天的逾期交房违约金，但该公司未能对疫情或疫情防控措施如何影响其履行交付房屋合同义务作出合理的说明和解释，故本院对被告的该辩称不予采纳。双方一致同意在本案中一并处理原告应支付给被告的逾期付款违约金138元、房屋面积补差款213元和物业专项维修资金13996元，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付给原告刘科截至2020年8月25日的逾期交房违约金35847.50元，抵扣物业维修资金13996元、逾期付款违约金138元和面积补差款213元，尚应支付21500.50元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告刘科其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取计349元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8652号原告：贵州南剑环保节能科技有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区沙冲南路******【沙冲社区】。法定代表人：田茂剑。委托诉讼代理人：汪登云，男，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：刘震，贵州筑安黔起律师事务所律师，一般代理。被告：江苏瑞丰公路材料有限公司，，住所：江苏省淮安市汕头路**法定代表人：王为民。原告贵州南剑环保节能科技有限公司与被告江苏瑞丰公路材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告贵州南剑环保节能科技有限公司的委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼，被告江苏瑞丰公路材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州南剑环保节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60000元及逾期欠付利息18240元（以60000元为基数，按年利率24%从2018年8月5日暂计算至2019年11月3日，后续直至本金清偿为止），合计78240元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年7月5日签订《贵州南剑环保节能科技有限公司销售合同》，被告向原告购买砂石专用脉冲除尘器1套与喷淋雾化系统1套以及密封系统1套，共计货款160000元。被告于合同签订之日向原告支付定金80000元，原告按照合同约定如期履行了安装义务。截至2019年7月4日被告向原告支付了20000元，剩余60000元仍未支付。因此被告违反了合同约定义务，侵害了原告的合法权利，应按照合同约定向原告支付剩余货款以及违约金。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求如前。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：第一组证据：原告的营业执照，法人身份证明，法定代表人的身份证复印件，拟证明诉讼主体适格。第二组证据：被告企业信用信息，拟证明诉讼主体适格。第三组证据：《贵州南剑环保节能科技有限公司销售合同》，拟证明原被告买卖关系合法成立，是双方真实的意思表示。第四组证据：被告的付款记录，拟证明原告已经依照合同约定履行义务，被告没有支付完毕全部款项。另查：1.原告申请卢某作为证人出庭，其陈述自己系原告员工，2018年7月5日开始在长顺给被告安装了除尘器和喷凝雾设备，10天左右安装完毕，原告申请杨明龙作为证人出庭，其陈述自己系原告员工，2018年7月5日开始在长顺给被告送材料并安装了除尘器。2.《贵州南剑环保节能科技有限公司销售合同》约定：九、乙方权利和义务2.乙方（本案原告）在设备安装调试结束移交后一个月内付清余款，否则在设备余款付清前该设备所有权仍归乙方，甲方（本案被告）无权使用以及干涉乙方处置权。3.经本院电话向被告法定代表人王为民联系，其认可还差的原告货款几万元，6万元左右。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告贵州南剑环保节能科技有限公司与被告江苏瑞丰公路材料有限公司签订的《贵州南剑环保节能科技有限公司销售合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，贵州南剑环保节能科技有限公司依约向被告江苏瑞丰公路材料有限公司履行了交付货物并安装调试的义务，被告江苏瑞丰公路材料有限公司未依照合同约定履行支付货款义务，其行为已构成违约。原告要求被告江苏瑞丰公路材料有限公司支付货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。合同约定设备安装调试结束移交后一个月内付清余款，原告证人卢某陈述从2018年7月5日起安装设备，设备安装完毕时间在10天左右，故本院认定安装完毕时间为2018年7月15日，付款时间应当为2018年8月15日前，因此，结合实际，对原告主张的逾期利息予以支持从2018年8月16日起计算，酌情按年利率6%计算至货款付清之日止，对原告主张超出部分，不予支持。被告未到庭，视其放弃相应诉讼权利，由其自行承担相应法律后果，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告江苏瑞丰公路材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州南剑环保节能科技有限公司货款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按年利率6%从2018年8月16日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告贵州南剑环保节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元(已减半收取)，由原告贵州南剑环保节能科技有限公司负担154元，被告江苏瑞丰公路材料有限公司负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理田浩书记员李敏
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民申16号再审申请人(一审被告奉节县梵古摄影婚纱工作室经营者）:刘洋，男，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：司海英，女，1983年9月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人刘洋因司海英与奉节县梵古摄影婚纱工作室民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）渝0236民初1924号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，审查中刘洋提交了新的证据，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 林审 判 员  张明霞审 判 员  陈建平二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李 倩书 记 员  张 腾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15485号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。被告：李东方，男，1967年12月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉处理。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月五日书记员 王志杰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执459号之一申请执行人：高如亭，男，汉族，1970年10月26日出生，山西省原平市大牛店人。被执行人：崔桂林，男，汉族，1961年11月11日出生，保德县杨家湾镇人。本院在执行高如亭申请执行崔桂林承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2020)晋0931民初525号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已冻结被执行人崔桂林在山西省农村信用社联合社部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人崔桂林在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩 芳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5156号之一申请执行人：吴明金，男，1982年05月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆骏毅旅游有限责任公司，住所地重庆市永川区红河南路****4-1，统一社会信用代码91500118MA5U5G6G3B。法定代表人：谭如骏。被执行人：谭如骏，男，1997年06月02日生，汉族，住重庆市江津区。本院受理的吴明金与谭如骏,重庆骏毅旅游有限责任公司租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初4049号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谭如骏,重庆骏毅旅游有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年08月18日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，未能查询到被执行人有可供执行财产；3、本院已依法将被执行人谭如骏,重庆骏毅旅游有限责任公司纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的租赁费38600元及资金占用损失(资金占用损失从2020年5月27日起，以38600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至付清之日止)；以及加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费399元，执行费479元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述财产控制措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。本案尚有租赁费38600元及资金占用损失(资金占用损失从2020年5月27日起，以38600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至付清之日止)；以及加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费399元，执行费479元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5156号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月三十日书记员  王厚川
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1123号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被执行人：郑华，男，1987年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行申请人中银消费金融有限公司与郑华金融借款合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初3038号民事判决书。被执行人应支付申请人借款本金74010.50元及律师费740.00元，并支付利息自2019年5月1日起至借款付清为止按年利率24%计算。本院向被执行人发放执行通知书，报告财产令等文书。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (以下无正文) 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月八日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6295号申请执行人：何祖美，女，1956年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：汪琳芳，女，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谢立章，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省莆田地区。申请执行人何祖美依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初3447号民事判决书，于2020年9月28日向本院申请立案执行被执行人汪琳芳、谢立章房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付租金212000元和利息、负担迟延履行期间利息和案件受理费2450元、保全费1770元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，保全中轮候查封了被执行人汪琳芳、谢立章所有的坐落于重庆市永川区渝西大道中段房产一宗；系统内无车辆登记信息；被执行人多数银行账户已被冻结，无足额存款。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话及短信告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现。本案经合议庭合议认为，本案属暂无财产可供执行案件。申请执行人尚有租金212000元和利息、迟延履行期间利息和案件受理费2450元、保全费1770元未能执行。本案执行费3080元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林建清，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林建清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告林建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,008.78元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息25,441.92元、逾期还款违约金5,790.77元，并偿付以欠款本金61,008.78元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为92,241.47元。被告林建清未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年12月19日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：61,008.78元；2、利息：25,441.92元；3、逾期还款违约金：5,790.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金61,008.78元；二、被告林建清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,325.22元，减半收取计662.61元，由被告林建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3081号之一申请执行人：王翠范，男，1951年6月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：梁会宜，男，1980年10月4日，汉族，住睢宁县。王翠范与梁会宜提供劳务者受害责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初6695号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人梁会宜所有的蒙牛酸酸乳乳味饮品一箱。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十二月七日书记员  王梓屹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11079号之二 原告：宁波瑜诺塑料制品有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道顺泰路**。 法定代表人：孙少青，该公司总经理。 被告：宁波元麟金属科技有限公司，住，住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇东城村/div> 法定代表人：向光强，该公司执行董事。 原告宁波瑜诺塑料制品有限公司与被告宁波元麟金属科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波瑜诺塑料制品有限公司撤诉。 案件受理费9102元，减半收取计4551元，保全申请费3220元，由原告宁波瑜诺塑料制品有限公司负担。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十二月九日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44361号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭佳，男，1989年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告彭佳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告彭佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭佳支付截至2020年7月7日的信用卡欠款本金人民币61,480.86元及自逾期之日起至2020年7月7日的利息10,185.06元、违约金17,043.73元、现金分期手续费2,925元、账单分期手续费174.59元；2.判令被告彭佳支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭佳负担。事实和理由：被告彭佳自2011年10月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告彭佳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭佳未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告彭佳未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告彭佳自2011年10月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年11月7日起多次催款，截至2020年7月7日，被告彭佳实际拖欠信用卡欠款本金61,480.86元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告彭佳如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告彭佳以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告彭佳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告彭佳经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告彭佳在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市洪山区小何西村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭佳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭佳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告彭佳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告彭佳签收与否，均视为送达。被告彭佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭佳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡欠款本金61,480.86元；二、被告彭佳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337.02元，减半收取计668.51元，由被告彭佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9658号 原告：房巍，女，1985年12月5日出生，满族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：张洁，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金炜，浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：杨道伟，男，1989年2月23日出生，汉族，住所浙江省苍南县。 原告房巍为与被告杨道伟民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告房巍的委托诉讼代理人张洁、陈金炜到庭参加了诉讼；被告杨道伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告房巍诉称，判令被告归还借款35000元。 被告杨道伟未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转所需于2019年11月26日、11月30日分别向原告借款20000元、20000元，双方未约定借款期限、利息，后被告归还了5000元，余欠35000元至今未还。 上述事实有转账凭证打印件二页、微信聊天记录一组及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需先后二次向原告借款共计40000元，后归还了5000元，尚欠35000元没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨道伟偿还原告房巍借款35000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，公告费560元，由被告杨道伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  丁同锦 人民陪审员  许承标 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  骆光雷
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 吴可军、毛倩： 洪永良申请执行吴可军、毛倩追偿权纠纷一案，执行案号（2017）浙0185执763号，执行标的56693.33元，恢复执行案号（2020）浙0112执恢828号。经本院执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书 （2020）内0783民初3286号原告：刘春军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：冯晶晶，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘春军与被告冯晶晶建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告刘春军到庭参加诉讼，被告冯晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春军诉称：1.请求法院判令被告给付原告租赁费 66 500.00元，并给付自2020年11月9日起至该款项付清之日止的利息，按年利率15.4%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告租赁原告铲车等设备，并出具欠条两份，载明所欠铲车施工费用33 500.00元、欠板费2 000.00元、欠设备工资31 000.00元、合计66 500.00元，此款经原告多次索要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告冯晶晶未出庭答辩也没有向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告向本院提交了欠条两张（原件），拟证明被告欠款事实。被告冯晶晶出庭发表质证意见，本院认为，两张欠条系原件，真实有效，与本案待证事实具有直接关联性，且被告冯晶晶未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利，不利后果由其本人承担，故对原告的证据，本院予以采信。本院认定事实如下：2020年6月至7月，因被告租赁原告铲车等设备，被告欠原告铲车施工费用33 500.00元、欠板费 2 000.00元、欠设备工资31 000.00元，合计66 500.00元，被告分别于2019年6月4日、2019年7月9日给原告出具欠条两张，欠条上欠款人处均有冯晶晶签名，截止起诉时，上述款项被告仍未给付原告。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告将设备出租给被告使用，原告已履行了相应义务，被告租赁使用原告的设备，理应支付相应的租赁费用，租赁结束后，因被告没有即时支付原告租赁费，向原告出具欠条两张，该欠条足以证明被告尚欠原告66 500.00元租赁费未给付，故原告诉请要求被告给付66 500.00元租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请的利息问题，因原、被告双方在欠条上未予约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯晶晶在本判决生效后十日内给付原告刘春军设备租赁费人民币66 500.00元；二、驳回原告刘春军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.25元，由被告冯晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 张 雯 雯二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日 书 记 员  丰  琳
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3499号 上诉人（原审被告）：黄教虎，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人（原审被告）：方燕，女，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：靳鹏程，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：淮矿安徽物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：邹德鑫,该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，女，该公司员工。 上诉人黄教虎、方燕因与被上诉人淮矿安徽物业服务有限责任公司（以下简称淮矿物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初6848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄教虎、方燕上诉请求：撤销一审判决，改判黄教虎、方燕支付淮矿物业公司物业费37857.2元。事实和理由：一审法院认定事实错误。淮矿物业公司实际系于2019年10月1日开始提供物业管理服务，故黄教虎、方燕不应支付2018年1月1日至2019年10月1日期间的物业服务费用。清理公共区域垃圾和公用管道亦属物业服务范围，黄教虎、方燕为此花费的19300元应从物业服务费中扣除。 淮矿物业公司辩称，淮矿物业公司实际于2017年12月1日开始提供物业服务。开发商于2017年10月25日向黄教虎、方燕交付案涉房屋，黄教虎、方燕自此占有、使用案涉房屋，并享受物业服务，其应当履行交纳物业费的义务。对于黄教虎、方燕主张的其自行支付的垃圾清理费等，其未能提供相应证据证明。且淮矿物业公司已经按约履行了物业服务义务，包括公共区域的卫生清理、公用设备设施的维护、秩序维护等。黄教虎、方燕不可以其未享受物业服务为由拒绝交纳物业费。 淮矿物业公司向一审法院起诉请求：1、判令黄教虎、方燕支付物业管理费142922.25元（暂自2018年1月1日计算至2020年6月30日，之后按照约定标准计算至2020年9月30日）；2、判令黄教虎、方燕按照规定签订物业服务合同。 一审法院认定事实：2015年9月24日，芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司（甲方）与淮矿物业公司（乙方）签订《安徽省前期物业服务合同》，约定由淮矿物业公司向芜湖淮矿东方蓝海项目提供物业服务，委托管理期限自2017年12月1日起至2020年12月1日止，商业物业收费标准为2.5元/㎡/月，物业费用按半年交纳，缴纳费用为每半年的第1日前。2018年6月1日，黄教虎、方燕与芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了芜湖市东方蓝海33#楼102、103、104、105、301、302、303、304、305、306、307、308、309、310室房屋（建筑面积共计1905.24㎡），上述房屋于2017年10月25日交付给黄教虎、方燕。因黄教虎、方燕自2018年1月1日起未缴纳物业费，淮矿物业公司经催缴未果后，遂提起诉讼。 一审法院认为，（一）芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司与淮矿物业公司签订《安徽省前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同。淮矿物业公司实际履行了相关的物业管理服务义务，黄教虎、方燕也实际享受了淮矿物业公司提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对淮矿物业公司主张黄教虎、方燕支付拖欠的物业费的诉请，予以支持。黄教虎、方燕辩称物业服务费应给予折扣优惠，未能提供证据证明，故对上述辩解不予采信。黄教虎、方燕另辩称其购买石球的费用及交纳的维护管理费均应从物业费中扣除，从维护管理费的收据中可以看出，维护管理费收费数量与电费一致，淮矿物业公司提交的说明中也可以看出维护管理费实际系因电费限价而产生的费用，其与物业费无关，而黄教虎、方燕购买石球的费用系其因经营需要产生的费用，故对黄教虎、方燕上述辩解不予采信。淮矿物业公司主张黄教虎、方燕差欠2018年1月1日起至2020年9月30日期间的物业费，经计算上述期间物业费共计157182.3元（2.5元/㎡/月×33个月×1905.24㎡），黄教虎、方燕未提供证据予以反驳，予以确认。淮矿物业公司主张黄教虎、方燕立即支付拖欠的物业费的诉请符合法律规定，予以支持。（二）对于淮矿物业公司要求黄教虎、方燕签订物业服务合同，没有法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、黄教虎、方燕于判决生效之日起十日内支付淮矿物业公司物业费157182.3元；二、驳回淮矿物业公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1722元，由黄教虎、方燕负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1、芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司作为案涉房屋开发商，其与淮矿物业公司签订的物业服务合同对案涉房屋的业主具有约束力。案涉《安徽省前期物业服务合同》明确约定委托管理期限系自2017年12月1日起。黄教虎、方燕对其案涉房屋实际交付时间系2017年10月25日，并不持有异议。现淮矿物业公司诉讼主张自2018年1月1日起计算的物业服务费用，具有合同和事实依据，一审法院予以支持，并无不当。2、黄教虎、方燕上诉主张其自费清运垃圾以及购买石球，该费用应从物业费用中扣除。对此本院认为，黄教虎、方燕自费清运的系其饭店经营产生的厨余垃圾等，并不属于物业服务企业的服务范围；黄教虎、方燕自费购买石球亦系因其所经营的饭店门前空地区域的车辆停泊管理的需要，该费用理应由黄教虎、方燕自行承担。故对黄教虎、方燕的该点上诉意见，本院不予采纳。 综上，黄教虎、方燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3444元，由上诉人黄教虎、方燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 蔡 俊 二〇二〇年十二月十六日 法官助理徐希 书记员刘玉美 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1921号之八被执行人：李俏俏，男，汉族，1999年03月13日生，住郯城县。关于申请执行人与被执行人李俏俏借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人李俏俏在085e9858e5e7695aa5cf1e28c@wx.tenpay.com账户内余额人民币15.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李俏俏在财付通支付科技有限公司085e9858e5e7695aa5cf1e28c@wx.tenpay.com账户内存款人民币15.04元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年十二月十一日书记员  徐艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张波联系电话：05397156057
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执7814号申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行。被执行人苏莉。关于申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行申请执行被执行人苏莉信用卡欠款纠纷一案，我院作出的（2020）豫0103民督492号支付令已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，我院采取以下执行措施：1、2020年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、2020年10月29日启动网络总对总查控，经查，被执行人名下银行、证券、支付宝、财付通，经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年12月9日对被执行人苏莉采取限制高消费措施。4、2020年11月18日通过郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下房产信息，未查询到房产信息。5、2020年12月9日对申请执行人进行终本告知，并对申请执行人反馈执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一．终结河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执7814号案件的本次执行程序。二．在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二〇年十二月十日书记员  李文强
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初5068号 原告：吴桂虎，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：潘红兵，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告吴桂虎与被告潘红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2020年12月10日，原告吴桂虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴桂虎撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桂虎负担。 审判员  赵燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3474号原告：王志祥，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨笑笑，河南强云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张建华，男，汉族，住河南省杞县。被告：河南张帝食品有限公司。统一社会信用代码：91410221MA46E0ET2J。住所地：河南省开封市杞县裴村点乡屯庄村食品工业园区第三厂房。法定代表人：李丽娜。委托诉讼代理人：张培民，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告王志祥诉被告张建华、河南张帝食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员程熙茗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志祥及其委托诉讼代理人杨笑笑、被告河南张帝食品有限公司委托诉讼代理人张培民到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现审理终结。原告王志祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告冷库建造款25000元及资金占用期间的利息。事实及理由：原、被告于2019年5月11日签订了冷库建造工程合同书，合同约定：工程造价款为130000元，工程内容为冷库库体的拼装；制冷系统、电系统的连接；系统联动试机、降温。现原告已将被告公司的冷库建造工程完成，并将设备全部安装完毕，调试完毕，交付被告，被告现已投入使用，但被告未按照合同约定将冷库建造款完全支付给原告。经原告多次催要，被告仍下欠冷库建造款25000元。被告张建华缺席未答辩。被告河南张帝食品有限公司辩称：原告在与被告签订建造合同中，因原告根本不存在建造冷库的资格，存在欺诈行为。原告建造的冷库存在严重的质量问题，在承包期内，原告既不维修也不更换，致使冷库存在严重问题，给原告造成了一定的经济损失。原告在被告未对工程验收的情况下，收到工程款后便不再与被告联系，被告多次要求原告维修设备，原告置之不理。因合同未能全部履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月11日，原告王志祥与被告河南张帝食品有限公司签订冷库建造合同书，约定乙方王志祥为甲方河南张帝食品有限公司建造冷库工程，工程造价款为130000元，工程内容为冷库库体的拼装；制冷系统、电系统的连接；系统联动试机、降温；工程分段付款，合同签订后2日内，由甲方付给乙方合同价款的30%作为预付款，同时本合同生效并具有法律效力。合同设备货到现场，由甲方支付给乙方工程款的60%。合同设备安装、调试完毕后2日内，由甲方支付乙方工程款的10%。设备安装完毕，库温合格后2日内，甲方应进行验收，甲方代表当场签署验收合格证书，如甲方在乙方的催促后仍不能及时进行验收或及时签署验收合格证书的，视为甲方验收通过，由此产生的法律责任由甲方自行负担。因甲方原因造成乙方不能将设备安装调试在合理期限内完成或未提供安装、调试条件，不视为乙方延迟。乙方通知甲方后，甲方必须及时向乙方提供安装、调试等条件，在乙方安装调试完毕后，按照合同约定验收。甲方验收时发现所供设备不合格，应在保持现状下向乙方书面提出，经乙方确认属乙方责任后，由乙方负责。如甲方在设备安装完毕后，双方验收前使用该设备的，须经乙方书面同意，并由乙方指导使用。未经乙方书面同意，自甲方使用设备之日起视为甲方验收合格，因甲方使用设备生产的损失及相关责任由甲方负担。合同签订后，被告河南张帝食品有限公司向原告支付工程款105000元。冷库现建造完成，被告河南张帝食品有限公司已投入使用。上述事实，有当事人陈述、冷库建造合同、微信转账记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告河南张帝食品有限公司与原告王志祥签订承揽合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。被告河南张帝食品有限公司应当按照约定支付价款，双方所签承揽合同总价款为130000元，被告河南张帝食品有限公司已向原告王志祥付款105000元，尚欠25000元未付，被告河南张帝食品有限公司应予给付，故原告要求被告河南张帝食品有限公司支付25000元价款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定向原告支付价款，构成违约，被告应按年利率6%从原告向法院起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息，故原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原理，被告张建华仅向原告支付工程款，其不是合同权利义务主体，故原告要求被告张建华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称冷库未经被告验收，存在严重质量问题，给被告造成损失，因其未提供证据予以证明，其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南张帝食品有限公司于判决生效后十日内给付原告王志祥工程款25000元及资金占用期间的利息（利息以25000元为基数，自2020年8月31日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王志祥的其他诉讼请求。如被告河南张帝食品有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告河南张帝食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇二〇年十二月十六日书记员  吕昕煜
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2188号原告：林巧波，男，1989年8月19日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：李全娣，江苏正新律师事务所律师。被告：江苏尚艺文化传媒有限公司，统一社会信用代码91321182MA20KXKM7M，住所地江苏省扬中市明珠大道**。法定代表人：凌建军，执行董事。委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：景钟，江苏苏瑞律师事务所律师。原告林巧波与被告江苏尚艺文化传媒有限公司（以下简称尚艺公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日、11月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人李全娣和被告委托诉讼代理人景钟到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人李全娣和被告委托诉讼代理人刘士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林巧波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供自公司成立以来至判决生效之日止的财务会计报告(包括现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)、股东会会议记录、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2.判令被告向原告提供自公司成立以来至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告股东、监事。公司自成立以来，被告从未按照公司章程召开股东会，也从未提供财务报告。之前由于股份纠纷，双方矛盾激化。原告于2020年7月17日向被告邮寄一份查账申请书，至今未答复。被告至今未向原告通报公司经营情况,也未通知原告参加股东会，原告向被告主张知情权，但被告均未答复，故原告诉至法院。被告尚艺公司辩称，原告在2020年5月12日已将股权转让给陈铃，其已经不是被告的股东，股权转让协议已向公司披露并提交，公司也已制作相应的股东名册，故原告无权要求查阅被告财务会计报告、股东会会议记录、监事会会议决议及会计账簿，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定以下事实：被告尚艺公司成立于2019年12月12日，类型为有限责任公司，法定代表人为凌建军，经营范围为影视文化艺术展示与交流、文化艺术咨询服务等，股东凌建军认缴出资额900万元，持股90%，职务为执行董事，股东林巧波认缴出资额100万元，持股10%，职务为监事，认缴出资日期均为2049年12月11日。2020年5月12日，原告林巧波作为出让方、案外人陈铃作为受让方签订股权转让协议，约定林巧波将其持有的尚艺公司的股权100万元（占公司注册资本的10%，其中实缴0万元，未缴100万元），以人民币0元的价格转让给陈铃；自协议生效之日起，陈铃开始享有股东权利并履行股东义务；协议自双方签字之日起生效。原告林巧波在协议下方出让方处签字，陈铃在协议下方受让方处签字，并注明其身份证号码。第一次庭审中，原告林巧波的委托代理人称原告未签署过上述协议，被告于2020年11月6日向本院提交鉴定申请，申请对上述股权转让协议中林巧波的签名是否是其本人签字进行司法鉴定。本院通知双方于2020年11月12日进行质证，原告林巧波本人认可被告提交股权转让协议上的签名是其本人所签，不同意被告的鉴定申请，认为没有鉴定的必要，被告撤回鉴定申请。第二次庭审中，原告补充提交了原告与陈铃于2020年5月28日的微信聊天记录，陈铃称：“公司什么都没变，你仍然是股东……”。原告拟证明股权转让协议并非双方真实意思表示，合同不成立，且陈铃明确协议已解除，确认原告仍是被告股东。被告对此称陈铃发上述微信是因股权虽转让但未办理工商变更登记，对外而言原告仍是股东，但陈铃并未有否决或解除股权转让协议的意思表示。另查明，陈铃依据其与林巧波签订的上述股权转让协议于2020年11月9日诉至本院，要求林巧波协助办理股权变更登记手续，本院立案案号为（2020）1182诉前调1594号，后陈铃于2020年12月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中，原告与案外人陈铃签订股权转让协议，将其对被告持有的股权转让给陈铃，并约定自协议生效之日起，陈铃开始享有股东权利并履行股东义务。股权转让协议生效后被告股东名册已经变更为凌建军、陈铃，虽未办理股东变更登记，但并不影响股东名册变更的对内效力。原告称股权转让协议并非其真实表示，但原告并未向有权机关申请撤销或者变更该协议，故被告依据股权转让协议以及股东名册认为原告已不是被告股东的抗辩，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”。原告在不属于被告公司股东的情况下起诉要求行使股东知情权，原告的诉讼主体不适格，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第一项、第一百四十二条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林巧波的起诉。原告林巧波预交的案件受理费50元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇二〇年十二月十日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执889号 申请执行人：李思静，女，1978年11月10日生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 本院依据（2018）鲁0791民初1543号民事判决书，在执行李思静与潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月9日、12月29日经网络查控，未发现财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年12月30日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不申请悬赏执行及破产清算，同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初1543号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李化民，男，1956年12月30日出生，汉族，住址建昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建昌县公安局，住所地建昌县河东新区朝阳路一段**。一、二审第三人：于桂霞，女，1960年10月25日出生，汉族，住址建昌县。再审申请人李化民因诉被申请人建昌县公安局行政处罚一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421行初75号行政判决及葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李化民申请再审称：1．本案行政处罚明显超过法定30天办案期限且未申请延期，程序违法。2．本案发生的原因是第三人抢收申请人种植的农作物，申请人拦截第三人讨要农作物的行为不属于违法行为。3．建昌县公安局在对申请人作出处罚前没有依法履行告知程序，其处罚程序违法。综上，原一、二审法院驳回申请人的诉讼请求错误。请求撤销原一、二审判决，撤销被诉行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，建昌县公安局向一审法院提供的询问笔录、第三人住院病历及受伤照片等相关证据能够证明再审申请人李化民与第三人于桂霞发生肢体冲突后将第三人打伤的事实。建昌县公安局根据上述法律规定对再审申请人李化民作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚决定，事实清楚，裁量适当。原一、二审法院判决驳回李化民关于撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求并无不当。关于李化民主张行政处罚明显超过法定30天办案期限问题。根据建昌县公安局于一审提交的公安行政案件卷宗及其作出的被诉行政处罚决定，其于2019年9月17日受理该案，于2019年10月1日作出被诉行政处罚决定并告知，未超过法定30天办案期限。李化民此项主张没有事实依据。关于李化民主张其拦截第三人讨要农作物的行为不属于违法行为问题。即使申请人有证据证明第三人存在抢收其农作物的行为，其亦应通过正常渠道依法主张权利。而其将第三人打伤的行为已违反治安管理处罚法的规定。故其此项主张不成立。关于李化民主张建昌县公安局对其处罚前未依法履行告知程序问题。根据原审认定，建昌县公安局在一审时提交的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据，能够证明其履行了行政处罚程序。在行政处罚告知笔录中，建昌县公安局两名办案人员已将处罚认定的事实及理由告知李化民，该告知程序并未违反法律规定。李化民的此项主张没有依据。综上所述，再审申请人李化民申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李化民的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十二月十五日法官助理高书涵书记员孟慧
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初3356号原告：张晓娜。被告：薛玉周。原告张晓娜诉被告薛玉周买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓娜到庭参加诉讼、被告薛玉周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张晓娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款12460元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营建房用料生意，2017年11月份，被告从原告处购买一批沙子、水泥共计价值16640元，被告支付4000元后不再支付，经原告多次催要，被告于2018年3月给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，迟迟不予给付。为支持自己的主张，原告当庭提交了证据材料：收款收据条一份，证明被告拖欠原告货款。被告薛玉周缺席，亦未提交答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告在王岗镇梨园张村路口经营沙子水泥等，2017年11月，被告以承包扶贫工程为由多次到原告处赊购沙子、水泥、石子等建筑材料，期间曾支付部分货款，2018年3月3日，原告找被告催要货款，经结算，被告尚欠原告货款12640元，被告在一张收款收据上给原告出具欠条一份：“今欠2017年扶贫工程款12640元电话158××******建台李扶贫料钱壹万贰仟陆佰肆拾元收料薛玉周”，后被告又在欠条上添加：“到现在没给”。被告承诺要要账就付款，但是，经原告多次催要，被告至今没有偿还，原告追要借款无果，遂引起本诉。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间正常的买卖行为受法律保护。被告购买原告销售的建筑材料，应该及时支付货款，拖延不支付，属严重违约行为。被告拖欠原告货款12640元未付，有被告给原告出具的欠条在案佐证，证明被告拖欠货款未还的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还货款12640元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告按月息1%支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案，双方未约定利息，原告的利息主张不符合法律规定，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料，应视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛玉周于本判决生效后五日内偿还原告张晓娜货款12640元。二、驳回原告张晓娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1394元，由被告薛玉周承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院全额交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  贾颖伟二〇二〇年十二月十八日书记员  邓小爽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执6137号申请执行人：张鹏涛，男，汉族，1984年12月21日出生，住河南省汝州市。被执行人：黄建芳，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省汝州市向阳西路梨园新区，身份证号码：410:482196210068530。被执行人：张冬梅，男，汉族，1971年8月18日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人张鹏涛申请执行被执行人黄建芳、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初1311号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人黄建芳、张冬梅于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2020）豫0482民初1311号民事调解书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月二十日书记员  郭顺奇
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8933号 原告：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地象山县丹东街道丹河东路**，统一社会信用代码91330225711187609E。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。 被告：浙江建安实业集团股份有限公司，住，住所地象山县丹东街道金声路****一社会信用代码91330200254097623X。 法定代表人：黄兆飞。 被告：中达建设集团股份有限公司，住所，住所地象山县丹东街道育才路**社会信用代码913302001450049693。 法定代表人：齐明春。 被告：黄兆飞，男，1962年9月15日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：胡学娣，女，1963年11月23日出生，汉族，住象山县。 原告象山县中小企业融资担保有限公司与被告浙江建安实业集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、黄兆飞、胡学娣追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告象山县中小企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告象山县中小企业融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 戴金元 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 鲍涵博 2 1
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5109号原告：台州市椒江台丰电脑横机厂，住所地浙江省台州市椒江区昌平路**台州星星置业有限公司内。经营者：卢明池，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：柯甫撑，浙江星海律师事务所律师。被告：林正彬，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告台州市椒江台丰电脑横机厂与被告林正彬买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款278000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买电脑横机。2017年7月22日，被告在欠条上签字，欠条载明被告尚欠原告货款416000元。被告支付货款138000元，尚欠货款278000元未付。原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林正彬于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市椒江台丰电脑横机厂货款278000元，并赔偿该款自2020年12月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元（已减半），由被告林正彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年十二月十七日代书记员 管仕祺
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初2490号原告：张东庆，男，1994年1月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区*************，公民身份号码230************010。被告：广东铺天下电子商务有限公司，住所地广东省汕头高新区科技中路******。法定代表人：刘某1。原告张东庆与被告广东铺天下电子商务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未按期预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张东庆撤回起诉处理。审判员  姚月英二〇二〇年九月三十日书记员  许 愿
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初5184号原告：李国，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：周其林，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告李国为与被告周其林提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院起诉，诉请（当庭变更）：判令被告赔偿原告经济损失228154.83元。本院受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告李国及其委托代理人苏继苍到庭参加诉讼；被告周其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告李国系被告周其林雇佣的货车司机，负责宁波到温州的货物运输工作，月平均工资为10000元。2020年3月31日15时30分左右，原告在驾驶浙ＢＹ××**、浙Ｂ××**（挂）货车从温州返回宁波的路上，因为疲劳的原因，在行驶至Ｇ15沈海高速往上海方向1544公里处，碰撞到中央护栏，造成车辆损坏、路产损坏，原告受伤的事故，事故经高速交警台州支队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告被送至浙江省台州市××人民医院治疗，经检查，事故造成原告脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、颅底骨折、腰椎骨折等多处受伤，住院治疗27天。2020年9月15日，原告委托浙江中和司法鉴定中心对致残程度、误工、护理、营养时限、劳动能力进行鉴定，鉴定意见为：李国因故致腰4椎体粉碎性骨折（椎管内无骨性占位）的致残程度为十级；李国目前的劳动能力程度为部分丧失劳动能力；建议李国伤后的误工期为180日，护理期为75日，营养期为75日，上述期限均包括住院期间。后因被告周其林申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院于2020年11月5日委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：李国于2020年3月31日因交通事故导致Ｌ4椎体粉碎性骨折，左胫骨下段、距骨骨折，左腓骨上、下段骨折等，其Ｌ4椎体粉碎性骨折评定为十级伤残。另查明，原告李国与向淑儀系母子关系，向淑儀出生于1941年，79岁；李国与李美钊系父子关系，李美钊出生于1939年，81岁；李国与李杰、李良景、李忠系兄弟姐妹关系。根据相关规定，本院认定原告受伤造成的合理经济损失如下：1.医疗费：医疗费总额为14389.81元，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告主张2700元（27天×100元/天），本院根据当地司法实践，对该项费用确认为810元（27天×30元/天）；3.误工费：原告主张72000元（12000元/月/30天×180天），但其提供的微信收款记录显示，其三月份的工资为10000元，故本院对该项费用确认为60000元（10000元/月/30天×180天）；4.护理费：原告主张20734元（72078元/365天×27天+78天×72078元/365天）。本院根据原告伤情、司法鉴定意见及当地司法实践，确定原告的合理护理费为10047元（27天×197元/天+48天×197元/天/2）；5.营养费：原告主张2250元（75天×30元/天）。本院根据原告伤情及鉴定意见书，酌情对该项费用确认为1000元；6.伤残赔偿金：原告主张120364元（20年×60182/年×10%），本院结合当地司法实践，对该项费用确认为99798元（20年×49899元/年×10%）；7.精神抚慰金：原告主张5000元，本院予以确认。8.被抚养人生活费：本院结合当地司法实践，本院对该项费用确定为12474.75元（49899元/年×10年/4人×10%）。9.鉴定费：3100元，本院予以确认；10.交通费：原告主张2000元，本院结合当地司法事件、原告伤情，对该项费用酌情确定为500元。上述合计207119.56元。另查明，被告周其林已支付原告23759.98元。本院认为，根据《侵权责任法》的规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。具体到本案，原告李国为被告周其林雇佣的货车司机，双方形成劳务关系。故本案系提供劳务过程中造成的人身损害，应当根据双方各自的过错程度承担相应责任。原告因疲劳驾驶导致事故发生，应承担主要责任。被告周其林雇佣原告驾驶货车，未尽到提醒安全驾驶的义务，故亦应当承担与过错相对应的责任。原告李国因事故造成的各项经济损失合计207119.56元，根据各方当事人的责任大小，由被告周其林承担30%的赔偿责任即62135.87元（207119.56元×30%）。其余损失由原告李国自负。鉴于被告周其林已经支付23759.98元，故尚需赔偿原告38375.89元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周其林于判决生效之日起十日内赔偿给原告李国经济损失38375.89元。二、驳回原告李国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，减半收取770.50元，由原告李国负担637.50元，被告周其林负担133元。鉴定费1560元，由被告周其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周才华二〇二〇年十二月三十一日法官助理 林 威代书记员 张冰心
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5322号原告：郏建平，男，1966年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：李桂春，男，1966年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告郏建平与被告李桂春追偿权纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李桂春归还原告代偿款本息人民币96489.20元，并支付自2018年11月19日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郏建平到庭参加诉讼，被告李桂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告李桂春与台州银行股份有限公司与签订了大唐信用卡领用合约，向台州银行股份有限公司申领大唐信用卡。同日，原告郏建平与台州银行股份有限公司签订了大唐信用卡保证合同，自愿为被告李桂春使用上述大唐信用卡所形成的债务提供连带责任保证。后被告李桂春未按约还款，台州银行股份有限公司于2017年1月18日向本院提起诉讼，案经审理，本院作出（2017）浙1004民初570号民事判决，判决被告李桂春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金187777.68元及截至2016年12月25日的利息6636.49元、滞纳金3238.40元、其他费用60元，并支付自2016年12月26日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；原告郏建平对上述款项承担连带偿还责任，原告郏建平承担保证责任后，有权向被告李桂春追偿。上述判决生效后，被告李桂春未还款，台州银行股份有限公司于2017年6月28日向本院申请执行，原告郏建平于2018年11月19日偿还了96489.20元，本院于2020年10月26日作出（2017）浙1004执2747号执行结案通知书。后经原告多次催讨，被告至今未偿还上述代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郏建平代偿款人民币96489.20元及利息（以96489.20元为本金自2018年11月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由被告李桂春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 朱  丹二〇二〇年十二月十七日代书记员 苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11629号 原告：张金柱,男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：东阳市白云街道五马塘自然村，住所地浙江省东阳市白云街道五马塘自然村。 负责人：王六忠。 本院在审理原告张金柱与被告东阳市白云街道五马塘自然村房屋租赁合同纠纷一案中，原告张金柱于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金柱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张金柱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金柱负担。 审 判 员 陆承焕 二〇二〇年十二月一日 代书记员 林忆雯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17602号 原告：常超超，男，1988年12月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：傅柴永，男，1986年11月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 原告常超超与被告傅柴永财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告常超超，被告傅柴永的委托诉讼代理人钱志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常超超向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿房屋维修费8000元；2、要求被告赔偿原告因漏水而产生的误工费2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月初，原告发现家里客厅吊顶发霉。后通过查看，系楼上漏水所致，原因是由于楼上被告装修时更改了淋浴房位置所致。事情发生后，经原告多次沟通遭拒绝，经业主委员会调解，也遭拒。 被告傅柴永答辩称，对事实经过无异议，但对于鉴定意见中的财产损失修复、更换等费用应该考虑折旧（折旧率为75%）。 经审理，本院查明如下事实： 原告常超超系诸暨市业主，被告傅柴永系诸暨市店口镇海亮御园30幢1单元302室业主。2020年4月初，原告发现家里客厅吊顶、墙布等处发霉，遂与小区物业管理中心、被告联系维修事宜，但未果。2020年9月，原告向本院起诉要求被告赔偿维修费8000元，并赔偿误工损失2000元。 审理中，对于原告家中的客厅吊顶、墙布等处发霉系被告家中漏水所致双方均无异议，但赔偿损失的费用经本院主持调解，双方意见不一，后被告提出申请要求对因漏水导致的财产损失进行鉴定、评估。本院根据被告申请依法委托绍兴市××房地产资产评估事务所进行鉴定、评估。2020年11月19日绍兴市××房地产资产评估事务所出具报告书，为此被告支付评估费3000元。 证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有海亮御园物业管理中心出具的证明、微信聊天记录（三份）、照片（19张）、评估费发票等予以证实，本院确认。对于绍兴市××房地产资产评估事务所的报告书，系本院依法定程序委托有资质的鉴定机构所作出的具有专业性的意见，应当作为有效证据予以采用。 本院认为，原、被告系上下楼关系，由于被告客厅漏水导致原告房屋吊顶以及墙布等处发霉，造成原告财产损失，该部分财产损失被告应予赔偿。根据绍兴市××房地产资产评估事务所出具的报告书，确定因房屋漏水造成的财产损失修复、更换费用（价值时间点为2020年11月19日）的市场价值为3450元。原告提出报告书中对于客厅吊顶的单价100元不予认可，实际重新装修需要7工，每工350元，共计2450元，乳胶漆的费用中也未计算人工费，应当加上800元人工费，同时还遗漏了清理垃圾以及除甲醛的费用共计1000元。本院认为，报告书中明确了“财产损失修复、更换费用”，这其中就已包含了相关的人工费用，同时报告书中确定了“拆除费300元”，也已包含了清理垃圾的费用，对于除甲醛的费用，因本案审理的财产损失范围是原告的财产受到损失后修复、更换所需要的费用支出，除甲醛的费用并非该财产损失的范围之内，故原告的上述意见本院不予采纳。原告提出财产损失中也应当包括由于重新装修后不适宜立即居住而导致的租房损失2000元，本院认为，该意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提出要求被告赔偿误工损失2000元的请求，鉴于原告在发现客厅吊顶以及墙布发霉以后确实与小区物业管理中心、被告协商维修事宜，结合原告在庭审中陈述的收入状况、与物业和被告通过微信协商以及与被告当面协商的次数（原、被告确认事发后双方当面协商一次），本院酌情确定给予原告误工损失400元。被告提出报告书中的修复、更换费用为成新率100%，应当予以折旧，折旧率为75%的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于本案评估费用3000元的负担，本院根据原告诉请的维修费金额以及报告书中确定的金额按比例予以分摊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告傅柴永赔偿原告常超超客厅吊顶以及墙布的维修费（装修费）3450元，并赔偿误工损失400元，共计3850元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告常超超其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告常超超负担15元，由被告傅柴永负担10元。评估费3000元，由原告常超超负担1700元，由被告傅柴永负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 张 巍
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初4143号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街**楼****。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司职工，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司职工，住大连市沙河口区。被告：安天宝，男，1963年3月15日出生,汉族，住大连市旅顺口区。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告安天宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告大连鑫晟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴广志二〇二〇年十二月一日书记员  邢立新
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3136号 申请执行人：唐建忠，男，汉族，生于1963年07月11日，住广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行唐建忠与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人唐建忠与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初5257号原告：熊济明农村承包经营户。农户代表：熊济明，男，1950年12月14日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：熊良建农村承包经营户。农户代表：熊良建，男，1953年6月8日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师。被告：熊良建，男，1953年6月8日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：熊俊（系被告熊良建之子），住重庆市潼**。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师。原告熊济明农村承包经营户与被告熊良建农村承包经营户、熊良建排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告熊济明农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其占有原告的0.02亩“半坡田”、0.04亩“半坡田”旁林地复耕还林后返还原告；2.判令二被告赔偿原告因侵占原告承包耕地0.02亩“半坡田”、0.04亩林地造成的损失共计人民币40元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年10月，原告通过划分饲料地的承包方式取得了塘坝镇苏家村5组“半坡田”0.02亩的土地承包经营权。之后，该地块一直由原告耕种经营。在此之前，原告通过本集体经济组织林权划分的方式取得了“半坡田”相邻的林地0.04亩。之后，该林地一直由原告经营、收益。2015年9月，二被告将原告承包的“半坡田”0.02亩强行占有，用于蔬菜种植。原告多次要求被告归还，被告总是借故推诿。2019年9月，二被告不顾国家相关政策及法律规定，在“半坡田”搭建棚屋，占用了原告的耕地“半坡田”0.02亩及相邻的林地0.04亩。原告一直要求被告归还土地无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”本案中，原、被告均未取得案涉土地及林地的农村土地承包经营权证及林权证，现原、被告因案涉土地及林地的所有权及使用权发生争议，依法应当由人民政府进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊济明农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  侯镇川二〇二〇年十二月三十一日书记员  李沁洁
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初5501号之一 申请人：江门富港实业有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道********。 法定代表人：陈勇南。 委托诉讼代理人：丘峰，广东晟曲律师事务所律师。 被申请人：开平市南大电力工程有限公司，住所地：，住所地：开平市长沙街道三联村委会新龙村开发区**厂房v> 法定代表人：谢爱文。 委托诉讼代理人：肖伟国，广东国晖（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀红，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。 本院在审理原告开平市南大电力工程有限公司与被告江门富港实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值1090600元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保险单为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人开平市南大电力工程有限公司的银行存款1090600元或查封、扣押被申请人开平市南大电力工程有限公司其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 审 判 长  余小红 人民陪审员  罗疆安 人民陪审员  熊志君 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  梁芊秋
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初5052号 原告：周长年，男，1933年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈丙才，男，1968年7月25日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县，系凤阳县大溪河镇大溪河社区居民委员会推荐。 被告：周开菊，女，1971年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 被告：陈学志，男，1941年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 原告周长年与被告周开菊、陈学志民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长年的委托诉讼代理人陈丙才、被告陈学志到庭参加了诉讼，被告周开菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周长年向本院提出诉讼请求：1、判决周开菊偿还周长年借款本金10000元及利息2925元（利息自2019年3月16日起按月利率1.5%计算，以2925元为限）；2、陈学志对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由周开菊、陈学志承担。事实和理由：周开菊因儿子结婚急需用钱，于2019年3月16日向周长年借款10000元，并出具了借条1份，约定借款的月利率为1.5%，未约定借款的使用期限。该借条由陈学志代为书写并签名担保，由周开菊在借款人处加盖手印。借款后，经周长年多次催要，但周开菊至今未还。 周开菊未提交答辩意见及证据材料。 陈学志辩称，周长年诉状的内容全部属实。 本院经审理认定的事实与周长年诉称的事实相一致。上述事实有周开菊加盖手印和陈学志签名担保的借条原件1份、周长年申请证人陈某出庭作证的证言在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当偿还，周开菊向周长年借款10000元，由陈学志签名担保，事实清楚，双方借贷关系明确，担保有效，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人周长年的合法债权，受法律保护。关于10000元借款的利息，债权人主张自2019年3月16日起按月利率1.5%（即年利率18%）计算，因本案的借款行为发生在2019年8月20日之前，依法应按照周长年起诉时（即2020年12月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算，对超出部分的利息请求，本院不以支持。陈学志在借条上的担保人落款处签名，应视为其自愿担保的行为，在没有明确约定的情况下，依法应按照连带责任承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周开菊于本判决生效后三日内向原告周长年清偿借款10000元及利息（利息自2019年3月16日起按年利率15.4%计算，以2925元为限）； 二、被告陈学志对上述债务承担连带清偿责任；被告陈学志在承担连带清偿责任后，可向被告周开菊行使追偿权； 三、驳回原告周长年的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告周开菊、陈学志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高 原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十四条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人依照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16190号 原告：广东众合利食品有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区地都镇华美社区网山片区，统一社会信用代码91445200MA4WWLWAOX。 法定代表人：曾树洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。 被告：晋江麦斯食品有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（食品园）新园路****，统一社会信用代码913505823375990988。 法定代表人：陈大凤。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德锟，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地福浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：邱钦雄，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣娜，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告广东众合利食品有限公司与被告晋江麦斯食品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告广东众合利食品有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东众合利食品有限公司自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许广东众合利食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由广东众合利食品有限公司负担。 审判员  吴景芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄倩雯 附：1.附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3463号 原告：韦志文，男，汉族，1977年12月9日出生，户籍地：广西北流市，现住涿州市。 委托诉讼代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。 被告：赵固，男，汉族，1978年2月24日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：刘辉，涿州德信法律服务所法律工作者。 被告：北京旭元商贸有限公司，住所地：北京市房山区天星街**院**楼**504。 法定代表人：刘道华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地：北京市东城区朝阳门北大街** 负责人：郭少军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张艳艳，北京在明律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司，住，住所地：西安市长安区广场南路长安二中**/div> —2— 负责人：杨帆，职务：经理。 委托诉讼代理人：李佳，河北佳篷律师事务所律师。 原告韦志文与被告赵固、北京旭元商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告韦志文于2020年10月12日向本院提出撤回对被告北京旭元商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告韦志文的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦志文撤回对被告北京旭元商贸有限公司的起诉。 审 判 长  杨 凯 人民陪审员  赵孟希 人民陪审员  孙玉田 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  褚 雷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20383号原告：昆山市商律品牌管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA20Q3GQ53，住所地江苏省昆山市昆山开发区创业路**象屿两岸贸易中心**楼**。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：西安九州计算机培训学校，统一社会信用代码52610100556986821H，住所地陕西，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路华银大厦**>法定代表人：聂飞。原告昆山市商律品牌管理有限公司与被告西安九州计算机培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。审理中，原告昆山市商律品牌管理有限公司向本院提交书面申请，撤回对被告西安九州计算机培训学校的起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市商律品牌管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年十二月十四日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3066号 原告徐翔，男，1999年3月27日生，汉族，住龙南市。 委托诉讼代理人：丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告徐翔与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为18348.158元，之后的违约金以房价款797746元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市东湖新区房屋，房屋总价款为797746元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，1、逾期交房是事实，前期没有支付业主的违约金，是因为我们的资金出了些问题。2、另违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月6日截止。3、疫情原因应减免三个月的违约金。 经审理查明：2018年2月9日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2018020906031）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市东湖新区商品房，房屋单价为每平方米5981元，建筑面积共133.38平方米，房屋总价为797746元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月6日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠××疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款797746元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为20980.72元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币20980.72元给原告徐翔。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费129元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹