上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25024号原告：王爱平，女，1980年10月9日出生，汉族，住山东省。原告：张大鹏，男，2004年12月14日出生，汉族，住山东省。法定代理人：王爱平(系原告张大鹏母亲)，住同上。原告：张孜瑜，女，2011年12月21日出生，汉族，住住山东省。法定代理人：王爱平(系原告张孜瑜母亲)，住同上。上述三原告共同委托诉讼代理人：牟海焰，上海市华荣律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华荣律师事务所律师。被告：周云松，男，1945年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周千钧，男，住同被告周云松。被告：赵庆芝，女，1964年9月19日出生，汉族，住河南省。被告：许彦，男，1964年9月19日出生，汉族，住河南省。被告：贾贝贝，女，1994年6月15日出生，汉族，住河南省。被告：许佳淇，女，2018年7月18日出生，汉族，住河南省。法定代理人：贾贝贝(系被告许佳淇母亲)，住同上。上述四被告共同委托诉讼代理人：娄成成，上海市华荣律师事务所律师。被告：邵露露，男，1992年10月11日出生，汉族，住河南省。原告王爱平、张大鹏、张孜瑜与被告周云松、赵庆芝、许彦、贾贝贝、许佳淇、邵露露生命权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱平、张大鹏、张孜瑜的委托诉讼代理人袁雪梅，被告赵庆芝、许彦、贾贝贝、许佳淇的委托诉讼代理人娄成成到庭参加诉讼，被告周云松、邵露露经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱平、张大鹏、张孜瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵庆芝、许彦、贾贝贝、许佳淇、邵露露赔偿原告各项损失合计人民币1,359,005.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王爱平系死者张亚军的配偶，原告张大鹏、张孜瑜系王爱平与张亚军子女。张亚军身前与另一死者许辉租借于周云松的房屋内，2020年1月6日，被告邵露露与许辉在出租房内为自己的电瓶车充电，因出租房内电器线路失修，最终导致线路故障引发火灾，至张亚军和许辉死亡。原告认为房东存在疏于管理的责任，现在房东已赔偿原告方45万元，已尽赔偿责任，但邵露露和许辉违规在室内对电瓶充电应当承担事故全部责任，请求支持原告诉请。被告周云松未到庭答辩，向法院提交人民调解协议书两份，内容为其已与死者许辉家属及张亚军家属达成赔偿协议。被告赵庆芝、许彦、贾贝贝、许佳淇辩称，不同意原告诉请，死者许辉不可能存在侵权的可能性，其亦是受害者，且如法院认定许辉需承担责任，其继承人贾贝贝、许佳淇、赵庆芝、许彦现表示放弃对许辉遗产的继承。被告邵露露未到庭答辩，书面具辩称，其因火灾身受重伤至今仍卧床休养，事发过程为：其与许辉、张亚军共同租住在上海市浦东新区康桥镇沿北村XXX号202房间内，其三人均是外送员，混用5个电瓶，2020年1月5日，其下班回到出租房将电瓶带回屋内靠近门口处，因其第二日要回老家过年，故当日其未对电瓶充电，张亚军和许辉晚于其回家，谁拿电瓶充电的其不清楚。晚上其感觉脸部火烤发热，睁眼后发现屋内大火，特别害怕，呼喊张亚军和许辉的名字，没有回应，当时火势过大至其头发烧焦，其从窗户爬走，然后一直在门外呼喊，火势太大一直到火警和救护车来。本院经审理查明事实如下：张亚军、许辉、邵露露共同租住在上海市浦东新区康桥镇沿北村XXX号202房间内，房东周云松。其三人均为外送员。2020年1月6日4时35分许，位于上海市浦东新区康桥镇沿北村**居民楼发生火灾，起火建筑为村民自建房屋，建筑面积200平方米，过火面积15平方米。火灾导致房间内家具家电毁损，张亚军、许辉两人死亡，邵露露脚步受伤。据上海市浦东新区消防救援支队三林大队现场勘验：起火建筑为一幢三层农村自建房，砖混结构，南北两栋建筑贴邻建造，南侧房东自住，北侧出租。……建筑内二楼西北角202室房间过火，东西长3.9米，南北宽3.6米，门南窗北，三个高低铺，西北角一个南北放置，东北角床铺东西放置，西南角床铺东西放置。一个长桌位于房间东侧南北放置，木质柜子位于进门左手边贴南墙处。……细项勘验后起火建筑一楼停放8辆电动车，其中车牌号为XXXXX**、XXXXXXX、XXXXXXX三车电动车，电瓶槽内未见电池。……专项勘验202室房间内共有七个锂电池的电瓶，进门右手边(长桌南侧)的长方体电瓶编号为1，进门左手边“T”状电瓶编号为2，长桌西侧长方体电瓶编号为3，建筑西南床铺边上靠近窗子西侧下方长方体电瓶编号为4，T状电瓶编号为5，房间东墙边长桌下方无外壳的32650型锂电池组编号为6，散落在地面各处的18650型锂电池编号为7；3号和7号均为18650型锂电池，3号(提取物证三)金属质电池盒体呈向外扩张状态，内部部分电芯缺失，7号(提取物证五)锂电池无序散落于房间各处，较多金属外壳完全爆裂，1号、4号金属质电池盒体轻微爆裂，6号为无外壳电池组，由约200个32650型锂电池组成，2号、5号基本完好。……房间内有两个墙式插座，一个位于进门西侧，表面熔融内部相对完好，……该墙插地面处有一拖线板，线体整体完好；另一个墙插位于东墙处，该墙插为双导线接线，绝缘外皮全部烧毁无残留，仅剩两铜导线及插座内芯悬空；该插座地面处有拖线板，拖线板塑料外体无残留仅剩金属内芯，金属内芯上有插片残留，地面导线杂乱交织，该拖线板附近两路导线，一路向南一路向北，向南一路烧毁，向北一路线路相对完整，东北侧床铺与长桌之间接出一条线路向西至西北角床铺，该线路整体完整无断裂点。……。2020年1月15日上海市浦东新区消防支队出具《应急管理部消防救援局上海火灾物证鉴定中心技术鉴定报告》，送检物品为：物证一：拖线板残骸；物证二：墙插残骸；物证三：锂电池残骸；物证四：电线残骸；物证五：散落锂电池残骸。结论为：针对上海市浦东新区消防支队送检的康桥镇沿村10组969号火灾现场物证，经宏观分析，从物证一、物证二中未发现有效检材，未提取试样，物证三金属质电池盒体呈向外扩张状态，内部部分电芯缺失，部分电芯发生热失控，从物证四中提取1个试样，经宏观分析，物证五散落的部分锂电池壳体破裂，内容物突出壳体外，曾发生热失控。2020年2月27日上海市浦东新区消防救援支队出具《火灾事故认定书》，起火原因为房间东南部位锂电池充电器故障引发火灾。另查，2020年1月6日房东周云松至上海市公安局浦东分局横沔派出所制作《询问笔录》，其称：因租客电瓶在外充电被偷，张亚军、许辉、邵露露就将电瓶拿至屋内充电。2020年1月6日邵露露在上海市电力医院应上海市公安局浦东分局三林分区民警询问称：2020年1月5日下班回家后将电瓶车上的电瓶带回去放在宿舍东面的桌子下充电，这个地方共放了三个电瓶。23时许，宿舍另两位也回来了，各自将电瓶车上的电瓶带回放在各自床边充电。……宿舍一共放了6个电瓶，其中3个放在房间东侧的木桌附近，1个放在许辉床铺的东侧，2个放在张亚军床头旁(靠近北面窗户)。……房间东侧木桌旁的3个电瓶是邵露露买的，其中2个电瓶是为了送外卖买的大容量电瓶，另1个是其本人的一辆折叠车上拆下的小电瓶，2个大电瓶平时许辉跑外送不够用的时候会借用一下。许辉床铺东侧的电瓶是他本人买的，平时邵露露也会借用一下，张亚军床铺旁的2个电瓶是他本人买的。……木桌下有2个电瓶，木桌上有1个电瓶，1个拖线板，接着张亚军的拖线板，当天晚上共有2个电瓶通过邵露露这边的拖线板给电瓶充电。……许辉床边放着1个电瓶盒1个洗漱架，1个送外送的箱子，张亚军那没有着火。同日邵露露向上海市公安局浦东分局横沔派出所民警称：其惊醒了，醒来后发现房屋门口处放着充电的三个电瓶，已经在燃烧。……房内共有5个电瓶，3个在充电，邵露露的2个电瓶放在门口处靠东，充1个，许辉1个电瓶放在门口处靠西，在充电，张亚军2个电瓶放在邵露露和张亚军床铺中间位置，充1个。火势是从门口处烧过来的。……电瓶充电都是自己充自己的，几乎每天如此。都用拖线板供电的。……再查，许辉因涉案事故身亡，法定继承人为其父母许彦、赵庆芝，其妻贾贝贝，其女许佳淇；张亚军因涉案事故身亡，其父母早于其死亡，法定继承人为其妻王爱平，其子张大鹏，其女张孜瑜。房东周云松在上海市浦东新区康桥镇人民调解委员会的调解下于2020年3月18日与身故者的继承人达成《人民调解协议书》2份，对许辉家属赔偿31万元，对张亚军家属赔偿45万元。庭审中，原告王爱平、张大鹏、张孜瑜确认已收到了房东周云松全部赔偿款，不再追究其赔偿责任。以上事实由户口簿、证明、居民死亡确认书、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、询问笔录、上海市浦东新区消防支队技术鉴定报告、人民调解协议书及当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人权益的，理应承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议焦点为邵露露、许辉是否侵害了张亚军的合法权益。据现有证据可以确定的事实为：一、涉案事故系因电瓶充电时内部锂电池故障引发，邵露露、许辉、张亚军三人系同行，每日都会使用电瓶及充电，室内拖线板杂乱交织；二、据《应急管理部消防救援局上海火灾物证鉴定中心技术鉴定报告》物证三金属质电池盒体呈向外扩张状态，内部部分电芯缺失，部分电芯发生热失控，从物证四中提取1个试样，经宏观分析，物证五散落的部分锂电池壳体破裂，内容物突出壳体外，曾发生热失控。据《火灾事故认定书》认定起火原因为房间东南部位锂电池充电器故障引发火灾；三、邵露露、张亚军、许辉三人室内床位及电路排布。本院认为事发室内面积狭小，用电线路杂乱，邵露露、张亚军、许辉三人违反相关法律法规使用电瓶及充电，现已导致了无法挽回的损失，亦给各自家庭带来了沉重打击。现原告据起火位置及室内床位分布等，推断电瓶归属及责任人，该论断缺乏充分依据及逻辑严密性，不予采信。房东周云松因疏于管理已对本案原告进行了部分的赔偿，原告表示不再向其主张其他损失，系自行处分其民事权益，符合法律规定，予以准许。综上，本院认为原告作为死者张亚军法定继承人向邵露露及死者许辉家属追究侵权责任的诉请，于法无据，不予支持。本案被告周云松、邵露露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告王爱平、张大鹏、张孜瑜全部诉讼请求。案件受理费20,841元,减半收取计10,420.50元，由原告王爱平、张大鹏、张孜瑜负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 昀二〇二〇年十二月十七日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。二、最《高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。