贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初1892号 原告：贺维国，男，1974年6月1日生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：贺清健，系湖南睿知度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正军，系湖南睿知度律师事务所律师。 被告：湖南省湘钧建设有限公司，住所湖南省长沙市雨花区振华路**达荣楼（牛顿企业中心）**，统一社会信用代码：914300007389938971。 法定代表人：徐毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彬，男，1982年11月17日生，汉族，住长沙，住长沙市天心区iv> 被告：中国五冶集团有限公司，住所成，住所成都市锦江区五冶路**会信用代码：91510100201906490X。 法定代表人：程并强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱川，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司贵州分公司，住所贵，住所贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心******房会信用代码：9152019009854673XX。 负责人：石登军。 原告贺维国诉被告湖南省湘钧建设有限公司（以下简称湘钧公司）、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）、中国五冶集团有限公司贵州分公司（以下简称五冶贵州分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺维国的委托诉讼代理人贺清健，被告湖南省湘钧建设有限公司的委托诉讼代理人刘彬，被告中国五冶集团有限公司的委托诉讼代理人朱川到庭参加诉讼，被告中国五冶集团有限公司贵州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湘钧公司立即支付原告劳务承包款447011元；2、依法判令被告湘钧公司支付原告已签证的误工损失250250元；3、依法判令被告湘钧公司赔偿原告催款损失50000元；4、依法判令被告五冶公司、五冶贵州分公司在未支付被告湘钧公司的工程款范围内对被告湘钧公司应承担的前三项付款义务负连带支付责任；5、本案诉讼费、保全费、责任保险费等费用由被告湘钧公司承担。事实与理由：2016年10月份，被告湘钧公司将其承揽的被告五冶公司总包给被告五冶贵州分公司承违的三荔高速土石方及附属工程中K4＋070至K9＋270桩号（三合镇行偿村等）地段的劳务作业承包给原告，由原告采取包工不包料的形式组成锚杆施工队进行了劳务作业。该项目于2018年12月完工退场，三荔高速于2019年4月全线通车。原告与被告湘钧公司于2019年11月30日办理终期结算，被告湘钧公司在原告的劳务承包款中扣留了“期中保留、质保金、打官司扣款”三项资金合计447011元未支付。并承诺支付原告的误工损失签证金额250250元，在被告五冶公司获取的误工损失款中支付（事后原告获悉被告五冶公司已补偿被告湘钧公司误工损失500万元）。原告多次到项目部向被告催讨前述款项工，被告湘钧公司均以被告五冶公司尚未付清其工程款为由进行搪塞。原告委托了湖南睿知度律师事务所向被告发出了律师函追讨前述被扣劳务款。被告湘钧公司收到律师函后，仅派财务人员经原告电话答复“在抓紧办理”，但至今未见支付。被告湘钧公司的行为已经给原告造成差旅费、误工费、律师费等损失达50000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告湘钧公司辩称，一、我公司已于2019年11月30日与原告进行期终结算，双方均签字认可。除5%期中保留和5%质保金外已全部支付。同时为考虑班组能够足额支付农民工工资，实际支付金额超出结算计价金额20759元。原告提到的期中保留款和质保金在工程项目协议书中第四页第2.2条均有明确退还标准和时效约定，我公司必将依据上级总包方五冶公司下拨相关款项后及时支付原告。打官司扣款51050元系原告所组织的劳务人员起诉后判决原告支出的劳务费用，由我公司代为支付，理应在结算中扣除，不由我公司承担；二、原告主张的误工损失费没有我公司的任何书面文件和签证，同时我公司也未收到被告五冶公司下拨的务工损失费；三、我公司多次组织班组负责人与上级项目部对接，积极和班组负责进行沟通协商，针对原告提出的追款差旅费、误工费、律师费等损失我公司认为没有事实和法律依据。 被告中国五冶集团有限公司辩称，一、我公司与被告湘钧公司尚未进行结算，待付工程款数额及付款时间等处于待定状态，尚不满足支付条件；二、我公司无在欠付工程款范围内承担责任的法律依据。我公司为三荔高速项目总承包人，并不承担《建设工程施工合同解释司法解释》第26条规定之发包人责任。我公司合法分包工程给被告湘钧公司，被告湘钧公司未经我公司同意将部分工程分包给原告，我公司对没有合同关系的原告不承担支付工程款的责任；三、原告主张的误工损失并不存在，也与我公司无关；四、原告主张的催款损失，原告未有证据证明，也不属于我公司承担责任的范围。综上所述，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告五冶贵州分公司在法定期限内，亦未向本院答辩和举证。 本院经审理查明的事实如下：被告五冶公司将其总承包的三荔高速公路项目的部分工程分包给被告湘钧公司。2016年10月被告湘钧公司又将部分劳务分包给原告。原告完工后，2019年11月30日与被告湘钧公司结算并签署《终期结算单》。被告湘钧公司除结算单中期中保留款208360元、质保金208360元、打官司扣款51050元未支付原告外其余款项均支付完毕。原告向被告湘钧公司追讨上述款项未果后，遂诉至法院，诉请如前。 另查明，被告五冶贵州分公司系被告五冶公司设立的分公司。案涉三荔高速公路已于2019年4月1日全线通车。被告五冶公司与被告湘钧公司对工程款未进行最终结算。 本院确认的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证明材料复印件、终期结算单、三都法院（2018）黔2732民初503号民事判决书、邓炬证言等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告湘钧公司签署的《终期结算单》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信。关于期中保留款208360元是否达到支付条件的问题，因双方方并未约定保留的期限，案涉高速公路已于2019年4月1日全线通车，故被告湘钧公司已无继续保留的必要，该款项应予支付。关于质保金208360元是否达到支付条件的问题，因双方约定了质保金，但未约定质保期限，根据行业惯例质保期限一般最长为24个月，原告所完成的工程质保期可从2019年4月1日起算，但未满24个月，故原告主张的质保金未达到支付条件，本院不予支持，待质保期限届满后，原告可另行主张权利。关于打官司扣款51050元是否应予支付的问题，因双方在《终期结算单》中明确为扣款项目，不管该费用在结算前应由谁承担，但在结算时已经双方协商一致，作为对原告的扣款项目，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的误工损失250250元，因原告未提供证据证明该损失实际产生，也未提供证据证明该损失应由谁承担责任，故本院不予支持。关于原告主张的催款损失50000元，因原告未提供证据证明该损失的实际产生，故本院不予支持。关于被告五冶公司、五冶贵州分公司是否在欠付工程款范围内承担连带支付责任的问题，因被告五冶公司、五冶贵州分公司与原告没有合同关系，被告五冶公司、五冶贵州分公司尚未与被告湘钧公司进行最终结算，被告五冶公司、五冶贵州分公司是否欠付被告湘钧公司工程款尚未明确，故被告五冶公司、五冶贵州分公司不承担本案责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省湘钧建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺维国劳务承包费208360元； 二、驳回原告贺维国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11272元，本院已减半收取5636元，由原告贺维国承担4114元，由被告湖南省湘钧建设有限公司承担1522元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑跃鹏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张仁员