安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1124民初4634号 原告:刘水玉,男,1972年9月7日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：张洪旗，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县，系原告所在单位推荐职工。 被告:汪亮,男,1982年9月4日出生,汉族,住全椒县。 委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。 原告刘水玉诉被告汪亮追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘水玉委托诉讼代理人张洪旗，被告汪亮委托诉讼代理人尚闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘水玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代为给付的赔偿款187025元；2.承担本案全部诉讼费用。刘水玉当庭变更第一项诉讼请求为判决被告偿还原告代为给付的赔偿款182721.92元。事实与理由：原告系皖Ｍ×××××厢式货车的车主,被告系该车的实际驾驶员。2011年1月15日,被告驾驶皖Ｍ×××××该箱式货车在滁州市与曾凡峰驾驶的皖Ｍ×××××小型客车相撞,致使小型客车内的张圣宇、朱婷婷、张有山、张龙霞、曾凡峰不同程度受伤,同时又撞到了路边停放的皖Ｍ×××××号燃油助力车。该事故经公安交警部门认定,被告汪亮负事故的全部责任。交通事故发生后,截止到2020年8月31日,原告共计赔付了伤者各项赔偿款共计175514.92元,承担了诉讼费、鉴定费共计14511元。以上事实由（2010）南民一初字第00613号民事判决书、2018皖11**民初1195号民事判决书以及调解协议书足以佐证。该起交通事故经当地公安交警部门认定,汪亮承担事故的全部责任,同时2018皖11**民初1195号民事判决书也判决了被告汪亮承担连带赔偿责任。但被告拒绝履行法院生效判决的赔偿义务,截止到2020年8月31日,原告作为连带赔偿责任人,因该起交通事故共代为支付了各项赔偿款187025.92元。现特依据民诉法、侵权责任法等法律法规,提起诉讼,请求法院依法判决被告给付原告因本次交通事故支付的上述赔偿款项,并承担本案全部诉讼费用。 汪亮辩称，一、答辩人不应当支付任何赔偿款。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，汪亮虽承担全部责任，但交通事故认定书中当事人签字是原告认可的，汪亮自始至终也设有参与交通事故的处理，答辩人只是一般过失，不应当承担赔偿责任。二、如果法院认定汪亮存在重大过失，汪亮也只应当承担部分赔偿责任。对于雇主追偿权的份额比例问题，目前法律未作明确的规定，法院在确定雇主、雇员对损害的份额比例时，应结合雇主和雇员在损害发生中的过错程度和原因、受益状况和经济状况等因素来综合考虑。快递运输行业系高度危险的行业，原告应当为车辆投保足额的商业险，本案中原告只投保了50万元的商业三者险，不能足额理赔，引发本案诉讼。本案原告既是雇佣活动中工作指挥者，又是雇佣活动中收益者外，还是利益支配者。一般来讲，雇主通过雇员来完成和扩展业务范围，为自已获得更高的利润或更大的机会，雇员只是靠出卖劳动力维持生计，汪亮每月从原告处领取几千元的工资，依照收益与风险相一致的法律理念，原告就应当承担更多的责任风险，包括雇员对第三人的侵权责任，也应由原告承担主要责任。本案中，刘水玉作为雇主，其注册全椒县椒陵快运服务部从事货物配送服务，其为了规避经营风险，损害劳动者的利益，以原告个人名义经营，雇佣汪亮为其司机进行货物运输，其应对汪亮加强安全运输的教育和管理。根据交通事故认定查明的事故原因，系汪亮疏于观察，载货超过核定载质量，超载系原告在管理中存在重大的过错，同时也是造成发生的全部原因，货物装载全部是由原告本人或安排他人用叉车装货，汪亮只负责全椒到南京的往返运输。总之，结合原告与汪亮之间营运收益与其承担的营运风险的比例和公平责任原则，本次事故导致的损失，原告应承担主要责任，汪亮承担次要责任，大量的司法判例，均判决雇员承担10%-30%比例责任。另，本案中，原告给付的赔偿款数额应当予以查明核实。三、原告已经从汪亮处扣除15000元工资，汪亮要求一并处理，予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2011年1月15日，汪亮驾驶刘水玉所有的皖Ｍ×××××号重型厢式货车沿滁州市龙蟠路由西向东行使，与曾凡峰驾驶的沿全椒路由北向南行使的皖Ｍ×××××号小型客车相撞，致乘坐在客车内的张圣宇、朱婷婷、张有山、张龙霞、曾凡峰不同程度受伤，皖Ｍ×××××车在侧翻时撞到停放在路边的皖Ｍ×××××号燃油助力车，同时造成三车损坏。2011年1月19日，滁州市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书（滁公交认定［2011］第050954040号），认定汪亮负全部责任，张圣宇、朱婷婷、张有山、张龙霞、曾凡峰无责任。 2011年3月30日，张圣宇、朱婷婷诉讼要求汪亮、刘水玉、曾凡峰、人保全椒支公司赔偿至2011年3月16日之前所发生的赔偿费用86141.36元。安徽省滁州市南谯区人民法院作出（2011）南民一初00613号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司（以下简称人保全椒支公司）在交强险和第三者责任险范围内赔偿张圣宇81631.18元、赔偿朱婷婷878.18元。案件受理费减半收取956元，张圣宇、朱婷婷承担56元，汪亮承担900元。依据该判决书认定以下事实：汪亮系刘水玉雇佣，其驾驶的皖Ｍ×××××号重型厢式货车系刘水玉所有，该车在人保全椒支公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，刘水玉支付3万元、曾凡峰支付1万元，用于支付张有山的医疗费。 2013年4月1日，张圣宇诉讼要求刘水玉、人保全椒支公司赔偿自2011年3月16日至2013年3月28日期间发生的费用134237元。南谯区人民法院作出（2013）南民一初00583号民事判决书，判决人保全椒支公司赔偿张圣宇123287元。人保全椒支公司不服，向上级法院提起上诉，滁州市中级人民法院作出（2014）滁民一终字第00369号民事判决书，驳回上诉，维持原判。依据该判决书认定以下事实：安徽同德司法鉴定所出具函，证明张圣宇年龄尚小，智能和精神障碍程度等鉴定必须等到6周岁以后才能进行鉴定，并且认定造成张圣宇身体伤害的直接原因是汪亮驾车不慎所致。 2017年2月22日，张圣宇诉讼要求中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）赔偿自2013年3月29日至起诉之日期间发生的费用270000元。南谯区人民法院作出（2017）皖1103民初734号民事调解书，确认人保滁州分公司赔偿张圣宇264793.15元。至此，保险公司已按保险最高赔偿限额足额赔偿，张圣宇与人保滁州分公司再无纠葛。 2018年3月14日，张圣宇诉讼要求汪亮、刘水玉赔偿其后续治疗所需费用1312614.63元。南谯区人民法院作出（2018）皖1103民初1195号民事判决书，判决刘水玉赔偿张圣宇因交通事故所致的各项费用共计493606.48元（包含鉴定费3000元），汪亮对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取8307元，由张圣宇负担5000元，刘水玉、汪亮共同负担3307元。依据该判决书认定以下事实：汪亮对于本起事故的发生存在重大过失。 2020年8月31日，张圣宇母亲朱婷婷向刘水玉出具《收条》，载明“从2019年2月至2020年8月31日止，共收到刘水玉175514.92元。”刘水玉主张除上述赔偿款之外，还有其被强制扣划至南谯区人民法院账户的款项7207元[具体为（2018）皖1103民初1195号民事判决书确定的鉴定费3000元及诉讼费3307元、（2011）南民一初00613号民事判决书确定的应由汪亮承担的诉讼费900元]。综上，刘水玉主张就上述费用合计182721.92元（175514.92元+7207元），对汪亮行使追偿权。 上述事实有当事人的陈述，（2011）南民一初00613号民事判决书、（2013）南民一初00583号民事判决书、（2017）皖1103民初734号民事调解书、（2018）皖1103民初1195号民事判决书、《收条》、道路交通事故认定书等证据在卷佐证。 本院认为，刘水玉系在承担连带赔偿责任后，以雇员汪亮存在故意或者重大过失致人损害为由，进而提起的本案追偿权诉讼。 关于刘水玉已履行义务数额的认定。刘水玉已向案涉交通事故的伤者张圣宇支付赔偿款175514.92元，有张圣宇母亲朱婷婷出具的收条为证，本院予以确认。刘水玉主张其被执行法院强制扣划了相关案件诉讼费、鉴定费合计7207元，但未提交任何证据予以证明，根据相关证据规则，刘水玉应承担举证不能的不利法律后果，对该7207元款项本院不予支持，故认定刘水玉已履行义务数额为175514.92元。 关于刘水玉追偿权行使问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，刘水玉已就张圣宇伤残赔偿了175514.92元，且交通事故认定书及生效判决已认定汪亮对案涉交通事故存在重大过失，故刘水玉主张向汪亮行使追偿权于法有据，予以支持；考虑到刘水玉在本起事件中作为雇主也存在组织、选任方面的过失，根据权利义务相一致的原则，对该项赔偿款，应由汪亮、刘水玉各自承担50%的赔偿责任，即87757.46元。汪亮关于其在本次事故中并无重大过失、不应承担责任，以及关于刘水玉享有高收益亦应承担更重赔偿责任的主张，本院均不能予以支持。汪亮关于刘水玉已扣除其15000元工资，要求在本案中抵扣的主张，因其未提交证据予以证明，且刘水玉对比并不认可，故本院难以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘水玉87757.46元； 二、驳回原告刘水玉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020.5元（已减半收取），由原告刘水玉负担1050.5元，被告汪亮负担970元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王沙沙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 阳 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附本院兑现款账户： 收款单位：全椒县人民法院 账号：20000347390310300000018 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部