四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执异44号案外人:李砚文，女，汉族，生于1985年1月1日，住湖北省鄂州市鄂城区泽林镇。案外人：刘峰，男，汉族，生于1984年10月3日，住湖北省鄂州市梁子湖区涂家垴镇。委托诉讼代理人：阮拥军，湖北吴都律师事务所律师。申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行。住所地：四川省达州市达川区。负责人：谭勇，系该行行长。被执行人：湖北德立房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市吴家山以商投资区。法定代表人：张某，经理。本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行申请执行被执行人湖北德立房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人李砚文、刘峰对本院作出的(2016)川1781执494号之三执行裁定书提出书面异议。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。案外人李砚文、刘峰称：1.本院的执行行为违法。执行裁定书所列被执行人共计13名，其不是该案件的被执行人，执行裁定书对其没有法律效力和强制执行力；本院的《协助执行通知书》和《查封财产清单》与《执行裁定书》无关联性，查封财产清单缺少了房屋所有权人的名字和单位名称，本院在强制执行时，并没有对房屋所有权人的《不动产登记信息》进行调查了解，不具有合法性。2.案外人对于本院查封房屋是依法购买所得，并且在2020年9月9日在不动产登记机关进行了登记，取得了合法的不动产权证书，具有合法的所有权。3.请求本院从查封财产清单中撤销案外人的房屋名单，中止执行并解除对案外人位于鄂州市吴都大道北侧XX大道东侧XX中央广场4号楼1单元1201号房屋的查封。达州农村商业银行股份有限公司达川区支行辩称：1.其与湖北德立房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷执行一案，至今未执行完毕，其未对本案争议的房屋解除查封，所签订的买卖合同系无效合同。2015年10月19日达州市中级人民法院以（2015）达中执字第122-2号执行裁定书，对被执行人湖北德立房地产开发有限公司位于湖北省鄂州市吴都大道北侧XX大道东侧XX中央广场备案登记在张某华名下的房屋153套(包括案外人所提出异议的4号楼1单元1201号)予以了查封，该案在移交四川万源市人民法院执行后，至今仍下欠借款本金1944.31万元及相应利息未履行完毕。根据2017年11月16日执行和解会议纪要的约定，在被执行人按照和解内容履行到位后，达州农村商业银行股份有限公司达川区支行才向万源市人民法院申请解除备案登记在张某华名下的153套房产的查封。现在万源市人民法院没有解除查封的情况下，被执行人将查封的房产再次出售并办理不动产登记证书。案外人购买的房屋是在查封后形成的交易行为，属于依法不得转让的。买卖双方所订立的买卖合同因合同项下标的物为禁止流通物，系无效合同。2.万源市人民法院对上述房屋予以查封所作出的裁定，应属合法有效，案外人应依法向出卖人请求返还购房款和赔偿损失。若相关主体违法解除查封，且被执行人又未履行义务，给达州农村商业银行股份有限公司达川区支行造成损失的，应当承担赔偿责任。请求驳回异议人的异议请求。被执行人湖北德立房地产开发有限公司未作答辩。经审查查明：申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与被执行人四川XX商贸有限公司、湖北德立房地产开发有限公司、鄂州市XXXX矿业有限责任公司、张某、代某、卫某静、祝某、魏某、程某玲、王某、程某、袁某借款合同纠纷案，达州市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）达中执字第122-2号执行裁定书，裁定对被执行人湖北德立房地产开发有限公司位于湖北省鄂州市吴都大道北侧XX大道东侧XX中央广场的房屋1-2801号、2901号等相关房屋予以轮候查封，并依法通知了湖北省鄂州市房产管理局。达州市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）川17执23号执行裁定书，指定该案由本院执行。2017年11月6日，本院相关工作人员与湖北省鄂州市鄂城区人民法院相关工作人员召集各方当事人及案外人达成执行和解会议纪要，主要内容为：达州农商银行同意，对备案在张某华名下的153套莲花中央广场住宅，由本院、鄂城法院共同依法处置；153套房屋变现问题，由鄂城法院牵头，本院配合，湖北德立房地产开发有限公司及卫某静负责，达州农商行、谢某、程某松全程协助。待房产变现后，鄂城法院依据本次协调会明确的意见，将达州农商银行应收取的借款本息及时支付给本院，再由本院划付给达州农商银行。参会各方在执行和解协议上签字或者盖章。后本院多次发函要求执行和解协议上列明的履行义务主体严格按照执行和解协议的约定进行履行无果。2020年9月16日，本院作出（2016）川1781执494号之三执行裁定书，裁定将位于湖北省鄂州市吴都大道北侧XX大道东侧XX中央广场75套房产，并依法通知了鄂州市不动产登记中心。后案外人李砚文、刘峰提起案外人执行异议，并提交了协助执行通知书复印件、执行裁定书复印件、查封财产清单复印件、不动产权证书复印件、不动产产权情况表复印件、税收完税证明复印件、湖北增值税普通发票复印件、不动产转移合同复印件、收款收据复印件等证据，拟证明本院查封的房屋属于案外人所有。本院认为，本案的焦点问题为，案涉房产原已被达州市中级人民法院轮候查封，后案外人李砚文、刘峰取得了案涉房产的登记，再次被本院查封。案外人李砚文、刘峰对于案涉房产享有的权利是否能够排除本院执行。经审查，其一，案外人李砚文、刘峰提交的不动产转移合同，证明其系从徐某慧处购买案涉房产，约定房产交易价格为60万元。其二，案外人李砚文、刘峰提交的收款收据，证明案涉房屋物业服务中心收到徐某慧物业费。其三，案外人李砚文、刘峰并没举证其已经将60万元购房款实际交付给徐某慧。现案外人李砚文、刘峰对于本案执行标的提出了其系所有权人的主张，而执行审查程序无法完成对上述事实的甄别。对此，案外人李砚文、刘峰可通过案外人执行异议之诉进行救济。综上，案外人李砚文、刘峰提出其具有排除本院对案涉房产的执行的权益，证据不足，对其执行异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回李砚文、刘峰的全部异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  庞先菊审判员  刘青松审判员  刘 东二〇二〇年十二月三日书记员  唐国林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。