山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复248号复议申请人（申请执行人）：朱琳，女，1976年4月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：兰鲁健，男，1977年6月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张振英，女，1974年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：张涛，男，1977年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：王如松，女，1978年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：桑凯，女，1979年6月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。复议申请人朱琳不服临沂市罗庄区人民法院（以下简称罗庄区法院）(2020)鲁1311执1498号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗庄区法院在执行申请执行人朱琳与被执行人张振英等五人借款合同纠纷一案中查明，(2016)鲁1311民初1558号民事判决书确定的还款义务，已经该院(2019)鲁1311执95号、(2020)鲁1311执恢99号两次执行，案件已执行完毕，申请执行人朱琳于2019年11月30日签字捺印确认的书面材料显示，申请执行人朱琳亦自认已清收完毕，该民事判决书确定的权利义务已履行完毕。该院认为，申请执行人朱琳再继续执行，缺乏执行依据，应依法驳回申请执行人朱琳的执行申请。该院遂依照《中华人民人和国民事诉法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第(四)项的规定，裁定：驳回申请执行人朱琳的执行申请。复议申请人朱琳不服，向本院提出复议称，请求：1、依法裁定撤销(2020)鲁1311执1498号之二执行裁定书；2、依法执行被执行人借款30万元及利息、迟延履行金；3、诉讼费和执行费4447元及此次案件执行费等程序性费用由被执行人承担。事实与理由：罗庄区法院查明的事实错误，(2016)鲁1311民初1558号民事判决书确定的权利义务未履行完毕。山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司(以下简称罗庄农商行)与被执行人张振英等五人金融借款合同纠纷一案，罗庄区法院于2017年10月8日作出(2016)鲁1311民初1558号民事判决书，判决：一、张振英于本判决生效后十日内返还罗庄农商行借款人民币297364.42元并支付利息(利息按借款合同约定的利率，其中2013年4月30日至2015年12月17日的利息以本金300000元计算；2015年12月18日至实际给付之日止的利息以本金297364.42元计算)；二、张涛、王如松、桑凯、兰鲁健对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向张振英追偿。因张振英、张涛、王如松、兰鲁健、桑凯未按上述判决书对罗庄农商行履行义务，罗庄农商行于2019年1月9日在罗庄区法院申请执行，罗庄区法院于2019年1月11日作出(2019)鲁1311执95号执行通知书，责令张振英等五人履行下列义务：一、偿还申请执行人借款303124.42元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金；三、申请执行费4447元。2019年10月28日，复议申请人朱琳通过山东景鸿拍卖有限公司竞得上述债权。同日，罗庄农商行与朱琳签订《债权转让协议》，约定上述债权由罗庄农商行转让给朱琳。在朱琳受让债权前，朱琳和罗庄农商行均向罗庄区法院咨询变更朱琳为(2019)鲁1311执95号执行实施案件的申请执行人事宜，罗庄区法院答复“暂不予变更申请执行人”，只能暂时由罗庄农商行作为申请执行人执行张振英等五人的债务。鉴于上述特殊情况，为了方便以后以罗庄农商行名义作为申请执行人申请强制执行完毕后，能够及时解除对债务人财产的查封、及时申请结案，罗庄农商行工作人员在签订《债权转让协议》的同时为复议申请人起草了申请结案的《申请书》、《委托协议》等书面材料，让复议申请人朱琳签字，称待全部执行完毕时使用，因此，日期处空白，待全部执行完毕后，由罗庄农商行工作人员申请结案时自行书写。再者，经过《申请书》的时间书写笔迹与《债权转让协议》的时间书写笔迹对比，可以看出存在明显的不一致，《申请书》等申请结案的材料的日期根本不是朱琳书写，从这一方面也可看出申请书的时间系提交人即银行工作人员的自行添加，朱琳未授权银行工作人员于2019年11月30日款项全部结清，也未告知于2019年11月30日进行结案。更令人气愤的是，朱琳连负责申请结案的工作人员是谁都不清楚，更无法授权该工作人员进行结案。从程序上讲，该结案过程也是违法的。2020年3月份，在获知能够变更执行申请人的情况下，复议申请人朱琳和罗庄农商行于2020年3月3日向罗庄区法院申请变更其为(2019)鲁1311执95号执行实施案件的申请执行人，罗庄区法院于2020年3月11日作出(2020)鲁1311执异37号执行裁定书，裁定：变更申请人朱琳为(2019)鲁1311执95号执行实施案件的申请执行人。变更以后，法院依法查封了被执行人的财产，但法院未执行到任何款项，查封的财产也未变现。罗庄农商行在我方不知情和未收到执行款项的情况下自行将结案证明交到法院，严重损害了我方的权利。再者，如果(2016)鲁1311民初1558号民事判决书确定的权利义务已经履行完毕，罗庄农商行就没有必要在明知已经履行完毕的情况下于2020年3月3日配合朱琳到罗庄区法院申请变更朱琳为申请执行人，且罗庄区法院当时并未作出驳回的裁定，而是依法作出了变更朱琳为(2019)鲁1311执95号执行实施案件的申请执行人的裁定。在罗庄区法院做出变更申请执行人的裁定后，张振英等五人并未因不服该裁定而提出执行异议，充分说明张振英等五人对未全部清偿债务的事实是认可的。基于上述事实，罗庄区法院于2020年8月3日作出(2020)鲁1311执1498号之二执行裁定书，仅以复议申请人朱琳签字捺印确认的《申请书》、《授权委托书》等书面材料中显示“已依法清收完毕”，从而认定(2016)鲁1311民初1558号民事判决书确定的权利义务已履行完毕，裁定驳回申请执行人朱琳的执行申请，显然是错误的。综上，望贵院依法裁定撤销(2020)鲁1311执1498号之二执行裁定书，支持复议申请人朱琳的复议请求，以维护复议申请人的合法权益。本院查明，案涉《委托协议》主要内容为：复议申请人委托山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司以其名义出具审判、执行过程中的结案申请书、解除查封申请和授权委托书等。案涉《授权委托书》、《申请书》主要内容均为：对涉案债权，复议申请人已依法清收完毕，现以山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的名义申请对以上案件解除查封、结案，风险、费用及法律后果由复议申请人承担。上述材料中均有复议申请人朱琳的签字。本院查明的其他事实与罗庄区法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人签字认可的案涉《授权委托书》、《申请书》可以证实，其自认涉案债权已清收完毕，并以原申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的名义向罗庄区法院申请结案，该院据此认为本案执行依据确定的权利义务已履行完毕，进而驳回复议申请人在(2020)鲁1311执1498号案件中的执行申请并无不当，本院予以支持。复议申请人与山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司之间的争议，可依法通过其他途径予以解决。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。罗庄区法院(2020)鲁1311执1498号之二执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民人和国民事诉法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回复议申请人朱琳的复议申请，维持临沂市罗庄区人民法院(2020)鲁1311执1498号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年十二月十四日书记员  张 堃