文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8124号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司兰陵支公司，住所地兰陵县珠山三路中段路西鑫福源沿街2号。负责人:张凤刚，经理。委托诉讼代理人:刘维松，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜家文，男，1932年9月23日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：王玉荣，女，1937年3月22日出生，汉族，住兰陵县。二被上诉人委托诉论代理人:韩松，山东兰郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志勇，男，1962年10月30日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：陈少华，男，1988年10月10日出生，汉族，住兰陵县。王志勇、陈少华共同委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。上诉人长安责任保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杜家文、王玉荣、王志勇、陈少华机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2020)鲁1324民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判赔偿被上诉人损失1.1万元；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。根据上诉人提供的对被上诉人王志勇的询问笔录，可以证实涉案车辆被被上诉人陈少华出租给刘超从事接送病号的运输业务，在发生交通事故时正在从事接送病号的营业运输业务。笔录明确记载“从东兴医院驾驶鲁ＱＳ××××面包车到鲁城镇送病号，当时车上有3个病号”。一审法院无视该证据证明的事实，认定涉案车辆未改变车辆使用性质错误。涉案车辆从事营业运输业务事实清楚，根据上诉人提供的投保单及保险条款，上诉人应当在第三者责任保险范围内免除保险责任。二、一审法院采信违法的事故认定书并确认事故责任是错误的，依法应当予以纠正。该事故认定书遗漏车上乘员，程序违法。根据事故发生的事实，被上诉人驾驶涉案车辆处于等待红灯通行的停止状态，在该行为中未违反《道路交通安全法》及《道路交通安全法实施条例》关于通行的规定。在该事故中被上诉人王志勇不应当承担事故的责任。相反被上诉人的亲属杜元钢未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，未按照通行规定行使，未带安全头盔，其上述违法行为是造成本次交通事故的全部原因。上诉人仅应在机动车交通事故责任强制保险的无责赔偿限额内承担赔偿责任。三、本案遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。根据王志勇的询问笔录，其以每月2600元的报酬受雇于东兴医院的刘超。根据法律规定刘超属于必须参加诉讼的当事人。根据《民事诉讼法》第132条之规定，一审法院依法应当通知其参加诉讼。但一审法院未通知。请求改判上诉人赔偿被上诉人1.1万元。杜家文、王玉荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王志勇、陈少华辩称，一、上诉人并未向投保人交付保险条款，且未尽到提示说明义务，保险免责条款对投保人不产生效力。二、交通事故认定书系由交警部门对事故责任的认定，王志勇、陈少华没有异议。三、刘超既不是本案车主也非实际驾驶人，与本案没有利害关系，并非参与诉讼当事人。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜家文、王玉荣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计365000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月19日15时12分许，杜元钢驾驶普通二轮摩托车，沿兰陵县迎宾路（国道206线）由东向西行驶至尚岩镇沟西红绿灯路口时，与前方等待通行的被告王志勇驾驶的鲁ＱＳ××××号小型普通客车相撞，造成杜元钢死亡、两车不同程度受损的事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，杜元钢承担事故的主要责任，王志勇承担事故的次要责任。2020年5月22日，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队事故处理科委托，兰陵县公安局刑事科学技术室出具法医学尸体检验报告书：杜元钢符合颅脑损伤死亡。受害人杜元钢及其近亲属的基本情况：杜元钢，男，1967年9月14日出生，身份证号为372823196709××××。杜家文系死者杜元钢之父；王玉荣系死者杜元钢之母；无配偶子女，兄弟姐妹共8人，大哥杜元杰已逝。鲁ＱＳ××××号小型普通客车登记车主为被告陈少华，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，该次事故发生在保险期间内。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。受害人杜元钢驾驶二轮摩托车与被告王志勇驾驶的机动车相撞，造成杜元钢死亡、两车不同程度受损的事故。经交警部门认定，杜元钢负事故主要责任，王志勇负事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，依法予以支持。被告王志勇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险并投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对该案原告作出赔偿，被告王志勇在该次事故中承担次要责任，原告其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按30%承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人王志勇按30%承担赔偿责任。一、关于事故责任划分问题。被告保险公司对交通事故认定书的责任划分有异议，但保险公司未提供充分证据予以推翻，被告王志勇也认可事故认定书的责任划分，一审法院将该交通事故认定书的责任划分予以认可。二、关于被告保险公司是否免责问题。该次事故中被告王志勇未粘贴实习标志的行为与事故发生有法律上的因果关系，属于侵权责任法规定的应当承担责任的法律上的过错行为，保险公司应在交强险限额赔偿，对保险公司的此项抗辩，依法不予采信。保险公司抗辩被告王志勇驾驶的涉案车辆从事营运业务致使危险程度显著增加，不承担责任，被告王志勇及陈邵华均予以否认，保险公司未提供证据证实其主张，对保险公司的此项抗辩，依法不予采信。保险公司抗辩被告王志勇未对交通事故认定书提起复核，扩大了保险损失，不承担保险责任，是否对交通事故认定书提起复核是交通事故当事人的权利，该案中王志勇对该交通事故认定书责任划分无异议，并不存在扩大保险损失的情形，对保险公司此项抗辩，不予采信。三、关于原告主张的处理丧葬人员误工费。原告的户籍性质显示二原告系农村户籍，对于其主张的丧葬事宜误工费一审法院依法按照农村标准酌情支持原告3人7天的丧葬事宜误工费，对二原告主张的丧葬事宜误工费过高的部分不予支持。四、关于原告主张的被扶养人生活费的问题。根据山东省高院关于开展人身损害赔偿城乡统一试点工作的意见，原告主张被扶养人生活费按城镇标准主张，依法予以支持。根据2019年度城镇居民人均消费支出26731元/年，二原告的被扶养人生活费分别应为19093.57元（26731/年×5年÷7人），原告主张19092.86元，是原告对其诉权的处置，依法予以支持。五、关于原告主张的精神抚慰金的问题。该次事故造成原告近亲属死亡，给其带来较大精神痛苦，二原告要求赔偿精神抚慰金，理由正当，但主张20000元过高，根据该次事故责任比例及该案实际，酌情支持6000元。六、关于原告主张的交通费问题。二原告虽未提供交通费发票，但根据原告处理交通事故及丧葬事宜确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张2000元过高，酌情支持1000元。综上，二原告因其近亲属死亡所带来的各项经济损失应为：死亡赔偿金846580元（42329元／年×20年）、丧葬费42044.5元、精神抚慰金6000元、处理丧葬事宜人员误工费1730.82元（3人×7天×82.42元／天）、被扶养人生活费38185.72元、交通费1000元，合计935541.04元。二原告的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，被告保险公司在商业三者险范围内按30%承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人王志勇按30%承担赔偿责任。原告过高的请求，不予支持。一审法院判决：一、被告长安责任保险股份有限公司兰陵支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿二原告因其近亲属杜元钢死亡造成的各项经济损失：死亡赔偿金104000元、精神抚慰金6000元，共计110000元。二、被告长安责任保险股份有限公司兰陵支公司在商业三者险范围内赔偿二原告因其近亲属杜元钢死亡造成的各项经济损失：死亡赔偿金742580元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费1730.82元、被扶养人生活费38185.72元、交通费1000元，共计825541.04元的30%，计款247662.31元。三、驳回二原告杜家文、王玉荣其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065××××6322，并注明案号和当事人）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由二原告杜家文、王玉荣负担68.5元，被告王志勇负担3319元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。道路交通事故认定书，系公安机关交通管理部门在民事诉讼之外，通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，其性质为证据，其证据属性为书证。在书证的分类中，交通事故认定书属于公文书证，具有较强的证据效力。人民法院对于交通事故认定书，应当根据书证规则进行审查后，确认其证据能力和证明力，当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任。即对交通事故认定书提出异议的当事人，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，其并未完成证明义务，人民法院仍然应当依据事故认定书认定案件事实。上诉人关于事故认定书的异议依据不足，本院不予采纳。根据上诉人提交的商业险条款约定，保险公司主张免责需具备两个条件：其一，车辆改变使用性质；其二，因改变使用性质致使被保险机动车危险程度显著增加。根据本案证据，被保险机动车危险程度显著增加的理由尚不充分。一审法院认定保险公司免责的理由不成立，亦无不妥。本案中的受害人亲属杜家文、王玉荣以及在保险范围外承担一审诉讼费的肇事驾驶员王志勇，均未对责任主体提出异议，上诉人关于诉讼主体的异议，本院不予采纳。综上所述，长安责任保险股份有限公司兰陵支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6775元，由上诉人长安责任保险股份有限公司兰陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月七日书记员  张书毓