wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初6542号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：李文强，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：黎明，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告黎明偿还贷款本金26530.69元，支付利息11744.48元(利息计算至2020年10月31日)合计38275.17元，剩余利息计算至贷款还清为止（按月利率14.679‰计算）；2.要求被告黎明承担本案全部诉讼费用；3.要求被告黎明承担迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2017年3月11日，被告黎明从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河信用社贷款30000元，由被告黎明与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款月利率为9.786‰，借款期限为2017年3月11日至2017年11月20日。此款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次索要未果。截止2020年10月31日，尾欠借款为26530.69元，尾欠利息11744.48元[其中逾期利息7829.65元（30000元×9.786‰÷30天×80天,2020年8月12日至2020年10月31日）、逾期罚息3914.83元（30000元×9.786‰÷30天×80天）×50%）]，本利合计38275.17元。被告黎明未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提交证据：1.内蒙古农村信用社借款借据一枚（原件与复印件核对无异议），证明借款事实；2.借款合同一份（原件与复印件无核对异议），证明借款利率及加罚利息；3.被告黎明身份证复印件一份，证明被告身份。被告黎明未向法庭举证。经本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河分社与被告黎明签订《农户个人评级授信贷款借款合同》一份，主要约定借款金额为30000元，贷款利率以借据为准，借款期为2017年3月11日至2017年11月30日，借款逾期贷款利率为借款率的150%。2017年2月25日，被告黎明为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河分社出具金额为30000元的内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定按月利率9.786％计息。此贷款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社索要，被告黎明偿还部分借款，尾欠款26530.63元未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告黎明向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河分社贷款，与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《科左中旗农村信用合作联社农户个人评级授信贷款借款合同》，并由被告黎明为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，表明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告黎明之间债权债务关系成立。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告黎明偿还贷款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告黎明经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎明于本判决生效后十日内共同偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金26530.69元；二、被告黎明于本判决生效后十日内共同支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社利息11744.48元，并继续支付按月利率14.679‰计算从2020年11月1日至贷款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378元，由被告黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十二月二十四日书记员 才美芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17218号贺源生、谢越勤：广发银行股份有限公司郑州郑花路支行与贺源生、谢越勤借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初662号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××24特此通知二〇二〇年十二月三十日审判长 郭 宏书记员 谷永斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33159号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区。法定代表人：赵作。委托诉讼代理人：常金阶，该公司股东。原告叶佳修与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理。2020年12月25日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁炼青
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初846号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人王富亮，男，1987年6月24日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2020年5月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人童宇霞，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉[2020]556号起诉书，指控被告人王富亮犯开设赌场罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人王富亮及其辩护人童宇霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年以来，被告人王富亮在永康市××镇××村××路××弄××号××室出租房开设赌场，以“炸金花”方式供他人赌博，从中抽头渔利。2020年5月16日晚，王富亮组织赌场人员到其女朋友莫某位于永康市××镇××村××号××室出租房进行赌博时，因两名参赌人员在赌博过程中发生打架后报警，后被公安机关查获。经查，该赌场每场抽头约500元，抽头渔利至少5万元。 上述事实，有被告人王富亮的供述，证人莫某、刘某、王某、张某、胡某、罗某、周某、付某、陈某的证言，辨认笔录及照片，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 针对被告人王富亮及其辩护人提出其抽头渔利仅有2万余元的意见。经查，被告人王富亮供述其于2018年5、6月份开始开设赌场，一天可以抽头500元、600元，只记得今年抽头至少21000元，2018年和2019年的记不得了；并有证人张某的证言证实其于2017年年底在王富亮的出租房参与炸金花，并加入王富亮组建的微信群；证人周某的证言证实其在2018年5、6月份的时候在王富亮那里赌博，并被王富亮拉进一个赌博微信群；证人莫某、王某、陈某的证言证实赌场一个晚上至少能抽400元、500元。综上，被告人王富亮及其辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人王富亮以营利为目的，开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王富亮的意见，予以支持。辩护人提出与上述相符的意见，本院予以支持。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王富亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年5月20日起至2023年11月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案违法所得，依法予以追缴，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐高建 人民陪审员  潘汝洪 人民陪审员  吕杏月 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  倪利妙
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3858号 原告：施文鹏，男，1991年5月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：林坤宝，男，1986年2月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院于2020年12月29日立案受理了原告施文鹏与被告林坤宝民间借贷纠纷一案。2020年12月29日，原告施文鹏向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施文鹏以已与被告林坤宝达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施文鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施文鹏负担。 审判员 黄 威 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈 迪 速录员 郑慧颖 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2359号 申请执行人：芜湖市金诺贸易有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：王永钢。 被执行人：芜湖盛杰模塑有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：张早杰。 本院在执行金诺贸易有限公司与芜湖盛杰模塑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2359号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人芜湖市金诺贸易有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执997号被执行人：林晶，女，汉族，户籍所在地福建省福州市台江区，现在海南省琼山监狱服刑。依据已发生法律效力的海南省海口市琼山区人民法院（2019）琼0107刑初270号刑事判决书、移送执行函及本院（2020）琼01刑终177号刑事裁定书，本院于2020年9月27日立案执行被执行人林晶罚金一案。根据上述生效判决及移送执行函，被执行人林晶应履行的义务为：缴纳罚金人民币20000元。本院已向被执行人林晶发出执行通知书、财产报告令，责令其履行上述义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过法院网络总对总查控平台及点对点查控平台，向银行、车辆、证券、工商、不动产、保险等相关部门发起查询，均未查询到被执行人林晶有可供执行的财产。另经本院在线下向不动产、住房公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，本院向被执行人林晶户籍所在地所属的基层组织发函，要求其协助查找被执行人林晶可供执行的财产，但该基层组织并未回复本院。因被执行人林晶未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月2日作出限制消费令，对被执行人林晶采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人林晶有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀                                   审   判   长     伍卓斌      审   判   员     吴青良         审   判   员     唐彩荣                            二Ｏ二Ｏ年十二月十一日                           书   记   员     曾紫晨      附适用法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：唐彩荣         校对：曾紫晨         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年12月11日印制      （共印4份)
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10533号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路****。负责人：倪汝华。委托诉讼代理人：杨伟超、张永强。被告：徐建新，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：徐美金，女，1978年6月24日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广发银行股份有限公司义乌分行为与被告徐建新、徐美金金融借款合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼，要求判令二被告立即归还借款本金212293.89元并支付利息、罚息和复利14056.46元（暂计至2020年7月13日，将来按照合同约定的利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月3日，被告徐建新、徐美金填写编号《生意人卡（生意红）》申请表一份向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告徐建新送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告徐美金以被告徐建新配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告徐建新向原告借款。2014年1月10日，原告向被告徐建新指定账户发放贷款。2020年3月12日，被告还款发生逾期，尚欠借款本金212293.89元。另查明，被告徐建新、徐美金于2008年12月11日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建新、徐美金于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币212293.89元及利息、罚息和复利14056.46元（已计算至2020年7月13日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2363元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  方烜亮人民陪审员  黄天生二〇二〇年十二月八日代书 记员  王嘉莉
浙江省天台县人民法院支 付 令（2020）浙1023民督1464号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310236761731043，住所地天台县赤城街道人民东路**。主要负责人：余芳芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓倩，浙江天城律师事务所律师。被申请人：许贤军，男，1963年5月1日出生，汉族，住天台县。被申请人：潘丽芳，女，1964年1月6日出生，汉族，住天台县。被申请人：许秋飞，女，1968年8月7日出生，汉族，住天台县。被申请人：许立卿，男，1971年8月6日出生，汉族，住天台县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行称，2018年9月11日，申请人与被申请人许贤军签订了小额贷款额度借款合同，合同约定申请人贷款给被申请人许贤军15万元，期限为12个月，年利率7.8％，由被申请人许贤军按月付息，到期还本；若未按期偿还本息，则从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，并赔偿因涉诉引发的律师费等经济损失，且申请人有权提前收回贷款,被申请人潘丽芳作为共同借款人在合同上签字确认。同日，被申请人许秋飞、许立卿与申请人签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。同日，申请人依据被申请人许贤军的中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办申请单放款至被申请人许贤军指定银行账户15万元。被申请人许贤军借款后，仅归还了部分利息。截至2020年10月27日，被申请人许贤军拖欠本金15万元，尚欠利息6019.29元。经申请人多次催讨，被申请人没有还款，现要求：一、被申请人许贤军、潘丽芳归还借款本金15万元，并支付申请人利息损失（截止2020年10月27日尚欠利息为6019.29元，之后利息按照合同约定的利率计算至款付清之日止）。二、被申请人许秋飞、许立卿对上述借款本息承担连带责任；三、本案申请费用由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：一、被申请人许贤军、潘丽芳应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金15万元，并支付申请人利息损失（截止2020年10月27日尚欠利息为6019.29元，之后利息按照合同约定的利率计算至款付清之日止）；二、被申请人许秋飞、许立卿对上述借款本息承担连带责任，被申请人许秋飞、许立卿在承担保证责任后有权向被申请人许贤军、潘丽芳追偿。案件申请费1140元，由被申请人许贤军、潘丽芳、许秋飞、许立卿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈启暖二〇二〇年十二月八日代书记员 许盼盼
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执527号之四 申请执行人童会强，男，1984年6月28日出生，汉族，住雄县。 被执行人王泽虎，男，1962年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行申请人童会强与被执行人王泽虎买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2019）冀0638民初807号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王泽虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童会强于2020年8月11日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王泽虎送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人王泽虎发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的587114元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 宁
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2423号申请执行人：邱家坤，男，1973年12月2日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：贺维太，男，1967年10月25日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人邱家坤与被执行人贺维太、郑俊远民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日作出的（2020）渝0238民特121号民事裁定书，已经发生法律效力，申请人邱家坤于2020年12月1日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为100000.00元。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，发现被执行人郑俊远、贺维太系本院系列执行案件的被执行人，本院在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远、贺维太名下位于巫溪县的房屋，但该房屋有抵押，经征询意见，各申请执行人暂不申请拍卖；在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远、贺维太名下登记的车辆；在（2020）渝0238执1403号执行案件中依法扣留了被执行人郑俊远位于重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司的安全履约金105281.00元，但暂未达到提取条件；以它案冻结了被执行人郑俊远的部分银行账户，但无大额可供执行的银行存款；本院还对二被执行人采取了搜查、纳入限制高消费名单等强制执行措施。经查，二被执行人暂无其它可供执行的财产，经合议庭合议、审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2423号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月二十三日书记员  向 毅
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初524号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人丁轶，男，1973年5月1日出生，汉族，高中文化，户籍地上海市浦东新区。因本案于2020年3月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审，同年7月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人罗丹，浙江泽大律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕1435号起诉书指控被告人丁轶犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员王进宁出庭支持公诉，被告人丁轶及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月15日9时许，被告人丁轶在嘉兴市秀洲区××路工业园嘉兴纷泰刻电子有限公司二楼电梯口与被害人王某1发生争执继而发生打斗，被告人丁轶用拳打脚踢、身体撞击等方式殴打被害人王某1，致其受伤。经鉴定，被害人王某1损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人丁轶故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁轶有自首情节，可从轻处罚；其能认罪认罚，可从宽处罚；建议对被告人丁轶判处有期徒刑七个月，如依法赔偿，可适用缓刑。公诉机关提交了接受证据清单、诊断证明书、出院记录、诊断报告、门诊病历、体表原始伤情记录表、违法犯罪经历查询证明、发还清单等书证，证人王某2、张某证言，被害人王某1陈述，人体损伤程度鉴定书，现场笔录（附证据保全决定书），到案经过及归案情况说明等证据证实。被告人丁轶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出本案系家庭矛盾引发的纠纷，被害人也存在过错；被告人丁轶系自首，能认罪认罚并赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：在审查起诉阶段，被告人丁轶已向公诉机关预缴10万元作为对被害人王某1的赔偿，并在开庭审理过程中确认将上述10万元全部赔偿给被害人王某1。本院认为，被告人丁轶故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁轶系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；其能认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁轶犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  童潇兰二〇二〇年十二月九日书记员  钱卓育
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6649号 原告：舒仙镜，女，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应爱珍。 被告：刘丽珍，女，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告舒仙镜诉被告刘丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告舒仙镜及其委托诉讼代理人应爱珍、被告刘丽珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒仙镜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款13万元并赔偿利息损失（利息损失从2018年9月19日起按月利率1%计算至款清之日止）。 事实和理由：2018年7月19日，被告因资金周转需要向原告借款人民币13万元，约定借款时间从2018年7月19日至2019年7月19日止，利息按月利率1%计算，由被告出具借条一份。该借款被告至今未归还。 被告刘丽珍辩称：双方并不存在民间借贷关系，原告的款项并未交付给被告，而是直接支付至中艺云联（北京）文化科技有限公司的，支付给原告的利息也是公司支付的。被告是该公司的业务员，系介绍原告投资的，出具借条给原告是原告说用来应付她老公的，并不是借款的意思，该款项应该由公司承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中原告与中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司签订的艺术品共享新零售平台加盟会员合同文本名为会员公约，实为约定了期限和固定收益的理财协议。在案件审理过程中，被告明确其为中艺云联（北京）文化科技有限公司的工作人员，中艺云联（北京）文化科技有限公司以同样方式与众多投资人签订了协议，且已存在逾期违约情形。经查，中艺云联（北京）文化科技有限公司在永康市主要负责人员楼学好因涉嫌非法吸收公众存款于2020年9月8日被公安机关决定立案侦查。故本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告舒仙镜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  卢宇杰 代书记员  周秋圆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16741号原告：边卫卫，女，1988年5月4日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。被告：许洋，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：张军伟，男，1984年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告边卫卫诉被告许洋、张军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边卫卫及其委托诉讼代理人丁晓旭到庭参加诉讼，被告许洋、张军伟经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告边卫卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告许洋、张军伟共同向原告边卫卫偿还借款68000元及利息（以68000元为基数，按月息2分计算，自2019年7月20起计算至借款实际清偿完毕之日止）；2.判令被告许洋向原告偿还借款43442元及违约金（以43442元为基数，按照月息2分，自2020年1月1日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年12月20日，两被告因创建公司（河南宁特生物科技有限公司）向原告借款90000元，两被告向原告出具了借条。原告在中腾信公司、友信及借呗等机构借款支付两被告。2019年2月28日，被告许洋向原告借款53751元（其中现金43442元，信用卡10309元）并向原告出具了借条。被告许洋承诺于2019年年底还清，但是被告一直未向原告偿还。被告许洋、张军伟均未答辩。本院经审理认定以下事实：2018年12月，原告以自己的名义从网络平台借款，并以支付宝转账和替二被告用微信支付相关费用的方式向二被告出借款项，二被告于2018年12月20日出具借条一份，写明“现新公司筹备，借边卫卫玖万元整，除应支付其款本金及利息外，每月按壹仟元计入薪资发放，特此为证，发放截止为其款项本金及利息还清为准，该凭证于款项结清后撕毁。”上述借条出具后，二被告自2019年5月至2020年1月分多次共向原告还款22000元。2019年2月28日被告许洋向原告出具借条一份，内容为“截止今日借边卫卫现金43442元、信用卡10309元。现金账及信用卡账于19年底还清，如宽裕，提前还完，如未还清，超期后按市场2分息支付违约金。”许洋已将刷原告的信用卡10309元还清，但现金部分至今未还。以上事实，有原告提供的两份借条、支付宝转账截图、微信账单、网络平台贷款合同、还款明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：原告向二被告出借90000元，二被告出具了借条，原告与二被告形成合法有效的借贷关系。因借条中约定利息不明，也没有约定还款期限，该笔借款应视为无息借款，二被告已偿还22000元，原告请求被告偿还下余借款68000元，理由成立，本院予以支持；对于原告请求的利息，本院支持原告起诉之日起的逾期利息，计息标准为年利率3.85%。原告向被告许洋出借53751元，其中以信用卡方式出借的部分已经还清，原告请求许洋偿还现金出借的43442元，理由成立，本院予以支持；对于原告请求的利息，因借条中约定的利息违反了国家有关限制贷款利率的规定，故被告许洋应当自2020年1月1日起按照年利率15.4%的标准向原告支付利息。被告许洋、张军伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许洋、张军伟于本判决生效后10日内偿还原告边卫卫借款68000元及利息（利息以未偿还的本金为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年7月7日起计算至本金清偿之日止）。二、被告许洋于本判决生效后10日内偿还原告边卫卫借款43442元及利息（利息以未偿还的本金为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年1月1日起计算至本金清偿之日止）。三、驳回原告边卫卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1264元，由被告许洋、张军伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  李媛媛
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初614号 原告：邢柳萍，农民。 被告：阳城县巨金陶瓷有限公司，住所地为阳城县凤城镇后则腰村。 法定代表人：茹学裕。 被告：崔如霞。 被告：乔月亮，系被告崔如霞丈夫。 被告：冯红霞。 被告：崔雄胜。 原告邢柳萍与被告阳城县巨金陶瓷有限公司、崔如霞、乔月亮、冯红霞、崔雄胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告邢柳萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本息107100元；2.案件受理费及由本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告原阳城县红太阳建材陶瓷有限公司因经营周转需要，向原告借款107100元，按年息3%计付利息。2018年，被告乔月亮被追究刑事责任，原告多次追要，原阳城县红太阳建材陶瓷有限公司均以各种理由推诿不给。基于上述事实和理由，故提出前列诉请。 本院查明，阳城县红太阳建材陶瓷有限公司成立于2009年11月23日，经营范围为：建筑陶瓷制造，工商登记状态为存续。阳城县巨金陶瓷有限公司成立于2017年2月28日，经营范围为：建筑陶瓷制品、琉璃制品制造销售，工商登记状态为存续。 本院经审查认为，原告在诉状中称，阳城县红太阳建材陶瓷有限公司向其借款，并提供了阳城县红太阳建材陶瓷有限公司为其出具的收据，但原告起诉的阳城县巨金陶瓷有限公司与阳城县红太阳建材陶瓷有限公司属于两个独立的法人，原告持阳城县红太阳建材陶瓷有限公司为其出具的收据起诉阳城县巨金陶瓷有限公司，属被告主体不适格，依法应当驳回起诉。同时，原告起诉的被告“原启龙”实际系阳城县红太阳建材陶瓷有限公司的法定代表人元启龙，已于2019年过世，且没有继承人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告邢柳萍的起诉。 案件受理费未缴纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 田 素 勤 人民陪审员 常 赛 芳 人民陪审员 张 燕 妮 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执61号 救助申请人：王敏权，男，汉族，1996年9月1日出生，住阆中市。 救助申请人王敏权因与李云、苟波、李晓琼、赵凯机动车交通事故责任纠纷一案，以其在交通事故中造成残疾，未能得到履行，无其他经济来源，生活困难为由，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人因交通事故造成残疾，无法通过诉讼获得赔偿，家庭生活困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予王敏权国家司法救助金20000元。 二〇二〇年十二月十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13960号 原告：杭州华元物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭****。统一社会信用代码91330105776639530U。 法定代表人：潘强，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈晓斐、张佳杰，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：吴慧玲，女，1976年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈晟罡，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告杭州华元物业管理有限公司（下称原告）与被告吴慧玲、陈晟罡（下称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佳杰到庭参加诉讼、二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年1月4日，原告通过招投标方式获得案外人杭州美润房地产有限公司玉榕庄项目的前期物业服务资格，随后与案外人杭州美润房地产有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定案外人杭州美润房地产有限公司将坐落于杭州市余杭区上文山××庄小区的物业管理项目委托原告负责管理，物业服务费依排屋建筑面积按每平方3.2元／月计算，由原告向业主按上述标准收取物业服务费用。2018年12月12日原告向被告发送ＥＭＳ快递的方式催缴物业费，被告于2018年12月14日确认签收，但此后被告并未向原告支付所拖欠的物业服务费。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1.被告立即向原告支付2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费16361.86元；2.被告支付逾期利息暂计为1308.95元（2017年度以5453.95元为基数，按年息6%计算，自2017年1月11日暂算至2018年1月10日，共计365天，为327.24元；2018年度以16361.86元为基数，按年息6%计算，自2018年1月11日暂算至2019年1月10日，为981.71元，后续的利息损失按上述标准另行计付）；3.由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费等）。 二被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据均符合证据的形式要件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月4日,原告通过招投标方式获得案外人杭州美润房地产有限公司玉榕庄项目的前期物业服务资格,随后原告与案外人杭州美润房地产有限公司签订《前期物业服务合同》一份,合同约定案外人杭州美润房地产有限公司将坐落于杭州市余杭区上文山××区的名称为玉榕庄物业管理项目委托原告负责管理,物业服务费按照排屋建筑面积的以每平方3.2元每月计算,由原告向业主按上述标准收取,业主应于房屋交付使用或可以领取钥匙次月起交纳物业服务费用,且业主应当在收房日预付12个月的物业服务费,此后每12个月支付一次,支付金额为12个月的物业服务费,支付时间为每个计费周期的首月10日之前。二被告系涉案玉榕庄9幢9-7室房屋的产权人。2018年12月12日,原告向二被告以ＥＭＳ快递的方式邮寄《催缴物业费的通知》催缴物业费,通知明确了欠缴物业费业主姓名、欠缴金额等内容,并要求欠缴业主尽快交纳。二被告于2018年12月13日确认签收。但二被告一直未支付所欠交的物业服务费。 另查明:《前期物业服务合同》约定的物业管理服务期限为自本合同签订之日至业主大会成立并与新选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日止,现合同已解除。二被告购房后,杭州美润房地产有限公司于2016年3月31日向被告交付该商品房，二被告于2016年4月8日办理了不动产权属登记,并领取权属证书,房屋建筑面积为284.06平方米。 本院认为，原告系通过杭州市余杭区房地产业协会委托的招投标而中标案涉玉榕庄小区的物业服务管理项目,原告与小区开发商杭州美润房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效,对小区业主均具有约束力。被告未按时向原告交纳物业管理费已构成违约,应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付物业费,符合合同的约定和法律的有关规定,本院予以支持。在原告涉及的该小区的同类诉讼中，可知原告的物业服务存在一定不到位之处，故本院对原告主张逾期利息损失的诉请，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告吴慧玲、陈晟罡支付原告杭州华元物业管理有限公司的物业服务费16361.86元,于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杭州华元物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取121元，由原告杭州华元物业管理有限公司负担9元，由被告吴慧玲、陈晟罡负担112元。 原告杭州华元物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吴慧玲、陈晟罡于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王          孟 法官助理 二〇二〇年十二月四日吴宁 书 记 员 杜          洁
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金永芳，女，1978年2月22日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。委托诉讼代理人史倩倩，山东康策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）田业莲，女，1955年12月2日出生，汉族，退休干部，住济宁市任城区。再审申请金永芳因与被申请人田业莲确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金永芳申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项，请求撤销本院（2019）鲁08民终874号民事判决，依法改判支持再审申请人对被申请人的诉讼请求，即再审申请人与被申请人签订的《房屋转让合同》与《房屋转让补充协议》无效。事实和理由：原审法院对涉案房屋的土地性质没有实质性审查明确，涉案房屋仅仅依据被申请人提交的证据认定并非小产权房证据不足，涉案房屋为小产权房，再审申请人与被申请人签订的《房屋转让合同》与《房屋转让补充协议》无效。再审申请人与被申请人之间存在民间借贷关系，双方签订的《房屋转让合同》与《房屋转让补充协议》系基于借贷关系提供抵押担保性质的合同，非真实的房屋买卖合同。《房屋转让合同》与《房屋转让补充协议》并非双方真实的房屋买卖意思表示，为无效的房屋买卖合同。同时，人民法院未依法调取相关证据，导致本案认定事实错误。本院经审查认为，再审申请人金永芳主张案涉房屋用地的性质为农村集体土地，案涉房屋为小产权房，但其提交的相关证据并不能证实其观点。同时，根据被申请人一方提交的济宁市任城区计划委员会济任计字（2002）第68号文件、建设用地规划许可证、济宁市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表等证据亦能证实案涉房屋非属小产权房性质。案涉《房屋转让合同》及《房屋转让补充协议》系经申请人与被申请人协商一致所签订，未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条等相关法律的禁止性规定，依法应认定为有效协议。再审申请人金永芳提出的其与被申请人签订的《房屋转让合同》及《房屋转让补充协议》无效的再审请求无事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。综上，再审申请人金永芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金永芳的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年十二月八日书记员  茹 蔚
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执56号 救助申请人：林品儒，男，汉族，1963年3月6日出生，住四川省仪陇县。 救助申请人林品儒与林登贵、林科俊、张成英、林登志提供劳动者受害责任纠纷一案，林品儒因提供劳务时造成身体残疾，未及时获得赔偿，现家中生活困难，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人在其提供劳务时造成身体残疾，现家中经济困难，也无法通过诉讼获得赔偿，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予林品儒国家司法救助金20000元。 二〇二〇年十二月十一日
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3049号 原告赖福明，男，1978年9月7日生，汉族，住龙南市。 原告廖丽娟，女，1980年7月8日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：0797-20××××8。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告赖福明、廖丽娟与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为24141.46元，之后的违约金以房价款685837元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市东湖新区房屋，房屋总价款为685837元，被告应于2019年8月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，但是违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月6日截止，另外疫情原因应当减免三个月的违约金。 经审理查明：2018年1月4日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区商品房，房屋单价为每平方米5623元，建筑面积共121.97平方米，房屋总价为685837元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年8月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2019年9月30日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年8月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月6日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠××疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款685837元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2019年9月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为26404.72元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币26404.72元给原告赖福明、廖丽娟。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费202元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1412号   上诉人（原审原告）：唐某，住甘肃省岷县。   委托诉讼代理人：包某（唐某之夫），汉族，农民，住址甘肃省岷县，现住甘肃省岷县。   委托诉讼代理人：董某，甘肃德鑫律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张某，男，住甘肃省岷县。   上诉人唐某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   唐某上诉请求：1.撤销一审判决,改判被上诉人张某向其支付借款本金55000元及按年利率24%从借款之日起到实际还清之日止的利息；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：2019年3月12日,被上诉人因做药材生意需周转资金向上诉人丈夫包某提出借款55000元,约定借期一个月，超期月息为2%,被上诉人答应及时偿还,且出具借条，上诉人夫妻考虑到双方系朋友关系，便于当日以银行转账方式借款给被上诉人。上诉人不认识案外人吉某11，被上诉人所述并非事实，亦无证据证实，属另案法律关系。一审认为涉案欠款系赌债10000元按高利息积累而成，无证据证实，一审庭审时被上诉人通过微信提供的手机转账支付截屏，证实上诉人将55000元转账支付至被上诉人账号，由被上诉人转账支付给案外人吉某12的事实，此证据足以证明被上诉人向上诉人借款55000元，并且其实际收到借款55000元。   张某服判未提交书面答辩意见。   唐某向一审法院起诉请求：1.由张某偿还其借款本金55000元，并承担利息；2.本案诉讼费由张某承担。   一审法院认定事实：唐某的丈夫包某于2019年3月12日将自己银行转账上的资金给其妻子唐某的农商银行账户转账支付55000元，当日唐某又将该笔款项转账支付给张某，张某于当日转账支付给吉某12。唐某通过的借条显示，双方约定借款期限一个月，借款用途为做药材生意，未约定借期内的利息，对超过还款期限约定了每月加收借款金额2%的利息，至实际还款之日。在审理过程中，张某辩称该笔借款系在赌博时欠款10000元，按5分的利息累计成50000多元，且张某与唐某不认识，不存在向唐某借款，是他们找到张某村庄在他们开的车上进行的，当时就被转账支付给了吉某12。而唐某的丈夫包某在第一次开庭审理法庭调查时称：“当时我账户上没有钱，就把我妻子唐某的钱借给他了”。在第二次开庭审理时包某又称：“当时怕要不过来钱，就以唐某的名义借给他，就说是我妻子唐某自己的钱，张某就可以将借款偿还的快一些，如果是我的名下，怕张某一时半会儿还不上，我就把钱转给了唐某，唐某就转给了张某”。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、转账凭证等。   一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通的行为。本案唐某虽然提供了借条，同时提供了转账支付55000元的银行交易明细，但唐某的丈夫包某作为诉讼代理人对借款过程和借款资金来源前后陈述不一，自相矛盾。根据本院依职权调取的唐某、张某银行交易明细证实包某给唐某转账之前，唐某个人名下账户余额为32.15元。且借款金额大，出借人与借款人又互不认识，在借款人未提供担保或者抵押的情况下，唐某便主动上门借款给张某55000元有悖常理。在唐某将借款转账至张某银行账户上后就转账支付给了吉某12，无证据证明该笔借款用于做药材生意，借款用途与实际不符。张某则抗辩认为该款项属于赌债，但未提供相关证据，本院不予支持。因本案关键性证据借条的来源及真实性存疑，且资金来源、资金用途均与借条内容缺乏关联性，因此，唐某的诉讼请求所依据的事实不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决：驳回唐某的诉讼请求。案件受理费1176元由唐某承担。   二审中，唐某提交三组证据，第一组：唐某农商银行账交易明细查询1份，拟证明唐某与张某达成借款合意，向张某转账支付借款，双方约定了借款期限、利息等，民间借贷关系依法成立；第二组：借条、账户交易明细查询、张某收到借款的照片各1份，拟证明张某与案外人吉某12存在借贷关系，张某从唐某处借款后转给吉某12，属于正常处分权利。吉某12向张某出借现金10000元、转账30000元；第三组：唐某的结婚证复印件1份，拟证明唐某系包某之妻，唐某出借资金来源于包某并无不当；唐某申请证人吉某12出庭作证，吉某12称“我不认识唐某，与张某、包某是朋友关系，张某为了收党参，之前借过我的40000元，已经还清了。我和张某是2013、2014年认识的，张某是2017年12月8日借我的钱，我和张某是通过林永平认识的，林永平也是收药材的人。当时借钱约定3分的利息，30000元是转账，10000元是现金。张某还钱时算了15个月的利息15000元，共计还了55000元。”张某未提交新证据。经质证，张某对唐某提交的第一组证据无异议；第二组证据有异议，认为因其借吉某11本金17000元，是1角的高利贷，本息合计算了40000元的赌博账，后借了吉某12的40000元还给了吉某11；第三组证据中的唐某和包某其不认识。本院审查认为，唐某提交的第一组、第三组证据不属于二审中的新证据，所证事实一审已认定，本院不再重复认定；第二组证据与第一组证据及证人吉某12证言相互印证，证明唐某转账支付给张某的55000元，于转账当日又转账支付给吉某12，同时证明吉某12曾向张某出借40000元，加上按3分计算的15个月利息15000元，共计55000元。据此，二审查明，唐某转账支付给张某的55000元并没有用于做药材生意，而是用于支付吉某12向张某出借的40000元本金及按3分计算的利息15000元。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，2019年3月12日，唐某的丈夫包某向唐某的银行账户转账55000元，该款又从唐某账户转账支付给张某，再从张某账户转账支付给吉某12，如此交易中，吉某12收取张某以40000元为基数、按3分计算的利息15000元。同时，上述转账与张某出具案涉借条发生于同日，如张某主动向唐某借款用于其向吉某12偿还借款，则相关当事人理应对上述转账目的明确，但张某出具的借条中载明的借款用途为做药材生意，而诉讼中吉某12、张某均称不认识唐某，故案涉借款中的出借人唐某与借款人张某互不相识、诉讼中包某对其转款给唐某并由唐某作为出借人的原因前后解释不一、借款人张某出具的借条中载明的借款用途并非其真实意思表示等案情与常理相悖，加上案外人吉某12参与了案涉借款过程并最终获取高利息的情节，致使唐某所举证据成为案涉借款资金往来证据链中的一部分，其证明力不足以证明案涉借款合法有效。故一审以唐某的诉讼请求所依据的事实不充分为由驳回其诉请并无不当。   综上所述，唐某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1176元，由唐某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 黄晓红   审判员 南鹏飞     二○二○年十二月二十二日   法官助理 张金玲   书记员 赵雯萱
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执882号 申请执行人：黄开胜，男，1962年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张恒，上海探索律师事务所律师。 被执行人：李安民，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：周丽霞，女，1991年4月8日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人黄开胜与被执行人李安民、周丽霞买卖合同纠纷一案的（2019）川0722民初3518号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李安民、周丽霞未主动履行生效法律确定的给付义务，黄开胜申请执行,要求周丽霞、李安民给付下欠货款205000元和垫付的案件受理费保全费4295元。 执行中，本院依职权对被执行人李安民、周丽霞的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未发现可以执行的财产信息。李安民经营的三台昌德家具城内的家具，黄开胜和其他债权人一起协商作价分配了25179.123元。申请执行人张梅未提供财产线索。李安民、周丽霞已经被本院纳入限制高消费名单并对外公布。以上执行措施已经告知黄开胜的委托诉讼代理人，其认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院依职权调查并执行到位部分，被执行人李安民、周丽霞无其他财产可以执行，申请人认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序条件。黄开胜本次执行中实现债权25179.123元。李安民、周丽霞对未履行债务应继续履行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人李安民、周丽霞有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1054号 上诉人（原审原告）：杨临琦，女，1968年11月19日出生，汉族，户籍所在地：三门县，现住三门县。 上诉人（原审原告）：许周国，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍所在地：三门县，现住三门县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴善巧，浙江持正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江省三门县县城西区开发建设有限公司，住所地：三门县海游街道珠海路****。 法定代表人：刘涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。 原审第三人：台州市德嘉房地产开发有限公司，，住所地：三门县海游街道**大遒**西城庭院 法定代表人：胡筱霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。 上诉人杨临琦、许周国与被上诉人浙江省三门县县城西区开发建设有限公司（以下简称西区开发公司）、原审第三人台州市德嘉房地产开发有限公司（以下简称德嘉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2019）浙1022民初629号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 本院认为，上诉人杨临琦、许周国主张其与西区开发公司签订的《房屋拆迁置换协议》应为有效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，杨临琦、许周国的主张能否成立的关键在于涉案《房屋拆迁置换协议》是否存在法律规定合同无效的情形。因此对于合同签订时的背景条件、拆迁补偿依据等相关事实情况，还应进一步进行核查。综上，本院认为原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省三门县人民法院（2019）浙1022民初629号民事判决； 二、本案发回浙江省三门县人民法院重审。 上诉人杨临琦、许周国预交的二审案件受理费11060元，予以退回。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 陈永领 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陶镜玄 代书记员 赵灵仙
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0119执2017号之二申请执行人：李彤彤，女，1967年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人：杜国峰，男，1972年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院在执行李彤彤与杜国峰离婚纠纷一案中，经查，被执行人根据生效的（2019）津0119民初3391号民事调解书，应当协助申请执行人办理车牌号为京Ｑ4××**号松花江牌汽车的车辆过户手续。在执行过程中，经本院调查，未发现刘涛与江林在河北省魏县民政局婚姻登记处有婚姻登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)津0119执2017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  尹桂双审判员  冯海鹰二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐少峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35368号原告：上海宝龙展飞房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，上海申有律师事务所律师。被告：成涛，男，1985年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住广东省深圳市。本院在审理原告上海宝龙展飞房地产开发有限公司诉被告成涛房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案，现原告上海宝龙展飞房地产开发有限公司于2020年12月11日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海宝龙展飞房地产开发有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝龙展飞房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海宝龙展飞房地产开发有限公司负担。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十二月十一日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1250号 申请执行人：姚爱凤，女，汉族，镇原县新华书店职工，住镇原县。 被执行人：郭东，男，汉族，武沟乡人民政府职工，住镇原县。 本院执行的（2020）甘1027民初1851号姚爱凤与郭东民间借贷纠纷一案，判决郭东偿还姚爱凤借款30000元，并支付自2018年1月1日至借款归还之日的利息，负担案件受理费371.5元。在执行过程中，经查郭东工资、住房公积金账户被本院另案冻结，现郭东无其他可供执行财产，申请执行人姚爱凤再未提供被执行人可供执行财产线索，本院向申请执行人姚爱凤告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  惠佩佩
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5719号 原告：孔祥革，男，1968年5月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：孙冬儿，女，1963年12月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：孙晓威，男，1995年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告孔祥革与被告孙冬儿、孙晓威买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔祥革到庭参加诉讼，被告孙冬儿、孙晓威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告货款356777元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事电缆线生意，被告孙冬儿、孙晓威曾从原告处购买价值356777元的电缆线。2018年9月5日，经双方核对，被告出具欠条一份，并承诺于2019年9月5日前还清。2018年9月5日至今，被告分文未付，原告多次催讨均未果。 被告孙冬儿、孙晓威未作答辩。 原告孔祥革围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。被告孙冬儿、孙晓威未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合民事证据的有效形式要件，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告孙冬儿、孙晓威向原告购买电缆线。2018年9月5日，经对账，截至2018年9月5日，被告孙冬儿、孙晓威尚欠原告电缆线款356777元。出具欠条后，被告孙冬儿、孙晓威未有支付该货款。 本院认为，原告孔祥革与被告孙冬儿、孙晓威之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告孙冬儿、孙晓威尚欠原告货款356777元未付的事实清楚。双方未约定付款期限，原告可随时主张权利，被告未在原告主张权利后的合理期限内支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙冬儿、孙晓威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告孙冬儿、孙晓威支付原告孔祥革货款356777元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6652元，公告费400元，合计7052元，由被告孙冬儿、孙晓威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢文伟 人民陪审员  叶春明 人民陪审员  周红阳 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  应好萍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4351号原告：田茂屯，男，1949年10月15日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：付长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被告：贝锦龙，男，1976年5月8日生，汉族，住连云港市海州区。原告田茂屯与被告贝锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂屯及委托诉讼代理人付长建到庭参加诉讼，被告贝锦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田茂屯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款55600元及利息（自2017年1月1日起按月息2分计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日至2016年12月31日，被告以购买收割机缺资金为由，分多次从原告处借款共计55600元，约定月息2分，期限为一年。可到期后被告并未按时归还借款，之后虽经原告多次催要，被告不是拖就是躲，至今仍分文未还。现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贝锦龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告贝锦龙向原告田茂屯出具借条一份，写明借到田茂屯现金11800元，于2017年11月22日归还。2016年12月7日，被告贝锦龙向原告田茂屯出具借条一份，写明借到田茂屯现金5000元，月息2分，于2017年12月7日归还。2016年12月15日，被告贝锦龙向原告田茂屯出具借条一份，写明借到田茂屯现金12000元，于2017年12月15日归还。2016年12月19日，被告贝锦龙向原告田茂屯出具借条一份，写明借到田茂屯现金11800元，于2017年12月19日归还。2016年12月29日，被告贝锦龙向原告田茂屯出具借条一份，写明借到田茂屯现金10000元，月息2分，于2017年12月29日归还。2016年12月31日，被告贝锦龙向原告田茂屯出具借条一份，写明借到田茂屯现金5000元，月息2分，于2017年12月31日归还。2017年5月份，被告贝锦龙给付原告田茂屯利息4000元，其余款项一直没有归还。案件审理中，原告田茂屯称2016年11月22日借款本金是10000元，借条中包含一年的利息1800元；2016年12月15日借款本金是10000元，借条中包含一年的利息2000元；2016年12月19日借款本金是10000元，借条中包含一年的利息1800元。上述事实，有原告田茂屯的当庭陈述，以及原告田茂屯提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告贝锦龙向原告田茂屯借款，原告田茂屯与被告贝锦龙之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于2016年12月7日的借款5000元、2016年12月29日的借款10000元、2016年12月31日的借款5000元（共计20000元），双方均约定月息2分，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，对于超过部分不予支持，利息均从原告主张的2017年1月1日起至实际给付之日止。对于2016年11月22日的借款11800元、2016年12月15日的借款12000元、2016年12月19日的借款11800元（共计35600元），原告田茂屯称借条中均包含一年的利息，但是原告田茂屯没有提供足够的证据证明双方约定了利息以及利息的标准，故本院不予采纳，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，分别从逾期之日起至实际给付之日止。上述利息还应减去被告贝锦龙已经给付的利息4000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贝锦龙于本判决生效之日起十日内偿还原告田茂屯借款本金55600元及利息（其中本金20000元的利息从2017年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；本金11800元的利息从2017年11月23日开始计算，本金12000元的利息从2017年12月16日开始计算，本金11800元的利息从2017年12月20日开始计算，均至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并减去贝锦龙已付的利息4000元）；二、驳回原告田茂屯其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（原告田茂屯已预交），由被告贝锦龙担，于给付上述款项时一并给付原告田茂屯。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年十二月三日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9248号原告：刘贵阳，男，1951年2月16日出生，汉族，住济源市。被告：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市沁园南路**。法定代表人：卢银平，该公司董事长。被告：曹小能，女，1963年9月30日出生，汉族，住济源市。二被告委托诉讼代理人：牛乐旗，系河南迪益置业开发有限公司工作人员。原告刘贵阳与被告河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益公司）、曹小能民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵阳、被告迪益公司、曹小能的委托诉讼代理人牛乐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款170000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月2日，二被告共同向其借款40000元，2014年5月27日二被告共同向其借款130000元，两笔借款合计170000元，约定利息为月息2分。二被告至今未归还其借款本金。被告迪益公司辩称：迪益公司向原告借款属实，该借款尚未偿还。被告曹小能辩称：曹小能是公司的出纳，是职务行为，个人不应该还款。本院经审理认定案件事实如下：2014年1月2日，被告曹小能给原告出具借据一份，载明“今借到刘贵阳人民币（大写）肆万元整￥40000借款用途说明：月息贰分（3个月结一次）”，曹小能在“借款人签章”处签名，小写金额处加盖有迪益公司的公章。该笔借款未偿还借款本金，支付了两次利息，并在借据背面标注：2014年4月2号付利息款贰仟肆佰元整曹小能付、2014年7月2号付利息款贰仟肆佰元整曹小能付。2014年5月27日，被告曹小能给原告出具借据一份，载明“今借到刘贵阳人民币（大写）壹拾叁万元整￥130000借款用途说明：月息贰分（3个月结一次）”，曹小能在“借款人签章”处签名，小写金额处加盖有迪益公司的公章。该款借款未偿还借款本金，也未支付利息，借据背面载明“2014年08月27日付利息款柒仟捌佰元整曹小能付（转账）”，但未实际转账。以上事实有原告提供的借据及双方当事人当庭陈述予以证明。本院认为：被告迪益公司两次向原告借款共计170000元，并约定月息2分的事实，有原告提交的借据予以证明，且被告迪益公司亦认可，本院予以确认。现原告要求被告迪益公司偿还借款170000元，理由正当，本院予以支持。被告曹小能辩称其是公司出纳，是职务行为，个人不应还款。因曹小能在借款人签章处签名，表明其系借款人之一，且之后其亦向原告支付有利息，故对曹小能的辩称本院不予采信，其作为借款人亦应当对上述债务承担还款责任。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能于本判决生效后十日内偿还原告刘贵阳借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘金艳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2829号 原告：中国工商银行股份有限公司邛崃支行。住所地：成都市邛崃临邛镇南街**。 负责人：徐海东，行长。 委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。 被告：唐浩驰，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行（以下简称工行邛崃支行）与被告唐浩驰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告工行邛崃支行的委托诉讼代理人唐银梅、被告唐浩驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行邛崃支行向本院提出诉讼请求：判令唐浩驰向工行邛崃支行偿还《中国工商银行信用卡》项下透支欠付本金75630.99元，截止2020年8月23日的利息为5170.92元，违约金为2817.85元，2020年8月23日后的利息以欠付本金75630.99元为基数，按照每日万分之五从2020年8月24日起计算支付至清偿之日止，违约金从2020年8月24日起按照最低还款额未还部分的5%收取，每期不超过500元。 事实和理由：唐浩驰于2017年7月20日向工行邛崃支行申请办理并领取工商银行牡丹贷记卡一张，卡号为：4632××××2058。双方约定如果唐浩驰没有按合同约定及时足额存入还款金额，工行邛崃支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向唐浩驰收取透支利息及违约金等各项费用等。截止2020年8月23日，透支欠付本金为75630.99元。唐浩驰未按约定还款，已构成违约，唐浩驰应该按照合同约定偿还透支本金、透支利息、违约金以及支付工行邛崃支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 被告唐浩驰答辩，现在因为生病，没有立即偿还的能力，希望分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，唐浩驰向工行邛崃支行提交办理《牡丹卡申请表（个人卡•乙）》，该申请表上附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。其主要内容为：牡丹信用卡申领人（甲方）与工行邛崃支行（乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条约定：3、牡丹贷记卡条款，（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利。工行邛崃支行审核后即批准了唐浩驰的办卡申请，并向唐浩驰发放了卡号为4632××××2058的牡丹信用卡。 唐浩驰领取上述牡丹信用卡后予以激活并消费，截止2020年8月23日，唐浩驰尚欠工行邛崃支行透支欠付本金为75630.99元、利息为5170.92元，违约金为2817.85元。 本院认定上述事实的证据有：《牡丹卡申请表（个人卡•乙）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》、《查询信用卡交易明细》、《查询账户（牡丹卡）》，唐浩驰无相反证据反驳的情况下，本院依法对工行邛崃支行提供的上述证据的三性进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，唐浩驰向工行邛崃支行申请信用卡并签署合约，工行邛崃支行根据唐浩驰的申请向其发放信用卡的行为，系双方真实意思表示，双方形成了信用卡合同关系，合约载明的内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。唐浩驰持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。工行邛崃支行诉请唐浩驰偿还欠付本金为75630.99元，截止2020年8月23日的利息为5170.92元，2020年8月23日后的利息以欠付本金为75630.99元为基数，按照每日万分之五从2020年8月24日起计算支付至清偿之日止，符合合同约定及银行业通常采用的利息计算方式，本院予以支持。关于工行邛崃支行诉请中要求唐浩驰支付的违约金，本院认为，其主张从2020年8月24日起按照最低还款额未还部分的5%收取，每期不超过500元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告唐浩驰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行偿还信用卡欠款本金75630.99元，截止2020年8月23日的利息5170.92元，违约金2817.85元。被告唐浩驰同时支付自2020年8月24日起至欠款付清之日止的利息、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元）。上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，由被告唐浩驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思静 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈芷颖
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2075号 原告：付萍，女，1968年4月21日生，汉族，白山市路成路桥有限公司退休工人，住吉林省白山市浑江区。 被告：白山市浑江区阳康敬老院。住所地：白山市浑江区七道江镇黑沟村（开发区）。注册号：220600000031984。 法定代表人：赵雪岚，女，白山市浑江区阳康敬老院总经理。 委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。 原告付萍诉被告白山市浑江区阳康敬老院（以下简称阳康敬老院）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付萍、被告阳康敬老院的委托诉讼代理人徐公市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付萍向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的工资16.8万元。事实与理由：原告是被告单位招用的工作人员，月工资3500元，没有签订劳动合同。在2014年至2017年期间，被告因工程建筑资金紧张，公司无钱开资，因此一直拖欠开资未付。现公司始终处于停业状态，原告为生活所需，现依法提起诉讼，请求法院查明事实并予以判决。 阳康敬老院辩称：认可原告起诉事实，同意原告诉讼请求，但是现在被告公司停产，法定代表人被刑拘，所有的房地产已被白山市公安局和通化市中级人民法院查封，所以暂时无能力给付。 经审理查明：阳康敬老院成立于2013年7月16日，系个人独资企业，投资人为赵雪岚。原告付萍从2014年1月起即在阳康敬老院从事行政办公室工作，月工资定为3500元，双方未签订劳动合同。赵雪岚于2018年3月16日给付萍出具欠据一张，并加盖“白山市浑江区阳康敬老院”公章。该欠据写明：欠付萍2014年至2017年工资款16.8万元。付萍于2019年11月11日向白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求阳康敬老院给付拖欠的工资款。该仲裁委于同日作出浑劳人仲字【2019】第81号《不予受理通知书》，以付萍的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。付萍在法定期限内诉至本院。 上述案件事实，有经过庭审质证的欠据、不予受理通知书以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，予以认定。 综上所述，本院认为：阳康敬老院拖欠付萍劳动报酬，给付萍出具欠据，该欠据未明确约定履行期限，付萍依法有权要求对方在合理期限内履行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……。”规定，判决如下： 阳康敬老院在本判决生效后十日内给付付萍工资款16.8万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由阳康敬老院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于瑞成 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  石 磊
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初6728号 原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T。 负责人：牛德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡益翔、王帮树，该公司职员。 被告:卢柳生,男,汉族,1963年4月12日出生,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：何志平，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告:丁守琴,女,汉族,1968年9月29日出生,住安徽省庐江县。 原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告卢柳生、丁守琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序简化审理,公开开庭进行了审理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡益翔、王帮树，被告卢柳生到庭及其委托诉讼代理人何志平参加诉讼。被告丁守琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽庐江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告卢柳生立即偿还所欠原告贷款本金140万元及截止到2020年09月05日利息363429.45元,（2020年09月05日后,按实际还款日计算计息天数,按合同约定利率计算）,共计1763429.45元。2、要求确认原告就上述债权在二被告提供抵押的房产及土地用权（房地权证庐字第××、91××26、91××30、91××29、91××27、91××28号,庐国用（2013）第3489、3488、3548号）范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月5日,原告与卢柳生经协商签订庐商白行个人借字第2017110号《借款合同》。合同约定,被告向原告借款人民币壹佰肆拾万元,借款期限12个月,自2017年12月14日至2018年12月14日，借款年利率为8.53692%,按月结息,到期还本。同时该合同第十三条第二款约定:甲方应按期足额归还贷款本息。合同第十二条项第二款约定:甲方未按合同约定按时足额偿还本合同下任意一期贷款本息的,视为违约。合同第十五条约定:甲方违约时,乙方有权宣布贷款立即到期,要求甲方立即清偿全部贷款本息及相关费用。同日,原告与二被告签订了庐商白山行（社）抵字（2017）第0103号《抵押合同》,根据该抵押合同约定,第一被告以房地款产抵押物（详见抵押物清单）为第一被告所借原告上述项提供抵押担保。2017年12月21日,在庐江县不动产中心办理抵押登记。上述合同签订后,原告按照合同约定于2017年12月22日向第一被告发放了140万元贷款,全面正确地履行了合同所规定的义务。可是,第一被告违反合同规定,至今只将利息付至2018年07月19日,尚欠借款本金140万及利息363429.45元（截止2020年9月5日）,经原告多次催讨未果。 卢柳生辨称：原告提交的证据只能证明卢柳生与原告签订了贷款合同，并不能证明卢柳生实际获得了贷款。根据证据规则，原告有义务向法庭提供证据证明被告取得了140万元，如转账记录、签字、银行监控等。被告向法庭提交的证据足以证明该140万元没有被卢柳生实际控制，要求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：卢柳生因需借款，与原告经协商签订了《借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币140万,自2017年12月14日至2018年12月14日。合同还对贷款利率（年利率为8.53692%,按月结息，逾期上浮50%）、还款方式、违约责任及费用承担等进行了约定。2017年12月14日,原告与卢柳生、丁守琴签订了《抵押合同》,约定卢柳生、丁守琴以其自有房产为上述借款提供抵押担保。双方办理抵押登记手续。现双方约定的还款期限已届满，被告未归还借款本息，只是将利息结至2018年7月19日，因而成讼。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原、被告身份信息、《借款合同》、借据、利息清单、抵押合同、保证合同、不动产登记证明等载卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。卢柳生从原告处借款140万元，有原告提供的相关证据为凭，双方债权、债务关系明确，卢柳生理应按合同约定及时归还借款本息。因卢柳生、丁守琴以其所有的房产为该笔贷款提供担保并办理了抵押登记，原告要求以该房产折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。对卢柳生认为其没有实际收到140万元贷款的意见，根据原告提交的证据可以证明已经向卢柳生支付了140万元，至于该款项后续的资金流向，不影响双方借款合同的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢柳生于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元、利息363429.45元及后期利息（利息计算至2020年9月5日，后期利息按合同约定的年利率8.53692%,逾期上浮50%，计算至实际还款之日止）； 二、被告卢柳生如不能按期履行上述给付义务，则以被告卢柳生、丁守琴提供的抵押物即位于庐江县（不动产权证书号：房地权证庐字第××、91××26、91××30、91××29、91××27、91××28号、庐国用（2013）第3489、3488、3548号）房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还上述借款本金及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20671元，由被告卢柳生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  褚 俊
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6576号申请执行人：谭启全，男，1978年7月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆奔月碎石厂，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路**，统一社会信用代码91500118678697753F。负责人：李丽。申请执行人谭启全依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初6692号民事判决书，于2020年11月13日向本院申请立案执行被执行人重庆奔月碎石厂劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付经济补偿23000元、失业保险待遇损失20736元、负担迟延履行期间利息和案件受理费5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。系统内无房屋登记信息；无车辆登记信息；被执行人多数银行账户已被冻结，无足额存款。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话及短信告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现。本案经合议庭合议认为，本案属暂无财产可供执行案件。申请执行人尚有经济补偿23000元、失业保险待遇损失20736元、迟延履行期间利息和案件受理费5元未能执行。本案执行费556元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5350号之二申请执行人：马正斌，男，1982年05月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：冯晓容，女，1969年07月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘红，男，1968年09月17日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的马正斌与冯晓容,刘红借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初4531号民事调解书已经发生法律效力。被执行人谭如骏,重庆骏毅旅游有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月01日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人冯晓容名下汽车两辆，不能处置；扣留刘红开办的重庆市永川区刘红农机专业合作社在重庆市永川区粮油作物技术推广站应领取的补助款70000元，因未达到提取条件，暂时不能提取外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人冯晓容,刘红纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款本金55000元及利息（以55000元为基数，从2020年7月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1990元，申请执行费725元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述财产控制措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案现执行不能,无执行兑现金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5350号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月三十日书记员  王厚川
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初652号原告：李某1，男，2012年10月19日出生，住云南省双柏县。法定代理人：李某2，男，1979年4月15日出生，住云南省双柏县，系原告李某1之父。委托诉讼代理人：李天明，云南律合律师事务所律师。被告：张某，女，1951年5月12日出生，住云南省永仁县。委托诉讼代理人：黄桂仙，女，1974年8月29日出生，被告张某之女。原告李某1诉被告张某继承纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、委托诉讼代理人李天明，被告张某及其委托诉讼代理人黄桂仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告享有的朴云凤泰康团体意外伤害赔偿金201850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是孙子与祖母关系，原告的母亲生前系中国移动云南双柏分公司的员工，公司于2019年9月1日为员工投保了泰康团体意外伤害保险，保险期限自2019年9月1日至2020年8月31日止，未指定受益人。2020年4月30日，原告的母亲朴云凤意外溺水死亡。被继承人朴云凤于2017年4月与前夫李某2离婚，其父张显昌于1999年8月15日去世，目前继承人仅有原告李某1和被告张某二人。为了及时得到理赔，双方协商平分理赔款，先由保险公司向被告理赔，再由被告兑现给原告201850元。不料被告得到403700元理赔款后迟迟不予兑现。特向法院提起诉讼，维护未成年人的合法权益。被告张某认可原告起诉的事实，但认为原告的监护人李某2的债务多、有不良嗜好，不能管理原告的财产，到原告年满18周岁时，会将403700元保险金的一半给付原告。认为李某2有抚养义务，如果李某2不愿意，我可以抚养。被继承人朴云凤离婚时有157000元债务，朴云凤死后，代朴云凤偿还，应当抵扣。本院认为，原告作为未成年人，其父李某2是法律规定的监护人，《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款明确规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利，以及其他合法权益等。”被继承人朴云凤的403700元的意外伤害保险金，未指定受益人，依照法律规定，属于朴云凤的遗产，应当由原告及被告平均继承，现403700元遗产被被告占有，原告的监护人代理原告起诉分割原告应得的遗产份额，是保护原告的财产权利，属依法行使监护权的行为，本院予以支持。原告所继承的遗产属原告的个人财产，原告的监护人只有保护职责，不得用于偿还监护人的个人债务、个人消费等有损原告合法权益的行为，故被告以原告的监护人债务多、有不良嗜好为由，暂不给付原告遗产的理由依法无据，本院不予采纳。被告未提交代被继承人偿还债务的证据，要求抵扣的主张依法不能支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项规定，判决如下：被告张某于判决生效后30日内给付原告李某1应当继承的保险金201850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，由被告张某负担，限判决生效后30日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  段志坚审判员  李振华审判员  杨慧芳二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘思棋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8365号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该分行行长。被执行人:盛小龙，男，1969年1月5日生，汉族，住，住所地江苏省昆山市/div>申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人盛小龙信用卡合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初1559号民事调解书，依该生效法律文书：一、截至2020年3月14日被告盛小龙结欠原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金、利息（含罚息、复利）合计72754.59元。被告分四期支付：于2020年5月14日前支付5000元，于2020年6月14日前支付5000元，于2020年7月14日前支付5000元，余款于2020年8月14日前付清（具体金额以还款当日中国建设银行股份有限公司昆山分行出具的对账单为准）。二、被告盛小龙同意支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失5000元，被告盛小龙于2020年8月14日前支付完毕。三、若被告盛小龙未能按期足额履行上述第一、二项还款义务的，则原告有权就被告所有未履行部分申请法院强制执行。四、双方就本案纠纷了结，再无纠葛。五、双方当事人一致同意在本调解协议自双方在调解协议笔录上签字或盖章后即具有法律效力。六、案件受理费1554元，减半收取777元，此款原告已预缴，本院不再退还，被告盛小龙于2020年8月14日前直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月25日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月23日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年11月30日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。8、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年12月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的80564.99元，实际执行到位0元，剩余80564.99元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十六日书记员  张晓芳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4935号 原告：莫晓华，男，1971年5月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：莫云斌，男，1971年5月14日出生，汉族，住兰溪市。 原告莫晓华为与被告莫云斌民间借贷纠纷一案，于2020年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告莫晓华到庭参加了诉讼，被告莫云斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莫晓华诉称，被告莫云斌于2018年11月5日向原告借款现金人民币贰万元（￥20000.00元），并承诺2个月内即归还原告，不计利息。如二个月内不归还，则以1.5%的月息计息。逾期后，经原告多次催讨均无果。请求判令：被告归还向原告所借之款人民币现金贰万元整（￥20000.00元）并承担本案诉讼费。 原告提供的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的主体资格；2.借条一张，拟证明借款的事实。 被告莫云斌未答辩，亦未提供证据。 经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。 经审理，结合原告提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告莫云斌于2018年12月5日向原告莫晓华借款2万元，并出具借条一份，载明：“借条／今借莫晓华人民币计20000元（贰万元整）。／借款人：莫云斌／330719197105××××／2018年11月5日”。被告至今未归还借款。 本院认为，被告莫云斌向原告莫晓华借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫云斌于本判决生效后十日内归还原告莫晓华借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（已减半收取），由被告莫云斌负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 吴霄雨
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初2814号起诉人：广东东建建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区************面深圳市************，统一社会信用代码：**************。法定代表人：骆庚祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨珍，系广东行而知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明超，系广东行而知律师事务所实习律师。起诉人广东东建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告龚海飞在其未足额出资的750000元范围内、被告刘金桥在未足额出资的4198000元范围内依法对第三人韶关市乔德森数控科技有限公司欠原告广东东建建设集团有限公司的工程款3792292.45元承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由两被告龚海飞、刘金桥共同承担。事实与理由：2020年2月25日，韶关市中级人民法院作出（2019）粤02民终2018号判决书，判决第三人向原告支付工程款3792292.45元。判决生效后，原告向韶关市武江区人民法院申请强制执行，但经韶关市武江区人民法院审查，第三人已无可供执行的财产。被告龚海飞、被告刘金桥系第三人的股东，存在未届出资期限的出资，被告龚海飞应于2024年12月30日前将其认缴的750000元足额出资但目前尚未出资，被告刘金桥应于2024年12月30日前将其认缴的4250000元足额出资目前只实际出资52000元，第三人现经韶关市武江区人民法院审查后已无可供执行的财产，不能清偿到期财务，并且资产不足以清偿全部债务，显然已经具备了破产原因，但是第三人并未申请破产清算。因此未届出资期限的股东被告一、被告二应在其未足额出资的范围内对公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，被告一龚海飞，被告二刘金桥住所地虽为南雄市，但二人及其家人均长期生活在外，多年来未回南雄市，均有村委会出具的证明材料为据，也就是两被告的经常居住地不在南雄市范围。而本案的第三人韶关市乔德森数控科技有限公司的法定代表人是龚海飞，即是本案的被告一，第三人的住所地又在韶关市武江区********，再者韶关市武江区人民法院曾受理并处理过与本案直接关联的起诉人诉被告龚海飞、刘金桥建设工程合同纠纷案件[详见(2018)粤0203民初28*]，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，可看出本案由本院受理不恰当，起诉人可向韶关市武江区人民法院起诉，案件由韶关市武江区人民法院受理管辖，便利案件的审理，也符合法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对广东东建建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄 聪