wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初3241号原告：深圳市永红源物业服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民强社区梅龙路和民旺路相交处民治商贸广场B1507，统一社会信用代码91440300789200770A。法定代表人：肖宪章，该公司总经理。委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李建虎，该公司员工。被告：傅建国，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告深圳市永红源物业服务有限公司与被告傅建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市永红源物业服务有限公司的委托诉讼代理人李建虎、司福志到庭参加了诉讼。被告傅建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市永红源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的物业服务费等5355元（2016年11月1日至2020年11月30日止），并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的千分之一加收滞纳金，2020年12月1日以后应缴纳物业服务费等按物业服务合同约定继续履行；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告系蚌埠市淮上区上河时代花园（北区）物业管理人，被告是该小区业主，原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定了双方的权利和义务，合同签订后，被告却未按合同约定交纳物业服务费等，房屋面积117.94㎡，收费标准0.75元/㎡，电梯费13元/月。被告从2016年11月1日至2020年11月30日已欠物业服务费，欠费月数49个月，已欠物业服务4312元，电梯费637元，违约金406元，共计5355元。原告多次催缴，被告一直未缴纳。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告傅建国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年10月15日，深圳市诚信行物业服务有限公司与蚌埠市淮上区上河时代花园（北区）业主委员会签订了物业服务合同，约定深圳市诚信行物业服务有限公司自2016年11月1日起为蚌埠市淮上区上河时代花园（北区）提供物业管理服务等内容。被告傅建国系蚌埠市淮上区上河时代花园（北区）6号楼1单元601室的业主，2019年4月10日，被告傅建国将该房出卖给他人。但其却一直未缴纳自2016年11月1日至2019年4月10日的物业服务费及电梯费。被告的房屋面积为117.94㎡，物业服务费的收费标准为每月0.75元/㎡，电梯费为13元/月。经计算，被告自2016年11月1日至2019年4月10日拖欠的物业服务费为2594.68元，电梯费为381.33元，合计2976.01元。另查明，深圳市诚信行物业服务有限公司的企业名称已变更为深圳市永红源物业服务有限公司。本院认为：被告系蚌埠市淮上区上河时代花园（北区）的业主，深圳市诚信行物业服务有限公司与该小区业主委员会签订的物业服务合同，依照法律规定对被告具有法律约束力。深圳市诚信行物业服务有限公司已为被告居住的小区提供物业服务，被告理应支付相应的物业服务费用。但被告于2019年4月10日将房屋出卖给他人，自此，被告已不再是该小区的业主，深圳市诚信行物业服务有限公司与该小区业主委员会签订的物业服务合同对其已没有法律约束力，故被告只应缴纳此前的物业服务费及电梯费，合计2976.01元。由于深圳市诚信行物业服务有限公司的名称已变更为深圳市永红源物业服务有限公司，其公司的权利义务应由深圳市永红源物业服务有限公司依法承继。因此，被告应将拖欠的上述费用交给深圳市永红源物业服务有限公司即本案的原告。对原告超出上述费用的诉请，本院不予支持。至于原告主张的滞纳金，根据本院的调查，本院认为被告并非无故拒缴物业费，故对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告傅建国于本判决生效后十日内给付原告深圳市永红源物业服务有限公司2016年11月1日至2019年4月10日的物业服务费及电梯费，合计2976.01元；二、驳回原告深圳市永红源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市永红源物业服务有限公司负担10元，被告傅建国负担15元。本判决为终审判决。审判员  张树兵二〇二〇年十二月三十日书记员  朱 林附：本判决适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14182号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被告：潘志平，男，1993年5月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称“嘉力天公司”）与被告潘志平追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人杨正伟到庭参加诉讼，被告潘志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令潘志平偿还代偿的月供款9000元、违约金1800元、律师费1500元；合计12300元。（月供款暂计算至起诉之日，实际计算至实际发生之日）。事实和理由：2019年7月4日，潘志平与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》，潘志平委托嘉力天公司为其向工行成都东大支行申请信用卡分期购买汽车提供无限责任保证担保。同时还约定了违约条款，即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2020年3月，嘉力天公司为履行担保责任，为潘志平代偿月供共计9000元。同时嘉力天公司认为潘志平未履行其还款义务，存在过错，应追究其违约责任，应按照贷款金额的20%追偿违约责任，并承担包括律师费在内的为实现权利而产生的相关费用。 潘志平未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交出示了《委托担保协议书》、网上银行电子回单、《信用卡汽车专项期付款/担保合同》、情况说明、委托代理合同及发票等证据。潘志平未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对所举示证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与嘉力天公司起诉事实一致。另查明：1.工行成都东大支行与潘志平强签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定潘志平应向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款，汽车专项分期金额为254100元，分期36期；潘志平违约，则工行成都东大支行有权要求潘志平立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。2.《委托担保协议书》约定，潘志平单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；潘志平连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求潘志平支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由潘志平承担。3.因潘志平逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对潘志平的代偿情况如下：于2020年3月25日代偿9000元。4.嘉力天公司因委托四川真道律师事务所代理本案支付了1500元律师费。 本院认为，嘉力天公司与潘志平签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。潘志平未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代潘志平向工行成都东大支行支付了银行欠款9000元，潘志平应当予以偿还。潘志平未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金1800元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1500元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘志平于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款9000元、违约金1800元及律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告潘志平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郝春雨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9499号之一原告：上海贝坊企业管理中心，住所地上海市崇明区。投资人：章沛东，董事长。委托诉讼代理人：唐泓，男。委托诉讼代理人：刘廷蕾，女。被告：陈德基，男，1950年4月19日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海贝坊企业管理中心与被告陈德基房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，原告上海贝坊企业管理中心于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海贝坊企业管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，合计诉讼费625元，由原告上海贝坊企业管理中心负担(已付)。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  陆世林二〇二〇年十二月四日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23422号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：韩才桂，男，汉族，1977年7月12日出生，住西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告韩才桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告韩才桂经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告韩才桂归还原告剩余贷款本金人民币275928.97元；2、判令被告韩才桂支付拖欠利息人民币26525.06元、本金罚息人民币1687.29元、利息复利人民币1474.49元（截至2020年08月18日止），并支付自2020年08月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币275928.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币26525.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币305615.81元(截至2020年08月18日止）；3、判令被告韩才桂支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告韩才桂不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为587634，车架号为LFV3A24G2F3022854的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韩才桂继续清偿；5、本案的诉讼费由被告韩才桂承担。事实与理由：原告与被告韩才桂于2019年08月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币298000元；贷款期限为48个月，自2019年08月26日起至2023年08月26日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告韩才桂同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为587634，车架号为LFV3A24G2F3022854的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年02月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告韩才桂未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告韩才桂于2019年8月26日以消费性为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为298000元，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮（上浮/下浮）278.9474%标准确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，贷款期限48个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为消费性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债权全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为587634，车架号为LFV3A24G2F3022854的奥迪牌小型轿车抵押给原告，并于2019年8月28日办理了抵押登记。但被告自2020年2月26日起未依约履行还款义务。截至2020年8月18日，被告尚欠原告借款本金275928.97元、利息26525.06元、本金罚息1687.29元、利息复利1474.49元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所有车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩才桂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金275928.97元、利息26525.06元、本金罚息1687.29元、利息复利1474.49元，合计305615.81元（以上截至2020年8月18日止），并按合同约定支付自2020年8月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利；二、被告韩才桂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元；三、如被告韩才桂未履行上述债务，原告有权以抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，发动机号为587634，车架号为LFV3A24G2F3022854）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元,减半后收取1478.5元，由被告韩才桂负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯潇1
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执3456号郑州建工集团有限责任公司：你与毕军立租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的（2020）豫0108民初4061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毕军立向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向毕军立支付案款209995元。（2）向毕军立支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费3050元。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037415299025特此通知二〇二〇年十二月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。联系电话：0371-86163922
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢483号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行。被执行人：郑孟明。被执行人：陕西万龙投资发展有限公司。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人郑孟明、陕西万龙投资发展有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第92号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金437500元及逾期罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为437500元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十六日书记员  柯 栋
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6570号 原告：桐乡市永益小额贷款有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇崇德西路**，统一社会信用代码913304835972321963。 法定代表人：陈敏莉，董事长。 委托诉讼代理人：许妙芳，浙江甚昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚利琴，女，公司员工。 被告：朴香子，女，1979年11月15日出生，朝鲜族，住内蒙古扎兰屯市。 原告桐乡市永益小额贷款有限公司与被告朴香子小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告桐乡市永益小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桐乡市永益小额贷款有限公司撤诉处理。 审判员  包伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周斐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8112号上诉人（原审原告）：寿光市潍科种业科技有限公司，住所：寿光市洛城街道东环路西尧水街北。统一社会信用代码：913707830687096306。法定代表人：徐文妮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王静，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐吉，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾庆芬，女，1974年9月1日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈永鑫，女，1996年5月11日出生，住贵州省毕节市。由七星关区田坎彝族乡茨竹村村民委员会推荐。上诉人寿光市潍科种业科技有限公司（以下简称：潍科种业公司）因与被上诉人曾庆芬劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人潍科种业公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1.上诉人系在山东省寿光市注册成立的公司，住所地和经营地均在山东省，不在贵州省，上诉人仅仅是因为与毕节盛丰农业科技发展有限公司签订了代管代培协议，才在毕节盛丰农业科技发展有限公司经营的场所内从事代管代培业务，上诉人的工作人员均是从山东省寿光市公司内部指派到毕节开展工作。上诉人是受到毕节恒大公司的要求帮助贫困人员增加收入，才接受被上诉人为上诉人提供劳务，双方之间不是劳动关系，只是劳务关系。2.被上诉人提交的《劳动合同》复印件，没有原件核对，且落款日期与被上诉人陈述的签订合同日期不一致，不能作为定案依据。3.被上诉人申请作证的证人金某是事发当天第一天到事故现场，也是事故伤者之一，冉茂飞是事故责任人之一，金某、冉茂飞与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据。4.一审认定上诉人不定期支付被上诉人劳动报酬，故印证双方存在劳动关系错误。上诉人支付被上诉人的费用不符合劳动关系的定期定量的特征，系劳务报酬，不是工资。被上诉人曾庆芬辩称：被上诉人与上诉人签订了两次劳动合同，双方也存在实际用工关系，一审判决应予维持。原审原告潍科种业公司起诉请求：1．判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2．诉讼费用由被告负担。一审认定事实：2018年11月27日，被告开始到盛丰农业科技示范园工作，并与原告签订书面劳动合同，合同约定的劳动期限自2018年11月27日起至2019年8月31日止，工作内容为种植，工作地点为盛丰农业科技示范园。被告在园区工作期间，原告不定期向被告支付劳动报酬。被告申请劳动仲裁后，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出七劳人仲案字〔2020〕第0058号仲裁裁决，裁决原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。经对当事人提供的证据进行审查，虽然被告提交的书面劳动合同系复印件，但证人金某、冉某的证言均提到签订劳动合同的事实，该两人的证言能够印证书面劳动合同的真实性。因此，原告与被告之间的劳动关系可以认定。另外，被告的劳动报酬由原告不定期支付的事实，也可以印证双方存在劳动关系的事实。综上所述，原告请求确认原告与被告之间不存在劳动关系的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十三条规定，一审判决：确认原告寿光市潍科种业科技有限公司与被告曾庆芬之间存在劳动关系。案件受理费5元（减半收取），由原告寿光市潍科种业科技有限公司负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。另，上诉人二审中陈述：我方与被上诉人是雇佣关系，被上诉人的工作时间为每天上午4个小时，下午4个小时，一天工作8个小时，工作内容不固定，根据每天的情况上诉人的管理人员来安排。按天计算报酬，每天100元钱。报酬每个月发放一次，有时候几个月发放一次。被上诉人不能来上班的时候给我方口头告知，当天就没有劳动报酬。如果请假当天遇到工期紧张的时候，需要及时完成的劳务就要及时完成，就不能请假。本院认为，劳动关系的本质特征为劳动者为用人单位提供有报酬的劳动，并接受用人单位的管理。本案中，被上诉人自2018年11月27日起在上诉人处工作，每天工作8小时，上诉人为其发放报酬。工作内容由上诉人的管理人员具体安排，如被上诉人不能来上班，需要用人单位批准方能请假，即：被上诉人接受上诉人的管理。综上，双方的工作关系符合劳动关系的特征，一审判决双方存在劳动关系并无不当。关于上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，双方是劳务雇佣关系的上诉理由，首先，被上诉人有劳动者主体资格，上诉人具有用工主体资格，上诉人注册地是否属于贵州完全不影响双方的用工关系。其次，上诉人与毕节盛丰农业科技发展有限公司之间的关系也不影响双方的用工关系。再次，上诉人并未举证证明双方系劳务承包关系，且上诉人主张被上诉人的报酬是按天计算，每天100元，但其2019年1月29日分两次向被上诉人支付了2267元、120元，该报酬金额与其主张不符，上诉人对该报酬金额的构成无合理解释。故上诉人关于其与被上诉人不存在劳动关系、双方是雇佣劳务关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人寿光市潍科种业科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人寿光市潍科种业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月三十一日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9039号之一申请执行人：云南云天化农资连锁有限公司。统一社会信用代码：91530100763893783E。住所地：云南省昆明市度假区金柳路**。法定代表人：易宣刚。委托代理人：王开、张静娴（实习），云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘保坤，男，汉族，1985年4月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人云南云天化农资连锁有限公司与被执行人刘保坤买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘保坤名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人刘保坤名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆两辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年12月4日至2022年12月3日，但未实际扣押，暂无法处分；被执行人刘保坤有银行存款26422.05元，本院依法予以冻结、扣划，上述款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨海曼书记员张峰诚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28292号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执28292号申请执行人孙志岩，男，1972年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东大道******。法定代表人：王宁。关于申请执行人孙志岩与被执行人上海欢居信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初91333号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人人民币281,048.07元。本院立案受理后于2020年11月27日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令以及财产报告令，责令被执行人履行上述还款义务，但被执行人未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院查明被执行人在本院涉案较多，均未执行到位，且被执行人已不再经营。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有房产、股票、车辆及存款等财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为：人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下已无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本次未执行到位债权，本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二〇年十二月十日书记员  钱 程附：相关法律条文
山西省阳城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）晋0522司救执25号 救助申请人：毕会。 救助申请人：毕宸赫。 救助申请人毕会、毕宸赫以其在机动车交通事故责任纠纷案件执行过程中面临生活困难为由，于2020年11月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月25日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人毕会、毕宸赫称：申请人与王树青机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院作出（2019）晋0522民初1895号民事判决，判决王树青赔偿毕会医疗费等各项经济损失77072.72元（已赔偿8534元，再赔偿68538.72元）；赔偿毕宸赫医疗费173.25元。经执行，被执行人王树青银行无可供执行的财产。申请人因此次车祸造成右颞叶脑挫裂伤、左侧颞骨骨折、左锁骨肩峰端骨折、左肘部皮肤裂伤、全身多处软组织损伤，申请人无劳动能力，没有经济来源，家庭生活非常困难，急需救助。故请求法院给予司法救助金68711.97元。 经审查查明，2018年11月15日8时许，王树青驾驶四轮观光车与毕会驾驶的二轮摩托车（同车乘有其孙子毕宸赫）相撞，造成毕会、毕宸赫受伤的交通事故，毕宸赫的伤情构成两处十级伤残。本次事故王树青负主要责任，毕会负次要责任，毕宸赫无责任。本院作出（2019）晋0522民初1895号民事判决，判决王树青赔偿毕会医疗费等各项经济损失77072.72元（已赔偿8534元，再赔偿68538.72元）；赔偿毕宸赫医疗费173.25元。经执行，本院向被执行人王树青邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等，并将其纳入失信名单，进行网络查控，被执行人无财产可供执行。 另查明，申请人毕会因车祸构成十级伤残，无劳动能力，其妻子于2020年生病手术，家庭生活非常困难。 申请人毕宸赫为毕会孙子，现年6岁。 本院认为，救助申请人毕会因民事侵权行为造成身体残疾，无劳动能力，又无法通过诉讼获得赔偿，且其妻子患病手术，花费巨大，造成家庭生活非常困难，符合司法救助条件，应予救助；而救助申请人毕宸赫系毕会孙子，不属依靠毕会收入为主要生活来源的近亲属，案件中也没有其生活困难的相关证据，且其获赔金额极小，即便生活困难也非因案件原因所致，故毕宸赫不符合司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第四条第（五）项、第（八）项、第十二条之规定，决定如下： 一、给予救助申请人毕会司法救助金30688元。 二、对救助申请人毕宸赫不予救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8813号 原告：程洋，男，汉族，1986年4月8日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：熊君君，安徽善维律师事务所律师。 被告：合肥一果传媒有限公司,住所地安徽省合肥市政务区潜山路**华润中心西办**,统一社会信用代码91340100MA2MTL1G3C。 法定代表人：李军永，执行董事兼总经理。 被告：李军永,男,汉族,1984年7月8日出生,住安徽省颍上县。 原告程洋与被告合肥一果传媒有限公司、李军永装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告程洋的委托诉讼代理人熊君君到庭参加诉讼，被告合肥一果传媒有限公司、李军永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程洋向本院提出诉讼请求，要求判决：1、被告合肥一果传媒有限公司偿还工程款21万元及逾期利息（利息自2019年4月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）;2、被告李军永对合肥一果传媒有限公司欠付工程款中的12.6万元及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月,原告为被告合肥一果传媒有限公司位于合肥市米天珑广场卓誉中心写字楼20层房屋进行装修,面积约1600平方米，由原告包工包料装修，价款81万元,该房屋于2017年11月装修完工并交付使用。装修结束后被告仅支付60万元。2019年4月11日，原、被告进行对账，确认被告合肥一果传媒有限公司欠付原告装修款21万元。2019年8月6日,该公司法定代表人及股东李军永向原告出具《欠条》,确认其在合肥一果传媒有限公司占股60%，故其自愿将合肥一果传媒有限公司60%欠款即12.6万元由其本人于2019年8月30日前向原告给付，到期时被告仍未偿还。为维护原告合法利益特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告合肥一果传媒有限公司、李军永未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供了原、被告身份信息以及企业信息查询单、《欠款证明》、《欠条》、案涉装修房屋天珑广场卓誉中心写字楼地图。经审查，原告提供的证据符合法律规定，均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月,原告为被告合肥一果传媒有限公司位于合肥市米天珑广场卓誉中心写字楼20层房屋进行装修,面积约1600平方米,包工包料,装修价款81万元,该房屋于2017年11月装修完工并交付使用。装修结束后被告仅支付60万元。2019年4月11日,原告与被告合肥一果传媒有限公司对账后，确认被告合肥一果传媒有限公司欠付原告装修款21万元，被告合肥一果传媒有限公司向原告出具了《欠款证明》一份，主要内容为：今欠程洋天珑广场卓誉中心写字楼20层装修余款21万元整。后原告多次催要此款未果。2019年8月6日,该公司法定代表人李军永又向原告出具《欠条》一份,主要内容为：确认李军永在合肥一果传媒有限公司占股比例为60%,确认合肥一果传媒有限公司60%的欠款即12.6万元由李军永本人于2019年8月30日前向原告给付。但截至目前,两被告均未履行付款义务。 本院认为：被告合肥一果传媒有限公司拖欠原告天珑广场卓誉中心写字楼20层装修款21万元的事实，有被告合肥一果传媒有限公司向原告出具的《欠款证明》为据，该《欠款证明》是被告合肥一果传媒有限公司真实意思表示，合法有效，故原告要求被告合肥一果传媒有限公司给付工程款21万元之请求符合法律规定，本院予以准许。因被告合肥一果传媒有限公司出具的《欠款证明》并未注明还款期间，原告承建的工程已于2017年11月竣工交付，故原告要求被告合肥一果传媒有限公司自出具《欠款证明》之日即2019年4月11日起支付逾期利息之请求亦符合法律规定，予以支持。被告李军永向原告出具《欠条》，自愿对上述债务中的60%欠款即12.6万元承担还款责任，并承诺于2020年8月30日前还清，亦是其真实意思表示，视为债的加入，故原告要求被告李军永对12.6万元的债务承担连带给付责任的请求，本院予以准许，原告要求被告李军永对12.6万元债务的逾期利息承担连带给付责任的请求不属于李军永承诺的债的加入范围，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥一果传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付程洋工程款21万元及自2019年4月11日起至款清之日止的逾期付款利息（其中自2019年4月11日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止的利息按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）； 二、李军永对合肥一果传媒有限公司上述欠付工程款中的12.6万元承担连带清偿责任； 窗体顶端 窗体底端 三、驳回程洋其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由合肥一果传媒有限公司、李军永共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨明凤 二○二○年十二月八日 书记员  鲍 捷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10418号上诉人（原审原告）：深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市*******************，统一社会信用代码为914***********121X。负责人：帅瑜，总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷小兰，女，汉族，1982年4月28日出生，居民身份证住址为湖南省嘉禾县*********，公民身份号码为431************。上诉人深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司（以下简称万物商企公司）因与被上诉人雷小兰物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告万物商企公司向原审法院提出诉讼，诉讼请求：1.雷小兰向万物商企公司支付2014年11月的水费206.64元、2018年2月的物业服务费177元、水费17.6元、排污费7.44元、垃圾处理费1.36元、加压费1.94元；2.雷小兰向万物商企公司支付上述费用的违约金（违约金以日万分之五的标准从当月21日起计算至付清之日止，以本金为限）；3.一审诉讼费用由雷小兰承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、雷小兰应于判决发生法律效力之日起三日内向万物商企公司支付2018年2月的物业服务费123.9元；二、驳回万物商企公司的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，由万物商企公司负担36.88元，雷小兰负担13.12元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初6179号民事判决。万物商企公司不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由雷小兰负担。事实与理由：一审判决万物商企公司减收30%的物业服务费及雷小兰无需支付滞纳金，属于认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。一、根据《民诉法解释》第91条的规定，万物商企公司已经完成了举证责任，雷小兰行使同时履行抗辩权，欲阻却万物商企公司请求权的行使，属于权利限制，雷小兰应当对抗辩权的要件事实负举证责任。本案中，雷小兰在一审阶段经合法传唤两次未到庭参加诉讼，其行为已表明放弃自身抗辩的权利，但一审法官由此加重万物商企公司的举证责任，在雷小兰未到庭举证万物商企公司物业服务存在质量问题的前提下，加重了万物商企公司的举证责任，是适用法律错误，应当予以纠正。二、万物商企公司为涉诉小区提供了物业管理服务，物业服务费主要是公共性服务收费，由物业管理区域清洁费用、绿化养护费用等多方面费用构成，物业服务费的缴纳义务对全体业主而言都是均等的，否则物业服务关系会产生不稳定、不确定的情况，而且修复的确需要一定的时间，雷小兰不应以履约过程中的瑕疵问题拒交物业服务费。综上，鉴于物业服务费属于公共服务性收费的特点，涉及全体业主的利益。同时，雷小兰亦未对其抗辩权的要件事实承担举证责任，其抗辩意见证据不足。故请二审法院依法支持万物商企公司的诉讼请求，判令雷小兰足额支付物业服务费及逾期支付的滞纳金等。雷小兰答辩称：其车辆在小区被撞花，这属于对方的物业服务不到位。雷小兰在二审法庭调查时称其在一审期间是直接向原审法院递交问题反馈，是其反映对方的物业服务不到位的情况，原审判决中李淅萌的名字是错误的，但其他的内容是正确的。本院经阅卷和法庭调查，对原审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。万物商企公司为雷小兰所有的案涉房屋所在小区提供了物业服务，万物商企公司现主张雷小兰拖欠2018年2月的物业服务费177元，雷小兰未提交证据证实已经缴纳该物业服务费，依法应承担举证不能的后果。雷小兰主张万物商企公司提供的物业服务存在瑕疵，从其提交证据来看，雷小兰是主张万物商企公司在其所有的车辆两次被刮花时物业公司没有派人处理、加录车牌的工作失误、小区车辆乱停放及电梯间卫生脏。本院认为，雷小兰的上述主张确实可以认为万物商企公司在提供物业服务时存在瑕疵，但该服务瑕疵并非万物商企公司故意或重大过失造成，相对于万物商企公司向整个小区所提供的物业服务并不属于重大的过失，因此，原审法院认定万物商企公司提供的服务项目、服务质量与约定标准存在一定差距及雷小兰应交纳的物业服务费应当依法减收缺乏依据，本院予以纠正；雷小兰应向万物商企公司支付2018年2月物业服务费177元。万物商企公司又主张拖欠物业服务费的违约金。如前所述，万物商企公司提供的物业服务存在瑕疵，导致双方的关系紧张，雷小兰因而拒交物业服务费也是事出有因，故本院对万物商企公司该主张不予支持。综上，万物商企公司的上诉请求部分成立，对于有理部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初6179号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初6179号民事判决第一项为：雷小兰应于判决发生法律效力之日起三日内向深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司支付2018年2月的物业服务费177元；三、驳回深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司负担32元，雷小兰负担18元。本案二审案件受理费50元，由深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司负担32元，雷小兰负担18元。深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司已预交上述一、二审诉讼费，各方同意由败诉方向胜诉方迳付诉讼费，故雷小兰应于本判决生效之日起三日内向深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司支付一、二审诉讼费共计36元，本院不再进行退收。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁艳君赵盈
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初245号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人张享明，男，1977年4月10日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，殡葬车司机，住云梦县。因犯故意伤害罪，于2018年9月29日被云梦县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月16日被云梦县公安局监视居住。指定辩护人王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告人肖彩平，男，1966年12月12日出生于湖北省云梦县，汉族，高中文化，殡仪馆火化工，住云梦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月16日被云梦县公安局取保候审。指定辩护人石清，湖北睡虎律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）209号起诉书指控被告人张享明、肖彩平犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈立伟出庭支持公诉，被告人张享明、肖彩平及其辩护人王念东、石清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日20时许，被告人张享明驾驶车牌号为鄂Ｋ×××**的殡葬车载着被告人肖彩平前往G347国道下辛店镇六合村路段拖运因交通事故致死的两具尸体（简某，女，63岁；张艳华，女，49岁）。在返回殡仪馆的途中，二人准备窃取死者随身财物据为己有，张享明将殡葬车开到义堂镇黄河加油站对面工业园区路边停下，由肖彩平下车到后车厢对两具尸体身上财物进行查看，肖彩平在死者简某身上发现一条黄金项链及一对耳环，肖彩平遂将上述黄金项链、耳环拿走后放至殡葬车驾驶室。后二人因知道交警现场对尸体进行了拍照，害怕其行为被发现，二人在将尸体抬进停尸间之前，将一对黄金耳环戴回死者简某身上。经云梦县发展和改革局鉴定，被盗黄金项链的价值为8576元。被告人张享明到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人肖彩平主动到案后自愿如实供述自己的罪行；二被告人已退还被盗赃物，并取得被害人亲属谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张享明、肖彩平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张享明、肖彩平认罪认罚，建议对被告人张享明判处拘役五个月，并处罚金；对被告人肖彩平判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人张享明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系临时起意，社会危害性不大，认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人肖彩平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系自首，认罪认罚，被害人家属表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的：1、到案经过、情况说明、价格认定结论书、扣押物品清单、发还清单、调取证据清单、珠宝质量保证单、谅解协议书、刑事判决书等书证；2、证人周某、辛某、滕某、景某、左某、张某、谢某、李某的证言；3、视听资料；4、被告人张享明、肖彩平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张享明、肖彩平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张享明有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人肖彩平主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张享明、肖彩平到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。云梦县司法局出具了调查评估意见书，建议对被告人肖彩平适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张享明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效之日缴纳。）二、被告人肖彩平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  关永强人民陪审员  余水明人民陪审员  姚建霞二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 璨附：《中华人民共和国刑法》相关条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15615号 原告：成都鹏程翔跃汽车经销有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：曾治蓬，总经理。 委托诉讼代理人：王滔滔，男，汉族，1974年11月4日出生。 被告：廖少龙，男，汉族，1995年6月2日出生，住四川省邻水县。 原告成都鹏程翔跃汽车经销有限公司（以下简称鹏程翔跃公司）与被告廖少龙追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告鹏程翔跃公司的委托诉讼代理人王滔滔到庭参加了诉讼。被告廖少龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 鹏程翔跃公司向本院提出诉讼请求：1．判令廖少龙立即向鹏程翔跃公司归还代偿款18,504.48元；2.判令廖少龙立即向鹏程翔跃公司支付违约金27,040元；3.依法判令廖少龙将担保车辆置于鹏程翔跃公司指定的场所内由鹏程翔跃公司收管；4.判令廖少龙提前全款结清农行贷款（《服务合同》第五条第一款第4项约定）。庭审中，鹏程翔跃公司自愿放弃第3、4项诉讼请求，同时将第2项诉讼请求变更为：判令廖少龙立即向鹏程翔跃公司支付违约金3,700.90元。事实和理由：2019年6月21日，廖少龙因购买汽车向中国农业银行成都温江支行（以下简称银行）申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借合同》，约定廖少龙以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额135,200元，分36期归还，每月归还4,263元。当日，廖少龙与鹏程翔跃公司签订《服务合同（个人汽车消费贷款）》，约定鹏程翔跃公司为廖少龙购车贷提供担保，合同对双方权利义务以及违约责任等进行了约定。上述合同签订后，银行按约发放了贷款，因廖少龙逾期归还银行贷款，导致鹏程翔跃公司向银行履行了代偿义务。鹏程翔跃公司多次向廖少龙催收代偿的款项未果，遂起诉至法院。 廖少龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 2018年8月1日，鹏程翔跃公司（甲方）与银行（乙方）签订《金穗信用卡商户分期业务合作协议》，约定双方达成信用卡商户分期付款业务，持卡人适用乙方发行的信用卡在甲方处透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务。合同对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2019年6月21日，廖少龙因购买长安福特蒙迪欧2017款汽车向银行申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定的主要内容为：廖少龙以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，用于在分期商户鹏程翔跃公司（开户行在农行成都温江支行，账号为2285××××2168）处购买汽车，车辆价值193500元，贷款金额135200元，分36期归还，每月归还4263元。廖少龙以其所购车辆作为抵押担保。 同日，廖少龙（乙方）与鹏程翔跃公司（甲方）签订《服务合同【个人汽车消费贷款】》，约定廖少龙委托鹏程翔跃公司为前述廖少龙信用卡汽车专项贷款提供担保，鹏程翔跃公司为廖少龙先行垫付购车款，待廖少龙申请的银行贷款审核通过后，廖少龙用此笔贷款偿还鹏程翔跃公司为其垫付的购车款并支付约定的服务费及其他相关费用；违约责任载明：廖少龙违反合同条款应承担违约责任，向鹏程翔跃公司是支付贷款担保金额的20%的违约金，同时鹏程翔跃公司有权要求廖少龙承担因违约所产生的相关费用。 上述合同签订后，廖少龙使用银行签发的信用卡透支135,200元向鹏程翔跃公司购买了汽车，因廖少龙未按期归还银行贷款，银行向鹏程翔跃公司发出《汽车专项分期付款代偿通知书》，要求鹏程翔跃公司履行担保义务。鹏程翔跃公司及委托的鹏程翔跃公司员工通过转账的方式，于2020年4月29日、同年6月11日、同年6月30日、同年7月31日，向银行代廖少龙归还欠款偿金额合计18,504.48元。 上述事实，有双方当事人身份信息、《金穗信用卡分期业务合作协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《服务合同（个人汽车消费贷款）》、《汽车专项分期付款代偿通知书》、转账凭证及当事人的当庭陈述在案证实。 本院认为，鹏程翔跃公司与廖少龙签订的《服务合同（个人汽车消费贷款）》以及鹏程翔跃公司与农行成都温江支行签订的《金穗信用卡分期业务合作协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务；廖少龙在办理信用卡透支付款购车业务后，因未按期偿还欠款，鹏程翔跃公司作为廖少龙金融借款的保证人，代廖少龙向银行偿还债务18,504.48元后，其有权要求廖少龙支付上述代偿款，鹏程翔跃公司请求廖少龙支付代偿款18,504.48元及违约金的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖少龙在本判决生效之日起十日内返还原告成都鹏程翔跃汽车经销有限公司代偿款项18,504.48元； 二、被告廖少龙在本判决生效之日起十日内向原告成都鹏程翔跃汽车经销有限公司支付违约金3,700.90元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177.5元，由被告廖少龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月四日 书记员 唐肃峰
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1423号 原告:高小燕,女,汉族,1983年7月3日生。 委托诉讼代理人：蓝伟，男，霍州市永康社区居民委员会推荐。 被告:韦太峰,男,汉族,1963年12月30日生。 委托诉讼代理人：王琳博，男，汉族，白龙矿建分公司推荐。 被告:中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。 负责人:史振波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：武登科，该公司职员。 原告高小燕诉被告韦太峰、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小燕及其委托诉讼代理人蓝伟，被告韦太峰的委托诉讼代理人王琳博到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失:医疗费3406.49元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、护理费3720元、误工费2480元、交通费260元、摩托车维修费870元,以上共计15386.49元；2、一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：2020年7月17日,韦太峰驾驶晋A51J**号小型越野车,沿霍东大道由东向西行驶,行至全民健身中心两侧变更车道时,与高小燕驾驶的“比德文”二轮电动车相撞,造成高小燕受伤,双方车辆损坏的交通事故。该事故发生后,经霍州市公安交警大队受理并认定韦太峰负本起事故的主要责任,高小燕负次要责任。经查证韦太峰驾驶晋A51J**号小型越野车,在被告二处投有交强险,且本次事故发生在保险期内。高小燕伤后入住霍州市人民医院治疗,住院31天后出院休养。经三方协商未果,故诉至人民法院,望依法支持原告的诉求。原告提交的证据：1、高小燕身份证、户口本复印件；2、医疗费、门诊费凭据；3、交通事故责任认定书；4、住院病例；5、摩托车修理票据；6、交通费票据。 被告韦太峰辩称：分两次给原告5000元。被告提供证据：1、交强险保单；2、商业险保单。 被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。但在庭后提交了答辩状：一、被告韦太峰驾驶的车牌号为晋A51J**的小型车在被告平安财险山西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。机动车辆商业保险2014版、保险期间为2020-6-14至2021-6-13。事故中，韦太峰全责，被告平安财险山西分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。交强险有责限额内承担赔偿责任，医疗限额10000元，死亡伤残限额110000元，三者险30万+不计免；二、原告诉请医疗费依据医院正规实际票据金额计算，扣减非医保20%；三、伙食补助:经核对原告病例医嘱长短期医嘱，住院期间均无有效治疗，实际为挂床，不予承担；四、营养费：依据正规医院的相关医嘱酌情赔付7日，每日标准不超过30元，无医嘱不予承担；五、误工费：依据伤情，在三期范围内酌情赔付，日标准不高于高院标准80元/日；六、护理费：依据伤情，在三期范围内酌情赔付，日标准不高于高院标准120/日；七、交通费：酌情认可100元；八、摩托车修理费：仅有两个后视镜损坏，酌情赔付200元；九、本案诉讼费、鉴定费、平安财险不予承担。被告庭后提供的证据：一组照片。 经过庭审质证和认证，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、3、4予以认定；证据6的真实性予以认定；证据5因其提供的是非正式发票不予认定。对被告韦太峰提供的证据1、2均予以认定。对被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提供的证据，因其为逾期提交且没有经过质证，故不予以认定。 经本院审理查明:2020年7月17日10时30分，被告韦太峰驾驶晋A51J**号小型越野客车，沿霍东大道由东向西行驶，行至全民健身中心西侧变更车道时，与原告高小燕驾驶的“比德文”二轮电动车相撞，造成原告高小燕受伤、双方车辆受损的交通事故。原告高小燕受伤后入住霍州市人民医院治疗。住院31天，花费医疗费3406.49元。 2020年7月21日，霍州市公安局交通警察大队作出第141082420200000407号道路交通事故认定书，认定被告韦太峰负本起事故主要责任，原告高小燕负本起事故次要责任。 另查明：被告韦太峰驾驶的晋A51J**号小型越野车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险和商业险。事故发生后，被告韦太峰共向原告垫付5000元。原告高小燕系透析病人。为本案事实。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩和质证。原告和被告韦太峰对事故发生无异议。对交通事故责任认定无异议。 本院对原告提出的各项赔偿核定如下： 1、医疗费3127.4元、门诊费179.01元、11元、74.08元、15元，合计3406.49元； 2、住院伙食补助费：31×70=2170元；因其系透析病人不能进行输液治疗。 3、营养费：因其提供的证据中没有医嘱证明需加强营养，且无三期鉴定，故本院不予支持。 4、护理费：31×120元/天=3720元； 5、误工费：31×80元/天=2480元； 6、交通费酌定150元； 7、修理费，因其提供的修理费非正规发票，故酌定300元。 被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，总计应赔偿12226.49元。其中，被告韦太峰垫付的5000元由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付给被告韦太峰。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应赔偿原告高小燕7226.49元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高小燕医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、摩托车维修费共计7226.49元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告韦太峰5000元（被告韦太峰垫付给原告高小燕的5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告韦太峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  申任兵 二〇二〇年十二月二日 书记员  王晓宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执3014号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：高振忠，男，1965年3月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3344号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高振忠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10038.00元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  袁立华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44315号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘剑波，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘剑波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告刘剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘剑波支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币102,003.61元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息17,132.80元、违约金21,830.38元、账单分期手续费9,450.72元；2.判令被告刘剑波支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘剑波负担。事实和理由：被告刘剑波自2013年3月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘剑波未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘剑波未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘剑波未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘剑波自2013年3月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月10日起多次催款，截至2020年4月10日，被告刘剑波实际拖欠信用卡欠款本金102,003.61元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘剑波如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘剑波以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘剑波如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告刘剑波经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘剑波在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区金铭新水岸12号1101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘剑波在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘剑波借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告刘剑波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘剑波签收与否，均视为送达。被告刘剑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金102,003.61元；二、被告刘剑波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，其中利息、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340.07元，减半收取计1,170.04元，由被告刘剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初273号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人吴杨，曾用名吴龙，男，1993年8月13日出生于四川省金堂县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2020年8月21日因涉嫌诈骗被金堂县公安局刑事拘留，2020年9月23日被执行逮捕。现羁押在金堂县看守所。 指定辩护人陈金，四川金援律师事务所律师 金堂县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕237号起诉书，指控被告人吴杨犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年12月4日依法转为普通程序组成合议庭，公诉机关于2020年12月10日变更起诉，指控被告人吴杨犯盗窃罪。本院于2020年12月22日公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人吴杨及其辩护人陈金到庭参加诉讼。现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：2020年3月20日，被告人吴杨伙同“颜明”(姓名不详，未查实，在逃)利用之前在“麦麦文”贷款公司上班时获取的客户信息，经共谋后，联系到被害人周某某，二人假借贷款公司工作人员的身份，以帮周某某办理贷款为由，在当面获取周某某的个人信息和银行卡信息后，利用周某某的个人信息注册支付宝并认证，将周某某的银行卡绑定在被告人新注册的支付宝上，随后通过支付宝将周某某银行卡中的钱转走。吴杨通过上述方式转走周某某银行卡中的现金人民币12000元，其中有7000元直接进入吴杨与“颜明”的网络赌博平台账户，另外5000元因支付宝平台发现交易异常被冻结。在2020年3月期间，被告人吴杨伙同“颜明”采用相同的方式骗取邵某某1000余元，骗取李某某2700余元。公诉机关认为，被告人吴杨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人吴杨对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 辩护人提出被告人吴杨此次犯罪系初犯，归案后主动坦白，且退出了全部赃款，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，1、公安机关从被告人吴杨处搜查出苹果牌手机一部、手机卡17张；2、被告人在其家属的帮助下，退出了非法所得共计10700元，其中退赔被害人周某7000元，退赔邵某1000元，退赔李某2700元。 上述事实，有被告人吴杨的供述及辨认笔录；被害人周某、邵某、李某的陈述及辨认笔录；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；转账记录；被告人吴杨的常住人口信息表；工作说明；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的诉讼文书；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴杨以非法占有为目的，利用骗取的被害人身份信息及银行卡信息注册支付宝并认证后，通过支付宝将被害人银行卡内的钱秘密转移为自己占有并使用，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴杨盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人吴杨多次实施犯罪行为，其非法所得被其用于赌博等违法活动，其主观恶性及社会危害性较大，应酌情从重处罚；被告人吴杨归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；吴杨在其家属的帮助下退出了全部非法所得，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；本院综合本案的性质、情节、被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人吴杨从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴杨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年8月21日起至2021年2月20日止。） 二、对公安机关扣押在案的苹果手机1部、手机卡17张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何泓屿 人民陪审员  叶忠英 人民陪审员  万泽兰 二〇二〇年十二月二十二日 书记 员代  馨   附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6437号 原告：郑某1，男，汉族，1951年4月1日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：郑飞（与原告系父子关系），男，汉族，1980年8月1日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张阜新，吉林军鹏律师事务所律师。 被告：郑某2，女，汉族，1969年3月19日生，住长春市朝阳区 委托诉讼代理人：王越，吉林金可律师事务所律师。 原告郑某1与被告郑某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭审理了本案，原告郑某1的委托诉讼代理人郑飞、张阜新，被告郑某2的委托代理人王越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告继承坐落于长春市××区南，权利证号：×××，丘地号：×××，建筑面积20.76㎡房屋一半的份额。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄妹关系，2010年8月7日原、被告的养父郑田会去世，2019年12月18日养母王秀先去世，原、被告就继承事宜进行多次沟通未能达成一致，现被告拒绝与原告就继承问题再次协商。原告为维护其合法权利，依据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）等相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼。 被告郑某2辩称，原告系被告父亲郑田会哥哥家的儿子，与被告系堂兄妹关系，被告的父母不是原告养父母，双方没有收养关系，原告不具备法定继承的起诉条件，其诉讼主体不适格，无权继承被告父母的房屋。 经审理查明，原告的生父郑田伦与郑田会为兄弟关系，郑田会与王秀先系夫妻关系，被告郑某2是郑田会与王秀先收养的女儿。郑田会生前在七九三厂医院工作并退休。郑田会于2010年8月7日去世，王秀先于2019年12月18日去世。被继承人郑田会、王秀先留有遗产为产权住宅房屋一套，坐落于长春市××区南，丘地号：×××，建筑面积20.76平方米，产权证号为×××。原告从出生至1970年12月前在山东省乳山市生活，1970年12月在山东省济南市入伍，1974年退役。1974年3月5日郑田会所在单位国营七九三厂向长春市复转军人安置办公室发函，内容为：“我厂郑田会同志，四七年参加革命，现年四十六岁，曾于解放战争中致成二级残废和多种疾病，其爱人也身体多病，无生育能力，一直没有子女。早在七0年以前，本人经与其兄商定，将侄郑某1过继为子。郑某1于七一年应征入伍。我厂曾于两年前给部队发过函，汇报了该同志的过子情况并证明其父子关系。现郑某1同志确定退役，部队已同我厂联系。根据属实情况，为照顾郑田会同志的工作和家庭，经党委研究决定，同意郑某1同志复员来长，特报请市安办批示为盼。”该函后附有吉林省革命委员会接收安置复员退伍军人办公室回函：“长春市安办：如情况属实，可作为个别问题处理，同意照顾接收，请酌情办理。1974年2月14日”。原告复员后被安置在吉林省机要通信局工作。郑田会本人填写的1988年的干部履历表中家庭主要成员姓名、单位、职业和政治等情况中填有配偶王秀先；子：郑某1，儿媳王桂云；女儿郑某2。原告郑某1提供了1999年5月17日填写的邮政职工履历表，主要家庭成员及社会关系一栏中填有爱人：王桂云，长子郑飞，生父郑田伦，养父郑田会，养母王秀先。郑田会与王秀先去世后原告与被告多次协商继承事宜未果，原告向本院提起诉讼。 另查明，2020年9月14日长春市朝阳区人民政府发布《国有土地上房屋征收决定公告》，征收范围东起前进大街西胡同，西至前进西街，南起规划路，北至湖光路。案涉房屋在征收范围内，尚未签订房屋征收安置补偿协议。 以上事实有七九三厂向长春市复转军人安置办公室发函，1988年郑田会填写的干部履历表，原告1999年填写的邮政职工履历表，房屋信息查询单，庭审笔录等佐证在卷。 本院认为，郑田会与原告是否存在事实收养关系是本案的焦点。《收养法》自1992年4月1日起实施，《收养法》颁布前未有收养关系成立的条件和程序规定。根据七九三厂给长春市复转军人安置办公室发函中可看出郑田会是残疾退伍军人，郑田会、王秀先一方没有生育能力，无子女，收养事实发生在1970年以前的情况。郑田会在1988年填写的干部履历表中其自认原告养子身份，原告在1999年填写的职工履历表中亦承认郑田会为养父身份，双方以父子相称，建立父母子女关系，单位也予以证明，虽然双方未补办收养手续，但对《收养法》实施前已建立起的事实收养关系应予确认。被告主张原告与郑田会和王秀先之间没有收养关系证据不足，本院不予支持。 被继承人郑田会、王秀先留有一产权房屋，郑田会、王秀先去世前未立有遗嘱，故应按法定继承分配。原、被告为郑田会、王秀先的养子、养女，对该房屋应平均分配，各享有50%的份额。鉴于该房屋正处在征收阶段，无法确定价值，故只能就双方对房屋享有份额作出判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 坐落在长春市南湖大路南丘地号×××，房屋所有权证号为×××的房屋，原告郑某1、被告郑某2各享有50%份额。 案件受理费2，376.00元，由原告郑某1负担1，188.00元，被告郑某2负担1，188.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  王玉春 人民陪审员  孙 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈 曦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18386号原告：高春美，女，1983年2月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：江云峰，浙江欧易律师事务所律师。被告：义乌市苏溪镇上大路村股份经济合作社，住所地：义乌市苏溪镇上大路村。法定代表人：楼晓东，董事长。原告高春美为与被告义乌市苏溪镇上大路村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告高春美的委托诉讼代理人江云峰、被告义乌市苏溪镇上大路村股份经济合作社的法定代表人楼晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高春美向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地征用款61250元并赔偿利息损失（利息自2020年2月1日起按照年利率4.15%计付至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日为1906元）。事实与理由：原告系义乌市苏溪镇上大路村村民，也是义乌市苏溪镇上大路村集体经济组织成员。上大路村土地被政府征用。2019年1月12日，上大路村两委和村民代表会议一致决议同意原告为义乌市苏溪镇上大路村集体经济组织成员并享受村民待遇。2020年1月11日，上大路村两委和村民代表会议决议确定土地征用款分配方案，上大路村土地征用款2600万按以下方案分配到户，其中180万按83年前有土地证275人分人均6570元，420万按现有人口415.5人分，人均10100元，2000万按集聚人口391人分，人均51150元。原告应得土地征用款为61250（10100+51150）元。2020年1月22日，被告给本村村民发放土地征用款，但拒绝向原告发放。另，义乌市人民政府于2018年11月30日作出义政发〔2018〕79号《义乌市人民政府关于同意苏溪镇行政村规模调整方案的批复》文件，同意撤销上大路、东宅、东殿前、向东、楼下张、张浒村等6个村民委员会，设立十和里社区居民委员会。因义乌市苏溪镇上大路村民委员会已于2018年11月30日撤销，其已不具备承担民事责任的资格。根据村级组织的职能分工，村股份经济合作社行使财产管理职能。故本案中原义乌市苏溪镇上大路村民委员会在依法办理本村的公共事务、行使经济管理职能的过程中形成的付款义务，应由被告承担。其他村民款项发放时间是2020年1月22日，故原告要求利息从2020年2月1日起算。被告义乌市苏溪镇上大路村股份经济合作社答辩称：原告是嫁给被告村村民楼传辉后把户口迁到村里来的，原告是否为村股份经济合作社成员被告不清楚。原告不应享有征地补偿款。原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：1.户口本一份，证明原告是义乌市苏溪镇上大路村村民的事实。被告质证无异议。2.2019年1月12日上大路村村两委和村民代表会议会议记录一份（复印件，原件由被告持有），证明原告是义乌市苏溪镇上大路村集体经济组织成员并享受村民待遇的事实。被告对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，让原告成为集体经济组织成员的该决议通过的前提是原告事先写过承诺书，承诺不享受补偿款。3.2020年1月11日上大路村村两委和村民代表会议会议记录一份（复印件，原件由被告持有），证明义乌市苏溪镇上大路村土地征用款的具体分配方案。被告质证无异议。4.义乌农商银行分行明细对账单一份，证明被告已经向其他村民发放土地征用款的事实。被告质证无异议。5.上大路村村两委会议记录一份（复印件，原件由被告持有），证明上大路村村两委拒绝发放原告的土地征用款的事实。被告质证无异议。被告为证明其主张，向本院提交了承诺书一份，证明原告承诺不享受征地补偿款的事实。原告质证认为：对承诺书的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。该承诺书系村两委依仗管理者的强势地位要求原告出具的，并非原告的真实意思表示。承诺书承诺放弃村内待遇，本案中原告主张的征地补偿款并非村内待遇，不在承诺放弃的范围内。征地补偿款是国家给予失地农民的基本生活保障，放弃是无效的。承诺书中的“一切待遇”是极其模糊的，属于约定不明，没有约束力。本院对双方提交的证据的真实性均予以确认，原告提交的证据可以达到其证明目的；被告提交的承诺书，系原告与案外人楼传辉于2019年1月11日向被告出具，结合查明的事实，该承诺书的出具时间在案涉征地补偿款对应的征地时间之后，本院对其关联性不予认定。经审理查明：原告与义乌市苏溪镇上大路村村民楼传辉结婚，并于2017年9月6日将户口迁至义乌市苏溪镇上大路村。2019年1月11日，原告与楼传辉向义乌市苏溪镇上大路村出具承诺书一份，承诺不享受上大路村村内一切待遇。2019年1月12日，义乌市苏溪镇上大路村召开村两委和村民代表会议，同意包含原告在内的四人成为义乌市苏溪镇上大路村集体经济组织成员并享受村民待遇。2020年1月10日，义乌市苏溪镇上大路村召开村两委会议，决议第二条规定了留地安置款的实施细则为：时间截至2017年12月30日；第二个老婆户口在本村的只能享受一个分配；楼云钗、楼铁梅、海水第二个老婆和全辉第二个老婆（指原告）不参加分配。2020年1月11日，义乌市苏溪镇上大路村召开村两委和村民代表会议，会议决议第二条对留地安置款制定了实施细则：时间截至2017年12月30日；第二个老婆户口在本村的只能享受一个分配；不同意对包含原告在内的四人进行分配；并载明“土地征用款2600万按以下方案分配到户：其中180万按83年前有土地证的275人分，人均6570元；420万按现有人口415.5人分，人均10100元；2000万按集聚人口391人分，人均51150元。”2020年1月22日，被告向村民发放了征地补偿款，楼传辉领取了其本人、前妻及其与前妻所生子女二人的补偿款共计251570元。经本院与义乌市统一征地办公室核实，案涉征地补偿款及留地安置费对应的土地征收时间均在2019年之前。本院认为：土地征收补偿款是集体土地所有权的货币化体现，应为村集体财产，集体财产应由集体经济组织成员共同享有。原告于2019年1月12日经法定程序成为义乌市苏溪镇上大路村集体经济组织成员，其诉请分配的征地补偿款及留地安置费对应的集体土地均系在原告成为集体经济组织成员之前被政府征收，原告主张对其成为集体经济组织成员之前的集体财产享受与其他集体经济组织成员同等的分配权利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：驳回原告高春美的诉讼请求。案件受理费689元，由原告高春美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 谢 慧二〇二〇年十二月三十日书记员 黄方真
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执恢299号 鞠芳英、尚萍、尚文杰、宋佃财： 鞠芳英、尚萍、尚文杰与宋佃财机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11478.63元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，鞠芳英、尚萍、尚文杰向本院申请结案，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1727民初4664号原告：杨新立，男，1971年5月30日出生，汉族，住汝南县。被告：张鹏，男，1988年10月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告杨新立诉被告张鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨新立、被告张鹏的委托诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新立向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付２０２０年的租金8000元并解除合同；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告与原告协商，双方约定：被告租赁原告的鱼塘，租赁期限8年，租金每年8000元。前两年的租金被告已支付，2020年的租金经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告张鹏辩称：原告杨新立对鱼塘所占土地不具有无权利益，因为该土地的所有权人为××李庄村民委员会，原告与被告所签合同没有经金铺镇李庄村民委员会授权，也未取得事后追认，该合同应为未生效合同。根据民法总则第一百五十七条的规定，原告应返还已收取被告的租金。本院经审理查明：2005年7月10日，金铺镇李庄村民委员会与谢文星、谢四民签订鱼塘承包合同一份，内容：“1、由谢文星、谢四民承包李庄村红山庙窑厂的20亩鱼塘，承包期限20年，从2005年7月10日起至2025年7月10日止；每年400元，20年合计8000元。2、承包期间，谢文星、谢四民不得随意转包……”2018年3月12日，原告杨新立与被告张鹏签订鱼塘租赁协议一份，内容：“1、杨新立同意将李庄村红山庙窑厂的18亩鱼塘租赁给被告张鹏，租赁期限8年，从2018年3月12日起至2025年7月10日止；每年租金8000元。2、杨新立在转租其池塘租赁权时，需经得具有所属权的当地政府同意转租……”。被告张鹏已支付租金16000元。本院认为，原告未提供证据证明其享有涉案鱼塘承包经营权，亦未经原承包人授权，系原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨新立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年十二月十日书记员 施纪安
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17877号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路**。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告员工。 被告：李润菁，男，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：葛月英，女，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：义乌市大陈镇红旗大队上山村。 被告：杨文俊，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：李佩锵，男，1954年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：唐金美，女，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市三鹏塑料制品有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省义乌市苏溪工业开发区市苏溪镇车站村卫生室往里300米。 法定代表人：李润菁。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告李润菁、葛月英、杨文俊、李佩锵、唐金美、义乌市三鹏塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告李润菁立即偿付原告借款本金430000元，支付利息6852.42元，合计436852.42元（利息算至2020年10月10日止，之后利息、罚息、复利按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告葛月英、杨文俊、李佩锵、唐金美、义乌市三鹏塑料制品有限公司对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钢斌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年1月20日，原告与被告李润菁、葛月英、杨文俊、李佩锵签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份。合同约定：被告李润菁向原告借款430000元，借款期限自2020年1月15日至2021年1月13日止，借款利率为月利率4‰，按季结息、一次还本；逾期还款按合同约定利率加收50%的罚息利率计逾期利息，逾期付息按人民银行规定计收复利；借款人未按照约定方式进行贷款资金支付的，贷款人有权停止贷款资金的发放和支付，并提前收回贷款本息；并由被告葛月英、杨文俊、李佩锵对上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等。 同日，被告唐金美与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同》一份，合同约定：被告唐金美为被告李润菁与原告签订的编号为330800601200116浙泰商银（保借）字第9732681号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》在主债权本金金额430000元范围内承担连带清偿责任。2020年8月27日，被告义乌市三鹏塑料制品有限公司与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同》一份，合同约定：被告义乌市三鹏塑料制品有限公司为被告李润菁与原告签订的编号为330800601200116浙泰商银（保借）字第9732681号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》在主债权本金金额430000元范围内承担连带清偿责任。担保范围及担保期限同上。 上述合同签订后，原告按约放款430000元。嗣后，各被告未依约支付利息，也未履行保证义务。截至2020年10月10日，被告李润菁尚欠原告借款本金430000元及利息、罚息、复利6852.42元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李润菁于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金430000元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年10月10日为6852.42元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日）。 二、被告葛月英、杨文俊、李佩锵、唐金美、义乌市三鹏塑料制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3926元（已减半），由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈成建 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴瑶琳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16808号 原告：杨成，男，汉族，1992年11月9日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：陈彬，男，汉族，1971年7月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：豆晓蓉，女，汉族，1979年1月9日出生，住四川省三台县。 原告杨成诉被告陈彬、豆晓蓉委托合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理，原告杨成于2020年12月14日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告杨成的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨成撤诉。 案件受理费2074元，减半收取计1037元，由原告杨成承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄映倩
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初7253号 原告：芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区经济开发区。 法定代表人：朱金星。 委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，安徽方振律师事务所律师。 被告：湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司，住所地：重庆市璧山区众泰路**。 负责人：金浙勇。 被告：湖南江南汽车制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路**。 法定代表人：金浙勇。 本案原告于2020年10月15日向重庆市璧山区人民法院起诉，重庆市璧山区法院于次日立案受理后，经审查认为湖南江南汽车制造有限公司于2020年10月16日被永康市人民法院裁定受理其重整申请，故本案移送永康市人民法院处理。本院于2020年12月17日受理本案。 本院经审查后认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第三款的规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。本院已在2020年10月16日裁定受理湖南江南汽车制造有限公司的破产重整申请，本案原告作为其债权人，在其破产重整申请受理之后提起的本案诉讼，本院依法应裁定驳回其起诉。原告可依法向管理人申报债权，行使破产法赋予的相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 徐英晓
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5853号 原告：何记康，男，1992年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：胡志新，男，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告何记康与被告胡志新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。审理过程中，原告何记康向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何记康撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：林海敏，女，1990年4月12日出生，汉族，住广东省广宁县*************2*，公民身份号码441************62X上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********723)欠款本金123410.4元和零售利息、违约金、分期手续费、年费(截止至2020年4月18日的零售利息9049.58元、违约金17839.07元，分期手续费8317.8元，年费171.96元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********723)截止至2020年4月18日的欠款共计158788.81元；以上合计158788.81元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，被告尚欠截止至2020年6月18日的信用卡本金123410.4元、利息13120.41元、年费171.96元、违约金24088.93元、手续费8317.8元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林海敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月18日的信用卡（卡号：622**********723）本金123410.4元、利息13120.41元、年费171.96元、手续费8317.8元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475.78元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  潘佳荣人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 盈
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初537号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡雪龙，男，汉族，1991年11月23日出生于安徽省庐江县，小学文化，户籍地安徽省淮南市凤台县，暂住庐江县庐城镇黄。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月29日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2020）Z3428号                               指控事实                       2020年6月25日21时20分，被告人胡雪龙酒后驾驶的皖DXXX**号“荣威”牌小型轿车，行驶至庐江县庐城镇城中路路段，被民警查获，并对其抽取血样检验。经鉴定，其血液样本乙醇含量为111.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。             被告人胡雪龙归案后如实供述了自己的罪行。                               指控罪名                                                     量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。                               被告人意见                                   被告人胡雪龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                                   公诉机关指控被告人胡雪龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡雪龙认罪认罚，且案发后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。衡其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条。                               判决结果                                   被告人胡雪龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                       审 判 员 孙 宇                                                 二○二○年十二月十五日                         书 记 员 陈 晨