wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3652号之一 申请执行人：吴形斌,男,1997年07月03日出生,住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：金晟,男,1998年07月23日出生,住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人吴形斌与被执行人金晟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2165号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人金晟返还申请执行人借款本金25935.36元，并支付利息。 本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人金晟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人金晟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 张俊淦
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2885号（2020）吉0202执保211号申请人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市昌邑区。被申请人：王延莉，女，住吉林省吉林市龙潭区。申请人交通银行股份有限公司吉林分行诉被申请人王延莉借款合同纠纷一案本院已受理，现申请人交通银行股份有限公司吉林分行向本院提出保全申请，请求查封被申请人王延莉名下价值251,333.63元的财产或其他等额财产，申请人交通银行股份有限公司吉林分行提供担保函作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王延莉名下价值251,333.63元的财产或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于 佳人民陪审员  玄春兰人民陪审员  王一如二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 颖
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6242号 原告：侯越黎，女，1990年5月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被告：宋磊，男，1987年9月5日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告侯越黎诉被告宋磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯越黎到庭参加诉讼，被告宋磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯越黎向本院提出诉讼请求：1.判决宋磊偿还欠款157000元及利息84700元；2.承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月至2019年10月宋磊陆续以生活困难、投资塔吊为由向侯越黎借款，其中现金10000元，银行卡、支付宝转账147000元，并承诺自借款之日起半年内还款。由于双方之前一起工作，侯越黎给宋磊时间和机会筹集资金偿还。但截至2020年5月4日，宋磊以各种理由不偿还借款，故起诉至法院。 被告宋磊未到庭，未提交答辩意见。 经审理查明，时间为2018年12月6日的欠条载明，欠侯越黎35000元，此款于2019年1月4日前于山西省工业设备安装有限公司以人民币现金或者银行卡转账方式还清欠款，欠款人宋磊。侯越黎通过银行卡、支付宝、扫收钱码付款等方式向宋磊转账共计125200元。 另查明，侯越黎在庭审中陈述欠条载明的35000元系以现金方式交付给宋磊。 以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，1.关于欠条。侯越黎向本院提交欠条一份，拟证明其向宋磊借款35000元。庭审中，承办人多次询问侯越黎35000元的交付方式，侯越黎均陈述系以现金方式交付给宋磊。该陈述与其在起诉状中载明，“宋磊借走现金10000元，银行卡、支付宝转账共计147000元”相矛盾。本院认为，侯越黎提交的证据不足以证明其向宋磊交付了现金35000元。2.关于侯越黎向宋磊转账的125200元。侯越黎提交了转账凭证、微信聊天记录截图，拟证明其向宋磊借款125200元。微信聊天记录属于电子数据，应当提供原始载体进行核查。本案中，侯越黎仅提供了微信聊天记录的截图，未提供储存该记录的原始载体，故对于微信聊天记录截图本院不予采纳。本院认为，侯越黎提交的转账凭证不足以证明其与宋磊就该款项属于借款达成了合意。综上，对于侯越黎主张宋磊偿还欠款157000元及利息84700元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告侯越黎的诉讼请求。 案件受理费减半收取2463元，由原告侯越黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20646号 原告：陈广棋，男，1981年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽芳，浙江金甲律师事务所实习律师。 被告：余翔，男，1992年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈广棋与被告余翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告陈广棋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交，依法应按原告撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈广棋撤回起诉处理。 审判员  施文卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丁凯丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执恢116号之二 申申请执行人：包商银行股份有限责任公司包头银河支行，社会统一信用代码：91150202558105258T，住所地内蒙古自治区包头市东河区广播电视大楼。 负责人：白彬，该行行长。 被执行人：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码：91150602772209752E，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路**街坊**。 法定代表人：王俊珍，该公司总经理。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区巴黎春天百货中心有限公司，组织机构代码：552825991，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路**街坊**/div> 法定代表人：杨子荣，该公司总经理。 被执行人：王俊珍，女，1969年6月30日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：万程，男，1975年5月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王蔓绮（曾用名王凡寅），女，1990年11月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限责任公司包头银河支行与被执行人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区巴黎春天百货中心有限公司、王俊珍、万程、王蔓绮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限责任公司包头银河支行依据已经发生法律效力的（2016）包天信证字第243号执行证书申请强制执行。法院受理后，依法向被执行人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区巴黎春天百货中心有限公司、王俊珍、万程、王蔓绮发出财产报告令和执行通知书，发出限制高消费令。在执行中，我院查封了被执行人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区，产权证号：蒙房权证东胜区字第××号房屋一套；查封被执行人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路西，产权证号：鄂国用（2012）第XX号国有土地使用权，现该财产属于在建工程，暂不具备处置条件。经总对总查控银行、工商、不动产、互联网银行、证劵、保险及车辆管理部门，均未有可供执行的财产，并向被执行人住所地的鄂尔多斯市不动产中心进行财产查询，查询到部分被执行人名下有财产，但已设置权利负担，暂无法处置，经与申请执行人约谈，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 杨  平 审判员 孟和巴图 二〇二〇年十二月一日 书记员 王  进
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初344号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人王枝盛，男，1974年4月25日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，群众，住祥云县，因本案于2020年9月23日被祥云县公安局取保候审，同年11月26日被祥云县人民检察院取保候审，12月1日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人王枝盛犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人王枝盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 祥云县人民检察院指控，2020年6月24日10时9分许，被告人王枝盛饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿祥云县马桑线由桑木箐往鹿鸣方向行驶，当行驶至马桑线19公里500米处时，遇由王某1驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车对向驶来，双方会车时避让不及发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，由路人电话报案至祥云县公安局，民警对事故现场进行勘查的过程中，发现王枝盛有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即对王枝盛进行酒精呼气检测，但王枝盛拒绝酒精呼气检测，民警便将王枝盛带往祥云县鹿鸣乡卫生院进行血样提取。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的王枝盛血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为314.85㎎／100ｍｌ；王枝盛驾驶的无号牌望龙牌ＷＬ150-5普通二轮摩托车及王某1驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车肇事前转向系、制动系、照明信号装置、行驶系主要性能均符合标准规定的技术要求，均未发现导致此次事故的机械故障，碰撞前行时速度均不能计算。经祥云县公安局交通警察大队进行事故认定，王枝盛负此事故主要责任，王某1负此事故次要责任。 本院查明的案件事实与上述指控事实一致。另，被告人王枝盛归案后如实供述了案件事实，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王枝盛在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；户口证明；查获经过、到案经过；行政强制措施凭证；血样提取登记表及照片；当事人驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单；常住人口信息表；事故认定书；证人王某1、王某2、杨某的证言；被告人王枝盛的供述与辩解；鉴定意见及鉴定意见告知书；现场勘查笔录及照片；现场辨认笔录及照片；认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王枝盛忽视公共安全，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，被查获后经检测其血液中的酒精含量为314.85㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人王枝盛醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，应从重处罚；其血液中的酒精含量已超过200㎎/100ml，亦应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，可从轻从宽处罚。根据被告人王枝盛的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，公诉机关建议对其判处五个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王枝盛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  茶本祥 二〇二〇年十二月八日 书记员  熊 娜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2851号 上诉人（原审被告）：遵义富海建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路。 法定代表人：冉启英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左欣莉，贵州年成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:何令，男，1992年3月19日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：蔡江**，贵州八辩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:欧鑫华，男，1989年10月16日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人(原审被告)：黔西南州城市建设投资有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办瑞金大道会展中心。 法定代表人：李启斌，该公司董事长。 上诉人遵义富海建设工程有限公司（以下简称遵义富海公司）因与被上诉人何令、欧鑫华、黔西南州城市建设投资有限公司（以下简称黔西南城投公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初5994号民事判决； 二、发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人遵义富海建设工程有限公司预交的二审案件受理费4276元，予以退回。 审判长  陆金凤 审判员  简 坤 审判员  石 鑫 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  唐 尹
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终725号上诉人（一审原告）杜祥荣，女，汉族，1955年5月29日出生。住址：重庆市渝中区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人张青菁，该局工作人员。委托代理人李敏，该局工作人员。上诉人杜祥荣因与被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年9月，杜祥荣向市规资局邮寄《补正登记申请书》，提交了身份证及房产证复印件、房屋结构图。《补正登记申请书》的请求为“根据申请人房屋中的未登记建筑面积及申请人建设的附属设施权利情况，在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中给予补正登记。”事实与理由中称“申请人在重庆市渝中区拥有一处合法房屋。其中未登记建筑建筑面积9.83、建筑结构钢混框架、用途住宅、建设时间98年6月；该房屋产权证上面积63.03、经我们自己测量面积72.86，所以现在特申请实地重新测量面积。以上申请人房屋中的未登记建筑及建设的附属设施在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中至今未给予登记；为了保护申请人的物权权利，请求贵局依法给予补正登记。”市规资局收到后转交重庆市不动产登记中心处理。2019年10月9日，重庆市不动产登记中心作出《回函》，内容为：“经查，您所申请的房地产属于《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2018]1号）的实施征收范围，并已发布公告。另外，您所申请的房地产的登记信息与申请书、公有住房出售（购买）合同书及重庆市住房改革办公室出售公有住房的批复一致。故，您的申请不能办理。”另查明，坐落于重庆市渝中区按照房改政策于1998年6月25日签订《公有住房出售（购买）合同书》取得，不动产登记机构于2000年向其颁发了房屋所有权证。2018年1月2日，渝中区人民政府作出渝中府征发［2018］1号《关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同月4日发布《关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，案涉房屋属于被征收范围。2018年8月27日，原重庆市渝中区房屋管理局向重庆市不动产登记中心等单位送达渝中房征冻［2018］5号《关于停止办理菜园坝片区房屋有关手续的通知》，要求将王家坡新村、渝铁村等征收项目范围内的房屋有关手续冻结。杜祥荣不服，向法院提起诉讼，请求撤销市规资局作出的回函，并判令其重新作出处理。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》的第十五条、第十九条等相关规定，不动产登记是不动产登记机构依当事人申请而实施的相应行为，当事人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，实地测量房屋面积或组织专业测量机构进行测量均不是不动产登记机构所应当履行的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第四章第一节对申请首次登记、变更登记、转移登记、注销登记的情形分别作出了具体规定，第五章对申请办理更正登记的情形作出了规定；《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十七条规定：“本条例所称更正登记，是指对土地房屋登记簿记载事项错误进行更正的登记。”第七十九条规定：“申请更正登记，应当提交证明土地房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料，但是，人民法院、仲裁委员会、行政机关生效法律文书确定记载错误的除外。”第八十一条规定：“有下列情形之一的，登记机构应当通知权利人在十五个工作日内申请更正登记。权利人逾期不申请的，登记机构可以依据原申请登记材料或者有效的法律文件予以更正登记：（一）土地房屋登记簿的记载与原申请登记材料不一致的；（二）记载错误不涉及权利归属和内容的”，可见，更正登记中的不动产登记簿记载事项错误是指不动产登记簿的记载与原申请登记材料不一致。本案中，杜祥荣向市规资局邮寄“补正登记申请书”，在案证据能够证实案涉房屋的不动产登记簿上的记载与原申请登记材料以及房屋权属证书的记载均是一致的，杜祥荣提出的诉求显然不属于申请变更登记的范畴，亦不属于申请更正登记的范畴，只能视为向市规资局反映情况，重庆市不动产登记中心对此作出的复函并未增设、减损权利义务，本案被诉行为不可诉，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回杜祥荣的起诉。本院认为，《重庆市土地房屋权属登记条例》对不动产更正登记有其法定的条件和程序。本案上诉人仅凭其自行测量的数据，通过邮寄“补正登记申请书”的方式启动不动产更正登记显然与法律规定不相符合。市规资局将其作为群众来信予以回复，其回复行为并未对上诉人设定权利义务，故属于对当事人权利义务不产生影响的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为一审法院认定事实不清的理由不能成立，其要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明审 判 员  张华荣二〇二〇年十二月十五日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4261号之一 申请执行人：施太平,男,汉族,1972年7月14日出生,住安徽省安庆市。 被执行人：石云元，男,汉族,1964年11月24日出生,住江苏省常熟市。 关于施太平诉石云元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11847号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告石云元于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施太平借款4万元，及利息5000元，合计45000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告施太平指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元减半收取463元，由被告石云元负担。（原告同意其预交的案件受理费463元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人施太平已申请执行，本院于2020年8月10日立案受理，执行标的为人民币45463元及迟延履行期间的债务利息。   本案执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈本院扣划了被执行人名下仅有的银行存款人民币2767.92元，扣除执行费582元，余款2185.92元已发还申请执行人（账户冻结期限为一年，自2020年8月17日至2021年8月16日）；另外发现被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆及长娄里14号房地产一处。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年8月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年8月13日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有大众牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，车辆均已被查封，本案轮候查封，查封期限为二年，自2020年8月31日至2022年8月30日，但车辆尚为扣押到案，暂无法处置。 4、2020年8月13日，本院向常熟市不动产登记中心核查，发现被执行人名下（与陶雪珍共同共有）确有位于常熟市长娄里14号房地产一处，本案予以轮候查封，查封期限为三年，自2020年8月28日至2022年8月27日。经查，该房地产设置有权利人为张惠良、薛振龙的100万元的抵押债权，且已被多起案件轮候查封，本院（2020）苏0581执恢674号案件已在处置过程中，尚需时日。 5、2020年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 7、2020年11月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 8、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起被执行人案件未履行，被执行人负债累累。本院另案执行过程中已前往被执行人的户籍地现场调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产线索。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年12月15日，本院现场约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币45463元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位2185.92元及执行费582元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除扣划后已发还的存款和暂无法处置的车辆及他案已在处置中的房地产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28773号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:李正海，男，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李正海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李正海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李正海立即支付截至2020年8月8日的信用卡透支本金20102.91元、利息12858.48元、分期手续费1757.65元；并支付自2020年8月9日起至欠款付清时止，以本金20102.91元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李正海承担。事实和理由：李正海在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向李正海发放了信用卡，后李正海使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月8日，李正海尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金20102.91元、利息12858.48元、分期手续费1757.65元。广发银行重庆分行多次催款，李正海仍未清偿。被告李正海未答辩。经审理查明，2016年12月23日，李正海向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李正海在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李正海发放了信用卡。李正海从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月8日，李正海尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金20102.91元、利息12858.48元、分期手续费1757.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李正海与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李正海发放了信用卡，李正海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李正海应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李正海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正海在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月8日的信用卡透支本金20102.91元、利息12858.48元、分期手续费1757.65元;并支付自2020年8月9日起至欠款付清时止，以本金20102.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费352元，由被告李正海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3958号 申请执行人：印东林，男，1964年11月27日出生，汉族，住江苏省泰州市。 被执行人：周阿小，男，1954年9月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 印东林与周阿小追偿权纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的(2020)苏05民终70号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初10561号民事判决；二、周阿小于本判决生效之日起十日内归还印东林代偿款人民币13.5万元及利息（以13.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年2月13日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际归还之日止）；三、驳回印东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3125元、保全费2170元，合计5295元，由印东林负担2912元，周阿小负担2383元。二审案件受理费6250元，由印东林负担3437元，周阿小负担2813元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年7月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年9月28日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，发现并查封被执行人名下位于常熟市支塘镇任阳镇荡泾西村40号不动产，查封期限三年，自2019年8月19日起至2022年8月18日止。该不动产系集体土地上房屋，申请执行人同意暂不处置该房屋。 5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的135000元及利息，未执行到位135000元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05民终70号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月三日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0824行审54号 申请执行人：潜山市自然资源和规划局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，该局局长。 委托诉讼代理人：王锐，该局职工。 委托诉讼代理人：汪晓明，该局职工。 被执行人：潜阳汪氏“一本堂”理事总会，，住所地安徽省潜山市油坝乡东店村 负责人：汪中建，理事总会会长。 申请执行人潜山市自然资源和规划局于2020年12月6日向本院申请强制执行潜自然资罚决字[2020]12号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 潜山市自然资源和规划局向本院提起申请事项：准许强制执行潜自然资罚决字[2020]12号行政处罚决定书第2项“限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物1295平方米，恢复土地原状”。事实和理由：申请人对被申请人未经批准，擅自占用潜山市油坝乡东店村下湾组集体土地1814.63平方米进行汪氏红色文化纪念堂建设的行为已依法立案查处，于2020年3月16日将潜自源资罚决字[2020]12号行政处罚决定书送达被申请人，并于2020年4月29日催告被申请人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行潜自源资罚决字[2020]12号行政处罚决定书第2项“限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物1295平方米，恢复土地原状”的行政处罚，特向本院申请强制执行。 本院经审查查明的事实同申请执行人的上述调查认定事实一致。被执行人的上述违法事实，有申请执行人潜山市自然资源和规划局提交以下证据予以证实：1、调查报告，2、立案呈批表，3、动态巡查记录，4、责令停止违法行为通知书及送达回证，5、责令改正违法行为通知书及送达回证，6、抄告单及送达回证，7、报告单及送达回证，8、询问笔录各，9、身份证明，10、现场勘测笔录及附件、现场照片，11、项目建议书，12、会议记录，13、证明材料及附件，14、行政处罚告知书及送达回证，15、行政处罚听证告知书及送达回证；16、行政处罚决定书及送达回证，17、履行行政处罚决定催告书及送达回证,18、罚没款收据。 本院认为，潜山市自然资源和规划局作出的潜自然资罚决字[2020]12号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其行政行为合法有效；该决定第2项现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对潜山市自然资源和规划局作出的潜自然资罚决字[2020]12号行政处罚决定第2项准予强制执行，由潜山市油坝乡人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  丁向东 审判员  徐华友 审判员  李政海 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理陈建生 书记员葛晓青 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3625号之一 申请执行人：苏州富丽斯蒂新材料科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园工业园区**。 法定代表人：李雪清，该公司总经理。 委托代理人：霍阁，江苏晟贤律师事务所律师。 被执行人：太仓三富包装材料有限公司，住所地太仓市沙溪镇工业开发区通港路**。 法定代表人：林荣丰。 关于苏州富丽斯蒂新材料科技有限公司诉太仓三富包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初3855号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告太仓三富包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州富丽斯蒂新材料科技有限公司货款137660.26元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏州富丽斯蒂新材料科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1616元，保全费1273元，合计2889元，由原告负担154元，由被告太仓三富包装材料有限公司负担2735元（原告预交的诉讼费用2735元，由被告太仓三富包装材料有限公司在本判决生效之日起十日内向其支付，本院不予退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州富丽斯蒂新材料科技有限公司已申请执行，本院于2020年7月7日立案受理，执行标的为人民币140395.26元及迟延履行期间的债务利息。   本案执行过程如下： 1、2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈本院扣划了被执行人名下仅有的银行存款人民币6748元，扣除执行费2006元，余款4742元发还申请执行人（账户冻结期限为一年，自2020年4月16日至2021年4月15日）。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年7月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年7月14日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下在苏州市范围内有车辆登记信息。 4、2020年7月14日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年8月19日，本院工作人员前往被执行人登记注册地太仓市沙溪镇工业开发区通港路3号现场调查，发现执行人已不在该址。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有被执行人案件、多起诉讼案件未履行，被执行人负债较多。 8、在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年12月3日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币140395.26元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位4742元及执行费2006元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除扣划后已发还的存款外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  张传龙 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  孙照勇 书 记 员  李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初124号 原告：胡小华，女，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：陈长康，男，1972年6月1日出生，汉族，住址同上，原告之夫。 被告：安徽省人力资源和社会保障厅，住所地安徽省合肥市长江中路**，统一社会信用代码11340000002986547K。 法定代表人：徐建，厅长。 委托代理人：张华彪，该厅工作人员。 委托代理人：程秋生，安徽汉合律师事务所律师。 被告：安徽省人民政府，住，住所地安徽省合肥市包河区中山路**/div> 法定代表人：李国英，省长。 委托代理人：颜薇，安徽省司法厅工作人员。 委托代理人：王志成，安徽省司法厅工作人员。 第三人：国网安徽省电力有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区黄山路**一社会信用代码9134000014894004XH。 委托代理人：陈安伟，董事长。 委托代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告胡小华诉被告安徽省人力资源和社会保障厅行政确认及被告安徽省人民政府行政复议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月12日、2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡小华及其委托代理人陈长康，被告安徽省人力资源和社会保障厅的委托代理人张华彪、程秋生，被告安徽省人民政府的委托代理人颜薇，第三人国网安徽省电力有限公司的委托代理人俞晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小华诉称：原告工作于马鞍山供电公司总经理工作部专职管理岗位，属于职能部室管理人员。2005年1月17日，原告受马鞍山供电公司的指派，支援其下属集体企业马鞍山创兴投资发展（集团）有限公司，担任财务部主办会计至今，属于管理岗位，这一事实有《企业员工工资变动登记表》（2009年12月31日）与马鞍山创兴投资发展（集团）有限公司出具的《工作证明》可予证明。2019年，马鞍山供电公司错误界定原告为原办公室（总经理工作部）打字员工人，通过第三人向被告安徽省人力资源和社会保障厅申报原告按50周岁退休，而该被告未经审查，并拒绝听取原告的陈述和申辩，仅依据该错误申报，即以《关于同意陈红玲等3位同志退休的函》（皖人社函[2020]112号）的形式同意原告退休，原告申请行政复议亦未获纠正，遂请求判决撤销该函以及被告安徽省人民政府作出的皖行复[2020]189号行政复议决定书，并对劳社[2008]45号、国办发[1999]10号、皖政[2019]72号文件的合法性进行审查。 被告安徽省人力资源和社会保障厅辩称：2020年3月3日，第三人向该厅报送《关于请求审批陈红玲等3位同志退休的函》，该函附件记载原告的出生年月为“196911”，现岗位为“工人”，该厅根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（一）项的规定，确认原告按审定的时间（2019年11月）正常退休，认定事实清楚，适用法律正确。 被告安徽省人民政府辩称：被告安徽省人力资源和社会保障厅对原告作出的退休确认认定事实准确，程序合法，虽在依据方面因引用与退休年龄无关而与退休待遇核定有关的皖政[2006]59号文件而不够准确，但这对原告的实际权益并不产生影响，尚不构成确认该函违法或者予以撤销的法定情形，因此，其作为复议机关作出皖行复[2020]189号行政复议决定书，维持原行政行为，符合法律规定。 第三人国网安徽省电力有限公司述称：原告的现岗位为工人，其于2019年11月达到法定退休年龄，被告安徽省人力资源和社会保障厅确认原告退休，并不违反法律规定。 经审理查明：1990年8月，原告胡小华进入马鞍山供电局工作。2009年12月31日，安徽省电力有限公司马鞍山供电公司在《企业员工工资变动登记表》上盖章，该表记载原告胡小华的现岗位（职务）为“创兴公司财务计算中心主办会计”。2019年1月22日，马鞍山创兴投资发展（集团）有限公司出具《工作证明》，确认原告胡小华自2005年起在其财务部从事会计工作至今。2020年3月3日，第三人国网安徽省电力有限公司以原告胡小华（现岗位为工人）已达法定退休条件为由，函请被告安徽省人力资源和社会保障厅予以审批。2020年3月12日，被告安徽省人力资源和社会保障厅作出《关于同意陈红玲等3位同志退休的函》（皖人社函[2020]112号），根据国发[1978]104号、皖政[2006]59号文件的规定，同意原告胡小华（现岗位为工人）按审定的时间（2019年11月）正常退休。2020年3月25日，被告安徽省人民政府受理原告胡小华因不服该函而提出的行政复议申请。2020年3月27日，被告安徽省人民政府向被告安徽省人力资源和社会保障厅作出提出答复通知书。2020年4月8日，被告安徽省人力资源和社会保障厅提出书面答复并附证据、依据。2020年6月17日，被告安徽省人民政府延期作出皖行复[2020]189号行政复议决定书，维持原行政行为。2020年6月20日，原告胡小华收到该行政复议决定书。2020年7月1日，原告胡小华不服该复议决定，向本院提起诉讼。2020年11月12日，被告安徽省人力资源和社会保障厅当庭作出说明：劳社[2008]45号、国办发[1999]10号、皖政[2019]72号文件并非该厅作出原行政行为的依据。 以上事实，有原告提交的《企业员工工资变动登记表》、《工作证明》，被告安徽省人力资源和社会保障厅提交的行政确认案卷证据，被告安徽省人民政府提交的行政复议案卷证据以及各方当事人的当庭陈述可予证明。 本院认为：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（一）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”本案中，原告作为全民所有制企业的工人，于2019年11月年满五十周岁，被告安徽省人力资源和社会保障厅确认原告退休，并不违反法律规定。原告认为其现岗位属于管理岗位，但其所依托的《企业员工工资变动登记表》（2009年12月31日）与马鞍山创兴投资发展（集团）有限公司出具的《工作证明》，并不足以证明其该项事实主张，因此，原告请求本院判决撤销原行政行为的理由不成立。被告安徽省人民政府作为复议机关，自受理行政复议申请之日起，至送达行政复议决定之日，其所实施的程序事项及其形成的决定本身，均不违反法律规定。原告请求对劳社[2008]45号、国办发[1999]10号、皖政[2019]72号文件的合法性进行审查，鉴于被告安徽省人力资源和社会保障厅确认其并非据此作出原行政行为，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡小华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  王建淮 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2886号 浙江励博家具有限公司： 申请执行人嘉兴唐佳纺织有限公司与被执行人浙江励博家具有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执2886号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特1122号]，于二〇二〇年十二月三十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18714号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路**。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：骆红刚,浙江大平律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡汀。被告：王红珍，女，1966年12月28日出生，汉族，住东阳市。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告王红珍金融借款合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款本金31724.45元并支付利息、罚息、复利8285.42元（暂算至2020年4月17日，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担原告律师费1000元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆红刚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月23日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》一份，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途购买家私电器。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。2016年8月23日，原告按约向被告发放贷款30万元。被告自2019年6月23日起未按约还款，尚欠原告本金31724.45元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红珍于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币31724.45元并支付利息、罚息、复利（自2019年6月23日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过年利率24%）。二、被告王红珍于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月十五日代书记员 王嘉莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2462号之一 申请执行人:上海仙琅保温材料有限公司，住所地:上海市金山区亭林镇林盛路****，统一社会信用代码：91310116555955783L。 法定代表人：韩玉进。 被执行人：陈卫民，男，1967年2月15日出生，汉族，住嘉兴市。 申请执行人上海仙琅保温材料有限公司与被执行人陈卫民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8684号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海仙琅保温材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为：被执行人陈卫民支付申请执行人上海仙琅保温材料有限公司货款400000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人涉执行案件多起；其名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；其名下有号牌为浙Ｆ9××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月21日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月5日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2462号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  曹凌伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱益清
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初7495号 原告：彭军，男，汉族，1973年1月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：何玉香，女，汉族，1972年6月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所执业律师，执业证号：××。 二申请人共同委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所执业律师，执业证号：××。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号：××。 原告彭军、何玉香与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告彭军、何玉香在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭军、何玉香撤回起诉处理。 审 判 员  赵 容 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  张世华 书 记 员  余沁男
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终8195号上诉人（原审被告）：付龙，男，1998年3月31日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审原告）：李磊，男，1980年1月5日出生，汉族，住临沭县。上诉人付龙因与被上诉人李磊追偿权纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付龙于2020年12月5日向本院递交撤诉申请，以双方达成和解协议为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人付龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人付龙撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1402元，减半收取701元，由上诉人付龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十二月五日书记员  倪美丽
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初588号 原告燕敦仿，男，1954年6月13日生，汉族，住江苏省沛县。 被告沛县自然资源和规划局。住所地江苏省沛县沛公路**。 被告沛县住房和城乡建设局。住所地沛县沛公路**。 第三人燕文，男，1976年4月28日生，汉族，住江苏省徐州市。 原告燕敦仿诉被告沛县自然资源和规划局、沛县住房和城乡建设局、第三人燕文土地行政登记一案，本院于2020年7月29日立案受理，并依法组成合议庭审理。 经审查,本案与本院（2020）苏8601行602号案件所涉行政行为属于同一行政行为,本院认为可以合并审理。经征求当事人意见同意合并审理,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定,裁定如下: 本案并入本院（2020）苏8601行602号案合并审理。 审 判 长  周 刚 审 判 员  王显波 人民陪审员  范庆成 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上,因同一行政行为发生的行政案件,或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6346号原告：钱东阳，委托诉讼代理人：钱进，钱东阳之子。被告：王建，原告钱东阳诉被告王建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告钱东阳到庭参加诉讼。被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱东阳诉称：2020年7月12日，王建驾驶重型挂车撞击钱东阳之子钱进驾驶的苏Ｂ9××**轿车，造成轿车受损的交通事故。王建负事故全部责任。钱东阳支出轿车维修费18700元。因王建所驾车辆超载，车辆投保的保险公司扣除10%即1870元后理赔了其他维修费。钱东阳还支出了施救费350元，交通费73.84元。请求判令王建赔偿维修费1870元、施救费350元、交通费73.84元，合计2293.84元。被告王建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日20时10分许，王建驾驶鲁ＱＳ90**重型半挂牵引车牵引挂车（装载货物重量超出核定的载货重量），沿无锡市惠山区惠澄大道由南向北行驶至广石路口，分别撞击包括钱进驾驶的苏Ｂ9××**轿车在内的前方多辆车，造成车辆损坏和人员受伤的交通事故。7月13日，无锡市公安局交警支队惠山大队认定王建负事故全部责任。事发后，苏Ｂ9××**轿车被施救至无锡中威丰田汽车销售服务有限公司维修，钱东阳支出施救费350元、维修费18700元。鲁ＱＳ90**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了商业第三者责任险，因王建所驾车辆超载，保险公司扣除10%即1870元后向钱东阳理赔了其他维修费。钱东阳因处理交通事故及车辆维修事宜支出交通费73.84元。本院认为：公安行政机关关于事故责任的认定，合法有据，且双方无异议，本院予以确认。事故造成钱东阳的苏Ｂ9××**轿车损失，王建应当承担赔偿责任。钱东阳提交了发票等证据，其主张的尚未获赔的维修费1870元和施救费350元、交通费73.84元，合计2293.84元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条规定，判决如下：王建于本判决生效之日起十日内向钱东阳赔偿维修费、施救费、交通费合计2293.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王建负担。钱东阳已预交该款，并同意王建在本判决生效后十日内日将应负担款项直接给付钱东阳，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘莹
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19873号原告：吴福兴，男，1972年7月18日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：金皓婧，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。被告：林新太，男，1966年4月28日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。被告：金征，女，1967年12月2日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。原告吴福兴为与被告林新太、金征买卖合同纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴福兴的委托诉讼代理人金皓婧到庭参加诉讼，被告林新太、金征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴福兴诉称，被告林新太、金征系夫妻关系。2017年5月始，被告林新太、金征经常向原告订购布料。截止2017年7月26日双方账目已结清，并经被告林新太签字确认。2017年9月，被告林新太、金征又向原告订货，原告于2017年9月5日发货，并由被告金征签字确认共计47416元。2019年9月30日，被告金征向原告支付了3000元，尚欠44416元经原告多次催讨，被告仍未支付。为此，请求依法判令被告林新太、金征立即向原告支付货款44416元及逾期利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。被告林新太、金征均未作答辩。经审理查明，原告与被告林新太、金征之间素有布料的业务往来，2017年7月26日之前的货款已全部付清。2017年9月5日，被告林新太、金征又向原告购买了价值47416元的布料，并由被告金征签名确认。后经原告多次催讨，被告金征仅于2019年9月30日支付了货款3000元给原告，尚欠44416元至今未予清偿。另查明，被告林新太、金征于1990年2月21日补办了结婚登记手续。上述事实有原告提供的婚姻信息一份、发货单三份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原告与被告林新太、金征之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告林新太、金征支付尚欠的货款44416元并从起诉之日即2020年12月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告林新太、金征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林新太、金征于本判决生效后十日内支付原告吴福兴货款人民币44416元并赔偿利息损失（以44416元为基数，从2020年12月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告林新太、金征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年十二月二十一日书记员  楼秀梅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6501号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈晨，男，1999年1月14日出生，汉族，住苍南县。被告：吴素芳，女，1972年9月9日出生，汉族，住苍南县。被告：陈胜，男，1991年1月2日出生，汉族，住苍南县。被告：吴世圻，男，1974年10月23日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吴素芳、陈胜、吴世圻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。在审理过程中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2429元，减半收取1214.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十二月二十四日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1086号之一 原告：尹怀涛，男，1982年2月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：淮南市伟广建筑工程有限公司，住所地淮南市田家庵区淮河新城****117，统一社会信用代码91340400MA2N18PR9Y。 委托诉讼代理人：史军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**统一社会信用代码911100001000242960。 法定代表人：石雨，总经理。 委托诉讼代理人：吴刚，男，公司员工。 委托诉讼代理人：杨海磊，男，公司员工。 原告尹怀涛与被告淮南市伟广建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年12月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告尹怀涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹怀涛撤诉。 本案受理费7903元，由原告尹怀涛承担。 审 判 长  彭诗文 审 判 员  邹赤波 人民陪审员  彭 军 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  杨晓禾 书 记 员  刘宇涵
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3055号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地潍坊市潍城区棋盘街**。 负责人：邵世勇，行长。 委托诉讼代理人：孙汉东。 被告：梁永刚。 被告：董玉娟。 被告：山东金庆建设集团有限公司，住所地潍坊市高新区北宫东街北潍县中路西。 法定代表人：庄明良，董事长。 委托诉讼代理人：孙亚楠。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称工商银行）与被告梁永刚、董玉娟、山东金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行的委托诉讼代理人孙汉东、被告金庆公司的委托诉讼代理人孙亚楠到庭参加诉讼。被告梁永刚、董玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令梁永刚、董玉娟偿还借款本金280176.91元，利息22489.7元（暂计息至2020年11月16日）利息按约定持续计算至借款清偿之日及实现债权的律师费31008元；2、判令金庆公司对上述债务承担连带责任保证；3.确认工商银行对梁永刚名下位于潍城区××路××号××号楼××单元××号房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2015年1月28日，工商银行与梁永刚、董玉娟签订《个人购房借款／担保合同》，约定梁永刚、董玉娟向工商银行借款32.3万元，贷款期限240个月，自2015年2月1日起至2035年2月1日止。梁永刚用名下位于潍区清平路9168号金都聚福园1号楼3单元2102号的房产为债务提供抵押担保。董玉娟承诺自愿共同还款。金庆公司提供连带责任保证。工商银行按照约定向梁永刚、董玉娟支付借款32.3万元，但被告方均未履行合同约定的还款义务及保证责任。 董玉娟、梁永刚未向本院提供答辩意见。 金庆公司辩称，金庆公司仅在物保范围之外承担补充责任。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2015年1月28日，梁永刚、董玉娟、金庆公司与工商银行签订《个人购房借款／担保合同》，主要约定：梁永刚、董玉娟作为共同借款人向工商银行申请办理一手住房购置贷款；借款金额32.3万元；借款用途为购买位于潍城区××路××号××号楼××单元××室；期限240个月；利率为贷款发放时人民银行同期同档贷款利率为基准利率上浮10%确定；月等额本息还款法；逾期还款的罚息在约定利率基础上加收30%确定；金庆公司在保证人处签章。 二、担保情况。金庆公司对梁永刚、董玉娟向工商银行所负上述债务承担连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；保证人主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。梁永刚、董玉娟为抵押人；抵押物为潍城区××路××号××号楼××单元××室房产；抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 三、合同履行情况。2015年2月1日，工商银行将借款32.3万元支付至合同约定金庆公司名下银行账户；2015年1月30日工商银行、梁永刚就潍城区清平路9168号1号楼3-2102室不动产办理了预购商品房抵押权预告登记；截至2020年11月16日梁永刚、董玉娟尚欠借款本金280176.91元、利息22489.7元，逾期17期。 上述事实，有当事人陈述、合同、个人借款凭证、还贷明细等证据在案为证。 本院认为，工商银行与董玉娟、梁永刚、金庆公司签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规，合法有效，双方均应按约履行。工商银行按约向梁永刚、董玉娟支付借款32.3万元，梁永刚、董玉娟应当按约还本付息，金庆公司对借款履行连带责任保证。潍城区清平路9168号1号楼3-2102室不动产未办理正式抵押权登记，关于优先受偿权本院不予确认。工商银行关于律师费的诉讼请求没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁永刚、董玉娟向原告中国工商银行股限公司潍坊潍城支行偿还借款本金280176.91元、利息22489.7元（计算至2020年11月16日），并持续按约定计息至借款清偿之日，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东金庆建设集团有限公司对上述债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向梁永刚、董玉娟追偿； 三、驳回原告中国工商银行股限公司潍坊潍城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6278.23元，减半收取3139.12元，保全费2179元共计5318.12元，由被告梁永刚、董玉娟、山东金庆建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 赵 燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员 徐姣琨
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12711号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波保税区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区江澄南路32号恒大滨水湾A座401室。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江甬策律师事务所律师，执业证号××。 被告：王斌，男，1991年4月30日出生，汉族，住宁波市北仑区，法律文书送达地址：宁波市北仑区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（以下简称浦发宁波分行）为与被告王斌金融借款合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金21282.16元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2020年12月23日的利息395.05元、罚息8111.25元、复利190.73元，之后的罚息、复利要求按合同的约定计算至全部贷款偿还完毕之日）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁洁蓉独任审理。本案于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发宁波分行的委托诉讼代理人李颖盛到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 2017年3月1日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款50000元；借款期限为2017年3月1日起至2018年3月1日止；借款利率为年利率7.395%；还款方式为等额本息，每期还款日为每月1日；如被告未按时按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%，复利按罚息利率计收。如被告在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引发的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告发放贷款50000元。 嗣后，被告未按约还本付息。截至2020年12月23日，被告尚欠原告借款本金21282.16元、利息395.05元、罚息8111.25元、复利190.73元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费2000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斌于判决生效之日起六十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行借款本金21282.16元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年12月23日的利息395.05元、罚息8111.25元、复利190.73元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，减半收取299.50元，由被告王斌负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5854号 申请人：张某一。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：张某二。 被申请人：郝某。 原告张某一与被告郝某民间借贷纠纷一案，申请人张某一于2020年12月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝某名下价值16万元的财产予以保全（冻结、查封、扣押，包括债权及相应权益）。并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、对被申请人郝某名下价值16万元的财产予以保全（冻结、查封、扣押，包括债权及相应权益）； 二、申请人张某一已经提供廊坊市某资担保有限公司《担保函》。 案件申请费1320.00元，由申请人张某一负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金百印 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘继兴
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1010号 申请执行人：陈圣春,男,1948年08月03日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：陈其清,男,1947年02月22日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人陈圣春与被执行人陈其清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈其清未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈圣春向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人陈其清偿还申请执行人陈圣春借款本金20万元及利息（从2016年9月29日起按月利率‰计算至本金还清之日止，扣除已偿还利息1.5万元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3050元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人陈其清发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈其清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈其清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈其清的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金缴存账户。被执行人陈其清与案外人陈美红共同所有的坐落于文成县××镇××幢××号房产，本院已依法拍卖，得款3107000元。抵押权人浙江文成农村商业银行股份有限公司优先受偿831663.4元，扣除本案和他案执行费64894.66元，案件受理费44904.5元；房产拍卖评估费用7750元；安置费用50000元；合计扣除1001712.2元。其中陈其清2／1的份额为1052906.4元进行分配，申请执行人陈圣春受偿64836.1元。截止2020年12月7日，本案执行标的已执行到位64836.1元。目前，暂未发现被执行人陈其清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈其清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈其清作出司法罚款人民币1000元决定。同时，对被执行人陈其清采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈圣春，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈其清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十二月七日 代书记员 赵汉讲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6986号上诉人（原审被告）：钟家伟，男，1964年12月17日出生，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）：邹景维，男，1970年4月1日出生，住重庆市江津区。共同委托诉讼代理人：王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨渝甜，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘华春，男，1962年4月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师。上诉人钟家伟、邹景维因与被上诉人刘华春民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钟家伟、邹景维上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回刘华春的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认为案涉法律关系为合伙关系，案涉20万元为被上诉人的投资款，但未让双方就退伙时间、合伙清算情况、清算结果进行充分举证和辩论，错误判决上诉人退还20万元给被上诉人。一审法院认定约定的给付时间不明属于认定事实错误，双方实际约定的“待其余合伙人做到甲方接点时一次性退还投资款20万元”是退还投资款的条件，并非退还时间。现上诉人未做到工程接点，全额退还投资款的条件未成就，不应要求全额退还投资款。《终止合伙协议》签订时合伙事务正在进行，合伙投资款已投入到合伙事务中，没有可以退还的财产，且退伙份额应待合伙事务了结时进行清算。刘华春辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。刘华春向一审法院提出诉讼请求：判决钟家伟归还借款200000元。一审法院认定事实：2019年5月4日，刘华春与钟家伟、邹景维及罗春祥合伙共同出资修建梓江河道二期河堤挡墙工程，四人签订了《梓江河道二期河堤挡墙合伙协议书》后，各自出资，统一管理。2019年5月16日，刘华春出资200000元。2019年5月5日，钟家伟以合伙人为代表与江油川祖旅游开发有限公司签订了《工程施工承包合同》。事后，罗春祥退出合伙。2019年6月16日，刘华春、钟家伟、邹景维签订了《终止合伙协议》，载明：刘华春自愿退出待其余合伙人做到甲方接点时一次性退还刘华春所投资款200000元。此款转入由钟家伟出借条200000元，合伙人签字后立即终止原合伙协议并无效。当即，钟家伟向刘华春出具借条一张，载明：今借到刘华春人民币200000元整。事后，经刘华春多次追收，钟家伟、邹景维至今未支付。刘华春诉讼来院提出上述请求。一审法院认为，刘华春与钟家伟、邹景维签订的《终止合伙协议》，是三人的真实意思表示。刘华春退出合伙，钟家伟以合伙人的名义向刘华春出具借条，该“借款”应为刘华春的投资款，并非借款。在审理中，三人均认可罗春祥早于刘华春退出合伙，钟家伟、邹景维认可由钟家伟、邹景维共同偿还，一审法院予以确认。钟家伟、邹景维提出刘华春退伙时约定甲方接点时一次性退还刘华春的投资款200000元，该约定给付时限不明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：钟家伟、邹景维在判决生效后十五日内支付刘华春的投资款200000元。如果钟家伟、邹景维未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由钟家伟、邹景维负担。。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人钟家伟、邹景维举证如下：客户付款回单一张、银行流水２页。证明被上诉人缴纳的投资款已经因合伙事务予以支出，作为材料保证金支付给了工程发包方，退伙的时候没有财产可以进行结算和清算。被上诉人刘华春质证意见：对回单和流水真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据只能证明上诉人和其他人有资金往来，和本案无关。被上诉人和上诉人协议被上诉人退出合伙是真实意思表示，退出的时候并没有要求被上诉人承担合伙义务。本院二审中查明，双方均认可案涉工程实际未做到约定的150万接点，且工程已经终结，无法做到150万接点。本案一审中，钟家伟申请追加邹景维为被告承担责任，刘华春并未要求邹景维承担责任。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的焦点为：上诉人钟家伟、邹景维是否应归还20万元给被上诉人刘华春。上诉人钟家伟、邹景维与被上诉人刘华春在2019年6月16日签订了《终止合伙协议》，该协议系三人的真实意思表示。根据该协议约定，刘华春退出合伙，原合伙协议无效，刘华春的20万元投资款由钟家伟出具借条，待其余合伙人做到甲方接点（150万工程量）退还该20万元。钟家伟在同日出具了20万元的借条给刘华春。现双方一致认可案涉工程已经终止，并未做到甲方接点的150万工程量，同时因工程已经终止也无法再做到甲方接点的150万工程量。现上诉人钟家伟、邹景维主张20万元系投资款，且退还的条件已经无法成就，故双方应按照原合伙协议进行清算，不应再退还投资款。本院认为，根据《终止合伙协议》约定，刘华春在2019年6月16日退出合伙后，原合伙协议无效，且钟家伟、邹景维同意将刘华春的20万元投资款转为借款，并由钟家伟出具借条对该债权予以确认。由此可见，诉争20万元投资款已经转化为钟家伟对刘华春的借款，且三人对此均予以认可。至于约定支付20万元的前提为其余合伙人做到甲方接点的150万工程量，表明在签订案涉协议时当事人的真实意思是，认为工程必然能够做到甲方接点的150万工程量，并在做到150万工程量的节点时予以返还款项；不存在做不到150万的可能性。故各方关于“做到甲方接点的150万工程量”的约定，应当视为当事人对付款期限的约定，而非作为付款条件的约定。现虽各方约定的该时间点因客观原因已经无法达到，但由于该笔款项已经转化为借款，并由钟家伟以出具借条的方式予以明确。约定的还款时间客观上无法达到，应当视为约定不明，出借方可以随时要求借款人在合理期限内归还；而不能推定双方又将借款关系变更为合伙关系。一审认定将诉争款项认定为投资款不当，应予纠正。故钟家伟应当向刘华春归还约定的20万元借款。关于邹景维是否应承担共同还款责任的问题，现因刘华春并未对邹景维提出诉讼请求，故邹景维不应承担还款责任。综上所述，根据二审查明的新事实，钟家伟、邹景维的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院对部分事实认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初4577号民事判决；二、钟家伟在本判决生效后七日内支付刘华春借款200000元。一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，由钟家伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇二〇年十二月十六日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1677号之一申请执行人：张某某，女，1964年12月16日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征众成涤纶有限公司，住所地仪征市。法定代表人：刘某某。申请执行人张某某与被执行人仪征众成涤纶有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）苏1081民初4171-3号民事调解书已发生法律效力。因义务人仪征众成涤纶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某某向本院申请执行。本院于2020年11月10日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产线索进行了调查。经查，被执行人名下有位于仪征市大连路20号的不动产，其内有若干生产设备，不动产已设立抵押，且已被另案查封，本案已作轮候查封；生产设备已被查封；上述财产已由本院另案处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。鉴于被执行人的不动产、生产设备已另案处置，本案申请执行人可在另案处置成功后依法申请参与分配。此外未查获被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有效财产线索，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院申请异议，同时向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13683号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：李宗霖，男，1980年10月04日出生，汉族，住贵州省织金县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李宗霖金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金9,992.50元，所欠利息、罚息1,758.71元、复息140.25元（暂算至2020年09月10日），共计11,891.46元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李宗霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月10日，被告尚欠原告于2018年11月06日到期的扫码e贷贷款本金9,992.50元，罚息1,758.71元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李宗霖在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,992.50元、截至2020年09月10日的罚息1,758.71元及2020年09月11日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，减半收取49.00元（原告已预交），由被告李宗霖负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3721号 原告：陈卫清，男，1963年3月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：夏根康，男，1959年6月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告陈卫清与被告夏根康民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告陈卫清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈卫清撤回起诉处理。 审判员  陆明龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陆 立
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3521号 原告：杨伟锋，男，汉族，1985年11月21日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张仁贵、雷正轰，浙江正允律师事务所律师。 被告：浙江**洲集团有限公司，住所地：杭州市下城区绍兴路**。 诉讼代表人：浙江**洲集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：许和平、冯树赟，浙江泽厚律师事务所律师。 本院在审理原告杨伟锋与被告浙江**洲集团有限公司（以下简称华洲集团）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨伟锋的委托诉讼代理人张仁贵、被告华洲集团的委托诉讼代理人冯树赟到庭参加诉讼。后原告杨伟锋于2020年12月21日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杨伟锋现提出要求撤回起诉。该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨伟锋撤回对被告浙江**洲集团有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交59688元），减半收取计25元，由原告杨伟锋负担。 审判员  张闪闪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨晓丽
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保304号 申请人：王渊，男，1987年9月30日生，汉族，住江苏省沛县。 申请人：王志文，女，1988年8月9日出生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人：谷家伟，男，1989年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：刘姗姗，女，1989年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人王渊、王志文与被申请人谷家伟、刘姗姗申请诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人王渊、王志文向本院提出保全申请，要求查封（冻结）被申请人谷家伟、刘珊珊110000银行存款或同等价值的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司110000元保单作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人谷家伟、刘姗姗110000银行存款或同等价值的财产。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万小永 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴庆丰
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初4583号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：冉华生，男，1961年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：曾庆梅，女，1964年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：张廷祥，男，1956年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈晓红，女，1976年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市江**。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告冉华生、曾庆梅、张廷祥、陈晓红金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄、被告冉华生到庭参加诉讼。被告曾庆梅、张廷祥、陈晓红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.被告冉华生、曾庆梅共同偿还原告借款本金339582.03元；2.被告冉华生、曾庆梅共同偿还原告截至2020年9月30日的利息7499.73元及自2020年10月1日起至借款本金偿清之日止的罚息、复利(罚息以未偿清借款本金339582.03元为基数按照逾期年利率10.44%计算；复利以应还而未还的利息为基数，按照逾期年利率10.44%按月计算)；3.原告对被告张廷祥、陈晓红所有的登记在张廷祥名下的位于丰都县XX镇XX西路XXX号附X号(产权证号306房地证2013字第XXXXX号)房屋、附X号(产权证号306房地证2013字第XXXXX)房屋、附X号(产权证号306房地证2013字第XXXXX号)房屋和冉华生、曾庆梅所有的登记在曾庆梅名下的位于丰都县XX镇XX路东段XX号（产权证号2011字第XXXXX号）的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.由被告冉华生、曾庆梅承担本案诉讼费、律师费1200元。事实和理由：被告冉华生于2018年3月12日向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请借34万元，用于生产经营周转，被告冉华生、曾庆梅、张廷祥、陈晓红自愿将其名下的房屋为被告冉华生的借款提供抵押担保；曾庆梅自愿承担共同还款责任。2018年5月25日原告与被告冉华生签订《农户贷款借款合同》(编号：55020120180058025，下简称借款合同)，合同约定：1、借款额度人民币34万元，额度有效期3年，在额度有效期内(从2018年5月25日起至2021年5月24日止)贷款随借随还；2、单笔借款期限最长不超过12个月；3、借款用途为个人生产经营；还款方式为一次性还本按月还款息;4、借款人未按约定足额偿还债务，贷款人有权行使担保物权等。原告于2018年6月1日向被告冉华生支付贷款金额34万元，约定执行利率6.96%;逾期利率10.44%;借款到期日期2019年5月31日。借款到期后，被告冉华生、曾庆梅未足额偿还其借款本息；其余被告也未履行抵押担保义务。被告冉华生辩称，原告所述属实，其贷款属于循环贷，第一年贷款后还完了，第二年贷款后没有还。被告曾庆梅、张廷祥、陈晓红未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。曾庆梅、张廷祥、陈晓红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对农行丰都支行提交的借款申请书、《农村个人生产经营贷款业务申请表》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录》、房屋抵押担保承诺书、共同还款责任确认书、《农户贷款借款合同》、三农贷款审批通知书、贷款发放通知单、借款凭证、不动产权证书、贷款提前到期通知书等证据予以确认。在本案中，冉华生因生产经营周转所需，向农行丰都支行申请贷款34万元，农行丰都支行同意贷款。2018年5月25日，冉华生（借款人）、曾庆梅、张廷祥（担保人）与农行丰都支行（贷款人）签订了《农户贷款借款合同》，担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，农行丰都支行依约发放了贷款34万元，但冉华生却未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，农行丰都支行依约向其宣布贷款提前至2020年6月10日到期。截至2020年9月30日尚欠本金339582.03元、利息7499.73元及逾期罚息、逾期复利等。根据《农户贷款借款合同》的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款即构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。故农行丰都支行有权要求冉华生提前偿还全部借款本息。另，该债务曾庆梅承诺承担共同偿还责任，农行丰都支行请求其承担共同还款的理由成立，本院予以确认。为担保本案债权的实现，张廷祥、陈晓红以其所有的登记在张廷祥名下的位于丰都县XX镇XX西路XXX号附X号(产权证号306房地证2013字第XXXXX号)房屋、附X号(产权证号306房地证2013字第XXXXX)房屋、附X号(产权证号306房地证2013字第XXXXX号)房屋，冉华生、曾庆梅以所有的登记在曾庆梅名下的丰都县XX镇XX路东段XX号（产权证号2011字第XXXXX号）房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押权登记，农行丰都支行作为抵押权人，就该已抵押房屋享有优先受偿的权利。关于律师代理费的问题。因《农户贷款借款合同》对于冉华生违约应承担律师费等实现债权费用有明确约定，农行丰都支行提交了证据证明律师代理费已经实际产生，且金额符合规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉华生、曾庆梅在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金339582.03元以及截至2020年9月30日的利息7499.73元，共计347081.76元；二、被告冉华生、曾庆梅在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年10月1日起至借款本金偿清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金339582.03元为基数，复利以应付未付利息和罚息为基数，按双方签订的《农户贷款借款合同》约定的计息方式计算）；三、被告冉华生、曾庆梅在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行产生的律师代理费1200元；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对冉华生、曾庆梅所有的坐落于丰都县XX镇XX路东段XX号[不动产权证书号：306房地证2011字第XXXXX号，登记权利人：曾庆梅]、张廷祥、陈晓红所有的坐落于重庆市丰都县XX镇XX西路XXX号附X号[不动产权证号：**地证2013字第**，登记权利人：张廷祥]、附X号[不动产权证号：306房地证2013字第XXXXX，登记权利人：张廷祥]、附X号[不动产权证号：306房地：**地证2013字第**：张廷祥]房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元，减半收取计3253元，由被告冉华生、曾庆梅负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇二〇年十二月七日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1034号被执行人王华，男，1995年11月20日生，汉族，住河津市樊村镇芦庄村。被执行人王华犯诈骗罪罚金一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882刑初142号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年10月27日立案执行，要求被执行人王华缴纳罚金5000元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年10月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年10月28日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。4、2020年11月4日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年11月4日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年12月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月十五日书记员 柴       冲
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初6954号 原告：陆朋星，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所执业律师。 被告：葛春晖，男，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所执业律师。 被告：斯晓辉，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告陆朋星与被告葛春晖、斯晓辉买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陆朋星撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告陆朋星负担。 审 判 长  陈剑英 人民陪审员  马海光 人民陪审员  任艳芳 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  赵紫怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13454号 原告:宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2819C04U）,住所地：宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京中教双元科技集团有限公司（统一社会信用代码：91110108579057910K），住所，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼**B1001div> 法定代表人：刘玉明，该公司董事长。 本院在审理原告宁波都市传媒有限公司与被告北京中教双元科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波都市传媒有限公司负担。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月七日 代书记员 张 楠
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终430号 原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴林军，男，1989年1月9日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，无业，住临海市。2014年10月28日因赌博被台州市公安局开发区分局罚款人民币五百元，并收缴赌资人民币九百元；2019年5月31日因犯职务侵占罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2020年2月28日因本案被台州市公安局黄岩分局监视居住，同月29日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月4日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人吴彪，浙江昶日律师事务所律师。 辩护人尹仁伟，浙江全力律师事务所律师。 浙江省台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人吴林军犯诈骗罪一案，于2020年9月28日作出（2020）浙1003刑初317号刑事判决。被告人吴林军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员毕畅出庭履行职务，上诉人吴林军及其辩护人吴彪、尹仁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2020年2月10日至20日，被告人吴林军明知其上家嘉兴桐乡全隆实业口罩厂（以下简称全隆厂）不再给其供货口罩，仍在微信群、微信朋友圈发布消息，谎称其有口罩等防疫物资出售，骗取何某、姜某、於某某以及绍兴上虞杰腾网络科技有限公司共计货款约52.5万元，并将上述货款用于网络赌博等。2020年2月27日，被告人吴林军被他人送至公安机关。 原判根据上述事实和相关情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条的规定，作出如下判决： 一、撤销浙江省台州市路桥区人民法院（2019）浙1004刑初320号刑事判决主文中被告人吴林军犯职务侵占罪，宣告缓刑一年的执行部分；被告人吴林军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币十八万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十八万元。 二、被告人吴林军的违法所得人民币五十二万五千元，予以追缴，分别返还给被害人何某人民币二十万五千元、姜某人民币二十万元、於某某人民币三万六千元、被害单位绍兴上虞杰腾网络科技有限公司人民币八万四千元。 三、扣押在案的赃物手机二部，予以没收，上缴国库。 被告人吴林军上诉对原判认定其犯诈骗罪没有异议，但辩解在2020年2月12日之前的行为不应认定是诈骗犯罪，因原判认定其诈骗犯罪的时间起点错误，导致认定的诈骗数额错误，量刑过重，请求依法改判。其辩护人认为，原判认定的事实不清，证据不足，吴林军的诈骗犯罪数额应从2020年2月14日后计算，原判认定诈骗货款52.5万元错误，实际应为380000元，吴林军并有坦白情节，请求从轻依法改判。 出庭检察员认为，原判认定被告人吴林军诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定性和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原判认定上诉人吴林军犯诈骗罪的事实，有被告人吴林军在侦查阶段的供述，被害人何某、姜某、於某某的陈述，被害公司绍兴上虞网络科技有限公司职工葛高龙的陈述，证人张某1、胡某、王某1、王某2、杨某、郑某、李某、余某、张某2的证言，支付宝转账记录截图，微信聊天记录截图，银行转账记录，银行账户交易明细，扣押决定书、清单，赌博平台相关情况截图，电子物证检验报告，电子数据，情况说明，身份证明，前科刑事判决书等证据予以证实。诸证据经一审当庭举证、质证，诸来源合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴林军以非法占有为目的，利用互联网，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人吴林军在缓刑考验期内犯新罪，依法应予撤销缓刑，予以数罪并罚。上诉人吴林军在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，以出售防疫物资的名义实施诈骗，严重扰乱疫情防控秩序，酌情予以从重处罚。上诉人吴林军的违法所得，依法应退赔给各被害人；扣押在案的赃物，依法应予没收，上缴国库。关于上诉理由和辩护意见，经审理查明，（1）上诉人吴林军在侦查阶段的供述，被害人何某、於某某的陈述，证人张某1、胡某、王某1等人的证言，支付宝、微信及相关银行卡的转账记录等证据能相互印证，足以证实上诉人吴林军在2020年2月10日至20日期间，明知其不能提供口罩供应的情况下，仍虚构能够供应口罩的事实，骗取何某、姜某、於某某以及绍兴上虞杰腾网络科技有限公司，共计货款约52.5万元，并将该些货款用于网络赌博、归还欠款，原判据此认定上诉人吴林军作案的起止时间、涉案金额并无不当。故有关时间节点、诈骗金额认定错误的上诉理由和辩护意见均与事实不符，不予采信。（2）公安机关出具的情况说明与上诉人吴林军的供述，证实上诉人吴林军行骗后被被害人送至公安机关，到案后并未如实供述主要犯罪事实，此情形依法不属自首或坦白。故有关上诉人有坦白情节的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。（3）原判根据上诉人吴林军的犯罪事实、性质、社会的危害程度和相关情节，依法判处的刑罚得当，故有关量刑过重的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱仁跃 审判员  朱 兴 审判员  张媛娇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王旭奎