上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70207号原告：曹美华，女，1958年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海舶洋船务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王峰，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告曹美华与被告上海舶洋船务有限公司(以下至判决主文前简称“舶洋船务公司”)及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹美华及其委托诉讼代理人唐莲芳、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼，被告舶洋船务公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹美华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因事故造成的损失为医疗费人民币25,903.20元、住院伙食补助费510元、营养费3,600元、护理费7,190元、误工费14,880元、残疾赔偿金167,842.20元、精神损害抚慰金6,000元(交强险内优先赔付)、交通费200元、残疾辅助器具费876.41元、鉴定费2,930元、日用品费493.97元、律师代理费5,000元；要求由被告太平洋上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，损失超出交强险责任限额的部分由被告舶洋船务公司承担50%的赔偿责任(由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内优先赔付)。事实和理由：2019年2月1日06时55分许，原告乘坐的浙B3XX**小型普通客车与被告舶洋船务公司员工庄刚驾驶的沪BLXX**重型半挂牵引车拖挂沪F3X**重型集装箱半挂车在本市浦东新区人民塘路合勤十路路口相撞，造成原告严重受伤。经交警部门认定，庄刚负事故同等责任，原告不承担事故责任。另沪沪BLXX**型半挂牵引车在被告太平洋上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险。被告舶洋船务公司书面辩称，对交通事故发生的时间地点及责任认定均无异议，原告主张的赔偿项目由保险公司赔偿，具体金额法院依法认定。被告太平洋上海分公司辩称，对交通事故的事发经过及责任认定均无异议。沪沪BLXX**型半挂牵引车在被告太平洋上海分公司同时投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额1,500,000元，不计免赔率)，事故发生时均在保险期间内。本次事故中多人受伤，交强险份额由法院依法分配，同意在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额：医疗费金额无异议，要求扣除非医保费用；住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费无异议；营养费认可按30元/日计算；护理费，护理期限认可总计按90日计算，住院25.5日发生的护理费1,520元无异议，剩余天数按40元/日计算；误工费，原告已达退休年龄，亦未提供误工证据，不认可；精神损害抚慰金同意按责承担3,000元；残疾辅助器具费无医嘱，不认可；鉴定费同意在商业险内按责承担；日用品费不认可；律师代理费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日06时55分许，案外人夏某某驾驶载客超过核定人数的号牌为浙浙B3XX**型普通客车，沿本市浦东新区人民塘路由北向南行驶至人民塘路合勤十路路口直行过程中，适遇被告舶洋船务公司员工庄刚驾驶沪沪BLXX**型半挂牵引车拖挂沪沪F3X**型集装箱半挂车沿合勤十路由西向东行驶至上述地点以约25km/h的车速驶入路口直行至此，夏某某车辆右侧中前部与庄刚车辆前侧相撞，造成夏某某及其车上乘坐的原告、汪琳、奚忠平、马慧利、陈美琪、汪爱芳、薛群芳、程凤芳、顾国妹受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定：夏某某驾驶载客超过核定人数的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行造成事故，承担事故同等责任；庄刚驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未做到停车瞭望确保安全造成事故，承担事故同等责任；浙B浙B3XX**普通客车乘坐人均无与本起道路交通事故的发生有因果关系的违法行为，均不承担事故责任。事故发生后，原告为治疗共支出医疗费25,903.20元，并住院治25.5日，期间聘请护工护理支出护理费1,520元；为购买固定带支出残疾辅助器具费877元；为购买护理垫等支出日用品费494元；为本次诉讼聘请律师支出律师代理费5,000元。2019年11月26日，经司法鉴定科学研究院鉴定：“被鉴定人曹美华胸部、骨盆等处交通伤，致双侧7根肋骨骨折、骨盆多发性骨折并遗留畸形愈合，分别构成XXX残疾。伤后休息180日，护理90-120日，营养90日。”原告为此支出鉴定费2,930元。原告为本市非农业人口。沪B沪BLXX**半挂牵引车在被告太平洋上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额1,500,000元，不计免赔率)，事故发生时均在保险期间内。审理中，1.原告根据事故中各伤者伤情，提出本起事故中的交强险由本案原告适用八分之一份额，原告的其余损失进入商业三者险赔偿。被告保险公司对上述原告同意的交强险限额分配比例无异议。2.关于原告的误工费，原告称本案中除了驾驶员以外的其他同车人都是做酒席一条龙工作，原告主要负责洗菜、洗碗的工作，有专门的茶担老板，平时有活会叫上原告去做，但不是固定的，费用当天结算，事发时每次每人工作的报酬在230元左右。案外人曹某某，他经营酒席一条龙，办理婚丧喜事的酒席服务，已经做了10年，有业务的时候会叫一些认识的人来帮忙配菜、洗菜、上菜、洗碗等工作，他们按天收费，出事故的那年是小工来一次每天230元，临时工是当天来当天结算，长期帮忙或是半个月或者一个月来结算一次。业务好的时候最忙一个月有12、13天，业务一般的时候一个月5天左右，平均一年下来一年中每月有10天，工资都是现金给他们的。本起事故发生于各当事人去做茶担的路上，当天的活也没有做，当天的工钱也没有结算过，之前干活的工钱已经结清。曹美华来这里工作了10来年了，是属于比较固定来干活的，也是每天230元，平均一个月工作10天。被告保险公司认为原告未提供营业执照、收入证据，支付原告工资无付款凭证佐证，因此不认可原告的工作情况。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保单、门急诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、残疾辅助器具费发票、日用品费发票、律师代理费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经相关职能部门认定被告舶洋船务公司员工庄刚与案外人夏某某各负事故同等责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。对原告的合理经济损失，应先由被告太平洋上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由庄刚承担50%的赔偿责任(该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告舶洋船务公司基于职务关系承担)。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查病史材料及相关票据，剔除住院费用中的伙食费后凭据核定为25,903.20元。被告太平洋上海分公司提出扣除其中非医保费用的意见于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告实际住院25.5日，其按每日20元计算，主张510元，并无不当，本院予以支持。3、营养费，根据原告的伤情，本院酌定按每日30元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为2,700元。4、护理费，原告住院期间聘请护工护理25.5日支出1,520元，系原告实际损失，金额亦尚属合理，本院予以确认；结合法医鉴定结论，对剩余的94.5日，原告按每日60元计算，主张5,670元，并无不当，本院予以确认。综上，确认护理费为7,190元。5、误工费，原告已达退休年龄，对于原告主张其从事“酒席一条龙”工作的基本事实及误工情况予以确认，酌情按照每月2300元计算该项损失，结合鉴定结论，确认原告该项损失为13,800元。6、残疾赔偿金，原告系本市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残之日已满61周岁，根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.12)，现其提出按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为73,615元)，计算19年，主张167,842.20元，并无不当，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院酌情支持3,000元。原告要求在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。8、交通费，根据原告的伤情及就诊情况，现其主张200元，本院予以支持。9、残疾辅助器具费877元，有相关票据为证，系原告实际损失，本院予以支持。原告计算有误，本院予以纠正。10、鉴定费2,930元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以支持。11、日用品费494元，有相关票据为证，系原告实际损失，本院予以支持。原告计算有误，本院予以纠正。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，根据本案涉诉标的和案件难易程度，现其主张5,000元，尚属合理，本院予以支持。综上所述，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合当事人对交强险份额的适用意见，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为15,000元(其中医疗费用赔偿款1,250元、死亡伤残赔偿款13,750元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计209,952.40元，根据侵权人的责任范围，由被告太平洋上海分公司按50%的比例承担104,976.20元；不属于保险责任范围的损失5,494元，由被告舶洋船务公司按50%的比例承担2,747元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告曹美华119,976.20元；二、被告上海舶洋船务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹美华2,747元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,986元,减半收取计2,493元(原告曹美华已预交)，由原告曹美华负担1,185元，被告上海舶洋船务有限公司负担1,308元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年十二月四日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。