江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初443号原告：江苏三恒科技股份有限公司，住所地常州市新**龙虎塘街道科技大道**，统一社会信用代码91320400785978534N。法定代表人：蒋玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元元，上海富誉律师事务所律师。被告：建始县金安电子科技有限公司，住所地湖北省恩施市建始县业州镇新马路**，统一社会信用代码91422822568330221T。法定代表人：向熙斌。被告：向熙斌，男，1967年10月21日生，土家族，住湖北省恩施市建始县。原告江苏三恒科技股份有限公司诉被告建始县金安电子科技有限公司（以下简称金安公司）、向熙斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告江苏三恒科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘元元到庭参加了诉讼。因被告金安公司、向熙斌去向不明，本院公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等材料，被告金安公司、向熙斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏三恒科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告金安公司支付原告货款本金240000元；二、判令被告金安公司向原告赔偿逾期付款利息损失（按照银行贷款利率4.75%的1.5倍，以240000元货款本金为基数，自2014年4月20日起计算至实际清偿之日止）；三、判令被告向熙斌对上述欠款本金及逾期付款利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原告与被告金安公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告金安公司向原告购买瓦斯监控、综合指挥调度、人员定位各一套，合同价格为620000元整，合同约定结算方式：预付300000元，期限是2014年4月19日前，其余欠款2个月内付清。签订合同当天，原告即向被告金安公司交付了设备，履行了合同义务。但被告金安公司长期拖欠原告货款。为解决欠款纠纷，2017年4月30日，原告（作为甲方）与被告金安公司（作为乙方）签订了《协议书》，确认：1、截至2017年4月30日，乙方拖欠甲方货款金额为320000元，甲方同意豁免乙方70000元，豁免完成后乙方对甲方的债务总额变更为250000元；2、甲方同意乙方于2017年12月21日前支付甲方全部欠款250000元。被告向熙斌对还款予以担保，担保期为到期后两年。在原告的多次催要下，被告金安公司仅于2018年5月至12月期间陆续偿还了80000元。在双方签订的《协议书》中，原告豁免被告金安公司70000元的前提是被告金安公司必须在2017年12月21日前支付原告全部欠款250000元。被告金安公司再次延迟支付货款的行为侵犯了原告的合法权益，已经严重影响了原告的生产经营并造成原告较大的经济损失，原告取消对被告金安公司70000元债务的豁免，同时，原告要求被告金安公司赔偿逾期付款损失。因协议书中约定被告向熙斌对还款予以担保，故被告向熙斌应对上述欠款及利息承担连带清偿责任。现诉至法院，望判如所请。被告金安公司、向熙斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月18日，原告与被告金安公司签订了《工矿产品购销合同》一份，约定被告金安公司向原告购买瓦斯监控、综合指挥调度、人员定位各一套，合同价格为620000元，结算方式为2014年4月19日前预付300000元，欠款2个月内付清。合同签订当日，被告金安公司付了300000元货款，原告将设备交付了被告金安公司。2016年11月10日，原告发《往来款询证函》给被告金安公司，该函载明截止2016年10月30日尚欠货款320000元。被告金安公司的法定代表人即被告向熙斌回复：“此款有误，已与贵公司协商，暂按250000元支付”。2017年4月30日，原告作为甲方与被告金安公司作为乙方，双方签订了《协议书》，约定：1、截至2017年4月30日，乙方尚欠甲方货款3200000元，甲方同意豁免乙方70000元，豁免完成后乙方对甲方的债务总额变更为250000元；2、甲方同意乙方于2017年12月21日前支付甲方全部欠款250000元。被告向熙斌（身份证号码42282219********）对还款予以担保，担保期为到期后两年。原告、被告均在协议上盖章或签名。《协议书》签订后，被告陆续支付了货款80000元。现原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告提出《协议书》签订背景是被告以新项目合作为优惠条件，要求原告在这个合同金额上再让70000元，原告同意让70000元的前提条件是被告需要在2017年12月21日前支付250000元，但被告没有在2017年12月21日前支付250000元，故原告按320000元主张权利，扣除80000元，尚欠240000元。以上事实，由工矿产品购销合同、收货确认单、往来款询证函、协议书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告金安公司之间签订的《工矿产品购销合同》及原、被告三方签订的《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按被告金安公司要求履行了供货义务，被告金安公司理应及时支付货款，未及时按约履行付款义务，引起纠纷，应负纠纷的全部责任。因双方在《协议书》中约定原告同意豁免被告金安公司70000元，豁免完成后被告金安公司对原告的债务总额变更为250000元，且该《协议书》合法有效，受法律保护，据此，可认定截止2017年4月30日被告金安公司尚欠原告货款250000元的事实，扣除已支付的80000元，被告金安公司尚需支付原告货款170000元。原告认为被告应于2017年12月21日前付清250000元才能的豁免70000元的理由，缺乏依据，本院不予采纳。故原告要求被告金安公司支付货款170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。虽然原告与被告金安公司签订《工矿产品购销合同》时约定了付款期限，但双方事后又签订了《协议书》，并约定了新的还款期限即于2017年12月21日付清全部欠款，属于对付款期限的变更。因此，逾期利息应从2017年12月22日开始按银行同期贷款利率的1.5倍计算。关于被告向熙斌的担保责任。《协议书》约定被告向熙斌对还款予以担保，担保期为到期后两年。该约定属于连带责任担保，被告向熙斌应被告金安公司承担的涉案债务承担连带责任保证。被告金安公司、向熙斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告建始县金安电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏三恒科技股份有限公司货款170000元，承担以170000元为基数从2017年12月22日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日的利息，承担以170000元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还清之日止的利息。二、被告向熙斌对上述第一项的债务承担连带责任保证。三、驳回原告江苏三恒科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由原告江苏三恒科技股份有限公司负担1421元，被告建始县金安电子科技有限公司、向熙斌负担4079元，该款已由原告江苏三恒科技股份有限公司预交，被告建始县金安电子科技有限公司、向熙斌于本判决生效之日起十日内将3479元支付给本院，600元直接支付给原告江苏三恒科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  雷静芳人民陪审员  高惠娟人民陪审员  任一群二〇二〇年十二月三十日书 记 员  章曌杰