wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24472号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈卓杰，男，1981年6月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈卓杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈卓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币174,591.11元、利息13,860.03元、违约金11,319.23元、手续费9,440元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计209,210.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈卓杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金174,591.11元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈卓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计174,591.11元；二、被告陈卓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,791.82元，减半收取计1,895.91元，由被告陈卓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5894号 原告：浙江海贸律师事务所（浙江新世纪管业有限公司管理人），统一社会信用代码31330000472580170A。住所地：台州市市府大道**赤龙大楼**。 负责人：周智敏，浙江海贸律师事务所主任。 委托诉讼代理人：余礼良，浙江海贸律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师师事务所律师。 被告：陈康，男，1965年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：叶江杰，男，1972年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江海贸律师事务所（以下简称海贸所）为与被告陈康、叶江杰与破产有关的纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：判令两被告对浙江新世纪管业有限公司（以下简称新世纪公司）未清偿的破产债权1410200元承担清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告海贸所的委托诉讼代理人余礼良、被告陈康到庭参加诉讼，被告叶江杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告陈康答辩称：被告陈康是代他人持有新世纪公司股份，并非实际持股人，也不参与公司经营，无需对公司未清偿的破产债权承担清偿责任。 本院经审理认定：新世纪公司成立于2008年9月18日，股东为被告陈康、叶江杰，被告陈康为法定代表人。2015年4月14日，本院作出的（2015）台黄商初字第396号民事判决书确定，新世纪公司偿付浙江省三门众星科技有限公司货款906400元及利息（利息按货款906400元自2015年1月28日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并赔偿律师代理费20000元。2020年5月25日，本院裁定受理浙江省三门众星科技有限公司对新世纪公司的破产清算申请，并于同年6月4日作出（2020）浙1003破18号决定书，指定原告担任管理人。同年8月13日，本院作出（2020）浙1003破18号民事裁定书，裁定确认浙江省三门众星科技有限公司的债权1410200元（其中906400元为普通债权，另241900元为劣后债权）。2020年8月24日，本院作出（2020）浙1003破18号之一民事裁定书，认为新世纪公司及其股东未提交公司财务账册等重要文件，且不支付破产费用，导致无法清算。故裁定宣告新世纪公司破产，终结新世纪公司破产程序。原告作为管理人在征得债权人同意后于同年11月19日向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的执业许可证、户籍证明、新世纪公司章程、股东会决议、股东及出资信息、股权转让协议、（2020）浙1003破申17号民事裁定书、（2020）浙1003破18号决定书、（2020）浙1003破18号民事裁定书、（2020）浙1003破18号之一民事裁定书、通知书、公告、快递物流信息及双方的陈述等所证实。 本院认为，新世纪公司破产后，其未清偿的破产债权为1410200元，依法予以确认。被告陈康、叶江杰作为新世纪公司的股东，均为法定的清算义务人，在公司进入破产清算期间，未提供债务人的债权债务账册、有关财务会计报告等资料，导致管理人无法对债务人新世纪公司全面进行破产清算，其怠于履行法定义务的行为，损害了债权人的合法权益。管理人即本案原告在征求债权人同意后，有权代表其向相关的责任人提起诉讼。故原告要求两被告赔偿损失1410200元，合理合法，本院予以支持，原告在本案中所追回的财产应归入至债务人财产，并依法进行处置。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第十五条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈康、叶江杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江海贸律师事务所（系浙江新世纪管业有限公司管理人）款项1410200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18032元，减半收取9016元，由被告陈康、叶江杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶 清 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  丁俊月
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初1804号 原告:王炳森，男，1987年7月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王巍超，男，住福建省南靖县。推荐单位：南靖县靖城镇珩坑村民委员会。 被告：杨俊林，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告王炳森与被告杨俊林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳森的委托诉讼代理人王巍超、被告杨俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王炳森向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊林立即偿还王炳森借款25000元及利息，利息按月利率2%从起诉之日起计算至实际偿还借款之日止；2.本案案件受理费由杨俊林承担。事实和理由：2017年5月1日，杨俊林因资金周转所需向王炳森借款50000元。杨俊林于当日出具一张“借条”给王炳森，借条载明：“兹因经营业务需要资金，向借来现金50000元，利息按月利率2%计算……借款人：杨俊林……”上述事实有杨俊林出具的“借条”为凭。截至至起诉之日，杨俊林仅向王炳森归还借款25000元，尚欠25000元仍未归还。因资金回笼所需，王炳森多次向杨俊林催讨借款未果，特向法院提起诉讼，请依法支持王炳森的诉讼请求。 杨俊林辩称，杨俊林向王炳森借款50000元属实，但王炳森是放高利贷的。杨俊林已经还清了借款，甚至超过了借款，其中现金还了30000元左右，微信转账29250元，银行转账32000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年5月1日，杨俊林因资金周转所需向王炳森借款50000元。杨俊林于当日出具一张“借条”给王炳森，借条载明：“兹因经营业务需要资金，向借来现金50000元，利息按月利率2%计算……借款人：杨俊林……”。杨俊林借款后，从2017年5月16日起至2019年6月6日止，通过银行转账29000元和微信转账29250元向王炳森支付金额合计58250元。王炳森于2020年8月10日向本院提起诉讼。 上述事实，有王炳森提交的借条，杨俊林提交的银行转账记录、微信转账记录等证据证实。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以确认。 本院认为，杨俊林向王炳森借款50000元，有杨俊林出具的借条及当事人的庭审陈述为证。杨俊林主张现金还了30000元左右，但没有证据予以证实，本院不予采纳。杨俊林在借款后通过微信转账29250元，银行转账实际为29000元，合计58250元。因《借条》中双方未约定本息偿还顺序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，杨俊林向王炳森支付的58250元，应按先息后本的顺序进行分段扣减。杨俊林于2017年10月16日支付5000元，应付利息5544元（168天×33/天）后尚欠利息544元（本金剩余50000元）；于2018年2月1日支付2750元，扣除应付利息3531元（107天×33/天）+544元后尚欠利息1325元（本金剩余50000元）；于2018年2月15日支付1500元，扣除应付利息429元（13天×33/天）+1325元后尚欠利息254元（本金剩余50000元）；于2018年3月6日支付20600元，扣除应付利息594元（18天×33/天）+254元后余额19752元用于抵扣本金（本金剩余30248元）；于2018年3月7日支付5000元，扣除应付利息20元（1天×20/天）后余额4980元用于抵扣本金（本金剩余25268元）；于2018年4月8日支付5000元，扣除应付利息527元（31天×17/天）后余额4473元用于抵扣本金（本金剩余20795元）；于2018年4月24日支付2000元，扣除应付利息210元（15天×14/天）后余额1790元用于抵扣本金（本金剩余19005元）；于2018年6月21日支付2000元，扣除应付利息741元（57天×13/天）后余额1259元用于抵扣本金（本金剩余18264元）；于2018年7月23日支付1000元，扣除应付利息372元（31天×12/天）后余额628元用于抵扣本金（本金剩余17636元）；于2018年7月25日支付1000元，扣除应付利息24元（2天×12/天）后余额976元用于抵扣本金（本金剩余16660元）；于2018年11月2日支付1250元，扣除应付利息1089元（99天×11/天）后余额161元用于抵扣本金（本金剩余16499元）；于2018年11月20日支付1250元，扣除应付利息187元（17天×11/天）后余额1063元用于抵扣本金（本金剩余15436元）；于2019年4月29日支付400元，扣除应付利息1590元（159天×10/天）后尚欠利息1190元（本金剩余15436元）；于2019年6月6日支付6500元，扣除应付利息370元（37天×10/天）后余额6130元用于抵扣本金（本金剩余9306元）。 综上所述，杨俊林尚欠王炳森借款本金9306元未还，其主张已经还清了借款，不予采信。杨俊林尚欠王炳森借款本金9306元应予偿还，王炳森主张杨俊林应偿还借款本金25000元，超过部分不予支持，但其主张利息按月利率2%从起诉之日起计算至实际偿还借款之日止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、杨俊林应于本判决生效之日起十日内归还尚欠王炳森借款本金9306元及利息（利息自2020年8月10日起按月利率2%计算至还清款项之日止）； 二、驳回王炳森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由杨俊林负担79元，王炳森负担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 李明霖 二〇二〇年十二月三日 法官助理 周凌珊 书 记 员 刘婵婵 【附注】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9521号申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:田昊，男，1991年4月22日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。关于重庆永辉小额贷款有限公司与田昊借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初12543号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人田昊返还借款本金8972.09元及利息等。本院于2020年10月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划存款8215.89元支付给重庆永辉小额贷款有限公司外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金8972.09元及利息等（应扣除已支付的8215.89元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9521号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十七日书记员 唐敬森
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3616号 原告：许某2，男，1941年12月1日出生，汉族，住天台县。 原告：江某，女，1946年8月19日出生，汉族，住天台县。 两原告的委托诉讼代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。 两原告的委托诉讼代理人：黄默，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：金某，女，1982年11月14日出生，汉族，住天台县。 被告；许某1，男，2007年10月21日出生，汉族，住天台县。 法定代理人：金某，女，系许某1母亲。 原告许某2、江某与被告金某、许某1法定继承纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告许某2、江某的委托诉讼代理人王绍旺；被告金某、被告许某1的法定代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某2、江某诉称：一、依法判决位于天台县××街道××幢××室××室壹间［不动产权证号：浙（2018）天台县不动产权第0××2号］拍卖所得款项扣除银行借款后所得款项的1／4归两原告所有（暂定20万元）：二、依法判决位于江苏省南通市海门市××街道全通商（海门）城Ｂ区Ｂ4-1-111室房屋［产权证：苏（2016）海门市不动产权第0007130号］的1／4归两原告所有（该房暂估价为15万元）；三、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告向本院撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告金某系案外人许恬宇（已死亡）原配偶，被告许某1系被告金某与案外人许恬宇之子，两原告系案外人许恬宇之父母。2020年5月3日许恬宇因病死亡，并于2020年6月8日注销户口。被告金某与案外人许恬宇夫妻关系存续期间，共同购买了位于天台县××街道××幢××室××室壹间，又共同购买了位于江苏省南通市海门市××街道全通商（海门）城Ｂ区Ｂ4-1-111室房屋一间【产权证：苏（2016）海门市不动产权第0007130号】。2020年4月29日，台州市路桥区人民法院作出（2020）浙1004民初1311号民事判决：1、案外人许恬宇、被告金某于判决发生法律效力之日起十日内偿还交通银行股份有限公司台州路桥支行借款本金988829.7元及截至2020年2月28日的利息、罚息、复利17405.77元，并支付自2020年2月29日起至实际还款之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利等，同时支付原告为实现债权支出的律师代理费46000元、诉讼保全费5000元；2、案外人许恬宇和被告金某共同所有的坐落于天台县赤城街道劳动路190号安厦明珠Ａ幢1605室【不动产权证号：浙（2018）天台县不动产权第0××2号】的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权（最高债权额为人民币1430000元）。现该案进行拍卖房产执行过程中。综上所述，案外人许恬宇死亡后，其财产应该依法被继承。 被告金某、许某1辩称：许恬宇的法定继承人为两原告和两被告属实。天台县赤城街道安厦明珠的房产路桥区人民法院已拍卖，款项应先归还债务。江苏省南通市海门市××街道全通商（海门）城Ｂ区Ｂ4-1-111室房屋一间，原、被告均享有继承权，诉讼费用也应由原、被告各半承担。由法院依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告金某系案外人许恬宇（已死亡）配偶，被告许某1系被告金某与许恬宇之子，两原告系许恬宇父母。2020年5月3日许恬宇因病死亡，并于2020年6月8日注销户口。被告金某与许恬宇夫妻关系存续期间，共同购买了位于天台县××街道××幢××室××室壹间，又共同购买了位于江苏省南通市海门市××街道全通商（海门）城Ｂ区Ｂ4-1-111室房屋一间【产权证：苏（2016）海门市不动产权第0007130号】。现天台县赤城街道安厦明珠的房产路桥区人民法院已拍卖。 上述事实，有原告提供的结婚登记信息、死亡证明、民事判决书、不动产权证明、拍卖信息等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，江苏省南通市海门市××街道全通商（海门）城Ｂ区Ｂ4-1-111室房屋系金某与许恬宇夫妻共同所有。在没有特别约定各自份额的情况下，应认定夫妻各占1／2份额。许恬宇去世后，其所属的份额作为遗产，由其第一顺序继承人许某2、江某、金某、许某1共同继承，即各继承1／4份额。故涉案的房产份额发生继承后变为：许某2、江某、许某1各占1／8份额，金某占5／8份额。故对原告许某2、江某要求确认位于江苏省南通市海门市××街道全通商（海门）城Ｂ区Ｂ4-1-111室房屋［产权证：苏（2016）海门市不动产权第0007130号］的1／4归两原告所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 原告许某2、江某对江苏省南通市海门市××街道全通商（海门）城Ｂ区Ｂ4-1-111室房屋［产权证：苏（2016）海门市不动产权第0007130号］享有1／4产权份额。 本案受理费减半收取370元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡国卫 二〇二〇年十二月七日 法官助理 洪 娟 书 记 员 陈雯莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27787号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：陈建秋，女，1984年11月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈建秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告陈建秋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈建秋签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、陈建秋向平安银行重庆分行偿还贷款本金59119.56元以及截至2020年5月15日的欠利息2692.45元、欠复利72.79元；2、陈建秋向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金59119.56元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息2692.45元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由陈建秋承担。被告陈建秋未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈建秋。贷款本金：130000元。贷款期限：36个月，自2018年3月29日起至2021年3月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年3月29日，平安银行重庆分行向陈建秋发放贷款130000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈建秋宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，陈建秋尚欠平安银行重庆分行贷款本金55300.77元、利息3832.85元、罚息1267.1元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈建秋签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈建秋未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈建秋立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈建秋支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1267.1元。关于平安银行重庆分行要求陈建秋承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告陈建秋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建秋自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金55300.77元及截至2020年11月26日的利息3832.85元、罚息1267.1元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金55300.77元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取674元，由被告陈建秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执710号本院立案执行的申请执行人江西华海船务运输有限公司与被执行人南通桩石化有限公司、潘建新通海水域货运代理合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初171号民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十二月二十一日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执8097号申请执行人吴兆航，男，1999年4月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人杭州碧格文化传媒有限公司，统一社会信用代码91330109MA28N2B68M，住所地浙江省杭州市萧山区绿都世贸广场写字楼**。法定代表人王洒洒。申请执行人吴兆航与被执行人杭州碧格文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）浙0109民初967号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴兆航于2020年11月30日向本院申请执行。申请执行标的为28800元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月21日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执8097号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐阳芷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4355号原告：狄雪虎，男，1990年11月27日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：杨帆，河南省律师协会法律援助律师。被告：陕西城光实业有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街**凯悦华庭******。法定代表人：杨兴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。原告狄雪虎与被告陕西城光实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2020）豫0192民初4351号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初4351号案件审理。审判员  虎智霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈梦君
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初356号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人汪正标，男，1966年8月22日出生，汉族，本科文化，户籍地杭州市富阳区。2020年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。 公诉机关以上检公诉刑诉（2020）2567号起诉书指控被告人汪正标犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员王甜出庭，指控:2020年11月13日晚，被告人汪正标饮酒后驾驶浙Ａ7××××号沃尔沃牌小型越野客车上路行驶，从本市之江路解放路口附近开出，途经之江路等道路。当日22时30分许，当其驾车沿之江路由东向西行驶至复兴路口处时，与在路口东侧停车线内等候放行的陈刚驾驶的浙ＡＤＤ××××号小型轿车发生刮擦后又继续向西行驶，碰撞到右侧车道内等候放行的周勇驾驶的浙Ｇ1××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故。随后被告人汪正标被执勤交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为272.8ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。该起交通事故经认定，被告人汪正标负事故全部责任，事故中造成的车损全部由其自行承担。案发后浙ＡＤＤ××××号小型轿车和浙Ｇ1××××号小型轿车的车损均已赔偿完毕。认为被告人具有醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任、如实供述、在侦查阶段自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人拘役二个月十天、缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人汪正标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪正标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人汪正标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 周安琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3816号之一 被执行人：章初升,男,1977年11月13日出生,汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 章初升犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，本院作出（2020）浙0604刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为20000元。 执行立案后，本院向被执行人章初升发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人章初升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章初升逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2020年9月28日查封被执行人章初升名下浙ＤＣ××××号机动车并发出敦促移交车辆通知书，查封期限两年，因未能控制暂无法处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行且报告财产不实，本院已对被执行人章初升作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人章初升采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  章晓燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28898号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:沈方林，男，1981年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告沈方林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、被告沈方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.沈方林立即支付截至2020年8月14日的信用卡透支本金38435.04元、利息12462.88元、分期手续费1150.02元；并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金38435.04元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由沈方林承担。事实和理由：沈方林在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月14日累计欠款本息共计52047.94元，广发银行重庆分行多次催款，沈方林仍未清偿。被告沈方林辩称，申请办卡属实，欠款属实。对所欠本金无异议，利息和手续费过高，希望减免。因经济困难，暂无能力还款，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2016年07月19日，沈方林向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈方林在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向沈方林发放了信用卡。沈方林从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月14日，沈方林尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38435.04元、利息12462.88元、分期手续费1150.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈方林与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向沈方林发放了信用卡，沈方林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。沈方林应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈方林在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月14日的信用卡透支本金38435.04元、利息12462.88元、分期手续费1150.02元;并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金38435.04元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费680元，由被告沈方林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28384号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:吴丹丹，女，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告吴丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴丹丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴丹丹立即支付截至2020年6月2日的信用卡透支本金51579.65元、利息7387.79元、违约金266.2元；并支付自2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金51579.65元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由吴丹丹承担。事实和理由：吴丹丹在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向吴丹丹发放了信用卡，后吴丹丹使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年6月2日，吴丹丹尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金51579.65元、利息7387.79元、违约金266.2元。广发银行重庆分行多次催款，吴丹丹仍未清偿。被告吴丹丹未答辩。经审理查明，2017年12月16日,吴丹丹向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴丹丹在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向吴丹丹发放了信用卡。吴丹丹从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年6月2日，吴丹丹尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金51579.65元、利息7387.79元、违约金266.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴丹丹与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向吴丹丹发放了信用卡，吴丹丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴丹丹应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及违约金。被告吴丹丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丹丹在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月2日的信用卡透支本金51579.65元、利息7387.79元、违约金266.2元;并支付自2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金51579.65元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费662元，由被告吴丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4525号之一原告：杨继銮，男，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告：肖云爽，男，1966年5月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：肖昌金，男，1999年8月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨继銮与被告肖云爽、肖昌金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨继銮撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由杨继銮负担。审 判 长  苏上浩人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  谢传统二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  罗 青
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3499号之一 申请执行人：胡静静，女，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄莉，女，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人胡静静与被执行人黄莉民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初3948号民事调解书，确认：案件受理费3520元，减半收取计1760元，由黄莉负担。因被执行人未主动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院立案庭移送，本院于2020年11月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向黄莉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对黄莉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现黄莉有可供执行的财产。本院已依法限制黄莉高消费及有关消费行为。 被执行人黄莉应缴纳案件受理费1760元，未缴纳1760元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现黄莉有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨冰洁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3683号 原告：姚辉，男，1996年2月8日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。 被告：宣道庆，男，1963年12月4日出生，汉族，住德清县。 委托诉讼代理人：盛震超，浙江金道律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康街道五里牌路****。 负责人：郭晓林。 委托诉讼代理人：张泳淼，男，公司员工。 原告姚辉与被告宣道庆、长安责任保险股份有限公司德清支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告宣道庆赔偿原告姚辉因本次交通事故造成的损失共计324569元；2.被告长安保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告姚辉的委托诉讼代理人任广清，被告宣道庆、长安保险公司负责人郭晓林的委托诉讼代理人张泳淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第六至十四项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年4月10日，被告宣道庆驾驶车牌吉07-5××××号变型拖拉机，与原告姚辉驾驶的电瓶发生碰撞，造成原告姚辉受伤、车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告宣道庆负事故全部责任。 三、受害人概况：姚辉，男，1996年2月8日出生，汉族，住长兴县，因本次交通事故构成九级伤残。 四、营养费：2700元。 五、精神损害抚慰金：10000元。 六、医药费1070元：为此提供票据若干，证明其花费医药费1070元的事实；被告宣道庆无异议，被告长安保险公司质证对数额未提出异议，但认为应当扣除非医保用药；本院认为，该医药可予交强险限额内予以赔偿，故对原告主张予以认定。 七、鉴定费3800元：为此提供票据二份，证明其花费鉴定费3800元的事实；被告宣道庆质证无异议，被告长安保险公司质证认为不应由其承担；本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。 八、误工费44233元：为此原告提供了司法鉴定意见书、诊断证明各一份，证明其误工期限为224天（210天+14天）的事实；两被告质证认可天数210天，标准过高；本院认为，经询问法医，鉴定结论中已含后期拆除内固定期限，误工期限应以鉴定结论为准，原告未提供近三年工资平均收入，误工费标准应适用“2019全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准数额计算，故认定原告误工费为32340元。 九、护理费16587元：为此提供司法鉴定意见书、出院记录各一份，证明其护理期限为84天（75天+9天）的事实；被告宣道庆不认可，被告长安保险公司质证认可期限75天，标准过高；本院认为，护理期限应以鉴定为准，护理费标准应适用“2019年全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故认定护理费14775元。 十、残疾赔偿金240728元：为此提供交通事故认定书、司法鉴定意见书、个体户登记情况各一份，证明其因交通事故构成九级伤残，其在交通事故前从事个体经营（2016年8月12日至长期），应按城镇居民标准赔偿；被告宣道庆质证认为原告虽有个体经营执照，但该经营地址另长兴名达房产经纪有限公司在办公（并提供企业登记情况三页及现场照片一份予以佐证，原告质证不予以认可），原告应未实际经营，应按农村居民标准赔偿，被告长安保险公司质证认为原告举证不足以证明其可按城镇居民标准赔偿；本院认为，原告个体经营登记日期为2016年8月12日至长期，经庭后调查，原告自2016年8月至交通事故前持续从事个体经营，故对原告主张予以认定。 十一、交通费1500元：未举证，两被告质证认为过高；本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的交通费应予以赔偿，结合本案原告住院地点、时间及鉴定次数，酌情认定1000元。 十二、住院伙食补助费2950元：为此提供出院记录两份，证明其住院59天的事实；两被告质证认为标准过高；本院依惯例认定1770元。 十三、财产损失1000元：未举证，两被告质证不认可；本院认为，结合交通事故认定书记载，有车辆损坏，故对原告主张予以认定。 十四、本案争议的焦点：被告长安保险公司认为被告宣道庆未投保不计免赔险，且负事故全部责任，商业险免赔20%，肇事车辆在事故中涉超高、超载，商业险应各免赔20%，合计商业险免赔60%，并提供商业险特别约定及机动车综合商业保险免责事项说明书二页予以佐证。被告宣道庆认为投保人签章处系签名，但被告长安保险公司未约定未投保不计免赔险免赔20%，亦未告知免责条款，免责条款不发生法律效力，且被告长安保险公司未举证证明本次事故系肇事车辆涉超高、超载造成，故被告长安保险公司不能免责，原告认为被告长安保险公司举证未尽到保险法解释规定的提示义务，其不能免责；本院认为，被告长安保险公司未举证证明肇事车辆在事故中涉超高、超载，其提供的商业险特别约定，未约定未投保不计免赔险，商业险免赔20%，故其主张商业险免赔60%本院不予采信。 十五、其他必要情况：被告宣道庆已支付款项7300元，另支付医疗费126048.34元（不在诉请）。 十六、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告长安保险公司处投保了交强险和商业险300000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告宣道庆因交通事故致原告姚辉受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告长安保险公司投保有交强险，故被告长安保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内在伤残赔偿限额内先赔偿医疗费5540元（含营养费和住院伙食补助费），护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等110000元，财产损失1000元，合计116540元。原告的其余损失，应由被告宣道庆在交通事故中承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担全部责任，确定其承担全部的民事赔偿责任，即被告宣道庆应赔偿原告各项损失188843元和鉴定费3800元，因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为300000元，故被告长安保险公司对被告宣道庆上述已经确定应当承担的赔偿责任188843元应予理赔，扣除被告宣道庆已支付款项3500元（已减鉴定费3800元），尚应支付185343元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告宣道庆赔偿原告姚辉因交通事故造成的各项损失301883元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告长安责任保险股份有限公司德清支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任116540元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任185343元，上述责任先于被告宣道庆履行。 三、驳回原告姚辉本案其他诉讼请求。 案件受理费1011元（已减半），由原告姚辉负担71元，被告宣道庆负担940元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇二〇年十二月十五日 书记员  魏 玮
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5567号 原告：胡华香，男，1963年2月14日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：黄丰，福州市长乐区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：林凤，福州市长乐区法律援助中心指派律师。 被告：长乐力源锦纶实业有限公司，统一社会信用代码：91350182746388443T，住所福建省福州市长乐区金峰工业区漳兴片区。 法定代表人：陈思仁，董事长。 委托诉讼代理人：黄莹，系公司员工。 原告胡华香与被告长乐力源锦纶实业有限公司（以下简称力源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华香及其委托诉讼代理人黄丰，被告力源公司的委托诉讼代理人黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡华香向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认胡华香和力源公司之间自2004年1月6日至今的劳动关系（工龄从2004年1月6日计算至今）；2.依法判决力源公司为胡华香补缴社会保险；3.依法判决本案的诉讼费用由力源公司承担。事实和理由：胡华香于2004年1月6日入职于力源公司处，职务为仓储部员工，力源公司未为胡华香购买社会保险，胡华香月工资约为3800多元。现胡华香因需要补缴社会保险需要，需要确认双方之间自2004年1月6日至今的事实劳动关系和工龄，长乐区劳动仲裁人事争议委员会于2020年10月22日作出裁决，该裁决仅确认双方自2015年9月1日至今存在劳动关系，胡华香认为该份裁决书认定事实错误，故具状起诉，恳请依法判准如上所请。 力源公司辩称，1.胡华香擅自拿取有公司盖章的空白劳动合同，自行填写劳动合同期限从2004年1月7日起至2006年12月31日，其请求确认2004年1月6日至今劳动关系没有事实根据；2.补缴社会保险费不属于劳动争议受案范围，胡华香的该项主张没有法律依据。退一步讲，即使生效的法律文书确认力源公司应承担补缴义务，力源公司只对用人单位应承担的部分承担补缴义务。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡华香在力源公司任仓储部员工。力源公司最早汇入工资时间为2015年10月15日，系2015年9月份工资。2017年1月1日，胡华香与力源公司签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2017年1月1日起至2020年12月31日止。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对于确认劳动关系纠纷案件,胡华香系主张劳动关系存在的一方，因而应对双方存在劳动法律关系的基本事实承担证明责任。 胡华香与力源公司均认可2015年9月1日至法庭辩论终结时（2020年11月26日）双方存在有劳动关系，并有工资发放流水、劳动合同佐证，且符合法律、法规规定的劳动者和用人单位主体资格，本院依法予以确认。至于法庭辩论终结后双方是否仍然存在劳动关系，在本案中不予处理。关于劳动关系的起始时间，胡华香主张从2004年1月6日就开始，但未举证证明在此期间（2004年1月6日起至2015年8月31日）向力源公司提供了劳动或双方签订有书面劳动合同；力源公司抗辩胡华香入职时间为2015年9月1日，并有最早一笔工资发放流水予以佐证，故本院对胡华香的该项主张不予采纳。 关于计算工龄、补缴社会保险的诉讼请求，在本案中不属于法院受案范围，不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认胡华香与长乐力源锦纶实业有限公司自2015年9月1日至2020年11月26日期间存在劳动关系； 二、驳回胡华香的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由胡华香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6728号原告：李长凯，男，1981年8月20日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张德军，辽宁星业律师事务所律师。被告：大连海量科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路********。法定代表人：王志。委托诉讼代理人：刘子境，女，1981年5月15日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。系该公司员工。原告李长凯与被告大连海量科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长凯及其委托诉讼代理人张德军、被告大连海量科技有限公司的委托诉讼代理人刘子境到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李长凯向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工资（自2020年6月5日至7月31日）18850元；2.请求被告支付未签书面劳动合同双倍工资10000元。事实与理由：原告于2020年6月5日进入被告单位工作，双方约定月工资为10000元，自2020年6月5日至2020年7月31日原告在被告处工作41天，被告均未支付工资，并以各种借口推脱签订劳动合同。按照《工资支付暂行规定》等相关法律规定，被告应支付原告工资为10000÷21.75×41=18850元。因为双方之间没有签订劳动合同，因此应当支付未签订劳动合同的双倍工资。大连海量科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：原告的诉讼请求没有任何的事实及法律依据。首先，原、被告之间并非原告所述的劳动关系，双方系合作关系，原告于2020年6月8日与被告意向合作关系，原告需经公司15天统一学习通过考核方可与被告合作，后于7月22日大连暴发第二次疫情，被告公司再次停摆，被告向员工视明公司无业务，与培训人员解除劳动关系，原告未提出任何异议，公司还向其提供了价值3000元的产品，原告均同意接收，原、被告合作期间未发生一笔订单，未履行双方约定的，现原告竟要求被告给付劳动报酬荒谬可笑，因此原告要求被告支付劳动报酬实属无理要求，请贵院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月25日，原告李长凯到大连劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，大连劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲不字（2020）第193号《不予受理通知书》，内容为：你的仲裁请求已经劳动行政部门处理，根据《劳动人事争议办案规则》的规定，本委决定不予受理你的仲裁请求事项。2020年6月8日，王志（甲方）与刘金国、吴晓娇、李长凯（乙方）签订《保密协议》，约定：本合同提及的商业秘密包括但不限于（1）乙方团队获得业绩提成：日销售总业绩0-100万业绩提成为10%；日销售总业绩100万-500万业绩提成为15%；日销售总业绩500万以上提成为20%。保密期限至甲乙双方合作项目结束之日起三年止。另查，吴晓娇、刘金国、李长凯2020年6月5日15时05分由济南飞往大连，王志接机。原告在被告处工作期间，被告作为福利发放给原告一袋“微肽”。另查，原告提交微信聊天记录若干，拟证明其在被告处工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告存在劳动关系，并且约定工资为10000元/月，被告辩称双方系合作关系，仅约定提成，并未约定基础工资。从庭审中双方提交的证据看，原告确在被告处工作过，但在被告处工作并不意味着双方一定存在劳动关系，从被告提交的《保密协议》可以看出，吴晓娇、刘金国、李长凯作为一个团队在被告处工作，双方约定了提成比例，该提成比例之高，不同于正常员工的业绩提成，故被告提供的证据更具证明力，本院认定双方之间倾向于合作关系更具盖然性。同时，从原告提交的证据无法看出原、被告之间约定了月工资为10000元，且在双方约定了提成比例的情况下，对基础工资约定之高，不符合常理，故本院对原告主张的双方存在劳动关系，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。原告虽未提供证据证明双方存在劳动关系且约定月工资为10000元，但原告提交的证据能够证明原告在被告处工作过，工作时间超过一个月但不到两个月，故被告应当支付原告一定的劳动报酬。考虑到原告在被告处工作期间并未有显著的业绩，并未给被告公司带来实质利益，其要求每月10000元工资明显过高，本院酌情认定被告共支付原告工资5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连海量科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李长凯工资5000元人民币，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担5元、被告承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇二〇年十二月八日书记员 兰美玉
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1654号原告：中国建设银行股份有限公司共青城支行，统一社会信用代码91360405571191939C，住所地江西省共青城市南湖大道**。负责人：余咏，该行行长。被告：熊叁清，男，1975年5月7日出生，汉族，住江西省共青城市。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告熊叁清信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，原告中国建设银行股份有限公司共青城支行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司共青城支行撤回起诉。案件受理费减半收取490.5元，由原告中国建设银行股份有限公司共青城支行承担。审判员  但冬生二〇二〇年十二月十七日书记员  袁诗卉
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2916号之二原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****楼下**，统一社会信用代码9121020467407548XP。法定代表人：金永。被告：李大鹏，男，汉族，住大连经济技术开发区。原告华润物业（大连）有限公司与被告李大鹏物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李大鹏的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：蔡春芳，女，1970年8月4日出生，汉族，住上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告蔡春芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双、被告蔡春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡春芳偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币196,089.09元(币种下同)、利息51,629.65元、逾期还款违约金56,128.06元、分期付款手续费13,066.31元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金196,089.09元、利息51,629.65元、逾期还款违约金56,128.06元、分期付款手续费13,066.31元，共计316,913.11元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡春芳辩称：对欠款本金无异议，愿意归还欠款，但因生活困难，希望可以分期还款、停息挂账，按被告履行能力还款。本院经审理认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金196,089.09元及利息、违约金、手续费。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告蔡春芳于起诉后还款250元，尚欠本金195,839.09元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蔡春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡欠款本金195,839.09元；二、被告蔡春芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,216.78元，减半收取计2,108.39元，由被告蔡春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初6085号 原告：杨修善，男，贵州省桐梓县人，住贵州省都匀市。 原告：刘泽珍，女，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：卜某，女，贵州省大方县人，住贵州省都匀市。 被告：宋某，男，贵州省荔波县人，住址同上。 法定监护人：卜某，女，贵州省大方县人，住贵州省都匀市，系被告宋某母亲。 原告杨修善、刘泽珍诉被告卜某、宋某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨修善、刘泽珍，被告卜某、被告宋某法定监护人卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨修善、刘泽珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告卜某丈夫宋树高（已去世）签订的《租房协议》；2、判令被告支付房屋租金23100元，并支付以12000元（季度租金）为基数计算2020年7月1日起至解除租房协议之日止期间的租房租金；3、判令被告支付违约金55500元；4、判令被告赔偿改变损坏房屋原貌经济损失43910.60元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，二原告与被告卜某之夫、被告宋某之父（宋树高）签订《租房协议》，协议约定原告将共有财产的三套住房出租给被告居住，租期十年（从2014年7月1日起至2024年6月30日止）；约定租金每季度首两天内由被告卜某汇款到原告杨修善的银行卡内，并以银行汇款凭条为依据，具体房屋租金往来事务由被告卜某亲自经办。根据协议2020年第一季度租金11100元，第二季度租金12000元，共计23100元，原告杨修善多次打电话发短信催问被告卜某交房租，但被告卜某均推诿拖延交付。2020年1月20日，被告卜某发短信通知停租，应按照协议约定支付当季租金五倍的违约金55500元。被告无视双方约定，擅自拆墙封门封窗，将其中两套住房改造成宾馆客房，改变了原住房结构布局，经装修公司评估，恢复房屋原貌至少需工料费43910.60元。原告与被告多次协商无果，故向法院起诉，提出如前诉请。 原告在庭审中增加诉讼请求，要求解除双方签订的《租房协议》，撤回评估申请及评估费的诉请，针对原告增加及变更的诉讼请求，被告同意继续于当天开庭审理，不需要新的举证期和答辩期。 被告卜某、宋某当庭辩称，被告与原告没有租赁合同法律关系，《租赁合同》是原告与宋树高（已逝世）签订的，该合同在被告明确向原告表示不续租后已经终止；被告不是合同签订的相对方，该合同对被告没有任何约束力，被告曾多次发信息及打电话告知原告已腾房且交还其房屋钥匙，原告都避而不见，被告没有任何过错，不存在被告单方解除合同，本案因被告明确表示不予续租而自然终止；被告从未有过擅自改变房屋结构的行为，原告所称的改变只是宋树高聘请人员对房屋门窗做的更换和添附，并非对房屋主体结构进行的改变，被告卜某虽然对此知情且有所交涉，但只是宋树高有关事务的执行人，不是合同的相对人；宋树高向原告交付的3000元保证金作为遗产，被告对该财产保留追诉的权利。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院予以驳回。 原告杨修善、刘泽珍围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告户口薄复印件、《租房协议》原件、匀房权证开发区字第××号房屋所有权证、《本租赁合同违约金说明》、房屋损坏图片4张及修复原状费用预算表、微信聊天记录及短信记录等证据，被告卜某针对其答辩意见提交了微信聊天记录，上述证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查、举证质证，本院认定事实如下：2014年7月1日，原告杨修善、刘泽珍与被告卜某丈夫宋树高签订《租房协议》，协议约定：原告将位于都匀市出租给宋树高居住，租期拾年（从2014年7月1日至2024年6月30日止）；三套住房第一年每季度租金为6600元，从第二年起每年每季度增加租金900元，每年累加递增；宋树高租房时一次性交付给原告抵押保证金3000元，租期内不得转租、转让，原告同意宋树高装修，但不得破坏房屋结构，租期届满时，经双方验交房屋无毁损，费用无拖欠后，原告退还抵押保证金，否则原告将扣减修缮费和欠交费用；任何一方中途解除本协议都要承担违约责任，并赔偿对方的经济损失，违约方赔偿金为当季租金的五倍，因政策和法律原因解除协议的除外。宋树高于2018年6月23日去世，被告卜某作为宋树高的妻子一直承租上述房屋，将房屋租金一直交到2019年12月31日，2020年1月21日，被告卜某通过微信向原告送达《函》，该函载明“因宋树高已去世，被告卜某承担不了该房屋租金，函告原告宋树高与其签订的《租房协议》自然终止，原告应于2020年1月31日前收回三套住房”。 另查明，案涉房屋产权人系原告杨修善、刘泽珍、案外人杨修模、谌伦菊，四人按份共有，各占25%；杨修模与原告杨修善系兄弟关系，原告杨修善与谌伦菊系夫妻关系，原告刘泽珍与杨修模系夫妻关系。 本院认为，原告与宋树高签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的有关禁止性规定，系有效民事法律行为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因原合同相对人宋树高已死亡，被告卜某作为宋树高的同住成年家属，在宋树高死亡后一直继续履行上述租房协议，认定其已继受取得了协议的权利义务，被告卜某于2020年1月21日通过微信向原告书面告知解除合同，并告知原告收回房屋的时间为2020年1月31日，原告称被告卜某解除合同的通知只送达给原告杨修善一人，应不发生法律效力，因被告卜某只跟原告杨修善一人联系，且二原告是亲属关系，可以推定原告刘泽珍知晓该通知，原告没有证据证明被告卜某2020年2月1日以后仍占有使用上述房屋，故本院认为2020年1月31日原《租房协议》已经解除；庭审中双方均认可租金已支付至2019年12月31日，故被告卜某尚欠原告2020年1月份的租金，按照协议约定，2019年7月1日至2020年6月30日每季度租金为11100元，被告尚欠原告房屋租金为3700元；关于违约金，根据协议约定，任何一方中途解除本协议都要承担违约责任，并赔偿对方的经济损失，违约方赔偿金为当季租金的五倍，因被告卜某已继受取得了其丈夫宋树高在合同中的权利和义务，故亦应承担违约责任，鉴于双方合同约定的违约金过高，考虑到协议解除后房屋需修缮及重新招租，本院酌定一个季度的租金11100元作为违约金；关于赔偿房屋原貌的经济损失，原告提供的证据不足以证明房屋恢复原状所需的费用，故原告此项诉讼请求本院不予支持，原告可待收集齐证据后另案起诉；关于承担责任问题，因被告宋某未成年，且涉案房屋与其没有关联性，故被告宋某不承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第二百二十六条，第二百三十四条的规定，判决如下： 一、被告卜某于本判决生效之日起十日内支付原告杨修善、刘泽珍房屋租金3700元，违约金11100元； 二、驳回原告杨修善、刘泽珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，因适用简易程序减半收取1370元，由原告杨修善、刘泽珍承担1000元，被告卜某承担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  代菲 二〇二〇年十二月九日 法官助理杨素珍 书记员杨梦捷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执14377号之一申请执行人:重庆广泰汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街**1-8、2-8、2-9，统一社会信用代码91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，执行董事。被执行人:田小冬，男，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。关于申请执行人重庆广泰汽车销售有限公司与被执行人田小冬追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初28476号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付12373.59元。本院于2020年10月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人银行存款1700.85元。此外暂时未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14377号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十日书记员 童潇漫
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4098号 原告：陈有昌，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住浙江省桐乡市。 被告：田丰付，男，1986年4月1日出生，苗族，住云南省昭通市彝良县。 原告陈有昌诉被告田丰付买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案受理后,依法由审判员陈战适用简易程序独任审判。因用其他方式无法向被告送达诉讼材料。本案转为普通程序，依法由审判员陈战担任审判长，与审判员李云、人民陪审员周炳兴组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告陈有昌起诉称，1、判令被告立即支付原告货款17679元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告田丰付未作书面答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定：原告陈有昌与被告田丰付之间曾有购销服装辅料业务往来。2019年6月29日，原、被告经结算，被告出具欠条一份，载明：截止2019年6月29日欠陈有昌货款17679元。嗣后被告未支付，原告催讨未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述所证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款17679元的事实有上述证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告请求被告及时支付货款17679元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田丰付于本判决生效之日起十日内支付原告陈有昌货款17679元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费242元，公告费560元，由被告田丰付负担（其中受理费242元应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：6228××××4869，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 战 审 判 员  李 云 人民陪审员  周炳兴 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张曼蓉
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423财保40号申请人：陕西易兆通新能源科技有限公司。法定代表人：潘某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族。被申请人：陕西科达幕墙门窗有限公司法定代表人：阮某某，系该公司经理。申请人陕西易兆通新能源科技有限公司于2020年11月20日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陕西科达幕墙门窗有限公司银行账户存款2027473元。西安仲裁委员会向本院提交保全申请书、仲裁案件受理通知书，2020年12月7日申请人向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司出具的保单保函。本院经审查认为，申请人陕西易兆通新能源科技有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西科达幕墙门窗有限公司银行账户存款2027473元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人陕西易兆通新能源科技有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张高峰二〇二〇年十二月八日书记员  刘 娈1
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初2289号原告东丰县一线传媒有限公司，住所吉林省东丰县。法定代表人姜文强，该公司总经理。委托代理人马骏骐，吉林良智律师事务所律师。被告吉林省烛龙文化传媒有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人张帆，该公司总经理。委托代理人郭健，该公司职员。原告东丰县一线传媒有限公司（以下简称：一线传媒）与被告吉林省烛龙文化传媒有限公司（以下简称：烛龙传媒）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告一线传媒的委托代理人马骏骐、被告烛龙传媒的委托代理人郭健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一线传媒向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的服务合同，被告返还原告视频制作费30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月11日，原、被告签订烛龙服务合同，约定合同有效期为30日，被告在规定期限内完成合同要求单价为100元的短视频拍摄及制作共计300个，总价30000元。合同签订当日，原告通过微信转账方式将30000元支付给被告公司股东郭建。但被告一直未履行合同，故原告诉至法院。被告烛龙传媒辩称：不同意，合同虽然约定有限期为30天，但是我们仍旧提供了2个多月的服务，没有完成合作项目是因为原告没有提供被告足够的拍摄人员和素材，所以导致至今没有完成服务，且合同期限已经过了，我们合同最后一项明确表明：如因甲方原因导致乙方无法完成合同内容，则乙方恕不退款。而且我们本着人文关怀，已经超时延长服务时间，并且我们还提供了额外的编导服务，所以我方不同意原告诉请。经审理查明：2020年4月11日，甲方一线传媒与乙方烛龙传媒签订《烛龙服务合同》，该合同约定：一、合同有效期为30天，合同期限从签订之日起。合同到期后，甲方未出现以下违规行为（如：侵犯消费者合法权益、不能按期向乙方提供需要的所有资料、拒绝支付烛龙服务合同尾款等），合同有效期自动顺延。如一方不同意顺延本合同，应在合同到期前30天以书面形式通知对方，合同到期终止。逾期未通知，合同自动顺延。二、甲方有权要求乙方在合同期内提供完整的短视频拍摄制作服务。三、乙方负责为甲方提供完整的短视频拍摄制作服务；乙方需在规定时间内完成合同要求单价为100元的短视频拍摄及制作共计300个，总价格为30000元。2020年4月11日，一线传媒将合同款30000元通过微信转账方式支付给烛龙传媒郭建。合同期限从2020年4月11日至2020年5月10日止。另查，2020年3月25日，烛龙传媒为一线传媒进行第一次拍摄，烛龙传媒于当日拍摄短视频3个，于4月2日拍摄短视频8个，于4月11日拍摄短视频17个，于4月24日拍摄短视频17个，共计45条视频。本院认为，一线传媒与烛龙传媒签订的《烛龙服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。一线传媒已经按约支付了相应的款项，烛龙传媒也应该提供相应的服务。根据双方合同约定，烛龙传媒应为一线传媒提供300条短视频制作，庭审中双方均认可只制作了45条，且均表示该合同难以继续履行，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对一线传媒主张的要求解除与烛龙传媒签订的《烛龙服务合同》予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，烛龙传媒应返还一线传媒服务款25500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告东丰县一线传媒有限公司与被告吉林省烛龙文化传媒有限公司于2020年4月11日签订的《烛龙服务合同》解除；二、被告吉林省烛龙文化传媒有限公司于本判决生效后三日内返还原告东丰县一线传媒有限公司服务款25500元；三、驳回原告东丰县一线传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告东丰县一线传媒有限公司负担25元，被告吉林省烛龙文化传媒有限公司负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽 二〇二〇年十二月二十九日书记员 李晓红
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2815号之二 申请执行人：韦仁政，男，1983年6月24日出生，壮族，住所广西柳州市柳南区。 被执行人：李顺东，男，1981年5月25日出生，住所广西柳州市柳南区。 关于执行韦仁政与李顺东建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初2722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人人于2020年11月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为35282.2元，案件执行费429元。本院依法予以立案。期间中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李顺东计划两年内履行完毕该生效法律文书确定的义务，具体内容如下：从2021年1月开始，每月25日前归还2000元，直至还清欠款本息为止。 本院认为，双方当事人自行达成的和解协议，内容真实、未违反法律禁止性规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0206执2815号执行案件的执行。 二、终结执行后，如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以在二年内申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾丽珍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初396号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人刘某。2020年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员蒙某、何某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月24日23时55分许,刘某醉酒驾驶×××号莲花牌小型轿车,沿达拉特旗树林召镇达拉特路由北向南行驶至与迎宾大街交叉路口处时,与沿迎宾大街由东向西行驶至此处的王锐驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检验,刘某血液酒精含量为131.06mg/100ml.刘某为民警现场查获。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 包立平二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 益书记员 闫 威相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6726号 原告李爱平，男，1969年9月12日出生，汉族，初中文化，居民，住xxx。 被告王达显，男，1961年2月15日出生，汉族，住xxx。 原告李爱平诉被告王达显买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，由审判员蔡国俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱平到庭参加了诉讼。被告王达显经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李爱平诉称：2018年至2019年期间，被告到原告处赊购门窗，共计150000元，2020年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告材料款30000元，被告向原告出具借条一张，并承诺2020年4月5日结清。后欠款经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告材料款30000元，并按同期银行贷款利息的三倍计算资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王达显未作答辩。 经审理查明：2018年至2019年期间，被告王达显在原告处赊购门窗，货款共计150000元。2020年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告材料款30000元，并向原告出具借条一张，明确借款30000元。欠款到期后，经原告催要无果后原告诉至本院。庭审中，原告主动放弃对资金占用费的主张。 上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，事实清楚，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案被告在原告处赊购货物，并向原告出具借条一张，双方成立合法的买卖合同关系，被告应按约支付原告的货款，故原告请求判令被告支付材料款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃对资金占用费的主张，系原告对自己合法权益的合理处分，本院予以准许；被告王达显经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王达显于本判决生效后十日内支付原告李爱平货款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王达显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年十二月七日 法官助理 朱 姝 书 记 员 刘莉茹
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1322刑初396号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人王健，男，1989年3月7日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，个体户，户籍地平邑县，住郯城县。2012年3月31日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2020年6月10日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年6月11日变更强制措施为指定居所监视居住，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于郯城县看守所。辩护人李全利，山东三禾律师事务所律师。辩护人吴国华，山东三禾律师事务所律师。山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人王健犯强奸罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人王健及其辩护人李全利、吴国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月8日21时许，被告人王健在郯城县××镇××街其经营的好时光蛋糕店内，使用暴力手段将韩某某强奸未遂。后王健在其鲁Ｑ2××**凯迪拉克轿车内欲再次强奸韩某某，因韩某某反抗中止。公诉机关认为，被告人王健以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究其刑事责任。被告人王健对起诉书指控的事实及罪名有异议，辩解其没有暴力行为，没有口头、肢体威胁，被害人是自愿的，内衣是被害人自己脱的。辩护人李全利的辩护意见：被告人没有强奸的主观故意，没有实施违背被害人意志，强行和被害人发生性关系的行为，指控被告人犯强奸罪事实不清，证据不足，被告人的行为不构成犯罪。辩护人吴国华的辩护意见：公诉机关指控被告人犯强奸罪主客观证据均不足，不能证实违背被害人意志，罪名不能成立。经审理查明，被告人王健与被害人韩某某系微信好友，2020年6月8日下午被告人约被害人见面，双方酒后从临沂市河东区返回郯城县李庄镇的路上，被告人在等红绿灯时亲被害人，被害人将被告人舌头咬破。当晚21时许，被告人王健在郯城县××镇××街其经营的好时光蛋糕店内，使用暴力手段将被害人韩某某强奸未遂。后被告人王健在其鲁Ｑ2××**凯迪拉克轿车内欲再次强奸被害人韩某某，因被害人韩某某反抗中止。后被害人韩某某报警，第二天公安机关将被告人传唤到案。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人陈述被害人韩某某的陈述，证实她与被告人认识过程及被告人于案发前约她到临沂市河东区，酒后被告人驾车带她回郯城，在等红绿灯时被告人亲她，她将被告人舌头咬破，后被告人带她到被告人的蛋糕店内，被告人对她强行亲吻搂抱，她拒绝，后被告人把她推入店内厨房里，将她亲吻后摁在墙上，按着腰部未插入成功，后将她摁倒在地上将其强奸，她反抗了，但反抗不了。被告人说把她送回郯城，上车后被告人说带她去开房，她给潘某发位置让来接她，被告人在被告人车内再次强奸她，她和潘某打电话说抓紧帮她报警，被告人让别报警就送她回去，她给潘某打电话一直是接通状态，到郯城仇氏骨科医院下车，后上潘某的车，她给被告人打语音电话，接通后潘某问被告人想怎么样的，然后说别装糊涂，自己做的事你知道。后来就报警了。2.证人证言证人潘某的证言，证实被害人给他发位置让去接，后给被害人打电话，被害人接通后让他赶紧报警，他挂电话后未报警，大约二分钟后被害人再次打电话叫他别忙报警，电话别挂，说如果电话被人挂断，再打没人接的情况下再报警，后二人电话一直处于接通状态。后他在接到被害人后，用被害人的微信打语音电话给被告人，问被告人是想干什么的，这事怎么解决，没有向被告人要钱。后来报警。3.书证（1）受案登记表（报案人韩某某，2020年6月8日22:17）、立案决定书证实本案发立案情况。（2）抓获经过证实被告人到案情况。（3）电子档案证实被告人身份情况，达到刑事责任年龄。（4）山东省威海市环翠区人民法院（2012）威环刑初字第116号刑事判决书证实被告人前科情况。（5）韩某某与潘某聊天记录证实双方聊天情况。（6）王健与韩某某聊天记录证实双方聊天情况。（7）扣押清单及随案移送王健黑色苹果手机一部证实公安机关扣押移送手机情况。（8）韩某某于2020年6月8日21:35拨打110，后取消通话；于22:17呼出110接通证实被害人报案情况。（9）被告人鲁Ｑ2××**凯迪拉克轿车的行驶轨迹证实该车行驶轨迹情况。4.视听资料（1）公安机关在被告人经营的蛋糕店内提取监控视频一组，包含视频七段（蛋糕店门三段、室内两段、厨房两段）证实案发当晚现场情况。①（店门视频显示时间23：26，厨房视频显示时间21：20）被告人驾驶的车辆到达店门口，二人下车，拉下卷帘门，进入店内。②（室内视频显示时间23：27，厨房视频显示时间21：21）开灯后，被告人对被害人进行搂抱、亲吻，被害人摇头推搡，二人进入案发屋内，期间被害人陆续有不同意的声音发出（多次大声喊“别碰我”，另有“起来”、“滚”、“求求你了”等言语）。③（室内视频显示时间23：37，厨房视频显示时间21：31）二人离开店内，到门口乘车离开。（2）公安机关调取监控视频一段证实案发当晚21:38被告人车辆经过李庄蒙懿宾馆未作停留驶离。5.被告人的供述与辩解被告人王健供述他与被害人系网友关系，在车上等红绿灯时他亲被害人，被害人将他舌尖咬伤。后他开车带被害人到达蛋糕店，在店内靠墙、地上发生性关系，但辩解均未插入，被害人未反抗。后开车送被害人回某上，他在车上欲再次与被害人发生关系，但被害人不同意遂未进行。辩解双方是自愿发生关系。本院认为，被告人王健以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪，公诉机关的指控成立。关于被告人辩解“其没有暴力行为，被告人系自愿的”及辩护人李全利提出“被告人没有实施违背被害人意志强行和被害人发生性关系的行为，指控被告人犯强奸罪事实不清，证据不足”的辩护意见和辩护人吴国华提出“主客观证据均不足，不能证实违背被害人意志，指控被告人犯强奸罪不能成立”的辩护意见，经查，根据被害人陈述及被告人供述，结合视听资料及其它证据，可以认定被告人在等红绿灯时亲被害人，遭到被害人拒绝，并将被告人舌头咬破，后被告人在其蛋糕店内及车上强行与被害人发生性关系，均遭到被害人的拒绝和反抗，随后被害人报警，足以证明被告人违背被害人意志使用暴力手段强奸被害人，其行为构成强奸罪，被告人的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。现有证据不能证明被告人犯罪既遂，公诉机关关于被告人在蛋糕店内的犯罪系犯罪未遂，在车内的犯罪系犯罪中止的指控成立，对被告人比照既遂犯从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告人王健犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2023年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱宝华审 判 员  孙沂峰人民陪审员  周勤喜二〇二〇年十二月二日书 记 员  管思涵
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初6154号 原告:吴永，男，1969年12月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：黄甫，男，1970年5月10出生，汉族，住邳州市。 被告：曹晓梅，女，1972年5月16日出生，汉族，住邳州市。 原告吴永与被告黄甫、曹晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永到庭参加诉讼，被告黄甫、曹晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永向本院提出诉讼请求：1.黄甫、曹晓梅支付原告欠款45662元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：自2013年4月17日以前黄甫在服装店进货欠款，经过十年时间，原告一直催要未能偿还。 被告黄甫、曹晓梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处进货，欠付原告部分货款未付。2013年4月17日，被告黄甫在发货单上签字确认尚欠67746元。后，被告分两次退货金额7990元、14096元尚欠45662元未付。庭审中，原告关于要求被告曹晓梅承担还款责任，原告陈述：“（你要求被告曹晓梅承担还款义务的依据？）被告黄甫、曹晓梅他们一起来进货，和被告黄甫是夫妻关系。（你主张二被告系夫妻关系有无证据提供？）没有书面证据，有朋友知道他们是夫妻俩。”另，原告就其主张的二被告一起进货未提供相应证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告黄甫与原告之间存在买卖合同关系，黄甫欠付原告货款，有其签字确认的欠款单等予以证实，故对原告要求被告黄甫支付货款45662元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告曹晓梅承担还款责任的问题，结合现有证据来看，案涉欠条上仅有被告黄甫签字，原告未能提供证据证实二被告系夫妻关系，亦未能提供证据证实案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄甫于本判决生效之日起十日内，给付原告吴永45662元。 二、驳回原告吴永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，减半收取为471元，由被告黄甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初5967号原告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区经开路法定代表人：陆极华。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南景恒润滑油有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处法定代表人：元文林。原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司与被告云南景恒润滑油有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为：原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司要求撤回对本案的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费收取50元，由原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司负担。审判员  林莉二〇二〇年十二月二十三日书记员  何静
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初726号之一原告：大连开利物业管理有限公司，住所地大连市中山区朝阳街**，统一社会信用代码91210202723489639W。法定代表人：赵丽红。被告：杜晓杰，女，1972年4月20日出生，汉族，住大连开发区。原告大连开利物业管理有限公司与被告杜晓杰物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杜晓杰的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明