浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8019号 原告：浙江恒荣工贸有限公司，住所地：余姚市小曹娥镇海涂工业园区创兴路**。统一社会信用代码：913302816982233955。 法定代表人：周解忠，该公司董事长。 被告：慈溪市宏方轴承有限公司，，住所地：慈溪市周巷镇小安村统一社会信用代码：913302827804031339。 法定代表人：王建芬，该公司总经理。 被告：姚志锋，男，1970年6月25日出生，汉族，住慈溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：徐炜寅，浙江阳明律师事务所实习律师。 原告浙江恒荣工贸有限公司（以下简称恒荣公司）为与被告慈溪市宏方轴承有限公司（以下简称宏方公司）、姚志锋买卖合同纠纷一案于2020年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理了本案。依法适用简易程序进行审理，原告于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，本院经审查后，依法予以准许，并依法采取相应保全措施。本案于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告恒荣公司的法定代表人周解忠，被告宏方公司、姚志锋的共同委托诉讼代理人沈忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付货款51315.80元，并以货款本金51315.80元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年10月13日起至实际履行日止的利息；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告有向原告购买黑色金属冶炼延品钢管的业务关系，现被告结欠原告货款51315.80元，有送货单、增值税发票、对账单为证，该款经原告多次催讨，被告拖延不付。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告宏方公司辩称，1.原告诉请主张的货款金额有异议，具体在质证过程中陈述；2.原、被告发生业务以后，由于原告送到被告宏方公司的部分产品存在质量问题，要求退货，被告已经通知了原告以前的销售员和原告法定代表人，现在原告仍未将不符合质量的货拉回去，故应当扣除该部分货款的金额。 被告姚志锋辩称，同意被告宏方公司的答辩意见，但原告起诉被告姚志锋没有事实和法律依据。被告姚志锋并不是被告宏方公司的股东，涉案买卖关系系原告与被告宏方公司发生，被告姚志锋只是履行职务行为的代理人，故应当驳回原告对被告姚志锋的诉讼请求。 原告恒荣公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院作如下认定： 1.送货单12份，拟证明原告与两被告之间存在买卖关系的是事实（其中日期为2019年12月19日和2019年12月23日，因为业务员将单价6.8元开成了6.6元，故原告当时和被告姚志锋联系单子单价开错，被告姚志锋说没关系，再开两张6.8的送货单，发票按照6.8元开）。两被告对于原告提交的日期2019年4月27日、2019年7月6日、2019年9月6日、2019年9月19日、2019年10月10日、2020年4月5日的送货单无异议，对日期为2019年12月19日编号为×××14、2019年12月23日编号为0000415两个送货单上没有签字，故不予认可。对日期为2019年12月28日，2020年1月8日的送货的事实无异议，货的数量是对的，秦华桥的签字有异议，对其签字的行为两被告不认可的。对日期为2019年12月19日编号为×××10,2019年12月23日编号为0000411送货单上秦华桥的签字两被告不予认可。对于原告要证明与被告宏方公司之间存在买卖关系的事实没有异议，但对货款的总金额有异议。经审查，鉴于两被告对日期2019年4月27日、2019年7月6日、2019年9月6日、2019年9月19日、2019年10月10日、2020年4月5日的送货单无异议。故本院予以采信，对于其他部分本院将在原告提交的证据2中予以综合认定。 2.宁波增值税专用发票6份，拟证明原告已经向被告宏方公司开具相应价值的增值税发票的事实。两被告认可收到涉案发票并已经相应抵扣，但同时认为并不能以发票的金额来认定双方之间真实交易的金额。经审查，本院认为两被告亦认可收到并已作抵扣，故本院对该组证据予以采信，且与原告提交的供货单相对应，故本院认定原告合计向被告宏方公司供货329786.80元。 3.原告自行制作的对账单1份，拟证明原告向被告开具对账单的事实。两被告认为证据系原告自行制作的对账单，故对该证据的真实性不予认可。且第一票货的时候，支付的是承兑，故应当扣掉726.80元。经审查，该证据尽管系原告自行制作，但是能够与原告提交的1、2相对应，故本院对该证据予以采信。 被告宏方公司为证明自己辩称的事实，向本院提交以下证据，经质证，本院作如下认定： 光盘（与原告公司的业务员微信聊天记录）、微信聊天记录截屏各1份，拟证明被告宏方公司曾经向原告提出有406公斤货存在质量问题，要求退回，如果不退回，要按照每天30元仓储费计算的事实。对于被告与原告公司业务员的聊天记录，真实性不清楚，且该业务员于2020年1月份已经离职。对于微信聊天记录截屏亦不清楚其真实性，后在原告催款的过程中，被告姚志锋确实跟原告说过质量问题，原告亦去被告宏方公司进行察看，但发现被告诉称存在问题的钢管上并没有原告公司的标签，且长短亦不一致，另原告生产的钢管上都有标签，故该存在质量问题的钢管并非是原告公司生产，且被告亦没有证据证明该钢管系原告公司生产。被告姚志锋对该组证据没有异议。经审查，本院认为对于该组证据无法核实其真实性，故本院对该组证据不予采信。 被告姚志锋为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据，经质证，本院作如下认定： 工商登记信息1份，拟证明被告姚志锋不是被告宏方公司的股东，原告起诉被告姚志锋没有事实和法律依据的。原告对该证据无异议。被告宏方公司对该证据无异议。经审查，本院对证据予以采信。 本院依据原告的陈述以及原告提交的有效证据，本院查明如下事实：原告与被告宏方公司之间有黑色金属冶炼压延品钢管的业务关系。2019年4月27日至2020年4月5日，原告合计向被告供货329786.80元，被告宏方公司向原告恒荣公司支付278471元，尚欠51315.80元。原告恒荣公司向被告宏方公司开具了相应发票。 本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以保护。现原告已经依约履行相应义务，被告拖欠货款，显属不当，故对原告要求被告宏方公司支付货款51315.80元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告姚志锋支付货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告宏方公司辩称涉案钢管中406公斤是弯的，存在质量问题，本院认为若涉案钢管是弯的，被告宏方公司现场验收时即可以看出并向原告提出，现被告宏方公司主张涉案钢管存在弯的质量问题，但并未提交有效证据予以证明，故本院对该项辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告慈溪市宏方轴承有限公司支付原告浙江恒荣工贸有限公司货款51315.80元，并支付以51315.80元为基数从2020年10月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。款项限于本判决书发生效力后十日内履行（款付至如下账户：开户银行：宁波余姚农村商业银行股份有限公司营业部，开户名称：余姚市人民法院执行款专户，开户账号：×××47）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1083元，减半收取541.50元，保全费533元，合计1074.50元，由被告慈溪市宏方轴承有限公司负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳（款付至如下账户：收款单位：余姚市财政局非税资金专户，收款银行：中国农业银行宁波余姚市支行，账号：×××62）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 唐萍 二〇二〇年十二月七日 代书记员 黄芳