wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28355号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:陈秋林，女，1993年8月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈秋林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈秋林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈秋林立即支付截至2020年3月25日的信用卡透支本金67117.4元、利息10670.54元、分期手续费504元；并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金67117.4元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈秋林承担。事实和理由：陈秋林在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向陈秋林发放了信用卡，后陈秋林使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年3月25日，陈秋林尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金67117.4元、利息10670.54元、分期手续费504元。广发银行重庆分行多次催款，陈秋林仍未清偿。被告陈秋林未答辩。经审理查明，陈秋林向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈秋林在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈秋林发放了信用卡。陈秋林从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月25日，陈秋林尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金67117.4元、利息10670.54元、分期手续费504元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈秋林与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈秋林发放了信用卡，陈秋林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈秋林应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告陈秋林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秋林在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月25日的信用卡透支本金67117.4元、利息10670.54元、分期手续费504元;并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金67117.4元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费992元，由被告陈秋林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执495号之二申请人：杨贵敏，男，1969年7月29日出生，汉族，户籍所在地保德县杨家湾镇杨家湾村。被执行人：康五儿，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍所在地保德县东关镇康家滩村。本院于2020年10月27日立案执行杨贵敏申请执行康五儿借款合同纠纷一案，保德县人民法院作出的（2020）晋0931民初515号民事判决书已经生效，判决被执行人康五儿给付申请人杨贵敏借款30000元、利息31320元、案件受理费660元及执行费830元，共计62810元，已执行到位34050元，剩余28760元被执行人至今未履行。本院分别于2020年10月28日和2020年12月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人康五儿的银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，冻结并扣划了被执行人康五儿银行账户的存款34050元。本院于2020年12月22日对被执行人康五儿采取限制高消费、将被执行人康五儿列入失信被执行人名单。本院于2020年12月22日在保德县不动产登记中心调查，未发现被执行人康五儿有房产登记信息2020年12月21日我院执行人员到被执行人康五儿住所地、户籍所在地保德县东关镇康家滩村调查走访，对该村会计康敬林进行了询问，调查了被执行人康五儿的生活状况、债权债务、收入来源和就业等情况，也未发现被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年12月23日与申请人杨贵敏进行了约谈，申请人杨贵敏同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人康五儿名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产线索后，本院将依法恢复执行。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  高家美
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执969号 申请执行人：张才元，男，1949年12月1日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 被执行人：安保华，男，1955年6月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行张才元与安保华房屋买卖合同纠纷一案中，廊坊市中级人民法院作出的（2020）冀10民终519号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书的内容为：一、确认张才元与安保华于2011年7月20日签订房屋买卖《协议》无效。二、安保华返还给张才元购房款20万元，于2020年6月15日前返还16万元，剩余4万元于2020年8月15日前付清。安保华付清上述房款后，张才元于2020年8月15日前将涉案房屋返还给安保华。三、双方当事人就本案再无其他纠纷。 经查，申请执行人张才元未实际占有涉案房屋，并且明确表示无法腾空。根据调解书内容：安保华于2020年8月15日前付清剩余4万元购房款。张才元于2020年8月15日前将涉案房屋返还给安保华。被执行人提出书面答辩明确应同时履行双方的各自义务。涉案房屋与剩余房款应同时履行，申请人张才元明示对房屋未实际占有且无法交付，故调解书确定的双方义务无法同时履行，本案应驳回申请执行人的执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项、第二十条，《人民法院办理执行案件规范》第320条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张才元对河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终519号民事调解书的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  马甄红 审判员  邓慧芳 审判员  韩小兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴方雷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18541号原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路**。负责人：郑勉，行长。委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁江萍，浙江宁邦律师事务所律师。被告：吴超刚，男，1985年2月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：陈笑笑，女，1985年2月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告吴超刚、陈笑笑金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴超刚、陈笑笑共同归还原告透支本金56997.25元、手续费4988.64元及利罚息3572.50元（利罚息计算至2020年10月15日），2020年10月16日以后以本金56997.25元按起诉时一年期ＬＰＲ的4倍计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年10月28日为288.58元；2、原告对被告吴超刚名下的车牌号为浙ＧＹ××**的起亚牌小型普通客车以拍卖、变卖、折价等方式所得的价款在在上述第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁江萍到庭参加诉讼。被告吴超刚、陈笑笑经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月2日，被告吴超刚因购车所需向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务。同日，被告办理了原告的信用卡，双方签订了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡汽车分期付款合同》，被告签署了《中银信用卡汽车分期付款告客户书》，约定信用卡汽车分期额度形成的透支额为132080元，分36期归还，每期为一个月，首期还款金额为3850元，每月还款金额为3827元；汽车分期付款手续费金额为10795元，由被告按月分期等额支付,首期支付手续费金额为330元，每期支付手续费金额为299元；被告吴超刚未按期归还每期还款金额的，原告有权收取透支利息（日息为万分之五）并宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期；同时约定，被告吴超刚未依规定时间足额还款的，应承担原告由此产生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告吴超刚以其享有处分权的车牌号为浙ＧＹ××**的起亚牌小型普通客车一辆（发动机号：Ｇ4ＬＥＨＳ253471）为合同项下透支额按期还款提供抵押担保，抵押担保范围包括透支额、分期付款手续费、透支息、违约金、实现债权的费用，嗣后，双方办理了抵押登记手续；2018年1月2日，被告陈笑笑签署《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。嗣后，原告按约将132080元发放至合同约定的经销商银行账户中，2019年1月25日起，被告吴超刚出现逾期还款情况，2019年5月29日，案外人浙江世辉汽车服务有限公司代偿17539.53元，嗣后，被告吴超刚再次出现逾期还款情况，原告遂向被告发送《贷款催收通知书》，宣布提前收贷。截至2020年10月15日，被告吴超刚、陈笑笑尚欠原告透支本金56997.25元、手续费4988.64元及利罚息3572.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴超刚、陈笑笑于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支本金56997.25元、手续费4988.64元并支付利息、罚息（计算至2020年10月15日为3572.50元，之后以本金56997.25元为基数按起诉时一年期LPR的4倍计算至实际履行完毕之日止）。二、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告吴超刚所有的车牌号为浙ＧＹ××**的起亚牌小型普通客车（发动机号：Ｇ4ＬＥＨＳ253471）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元（已减半），由被告吴超刚、陈笑笑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十二日代书记员  殷子钧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10804号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心******。 法定代表人：陈耀忠，职务董事长。 委托诉讼代理人：邱志成，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：谢欢，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：孙福新，男，1972年9月10日出生。 原告长城物业集团股份有限公司与被告孙福新物业服务合同纠纷一案，本案于2020年11月2日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告长城物业集团股份有限公司于2020年11月2日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告孙福新的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告长城物业集团股份有限公司与被告孙福新物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 柳雨霖
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17385号原告：郭超杰，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住浙江省义乌市。被告：谢小龙，男，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告郭超杰为与被告谢小龙民间借贷纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款9000元并依法赔偿利息损失。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告郭超杰到庭参加诉讼，被告谢小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年7月14日，被告向原告借款5000元；2019年8月12日，被告向原告借款5000元，两笔借款金额共计10000元。原告通过微信转账的方式交付上述借款。经原告多次催讨，被告仅归还1000元，剩余9000元至今未还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢小龙于本判决生效后五日内归还原告郭超杰借款9000元并赔偿利息损失（自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢小龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月九日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5956号申请执行人：苏州长煌工业科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P426L9M，住所地昆山市周市镇市东河路****房。法定代表人：别颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。被执行人：美明德(昆山)机械设备有限公司，统一社会信用代码913205830914878883，住，住所地昆山市巴城镇城北西路****房/div>法定代表人：董海英，该公司总经理。申请执行人苏州长煌工业科技有限公司与被执行人美明德(昆山)机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2019)苏0583民初21202号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行：1、被执行人向申请执行人支付货款28590元及利息（以28590元为基数自2019年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止)；2、被执行人向申请执行人支付本案受理费514元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人的上述执行申请本院依法立案受理执行。本案执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年06月28日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有两五菱牌小汽车及一丰田牌小汽车外未发现有其他可供执行的财产。3、2020年09月21日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有两五菱牌小汽车及一丰田牌小汽车外未发现有其他可供执行的财产。4、2020年12月03日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有两五菱牌小汽车及一丰田牌小汽车外未发现有其他可供执行的财产。5、本院先后于2020年06月28日、2020年09月21日、2020年12月03日三次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈除发现被执行人名下一丰田牌小汽车外未发现有其他可供执行的财产。7、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。8、本院在执行过程中前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人无不动产登记信息。9、被执行人在本院有多起被执行案件，本院在（2020)苏0583执5936号执行案件中前往被执行人美明德(昆山)机械设备有限公司的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。10、被执行人名下丰田牌小汽车苏Ｅ×××**本院依职权在（2020)苏0583执5936号执行案件中进行了查封，查封期限为二年，即自2020年12月09日至2022年12月08日。因该汽车未实际控制，本院无法处置。若本案申请执行人需要对上该车辆继续查封的，应于查封期限届满日前三十日向本院执行局提交书面继续查封申请，逾期未提交书面继续查封申请的造成车辆解封等不利法律后果由申请执行人自身承担。11、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的：支付货款28590元及利息、支付受理费514元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十二月十日书记员  何 佳
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初3595号 原告：潘某，男，汉族，1995年3月4日生，住洮南市。 被告：陈某，女，汉族，1995年5月5日生，住洮南市。 潘某与陈某不动产登记纠纷一案，原告于2020年12月9日立案，于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审判员  邵永文 二〇二〇年十二月十日 书记员  潘鑫磊
广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1026刑初111号 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 被告人何建究，男，1984年6月14日出生于云南省富宁县，壮族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因涉嫌犯抢劫罪，2020年9月13日被那坡县公安局刑事拘留，2020年9月23日经那坡县人民检察院批准逮捕，2020年9月24日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。 广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2020）100号起诉书指控被告人何建究涉嫌犯抢劫罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。那坡县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人何建究到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称： 2020年9月11日23时40分，被告人何建究在那坡县无斑乐门口搭黄某的三轮车前往那坡县新车站，当三轮车行驶到岔路口时，何建究因身上没钱，便萌生抢劫黄某的想法。随后以有东西放在那坡县中强村御源山庄附近的朋友家为由，诱骗黄某将三轮车往中强村御源山庄的屯级水泥路开去。当三轮车行驶到一僻静的泥土路与水泥路交汇的转弯三岔路口时，被告人何建究让黄某将三轮 2 车停下调头，随后利用该三岔路口较为偏僻和夜间人少，先语言威胁黄某交出身上的现金未果，后再当场强行抢走黄某ＯＰＰＯＡ9手机，接着顺势用右手将黄某的头往车头处按下抢走黄某身上的单肩包，单肩包内有259元现金和一个咖啡色钱包、一条串珠手链、一条镶嵌项坠、一根银针以及一些银行卡等物品。经那坡县价格认证中心认定：被抢走的ＯＰＰＯＡ9手机、一条串珠手链、一条镶嵌项坠、一个单肩包、一个咖啡色钱包价值共计1848元人民币。上述被抢的物品公安机关已返还给被害人，所抢劫的现金被告人已使用72元，剩下的187元已退还给被害人。 为证实以上指控，公诉机关向本院提交了书证、被告人供述和辩解、被害人的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人何建究的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何建究在归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签字具结且认罪认罚，建议判处被告人何建究有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。 被告人何建究对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年9月11日23时40分，被告人何建究在那坡县无斑乐铺面门口搭黄某的三轮车前往那坡县新车站，当三轮车行驶到岔路口时，何建究因身上没钱，产生了抢劫黄某的想法，便以有东西放在那坡县中强村御源山庄附近的朋友家为由，诱骗黄某往中强村御源山庄的屯级水泥路开去。当三轮车行驶到一僻静的泥土路与水泥路交汇的转弯三岔路口时，被告人何建究让黄某将三轮车停下调头后，利用该三岔路口较为偏僻和夜间人少的情况，用语言威胁黄某交出身上的现金未果后当场强行抢走黄某ＯＰＰＯＡ9手机，接着用右手将黄某的头往车头处按下抢走黄某身上的单肩包。被害人黄某单肩包内有259元现金和一个咖啡色钱包、一条串珠手链、一条镶嵌项坠、 3 一根银针以及一些银行卡等物品。经那坡县价格认证中心认定：被抢走的OPPOA9手机、一条串珠手链、一条镶嵌项坠、一个单肩包、一个咖啡色钱包价值共计1,848元人民币。案发后，除被告人已使用72元的现金外，剩下的187元现金及被抢的物品公安机关已退还给被害人。 另查明，案发后，被告人何建究于2020年9月12日13时许在那坡县新车站对面公路边被那坡县公安民警抓获，无自首情节。 认定上述事实的证据有接警摘要、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场辨认笔录及照片、指认照片、扣押决定书及发还清单、接受证据材料清单、广西壮族自治区产品质量检验研究院检验报告及告知书、价格认定结论书及鉴定意见告知书、现场勘验笔录及现场图、现场照片、前科查询记录、富宁县谷拉乡龙灯村党总支出具的证明、中共古拉乡委员会出具的证明、认罪认罚具结书、听取被害人意见表、党员违法犯罪线索移送函、户籍证明等书证，被害人黄某的陈述，被告人何建究的供述与辩解等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人何建究无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人何建究以非法占有为目的，当场使用暴力的方法强行抢走他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成了抢劫罪，公诉机关指控被告人何建究犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人何建究在侦查阶段能自愿认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关提出判处被告人何建究有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人未退出的赃款，本院责令被告人退还给被害人。综述，根据被告人何建究在本案中的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何建究犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。 4 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月13日起至2024年3月12日止；罚金限于本判决生效次日向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人何建究退出赃款72元，赔偿给被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  罗俏艳 审 判 员  岑丽华 人民陪审员  黄秀文 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  文银玲 书 记 员  陆丽巧
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初468号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人顾某，住江苏省兴化市，户籍所在地江苏省兴化市。被告人顾某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被取保候审，于2020年12月21日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2019年12月6日23时25分许，被告人顾某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至本市板霞线时发生交通事故，被接报警赶到现场的交警八大队民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为186.7ｍｇ／100ｍｌ血。被告人顾某到案后如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人顾某已赔偿事故对方并取得谅解。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾某的户籍资料、查获经过、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人陈某、沈某等的证言，被告人顾某的供述与辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告等鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人顾某醉酒驾驶机动车发生交通事故，本应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人顾某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年2月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏 超
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4653号之二原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海**9及下91，统一社会信用代码91210213728879353T。法定代表人：王立峰。被告：赵岗，男，1969年12月25日出生，汉族，住大连市。原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告赵岗物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人赵岗的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2585号 原告：陈盛安，男，1966年11月24日出生，汉族，住鹿寨县。 被告：杨朝海，男，1962年7月1日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：杨高攀，男，1985年6月14日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：杨朝海，男，1962年7月1日出生，汉族，住广西鹿寨县，系杨高攀父亲。 原告陈盛安诉被告杨朝海、杨高攀土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月2日与原告李寿能、原告潘桂嘉诉被告杨朝海、杨高攀土地承包经营权出租合同纠纷二案合并公开开庭进行了审理。原告陈盛安与被告杨朝海到庭参加诉讼，被告杨高攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈盛安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告两年土地承包流转金5160元（每年每亩1000元×2.58亩×2年）。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2017年3月9日与被告签订《广西农村土地承包经营权流转合同》，约定原告把位于鹿寨镇××屯的承包土地2.58亩租给鹿寨县科桂桂花种植有限公司（下简称科桂公司）种甘蔗及其他农作物。期限从2017年3月15日至2022年3月15日，租金每年每亩1000元。租金支付方式为2017年2月20日之前一次性付清第一年租金，2018年2月20日之前付清第二年及第三年共两年的租金，2020年2月20日之前付清第四年及第五年的租金。前三年的租金科桂公司均按时支付，但第四年及第五年的租金逾期不付。经原告多次催讨未果，而科桂公司现已注销，二被告为该公司股东，应承担给付责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨朝海、杨高攀辩称，原告诉请被告支付第四年和第五年的租金没有依据。原、被告双方在合同第三条第（二）项已经明确约定，如被告公司不按时支付租金给原告，本合同自动终止。被告公司租地用来种甘蔗，在经营几年后，陆续亏本，公司已经没有能力向原告支付第四、第五年的租金，双方签订的租赁合同已经自动终止，所以被告认为原告要求支付第四、第五年两年的租金没有依据，被告不应该付。另外被告公司租地用来种甘蔗，剩下的只有甘蔗蔸，土地无需清理，而在签订合同时交有恢复地基保证金给原告所在的三道屯委，原告的田基应由屯里恢复。 经审理查明，原告与二被告于2017年3月9日签订《广西农村土地承包经营权流转合同》，约定：甲方（即原告，下同）把位于鹿寨镇××屯的承包土地2.58亩租给乙方（即科桂公司，下同）种植甘蔗及其他作物；租期从2017年3月15日至2022年3月15日，租金每年每亩1000元；租金支付方式为2017年2月20日之前一次性付清第一年租金，2018年2月20日之前付清第二年及第三年共两年的租金，在2020年2月20日之前付清第四年及第五年的租金；乙方如不按时支付租金给甲方，则本合同自动终止；乙方在合同期满后或提前一个月内清除钢架棚及农作物根部等，平整好土地移交给甲方；经营使用期间乙方应严格按照合同规定按时兑现，若乙方在承包期内半途退包的则应交满承包金给甲方；按甲方所在的三道屯委要求，乙方交6万元给甲方屯委作为合同期满后恢复地基保证金，合同期满后，乙方帮甲方恢复地基，屯委退回保证金给乙方，如果没有恢复地基，屯委有权不退保证金给乙方……。和原告同时租地给科桂公司的村民有几十户，科桂公司在拿到原告及其他村民的土地后，对土地进行平整，并挖掉田基把小块土地变成大块土地用于种植甘蔗。前三年的租金科桂公司均按时支付，但第四年及第五年的租金共5800元未按约定的时间支付给原告。在2020年4月底原告所在村屯开村民大会时，屯队长向原告等村民告知科桂公司不再租原告等村民的土地。但科桂公司未就合同终止、解除等问题与原告进行过协商，也未恢复其平整土地时挖毁的田基，未清理其种植甘蔗后地上剩余的蔗蔸，原告亦没能实际收回和使用自己的土地。庭审调解中，原告提出只要被告在明年春节前把土地恢复并交还原告耕种，可不要求被告支付剩余的租金，但被告以交有保证金给屯委为由不同意恢复土地，也不同意支付租金。 另查，科桂公司于2014年5月19日登记成立，共有股东两人（即二被告），其中被告杨朝海为公司法定代表人。2019年7月17日二被告未经进行清算即申请登记注销了科桂公司。 以上事实，有原、被告陈述及原告提交的广西农村土地承包经营权流转合同、企业信用信息公示报告等证据证实。 本院认为，本案为土地承包经营权出租合同纠纷，原告与科桂公司签订的农村土地承包经营权流转合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。科桂公司不按合同约定支付租金的行为构成违约，原告有权要求其按约定支付土地租金。二被告申请注销了科桂公司且在公司注销前未进行清算，依法应对公司的债务承担清偿责任。故对原告要求二被告支付土地租金5160元的请求，本院予以支持。被告辩称其不按期支付租金依约定合同已自动终止，所以不应再支付剩余的租金，但被告在租金支付期限到期前未与原告协商合同解除的相关事宜、也未通知原告其要终止履行合同、更未依约定提前恢复平整好土地交还原告，而原告至今也无法实际收回出租的土地，为此被告拒付租金的理由不成立，对其辩解意见本院不予采纳。被告另辩称其向原告所在屯委交纳了合同期满恢复地基保证金，所以可以不为原告恢复土地田基，但本院认为该保证金只是保证被告在租期满后恢复土地田基的一种担保，并没能免除其为原告及其他出租土地的村民恢复田基的义务，对被告该辩解意见本院不予认同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第一款的规定，判决如下： 被告杨朝海、杨高攀应向原告陈盛安支付土地租金5160元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨朝海、杨高攀负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱立献 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄罗建
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢210号之二 申请执行人：淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海西路**凤凰城**。统一社会信用代码9134060078856322X1。 法定代表人：胡伟，该公司董事长。 被执行人：刁颖，男，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司与被执行人刁颖追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）皖0603执548号执行裁定书，查封了被执行人刁颖所有的位于淮北市相山区××凤凰城××室房产。现因该房产依法拍卖成交，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刁颖所有的位于淮北市相山区××凤凰城××室房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇二〇年十二月二十日 书记员  陈楚威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：梁锦波，男，汉族，1964年4月4日出生，住广东省东莞市万江区************，公民身份号码：442************094。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告梁锦波立即偿还借款本金104765.79元、利息13795.81元、罚息（含复利）8999.55元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告梁锦波未答辩。经审理查明：借款人:梁锦波。借款期限:2017年6月7日至2022年6月7日,每月还款日为7日。贷款利率:7.6%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年6月7日向被告发放贷款120000元,被告自2018年4月7日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金104765.79元、利息13795.81元、罚息6401.46元、复利1960.15元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金104765.79元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告梁锦波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金104765.79元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息13795.81元、罚息6401.46元、复利1960.15元，后续利息按贷款利率7.6%计收，后续罚息、复利按照贷款利率7.6%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告梁锦波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2897.04元,由被告梁锦波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6068号之一 原告：胡杏花，女，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：赵红芳，女，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：杨路路，女，1991年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 三原告的共同委托诉讼代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：金国祥，男，1962年6月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：楼江，男，1989年5月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：杨立江，男，1973年10月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。 被告：王文胜，男，1970年12月30日出生，汉族，住河南省长垣县。 被告：诸暨市城北文胜矿山起重配件经营部，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路**。 经营者：王文胜。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：斯百年，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：陈艳霞，女，1985年11月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：边倩，浙江永大律师事务所律师。 被告：河南江威机械制造有限公司，住所地河南省长垣县，住所地河南省长垣县南蒲区纬四路西段****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘瑞霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁卫星，男，公司员工。 委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。 原告胡杏花、赵红芳、杨路路与被告金国祥、楼江、杨立江、王文胜、诸暨市城北文胜矿山起重配件经营部、陈艳霞、河南江威机械制造有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡杏花、赵红芳、杨路路向本院提出诉讼请求：由被告陈艳霞、王文胜、杨立江、金国祥、楼江、诸暨市城北文胜矿山起重配件经营部、河南江威机械制造有限公司对三原告损失1122032.07元承担连带赔偿责任。事实和理由：被害人杨同绍于1962年11月6日出生。原告胡杏花是被害人杨同绍的母亲，原告赵红芳是被害人杨同绍的配偶，原告杨路路是被害人杨同绍的女儿。原告胡杏花与丈夫生育被害人杨同绍等子女共4人。2020年1月11日，被告陈艳霞要求杨同绍运送货物，运送过程中被害人被电梯夹住死亡。另，案涉电梯由被告河南江威机械制造有限公司制造、安装，由被告诸暨市城北文胜矿山起重配件经营部销售，被告陈艳霞、王文胜、杨立江、金国祥、楼江等人共同出资购买、管理、使用。综上事实，原告向被告主张权利未果，导致双方之间形成纠纷，现原告诉请法院处理。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此规定，雇员在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人侵害遭受人身损害的，既可以基于侵权法律关系向直接侵权人主张权利，也可以基于雇佣法律关系向雇主主张权利，系基于法律关系竞合而享有的请求选择权。本案中，原告要求被告金国祥、楼江、杨立江、王文胜、诸暨市城北文胜矿山起重配件经营部、陈艳霞、河南江威机械制造有限公司承担连带赔偿责任，此涉及三个法律关系，即杨同绍与陈艳霞之间的雇佣法律关系、杨同绍与诸暨市城北文胜矿山起重配件经营部、河南江威机械制造有限公司之间的产品责任法律关系、杨同绍与陈艳霞、王文胜、杨立江、金国祥之间的违反安全保障义务法律关系，在实体上属于不真正连带之债。但从程序上而言，基于产品责任法律关系或违反安全保障义务法律关系向直接侵权人主张权利与基于雇佣法律关系向雇主主张权利，两者诉因不同，法律关系独立，受害人仅能选择其中一个诉因提起诉讼。现原告就两个诉因一并提起诉讼，要求直接侵权人与雇主承担连带赔偿责任，不符合法律规定。经本院释明，原告仍不选择其一法律关系进行诉讼，致本院无法对本案作进一步审理，故依法应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡杏花、赵红芳、杨路路的起诉。 案件受理费14898元，退还给原告胡杏花、赵红芳、杨路路。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 人民陪审员  洪飞凤 人民陪审员  顾红燕 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  郭芳琼 书 记 员  陈 兰
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4934号原告：杨可雄，男，1961年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐韦斌，男，1966年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告杨可雄与被告徐韦斌民间借贷纠纷一案，原告杨可雄于2020年11月13日向法院提起诉讼，诉请：被告徐韦斌立即返还原告杨可雄借款本金350000元，并支付该款自2016年7月16日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告杨可雄将诉讼请求减少为：被告徐韦斌立即返还原告杨可雄借款本金349241.67元，并支付该款自2016年8月16日起至实际付清之日止按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。本院于2020年12月2日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，徐韦斌分别于2016年7月13日、2016年7月15日各向杨可雄借得款项280000元、70000元，并由徐韦斌于2016年7月15日向杨可雄出具借条一份为凭。该借条载明，徐韦斌今向杨可雄借到350000元，月利率1.5%，每月付息一次。该借条另注明：在条件许可的情况下，每月还本金50000元，前期所有借条全部作废。徐韦斌借得上述款项后，仅于第一个月向杨可雄支付5250元。该5250元款项，按先支付一个月的利息（利息按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）余额再返还借款本金的标准进行扣减抵充后，徐韦斌至今尚欠杨可雄借款本金349241.67元及该款自2016年8月16日起的相应利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐韦斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨可雄借款本金349241.67元，并支付该款自2016年8月16日起至实际付清之日止按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，减半收取4755元（原告杨可雄已预交4973元），由被告徐韦斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年十二月二日代书记员 陈莉莉
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1350号之二十九 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：张某某，男，汉族，1956年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人张某某在62×××93账户内余额人民币1024.04元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某某在德州银行62×××93账户内存款人民币1078216.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月一日 书记员  牛露露
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13662号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，系该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：杨爽，男，1988年11月18日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨爽金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨爽偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,938.50元、复息173.42元（暂算至2020年08月19日），共计12,111.92元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨爽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年08月19日，被告尚欠原告于2018年09月26日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利息54.375元、复利10.56元、罚息1,884.125元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨爽在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元，利息54.375元、复利10.56元、罚息1,884.125元及2020年08月20日起至全部款项清偿之日止的复利、罚息（复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算；罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，减半收取51.00元（原告已预交），由被告杨爽负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初6038号 原告：李和生，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：杜成艳，女，1977年1月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈素芳，四川瀛络律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：欧国芳，四川瀛络律师事务所律师。 被告：李永波，男，1979年12月12日出生，汉族，住山东省曹县。 原告李和生、杜成艳诉被告李永波劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李和生、杜成艳及其委托诉讼代理人欧国芳到庭参加了诉讼、被告李永波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李和生、杜成艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资款6000元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李和生与杜成艳系夫妻，2020年7月至9月二原告在茂名石化公司某工程土建二十队劳务班组工作。茂名石化公司某工程由中石化第十建设有限公司总承包施工，被告李永波和杜明财是该工程劳务包工头，二原告受雇到该工地工作，后原被告结算工资款16770元，截至2020年9月8日，尚余6000元工资款未支付，被告承诺在2020年欠条出具后原告索要无果，遂起诉至法院，要求被告支付工资款 被告李永波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、结算单、欠条、结婚证、工作证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月至9月，二原告系夫妻关系，同在中石化第十建设有限公司土建二十队做劳务，经结算，二原告共计工资16770元，2020年9月8日，被告李永波向原告出具欠条，载明欠到李和生工资款6000元，在10月1日前支付。庭审中原告明确，该工资款系二原告所有。因欠款至今未付，原告遂起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。被告李永波欠原告工资款6000元事实清楚，双方建立起了劳务合同关系。该劳务合同系当事人的真实意识表示，合法有效，本院予以认可。对原告要求被告支付6000元的诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李永波于本判决生效之日起五日内向原告李和生、杜成艳支付工资款6000元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元（已减半收取），由被告李永波负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴承光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 含 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14601号原告：陈玉芳，女，汉族，1968年4月22日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：姬敏，河南秉初律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳沙，河南秉初律师事务所实习律师。被告：郭文现，男，汉族，1958年11月4日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：王信，河南零度律师事务所律师。被告：赵喜凤，女，汉族，1962年3月23日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：王信，河南零度律师事务所律师。原告陈玉芳与被告郭文现、赵喜凤健康权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芳及其委托诉讼代理人姬敏、王艳沙，被告郭文现、赵喜凤及其委托诉讼代理人王信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告赔礼道歉；2、法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币19035.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村村民，因两被告擅自砍伐原告的樱桃树枝，原告于2020年8月29日去两被告家中协商该事宜，随后双方发生肢体冲突，两被告殴打原告导致原告受伤后晕倒，被紧急送至郑州市第二人民医院医治。原告受伤后，经郑州市公安局马寨分局做出的伤情鉴定，原告的伤情属于轻微伤。原告在郑州市第二人民医院住院治疗8天，经郑州市第二人民医院诊断原告1、颅脑损伤；2、多处损伤；3、颈椎腰椎椎间盘突出。两被告的行为给原告身心造成了极大的痛苦。原告认为被告伤害自己的身心健康的行为侵犯了自己的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告郭文现、赵喜凤辩称：一、原告受伤不是二被告故意殴打所造成，是原告两次手持镰刀、斧头上被告屋内进行辱骂在先。因恐镰刀斧头伤人，被告及邻居在进行夺取镰刀及斧头的过程中造成双方受伤。事故发生时是早上6：00多，原告先手持镰刀跑到被告家将其全家吵醒开始争吵，在争吵中不断挥舞镰刀，并用头顶向郭文现怀中，将郭文现推倒后。赵喜凤与妻子儿媳及邻居（连枝）将双方拉开。由于原告手持镰刀在被告家不停地挥舞，怕镰刀伤人，众人在夺取镰刀互相推搡的过程中都被镰刀所伤。原告在众人劝说下回到家又觉得气愤不过，再次手持斧头冲向被告家中叫骂，双方在楼梯口夺取斧头的过程中均有受伤，但二被告均未实施殴打被告的行为。在双方争执过程中，被告两次向村长郭万强打电话要求进行调解，以免事情进行调解，以免事态进一步严重；二、被告属于正当防卫，原告应当对自身受伤承担责任。本案原告持器械上门寻衅是导致纠纷发生的起因。因原告两次持械上门纠缠导致冲突激化，在双方进行抢夺中造成受伤，被告应属于正当防卫。退一步讲，即便要求被告承担责任，也应当由原告承担主要责任；三、原告的医疗费不是本案全部治疗伤情所需，原告受伤后即住院治疗，住院期间为七天。诊断报告显示原告有××，对照其用药清单，原告治疗也未提出存在超出本次受伤用药的充分理由。因此被告认为原告住院产生的医疗费，并非全部治疗本次受伤；四、原告主张的各项赔偿费用过高，原告为环卫工人，出院后即开始工作，且有多名村民看到其所主张的误工费没有证据支持。出院后的营养期、护理期、误工期均没有鉴定依据，也不应当予以支持；五、被告郭文现在纠纷中也受伤治疗花费618.68元，应当由原告予以赔偿或双方予以折抵。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次纠纷的起因系被告郭文现毁损原告的果树，原告找被告郭文现理论时双方发生厮打，但原告找被告郭文现理论时携带铲和镰刀、斧子，也有一定过错。结合纠纷发生的原因、地点等综合案情酌定，被告郭文现对原告损害的合理损失承担80%的赔偿责任，原告承担自身损失20%的责任。原告的合理损失计算如下：医疗费用7542.2元、护理费899.65元（46858元/年÷365天×7天=899.65元）、营养费140元、住院伙食补助费350元、误工费1400元、交通费140元，共计10471.85元。被告郭文现按责任比例赔偿原告8377.48元。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告郭文现于判决生效后十日内向原告陈玉芳赔付各项损失共计告8377.48元；二、驳回原告陈玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，原告陈玉芳负担77元，被告郭文现负担61元；余额112元（原告预交250元），退给原告陈玉芳。本判决为终审判决。审判员  李世明二〇二〇年十二月三十一日书记员  李曌欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28281号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:陈芬，女，1974年7月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈芬立即支付截至2020年3月6日的信用卡透支本金30884.59元、利息2916.71元、违约金145.55元、分期手续费1084.5元；并支付自2020年3月7日起至欠款付清时止，以本金30884.59元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈芬承担。事实和理由：陈芬在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，陈芬仍未清偿。被告陈芬未答辩。经审理查明，2017年9月4日,陈芬向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈芬在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈芬发放了信用卡。陈芬从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月6日，陈芬尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30884.59元、利息2916.71元、违约金145.55元、分期手续费1084.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈芬与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈芬发放了信用卡，陈芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈芬应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。被告陈芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芬在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月6日的信用卡透支本金30884.59元、利息2916.71元、违约金145.55元、分期手续费1084.5元;并支付自2020年3月7日起至欠款付清时止，以本金30884.59元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费350元，由被告陈芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5169号原告：张红钦，男，汉族，1969年5月11日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算组破产清算组，住所地：焦作市金山大道。负责人：秦勇。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告张红钦与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，本院依法进行了审查。现已审查终结。原告张红钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告待岗期间生活费工资1720元/月×80%×113月=155488元(从2008年8月至2017年12月共计113月)；2.判令被告支付原告待岗期间单位应缴纳劳动保险金(数额以社保中心统计数为准，从2008年8月至2017年12月)，医疗保险金；3.判令被告为原告办理失业和两年下岗职工失业金领取手续；4.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1720元/月×32月即55040元。事实与理由：原告1985年参加工作到焦作市耐火材料一厂工作，在二分厂工作，维修工。2003年10月10日焦作市耐火材料厂被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，2005年6月焦作市中级人民法院裁定终结焦作市耐火材料厂破产还债程序。焦作贝格耐火材料有限公司将焦作市耐火材料厂财产及人员全部接收。2004年10月12日，原告和焦作贝格耐火材料有限公司签定了无固定期限劳动合同。焦作贝格耐火材料有限公司因生产经营不正常，通知原告放假在家待岗至今。期间原告多次到焦作贝格耐火材料有限公司要求上班或给付最低生活保障工资，公司均以种种理由推托，并称早在2008年5、6月份已解除劳动合同。去公司询问，答复“不知道”，找董事长田顺志，一样答复。后又多次找有关部门申诉无果，一直没有明确说法。2017年12月14日又被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，成立焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组，负责公司破产清算。经查在职职工企业养老保险信息，原告现仍系焦作贝格耐火材料有限公司在职职工，而公司从2008年7月至今未给原告缴纳劳动保险金、医疗保险金；另2020年7月3日焦作贝格耐火材料有限公司管理人发布通知：“请以下人员于2020年7月7日至2020年7月17日，携带本人有效身份证原件及复印件和本人中国银行卡复印件到原焦作贝格耐火材料有限公司办公楼管理人办公室办理档案提取及失业金领取手续”。原告在通知名单中。2017年12月14日被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，成立焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组即被告至今，被告未依《中华人民共和国企业破产法》第48条第2款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”进行公示，现2020年7月3日通知办理档案提取及失业金领取手续，也不是2017年12月14日又被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，职工劳动合同终止时的劳动待遇，而是10年前或更早时间职工的劳动待遇数据，此明显违法，此行为属被告恶意为逃避欠职工劳动待遇违法行为。另焦作市区2017年最低职工工资1720元/月。现依据相关法律及《中华人民共和国企业破产法》第20、21条之规定，为维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告张红钦与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产程序，企业破产程序已经终结，故对被告为债务人的案件不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张红钦的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十二月四日书记员  王 帅
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6014号原告：周运前，男，1966年2月21日出生，住重庆市开县。被告：伍伟平，男，1976年9月5日出生，住湖南省新化县。原告周运前与被告伍伟平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年12月10日，原告周运前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周运前的撤诉申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周运前撤回起诉。案件受理费239元，减半收取119元，由原告周运前负担。审 判 员 卢义林二〇二〇年十二月十日法官助理 周玉珠书 记 员 吴 瑶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13372号原告：刘静仪，女，1991年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李尔谦，男，1993年9月16日出生，汉族，住广东省东源县。原告刘静仪与被告李尔谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘静仪到庭参加诉讼。被告李尔谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静仪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还8000元借款；2.被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年4月24日原告收到被告通过微信(被告的微信账户为：×××)发送的信息，后被告提出能否借款一万元并一个月内全额偿还的请求，原告答复被告只能出借8000元，被告同意后遂向原告提供了收款的支付宝账户号码：136********。原告亦于2020年4月24日12点56分通过支付宝转账的形式将八千元转入被告提供的支付宝账户内。被告收取该借款后承诺6月10日前能够偿还。2020年6月28日，原告通过微信联系被告，要求其偿还8000元借款，但被告称开支太大无法偿还，恳请原告延期到7月10日再进行借款的偿还，原告亦再次同意了。但7月20日原告再次通过微信联系被告，但被告依旧表示无法偿还，在原告的追问之下，被告不予理睬，并直接将原告的微信删除，失去联络。综上，被告拒绝履行偿还8000元人民币的还款义务，已构成严重违约，特诉至法院。被告李尔谦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：1.微信聊天记录，拟证明原、被告双方关于借款数目、偿还时间及原告追偿过程的事实;2.支付宝转账记录，拟证明原告已实际向被告支付借款。被告没有出庭对上述证据进行质证，无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2020年4月24日，被告通过微信向原告提出借款，后，原告通过支付宝向被告转账支付8000元。被告收到款项后，向原告承诺于2020年6月10日前还款。原告多次向被告催收款项，双方最后一次协商的还款期限为2020年7月31日。原告在庭审中陈述，被告借款后至今没有偿还任何款项。本院认为，原告所主张的事实有其提供的支付宝转账记录及微信聊天记录为凭，本院确认原告与被告之间民间借贷关系成立。原告向被告交付了借款，被告应按约定还款，现原告诉请被告偿还借款本金8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李尔谦应自本判决生效之日起十日内向原告刘静仪偿还借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李尔谦负担（受理费原告已预交，被告李尔谦应自本判决生效之日起十日内迳付原告刘静仪）。本判决为终审判决。审判员  林惠卿二〇二〇年十二月二十二日书记员  林凯琳陈展鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16201号之一解除保全申请人：吴昌林，男，1954年2月9日生，汉族，住浙江省庆元县龙溪乡鱼川村**。解除保全申请人：杨叶勤，女，1962年10月7日生，汉族，住，住浙江省庆元县龙溪乡鱼川村**/div>解除保全申请人：吴睿晨，男，2014年4月30日生，汉族，住浙江，住浙江省庆元县龙溪乡鱼川村**iv>法定代理人：吴春姿，女，1982年5月20日生，汉族，住浙江省庆，住浙江省庆元县荷地镇桃坑村**>上述三名解除保全申请人的共同委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被申请人：张昌英，女，1988年12月29日生，汉族，户籍地浙江省。解除保全申请人吴昌林、杨叶勤、吴睿晨与被申请人张昌英生命权纠纷一案，本院于2020年11月6日作出(2020)沪0117民初16201号民事裁定，裁定：立即冻结被申请人张昌英银行存款300,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值财产。解除保全申请人吴昌林、杨叶勤、吴睿晨于2020年12月15日向本院申请解除对被申请人张昌英的保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本案中对被申请人张昌英的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 利二〇二〇年十二月十七日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审182号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人芦书财，男，1940年3月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]0092号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2010年1月份至2010年6月份期间，未经批准在××街道××村××路非法占地建造房屋，共建四间八层，砖混结构，建筑占地面积225.33ｍ2，建筑面积1984.61ｍ2。经玉环市土地利用规划中心确认该地块地类为建设用地，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及市小产权房处理政策的规定，决定处罚如下：没收在非法占用土地上的建筑物面积1984.61ｍ2。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅配合履行面积为1626.57ｍ2（其中Ｊ01建筑面积16.04ｍ2，Ｊ02建筑面积14.49ｍ2，Ｊ04建筑面积14.91ｍ2，Ｊ06建筑面积11.44ｍ2，Ｊ07建筑面积12.13ｍ2，Ｊ09建筑面积9.81ｍ2，Ｊ10建筑面积9.81ｍ2，Ｊ11建筑面积13.91ｍ2，Ｊ12建筑面积12.65ｍ2201建筑面积124.04ｍ2301建筑面积124.04ｍ2302建筑面积128.62ｍ2401建筑面积124.04ｍ2402建筑面积128.62ｍ2501建筑面积124.04ｍ2601建筑面积124.04ｍ2602建筑面积128.62ｍ2701建筑面积124.04ｍ2702建筑面积128.62ｍ2801建筑面积124.04ｍ2802建筑面积128.62ｍ2），对玉土资小执罚［2013］0092号行政处罚决定中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上的建筑物面积358.04ｍ2（ＣＫ101建筑面积18.5ｍ2，ＣＫ102建筑面积19.77ｍ2，ＣＫ103建筑面积21.22ｍ2，Ｊ03建筑面积14.66ｍ2，Ｊ05建筑面积11.54ｍ2，Ｊ08建筑面积15.11ｍ2202建筑面积128.62ｍ2502建筑面积128.62ｍ2）。 经审查，原申请执行人玉环市国土资源局因机构改革，于2019年1月18日与其他行政机关组建为玉环市自然资源和规划局，相关职责由玉环市自然资源和规划局承继，故列玉环市自然资源和规划局为申请执行人。本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]0092号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资小执罚[2013]0092号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物面积358.04m2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市财政局（玉环市人民政府国有资产监督管理办公室）、玉环市自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 龚文琦 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 黄硕丰
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢295号之一 申请执行人：韩继英，女，1963年8月12日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：傅刚义。 本院在执行申请执行人韩继英与被执行人四川久大制盐有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议长期履行，本院记录在案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执恢295号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河                                                                                      二〇二〇年十二月二十一日                                                                                                书记员廖仕莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初10601号原告：吴某，男，1991年2月16日出生，汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县，个体工商户。委托诉讼代理人：朱某，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：张某1，男，1975年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某2，男，1971年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某3（被告之子），男，1996年7月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告吴某与被告张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人朱某、被告张某1、张某2委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付石材款92120元，资金占用利息16121元（92120元×0.005×35）；2.依法判令被告支付原告诉讼保全责任保险费500元、保全费1062元。以上合计109803元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，吴某与张某1签订《供货协议书》一份，约定由吴某经营的万盛石材向张某1供应大理石板，吴某向张某1履行完石材供应义务后，于2017年1月13日由张某1、吴某、王乾朝、张鹏、李海龙等人对吴某提供的石材进行了结算，结算价格为185300元，下剩92120元未付清，后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿拒付，后吴某找到张某1的哥哥张某2，张某2又向吴某出具了一张欠条。现为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张某1辩称:原告所诉不属实，原告提交的《送货协议》是无效的，该协议是被告自己包活在原告处定的石材，因活没有干，所以协议书是无效的。被告在原告提交的结算单上签字只是对工程量及金额结算的证明，被告给张某2打工，做工程量结算及金额标注，所以原告以结算单起诉被告不正确。原告提交的欠条证明原告的石材款都是供应给张某2的，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告张某2辩称:原告起诉被告支付石材款及资金占用费被告不予认可，被告在2019年6月4日给原告出具金额为92880元的欠条，但原告起诉35个月的资金占用费，也就是7月25日开始计算的，被告对此不予认可。原告主张保险费及保全费被告不承担，只承担石料款92120元。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告张某1作为甲方，原告作为乙方，双方签订《供货协议书》一份，确定乙方为甲方民乐中药材创业创新孵化二标段3.4#楼石材指定供应商，所有石材均按75元计算。2017年1月13日，被告张某1及案外人李海龙、王乾朝、张鹏作为结算人向原告出具结算单一张，确认原告合计供应石材价值为185300元，扣除借支60000元，剩余合计125000元。2019年6月4日，被告张某2作为欠款人向原告出具欠条一张，内容为：今欠到吴某中药材市场二标段供石材下欠石料款92120元，此款于2019年2月15日前支付30000元，下剩款项待2019年8月31日钱到耘隆公司账上，张某2负责从公司账支付给吴某（有结算单吴某手里），原结算单185300元。另查明，2019年12月6日，原告吴某向本院申请财产保全，请求一、查封被告张某1名下的传祺甘-0U1**号牌车辆，保全价值3万元；二、冻结被告张某1、张某2名下所有的银行账户，保全价值3万元；三、冻结被告张某2在民乐县残疾人康复中心工程款债权，保全价值6万元。并以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经本院审查，认为原告的申请符合法律规定，作出（2019）甘0702民初10601号民事裁定书，裁定：“一、查封被告张某1名下的传祺甘-0U1**号牌车辆。期限为2021年12月6日。二、冻结被告张某1、张某2名下所有的银行账户内资金3万元。期限至2020年12月6日。三、冻结被告张某2在民乐县残疾人康复中心工程款6万元债权。期限至2020年12月6日。”为此，原告支付案件保全费1120元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张应由被告张某2、张某1承担连带清偿责任。虽原告提交的供货协议书中，合同主体相对方为原告与被告张某1，但结合被告庭后提交的合同协议书及工人借款（工日）明细表，可以证明原告所供应石材的工程系被告张某2挂靠张掖市耘隆建筑工程有限责任公司资质承包修建，被告张某1及案外人李海龙、王乾朝、张鹏均为其工作人员。张某1作为工程经理以个人名义与原告签订《供货协议书》，系其履行职务行为，其法律后果应归于工程实际承包人即被告张某2承受。另外，根据被告张某2出具的欠条内容，其知悉原告与张某1结算的事实，并知晓欠付原告石料款的数额，张某2作为欠款人出具欠条，有明显的还款意愿，并不具有为被告张某1担保的意思表示，庭审中，张某2亦明确表示愿意向原告偿付。被告张某2出具欠条后，至今未按时履行支付石料款的义务，已构成违约，应承担继续履行的义务，本院对原告要求被告支付石料款92120元的诉讼请求依法予以支持。关于原告吴某主张的利息。本院认为，2017年1月13日原告与张某1结算后，被告张某2于2019年6月4日向原告出具欠条并约定了付款期限，该欠条系原、被告对双方因买卖合同法律关系而产生债权债务的确认。其中，欠条约定石料款由被告分期支付，故对原告主张的利息本院按照年利率6%，以被告张某2拖欠的石料款92120元为基数，自被告最后一期付款期限届满之日即2019年8月31日计算至原告起诉之日即2019年12月4日，期间95天，利息为1439元（92120元×6%÷365×95天），依法予以支持。关于原告主张的诉讼保全费，根据《诉讼费用交纳办法》第十条规定，当事人申请诉讼保全应向人民法院交纳申请费，故诉讼保全费属于诉讼费用范畴，该法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，故本案原告主张诉讼保全费1062元，应由被告张某2负担。关于原告主张的诉讼担保保险费。本院认为，原告可以通过多种形式为财产保全提供担保，且被告的违约行为并不必然导致原告有保全保险费损失，故原告主张保全保险费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告张某2支付原告吴某石料款92120元，承担利息1439元，合计93559元，于本判决生效之日起三十内一次性履行完毕；二、被告张某1在本案中不承担民事责任；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取1248元，保全费1062元，合计2310元，由原告吴某负担178元，被告张某2负担2132元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 张志勋二〇二〇年十二月一日法官助理 丁 丹书 记 员 李风风
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1429号 申请执行人：郑建冬，男，汉族，1973年3月7日出生，住四川省营山县。 被执行人：何燕，女，汉族，1978年10月12日出生，住四川省营山县。 关于郑建冬申请执行何燕借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初2439号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供处置，经申请人同意和合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额10万元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十二月二日 书记员 司 敏
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保455号申请保全人:赵莹莹，女，汉族，1991年6月14日生，住所地长春市。被保全人：赵梓轩，男，汉族族，1991年11月28日生，住黑龙江省依兰县。关于申请保全人赵莹莹与被保全人赵梓轩财产保全一案，案号为（2020）吉0193财保77号，案件承办法官为陈**龙。保全案件于2020年12月28日立案移送后，查封担保人邵书明名下房产1处，查封期限3年，期限为自2020年12月29日起至2023年12月28日止。查封被保全人赵梓轩名下房产1处，查封期限3年，期限为自2020年12月28日起至2023年12月27日止。现本保全案件保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  杨鹤二〇二〇年十二月三十一日书记员  王新
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4003号原告：陈曼，女，1994年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国建设银行股份有限公司西平龙泉大道支行。住所地：河南省西平县龙泉大道中段。负责人：李勇卫。原告陈曼与被告中国建设银行股份有限公司西平龙泉大道支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告陈曼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告储蓄损失132.2035万元。2、请求法院判令被告承担本案律师费用。事实与理由：原告为中国建设银行股份有限公司西平龙泉大道支行的储户，2020年5月5日，原告遭遇电信诈骗，骗子自称公安机关以原告涉嫌洗钱，需配合查资金为由，骗走原告银行卡账号和密码，之后自2020年5月5日下午4点52分开始至2020年5月6日凌晨1点23分，原告账户132.2035万元资金分28次被全部转至鞍山市胜林服饰包装有限公司。其中50万元是未到期的三年期大额定期存单。在此过程中，建设银行已经发现账户异常的事实，且建行客服工作人员与骗子在2020年5月5日晚18点58分起进行了22分46秒的通话。建设银行与原告之间存在储蓄合同关系，建设银行对于原告账户内资金存在安全保险义务，我国商业银行法第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。在本案中，被告对于大额定存的未到期提取，及资金被划走的整个过程不仅违反金融机构的特有的确认和账户安全保障义务，在发现账户异常的情况下也未尽到勤勉尽职的本能，被告本身存在重大的风险控制漏洞，被告存在重大过错，应对原告被转走的所有资金损失承担全部责任。本院经审查认为，起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。被告作为中国建设银行股份有限公司西平龙泉大道支行的分支机构，不能独立承担民事责任，原告的起诉，不符合起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈曼的起诉。原告所交纳的案件受理费8349元，退回原告陈曼。如不服本裁定，可在裁定定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇二〇年十二月七日书记员  李婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11265号原告邵志锋，男，汉族，1982年12月23日出生，户籍地址江西省吉安市安福县。委托代理人盘雪莲，广东得盟律师事务所律师。委托代理人马云秀，广东得盟律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区双拥街**、新风北街双拥街**，统一社会信用代码92440300MA5FHL9N5H。经营者冯小平，女，汉族，1986年9月15日出生，户籍地址广西壮族自治区陆川县。被告曾瑶，男，汉族，1994年12月9日出生，户籍地址江西省萍乡市泸溪县。委托代理人刘祖虎，广东安国律师事务所律师。原告邵志锋诉被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆、曾瑶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告邵志锋及其委托代理人盘雪莲、被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆经营者冯小平、被告曾瑶的委托代理人刘祖虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆拖欠其15名员工的工资总计人民币210120元，其中屈金伟等12人已申请劳动仲裁，劳动仲裁案号为深龙劳人仲（平湖）案【2019】2412-2423号，仲裁裁决己生效。因无法联系到被告，为缓和该劳资纠纷的负面影响，经深圳市龙岗区平湖街道劳动管理办公室出面协调，原告作为被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆的场地出租方，与被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆的15名员工签署《垫付工资协议书》，原告同意按15名员工实际工资的80%为被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆垫付。协议约定15名员工领取上述工资款后，工资款的追偿权和受偿权自动转让给原告，原告垫付工资后，有权就所垫付的工资总额向被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆追偿。自2019年12月28日原告代被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆垫付员工工资后，被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆一直联系不上。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆：一、向原告偿还原告代其垫的员工工资人民币168096元及立案之后的利息；二、承担本案诉讼费、公告费、执行费等。被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆辩称，拖欠的员工工资应为十一多万元，并不知道仲裁裁决了十九多万元，其他无异议。被告曾瑶辩称，一、被告曾瑶也是受害者，应驳回原告对被告曾瑶的诉讼请求。二、被告曾瑶也有代垫工资。三、被告曾瑶并不是本案的适格主体。四、房屋的租赁押金100000元还在原告处，原告实际上是将押金转付给了劳动者。五、追偿权是法定的，不能约定，本案原告并非追偿权的适格主体，原告是自行垫付工资，并没有与被告曾瑶协商。经审理查明，原告系被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆的出租方。2019年10月1日，被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆的经营者冯小平因经营不善，拖欠大量款项，遂与被告曾瑶签订一份《协议》，欲将被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆转让给被告曾瑶经营。被告曾瑶接手几天后，发现冯小平拖欠款项太多，无法经营，遂与冯小平发生纠纷，而被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆也于2019年10月6日停止了经营。被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆停止经营后，共有15名员工向被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆追讨工资，其中有12名员工申请了劳动仲裁，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出深龙劳人仲（平湖）案[2019]2412-2423号仲裁裁决，裁决被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆应支付屈金伟、李伟、徐群、袁丽、毛清、罗城、张海、杨敏霞、程列举、马文武、符兵、吴坤洪等12名员工2019年7月至2019年10月6日期间工资共计192180元。另有3名员工陈才金、岑莲、章桑兰因年龄问题未能申请劳动仲裁（其中陈才金、岑莲两人已达退休年龄，章桑兰未满16岁），陈才金主张2019年8月工资3200元、2019年9月工资3200元、2019年10月1月至2019年10月6日工资640元；岑莲主张2019年8月工资3500元、2019年9月工资3500元、2019年10月1月至2019年10月6日工资700元；章桑兰主张2019年9月工资2560元、2019年10月1月至2019年10月6日工资640元；3个共计主张工资总额为17940元。由于被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆方无人处理工人工资，深圳市龙岗区平湖街道劳动管理办公室为了妥善解决被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆工人欠薪问题，协调主持原告与被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆的15名员工签订《垫付工资协议》，约定原告按15名员工实际工资的80%垫付工资共计168096元，员工领取上述工资款后，工资款的追偿权和受偿权自动转让给原告，员工放弃因劳动关系产生的全部权利和义务，劳资双方纠纷就此了结，原告垫付工资后，有权就垫付的工资总额为限向被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆追偿。《垫付工资协议》签订后，原告将垫资款168096元交付深圳市龙岗区平湖街道劳动管理办公室，该办已向各员工分发。原告为向被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆追偿，遂诉至法院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告表示，其并不认识被告曾瑶，不要求被告曾瑶承担本案责任。本院认为，原告为被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆垫付员工工资168096元，替被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆解决了拖欠员工工资等劳资纠纷问题，构成无因管理，故被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆应偿还原告由此支出的垫付款168096元。被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆辩称不认可工人工资数额，但其作为用人单位，未举证证明各工人工资的具体数额，对此辩称意见，本院不予采纳。况且12名员工的工资已经劳动仲裁，有生效的裁决书可以确定，另3名员工的工资请求数额在合理范围内，本院予以采信。被告曾瑶虽然于2019年10月1日至2019年10月6日期间经营了几天，但该段时间冯小平作为登记经营者，同样需承担责任。而原告不要求被告曾瑶承担，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆应于本判决生效之日起三日内支付原告邵志锋垫付款人民币168096元；二、驳回原告邵志锋的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1830.96元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区乡巴老湘菜馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年十二月八日书记员  宋德彪
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5054号之一原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区红星海****（及地下9-1#），统一社会信用代码91210213728879353T。法定代表人：王立峰。被告：沈荣，女，1978年4月16日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告沈荣物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人沈荣的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7107号申请执行人陈时元，男，1972年10月5日生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住江苏省江阴市。被执行人张仁雄，男，1981年3月7日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住江苏省江阴市。申请执行人陈时元与被执行人张仁雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初113号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：张仁雄支付陈时元货款315000元；案件受理费、保全费合计5185元由张仁雄负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈时元向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人陈时元未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初113号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人陈时元可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  任 莉
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初960号原告曹永华，男，1955年9月27日出生，汉族，住济南市。原告陈长琴，女，1954年12月18日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告曹永华、陈长琴因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月28日，原告与被告签订编号为BC-0655《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告曹永华、陈长琴与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0655《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。?审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年十二月三十日法官助理 石璐璐书 记 员 韩琳琳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢316号之一 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：熊国荣，男，1965年3月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：姚凤莲，女，1967年5月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：熊立荣，男，1967年11月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：蔡华秀，女，1965年3月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初2526号民事判决书于2020年7月10日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人熊国荣、姚凤莲、熊立荣、蔡华秀发出执行通知，被执行人熊国荣、姚凤莲、熊立荣、蔡华秀未履行生效法律文书确定的义务。。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有车辆及房产登记信息，但车子未得到实际控制，无法启动评估拍卖，房产已被抵押限制，无法处置。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，，2020年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额28.5153万元，截至2020年12月27日执行0元，未执行28.5153万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  阮 婷
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1174号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人:叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，刘跃俊。 被执行人：夏肇峰,男,1968年12月11日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人夏肇峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏肇峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人夏肇峰偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5000元、违约金200元及利息（截止至2019年9月13日的利息为545.43元，从2019年9月14日起以透支本金5000元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人夏肇峰发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人夏肇峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏肇峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏肇峰的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。本案冻结了被执行人夏肇峰的个人公积金账户,依法冻结被执行人夏肇峰在温州市飞云经贸有限公司的工资账户，暂未发现被执行人夏肇峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏肇峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏肇峰采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令，并对其予以出境报备的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏肇峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1174号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 赵汉讲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：赵晓俊，男，1987年10月4日出生，汉族，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵晓俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告赵晓俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵晓俊支付截至2020年9月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,620.98元及自逾期之日起至2020年9月9日的利息3,522.21元、逾期还款违约金3,050.14元；2.判令被告赵晓俊支付2020年9月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵晓俊负担。事实和理由：被告赵晓俊于2016年12月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵晓俊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵晓俊未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告赵晓俊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月9日，被告赵晓俊拖欠信用卡本金44,620.98元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵晓俊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵晓俊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵晓俊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵晓俊签收与否，均视为送达。被告赵晓俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月9日的信用卡欠款本金44,620.98元；二、被告赵晓俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079元，减半收取计539.50元，由被告赵晓俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。