山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终4559号 上诉人（原审被告）：王全才，男，1973年2月17日，汉族，住茌平区。 被上诉人（原审原告）：李玲，女，1977年1月11日出生，汉族，住山东省茌平区。 委托诉讼代理人：李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路**当代国际大厦****。 负责人：高学智，总经理。 上诉人王全才因与被上诉人李玲、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王全才上诉请求：1.请求二审法院依法撤销茌平区人民法院(2020)鲁1523民初2126号民事判决，并依法改判或者发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.针对该案的汽车维修情况,被上诉人只是出具了一张维修单，要求上诉人赔偿15314元的修车费用，而没有提供4S店维修车辆的监控影像，上诉人认为只有监控才能准确地显示车辆从进厂到出厂维修的所有情况。2.被上诉人在维修车辆时没有及时通知上诉人,致使上诉人对维修情况不能及时掌握。3.2020年7月18日上午，上诉人和被上诉人方的联系人张香贵(系被上诉人李玲之夫)第一次见面时，张香贵向上诉人出具了维修清单,但对其中的一些细节不能作出有效说明;经询问4S店维修人员,也未能进行合理解释。4.在2020年7月22日中午，上诉人到4S店要求对车辆进行查看，维修人员要求出具该车辆的行驶证，但上诉人方拒绝提供。另外，被上诉人出具的维修清单上，也有一些不合情理的地方：1.在结算单上，没有显示结算时间，也没有显示结算员是谁。2.结算单打印时间是2020年7月13日，但在2020年7月8日前，张香贵就打电话告知过上诉人维修的相关事宜，但未提及具体费用；在2020年7月8日的时候催促上诉人尽快处理相关事务，否则就向法院提出诉讼，这件事足以说明在2020年7月8日前，张香贵已经把车修好了，维修清单应该是在7月8日前打印出来的，但打印时间却是2020年7月13日。3.在2760元的工时费里，有一项480元的悬挂待检费用，但在2020年6月29日11点22分，4S店维修人员就开始拆检了，不应该存在待检的问题，不应该产生这笔费用。4.在维修清单上第16、17项分别是钢钉8个和钢钉25桶，被上诉人无法说明25桶钢钉是什么样的概念用到了车的什么地方。5.在维修清单上第22、23项同样都是用于车辆前桥右半轴的螺母，单价却一个是11元，一个是12元。6.在维修清单上，很多配件没有原厂编号，可价格却很高，例如维修清单上第14项，方向机总成1145元，上诉人曾经询问过一个修车的师傅，该项费用确实过高。综上所述，上诉人认为被上诉人的修车行为可能存在造假嫌疑。最后恳请聊城市中级人民法院查看4S店维修录像或者要求被上诉人出示4S店维修车辆的监控录像，落实被上诉人修车的真实花费。 李玲辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李玲向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆施救费460元、车辆损失费16794元，共计17254元；2.一审诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月25日7时5分，王全才驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，沿国道309线由东向西行驶，行至茌平国道309线616KM+600M(王老普济沟桥)处时，因违法超车与沿乡村公路由南向东右转弯张香贵驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成王全才、王利钧、马梦彤、张彦鹏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经茌平县交警大队出具道路交通事故认定书，认定王全才承担此事故的全部责任，张香贵、王利钧、马梦彤、张彦鹏对此事故不承担责任，该肇事车辆在华泰财险聊城支公司投有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间。 李玲向一审法院提交了以下证据：1.聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估意见书，证明车辆损失情况；2.评估费发票一张，证明评估费花费情况；3.施救费发票一张，证明施救费花费情况；4.交通事故认定书，证明道路交通事故发生的经过及责任划分情况。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对李玲提交的证据，王全才的质证意见为：对鉴定意见书有异议，鉴定数额过高。对车辆维修出厂日期、更换部件品格型号和数量、更换配件是否系原厂配件、维修清单及明细中事实与现实不符、明细中25桶单价为2元的钢钉等方面有异议。华泰财险聊城支公司无异议。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对王全才提出的异议，李玲对此以与该案无关未做明确答复。经一审法院核查，该评估意见书系一审法院依法组织双方当事人举证质证后由其根据认定的有效鉴定材料委托具有鉴定资质的聊城天恒机动车鉴定评估有限公司依法作出，鉴定程序合法、依据正确、结论具体明确，且虽原告所持被告上述异议与该案无关的主张不应被法庭采纳，但王全才向对方质询提出的结算日期、维修使用成品的规格、型号、数量，均不影响鉴定机构根据一审法院认定的上述有效鉴定材料依法进行评估，且王全才不能提供证据证明其所持上述异议应予采信，因而一审法院对王全才的异议主张依法不予支持，确定可以按照评估意见书鉴定的车辆损失连同李玲举证可证明的施救费、评估费损失一并作出相应认定。因王全才涉案车辆仅投保一份交强险，因而对李玲由保险公司在交强险财产损失限额内承担后，剩余部分由王全才按照事故责任认定全部承担的主张依法予以认可。上述事实，由前述系列证据和一审开庭笔录等在卷为凭，足以认定。 一审法院认为，双方当事人对交通事故的发生和事故责任认定均无异议，依法予以确认。根据涉案车辆的投保情况和道路交通事故认定书认定王全才承担此事故的全部责任的情形，对李玲造成的损失，应由承保王全才驾驶车辆交强险的华泰财险聊城支公司在交强险财产限额项下赔偿2000元，不足部分，由王全才按照100%的比例予以赔偿。一审法院认定李玲的损失为：1.车辆损失15294元；2.评估费1500元；3.施救费460元。上述可认定的损失共计17254元。其中华泰财险聊城支公司在交强险财产损失责任限额项下2000元，已超责任限额，对于超出限额的15254元，应由王全才承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决：一、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失责任限额下赔偿李玲车辆损失费、施救费共计2000元；二、王全才赔偿李玲车辆损失费、施救费、鉴定费损失15254元。上述判决内容均于本判决生效后十日内通过一审法院过付(账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由王全才负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案评估意见书系一审法院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构，依据经双方当事人举证质证后认定的有效鉴定材料（事故现场照片及4S店拆检照片）作出，鉴定程序合法。上诉人虽有异议，但未能提供足以反驳的证据。故上诉人的异议不能成立，原审依据该评估意见确定的车辆损失数额并无不当。 综上所述，王全才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费231元，由上诉人王全才负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  王玉东 审判员  李曙霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王洪燕