浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2694号原告：洪辉德，男，1975年7月25日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文显，浙江望舟律师事务所律师。被告：陈作栋，男，1986年4月11日出生，汉族，住苍南县。被告：宋燕平，女，1983年12月24日出生，汉族，住苍南县。被告：林晓英，女，1966年11月21日出生，汉族，住苍南县。上列三被告的共同委托诉讼代理人：陈颖洁，天册（上海）律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。原告洪辉德与被告陈作栋、宋燕平、林晓英合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，三被告提出管辖权异议，被本院裁定驳回该异议，后三被告对该管辖异议裁定提出上诉，温州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年9月25日第一次公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月17日再次公开开庭进行了审理。原告洪辉德的委托诉讼代理人朱杰春、被告陈作栋、被告宋燕平、林晓英的共同委托诉讼代理人陈颖洁两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪辉德向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈作栋、宋燕平、林晓英共同偿还原告1243208元及利息（以803100元为基数，自2020年1月24日起至判决确定实际履行之日止；以402400元为基数，自2020年1月23日起至判决确定实际履行之日止，均按月利率1.5％计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈作栋、宋燕平、林晓英共同偿还原告欠款本金1169800元并支付利息（其中本金767400元部分，截至2020年1月24日未付利息为35280元，另以767400元为基数，自2020年1月25日起至实际履行完毕之日止；其中本金402400元部分，截至2020年1月24日未付利息为4426.4元，另以402400元为基数，自2020年1月25日起至实际履行完毕之日止，均按月利率1.5%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陈作栋、林晓英先后收取原告投资款合计1243208元。2020年1月23日，经双方结算，被告陈作栋出具一份还款时间承诺书。同时，双方约定利息按月利率1.5%计算。被告宋燕平、陈作栋系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，被告宋燕平应承担共同还款责任。被告陈作栋、宋燕平、林晓英共同答辩称：1.结算后，被告已陆续还款22.42万元，应当从应还款项中予以扣除；2.原告诉讼请求中本金767400元部分中有87400元，双方未约定利息，不应当计算利息；3.双方进行结算时，已经对利息进行了明确的结算，并未约定逾期利息，不应当在双方结算的还款日之后计算利息；4.原告主张的利息过高。原告主张月利率1.5%，超过了全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，应予以调减；5.被告宋燕平没有签署退股协议书或还款时间承诺书，且本案债务没有用于夫妻共同生活，本案债务金额较大，已超过夫妻日常生活所需，不应认定为夫妻共同债务；6.疫情影响被告的资金周转，还款存在现实障碍，请法庭根据现实情况依法维护被告的合法权益。原告洪辉德围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告的身份证、人口信息查询单，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.转账凭证、个人账户明细单、友谊互助会单，以证明原告向被告交付款项的事实；3.退股协议书、还款时间承诺书，以证明原、被告达成还款协议、被告陈作栋、宋燕平、林晓英结欠原告款项及利息的事实；4.户口本，以证明陈作栋、宋燕平系夫妻关系的事实。原告提交的上述证据，经庭审质证，三被告共同质证如下：对原告提交的证据1、2、4，真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的证据3，对退股协议书的真实性、合法性、关联性无异议，但已经还款22.42万元，被告宋燕平没有签字，不应承担共同还款责任，对还款时间承诺书的真实性、合法性没有异议，但其中第二笔420508元还款时间已作变更约定，双方没有约定逾期利息。被告陈作栋、宋燕平、林晓英围绕答辩意见提交了转账凭证，以证明被告已陆续还款22.42万元。被告陈作栋、宋燕平、林晓英提交的证据，经庭审质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认可2020年1月23日被告陈作栋出具还款时间承诺书之后转账给洪辉德及其妻子项玉蓉的款项共计10万元是偿还本案债务，但双方口头约定先偿还利息，对该日期之前的转账款项及转账给案外人周晓哀、孔令尤的款项不予认可，转账凭证中部分款项由宋燕平转出，证明宋燕平对本案债务知情，本案债务应属夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，该份证据中退股协议书、还款时间承诺书均经被告陈作栋、林小英签字确认，能够证明待证事实，至于被告宋燕平是否应承担共同还款责任及本案余欠债务数额的问题，说理部分再作阐述；三被告提交的转账凭证，三被告未进一步提供证据证明转账案外人周晓哀、孔令尤的款项系受原告指示，相关转账凭证与本案关联性不足，被告陈作栋于2020年1月23日出具的还款时间承诺书中对欠款数额进行了确认，故日期之前的转账款项与本案关联性不足，但该日期之后转账给洪辉德及其妻子项玉蓉的款项共计10万元，原告予以认可，能够证明待证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪辉德曾与被告陈作栋合伙经营佛山市和钥贸易有限公司并有会钱往来，2019年公历年底至2020年公历年初期间，原告洪辉德退伙，双方对债权债务进行结算，被告陈作栋、林晓英共同向原告出具退股协议书一份，载明“投资款本金50万元，扣除代还资金7月-12月期间共计支取97600元，承诺到2020年3月31日归还本金+利息=402400+18108=420508元；厦门投资款40万元整，还款金额为：本金+3个月零八天利息=40万+19600元=419600元（还款时间定于2020年1月24日）；会钱退出：2019年4月1日14万元*0.015*10个月利息=21000元（2020年2月1日还清本金+利息161000元），2019年6月25日14万元*0.015*7个月利息=14700元（2020年1月25日还清本金+利息154700元），2019年10月25日14万元，扣除已从广东顺德支取的52600元，剩余款项87400元（2020年1月25日还清剩余款）”。2020年1月23日，被告陈作栋向原告洪辉德出具还款时间承诺书一份，载明“陈作栋承诺于2020年3月15日前还清向洪辉德借款捌拾万零叁仟壹佰元整，?803100，利息从1月24日至最后还款日，另外一笔肆拾贰万零伍佰零捌元整按原协议执行（允许推迟15日还款）”。还款承诺书出具后，原告收到还款七笔共计10万元，其中多笔还款系由被告陈作栋的妻子宋燕平银行账户转出。本院认为，被告陈作栋、林晓英与原告洪辉德签订退股协议书，确认欠原告投资款及会钱本金合计1169800元，并按月利率1.5%结算利息，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告陈作栋、林晓英确认结欠本案款项后，未按约定还款，应承担还款责任。关于本案欠款数额的问题。根据被告陈作栋出具的还款时间承诺书，截至2020年1月23日，除厦门投资款的利息19600元外，其余欠款均未偿还，三被告抗辩该日期之前的转账系偿还本案欠款，依据不足，不予采纳。三被告抗辩转账给案外人周晓哀、孔令尤的款项系偿还本案欠款，原告予以否认，三被告未进一步举证证明该转账还款与本案相关联，对其抗辩意见，不予采纳。2020年1月23日之后，原告承认转账给其本人及其妻子项玉蓉的账户共计100000元是偿还本案欠款，但否认双方对偿还本金或利息作出约定，要求先予抵充利息，符合法律规定。该100000元中有70000元于2020年1月24日交付，经核算，截至该日期的利息为39706.4元，抵充利息后，余款30293.6元应予抵充本金。其余三笔还款共计30000元发生时，数额均未超过已产生的利息，均视为偿还利息，不再作本金抵充。双方在退股协议书中均以月利率1.5%计算利息，原告主张逾期后按月利率1.5%持续计算利息，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”上述规定于2020年8月20日施行，本案于2020年5月18日立案受理，不属于新受理的案件，双方约定的利息未超法律规定的上限，三被告要求对利率予以调整，理由不足，不予采纳。被告陈作栋、宋燕平系夫妻关系，被告宋燕平虽未在退股协议书上签字，但被告宋燕平在事后积极参与还款，多笔还款均由被告宋燕平银行账户汇出，可以推定被告陈作栋、宋燕平有共同举债的合意，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告宋燕平应承担共同还款责任。综上，被告陈作栋、宋燕平、林晓英应共同偿还原告欠款本金1139506.4元及利息，利息自2020年1月25日起按月利率1.5%计算，三被告已支付的30000元应从利息中扣除。原告诉讼请求中超出部分，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、陈作栋、宋燕平、林晓英于本判决生效后十日内共同偿还洪辉德欠款1139506.4元并支付利息（自2020年1月25日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息30000元）；二、驳回洪辉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15928元，由洪辉德负担558元，由陈作栋、宋燕平、林晓英共同负担15370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇二〇年十二月三日代书 记员  杨宗托相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。