wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初5682号原告：郭训良，男，1969年5月3日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师。被告：李延亮，男，1971年11月6日出生，汉族，居民，住高密市。原告郭训良与被告李延亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，2020年12月23日，被告李延亮向本院提出管辖权异议，本院于2020年12月24日作出不予审查决定书并于当日电子送达给被告，本院依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告郭训良及其委托诉讼代理人辛金凤到庭参加诉讼，被告李延亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭训良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款180000元并赔偿原告逾期付款损失（以180000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自欠条出具的次日即2019年1月31日计算至被告实际给付之日）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年开始，被告多次从原告处购买再生胶。截止2019年1月30日，被告尚欠原告货款210000元未支付，被告承诺以承兑汇票方式支付给原告110000元，剩余100000元款项被告于当日为原告出具了欠条一份，但被告出具欠条后并未支付给原告其承诺的110000元的承兑汇票。后被告以现金和承兑汇票方式支付给了原告30000元，剩余180000元原告多次电话或到其处催要，被告以种种理由推诿拒付。致原告提起本案诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告李延亮未到庭应诉、未答辩。原告围绕本案诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.欠条1份、通话录音光盘（时间为2020年11月7日和11月16日）及书面整理内容各2份。证明被告多次从原告处购买再生胶，但未能付清货款，原告及其配偶于2019年1月30日到被告处催要欠款，经双方对账，被告确认尚欠原告210000元，被告承诺春节的时候给原告110000元的承兑汇票，剩余100000元款项为原告出具一份欠条，但被告出具欠条后并未支付给原告其承诺的110000元的承兑汇票。经原告多次催要，被告于2019年中秋节和春节共支付给了原告30000元，剩余180000元被告以种种理由拖延；证据2.申请证人（刘某）出庭作证，证人刘某系涉案货物的运输人员，其知悉涉案合同供应货物的数量、价款等有关情况。被告李延亮未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据均客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李延亮自2017年多次从原告郭训良处购买再生胶，并由原告的员工刘某负责运输该货物，2019年1月30日，经原被告对账，被告欠原告货款210000元，被告李延亮承诺春节支付原告110000元的承兑汇票，剩余100000元被告为原告出具欠条一张“今欠郭训良再生胶款壹拾万，￥100000元”，事后，被告未支付原告110000元的承兑汇票，仅支付原告30000元。2020年11月7日、11月16日，原告郭训良两次通过电话向被告催要货款180000元，被告均回复“嗯、行……”等，且未对该180000元货款的数额明确提出异议，并表示过些日子支付原告。本院认为，原告郭训良与被告李延亮之间系买卖合同关系，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务，本案中，原告已将再生胶通过其员工刘某运输交付给被告，故被告应履行支付再生胶货款的义务；虽被告为原告出具的欠条为欠再生胶款100000元，但经原告通过电话两次向被告催要货款180000元时，被告均默认，并未提出异议，且被告未到庭举证其支付货款情况，故被告李延亮尚欠原告货款180000元事实清楚，证据确实充分，对原告主张被告支付原告货款180000元应予以支持；对原告主张的逾期付款损失，本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告的逾期付款损失以货款180000元为基数，自2019年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至被告实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告李延亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延亮于本判决生效之日起十日内支付原告郭训良货款180000元及逾期付款损失（以180000元为基数，从2019年1月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告李延亮实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告郭训良在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，财产保全费1520元，共计3470元，由被告李延亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年十二月三十一日书记员  李文茜
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4003号 原告：黄春发，男，1985年2月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。 被告：庄运涛，男，1978年3月20日，汉族，住河北省涿州市双塔区。 原告黄春发与被告庄运涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春发委托诉讼代理人孙卓到庭参加诉讼，被告庄运涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计52600元及利息（利息的计算：以52600元为基数，按同期银行贷款利率为标准支付自2018年12月31日起 —2— 至2019年8月19日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付自2019年8月20日起至此款付清止之日的利息）；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，被告向原告采购木材，当时被告称暂时手头紧张无法支付货款，于是向原告出具了欠条一张，写明确欠货款52600元，定于2018年12月31日前全部归还。但还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱拒不支付上述货款。原告迫于无奈，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告庄运涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告向原告购买木材，货款为52600元，当日被告向原告出具欠条一张，载明“日期：2018年11月10日今欠黄春发货款（小写）52600（大写）伍万贰仟陆佰元该欠款定于2018年12月31日前全部归还”。该欠条出具后，被告未如约给付原告上述欠款。上述事实有欠条及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告购买木材系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告应按合同约定给付原告货款。根据原告提交的欠款条显示，被告欠原告货款52600元。现原告要求被告给付该笔货款，符合法律规定，本院予以支持。欠款条约定了还 —3— 款日期，被告未按约定时间付款，被告的行为已构成违约，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应以52600元为基数自逾期付款之日起支付利息，其中2018年12月31日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告庄运涛于本判决生效之日起十五日内给付原告黄春发货款52600元及利息（以52600元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —4— 案件受理费558元，由庄运涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李美华 二〇二〇年十二月八日 书记员  曹 利
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民撤1号起诉人徐永柏。2020年11月5日本院收到起诉人徐永柏诉李配婷、马常飞第三人撤销之诉纠纷的民事诉状。起诉人徐永柏的诉讼请求：1、判决撤销连云区人民法院（2020）苏0703民初303号民事调解书中第二项婚后共同财产位于开发区新光路8号9号楼1单元302室房产（不动产单元号320703205205GB00368F00070039）；2、被告李配婷退还出售房款22万元给起诉人；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马常飞因缺少资金于2018年12月28日、2019年1月13日向起诉人借款，2020年1月29日出具截止当日剩余本金280000元。后起诉人起诉，2020年7月2日海州区人民法院调解结案，但被告马常飞未按期履行还款义务，现起诉人已强制执行。现查被告李配婷、马常飞原系夫妻，2020年3月30日在连云区人民法院调解离婚，被告马常飞在自己欠他人债务的前提下将夫妻共同所有的位于开发区新光路8号9号楼1单元302室房产放弃归被告李配婷一个人所有，损害了起诉人的利益。现李配婷、马常飞将房屋出售78万元，剩余款项44万元被李配婷占有。其中有被告马常飞份额22万元应当退还给起诉人偿还起诉人债权，起诉人多次催要，未果。请求支持起诉人诉求。本院经审查认为，在本院审理的原告李配婷与被告马常飞的离婚纠纷案件中，起诉人徐永柏作为普通债权人并不具有该案第三人的诉讼地位，离婚案件中双方当事人对共同财产的约定不能对抗他人，起诉人如果认为马常飞无偿转让财产给李配婷，可依法向执行法院申请追加被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款的规定，裁定如下:对徐永柏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  王双林人民陪审员  陶明慧二〇二〇年十二月十日书 记 员  洪 鑫法律条文及上诉须知《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初4697号原告:郑彩红，女，1973年11月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:沈丘县薛燕商贸有限公司，住所地：沈丘县行政新区和谐路西段路北瑞祥物流院内**，统一社会信用代码：91411624MA463U147U。法定代表人：薛燕，该公司总经理。被告:薛燕，女，1972年12月22日出生，汉族，身份证号：4127281972********，住沈丘县槐店回族镇环城路5附**。上列二被告的共同委托诉讼代理人：史春贤、侯占林（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郑彩红与被告沈丘县薛燕商贸有限公司、薛燕、沈丘县瑞祥物流有限公司、刘晓霞、沈丘县消防救援大队财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告郑彩红向本院提出申请，请求撤回对被告沈丘县瑞祥物流有限公司、刘晓霞、沈丘县消防救援大队的起诉，本院审查后依法予以准许。原告郑彩红要求上述五被告共同赔偿原告各项经济损失计款553300元等。本案现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原被告双方充分协商，对原告郑彩红的财产损失，被告薛燕同意补偿120000元，定于本协议签订之日先行支付60000元，余款60000元定于2020年农历腊月28日前一次性付清；二、原告郑彩红自愿放弃其他诉讼请求；三、自本协议签订并履行完毕后，双方以后就此案永无纠纷；四、案件受理费9333元，减半收取计4667元，由原告郑彩红负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  王晓伟人民陪审员  李学玉人民陪审员  胡志廷二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  徐阳阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23961号原告：单华群，女，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省。被告：上海颐谷餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阮丽萍。原告单华群与被告上海颐谷餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告单华群于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许单华群撤诉。审 判 员 周虹君二〇二〇年十二月十五日法官助理 秦春辉书 记 员 陈 钟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初677号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人关波，男，汉族，1977年9月27日生，中专文化，现住嘉善县（户籍地湖北省十堰市郧阳区）。2012年10月19日因饮酒驾驶机动车被嘉善县公安局交警警察大队处暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚金2000元。因本案于2020年12月10日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月16日被本院逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）1045号起诉书指控被告人关波犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官王瑞雪出庭支持公诉，被告人关波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月24日22时49分许，被告人关波酒后驾驶车牌号为浙ＦＴ××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县××街道××路××号处，与路边电线杆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，关波叫其妻子王慧琴到现场顶包并报警，民警接警后到达现场，王慧琴称是其驾车发生该事故，后经侦查发现，事发时驾车人为关波，经现场对关波呼气式酒精测试，结果为1.45毫克／毫升。后在医院抽取关波血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的关波查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量1.71毫克／毫升，属于醉酒驾驶。 此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人关波负事故的全部责任。 另查明，案发后被告人关波自愿如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人关波的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚，建议判处被告人关波拘役二个月，并处罚金。被告人关波对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人关波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人关波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月10日起至2021年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵再平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴晓婷
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢334号 申请执行人：卢菊花 被执行人：甘元相 本院立案执行的卢菊花申请执行甘元相机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，双方当事人于2020年12月8日达成执行和解协议，申请执行人只主张案款本金50000元，自愿放弃迟延履行期间的利息及其他费用，被执行人甘元相于2020年12月24日已现场支付50000元，至此（2019）川1623民初2633号民事判决书执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5585号 原告：中国某某分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国某某，行长。 委托诉讼代理人：王某某，女，1985年12月16日出生，汉族，住石家庄市长安区，员工。 委托诉讼代理人：宋某某，女，1984年4月26日出生，汉族，住石家庄市长安区，员工。 被告：吴某某，男，1986年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：刘某某，男，1963年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：刘某，男，1965年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：河北某某有限公司，住，住所地：石家庄市新华区 法定代表人:王某，执行董事。 以上四被告的委托诉讼代理人：冯强，河北厚正律师事务所律师。 本院审理原告中国某某分行（以下简称某某分行）与被告吴某某、刘某某、刘某、河北某某有限公司（以下简称：某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分行的委托诉讼代理人王某某，被告吴某某、刘某某、刘某、某某公司的共同诉讼代理人冯强，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴某某、某某公司偿还原告借款本金199714.05元、截止至2020年5月19日拖欠的利息27600.73元、罚息340378.52元，以上共计567693.3元，并支付自2020年5月20日起计算至实际清偿日产生的利息、罚息（按合同约定计算）；2、请求法院判令被告刘某某、刘某对上述债务承担连带责任保证的担保责任；3、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告共同承担。事实与理由：2016年11月2日原告与被告吴某某、河北某某有限公司签订《综合授信合同》（编号：910002016335274）。合同约定：原告向被告提供最高授信额度375万元，授信期限12个月，自2016年11月21日至2017年11月21日，年利率不低于6.525%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2016年11月2日，原告分别与被告刘某某、刘某签订《最高额担保合同》，合同约定刘某某、刘某为吴某某、河北某某有限公司贷款提供连带责任保证。2016年11月21日，被告吴某某、河北某某有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额375万元，借款期限12个月，自2016年11月21日至2017年11月21日，年利率7.83%，还款方式为每月14日按月付息，到期还本。原告履行了放款义务，被告未按照约定履行还款义务。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴某某、刘某某、某某公司、刘某辩称，请法庭依法查明事实依法裁判。 本院经审理查明认定的事实如下：2016年11月2日，原告（乙方，贷款人）与被告吴某某、某某公司（甲方，借款人）签订《综合授信合同》（编号：910002016335274）主要约定，授信额度为375万元；授信期限为12个月，自2016年11月21日至2017年11月21日；授信用途为转期；年利率不低于6.525%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 同日，被告刘某（甲方，保证人；丙方，抵押人）与原告（丁方，担保权人）签订《最高额担保合同》（合同编号：910002016335274B0），合同约定被告刘某为编号为910002016335274的《综合授信合同》项下的原告全部债权提供连带责任保证。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 同日，被告刘某某（甲方，保证人）、被告吴某某（乙方，质押人）与原告（丁方，担保权人）签订《最高额担保合同》（合同编号：910002016335274B1），合同约定被告刘某某为编号为910002016335274的《综合授信合同》项下的原告全部债权提供连带责任保证。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 2016年11月21日，被告吴某某、某某公司签署《借款支用申请书》，被告吴某某、某某公司向原告申请借款375万元，申请贷款用于归还借据号11001201500778801下的贷款，贷款期限12个月，自2016年11月21日至2017年11月21日止，年利率7.83%，还款方式为按月付息，到期还本。 同日，原告依约履行了放款义务，向被告吴某某银行卡（卡号为62×××72）转账375万元。借款到期后被告吴某某未清偿全部贷款本息，截至2020年5月19日，被告吴某某、某某公司尚欠借款本金199714.05元、利息27600.73元、罚息340378.52元。 2019年10月8日，原告向四被告发出律师催收催告函，要求借款人偿还借款，担保人承担担保责任。 以上事实有原、被告告陈述、《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》、借款凭证、逾期贷款情况等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约履行了放款义务，借款到期后，被告吴某某、某某公司未能按约偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告吴某某、某某公司偿还拖欠的借款本金及利息、罚息。 《借款支用申请书》约定的借款期限为自2016年11月21日至2017年11月21日止，《最高额担保合同》约定的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，原告在保证期间向保证人进行催收要求承担担保责任，故对原告要求被告刘某、刘某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告吴某某、河北某某有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国某某分行借款本金199714.05元、利息27600.73元、罚息340378.52元及自2020年5月20日起至实际偿还完毕之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算）； 二、被告刘某、刘某某对上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9477元，保全费3358元，由被告吴某某、河北某某有限公司、刘某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  董韶坤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29782号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈功琼，女，1973年12月04日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈功琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈功琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈功琼立即支付截至2020年08月04日的信用卡透支本金40183.73元、利息7958.41元、分期手续费3286.80元；并支付自2020年08月05日起至欠款付清时止，以本金40183.73元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈功琼承担。事实和理由：陈功琼在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年08月04日累计欠款本息共计51428.94元，广发银行重庆分行多次催款，陈功琼仍未清偿。被告陈功琼未答辩。经审理查明，2017年，陈功琼向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈功琼在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈功琼发放了信用卡。陈功琼从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年08月04日，陈功琼尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40183.73元、利息7958.41元、分期手续费3286.80元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈功琼与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈功琼发放了信用卡，陈功琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈功琼应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告陈功琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈功琼在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年08月04日的信用卡透支本金40183.73元、利息7958.41元、分期手续费3286.80元;并支付自2020年08月05日起至欠款付清时止，以本金40183.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费552元，由被告陈功琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28399号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:高利，女，1982年5月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告高利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告高利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.高利立即支付截至2020年4月1日的信用卡透支本金37828.48元、利息9832.4元；并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金37828.48元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由高利承担。事实和理由：高利在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，高利持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，高利仍未清偿。被告高利未作答辩。经审理查明，高利向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向高利发放了信用卡。高利自2018年7月开始从其信用卡账户中透支。截至2020年4月1日，高利尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37828.48元、利息9832.4元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高利与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向高利发放了信用卡，高利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高利应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告高利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高利在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月1日的信用卡透支本金37828.48元、利息9832.4元;并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金37828.48元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费554元，由被告高利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审55号 申请人：南通市崇川区市场监督管理局，住所地南通市青年西路**。 负责人：黄镇，职务局长。 委托诉讼代理人：冯慧峰。 委托诉讼代理人：李康。 被申请人：南通永一钢铁有限公司，住，住所地南通市崇川区幸余路**/div> 法定代表人：洪翔。 委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。 申请人南通市崇川区市场监督管理局向本院申请强制执行港市监案字〔2019〕第036号《行政处罚决定书》，要求被申请人南通永一钢铁有限公司缴纳加处罚款40000元。本院于2020年11月26日收到申请后，于2020年12月1日立案并依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年7月8日，原南通市港闸区市场监督管理局对被申请人作出上述《行政处罚决定书》，内容包括：给予南通永一钢铁有限公司处罚款40000元、没收违法所得988.1元。2019年9月4日，被申请人向南通市市场监督管理局提起行政复议，2019年11月25日，该局作出通市监复决字〔2019〕第21号复议决定书，决定维持上述处罚结果。被申请人对复议决定不服，于2019年12月20日向江苏省南通经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，该法院于2020年6月15日作出（2019）苏0691行初1419号行政判决书，判决驳回了申请人的诉讼请求。被申请人于2020年6月16日收到上述判决书后，于2020年7月23日向申请人缴纳了40988.1元。 2019年12月25日，申请人向被申请人送达港市监催字〔2019〕第036号《行政决定履行催告书》，要求被申请人十日内缴纳罚款40000元、没收违法所得988.1元、滞纳金40000元。 经国务院批准，南通市行政区划已作如下调整：撤销南通市崇川区、港闸区，设立新的南通市崇川区，以原崇川区、港闸区的行政区域为新的崇川区行政区域。 经审查，本院认为，原南通市港闸区市场监督管理局在作出上述《行政处罚决定书》后，被申请人依法提起了行政复议和行政诉讼，并自觉缴纳了罚款和违法所得。根据最高人民法院〔2005〕行他字第29号《关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》规定，对于不履行行政处罚决定所加处的罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算。故申请人要求被申请人缴纳加处罚款40000元，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人南通市崇川区市场监督管理局要求被申请人南通永一钢铁有限公司依港市监案字〔2019〕第036号《行政处罚决定书》缴纳加处罚款40000元，本院不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请人南通市崇川区市场监督管理局如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起十五日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王 杨 书 记 员 徐远远
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17125号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 负责人：蒋伶俐。 委托诉讼代理人：李宾，公司员工。 被告：童谢福，男，1978年4月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司，住所地江，住所地江西省高安市荷岭镇农贸市场内v> 法定代表人：张武军。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江，住所地江西省南昌市西湖区站前西路**v> 负责人：张文新。 本院在审理原告诉三被告代位权纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员  陈建科 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张丹丹
—1—河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1046号 原告：张泽平，男，1961年3月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：李永杰，河北凯悦律师事务所律师。 被告：王康，男，1991年3月5日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。 原告张泽平与被告王康买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张泽平委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼、被告王康经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张泽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款166000元并支付自2019年1月1日至债务履行之日的同期银行贷款利息;2、判令被告承担本案诉讼费用及主张还款所支出的费用。事实和理由：2018年年初被告从原告处购买高强瓦楞纸,拖 —2— 欠原告166000元货款未付,2018年7月13日双方达成协议,该货款转化为借款,由被告向原告借款166000元,欠款期限自2018年7月13日至2018年12月30日,利率为年24%,被告需在2018年12月30日前一次性还清。借款到期后,原告多次向被告催要,被告仅还款1万元,后以种种借口推脱拒不还款,严重损害原告的合法财产权益。现依据《民事诉讼法》等相关法律规定,依法提起诉讼,望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令向原告支付拖欠的货款156000元，其它不予变更。 王康未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日、2月8日，被告王康分别从原告张泽平处购买26.646吨、26.318吨瓦楞纸，约定单价每吨3150元，货款总计166261元。2018年7月13日，王康向张泽平出具欠条一份，载明：本人（欠款人）王康今收到（出借人）张泽平人民币壹拾陆万陆仟元整，欠款期限2018年7于13日起至2018年12月30日，利率为每年24%，全部本息于2018年12月30日一次性还清……。后经催要，王康于2019年2月2日向张泽平偿还货款10000元，余款156000元王康未付，张泽平诉至法院。 以上事实，有原告提交的送货单、欠条、微信聊天记录、银行电子回单、当事人的陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 —3— 本院认为，债务应当及时清偿。本案中，根据查明的事实，原、被告之间形成了货物买卖合同法律关系，原告向被告出售货物后，被告向原告出具了欠条，载明了欠款金额及还款期限，应视为对被告欠付货款数额的结算，被告应按约定偿还原告货款，未予偿还，应承担违约责任。欠条中虽有“今收到出借人张泽平人民币”的表述并有年利率24%的约定，但民间借贷合同系实践性合同，原被告之间借贷关系并不存在，原告对此亦无异议，故本案的基础法律关系为买卖合同法律关系，应适用买卖合同相关的法律规范进行审理。原告主张“被告支付自2019年1月1日起至债务履行之日止的同期银行贷款利息，作为逾期付款的损失”之意见，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王康于本判决发生法律效力后十日内给付原告张泽平货款156000元及利息（以156000元为基数，从2019年1月1日起至本判决限定履行期限内实际履行日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,620.0元，由被告王康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  李国林 二〇二〇年十二月九日 —5— 书记员张蕊
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5099号 原告：叶佳健，男，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：周美娟，女，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告叶佳健与被告周美娟合同纠纷一案中，原告叶佳健于2020年12月16日以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告周美娟的起诉。 本院认为，原告叶佳健申请撤诉的理由不违反法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告叶佳健撤回起诉。 本案受理费25元（已减半），由原告叶佳健负担。 审判员  陈海雁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 恒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35546号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。负责人：熊莉。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403202011184721。被告：梁介川，男，1994年8月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江婉霞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金100000元、利息2220.81元、利息罚息40.9元，共计102261.71元（利息及罚息暂计至2020年5月20日，之后按照合同约定计至所有款项还清之日）；2.被告承担本案诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。事实和理由：2019年7月28日，被告通过线上形式向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。上述合同签订后，被告向原告申请贷款共计人民币100000元，贷款年利率均为5.58%，还款方式为按月还息，到期还本，详情如下：各笔贷款各笔贷款账各笔贷款发各笔贷款贷款期限贷款本剩余本拖欠利拖欠本拖欠利未按期还拖欠本息号放日到期日(月）《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：（1)循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年（第一条第2款）；（2)循环贷款额度期限届满，本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行（第一条第4款）；(3)本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率（第三条第1款）；(4)按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止（第三条第2款）；(5)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）X实际天数X日罚息利率（第三条第4款）；（6)被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算（第五条）；(7)被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同（第八条）；(8)本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用（第十一条第4款）。2019年9月2日，原告根据被告的申请将前述贷款100000元发放至被告指定的银行账户。但被告没有严格按照合同约定偿还贷款利息，截至2020年5月20日，共拖欠贷款本金100000元及利息2220.81元、利息罚息40.9元，共计102261.71元。被告的行为已经严重违反合同约定，为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》等有关规定支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：原告就其主张提供了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、《中银E贷之借款人信息查询》、《客户交易系统日志明细》、《银行历史交易明细清单》及《还款记录明细》等证据为证，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告对上述证据未提出异议，故本院采纳上述证据，并据此对原告主张的签订合同时间、合同的内容予以认定。根据原告提交的账户信息，原告实际于2019年9月2日向被告发放贷款100000元，贷款期限12个月，贷款到期日2020年9月2日，贷款年利率5.58%，还款方式均为按月还息，到期还本。根据原告提交的还款基本信息及逾期未还款查询显示，截至2020年5月20日，被告尚欠本金100000元、利息2220.81元、利息罚息40.9元，因贷款尚未到期，故未产生本金罚息。另查，原告为本案诉讼已实际产生公告费400元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的个人网络循环贷款合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告未按合同约定按期足额履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部借款本金，并按照合同约定计付利息及罚息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告梁介川应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东门支行偿还贷款本金100000元、利息2220.81元、本金罚息0元及利息罚息40.9元（利息、本金罚息及利息罚息暂计至2020年5月20日，之后按合同约定及中国人民银行规定计至款项实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告负担。该款原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费1173元，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡 萍法官助理方婷
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初6359号原告：吕敏，女，1985年1月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：曹昌永，男，1987年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告吕敏诉被告曹昌永机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年11月16日受理后,依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕敏、被告曹昌永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹昌永赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费14894元、鉴定费800元；2、本案诉讼费由被告曹昌永承担。本院经审理查明：2020年10月11日9时20分，原告吕敏驾驶浙ＦＪ××**号小型轿车，途经桐乡市××路××路北侧，与被告曹昌永驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告曹昌永应负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，造成原告损失车辆修理费14894元及评估费800元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、评估报告、修理费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告吕敏的损失为车辆修理费14894元及评估费800元，合计15694元。证据充分，被告亦未表示异议，依法予以确定。上述损失，因原告吕敏驾驶的系机动车，应由其自行负担10%，由被告曹昌永承担90%，即14124.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹昌永应于本判决生效之日起十日内支付原告吕敏14124.60元；二、驳回原告吕敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告曹昌永负担（直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈弘远二〇二〇年十二月十七日书记员  唐海强
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1108号原告：泸西县农村信用合作联社。法定代表人：王建军，系该社理事长。住所地：泸西县。委托诉讼代理人：马润山。代理权限：特别授权代理。被告：张云芳，男，1973年2月7日生，汉族，农民，住泸西县。原告泸西县农村信用合作联社与被告张云芳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社之委托诉讼代理人马润山到庭参加诉讼，被告张云芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告泸西县农村信用合作联社行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张云芳偿还原告借款本金5万元及截止2019年12月20日止的利息10741.30元（2019年12月20日之后的利息按合同约定另行计算至全部款项还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告张云芳以种植烤烟需要为由，向泸西县农村信用合作联社永宁信用社申请贷款5万元，经原告逐级审批后同意被告的贷款请求。同日，双方签订编号为：0607042209170926140000003号的《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为5万元，期限为36个月，自2017年9月26日至2020年9月26日止，借款利率以借款凭证为准，合同签订后，原告于2017年9月26日向被告发放了贷款，全面履行了放款之合同义务。合同履行期间，被告仅支付利息2713.33元，现尚欠利息10741.30元及本金5万元未归还，经原告多次讨要未果，原告故向法院起诉。被告张云芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告张云芳以种植烤烟需要为由，向泸西县农村信用合作联社永宁信用社申请贷款50000元，原告方经审批，同意贷款50000元给被告，双方于2017年9月26日签订了合同编号为：0607042209170926140000003号的《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，期限为36个月，自2017年9月26日至2020年9月26日止，借款利率以借款凭证为准，合同签订后，原告于2017年9月26日向被告发放了贷款，合同履行期间，被告仅支付利息2713.33元，现尚欠利息10741.30元及本金50000元未归还。因被告未按合同约定赔还贷款，泸西信用社向本院提起诉讼，请求本院支持其全部诉讼请求。上述事实，有被告张云芳签名的《农户小额信用借款申请书》及面谈记录、《农户小额信用借款合同》、借款借据、出账通知书、催收通知书、贷款账单等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，原告泸西信用社与被告张云芳签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告泸西信用社要求被告张云芳按照合同约定赔还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告张云芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云芳于本判决生效后十日内赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按照双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算至还清借款本金之日止，扣除已支付的利息2713.33元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告张云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王石所审 判 员  李旭峰人民陪审员  窦磊报二〇二〇年十二月七日书 记 员  王 凡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24440号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王荣女，女，1982年3月24日出生，汉族，住海南省儋州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王荣女信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王荣女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币24,908.46元、利息4,734.24元、违约金1,558.82元、手续费1,412元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计32,613.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王荣女未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金24,908.46元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王荣女应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计24,908.46元；二、被告王荣女应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王荣女负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2364号   原告：乌鲁木齐连天美建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1769号城西市场锅炉房旁1-12区。   法定代表人：邹顺利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周学义，新疆银石律师事务所律师。   被告：新疆靓美客装饰设计工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号林森国际2栋3层商业17。   法定代表人：汪永兆，该公司董事长。   被告：汪永兆，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。   原告乌鲁木齐连天美建材有限公司（以下简称连天美公司）与被告新疆靓美客装饰设计工程有限公司（以下简称靓美客公司）、汪永兆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。连天美公司委托诉讼代理人周学义到庭参加诉讼，靓美客公司、汪永兆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   连天美公司向本院提出诉讼请求：１．靓美客公司给付货款44000元；２．靓美客公司赔偿逾期付款损失2263.8元；３．靓美客公司以44000元为基数，按照月利率0.5145%支付自2019年12月1日始至实际付清之日的逾期付款损失。４．汪永兆对上述债务承担连带责任。事实及理由：靓美客公司为一人公司，汪永兆是该公司的股东。连天美公司向靓美客公司供应货物，靓美客公司欠付44000元货款至今未付。   靓美客公司、汪永兆未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。   连天美公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   连天美公司向靓美客公司供应建材，靓美客公司2018年12月16日出具欠条：“截至2018年11月26日欠乌鲁木齐连天美建材有限公司货款59000元，本公司承诺于2018年12月16日付款10000元，于2018年12月25日付款30000元，于2019年1月31日付款19000元。”靓美客公司是一人有限责任公司，汪永兆是该公司股东。连天美公司自认已还款15000元。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据欠条能够认定，靓美客公司欠付59000元货款及还款期限已届满的事实，故连天美公司在扣除其已付款项后诉请货款44000元，本院予以支持。连天美公司诉请逾期付款损失（2019年2月1日至2019年11月30日，44000元×3.85%/12×10,1411.67元；2019年12月1日至实际付清之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。汪永兆未举证证明其个人财产独立于靓美客公司，应对上述债务承担连带责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆靓美客装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐连天美建材有限公司货款44000元；   二、被告新疆靓美客装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐连天美建材有限公司逾期付款损失1411.67元；   三、被告新疆靓美客装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐连天美建材有限公司逾期付款损失(以44000元为基数，从2019年12月1日至实际付清之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；   四、被告汪永兆对上述债务承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费956.6元（原告已预交），由被告负担938.98元，原告负担17.62元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李庄博   人民 陪 审员   周丽玲   人民 陪 审员   王**霞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日   书  记  员   朱雪源
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1275号 原告：湖州绿溯生机科技有限公司，住所地湖州市吴兴区戴山路****，统一社会信用代码91330500MA2B3K255A。 法定代表人：许松林,公司董事长。 委托诉讼代理人：盛铭良、廖宸，北京隆安（湖州）律师事务所执业律师。 被告：湖州梦田源农业科技有限公司，住所地湖州，住所地湖州市吴兴区八里店镇常路街道办事处****用代码91330502MA2B305X94。 法定代表人：姜楠，公司董事长。 委托诉讼代理人：王保军，公司总经理。 原告湖州绿溯生机科技有限公司与被告湖州梦田源农业科技有限公司土地承包经营权入股合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院起诉，本院受理后，由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。本院于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告湖州绿溯生机科技有限公司的法定代表人许松林，委托代理人盛铭良、廖宸，湖州梦田源农业科技有限公司的委托代理人王保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州绿溯生机科技有限公司诉称：2017年12月1日，原告与被告签订了项目合作期限十年的《项目投资合作协议》协议约定，“项目合作经营区域为35亩”“甲方负责提供不少于35亩地供项目运营，甲方保证其对上述土地享有合法使用权，且有权授权合作项目使用，并向乙方提供相关必要的证明材料，若甲方违反前述保证给合作项目或（给）乙方造成损失的，均由甲方承担。”。基于协议，2018年4月8日，原告通过公司章程修订案把公司注册资本1000万变更为1200万，增加被告为新的出资方并于次日进行了工商变更。为了更好的履行协议，2018年5月10日，湖州梦田源农业科技有限公司召开会议，被告的代表人员（董事、总经理）与原告的法定代表人参加会议，以“工作备忘录”的形式约定,“被告提供相应的三年的保用支持，如遇土地征收或无法使用，在三年内，应当得到相应分担补偿......如有无法使用，愿意承担赔偿的责任。特此补充”。但是，被告于2019年9月20日丧失了对协议中约定土地的合法使用权，没有迖到约定的使用期限，更未履行提前半年通知原告方的义务。被告的行为，给原告的主营业务造成了很大的影响，严重违反了协议相关的约定，给原告方造成了巨大的经济损失。故请求法院判令：一、被告湖州梦田源农业科技有限公司违约并赔偿原告湖州绿溯生机科技有限公司经济损失人民币865908.65元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告湖州梦田源农业科技有限公司答辩称：被告不存在违约行为，被告已经按照约定向原告提供了土地。原告在经营过程中违反了合同约定将土地用于水产养殖，导致大批村民上访，被告因此无法增加土地投入。经被告与政府沟通，政府另行安排了其它土地给原告使用。因此，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2017年12月1日，原、被告双方签订《项目投资合作协议》，约定双方合作经营水生态复合种养殖项目，由被告园区内35亩土地作为项目实施范围。被告以主要以土地、设施配套、园区管理等作为投入，原告以资金、技术、项目运营等作为投入。协议签订后，被告向原告提供35亩土地，原告修改公司章程，并进行工商变更，被告作为新增加的出资方成为原告股东。嗣后原告对项目进行建设、投资、生产、运营。2019年9月20日，被告与案外人湖州东部古村落建设投资有限公司签订《终止项目合作协议书》，确定终止《湖州（八里店）梦田源城市农业产业园建设与运营合作协议》的履行。原告认为被告因此丧失了35亩土地的合法使用权，要求被告赔偿原告相应损失，双方协商未果，以致纠纷成诉。 上述事实，有原告提交的《项目投资合作协议》、《终止项目合作协议书》、《湖州（八里店）梦田源城市农业产业园建设与运营合作协议》并结合原、被告双方的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《项目投资合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。被告的合同义务为向原告提供合同约定的土地，供项目经营使用。合同中明确约定的土地面积为35亩，合同签订后被告已足额提供，已完成了合同义务。至于合同中关于“后续如果可以提供更多的场地”以及会议纪要中关于土地面积增加的内容，属实双方今后深入合作的意向性条款，不具有强制性，被告未增加土地使用面积不属于违约。被告虽在2019年9月20日，被告与案外人湖州东部古村落建设投资有限公司签订《终止项目合作协议书》，确定终止《湖州（八里店）梦田源城市农业产业园建设与运营合作协议》的履行，但《终止项目合作协议书》并未对被告用于种养殖项目的土地后续事项进行约定，且协议第七条约定“原协议的终止后，各方承诺妥善做好终止原合同的所有后续工作，确保双方利益不受损失”，故仅以该合同无法直接推定被告已丧失投入土地的合法使用权。同时，被告已投入土地目前仍由原告占有、使用，案外人湖州东部古村落建设投资有限公司未向原告主张任何权利。因此，原告提交的证据不足以证明被告存在违约行为，不得要求被告赔偿违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下： 驳回原告湖州绿溯生机科技有限公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取6229.5元，由原告湖州绿溯生机科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李佳钦
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2936号 张磊： 你与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2020)皖1125民初1853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定远县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、承担诉讼费590元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116216 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：杨超联系电话：18815****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23915号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：宋二奎，男，1990年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋二奎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告宋二奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币52,290.99元(以下币种同)、利息8,474.73元、逾期还款违约金1,262.43元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为51,290.99元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金51,290.99元及利息、逾期还款违约金。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋二奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金51,290.99元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋二奎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金51,290.99元；二、被告宋二奎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,082.27元，减半收取计541.14元，由被告宋二奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初197号 原告陈善道，男，1961年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人陈德富，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区,系原告陈善道之子。 被告淮北市相山区南黎街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区相山路**，统一社会信用代码11340603674237821P。 法定代表人单光敏，该办事处主任。 参加诉讼行政机关负责人赵彪，该办事处副主任。 委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 第三人邹淑皊，女，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人侯孝君，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区,系第三人邹淑皊的丈夫。 委托代理人朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 本院在审理原告陈善道诉淮北市相山区南黎街道办事处及第三人邹淑皊征收补偿协议一案中，经查，本案与本院审理的陈善道诉淮北市相山区南黎街道办事处及第三人高帅帅征收补偿协议一案［(2020)皖0621行初196号］系同一被告，且均是针对同一地块、同一房产而分别签订的征收补偿协议。本院认为，本案可以与(2020)皖0621行初196号案件合并审理，并已征得各方当事人同意。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下: 本案并入(2020)皖0621行初196号案件审理。 审 判 长  张 侠 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  关建华 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  文 灿 书 记 员  桑婉清 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十七条当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初393号之二原告：冯磊，男，1988年8月18日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：张强，男，1965年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告冯磊与被告张强买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张强的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4700号 原告：仙居永安小额贷款有限公司，住所地仙居县安洲街道金色和泰商务楼****。 法定代表人：王均良，董事长。 委托诉讼代理人：陈确，公司员工。 被告：王云鹏，男，汉族，1987年11月14日出生，住浙江省仙居县。 被告：毛勇，男，汉族，1959年10月22日出生，住浙江省仙居县。 原告仙居永安小额贷款有限公司与被告王云鹏、毛勇为小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告仙居永安小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仙居永安小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张福弟 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 万 朵
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民再4号原审原告：陈秦峰，男，1981年7月1日出生，汉族，住新县，现因涉嫌虚假诉讼犯罪被羁押于新县看守所。原审被告：袁洪波，男，1989年11月17日出生，汉族。原审原告陈秦峰与原审被告袁洪波民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1523民初1146号民事判决已发生法律效力。新县人民检察院以有新证据足以推翻原判决为由，于2020年9月30日向本院发送再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月23日作出（2020）豫1523民监2号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陈秦峰、原审被告袁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈秦峰称：坚持原审诉求，请求人民法院判令被告袁洪波偿还原告借款本金23.6万元及利息；诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告多次以资金周转为由向原告借款，2014年12月30日，被告向原告借款5万元；2014年12月31日，被告向原告借款2万元；2015年1月2日，被告向原告借款4万元；2015年1月12日被告向原告借款6万元；2015年1月16日，被告向原告借款1万元；2015年1月18日，被告向原告借款1.5万元；2015年2月3日，被告向原告借款1.1万元；2015年2月4日，被告向原告借款3万元；前后被告共计8次向原告借款23.6万元，原告出于信任将上述借款提供给了被告，被告在收到借款时向原告出具了借条共8张，同时双方约定借款利率为月息3分。但是，自原告向被告提供上述借款后，被告一直没有向原告还款，也没有支付过任何利息。原审原告陈秦峰坚持原审中提交的证据：被告袁洪波出具的8张借条共计23.6万元。经庭审质证，原审被告袁洪波认为借条是自己出具，但是赌博活动中欠下的债务，原告要求其出具的。原审被告袁洪波辩称：借条是我所写。但23.6万元全部是赌博欠下的“码钱”，其中有部分是“口叫”“空叫”，即用麻将代替现金提供赌资，算账时原告让我写的借条。我认为是不合法的债务，人民法院应驳回其诉讼请求。原告陈秦峰在原审中向本院起诉请求：要求被告袁洪波偿还借款本金23.6万元及利息。本院原审认定案件事实：2014年12月30日至2015年2月4日期间，被告袁洪波以资金周转为由，先后8次向原告陈秦峰借款23.6万元，并向原告出具书面借条八张，双方未书面约定借款利息和借款期限。后被告未能偿还借款，引起原告诉讼。庭审中原告陈秦峰主张借款时双方约定月息3分，现要求被告自每笔借款之日起按年利率24%（月息2分）支付借款利息，但未能提供证据予以证实。本院原审判决：被告袁洪波于本判决生效后十日内偿清原告借款本金23.6万元，并自2016年10月8日起按照年利率6%的标准支付借款利息，利随本清。再审中，本院依职权调取了2020年9月4日原审原告陈秦峰在新县公安局接受讯问时的供述：“还有我坦白的是我于2016年在新县人民法院起诉了袁洪波，我当时向新县人民法院提供了袁洪波给我出具的8张总金额合计为23.6万元借条，我当时在向新县人民法院提交袁洪波给我出具的8张借条的时候我向新县法院的法官说这些借条都是袁洪波搞工程需要资金周转找我借钱，最后新县判决袁洪波偿还欠我的23.6万元，并且这23.6万元已经被新县人民法院执行局强制执行到位，这23.6万元直接被新县人民法院划拨还给我的债主了。其实我当时提交给新县人民法院的8张由袁洪波于2014年年底至2015年年初给我出具的借条合计23.6万元全部都是我在赌场上面放码的时候，袁洪波在赌场上面找我借的用于赌博的码钱。”。经当庭询问，原审原告陈秦峰认为当时系神志不清时所作陈述，现在不认可，坚持原审意见。原审被告袁洪波认为陈秦峰在公安机关的供述是事实，其是在陈秦峰的威逼下打的借条。本院再审认定案件事实如下：2014年12月30日、2014年12月31日、2015年元月2日、2015年元月12日、2015年元月16日、2015年元月18日、2015年2月3日、2015年2月4日被告袁洪波分别向原告陈秦峰出具8张借条，共计23.6万元。该23.6万元债务产生于赌博活动中，系原审原告陈秦峰向原审被告袁洪波提供的赌资或赌博中因输赢产生的赌债。认定上述事实的证据和理由如下：首先，原审原告陈秦峰仅提供借款凭证，被告抗辩系赌债或提供的赌资，原告坚持主张系正常民间借贷借款，但未能提供其实际交付借款的相关证据，原审原告的诉讼主张缺乏充分证据予以证明。其次，原审原告陈秦峰未能举证证明其具备出借大额资金的经济能力，且其在一定期间内多次向被告袁洪波提供借款，总额达23万余元，在与被告系一般朋友关系，前债未还的情况下，继续向被告提供多笔借款，未约定利息，不符合生活常理。再次，法庭依职权调取的原审原告陈秦峰在公安机关的供述，尽管原审原告陈秦峰再审中不予认可，但从整份笔录供述内容的逻辑性、连贯度来看，其供述的债务成因与被告袁洪波的陈述高度吻合，相比原告陈秦峰在原审和再审中的陈述，更具有高度盖然性。本院再审认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。人民法院保护合法的借贷关系，对于因赌博等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。故，本案经本院审判委员会讨论决定，原审原告陈秦峰诉请的借贷关系依法不予保护，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条第二款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫1523民初1146号民事判决；二、驳回原审原告陈秦峰的诉讼请求。原审受理费4840元，由原审原告陈秦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  曾 强审判员  余丽娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄茂森
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘志梅，女，1973年8月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘志梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告刘志梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,929.28元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息3,375.95元、逾期还款违约金1,496.79元，并偿付以欠款本金47,929.28元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为52,802.02元。被告刘志梅未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年3月7日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：47,929.28元；2、利息：3,375.95元；3、逾期还款违约金：1,496.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,929.28元；二、被告刘志梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998.23元，减半收取计499.12元，由被告刘志梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7521号 原告：张国强，男，1977年1月15日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：赵月慧（系原告的妻子），女，1978年3月11日出生，住所吉林省延吉市。 被告：王凤娴，女，1970年3月8日出生，住所吉林省延吉市。 被告：魏松峰，女，1971年2月8日出生，住所吉林省延吉市。 原告张国强诉被告王凤娴、魏松峰委托合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托诉讼代理人赵月慧与被告王凤娴到庭参加诉讼，被告魏松峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即返还张国强办理出国劳务费用一万八千元整；2.二被告退还张国强的护照和毕业证等材料；3.自起诉日起，要求二被告按照银行贷款利率支付张国强利息；4.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年11月，张国强爱人（赵月慧）看到王凤娴在其微信中发布的出国劳务招聘广告，赵月慧就与王凤娴联系为张国强办理出国劳务事宜。期间，张国强按照王凤娴的要求向其提交了护照原件、毕业证原件、身份证复印件、驾驶证复印件、体检证明等材料。2019年11月15日，王凤娴通知审核通过，要求张国强交钱。当时王凤娴在国外，她让赵月慧将钱交给她的朋友魏松峰，让她为其办理。2019年11月18日，原告夫妻两人按照王凤娴告知的电话和地址找到魏松峰，交给其现金一万八千元整，由魏松峰出具收据协议一张。2020年1月始，因为出国劳务事项未果，且已经超过协议规定期限。赵月慧即多次向二被告要求退还办理费用一万八千元，王凤娴、魏松峰以各种借口推托，至今没有退还。综上，二被告违背协议承诺，有违诚信原则。张国强为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王凤娴答辩：张国强办理的是正式的手续，手续繁琐，加上因疫情原因未能给张国强办理签证，是收取了张国强的18000元办出国手续的费用，对原告诉讼请求无异议，依照法院的判决。 魏松峰向本院提交了如下答辩意见：1.我是泰安市华卫劳务有限公司吉林延边代理，张国强是朋友王凤娴介绍，要去印尼钢厂劳务，应聘司机。当时跟张国强夫妻沟通并告知是华卫公司全权办理，收取18000元手续费用，并签合同一份，由我本人把张国强的所有证件寄到泰安华卫有限公司办理手续。手续在办理期间疫情爆发，本人一直在跟华卫公司沟通了解进展，张国强夫妻因不出签证，要求跟华卫公司领导沟通，我也想让张国强夫妻了解进展情况，把华卫公司老总推荐给他们夫妻。姚远华老总跟张国强夫妻解说原因，第一疫情原因印尼封城，第二张国强有五险的正式员工手续繁琐，第三要印尼公司办理入职手续，第四泰安华卫劳务有限公司于1月7日通知张国强2月17日去福建体检签合同，我以微信方式通知，由于疫情春节期间爆发，日程取消延期，第五华卫公司姚总一直告知张国强夫妻保证让他离境，并承诺办理不出签证全额退还手续费用，第六在这期间张国强并没有跟华卫劳务有限公司姚远华提出不办理签证事宜，却把本人魏松峰以合同违约告上法庭。综合上述原因，本人魏松峰并没有违约承诺，更没有失诚不言之说；2.张国强要求本人魏松峰返还证件（护照、毕业证），因为只要是劳动输出必须使用原件证件，并且张国强办理是正式职工，手续繁琐，需要公司把证件寄到印尼，张国强并没有跟姚远华提出要回证件，公司一直在正常办理张国强一切手续用途；3.总公司已于2020年2月18日发表（重要通知），已发通知张国强因疫情原因签证延期，等待通知。综合上述，我没有违反协议，因而就不存在给张国强支付利息和起诉费的情况，请求法院以我所述做出合理判决。 本院经审理认定事实如下：张国强的妻子赵月慧于2019年11月11日看到王凤娴在微信朋友圈发的印尼钢厂招聘广告与王凤娴质询具体情况之后，于2019年11月18日张国强按照王凤娴的指示交给魏松峰18000元的办理印尼出国手续签证费用，魏松峰于当日向张国强出具了收据，内容为：张国强印尼签证费18000元，自今收费之日45工作日，如因公司原因，金额退款，因张国强原因签出不去，费用不退。地址为延吉市华卫劳务公司，负责人、经手人为魏松峰。2019年11月12日张国强按照王凤娴的指示把护照原件、身份证扫描件、两寸白底照片四张、四级证扫描件、银行卡号、毕业证交给了魏松峰，魏松峰将上述材料交给了泰安市华卫劳务有限公司。到现在为止张国强的出国到印尼的签证手续仍然未出。2020年10月26日魏松峰通知张国强于2020年11月7日或8日到福建省培训体检。 另查，魏松峰是泰安市华卫劳务有限公司代理，王凤娴是魏松峰的下线，如果办理成功在此次签证费中王凤娴能获利6000元。 认定上述事实的主要证据有：微信聊天记录、收据及原、被告的陈述。 本院认为，2019年11月18日魏松峰出具给张国强的收据可以认定为张国强与二被告签订的合同，合同内容不违反法律规定，合法有效。依照合同相对性规定，涉案合同是张国强与王凤娴、魏松峰签订的，并不是与泰安市华卫劳务有限公司签订的，所以王凤娴、魏松峰是合同相对人。《收据》中约定，45工作日内办理出国到印尼的签证，45个工作日即到2020年1月20日为止，我国官方发布的疫情爆发为2020年1月23日，张国强与二被告约定的45工作日内还没有爆发疫情，这期间张国强的印尼出国签证并没有办下来，故二被告违反了约定，应按照约定退还张国强交的签证费。关于张国强要求二被告退还护照和毕业证，本院认为，二被告陈述张国强的护照和毕业证为了给张国强办理签证已经交给了泰安市华卫劳务有限公司，张国强无证据证明自己的护照和毕业证在二被告手里，故对于上述请求本院不予支持。《收据》中未约定违约责任，故张国强要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王凤娴、魏松峰于本判决发生法律效力之日立即向原告张国强退还签证费18000元。 驳回原告张国强的其他诉讼请求。 如果被告王凤娴、魏松峰未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费250元（原告已预交250元），减半收取125元，由被告王凤娴、魏松峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年十二月八日 书记员  吕春兰
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终365号 原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王浩天，男，2001年6月23日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省乐亭县。2019年12月10日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；当月19日，因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于河北省乐亭县看守所。 法律援助机构指派的辩护人梁涛，北京市盈科（唐山）律师事务所律师 河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人王浩天犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孙川提起附带民事诉讼一案，于2020年9月29日作出（2020）冀0225刑初37号刑事附带民事判决,以原审被告人王浩天犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人孙川经济损失人民币25280.67元。被告人王浩天不服，针对刑事部分提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王浩天申请撤回上诉。 本院认为，河北省乐亭县人民法院认定原审被告人王浩天犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律并无不当。审判程序合法。王浩天撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王浩天撤回上诉。 河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225刑初37号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  段昕彪 审判员  胡 峰 审判员  陈汝泽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  韩婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22827号原告：上海地产资产经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董鸿，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈冬军，男，1978年11月21日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海地产资产经营有限公司(以下简称“地产公司”)与被告陈冬军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地产公司的委托诉讼代理人杨洁、被告陈冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈冬军支某地产公司自2018年3月1日起至2018年12月31日止的租金人民币(以下币种均同)132,630元及按每日0.5%标准计算的逾期付款滞纳金(自2018年3月2日起至实际支某之日止以39,789元为基数，自2018年6月2日起至实际支某之日止以39,789元为基数，自2018年9月2日起至实际支某之日止以39,789元为基数，自2018年12月2日起至实际支某之日止以13,263元为基数)；2、陈冬军支某地产公司律师费损失14,358元。事实和理由：地产公司与陈冬军于2017年12月10日就上海市宝山区共江路**、XXX号底层房屋(以下简称“案涉房屋”)签订编号为委托-怡城合(2018)-00024号房屋租赁合同，约定地产公司将案涉房屋出租给陈冬军，合同期限自2018年3月1日起至2018年12月31日止，每三个月租金为39,789元，陈冬军向地产公司支某保证金26,526元，合同并约定了违约责任等。合同签订后，地，地产公司按照合同约定向陈冬军交付了案涉房屋陈冬军一直未支某过租金，地，地产公司多次催讨未果涉诉。被告陈冬军辩称，对于地产公司与陈冬军就案涉房屋签订租赁合同的情况没有异议，由于陈冬军承租案涉房屋期间存在地产公司未解决案涉房屋漏水、私拉电线等问题，故陈冬军未支某过案涉房屋自2018年3月1日起至2018年12月31日止的租金132,630元，现陈冬军同意支某上述期间的租金132,630元，但不同意支某滞纳金，即使支某滞纳金，地，地产公司主张的标准也过高于地产公司诉请的律师费，不同意支某。另，在与地产公司签订租赁合同之前，陈冬军曾就案涉房屋与案外人上海中星集团怡城实业有限公司签订过租赁合同并向上海中星集团怡城实业有限公司支某过保证金23,445元，要求地产公司返还陈冬军支某的保证金。针对陈冬军的辩称意见，地，地产公司述称冬军未向地产公司支某过保证金，故地产公司无法向陈冬军返还保证金。原告地产公司围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、上海市房地产权证、公安机关出具的证明、情况说明、法律服务合同、律师费发票、银行业务凭证等。被告陈冬军围绕辩称意见依法提交了照片。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市宝山区泗塘六村XXX-XXX号乙房屋登记权利人为案外人上海中星(集团)有限公司。上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所出具证明，证实上海市泗塘六村XXX号-XXX号底层商铺的正式门牌号为63号-115号(亦即泗塘六村XXX号-XXX号乙)。上海中星(集团)有限公司出具情况说明，载明地产公司为共江路XXX号-XXX号房屋的权利人。2017年12月10日，地，地产公司方，出租方)与陈冬军(乙方，承租方)就案涉房屋签订房屋租赁合同，约定甲方将案涉房屋出租给乙方，租赁期限自2018年3月1日起至2018年12月31日止，租金支某方式为2018年3月1日前支某2018年3月1日起至2018年5月31日止的租金，2018年6月1日前支某2018年6月1日起至2018年8月31日止的租金，2018年9月1日前支某2018年9月1日起至2018年11月30日止的租金，2018年12月1日前支某2018年12月1日起至2018年12月31日止的租金，前三期租金分别为39,789元，最后一期租金为13,263元。乙方向甲方支某保证金26,526元。如乙方逾期支某租金等超过30天，经甲方书面催告仍未支某的，构成违约，乙方有权要求甲方承担违约责任。如双方争议通过诉讼解决的，若该争议由乙方违约导致，甲方因此产生的包括律师费在内的成本由乙方承担。庭审中，地，地产公司提交法律服务合同师费发票及银行明细，以证实地产公司为本案诉讼聘请律师，支某了律师费14,358元。陈冬军对该些材料均不予认可。庭审中，地，地产公司冬军均确认陈冬军未向地产公司支某过合同约定的保证金。本院认为，地，地产公司与陈冬军就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，陈冬军应支某地产公司自2018年3月1日起至2018年12月31日止的租金共计132,630元，现陈冬军亦表示同意支某该期间的租金132,630元，本院对此予以确认。陈冬军虽辩称合同期内案涉房屋存在漏水、私拉电线等问题，但并未提供相应证据予以证实，故本院对陈冬军该抗辩意见不予采信。地。地产公司主张逾期付款滞纳金符合合同约定地产公司主张的标准过高，本院酌情确定陈冬军按照实际欠付金额每日万分之二的标准支某地产公司逾期付款滞纳金。地。地产公司因陈冬军逾期付款向本院提出本案诉请，地产公司主张律师费符合合同约定合考虑本案难易程度等因素，本院酌情支持地产公司律师费5,500元。关于保证金，陈冬军与地产公司均确认陈冬军未向地产公司支某过保证金，对于陈冬军向案外人支某的保证金，因涉及案外人利益，且地产公司亦不同意在本案中处理，故对于陈冬军所述的保证金本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈冬军于本判决生效之日起十日内支某原告上海地产资产经营有限公司上海市宝山区共江路XXX号、XXX号底层房屋自2018年3月1日起至2018年12月31日止的租金132,630元；二、被告陈冬军于本判决生效之日起按照每日万分之二的标准支某原告上海地产资产经营有限公司逾期付款滞纳金(自2018年3月2日起至实际支某之日止以39,789元为基数，自2018年6月2日起至实际支某之日止以39,789元为基数，自2018年9月2日起至实际支某之日止以39,789元为基数，自2018年12月2日起至实际支某之日止以13,263元为基数)；三、被告陈冬军于本判决生效之日起十日内支某原告上海地产资产经营有限公司律师费5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2,461元，由被告陈冬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二〇年十二月三日法官助理 张雨柏书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5112号申请执行人：陆敬荣，男，1971年7月6日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：邱芳，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人陆敬荣与被执行人邱芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初5764号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆敬荣向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金165000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1829元，保全费1359元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金165000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1829元，保全费1359元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年十二月十日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17824号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：吴军红，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 原告宁波银行股份有限公司与被告吴军红金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币1060.10元，期内利息40.06元，逾期利息174.56元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为1274.72元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴军红归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金1060.10元，期内利息40.06元，逾期利息174.56元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴军红负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19466号 原告：浙江纵合盈初文化发展有限公司，住所地义乌市江东街道。 法定代表人：尹刘婷，执行董事。 委托诉讼代理人：金湖钢，浙江近真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佼艳，浙江近真律师事务所实习律师。 被告：叶正龙，男，1997年2月16日出生，汉族，住所贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告浙江纵合盈初文化发展有限公司为与被告叶正龙合同纠纷一案，于2020年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告浙江纵合盈初文化发展有限公司的委托诉讼代理人金湖钢到庭参加了诉讼；被告叶正龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江纵合盈初文化发展有限公司诉称，解除原、被告于2019年10月18日签订的销售合作协议；被告返还原告支付的履约保证金10000元。 被告叶正龙未作答辩。 经审理查明，2019年10月18日，原、被告签订了一份销售合作协议，约定：合作期限为2019年10月18日至2020年10月18日，被告以个人名义在原告处展开销售活动，原告给予被告合适的岗位职称，该岗位职称仅为被告开展销售使用不构成其他法律关系，被告须完成年销售指标为500000元，原告给予被告履约保证金20000元，被告进场后支付10000元，完成销售指标后支付10000元，如被告有下列违约行为，被告应返还履约保证金并承担违约金40000元：（1）协议期限未满，被告单方终止本协议即停止开展销售活动达五天以上；（2）协议期满被告未完成销售指标；（3）被告在合作期内与其他同类场所建立合作关系；（4）其他有损原告利益或致使本协议目的无法实现的。 协议签订后原告按约支付了保证金10000元，但被告并未进场开展销售活动，未完成销售指标。 上述事实有原告提交的销售合作协议原件一份、转账凭证打印件一份、企业信息打印件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的销售合作协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，故该协议合法有效，当事人均应履行协议所确定的义务，被告在协议签订后并未按约进场开展销售活动，完成销售指标，被告已严重违约，合同目的已无法实现，原告有权解除合同并要求被告返还履约保证金，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江纵合盈初文化发展有限公司与被告叶正龙于2019年10月18日签订的销售合作协议。 二、被告叶正龙返还原告浙江纵合盈初文化发展有限公司履约保证金10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告叶正龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈高明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  骆光雷
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28178号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，该公司工作人员。 被告：牛卫杰，男。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告牛卫杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜