安徽省利辛县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1623行初67号 原告：耿永学，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：孙修亚，利辛县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。 被告：利辛县孙集镇人民政府。住所地：利辛县孙集镇街上。 法定代表人：王峰，职务：镇长。 出庭机关负责人：李凯，该镇纪检书记。 委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。 被告：利辛县人民政府。住所地：利辛县人民路北段路西。 法定代表人：怀颖，县长。 委托诉讼代理人：牛国旗，利辛县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：朱振宇，利辛县司法局工作人员。 第三人：耿效明，男，1947年7月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告耿永学不服被告利辛县孙集镇人民政府（以下简称孙集镇政府）作出的《关于利辛县孙集镇许沟口村村民耿效明与耿永学宅基地纠纷的调查处理意见》（以下简称《调查处理意见》），向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月2日受理后，经审查，被诉的《调查处理意见》已经被告县政府进行复议，本院依职权追加县政府作为本案被告参加诉讼，并向两被告送达了行政起诉状、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告耿永学及其委托诉讼代理人孙修亚、陶晓宇，被告孙集镇政府的机关负责人李凯及其委托诉讼代理人李利，被告县政府的委托诉讼代理人牛国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告孙集镇政府于2019年9月10日作出孙政信（2019）66号《调查处理意见》，内容为：1、耿效明与耿永学纠纷的宅基地（东西长10.5米，东线南北宽1.91米，西线南北宽2.21米，面积为21.65平方米）的集体土地所有权归集体所有。2、依照规划，上述争议宅基地归耿效明建房使用。3、关于耿永学侵占集体土地问题按照现行国家法律、法规，由许沟口村核实调查，依法处理。原告耿永学不服，向被告县政府申请行政复议，县政府于2019年12月5日作出利复字（2019）48号行政复议决定，维持了孙集镇政府的《调查处理意见》。 原告耿永学诉称：原告没有侵占第三人耿效明的宅基地，因为第三人已经有三处宅基地，《调查处理意见》上反映的纠纷宅基地是原告的祖辈老宅基地，被告孙集镇政府的《调查处理意见》认定事实错误，且没有按照有关法律规定，只是作出“处理意见”，没有作出“处理决定”，原告提起诉讼，要求撤销孙集镇政府的《调查处理意见》。被告县政府的被诉复议决定认定事实错误，也应予以撤销。 被告孙集镇政府辩称：原告耿永学认为孙集镇政府只是作出处理意见，而未作处理决定，行政行为错误的理由不能成立，孙集镇政府的被诉《调查处理意见》从形式和实质上均具有合法性，并且认定事实充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告县政府辩称：县政府受理了原告耿永学的复议申请后，按照法定程序作出了被诉行政复议决定，原告的起诉也超过了法定的起诉期限，因此原告的起诉依法应予驳回。 第三人耿效明述称：第三人所在的村民组1996年并入孙集镇许沟口村，根据《城乡规划法》和上级政策规定进行新村规划，第三人应该享有三处宅基地，涉案争议的宅基地属于第三人，但原告耿永学即无理强占，影响了第三人建造房屋，请法院保护第三人的合法权益。 原告耿永学就其诉请，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、孙集镇许沟口村委会的处理意见，证明该处理意见与孙集镇政府的处理意见一致，是违法的；3、证人刘某1、耿某的证言，证明涉案争议的宅基地没有经过规划。 被告孙集镇政府与县政府对原告的证据1无异议；证据2的证明目的有异议，认为孙集镇政府作出的处理意见是合法的；证据3证人证言的真实性予以认可，不能达到原告陈述的涉案宅基地没有规划的证明目的。第三人认为原告的证据不真实。 被告孙集镇政府向本院提交如下证据： 1、第三人的申请书；2、第三人的身份证明；3、孙集镇群众来信来访呈批单；4、安徽恒正测绘有限公司现场勘查图及勘查笔录；5、第三人的问话笔录；6、原镇包村干部刘西洋谈话笔录；7、原村支部书记刘允义、原村干部刘某2、生产队长刘某1及村民等十五人对原告及第三人宅基规划的问话笔录；8、原告及其妻子江影的问话笔录；9、原告与第三人宅基地纠纷听证会记录材料；10、孙集镇党政联席会议记录；11、孙集镇政府作出的《调查处理意见》；12、第三人的送达回执；13、对耿效明的回访材料；14、原告的送达回执；15、对原告的回访材料；16、利辛县法院（2019）皖1623民初43号民事判决书和有关宅基规划说明，以及许沟口村委会关于原告与第三人宅基地的调查处理意见；17、第三人的多次申请及相关证明；18、行政复议答复书。证明孙集镇政府受理了第三人的申请，按照法定的程序，依法调查大部分群众，并且进行了听证，确定了规划的事实，集体讨论作出处理意见并进行了送达，充分证明了涉案争议土地所在的村民组、行政村，依法规划的事实，同时界定了耿永学不按照规划占有他人规划宅基地使用权的事实，孙集镇政府作出的《调查处理意见》，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 原告耿永学对孙集镇政府的证据统一质证意见为：一、孙集镇政府程序违法，法律规定土地确权应由土地部门进行依法调查取证，而不是村委会；二、根据村民组织法的规定，宅基地的规划，应当由三分之二的村民代表进行讨论，然后再进行规划、定案，孙集镇政府没有举证出村民进行讨论的依据，同时这个规划并没有真正实施。按照法律规定，农民之间发生了土地使用权纠纷，应该提出书面申请，要求有权机关处理，并且要提供相关的证据，如果双方都不能提供凭证和全部证明，以及合法的有关资料，那么根据《安徽省土地权争议处理条例》第七条的规定，不能达成协议的应该提交县政府裁决，而根据孙集镇政府提供的第三人耿效明的申请，并不规范，其提出的申请只是要求原告让出侵占的集体和个人的土地，不是要原告将宅基地退还给第三人，孙集镇政府作为一级政府部门，其行为是被动的，不能主动去处理。另外还要查清涉案宅基地原告是哪年占用，如果是在82年以前就占用，依法就应确认给原告使用。孙集镇政府没有按照第三人提出的具体申请进行处理，所以孙集镇政府的处理意见是违法的，土地承包地包括宅基地的使用方案，必须经过村民代表大会三分之二以上的代表参加，形成决议必须过半，否则这个方案是不能实施的，村委会只是自治组织，不能代表村民的意见。原告在1982年就开始建房，并使用至今，原告具有合法的使用权。综上，孙集镇政府提供的证据不能证明它的程序合法，不能证明依法行政，更不能证明被诉处理意见是正确的。 被告县政府与第三人耿效明对孙集镇政府的证据无异议。 被告县政府就其辩解，向本院提交如下证据： 第一组：1、原告的行政复议申请书；2、原告的身份证；3、孙政（2019）66号调查处理意见；4、委托书、律师事务所函及律师证。证明原告的行政复议申请符合行政复议受理条件。 第二组：1、行政复议案件受理审批表；2、行政复议决定审批表；3、行政复议决定书；4、送达回证。证明县政府依法受理了原告的行政复议并作出行政复议决定。 第三组：1、送达地址确认书；2、邮政快递查询单。证明原告收到行政复议决定书的时间是2020年1月3日。 第四组：孙集镇政府的行政复议答复书及相关事实材料（由孙集镇政府举证），证明孙集镇政府依法提交了书面答复及作出行政行为的证据材料。 第五组：第三人耿效明的身份证和答复书，证明依法通知第三人参加行政复议。 原告耿永学对县政府的程序证据无异议，复议决定认定的事实有异议。 被告孙集镇政府和第三人耿效明对县政府的证据无异议。 第三人耿效明未向法庭提供证据。 经庭审举证、质证，对双方当事人所举证据认证如下：（一）原告的证据1、2，对其真实性予以认定；证据3证人证言的真实性予以认定，但不能证明涉案宅基地所在的行政村没有进行规划的事实。（二）孙集镇政府的证据能够证明其受理了第三人的申请后，对涉案的宅基地进行了实地勘测，对所在村干部及村民进行了调查，并听取了原告及第三人的陈述，经过集体讨论作出被诉《调查处理意见》，本院对孙集镇政府的证据予以认定。（三）县政府的证据，其他当事人均无异议，本院予以认定。 经审理查明：第三人耿效明与原告耿永学系同村民组前后邻居，第三人住宅位于原告南面，双方均未办理宅基地使用证。2019年7月15日，第三人因与原告产生宅基地纠纷，向被告孙集镇政府提出申请，反映原告侵占集体土地0.81亩的同时，不按规划建房，占用第三人南北宽2.7米、东西长10.5米的宅基地，要求孙集镇政府依照事实给予解决。同年7月17日，孙集镇政府受理了第三人的申请，安排工作人员对第三人与原告争议的宅基地现场进行了勘查，并委托安徽衡正测绘有限公司勘查绘图，确定双方的争议的宅基地面积为21.65平方米（东西长10.5米，东线南北宽1.91米，西线南北宽2.21米），该处争议宅基地位于第三人房屋后。孙集镇政府工作人员分别对第三人、原告及其妻子江影进行了询问，调查了包括原告的证人刘某1（原生产队老队长）、原村支部书记刘允义、原村干部刘某2在内的十五位村民，查明在1996年，原告与第三人所在的耿庄进行了宅基地规划，每户宅基地南北长17米，东西宽约10.5米，规划后，凡是需要建新房的农户，要按规划建设，居住老房子的农户，宅基地规划给他人而他人又急需建房的，应扒掉老房子，退还宅基地给他人；不急需建房的，在以后建房时，也应按规划将占用的规划给他人的宅基地退还给他人。经孙集镇政府现场测量，原告的住宅总面积689.78平方米，其中楼房146.11平方米，楼房门前空地279.09平方米，楼房东面空地264.58平方米；第三人住宅面积292.65平方米（原旧房扒掉，现为空地），其中原旧房扒掉面积178.64平方米，旧房东面空地114.01平方米。同年9月10日，经孙集镇政府党政联席会议讨论决定，按照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条、第六十二条，《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条，《安徽省城乡规划条例》第十八条规定，作出孙政信（2019）66号《调查处理意见》，内容为：1、耿效明与耿永学纠纷的宅基地（东西长10.5米，东线南北宽1.91米，西线南北宽2.21米，面积为21.65平方米）的集体土地所有权归集体所有。2、依照规划，上述争议宅基地归耿效明建房使用。3、关于耿永学侵占集体土地问题按照现行国家法律、法规，由许沟口村核实调查，依法处理。原告不服，向被告县政府申请行政复议，县政府于2019年12月5日作出利复字（2019）48号行政复议决定，维持了孙集镇政府的《调查处理意见》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明：第三人与原告自2016年以来因为涉案争议宅基地使用权纠纷，第三人多次向孙集镇政府信访反映，孙集镇政府安排孙集镇司法办、信访办以及孙集镇许沟口村委会多次进行协调、调查，并分别形成调查报告。2019年5月18日，孙集镇政府作出了《关于耿效明信访事项的调查报告》，并于同年5月22日分别向第三人及原告送达参加听证会的通知。同年5月25日，孙集镇政府召开信访听证会并形成一致意见，同意孙集镇政府的《关于耿效明信访事项的调查报告》。由于原告在外打工，未出席本次听证会。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”该条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条规定：“农村个人之间、个人与农村集体所有制单位之间发生土地权属争议，由争议土地所在地乡（镇）人民政府处理。”据此，被告孙集镇政府有处理原告耿永学与第三人耿效明宅基地使用权权属争议的法定职责。孙集镇政府受理了第三人的申请后，履行了询问、勘查、调查的法定程序，通过对村民及村干部的调查了解，能够证明原告与第三人所在行政村的宅基地进行了规划，孙集镇政府经集体讨论决定后，作出被诉《调查处理意见》，《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该法第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”该《调查处理意见》第1条、第2条认定涉案争议宅基地所有权属于集体所有，并确定给第三人使用符合法律规定；第3条认定原告侵占集体土地的问题，由许沟口村核实调查，依法处理，由于对该问题还未作出事实认定及处理，因此该第3条并未对原告的实体权利产生影响。被告县政府受理了原告的行政复议申请后，依法履行了相关复议程序，作出被诉行政复议决定，程序合法。原告在法定期限内向本院提起行政诉讼，由于受疫情影响，未能及时立案，县政府认为原告的起诉超过起诉期限的辩论意见，本院不予采纳。 综上，孙集镇政府的《调查处理意见》认定事实清楚，履行了法定程序，适用法律正确。县政府的行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告耿永学的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告耿永学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  周犇 审 判 员  李磊 人民陪审员  曹金 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陆亚囡 书记员江浩 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。