wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1685号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，男，1969年8月24日出生，系*********************委托诉讼代理人：叶亮，男，1992年1月1日出生，系***********被告：廖光军，男，1978年9月23日出生，汉族，住南雄市***********原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称：南雄农商行)诉被告廖光军金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南雄农商行的委托诉讼代理人马立宏到庭参加诉讼。被告廖光军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5900元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）。2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年3月17日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借5900元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为5900元，借款到期日为2013年3月7日，借款利率为10.736%。被告收到借款后，未能按期返还借款本金及利息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告廖光军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年3月7日,原告南雄农商行（改制前称南雄市**信用合作联社）与被告廖光军签订《农户小额信用贷款合同》,约定:借款本金为5900元，借款期限自2011年3月7日至2013年3月7日，借款利率为10.736%。同日，原告将借款转至被告账户，被告在借据上签名、按指印。借款后，被告未按合同约定偿还借款本息。截至2020年12月21日止，被告欠借款本金5900元。以上事实有原告提交的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、逾期未还款明细以及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，2011年3月7日,原告南雄农商行与被告廖光军签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示,该合同合法有效。原告依约向被告提供借款后,被告应按约履行还款义务。但被告未按约定期限还款,已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求,本院予以支持。关于原告主张被告应偿还罚息、复利、违约金的诉求,因原被告双方在格式合同中没有明确约定,也未能提交明确的计算依据，应承担举证不能的不利后果，故对原告该诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告廖光军应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款本金5900元及利息（以本金5900元为基数，自2011年3月7日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）。二、驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖光军负担；财产保全费162.57元，由被告廖光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  黄雄飞人民陪审员  戴 涓二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈文悦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初21304号原告：昆山贝旺特五金材料有限公司，住所地昆山开发区马塘路****房，统一社会信用代码91320583302065213P。法定代表人：张红长。被告：昆山金创盛智能科技有限公司，住，住所地昆山市玉山镇东和路****房一社会信用代码913205833022973806。法定代表人：徐生林，该公司总经理。诉讼委托代理人：包金霞，女，该公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，原告昆山贝旺特五金材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山贝旺特五金材料有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月十八日书记员 王志杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29747号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：李寿乾，男，1991年5月24日出生，汉族，住广西昭平县**********，公民身份号码452************37X。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告李寿乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金79815.77元、利息195.87元、违约金210.56元、分期手续费500元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622**********501金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《“乐分易”分期业务细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为100000元，分期手续费为15%，分期手续费为15000元，由被告分60期支付。2019年3月26日，原告依约向被告发放分期本金100000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李寿乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年9月10日尚欠的信用卡本金79815.77元、利息195.87元、分期手续费500元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.03元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月十日书记员  陈 盈
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2991号之一申请执行人周荻琪,男,汉族,1991年02月12日出生,住所地杭州市江干区。被执行人郭国翔,男,汉族,1970年02月10日出生,住所地江西省上饶县。本院在执行周荻琪与郭国翔民间借贷纠纷一案中。申请执行人周荻琪于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人郭国翔给付执行款人民币700467元，执行费人民币9405元，诉讼费人民币8790元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人郭郭翔名下牌照号为浙AGX3**车辆(未实际查扣到案),发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年7月1日对被执行人郭国翔采取限制高消费措施，于2020年12月15日决定将被执行人郭国翔纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人郭国翔暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周荻琪释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为700467元，执行费9405元，诉讼费8790元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十五日执行助理赵毅书记员袁鑫
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4993号 原告：吴建松，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：王祥胜，男,1964年6月13日出生,汉族，住安徽省桐城市。 原告吴建松与被告王祥胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建松到庭参加诉讼，被告王祥胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款利息3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告王祥胜向原告借款40万元，约定利息3万元。经原告多次催讨，被告未能还款，并于2017年8月8日向原告出具一张欠条，言明欠原告利息款3万元。现原告具状起诉，请求判令被告向原告偿还3万元利息。 王祥胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告王祥胜因工程建设需要，向原告吴建松借款40万元，并约定按银行贷款利率支付利息。后原告多次催讨该款，被告于2017年8月8日向原告出具了一张3万元利息的欠条，并载明10个月内付清。原告对此款催讨未果，于2020年10月29日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王祥胜欠原告吴建松借款利息3万元，有其出具的欠条证明，被告理应在约定的期限内及时予以偿付。因此，对原告要求被告偿付借款利息3万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王祥胜于本判决生效之日起五日内给付原告吴建松借款利息3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王祥胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年十二月十九日 书记员  朱子婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘玉凯，男，1985年7月8日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘玉凯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告刘玉凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉凯支付截至2020年9月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)144,950.33元及自逾期之日起至2020年9月9日的利息22,602.89元、逾期还款违约金29,134.03元、分期付款手续费712.59元；2.判令被告刘玉凯支付2020年9月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘玉凯负担。事实和理由：被告刘玉凯于2017年4月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘玉凯未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘玉凯未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告刘玉凯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年9月9日，被告刘玉凯拖欠信用卡本金144,950.33元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘玉凯在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘玉凯借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘玉凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘玉凯签收与否，均视为送达。被告刘玉凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月9日的信用卡欠款本金144,950.33元；二、被告刘玉凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,247元，减半收取计2,123.50元，由被告刘玉凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0184执保115号保全申请人：付国庆，男，1982年9月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：公主岭市江海房地产开发有限公司，住所地公主岭市铁南街**。申请保全人付国庆与被申请人公主岭市江海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0184财保142号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184财保142号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏 骥
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4162号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：修铁牛，男，1981年2月13日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告修铁牛金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人修铁牛的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 石晓梅
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初4038号原告：王杏珠，女，1976年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈海华，女，1977年8月27日出生，汉族，住温岭市。原告王杏珠为与被告陈海华买卖合同纠纷一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈海华支付原告王杏珠货款7700元，并赔偿自起诉之日起至实际付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王杏珠到庭参加诉讼，被告陈海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2018年3月至2018年5月期间，被告陈海华原告王杏珠购买鞋子。2018年12月16日，双方经结算，被告尚欠原告货款7700元，并于当日向原告出具欠条一份，约定一个星期之内付清。该笔货款被告陈海华至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海华在本判决生效之日起十日内支付原告王杏珠货款7700元，并赔偿自2020年8月14日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈海华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尤高云人民陪审员  包江霖人民陪审员  陈金福二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈柳伊代书 记员  陈 娴
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初846号 原告：陈清鹤，男，汉族，1991年10月15日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 被告：邵杰琨，男，汉族，1988年6月26日出生，住河北省黄骅市。 原告陈清鹤与被告邵杰琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款7万元，并自2018年12月4日按照年利率6%支付资金占利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告邵杰琨向原告陈清鹤借款7万元，并出具《借款借据》一份。双方约定借款人在2018年12月4日之前还清全部借款。2018年12月4日至今，原告多次向被告追要欠款无果，特依据《借款借据》的约定和《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 2 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须有明确的被告。本案在审理过程中，经本院多次送达，均未能找到被告邵杰琨，原告亦未能提供被告邵杰琨明确地址和联系方式，故应视为原告未能提供明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  周宝康 人民陪审员  常景志 人民陪审员  于和才 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  杨 策          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3003号原告：中银保险有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中山东路**中国银行秀城支行**。统一社会信用代码91330402798590387T。负责人：颜勇，经理。委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚丽，浙江浙杭律师事务所律师。被告：于根荣，男，1960年9月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告中银保险有限公司嘉兴中心支公司与被告于根荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序审理。后无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，故本院依法将本案转为普通程序审理，并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付保险赔偿金144913元及利息13174元（利息以144913元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率标准自2017年9月30日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率实际计算至款项结清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年，被告于根荣与中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行（以下简称中行嘉兴经开支行）签订《乐居信用卡分期付款合同》，其中“特别约定条款”约定，被告通过对中银信用卡（卡号6259********，简称4333卡）ＰＯＳ刷卡交易向中行嘉兴经开支行借款150000元，借款期限为36个月，至2014年9月18日至2017年9月18日止，还款方式为首期还款金额20690元，此后每月还款额为4166元。2014年9月，被告于根荣为该笔借款向原告投保《个贷保（Ｇ）-个人担保贷款保证保险》（编号：3222420143304000000111），被保险人为中行嘉兴经开支行，保险金额为199800元，保险期限为12个月，自2014年9月30日0时起至2015年9月18日24时止。被告取得中行嘉兴经开支行发放的4333卡后持卡消费。因被告未能依约履行还款义务，经被保险人中行嘉兴经开支行申请索赔后，原告于2017年9月30日向中行嘉兴经开分行支付保险金144913元，并签署相关权益转让书，中行嘉兴经开支行将上述款项的索赔权转让给原告进行追偿。综上，原告依约在发生上述保证保险责任范围内为被告向被保险人赔偿保险金，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告于根荣请求赔偿的权利。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提供了下列证据：1.《乐居信用卡分期付款合同》，2.《中银卡交易流水查询》，3.《个贷保（G）-个人担保贷款保证保险投保单》，4.《个贷保（G）-个人担保贷款保证保险单》，5.《逾期说明》，6.《国内支付业务付款回单》，7.《赔偿确认书》，8.《权益转让书》。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原、被告之间的个人担保贷款保证保险合同及被告与中行嘉兴经开支行之间的乐居信用卡分期付款合同均合法有效，本院予以确认。因被告未按期偿还贷款本息，致使保险事故发生，原告在向中行嘉兴经开支行赔付剩余全部贷款本息后有权向被告追偿。原告主张被告支付自代偿之日起的利息，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于根荣于本判决生效之日起七日内支付原告中银保险有限公司嘉兴中心支公司保险赔偿金144913元及相应利息（利息以144913元为基数，自2017年9月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由被告于根荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长 诸葛剑虹人民陪审员 王 健 龙人民陪审员 张 根 林二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 周 晓 芬书 记 员 阮 美 琴1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康佩华，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告康佩华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告康佩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,284.21元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息10,009.07元、分期付款手续费90元、逾期还款违约金4,060.28元，并偿付以欠款本金20,284.21元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为34,443.56元。被告康佩华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年6月29日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：20,284.21元；2、利息：10,009.07元；3、逾期还款违约金：4,060.28元4、分期付款手续费：90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康佩华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,284.21元；二、被告康佩华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307.11元，减半收取计153.55元，由被告康佩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执355号申请执行人：冯美萍，女，汉族，1970年12月20日生，住所地江西省九江市浔阳区。被执行人：孙子卿，男，汉族，1974年11月24日出生，住所地都昌县。申请执行人冯美萍与被执行人孙子卿民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初1978号民事判决书，判令被执行人孙子卿支付冯美萍借款本金人民币94000元及相应利息，案件受理费人民币3025.4元。申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行。本院在案件执行过程中，依法向被执行人发出责令财产报告令，通过网络查控系统及传统查询，被执行人名下的房产暂时无法进行处置。本案申请执行人的申请执行借款本金人民币94000元及相应利息，案件受理费人民币3025.4元。，截至2020年12月20日，未执行85657.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯美萍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  凌燕华
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3840号之二原告：大连富远物业服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里**，统一社会信用代码91210213MAOQD71D3Y。法定代表人：吴雪梅。被告：刘桂英，女，1982年12月3日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连富远物业服务有限公司与被告刘桂英物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘桂英的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1554号 原告：武汉福荣汇商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。 法定代表人：舒百平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶长喜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋东非，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。 被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：周才柬，总经理。 原告武汉福荣汇商贸有限公司与被告江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 武汉福荣汇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1191734.24元，并支付原告货款占用利息（以货款1191734.24元为基数，利息按月0.6%计算，从2017年8月10日起算，至货款本息还清之日止，暂计算至2020年7月30日为255033.51元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：湖北交通技术学院新校区建设项目二组团工程（以下简称“案涉工程”）由被告承包施工，2016年4月6日，被告与武汉市中诚龙劳务有限公司（以下简称中诚龙公司）签订了《建设工程劳务分包合同》（以下简称原《劳务分包合同》），约定：被告将案涉工程所有土建劳务（含脚手架工程和模板木方工程）发包给中诚龙公司实施；工程建筑面积暂定70647平方米；合同分包方式为按建筑面积综合单价450元/平方米包干（不含脚手架工程，此项总款300万元包干，折合综合单价42.5元/平方米）等。因原《劳务分包合同》约定由中诚龙公司提供施工用模板木方，故该合同签订后，中诚龙公司与原告商定了模板木方供应劳务分包（包工包料）事宜。2016年5月，中诚龙公司进场，同年8月1日正式开工，原告向中诚龙公司提供了案涉项目施工用的模板和木方，工程施工至2016年11月下旬，被告一直未向中诚龙公司付款，中诚龙公司亦未向原告付款，工程多次窝工停工，工期严重滞后。约2016年10月，被告派驻现场总督导任洪春后，便要求中诚龙公司降价让利。2016年11月1日，被告在项目部张贴《公告》并于次日在《武汉晚报》刊登《声明》，以“防止有人私刻公章诈骗为名”，不认可中诚龙公司及其他单位和个人与其签订的相关施工分包合同及材料采购合同，要求相关单位、个人限期与其现场总督导任洪春联系，重新补充签订合同，否则原所签合同一概不予认可，一切后果自负。中诚龙公司不得已与被告重新协商劳务分包合同，被告要求将模板木方采购、脚手架租赁从原《劳务分包合同》中剥离，由中诚龙公司、原告、久红劳务公司分别单独与其就纯劳务作业、材料供应、租赁签约。为缓解资金压力，2016年11月21日，经中诚龙公司、原告、久红劳务公司协商并授权，中诚龙公司委托代理人陈开林分别代表三家公司与被告重新签订了三份合同，即《建设工程劳务分包合同》(以下简称新《劳务分包合同》)、模板木方《物资采购合同》、《脚手架租赁合同》，其中，被告与原告签订的《物资采购合同》，约定:模板木方材料款按建筑面积综合单价计取为43元/平方米;合同争议解决方式为向甲方即被告所在地人民法院诉讼等。新签订的三份合同，综合单价总计下降至430元/平方米，且按被告要求将签约日期均倒签至2016年4月1日。《物资采购合同》签订后，被告才于2016年12月30日向原告付款716379.20元，于2017年5月17日向原告付款862672.4元。因工程进度滞后、付款及增加价款等原因，被告与中诚龙公司发生纠纷，导致案涉工程于2017年春节复工不久后即窝工、停工，双方经政府相关部门协调无果分别向武汉市江夏区人民法院提出诉讼，2017年8月，被告另行与江西王牌劳务输出有限公司就案涉工程剩余劳务作业签订了分包合同，中诚龙公司退出了现场，原、被告签订的《物资采购合同》亦事实上解除。2017年8月10日，原告向被告送达《催款函》，并于此后一直向被告主张材料款，被告拖延至今未付。在被告与中诚龙公司一审诉讼期间，为明确中诚龙公司已施工的案涉工程纯劳务工程量和劳务费价款，双方分别申请以原《劳务分包合同》、新《劳务分包合同》约定纯劳务费计价标准对中诚龙公司已施工的工程量和劳务费申请造价鉴定，武汉市江夏区人民法院委托中国建设银行股份有限公司湖北省分行分别作出建鄂造报0-2018-085-001号、002号《工程造价鉴定意见书》，两份鉴定书均载明已施工楼栋面积合计64436.88平方米。依据两份鉴定书意见，被告应支付原告模板、木方材料款共计2770785.84元，除被告已付款1579051.6元外，仍欠下原告材料款1191734.24元。原告认为，因工程多次窝工、停工，工期严重滞后，被告与中诚龙公司发生争议并引发双方诉讼，且被告一直未按原、被告双方签订的模板木方《物资采购合同》按时支付原告材料款，致使原被告双方合同亦不能正常履行并事实上解除，给原告造成了巨大经济损失，被告应当向原告支付材料尾款，并自2017年8月10日(原告书面发函催款之日)起承担原告资金占用费，为此，为维护原告合法权益，特具状于贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告提起的诉讼须以其他未生效案件查明的事实和审理结果为依据，原告可以在本案涉及的其他案件生效后再行起诉，本案原告预交的17821元案件受理费一并予以退回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回武汉福荣汇商贸有限公司的起诉。 本案受理费17821元，退回武汉福荣汇商贸有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 黄 丹 人民陪审员 杨 惠 人民陪审员 万丽丽 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理 戴龙砚 书 记 员 金 未
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初1225号 原告：中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行。住所地：孟村回族自治县建设大街**。 法定代表人：彭耀明，该行行长。 委托诉讼代理人：金学杰，系该行员工。 被告：刘某，男，1991年12月23日出生，汉族，住孟村回族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行委托诉讼代理人金学杰到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本息共计5088.69元，其中本金3904.60元，利息1184.09元（截止2020年8月4日），实际数额计算至本息还清之日；2、本案产生一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月6日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××33。被告刘某于2018年9月28日初次使用该信用卡，2019年1月10日最后一次消费。2019年5月13日逾期。虽经我方多次催收，截止2020年8月4日，还信用卡账户拖欠透支本息共计5088.69元。为维护我方合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。 刘某未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘某于2018年9月6日在中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行申办贷记卡一张，卡号为62×××33。被告刘某于2018年9月28日初次使用该信用卡，2019年1月10日最后一次消费。2019年5月13日逾期。截止2020年8月4日，还信用卡账户拖欠透支本息共计5088.69元。 上述事实由中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行的陈述、金穗贷记卡申请表复印件、交易名细清单复印件、金穗贷记卡透支催收通知书复印件等证据材料在卷佐证。 本院认为，合同的双方应该遵守诚实信用原则，按照合同的约定履行义务。被告刘某在原告处申请了金穗贷记卡，应受金穗贷记卡相关规则、章程等合同的约束，被告刘某在该卡内透支金额后，应及时予以偿还，并依约定支付利息。 被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行卡内透支款本金3904.6元及至2020年8月4日的利息1184.09元，并按照金穗贷记卡的约定支付自2020年8月5日之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 尹明月 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 杜凌慧 书 记 员 刘婧雯
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3177号上诉人（原审原告）：王**，男，汉族，1991年11月3日出生，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：李嘉俊，男，汉族，1994年4月3日出生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。上诉人王**与被上诉人李嘉俊民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院(2020)苏1023民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王**上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：3万元借条由李嘉俊在2016年8月10日出具，2019年3月份我在南通找到李嘉俊向其索要借款，李嘉俊通过微信和支付宝转账归还了1万元，并就尚欠的1.5万元出具借条。2020年2月11日王**与李嘉俊的聊天记录能够反映李嘉俊对尚欠2万元未有异议。故请求二审法院查明事实，依法改判。李嘉俊辩称，我于2019年3月7日向王**归还借款1万元后，王**出具了债务全部结清的收条，王**再要求给付借款没有依据。一审法院认定事实清楚，判决正确，请二审依法驳回上诉，维持原判。王**向一审法院起诉请求:判令李嘉俊归还借款本金20000元，利息18600元（2016年8月份一2019年3月份3万本金及31个月利息)+5200元(2019年3月份一2020年4月份2万本金及13个月利息），共计43800元。2、要求李嘉俊承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：1、2016年8月10日，李嘉俊向王**出具借条一张，载明借到30000元，约定还款日为2016年9月10日前，并约定若逾期不还，承担违约金600元；2、2019年3月7日下午，李嘉俊就前述剩余借款向王**出具借条一张，载明借到王**15000元，无利息，最迟还款日期为2020年7月1日前；3、2019年3月7日晚间，李嘉俊通过微信及支付宝向王**还款10000元；4、2019年3月7日晚间，王**向李嘉俊出具收条一张载明：“因李嘉俊2016年欠我的账经过双方协商李嘉俊愿出壹万元人民币了结，以上欠条一律作废。注：李嘉俊欠王**叁万元欠条清帐（2019年3月7日实收壹万元整）”。（同时，李嘉俊拍摄了由王**口述的该收条内容）。一审法院认为，王**与李嘉俊之间借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王**称李嘉俊尚欠其部分借款未归还，但在庭审过程中通过李嘉俊向一审法院提交的由王**出具的收条、转账记录、视频可看出，双方已经就剩余欠款达成一致即：李嘉俊向王**还款壹万元，双方债务结清。且该协议达成后，李嘉俊也已按协议约定履行了约定还款义务。王**虽对相关证据的真实性予以认可，但辩称双方虽已达成书面约定，但其出具收条系李嘉俊要求，实际上李嘉俊仍承诺继续归还剩余欠款。一审法院认为，王**作为完全民事行为能力的成年人能够对自己做出的行为的法律后果作出正常判断，王**本人向李嘉俊出具的收条及相应视频所反映内容清楚明确，完全能够证明双方债务已经全部结清。王**对上述书面证据提出不同意见，欲推翻收条所载内容，但未能提交相反证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王**的全部诉讼请求。案件受理费896元，减半收取448元，由原告负担。二审中，王**提供了以下证据：1、2020年2月11日其与李嘉俊的聊天记录，内容为：王**：“……正儿八经的，你7月份还2万给我，我也没玩转你，你不要寒我的心。”“你不能让我本金都亏。”李嘉俊：“到时候再说，到时候把两给条子一块给我。”以证明王**尚欠借款本金2万元。2、王**与一审法院法官聊天记录，以证明法官转达了李嘉俊想5000元了结纠纷的意愿，王**没有同意，并提出李嘉俊至少要给付借款本金2万元的要求。李嘉俊对证据1、2的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，不能证明李嘉俊尚欠王**借款2万元；本院认为，对于李嘉俊提供的证据1，李嘉俊对其真实性无异议，双方之间的聊天内容与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据2，虽具有真实性，但该证据仅是反映了法院的调解过程，与本案处理结果之间不具有关联性，不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2020年2月11日，王**与李嘉俊的聊天内容，反映了王**向李嘉俊索要2万元时，李嘉俊表示到时候让王**把两张借条准备好。二审中，本案争议的焦点为：王**在2019年3月7日出具的收条能否证明其与李嘉俊之间的债务已全部结清。本院认为，根据现有证据能够认定至2019年3月7日李嘉俊尚欠借款1.5万元。理由：王**认为，其在2019年3月7日向李嘉俊索要借款时，李嘉俊同意先还1万元，对于尚欠借款只同意再还1.5万元，其表示同意。李嘉俊提出拿到1万元的前提是让王**出具收条及录制视频给他父母看，为了让他父母相信3万元借款已结清而替李嘉俊支付1万元，王**为了拿到1万元，配合李嘉俊出具了收条及录制了视频，收条不是债务结清的真实意思表示。王**出具收条的同时，李嘉俊就下欠的1.5万元出具了借条。李嘉俊则认为，王**连续10天都在其经营的店铺要钱，因李嘉俊没有经济能力还款，2019年3月7日下午，双方最终协商以归还1.5万元了结债务，为此，李嘉俊出具了1.5万元借条。当天晚上，王**又提出只要还1万元，双方之间债务就全部结清，在李嘉俊支付了1万元后，王**出具了欠款全部结清的收条，表明双方之间债务全部结清。对此，本院认为，双方之间在2016年8月10日存在3万元的借贷关系。2017年3月7日王**在向李嘉俊索要3万元借款时，李嘉俊向王**出具了1.5万元借条，当天，王**又向李嘉俊出具3万元借款已结清的收条，就借条、收条内容来看，借条表明李嘉俊尚欠借款1.5万元，而收条又表明王**收到1万元后，双方之间3万元借款已结清。因此，借条、收条的内容之间存在相互矛盾之处。但是结合王**与李嘉俊2020年2月11日的微信聊天内容来看，王**在向李嘉俊索要借款2万元时，李嘉俊并未否认，相反却提出到时候让王**把两张条子一块给其，说明其已认可债务并未结清的事实。综合上述情况，能够认定王**关于出具收条经过的陈述更有可信度，从而印证收条为收取1万元借款而出具，并非双方之间债务均已结清的真实意思表示，李嘉俊应当按照1.5万元借条履行还款义务。该借条并未约定利率，王**要求李嘉俊给付借款利息不能得到支持。综上，由于王**二审中提供了新的证据，导致案件事实发生变化，故本院对一审判决依法改判。王**的部分上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院(2020)苏1023民初1522号民事判决；二、李嘉俊于本判决生效之日起10日内向王**归还借款1.5万元；三、驳回王**的其他诉讼请求。案件受理费896元，减半收取448元，王**负担148元，李嘉俊负担300元；二审案件受理费896元，由王**负担296元，李嘉俊负担600元。本判决为终审判决。审判长 蔡胜友审判员邓华审判员 黄   宝   生二〇二〇年十二月三十日书记员 尤      丽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2676号原告：幸晓光，男，1968年3月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：边洪恩、王吉祥,浙江点金律师事务所律师。被告：康美态（香河）餐饮管理服务有限公司，住所地河北香河环保产业园区景观大道**（喜临门北方家具有限公司行政楼**）。法定代表人：林成男。原告幸晓光诉被告康美态（香河）餐饮管理服务有限公司（以下简称康美态公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，后依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告幸晓光及其委托诉讼代理人王吉祥到庭参加诉讼。被告康美态公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告幸晓光货款20745元，并支付该款自起诉日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期承包经营喜临门家具股份有限公司绍兴袍江分公司的食堂餐饮。幸晓光向被告提供绿豆沙等食品，截至2019年8月，被告尚欠付货款20745元。经原告多次催要，无果。原告认为，被告未履行清偿义务，其行为己构成违约，应承担相应违约责任。现原告为维护自身的合法权益，遂成讼。被告康美态公司未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。2019年4月至7月期间原、被告存在买卖合同关系，原告依约向被告供应面、饮料等货物，其中4月供货1440元，5月供货3900元，6月供货4575元，7月供货9375元，合计总价19290元。原告提供送货单由李炳福、陈梅等人签字确认。其中案外人陈梅核实送货单中2019年4月2日、4月23日、5月10日、5月13日、5月21日并非其本人签字。另查明，案外人李炳福系被告康美态公司员工，被告曾授权其代表被告进行绍兴市袍江喜临门家具股份有限公司食堂运营工作，授权范围为代表该公司与绍兴市袍江喜临门家具有限公司食堂管理有关的事物。李炳福出具有《康美态尚欠供应商货款》一份，其中载明“18：绿豆沙：4月1152，5月3960，6月4950，7月……”。以上事实由原告提供的（2019）浙0602民初8504号民事判决书1份、清单1份、送货单1组、微信聊天记录及原告当庭陈述予以证实。被告康美态公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，根据上述确认有效的证据及原告的陈述，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约已向被告供货，供货数量金额由部分送货单、案外人李炳福出具的《康美态尚欠供应商货款》清单相互印证证实，超出清单显示对应金额的送货单中案外人陈梅未予以确认的2019年4月2日、4月23日送货单金额予以扣除，被告应按约支付对应的货款，故原告请求被告支付货款及相应利息的诉请，本院予以调整后支持。被告康美态公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩论的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康美态（香河）餐饮管理服务有限公司应支付给原告幸晓光货款19290元，并支付该款自2020年4月23日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告幸晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由原告幸晓光负担18元，由被告康美态（香河）餐饮管理服务有限公司负担300元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  樊式明人民陪审员  郑智娟人民陪审员  蒋 杰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  傅锦琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5170号 原告：陈细兵，男，1953年6月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：陈建荣，男，1985年2月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 两原告共同委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师。 被告：冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村，住所地冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村。 负责人：王彰宝，该村村秘书。 原告陈细兵、陈建荣与被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村（以下简称10网格高塘村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细兵、陈建荣及其委托诉讼代理人艾礼平、被告10网格高塘村的村秘书王彰宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈细兵、陈建荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告征地补偿分配款52000元（26000元/人×2人），并依法享有同等集体经济组织成员资格待遇；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1979年原告陈细兵夫妻投靠婚迁被告组。1985年2月24日，原告陈建荣在被告处出生，一直居住在被告组，户口也登记被告处，原告未享有其他集体经济组织成员的合法权利及待遇。显然原告是属于原始取得被告的集体经济组织成员村民资格的人。2018年才子学校建设项目征收了被告土地，被告做出土地征收分配方案：二原告不参与土地征收款分配。被告的行为侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的合法权利。 被告10网格高塘村辩称，1.被告在2005年第一次征收时就制定了分配方案并就该方案形成了村规民约，这次才子小学项目也是按照村规民约执行的。被告向社区做了汇报，领导同意了分配方案，老百姓也都同意分配方案并在领款单上签字，所以该村规民约是大家同意的，根据法律法规执行的，是有效的，村民应当遵守；2.根据村规民约关于外嫁女的规定，有田有户口的分配50%，有田没有户口的分配30%，没田有户口的分配20%，被告也是按这个方案分配的；上门女婿、外甥女都是不享有征收款分配的。 经审理查明，原告陈细兵因夫妻投靠于1979年将户籍迁入被告10网格高塘村，其儿子即原告陈建荣于1985年2月24日出生，原告陈建荣自出生后户籍即登记在被告处，此后原告陈细兵、陈建荣户籍从未迁出。两原告一直在被告处生产生活，并在被告处参加了社会保险。 2018年10月3日，永州市国土资源局冷水滩分局征收被告组60.74亩土地用于冷水滩区才子小学项目建设，给予被告组土地征收补偿款。被告收到该笔土地征收补偿款后按每人26000元进行分配。被告以原告陈细兵、陈建荣系迁入户为由未予分配，遂酿成此纠纷。 上述事实有原告的原告户籍信息、社会保险、征收土地协议书、分配方案等证据在卷佐证及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以证实。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的争议焦点为原告陈细兵、陈建荣是否具有被告10网格高塘村集体经济组织成员资格及是否享有集体经济组织成员同等待遇。本院认为，对于农村集体经济组织成员资格的认定，一般以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾是否具有其他集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地作为基本生活保障。对此，本院认为，根据本案查明的事实，原告陈细兵于1979年将户籍迁入被告处，此后一直在被告处生产生活，原告陈建荣系因出生即依法取得被告10网格高塘村户籍，此后亦一直跟随父母在被告处生产生活，二原告没有正式工作，依赖被告集体经济组织土地生活，同时，二原告在被告处参加了社会保险，亦未取得其他集体经济组织成员资格，故本院认定原告陈细兵、陈建荣具有被告10网格高塘村集体经济组织成员资格，享有与集体经济组织成员同等的权利。被告在分配征地补偿款时，未分配给二原告，损害了二原告的合法权益，现二原告诉请要求被告支付征地补偿分配款并依法享有同等集体经济组织成员待遇，部分符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告陈细兵、陈建荣依法享有被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村集体经济组织成员同等待遇； 二、被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村在本判决生效之日起十日内支付原告陈细兵、陈建荣承包地征收补偿费用共计52000元（26000元/人×2人）（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告陈细兵、陈建荣的实际分配金额以土地征收款分配总金额÷实际参与分配人数的计算结果为准）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月七日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17474号 原告：宜兴市创天管业有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇元上篁里村。 法定代表人：任小兵。 委托诉讼代理人：汤庆才,宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。 被告：浙江健力股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路**。 法定代表人：赵健。 原告宜兴市创天管业有限公司与被告浙江健力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告宜兴市创天管业有限公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宜兴市创天管业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宜兴市创天管业有限公司撤诉。 案件受理费9535元，减半收取4767.5元，财产保全费3520元，合计8287.5元，由原告宜兴市创天管业有限公司负担。 审判员 许 君 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 何鹏威
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7986号申请执行人：王安芬，女，1975年12月24日生，彝族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被执行人：曹强，男，1985年10月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王安芬与被告曹强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的(2020)沪0118民初10626号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告曹强应于本判决生效之日起十日内归还原告王安芬借款人民币135,000元；二、被告曹强应于本判决生效之日起十日内支付原告王安芬逾期还款利息(以135,000元本金，按年息6%，自2019年9月14日起计算至实际还清之日止)。届期，被告曹强未履行义务。权利人王安芬申请执行后，本院于2020年10月20日立案。本案在执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人曹强发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月3日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年11月12日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。本院依法查封了被执行人名下牌号为沪C6XX**的车辆，该车辆尚未扣押，暂无法处置。被执行人名下无其他房产、有价证券等可供执行的财产。2020年11月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十二月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执704号之二 申请执行人：肖冬梅,女,1969年12月22日出生,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：晏曲,男,1984年1月13日出生,住四川省自贡市自流井区。 本院在执行肖冬梅与晏曲借款合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施并向申请执行人释明，被执行人暂无可供执行或不宜变现的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年十二月十四日 书记员 林 玉
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4262号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：马艳，女，1990年9月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：郭绍福，男，1972年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告马艳、郭绍福金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人马艳、郭绍福的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5581号原告：孔怀金，女，1966年7月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：万粉娥（又名万粉俄），女，1961年4月7日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：王定合，男，1956年8月2日生，水族，住贵州省盘州市。原告孔怀金与被告万粉娥、王定合民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告万粉娥、王定合下落不明，本案不适宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告孔怀金到庭参加诉讼，被告万粉娥、王定合经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔怀金向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告万粉娥、王定合立即共同偿还原告孔怀金借款本金43000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲朋关系，2018年5月10日，二被告向原告借款53000元，原告向二被告支付了53000元的借款本金后，二被告向原告出具了53000元的《借条》，《借条》没有约定借款利息及还款期限。但原告向被告支付借款本金后，经原告多次向二被告催要，被告仅于2019年10月、12月分两次向原告指定的账户还款合计10000元，后原告多次向二被告催要下欠借款43000元，二被告均推延偿还，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告万粉娥、王定合未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年5月10日，被告万粉娥、王定合向原告孔怀金借款53000元，原告孔怀金交付借款后，被告万粉娥、王定合出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到孔怀金现金伍万叁仟（53000）元，借款人：万粉俄、王定合，借款日期2018年5月10日”，借款后，被告万粉俄、王定合偿还了原告10000元，尚欠43000元未偿还。上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告孔怀金提交的《借条》能够证明被告万粉娥、王定合向其借款的事实，双方形成合法的民间借贷关系。被告万粉娥、王定合在收到借款后，应当及时偿还借款，被告未足额偿还借款的行为已构成违约，应当继续履行还款义务，故原告孔怀金要求被告万粉娥、王定合偿还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万粉娥、王定合于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔怀金借款本金43000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费150元，由被告万粉娥、王定合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董 玲人民陪审员  张茹花人民陪审员  罗华刚二〇二〇年十二月三日法官助理吴凯书记员王玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3549号原告：济南三星灯饰有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李嗣金，执行董事。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛翔，山东众成清泰律师事务所实习律师。被告：东明金桥公路工程有限公司，住所地山东省东明县。法定代表人：杨振，总经理。委托诉讼代理人：刘海斌，男，系该公司职工。被告：青岛啟泰亮化工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：赵连丰，总经理。委托诉讼代理人：战莹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：江苏尚今光电科技有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：金梅，执行董事。委托诉讼代理人：牛昌华，男，系该公司职工。原告济南三星灯饰有限公司与被告东明金桥公路工程有限公司、青岛啟泰亮化工程有限公司、江苏尚今光电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告济南三星灯饰有限公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南三星灯饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南三星灯饰有限公司撤诉。案件受理费14882元，减半收取计7441元，由原告济南三星灯饰有限公司负担。审 判 长  颜 峰审 判 员  庄辛晓人民陪审员  韩 美二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杜慧敏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督88号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：胡永光，男，1971年1月18日出生，汉族。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人胡永光申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督88号支付令，限令被申请人胡永光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人胡永光下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督88号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0102执保22号申请人：长春市鸿泽小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：焦成刚，该公司董事。被申请人：李斌，男，1963年5月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：长春市中小企业融资担保有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：苑旭东，该公司经理。本院在审理申请人长春市鸿泽小额贷款有限责任公司与被申请人李斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月17日向本院提出续封申请，请求继续冻结长春市中小企业融资担保有限公司、李斌名下银行存款344.5万元或查封名下等值财产。担保人焦明以其名下房屋为长春市鸿泽小额贷款有限责任公司提供担保。本院认为，长春市鸿泽小额贷款有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、继续冻结长春市中小企业融资担保有限公司、李斌名下银行存款344.5万元或查封名下等值财产；二、查封担保人焦明名下担保房屋房籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘璐
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执584号申请执行人：余大强，男，1967年3月11日出生，汉族，住四川省丹棱县。被执行人：王治福，男，1967年2月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行余大强与王治福劳务合同纠纷一案中，执行标的为：支付劳务款12，700元、诉讼费59元、执行费91元。2020年12月24日，申请执行人余大强撤销申请执行。本院认为，本案符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川0131执584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董利强二〇二〇年十二月二十四日书记员  何 瑶
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5106号 原告：王利苹，女，1979年4月13日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：贺昌艮，男，1964年9月14日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：玉环玉汽公共交通有限公司，住所地玉环市玉城街道泰安路15号。 法定代表人：钟声。 委托诉讼代理人：陈必建，男，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路14号。 负责人：陈高洋。 委托诉讼代理人：王浩旻，男，系公司员工。 原告王利苹与被告贺昌艮、玉环玉汽公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王利苹，被告玉环玉汽公共交通有限公司的委托诉讼代理人陈必建，被告保险公司的委托诉讼代理人王浩旻到庭参加诉讼，被告贺昌艮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利苹向本院提出诉讼请求：1.确认原告在本次事故中遭受的经济损失为：医疗费4639.77元、误工费8077元、护理费2561元、营养费500元、住院伙食补助费390元、交通费200元、修车费10000元，合计人民币26367.77元；2.判令被告贺昌艮、玉环玉汽公共交通有限公司赔偿原告损失计人民币26367.77元；3.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告贺昌艮、玉环玉汽公共交通有限公司承担。事实与理由：2020年9月6日，被告贺昌艮驾驶浙Ｊ8××××号大型汽车由泽坎线往双龙菜场方向行驶，11时20分，行驶至坎门街道玉环市××街道双龙菜场前方向，因“掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行的”由同方向行驶的由原告王利苹驾驶的浙ＪＺ××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏及原告王利苹、被告贺昌艮受伤的道路交通事故。原告被送往玉环市人民医院健共体集团坎门分院住院治疗13天，于2020年9月20日出院，医生建议休息四周。该事故经玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认字2020第【3310212020Ｄ05504】号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告贺昌艮负全部责任。被告方应对原告的损失予以赔偿，遂诉至法院。 被告贺昌艮未作答辩。 被告玉环玉汽公共交通有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。 被告保险公司辩称，对原告诉称发生交通事故经过、交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。本案肇事车辆在本公司投保了交强险、商业险100万、不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。本公司同意赔偿原告的合理费用。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告贺昌艮系被告玉环玉汽公共交通有限公司雇员，原告王利苹因本次事故未造成骨折。 本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告贺昌艮驾驶证和行驶证复印件、被告玉环玉汽公共交通有限公司基本情况表、被告保险公司工商登记、机动车保单、病历、住院记录、医疗证明、医疗费发票、费用清单、道路交通事故认定书、修车费发票以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定： （1）关于医疗费 原告主张4639.77元。被告保险公司经审核，医疗费总额为4639.77元，其中伙食费532.4元应予扣除，非医保部分1551.82元，医保部分2555.55元，原、被告无异议，本院予以认定。 （2）关于住院伙食补助费 原告主张390元（30元/天×13天）。被告保险公司无异议，本院予以认定。 （3）关于营养费 原告主张500元。被告保险公司不予赔偿。本院认为，根据原告提供的医嘱等证据，未有加强营养说明，且本次事故原告未构成伤残，故对原告的营养费请求，本院不予支持。 （4）关于误工费 原告主张8077元（41天×197元／天）。被告保险公司认为，原告因本次事故未造成骨折，误工期限认可27天，原告主张误工费标准过高。原告对误工期27天无异议，故本院确认误工费为27天×197元／天=5319元。 （5）关于护理费 原告主张2561元（13天×197元／天）。被告保险公司对护理期无异议，原告主张护理费标准过高。本院认为，原告的护理费请求合理，本院予以认定。 （6）关于交通费 原告主张200元。被告保险公司无异议，本院予以认定。 （7）关于修车费 原告主张10000元。被告保险公司认为，原告车辆经保险公司定损为9950元。本院认为，原告车损经定损为9950元，拖车费300元，本院确认车损为10250元。 综上所述，本院认为，被告贺昌艮驾驶大型汽车与原告驾驶小型汽车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告贺昌艮负事故的全部责任，原告王利苹无责任，本院予以确认。被告贺昌艮系被告玉环玉汽公共交通有限公司员工，由被告玉环玉汽公共交通有限公司承担赔偿责任。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计22827.37元。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内进行赔偿即21275.55元。被告保险公司约定不能赔偿的费用1551.82元由被告玉环玉汽公共交通有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十日内支付原告王利苹交通事故赔偿款21275.55元； 二、限被告玉环玉汽公共交通有限公司于本判决生效后十日内支付原告王利苹交通事故赔偿款1551.82元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告玉环玉汽公共交通有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  林 玲
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4031号之一原告：裕景（厦门）物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市中山区大公街**，统一社会信用代码91210200051144979L。责任人：吴洁莹。被告：邢辰，女，1987年10月21日出生，汉族，住大连市中山区。原告裕景（厦门）物业管理有限公司大连分公司与被告邢辰物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人邢辰的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初2208号 原告：淮某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘永强，扶风县148法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：扶风县城关街道办原峪村柳西组（原城关镇柳店村村民委员会柳西组）。 住所地：扶风县城关街道办原峪村柳**。 负责人：王关林，任组长。 被告：扶风县城关街道办原峪村民委员会（原城关镇柳店村村民委员会）。 住所地：扶风县城关街道办原峪村。 法定代表人：冯晓勇，任村委会主任。 原告淮某某与被告扶风县城关街道办原峪村柳西组（以下简称原峪村柳西组）、扶风县城关街道办原峪村民委员会（以下简称原峪村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告淮某某及其委托代理人刘永强到庭参加了诉讼，被告原峪村柳西组、原峪村村委会经依法传唤未出庭，本案现已审理终结。 原告淮某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费353425元。事实和理由：2015年3月14日，原告与被告原峪村柳西组（原柳店村柳西组）签订通村混凝土路面施工协议，约定被告将村内水泥路面硬化工程采取包工包料的形式承包给原告，路面长1300米、宽4米、厚度18厘米，每平方米70元，实际以施工面积结算。协议签订后，原告依约于2015年8月14日履行完毕，结算价为723425元，扣除施工期间劳务费，下欠353425元，第一被告出具了欠条，第二被告加盖公章。后原告多次催要无果。为维护原告合法权益，现起诉法院，请求依法判决。 被告原峪村柳西组未出庭亦未答辩。 被告原峪村村委会未出庭亦未答辩。 原告淮某某向本院提交了下列证据：⑴与被告（原为柳店村委会柳西组后合并为原峪村村委会柳西组）签订的施工协议书2份；⑵工程结算单；⑶下欠工程款欠条。被告下欠原告工程款及数额；上述证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告淮某某自述长期从事零碎劳务承包业务。2015年3月14日，原告淮某某与被告原峪村村委会（原为柳店村委会）签订施工协议书，约定被告将其所属的柳西组村内道路路面硬化工程承包给原告，并约定铺筑长度为1300米，宽度为4米，厚度为18厘米的混凝土路面，采取包工包料的形式，一次性包给原告淮某某，单价为70元/平方米，以实际施工面积结算为准；后于2015年5月12日，原告淮某某与被告原峪村村委会再次签订施工协议书，约定被告将其所属的柳西组村内街道水渠硬化工程采取包工包料的形式承包给原告，规格为：300mm，每米单价暂定为75元，长度以实际丈量为准。两次协议订立后，原告依约履行完毕，2015年8月10日双方通过工程验收和结算，共计硬化道路总面积7975平方米，单价为70元/平方米，工程款558250元；水沟硬化1105米，单价为75元/米，工程款82875元；盖板310个，单价80元，共计24800元；楼板250个，单价110元，共计27500元；南壕坡加宽计30000元，上述工程及材料费用共计723425元，后给付工程款370000元，下余353425元未付。2017年4月12日，被告给原告出具下欠工程款353425元欠条，原告多次索要，但被告至今未付。另查，扶风县城关街道办柳店行政村现已与扶风县城关街道办原峪行政村合并为扶风县城关街道办原峪行政村。 本院认为，原、被告签订的刘下组工程施工合同书，应为建设工程施工合同，但原告淮某某不具备承包案涉道路工程的资质，其与被告原峪村村委会（原为柳店村委会）柳西组签订《施工协议书》，由原告淮某某承包施工被告原峪村村委会柳西组道路硬化工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条"建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的"的规定，该《施工协议书》应为无效协议。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告淮某某对案涉村内道路工程进行了施工，且已实际交付使用，原、被告也于2015年8月10日双方通过工程验收和结算，被告亦支付了部分工程款项，应视为工程已竣工验收合格。城关街道办柳店村村民委员会因行政村合并而并入到城关街道办原峪村村委会，依照《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的除外，由分立后的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”故城关街道办柳店村村民委员会及城关街道办柳店村村民委员会柳西组应清偿的债务应由合并后的城关街道办原峪村村委会及城关街道办原峪村村委会柳西组承继，故原告淮某某的诉讼请求，本院依法支持。本案被告原峪村柳西组、原峪村村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扶风县城关街道办原峪村柳西组、扶风县城关街道办原峪村民委员会于本判决生效之日起30日内支付原告淮某某工程款人民币353425元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6600元，减半收取计3300元，由被告扶风县城关街道办原峪村柳西组、扶风县城关街道办原峪村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 乔均会 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 罗 进 书 记 员 魏周敏 1
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执恢534号之八申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司西城支行。住所地：山东省东营市东营区西四路**。统一社会信用代码91370502MA3CDEUB3P。代表人：戚义彬，行长。被执行人：张勇，男，1971年3月28日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：郭妹，女，1971年3月12日，汉族，住东营市东营区。被执行人：张兆鑫，男，1969年8月23日，汉族，胜利油田有限公司油气井下作业中心胜采作业大队员工，住东营市垦利区。被执行人：朱光星，男，1964年7月19日，汉族，东营市化工学校教师，住东营市东营区。被执行人：胥永涛，男，1974年6月27日，汉族，住东营市东营区。被执行人：张宾，男，1970年3月25日，汉族，住东营市东营区。被执行人：孙惠民，男，1982年3月13日出生，汉族，住东营市东营区。本院在申请执行人东营农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人郭妹、张兆鑫、朱光星、胥永涛、张宾、孙惠民、张勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郭妹、张勇共有的位于东营区惠州路52号黄河家居建材城4幢-11号房产，不动产权证书号：东房权证东营区字第**、10××03号；二、查封登记在被执行人张兆鑫名下的位于东营区文化西街45号2幢4单元401号房产，不动产权证书号：鲁（2020）东营市不动产权第0015563号；三、查封登记在被执行人张宾名下的位于东营区惠州路66号7幢1单元1601室房产，不动产权证书号：鲁（2017）东营是不动产权第0026804号；四、查封登记在被执行人胥永涛名下的位于河口区海盛路133号1幢-175号房产，不动产权证书号：东房房权证河口区字第**。/div>五、期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年十二月十七日书记员 杨殿波
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2144号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市康山街道阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：雷海萍，女，1987年1月11日出生,汉族,住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告雷海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4730号原告：范梅枝，女，汉族，1972年1月26日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黑全，河南国银（焦作）律师事务所实习律师。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：毋新安，董事长。被告：焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人），住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：王沁平，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告范梅枝与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司、焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，本院依法进行了审查。现已审查终结。原告范梅枝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人胁迫原告所签《申请》中：“根据国家有关政策规定，本人自愿放弃领取个人经济补偿金”的内容违法，对此部分内容确认无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系焦作市耐火材料一厂老员工，1985年就进入企业工作，2003年耐火材料厂宣告破产重组为焦作贝格耐火材料有限公司（以下简称“贝格公司”），2005年贝格公司接收原企业全部资产及人员，原告做为被接收员工，与贝格公司重新签订《劳动合同》，破产重组后的贝格公司仍经营不善，经常签发工资或给职工放假，2017年12月经焦作市中级人民法院裁定，贝格进入破产清算程序并指定焦作市仁和清算有限公司做为破产管理人。在2018年1月28日破产管理人通知包括原告在内的临近退休年龄的14个职工，说按规定要用因企业破产原告应得的经济补偿金为原告补缴自2008年起企业所欠缴的医疗保险金和养老保险金，要求原告在被告打印好格式放弃经济补偿金的《申请》上签字，否则就不为原告办理退休手续，因为原告不清楚破产的相关法律政策，都被迫在该申请上签了字。但签字后就不再向原告发放应得的个人经济补偿金，相应补偿金由破产管理人为原告补缴自2008年起所欠缴的医疗保险金和养老保险金。破产清算过程中为企业职工补缴欠缴社保和支付经济补偿金以及达到退休年龄的员工办理退休手续是企业的法定义务，对此破产管理人十分清楚，正常办理退休就可以了，常理推断没有人会自愿放弃高额且依法应得的经济补偿金；破产管理人抓住原告年龄大，对法律政策不了解，害怕不能顺利退休的心理，以不办理退休手续相威胁，催促原告在被告准备好的同意格式《申请》上签字。此后原告一直向破产管理人及政府相关部门反映问题，要求认定该协议内容无效，享受经济补偿金等破产待遇，但至今无果。原告认为该协议内容违法，是在被告胁迫下所签订的，应当无效，具体理由如下：1.原告签写《申请》行为明显违背常理，系在焦作贝格耐火材料有限公司破产管理人（以下简称“破产管理人”）欺诈之下，乘人之危胁迫原告签订，所签内容并非原告真实意思表示，应确认无效；2.所签《申请》内容违法，依法应认定无效。破产时用破产企业资产为员工足额补缴所欠缴社保是管理人的法定义务，与职工享受经济补偿金不相冲突，两项都是破产职工应享受的法定待遇，管理人所谓的法律规定没有依据，破产管理人通过所签《申请》用原告应得的经济补偿金为原告补缴欠缴社保；实际上是在逃避为企业员工缴纳社保法定义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定：劳动合同存在以欺诈、胁迫或乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同的，或者用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的，合同无效。本案所签《申请》属于对所签《劳动合同》的变更，应认定无效。另外，《中华人民共和国劳动合同法》命令禁止通过合同约定排除劳动者权利，《申请》中所谓“根据国家有关政策规定，本人自愿放弃领取个人经济补偿金”与法律强制性规定相背驰且损害劳动者合法权益的“相应国家政策”根本就不可能存在，本条规定本身就违法，没有法律依据，应认定无效。本院经审查认为，原告范梅枝与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司、焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人）劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产程序，企业破产程序已经终结，故对被告为债务人的案件不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告范梅枝的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十二月四日书记员  王 帅
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙1002刑初660号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人沃林（曾用名沃中林），男，1980年11月2日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体运输户，住阜宁县。2020年9月5日因本案被台州市公安局集聚区分局刑事拘留，同月12日被取保候审,同年12月29日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕1297号起诉书指控被告人沃林犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员朱罗娜出庭支持公诉，被告人沃林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月4日16时许，被告人沃林驾驶牌号为苏ＪＷ××**号重型半挂牵引车（牵引牌号为苏Ｊ××**号重型栏板半挂车）沿台州市台州湾新区三甲街道椒金线自南往北行驶。16时55分，该车途经椒金线与开发大道交叉路口自南往东右转弯时，碰撞并碾压了沿椒金线自南往北骑行人力自行车的被害人江某，造成江某当场死亡的交通事故。沃林在现场报警并等待交警赶至处理。经鉴定，江某系交通事故致胸腹盆腔脏器重度损伤死亡。经认定，沃林承担此事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人沃林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。量刑建议经调整为有期徒刑一年四个月。被告人沃林对指控的事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月4日16时许，被告人沃林驾驶牌号为苏苏ＪＷ××**重型半挂牵引车（牵引牌号为苏苏Ｊ××**重型栏板半挂车）沿台州市台州湾新区三甲街道椒金线自南往北行驶。16时55分，该车途经椒金线与开发大道交叉路口自南往东右转弯时，碰撞并碾压了沿椒金线自南往北骑行人力自行车的江某，造成江某当场死亡的交通事故。沃林在现场报警并等待交警赶至处理。经鉴定，江某系交通事故致胸腹盆腔脏器重度损伤死亡。道路交通事故认定书认定，沃林承担此事故的全部责任。案发后，被告人沃林家属支付被害人亲属人民币10万元。上述事实有经法庭质证、确认的下列证据：被告人沃林的供述、接警信息、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆、照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、保险单、银行转账记录、受害人身份资料、户籍证明、电话查询记录、违法犯罪记录查询证明、证人葛某、嵇某的证言、归案经过、浙江光华司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故车辆鉴定报告、检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沃林违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全行驶,因而发生重大事故，致死亡一人后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人沃林犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，有部分赔偿情节，予以从轻处罚；且自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。为了维护交通管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人沃林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月二十九日起至二〇二二年四月二十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 剑人民陪审员  韩希春人民陪审员  刘志江二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  徐 燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5205号原告：李春芬，女，1982年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：何丽琴，浙江法进律师事务所律师。被告：阮卜秀，男，1962年5月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮敏剑，男，1990年4月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告李春芬与被告阮卜秀、阮敏剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告李春芬于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春芬撤回起诉。案件受理费6900元（已减半收取），由原告李春芬负担。审 判 员  林 戈二〇二〇年十二月二十三日法官助理  吴佳琪代书记员  项 瑜
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3602号 原告：周文慧，女，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：周峰光，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被告：胡荷，女，1961年7月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告周文慧与被告周峰光、胡荷民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉讼请求：要求两被告归还借款本金114389元，支付利息59196元，并从2020年11月30日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付114389元的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还借款114389元，支付利息47356元，并从2020年11月30日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付114389元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理，原告周文慧到庭，被告周峰光、胡荷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告周峰光、胡荷系夫妻。2016年两被告向原告周文慧借款。经2018年1月14日结算，共欠原告114389元，并由被告胡荷出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。后经原告催讨，被告未还款。利息按月利率1.2%计算至2020年11月29日为47356元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周峰光、胡荷于本判决生效之日即归还原告周文慧借款114389元，支付利息47356元，并2020年11月30日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付114389元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3535元，减半收取1767.50元，由被告周峰光、胡荷负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖志灿 二〇二〇年十二月十日 代书记员 杜晓华 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年公布） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 1