wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申159号 再审申请人（原审被告）：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（原审原告）：宁夏隆安物业服务有限公司。 法定代表人：张某2。 再审申请人张某1因与被申请人宁夏隆安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初7596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张某1申请再审的请求：1.撤销原判；2.诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：被申请人宁夏隆安物业服务有限公司提供的物业服务从没有达到合同中约定的二级服务标准，服务工作每况愈下，小区居民怨声载道.被申请人被其上级部门勒令整改。2019年被申请人没有与申请人所在的小区业主委员会签订合同，并在物业服务合同到期后拒不交还物业管理权，逾期违规收取管理费，违反了《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定。一审法院认定申请人缴纳80%的物业费没有依据。综上，请求支持申请人的再审请求。 被申请人宁夏隆安物业服务有限公司未进行答辩。 本院认为，被申请人宁夏隆安物业服务有限公司与申请人张某1住所所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定被申请人自2017年11月17日起至2018年11月17日止为申请人所在小区提供物业服务。在2018年11月17日《物业服务合同》到期后，虽然申请人没有与该小区业主委员会续签合同，但申请人仍继续为该小区提供了物业服务直至2019年7月10日。因被申请人提供的物业服务未达到约定的服务标准，存在瑕疵，一审酌定由申请人缴纳80%的物业服务费并无不当。申请人张某1无证据证明被申请人未对其所在的小区提供任何服务，亦未提交能够推翻原判决的新证据，故其认为不应当缴纳物业服务费的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人张某1的再审申请。 审判长  王建玲 审判员  王文花 审判员  彭 云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民督28号 申请人：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴街**，统一社会信用代码：911304307006402609。 法定代表人：马强，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王贵华，男，1976年5月11日出生，汉族，住邢台市威县。 被申请人：陈林生，男，汉族，1955年8月16日出生，，住所地：河北省邯郸市曲周县 申请人邱县农村信用合作联社于2020年12月15日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，支付令请求标的只能为金钱或者汇票、本票、支票等有价证劵，且已到期、数额确定。本案中，申请人之申请含有不确定的借款利息请求，不符合法律规定的支付令受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回邱县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨** 二〇二〇年十二月二十四日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请： （一）申请人不具备当事人资格的； （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的； （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的； （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。 人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13922号原告：西安市未央区盛宇百货商行。住所地：西安市未央区未央宫街办阁老门村西300米路南第一院子南排第4间门面房。统一社会信用代码92610112MA6U58LD48。经营者：于守江，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住该商行，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：江波，男，该公司员工，住该公司。被告：毛娟娟，女，1989年10月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市未央区盛宇百货商行与被告毛娟娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江波到庭参加诉讼，被告毛娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西安市未央区盛宇百货商行向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付自2017年1月至2019年7月的货款13901元；2.被告支付自2017年7月至2020年7月15日资金利息850元；3.被告支付差旅费、律师费合计1000元；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由:原被告自2015年5月开始合作，由原告给被告经营的西安市XX区XX超市配送小食品，起初双方约定每个月结算一次，被告均已按约付款，然自2017年5月以后，被告结账就开始拖欠，并以各种理由拒绝支付货款，每次结的货款少，送的货品多，合作至2019年7月被告彻底不结货款，且将自己所经营的超市转让，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告毛娟娟未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：原、被告双方未签订书面的合同。2019年6月13日，原告通过微信联系被告，将双方合作期间被告的欠款明细微信发送给被告，确认被告欠付货款13901元。被告收到后，未对此欠款金额提出异议。庭审中，原告称，其与被告自2015年5月开始合作，由其给被告经营的小超市供货小食品，每次供货时，由其业务员到被告店里询问所需货物，后其将货物送至被告超市，并随货同行其制作的供货单，供货单通常由被告员工签字。供货完成后，其通过微信发送账单给被告，被告确认金额向其付款。双方以此模式合作至2018年6月，后被告找不到人，店面也转让，故诉至法院。上述事实，有原告的经营者与被告的微信聊天记录、送货单、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告主张的货款13901元，根据原告提交的与被告的微信聊天记录，原告通过微信确认被告欠付货款的金额，被告收到后对此欠款金额未提出异议，结合原告陈述的双方合作事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，本院对原告向被告供货，且被告欠付原告货款13901元的事实予以采信，被告应向原告给付，本院予以支持。原告主张的利息850元，双方虽未签订合同，但原告自2018年6月供货完毕，被告至今未付清原告货款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告给付，本院予以支持。原告主张的差旅费及律师费，未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛娟娟于本判决生效后十日内向原告西安市未央区盛宇百货商行支付货款13901元，利息850元，合计14751元。二、驳回原告西安市未央区盛宇百货商行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元,公告费700元，合计893元（原告已预交），由原告承担13元，被告承担880元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      曹英萍二0二0年十二月十日书  记  员      薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020 年 月 日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3279号 原告：姜明渊，男，1986年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：康利祥,浙江北鼎律师事务所律师。 被告：袁仲炜，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：翁黎平，女，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告姜明渊与被告袁仲炜、翁黎平民间借贷纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年8月11日正式立案受理，依法适用简易诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告姜明渊的委托诉讼代理人康利祥到庭参加诉讼。被告袁仲炜、翁黎平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜明渊向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告袁仲炜、翁黎平立即偿还原告300000元；2、被告袁仲炜、翁黎平支付原告利息103800元（按月息2分计算，从2019年3月9日算起，暂算至2020年8月9日，实算至实际履行之日止）；3、被告袁仲炜、翁黎平立即向原告支付律师费损失5000元；4、本案诉讼费、保全费由被告袁仲炜、翁黎平承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，被告袁仲炜、翁黎平向原告出具借条，内容为向原告借款30万元，资金用途为购买原材料急需周转，借款期限三个月，利息为24000元。若未按时还款，原告有权向法院起诉，有关产生的诉讼费、律师费均由借款人承担。原告分别于2018年12月10日和11日分两次向被告袁仲炜总计交付30万元。后因两被告未归还任何款项，故原告诉诸法院。 另查明：为本案诉讼，原告和浙江北鼎律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师代理费5000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，两被告至今未全额归还借款，原告有权要求两被告归还借款本金300000元。两被告还应按照约定支付逾期利息。两被告承诺借款3个月即支付利息24000元，该标准高于法律规定，原告主动调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。原告要求两被告支付律师费，符合借款合同约定，本院予以准许。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第一款、第二款第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁仲炜、翁黎平于本判决生效之日起十日内归还原告姜明渊借款本金300000元； 二、被告袁仲炜、翁黎平于本判决生效之日起十日内支付原告姜明渊借款利息（以未还借款本金为基数，按年利率24%的标准自2019年3月10日计算至借款实际归还之日止）； 三、被告袁仲炜、翁黎平于本判决生效之日起十日内支付原告姜明渊律师费5000元； 四、驳回原告姜明渊的其余诉讼请求。 如果被告袁仲炜、翁黎平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7432元，减半收取3716元，由被告袁仲炜、翁黎平负担。保全费2520元，由被告袁仲炜、翁黎平负担。 原告姜明渊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁仲炜、翁黎平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 刘筱文 二〇二〇年十二月一日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 金 琪
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3403号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧。 负责人：张宇，该行行长。 委托诉讼代理人：纪勇，男，汉族，1968年6月20日生。 被告程玉坤，男，1973年10月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行（以下简称建设银行坊子支行）与被告程玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行坊子支行委托诉讼代理人纪勇到庭参加了诉讼，被告程玉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行坊子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程玉坤偿还原告借款本金及利息3387.79元（本金3000元、利息387.79元）（利息计算至2020年8月6日，以后利息按合同约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过手机银行于2018年8月28日，签订37001067630800000003259059借款额度为3000元的人民币“快e贷”借款合同，贷款期限12个月，贷款到期日2019年8月28日，年利率为5.6%。上述贷款到期后，被告未能按期偿还贷款本息，原告多次催收未果。截至2020年8月6日，欠贷款本息合计3387.79元。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告程玉坤未提供答辩。 经本院审理认定事实如下：2018年8月28日，被告程玉坤通过自助终端机与原告建设银行坊子支行签订编号为37001067630800000003259059借款额度为3000元的人民币“快e贷”借款合同，贷款期限12个月，贷款到期日2019年8月28日，该贷款采用固定利率，利率为5.6%。借款人程玉坤于当日支用借款金额3000元。该“快e贷”借款合同中约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；约定还款日为借款额度到期日；还款方式为在贷款额度到期日一次性清偿贷款本息；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）均由借款人承担。合同中还约定了其他事项。 根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止到2020年8月6日，被告程玉坤欠原告本金3000元，利息387.79元，共计3387.79元。根据合同约定，逾期利息利率为贷款利率水平上浮50%（即5.6%上浮50%为年利率8.4%）计算至实际支付之日止。 本院认为，原告建设银行坊子支行与被告通过自助终端机签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定履行各自权利和义务。被告程玉坤在支用贷款后，未按约定时间和数额偿还贷款本息，是形成本案纠纷的原因，被告程玉坤依法应当承担相应的还款责任。截至2020年8月6日，该笔借款本金3000元、利息387.79元，共计3387.79元。经查，合同约定的期内和逾期利息不违反法律的强制性规定,故被告应当按约定向原告支付借款的相应利息。因此，对于原告要求被告程玉坤支付本息3387.79元（逾期利息以本金3000元余额为基数，按照年利率8.4%，自2020年8月7日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 被告程玉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对于案件事实和证据的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程玉坤支付原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行截至2020年8月6日的借款本金3000元、利息387.79元，共计3387.79元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告程玉坤支付原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行逾期利息（以本金3000元余额为基数，按照年利率8.4%，自2020年8月7日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，财产保全费70元，以上两项共计95元，由被告程玉坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周振华 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李 倩
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2746号 申请执行人：邵水木，男，1956年9月17日出生，汉族，住江西省玉山县。 申请执行人：王金花，女，1958年9月17日出生，汉族，住江西省玉山县。 申请执行人：邵某，女，2008年11月18日出生，汉族，江西省玉山县。 被执行人：上饶市鸿顺汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道****楼。 法定代表人：张金全。 被执行人：方水芬，女，1975年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人邵水木、王金花、邵某与被执行人上饶市鸿顺汽车运输有限公司、方水芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵水木、王金花、邵某向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为上饶市鸿顺汽车运输有限公司、方水芬支付申请执行人交通事故赔偿款本金646326.67元及利息（具体按判决书计算），并负担案件诉讼费1588元、执行费8863元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人上饶市鸿顺汽车运输有限公司、方水芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人上饶市鸿顺汽车运输有限公司、方水芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对上饶市鸿顺汽车运输有限公司、方水芬的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无房产、有价证券、工商登记等信息。被执行人方水芬名下车辆已轮候查封因未能实际控制一时无法处置。此外被执行人名下仅有少量银行存款，暂未发现上饶市鸿顺汽车运输有限公司、方水芬有其他可供执行的财产。本院依据判决书载明的被执行人地址委托当地法院代为调查被执行人的财产线索，但也无可供执行财产提供。截止到2020年12月28日,被执行人尚欠申请执行人交通事故赔偿款本金646326.67元及利息（具体按判决书计算）。 鉴于被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵水木、王金花、邵某，其没有异议。综上，上饶市鸿顺汽车运输有限公司、方水芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴思毅
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初6196号原告：郑伟，男，1982年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：汪华良，台州市黄岩区安永法律服务所法律工作者。被告：台州市黄岩迈博机械有限公司，统一社会信用代码91331003MA28GCEC5X，住所地：台州市黄岩区西城街道羽村村****。法定代表人：陈海，该公司负责人。原告郑伟为与被告台州市黄岩迈博机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告郑伟向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑伟撤回起诉。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告郑伟负担。审 判 员 尤高云二〇二〇年十二月十八日法官助理 王之昱代书记员 马樱尹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6103号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，总经理。委托代理人李**，北京市京徽律师事务所律师。委托代理人刘海涛，北京市京徽律师事务所律师。被执行人张红，男，1971年5月16日出生。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张红代位求偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初12915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月21日向本院申请执行，要求被执行人张红给付欠款人民币130.2269万元及相应利息。执行过程中，本院将被执行人张红名下位于北京市大兴区育林街×号院×号楼×层×单元×的房屋予以查封、拍卖。该房屋的抵押权人为深圳平安普惠小额贷款有限公司，执行依据确认，本案申请执行人取得代位求偿权，取得抵押权人的法律地位。本院经向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、工商银行融e购电商平台进行网络询价，询价结果分别为176.693万元、278.0145万元、271.5664万元，最终取三个平台的平均值，确定房屋价值的拍卖参考价为242.0913万元。询价报告已送达双方当事人，双方当事人均未提出异议。本院在参考价的基础上降价30%，以170万元作为起拍价，经淘宝网络司法拍卖平台两次拍卖，第一次流拍，第二次拍卖时，买受人张红杰（居民身份证×××）以人民币140.8万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张红名下位于北京市大兴区育林街×号院×号楼×层×单元×房屋的查封。二、解除被执行人张红名下位于北京市大兴区育林街×号院×号楼×层×单元×房屋的全部抵押登记。三、登记于被执行人张红名下位于北京市大兴区育林街×号院×号楼×层×单元×房屋归张红杰（居民身份证×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 赵 奇审 判 员 赵德江二〇二〇年十二月二十四日法官助理 史 锐书 记 员 沈 凯
鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0311行初187号原告海城市温香镇医院，所在地：海城市温香镇后合村。法定代表人吴志显，系该院院长。委托诉讼代理人顾鹏，系辽宁弘扬律师事务所律师。特别授权代理。被告海城市温香镇人民政府。所在地：海城市温香镇达连村。法定代表人雷凯，系该镇镇长。委托工作人员郑某某，系该镇工作人员。普通授权代理。委托诉讼代理人白冰，系辽宁明岳律师事务所律师。特别授权代理。原告海城市温香镇医院诉被告海城市温香镇人民政府（以下简称：温香镇政府）撤销行政行为一案，本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告海城市温香镇医院及其委托诉讼代理人顾鹏，被告温香镇政府委托工作人员郑某某，委托诉讼代理人白冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。温香医院提出诉讼请求：一、请求判令被告撤销建立乡镇卫生院的行政行为;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告海城市温香镇人民政府与原告法定代表人吴志显于1998年6月11日依法签订了企业产权有偿转让合同书，吴志显通过合法招标程序依法获得了原温香镇医院的经营权。根据合同第十一条规定：“政府不在温香境内组建医院”从而保证了原告在温香镇是唯一一家医院。但被告却违反合同约定在温香镇从新设立一家标准化乡镇卫生院，并己经进行了建设施工。该行为侵害了原告合法权益。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。温香医院为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据1、企业产权有偿转让合同书；证据2、评估明细分类汇总表；证据3、中共温香镇委员会文件；证据4、（1998）10号通知；证据5、海城市人民政府办公室文件；证据6、成交确认书。以上证据证明原、被告是经过合法的招标以及有偿转让的方式，将原有的国有温香镇医院转制变成现有的温香镇医院，同时根据合同的约定，被告保证原告唯一的合法经营权，但被告现又在温香镇境内再次组建医院，属于违约的行政行为。温香镇政府辩称，由于原告方医院的资质为私人医院，案涉乡镇卫生院是贯彻落实关于要求每个乡镇有一所政府举办的卫生院的要求而建立的，是依据市政府启动的惠民政策，并且设立乡镇卫生院是海城市人民政府的决定，并非温香镇政府设立，并非被告方违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。温香镇政府向法庭提交了以下证据：证据1、（2017）123号文件、鞍山市中级人民法院64号行政裁定书，证明涉及本案的原告已经在鞍山中法起诉过，文件123号文件证明涉及本案的卫生院不是被告设立的，是根据省政府文件由海城市设立的。温香镇政府对温香医院提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，并认为证据5海政办发123号政府办公室文件能够证明涉及本案温香镇卫生院的设立主体为海城市人民政府，不是被告，请求驳回原告诉讼请求。温香医院对温香镇政府提供的证据1真实性没有异议，但原告坚持认为温香镇政府当初在有偿转让合同书与县医院的法定代表人签定协议第11条有明确约定，在当时转制的时候温香镇政府也不是决定单位，只是具体签署行政协议的出售方，其就应当代表了政府并应当履行转让合同书当中的约定，而现在镇政府在温香境内再次组建了医院，侵犯了原告的经营权，违反了第11条约定。经审理查明，1998年6月11日，海城市温香镇人民政府与吴志显签订《企业产权有偿转让合同书》，吴志显中标成交取得温香地区医院全部资产及经营权，成交额X元。合同同时约定温香镇政府不在温香境内组建医院。2017年8月2日，辽宁省卫生计生委、辽宁省财政厅、辽宁省发展改革委联合作出《关于印发辽宁省推进乡镇卫生院标准化建设以奖代补方案的通知》（辽卫发2017年第78号），文件工作目标为“依照国家乡镇卫生院建设标准，开展乡镇卫生院标准化建设，在2020年底，完成每个乡镇办好一所政府办标准化乡镇卫生院的目标任务”。2017年海城市人民政府办公室发布123号文件，文件中的工作目标是2020年底实现每个乡镇办好一所公立标准化乡镇卫生院。上述政府实施建设的医院己建完毕，但未投入使用。本院认为,本案争议焦点是被告温香镇政府是否违反了合同约定即将原镇政府的公办医院有偿转让给原告后再建公办医院。本案中，原告从温香镇政府以招标的形式取得了温香地区医院的全部资产及经营权，被告温香镇政府在地区医院转让给原告后没有再建任何医疗机构，原告诉请的政府再建医院不是温香镇政府所建，温香镇政府无权干涉上级政府和部门的政策性调整。另外，目前温香镇地区再建的医院是由辽宁省卫生计生委、辽宁省财政厅、辽宁省发展改革委联合作出《关于印发辽宁省推进乡镇卫生院标准化建设以奖代补方案的通知》（辽卫发2017年第78号），文件的工作目标为“依照国家乡镇卫生院建设标准，开展乡镇卫生院标准化建设，在2020年底，完成每个乡镇办好一所政府办标准化乡镇卫生院的目标任务”而建的卫生院，无论是公办，还是民办医疗机构均是为了地区国民卫生健康发展方向的，是符合国家、国民卫生长远计划，无可厚非的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告海城市温香镇医院的诉讼请求。案件受理费50元，由原告海城市温香镇医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  刘苗苗人民陪审员  王 岩二〇二〇年十二月七日法官助理刘薇书记员项彤
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0602民初11633号原告：浙江睿晟新材料有限公司，住绍兴滨海新城沥海镇园南路**。法定代表人：谢豪杰。委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。被告：上海振晟纺织品有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗宝路****。法定代表人：许崇霞。委托诉讼代理人：黄振伟，男。本院在审理原告浙江睿晟新材料有限公司与被告上海振晟纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江睿晟新材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告浙江睿晟新材料有限公司负担。审判员  裘彬彬二〇二〇年十二月二十八日书记员  沙利君-
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执12694号 申请执行人东莞市天卓物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人廖秀平，系该公司经理。 被执行人东莞洛尔斯日用品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人王海华。 申请执行人东莞市天卓物业投资有限公司与被执行人东莞洛尔斯日用品有限公司合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2020)粤1973民初10787号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞洛尔斯日用品有限公司应支付申请执行人东莞市天卓物业投资有限公司共计人民币436244元和违约金人民币90880元以及从2020年10月至实际搬离时止的房屋占用使用费和受理费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞洛尔斯日用品有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了存放于东莞市谢岗镇黎村盛和路5号天卓科技园内被执行人东莞洛尔斯日用品有限公司所有的机器设备以及成品、半成品一批(详见查封财产清单N0.A0010225号、A0010226号、A0010227号、A0010228号、A0024026号、A0024030号)，拍卖价款为人民币590000元。又，本院通过调查被执行人的财产线索，依法冻结[冻结案号为(2020)粤1973财保873号，冻结时间为2020年5月14日，期限为12个月]并扣划了被执行人东莞洛尔斯日用品有限公司在东莞银行股份有限公司谢岗支行开设的银行账号为54×××60的银行存款人民币5068.43元，现可供分配的执行款项共计人民币595068.43元。另，本院曾到东莞市谢岗镇黎村盛和路**天卓科技园被执行人东莞洛尔斯日用品有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法再次向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为粤Ｓ×××××的轻型厢式货车登记在被执行人名下，本院已依法予以档案查封[查封案号为(2020)粤1973执2765号，查封时间为2020年12月7日，期限为两年]，但上述车辆存在抵押的情况，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产。后，另案申请执行人谈爱珍和陈小琴申请将被执行人为东莞洛尔斯日用品有限公司的系列案件移送破产审查。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，本院已依法作出《决定书》，将被执行人为东莞洛尔斯日用品有限公司的系列案件移送东莞市中级人民法院进行破产审查。且本院已依法对被执行人东莞洛尔斯日用品有限公司采取了限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执12694号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭悦敏
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4444号原告：马民喜，男，1957年8月10日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：鲁婷婷，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈涛，男，1981年12月5日生，汉族，住兰考县。原告马民喜与被告陈涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马民喜的委托诉讼代理人鲁婷婷、被告陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马民喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的门面房租赁合同；2、依法判令被告支付原告租金暂计112500元（自2020年1月1日计算至2020年9月30日至）；3、依法判令被告给付原告为其垫付的电费3704.8元；4、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月17日，原被告签订了关于兰考县胜利路北段桥头东侧房屋的门面房租赁合同。合同签订后，被告仅支付租金至2019年12月份，2020年1月份至今的房租未支付。原告多次与被告协商要求被告支付租金，被告均已各种理由推脱。现原告无奈起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈涛辩称：被告租用原告房屋开足疗店，实际营业到2020年6月底，原告就把大门锁住不让营业了。期间，从2020年1月底春节给服务生放假开始关门后，结果赶上疫情不让开门。疫情过后，从2020年5月份陆陆续续营业了十来天，防疫站、派出所都去查，还不让开门。当时跟原告协商免点房租让被告少交一点，原告没有同意。原告从2020年6月底就开始锁门了。被告不同意解除合同，如果合同解除了，现在被告的东西在里面，被告装修花的钱怎么办；现在被告不是不交房租，我愿意交两个月房租，电费也认。经审理查明,2017年12月17日，原告马民喜作为甲方与被告陈涛作为乙方签订了《门面房租赁合同》，原告将其位于兰考县胜利路北段桥头东侧五间七层建筑面积约为1051平方米的门面房租赁给被告经营足疗店，租赁期限为5年，从2018年1月18日至2023年1月18日，租金为每年150000元，于每年的1月18日前一次性交齐。该合同第十五条约定：乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，超过60日甲方有权采取措施，收回房屋；第十六条约定：因不可抗拒的因素引起本合同不能正常履行时，不视为违约。甲方应将乙方已预交的租金退还给乙方。该租赁合同签订后，被告支付租金至2019年12月份。2020年2月5日，××感染的肺炎疫情防控指挥部下发兰疫防指（2020）33号文件，要求非涉及居民生活必需的公共场所一律关闭。疫情风险降低后，被告于2020年5月份断断续续恢复营业。后因房屋租金问题，原告于2020年7月1日将涉案房屋大门锁住，致使被告无法营业。2020年7月16日，原告为被告交纳涉案房屋产生的电费3704.80元。原告遂于2020年9月3日向本院起诉，要求被告陈涛支付原告半年租金75000元及拖欠电费3704.8元。后原告马民喜又于2020年9月17日向本院申请撤回了对被告陈涛的起诉。上述事实,有原告马民喜的兰房字第**房权证、原被告签订的《门面房租赁合同》一份、××感染的肺炎疫情防控指挥部兰疫防指（2020）33号文件一份、国网河南省电力公司兰考县供电公司出具的河南增值税普通发票一张等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，原被告签订的《门面房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。被告陈涛从原告处承租房屋，应当按照合同约定向原告支付租金，但被告陈涛并未按照合同的约定在2020年1月18日前向原告交付2020年度的租金，已经构成违约，符合该合同约定的解除条件，故本院对原告要求解除与被告的房屋租赁合同的诉讼请求予以支持，合同解除后，被告应将房屋腾退给原告；××疫情因素影响，被告陈涛经营的足疗店在2020年2、3、4月份未营业，5月份断断续续开始营业，属不可抗力，则未营业的2020年2、3、4月份三个月的租金和5月份半个月的租金应予扣除，因原告在2020年7月1日已经将涉案房屋大门锁住，被告陈涛对该房屋已不能正常营业，故本院对原告要求被告支付2020年7月1日至2020年9月30日期间的房屋租赁费的诉讼请求不予支持。故被告应从2020年1月1日起支付租金至2020年6月30日，扣除疫情期间三个半月的租金，被告陈涛还应支付原告2020年1月份、5月份半个月、6月份共计两个半月租金31250元；原告为被告垫付的电费3704.8元，被告认可，被告应与房屋租金一并支付给原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告马民喜与被告陈涛于2017年12月17日签订的《门面房租赁合同》，被告陈涛于判决生效后十日内将位于兰考县胜利路北段桥头东侧五间七层的门面房腾退给原告马民喜；二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告马民喜的房屋租赁费31250元；三、被告陈涛于本判决生效之日起十日内给付原告马民喜垫付的电费3704.8元；四、驳回原告马民喜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624.10元减半收取1312.05元,由陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年十二月九日书记员  孙 云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12147号 原告：龙建平，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：龙维，男，1988年6月7日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：赵珊，女，1991年5月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨林，四川怀石律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：何理，四川怀石律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，职务董事长。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理人。 原告龙建平、龙维、赵珊与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告龙建平、龙维、赵珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告龙建平、龙维、赵珊撤回起诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十二月三十日 书记员 柳雨霖
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17081号 原告：厉声旭，男，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：施志健，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：单其明，男，1960年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴彩虹，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓肖，浙江稠州律师事务所律师。 原告厉声旭诉被告单其明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，原告以双方有和解意愿为由，于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告厉声旭撤回起诉。 案件受理费26900元（已减半收取），由原告厉声旭负担。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年十二月九日 代书记员 傅俊霞
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初88号 原告吴秧花，男，1952年2月3日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区。 被告浙江南浔经济开区发管理委员会，住所地湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 原告吴秧花诉浙江南浔经济开区发管理委员会其他行政管理行政强制一案，于2020年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月10日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年12月11日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告吴秧花的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告吴秧花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴秧花负担。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  沈建英 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  潘绪良
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初7804号原告：颜培超，男，1974年9月出生，汉族，住阳江市江城区******。被告:陆运志，男，1995年5月出生，汉族，住阳江市江城区*********。原告颜培超诉被告陆运志买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。颜培超向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款5490元及该款利息（从2019年12月1日起至还清款时止，利息按月利率0.8%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告需要啤酒饮料一批售卖，向我买了一批货共欠款5490元，有欠单为凭。我多次向被告催还未果，故诉至法院。本院认为，颜培超是个体工商户经营者，办理了工商登记，领取了营业执照，个体工商户营业执照的登记字号为“阳江市江城区银晋食品商行”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，颜培超是“阳江市江城区银晋食品商行”的经营者，其以个人名义提起本案诉讼，属原告主体不适格，本院依法驳回颜培超的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回颜培超的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  曾建通二〇二〇年十一月五日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1575号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人苗各明，男，1972年7月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省宁波杭州湾新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月5日被查获，同月6日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2020〕465号起诉书指控被告人苗各明犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人方奇波出庭指控： 2020年12月5日19时许，被告人苗各明饮酒后驾驶浙ＢＭ××××号小型普通客车沿宁波杭州湾新区中兴一路由东向西行驶至中兴一路与兴慈五路路口往东200米处，被执勤民警查获。经检测，被告人苗各明呼吸酒精含量为166ｍｇ／100ｍｌ；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为200ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 到案后，被告人苗各明如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人苗各明的行为已构成危险驾驶罪，被告人苗各明到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人苗各明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人苗各明对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人苗各明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苗各明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  陈**云 2
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2693号 原告：宁天根，男，1972年2月4日出生，满族，住江山市。 被告：刘阳水，男，1966年9月23日出生，汉族，住江山市。 原告宁天根与被告刘阳水承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月3日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告宁天根到庭参加诉讼。被告刘阳水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁天根向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告挖机工时费37600元及逾期付款利息（按月息5厘从2013年7月3日起计算至款项付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告挖机工时费34940元及利息损失（利息损失从2020年8月24日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：被告系上余镇塘岭下城淤高低缓坡改田工程实际承包施工人，从2013年4月14日开始，被告雇佣原告的挖机为其工作，口头约定：挖机工时费每小时140元，支付一趟挖机拖车费，原告挖机离场时被告付清工时费。原告挖机从2013年4月14日进场一直施工到同年7月2日离场共工作了340小时，被告应付原告工时费47600元。在施工过程中，被告陆续支付原告工程款10000元，尚欠的37600元被告承诺拿到工程款时第一时间支付。但在2013年年底，被告离开江山不知去向。 被告刘阳水未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认为，原告主张被告欠其挖机工时费34940元有其提供的收款收据予以证实，本院予以确认。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘阳水于本判决生效后十日内支付原告宁天根挖机工时费34940元及利息损失（利息损失自2020年8月24日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由被告刘阳水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姜美娟 人民陪审员  孔天安 人民陪审员  何振龙 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  姜林莉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23981号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩建文，男，1977年7月10日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩建文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告韩建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币41,666.60元(以下币种同)、利息14,148.00元、逾期还款违约金1,085.56元、分期付款手续费7,924.92元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为41,666.60元，诉讼请求中逾期还款违约金、分期付款手续费、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金41,666.60元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩建文未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金41,666.60元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩建文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金41,666.60元；二、被告韩建文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.67元，减半收取计420.84元，由被告韩建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8256号原告：管天，男，1981年1月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：于海方，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳旭，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南洪胜酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段****。法定代表人：田辉。委托诉讼代理人：田雨沛，湖南怀天律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒武扬，该公司员工。被告：莫晓明，男，1981年8月11日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：湖南嵘天源实业有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段****iv>法定代表人：陈加宏。委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。原告管天诉被告湖南洪胜酒店管理有限公司、莫晓明、湖南嵘天源实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理。原告管天于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管天的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管天撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告管天负担。审 判 长  李建科人民陪审员  汝金华人民陪审员  刘君辉二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  王 瑾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23710号原告：顾福余，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告：顾丽芳，女，1941年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告：顾海余，男，1945年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告：顾富余，男，1953年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告：顾惠芳，女，1959年7月3日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告：吴雪芳，女，1954年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。上列六原告共同委托诉讼代理人：章至民，男，1937年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告顾丽芳、顾海余、顾富余、顾惠芳、吴雪芳共同委托诉讼代理人：顾福余，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告：俞永刚，男，1953年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告顾福余、顾丽芳、顾海余、顾富余、顾惠芳、吴雪芳与被告俞永刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。上述原告未能在预交期内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告顾福余、顾丽芳、顾海余、顾富余、顾惠芳、吴雪芳自动撤回起诉处理。审判员  吴小龙二〇二〇年十二月十四日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初506号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人李佑，男，1994年8月20日出生，汉族，高中文化，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，暂住福建省厦门市海沧区。2020年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人李佑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月22日22时许，被告人李佑酒后驾驶董弄兰（另案处理）所有的普通二轮摩托车，载董弄兰从厦门市海沧区新阳街道祥露村出发，行驶至厦门市海沧区新景西路路口时被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人李佑血液中酒精浓度为117.75mg/100mL，已达醉酒标准。到案后，被告人李佑如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李佑拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 被告人李佑对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李佑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人李佑的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李佑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 芦絮 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 程颖
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3928号原告：垦利区垦利街道益友机械设备租赁部。住所地：东营市垦利区垦利街道办高盖村。统一社会信用代码：92370521MA3NT5P63N。经营者：盖雷，男，1987年1月8日出生，汉族，垦利区垦利街道益友机械设备租赁部经理，现住。委托诉讼代理人：王璐，山东千之乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨福岗，山东千之乘律师事务所律师。被告：刘世鹏，男，1977年11月25日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。（未出庭）被告：辽宁森焱建设工程有限公司。住所地：沈阳市和平区十一纬路云集东巷****。统一社会信用代码912101020889999386。法定代表人：韩永涛，执行董事。（未出庭）委托诉讼代理人：徐志国，辽宁安行律师事务所律师。（未出庭）原告垦利区垦利街道益友机械设备租赁部与被告刘世鹏、辽宁森焱建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦利区垦利街道益友机械设备租赁部的委托诉讼代理人王璐、杨福岗到庭参加诉讼，被告刘世鹏、辽宁森焱建设工程有限公司的法定代表人韩永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垦利区垦利街道益友机械设备租赁部向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告租赁费175800元、赔偿租赁设备损失85583.75元，共计261383.75元；2、依法判令两被告支付原告以261383.75元为基数，自2019年12月24日起至实际付款日止的经济损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、案件受理费等由两被告承担。原告在诉讼中变更诉讼请求为：1、依法判令两被告支付原告租赁费175800元；2、依法判令两被告支付原告以175800元为基数，自2019年12月24日起至实际付款日止的经济损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、案件受理费等由两被告承担。事实和理由：原告主要经营建筑设备租赁业务。2018年9月20日，原、被告签订《租赁合同》，双方对租赁物的租赁单价、使用时间及租赁物损坏后的赔偿价格等内容进行了详尽约定。合同签订后，原告如约履行出租义务，但两被告并未按合同约定支付租赁费同时部分租赁机械未返还。2019年12月24日，经原被告核算确定，两被告尚欠原告租赁费175800元。刘世鹏提交书面答辩称：我是被告辽宁森焱建设工程有限公司的工作人员，我是代表被告辽宁森焱建设工程有限公司与原告垦利区垦利街道益友机械设备租赁部签订的租赁合同，故我不应承担支付租赁费的责任。辽宁森焱建设工程有限公司提交书面答辩称：被告刘世鹏是代表我公司与原告垦利区垦利街道益友机械设备租赁部签订的租赁合同，2019年12月24日，被告刘世鹏代表我公司向原告垦利区垦利街道益友机械设备租赁部出具的欠款证明一张，我公司认可，并同意按租赁费175800元支付给原告垦利区垦利街道益友机械设备租赁部。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告刘世鹏代表被告辽宁森焱建设工程有限公司与原告垦利区垦利街道益友机械设备租赁部签订了租赁合同。2019年12月24日，经核算，被告刘世鹏代表被告辽宁森焱建设工程有限公司向原告垦利区垦利街道益友机械设备租赁部出具了欠款证明一张，证明欠租赁费175800元。以上事实，有原告当庭提交的欠款证明条一张、辽宁省沈阳市医疗保障事务服务中心出具的证明原件一份、辽宁省沈阳市医疗保障服务中心社保系统显示的刘世鹏社保信息截图打印件一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告提交被告刘世鹏代表被告辽宁森焱建设工程有限公司于2019年12月24日向其出具的欠款证明条一张，能够证实原告与被告辽宁森焱建设工程有限公司之间存在合法有效的租赁合同关系。被告辽宁森焱建设工程有限公司未及时支付租赁费是造成本案纠纷的原因。原告请求被告辽宁森焱建设工程有限公司支付租赁费175800元的诉讼主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中主张由被告刘世鹏承担支付租赁费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告垦利区垦利街道益友机械设备租赁部在诉讼中撤回部分诉讼主张，另行处理，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁森焱建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告垦利区垦利街道益友机械设备租赁部租赁费175800元及经济损失（以175800元为基数，自2020年11月30日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告垦利区垦利街道益友机械设备租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2610元，由被告辽宁森焱建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐文振二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 倩
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1964号 原告:杨志峰，男，汉族，1986年9月26日出生，住邯郸市魏县。 被告：李援朝，男，汉族，1985年8月13日出生，住所地：涞水县。 原告杨志峰诉被告李援朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杨志峰到庭参加了诉讼，被告李援朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨志峰诉请：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月21日，李援朝从原告处借款3000元，给原告出具了借条，还款日期为2020年7月25日，截止今日被告并未偿还，原告多次向被告催要，被告一直未还款，原告遂起诉至法院。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据也未提出答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交了借条以及微信转账记录。本院认为原告提交的借条以及转账记录符合法律规定的证据形式，且证据之间相互印证，对借条和转账记录予以采信。 根据原告提交的证据以及庭审情况，本院认定事实如下：被告向原告借款3000元，原告通过微信转账形式将借款给付被告，被告为原告书立借条一张，借条载明被告向原告借款3000元整，于2020年7月25日之前还清，未约定利息。被告一直未偿还该笔借款，原告遂起诉至法院。 2 以上事实有原告提供的借条、微信转账记录等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告请求被告偿还借款证据充分。原、被告之间的借贷关系受法律保护。 综上所述，债务应当清偿。被告从原告处借款，约定了还款期限，被告超过约定的还款期限未还款，构成根本违约，对原告要求被告偿还3000元借款本金的诉请应予支持。被告李援朝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 判令被告李援朝于本判决书生效后十五日内偿还原告杨志峰借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李援朝承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二〇年十二月一日 书记员  王建华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4719号之一原告：徐燕，女，1982年12月10日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住无锡市梁溪区。被告：陈明金，男，1976年9月21日生，汉族，户籍地河南省固始县。本院在审理原告徐燕与被告陈明金民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐燕申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐燕撤回起诉。案件受理费1650元，由徐燕负担。审 判 长  顾 涛人民陪审员  吴建良人民陪审员  徐惠玲二〇二〇年十二月七日书 记 员  秦 莲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7032号 原告：童小明，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。 被告：于凌云，男，1988年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告童小明为与被告于凌云劳务合同纠纷一案，于2020年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告现住址不明，本院依法组成合议庭将本案转为普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告童小明到庭参加了诉讼；被告于凌云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童小明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资10273元及利息（利息从2020年3月16日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日）。事实与理由：2018年7月至9月，原告为被告承包的室内装修工程提供劳务，主要负责木工工作。2020年1月10日，双方经结算，被告尚欠原告工资10273元未付，并出具一份欠条，同时承诺3月15日付清。时至今日，上述工资款经原告多次催讨，被告均拖延不付，至今无果。 被告于凌云未作答辩。 经审理查明，2020年1月10日，被告于凌云向原告童小明出具欠条一份，载明：“今童小明人民币10273元（大写壹万零贰佰柒拾叁元整），到2020年3月15日归还。欠款人：于凌云身份证号：3307821988…45152020年1月10日”。童小明在庭审中陈述，该欠条中的金额系其为被告于凌云做装修木工时，于凌云欠其的工资，嗣后于凌云分文未付。 以上事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告于凌云应按约定及时向原告童小明支付劳务报酬，逾期支付应承担赔偿利息损失的违约责任。被告于凌云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于凌云于本判决生效后三日内支付原告童小明劳务报酬10273元并赔偿利息损失【自2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告于凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈珊珊 人民陪审员  何巧华 人民陪审员  楼小娟 二〇二〇年十二月二日 代书 记员  经 君
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3839号 原告：淄博市张店区傅家镇小田村村民委员会。住所地，淄博市张店区傅家镇小田村。 法定代表人：韩兵祥，主任。 委托诉讼代理人：郭强，山东柳泉律师事务所律师。 被告：淄博吉田农业开发专业合作社。住所地，淄博市张店区傅家镇小田村世纪路与昌国路交叉口南行700米路东。 法定代表人：董纪宣，理事长。 委托诉讼代理人：刘纳新，山东长城长律师事务所律师。 原告淄博市张店区傅家镇小田村村民委员会与被告淄博吉田农业开发专业合作社确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市张店区傅家镇小田村村民委员会的委托诉讼代理人郭强，被告淄博吉田农业开发专业合作社的委托诉讼代理人刘纳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博市张店区傅家镇小田村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的《土地买卖合同》、《土地买卖合同补充协议》无效；2.被告返还原告102.6亩集体土地；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月16日，原、被告签订《土地买卖合同》及《土地买卖合同补充协议》，合同约定被告以1539万元价格购买原告西至苏村，东至孙家村，南至小徐村、孙家村，北至苏村共计102.6亩集体非经营性建设用地。该土地买卖行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定以及第六十三条集体非经营性建设用地不得出让的规定。另外，签订合同时，原、被告的法定代表人均为韩东，韩东将上述集体土地非法转让的行为已被（2019）鲁0303刑初681号刑事判决书认定构成非法转让土地罪并判处刑罚。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、五项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，原、被告签订的《土地买卖合同》、《土地买卖合同补充协议》应认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十九条规定，被告应向原告返还已实际取得的102.6亩集体土地。原告为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告淄博吉田农业开发专业合作社辩称，一、原告主张涉案“土地买卖合同”、“土地买卖合同补充协议”无效，被告不持异议。二、合同无效被确认后，被告已支付的对价1539万元，应当同时返还。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”三、涉案“土地买卖合同补充协议”第五条的约定，应当参照执行。虽然涉案“土地买卖合同”、“土地买卖合同补充协议”无效，但是依据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。“土地买卖合同补充协议”第五条系“违约条款”属于清算条款，所以仍然有效。四、涉案“土地买卖合同”、“土地买卖合同补充协议”确认无效，应当对涉案土地上的地上附着物进行合理处置。涉案合同签订于2013年3月，被告在该土地上进行农业生产经营，尚存有部分农业建筑设施、种植物等，合同确认无效后，为避免产生更大损失，双方应当签署不定期租赁协议保全地上附着物或对地上附着物等财产清点造册，采取适当措施避免损失扩大。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，原、被告签订《土地买卖合同》及《土地买卖合同补充协议》，合同约定原告将位于吉田园内存量土地所有权转让给被告，该土地四至为西至苏村，东至孙家村，南至小徐村、孙家村，北至苏村共计102.6亩，土地买卖价格为1539万元，购地款支付方式为协议签订后一周内被告支付1000万元，剩余款项于2013年7月16日支付完毕。 被告提供收款收据、记账凭证、利息计算及出资折算明细，用以证实已经向原告支付1539万元，原告认为收款收据不能证实实际付款情况，应提供原始转账凭证；出资折算明细是被告工作人员单方制作，原告并未确认，以上证据不能证实被告已经实际支付1539万元。 2019年11月19日，本院作出（2019）鲁0303刑初681号刑事判决书，以韩东（时任淄博市张店区傅家镇小田村村民委员会主任）犯敲诈勒索罪、非法占用农用地罪、非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金301万元。 上述事实，有原告提供的土地买卖合同、土地买卖合同补充协议、刑事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。无效合同自始没有法律约束力，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的土地买卖合同、土地买卖合同补充协议违反了法律强制性规定，应属无效合同，原告要求确认土地买卖合同、土地买卖合同补充协议无效的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告返还102.6亩集体土地的诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告要求原告返还已支付的1539万元，双方对被告是否已经支付该款项争议较大，本院在此不作处理，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下： 一、确认原告淄博市张店区傅家镇小田村村民委员会、被告淄博吉田农业开发专业合作社于2013年3月16日签订的《土地买卖合同》及《土地买卖合同补充协议》无效； 二、被告淄博吉田农业开发专业合作社于本判决生效后一个月内向原告淄博市张店区傅家镇小田村村民委员会返还占用的集体土地102.6亩。 案件受理费114140元由被告淄博吉田农业开发专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  李金鹏 人民陪审员  马艳丽 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16224号 原告：徐国富，男，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：许孔晓，男，1979年3月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告徐国富诉被告许孔晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告徐国富到庭参加诉讼，被告许孔晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐国富向本院提出诉讼请求：一、被告许孔晓返还原告徐国富口罩款本金96000元；二、被告许孔晓承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月16日，原告得知被告许孔晓有口罩销售，联系被告后经被告微信提供口罩的合格证书并承诺口罩将于打款后三天内发货，经协商，原告欲向被告购买口罩30000只，单价每只3.2元。原告先后分四次付给被告口罩款共计96000元，被告收到口罩款三天后迟迟没有发货。原告多次要求其退回口罩款亦再三推脱。 原告徐国富提交了微信聊天记录、转账记录、立案告知书、受案回执、撤销案件决定书，以证明其主张。 被告许孔晓未答辩，庭前提交快递查询单一份。 原告徐国富提交的证据，经审查，上述证据的真实性本院予以确认；被告许孔晓提交的证据，原告徐国富认为无法看清该查询单内容，但认可被告曾向其指定人员寄送过物品，因邮件重量与约定的1万个口罩重量不符，该邮件被拒收；经审查，该查询单无法明确反映邮件寄送人员、物品等相关信息，被告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2020年2月16日，原告徐国富通过微信向被告许孔晓购买口罩，并分别于2020年2月16日、2月17日向被告汇款共计96000元。后因被告许孔晓无法交付口罩，原告徐国富于2020年5月26日以被告许孔晓涉嫌诈骗向杭州市公安局余杭区分局崇贤派出所报案，崇贤派出所于2020年6月22日立案，后于2020年9月1日撤销案件。 本院认为，原告徐国富和被告许孔晓之间的买卖关系合法有效，被告在无法交货的情况下未返还原告货款，是造成本案纠纷的原因。原告徐国富的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许孔晓返还原告徐国富口罩款96000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，由被告许孔晓负担。 原告徐国富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许孔晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许 健 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3969号原告：河南兴华建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市车站街（化轻公司商住楼**楼）。法定代表人：郝书平，总经理。委托诉讼代理人：赵昕，女，系公司员工。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。被告：刘某某，男，1978年10月10日出生，汉族，住焦作市解放区。原告河南兴华建筑设备租赁有限公司（以下简称兴华租赁公司）与被告刘某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告兴华租赁公司的委托诉讼代理人王猎守到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴华租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某立即支付租赁费30000元，并承担逾期付款利息2000元（利息自2018年5月16日起，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告租用原告的建筑设备。截至2020年10月14日，被告共欠原告租赁费30000元。原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告刘某某未作答辩，亦未提交证据。原告兴华租赁公司为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：《焦作市兴华建筑设备租赁有限公司（结算单）》和录音(含截屏、书面谈话内容和光盘)各1份，证明截至2018年5月16日，被告共欠原告物料提升机租赁费30000元，原告向被告催要未果，故提起诉讼。本院对本案证据认定如下：原告兴华租赁公司提交的证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年7月11日起，被告刘某某租用原告兴华租赁公司的建筑设备。后经结算，被告于2018年5月16日在《焦作市兴华建筑设备租赁有限公司（结算单）》中载明：“下欠物料机租赁费叁万元整。刘某某”。因被告至今仍未向原告支付拖欠的租赁费，故原告向本院提起诉讼，形成本案。另查明，本案原告原名焦作市兴华建筑设备租赁有限公司，经焦作市工商行政管理局解放分局审查，于2019年10月23日发放企业名称变更核准通知书，核准其变更名称为河南兴华建筑设备租赁有限公司。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告兴华租赁公司依约提供了租赁物，被告刘某某即应按照合同约定向原告支付租赁费。依据有效证据，被告尚欠原告租赁费30000元系客观事实，故原告主张被告支付租赁费30000元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。利息自2018年5月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以原告主张数额2000元为限，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某某应于本判决生效后十日内向原告河南兴华建筑设备租赁有限公司支付租赁费30000元及利息（利息自2018年5月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以2000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年十二月二日书记员  杨扬附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初6213号原告：中信银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100306055219X3，住所地：浙江省台州市黄岩区劳动南路**。负责人：江涌，该行行长。委托诉讼代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健敏，浙江银马律师事务所律师。被告：刘娜，女，1985年3月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：台州市腾业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91331003081687106T，住，住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道大桥路**/div>法定代表人：李仙玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称中信银行）为与被告刘娜、台州市腾业房地产开发有限公司（以下简称腾业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中信银行的委托诉讼代理人程梧展，被告腾业公司的委托诉讼代理人牟锡荣到庭参加诉讼，被告刘娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。中信银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘娜向原告偿还借款本金993416.63元；2、要求被告刘娜支付截至2020年12月3日的利息、罚息、复利8969.3元和自2020年12月4日至实际清偿之日按合同约定的罚息、复利；3、要求被告刘娜承担原告为实现债权支出的律师费15000元及诉讼费；4、原告对被告刘娜购买的坐落于黄岩区北城街道翠屏春晓苑10幢1单元701室及总地下室F119室不动产在上述债权范围内的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；5、被告腾业公司对被告刘娜按上述第1项、第2项、第3项向原告履行债务不足部分承担连带责任。事实和理由：被告刘娜于2018年1月29日购买腾业公司开发的黄岩区北城街道翠屏春晓苑10幢1单元701室及总地下室F119室的不动产，以该不动产作为抵押，由腾业公司提供阶段性保证，与原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定了借款本金、借款期间、利率、还款方式等。2018年2月26日，双方办理了预售商品房抵押权预告登记。后原告按约发放贷款，但刘娜多次违约，截至2020年12月3日尚欠原告借款本金993416.63元，利息、罚息、复利8969.3元，腾业公司亦未履行保证义务。被告腾业公司辩称，腾业公司为被告刘娜的借款提供阶段性连带保证，是补充保证责任，应物保优先，不足部分再由保证人承担责任。被告刘娜未作答辩，亦未举证。在举证期限内，原告提交了身份信息、个人借款申请表、个人购房借款合同及其附件、个人借款凭证、商品房买卖合同及其附件、发票、不动产登记证明、业务凭证、个人贷款借据信息、送达地址确认书等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告刘娜为购买房屋由腾业公司提供阶段性连带保证，与原告签订了《中信银行个人购房借款合同》。合同约定了借款本金为1030000元，借款期间从2018年2月7日至2048年2月7日，年利率5.635%，逾期贷款罚息为合同利率的150%，采用按月等额本息还款；若被告违约，原告有权计收罚息和复利，并要求被告偿还全部贷款及相应利息；被告还款顺序为实现债权费用（含律师费）、利息、本金；抵押和保证范围包括本金、利息、实现债权费用；保证期间为担保阶段届满之日起两年，其中担保阶段指自合同项下贷款发放之日起至刘娜取得房屋所有权证并办妥以原告为抵押权人的他项权证期间。如原告宣布贷款提前到期的，保证期间为宣布的该债务履行期限届满之日起两年。2018年2月26日，刘娜以其购买的位于台州市黄岩区××街道××幢××单元××室××室××室向原告设定抵押，并办理了预售商品房抵押权预告登记［浙（2018）台州黄岩不动产证明第0001995号］。同年3月2日，原告按约发放贷款，但刘娜多次违约，至今尚欠原告借款本金993416.63元及截至2020年12月3日的利息、罚息、复利8969.3元。另原告为实现债权支出律师代理费15000元。被告刘娜至今未取得房屋所有权证。本院认为：被告刘娜由被告腾业公司提供担保与原告中信银行签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定了借款金额、还款期限、利息（罚息、复息）计算方法以及保证担保的方式、范围和期间，上述合同未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告中信银行作为贷款人按合同约定向被告刘娜发放贷款，已履行合同义务。被告刘娜作为借款人未按合同约定期限归还借款本息，属违约行为应按合同约定承担相应的违约责任，支付原告还款逾期后的罚息、复息及实现债权的费用。该笔借款既有物的担保也有人的担保，应先由被告刘娜购买的房屋处置后优先偿还借款，不足部分再由被告腾业公司承担连带责任，原告诉请及被告腾业公司辩称合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘娜于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金993416.63元及截至2020年12月3日利息、罚息、复利8969.3元，并支付自2020年12月4日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费15000元。二、若被告刘娜未按期履行上述付款义务，则原告中信银行股份有限公司台州黄岩支行有权以被告刘娜购买的位于台州市黄岩区××街道××幢××单元××室××室××室［浙（2018）台州黄岩不动产证明第0001994号］的经折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。三、被告台州市腾业房地产开发有限公司对被告刘娜按上述第一、二项向原告中信银行股份有限公司台州黄岩支行履行债务后不足部分承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13956元，减半收取6978元，由被告刘娜、台州市腾业房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  潘 凯二〇二〇年十二月二十一日法官助理  肖 洁代书记员  潘亚楠
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初925号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路泰然科技园****7D732。法定代表人：李艳英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓尚锟，广东执一律师事务所律师。被告：河南沸点网络科技有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区经北三路（河南省通信产业园**）/div>法定代表人：张晓枫。委托诉讼代理人：李晓红，女，该公司员工。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告河南沸点网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告深圳市美图胜景影像有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美图胜景影像有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十二月十八日书记员  朱运华
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6166号 原告:江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：钟辉金。 被告：沈小龙，男，汉族，生于1988年5月10日，住四川省江油市。 原告江油市保障房服务中心与被告沈小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市保障房服务中心在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市保障房服务中心撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月九日 书记员  彭廉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：邵根凤，女，1963年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邵根凤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告邵根凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)60,090.86元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金38,776.91元，利息15,723.99元，分期付款手续费312元，逾期还款违约金5,277.96元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为60,090.86元。被告邵根凤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年4月1日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：38,776.91元；2、利息：15,723.99元；3、分期付款手续费：312元；4、逾期还款违约金：5,277.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵根凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,776.91元；二、被告邵根凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769.42元，减半收取计384.71元，由被告邵根凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4490号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，男，1986年10月23日出生，汉族，住光山县，系河南光山农村商业银行股份有限公司杨墩支行行长。委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师，系该公司的法律顾问。被告：杜欣芸，女,1995年1月1日出生，汉族，现住郑州惠济区。被告：汪宏伟，男，1989年9月14日出生，汉族，住郑州惠济区。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告杜欣芸、汪宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司(以下简称“光山农商行”)的委托诉讼代理人刘勇、程亚东到庭参加诉讼，被告杜欣芸、汪宏伟经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行起诉称：1、判令被告杜欣芸偿还借款本金200000元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准）；被告汪宏伟承担保证责任；2、案件受理、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，被告杜欣芸与原告光山农商行签订《最高额个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款200000元，用于装修房屋，借款期限从2019年5月7日至2020年5月7日，月利率8.7‰。被告汪宏伟承担连带责任保证，并签订《最高额保证合同》。借款到期后，被告没有还清借款本息。经原告催要，被告拖延不还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告杜欣芸、汪宏伟未作答辩。原告光山农商行向本院提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人任职证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格性。2、杜欣芸、汪宏伟单身证明各一份，证明在借款时杜欣芸、汪宏伟未婚。3、最高额个人借款合同，证明借款金额、日期等。4、客户谈话记录及面签照片各一份，证明签名真实。5、借款人承诺书，证明承诺还款。6、贷款发放通知单、客户提款申请书各一份，证明贷款发放及结息情况。7、最高额担保合同一份，证明担保情况。8、担保承诺书，证明承担担保责任。9、贷款利息结算证明单，证明利息结算情况。被告杜欣芸、汪宏伟未提交书面证据证明。被告杜欣芸、汪宏伟对原告光山农商行向本院提交的证据没有发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2019年5月7日，被告杜欣芸与原告光山农商行签订《最高额个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款200000元，用于装修房屋，借款期限从2019年5月7日至2020年5月7日，月利率8.7‰。同日，被告汪宏伟与原告光山农商行签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为债务本金、利息、罚息等。原告光山农商行按照合同约定支付了贷款，被告杜欣芸下欠借款本金200000元，利息结清至2020年3月21日。本院认为，原告光山农商行与被告杜欣芸签订的《最高额个人借款合同》、被告汪宏伟与原告光山农商行签订《最高额保证合同》，是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告杜欣芸应当偿还下欠原告光山农商行借款本金200000元及利息、罚息。被告汪宏伟对下欠借款本金、利息和罚息承担连带责任保证。光山农商行未能举证律师代理费的证据，起诉请求判决被告给付律师代理费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜欣芸于本判决生效之日起十五日内给付原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及全部利息（利息按合同约定的月利率8.7‰计算，逾期加罚50%，自2020年3月22日起至本息还清之日止）。二、被告汪宏伟对本判决第一项债权范围内的借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取，实收2150元，由被告杜欣芸、汪宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二〇年十二月八日书记员  李 玮
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初2175号   原告：张宇光，男，1965年4月24日生，汉族，住周至县户县，农民。   被告：余新社，男，出生年月日不详，汉族，住周至县。   原告张宇光与被告余新社民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇光到庭参加了诉讼，被告余新社经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告张宇光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还本金人民币柒仟元整及到期未归还借款的利息人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日被告借原告1000元，同年8月16日被告又借原告2000元，9月18日被告又借原告2000元，9月21日又借原告2000元，四次共借原告7000元，后原告多次索要，被告一直分文未还，现被告下落不明，原告无奈诉至法院，请求依法判决。   被告余新社经公告传唤未到庭亦未进行答辩。   经审理查明：2015年被告向原告借款四次，原告于2015年8月15日给被告借款1000元，2015年8月16日给被告借款2000元，2015年9月18日给被告借款2000元，2015年9月21日给被告借款2000元，四次共借给被告7000元，均是通过银行转账向被告支付。现被告下落不明，原告索要无望，遂诉至本院，要求依法判决如诉请求目的。   本院认为，民间借贷应遵循诚实信用的原则。被告欠原告借款理应及时偿还，现原告提供的证据足以证明原、被告之间借贷关系成立。至于原告请求被告返还借款利息，因双方无约定，原告此请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：   限被告余新社于本判决生效后10日内归还原告张宇光借款7000元。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交）由被告余新社负担。                                                                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  倪安民   人民陪审员  韩亲民   人民陪审员  司侠     二〇二〇年十二月九日                             书记员  刘小妮         1
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4620号上诉人（原审被告）：谢剑锋，男，1971年7月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************。被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1966年5月10日出生，汉族，住四川省岳池县************，现住广东省清远市。上诉人谢剑锋因与被上诉人李秀英健康权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢剑锋上诉请求：撤销一审判决，驳回李秀英的全部诉讼请求。事实和理由：一、关于本案的责任问题。根据当时在场人员罗新全、陈桂连在公安机关的笔录反映，谢剑锋与李秀英发生争吵后，首先是李秀英过来拉扯谢剑锋的衣服，随后李秀英拿起一张塑料椅欲袭击谢剑锋，谢剑锋出于自卫将李秀英推开，李秀英自己倒地，双方根本不存在打斗行为，谢剑锋也根本没有动手殴打李秀英。上述事实反映李秀英动手在先，并欲对谢剑锋实施身体侵害，谢剑锋为避免身体受到伤害而将其推开，是正当防卫行为，并且没有超过必要的限度。根据《民法总则》第181条规定，谢剑锋不承担民事责任。一审判决不分是非，不审查事情的缘由、经过等情节，盲目认为双方存在打斗行为，属于认定事实不清，导致适用法律错误，并作出错误判决。二、从公安机关调取的材料和李秀英提交的病历等证据反映，李秀英是头、颈部软组织挫伤，但从医院住院清单反映，李秀英住院期间进行的胸部乳房、乙肝两对半、性病等与头、颈部软组织挫伤无关的检查。一审法官却对如此明显的问题视而不见，还认为需要谢剑锋提供证据指出不是外伤的治疗用药，如一审法官没有医学知识，可以向医疗机构咨询，而不是将问题推向同样不具备医疗知识的谢剑锋。被上诉人李秀英辩称，双方是因打麻将结算金额事宜引发冲突，谢剑锋先一拳打到李秀英头上，李秀英才拿起凳子打谢剑锋，后来派出所的民警送李秀英去医院，李秀英就在医院住了三天。被上诉人李秀英向一审法院起诉请求：1.谢剑锋赔偿李秀英各项损失合计6967.58元；2.案件诉讼费由谢剑锋负担。一审法院认定事实：2019年6月15日下午16时许，谢剑锋在广东省清远市清城区石角镇兴仁管理区一麻将馆内因口角与李秀英发生互相拉扯打架行为，后谢剑锋离开现场。后经派出所处理及调解，双方未达成协议。李秀英受伤后于当天在清远市清城区石角镇卫生院治疗，经诊断为头颈部软组织挫伤，后于2019年6月18日至2019年6月21日在清远市清城区石角镇卫生院住院3天，出院诊断为“右侧顶部及左侧颞枕部头皮软组织挫伤”，支付医疗费4767.58元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人合法权益的，应承担侵权责任。谢剑锋在双方拉扯打斗中致使李秀英受伤，应承担民事赔偿责任。但根据查明的事实，李秀英在双方发生肢体冲突上自身存在一定的过错，故可以减轻谢剑锋的责任，一审法院确定谢剑锋对李秀英的损失承担50%的赔偿责任，李秀英自负50%的责任。对李秀英的损失，应根据李秀英的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。对于医疗费，凭据确定为4767.58元，谢剑锋认为李秀英住院治疗的用药不是治疗外伤的药物，但未提供证据指出用药清单中的哪一项不属于外伤的治疗用药，故此对于其上述意见，一审法院不予采纳；对于住院伙食补助费，可按李秀英实际住院天数及每天100元确定，为300元；对于护理费，李秀英住院3天，其要求300元没有超出按规定计算的数额，予以支持；对于误工费，李秀英并没有提供其误工方面的证据，故此不予支持；对于交通费，根据本案的实际情况，酌情支持100元；对于营养费，根据李秀英的实际情况，酌情支持200元。综上，李秀英的损失包括医疗费4767.58元、住院伙食补助费300元、护理费300元、交通费100元、营养费200元，合共5667.58元，此款由谢剑锋承担50%的赔偿责任，即2833.79元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：限谢剑锋于判决生效之日起7日内向李秀英赔偿2833.79元。案件受理费25元，由谢剑锋负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为谢剑锋应否承担赔偿责任。谢剑锋认为本案系李秀英动手在先并欲对谢剑锋实施身体侵害，谢剑锋为避免身体受到伤害而将其推开是正当防卫，不应承担民事责任。但是从石角派出所对在场人员罗新全、陈桂连所作的询问笔录来看，无法断定谢剑锋与李秀英谁先动手，谢剑锋也没有提交任何机关对其行为作出构成正当防卫的认定的证据，故对于谢剑锋的上述主张，本院不予采信。本案中，谢剑锋与李秀英作为具有完全民事行为能力的成年人，因麻将的数目问题发生口角，进而拉扯、打架，双方均存在过错。故一审法院综合双方的过错程度，确定由谢剑锋对李秀英的损失承担50%的赔偿责任，李秀英自负50%的责任，并无不当。至于谢剑锋提出应从李秀英的医疗费中剔除与本案无关的检查费问题。一审法院根据李秀英提交的由医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等，确定李秀英的医疗费为4767.58元，符合法律规定。谢剑锋虽对治疗的必要性和合理性提出异议，但并未举证证明，故本院对其剔除意见不予采纳。综上所述，上诉人谢剑锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢剑锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 梁家惠书 记 员 韦思烨