江西省龙南市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0727行初106号 原告钟观生，男，1962年6月25日生，汉族，住定南县。 委托代理人钟金亮，男，1987年10月20日生，汉族，住定南县，系钟观生之子。 被告定南县公安局，地址定南县京九大道1号。 负责人李小勇，局长。 出庭机关负责人卢建华，男，1972年12月4日生，系该局副政委。 委托代理人钟晓林，男，1967年10月6日生，系该局法制大队教导员。 被告定南县人民政府，地址定南县城龙亭路。 负责人龙小东，县长。 委托代理人钟骏，男，1990年10月18日生，系定南县司法局工作人员。 原告钟观生不服被告定南县公安局作出的《行政处罚决定书》、定南县人民政府作出的《行政复议决定书》，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告钟观生及其委托代理人钟金亮，被告定南县公安局出庭机关负责人卢建华及委托代理人钟晓林，被告定南县人民政府委托代理人钟骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟观生诉称，决定书有冤情没有签字的情况下，当事人被违规操作送进了拘留所。公安局出具的鉴定委托书中的案件简要情况与事实不符，事实就是钟观明老赖一样拖着不去分户引起的拉扯，公安局却把案件名称弄成钟观生殴打他人案，公安局曲解放大矛盾，实则构陷原告之嫌。证人郭某和当事人本来就是敌对的双方，所作证言与事实相悖属伪证，请求给予处理。公安局提供李某的证言是在拘留之后做的，还不用证人确认就直接签字的，这样的证言可信度可想而知，我有录音为证。另外，李信华的口供可以证明公安局作假，做局害钟观生，钟观生在调解当天2020年6月17日被拘留，而李信华的口供却是6月16日做的，和证人说的都不一样。原告不服处罚决定和复议决定，遂诉至法院，请求：1、撤销定南县公安局行政处罚决定书《定公（岭）决字［2020］0302号》决定。2、赔偿拘留十五天的经济赔偿10000元，侵犯名誉权要求公开道歉，道歉将发于抖音公开。3、撤销定南县人民政府作出的行政复议决定书（定府复字［2020］11号决定）。 原告为支持其主张，向本院提交证据（复印件）如下：1、2020年鉴定委托书，证明原告在事故中也已受伤。2、行政处罚决定书，证明原告被公安机关处理。3、解除拘留证明书，证明原告被拘留15天。4、行政复议决定书，证明县政府的行政复议决定维持了公安局的处罚决定。5、光盘、翻译笔录，证明李信华的询问笔录与光盘录音里说的时间对不上号，并且是提交打印好直接签字的，李信华也不能证明钟观生打了钟观明，不像郭某说的殴打钟观明四五分钟，进一步也证明公安局证人证言造假，做局害人。6、2018年验伤报告，证明钟观明在2018年纠纷多人殴打钟观生，证明钟观明为人狠毒凶残，证明公安局处理事情是对人不对事，和钟观生过不去。7、定南县人民法院（2019）赣0728民再2号判决书，证明南丰村委会所作所为不靠谱，拆人房子埋人骨灰天理不容，所谓的说明更不顾事实，抹黑钟观生。歪曲事实，误导法官，影响法官公正判决，错误的说明也给公安局抹黑钟观生增加砝码，以此误导观众，让别人觉得钟观生被公安局处理合情合理，实则构陷、侵权。8、定南县公安局对被收容审查人家属通知书，证明我所说1993年的事实依据。9、定南县人民法院法医学活体检验报告书（1993）定法医检字第46号，证明我所说1993年的事实依据。 被告定南县公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当。本案由受害人钟观明向110报警，由我局岭北派出所出警并受理为治安案件查处，经询问当事人、证人及调取相关证据，查明案件相关事实。之后，岭北派出所鉴于钟观生和钟观明系同母异父的兄弟，为利于亲情、社会和谐，于2020年6月17日上午组织双方在岭北派出所调解室进行调解，但因双方拒绝调解遂终止。被告根据案件情况、情节、后果，结合钟观生的平时表现作出定公（岭）决字【2020】0302号处罚决定。二、关于原告诉讼状的答辩。1、关于执行行政拘留问题，我局向原告送达处罚决定书时，原告拒绝签字按印，办案人已在卷内决定书上注明，送达符合相关法律规定。2、关于出具的鉴定委托书，是被告为查明全部案件事实，及时收集证据，目的在于公平、公正而委托专业法医鉴定原告是否有伤，伤情如何的一种程序，并非认定事实的法律文书，更不是证明某种事实的证据。3、关于询问证人。办案人询问证人郭某、李某之前告知并送达了权利义务告知书，询问制作的笔录也交由证人核实无误后签名并按了手印，询问证人的程序合法，两证人的陈述基本相同，与受害人的陈述也基本相同，所以证人的证言可采信。4、原告不服我局处罚裁决，虽向赣州市公安局反映，但被告先向定南县人民政府申请行政复议，并被受理，故赣州市公安局不应受理原告的申请。 被告定南县公安局为证明其行政行为合法性，向本院提交证据（复印件）如下：1、受案登记表，证明案件来源及经派出所领导批准受理为行政案件查处。2、受案回执，证明受案后告知了报案人。3、延长办理期限审批表，证明该案在30天内无法办结，经县局审批延期办结时间30天。4、呈请行政处罚审批表，证明处罚审批的程序。5、钟观生处罚告知笔录，证明对钟观生违法行为处罚前履行了告知程序。6、处罚决定书，处罚决定书已向被处罚人宣告。7、送达回执，证明处罚决定书已送达被处罚人。8、送达回执，证明处罚决定书已送达受害人。9、执行通知书回执，证明被处罚行政拘留已送拘留所执行。10、缴款通知书，证明处罚决定罚款部分未执行。11、行政拘留通知书，证明执行钟观生行政拘留24小时内已通知其家属钟金亮。12、调解笔录，证明岭背派出所在处罚前组织当事人双方进行调解及双方当事人的态度。13、钟观生询问笔录，证明违法行为的违法动机、过程以及对违法行为的态度。14、钟观明询问笔录，证明受害人钟观生殴打的过程、后果及对受害人行为的态度。15、郭某询问笔录，16、李某询问笔录，共同证明在案发现场听到钟观生辱骂钟观明，见到钟观生拉开车门进入车内殴打钟观明，并用绑带捆钟观明的事实。17、接受证据清单，证明就医发票的来源。18、钟观明就医发票，证明钟观明被打后到第一人民医院就医。19、办案区使用情况登记表，证明在办案单位询问钟观明时体表检查情况。20、办案区使用情况登记表，证明在办案单位询问钟观明时体表检查情况。21、常住人口信息表，证明钟观明在户籍管理机关登记的出生年月日。22、鉴定委托书，证明已委托正泰司法鉴定中心对钟观明受伤情况及伤情进行鉴定。23、鉴定委托书，证明已委托正泰司法鉴定中心对钟观明受伤情况及伤情进行鉴定。24、岭北派出所出具的证明，证明钟观生基本情况及在居住地是否有违法犯罪行为或犯罪前科。25、常住人口信息表，证明钟观生在户籍管理机关登记的出生年月日。26、南丰村委会情况说明，证明钟观生在居住地现实表现情况。 被告定南县人民政府辩称，一、我府作出的定府复字【2020】11号行政复议决定书认定事实清楚。我府审理查明的事实与定南县公安局查明的事实基本一致。二、我府作出的定府复字【2020】11号行政复议决定程序正当、适用法律正确。我府认为钟观生的行为造成钟观明损伤程度轻微伤，应行政处罚，且属于法律规定的加重情节且造成一定的社会影响，故定南县公安局作出案涉处罚决定。原告领取了行政复议决定书，但拒绝签字。综上，案涉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，驳回原告诉讼请求。 被告定南县人民政府为证明其行政行为合法性，向本院提交证据（复印件）如下：1、行政复议案件受理通知书等，证明依法受理行政复议，程序合法，适用法律正确。2、送达回证及照片，证明复议决定送达当事人，但其拒签。3、行政复议申请材料，证明申请人提起行政复议，属于行政复议受案范围。4、定南县关于钟观生行政复议答复，证明案件事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当。 经庭审质证，被告定南县公安局对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议，但不能证明原告受伤；对证据2、3、4的三性无异议；对证据5的三性有异议，无法辨别是谁说的话，不清楚是不是其真实意思的表述；对证据6、7、8、9的真实性无异议，但与本案无关。被告定南县人民政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4的三性均无异议；对证据5的三性均有异议；对证据6、7、8、9的关联性有异议。 原告对被告定南县公安局提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性有异议；对证据2、3、7、10、11、13、17、18、19、20、21、22、23、24、25的三性无异议；对证据4、5、26的合法性有异议；对证据6的三性有异议；对证据8的关联性有异议；对证据9的真实性无异议，但对其内容有异议；对证据12的真实性有异议，当时见证人不在场；对证据14、15、16陈述的内容有异议；被告定南县人民政府对被告定南县公安局提交的所有证据的三性均无异议。 原告对被告定南县人民政府提交的证据发表质证意见如下：对证据1、3的三性无异议；对证据2的真实性有异议，第二张送达回证原告没签字；对证据4的合法性有异议。被告定南县公安局对被告定南县人民政府提交的所有证据的三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对当事人没有异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，与本院查明的事实相一致的证据予以认定；其他证据不予认定。 经审理查明，原告钟观生与其兄弟钟观明（1957年6月10日生）因生态林补助问题发生矛盾。2020年5月16日，原告拦住钟观明乘坐的皮卡车欲拉钟观明下车，钟观明不肯下车，原告遂边辱骂边进入车内，双方因此发生肢体冲突。之后，钟观明拨打110报警，由定南县公安局岭北派出所调查处理。经鉴定，钟观明左眼伤情为轻微伤。2020年6月17日，岭北派出所组织双方进行调解，未达成一致。同日，被告定南县公安局向原告作出并送达《行政处罚告知笔录》，告知原告行为已构成殴打他人，拟进行行政处罚。经延长办理期限，被告定南县公安局于2020年6月17日作出定公（岭）决字【2020】0302号《行政处罚决定书》，决定对钟观生处十五日拘留、壹仟元罚款，并予以送达原告。原告于2020年7月3日拘留期满释放。原告不服该处罚决定，遂向被告定南县人民政府申请行政复议。被告定南县人民政府受理后，分别向钟观生、定南县公安局作出并送达《复议案件受理通知书》、《行政复议案件答复通知书》，并于2020年9月7日作出定府复字【2020】11号《行政复议决定书》，决定维持定南县公安局作出的定公（岭）决字【2020】0302号《行政处罚决定书》。原告不服该复议决定，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故定南县公安局对原告钟观生的违法行为具有管辖权,且具有作出治安管理处罚的法定职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，根据钟观明、钟观生及证人郭某、李某等人在公安机关的陈述能够相互印证，足以证实原告钟观生强行拦住钟观明乘坐的车辆，通过拉扯钟观明欲使其下车，在未达成目的的情况下强行上车并引发肢体冲突的事实。公民的人身、人格权受法律保护，任何人不得侵犯。而且，钟观明系六十周岁以上老人，原告的行为属于法律规定的加重情节，且造成一定的社会影响。被告定南县公安局根据查明的事实，依法对原告钟观生作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，量罚亦属适当。 被告定南县公安局受理该治安管理案件后，进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序，作出案涉行政处罚决定，并根据法律规定向原告送达了案涉处罚决定书，办理程序符合法律规定。被告定南县公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。被告定南县人民政府在行政复议过程中，依法受理申请，并向当事人送达了受理通知书及复议申请书副本，依法向定南县公安局告知了提交答复书及证据的权利，依据当事人提交的相关材料，在法定期限内作出案涉复议决定。该复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予以维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟观生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钟观生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院） 审 判 长  李华生 人民陪审员  廖群英 人民陪审员  王城霞 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王 卿