河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7394号原告（反诉被告）：郑州竟帆新能源汽车有限公司，住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区中兴路以东、泰和路以南，统一社会信用代码91410122MA44H1BY15。法定代表人：路高磊，总经理。委托诉讼代理人：刘兴展，河南晟海律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩坤，河南晟海律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北麒铭电动车销售服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区港窑路**，统一社会信用代码91420500MA493NF07L。法定代表人：雷正英，总经理。被告（反诉原告）：雷正英，女，1969年11月10日生，住湖北省当阳市。被告（反诉原告）：张明霞，女，1972年2月10日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：杨克清，湖北克兢律师事务所律师。原告（反诉被告）郑州竟帆新能源汽车有限公司（以下简称原告竟帆汽车公司）与被告（反诉原告）湖北麒铭电动车销售服务有限公司（以下简称被告麒铭电车公司）、雷正英、张明霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竟帆汽车公司委托诉讼代理人韩坤、刘兴展，被告麒铭电车公司法定代表人雷正英、三被告委托诉讼代理人杨克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竟帆汽车公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原告竟帆汽车公司与被告麒铭电车公司之间的《汽车分期付款销售合同》，并判决被告麒铭电车公司依法返还案涉车辆14台；二、请求依法判令被告麒铭电车公司向原告支付欠付月供547286.67元及违约金164186元、充电机费109800元、七辆车运费11500元，合计832772.67元（月供及违约金暂计算至2020年8月），月供及违约金计算至被告返还所有车辆为止（以14辆车计算，每辆车月供及违约金3770元）”。三、请求依法判令被告湖北麒铭电动车销售服务有限公司向原告支付国家补贴利息和地方补贴利息共计155445元（利息暂计算至2020年10月31日，原告有权另行起诉向被告追索后续利息）。四、本案原告律师费49276.36元由被告承担。五、依法判令被告雷正英与被告张明霞对上述四项请求承担连代保证责任。六、本案诉讼费、财产保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原告与被告湖北麒铭电车公司签订了《汽车分期付款销售合同》，该合同第一条约定：由原告向被告出售50台大运比克轻卡，首付款10000元／台，周期36个月，月供2900元／月／台，尾款10000元／台，合计6220000元。合同第一条第5.2款约定：乙方承诺所提车辆在2019年I2月1日前行驶满2万公里（以车辆监控平台数据为准），未行驶薪2万公里（以车辆监控平台数据为准）的车辆，甲方除按照第产条第一款的标准追究乙方的违约责任外，乙方需按照7kW便携式充电机4800元／台，15K便携式充电机7800元／台的标准支付所提取的便携式充电机费用，被告雷正英与被告张明霞向形告出其了连带资任保证书，其自愿为原告与被告麒铭电车公司履行上述合同承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告月供仅支付至2019年4月，后续月供一直未交付，车辆也未在2019年12月1日行驶满2万公里，为维护合法权益，原告诉至法院。被告麒铭电车公司、雷正英、张明霞辩称：一、原告的诉请不能成立，请依法驳回。1、原告请求解除合同，返还租赁车辆于法无据。根据我国《合同法》第94条规定“有下列情形的，当事人可以解除合同”。原告既没有法律规定的合同解除条件，也没有合同约定的解除条件。所以，原告要求解除合同的诉讼请求不能成立。2、本案不能属于简单的买卖合同纠纷，其双方具体实际履行合同的行为，是以租带售的经营模式。原告对麒铭电车公司所使用的车辆享有所有权、均登记在其名下，以租赁收益冲抵购车款，在麒铭电车公司使用双方的约定承租到期后，再将租赁的车辆过户给麒铭电车公司。原告以这种以租带售模式，只享受车辆的利润，不担任任何风险，有失公平原则。3、原告具有严重违约行为，对其售出的车辆存在严重的质量问题。经麒铭电车公司数次反映，均不理不睬，除要求麒铭电车公司将问题车辆送往指定的4S店修理外，对于巨额的修理费、误工台班费只字不提，并且将全部车辆的质量损失也要求答辩人全额承担。4、麒铭电车公司将在原告处租赁的车辆实用的模式也是以租代售，现在该车辆租赁销售出去后，所有客户均要求原价退车、返款，并要求赔偿其巨额损失，给麒铭电车公司目前的经营造成了巨大的经济损失。所以，麒铭电车公司不同意与原告解除合同。二、原告要求答辩人支付租金547286.67元数额不清。1、根据合同约定，答辩人以月供2900元/台，21台车月供应为60900元/月，现在答辩人已付622600元，减去法定因素及不可抗力的原因，麒铭电车公司所欠原告租赁费约16万元。2、麒铭电车公司所述欠款数额具有法律依据，也有事实依据，原告在请求的租金数额上既没有依据合同约定，也没有尊重客观事实，严重违背了我国《合同法》规定的诚实信用原则，其行为极大的伤害了答辩人对其前期合作的信任，并以胁迫、欺骗的行为严重损害答辩人的合法利益。三、原告诉请的违约金损失164186元对答辩人应适用对等原则，以体现法律的公平。1、麒铭电车公司除延迟支付原告部分租金外，没有任何违约行为。即使答辩人的违约，也是由原告造成的。麒铭电车公司支付21万元租金(货款)，提车21台车辆。首先，21台车辆使用后均出现严重的质量问题，在答辩人向原告多次反映无果后，终止了提车行为，并且还是按月支付月租金。在麒铭电车公司对原告的车辆已无法使用时，数次微信、电话联系，均得不到解决时，才采取自我自救的方法停止支付原告的月供租金，答辩人的停止支付租金的行为，并不构成根本性违约，是法律准许的一种自救方式，也是符合法律规定的。2、真正构成违约行为是原告，不服务、不执行三包服务协议，不执行厂家规定的维修时间，不按合同约定一车提供一台充电机，不对车辆交付使用中的质量售后费用承担，不按合同约定在7个工作日内给答辩人开具等额发票，原告以上的种种行为，均构成严重违约。所以，麒铭电车公司在合同的履行行为实行对等原则。四、原告请求的充电机109800元。麒铭电车公司认为，应实行互不算账模式，体现公平原则。由于原告车辆出现严重的质量问题，在双方约定的公里数根本达不到，也无法达到。但其达不到公里数的根本原因，主要是车辆出现严重的质量问题，对于该条款的约定，应适用互不算账的模式，并以实际的使用方式据实决算。五、张明霞不应对《汽车分期付款销售合同》承担连带保证责任。麒铭电车公司张明霞作为雷正英的朋友陪同到原告处游玩，原告与麒铭电车公司、雷正英签订合同无任何法律上的因果关系，但在原告提供打印好的连带责任保证书上签名，并不是张明霞的真实意思表示，也不符合我国《担保法》第22条第1项规定“保证合同必经同时具备第三人出具保证书，债权人接受保证书两个环节”。该保证书不是张明霞出具的，是由原告打印好以后提供的，其提供固定格式的保证书，要求张明霞签名，其行为严重违法。所以，张明霞的保证行为无效，并不承担保证责任。综上所述，原告的4项诉请不成立，请依法予以驳回。麒铭电车公司、雷正英、张明霞向本院提出反诉请求：1、请依法判决被告承担原告已支付的租赁车辆维修费423850元、维修车辆误工台班费391492元、延迟未开发票税费80951元、疫情期间应减免的租金182700元、同等违约金164186.001元，合计：1243179.001元。2、由被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2019年2月18日。原、被告签订了《汽车分期付款销售合同》，原告按照合同约定向被告支付21万元租金(货款)，提车21台。原告依据合同履行了各项义务。但是，在21台车辆到货后，原告在经营销售中发现，该品牌车辆存在严重的产品质量问题。致使客户到店打骂、砸店，严重影响了原告的正常经营秩序，原告并通过电话、微信、函告被告车辆存在严重的质量问题，客户购买后，根本无法使用，特别是大梁、车厢、轮胎等多个部位均属劣质材料，完全是为了骗取国家政策性补贴的工具，其根本无法使用。在此期间，原告终止支付了被告的月供租金，并将完全无法使用的7台车辆予以退还给被告。综上所述，原告为保护其合法权益，特提起反诉，请予支持。针对被告麒铭电车公司、雷正英、张明霞的反诉，竟帆汽车公司辩称：一、麒铭电车公司、雷正英、张明霞主张的车辆维修费、维修车辆误工台班费无事实和法律依据，不应由竟帆汽车公司承担，应依法驳回其诉讼请求。1、竟帆汽车公司是汽车销售公司，不同于集销售、零配件、售后服务、信息反馈“四位一体”的4S店，不负责车辆的零配件及售后服务。麒铭电车公司购买的大运电动汽车随车附带的《大运电动汽车质量保修手册》明确约定了案涉车辆的零部件质量保修期限与大运电动汽车配件专卖店，而湖北宜昌的售后服务点为宜昌大运商贸有限公司与宜昌市宏威汽车服务有限公司。麒铭电车公司应将出现故障的车辆送往以上两处售后服务点进行维修，若车辆存在质量问题，理应由大运服务站进行保修。并且《大运电动汽车质量保修手册》车辆售后质量保修服务规定第4条明确规定：对于质量保修的车辆，成都大运汽车集团有限公司运城分公司承担恢复车辆正常行驶所涉及费用，即：总成或零部件材料费和维修工时费，大运不承担质量保修以外的任何间接损失费用（如停工务工损失、货物损失、养路费、保险费、营业利润、罚款和其他损失）。如果车辆确实存在质量问题，造成的损失应由成都大运汽车集团有限公司运城分公司承担，不应由竟帆汽车公司承担。2、麒铭电车公司、雷正英、张明霞不能证明其所主张的因维修产生的423850元费用系因购买的车辆出现质量问题而产生的费用。竟帆汽车公司向麒铭电车公司交付的车辆均符合国家质量标准，麒铭电车公司也予以了验收。后续车辆出现故障问题系被答辩人使用不正当使用造成的，并非时车辆本身存在质量问题。竟帆汽车公司不负责车辆的质保和维修，麒铭电车公司购买的车辆是否存在质量问题，应由专业的鉴定机构或者大运售后服务站予以鉴定确认，在专业的鉴定机构作出鉴定前，不能认定交付的车辆存在质量问题。要求竟帆汽车公司承担因质量问题产生的车辆维修费用423850元及务工台班费没有事实和法律依据，应依法驳回其诉诉讼请求。二、因麒铭电车公司、雷正英、张明霞未按照合同约定按时向竟帆汽车公司支付月供，导致竟帆汽车公司开具发票，该项损失系由麒铭电车公司的违约行为造成的，承诺在全额支付月供后，同意一次性开具足额发票。三、双方系买卖合同关系，并依约向麒铭电车公司交付了车辆，麒铭电车公司应按照合同的约定按时足额履行月供支付义务。麒铭电车公司反诉称“疫情期间应减免租金182700元”，与事实不符，应驳回其诉讼请求。双方签订的《汽车分期付款销售合同》明确约定发生不可抗力，且只与付款义务相关的，不免除付款义务。麒铭电车公司应按照《汽车分期付款销售合同》约定向答辩人支付月供，要求减免疫情期间月供的请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。四、麒铭电车公司、雷正英、张明霞要求支付同等违约金164186.001元的诉求，没有任何事实和法律依据。本案反诉中，麒铭电车公司、雷正英、张明霞是以车辆存在质量问题提起的诉讼，双方从未对违约金问题有过任何约定，支付支付同等违约金164186.001元无任何事实及法律依据，应依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，竟帆电车为甲方，麒铭电车公司为乙方，双方签订《汽车分期付款销售合同》，主要内容为：一、分期标的概况、首付款月供支付方式、车辆交付及其他。1、竟帆汽车公司向麒铭电车公司销售汽车，大运比克轻卡50台，首付款10000元/台，周期36个月，月供2900元/台/月，尾款10000元/台，合计622000元，含税。2019年12月1日前乙方如全款提车，车款按108000元/台的标准执行，前期已支付首付款及月供直接冲抵车款。2019年12月1日及之后乙方如全款提车，车款按124400元/台的标准执行。2、首付款如存在违约情况，对于已提车辆乙方需按照10000元/台的标准于违约之日起3个工作日内一次性支付违约金。3、甲方按约定时间将车辆运输至乙方指定地点，运输费用、过桥费、过路费及保险费等由乙方承担。乙方收货后，应对照交付清单对货物品种、数量进行验收，如有异议应在收货后三日内以书面形式通知甲方，否则视为合格。4、乙方应当于每期届满前3个工作日内按实际提车数量支付下一期月供，第一期月供应在2019年5月22日开始支付，最迟不超过2019年5月31日。甲方应在乙方交纳的分期款到账后7个工作日内分批向乙方开具等额的发票。5、为激励乙方车辆运营，乙方前期每提车3台大运比克轻卡，甲方配送三台便携式充电机（7KW便携式充电机2台、15KW便携式充电机1台），合同最后两台配备两台便携式充电机（7KW便携式充电机1台、15KW便携式充电机1台），合同车辆提车完成时，累计33台7**便携式充电机，17台15**便携式充电机。乙方承诺所提车辆在2019年12月1日前行驶满2万公里（以车辆监控平台数据为准），未行驶满2万公里，乙方需按照7KW便携式充电机4800元/台、15KW便携式充电机7800元/台的标准支付所有提取的便携式充电机费用。二、车辆使用。2、车辆用途：销售/租赁/运输。三、甲方的义务与责任。3、车辆三包责任年限自乙方接车之日起计算，甲方承诺产品保修期为：电机、电池、电控的质保期为5年或20万公里，以先到为准，其他零部件按照国家相关汽车三包管理规定执行。4.车辆交付使用后，因质量缺陷问题造成的售后费用由甲方承担，非质量缺陷问题造成的售后费用由乙方承担。四、乙方的义务与责任。2、为担保本合同的履行，张明霞（身份67），及公司法定代表人雷正英（身份28）自愿提供连带责任保证。3、乙方付清全部车款前，车辆所有权归甲方所有。10、车辆过户前，乙方不能按照合同约定支付月供且延迟付款期间，乙方应按照月供总额每日1‰的标准向甲方支付违约金，若延迟支付月供累计达到30日，视为乙方单方面解除合同，按照月供总额的30%向甲方支付违约金，同时退还甲方所有车辆，若乙方未如期支付月供，由此造成的纠纷，产生的一切费用，包括但不限于甲方因维权产生的诉讼、取证和律师等费用，均由乙方承担，解除合同不影响甲方对乙方延迟支付违约金的收取。12、乙方应按照车辆使用要求在甲方指定的地方定期对车辆进行保养，车辆维修也应在甲方指定的地方进行。五、车辆保养和维修。2、乙方须将车辆送至甲方认定的服务站或4S店进行车辆的维修保养。3、车辆发生故障时，就近选择厂家的服务站点，约定如下：甲方对分期车辆质保范围内的故障按照车辆三包服务协议执行，甲方对分期车辆的维修时间按照厂家规定的标准作业时间执行。六、车辆转让价格及转让方式。1、因甲方已垫付分期车辆的补贴，新能源汽车补贴归甲方享有，根据车辆监控平台数据，未在2019年12月1日前达到2万公里行驶里程的车辆，甲方有权按照国补（比克微面54840元/台，比克轻卡96400元/台）年利率10%和地补（比克微面27420元/台，比克轻卡48200元/台）年利率10%向乙方收取国家补贴利息和地方补贴利息，利息按月度结算，直至完成2万公里运营里程要求。3、若乙方原因造成分期车辆灭失的，乙方应赔偿甲方一切损失。八、不可抗力。1、如不可抗力情形发生，且只与付款义务相关的，仅可延期付款，不可免除付款义务。合同还约定了其他内容。合同甲方处加盖有竟帆汽车公司合同专用章，乙方处加盖有麒铭电车公司公司合同专用章。2019年2月18日，雷正英、张明霞分别签署《连带责任保证书》，自愿为湖北麒铭电车公司公司与竟帆汽车公司签订的编号为；ZZJFR2019-EV-01-003-HBQM的合同承担连带责任保证，保证范围为主合同债权（包括但不限于主合同车款、过户费、违约金、损失赔偿金等款项）和实现主合同债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、审计费、评估费、鉴定费、变/拍卖费、公证费、执行费、差旅费、税费等）。2019年1月25日，被告麒铭电车公司的工作人员冯德斌在《整车验收交付清单》的接收人处签名，麒铭电车公司接收豫AD063**、豫AD053**、豫AD016**、豫AD090**、豫AD079**、豫AD012**、豫AD035**、豫AD384**、豫AD054**车辆，车辆状态为合格，证件为行驶证。2019年2月19日，被告麒铭电车公司的工作人员王刘委在《整车验收交付清单》的接收人处签名，麒铭电车公司接收豫AD088**、AD01733、AD05270、AD37697、AD01827、AD38184车辆，车辆状态为合格，证件为行驶证，备注栏显示含6台充电桩（2台快充、4台慢充）。2019年3月14日，被告麒铭电车公司的工作人员孟帅、申二华在《整车验收交付清单》的接收人处签名，麒铭电车公司接收豫AD078**、AD53216、AD02971、AD03775、AD02691、AD00422车辆，车辆状态为合格，证件为行驶证，备注栏显示含3台充电桩。被告称，原告竟帆汽车公司共提供了15台充电桩。被告启麒铭电车公司自2019年1月25日至2020年7月31日，支付原告共计642700元。原告竟帆汽车公司称，被告支付首付款25万元，支付月供392700元。被告称，支付首付款21万元，月供432700元，原告未开具发票。原告竟帆汽车公司称，同意被告返还7台车辆，分别于2020年6月15日返还2台车，2020年6月22日返还3台车，2020年10月15日返还2台车，原告支付运输费11500元。被告称，已退还7台车。原告竟帆汽车公司提供车辆运营里程监控平台数据显示，截止2019年12月1日，案涉车辆有5台车已运营到2万公里，有2台车延期运营到2万公里。有5台车超期运营到2万公里，有9台车截止2020年10月31日未运营到2万公里。被告提供了宜昌市××区九区九州汽车修理厂印章的维修明细，显示案涉21台车宜昌市××区九区九州汽车修理厂进行过维修，维修费用共计423850元，2020年10月23日，该维修厂开具了发票。另查明，原告竟帆汽车公司为本案诉讼，委托代理人支付律师费49276.36元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方于2019年2月18日，签订的《汽车分期付款销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。一、关于原告竟帆汽车公司要求解除原、被告双方于2019年2月18日，签订的《汽车分期付款销售合同》的问题。原、被告双签订《汽车分期付款销售合同》后，原告按约定履行了交付车辆的义务，《整车验收交付清单》交付清单上显示，车辆合格，被告麒铭电车公司人员在清单上签名。原告交付案涉车辆21台，被告按约定交付了首付款，但未按合同约定支付月供，构成了违约。被告称案涉车辆以租代售，现在购买人正在使用着。被告并未明确表示不愿意支付月供，原告的合同目的是可以通过正当途径实现的。故原告竟帆汽车公司要求解除《汽车分期付款销售合同》，返还案涉车辆的诉讼请求，不予支持。二、关于原告竟帆汽车公司要求被告支付所欠月供及违约金的问题。截止2020年7月31日，被告共支付原告款项共计642700元，原告称该642700元款项含首付款25万元，月供392700元。被告称该642700元含首付21万元，月供432700元。结合本案被告提走21台车的事实，综合分析认定，被告支付的642700元款项中，含21万元首付款，月供432700元。经核算截至2020年8月，被告欠付月供为507286.67元。原告要求被告支付欠付月供507286.67元，予以支持，原告请求过高部分，证据不足，不予支持。因被告未按约定支付月供，构成违约，应承担违约责任，因原被告双方签订的《汽车分期付款销售合同》第四条第10项约定，如乙方不能按照合同约定支付月供且延迟付款期间，乙方应按照月供总额每日1‰的标准向甲方支付违约金，该违约金约定标准明显过高，依法予以调整，原告可要求被告自2020年9月1日起至被告实际支付之日止，按月利率千分之十标准支付违约金，比较适宜，原告请求过高部分，不予支持。三、关于原告要求被告支付充电机费、国家补贴利息、地方补贴利息的诉讼请求的问题。原、被告双方签订的《汽车分期付款销售合同》第一条第5项约定，乙方所提车辆在2019年12月1日前未行驶2万公里，乙方需支付充电机费用。第六条第12项约定，未在2019年12月1日前达到2万公里行驶里程的车辆，甲方有权按照国补（比克微面54840元/台，比克轻卡96400元/台）年利率10%和地补（比克微面27420元/台，比克轻卡48200元/台）年利率10%向乙方收取国家补贴利息和地方补贴利息，利息按月度结算，直至完成2万公里运营里程。原告称被告所提车辆有14台未在2019年12月1日前行驶2万公里，原告提供有车辆运营里程监控平台数据，被告对此不认可，并认为原告提供车辆存在质量问题，导致车辆无法营运。原告提供的该证据没有监控单位加盖公章，也没有监控单位出具书面材料证明，对该证据不予采信。故原告竟帆汽车公司要求被告湖北麒铭电动车销售服务有限公司向原告支付充电机费、国家补贴利息和地方补贴利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。四，关于原告竟帆汽车公司要求被告支付律师费的问题。原、被告双签订的《汽车分期付款销售合同》第四条第10项约定，若乙方未如期支付月供，由此造成的纠纷，产生的一切费用，包括但不限于甲方因维权产生的诉讼、取证和律师等费用，均由乙方承担。本案因被告未按约定支付月供，构成违约，故原告要求被告承担律师费49276.36元，理由正当，予以支持。五、关于原告要求被告支付车辆运输费的问题，原告于2020年6月、2020年10月份从被告处运回案涉7台车辆，并支付了相应运输费，但原被告签订的《汽车分期付款销售合同》对于该费用的承担并未明确约定，故原告要求被告承担该费用，证据不足，不予支持。六、关于原告要求被告雷正英、张明霞承担连带保证责任的问题。2019年2月18日，雷正英、张明霞分别签署《连带责任保证书》，自愿为湖北麒铭电车公司公司与竟帆汽车公司签订的编号为；ZZJFR2019-EV-01-003-HBQM的合同承担连带责任保证，保证范围为主合同债权（包括但不限于主合同车款、过户费、违约金、损失赔偿金等款项）和实现主合同债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、审计费、评估费、鉴定费、变/拍卖费、公证费、执行费、差旅费、税费等）。故原告竟帆汽车公司要求雷正英、张明霞对被告麒铭电车公司支付月供、违约金、律师费的债务承担连带保证责任，理由正当，予以支持。七、关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）竟帆汽车公司支付车辆维修费、误工台班费的问题。原、被告签订的《汽车分期付款销售合同》第二条第4项约定，车辆交付使用后，因质量缺陷问题造成的售后费用由甲方承担，非质量缺陷问题造成的售后费用由乙方承担。被告提供有车辆维修明细单，原告称这些费用并非车辆质量问题进行维修产生的费用。因被告未提供足够证据证明案涉车辆存在质量缺陷问题。所以关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）竟帆汽车公司支付车辆维修费、误工台班费，证据不足，不予支持。八、关于关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）竟帆汽车公司承担违约金的问题。被告（反诉原告）称，原告收款后未按约定时间开具发票，没有按约提供一车一台充电机，原告应承担税费及违约金。因双方《汽车分期付款销售合同》上没有明确约定，出现上述情况承担违约金的内容，另外被告也未提供该二项损失的证据，故被告（反诉原告）要求原告支付税费及违约金，证据不足，不予支持。九、关于被告（反诉原告）要求减免租金182700元的问题。双方《汽车分期付款销售合同》上第八条第12项约定，如不可抗力发生，且只与付款义务相关的，仅可延期付款，不可免除付款义务。所以被告（反诉原告）要求减免租金，证据不足，不予支持。综上，原告要求被告支付欠付月供507286.67元及违约金（自2020年9月1日起至被告实际支付之日止，按月利率千分之十标准计算）、律师费49276.36元，并要求被告雷正英、张明霞对被告麒铭电车公司的上述债务承担连带保证责任，证据充分，予以支持。原告竟帆汽车公司的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告（反诉原告）要求请依法判决原告（反诉被告）竟帆汽车公司承担原告已支付的租赁车辆维修费423850元、维修车辆误工台班费391492元、延迟未开发票税费80951元、疫情期间应减免的租金182700元、违约金164186.001元、律师费，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告湖北麒铭电动车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州竟帆新能源汽车有限公司507286.67元及违约金（自2020年9月1日起至被告实际支付之日止，按月利率千分之十标准计算）；二、被告湖北麒铭电动车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州竟帆新能源汽车有限公司律师费49276.36元；三、被告雷正英、张明霞对被告湖北麒铭电动车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回郑州竟帆新能源汽车有限公司的其他诉讼请求；五、驳回湖北麒铭电动车销售服务有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24060元，减半收取计12030元，由被告湖北麒铭电动车销售服务有限公司、雷正英、张明霞负担4700元，由原告郑州竟帆新能源汽车有限公司负担7330元，保全费4626元，由被告湖北麒铭电动车销售服务有限公司、雷正英、张明霞负担；反诉费7994.31元，由湖北麒铭电动车销售服务有限公司、雷正英、张明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇二〇年十二月十八日书记员  马静爽