天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7656号原告：刘振芬，女，1921年10月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：窦宗有，天津宗嘉律师事务律师。被告：刘娴，女，1949年7月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。被告：李永昇，男，1950年3月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王彬，天津云杰（河西）律师事务所律师。原告刘振芬与被告刘娴、李永昇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振芬的委托诉讼代理人窦宗有，被告刘娴的委托诉讼代理人谢玲，被告李永昇及委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告房屋价款300000元；2.判令两被告支付原告房屋差价款1700000元（房屋现值暂按2000000元计算，以评估价格为准）；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告刘娴系母女关系。两被告系夫妻关系。2010年5月31日，原告与被告刘娴签订了一份《房屋买卖合同》，原告将其名下天津市和平区房屋以300000元价格出售给两被告，合同签订后，原告依约完成了房屋交付手续，并办理了房屋过户，产权登记在被告刘娴名下。但两被告至今未向原告支付购房款。两被告的行为构成违约，原告多次催要，未果。两被告为夫妻关系，此房屋为两被告婚后购买，应共同承担付款责任。故原告诉至法院。刘娴辩称，不同意原告的诉讼请求。2010年5月31日原告与被告刘娴签署的房屋买卖合同是名为买卖实为赠与。因为被告刘娴是原告的独生女，原告也多次口头表示将涉诉房屋赠与被告刘娴个人，由其承担全部赡养义务。李永昇辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告刘娴向被告李永昇表示过300000元购房款已经给付原告了，买卖合同已经履行完毕且办理了过户手续。双方的过户手续是齐备的，有相关凭证证明。原告也从未向两被告主张支付购房款。2.对于房屋差价问题，原告将房屋出售两被告并非用购房款购房。房屋交付后原告一直居住在涉诉房屋，不应考虑房屋价格上涨的因素，且合同中也未就房屋差价问题有过约定。双方买卖合同并未约定交付房款的时间，被告也不存在迟延履行，即使现在判令被告给付购房款也只能按照合同约定的金额履行，何况房款已经给付完毕。原告当初将房屋出售给被告刘娴的原因是因为害怕继子女争夺房产，且当时被告李永昇是完全有给付能力的。当时被告刘娴从原告处购买涉诉房屋时曾与被告李永昇研究过，刘娴表示将300000元购房款给付了原告。3.原告与被告刘娴目前共同生活，被告李永昇作为原告于2020年10月30日在天津市和平人民法院起诉被告刘娴离婚纠纷（2020）津0101民初7861号，2020年11月5日天津市和平人民法院判决驳回李永昇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于原、被告均无争议的2010年5月31日原告与被告刘娴签订《天津市房产买卖协议》，将原告名下坐落于和平区XXX房屋出售给被告刘娴，房屋价款为300000元，双方未约定购房款的给付时间；后双方办理了产权变更登记，于2010年6月21日将涉诉房屋的产权变更至被告刘娴名下，原告一直居住在涉诉房屋至今；被告刘娴与被告李永昇于1978年9月11日登记结婚；被告李永昇作为原告于2020年10月30日在本院起诉被告刘娴离婚纠纷一案，案号为（2020）津0101民初7861号，2020年11月5日本院作出判决，驳回李永昇的诉讼请求，两被告至今仍处于婚姻关系存续期间的事实，本院予以确认。庭审中，经询，被告李永昇自述被告刘娴向被告李永昇表示过300000元购房款已经给付原告，但其并未提交证据证实被告刘娴已经向原告给付了购房款，在原告与被告刘娴均确认没有支付过合同约定的300000元购房款，并且被告李永昇庭审中自述其本人亦未支付过购房款的情况下，故对于被告李永昇陈述的上述事实，本院不予确认。对于两被告未向原告支付涉诉房屋的300000元的购房款的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘娴签订了《天津市房产买卖协议》，在原告与两被告对《天津市房产买卖协议》的真实性均不持异议的情况下，虽被告刘娴抗辩原告与被告刘娴签订的《天津市房产买卖协议》是名为买卖实为赠与，但被告刘娴并未提交证据证明原告系将涉诉房屋赠与被告刘娴，原告也对赠与予以否认，故双方之间应为房屋买卖合同关系，并非是赠与关系。故对于被告刘娴的抗辩意见，本院不予采信。原告与被告刘娴签订的《天津市房产买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人均应在享受权利的同时，依照合同约定和法律规定，履行各自相应的义务。在原告向被告刘娴履行了合同义务的情况下，被告刘娴未按合同约定向原告支付购房款，显系违约，被告刘娴理应按照合同约定向原告支付购房款300000元。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。本案中，原告与被告刘娴签订《天津市房产买卖协议》的时间为2010年5月31日，处于被告刘娴与李永昇婚姻关系存续期间，被告李永昇在答辩意见中自述被告刘娴从原告处购买涉诉房屋时曾与被告李永昇研究过，其对买房的事非常支持，并且被告李永昇当时也具备给付能力。因此可以认定被告李永昇对购买本案涉诉房屋的事实是知情的，且两被告并未约定欠付原告的购房款为被告刘娴的个人债务，本案中未向原告支付的购房款应当属于夫妻共同债务，符合上述法律的规定，应当由两被告共同向原告支付购房款300000元。故对于原告要求两被告共同向原告支付房屋价款300000元的诉讼请求，有事实、证据及法律依据，本院应予支持。对于原告要求两被告支付房屋差价款1700000元一节，因本案涉诉房屋已经过户到了被告刘娴名下，对于本案涉诉的房屋买卖合同仅剩支付购房款的合同义务，因此不存在房屋差价损失问题。故对于原告主张要求两被告共同支付房屋差价款1700000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于诉讼时效问题，因本案涉诉的房屋买卖合同并未约定支付购房款的时间，原告可以随时要求两被告支付购房款。且被告刘娴自述原告经常向其索要购房款，故本案不存在超过诉讼时效的问题，对于被告李永昇陈述本案诉请超过诉讼时效的抗辩意见，在被告李永昇未提交相关证据证实其抗辩意见的情况下，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告刘娴、李永昇应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘振芬支付房屋价款300000元；二、驳回原告刘振芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告刘振芬负担9690元，被告刘娴、李永昇负担1710元（被告刘娴、李永昇负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告刘振芬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 左 超二〇二〇年十二月二十一日书记员 魏雅楠附：本裁判文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。