浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16677号原告：义乌市九第饰品有限公司，住所地：义乌市廿三里街道下娄花皮塘村****。法定代表人：曹小宝，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：夏红敏，浙江稠州律师事务所律师。被告：新思路科技有限公司，住，住所地：义乌市廿三里街道银海路**/div>法定代表人：虞皓楠，执行董事。委托诉讼代理人：许贞朋、赵可秀，、实习律师。原告义乌市九第饰品有限公司为与被告新思路科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告义乌市九第饰品有限公司的法定代表人曹小宝及其委托诉讼代理人夏红敏、被告新思路科技有限公司的委托诉讼代理人许贞朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市九第饰品有限公司诉称，原告系经营外贸出口的企业。原告与被告业务经办人员姜芳燕、林金雷接洽、确认后，于2020年4月18日与被告签订《KN95口罩购销合同》，约定原告向被告采购KN95口罩130000只，不含税单价为7.1元/只，共计金额923000元，约定付款方式先款后货，合同签订时预付50%货款，余款于被告交货时付清；被告按照国标生产，并提供进口国家需要的CE认证。4月18日，原告向合同指定的收款账户支付预付款461500元；4月27日、29日，原告按照被告要求分别付款284000元、177500元。被告将130000只口罩送货至原告收货地点；原告将该批口罩办理出口后，进口国意大利海关确认该批口罩的CE认证证书无效而将该批口罩予以查扣，不予清关放行，致使国外客户拒付原告相应货款，令原告遭受巨大损失。原告认为，被告向原告提供虚假无效的CE证书的行为明显有违诚信，被告的失信行为致使原告的外贸交易目的无法实现，原告有理由解除双方的合同关系，并要求被告承担相应退款、赔偿责任。为此，请求依法判令：一、解除原、被告双方所签订的《KN95口罩购销合同》；二、被告接受原告客户退回130000只KN95口罩并承担相应运费（具体运费以实际退回时发生的金额为准）；三、被告退回原告已付货款923000元并支付利息（自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍暂计至2020年9月9日）；四、被告赔偿原告已支付的出口运费294543.65元和意大利海关存储费4500欧元折合人民币35717元；五、被告赔偿原告可得利润损失169000元。本案在庭审过程中，原告明确涉案130000只口罩在原告客户EMCOMPANY位于意大利马切拉塔省的仓库内，并由当地海关保全。被告新思路科技有限公司辩称，对原告诉称的与被告方的姜芳燕、林金雷接洽，于2020年4月18日签订《KN95口罩购销合同》，单价7.1元/只，数量130000只，按照国标生产等内容无异议。原告诉称的其系经营外贸出口的企业不属实。原告诉称合同约定被告提供进口国家需要的CE认证不属实，原、被告签订的合同中只是特别注明“NB1024CE或VIC”，并没有约定“提供进口国家需要的CE认证”；事实上，被告已按照约定向原告提供了真实的VIC的CE证书。对原告诉称的进口国意大利海关确认该批口罩的CE认证证书无效而将该批口罩予以查扣不予清关放行不认可，原告向被告购买涉案口罩时并未告知货物是出口意大利的，且据被告了解原告向被告购买的涉案口罩部分已清关，被告提供的同一批次的货物，部分能清关、部分被查扣无法清关，说明是原告不同的清关操作程序导致的，不能清关部分的后果应由原告自负；2020年4月底，国内海关要求必须按照中国的标准而不是国外的标准进行查验出关，后被告按照原告的要求将有关CE标志的包装等全部撤换；原、被告签订的合同中没有约定被告有包清关的义务，因此原告没有理由以无法清关就要求退货。综上，被告已按照合同的约定全面履行了自己的合同义务，并向被告提供了VIC机构出具的CE证书；从原告提供的报关单可以看出报关单中的货物与被告提供的货物严重不符，故无法认定系被告提供；另外，原告自认涉案口罩现在原告客户的仓库内，说明所涉货物已清关，否则不可能在私人仓库内。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2020年4月18日，原、被告签订了一份《KN95口罩购销合同》，约定：原告向被告购买一次性防护KN95口罩130000只，单价7.1元/只（不含税），货款共计923000元；验收标准：依据GB2626-2006标准生产KN95口罩；结算方式及期限：先款后货，双方确认合同后原告支付合同金额的50%货款，按每天提货量支付尾款；NB1024CE证书或VIC等内容。其中“NB1024CE证书或VIC”的意思为：被告在向原告交付一次性防护KN95口罩的同时，还需提供“NB”或“VIC”机构出具的CE证书。合同签订后，原告于2020年4月18日、4月27日、4月29日分别支付了货款461500元、284000元、177500元给被告，共计923000元。后被告将涉案的130000只一次性防护KN95口罩交付给原告，并向原告提供了由“VIC”机构出具的CE证书。另查明，原告向被告购买了涉案的130000只一次性防护KN口罩后，从2020年4月29日开始分批出口至意大利等国，通过报关后已取得中国海关的放行通知书。原告主张涉案130000只口罩现在原告客户EMCOMPANY位于意大利马切拉塔省的仓库内。上述事实有原告提供的原告法定代表人与被告业务经办人姜芳燕和林金雷之间的微信聊天记录截图打印件二组、姜芳燕和林金雷通过微信发送给原告法定代表人的新思路KN95资料及翻译件一份、KN95口罩购销合同一份、原告法定代表人的手机银行付款截图打印件三份、海关出口货物报关单打印件五份、海关出口查验/放行通知书打印件五份，被告提供的KN95口罩购销合同一份、“VIC”机构出具的CE证书一份、林金雷与原告法定代表人之间的微信聊天记录截图打印件一组、（2020）浙义证内字第13239号公证书及翻译件一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原、被告于2020年4月18日签订的《KN95口罩购销合同》能否解除。从本案查明的事实看，原、被告于2020年4月18日签订《KN95口罩购销合同》时，约定被告应向原告交付130000只符合GB2626-2006标准的一次性防护KN95口罩，并向原告提供“NB”或“VIC”机构出具的CE证书；现原告已将货款全部支付给被告，被告也已将涉案货物全部交付给原告且由原告接收，还向原告提供了由“VIC”机构出具的真实有效的CE证书，说明被告已按照双方签订的《KN95口罩购销合同》全面履行了自己的合同义务。至于被告提供给原告的“VIC”机构出具的CE证书能否得到涉案货物进口国的认可，并非原、被告签订的合同中约定的被告义务；且原告在向被告购买涉案货物时，应考量合同中只约定由被告提供“NB”或“VIC”机构出具的CE证书的情况下，该CE证书能否得到货物进口国的认可，或在合同中明确约定由被告提供能得到货物进口国认可的CE证书，因而相应的后果应由原告自行负责；另外，涉案货物已取得中国海关的放行通知书。综上，原告以涉案货物进口国意大利确认被告提供的“VIC”机构出具的CE证书无效，该批货物不予清关放行，导致其合同目的无法实现为由，要求解除原、被告于2020年4月18日签订的《KN95口罩购销合同》，并要求被告接受退货、返还货款及赔偿利息损失、运费、存储费、可得利润损失，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告义乌市九第饰品有限公司的诉讼请求。案件受理费9033元，由原告义乌市九第饰品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年十二月十日书记员  楼秀梅