湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初1324号原告：龙建山，男，1978年8月20日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。原告：麻金艳，女，1984年2月11日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。以上两原告共同委托诉讼代理人：龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。被告：杨春凤，女，1947年1月19日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告：秦朝全，男，1948年2月1日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。以上两被告共同委托诉讼代理人：秦天飞（系两被告之子），男，1974年3月14日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。原告龙建山、麻金艳与被告杨春凤、秦朝全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告龙建山及两原告的共同委托诉讼代理人龙政宏，被告杨春凤的委托诉讼代理人秦天飞到庭参加了诉讼；审理过程中依据原告申请本院依法追加秦朝全为本案被告，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告龙建山及两原告的共同委托诉讼代理人龙政宏，被告杨春凤、秦朝全的委托诉讼代理人秦天飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙建山、麻金艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告方死亡补偿金、丧葬费、精神损害赔偿等费用619935.05元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月11日23时许，受害人龙茂江与严磊、刘跃清、吴扬、麻东庭在被告所有位于花垣县的房屋院内玩耍。因被告的门柱倾倒砸受害人头部，致受害人龙茂江当场死亡。经花垣县公安局现场勘查检验工作记录：现场勘查由四周向中心开展，现场未发现与案件相关痕迹物证，进入中心现场，中心现场为一民居院落，四周设有围墙，于围墙东北角设院落大门开口，院落大门设有两水泥柱体为门柱，门柱高2.3米，无实体门，北侧门柱往西南方向倒塌，留有水泥底座（高30ｃｍ、长40ｃｍ、宽40ｃｍ），柱体断成3截，柱体与水泥底座间均钢铁连接，各断裂面未发现人工制作痕迹，最远端断裂门柱北侧面紧挨铁钉处见一黑色电缆线，电缆线端打一回结，另一端连接于门柱西南方向菜地中一棵树上，见受害人头部碎裂，大量脑浆及血液外流，尸体无翻动和移动痕迹。本案赔偿明细如下：死亡赔偿金796840元（39842元／年×20年＝796840元），丧葬费38781.5元，精神损失费50000元，合计金额885621.5元×70%＝619935.05元；原告认为，由于被告风险意识不强，将电缆线拴在有安全隐患的门柱，又疏于管理，未能及时有效排除隐患并采取防范措施，存在过错，是造成受害人死亡主要原因，应承担主要责任，受害人龙茂江本人承担次要责任。故被告应对原告方赔偿承担过错责任，原告为维护自身的合法权益，现诉至人民法院。被告杨春凤辩称，原告龙建山、麻金艳提出的事实与理由为2020年4月2日23时许，受害人龙茂江与严磊、刘跃清、吴扬、麻东庭在被告所有位于花垣县的房屋院内玩耍。因被告的门柱倾倒砸受害人头部，致受害人龙茂江当场死亡。原告关于门柱倾倒的事宜，只是简单的一笔带过，完全未讲清楚门柱为何倾倒，对门柱倒塌原因及过程却只字未提。原告提出的砖柱有安全隐患与事实完全不符，毫无事实和法律依据。约2000年，被告屋前装有铁门，铁门左右各一根砖柱，二根砖柱上有一混凝土盖板用于遮雨。十几年前因被告全家迁住新居后将此屋租给他人使用，发现有小孩经常爬到混凝土盖板上嬉闹。考虑到小孩安全，被告主动撤掉混凝土盖板及另一根砖柱。仅留一根砖柱紧靠围墙以增加围墙安全性，用于晒衣服的电缆线并非被告所牵，而是租房人为了晒衣方便，一头捆在砖柱上，另一头捆在树干上，电缆线长度约十余米，租房人牵绳晒衣，目的在于方便生活，并无过错，没有法律规定在自家院内不准立砖柱牵绳晒衣，也没有法律规定牵晾衣绳用的砖柱必须要达到什么样的质量要求和安全标准。砖柱之所以倒塌，完全在于龙茂江及其同伙故意把十余米长，拇指粗的电缆线当秋千晃荡，5人同时用力大幅度吊甩，反复摇荡，在惯性力作用下，最终形成巨大振荡力和冲击力，破坏力超过了砖柱的最大承受极限，这是造成砖柱倒塌的最根本、最关键的原因，这也恰恰是龙茂江及其同伙们毫无安全意识，风险意识最直接、最具体的体现。原告在诉状中写明门柱基本情况，砖孔内浇灌混凝土，砖柱形成整体受力，加上地下机墩部分，整个砖柱仅凭自重至少都在2千斤以上，再加上整个砖柱四方都用水泥抹面，若非受到人为巨大破坏，柱子本身绝不存在安全隐患，也不需要采取什么防范措施和管理。综上所述，被告认为，龙茂江作为成年人，在夜深23时以后伙同另外4名未成年人，擅自闯入非公共娱乐场所，且较为偏僻的被告私人住宅，当摇荡处于最猛烈时，已经有人听到砖柱发出异响，并觉察到砖柱产生了明显的晃动，就连4名不懂事的未成年人都认识到危险性后主动走开，并立即向龙茂江提出了明确警告，劝其马上离开，但龙茂江本人明知身处危险之中，却仍然置自身危险于不顾，依然我行我素，对劝告置之不理，单独一人还在继续实施破坏行为，最终导致砖柱倒塌。砖柱砸死人事件中，原因及责任完全在于龙茂江本人及其同伙们故意的对砖柱自身安全性实施了人为的破坏，由此所导致的一切后果只能由破坏者本人自行承担。此事件中，被告也是受害者，并且是无辜的受害者，对被告的房租及房产价值均造成巨大损失，考虑到逝者已去，他为自己的过错已经付出了生命的代价，考虑到原告夫妇丧子之痛，出于高尚的人道主义精神，被告对自身损失也不提出任何的补偿要求。请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告无理诉讼请求，维护被告人合法权益。被告秦朝全辩称，一、砖柱自身不存在安全隐患，砖柱由砖封砌而成，用水泥混凝土浇灌成实心整体，重量2千斤以上，若有安全隐患早在晾晒衣服等情况下发现并排除；保留一根砖柱是为了增加围墙的安全性，被告尽到了安全管理义务。二、砖柱倒塌，系人为破坏所致，从公安局对刘跃清、吴杨冬、龙锦东、麻东亭、袁磊的询问笔录中可知，事发之前砖柱未断裂，后面砖柱因受到龙茂江的巨大破坏力产生断裂，产生松动摇晃，最终在受害人龙茂江做后空翻动作之后才倒塌。三、事故责任完全在于砖柱破坏者本人及原告方，龙茂江在受到同伙警告后，仍然继续拉绳索作甩荡，原告也自己坦言，龙茂江患有脑膜炎后遗症。这表明受害人存在弱智现象，需要原告方的认真监护，本案的发生原告方有疏于监护的责任。被告没有能力和义务在深夜23时监管自家院子内根本无安全隐患的砖柱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，在本院认为部分综合分析认定。本院经审理认定事实如下：2020年4月11日23时许，死者龙茂江以及另外几名未成年人在两被告位于花垣县的房屋院内玩耍。该房屋由两被告共同所有，由两被告共同管理。该房屋前有一块院坝，院坝右侧墙脚边有一晾衣绳，一端系在树上，另一端系在本案倒塌的砖柱上。死者龙茂江等人借助该晾衣绳荡秋千，并用力摇拽，后见砖柱松动，众人停止摇拽晾衣绳后，只有龙茂江不听劝说继续摇晃，并用双手拉吊，进行翻跟斗等动作，最终该砖柱在外力晃荡和摇拽之下倒塌，并砸中正在拉拽的龙茂江的头部，龙茂江当场死亡，经花垣县公安局现场勘验后确认龙茂江确系意外死亡。另查明，龙茂江事故发生时十九岁，有智力障碍，平常由其父母监管。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。依据相关法律法规，结合现有证据及庭审情况，本案争议焦点归纳为：一、赔偿义务主体及责任划分；二、赔偿项目和金额。一、赔偿义务主体及责任划分。龙茂江属于限制民事行为能力人，对危及生命安全的隐患有最基本的回避本能，在砖柱松动有倒塌可能的情形下，其余未成年人均停止摇拽并劝告龙茂江，但龙茂江仍然外力晃荡和摇曳晾衣绳引起砖柱倒塌导致其当场被砸死亡，死者龙茂江的行为是本次事故发生的直接原因，其应对自身死亡承担直接责任。两原告作为死者龙茂江的法定监护人，应承担相应的法定监护责任，两原告为人父母，应将有智力障碍的子女置于自己的监护照看范围内，事发当晚已深夜23时许，两原告没有及时寻找龙茂江回家，而是忙于自己的工作，对龙茂江疏于监管，放任龙茂江深夜自行外出，最终发生本次事故，两原告未尽到法定监护人义务，在本次事故中应承担主要责任。本案中两被告作为该房屋所有人，对房屋及其附属设施有基本的日常管理修缮并及时排除危险的义务，但在基本的社会民事活动中，不能强加于民事主体近乎苛刻的监管义务，综合事发时间、地点、和经过，依据归责原则，结合倒塌砖柱的基本情况，从社会公平原则出发，本院认为被告在此事故中承担补充责任，酌定5%为宜，关于原告要求被告承担主要责任的主张本院不予支持。二、赔偿项目和金额。1.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。龙茂江死亡时19周岁，原告提交的证据不足以证明死者龙茂江在城镇居住生活一年以上，本案应以农村居民标准计算死亡赔偿金。2019年湖南省农村居民人均纯收入标准为15395元，故龙茂江的死亡赔偿金应为307900（15395×20=307900）元。2.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2019年湖南省职工月平均工资6463.58元，原告方主张丧葬费38781.5元不超出法律规定的范围，本院予以支持。3.精神损害抚慰金。死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人有权向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，原告方主张精神损害抚慰金50000元，于法有据、于情有理，本院予以支持。以上三项经济损失合计396681.5（307900+38781.5+50000=396681.5）元，按5%民事责任计算，两被告应向原告方连带赔偿19834.08（396681.5×5%=19834.08）元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨春凤、秦朝全连带赔偿原告龙建山、麻金艳各项经济损失19834.08元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告龙建山、麻金艳的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费3399.68元，减半收取计1699.84元，由原告龙建山、麻金艳承担1649.84元，被告杨春凤、秦朝全承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈林二〇二〇年十二月三十一日法官助理龙延坤书记员李昌雄附本判决所适用的法律条款如下：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。