wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）闽0305刑更2号 罪犯阮刚民,男，1997年7月10日出生于山西省霍州市，汉族，初中文化，无业，户籍地莆田市秀屿区。 本院于2019年12月19日作出了（2019）闽0305刑初390号刑事判决书，以罪犯阮刚民犯信用卡诈骗罪和盗窃罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。因其患有严重疾病需要保外就医，莆田市第一看守所提出建议，本院于2020年9月14日作出了（2020）闽0305刑更1号暂予监外执行决定书，决定对阮刚民暂予监外执行。暂予监外执行期间，莆田市秀屿区社区矫正管理局分别以（2020）莆秀矫收监建字第1号、第2号收监执行建议书，建议对阮刚民收监执行刑罚，并提供了相关监管警告材料。 经查，罪犯阮刚民分别于2020年10月26日、11月19日两次被莆田市秀屿区社区矫正管理局予以警告处分，已严重违反了有关暂予监外执行监督管理规定，依照《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（二）项的规定，决定： 将罪犯阮刚民收监执行。 二〇二〇年十二月十七日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8884号申请执行人：史永根，男，1959年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人：李雪军，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告史永根诉被告李雪军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0118民初9919号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、确认原告史永根与被告李雪军于2018年12月21日签订的房屋买卖合同合法有效；二、被告李雪军应于本判决生效之日起十日内支付原告史永根违约金人民币39万元；三、原告史永根的其余诉讼请求不予支持。案件受理费20,010元，保全费5,000元，均由被告李雪军负担。因被告李雪军、上海景水湾置业有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人史永根于2020年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人李雪军发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月18日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年5月31日根据原告史永根财产保全的申请，本院轮候冻结了被告李雪军开设于农行青浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，轮候冻结人民币0元。本院于2020年12月15日冻结被执行人李雪军开设于中国农业银行股份有限公司上海青浦出口加工区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元。经执行查明，除冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月23日将上述执行情况告知了申请执行人史永根，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22799号原告：胡建，男，1972年8月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：沈峰英，女，1972年6月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡建。原告：胡莹莹，女，1999年4月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡建。被告：吴盛生，男，1966年2月10日生，汉族，住上海市。被告：吴建华，女，1970年7月14日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴盛生。被告：吴紫郡，女，1993年10月26日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：吴盛生。上列当事人相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日对本案公开开庭进行了审理。原告胡建(亦系原告沈峰英、原告胡莹莹的共同委托诉讼代理人)，被告吴盛生(亦系被告吴建华、被告吴紫郡的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告位于上海市真南路XXX弄XXX号XXX室房屋入户门恢复原状；2、请求法院判令被告拆除上海市真南路XXX弄XXX号XXX层过道外墙空调外机；3、请求法院判令被告拆除上海市真南路XXX弄XXX号XXX层过道公共区域私建杂物间以及公共区域杂物,恢复原状；4、请求法院判令被告恢复上海市真南路XXX弄XXX号XXX层消防栓箱左侧保护墙体及公共墙体所打孔洞。事实与理由：原告与被告是邻居。自入住以来,被告陆续改建,入户门由原设计内开改为外开门,占用公共空间且妨碍原告出行。今年5月24日在公共过道外墙安装空调外机,过道气温会不正常升高或降低,影响原告出入、通风,且房屋原设计已经预留空调外机位。被告在公共区域私建杂物间,放置杂物,还把杂物堆积在水表间、弱电间和公共区域,妨碍原告通风、采光、查看水表、维修宽带等通信设施,引起火灾等安全隐患。消防栓箱左侧保护墙体被告拆除开门,破坏消防设施,为了安装空调外机,被告在公共墙体随意开洞,破坏公共财物。遂向本院提起诉讼。三被告辩称，同意整改，但是要求原告方也同样恢复原状。基于三被告对原告所主张的事实并无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告间系不动产的相邻权利人，在使用不动产时，应当正确处理相邻关系，依法行使权力，不得侵害相邻方的权益，现三原告提出三被告的行为已经影响原告的合法权益，而且确实对原告造成一定的妨害，被告应承担相应的法律责任。审理中，被告确认原告所称的事实属实，并表示同意整改。对被告抗辩，要求原告同样恢复原状，被告可另行主张权利，在本案中不予以处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告吴盛生、吴建华、吴紫郡应在本判决生效后一个月内对位于上海市真南路XXX弄XXX号XXX室房门恢复原状；二、被告吴盛生、吴建华、吴紫郡应在本判决生效后一个月内拆除位于上海市真南路XXX弄XXX号XXX层过道外墙空调外机；三、被告吴盛生、吴建华、吴紫郡应在本判决生效后一个月内拆除位于上海市真南路XXX弄XXX号XXX层过道公共区域私自搭建的杂物间，清除位于公共区域的杂物，恢复原状。四、被告吴盛生、吴建华、吴紫郡应在本判决生效后一个月内自行恢复位于上海市真南路XXX弄XXX号XXX层消防栓箱左侧保护墙体以及在公告场所打的孔洞。案件受理费80元，减半收取40元，由三被告共同负担，三被告负担之款应在本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 悦附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1488号 原告：欧朝建，男，汉族，1979年3月29日生，住洪雅县。 被告：杨学平，男，汉族，1975年12月13日生，住洪雅县。 原告欧朝建诉被告杨学平民间借贷纠纷一案，原告欧朝建于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧朝建撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予欧朝建撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为50元，由原告欧朝建负担。 审判员 黄 逊 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黄雨哲
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终325号 上诉人（原审原告）王天晓，男，1953年8月17日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）仙居县农业农村局，住所地仙居县穿城中路**。 法定代表人张金平，局长。 上诉人王天晓诉被上诉人仙居县农业农村局撤销渔业行政许可一案，不服天台县人民法院（2020）浙1023行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也即诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的，而非含混不清或者存在多种可能的。本案原告所提的两项诉讼请求包含了多个行政行为，诉讼请求并不明确，原告应分别提起诉讼予以解决。经释明，原告对其诉讼请求仍未作实质性明确，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，该院于2020年11月24日作出（2020）浙1023行初124号行政裁定：驳回原告王天晓的起诉。 上诉人王天晓不服，向本院提起上诉称，上诉人的一审诉讼请求经台州市中级人民法院行政庭法官修正而成，后转天台法院立案审理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，系曲解《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定。被上诉人颁发仙府淡养（2003）S0029号养殖使用证，致使上诉人农田不能恢复原状，上诉人的原告主体资格适格，也符合起诉条件。而且，上诉人请求收回养殖使用证的时效未超过六个月。请求撤销天台县人民法院（2020）浙1023行初124号行政裁定，判令被上诉人收回仙府淡养（2003）S0029号养殖使用证。 被上诉人仙居县农业农村局未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提起行政诉讼时的诉讼请求有两项，即“要求撤销仙居县农业农村局仙农法复（2020）1号答复函”和“判令被告收回仙府淡养（2003）S0029号养殖使用证”。经原审法院释明后，上诉人于2020年11月9日书面回复“如依法必须去掉一项请求，原告去掉第一项请求，保留第二项判令被告收回渔政请求”，该回复已经对原诉讼请求进行了变更并明确最终的诉讼请求，其实质是要求被上诉人撤销渔业行政许可。仙府淡养（2003）S0029号养殖使用证的作出时间为2003年1月1日，内容包括水域、滩涂使用者（承包方）、发包方、承包经营期限、用途和使用水域滩涂总面积、、地理坐标及四至范围等因此，仙府淡养（2003）S0029号养殖使用证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，上诉人于2020年8月提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。上诉人虽曾不断申诉信访，但申诉信访是公民认为权利被侵害后对救济途径的选择，并不阻碍上诉人正常行使诉讼权利。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院以“原告对其诉讼请求仍未作实质性明确”为由驳回上诉人的起诉，适用法律有误，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈公辉 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王丽萍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10445号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：陈思琪，女，1991年4月7日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。 原告济南律联投资有限公司与被告陈思琪追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
四川省万源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1781刑初113号 公诉机关四川省万源市人民检察院。 被告人万正鹏，男，1998年3月23日出生，汉族，初中文化，四川省万源市人，住万源市沙滩镇，无业。因犯盗窃罪，于2018年11月20日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2020年5月8日刑满释放。因本案，于2020年9月22日被万源市公安局刑事拘留，同年9月30日经万源市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于万源市看守所。 指定辩护人周庆花，四川法鑫律师事务所律师。 四川省万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人万正鹏犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院指派检察员熊伟出庭支持公诉，被告人万正鹏及其辩护人周庆花到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省万源市人民检察院指控：2020年9月19日14时许，被告人万正鹏途径万源市太平镇红旗路XX新城建设银行时，看到路边一辆白色轿车的副驾驶车窗没有关闭，且副驾驶座位和驾驶座位中间放有一部手机，于是将该手机盗走，随后迅速离开现场。2020年9月27日经鉴定，被盗手机价格鉴定为3629.6元。 公诉机关认为，被告人万正鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其价值人民币3629.6元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万正鹏因故意犯罪在刑罚执行完毕后，五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人万正鹏接电话通知到案，后如实供述了自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人万正鹏自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人万正鹏已退还手机，可以酌定从轻处理。建议判处被告人万正鹏有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 经审理查明的案件事实与公诉机关指控的一致。另查明：被告人万正鹏因犯盗窃罪，于2018年11月20日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2020年5月8日刑满释放；被告人万正鹏经办案民警电话通知于2020年9月22日到案，后如实供述了自己的罪行。被告人万正鹏签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人万正鹏在开庭审理过程中亦无异议。并有立案决定书、户籍信息、现场勘验笔录及照片、扣押清单、到案经过、价格认定意见、被害人王某成证言、被告人万正鹏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万正鹏以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币3629.6元，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万正鹏犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。 被告人万正鹏经电话通知到案后，如实供述了自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人万正鹏承认公诉机关指控的犯罪事实，并表示愿意接受处罚，自愿签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。案发后，被告人万正鹏退还了被盗手机，可以酌情从轻处罚。被告人万正鹏具有自首情节，同时认罪认罚，并退还了被盗手机，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。被告人万正鹏因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，于2020年5月8日刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。本院根据被告人万正鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度及悔罪表现，决定对其进行从重和从轻处罚的幅度。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人万正鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年3月21日止。所判罚金自本判决发生效力之日起十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘青松 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  唐国林 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初4410号 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，营业场所仪陇县新政镇宏德大道一段6号，统一社会信用代码91511324582157461F。 负责人：付琼，支行长。 被告：盛明宽，男,1984年9月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行诉被告盛明宽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开审理。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行经本院书面通知，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行撤诉处理。 审判员  赵小英 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  卢云根
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48688号原告：上海齐星房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周洋，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：孙春丽，女，1958年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海齐星房地产经纪有限公司(以下至判决主文前简称“齐星公司”)与被告孙春丽居间合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日、11月25日两次公开开庭进行了审理。原告齐星公司的委托诉讼代理人严钧、被告孙春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐星公司提出诉讼请求：判令被告支付佣金43,600元。事实与理由：2020年4月5日，被告为出售其本市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，经原告居间与买家签署《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，成交价为218万元，定金5万元，佣金43,600元。根据居间协议，若因被告违约导致交易无法履行，则被告应当按照买卖双方佣金标准总和向原告支付佣金。同年5月8日，经原告居间，买卖双方签订网签合同。现原告已完成居间义务，有权收取租金，故诉至法院。原告为证明其主张，提供如下证据：2020年4月5日《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、网签合同及买家案外人郑某某签订的《佣金确认书》。被告孙春丽辩称：其与其丈夫一起签订的合同。居间协议签订以后，本想诚心交易，但其丈夫于2020年5月6日因病去医院检查，后5月23日去世。在此之前的一周左右，原告拿着网签合同到病房找到其丈夫让其签字，其丈夫按照中介的指示签字。当时是诚心卖这个房子的。其不履行交易是因为丈夫突然去世，是预料不到的结果。不同意原告的诉讼请求。被告孙春丽未提供证据。经庭审质证，被告对《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》的真实性不认可，其称前者落款处两个地方“孙春丽”的签字不是由其所签，两个地方的“袁炳洪”亦非其丈夫所签；后者落款处其与袁炳洪的签字均不是由本人所签。对其他证据的真实性未表示异议。经审查原告提供的证据，并结合被告的质证意见，本院对原告提供的网签合同予以确认。根据当事人的陈述以及确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，被告、袁炳洪(卖售人，甲方)与郑某某(买受方、乙方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲乙双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋……。审理中，被告对《房地产买卖居间协议》落款出售方处“孙春丽”是否由其所写申请笔迹鉴定。2020年10月22日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材《房地产买卖居间协议》上需检的‘孙春丽’签名不是孙春丽所写。”被告为此支付鉴定费1,500元。原告对该司法鉴定书的真实性无异议，但坚持认为字为被告所签，不申请重新鉴定；被告对该鉴定意见书的真实性无异议。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬的合同。本案中，原告根据其与被告签订的《房地产买卖居间协议》要求被告支付佣金43,600元的意见，根据鉴定结论，该协议落款处被告的签名非为其本人所签，原告对鉴定结论不认可的意见，因其未提供反证，本院不予采纳。故原告的上述意见，本院不予采纳。但被告确因原告居间促成与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，原告的居间已经成功，有权收取居间服务报酬。现客观上原告因被告原因未履行相应的协助产权过户、交房等后续居间服务，故综合本案的实际情况，本院对佣金酌情调整至10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告孙春丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐星房地产经纪有限公司10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由原告上海齐星房地产经纪有限公司负担425元，由被告孙春丽负担25元。笔迹鉴定费1,500元，由原告上海齐星房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇二〇年十二月一日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3705号之一原告：大连嘉合物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水****，统一社会信用代码91210211792031306X。法定代表人：历文艳。被告：郑旸，女，1983年5月29日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连嘉合物业管理有限公司与被告郑旸物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人郑旸的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728财保75号 申请人：张富梅，女，1967年6月2日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被申请人：侯富，男，1966年3月26日生，汉族，住河北省张家口市怀安县. 申请人张富梅于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯富名下牵引半挂车（车牌号：冀Ｇ×××××,冀Ｇ×××××）进行查封。担保人郭靖祥以自有的冀Ｇ×××××大众牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人侯富名下牵引半挂车（车牌号：冀Ｇ×××××,冀Ｇ×××××）一辆，期限至2022年12月13日。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 米 彪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 曲雅慧
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3219号 上诉人：台州铭星装饰工程股份有限公司，住所地温岭市新河镇市民大道**，统一社会信用代码91331081MA28G0BG6C。 法定代表人：李建新，执行董事。 上诉人：陈菊萍，女，1982年11月2日出生，汉族，住玉环市。 上诉人台州铭星装饰工程股份有限公司因与上诉人陈菊萍装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈菊萍未在规定期限内交纳上诉案件受理费。上诉人台州铭星装饰工程股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人陈菊萍未在规定期限内交纳上诉案件受理费。台州铭星装饰工程股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 准许台州铭星装饰工程股份有限公司撤回上诉。陈菊萍的上诉按自动撤回处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2380元，减半收取1190元，由上诉人台州铭星装饰工程股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 马 里
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4455号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行，总经理。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：林征，男，1988年12月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称成都债清通川分公司）与被告林征民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告林征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7118.68元；2.判令被告支付原告资金占用利息（以未还本金7118.68元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告林征在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年3月26日开始，被告通过小花APP应用程序申请了3笔借款，借款金额13178.56元，但被告实际收到借款金额为11500元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告林征未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林征在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年3月27日、2017年8月9日、2017年9月27日，被告通过小花APP应用程序申请了3笔借款，金额为13178.56元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向林征发放借款11500元。林征在获得借款后先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计4635.86元。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对被告林征享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2019年1月31日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让确认书》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告林征在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告林征发放贷款违反了法律的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”的规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与被告林征的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还，被告林征所借得的11500元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还被告林征已收取的利息、违约金、服务费等4635.86元，品跌后被告林征还应当返还上海凯岸信息科技有限公司6864.14元，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告林征应将6864.14元返还给本案原告。庭审中原告表示自愿代上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故被告林征应向原告返还下欠借款金额为6864.14元（11500元-4635.86元）。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林征于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币6864.14元； 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费91元，合计116元，由被告林征负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  孙四妹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  武 杨
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17718号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。法定代表人：林乃成，总经理。委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立萍，浙江拓思律师事务所律师。被告：楼宝芳，女，1995年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：应佰鹏，男，1989年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江晨廷资产管理有限公司为与被告楼宝芳、应佰鹏追偿权纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告楼宝芳、应佰鹏偿还原告支出的代偿款34745.45元及资金占用费（其中：10844.98元自2019年8月28日起，2910.15元自2019年11月25日起，7708.59元自2020年1月22日起，3523元自2020年4月24日起，9758.73元自2020年6月24日起，均按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日）并支付律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江晨廷资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘立萍到庭参加了诉讼。被告楼宝芳、应佰鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定，2017年6月12日，原、被告签订《车贷服务合同》一份，约定被告楼宝芳向原告购买宝马牌小型汽车一辆，由被告楼宝芳向工商银行婺城支行申请车辆按揭贷款78522元，分三年偿还，由原告浙江晨廷资产管理有限公司为上述债务承担连带担保责任。并约定，合同期内被告逾期归还贷款，原告为其代偿后，被告需及时归还代偿款并按利率日千分之一支付资金占用费及为实现权利产生的费用。被告应佰鹏作为被告楼宝芳的共同还款人在合同上签字确认。后因二被告未按时还本付息，原告于2019年8月28日代为偿还10844.98元、于2019年11月25日代偿2910.15元，于2020年1月22日代偿7708.59元，于2020年4月24日代偿3523元，于2020年6月24日代偿9758.73元。上述款项二被告均未偿还。另查明，原告为实现债权支付律师代理费3000元。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼宝芳、应佰鹏于本判决生效后十日内偿还原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款34745.45元及资金占用费（其中：10844.98元自2019年8月28日起，2910.15元自2019年11月25日起，7708.59元自2020年1月22日起，3523元自2020年4月24日起，9758.73元自2020年6月24日起，均按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日）并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告楼宝芳、应佰鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇二〇年十二月十八日书记员 朱爱华
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3947号罪犯靳孝立，男，1987年5月24日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省兖州市人民法院于2012年6月15日作出（2012）兖刑初字第125号刑事判决书，以被告人靳孝立犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元；与前罪未执行的一年九个月十天，罚金人民币六千元合并执行，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万六千元。刑期自2011年9月19日起至2026年9月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1342号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月10日依(2018)鲁08刑更第1317号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯靳孝立在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯靳孝立自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯靳孝立的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯靳孝立确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯靳孝立减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月19日起至2024年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初269号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人:杨传兵,男性,1952年3月24日出生,汉族。因本案,于2020年4月21日被渠县公安局取保候审,现在家。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕111号起诉书，指控被告人杨传兵犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人杨传兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2020年4月,被告人杨传兵发现其工作的四川省硕源农业发展有限公司水果基地园区路边堆放有管道无人看管,便在下班回家时多次将管道盗窃拿回家中藏匿,后以每斤1元的价格卖给收废品的刘秀碧,并从中获利504元。之后,杨传兵继续盗窃约97.5米管道及一个水阀,后被公安机关在其家中查获。经渠县价格认证中心鉴定,被盗的豪洁牌PE管及DN100软密封闸阀价值人民币4536元。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据，指控认为被告人杨传兵盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。故提请本院依法判处。 经审理查明，2020年4月,被告人杨传兵发现其工作的四川省硕源农业发展有限公司水果基地园区路边堆放有管道无人看管,便在下班回家时多次将管道盗窃拿回家中藏匿,后以每斤1元的价格卖给收废品的刘秀碧,并从中获利504元。之后,杨传兵继续盗窃约97.5米管道及一个水阀,被公安机关在其家中查获。经渠县价格认证中心鉴定,被盗的豪洁牌PE管及DN100软密封闸阀价值人民币4536元。 另查明，被告人杨传兵到案后如实供述了主要犯罪事实，并退交了所获赃款504元，同时在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨传兵无异议，同时有书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，证据的内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨传兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人杨传兵依法可在三年以下有期徒刑内处以刑罚及并处罚金。被告人杨传兵作案时已年满六十五周岁，其到案后如实供述了主要犯罪事实，退交了所获赃款，并自愿认罪认罚，对其可从轻、从宽处罚。被告人杨传兵符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。对被告人犯罪所获赃款、赃物应依法予以追缴，发还被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨传兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，所获赃款予以追缴没收，所获赃物予以追缴，发还被害人。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日之内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 亮 二〇二〇年十二月九日 书记员 韩盼盼
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执812号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地江西省大余县南安镇建设路**，统一社会信用代码：9136072377235073XC。法定代表人：严斌，系该支行行长。被执行人：张馨仁，女，1970年12月19日出生，汉族。中国建设银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1575号民事判调解于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行9,833.25元，截至2020年12月28日已执行0元，未执行9,833.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  刘晓青
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3150号原告：王猛，男，1981年4月1日出生，汉族，居民，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：夏茂成，江苏岸庆律师事务所律师。被告：冯伟，男，1985年1月24日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告王猛与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王猛及其委托诉讼代理人夏茂成到庭参加诉讼，被告冯伟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：被告冯伟归还原告借款本金20000元及利息（以100000元本金为基数自2019年1月15日起按年利率24%计算至实际还款之日止；以100000元本金为基数自2019年2月26日起按年利率24%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月14日，被告以经营周转为由，向原告借款100000元，双方口头约定利息为月息三分，后原告通过银行转账方式向被告出借了10000元。2019年2月25日，被告再次以经营周转为由，向原告借款100000元，双方仍口头约定借款利息为月息三分，原告再次通过银行转账方式向被告出借。经原告索要，被告于2019年2月至6月归还利息15000元，余款被告均拒绝归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告冯伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯伟因资金周转需要向原告王猛借款。原告王猛分别于2019年1月14日和2月25日通过其62×××29银行账户向被告62×××91和62×××88账户转账100000元和80000元。2月25日，原告通过微信向被告冯伟转账20000元。2019年2月14日、3月21日、4月14日和5月14日，被告冯伟通过微信向原告转账3000元、4800元、3000元和3000元。2019年12月1日，原告王猛向被告冯伟发送短信：“伟哥，到底什么时候能还我”，冯伟回复：“就这几天了，昨天刚问过！我也急死了”。后原告多次索要借款未果，为维护合法权益，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的转账记录、短信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告冯伟因资金周转需要向原告借款，原告通过转账的方式交付款项，并在借款后通过短信索要借款，被告承诺归还借款，证实原、被告之间的借款事实。故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提供的被告向其支付利息的转账记录，与原告陈述的第一笔借款利息约定具有高度盖然性，因此本院对双方第一笔借款关于利息的约定予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告在诉状中虽陈述双方对第二笔借款亦口头约定月息三分，但原告对此未举证证明，应当承担不利后果。双方未约定还款期限，原告起诉要求被告归还借款后，被告仍未归还，应当按照年利率6%承担资金占用期间的利息。被告冯伟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯伟于本判决生效后十五日内归还原告王猛借款本金200000元及利息（以100000元本金为基数自2019年5月15日起按年利率24%计算至实际还款之日止；以100000元本金为基数自2020年7月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费1820元，合计7020元由被告冯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（账户：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，收款银行开户行：中国银行淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××28）审 判 长  汪祝静人民陪审员  左文举人民陪审员  郑 磊二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7334号原告：陈永威，男，汉族，1994年6月15日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被告：蒋永军，男，汉族，1976年1月2日出生，住遂平县。被告：王珂，男，汉族，1986年9月28日出生，住遂平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市置地大道西段。负责人：张国勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩文旭，系该公司员工。本院在审理原告陈永威与被告蒋永军、王珂、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永威于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告蒋永军、王珂的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈永威撤回对被告蒋永军、王珂的起诉。审 判 长  田洪岭人民陪审员  张石磊人民陪审员  李双全二〇二〇年十二月十日书 记 员  黄 金
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9555号申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:庄晓峰，男，1990年9月1日出生，汉族，住福建省福州市丰泽区。关于重庆永辉小额贷款有限公司与庄晓峰借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初16801号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人庄晓峰返还借款本金6133.61元及利息等。本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划存款5486.33元支付给重庆永辉小额贷款有限公司外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金6133.6元及利息等（应扣除已支付的5486.33元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9555号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十七日书记员 唐敬森
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3810号原告：闫南南，女，1992年4月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：沈春福，男，1987年3月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告闫南南与被告沈春福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫南南的委托诉讼代理人顾晓红到庭参加诉讼，被告沈春福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫南南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金80000元并支付逾期利息3133.33元（以80000元为基数，自2020年1月19日起按年利率6%暂计算至2020年9月10日，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告遂于2018年10月8日以银行转账的方式向被告交付借款80000元整。后因被告迟迟未归还借款，原告要求被告签订书面《借条》一份，故被告于2019年1月19日向原告出具欠条（借条），并明确：今欠闫南南（原告）人民币80000元（大写捌万元整），于2020年1月18日归还。借款到期后，被告并未按约归还上述借款，此款经原告多次催讨，被告至今分文未付，遂起诉。被告沈春福未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，2018年10月8日，原告向被告转账80000元。2019年1月19日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠闫南南人民币80000元，大写捌万元整，于2020年1月18日归还”，被告至今分文未还。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《欠条》、转账记录等予以证明。本院认为，被告向原告借款，有转账记录、欠条予以证实，事实清楚、证据充分，被告理应按约履行，故原告要求被告立即向原告偿还借款本金80000元及逾期利息，于法有据，依法应予以支持。被告沈春福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈春福在本判决生效后十日内归还原告闫南南借款80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，自2020年1月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取939元，财产保全费890元，合计1829元，由被告沈春福负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 诸葛剑虹二〇二〇年十二月七日法官助理 周 晓 芬书 记 员 阮 美 琴1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5082号 上诉人（原审原告）：张某，女，1968年10月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王某，男，1964年2月1日出生，汉族，住址同上，系张某配偶。 被上诉人（原审被告）：邯郸某某有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡经济开发区新华北街**。 法定代表人：小松慎一郎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李才生，河北宇纳律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人邯郸某某有限公司（以下简称日东公司）不当得利纠纷一案，不服河北省肥乡区人民法院（2020）冀0407民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1、依法改判，支持上诉人的诉请；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案审理的焦点是上诉人垫付的社会保险费用应当由谁缴纳并退还上诉人垫付的费用。一审法院只是在社会保险号驳回原告诉 2 讼请求不妥。我国法律规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，而不是用社会保险号来确认谁是缴纳社保费用的主体。上诉人从被上诉人1995年12月成立，1996年7月开始上班到2018年10月30日在被上诉人处办理了退休手续，双方形成无固定期限劳动合同，被上诉人是当然的用工主体。被上诉人从2017年4月办理社保账号并从此时为上诉人缴纳社保费用再次证明上诉人是对爱华机械电子有限公司社会保险号缴纳费用的延续。被上诉人在法庭调查中出示“员工管理委托协议”并不是原件，不能单独作为认定案件事实的依据，该证据于2008年4月29日作出，与上诉人从1996年在被上诉人处上班相距近12年，双方已形成无固定期限劳动合同关系，该证据对上诉人无约束力。 日东公司答辩称，上诉人的上诉理由没有法律依据，日东公司和爱华公司是两个独立的法人，张某于2017年4月1日前与爱华公司存在劳动关系，之后才与日东公司建立劳动关系，上诉人主张的垫付费用是2017年4月之前的拖欠，不应由日东公司承担。 张某向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告医疗保险金4067.76元及大额医保金60元，失业保险金479.94元，职工基本养老保险金10750.70元，合计15358.4元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张某于2018年从被告日东公司办理退休手续时，发现社会保险存在欠缴情况，原告为 3 办理退休手续，补缴2015年度社会医疗保险（单位缴纳）4067.76元及大额医保60元，补缴2015年度失业保险（单位缴纳）479.94元，补缴2014年2月1日至2016年8月31日职工基本养老保险（单位缴纳）10750.7元。社会保险费职工个人补缴核定表（失业保险）和社会保险费职工个人补缴核定表（企业基本养老保险）均显示“当时单位社保编号”为130××××0169，税务机关向原告出具税收完税证明，显示纳税人名称为爱华公司。被告日东公司2017年4月份始在邯郸市社会保障中心开立社保账户，参加养老保险、失业保险和工伤保险，登记证编码为130××××7164。2018年10月，原告从被告日东公司退休。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定，职工基本养老保险、基本医疗保险和失业保险由用人单位和职工共同缴纳。本案中，虽然原告从被告日东公司退休，但是原告主张代单位缴纳的社会保险金欠缴时间段为2014年2月到2016年8月，当时单位社保编号为130××××0169，而被告日东公司社保编号为130××××7164，一名职工在同一时间段只能与一家用人单位建立劳动关系，原告提交的证据不能证明在2014年2月到2016年8月这一时间段应当为其缴纳社会保险的用人单位为被告日东公司，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。 4 案件受理费184元，减半收取92元，由原告张某承担。 本院二审期间，上诉人张某提交其银行卡流水六页，证明在2014年至2016年由日东公司给其发放公司。日东公司质证称，该证据不是新证据，即使日东公司给张某发放工资，是因为在2017年4月1日前，日东公司是用工单位，根据日东公司和爱华公司委托协议约定，用工期间的工资报酬由日东公司承担，发放工资不能证明双方存在劳动关系。包括张某等职工在内，与爱华公司有劳动关系。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是在2014年至2016年期间，是否应由被上诉人日东公司为上诉人张某缴纳社会保险费。本案一审期间，上诉人张某诉请的主要依据是税务机关出具的税收完税证明，该证明的“纳税人名称”一栏中，缴纳主体是“邯郸市爱华机械电子有限责任公司”，而非被上诉人日东公司。而被上诉人日东公司2017年4月份始在邯郸市社会保障中心开立社保账户，故上诉人所提证据不足以证明其在2014年至2016年期间代替日东公司缴纳了该公司应当为劳动者缴纳的社会保险费。虽然上诉人张某在二审期间举证证明其在2014年至2016年期间的劳动报酬由被上诉人日东公司发放，但根据日东公司和爱华公司委托协议约定，用工期间的工资报酬由日东公司承担，故日东公司向张某发放劳动报酬的行为不足以证明双方在此期间存在劳动关系。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，一审判决认定 5 事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费185元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 白 燕 审 判 员 王一民 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 王梦佳 书 记 员 王国庆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7183号原告：董某某，女，1975年9月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：谢莉茵，上海市益昌律师事务所律师。被告：吴某1，女，1952年6月29日出生，汉族，住上海市。被告：吴2，女，1954年2月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明娟，上海申京律师事务所律师。被告：陈某1，男，1943年3月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈2(陈某1女儿),女,住上海市永和路******。被告：陈2，女，1977年5月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明娟，上海申京律师事务所律师。原告董某某与被告吴某1、吴某3、吴2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告吴某3于2020年10月21日死亡，本案依法追加陈某1、陈2为被告，参加诉讼。原告董某某及委托诉讼代理人谢莉茵律师，被告吴2及被告吴2、陈2共同委托诉讼代理人梁成双、李明娟律师，被告陈2并作为被告陈某1的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吴某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：一、判令被继承人施某某遗产125,551.2元按照遗嘱由原告继承；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人施某某与吴某4婚后生育吴某1、吴某3、吴2及吴某5四个女儿。吴某4于2007年死亡，被继承人施某某于2019年12月13日死亡，其父母均先于其死亡。吴某5于1987年2月死亡，生前未婚无子女。吴某3于2020年10月21日死亡，其与被告陈某1婚后生育一女，即被告陈2。原告系被告吴某1女儿。2018年4月17日、2019年1月20日，被继承人施某某分别订立两份自书遗嘱，内容均为所有财产由原告继承。遗嘱是被继承人本人亲笔书写，系被继承人真实意思表示，被继承人遗产应该按照遗嘱办理。吴某3有退休工资，曾享受过动迁利益，亦有子女赡养，不存在经济困难，不需为其保留遗产份额。被继承人死亡后，原告根据遗嘱，从被继承人邮政储蓄银行尾号4133账户取款6,330.57元，邮政储蓄银行尾号5791账户取款15,907元，工商银行账户取款745.96元，原告处另有被继承人现金102,566元，上述合计125,551.2元，属于被继承人遗产，要求按照遗嘱，归原告所有。吴某1辩称：对原告所述家庭成员情况无异议。认可被继承人遗嘱，同意原告诉讼请求。吴2、陈某1、陈2辩称：对原告所述家庭成员情况无异议，认可遗嘱系被继承人亲笔书写，认可现在原告处的125,551.2元为被继承人遗产。吴某1、吴某3、吴2三人一直轮流赡养被继承人，两份遗嘱虽系被继承人亲笔书写，但遗嘱内容不符合常理，并非被继承人真实意思表示。被告有理由怀疑被继承人订立遗嘱时意识不清，可能存在原告引导被继承人订立遗嘱的情况，故遗嘱无效。即使遗嘱有效，吴某3身体不好，经济困难，应在遗产中为其保留份额。吴某3可以继承的份额，由陈某1、陈2转继承。本院经审理认定事实如下：被继承人施某某与吴某4婚后生育吴某1、吴某3、吴2及吴某5四个女儿。吴某4于2007年死亡，被继承人施某某于2019年12月13日死亡，其父母、配偶吴某4均先于其死亡。吴某5于1987年2月死亡，生前未婚无子女。吴某3于2020年10月21日死亡，其与被告陈某1婚后生育一女，即被告陈2。原告系被告吴某1女儿。2018年4月17日，被继承人施某某订立自书遗嘱，言明将所有财产交由外孙女董某某继承。2019年1月20日，被继承人施某某订立自书遗嘱，言明将一切财产交外孙女董某某继承。另查明，被继承人施某某名下在中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXX********账户，2019年12月13日原告从该账户折现金取6,330元，同日，该账户余额为0.57元；账号为XXXXXXXXXXX********账户，2019年12月13日原告从该账户卡取现金15,907元，至2019年12月21日，该账户余额为11.47元。被继承人施某某名下在中国工商银行账号为XXXXXXXXXXX********账户，2019年12月13日，原告从该账户支取745元。同日，该账户余额为0.96元。审理中，原、被告一致确认，被继承人施某某遗留现金102,566元在原告处。本院认为，当事人合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人施某某所立的两份自书遗嘱系其本人亲笔书写，符合自书遗嘱法律规定的形式要件，遗嘱内容完全相同，故施某某遗产应该按照遗嘱办理。被告吴2、陈某1、陈2主张被继承人订立遗嘱时思维不清、遗嘱非被继承人真实意思表示，无事实依据，本院不予采信。被告陈某1、陈2主张吴某3生前经济困难，要求为其保留遗产份额，未提供证据证明，本院亦不予采信。被继承人施某某名下银行账户存款余额、被继承人死亡后原告从其账户中的取款以及在原告处保管的被继承人现金，均属被继承人遗产，按照遗嘱，应由原告继承。被告吴某1经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被继承人施某某名下在中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXX********账户、账号为XXXXXXXXXXX********账户中的存款及利息由原告董某某继承；二、被继承人施某某名下在中国工商银行账号为XXXXXXXXXXX********账户中的存款及利息由原告董某某继承；三、现在原告董某某处的被继承人施某某存款、现金归原告所有。案件受理费2,811元，减半收取1,405.5元，由原告负担。鉴定费4,250元，由被告吴2负担2,125元，被告陈某1、陈2各负担1,062.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异93号之一申请执行人：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**锦联大厦6F。法定代表人：孙晓惠。委托诉讼代理人：张元文，该公司员工。被执行人：邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**法定代表人：袁文修。第三人：袁文修，男，1968年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。关于申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程公司）与被执行人邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司（以下简称众杰聚公司）货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）津72民初571号民事判决书已经发生法律效力。众杰聚公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，锦程公司于2020年11月16日向本院提出申请，追加第三人袁文修为（2020）津72执243号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦程公司称：2016年，袁文修、李思月共出资200万元成立众杰聚公司。其中，袁文修认缴以货币出资102万元，李思月认缴以货币出资98万元，缴付期限为2035年12月31日之前。现众杰聚公司已无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，袁文修应在未缴纳出资范围内对众杰聚公司的本案债务承担连带责任。故申请追加袁文修为被执行人。经审查查明，2016年，袁文修、李思月共出资200万元成立众杰聚公司。其中，袁文修认缴以货币出资102万元，李思月认缴以货币出资98万元，缴付期限为2035年12月31日之前。另查明，锦程公司与众杰聚公司货运代理合同纠纷一案（案号为（2019）津72民初571号），就双方之间于2017年所产生的纠纷，本院于2019年9月6日出具民事判决书认定：众杰聚公司于判决生效之日起十日内给付锦程公司运杂费22676.5元及利息（自2018年5月24日起至判决确定的履行之日内实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），案件受理费208元由众杰聚公司负担。众杰聚公司已无财产可供执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”虽然根据众杰聚公司章程规定袁文修出资期限未届满，但是众杰聚公司作为被执行人，经强制执行程序穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产。锦程公司以众杰聚公司不能清偿到期债务为由，请求袁文修在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，此种情况袁文修不再享有出资期限利益。袁文修未提交证据证明向众杰聚公司已实缴出资，应在其认缴出资102万元范围内对锦程公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：追加第三人袁文修为（2020）津72执243号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担（2019）津72民初571号案件的债务给付责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘树立审判员  韩晓辉审判员  张 良二〇二〇年十二月十四日书记员  李 洁附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初962号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人徐连先，男，1963年3月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南阳卧龙区。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月12日被南阳市公安局青华分局刑事拘留，2020年8月26日被南阳市公安局青华分局取保候审，2020年12月9日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。河南省南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人徐连先犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省南阳市卧龙区人民检察院指派检察员冀鹏毅、张良合出庭支持公诉，被告人徐连先到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省南阳市卧龙区人民检察院指控，2020年7月31日下午，被告人徐连先酒后窜至南阳市卧龙区潦河镇辛店村，在经过被害人方某家时，将停放在方某家院子里面楼门下的爱玛牌电动车盗窃走。后被告人徐连先将盗窃的电动车藏匿在自己平房房顶，并用干芝麻杆盖着。经物价部门鉴定，该电动车价值人民币200元。公诉机关向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、搜查笔录及相关书证，认为被告人徐连先以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对徐连先单处罚金一千元。被告人徐连先对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且签署具结书，表示认罪认罚。经审理查明，2020年7月31日下午，被告人徐连先酒后窜至南阳市卧龙区潦河镇辛店村，在经过被害人方某家时，将停放在方某家院子里面楼门下的爱玛牌电动车盗窃走。后被告人徐连先将盗窃的电动车藏匿在自己平房房顶，并用干芝麻杆盖着。经物价部门鉴定，该电动车价值人民币200元。案发后，该电动车已追退被害人。上述事实，有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、现场照片、视频监控截图、扣押清单、发还清单等书证；被告人徐连先的供述；被害人方某的陈述；证人张某的证言；南阳市卧龙区价格认定中心出具的价格认定结论书；搜查笔录等证据予以证实，经庭审出示、质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人徐连先以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐连先犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐连先到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐连先自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。被告人徐连先所盗窃的电动车在案发后已追退被害人，并积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人徐连先的犯罪性质、犯罪手段、犯罪数额、犯罪后果、坦白、社会危害性、认罪认罚、缴纳罚金情况、退赔情况等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐连先犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 蔡 军二〇二〇年十二月十八日书记员 周光欣
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3132号原告：杨秀兰，女，汉族，1950年2月27日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：范宏，男，汉族，1964年10月5日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘恩晖，辽宁助君律师事务所律师。原告杨秀兰诉被告范宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀兰及其委托诉讼代理人温泉、被告范宏及其委托诉讼代理人刘恩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付33500元及利息（自起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止)。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告原系原告儿媳的姐夫，带点亲属关系。2000年7月24日被告以筹建防盗窗厂为由向原告借款三万元，并书写欠条一份，约定还款日期，并写明“到期不还，将追究法律责任”。以后又三次借款，分别为1000元1500元1000元共借款33500元。2001年11月22日被告又向原告出具欠条一份，上写：“今有范宏投资办厂急需资金，特向杨秀兰借取人民币三万叁仟伍佰元整，原欠条自该欠条生效之日起作废。借款人：范宏2001年11月22日”。此后原告多次找被告索要此欠款，被告均以无钱为由拖延还款，并多次换手机号隐蔽。2019年8月6日原告又找到被告，被告说手头暂时没钱，要两.三个月后能还钱。现在己经又过了十个多月，被告仍不予还钱。原告无奈，遂诉自人民法院，请求人民法院依法判决。被告范宏辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，原告诉状中陈述的被告2次向原告出具欠条并不属实，2个欠条中欠款人范宏的签字也不是被告本人所写的。2、本案已过诉讼时效，原告享有起诉权，但无胜诉权。3、假设双方借款关系真实存在，原告应当提供借款合同实际已经履行完毕的证据，现金方式应提供收条，银行转帐方式应提供转款记录，证明借款合同实际履行。原告未能举证证明借款合同已经实际履行，应承担举证不能的责任。本院经审理认定事实如下：原告提供两份欠条原件，其中：1、2000年7月24日《欠条》“今有鞍山市千山区宏源防盗窗栅制造厂（法人代表范宏）欠杨秀兰人民币叁万元整（30000）还款日期最迟定为2001年12月30日，如到期未还可依此欠条追究法律责任。欠款人：范宏”该欠条上加盖“鞍山市千山区宏源防盗窗栅制造厂”公章。2、2001年11月22日《欠条》“今有范宏因投资办厂，急需资金，特向杨秀兰借取人民币叁万叁仟伍佰元整，原欠条自该欠条生效日起作废。欠款人：范宏”该欠条上加盖“范宏之印”。另查，被告范宏系鞍山市千山区宏源防盗窗栅制造厂法定代表人。再查，本案在审理过程中，被告范宏申请对两份欠条签字部分进行笔迹鉴定，后撤回鉴定申请。上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录在卷为凭。原告向本院提供的证据有：欠条2张，证明2张欠条名称实际上是借款，2001年条写的是借人民币33500元，比原来的条增加了3500元，原来是3万元。第二张欠条包括第一张欠条中的3万元，写第二张欠条时第一张欠条作废。被告的质证意见为：2000年7月24日欠条，从内容上看，并没有体现是借款，究竟是什么性质款项无法体现。另外，欠条中显示还款日期为2001年12月30日，已过诉讼时效。2001年11月22日欠条真实性有异议，其中欠款人处签字并不是被告本人书写的，另外，代理人注意到被告签字后有一个名章，依据正常民间借贷习惯，欠条书写只要有借款双方借款人签字按手印就可以了，不需要名章加以确认，明显违背常理。虽然，欠条未约定还款期限，但欠条不同于借条，欠条的诉讼时效应当适用于3年诉讼时效，早已过期。原告陈述中说是以现金形式向被告出借，20年前的3万元并非小数目，应当由原告提供借款合同已经实际履行的证据，即需要有收条。原告未能举证证明借款合同已经实际履行，应承担举证不能的责任。本院对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性，均在以下本院认为中予以阐述。被告提供的证据有：笔记鉴定纸制证据。原告认为无法证明是本人书写。鉴于被告放弃笔迹鉴定申请，本院对该证据不予审查。本院认为：本案争议焦点为：1、被告是否欠原告欠款33500元；2、原告向本院起诉是否超过诉讼时效。1、被告是否欠原告欠款33500元。原告提供的2000年7月24日欠条，该欠条上写明“今有鞍山市千山区宏源防盗窗栅制造厂（法人代表范宏）欠杨秀兰人民币叁万元整（30000）还款日期最迟定为2001年12月30日……”且该欠条上有该单位公章，从欠条表面形式上看，系鞍山市千山区宏源防盗窗栅制造厂向原告借款，被告范宏系该单位法定代表人，而原告提供的2001年11月22日的欠条，原告陈述“我没亲眼看到被告写的，只是我儿媳妇把欠条给我拿来的。被告是我儿媳妇的姐夫。”原告没有证据证明该欠条系被告本人书写，且被告表示否认，原告没有完成对该欠条所主张事实的举证责任，应承担举证不能的法律后果，该欠条系传来证据，本院不予审理。现原告没有证据证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，也没有证据证明该债务转让给被告范宏及被告范宏另行向其借款3500元，故对原告要求被告范宏返还欠款33500元的诉讼请求，本院不予支持。2、原告向本院起诉是否超过诉讼时效。设立诉讼时效的目的，是促使权利人积极及时行使其权利，以维护稳定的交易秩序，降低诉讼中的证明成本。本案原告提供的两份欠条日期为2000年7月24日和2001年11月22日，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，本案原告主张权利受到损害的事实发生在《民法总则》施行之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起至民法总则施行之日超过两年的，诉讼时效期间已届满，人民法院不予保护。《中华人民共和国民法通则》第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”，2000年7月24日的欠条约定了还款期限为2001年12月30日，原告在知道其权利受到侵害后长达十八年的时间中，原告在没有任何影响主张其权利的事实或法律上的障碍的情况下，怠于行使其权利，且没有证据证明有诉讼时效中断、中止的情况，应承担诉讼时效消灭的责任。即使原告可以证明2001年11月22日的欠条系债务转让给被告范宏，但原、被告仍然应遵守2000年7月24日欠条所约定的返还欠款期限，但该时间也已经超过了法律规定的两年的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”规定，判决如下：驳回原告杨秀兰的诉讼请求。案件受理费638元（原告已预交），减半收取319元，由原告杨秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马英二〇二〇年十二月十四日书记员  闻丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30419号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。被告：孙祥迪，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告孙祥迪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2018年3月22日，被告向原告申请办理分期通业务并申领信用卡，同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则。龙卡信用卡分期通业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。龙卡分期卡领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡并办理了分期通业务。被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金60959.04元、利息6003.4元、分期手续费10000元、违约金1368.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙祥迪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金60959.04元、利息6003.4元、分期手续费10000元、违约金1368.41元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告孙祥迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15406号 原告：天元瑞信通信技术股份有限公司，统一社会信用代码：91610000671508913W,住所地：陕西省西安市高新区（企业壹号公园）****。 法定代表人：司孜平，该公司董事长。 委托代理人：司燕萍，女，汉族，1967年5月17日出生，住西安市，系该公司员工。 委托代理人：张卫刚，男，汉族，1981年5月23日出生，住西安市，系该公司员工。 被告：太极航空科技有限公司，住所地，住所地：西安市高新区iv> 法定代表人：王剑，职务不详。 被告：内蒙古财经大学，住所地，住所地：呼和浩特市回民区iv> 法定代表人：杜金柱，该校校长。 委托代理人：范祥，男，汉族，1958年4月13日出生，住呼和浩特市回民区，系该校职工。 委托代理人：薛颂，男，汉族，1990年8月11日出生，住呼和浩特市赛罕区，系该校职工。 原告天元瑞信通信技术股份有限公司与被告太极航空科技有限公司（以下简称“太极公司”）、内蒙古财经大学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告天元瑞信通信技术股份有限公司的委托代理人司燕萍、张卫刚，被告内蒙古财经大学的委托代理人范祥、薛颂均到庭参加了诉讼，被告太极航空科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告天元瑞信通信技术股份有限公司诉称，2019年8月，就被告二校内网络安全二期建设项目，原告与被告一签订了《货物采购合同》，约定原告向被告一供应网络安全软件、网络维护软件，合同总金额为3783806.5元。合同约定在原告公司向第三方支付采购预付款60日内，被告一全额支付合同款项，同时约定的了逾期付款利息。原告按照上述合同约定向被告供应了合同中约定的所有产品，并向第三方支付预付款。但被告迟迟拒不支付货款。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款3783806.5元；2、被告一向原告赔偿逾期付款损失828653.62元（从2019年10月25日开始计算至2020年6月1日，计算至最终结清货款之日止）；3、由被告违约导致原告向下游供货方内蒙古不惑电子科技有限公司赔付的律师费、保全费、诉讼费合计70000元；4、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告一承担；5、被告二就以上四项诉讼请求与被告一承担连带责任。 被告内蒙古财经大学辩称，其与原告之间没有合同关系，也没有形成结算关系，其没有向原告支付设备款的义务。且其已经全额支付了合同价款，原告主张由其承担连带责任的诉请，没有事实及法律依据。由于原告滥用诉权，应承担由此给其造成的损失，即向其支付应诉工作产生的费用。 被告太极公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《货物采购合同》一份，合同第一条约定：项目名称为网络安全二期建设项目；合同第二条约定了货物采购和服务内容；合同第三条约定了合同总金额为3749296.5元；合同第四条约定：合同交货期为50日内，交货地点为：内蒙古财经大学指定交货地点；合同第五条约定：乙方交货时，必须同时出具符合国家规定的货物合格证书。货物到达采购人指定地点后7日内，甲方对货物进行验收，验收合格可视为货物完成交付；合同第六条约定：本合同约定设备若需乙方从第三方采购的，由乙方先行支付货款，从乙方预付款开始60天起，甲方10日内乙方支付全额100%货款；合同第七条约定：甲方应按照合同约定的付款时间及方式支付合同价款，甲方逾期付款的，每逾期一日应按合同总价款的1‰向乙方支付逾期利息，逾期15日未支付的，乙方应按合同约定支付应付货款及逾期利息......。上述合同签订后，双方又签订了《货物采购合同》变更协议一份将原协议中的总金额由3749296.5元变更为了3783806.5元，并变更了原协议中约定的供方向需方提供的货物清单明细。 又查，原告称上述合同签订后其依约履行了全部供货义务，并就此提供了被告太极公司盖章确认的《货物收货确认单》八份，其中记载的最晚收货日期为2019年10月10日。另八份《货物收货确认单》备注处第一款均载明：填写此《收货确认单》并签章回传到我公司，则视为货物已经收到并验收合格。 上述事实，有《货物采购合同》、《货物采购合同》变更协议、《货物收货确认单》八份，庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告太极公司签订的《货物采购合同》及《货物采购合同》变更协议均系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告现已提供了被告太极公司盖章确认的八份《货物收货确认单》证明其已于2019年10月10日履行完毕全部供货义务，被告太极公司理应向原告支付全部货款3783806.5元。原告主张逾期付款损失一节，依照合同约定及货物收货确认单所载内容足以认定被告已于2019年10月10日确认收到并验收合格所有货物，故原告主张自2019年10月25日起计算逾期付款损失，符合合同约定。但因合同约定的逾期付款违约金计算标准过高，原告亦未举证证明被告的逾期付款行为给其造成的实际损失，故结合合同的实际履行情况，本院将计算标准降低为同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。原告主张被告太极公司承担因违约导致原告向下游供货方内蒙古不惑电子科技有限公司赔付的律师费、保全费、诉讼费合计70000元一节，因未提供证据，本院依法不予支持。原告主张被告太极公司承担律师费一节，因律师费非诉讼必要支出，故由原告自行承担。原告主张被告内蒙古财经大学承担责任一节，因双方之间无合同关系，故原告的该项诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太极航空科技有限公司应于本判决生效之日起十日内原告天元瑞信通信技术股份有限公司支付货款3783806.5元及逾期付款损失（以3783806.5元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为准，自2019年10月25日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费44260元，由原告承担4260元，由被告太极航空科技有限公司承担40000元。由因原告已预交，被告太极航空科技有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十二月八日 书记员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达 1
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初1041号 原告（反诉被告）：缪红贵，男，1986年2月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄彬，男，1984年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：晏晓兰，女，1990年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。 原告缪红贵与被告黄彬、晏晓兰股权转让纠纷一案，本院于2020年8月24日诉前调解立案，后转为一审诉讼程序。被告黄彬、晏晓兰基于同一事实向原告缪红贵提起反诉，本院于2020年11月13日予以准许后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）缪红贵及其委托诉讼代理人周治鹏、被告（反诉原告）黄彬、晏晓兰及共同委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）缪红贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告按《股份转让协议书》约定支付原告股权转让款60万元并承担合同总价款20%的违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日，原告与二被告签订《股份转让协议书》，约定原告将自贡市高新区西江月足道会所30%股权作价60万元转让给二被告，二被告在协议签订当天将转让款一次性支付原告，任何一方违约致使协议不能履行，违约方应支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，二被告至今未履行支付义务，致使原告合法权益遭受重大损失，故诉至法院，希判如所请。 被告（反诉原告）黄彬、晏晓兰共同答辩称，原告未设立相应公司，没有股权可以转让给二被告，即使被告出资，原告也无相应股权交付二被告，因此该协议至今无法实现。原告设立的经营项目并未实际经营，2020年6月就将租赁房屋退还房东。导致协议没有实际履行的根本原因是原告没有股份转让给被告，被告未支付款项是履行不安抗辩权，不存在违约行为。本案的法律关系实为合伙，且原告自述还有另两名合伙人，本案应按合伙纠纷通知全部合伙人参加诉讼。原告主张的损失不足以被采信，且该损失与原告的诉讼请求不具关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）黄彬、晏晓兰向本院提出反诉请求：1.依法判决解除反诉人与被反诉人签订的《股份转让协议书》；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2020年4月初，反诉人与被反诉人签订《股份转让协议书》，约定被反诉人将其在自贡市高新区西江月足道会所30%股份作价60万元转让给反诉人。签订协议后，反诉人发现被反诉人并无充足资金投入到该足道会所中，因此暂停支付转让款。2020年6月前后，被反诉人与该足道会所承租房屋的出租人终止了房屋租赁合同，此后双方就解除合同事宜多次协商未果。反诉人认为，双方签订的《股份转让协议书》合同目的已不能实现，故提起反诉，要求解除双方签订的《股份转让协议书》。 原告（反诉被告）缪红贵针对反诉请求答辩称，双方签订的《股份转让协议书》没有约定解除条件，也未达到法律规定的法定解除情形，请求驳回反诉人的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告（反诉被告）缪红贵与案外人陈健签订《股份转让协议书》，约定缪红贵将其占比100%股份的自贡盐都故事影院式足道20%股权以50万元转让给陈健，陈健按约定支付了缪红贵50万元。2020年1月17日，缪红贵与自贡汇豪装饰工程有限公司［法定代表人为被告（反诉原告）晏晓兰］签订《商业办公装修工程施工合同》，约定将瑞和盛景西厢月水电工程交自贡汇豪装饰工程有限公司施工，缪红贵支付了晏晓兰相应款项。缪红贵于2020年1月19日以个体工商户类型登记注册了自贡市高新区西江月足浴会所，经营场所位于自贡市自流井区××街××号××栋××号。2020年4月2日，缪红贵与被告（反诉原告）黄彬、晏晓兰拟签订《股份转让协议书》，因黄彬资金未准备好而暂歇，缪红贵于该日向黄彬、晏晓兰出示了其营业执照（副本）。2020年4月7日，缪红贵与黄彬、晏晓兰签订了《股份转让协议书》，约定缪红贵将其占比100%股份的自贡市高新区西江月足道会所30%股权以60万元转让给黄彬、晏晓兰，黄彬、晏晓兰应于2020年4月7日前一次性支付缪红贵60万元。2020年6月，陈健向自贡市大安区人民法院起诉，要求缪红贵退还合伙投资款33.6万元，经该法院组织调解，双方达成协议，约定缪红贵于2020年8月31日前退还陈健投资款33.6万元了解此案。2020年8月，缪红贵以黄彬、晏晓兰未按约定支付股权转让款为由，以股权转让纠纷诉至本院，引发本案诉讼。 另查明，自贡盐都故事影院式足道、瑞和盛景西厢月、自贡市高新区西江月足道会所均指自贡市高新区西江月足浴会所。 在审理过程中，缪红贵陈述，在缪红贵与黄彬、晏晓兰签订《股份转让协议书》前，自贡市高新区西江月足浴会所项目已有合伙人缪红贵、陈健、万永健（音）。 上述事实，有双方的当庭陈述和本院依法采信的原告（反诉被告）向法庭举示的2020年4月7日《股份转让协议书》、营业执照、《商业办公装修工程施工合同》、个人账户交易明细、微信转账记录，被告（反诉原告）向法庭举示的2020年4月2日《股份转让协议书》、（2020）川0304民初793号案民事起诉书、调解笔录、民事调解书及在案证据等予以证实。对原告（反诉被告）举示的收款收据、《房屋租赁合同》复印件、《消防工程合同书》，与本案争议无关联性，本院不予采信。对被告（反诉原告）举示的微信聊天截图，无其他客观证据佐证，本院不予采信。 本院认为，原告（反诉被告）缪红贵以股权转让纠纷诉至本院，要求被告（反诉原告）黄彬、晏晓兰履行协议并承担违约责任，首先应查明双方签订的《股份转让协议书》性质。自贡市高新区西江月足浴会所以个体工商户类型注册登记，则其不属于《中华人民共和国公司法》的调整对象。在缪红贵与黄彬、晏晓兰签订《股份转让协议书》时，缪红贵出示了营业执照（副本），双方均应知晓合作经营的企业类型。鉴于民间民事活动中，当事人未必使用法律专业术语表述词义的客观情况，该协议应视为双方对合作经营自贡市高新区西江月足浴会所事项的约定，属于个人合伙范畴，应适用《中华人民共和国民法通则》等法律规范中个人合伙的有关规定。故缪红贵以股权转让纠纷进行诉讼，本院不予支持，其可另行主张权利。 对于被告（反诉原告）黄彬、晏晓兰的反诉请求，因双方系个人合伙关系，签订的协议也应由《中华人民共和国民法通则》等法律规范中个人合伙的有关规定进行调整，故在本案中不作处理，其可在个人合伙关系中另行主张权利或进行抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）缪红贵的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）黄彬、晏晓兰的全部诉讼请求。 本案本诉受理费5500元，反诉受理费50元，保全费4220元，合计9770元，由原告（反诉被告）缪红贵负担9720元，被告（反诉原告）黄彬、晏晓兰负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 洋
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0506民初2342号起诉人：刘福海，男，1964年8月1日出生，汉族.委托诉讼代理人：户改英，河南帮帮律师事务所律师。起诉人刘福海向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限公司2005年7月至2020年10月存在劳动关系，并于2020年11月解除劳动合同；2、判决被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限公司支付起诉人解除劳动关系经济补偿金80607.45元（5373.83×15个月）；3、依法判决被告支付起诉人法定节假日工资120780元（244元×11天×300%×15年）元；4、依法判决被告支付起诉人带薪年假工资14640元（244元×10天×300%×2年）；5、依法判决被告支付起诉人加班工资52704元（244元×108天×200%）；6、判决被告支付起诉人一次性伤残补助金差额14239.96元（5373.83×12个月-50246元）；7、判决被告支付起诉人一次性就业补助金192456元（5346元×36个月）；8、判决被告支付起诉人一次性医疗补助金83397.6元（64152元+30%）；9、判决被告支付起诉人没有及时足额缴纳失业保险所造成的损失36480元（1520元×（24-3个月））；10、判决被告为起诉人出具解除劳动关系证明及为起诉人补缴欠缴的养老保险并办理转移手续，以上合计595305.01元。事实与理由：2005年7月，起诉人经被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限公司招聘到被告公司上班，从事的工作是下井采煤，2017年月平均工资为5373.83元，双方签订过劳动合同，但均没有写起止日期。公司除给起诉人缴纳养老保险金外，其他社会保险均没有缴纳，工作15年，从未有年休假，更没有加班法定双倍工资。2018年1月15日，××预防控制中心诊断起诉人患煤工尘肺壹期，2018年11月19日，安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定起诉人的职业病为七级伤残。2018年8月15日领取一次性伤残补助金50246元。由于病情严重，无法在继续在贵公司工作，现在起诉人要求与公司解除劳动合同。2020年10月27日已经向公司邮寄劳动合同解除通知书。劳动者的合法权益应受法律保护，为维护起诉人合法权益，特向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日出具不予受理通知书。现在向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，公正判决，支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，2016年8月29日河南省人民政府办公厅根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展》（国发【2016】7号）规定，按照《河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案》的要求，印发了河南省化解过剩产能煤矿关闭退出实施方案的通知（豫政办【2016】154号），同时印发了河南省煤炭钢铁行业化解过剩产能职工安置工作实施方案的通知（豫政办【2016】155号）。2020年4月10日河南省化解产能领导小组办公室下发豫能化办【2020】6号《关于做好2020年化解煤炭过剩产能工作的通知》，将安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限公司列入关闭退出矿井，对于列入关闭退出矿井的职工按照相关政策文件进行安置。起诉人刘福海请求的事项也一并被纳入政策文件处理的范围，故起诉人刘福海的起诉不属于平等民事主体之间发生的争议，不属于人民法院的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对刘福海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇二〇年十二月二十四日法官助理张县丽书记员郭江波
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9107号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈润富，男，1968年9月28日出生，汉族，住东莞市万江区******上坊七巷８号，公民身份号码为442************07X。上列当事人信用卡纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠款项未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付借款本金59052.20元、利息15509.50元、滞纳金15420.89元、杂费40元、分期手续费4822.4元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被之间存在借款合同关系，截至2020年4月28日，被告应向原告支付借款本金59052.20元、利息15509.50元、分期手续费4822.4元、增值服务费40元。截至2017年1月1日之前，被告应向原告支付滞纳金15420.89元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈润富于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金59052.20元、分期手续费4822.4元、增值服务费40元、滞纳金15420.89元及利息（截至2020年4月28日，利息为15509.50元，此后的利息从2020年4月29日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2171.12元，原告已预交，由被告陈润富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  黄莉环二〇二〇年十一月十七日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3393号申请执行人张胜华,男,1974年04月26日出生,住所地陕西省镇安县。被执行人方蜜蜜,女,1991年11月18日出生,住所地浙江省浦江县。本院在执行张胜华与方蜜蜜（2020）浙0726执3393号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1536号判决书已于2020年8月18日发生法律效力。经申请执行人张胜华申请后本院于2020年9月15日立案执行，随即向被执行人方蜜蜜发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款31000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人方蜜蜜的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人方蜜蜜有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人方蜜蜜未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人方蜜蜜采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张胜华，其没有提出异议。综上，因被执行人方蜜蜜暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执3393号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 寅二〇二〇年十二月七日代书记员  杨光亮