宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7057号 原告：国家海洋局东海环境监测中心，住所地上海市浦东新区川桥路**，统一社会信用代码12100000425008972A。 法定代表人：蒋晓山。 委托诉讼代理人：杨华，上海凯正律师事务所律师。 被告：傅力，男，1983年4月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告国家海洋局东海环境监测中心与被告傅力买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨华与被告傅力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请：1、请求判令被告立即返还原告货款2596638元；2、请求判令被告赔偿原告迟延履行期间利息损失人民币375502.771元（2596638元为基数，日起至实际履行之日止，暂计至2020年4月21日，按中国自2017年4月21日人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。以上金额共计2972140.71元。事实与理由：原告与上海蒙弋仪器有限公司、杭州英鑫仪器有限公司和杭州热盛科技有限公司分别签订仪器买卖合同，由该三公司向原告提供仪器，原告按合同支付货款。原告支付全部货款后，三公司并未提交任何仪器，亦未返还货款。被告系该笔款项担保人，亦是该三公司实际控制人，应当承担还款义务，故诉至法院。 被告傅力辩称：被告傅力原为杭州英鑫仪器有限公司股东，2018年2月已退股，后离开杭州英鑫仪器有限公司。被告傅力仅仅是原告与杭州英鑫仪器有限公司签订买卖合同及履行时的经办人，并非责任人，合同也非被告所签。因杭州英鑫仪器有限公司法定代表人同时是杭州热盛科技有限公司法定代表人，又和上海蒙弋仪器有限公司法定代表人是同学关系，因为被告和原告公司较熟悉，所以后来委托被告作为居中协调。被告既不是该款项的担保人，也不是三家公司的实际控制人，故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定，2016年8月，原告经过招投标后，与上海蒙弋仪器有限公司签订《供货合同》约定向该公司购买连续流动注射分析仪、营养盐分析仪、气相色谱仪；同月，原告经招投标向杭州英鑫仪器有限公司签订《全自动酶标仪供货合同》，约定向该公司购买全自动酶标仪；2016年7月，原告向杭州热盛科技有限公司签订《供货合同》，约定向该公司购买液体闪烁体探测器。合同签订后，原告向上述三公司支付了货款。当时三家公司虽各有联系人，但据原告联系人薛某陈述，其与杭州英鑫仪器有限公司的业务代表即被告傅力较熟悉，故上述三笔采购合同其均与被告傅力接洽，再由傅力去联系三家公司。2017年4月至10月，原告向三公司分别发出催货函，要求三公司尽快履行交货义务。2017年8月16日，原告出具供货协议一份，列明三公司尚未交货的货物名称和金额。该表格右下方被告傅力签名并注明日期。 2018年6月26日，上海市金山区人民法院作出（2018）沪0116民初5428号民事判决书，判令解除原告与上海蒙弋仪器有限公司签署的SHMY20160802号供货合同，上海蒙弋仪器有限公司应退还货款785500元并赔偿利息损失；同日，上海市金山区人民法院作出（2018）沪0116民初5429号民事判决书，判令解除原告与上海蒙弋仪器有限公司签署的编号为SHMY20160912号供货合同，上海蒙弋仪器有限公司应退还货款397500元并赔偿利息损失。2018年8月17日，上海市浦东新区人民法院作出（2018）沪0115民初41732号民事判决书，判决解除原告与杭州英鑫仪器有限公司签订的《全自动酶标仪供货合同》及补充协议，杭州英鑫仪器有限公司应退还货款208800元、保修款20880元，并支付逾期付款利息。2018年6月26日，浙江省杭州市江干区人民法院作出（2018）浙0104民初4450号民事调解书，根据调解书载明，杭州热盛科技有限公司如不能按期交付液体闪烁体探测器，需返还价款1337200元。裁判文书生效后，三公司仅履行了部分支付义务，上述案件均未得到全额执行。 2020年，原告联系人薛某向被告反映未交货退款的问题，并通过微信对被告表示“你上次说的供货计划已签名保证了，你到现在还没有履行”，被告傅力回答“我知道，公司毕竟不是我的，这次也是其他几个法人都一致的想法，逐步供货解决”。后被告傅力代表三家公司曾与原告接洽，但未能达成一致意见。为此，被告傅力提供由三家公司出具的《声明函》三份，声明被告傅力并非公司负责人、实际控制人、单位员工，而是三家公司邀请傅力作为居间协调人。 另查明：本案被告傅力曾为杭州英鑫仪器有限公司股东，2018年2月12日，被告傅力退股，不再是杭州英鑫仪器有限公司股东。杭州英鑫仪器有限公司法定代表人与杭州热盛科技有限公司法定代表人均为胡和成。被告傅力陈述胡和成与上海蒙弋仪器有限公司法定代表人为同学关系。 上述事实由原告提供的供货合同、催货函、判决书、调解书、执行裁定书、银行业务凭证、供货协议、微信聊天记录、录音光盘、证人薛某证言，被告提供的声明函及原、被告陈述予以证实。 本院认为，原告对上海蒙弋仪器有限公司、杭州英鑫仪器有限公司、杭州热盛科技有限公司享有经生效法律文书确认的债权。本案争议焦点为，被告傅力是否需要对上述债权承担支付责任。对此，原告提出二点理由，一是原告主张被告傅力系上述债权的担保人；二是原告主张被告傅力为该三公司的实际控制人。 对第一点理由，原告主张被告傅力为上述债权的担保人。但被告傅力仅在供货协议上签字确认金额，供货协议并未列明其为担保人，不能认为其自愿承担担保责任。原告通过微信对被告说“上次说的供货计划已签名保证了，你到现在还没有履行”，被告傅力明确回复“我知道，公司毕竟不是我的，这次也是其他几个法人都一致的想法，逐步供货解决”，该回复也不能认为傅力有承担担保责任的意思表示。另根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，保证人与债权人应以书面形式订立担保合同，担保为要式法律行为，原告仅凭借被告微信中回答“我知道”即为自愿承担担保义务，不符合法律规定，本院不予支持。 对第二点理由，原告主张被告傅力应作为三家公司的实际控制人承担责任，应当提供证据证明被告存在个人财产与公司财产混同、滥用法人独立地位的情况存在。但被告傅力仅曾为杭州英鑫仪器有限公司股东，并已在2018年2月退股，在法律文书生效时，被告傅力并非三家公司中任何一家的股东，也并非任何一家的高管。原告提交的证据仅能证明被告傅力曾代表三家公司与原告接洽，但未能提供证据证明被告傅力存在人财产与公司财产混同、滥用法人独立地位的证据，应当承担举证不能的后果。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告国家海洋局东海环境监测中心的全部诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费30577元，减半收取15288.50元，由原告国家海洋局东海环境监测中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十二月七日 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。