wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4624号 原告：许婷婷，女，1991年10月24日出生，汉族，住宁海县。 被告：汪世芬，女，1970年8月2日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛冰，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原告许婷婷为与被告汪世芬民间借贷纠纷一案，于2020年9月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告汪世芬归还原告借款100000元并支付利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告许婷婷、被告汪世芬的委托诉讼代理人葛威勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 被告汪世芬因需于2017年11月19日、2018年3月9日向原告许婷婷分别借款60000元、40000元共计100000元。借款后，被告通过ATM机存入原告银行卡累计52800元，尚欠借款47200元至今未还。 本院认为，原告许婷婷与被告汪世芬之间的民间借贷关系有效。被告汪世芬向原告出具借条系其真实意思表示，理应承担及时归还原告借款的民事责任。故对原告要求被告归还47200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告许婷婷要求被告汪世芬支付借款利息10000元的主张，无事实依据，本院不予支持，但原告可要求被告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告汪世芬应于本判决生效后十五日内归还原告许婷婷借款本金47200元并支付逾期利息（自2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项还清之日止）。 如果被告汪世芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费980元，减半收取490元，由被告汪世芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告许婷婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告汪世芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 仇玉莉 二〇二〇年十二月八日 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7551号 原告：安徽省庐江县中兴物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖路以西三环路以南，统一社会信用代码9134012455459199X2。 法定代表人：张晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙长平，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。 被告：王谢明，男，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张洁（系王谢明之妻），女，居民，住安徽省庐江县。 原告安徽省庐江县中兴物业有限公司（以下简称“中兴物业”）与被告王谢明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中兴物业的委托诉讼代理人孙长平、谭德凯，被告王谢明的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中兴物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王谢明立即给付物业费4364.76元及逾期利息518.01元；2、本案诉讼费由王谢明负担。事实与理由：中兴世家小区由安徽省庐江中兴房地产开发有限公司开发建设。经开发公司选聘，中兴物业为该小区提供物业服务至今。截至目前，该小区尚未成立业主大会，亦未另外选聘物业公司。王谢明系该小区******房所有人，房屋建筑面积107.91平方米。根据物价部门核准，物业费收费标准为0.50元/月·平方米。王谢明每月应交物业费为53.96元。另，王谢明需承担公用电费40元/年，生活垃圾处理费60元/年。王谢明自2014年7月31日至2020年7月31日共拖欠6年，合计金额4364.76元及逾期利息518.01元，中兴物业向王谢明催讨未果，以致成讼。 王谢明辩称，其楼下储藏室被租赁给宾馆用于安放空气能水箱，平时噪音巨大，严重影响其日常生活，其多次跟物业反映一直未能解决。只要物业公司将空气能水箱搬走，其愿意交纳物业费。 本院认为，中兴物业于2010年入驻中兴世家小区提供物业服务至今。王谢明系该小区9幢1单元102号房业主，其房屋建筑面积为107.91平方米。经物价部门核准，该小区物业费收费标准为0.50元/月·平方米。王谢明自2014年7月31日至2020年7月31日期间未向中兴物业交纳物业费3884.76元（0.5元/月·平方米×107.91平方米×72个月）。 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中兴世家小区开发公司选聘中兴物业为小区业主提供了非强制性的物业服务，王谢明作为该小区的业主实际享受了中兴物业所提供的物业服务，应认定双方当事人之间存在事实上的物业服务合同关系，王谢明理应按照房屋建筑面积及物价部门核准的物业费收费标准向中兴物业支付相应的物业费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，王谢明作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。现中兴物业要求王谢明交纳自2014年7月31日至2020年7月31日期间的物业费的诉讼请求，本院予以支持。中兴物业物业要求王谢明给付逾期利息的诉讼请求，虽然符合法律规定，但考虑到物业公司提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对于中兴物业要求王谢明承担逾期利息的诉请，本院不予支持。关于中兴物业主张公用电费及生活垃圾处理费，因其未能提供相关收费依据、标准等证据予以佐证，本院对该项主张不予支持。关于其楼下噪音影响其居住，中兴物业应予以协调处理，如仍未能得以解决，其可向实际侵权人主张权利。中兴物业在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，王谢明作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求中兴物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告王谢明于本判决生效之日起十日内给付安徽省庐江县中兴物业有限公司3884.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王谢明负担。 本判决为终审判决。 审判员  阳立新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨泽皖
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2660号 上诉人（一审被告）：薛业强，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：杨**，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：殷立松，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。 一审第三人：李传建（曾用名：李传电、李传殿），男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人薛业强因与被上诉人殷立松以及一审第三人李传建合伙协议纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初3815号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 薛业强上诉称：一审认定三方之间未订立书面合伙协议但存在合伙关系，无事实与法律依据。根据《最高人民法院》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定是合伙关系。一审中，殷立松并未提供两个以上无利害关系人证明有口头协议，另外，三方没有约定于2019年5月3日进行结算的书证，也没有三方签字的投资结算单。退一步说，即使认为三人是合伙关系，对方起诉虽称投资了52.9万元，但是未举证证明何时向何人交付，且对该投资款，薛业强制并不知情。薛业强与李传建在阜阳锦龙混凝土有限公司合作中，薛业强投资了748300元，并没有欠殷立松所称的272146元。同时，薛业强受殷立松、李传建等多人强迫在欠条上签字，欠条不是薛业强真实意思表示，不具有合法性。一审中，薛业强申请调取2019年5月4日凌晨薛业强“110”报警转到周集派出所的相关材料，以证明对方有强迫行为。同时欠条内容是阜阳锦龙混凝土有限公司投资款，投资款是不存在退还的，必须经过合伙人算账以后，才能对合伙利润进行分配。殷立松也当庭承认钱是投给阜阳锦龙混凝土有限公司的，薛业强并未收到该款，殷立松应起诉该公司返还。综上，请求依法改判。 殷立松辩称：双方当事人之间合伙关系成立。三人在派出所达成了书面协议，约定于2019年5月3日下午一起算账。算账之后，薛业强出具了欠条，欠款为272146元。结算凭证显示的计算过程及数额与欠条显示的数额，能够相互印证。另一合伙人李传建也向殷立松出具了欠条。欠条是薛业强自愿签名的，并非受到胁迫。同时，从欠条出具到本案起诉已经超过一年，即使薛业强称受胁迫也超过了撤销权的行使期限。综上，请求维持原判。 李传建述称：三人合伙是事实，殷立松前期购买了机器设备和材料。出资的时候，殷立松出资的多，李传建出资的少，薛业强没有出资。请求维持原判。 殷立松起诉请求：判令被告偿还垫资款272146元及逾期利息（利息从2019年5月7日起按银行同期贷款利率四倍计算）。 一审查明：2018年7月，薛业强与殷立松、李传建协商确定合伙投资从事石料生意，双方口头达成合伙协议，平均投资、利润平分，后三方于2019年5月4日对投资款进行结算，薛业强给殷立松出具欠条一份，载明“今欠殷立松272146元整（锦龙投资款），注：3月之内还款，欠款人：薛业强，2019.5.4”。其中欠条内容由殷立松书写，由薛业强亲笔手写签名。该笔欠款到期后经催要未果，致成本讼。 一审认为：第一，关于殷立松是否是因受到胁迫而在欠条上签字，欠条是否是其真实意思表示。薛业强当庭辩称是在殷立松的胁迫下在欠条上签字，但殷立松当庭不认可，薛业强亦无充足证据佐证其辩称内容，故对该辩称不予采信。欠条内容虽是殷立松所写，但是薛业强亲笔手写签名，是对欠条内容的认可，欠条是双方的真实意思表达，且不违反相关法律法规，故该欠条对薛业强有拘束力。第二，关于双方之间是否存在合伙关系。涉案当事人之间虽未订立书面合伙协议，但殷立松提供的三方约定于2019年5月3日进行结算的书证、投资结算单及薛业强签字确认的欠条能相互印证，三方之间合伙经营属实，平均投资，利润平分，故应认定殷立松与薛业强及李传建之间存在合伙关系。第三，关于薛业强是否应支付殷立松垫付的投资款。三方当事人经对前期投资款进行结算，薛业强的前期投资款不足，殷立松实际为其垫付了投资款272146元，同时薛业强出具一份欠条。三方达成的前期投资款结算单系各方真实意思表示,对各方均具有约束力。薛业强未按合伙协议缴足投资款，应承担继续履行的义务，即向殷立松支付代其垫付的上述投资款。第四，关于薛业强是否应支付垫资款的相应利息及利息如何计算。原告诉请要求支付垫资款的逾期利息（利息从2019年5月7日起按银行同期贷款利率四倍计算），本案并非民间借贷的，诉请的利息支付标准，无法律依据。双方欠条上约定3个月之内还款，即薛业强应在2019年8月4日之前支付垫付款，至今未能偿还，应给付相应垫资款及资金占用期间利息（自2019年8月4日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的同期同类利率计算）。综上所述，对殷立松要求薛业强偿还垫付投资款272146元并支付资金占用期间利息的诉请，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、薛业强于本判决生效之日起三十日内给付殷立松272146元；二、薛业强于本判决生效之日起三十日内偿还殷立松上述判决第一项本金的资金占用期间利息（利息自2019年8月4日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的同期同类利率计算，直至实际给付之日至本清息止）；三、驳回殷立松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费5382元，减半收取2691元，由薛业强负担。 二审确认一审查明的事实。 本院认为，在涉案欠条出具之前，本案三方当事人签订了约定结算的协议。该协议由三方当事人签名，明确了结算时间。通过该结算约定，也可以确定双方之间存在合伙关系。同时，欠条上所载明的结算数额，也有相应计算材料予以印证。薛业强在欠条上签字确认，应当承担相应的还款责任。薛业强主张胁迫所举证的医疗报告单形成时间是2019年5月17日，是在欠条出具的十余天之后，有违被胁迫受伤的紧急性，不能证明因受胁迫而导致受伤。另外，关于薛业强所主张的报警问题，薛业强提供的报警材料只是发生报警的记录，并无公安机关作出存在胁迫情况的处理认定，同时，根据庭审查明，双方之间约定结算的协议也是在公安机关达成，是因为双方僵持不下，都向公安机关报警，并达成了该协议。所以现薛业强仅以报警记录主张受到胁迫，不能成立。综上，涉案欠条合法有效，薛业强应当支付所欠款项，一审判决应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5382元，由薛业强负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年十二月二十八日  法官助理 王婷婷 书记员刘畅
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1826执600号 竹灵强： 关于你申请执行颜腾鹏劳务合同纠纷一案，在执行中，被执行人颜腾鹏与你就本案案款达成执行和解分期支付案款协议，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初877号   原告：白山市众成物业服务有限公司，住所地白山市江源区石人镇。   法定代表人：辛晓军，该公司经理。   委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。   被告：郭晓峰，男，住白山市。其他自然情况不详。   原告白山市众成物业服务有限公司与被告郭晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告白山市众成物业服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，郭晓峰已经履行给付义务，现原告白山市众成物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许白山市众成物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由白山市众成物业服务有限公司负担。   审判员 庄振有     二〇二〇年十二月四日   书记员 李炳赋
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3012号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，该公司执行董事兼总经理。被告：赵满收，男，汉族，1976年5月23日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，该公司总经理。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告赵满收、被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付占用原告商铺2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金损失29308.44元(每㎡按照18.5元计算)；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世家居建材城业主委员会(以下简称业主委员会)签订协议书一份。协议书约定：全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产(约35400平方米商铺)无偿提供给业主委员会使用8年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8％的损失；业主委员会在8年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经营管理等条款。2009年6月1日，业主委员会和天冉公司签订《委托经营合同》。《委托经营合同》签订后，天冉公司开始对漯河市家盛世建材市场进行管理。按照全赢伟业公司和业主委员会签订的合同，业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用8年，业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺。自2017年6月1日，天冉公司未经允许将家盛世家居广场一楼C区中心街66.01㎡的商铺出租给赵满收经营，二被告的行为已构成侵权。赵满收占用全赢伟业公司的商铺经营，没有合同和法律依据。经审查，全赢伟业公司开发的家盛世建材城采用售后包租的销售模式，其后，未能按照约定向已购买商铺的业主返还租金。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世建材城业主委员会签订协议书一份，全赢伟业公司将其自有的约35400平方米商铺无偿提供给业主委员会使用8年（自2009年6月1日至2017年5月31日），所得收益用于弥补众多业主年收益不足8%的损失。2009年6月1日，业主委员会又和天冉公司签订《委托经营合同》一份，业主委员会将全赢伟业公司自有的房产交付给天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日）。全赢伟业公司在本案中主张赵满收、天冉公司构成侵权，同时又主张赵满收占用其商铺经营，没有合同和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”该条项所规定的“有具体的诉讼请求”，不仅指原告请求的标的额要具体，而且原告主张的法律关系也要清晰、明确，不能杂糅不清。本案中，全赢伟业公司既主张赵满收、天冉公司自2017年6月1日起占有其商铺构成侵权，同时又主张赵满收占有案涉商铺没有合同和法律依据，构成不当得利。全赢伟业公司不能明确其提起本案的请求权基础，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉。预交案件受理费265元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年十二月十七日书 记 员  杨贺真
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初7781号 原告：张玉明，男，1968年8月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李国胜，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地山东省曹县。 原告张玉明与被告李国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张玉明于2020年12月7日以被告已偿还其欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉明撤诉。 案件受理费400元，由张玉明负担。 审判员  李宝乾 二〇二〇年十二月七日 书记员  王汝瑶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24014号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：卫巍，男，汉族，1980年8月24日出生，住陕西省三原县。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告卫巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人梁偲琪到庭参加了诉讼，被告卫巍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告招行西安分行诉称，2016年6月26日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》约定：由原告向被告提供贷款60万元用于购房，借款期限240个月，自2014年6月26日至2034年6月26日，贷款执行利率为年6.7465%。利率具体调整方式合同另有约定。被告以位于西安市XX路XX幢XX单元XX层XX室房产为其借款合同项下债务提供担保，上述房产已办理抵押登记。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款，被告却未按照合同约定，按时履行还本付息义务，被告逾期还款的违约行为严重侵犯了原告权益，根据合同约定，原告现宣布合同提前到期要求收回全部贷款本息并要求被告承担原告因实现债权产生的全部费用，同时原告有权就被告抵押房产拍卖变卖之后所得价款优先受偿。故原告诉至法院,请求判令：1、被告向原告偿还截止2020年7月16日借款本金494887.52元、利息14911.91元、复息296.35元、罚息281.82元，合计510377.60元以及自2020年7月17日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息和原告为实现债权产生的全部费用；2、原告对被告的抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼等费用。被告卫巍未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月26日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告为购买位于北二环东延伸线以南、XX路XX幢XX单元XX层XX室房，向原告申请个人购房贷款，贷款金额为600000元，贷款期限为240个月，自2014年6月26日起至2034年6月26日止。本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。利率调整幅度在前述基础上上浮3%。本合同执行利率为年利率6.7465%。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。合同第40条约定，借款人出现未按本合同约定按时还本或付息的，即视为已发生违约事件。第41条约定，一旦发生第40条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息、要求支付费用并处理抵押物。同日,原告与被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告卫巍将上述涉案房屋抵押担保给原告，并办理抵押登记。不动产登记证明中载明的房屋坐落位置为：西安市浐灞生态区XX路XX号（不动产登记证明编号：陕（2018）西安市不动产证明第0044924号）。上述合同签订后，原告于2014年6月26日依约向被告卫巍发放贷款600000元。借款借据中载明：兹向你行借到上列贷款，请转入本人在招商银行开立的账号为：XXXXXXXX********的账户中，并委托你行将该笔贷款转西安振业房地产开发有限公司在招行西安分行未央路支行开立的账号为XXXXXXX********的账户。后被告卫巍于2020年1月8日起未按照合同约定履行还本付息义务。截止2020年7月16日，尚欠原告借款本金494887.52元、利息14911.91元、复息296.35元、罚息281.82元，合计510377.60元。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、借款借据、逾期清单、西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、不动产登记证明、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告招行西安分行与被告卫巍签订了《个人购房借款及担保合同》后，原告依约履行了放款义务，现被告卫巍未依约履行还本付息义务，按照合同约定，债权人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，故原告要求被告卫巍依约偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求以被告卫巍抵押的房产变现享有优先受偿权一节，因涉案房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告要求优先就抵押物实现债权具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告卫巍应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金494887.52元、利息14911.91元、复息296.35元、罚息281.82元（以上利息、罚息、复息均截止至2020年7月16日），合计510377.60元。并按合同约定支付自2020年7月17日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复息。二、若被告卫巍未能履行上述义务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权对抵押物坐落于西安市浐灞生态区XX路XX号（不动产登记证明编号：陕（2018）西安市不动产证明第0044924号）拍卖后所得享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8904元，减半收取4452元由被告卫巍承担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月二十二日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年12月日送达1
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1132号之四申请执行人：平原县汽车运输一公司法定代表人：孟丽娟，该公司经理被执行人：李丰路，男，汉族，住山东省临邑县。被执行人：刘勇，男，汉族，住山东省德州市陵城区被执行人：隆尧尧鑫运输有限公司。法定代表人：张立朋本院在执行平原县汽车运输一公司与李丰路、刘勇、隆尧尧鑫运输有限公司追偿权纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁1426民初547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李丰路、刘勇、隆尧尧鑫运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平原县汽车运输一公司于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.分别于2020年10月10日、2020年10月29日本院通过网络查控系统查明被执行人刘勇名下共有存款987.09元。2、2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人只有隆尧尧鑫运输有限公司履行生效法律文书确定的义务。3、本院曾多次与被执行人电话联系，李丰路、刘勇均称无钱还债。4、本院要求申请执行人提供被执行人李丰路可执行的财产，申请人提供不出。5.2020年12月29日，本院约谈了申请执行人平原县汽车运输一公司通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2020）鲁1426民初547号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月二十九日书记员  王立峰
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更834号 罪犯尹春万，男，1971年5月4日生，朝鲜族，小学文化，农民，原户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2000年3月28日被释放。现在泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇八年七月二十九日作出（2008）潍刑二初字第12号刑事判决，以盗窃罪判处尹春万无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以抢劫罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。自2008年10月14日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2010年12月3日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2013年8月30日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年；于2016年9月1日裁定对其减刑一年六个月,剥夺政治权利五年，于2018年11月1日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年12月3日起至2026年11月2日止。 执行机关泰安监狱于2020年12月8日提出对罪犯尹春万减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对尹春万减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯尹春万在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯尹春万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯因数罪并罚被判处无期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尹春万减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2010年12月3日起至2026年3月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初11328号 原告：王兴宝，男，1965年1月22日出生，汉族，住济南市历城区。身份证号码： 委托诉讼代理人徐晓丽、秦淑惠（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。 被告：王召欣，女，1989年10月22日出生，汉族，住济南市历城区。身份证号码： 被告：张福德，男，1988年12月17日出生，汉族，住济南市历城区。身份证号码： 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：9137010096471813XB 负责人孙建，总经理。 原告王兴宝与被告王召欣、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。因原告王兴宝不预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 仪 挺 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马秀菊
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19845号 原告：张克宾，男，1984年11月18日出生，汉族，住江西省信丰县。 委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。 被告：曹仕清，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 原告张克宾诉被告曹仕清民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，原告张克宾于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张克宾的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张克宾撤诉。 案件受理费42元（已减半收取），由原告张克宾负担。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 傅 裕 代书记员 刘 霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7951号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：赵波，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告赵波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告赵波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金45,494.23元、利息4896.35元、违约金8071.47元、分期付款手续费1485.38元、其他手续费105.00元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计60,052.43元；2.请求本案诉讼费由被告赵波承担。事实和理由：赵波在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向赵波发放了卡号62×××78的信用卡。但赵波在透支使用后，经上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称涉案欠款系截至2020年8月11日，申请撤回自2020年8月12日之后利息费用的诉讼请求。 赵波未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告赵波向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告赵波核发卡号为62×××78的信用卡。被告赵波自2016年12月9日开始使用该信用卡透支消费，并办理了分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告赵波未能按约还款。截至2020年8月11日，被告涉案信用卡尚有欠款本金45,494.23元、分期付款手续费1485.38未还，产生利息4896.35元、违约金8071.47元及其他手续费105元，以上共计60,052.43元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告赵波在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告赵波在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告赵波具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵波于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年8月11日产生的信用卡本金45,494.23元、利息4896.35元、违约金8071.47元、分期付款手续费1485.38及其他手续费105元，以上共计60,052.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，由被告赵波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月十日 书记员 薛晓楠
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初988号 原告：姚飞，男，1976年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵华，新疆普创律师事务所律师。 被告：程龙四，男，1979年4月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告姚飞与被告程龙四买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，于同年12月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞的委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼，被告程龙四经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款106849元；2．判令被告向原告支付货款利息14959元（从2017年7月20日起暂计至2019年11月20日，106849×6%÷12×28月=14959元）。事实和理由：原告是油漆供应商，被告开有一家家具厂。从2016年开始，原告向被告经营的家具厂供应油漆，双方没有签订买卖合同，只是按照交易习惯约定由原告供货被告定期结算。2017年7月19日，原、被告就前期供货情况进行了结算，被告给原告出具欠条一份，注明截止2017年7月19日被告共欠原告货款125849元。后被告共向原告支付19000元，其余款项经原告多次催要，被告一直没有支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条一份，证实原、被告之间存在油漆买卖合同关系，被告欠付油漆款125849元，减去已付的19000元，尚欠106849元未付的事实。经审查，原告提供的上述证据内容真实、形式合法，具有证明力，对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，原告为被告供应油漆。2017年7月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠漆之星油漆姚飞货款人民币壹拾贰万伍仟捌佰肆拾玖元整（125849）截止日期2017年7月19日欠款人程龙四2017年7月19日身份证号×××电话133XX****XX”。欠条出具后，被告于2017年8月1日、10月25日，通过微信转账向原告分别支付10000元、9000元，剩余油漆款106849元至今未付。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的欠条足以证实：原、被告之间存在油漆的买卖合同关系以及被告欠付油漆款125849元的事实，被告作为买受人，应当按照约定的数额及时履行支付货款的义务，出具欠条后，被告两次付款，但尚欠106849元货款至今未付，其长期欠付货款的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，应当向原告承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。由于欠条内容中没有约定给付时间，也没有约定逾期付款违约金及违约金106849元的计算方法，根据合同法及最高人民法院相关司法解释的规定，买卖合同没有约定付款时间，买卖双方事后又没有达成补充协议的，买受人应当在收到标的物的同时支付，2017年7月19日，双方经过结算确定了货款金额，被告就应当立即支付货款，逾期支付，原告可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参加逾期罚息利率标准要求被告赔偿逾期付款利息。现原告要求被告赔偿按年利率6%从2017年7月20日起计算至2019年11月20日的利息14959元，属当事人对自己民事权益的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，利息数额计算正确，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程龙四于本判决生效之日起十日内向原告姚飞支付油漆款106849元及利息14959元，合计121808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，由程龙四负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判长  王云凌 二〇二〇年十二月十日 书记员  王嘉琪
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9545号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路**。 负责人：叶琼。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮。 被告：施良良，男，1992年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与施良良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周雯琪
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7733号 原告：冯慧川，女，1968年12月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州中观投资管理有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道留和路****。 法定代表人：施晓琳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐跃烈，该公司员工。 原告冯慧川与被告杭州中观投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告冯慧川、被告的法定代表人施晓琳、委托诉讼代理人徐跃烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还垫付诉讼费用人民币32182元，并以此为基数，按照银行同业间拆借利率计算，向原告支付自2020年6月21日至实际支付之日止的资金占用费；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：被告系“中观-茂瑞1号”私募基金管理人，原告系该私募基金的投资人，因“中观-茂瑞1号”私募基金涉及诉讼，2019年5月30日，根据“中观-茂瑞1号私募基金第二次投资人临时大会”决议内容，基金份额持有人同意被告以基金管理人名义行使基金份额持有人的诉讼权利，提起诉讼。同时，因被告无力承担诉讼费用及相关律师费用，基金份额持有人同意分摊垫付该费用。2019年6月14日，被告法定代表人告知原告律师费总额15万元，已收到11万元，要求原告及其他两位基金份额持有人三人一共再缴纳4万元。同日，原告向被告转账13000元，另一位基金份额持有人也向被告转账27000元。被告法定代表人在群里告知律师费15万元已足额凑齐并承诺律师费之后多退少补。2019年6月18日，被告法定代表人告知原告等人希望能凑足原计划筹集的20万元律师费，原告于2019年6月21日按照被告要求转账14056元。2019年8月7日，被告法定代表人在群里告知实际支付律师费15万元，剩余57188元。除上述律师费外，原告还垫付了诉讼费用18126元。目前，法院就案涉私募基金诉讼作出生效判决并将被告预交的诉讼费用全部退回，被告理应退还原告32182元，但原告多次向被告主张退回，均遭到拒绝。被告无权占有该笔资金，拒绝返还的行为严重侵害了原告及其他基金份额持有人的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称：第一，原告与被告并无合同关系，也不存在需要给付的债权债务，原告在本案中并无诉权。第二。被告暂未退费是为了善始善终履行好基金份额持有人大会的决议。第三，原告偷换概念、计算错误，意在讹诈基金管理人。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系被告名下中观-茂瑞1号私募投资基金份额持有人。2019年5月30日，因被告与上海瑞铉贸易有限公司和担保人茂隆实业贸易发展总公司发生纠纷，被告召开了中观-茂瑞1号私募投资基金投资人临时大会，通过会议表决，原告与其他基金份额持有人共同签署《中观-茂瑞1号私募投资基金第二次投资人临时大会决议书》一份，表决后同意“以基金管理人名义行使基金份额持有人的诉讼权利，提起诉讼，费用由基金份额持有人按比例分摊。选择委托东鹰律师事务所进行诉讼。”原告与基金份额持有人谢松城、谢钢三人共同按照基金持有份额所分摊的律师费用为27056元。2019年6月14日、6月21日，原告分别向被告转账13000元、14056元，共计27056元。2019年8月13日，原告向被告转账诉讼费用18126元。2020年10月8日，被告就胜诉退费问题发布了《关于以通讯开会方式召开茂瑞一号基金份额持有人临时大会的公告》，大会表决决议：退回的诉讼费用待确定律师费用后余额按比例退回给基金份额持有人。2020年10月14日，被告账户收到上海市虹口区人民法院所退诉讼费用共计293087.01元。原告多次向被告主张退回垫付款32182元，但被告拒绝返还。故原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。 上述事实有原告提供的《“中观-茂瑞1号私募基金第二次投资人临时大会”决议》《中观-茂瑞1号持有人缴费信息表》、微信聊天记录、转账记录、被告提供的《中观-茂瑞1号私募基金第二次投资人临时大会决议书》《关于以通讯开会方式召开茂瑞一号基金份额持有人临时大会的公告》、律师费、诉讼费缴费单、微信聊天记录、当事人的庭审陈述记录在案佐证。 本院认为，2019年8月13日，原告向被告转账18126元，系被告以基金管理人名义与上海瑞铉贸易有限公司和担保人茂隆实业贸易发展总公司发生纠纷而产生的诉讼费用，在被告胜诉并且于2020年10月14日收到上海市虹口区人民法院退费后，应当及时返还原告诉讼费用18126元。现原告要求被告返还18126元的诉讼请求，本院予以支持。2019年6月14日、6月21日，原告分别向被告转账13000元、14056元，共计27056元，系原告与基金份额持有人谢某等人共同按照基金持有份额所分摊的律师费用，因涉及第三人的利益且未经过第三人的认可，原告要求被告返还27056元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告要求被告支付资金占用费，自2020年6月21日起计算至实际支付之日止的诉请，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州中观投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还冯慧川垫付诉讼费用18126元。 二、驳回冯慧川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取302元，由冯慧川负担132元，由杭州中观投资管理有限公司负担170元。 本判决为终审判决。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 婷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3264号之一申请执行人：李威。被执行人：张明举，男。本院在执行李威与张明举合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初5678号民事判决书，于2020年12月7日向本院申请强制执行。本院立案受理后所做措施如下：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0108民初5678号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  刘金枝二〇二〇年十二月十日书 记 员  靳旭东
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18885号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李于畅，男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省武义县。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告李于畅金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告李于畅归还原告剩余贷款本金人民币32313.07元；2、被告李于畅支付拖欠利息人民币3282.36元、本金罚息人民币771.27元、利息复利人民币316.58元（截至2020年11月17日止），并支付自2020年11月18日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计付；3、被告李于畅支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告李于畅不履行上述给付金钱义务,原告有权就牌号为浙ＧＦ××**，发动机号为ＦＣ4Ｕ166763的长安牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈津到庭参加诉讼。被告李于畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年1月28日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款48000元；贷款期限为36个月，自2019年1月28日起至2022年1月28日止；贷款年利率为18%；还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；被告李于畅同意将其所有的车牌号为浙ＧＦ××**（发动机号为ＦＣ4Ｕ166763）的长安牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2019年1月28日，双方办理了抵押登记手续。签约后，原告向被告发放了贷款48000元。被告自2020年3月28日起未按约还本付息，截至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金32313.07元及利息3282.36元、罚息771.27元、复利316.58元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李于畅于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金32313.07元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年11月17日为4370.21元，以后按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止）。二、被告李于畅于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告李于畅所有的车牌号为浙ＧＦ××**（发动机号为ＦＣ4Ｕ166763）的长安牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元(已减半)，由被告李于畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十四日代书记员  殷子钧
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4703号 申请执行人：凌爱林，男，1966年6月19日生，汉族，住浙江省嘉兴市。 被执行人：何安定，男，1964年2月26日生，汉族，住浙江省台州市。 凌爱林与何安定买卖合同纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行(2020)苏0581民初6310号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：被告何安定于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌爱林价款2832601元，并支付利息损失（自2020年5月26日起至实际履行之日止，以2832601元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告凌爱林指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29460元减半收取14730元，财产保全费5000元，合计19730元，由被告何安定负担。原告预交诉讼费19730元，由本院退回，被告应负担诉讼费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本院于2020年9月3日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年9月9日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年9月9日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年9月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年9月11日冻结一常熟农村商业银行、一中国农业银行、一台州银行、二交通银行账户，期限一年，2020年9月30日查封苏Ｅ×××××汽车，期限二年，未实际控制，审理时于2020年6月19日轮候查封荣安尚湖中央花园10幢1101，期限三年，系名下唯一住房、共有并设有抵押权，申请人暂不要求处置，未发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。 4、2020年12月1日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，2020年12月7日冻结一交通银行账户，期限一年，未发现其他新的可供执行财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的2832601元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省乐山市沙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1111刑初64号                            公诉机关                       四川省乐山市沙湾区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨威，男，1992年5月11日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，农民，住四川省乐山市沙湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       乐沙检刑一部刑诉〔2020〕36号                               指控事实                       2020年11月22日晚，被告人杨威在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶机动车，搭载季某、李某等多人。23时左右，杨威驾驶该车在沙湾城区金广路红路灯路口附近别停了郭刚驾驶的出租车，后杨威等人下车对该出租车司机郭某进行殴打。23时17分许，民警在尤埂路将杨威查获。经鉴定，杨威血液样品中乙醇含量为168.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人杨威对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨威犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨威无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；其认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人杨威犯危险驾驶罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈永祥                         二〇二〇年十二月二十二日                         书 记 员 李 丹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6644号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社,住所地四川省江油市永胜镇桥头,统一社会信用代码91510781708963427J。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：田兴富。 被告：彭长安，男，汉族，生于1949年10月7日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永胜分社与被告彭长安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社永胜分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社永胜分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社永胜分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  彭廉
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初379号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人俞永波，男，1970年11月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江苏省扬州市江都区，住扬州市江都区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月27日被余干县公安局刑事拘留，2020年8月5日经余干县人民检察院批准，次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人余贤龙，江西赣通律师事务所律师。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人俞永波犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员戴娟出庭支持公诉，被告人俞永波及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月26日22时27分许，被告人俞永波饮酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车经过黄金埠镇余电大道工业园区医院路段时，碰撞到被害人王某、郭某，造成王某死亡、郭某受伤。余干县公安局交警大队认定：俞永波负该事故的全部责任。经鉴定：俞永波的血样中检出乙醇含量为135.23ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人俞永波到余干县公安局投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1．常住人口信息、归案情况说明等书证；2．证人俞世勇等人的证言；3．被害人郭某的陈述；4．被告人俞永波的供述与辩解；5．勘查笔录；6．鉴定意见；7．视听资料。公诉机关认为，被告人俞永波违反交通管理法规，醉酒驾车碰撞到行人造成一人死亡、一人轻伤，且事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人俞永波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时被告人俞永波具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定情节，建议对被告人俞永波判处有期徒刑二年四个月。庭审中，公诉机关依据在审理过程中被告人俞永波的家属代被告人赔偿了被害人郭某的全部经济损失，赔偿了被害人王某家属部分损失，并取得被害人郭某和被害人王某家属的谅解，综合全案情节，将量刑建议调整为有期徒刑一年。被告人俞永波当庭表示对公诉机关指控的事实、罪名及调整后量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见，对公诉机关指控的事实、罪名及调整后量刑建议没有异议，但认为被告人俞永波具有初犯、偶犯、自首、自愿认罪认罚、赔偿并取得谅解等情节，恳请法院对被告人俞永波适用缓刑。为证实上述主张，辩护人当庭出示了被害人王某的家属及被害人郭某出具的收条、谅解书等证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月30日，被告人家属主动与被害人郭某达成和解协议，赔偿郭某经济损失17000元，并取得其谅解。在审理过程中，被告人王某的家属向本院提起刑事附带诉讼。2020年11月27日，被告人家属主动与被害人王某家属达成和解协议，在王某家属依法应得赔偿款之外补偿150000元，并实际支付，取得被害人王某家属的谅解。2020年12月22日，被害人王某的家属自愿撤回附带民事诉讼，本院已另行裁定准许其撤回起诉。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定：1．常住人口信息、归案情况说明、收条、谅解书等书证；2．证人俞世勇等人的证言；3．被害人郭某的陈述；4．被告人俞永波的供述与辩解；5．勘查笔录；6．鉴定意见；7．视听资料。本院认为，被告人俞永波违反交通管理法规，醉酒驾车碰撞到行人造成一人死亡、一人轻伤，且事故的全部责任，其行为触犯了刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人俞永波犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人俞永波醉酒驾驶，可酌情从重处罚。被告人俞永波自动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚。案发后，被告人俞永波家属积极与被害人王某家属及被害人郭某家属达成和解协议，赔偿被害人郭某经济损失，在王某家属依法应得赔偿款之外补偿150000元，并取得被害人王某家属及被害人郭某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人俞永波自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关依据在审理过程中发生的被告人俞永波的家属代被告人赔偿了被害人郭某的全部经济损失，在王某家属依法应得赔偿款之外给予一定经济补偿，并取得谅解的情节，综合全案情节，依法将量刑建议调整为有期徒刑一年，调整后的量刑建议并无明显不当，被告人俞永波亦无异议，本院依法予以采纳。由于被告人俞永波具有醉酒驾驶的从重情节，犯罪情节不宜评价为较轻，依法不宜适用缓刑，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳，其他意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：被告人俞永波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 段炜人民陪审员章小红人民陪审员孙凌霞二〇二〇年十二月二十二日书记员 李                恬
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初16781号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，负责人。委托代理人：张杰，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：周幼平，女，1984年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。被告：郑斌，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告周幼平、郑斌追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告周幼平、郑斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：两被告偿还原告垫付款18304.36元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12％计算的资金占用费（暂计至2020年10月31日为1058.64元）。被告周幼平、郑斌未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2017年6月26日，原告与被告周幼平、郑斌签订《汽车分期付款服务合同》，约定被告周幼平为购车需要，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为该按揭贷款提供连带责任保证；如被告周幼平逾期还款导致原告垫款的，被告周幼平应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费等内容，被告郑斌作为共同债务人在该合同中签名。同日，被告周幼平、郑斌与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告周幼平因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为71616元，手续费6464元，分36期偿还等内容，合同对违约责任等亦作出约定，被告郑斌作为共同债务人在该合同中签名。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告周幼平在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告周幼平未能按约偿付分期款项，原告于2020年2月25日、2020年6月24日分别为其垫付7003.84元、11300.52元，合计18304.36元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《汽车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、垫款确认函、存款对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告周幼平的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告郑斌承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占用费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告周幼平、郑斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周幼平、郑斌于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款18304.36元，并支付资金占用费（暂计至2020年10月31日的资金占用费为1058.64元，之后的资金占用费以18304.36元为基数，自2020年11月1日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告周幼平、郑斌负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周幼平、郑斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年十二月二十三日书记员  汤婷婷
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4981号原告：施桂芳，女，1957年12月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈小勇、褚依婷（实习），浙江和光律师事务所律师。被告：中国移动通信集团浙江有限公司嘉兴分公司。统一社会信用代码：913300007176125306。住所地：嘉兴市由拳路******。代表人：郑江南。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。被告：嘉兴市本级农村广播电视站。统一社会信用代码：12330400757052793J。住所地：嘉。住所地：嘉兴市禾兴北路**广电大厦**>法定代表人：沈炳忠。委托诉讼代理人：陈建卫，男，该站工作人员。原告施桂芳与被告中国移动通信集团浙江有限公司嘉兴分公司（以下简称移动嘉兴公司）、被告嘉兴市本级农村广播电视站（以下简称嘉兴农广站）健康权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法由审判员朱海松适用简易程序审理。2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小勇，被告移动嘉兴公司委托诉讼代理人沈中山，被告嘉兴农广站委托诉讼代理人陈建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、并能费、鉴定费等合计237413.15元（根据司法鉴定结论变更）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告移动嘉兴公司当庭辩称，引发事故的挂落线缆是本公司所有和管理的，但造成线缆挂落可能存在其他介入因素，本公司保留追偿权利；原告驾驶电动车未及时避让挂落的线缆，也有一定过错；本公司愿意依法赔偿，但原告系农村户籍，主张城镇居民标准计算残疾赔偿金等，依据不足；其他项目主张金额过高，请依法审核。被告嘉兴农广站当庭辩称，引发事故线路段的电线杆产权人系本站，挂在上面的电线系本站与移动嘉兴公司分别所有和管理的，对本起事故的发生和责任无异议，本站愿意依法赔偿，但对原告主张的具体数额同意移动嘉兴公司的辩称意见。本院基于查明的案件事实为：2018年10月24日6时0分，在嘉兴市秀洲区新塍镇洪新线新庄村路口西侧处，原告施桂芳驾驶电瓶自行车沿新塍镇新庄村村道处由西往东行驶时，与路上被告移动嘉兴公司、嘉兴农广站所有的挂下来电线发生刮擦倒地，造成原告受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队2018年11月22日出具的第501833639号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，在此次事故中，移动嘉兴公司、嘉兴农广站共同承担事故的全部责任。原告受伤后被送往武警海警总队（武警浙江省总队）医院治疗，先后住院两次17日，诊断为左股骨外侧髁粉碎性骨折，左锁骨中段粉碎性骨折，左肩胛骨骨折，左侧第3-6肋骨骨折等症状。2020年8月21日，本案在诉前调解阶段，施桂芳提出对其伤残等级及误工、护理、营养三期进行鉴定，本院经审查予以准许，经双方协商确定由嘉兴志源司法鉴定所进行了鉴定，该所法医临床鉴定意见书认为，1.被鉴定人施桂芳胸部及肢体外伤,左侧多发肋骨骨折,左锁骨及左肩胛骨骨折,左股骨外侧髁粉碎性骨折,左膝关节活动功能障碍,评定为《人体损伤致残程度分级》规定之两个十级伤残;2.被鉴定人施桂芳胸部及肢体外伤,拟给予误工270日,护理90日,营养90日。施桂芳为此支出鉴定费1900元。另查明，原告自2016年至2018年10月事发时止，在项火林开设于秀洲区××镇××路××号火林小吃店务工，每月有2200元至2400元现金收入。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2019年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的损失可认定的有：1.医疗费50716.11元；2.住院伙食补助费225元(15元/日×17日);3.营养费2700元(30元/日×90日);4.护理费13860元（154元/日×90日）;5.残疾赔偿金69656.64元{64532.16(29876元/年×18年×12%)＋被扶养人杨阿宝、施金生生活费5124.48[(21352元/年×5年×12%)÷5人)×2]}；6.误工费19800元（2200元/月×9月）；7.交通费300元(酌定)；8.施救费200元;9.精神抚慰金6000元(酌定);10.鉴定费1900元;以上合计165358元。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害并致残的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、误工费、交通费以及残疾赔偿金等费用。本案中，被告移动嘉兴公司、嘉兴农广站共同所有的悬挂物电线发生脱落,造成正常驾驶电瓶自行车的原告施桂芳损害,共同负事故的全部责任,且不能证明自己没有过错，依法应当承担侵权责任；所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。事故发生时原告虽已满60周岁，但有证据证明仍有劳务收入，其主张误工损失赔偿，本院予以支持；其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十四条、第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团浙江有限公司嘉兴分公司、嘉兴市本级农村广播电视站共同赔偿原告施桂芳损失165358元,于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告施桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取794元，由原告施桂芳负担238元；由被告中国移动通信集团浙江有限公司嘉兴分公司、嘉兴市本级农村广播电视站共同负担556元，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任（后附页）。审判员  朱海松二〇二〇年十二月三十日书记员  陆一峰附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6812号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 法定代表人：陈文俊。 被执行人：庄志明，男，1983年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人庄志明保证合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项52767.44元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈子良
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0622民初2837号原告：直滩乡龙湾村互助资金协会，所在地：直滩乡龙湾村。法定代表人：张某1，理事长。被告:张某2，住甘肃省古浪县。原告直滩乡龙湾村互助资金协会与被告张某2借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告直滩乡龙湾村互助资金协会于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告直滩乡龙湾村互助资金协会的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予直滩乡龙湾村互助资金协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由直滩乡龙湾村互助资金协会负担。审判员 李政琦二Ｏ二Ｏ年十二月十日书记员 马国宏
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执保139号之二申请人：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住河南省驻马店市。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。被申请人：张成军，男，1984年5月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理申请人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司与被申请人张成军追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人张成军名下银行存款9817.43元予以冻结。冻结期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马勇二〇二〇年十二月三日书记员  赵娅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28928号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：陈旭，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海金城娱乐有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马彪。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告上海金城娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以和被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。本院认为，原告已经庭外达成和解并明确表示不再交纳案件受理费，本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初70号之一原告：褚付忠，男，1984年8月15日出生，汉族，住山东省定陶县马集镇郭庄行政村前褚村008号，现住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。被告：张封华，男，1986年4月9日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告褚付忠与被告张封华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告褚付忠于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告褚付忠撤诉。案件受理费减半收取为460元，由原告褚付忠负担。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  翟兴根二〇二〇年十二月八日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10214号申请执行人：王大鹏，男，1981年7月27日出生，汉族，个体工商，现住河北省廊坊市固安县。被执行人：周金洲，男，1983年2月25日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。王大鹏申请执行周金洲装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8587号民事调解书已发生法律效力。王大鹏向本院申请执行，要求被执行人周金洲支付装修款30000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周金洲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人周金洲名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人周金洲有可供执行的财产。申请执行人王大鹏亦未提供被执行人周金洲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王大鹏申请执行的装修款30000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王大鹏确认，被执行人周金洲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王大鹏享有要求被执行人周金洲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周金洲负有继续向申请执行人王大鹏履行债务的义务。申请执行人王大鹏发现被执行人周金洲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月八日书记员 梁 栋
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执异9号异议人（被执行人）：刘培林，男，汉族，1962年4月1日生，保德县东关镇人。申请执行人：王艺良，男，汉族，1962年6月4日生，保德县桥头镇人。本院在执行申请执行人王艺良与被执行人刘培林借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月19日立案执行。后被执行人刘培林向本院提出执行异议，本院于2020年12月4日立执异类型案号。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人刘培林向本院提出请求：请求法院裁定驳回王艺良的执行申请。事实与理由：王艺良与刘培林借款合同纠纷一案，业经保德县人民法院判决，于2017年3月6日作出的（2016）晋0931民初971号民事判决书并当日送达。依该判决书王艺良申请执行的最后一日是2019年4月6日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第二款之规定，2017年4月6日为王艺良申请执行的起算时间。本条第一款明确规定：“（一）申请执行的期间为二年；（二）申请执行的期间适用法律有关诉讼时效的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中王艺良申请执行时间为2020年11月19日，已明显超过法律规定的申请执行期限规定且不存在法律有关诉讼时效中止、中断的情况。本院向申请执行人王艺良送达执行异议申请书后，王艺良提出答辩并向本院提供证人证言等相关证据材料。经审查，本院查明：王艺良与刘培林借款合同纠纷一案，保德县人民法院于2017年3月6日作出（2016）晋0931民初971号民事判决书，经调阅原审理卷宗，刘培林于2017年3月7日签收判决书，王艺良于2017年3月6日签收判决书（代理人高建斌代收）。判后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。判决内容为：“被告刘培林在本判决生效之后十五日内支付原告王艺良借款本金250000元及利息（利息以月利率1.5%计算，时间从2013年3月12日起计算至本息执行完毕之日止），案件受理费5050元由刘培林负担。”王艺良提供的高建斌的证人证言和本院对王艺良及高建斌的询问笔录相互印证，可以证明判后王艺良多次与高建斌一起去刘培林家找刘培林要钱，其中2017年秋天在刘培林住所保德县星慧小区大门口遇到刘培林一次，刘表示“过几天就给10万元，2018年底就全部付清本金，剩余本息在2019年年底就付清”。2018年2月15日过春节时王艺良与高建斌一起在保德县新城区幼儿园附近又碰上刘培林，刘表示“五一劳动节前就能全给了，给不了他自己还能活人吗？”2019年2月20日王艺良与高建斌又一起看见刘培林，追上后刘表示“我没脸见你们了，不管怎地，我一直在想办法，这么长时间也等了，等我卖了挖机，过两天连本带利给你，如果再推，我不够人了，你俩就再相信我一回吧，我作为国家干部，如果给不了你，拿我工资也给你付清。”另王艺良提供的王晓东的证人证言和本院对王晓东及王艺良的询问笔录相互印证，可以证明王艺良还多次雇佣同村村民王晓东的车去找刘培林要过钱。其中2018年6月份在桥头镇政府院内找见刘培林，刘表示：“给你呀，过两天在内蒙准格尔旗要回来给你。”之后于2018年7月、2018年8月、2018年10月、2019年3月、2019年4月等多次去保德县冯家川乡、腰庄乡外盘塔村（刘培林在该村扶贫）、准格尔旗沙圪堵等地找刘培林要钱，但均未找到刘培林。本院认为:本院在执行王艺良申请执行刘培林借款合同纠纷一案期间，刘培林提出执行异议，该执行异议属于对执行的期间等法定程序提出的异议，按法律规定属于对执行行为提出的异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条之规定进行审查。保德县人民法院作出的（2016）晋0931民初971号民事判决书于2017年3月22日生效（上诉期满）。从自动履行期限届满之日即2017年4月6日（自动履行期限十五日）起算，虽然至王艺良申请执行之日2020年11月19日早已超过两年，但王艺良在此期间一直向刘培林主张还钱，依据法律相关规定，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，故本案执行申请时效存在中断的情形，中断后申请执行期限重新起算。故从本案所查明的2019年2月20日（王艺良与高建斌最后一次见刘培林）之日起起算至2020年11月19日未满二年，王艺良未超过执行申请时限。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘培林提出的执行异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 张瑞波审判员孙俊斌审判员 郝    志    飞二〇二〇年十二月十五日书记员 翟    晓    霞
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2861号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市湖心北路**中国人寿大厦。 负责人：虞坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：产某，男，2009年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 法定代理人：产新龙（系产某父亲），男，1985年8月16日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘竹苗,男，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿保险股份有限公司安庆分公司（以下简称人寿保险安庆公司）因人身保险合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人寿保险安庆公司于判决生效后十日内给付产某保险金95080元；二、驳回产某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，依法减半收取1506元，由产某负担450元、人寿保险安庆公司负担1056元。 人寿保险安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：请二审法院在查明案情的基础依法核减67080元。事实与理由：人寿保险合同明确载明，伤残赔偿金系保险限额乘以伤残系数,则本案中伤残赔偿金应当为8000元。上诉人认为合同系上诉人与学校之间订立的团体保险,双方对于保险合同的内容明确、充分知晓。应当认定以双方合同约定内容优先。 产某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点主要是人寿保险安庆公司认为其只承担8000元的残疾赔偿金是否成立。产某与上诉人间存在人身保险合同关系。在发生保险事故的情况下，权利人依法既可以向侵权人主张赔偿，还可以根据保险合同的约定向保险人主张权利。现人寿保险安庆公司上诉称，残疾赔偿金残疾系数为10%，其仅承担8000元，且认为双方对于保险合同的内容明确、充分知晓，但人寿保险安庆公司既未向产某出具保险合同亦未举证证实其在订立保险合同时已就该条款对投保人尽了明确提示、解释或说明义务，原审法院据此未采纳人寿保险安庆公司辩驳观点并无不当，本院予以支持。 综上，人寿保险安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1477元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司安庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月七日 法官助理马雷 书记员姚伟成
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初2306号原告：湖北远大郧阳可建环保工程有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区。统一社会信用代码：91420304597188017P。诉讼代表人：湖北远大郧阳可建环保工程有限公司管理人，该管理人负责人张广兴。委托诉讼代理人：王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：王涛，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北远大郧阳可建环保工程有限公司（以下简称远大公司）诉被告王涛对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人王虎跃、被告王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。远大公司向本院提出诉讼请求：1.判令王涛返还借款28397.6元，利息6382.36元（自2015年8月9日起至2020年10月9日止按年利率4.35%计算），2020年10月10日至清偿之日止的利息继续按年利率4.35%计算；2.案件诉讼费由王涛负担。事实和理由：2017年10月12日十堰市郧阳区人民法院裁定受理远大公司的破产清算申请，同时指定湖北郧阳律师事务所为远大公司管理人。管理人在接收财务账簿后，委托会计师事务所进行审计，在审计过程中发现，自2013年2月至2015年8月之间，王涛向远大公司共计借款28397.6元。管理人多次催要，王涛至今未偿还任何款项。管理人为了维护远大公司合法权益，代表远大公司依法提起诉讼。王涛辩称：我原来是远大公司法定代表人吴国林的司机，后来担任远大公司综合部采购员。我在担任采购员期间，经手的一些账目还没核销，其中有14000元的印书开支，10000元买牛肉的，3000元食堂生活费都没核销；企业破产后我申报债权八万多元，管理人核查认定债权46271.45元，如果我真的欠公司28397.6元，我请求从认定的债权中予以抵销。本院经审理认定事实如下：王涛原系远大公司法定代表人吴国林的司机，后担任远大公司综合部采购员。2013年5月至2015年8月期间，王涛在远大公司领取款项共计125700元，已核销款项937302.40元，尚余28397.6元。王涛未核销账目中包括2015年7月8日出具的借款单3000元，2015年7月15日出具的借款单11000元，借款事由为印刷企业简讯、宣传资料，但该两笔款项均由远大公司财务经理李云兰直接汇款至于恩叶账户中，汇款用途备注为货款。另查明，2017年10月12日，本院裁定受理柴旺云、十堰瑞利建筑劳务有限公司对远大公司的破产清算申请，并于同日指定湖北郧阳律师事务所担任远大公司管理人。远大公司进入破产清算程序后，本院确认王涛对远大公司享有普通债权46271.45元。本院认为，王涛担任远大公司采购员期间，在远大公司领取的款项，用于远大公司经营活动中的支出应当予以核销，剩余部分王涛应当予以返还。王涛于2015年7月8日出具的借款单3000元，2015年7月15日出具的借款单11000元，该两笔款项王涛并未直接领取，而是由远大公司财务经理李云兰直接汇款至于恩叶账户中，汇款用途备注为货款，应当认定该两笔款项用于远大公司支出，远大公司应当予以核销。王涛辩称另有9000元用于远大公司购买牛肉、3000元用于远大公司食堂开支，但并未提供证据证明，本院不予采信。王涛享有远大公司普通债权46271.45元，其主张行使抵销权符合法律规定，待本判决生效后，王涛可向远大公司破产管理人行使抵销权。关于利息问题，因王涛在远大公司领取款项属于履行职务行为，远大公司也并未提供证据证明与王涛之间约定了利息，故远大公司主张自2015年8月9日起计算利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内返还原告湖北远大郧阳可建环保工程有限公司返还14397.6元，前述款项向湖北远大郧阳可建环保工程有限公司管理人支付。二、驳回原告湖北远大郧阳可建环保工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由原告湖北远大郧阳可建环保工程有限公司负担196元，被告王涛负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十日法官助理曾燕书记员刘杨附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国破产法》第十七条第一款人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。第四十条债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初3450号                                        案号                       （2020）闽0205民初3450号                       适用程序                       简易程序                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2020年11月3日                               原             告                       陈永生，男，汉族，1978年6月20日出生，户籍地福建省政和县熊山镇南大街公园路**，现住福建省厦门市海沧区石塘村刘山社****，公民身份号码3521291978********。                               被             告                       曹勇，男，汉族，1984年11月24日出生，户户籍地江西省上高县敖阳街道学园路******，民身份号码3622281984********。                               判决             主文                       被告曹勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永生借款本金66000元及利息（以66000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年10月11日计至2019年8月19日；以66000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR自2019年8月20日起至实际付款之日止）。             如果被告曹勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼             请求                       1.判令被告曹勇立即偿还借款66000元及利息（按年利率4.35%自2017年9月25日起至2020年10月12日，并按年利率4.35%继续计算至实际还款之日止）；             2.判令被告曹勇承担本案诉讼费用。                               案             件             基             本             事             实                                   2017年9月25日，被告曹勇向原告陈永生出具一张《借条》，载明：“今向陈永生借款人民币陆万陆仟元（66000）于2017年10月10日前归还 借款人：曹勇 2017年9月25日 身份证号36228************”。             后因被告曹勇未还款，原告陈永生诉至法院提出如上诉求。             审理过程中，原告陈永生自述：我和被告一开始是同事关系，后来玩的比较好，2017年5、6月份陆续找我借钱，我通过现金支付给他。我让他打了欠条，当时写的是2017年10月10日归还，实际上没有归还。                                           裁             判             理             由                       本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曹勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。原告陈永生提供的《借条》系由被告曹勇签署，内容、形式均合法，本院对被告曹勇向原告陈永生借款66000元的事实予以认可。《借条》未约定利息，原告陈永生主张借期内的利息，本院不予支持。双方对逾期还款利息标准未作约定，本院确定按同期同类贷款利率标准或LPR标准计算。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条             《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条             《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条、第二十九条                               诉讼             费用                                   案件受理费1450元，由被告曹勇负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。                                           上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                            审 判 员 刘亚帆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈雅真 代书记员 李佳馨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4428号罪犯杨传开，男，1980年9月16日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2019年11月18日作出（2019）浙1124刑初242号刑事判决，以被告人杨传开犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币12000元；与同案被告人共同退出的违法所得人民币57400元，由扣押机关上缴国库。判决生效后，该犯于2019年12月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨传开在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯杨传开本次考核期为2020年2月至2020年9月共计8个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬；因违规被扣5分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨传开在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨传开予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十五日代书 记员  王 慧
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3515号呈贡希翼建筑机械租赁站（申请执行人）、云南乾胜建筑劳务有限公司、云南凯达建设工程有限公司（被执行人）：呈贡希翼建筑机械租赁站与云南乾胜建筑劳务有限公司、云南凯达建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计260098.00元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）云01民中4703号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄爽书记员刘智楠