wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27455号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：钟波，男，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告钟波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告钟波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告钟波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、钟波向平安银行重庆分行偿还贷款本金122776.21元以及截至2020年5月15日止的利息3940.61元、复利75.08元；2、钟波向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金122776.21元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息3940.61元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、钟波承担实现本案债权的律师费500元；4、本案诉讼费由钟波承担。被告钟波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：钟波。贷款本金：367000元。贷款期限：36个月，自2017年12月20日起至2020年12月20日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年12月20日，平安银行重庆分行向钟波发放贷款367000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向钟波宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，钟波尚欠平安银行重庆分行贷款本金76412.83元、利息5258.98元、罚息2836.25元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与钟波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，钟波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求钟波立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求钟波支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2836.25元。关于平安银行重庆分行要求钟波承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告钟波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金76412.83元及截至2020年11月26日的利息5258.98元、罚息2836.25元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金76412.83元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1418元，由被告钟波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初3527号原告：赵静娜，女，汉族，1986年8月11日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：张莉青，女，汉族，1970年7月15日生，住河南省开封市祥符区县。原告赵静娜诉被告张莉青民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵静娜以被告张莉青下落不明为由，申请撤回对被告张莉青的起诉。本院认为，原告赵静娜申请撤回对被告张莉青的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵静娜撤回对被告张莉青的起诉。审判员  樊利芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 鹏
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2555号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2555号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28722号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:况兵，男，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告况兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建，被告况兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.况兵立即支付截至2020年8月1日的信用卡透支本金57241.86元、利息8774.13元、分期手续费892.80元；并支付自2020年8月2日起至欠款付清时止，以本金57241.86元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由况兵承担。事实和理由：况兵在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月1日累计欠款本息共计68274.55元，广发银行重庆分行多次催款，况兵仍未清偿。被告况兵辩称，办卡属实，欠款属实，对本金、利息、手续费的金额没有异议，目前经济困难，之后经济好转会尽力还款。经审理查明，2016年，况兵向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。况兵在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向况兵发放了信用卡。况兵从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月1日，况兵尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金57241.86元、利息8774.13元、分期手续费892.80元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，况兵与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向况兵发放了信用卡，况兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。况兵应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告况兵在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月1日的信用卡透支本金57241.86元、利息8774.13元、分期手续费892.80元;并支付自2020年8月2日起至欠款付清时止，以本金57241.86元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费753元，由被告况兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2402号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：钱鑫，男，1990年3月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告钱鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十二月八日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  陈佳莉
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初5015号 原告：刘影，女，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅肖潇，安徽恒言律师事务所律师。 被告：段永兵，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：周丽娜，女，1983年6月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告刘影与被告段永兵、周丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘影及其委托诉讼代理人付敏、梅肖潇到庭参加诉讼，被告段永兵、周丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘影请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金280000元及利息（利息以280000元为基数，自2019年4月15日起，按起诉之日的银行间同业拆借利率四倍计算至本息还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2019年1月15日，被告段永兵向原告借款280000元用于进药，约定借期自2019年1月15日至2019年7月14日止，利率为每月1.5%，每月14日前付息，逾期每月按借款金额的1%缴纳违约金，直至全部还清为止。被告周丽娜为上述借款的保证人，且被告周丽娜于2019年1月15日出具一份夫妻共同债务声明，表示认可该笔借款为夫妻共同债务，愿意与被告段永兵共同承担偿还该笔借款的责任。此外，两被告以其所有的坐落在颍东区（房屋编号：43000125142〔2〕505）为涉案借款抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2019年1月15日通过银行将280000元转入被告指定账户。现原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法判决。 原告刘影提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告段永兵、周丽娜身份证复印件，证明被告段永兵、周丽娜的诉讼主体资格；3、借条、收条、银行转账流水，证明原告向被告段永兵出借款项、利息的约定及被告周丽娜承担保证责任的事实；4、阜阳市不动产登记受理凭证、不动产登记证明，证明被告段永兵、周丽娜将其房产抵押给原告刘影的事实；5、夫妻共同债务声明，证明该借款系被告段永兵、周丽娜共同债务的事实。 被告段永兵、周丽娜未向本院提供书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，被告段永兵向原告借款280000元用于进药，约定借期自2019年1月15日至2019年7月14日止，利率为每月1.5%，每月14日前付息，逾期每月按借款金额的1%缴纳违约金，直至全部还清为止，被告周丽娜在担保项下签名。同年1月15日，原告刘影通过银行转账将280000元转到被告段永兵账户，被告段永兵出具借条、收条，被告段永兵、周丽娜出具夫妻共同债务声明。被告段永兵、周丽娜用其所有的坐落在颍东区（房屋编号：43000125142〔2〕505）为涉案借款抵押担保，并办理抵押登记（不动产登记证明（2019）阜阳市不动产证明第0165520号）。 另查明，被告段永兵、周丽娜偿还利息至2020年4月14日。 认定上述事实的证据有：原告身份证、被告段永兵、周丽娜身份证复印件、借条、收条、银行转账流水、阜阳市不动产登记受理凭证、不动产登记证明、夫妻共同债务声明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告段永兵向原告刘影借款280000元，由借条、收条、银行转账流水为凭，故对原告刘影诉求被告段永兵偿还280000元的请求，本院予以支持；关于原告刘影利息部分的诉求，因符合法律规定，故本院予以支持；被告周丽娜在借条担保项下签字及与被告段永兵对借款系共同债务的声明，故被告周丽娜应对上述债务承担连带清偿责任。被告段永兵、周丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告段永兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘影借款本金280000元及利息（利息按2020年12月12日一年期贷款市场报价利率四倍计算，以280000元为基数，自2020年4月15日计算至债务清偿完毕之日止）； 二、被告周丽娜对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘影的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告段永兵、周丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 汪 辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘泽华 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21434号原告：上海丹佑国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵玉生，执行董事。委托诉讼代理人：崔伯鸣，上海星瀚律师事务所律师。被告：刘赟，男，1983年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海丹佑国际物流有限公司与被告刘赟劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告上海丹佑国际物流有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海丹佑国际物流有限公司撤诉。审 判 员 周虹君二〇二〇年十二月三日法官助理 秦春辉书 记 员 陈 钟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10044号 原告：陈光晖，男，汉族，1995年8月2日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：张楚秋，男，汉族，1994年8月4日出生，住四川省雅安市名山区。 原告陈光晖诉被告张楚秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈光晖到庭参加了诉讼，被告张楚秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈光晖向本院提出诉讼请求：1．判令被告立归还借款13,800元。事实和理由：原告于2018年4月至2019年1月期间分多次借给被告13,800元，并最终约定还款期限为2019年8月1日，但被告未按期还款，故原告诉至法院。 被告张楚秋未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，2018年12月3日张楚秋向陈光晖出具《借条》一张载明借到陈光晖5,000元；2019年1月18日，张楚秋再次向陈光晖出具《借条》一张载明借到陈光晖13,800元，其中5,000元在2019年4月1日前还清，剩下的于2019年8月1日前分期还清。现陈光晖依据《借条》原件向本院主张民间借贷债权，并举示通话录音一份，以证明双方之间的借贷关系真实存在，同时陈光晖陈述，2019年1月18日的借条金额包含2018年12月3日的借条金额5,000元。本院认为，陈光晖举示的证据能够证明双方之间的借贷关系真实存在，张楚秋未按照《借条》约定按时还款，陈光晖主张张楚秋归还借款13,800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张楚秋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张楚秋在本判决生效之日起十日内向原告陈光晖偿还借款本金13,800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，公告费600元，由被告张楚秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十二月八日 书记员  王芋
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执840号 申请执行人：王华涛，男，1983年11月8日出生，汉族，住所地河北省沧州市东光县。 被执行人：西安鹏程印务有限公司，公司地址：陕西省西安市户县鄠邑区蒋村镇北元村。 法定代表人：张海燕，该公司董事长。 本院受理王华涛申请执行西安鹏程印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0923民初821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到其他财产（查控到银行存款101243元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、2020年11月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年11月11日本院执行法官委托当地法院查询被执行人财产线索，未找到被执行人相关财产线索； 五、2020年12月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月18日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人西安鹏程印务有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0923民初821号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  曾宪杨 二〇二〇年十二月十八日 书记员  房 健
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5493号申请执行人：龚忠涛，男，1993年12月17日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。被执行人：鲁正伟，男，1994年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人龚忠涛与被执行人鲁正伟租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初4189号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还别克牌小型客车，支付租赁费18900元、违约金20000元、案件受理费1745元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月29日告知申请执行人。综上所述，被执行人已将别克牌小型客车返还给申请执行人，被执行人尚欠申请执行人租赁费18900元、违约金20000元、案件受理费1745元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人龚忠涛申请执行被执行人鲁正伟(2020)渝0118执5493号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁 旭
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2127号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行。住所 地：宜宾市南溪区南溪街道兴融街107、109、111、113、115、117号。 负责人：徐艳，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：段承良，男，1980年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称南溪农行）与被告段承良信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农行的委托诉讼代理人刘智朗到庭参加诉讼。被告段承良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南溪农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告段承良偿还原告信用卡借款本金23985.84元；2.判令被告立即向原告归还以借款本金为基数，自首次违约之日起按日万分之五的利率计算的利息、以每月最低还款额未偿还部分的为基数5%标准收取违约金至欠款实际清偿之日止，截止到2020年4月22日利息4021.13元、逾期还款违约金1385.65元；3本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告在原告处申领中国农业银行金穗信用卡（贷记卡），2010年11月30日，原告同意了其领用申请并为其办理了卡号为6228××××8679的金穗信用卡。其后，被告为该卡办理了开卡激活手续并日常使用。 该信用卡章程载明：“第二十二条（一）透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。同时，被告在申请领用本信用卡时签订的领用合约中约定：“对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行计息日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明的)还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。 根据以上计费标准以及被告的信用卡实际使用情况，截止2020年4月22日，被告尚欠本金23985.84元，利息4021.13元、逾期还款违约金1385.65元。被告在发生上述违约后，原告已多次通过电话催收要求其履行还款义务，但截至起诉之日，被告仍未归还上述欠款本息及违约金。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告段承良未作答辩，也未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，段承良向原告申请办理农行金穗信用卡一张，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下称《章程》）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下称《领用合约》）规定的内容。 上述两份文件约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日起至（对账单上记载的）到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。 《领用合约》的“收费标准”部分约定，境内本行预借现金按交易金额的1%收取手续费，境内他行预借现金按交易金额的1%+2元收取手续费。 原告南溪农行经过审核后向被告段承良发放了卡号为6228××××8679的信用卡。依据原告提供的消费明细载明，被告于2010年12月开始使用该卡进行消费、取现等。被告段承良于2011年2月首次逾期还款并产生滞纳金，此外段承良预借现金产生了取现手续费，逾期还款产生了逾期还款违约金（计算方式同滞纳金）。段承良于2019年5月24日最后一次消费，于2019年4月18日最后一次还款10008元。截至2020年4月22日共欠本金（含额度内分期）23985.84元、利息（含额度内分期）4021.13元、逾期还款违约金1385.65元，共计29392.62元。 原告经电话催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并签订申请表，承诺自愿遵守《章程》、《领用合约》的规定，上述协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。各方当事人应按照协议约定履行各自的义务。被告使用原告提供的信用卡透支消费和取现后未按约还款，应承担还款义务和相应的违约责任。根据本案协议，原、被告双方对利息（含复利）、超限费（逾期还款违约金）、取现手续费进行了明确约定。原告诉请的截至2020年4月22日的利息、逾期还款违约金的总和在费用产生期间的综合利率，未超过法律、司法政策对金融机构利率保护的上限，故被告应当向原告支付上述费用。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 对于2020年4月22日后的利息，原告主张按照《章程》、《领用合约》约定标准计算至款项全部付清之日止。根据前述协议约定，本院认定从2020年4月23日起，以被告拖欠的信用卡本金23985.84元为基数，按日利率万分之五计算利息至本金还清之日止。故原告的该部分诉讼请求本院依法予以支持。 被告段承良无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十 条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段承良于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行偿还借款本金23985.84元及截至2020年4月22日的利息4021.13元、逾期还款违约金1385.65元，共计29392.62元。并支付自2020年4月23日起至本金还清之日止的利息（以本金23985.84元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取计267元，由被告段承良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  吴 敏
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3882号 原告：赵顺子，男，1952年8月1日出生，汉族,住浦江县。 原告：赵超男，女，1976年12月18日出生，汉族,住浦江县。 原告：赵新斌，男，1979年3月11日出生，汉族,住浦江县。 共同委托诉讼代理人：寿小峰,浙江良友律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄巍,浙江良友律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司，住所地：兰溪市兰江街道振兴路******。 负责人：应骏，系经理。 委托诉讼代理人：陈成，男，1988年11月9日出生，汉族，住浦江县。（ 被告：李仲辉，男，1987年10月26日出生，汉族,住兰溪市。 原告赵顺子、赵超男、赵新斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司（以下简称：人寿兰溪支公司）、李仲辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月21日向法院提起起诉，诉请：1、判令二被告赔偿三原告死亡赔偿金698586元、丧葬费33216元、殡葬费6940元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2400元、误工费4784.85元、交通费700元、急救费和救护车费200元,合计796826.85元。先由被告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司在交强险责任范围内赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，超出部分在商业险责任范围内承担全部的赔偿责任,仍有不足部分由被告李仲辉承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告赵新斌及三原告共同委托诉讼代理人、被告李仲辉及人寿兰溪支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2020年4月29日9时许，李仲辉驾驶浙Ｇ6××××红色乘龙牌重型自卸货车在浦江县翠湖路菜市场西侧右转往里面沙场行驶过程中，疏于查看周边环境，将骑电瓶车行驶的张美英轧死。 二、受害人概况： 张美英，女，1954年12月31日出生，受伤后经浦江县人民医院抢救，于当天抢救无效后死亡。经浦江县公安局法医鉴定：张美英符合交通事故致胸部、腹部及肢体毁损而死亡。赵顺子系张美英丈夫、赵新斌、赵超男系张美英之子女。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告李仲辉驾驶的浙Ｇ6××××红色乘龙牌重型自卸货车，在人寿兰溪支公司投保了交强险和商业险。 四、原告各项损失： 1．医疗费：200元。 2．死亡赔偿金：698586元（原告诉请）。 3．丧葬费：33216元。 4．殡葬费不予支持。 被告人寿兰溪支公司辩称殡葬费已包含在丧葬费里，本院经审核认为殡葬费确系已包含在丧葬费项目，故不予支持。 5.精神损害抚慰金不予支持。 被告人寿兰溪支公司辩称李仲辉已被追究刑事责任，故，不予承担精神损害赔偿金，本院认为合法有据，故对该项诉请不予支持。 6.误工费：1230.39元（136.71元/日×3人×3天）。 被告人寿兰溪支公司辩称误工费应按3人3天支持，本院予以支持。 7.财产损失不予认定。 被告人寿兰溪支公司辩称财产损失没有估价发票不应支持，本院经审核认为原告未能提供证据予以证明其损失，故不予认定。 8．交通费：300元。（酌定） 以上损失合计：733532.39元。 五、被告已垫付费用：被告未垫付费用。 六、其他：李仲辉因过失致人死亡罪被判处刑罚。李仲辉与三原告达成调解协议，除保险公司理赔部分外，其余李仲辉已履行完毕。 裁判理由与结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告赵顺子、赵超男、赵新斌因道路交通事故造成的损失为733532.39元，对于原告其余诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告李仲辉因疏忽大意致张美英死亡，已被本院因过失致人死亡罪判处刑罚，结合李仲辉的询问笔录，本院认定由被告李仲辉对张美兰的损失承担全部的赔偿责任。被告李仲辉驾驶的浙Ｇ6××××红色乘龙牌重型自卸货车，在人寿兰溪支公司投保了交强险和商业险。故由被告人寿兰溪支公司在保险范围内赔偿733532.39元（即医疗费200元、死亡赔偿金698586元、丧葬费33216元、误工费1230.39元、交通费300元）。鉴此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、第八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司在保险责任限额范围内赔偿原告赵顺子、赵超男、赵新斌人民币733532.39元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵顺子、赵超男、赵新斌的其余诉讼请求。 本案受理费2192元（已减半收取），由被告李仲辉承担1889元，由中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司承担303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 于璐璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1307号之一申请执行人:包钢集团机械化有限公司，住所地包头市。法定代表人张奎，系公司总经理。被执行人内蒙古华拓矿业有限公司，住所地乌拉特前旗。法定代表人：石文杰，系公司董事长。本院在执行包钢集团机械化公司与内蒙古华拓矿业有限公司运输合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人包钢集团机械化公司向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1307号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23912号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑连钦，男，1976年6月26日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑连钦信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告郑连钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币79,713.09元(以下币种同)、利息13,622.00元、逾期还款违约金2,502.05元、分期付款手续费4,864.34元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为79,713.09元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金79,713.09元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告郑连钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金79,713.09元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑连钦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金79,713.09元；二、被告郑连钦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,792.83元，减半收取计896.42元，由被告郑连钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1538号 关于宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司申请执行自贡市第一建筑工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川15民终823号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初863号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人陈明彬，曾用名陈水清，男，1982年10月15日出生，汉族，重庆市江津区人，小学文化，务工人员，户籍地重庆市江津区。因犯危险驾驶罪于2015年4月9日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。因本案于2020年11月30日被桐乡市公安局刑事拘留，现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]3032号起诉书指控被告人陈明彬犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人陈明彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2020年10月28日晚，被告人陈明彬饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿桐乡市洲泉镇中洲路由西往东行驶，途经××路××号处时与沈鹏涛驾驶的小型轿车发生碰撞，造成被告人陈明彬受伤，双方车辆受损的道路交通事故（被告人陈明彬负事故全部责任）。民警接沈鹏涛报警到现场处警时，发现被告人陈明彬身上有酒气，遂在现场对其进行呼气酒精检测，结果为302毫克／100毫升，民警遂依法带被告人陈明彬至桐乡市第一人民医院对其提取血液样本做进一步检测。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人陈明彬血液中乙醇含量为365毫克／100毫升（醉酒标准为大于或等于80毫克／100毫升）。 公诉机关认为：被告人陈明彬上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈明彬归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈明彬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 以上事实，被告人陈明彬在庭审过程中无异议，并有现场勘查笔录及照片、证人沈鹏涛等人证言、呼气酒精测试单、提取血样登记表、检验报告、交通事故认定书、抽血视频、驾驶人及车辆信息查询结果、刑事判决书、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈明彬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明彬归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈明彬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人陈明彬曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚且无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，本院为维护交通管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈明彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2020年11月30日起止2021年2月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴幼涛 二〇二〇年十二月五日 书记员  蒋峰凤
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2380号原告：朱康明，男，1954年11月28日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，江苏江洲律师事务所律师。被告：祝明君，男，1971年10月10日生，汉族，住扬中市。原告朱康明与被告祝明君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱康明及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告祝明君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年1月30日，被告因资金周转需要，请求原告借款，原告提供了借款，被告向原告出具借条一份。嗣后，原告多次催要未果，诉至法院。被告祝明君未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证明及借条等证据，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及其当庭陈述，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2009年1月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱康明计人民币叁万伍仟元正（￥35000元正）”。原告称其以现金形式分三四次将该35000元交付给原告，原告汇总出具该份借条。双方未约定利息。本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，故原告与被告之间的借贷关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，因此，原告主张被告偿还原告借款本金35000元，本院予以支持。被告祝明君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝明君于本判决生效后十日内偿还原告朱康明借款本金35000元。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 聂道胜二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 坤书 记 员 阮培瑶附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6052号 原告：杭州农副产品物流中心南庄兜农产品市场徐庆梅蔬菜商行。经营场所:杭州市余杭区良渚街道打石漾路**（杭州农副产品物流中心南庄兜农产品市场**）。 经营者：徐庆梅。 被告：杭州亿诚休闲娱乐有限公司。住所地：杭州市下城区西湖文化广场**（C）区地下**。 法定代表人：蔡良栋。 原告杭州农副产品物流中心南庄兜农产品市场徐庆梅蔬菜商行诉被告杭州亿诚休闲娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告杭州农副产品物流中心南庄兜农产品市场徐庆梅蔬菜商行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州农副产品物流中心南庄兜农产品市场徐庆梅蔬菜商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州农副产品物流中心南庄兜农产品市场徐庆梅蔬菜商行撤回对被告杭州亿诚休闲娱乐有限公司的起诉。 案件受理费2800元（原告已预缴），减半收取为1400元，由原告杭州农副产品物流中心南庄兜农产品市场徐庆梅蔬菜商行自愿负担。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 孙惠惠
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4368号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行，住所地绍兴市上虞区章镇镇开发区，统一社会信用代码913306046096765107。 法定代表人：杭军。 被执行人：谢兴国，男，1995年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：谢才杨，男，1966年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区××镇××村××号，公民身份号码330622196612××××。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初978号民事调解书，于2020年10月22日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行与被执行人谢兴国、谢才杨金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的105427.93元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人谢兴国、谢才杨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢兴国、谢才杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢兴国、谢才杨逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已查封被执行人谢才杨名下车牌为浙Ｄ6××××、浙ＤＣ××××的汽车，因车辆未实际控制且轮候查封而暂难处置，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢兴国、谢才杨采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  夏狄锋
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初25526号 原告：肖少东，男，1989年4月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：叶肃杰，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：张新刚，男，1964年5月23日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告肖少东与被告张新刚买卖合同纠纷一案，原告肖少东于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖少东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖少东自行承担。审  判  员      王宝娟  二〇二〇年十二月十四日                    书  记  员      刘旭华1
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3337号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：于洪章，男，1948年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告于洪章物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人于洪章的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3601号 原告：常德市公共交通有限责任公司。住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道东风社区常德大道**。 法定代表人沈小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄双，湖南经卫律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：杨立忠，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告常德市公共交通有限责任公司（以下简称常德市公交公司）与被告杨立忠追偿权纠纷一案，本院2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德市公交公司的委托诉讼代理人马伟、黄双与被告杨立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常德市公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨立忠向常德市公交公司支付垫付的事故赔偿款13683.14元；2、诉讼费由杨立忠承担。事实和理由：杨立忠原系常德市公交公司三分公司13路车湘ＪＹ××××承包人，2004年7月1日车辆途经万金障路段发生一起车厢内伤人事故，造成损失共计33904.4元，经中国人民财产保险股份有限公司理赔9545.46元，杨立忠自负10675.8元，常德市公交公司垫付13683.14元。常德市公交公司垫付后，向杨立忠追偿，但其一直未予归还。综上，常德市公交公司诉至法院，请依法裁判。 杨立忠辩称：事故确实存在，但该由自己承担的事故赔偿款已经结清，且本案已过诉讼时效，本案交通事故发生在2004年7月1日，常德市公交公司提起本案诉讼为2020年10月15日，两者相距达到16年之久，期间公交公司从未找自己追偿，早已超过了诉讼时效，常德市公交公司主张要求杨立忠支付事故赔偿款13683.14元数额没有相应的证据支持，其主张的数额完全是单方主观上所得出一个数额，不具有客观性、真实性，请人民法院驳回其诉讼请求。 常德市公交公司向本院提交了如下证据：1、记账凭证、收款凭证各一份，拟证明交通事故造成损失共计33904.4元，原告垫付事故赔偿款13683.14元的事实；2、《中国人民财产保险股份有限公司财产保险赔款专业收据》一份，拟证明保险公司理赔9545.46元的事实；3、湘ＪＹ××××事故明细一份，拟证明原告垫付事故赔偿款13683.14元的事实。 杨立忠未向本院提交证据。 对于常德市公交公司提交的证据，杨立忠进行了庭审质证，本院现认证如下：杨立忠对常德市公共公司提交的证据1、2、3的真实性有异议，认为证据1、2、3均为常德市公交公司内部单方出具，不具有证明效力。本院认为，常德市公交公司提交的上述证据，本院对其真实性予以认可，但对其合法性及待证的事实不予认可。 根据双方当事人的陈述和认定的证据，本院认定事实如下： 杨立忠原系常德市公交公司三分公司13路车湘ＪＹ××××车承包车主，2004年7月1日涉案车辆途经万金障路段发生一起车厢内人受伤的事故，造成伤者经济损失共计33904.4元。该损失由中国人民财产保险股份有限公司理赔9545.46元，杨立忠赔偿10675.8元。常德市公交公司诉称垫付了13683.14元。据此，常德市公交公司向本院提起诉讼。 本院认为：本案的争议焦点为：1、常德市公交公司的起诉是否超过了诉讼时效？2、常德市公交公司起诉的追偿权有无事实依据？ 关于焦点1，本案为追偿权纠纷，杨立忠抗辩本案已超过诉讼时效，常德市公交公司未举证证明本案有诉讼时效中断、中止的情形，本案亦不适用特殊诉讼时效的规定，常德市公交公司的主张无事实依据和法律依据，故对于其要求杨立忠支付垫付的事故赔偿款13683.14元的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点2，常德市公交公司提交的证据不能直接证明其已代杨立忠垫付事故赔偿款13683.14元，亦即无事实依据，应承担举证不能的后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告常德市公共交通有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告常德市公共交通有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  熊爱武 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王小勇 书记员刘娟 附相关法条 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。 第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止： （一）不可抗力； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权； （三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人； （四）权利人被义务人或者其他人控制； （五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6009号 起诉人：张某某,男,汉族,1957年11月7日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到张某某的起诉状，起诉人张某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币5931元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1984年8月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2017年7月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1984年8月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使淮南矿业(集团)有限责任公司未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人10年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对张某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3397号原告徐州圣品达机械科技有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘二队养殖厂内。法定代表人王鹏，该公司经理。委托代理人杜文作，江苏以立律师事务所律师。被告徐州市世缘混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂。法定代表人马文文，该公司总经理。委托代理人马宝，男，1983年3月25日生，汉族，该公司职员，住江苏省如皋市。委托代理人闫维静，男，1965年9月25日生，汉族，该公司职员，住徐州市贾汪区。原告徐州圣品达机械科技有限公司（以下简称圣品达公司）诉被告徐州市世缘混凝土有限公司（以下简称世缘公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告圣品达公司的委托代理人杜文作、被告世缘公司的委托代理人马宝、闫维静到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告圣品达公司诉称，原、被告分别于2019年5月29日、2019年10月17日签订定货合同两份，合同价款共计38万元。合同签订后，原告分别于2019年11月4日、2019年12月15日履行了两份合同约定的供货安装及调试义务，后被告支付货款11.2万元，余款26.8万元未予支付。现要求被告支付货款26.8万元及违约金（2019年5月29日所签合同的违约金计算方式为：自2020年5月5日起至实际履行之日止，每日按28万元的千分之一计算；2019年10月17日所签合同的违约金计算方式为：自2020年6月15日起至实际履行之日止，每日按10万元的千分之一计算）；本案诉讼费由被告承担。被告世缘公司辩称，原告诉求26.8万元无法律依据，被告认为拖欠货款远小于26.8万元。对于2019年10月17日签订的定货合同，龙门洗车房已按合同约定验收，但10万元货款未付；2019年5月29日签订的定货合同，被告已按照合同约定的第二阶段支付货款11.2万元，因砂石分离机不能正常使用，待验收合格后按合同约定支付剩余款项。世缘公司未违约，不应给付违约金。经审理查明，圣品达公司的经营范围为矿山机械、工程机械、环保机械及配件研发、制造、销售等。世缘公司的经营范围为商品混凝土生产，销售；干混砂浆生产、销售等。2019年5月29日，圣品达公司与世缘公司签订《定货合同》，约定世缘公司向圣品达公司定购砂石分离机一套、压滤机一套、污水搅拌器四套，总价款为28万元，合同备注处手写注明“送污水泵及管路将清水池水输送到搅拌楼污水池内”。同时约定设备安装时，圣品达公司根据世缘公司通知派人前往指导安装调试，安装调试完毕后，双方在“产品验收报告”上签字盖章。如有异议，需当即提出。如圣品达公司安装调试完毕且世缘公司未在“产品验收报告”上签字盖章，也未提出异议，圣品达公司按安装完毕之日起一周内视为世缘公司已验收。另约定结算方式及期限为合同签订完成时首付5.6万元，设备到达现场付5.6万元，设备安装调试完毕付5.6万元，设备使用一个月后付9.8万元，质保金1.4万元半年之内付清。如世缘公司未能按照合同约定付款的，每延期一日按照合同总价款的千分之一支付违约金，直至付款完毕。合同签订后，世缘公司分别于2019年5月30日支付货款5.6万元，2019年10月16日支付货款5.6万元，圣品达公司于2019年11月4日将设备安装调试完毕交付使用。该设备余款16.8万元，世缘公司未予支付。2019年10月17日，圣品达公司与世缘公司签订第二份《定货合同》，约定世缘公司向圣品达公司定购龙门洗车房一台，总价款为10万元。同时约定设备安装时，圣品达公司根据世缘公司通知派人前往指导安装调试，安装调试完毕后，双方在“产品验收报告”上签字盖章。如有异议，需当即提出。如圣品达公司安装调试完毕且世缘公司未在“产品验收报告”上签字盖章，也未提出异议，圣品达公司按安装完毕之日起一周内视为世缘公司已验收。另约定结算方式及期限为设备到现场付5万元，设备安装调试完付4万元，剩余1万元半年之内付清。如世缘公司未能按照合同约定付款的，每延期一日按照合同总价款的千分之一支付违约金，直至付款完毕。合同签订后，圣品达公司将龙门洗车房安装调试完毕交付使用。世缘公司未依约支付该设备货款。圣品达公司主张2019年12月15日将洗车房交付给世缘公司，但没有验收手续，世缘公司主张洗车房是2020年8月份交付，有验收手续，在圣品达公司处。以上事实，有《定货合同》、活期存款账户明细及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据原、被告签订的《定货合同》、被告向原告转账的交易记录及双方的当庭陈述等证据，能够证实圣品达公司与世缘公司之间客观存在买卖合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。圣品达公司已履行合同设备交付的义务，世缘公司作为合同相对人亦应及时给付货款。两份合同总价款为38万元，世缘公司已付货款11.2万元，故对于圣品达公司要求世缘公司支付合同余款26.8万元的主张，本院依法予以支持。关于圣品达公司主张的违约金问题，双方虽约定了违约金的计算标准，但明显高于法律规定，因圣品达公司亦未向法庭提供证据证实逾期付款给其造成的实际损失，本院依法支持以未付款数额为基数，自主张权利之日即起诉之日2020年9月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于世缘公司辩称对砂石分离机质量存异议，待验收合格后再支付货款的问题，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，合同明确约定如圣品达公司安装调试完毕且世缘公司未在“产品验收报告”上签字盖章，也未提出异议，圣品达公司按安装完毕之日起一周内视为世缘公司已验收。本案中圣品达公司于2019年11月4日将设备安装调试完毕，世缘公司于2019年11月17日发出关于砂石分离机出故障的告知函，此时依合同约定已视为设备已验收。被告未提供有效证据证实其主张，且原告对此亦不予认可，世缘公司庭审中也明确该设备现正在使用，故对此辩称，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州市世缘混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州圣品达机械科技有限公司货款268000元及违约金（以268000元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐州圣品达机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，财产保全费1860元，合计7180元，由被告徐州市世缘混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  许 洁人民陪审员  张广继二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  黄礼丽书 记 员  温明秀
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18133号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街**。统一社会信用代码9133010014387221XY。 负责人：来煜标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：闻龙，男，1969年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（农商银行余杭支行）诉被告闻龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告闻龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行余杭支行基于与被告闻龙签订的编号为8031120180017106号《个人循环借款合同》及借款借据，与浙江泽毅律师事务所签订的《委托代理合同》及发票等起诉，请求判令：一、被告闻龙返还原告农商银行余杭支行借款本金50000元；二、被告闻龙支付原告农商银行余杭支行利息309.04元（暂计算至2020年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的利罚息按合同号第8031120180017106号《个人循环借款合同》约定另计）；三、被告闻龙支付原告农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费4000元；四、本案案件受理费由被告闻龙负担。 被告闻龙未作答辩。 本院经审理查明： 借款人：闻龙。 借款金额：50000元。 借款期限：自2020年5月14日起至2021年4月19日。 合同执行利率：年利率7.2%。 逾期利率：未按期归还贷款本金，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即按年利率10.8%。 还款方式：到期还本，按季付息，每季末月的20日为结息日。未按期支付利息，贷款人有权宣布贷款到期，提前收回贷款。 还款情况：截至2020年6月20日已欠借款本金50000元，利息309.04元。 律师代理费：4000元。 本院认为，农商银行余杭支行与闻龙签订的《个人循环借款合同》及借款借据合法有效。农商银行余杭支行依约发放了贷款，闻龙未按约支付利息，已构成违约，农商银行余杭支行有权提前宣布借款到期并要求闻龙返还借款本金、支付利息（含罚息）及承担农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。因此，农商银行余杭支行的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闻龙于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金50000元； 二、被告闻龙于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息309.04元（暂计算至2020年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的利罚息按合同号第8031120180017106号《个人循环借款合同》约定另计）； 三、被告闻龙于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1158元，减半收取579元，由被告闻龙负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闻龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐姝敏
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24638号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安市。负责人：赵亮星，该行行长。委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：洪万顺，男，1988年7月20日出生，汉族，住陕西省长武县。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告洪万顺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，审判员何燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行委托代理人常静到庭参加了诉讼，被告洪万顺经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行诉称，2018年8月6日，被告向原告申请办理“交通安全信息卡金卡”的信用卡，在原告柜员机处填写了申请资料并进行了面签。后，被告领取了卡号为“XXXXXXXXXXXX1979”。被告透支使用。但被告未按约定及时偿还借款。截至2020年5月31日，被告共欠借款30205.06元。原告认为，被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还原告截至2020年5月31日的透支款30205.06元（其中本金21000元、利息7825.59元、费1379.47元）；二、判令被告偿还截至2020年6月1日至实际付清之日止的利息（计算方式按照信用卡领用协议和章程的约定）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告洪万顺经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告洪万顺于2018年8月6日在原告处申请办理“交通安全卡”，被告在信用卡申请表中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议、信用卡章程关于利息和费用约定：持卡人知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，并履行信用卡领用协议。持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或还款金额不足最低还款额的，还需按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低为人民币5元。持卡人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。自持卡人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，持卡人应立即偿还全部欠款并赔偿银行因此受到的损失。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人同意，除法律法规另有规定外，银行有权对《章程》、信用卡领用协议、信用卡《使用指南》及专项分期约定条款等内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。后经原告审核，被告领取卡号为XXXXXXXXXXXX1979的信用卡，账户信用额度27000元。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年5月31日止，被告洪万顺尚欠付原告本金人民币21000元、利息7825.59元、违约金1379.47元（违约金于2019年1月7日起停止计算）。上述事实，有龙卡信用卡申请表、身份信息、信用卡领用协议、信用卡章程、交易明细、费息分项明细、催收记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告洪万顺之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告洪万顺在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务。但被告洪万顺却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，该行为显系严重违约。现原告要求其按照合同约定偿还透支本金、利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告洪万顺于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行截止2020年5月31日止的信用卡欠款本金人民币21000元、利息7825.59元、违约金1379.47元，并支付2020年6月1日至实际付清欠款之日止的利息、复利（按日万分之五计算）。    本案案件受理费555元，减半后由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    何      燕    二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员    王  小  波  打印：扈艳红     校对：王小波   2020年  月  日送达 1
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初425号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人林涛，男性，1994年5月27日出生，汉族，上饶市广丰区人，初中文化，个体户，户籍所在地江西省上饶市广丰区，家住上饶市广丰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月25日被刑事拘留，同月28日被广丰区公安局取保候审，2020年11月5日经上饶市广丰区人民检察院决定继续取保候审；本院于2020年11月16日决定对其监视居住。2020年12月3日经本院决定，次日由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人林涛犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员夏裕旺出庭支持公诉，被告人林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2020年9月19日凌晨，林涛醉酒后（经江西上饶司法鉴定中心鉴定其血液乙醇浓度含量为：248.93ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车（副驾驶乘坐杨某）从广丰区鸟林街出发经河滨北路准备返回广丰区西苑山庄娱佳传媒文化公司。当日0时50分许，途经河滨北路广丰区，因驾驶小型普通客车向右转弯往月兔广场行驶时未降低行驶速度，未确保安全，致使小型普通客车车头碰撞到其行驶方向左侧车道路边的中洲公园大桥，造成小型普通客车和中洲公园大桥损坏的交通事故。2020年9月28日经广丰区公安局交警大队事故认定书认定：在本起事故中，林涛承担本起事故的全部责任。2020年9月22日，林涛赔偿了中洲公园大桥的损失。公诉机关提交了：归案详细经过1份，林涛血液酒精浓度测试单原件及复印件各1份、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表1份、司法鉴定委托书1份、交警大队送检血样交接清单1份，道路交通事故认定书1份，广丰区公园管理局修理费清单、收条1份，林涛无违法犯罪记录证明1份，人口信息查询1份，林涛驾驶人信息查询结果单1份；机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各2份、营业执照复印件1份、视频监控截图5张；证人杨某的证言；被告人林涛的供述与辩解；江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书-赣饶鉴（2020）毒检字657号1份，江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书-赣饶鉴（2020）车鉴广字第237号1份；道路交通事故现场勘查笔录1份、道路交通事故现场图1份、事故现场照片20幅；同步录音录像光盘1张。 公诉机关认为，被告人林涛醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪定罪处罚。被告人林涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人林涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人林涛在判决前主动缴纳了罚金人民币8000元。 本院认为，被告人林涛违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达到248.93mg/100ml，并且发生了交通事故且承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林涛归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人林涛系初犯，依法可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人林涛主动赔偿了交通事故造成的经济损失，主动缴纳了罚金，依法可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年1月31日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘坚 二〇二〇年十二月四日 书记员  王俊
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初563号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人王建飞，男，1961年6月11日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化，农民，住滨海县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月16日被阜宁县公安局取保候审;同年11月23日经阜宁县人民检察院决定取保候审，次日由阜宁县公安局执行取保候审；2020年12月25日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕527号起诉书指控被告人王建飞犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院于2020年12月15日受理后,依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员金晶出庭支持公诉，被告人王建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年6月7日2时48分，被告人王建飞驾驶无号牌正三轮摩托车，沿阜宁县开发区大道由北向南行驶至城河路交叉路口处时，与行人曹某发生碰撞，致曹某受伤。经江苏医药职业学院司法鉴定所认定，曹某的损伤程度构成重伤二级。事发后，被告人王建飞为逃避法律追究离开现场；归案后如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人王建飞承担本起事故全部责任。2020年12月11日，阜宁县公安局交通警察大队出具办案说明：抛开逃逸情节，被告人王建飞对本起事故的发生负主要责任，曹某负次要责任。公诉机关提交了被告人王建飞的供述和辩解、被害人曹某的陈述、证人陈某的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘验笔录、出具的户籍证明、发破案情况说明、被告人到案经过说明、调解协议书、谅解书等证据证实。公诉机关认为，被告人王建飞违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王建飞归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王建飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人王建飞判处有期徒刑一年。被告人王建飞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，阜宁县公安局交通警察大队于2020年12月11日出具的办案说明载明，抛开逃逸情节，被告人王建飞对本起事故的发生负主要责任的理由是，被告人王建飞除逃逸外，还存在以下交通违法行为：驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未投保机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，思想麻痹，观察疏忽，遇有情况处置不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第二十二条的规定。本院认为，被告人王建飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，造成一人重伤的严重后果，负事故全部责任，且肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王建飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王建飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王建飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王建飞与被害人达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：被告人王建飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季益岭审 判 员  彭 艳人民陪审员  祖 军二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  吴岑岑李希书记员张晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10489号原告：杨永健，男，1992年2月14日出生，汉族，住河南省光山县。被告：王辉，男，汉族，住河南省光山县。原告杨永健诉被告王辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告杨永健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨永健撤回起诉处理。审判员 姚 洁二〇二〇年十二月十六日书记员 李**程
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初4170号 原告：余明，男，生于1954年10月23日，汉族，住平昌县。 委托代理人：刘伟，巴中市平昌县响滩法律服务所法律工作者。 被告：段青，男，生于1985年9月16日，汉族，户籍地:平昌县，实际居住地：平昌县江口镇新平街东段50号2栋2单元7号。 本院立案受理原告余明诉被告段青民间借贷纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案；原告余明及委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告段青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告余明诉称：原、被告相邻居住，被告曾以承包花椒种植园资金困难短期周转为由，自2016年5月16日至2018年12月6日先后12次共计借得现金74700元，后原告多次催收无果，为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告借款74700元及利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。 被告段青未到庭参加诉讼，亦未在法定期间向本庭提交答辩状及举证。 经审理查明，2016年5月16日至2018年12月6日期间，被告段青分12次向原告余明借款，每次均书立借条，其书立的借条具体内容如下： 1、借条，今借到余明现金11800元大写（壹万壹仟捌佰元整）用于牟江平云台修医院用款，备注（在余明不相信的前提下，段青打了本条子不还本款段青还清），借款人：段青，2016.8.8。原告余明实际支付被告段青现金10000元。 2、借条，今借到余明现金10000元，大写（壹万元整），借款人：段青，2017.1.25。 3、借条，今借到余明现金1800元（大写壹仟捌佰元整），欠款人：段青，2017.6.4。 4、借条，今借到余明现金5000元（大写伍仟元整），在2017.7.30号之前还清，借款人：段青，2017.7.16。 5、借条，今借到余明现金2000（大写贰仟元整），借款人：段青，2017.8.16。 6、借条，今借到余明现金（3000）大写叁仟元整，2017.8.17，借款人：段青。 7、借条，今借到余明现金10000.00大写（壹万元整）如在9月6日之前不还按600大写（陆佰元整）每个月，借款人：段青，2017.9.4。 8、借条，今借到余明现金（1000.00）大写壹仟元整，借款人：段青，2018.5.7，定于2018.5.8号还清。 9、借条，今借到余明现金1000（大写壹仟元整），借条人：段青，2018.8.21，备注明日还清。 10、借条，今借到余明1000.00（壹仟元整），借款人：段青，2018.11.5。 11、借条，今借到余明现金（3100）大写叁仟壹佰元整，借款人：段青，2018.12.6，（定于10号还清）。 12、借条，今借到余明现金25000元大写（贰万伍仟元整），借款人：段青，2019.9.2。此款系2016年5月16日被告向原告借款25000元后到2019年9月2日重新换取的借条。 品跌上述十二笔借款后共计72900元。 上述事实有庭审笔录，原、被告的身份信息，借条原件等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为：被告段青向原告余明多次出具书面借条的行为，应认定原、被告之间的确存在借贷关系，双方的借贷关系属于法律上的民间借贷，合法有效，应受法律保护。原告所提供的借条中有部分将利息计入本金内的，依据相关法律法规的规定，计入本金的利息应予剔除，故被告段青实际向原告余明的借款数目应以庭审查清的数目为准。因原、被告在所有借条中均未约定借款期间及逾期的利息，则借款期间的利息本院不予支持；但被告段青至今未偿还原告余明的借款致使原告利益受损，对于原告主张利息的诉请，应认定为逾期利息，本院予以适当支持。被告段青经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己合法权益的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,判决如下: 本判决生效后十日内,由被告段青偿还原告余明借款本金72900元及利息；利息的计算方式为，以72900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。 如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取834元，由被告段青负担。 如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,按对方人数向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 向柏臣
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4321号 原告：肖青青，女，1997年4月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：曹杰，男，1994年11月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告肖青青与被告曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖青青到庭参加诉讼，被告曹杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖青青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金7000元及利息（以7000元为基数按月利率2计算至款清息止，利息共计700元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费等一切费用。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因做生意资金周转需要，于2020年4月1日向原告借款7000元，并约定月利率2%，并在欠条上约定:债务人应承担所花费的诉讼费、律师费等相关费用。原告于当日以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条一份。此后原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，根据我国的法律规定特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告曹杰未予答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份证复印件、借条等证据，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2020年4月1日，被告因做生意向原告借款7000元，并出具借条一张，借条载明：“为做生意之故，今收到肖青青（3412821997××××××××）以现金出具的7000元，（柒仟元整）借期贰个月，月利息2%（百分之贰），贰零贰零年柒月壹日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿月利息3%（百分之叁）。同时愿承担出借人为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费，诉讼费，交通费，等等”。该款到期后，经催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告向本院提供借条证明被告向其借款的事实，证据确实充分。因此，对原告要求被告偿还借款本金7000元的请求，本院予以支持。 关于原告主张利息按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率总计15.4%的部分，本院予以支持，超过15.4%的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖青青借款本金7000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2020年4月1日计算至付清借款本金之日止）； 二、驳回原告肖青青的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李 强 审 判 员  杨 萍 人民陪审员  汪海英 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理席凤丽 书记员尹一豪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申11177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯颖，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人：刘丹平，该区人民政府区长。再审申请人冯颖因诉湖北省武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终35号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冯颖申请再审称，案涉征收补偿决定未提供改建地段安置房屋违法。房屋评估程序、实体均不合法。案涉项目征收也不符合公共利益的要求。请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”根据一、二审法院查明的事实，2018年1月18日，硚口区政府作出案涉房屋征收决定。同年4月16日，案外人柳红等人以房屋征收决定和征收补偿方案中未提供改建地段还建房屋违法等为由先后提起行政复议、行政诉讼。已经生效的湖北省高级人民法院（2018）鄂行终840号行政判决确认硚口区政府提供的安置房源符合法律规定。2019年1月3日，冯颖亦就案涉房屋征收决定提起诉讼，要求保障其在房屋被征收地段拥有住房的权利，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂行终459号裁定，裁定该案适用（2018）鄂行终840号行政判决。故在本案中，冯颖关于案涉征收补偿决定未提供改建地段安置房屋违法的主张，没有事实和法律依据。硚口区政府在作出案涉征收补偿决定之前,按照法定程序确定并委托评估机构作出评估报告，冯颖收到评估报告后未在法定期限内申请复核或鉴定。冯颖关于评估不合法的再审申请理由，亦不能成立。关于案涉征收行为是否合法的问题，不属于本案审查范围。综上，冯颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯颖的再审申请。审判长 孙 江审判员 聂振华审判员 袁晓磊二〇二〇年十二月十五日书记员 王昱力
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2309号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：刘月，女，1988年9月25日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告刘月物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘月的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3827号原告：姜某，住长春市二道区。委托诉讼代理人：石某，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告：吉林市华康益民木糖有限公司。法定代表人:于某。委托诉讼代理人：王某。原告姜某与被告吉林市华康益民木糖有限公司（以下简称华康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托诉讼代理人石某，被告华康公司的法定代表人于某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：一、要求被告继续履行2020年1月23日，原被告签订的废渣销售协议，立即将废渣交付给原告。二、诉讼费由被告承担。2020年1月23日，原被告签订了废渣销售协议，协议约定了被告将其生产木糖所产生的废渣趸售给原告用于生产生物肥原料，废渣位置、数量：厂区西侧废料场共一处废渣，双方现场确认，趸售价格：六万元人民币，提货期限：自签订协议之日起至2020年9月30日止等内容，2020年3月31日，原告将该六万元给付了被告，原告到被告处提货时，被告不让原告提货，故提起诉讼，请求依法判决。吉林市华康益民木糖有限公司辩称：第一、我们所有销售按照立方米计算单价，一立方米卖到30元，案涉销售价格不准，不符合国有资产的原则；二、六万元货款交付问题是当时原告跟单位签署合同，货款打到个人账户，按照合同约定不视为完成约定；三、主观上原告想买这个东西，客观上有过错，原告配合相关人员舞弊行为，造成单位损失，侵吞单位资金是违法的。钱可以返回给原告，但是废渣我方不能卖给原告，合同我方要取消。经审理查明：2020年1月23日，姜某与华康公司签订《废渣销售协议》，约定姜某向华康公司购买其生产木糖所产生的废渣。协议第一条载明废渣位置、数量：厂区西侧废料场共一处废渣，双方现场确认；第二条载明趸售价格：六万元人民币；第五条质量：买方现场确认。2020年3月31日，姜某向华康公司出纳员张颖慧转款6万元，张颖慧于2020年6月28日将6万元在华康公司入账。以上事实有废渣销售协议、转款凭证、收据、现金交款单及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容一般包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法。能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，姜某与华康公司所签订的废渣销售协议对废渣数量仅约定为“一处”，质量约定不明，且双方当事人无法达成协议，属合同未成立。故对姜某要求华康公司继续履行合同之诉请，本院不予支持。因姜某未对6万元价款提出主张，本院不能径行裁判，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：驳回原告姜某的诉讼请求。案件受理费100元，由姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24255号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨静，男，1981年3月28日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告杨静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海分行诉称，被告杨静系其行信用卡(账号：XXXXXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115205.85元(包括利息、违约金、其他费用，计算至2020年11月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115205.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……