wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0727司救执4号 司法救助申请人黄立雄，男，汉族，住湖南省攸县。 司法救助申请人黄立雄以其家庭经济困难，本人系家中主要劳动力，家中有父母子女需要抚养为由，向本院申请司法救助。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 司法救助申请人黄立雄向本院申请司法救助称，其申请执行与陈华北、陈东升劳务合同纠纷一案，依据（2019）浙07民终6375号民事调解书，陈东升、陈华北应于2020年8月31日前支付黄立雄5680元。本案申请执行后，执行款至今未能执行到位。司法救助申请人以家庭经济困难，本人系家中主要劳动力，家中有父母子女需要抚养为由，特向本院申请5680元司法救助。 经审查查明，陈东升、陈华北欠黄立雄工资人民币5680元，因未归还，黄立雄诉至本院。磐安县人民法院一审判决后陈东升、陈华北因不服一审判决提起上诉。2019年12月6日双方达成协议：一、由陈东升、陈华北于2020年8月31日前支付黄立雄5680元，上述款项汇入黄立雄指定的账户（户名：黄立雄，开户行：中国建设银行横店支行，账号：6236××××1235）。如逾期未付，则黄立雄有权以标的额6248元向人民法院申请强制执行。二、陈东升、陈华北履行前述义务后，涉案纠纷各方互不追究。一审案件受理费25元，由黄立雄负担；二审案件受理费25元，由陈东升、陈华北负担。调解生效后，陈东升、陈华北未按期履行。本院在执行过程中，因陈东升、陈华北无财产可供执行。申请人黄立雄长期以打工为生，为家中主要劳动力，需要抚养家中父母子女，家庭经济困难。 上述事实，救助申请书、（2019）浙07民终6375号民事调解书为证。 本院司法救助委员会认为，申请人长期以打工为生，家庭经济困难，且申请人系家中主要劳动力，有父母子女需要抚养。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款的规定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人黄立雄司法救助款5680元。 二〇二〇年十二月九日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4818号原告：王备备，男，汉族，1988年11月16日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>原告王备备与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案,本院于2020年12月1日立案。原告王备备在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王备备撤回起诉处理。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月九日书记员  薛 娜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2802号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谭贵贤，男，1976年10月30日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地三江侗族自治县（以上均为自报）。2018年9月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。因本案于2020年11月2日被中山市公安局取保候审。2020年12月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]252号起诉书指控被告人谭贵贤犯危险驾驶罪，鉴于被告人谭贵贤自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。经审理查明，2020年9月29日21时许，被告人谭贵贤醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人谭贵贤驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为184.9mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人谭贵贤在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人谭贵贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭贵贤在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭贵贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。已向中山市公安局缴纳的罚款1000元依法折抵罚金，余款2000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月九日书记员  关政林子超
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5738号之三申请执行人：重庆鼎鑫盛明商贸有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******20-2，统一社会信用代码91500000305046659K。法定代表人：王浜，总经理。被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****一社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞。本院受理的重庆鼎鑫盛明商贸有限公司与中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初4263号民事判决书已经发生法律效力。被执行人中城投集团第六工程局有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月18日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人中城投集团第六工程局有限公司名下所有房产和车辆，不能处置；扣留中城投集团第六工程局有限公司在重庆市永川区五洲中合商贸物流有限公司的收入700000元，本院对该扣留应付款向协助执行单位重庆市永川区五洲中合商贸物流有限公司发出《履行到期债务通知书》后，该公司对此提出异议，对此已向申请执行人进行告知，此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人中城投集团第六工程局有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的欠款326617.76元，并支付截至2020年8月11日止的延期滞纳金138611.58元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4050元，申请执行费5580元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述财产控制措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能，本案无执行兑现金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5738号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月三十日书记员  王厚川
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4792号 申请执行人：常熟新华远紧固件有限公司，统一社会信用代码913205816954964439，住所地常熟东南经济开发区富春江路****。 法定代表人：冯念强。 被执行人：苏州瑞轩金属材料贸易有限公司，统一社会信用代码913205815593153457，，住所地常熟市辛庄镇杨园工业园区 法定代表人：赵明生。 常熟新华远紧固件有限公司与苏州瑞轩金属材料贸易有限公司追偿权纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行(2019)苏0581民初14074号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：被告苏州瑞轩金属材料贸易有限公司对原告常熟新华远紧固件有限公司在常熟市赛马金属制品有限公司破产程序中未受偿的债权（债权额5743240元扣除破产程序中受偿的部分）承担清偿责任，于常熟市赛马金属制品有限公司破产程序终结后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由原告常熟新华远紧固件有限公司负担1797元，被告苏州瑞轩金属材料贸易有限公司负担52003元（原告常熟新华远紧固件有限公司预交的案件受理费中的52003元，本院予以退还，由被告苏州瑞轩金属材料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）。本院于2020年9月11日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年9月25日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年9月25日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年9月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，2020年9月17日冻结一中国农业银行账户，期限一年，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 4、2020年12月3日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的5658508.8元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3190号 原告：徐逖晟，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 被告：千峡湖旅游开发建设有限公司，统一社会信用代码9133112159289676X8，住所地浙江省青田县北山镇泉山村泉山街**行政中心**。 法定代表人：张幼才。 委托诉讼代理人：肖峻。 原告徐逖晟诉被告千峡湖旅游开发建设有限公司（以下简称千峡湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐逖晟、被告委托诉讼代理人肖峻到庭参加了诉讼。本案当庭宣告了判决。 原告徐逖晟向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间的商品房买卖合同；二、判决被告立即向原告返还已付的购房款790000元；三、判决被告立即向原告支付违约金79000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原、被告签订商品房买卖合同，对商品房买卖事项进行约定：1、被告将坐落于青田县××幢××号的房屋出售给原告；2、房屋的总价为人民币1580000元，首期付款为790000元；3、房屋交付时间为2018年8月31日；被告于2019年8月31日前，办理完毕出售房屋的产权证书并交付给原告；4、如果被告逾期交房时间超过180日，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当退还全部已付房款，并向原告支付已付房款10%的违约金。上述合同签订后，原告于当日支付了首付房款790000元；同日，被告将买卖合同申请备案登记；次日，合同备案机构对该合同办理了备案登记。时至今日，合同约定的房屋交付日期已经过去两年有余，被告尚未将房屋建设完成。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告千峡湖公司答辩称：根据合同第九条第四款的约定，原告是以按揭方式购买商品房。目前按揭尚未办理，房款未交付，故原告的诉请不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告与被告千峡湖公司签订了《浙江省商品房买卖合同》并办理了商品房买卖合同备案登记，合同约定由原告购买被告千峡湖公司开发在建的位于“青田县北山商务中心”15幢2-515室商品房（商业用房），房屋面积为82.14平方米，总价为1580000元，其中首付款790000元整，剩余购房款790000元通过银行按揭贷款的方式予以支付；交房期限为2018年8月31日前，交房期限届满，买受人应支付给出卖人的任何款项未付清的，出卖人有权拒绝向买受人交房；逾期交房超过180日的，买受人有权解除合同；解除合同的，出卖人退还全部房款并按买受人累计已付购房款的10%向买受人支付违约金等内容。同日，原告向千峡湖公司支付了房款790000元。此后，原告未办理按揭贷款，案涉房产亦未竣工验收。 另外，原告起诉后，本院于2020年11月5日将起诉状副本等相关诉讼材料送达被告。 以上事实，由《浙江省商品房买卖合同》、增值税发票、青田县商品房买卖合同备案表、银行支付凭证等证据，以及当事人陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时发生法律效力，当事人均应严格按照合同约定履行。现被告千峡湖公司未按合同约定的期限交付案涉房屋，已构成违约，原告要求被告千峡湖公司解除商品房买卖合同并返还购房款及支付违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。其中，解除之日即为解除通知到达对方之日，即本院向被告送达诉状之日。被告千峡湖公司提出先履行抗辩，认为原告应先履行支付全部房款义务，即办理按揭贷款。原告则主张由于被告未提供相应的贷款资料故无法办理按揭贷款。本院审核后认为，先履行抗辩成立之前提系对方未履行在先义务，构成违约。根据《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于加强商业性房地产信贷管理的通知》规定，利用贷款购买的商业用房应为已竣工验收的房屋。故为确保合同的履行，在原告办理按揭贷款前，被告还负有案涉房产竣工验收的义务。现该房产仍未竣工验收，被告之行为已经构成违约，且该行为与原告未办理按揭之间具有因果联系。因此，原告未办理按揭贷款系被告原因所致，原告可免于违约责任，故被告提起的先履行抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、确认原告徐逖晟与被告千峡湖旅游开发建设有限公司于2017年9月25日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2017331121YS0009721）于2020年11月5日解除； 二、被告千峡湖旅游开发建设有限公司于本判决生效后三十日内返还原告徐逖晟购房款790000元，并支付违约金79000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12490元，减半收取6245元，由被告千峡湖旅游开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  何 畏 二〇二〇年十二月三日 代书记员  郑鑫凤 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782破申80号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地:义乌市稠城街道稠州北路**。 被申请人：义乌市朗蒙服饰有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省义乌市大陈镇文化路 法定代表人：刘亮亮，执行董事。 本院执行部门在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行申请执行被执行人义乌市朗蒙服饰有限公司执行案中，查明被执行人义乌市朗蒙服饰有限公司无可供执行财产，不能清偿全部到期债务。经申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行同意，执行部门对上述执行案件启动执行转破产程序,本院于2020年12月15日立案审查。本院在审查过程中，依法通知了被申请人义乌市朗蒙服饰有限公司，并在全国企业破产重整案件信息网上予以公告，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明：义乌市朗蒙服饰有限公司2013年10月24日经义乌市市场监督管理局注册成立，注册资本为100万元人民币，其中刘亮亮占股90%、吴静占股10%，法定代表人为刘亮亮、监事为吴静。公司注册地为浙。公司注册地为浙江省义乌市大陈镇文化路以义乌市朗蒙服饰有限公司为被执行人的执行案件共计8件，执行债务总额为6647151.5元。根据本院执行部门的财产调查情况显示，被申请人义乌市朗蒙服饰有限公司无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力。本院执行部门征询申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行意见，该申请执行人同意并申请对义乌市朗蒙服饰有限公司予以破产清算。 本院认为，被申请人义乌市朗蒙服饰有限公司经本院执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行因此向本院申请对义乌市朗蒙服饰有限公司进行破产清算，其申请合法有据；本院进行破产立案审查后，已依法通知被申请人义乌市朗蒙服饰有限公司，被申请人在异议期限内未提出异议，故本院对于上述破产清算申请予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行对被申请人义乌市朗蒙服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚益卿 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 威
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2340号原告：林锦佳，男，汉族，1977年11月28日出生，住广东省揭阳市榕城区***************，身份证号码：445************038。委托诉讼代理人：潘琼萍、方壮煜，系广东昊良律师事务所律师。被告：陈继美，男，汉族，1978年10月1日出生，住江西省吉安市吉水县***************，身份证号码：362************230。原告林锦佳诉被告陈继美买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦佳的委托诉讼代理人潘琼萍到庭参加诉讼；被告陈继美经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锦佳向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告货款人民币105800元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判决被告承担原告已支付的律师费人民币6000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事塑料加工生意，生产经营加工塑料制品，自2014年开始，被告经常向原告购买经过加工的塑料制品，但被告每次都会拖欠原告部分货款。截止至2019年4月1日，原被告双方确认被告尚欠原告总货款为人民币105800元。被告也于同日向原告出具了《欠条》，并向原告承诺将在2019年12月前偿还清全部欠款。同时，双方还约定如被告到期未还清，原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等，均由被告承担，并由债权人住所地法院管辖。然而在此之后，无论原告向被告如何主张还款，被告就是拒不归还剩余货款，直到原告起诉时，被告仍未履行还款义务。原告与被告之间属于买卖合同纠纷，原告已经履行了交付货物义务，但被告未履行付款义务，被告不返还原告货款的行为已经违反诚实信用原则，已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉请如前。被告陈继美没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交如下证据：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；三、《欠条》，证明截止至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款105800元；四、委托代理合同、发票、关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的通知（粤价[2006]298号），证明原告为了主张债权所支出的律师费人民币6000元。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告从事塑料加工生意，自2014年开始，被告经常向原告购买经过加工的塑料制品，截止至2019年4月1日，经双方确认被告尚欠原告总货款人民币105800元，被告于同日向原告出具了《欠条》。同时，双方还约定如被告到期未还清，原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等，均由被告承担，并由债权人住所地法院管辖。之后，双方没有产生新的买卖合同关系。原告向被告催讨未果遂于2020年9月25日向本院起诉，请求：一、判决被告归还原告货款人民币105800元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判决被告承担原告已支付的律师费人民币6000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告陈继美结欠原告货款合计人民币105800元的事实，有《欠条》为证，证据充分，对此本院依法予以确认。双方的买卖行为合法有效,依法受法律保护。被告经原告催讨至今没有付清尚欠货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告付还尚欠货款，于法有据，本院予以支持。双方对违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。双方对逾期未还清货款律师费由被告负担的约定系双方的真实意思表示，内容合法，本院予以采信。被告经本院传票传唤没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈继美应于本判决生效之日起十日内付还原告林锦佳货款105800元及逾期付款违约金（自2020年9月25日起计至款项还清之日止，以105800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告陈继美应于本判决生效之日起十日内付还原告林锦佳律师费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2536元由被告陈继美负担。被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  陈亮波人民陪审员  黄洁松二〇二〇年十二月九日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执171号之十二 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，董事长。 被执行人：李儱均，男，生于1974年6月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：柳进琼，女，生于1972年2月5日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：肖玉国，男，生于1962年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：张光秀，女，生于1963年5月10日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人李儱均、柳进琼、肖玉国、张光秀金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生本院法律效力的（2019）川1722民初2334号民事调解书，被执行人李儱均、柳进琼应向申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司返还借款本金1622303.79元并支付利息等，但被执行人李儱均、柳进琼、肖玉国、张光秀未履行生效法律文书确定的义务。 本院在京东网络司法拍卖平台上，对被执行人肖玉国、张光秀所有的坐落于宣汉县东乡镇解放北路农机供应公司综合楼A幢西至东16号门市分别进行了两次公开拍卖和一次公开变卖，但均因无人竞买而流拍。现申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司表示不接受流拍门市抵债，被执行人李儱均、柳进琼、肖玉国、张光秀也暂无其它财产可供执行，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李宣平
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1977号原告：胡爱兵，男，1988年6月10日出生，汉族，住江都区。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：江苏忠义工索具有限公司，统一社会信用代码9132129169445601X7，住所地泰州市姜高大道**。法定代表人：张俊义。委托诉讼代理人：孙蓉荣，江苏圣典律师事务所律师。原告胡爱兵与被告江苏忠义工索具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。经审查，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文娟人民陪审员  于明广人民陪审员  栾健飞二〇二〇年十二月四日书 记 员  丁梦雅
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004破20号之四 申请人：台州市煌玛卫浴有限公司管理人。 2020年12月10日，台州市煌玛卫浴有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《台州市煌玛卫浴有限公司破产财产分配方案》经债权人会议表决通过，管理人已按分配方案执行完毕，请求本院终结破产清算程序。 本院认为，台州市煌玛卫浴有限公司管理人已按《台州市煌玛卫浴有限公司破产财产分配方案》将债务人破产财产分配完毕，债务人目前无其他破产财产可供分配，其要求终结破产清算程序的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结债务人台州市煌玛卫浴有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林日乾 审 判 员 张凯水 审 判 员 朱 丹 二〇二〇年十二月十日 代书记员 林 芝 浙江省台州市路桥区人民法院 公告 因台州市煌玛卫浴有限公司管理人已按破产财产分配方案将债务人台州市煌玛卫浴有限公司破产财产分配完毕，债务人目前无其他破产财产可供分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，本院于2020年12月10日裁定终结债务人台州市煌玛卫浴有限公司破产清算程序。 特此公告。 二○二○年十二月十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1982号之二 申请执行人安徽伟星置业有限公司，住所地芜湖市北京中路**伟星时代金融中心**，统一社会信用代码91340200743082211Q。 被执行人张成树，男，1975年10月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院立案执行的申请执行人安徽伟星置业有限公司申请执行张成树追偿权纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207民初1352号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人支付88064.18元，并按判决书确定方式支付利息。被执行人应承担受理费1000元，执行费1221元。 执行过程中，1、本院于2020年8月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年8月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，2020年8月27日对轮候查封被执行人预告登记的伟星城三期13-2-1601室房屋，12月4日登记查封其名下皖Ｂ×××××号小型汽车，未能实际控制，未发现基金、证券等可执行财产。2020年11月10日对被执行人生活居住等信息进行调查。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同意案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初4218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14857号 原告：兰景锋，男，1993年7月1日出生，畲族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：金丹俊、陈妍君,浙江纵伸律师事务所律师。 被告：王振海，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍地：安徽省颍上县，现住义乌市。 原告兰景锋为与被告王振海买卖合同纠纷一案，于2020年9月23日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原被告之间于2020年4月10日达成的买卖合同；2、判令被告向原告返还货款124000元并赔偿损失10000元。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告兰景锋的委托诉讼代理人金丹俊到庭参加了庭审；被告王振海经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，原告向被告购买口罩。双方约定：口罩需内置鼻梁且三证齐全；口罩单价为6.2元/只，数量为20000只。同日，原告分四次将124000元货款全部支付给被告。原告提货时对口罩质量提出异议，未提取货物。 以上事实有转账记录截图打印件4份（两页）、王振海的询问笔录一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间于2020年4月10日达成的口罩买卖合同。 二、被告王振海于本判决生效之日起十日内返还原告兰景锋货款计人民币124000元并赔偿利息损失（以124000元为基数，自2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至生效判决确定的履行之日止）。 三、驳回原告兰景锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年十二月十日 书记员  骆健雄
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2838号之四 被执行人：兰必林，男，1982年7月17出生，住所广西宜州市。 本院移送执行的被执行人兰必林缴纳罚金一案，本院作出的（2020）桂0206刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为49669元。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人兰必林被扣押在案的黄色金属戒指二枚，经本院依法拍卖得款5627元。该款已冲抵罚金上缴国库。此外，被执行人暂没有其他可供执行财产，现被执行人兰必林尚未能缴纳的罚金为44042元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206刑初49号刑事判决书第二项关于兰必林罚金部分的本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曾丽珍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44350号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：史学伟，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告史学伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告史学伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告史学伟支付截至2020年9月2日的信用卡欠款本金人民币66,745.19元及自逾期之日起至2020年9月2日的利息13,323.32元、违约金29,319.82元、现金分期手续费4,950元、账单分期手续费2,342.78元；2.判令被告史学伟支付自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告史学伟负担。事实和理由：被告史学伟自2013年4月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告史学伟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告史学伟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告史学伟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告史学伟自2013年4月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年5月3日起多次催款，截至2020年9月2日，被告史学伟实际拖欠信用卡欠款本金66,745.19元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告史学伟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告史学伟以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告史学伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告史学伟经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告史学伟在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区春泉路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告史学伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告史学伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告史学伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告史学伟签收与否，均视为送达。被告史学伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史学伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月2日的信用卡欠款本金66,745.19元；二、被告史学伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468.63元，减半收取计734.31元，由被告史学伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初847号原告：陈征，男，1956年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨若辰，上海市汇业律师事务所律师。被告：吴根土，男，1963年8月19日出生，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：宋伟康，浙江银湖律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路****。负责人：王永江。委托诉讼代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。原告陈征与被告吴根土、中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年2月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计436879.64元；审理过程中，原告变更该诉请标的为456967.04元；二、被告保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序公开进行审理。依据原告的申请，本院依法委托司法鉴定。本案于2020年9月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2017年5月21日16时05分许，被告吴根土驾驶浙ＥＲＸ1**小型轿车途经湖州市三环东路王母来桥北堍时与前方同向行驶的由原告陈征驾驶的浙ＥＳ××**侧三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故出具《道路交通事故认定书》一份，认定被告吴根土驾驶机动车未确保安全，负事故全部责任；原告无事故责任。原告受伤后至陆军第七十二集团军医院（原解放军第九八医院）住院治疗，两次住院共计30天，花费医疗费193416.78元。根据原告的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，该所于2020年6月23日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：原告于2017年5月21日因道路交通事故受伤致左胫腓骨多发粉粹性骨折等，经手术治疗，目前遗留左胫骨下端骨不连，评定为人体损伤九级伤残；原告伤后的误工期限建议为24个月，护理期限建议为6个月，营养期限建议为6个月。原告支付鉴定费用1900元。另，原告至定残之日止已年满63周岁。肇事车辆浙ERX1**小型轿车登记所有人为被告吴根土，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴根土已支付原告医疗费122277.62元及其他费用10000元。被告保险公司已支付原告医疗费9999元及施救费、车辆维修费共计1770元，已支付被告吴根土先期垫付款115611.12元。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、住院病案、出院小结、门诊病历、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见的、鉴定费发票、户口簿，被告吴根土提交的病人费用清单、护理费发票、保单、银行转账凭证，被告保险公司提交的支付凭证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告陈征因交通事故致人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。被告吴根土应根据事故责任对原告因交通事故造成的各项损失承担全部赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法负有在责任保险限额范围内直接赔付被侵权人赔偿款之义务。为此，原告请求被告吴根土赔偿损失及被告保险公司在保险范围内承担赔付责任的诉请，本院予以支持，但具体赔偿金额，以本院核定为准。关于原告主张的误工费，被告保险公司提出原告已达法定退休年龄，不存在误工的情形，该损失不予赔付的抗辩意见，本院认为，因原告现有证据尚不足以证实其仍存在劳务收入的事实，故该抗辩意见，本院予以采信。为减少当事人的诉累，本院对被告吴根土先期垫付款及被告保险公司先期赔付款在本案中一并予以处理。本院经核定，原告的损失为：1.医疗费193416.78元，2.护理费34305.73元（其中2017年5月22日至6月6日期间有护理发票，故该期间护理费以实际支付的金额即发票金额1920元为准，剩余护理期为164天，72078元÷365天×164天），3.营养费5400元（30元×180天）,4.交通费1500元，5.住院伙食补助费900元（30元×30天）,6.拖车费150元，7.鉴定费1900元,8.伤残赔偿金250291元（因原告户籍地上海的城镇居民人均可支配收入高于本院所在地标准，其请求该项损失按照伤害的相关标准计算，有法可依，本院予以支持。73615元×17年×20%），9.精神损害抚慰金10000元（50000元×20%）,10.残疾辅助器具费480元，以上合计498343.51元。被告吴根土应赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计498343.51元，该损失由被告保险公司在浙ERX1**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告，扣除被告吴根土先期垫付款132277.62元（122277.62元+10000元）及被告保险公司已赔付的9999元，尚需赔付原告损失356066.89元。被告吴根土先期垫付款由被告保险公司一并在浙ERX1**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付，扣除已赔付的115611.12元，尚需赔付被告吴根土先期垫付款16666.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吴根土应赔偿原告陈征因交通事故造成的各项损失共计498343.51元，该损失由被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司在浙ERX1**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告，扣除其已赔付的9999元及被告吴根土先期垫付款132277.62元，尚需赔付原告陈征损失356066.89元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司在浙ERX1**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付被告吴根土先期垫付款16666.50元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、驳回原告陈征其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8154元，减半收取4077元，由原告陈征负担900元，被告吴根土负担3177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孙利琴二〇二〇年十二月十日书记员  葛祺晴
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5362号原告：应建龙，男，1987年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：叶珊珊，女，1989年4月2日出生，汉族，住天台县。原告应建龙与被告叶珊珊民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提起诉讼，诉请：被告叶珊珊归还原告借款本金20000元，并支付资金占用期间自2019年11月14日起按月利率6%计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息损失计算方式为：按全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年10月30日，被告因买房付首付需资向原告临时借款20000元，并口头约定2周后还款，未约定借款利率。同日，原告通过微信转账方式向被告交付10000元及根据被告的指示向案外人赵高峰的银行账户转账10000元。借款到期后，该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告应建龙借款本金20000元，并支付该款自2019年11月14日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告叶珊珊负担。本判决为终审判决。审 判 员 张玲巧二〇二〇年十二月二十九日法官助理 项丽莎代书记员 蔡美燕·2··1·
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保286号 申请人：中国建设银行股份有限公司高青支行。统一社会信用代码：9137032272386657X2。住所地：高青县城高苑路**。 负责人：聂静，行长。 被申请人：董爱民，男，1967年10月12日出生，汉族，住高青县。 申请人中国建设银行股份有限公司高青支行于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董爱民的银行存款在35012.62元以内予以冻结或查封其相应价值的财产。中国建设银行股份有限公司高青支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司高青支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人董爱民的银行存款在35012.62以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费338.00元，由申请人中国建设银行股份有限公司高青支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 洪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 焦亚琼
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1394号之一申请执行人林喜霖，男，1993年6月21日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人吴龙毅，男，1991年8月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人徐剑锋，男，1990年11月7日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。申请执行人吉州区智汇赢珠宝店，住所地江西省吉安市吉州区下文山路**7-8门面。经营者蔡凡伟，男，1989年10月5日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人张寿生，男，1964年12月27日生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初1306号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款201658.42元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费2162元、执行费295元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明赣Ｄ×××**号吉利牌小车登记在被执行人名下，本院已依法查封上述财产。另查明，被执行人既无银行存款，亦无其他房产、车辆、工商登记信息。2020年11月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金201658.42元及利息，截止2020年12月18日，未执行201658.42元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月十八日书记员  章文伯
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1811号之四 原告（反诉被告）：张功华，男，1967年8月9日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杜锡全，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：宁波广元生态建设有限公司，住所地：宁海县桑洲镇慈溪路东海明珠大楼，统一社会信用代码：913302266982250596。 法定代表人：卢丙原，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）张功华与被告（反诉原告）宁波广元生态建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告（反诉被告）张功华于2020年4月24日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）宁波广元生态建设有限公司于2020年5月22日向本院提起反诉。案件受理后本院决定本诉与反诉一并审理。诉讼过程中，经被告（反诉原告）宁波广元生态建设有限公司申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对《增减项目》结算单上的印章进行了鉴定。2020年12月8日，原告（反诉被告）张功华与被告（反诉原告）宁波广元生态建设有限公司分别向本院申请撤回本诉与反诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告（反诉被告）张功华与被告（反诉原告）宁波广元生态建设有限公司分别向本院申请撤回本诉与反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）张功华撤回本诉； 二、准许被告（反诉原告）宁波广元生态建设有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费6987元，减半收取计3493.5元，财产保全费2420元，由原告（反诉被告）张功华负担；反诉案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，由被告（反诉原告）宁波广元生态建设有限公司负担。 审判员 魏 巍 二〇二〇年十二月九日 书记员 林爱蓉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2091号 原告：山东领潮新材料有限公司，住所地山东省潍坊高新区东风东街**。 法定代表人：ZHAOLI，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李世伟，男，该公司职工。 被告：潍坊领潮投资有限公司，住所，住所地山东省潍坊高新区东风东街**领潮新材料有限公司院内）。 法定代表人：盛美娥，该公司执行董事。 被告：威海尼柔丝新材料有限公司，住所地山东，住所地山东省威海市文登经济开发区文昌路**11-3> 法定代表人：盛美娥，该公司执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王萍，山东求是和信律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：姜晓凤，山东求是和信律师事务所律师。 原告山东领潮新材料有限公司（以下简称山东领潮公司）与被告潍坊领潮投资有限公司（以下简称潍坊领潮公司）、威海尼柔丝新材料有限公司（以下简称威海尼柔丝公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东领潮公司的的委托诉讼代理人李世伟、被告潍坊领潮公司、威海尼柔丝公司的共同委托诉讼代理人姜晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东领潮公司向本院提出诉讼请求：1.判令潍坊领潮公司、威海尼柔丝公司共同偿还山东领潮公司借款670000元，并自2019年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际付清之日止（暂计算至起诉之日该利息为698623.12元）；2.诉讼费用由潍坊领潮公司、威海尼柔丝公司承担。事实和理由：2019年4月11日，潍坊领潮公司和威海尼柔丝公司因在文登区人民法院的一起执行案件，向山东领潮公司借款670000元，期限2个月，山东领潮公司按约将670000元打入了潍坊领潮公司账户，潍坊领潮公司、威海尼柔丝公司已妥善解决完毕文登区人民法院的执行案件，但潍坊领潮公司、威海尼柔丝公司至今未偿还山东领潮公司的借款。 潍坊领潮公司、威海尼柔丝公司辩称，借款属实，但借款协议中并没有约定利息，山东领潮公司要求支付利息无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 山东领潮公司提交了以下证据：借款协议一份、银行转账业务回单三份，证明双方当事人于2019年4月11日签订借款协议，潍坊领潮公司、威海尼柔丝公司共同向山东领潮公司借款670000元以处理法院执行案件，借款期限2个月，山东领潮公司于当日通过银行转账将该款项实际支付至潍坊领潮公司银行账户。潍坊领潮公司、威海尼柔丝公司对该证据均无异议，认可收到了670000元借款。 潍坊领潮公司、威海尼柔丝公司未提交证据。 当事人提交的上述证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据审查认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，可以认定山东领潮公司与潍坊领潮公司、威海尼柔丝公司之间存在借款合同关系。潍坊领潮公司、威海尼柔丝公司未依约还款，已构成违约。山东领潮公司要求潍坊领潮公司、威海尼柔丝公司偿还借款670000元的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。潍坊领潮公司、威海尼柔丝公司逾期还款，应当支付自逾期之日即2019年6月12日起至实际给付之日期间的逾期利息。因双方当事人未约定借期内利率及逾期利率，对逾期利息本院酌情支持按照中国人民银行及全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，结合贷款利率的具体实施情况，对逾期利息作如下计算：以670000元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、潍坊领潮投资有限公司、威海尼柔丝新材料有限公司共同偿还山东领潮新材料有限公司借款本金670000元，并支付利息（以670000元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回山东领潮新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10786元，减半收取5393元，财产保全费3870元，以上共计9263元，由潍坊领潮投资有限公司、威海尼柔丝新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  段玉娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 丹
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6000号原告：张某，男，汉族，1982年8月10日生，住所地：陕西省富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：黄卫阳，男，陕西辉灿律师事务所律师。被告：武某某，男，汉族，1989年10月6日生，住所地：咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：孙博，男，陕西玖标律师事务所律师。原告张某张某与被告武某某股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告张某张某及委托代理人与被告武某某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告退还原告入股款10万元，赔偿原告经济损失2万元，合计12万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告武某某于2018年9月注册设立陕西聚颜果业供应链有限公司(以下简称聚颜公司)，住所地位于西咸新区XX城XX街道XX村如意仓库，武某某为该公司法定代表人、执行董事兼总经理，工商登记资料显示武某某占股70%，案外人杨博占股30%，实为挂名股东。2018年12月10日，原告与被告武某某口头约定，由原告出资10万元入股聚颜公司(增资入股)成为聚颜公司股东，占股比例25%，原告通过现金和转账方式将上述资金交给被告后，被告却称该资金属于股权转让款。归其个人所有，要求原告继续向聚颜公司出资，为此原告于2019年2月向咸阳市渭城区人民法院起诉，要求武某某返还出资，后该法院作出(2019)陕0404民初1409号民事判决，认定双方口头协议有效。所付10万元属于聚颜公司的股金，未支持原告退还投资款的请求。但之后被告仍坚称10万元属于股权转让款，拒不将其为原告的实缴出资额纳入公司公账，并进行相应的股权变更登记，无理要求原告继续出资承担公司运营成本，致使原告无法参与公司经营。2020年6月16日，被告在没有向原告进行任何通知的情况下自行注销了聚颜公司，以使原告投资入股的目的彻底不能实现。原告认为，(2019)陕0404民初1409号民事判决生效后，双方口头协议需继续履行，被告有义务将原告的出资款列为公司增资资本并进行相应的股权变更登记。但被告违反《公司法》规定和双方口头协议，故意曲解原告出资的性质，擅自占据资金，拒不履行上述义务，以致原告始终未能成为聚颜公司真正意义上的股东。聚颜公司被注销后，原告投资入股的目的彻底不能实现，因此被告理应将收取的10万元入股款退还原告。被告辩称：1、依法驳回原告对答辩人的诉讼请求；2、原告的诉讼是恶意的，应当驳回原告的诉讼请求；本案原告向公司出资到底是什么性质，我们认为是购买聚颜公司的股份，就是成为聚颜公司的股东，所以原告出资的性质是很明确的，公司正常经营一直到元月初这个公司就不行了，他这个公司在淘宝和拼多多一些差评都是需要资金去解决的，两个原告是亲自经营公司的，但是原告一直不配合，无奈的情况下被告来办理的注销登记，公司注销不是原告自行注销的，是被逼无奈才注销的，所以被告在这点上是没有任何过错的，案由我们认为是公司解散纠纷。被告注销公司是止损行为。本院查明：2018年12月，张某张某、武某某口头商定，由张某张某出资100000元资金入股，成为聚颜公司的股东，占股比例25%。2018年12月11日至12月19日，张某张某分数次向武某某支付了上述100000元。武某某写了一张字条交给张某张某，内容为:“2018年12月12日，张某张某以120000元购买武某某个人股份25%后，成为陕西聚颜果业供应链有限公司股东，持公司25%股份，公司后期经营将与武某某、程轩三人共同经营出资，盈利亏损三人按照持股比例承担”。后张某张某向咸阳市渭城区人民法院起诉要求武某某返还上述款项。2019年10月15日，咸阳市渭城区人民法院作出(2019)陕0404民初1409号民事判决，认为张某张某以不当得利为由请求返还投资款的主张无事实和法律依据，驳回了张某张某的诉讼请求。另查明，2018年9月21日，陕西聚颜果业供应链有限公司经核准成立，为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司注册资本100万元，股东为武某某、杨某，武某某担任公司法定代表人，2020年6月16日，聚颜公司经武某某、杨某成立清算组通过简易程序注销。聚颜公司存续期间，未形成同意张某张某入股的股东会决议，未向张某张某出具出资证明书，未对股东名册进行变更，未办理相应的股权变更登记。上述事实有庭审笔录、聊天记录、购买股份协议、陕西聚颜果业供应链有限公司工商档案（公司章程、股东出资情况、股东身份证明、财务负责人信息、聚颜公司第三次股东会议、企业注销登记申请书、聚颜公司清算报告）、渭城区人民法院(2019)陕0404民初1409号民事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属于合同纠纷。根据各方当事人诉辩主张及查明事实，争议焦点主要为张某张某请求退还入股款有无事实和法律依据。首先，原被告双方达成口头入股协议，应当按照公平、等价有偿和诚实信用原则履行合同义务。本案无证据显示双方已就股权转让达成合意，庭审中武某某亦认可张某张某的出资应归于公司，故张某张某出资的性质宜认定为增资行为，受益主体为聚颜公司。张某张某的义务是如期支付入股款，武某某的义务则是代表聚颜公司接收股款，并按照法律规定和公司财务会计制度进行管理和支配。但武某某以个人名义接收股款，且其提供的证据不足以证明该款用于公司经营，显然与上述义务相悖。其次，无论是聚颜公司的公司章程、股东名册，还是股东会会议记录，咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1409号民事判决书，均无任何客观证据能够证明张某张某取得了股东资格。武某某个人收到张某张某的款项，不能证明张某张某具备股东身份。至于是否参与公司经营，与股东身份并无直接关联。再次，由于不具备股东身份，聚颜公司的亏损、注销与张某张某无关，不影响张某张某向武某某追还入股款。综上，聚颜公司未实际收到张某张某的入股款，张某张某亦未取得聚颜公司的股东资格，可见双方的入股协议并未履行完成。现因聚颜公司已注销，张某张某无法再取得股东资格，该入股协议丧失了继续履行的基础，故张某张某请求退还入股款的请求应予以支持。关于张某张某主张赔偿经济损失的请求，因并未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条，判决如下：一、被告武某某自本判决生效后十日内退还原告张某张某入股款100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告武某某承担。如不服本判决，可在接到本利决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    朱养龙 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  赵 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29531号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：盘朝阳，男，1969年8月12日出生，瑶族，住广东省xxxxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码441************192。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告盘朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金93817.13元、利息503.89元、违约金425.57元、分期手续费1000元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622**********960金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《“乐分易”分期业务细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第六条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十二条：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为100000元，分期手续费为15%，分期手续费为15000元，由被告分60期支付。2019年10月11日，原告依约向被告发放分期本金100000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年9月10日尚欠的信用卡本金93817.13元、利息503.89元、分期手续费1000元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096.83元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月八日书记员  陈 盈
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保137号 申请人：成都兴牧山农业科技发展有限公司，住所地：成都市双流区胜利镇桂花村九社。 法定代表人：蒲创举，总经理。 委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。 被申请人：徐凯，男，1970年12月18日出生，汉族，住成都市高新区。 担保人：蒲创举，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省双流区。 申请人成都兴牧山农业科技发展有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐凯名下价值400000元的财产采取保全措施。担保人蒲创举自愿以其名下所有的车牌号为川Ａ2××××小型越野客车为申请人成都兴牧山农业科技发展有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都兴牧山农业科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以400000元的限额查封登记在被申请人徐凯名下车牌号为川Ａ1××××小型越野客车一辆，查封期限二年； 二、查封登记在担保人蒲创举名下车牌号为川Ａ2××××小型越野客车一辆，查封期限二年； 案件申请费2520元，由申请人成都兴牧山农业科技发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭学君 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈 怡 书 记 员 唐莉萍
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执966号 申请执行人：成都畅越机械工程有限公司，住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区西航港大道二段**。 法定代表人：张世斌，系该公司董事长。 委托执行代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托执行代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都酒翁酒业有限公司，住，住所地：四川省邛崃市卧龙镇酒源大道**/div> 法定代表人:郑永久，总经理。 申请执行人成都畅越机械工程有限公司与被执行人成都酒翁酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初3293号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都酒翁酒业有限公司未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人成都畅越机械工程有限公司于2020年5月26日向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人成都酒翁酒业有限公司送达了执行通知书、报告财产令,本院依法查询了被执行人成都酒翁酒业有限公司名下财产，查封了被执行人名下机械设备、土地使用权，除此之外，未发现被执行人成都酒翁酒业有限公司有可供执行的财产。现申请执行人成都畅越机械工程有限公司向本院申请先以终本方式终结本案的执行程序，如被执行人在2021年1月30日前未履行赔偿义务，申请执行人将恢复本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183民初3293号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产已处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄 云
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执3064号之一 申请执行人:王伟,男,汉族,1992年3月8日出生,住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：吴其俊，男，汉族，1981年08月03日生，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴其俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴其俊在中国农业银行62×××75账户内存款人民币13685.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1161号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林益军，男，1980年8月29日出生，汉族，高中，无业，户籍地浙江省金华市婺城区，现住地广东省深圳市盐田区。因本案，于2020年10月18日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕1042号起诉书指控：2020年10月17日2时许，被告人林益军醉酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车在行驶至罗湖区罗湖分局掉头口西往东方向路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人林益军进行呼气式酒精检测，结果为124ｍｇ／100ｍ1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为117.02ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人林益军的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人林益军拘役一个月，并处罚金。被告人林益军在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人林益军的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林益军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年十二月二日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初903号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张昂，男，1997年9月16日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化程度，无业人员，户籍所在地：河南省濮阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月15日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］1032号起诉书指控被告人张昂犯诈骗罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人张昂到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年4月15日，被告人张昂通过“有缘”网联系被害人张某，向其谎称可以帮忙开网店，以加盟网店需要费用为由，向其索要人民币2480元；2020年4月15日至5月1日期间被告人张昂以网店装修、交纳违约金的名义，先后三次共向张某索要人民币5580元。另查，2020年6月9日，新郑市公安局将从被告人张昂处扣押的现金8060元发还被害人张某，被害人张某对被告人张昂的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张昂的供述和辩解，同案犯宋善闯的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人李某的证言，转账记录，支付宝收款截图，交易记录，扣押、发还清单，勘验笔录，现场照片，价格认定结论书，鉴定意见，谅解书，执法信息公开告知书，情况说明，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据。并以被告人张昂具有初犯、坦白、已赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚的量刑情节为由，建议对张昂判处拘役二个月，如符合社区矫正条件，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人张昂对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议并签字具结。本院予以认定。被告人张昂犯罪情节较轻，且平常表现较好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张昂宣告缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人张昂犯诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张昂系初犯、坦白、已赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张昂犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  王文君
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初8250号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：方殿雄，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍地四川省乐山市沙湾区，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄建川，男，1989年8月11日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 被告：钟瑞，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与钟瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人方殿雄到庭参加诉讼，被告钟瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计4447.32元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《万科第五城一、二期前期物业服务合同》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《万科第五城一、二期物业服务合同》可知，万科物业公司系万科第五城小区的物业服务企业。万科物业公司已按合同约定提供了物业服务，但钟瑞未履行按时交纳物业费的义务，拖欠2019年7月1日至2020年6月30日的物业费用4447.32元，其中物业费本金4080.29元，违约金367.09元。万科物业公司经多次催交，钟瑞仍未支付，故提起诉讼。庭审中，万科物业公司认可钟瑞已将物业费交至2019年11月，其未缴纳的物业费本金为2019年12月至2020年6月的1845.55元。 钟瑞未答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人成都万润锦置业有限公司（以下简称“万润锦公司”）与万科物业公司签订《万科第五城一、二期前期物业服务合同》，约定万科物业公司为万润锦公司开发的位于成都市双流区××街道××社区××组的“万科第五城一、二期”小区提供前期物业服务。其中：第16条约定高层住宅物业服务金为2.85元／月／平方米；第18条约定物业服务费自案外人成都万润锦置业有限公司通知收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后按季交纳；业主应于季度最后一个月25日前向万科物业公司交纳下期的物业费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金。 2017年6月1日，钟瑞购买由案外人万润锦公司开发的位于成都市双流区××街道××社区××组××期××小区××幢××单元××层××号的房屋，房屋面积92.51平方米。后案外人万润锦公司向钟瑞交付了案涉房屋，钟瑞向万科物业公司支付了部分物业服务费后即未再支付。 2020年3月2日,万科物业公司通过微信向钟瑞催交物业服务费，2020年3月27日，万科物业公司向钟瑞寄送催交物业服务费的函件。 截止2020年6月30日，钟瑞未支付2019年12月至2020年6月期间的物业服务费1845.55元。 本院认为，万科物业公司与万润锦公司签订的《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。钟瑞系案涉小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，上述《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》对钟瑞具有约束力。 关于万科物业公司要求钟瑞支付物业服务费。本院认为，万科物业公司作为案涉小区的物业管理公司，向包括钟瑞在内的小区业主提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，钟瑞作为物业服务管理对象，负有按时交纳物业管理服务费的义务。关于万科物业公司要求钟瑞支付逾期支付物业费的违约金。本院认为，根据《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》约定，钟瑞应于每季最后一月的25日前按季交纳下期的物业管理服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，从逾期之日起按欠费总额每天万分之五的标准交纳违约金。钟瑞自2019年12月起未按照约定按期足额交纳2019年12月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费用，其逾期交纳物业管理服务费的行为，构成违约，万科物业公司主张以每季度欠付的物业管理服务费为基数，按每日万分之五的标准支付自逾期之日起至2020年6月30日止的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟瑞于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2019年12月1日至2020年6月30日的物业服务费1845.55元； 二、被告钟瑞于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付违约金（违约金应从2019年12月15日起，以每季度欠付的物业服务费790.95元为基数，按每日万分之五的标准，分别自逾期之日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钟瑞负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 蓉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18810号 原告：陈平平，男，1973年7月22日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈欣，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱书程，浙江冠森律师事务所实习律师。 被告：宏胜建设有限公司，住所地：义乌市稠江街道杨一村。 法定代表人：龚红星，执行董事。 委托诉讼代理人：赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼经，浙江现代阳光律师事务所实习律师。 原告陈平平为与被告宏胜建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈平平的委托诉讼代理人陈欣和朱书程、被告宏胜建设有限公司的委托诉讼代理人赵群超和楼经到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告陈平平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币126700元并赔偿损失（损失自2020年8月31日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至实际履行完毕之日止）。 事实与理由：义乌市城北路下穿工程2标系由被告宏胜建设有限公司中标并承建。2019年12月9日，经原、被告双方对账结算，被告因义乌市城北路下穿工程2标施工需要，尚欠原告钢筋砼排水管货款本金人民币126700元未支付。被告向原告出具了一份承诺书，承诺于2020年8月30日前付清。但截至目前为止，被告分文未付，给原告造成了损失。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。 被告宏胜建设有限公司答辩称：对于原告所诉请的货款，被告方是承诺承担连带付款责任，是基于原告的对应货物是用于案涉的城北路下穿工程2标。在原告方尚不能证明相应货物系实际使用于案涉工程的情况下，被告方不承担相应的付款责任。 原告为证明自己的主张，向本院提供承诺书一份，证明2019年12月9日，经原、被告双方对账结算，被告因义乌市城北路下穿工程2标施工需要，尚欠原告钢筋砼排水管货款本金人民币126700元未支付；被告向原告出具一份承诺书，承诺于2020年8月30日前付清的事实。 被告对原告提供的承诺书发表质证意见如下： 对证据的真实性无异议，对证明目的、关联性有异议。该承诺书内容中明确相应的钢筋砼排水管是用于城北路下穿工程2标段，还涉及案外人傅启清、龚政、方云高。本案相应的货款原告方已于2019年起诉过，案号为（2019）浙0782民初19229号。在该案中，原告方还起诉了案外人龚政。被告方也申请法庭追加了该三人作为本案第三人参加诉讼。承诺书本身并无法直接证明相应的货物系实际用于城北路下穿工程2标。 经庭审质证，本院对原告提供的承诺书的真实性、合法性、关联性均予以认定。对其证明目的予以认定。 被告为证明其辩解主张，向本院提供如下证据 证据1、（2019）浙0782民初19229号案件材料复印件一份，证明原告的送货清单均由案外人签收的事实。 证据2、（2017）浙0782民初10571号民事判决书复印件一份，证明毛兴东系该案案涉的城北路下穿工程2标的实际施工人。案涉工程因为转包问题，被告与案外人毛兴东进行了诉讼。被告方掌握的情况是案涉的工程实际的施工人为承诺书列明的龚政等三人。但根据法院一审、二审以及再审结果，最终认定案涉工程实际施工人为毛兴东。那么本案中原告方相应的送货情况在仅有龚政等人的签字确认情况下，并不足以说明相应货物是实际使用于案涉工程。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议。关联性方面，该证据可以证明涉案工程被告尚欠原告126700元货款。 对证据2，毛兴东是否是涉案工程的实际施工人，原告方不清楚，也不知情。而且毛兴东是否是实际施工人与是否是买受人并没有必然的关系。涉案的货款原告方一直都是与被告以及龚政进行的。因此原告认为没有必要追加毛兴东。而且承诺书的内容是对货款进行的承诺。 经庭审质证，被告提供的证据1曾在（2019）浙0782民初19229号案件中提供，其真实性本院予以认定。证据2系生效判决，其真实性本院予以认定。 经审理查明，宏胜建设有限公司原名称为义乌市宏胜市政工程有限公司，2017年8月18日变更登记为现名。2012年6月，原义乌市宏胜市政工程有限公司中标承建义乌市城北路下穿工程2标，原告向该工程提供排水管。工程尚欠原告排水管货款未付。2019年11月，原告向本院提起诉讼，要求被告及龚政支付排水管货款并赔偿利息损失。诉讼期间，经原、被告双方对账结算，被告中标的义乌市城北路下穿工程2标尚欠原告排水管货款本金人民币126700元未支付。被告于2019年12月9日向原告出具了承诺书一份，承诺如果实际施工人不能于2020年8月30日前付清货款，由被告公司承担连带付款责任。后被告至今未支付货款。 本院认为，原告提供排水管的义乌市城北路下穿工程2标由被告公司中标承建。原、被告经对帐确认原告提供的排水管用于上述工程。被告出具的承诺书形式上是提供担保，实际上是被告对货款的确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息的诉请，本院对利率予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告宏胜建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈平平货款计人民币126700元并赔偿利息损失（以126700元为基数，自2020年8月31日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计付利息至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈平平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由原告负担25元，由被告负担1405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  骆健雄
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终4079号上诉人（原审被告）：王红均，男，1985年8月8日出生，汉族，住丹江口市。被上诉人（原审原告）：襄阳市好邻居连锁超市有限公司，住所地襄阳市樊城区职工街**。法定代表人：张宏涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长健，湖北楚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燃，湖北楚诚律师事务所律师。上诉人王红均因与被上诉人襄阳市好邻居连锁超市有限公司劳动争议一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳市好邻居连锁超市有限公司以本案纠纷在另案中已一并解决为由，于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人襄阳市好邻居连锁超市有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初5035号民事判决；二、准许襄阳市好邻居连锁超市有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳市好邻居连锁超市有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳市好邻居连锁超市有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月九日书记员  周超群
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初1816号原告：黎秋杨，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告：樊秀英，女，1970年6月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。系原告黎秋杨之妻。委托诉讼代理人：袁志强，湖南林邑律师事务所律师。被告：欧阳建武，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。第三人：李元辉，男，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：许卫，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告黎秋杨、樊秀英诉被告欧阳建武与第三人李元辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎秋杨及委托诉讼代理人袁志强与被告欧阳建武及委托诉讼代理人段朝晖、第三人李元辉的委托诉讼代理人许卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎秋杨、樊秀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付两原告租金26600元（从2020年4月至2020年10月共计7个月，每月租金3800元）；二、判令终止第三人与被告的租赁合同；三、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：第三人李元辉分别于2017年10月1日和2020年6月23日授权谢小金、许卫与被告欧阳建武签订租赁合同及补充协议。根据上述租赁合同及补充协议的约定，第三人李元辉将资兴市建材大市场乐安居7栋104号门面租给被告欧阳建武使用，前四年租金为3800元/月，后四年租金为4000元/月，租金按月交租金，交纳时间逾期10日以上，甲方有权单方面终止合约。2020年8月10日，经资兴市人民法院调解，第三人李元辉将上述出租给被告的门面作价60万元出售给两原告，第三人将被告从2020年4月1日起未缴纳的租金也一并转给两原告，原告多次要求被告缴纳欠缴的租金，但被告至今未缴纳租金。原告为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，要求依法处理。被告欧阳建武辩称：第一，被告并不欠原告房租。被告于2014年5月22日、2017年10月1日及2020年6月13日与第三人李元辉签订了租赁合同和补充协议，并按照约定积极交纳租金给第三人；2018年，第三人李元辉在被告处购买了价值192000元的瓷砖，因资金紧张，便与被告协商用资兴市建材大市场乐安居7栋104号门面的房租来抵扣瓷砖款，截至2020年12月30日，第三人李元辉尚欠被告瓷砖款92869元，该剩余瓷砖款按约定能抵扣房租到2022年12月底，因此被告并不欠原告租金。第二，原告要求终止第三人与被告的租赁合同于法无据。按照“买卖不破租赁”的规定，虽然2020年8月10日第三人李元辉将门面出售给原告，但按照租赁协议，租赁合同截止日期是2024年9月30日，合同尚未到期，那么原告无权解除合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李元辉未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日前，第三人李元辉与被告欧阳建武签订《租赁合同》，租赁场地为：资兴市建材大市场乐安居7栋104、105、106号门面，被告向第三人交纳了押金10000元。2014年5月22日，第三人授权谢小金与被告续签《租赁合同》并收取租金，租赁场地为：资兴市建材大市场乐安居7栋104、105号门面，约定期限从2014年10月1日至2017年9月30日止，租金为6700元/月，按月交租金，先交后用，交纳时间逾期10日以上，甲方有权单方面终止合约及其他权利、义务等。2017年10月1日，第三人授权谢小金与被告又续签《租赁合同》并收取租金，租赁场地为：资兴市建材大市场乐安居7栋104号门面，约定期限从2017年10月1日至2021年10月1日止，租金为3800元/月，按月交租金，先交后用，交纳时间逾期10日以上，甲方有权单方面终止合约及其他权利、义务等。第三人在出租期间分别授权谢小金、许卫等人到被告所租门面赊购瓷砖等物用于自办公司的建设、装修等，经第三人确认，在处置该所租门面时共赊购价值192000元货款；而在门面租金交纳方面，第三人、被告均以欠货款抵付租金方式进行，每年出具一次票据，2020年4月16日，第三人认可已收当年租金至2020年12月31日并在2020年4月20日签字认可继续以欠剩余货款抵付租金。2020年6月13日，第三人授权谢小金，谢小金又授权许卫与被告再续签《补充协议》，把原租赁场地延续三年，约定期限从2021年10月1日至2024年9月30日止，租金为4000元/月，先交后用。2020年8月10日，经资兴市人民法院调解，第三人将出租给被告的门面作价60万元出售给原告黎秋杨、樊秀英，原告现已办好不动产证。2020年8月30日，原告拿着第三人声明找被告收取从2020年4月1日起的租金，被告以第三人尚欠货款抵付租金未完毕为由拒付，为此，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，要求依法处理。以上事实，有被告与第三人授权他人签订的《租赁合同》、《补充协议》，赊购单据，租金收据，声明，证人证言以及原、被告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，该案系租赁合同引发的纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告欧阳建武与第三人李元辉授权谢小金、许卫签订的《租赁合同》、《补充协议》系依法成立的合同，对被告与第三人具有法律约束力。被告与第三人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三人确认在租赁合同履行期间赊购被告瓷砖等物用于自办公司的建设、装修等，而后以欠货款抵付租金方式进行，每年出具一次票据，直至抵付租金完毕，该行为等同于被告先行预付了租金，预付了租金就要租至使用完毕为止。而第三人在租赁合同履行期间将出租给被告的门面作价出售给原告黎秋杨、樊秀英的行为系财产所有权转移，但并不影响租赁合同的效力。现被告在租赁合同履行期间不存在欠缴原告及第三人的租金等违约情形，因此，原告主张被告从2020年4月份起支付原告租金及终止第三人与被告的租赁合同依据不足，依法不予支持。关于原告租金损失系第三人先行以欠货款抵付租金方式进行造成的，因此，原告应向第三人主张权利，由于原告在本案中未向第三人主张权利，本庭不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黎秋杨、樊秀英的诉讼请求。案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  刘杜钢二〇二〇年十二月二十一日书记员  何苇杭附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执2118号申请执行人：陆凤保，男，1975年3月20日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：无锡诺麦机械有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WKBG417，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西业路**。法定代表人：郝晓波。申请执行人陆凤保与被执行人无锡诺麦机械有限公司经济补偿金纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2020年6月9日作出的（2019）苏0206民初7625号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：被执行人无锡诺麦机械有限公司支付申请执行人陆凤保20919.00元。因被执行人无锡诺麦机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆凤保向本院申请执行，申请执行标的为20919.00元，本院于2020年7月31日立案受理。本院在执行申请执行人陆凤保与被执行人无锡诺麦机械有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人陆凤保向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0206民初7625号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年十二月三十日书记员  薛凯诺
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3932号申请执行人：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江东路**阳光城世纪广场办公楼**楼**15-2办公（自贸试验区内）。法定代表人：霍文磊。被执行人：杨建，男，1982年6月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人福州中凯融资租赁有限公司与被执行人杨建追偿权纠纷一案，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年8月14日、2020年11月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年8月24日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨帆
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1564号 申请执行人：王华莲,女,1954年08月06日出生,住所地宁海县。 被执行人：胡小华,女,1969年03月19日出生,住所地宁海县。 被执行人：王建林,男,1968年08月10日出生,住所地宁海县。 本院在执行申请执行人王华莲与被执行人胡小华、王建林为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，双方达成执行和解协议，符合案件终结情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1564号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童文建 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 陈睿莎
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1126-2号 被申请人：唐淑兰，女，汉族，1968年7月28日出生，住址:德州市临邑县。 本院在执行唐淑兰罚金一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427刑初36号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人唐淑兰未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，刑庭于2020年12月22日向本院移送强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人唐淑兰名下银行存款25000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吕显飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26794号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：张萍，女，1974年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。，住宁夏回族自治区银川市 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张萍金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  谢连明二〇二〇年十二月十一日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……