浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3830号 原告：倪爱明，男，1963年10月4日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：沈冬青，浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地平湖市当湖街道大桥路**。统一社会信用代码：91330482715435358N。 负责人：金一。 委托诉讼代理人：盛忠明，浙江金品律师事务所律师。 被告：刘士军，男，1970年2月14日出生，汉族，住平湖市。 原告倪爱明与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保财险平湖支公司）、刘士军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2020年10月29日、12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈冬青、被告人保财险平湖支公司委托诉讼代理人盛忠明、被告刘士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（已在庭审中变更）：1、原告因交通事故至今尚有损失474107.90元（医疗费66987.58元、住院伙食补助费1155元、营养费2700元、交通费3000元、护理费20191.30元、误工费41580元、残疾赔偿金385164.80元、精神损害抚慰金16000元、被扶养人生活费20004.20元、鉴定费4500元、修理费1000元、住宿费100元、护理器具费1380元，合计563762.88元，交强险外按80%计算），被告人保财险平湖支公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告刘士军在保险外承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告人保财险平湖支公司辩称：本起交通事故发生后，被告刘士军在未依法采取措施的情况下驾驶车辆离开事故现场，根据机动车商业三者险条款第二十四条第二款“‘事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的’，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定，保险公司在商业三者险内不负责赔偿。保险公司在事故发生后已支付原告10000元医疗费。原告驾驶的电瓶三轮车不属于非机动车范畴，故主要责任应按70%赔偿。如果法院判决保险公司应在商业三者险内承担赔偿责任，则应扣除非医保费用27444.79元，扣除伙食费2434.80元；扣除重复计算的护理费8335.30元；残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准计算；鉴定费不属保险赔偿范围。 被告刘士军辩称：答辩人对事故发生经过和责任无异议，已为原告垫付医疗费118220.09元。答辩人是在不知道发生交通事故的情况下离开事故现场，公安交警部门也并未认定答辩人逃逸，故原告的损失应由保险公司赔偿。请求依法判决。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 证据一、驾驶证1份、行驶证1份、保单1份，证明肇事车辆及所有人情况及投保情况； 证据二、事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定； 证据三、门诊病历6份、门诊处方笺4份、医疗费票据79份、人血白蛋白发票3份、胸椎支具发票1份、陪护费发票1份、住院明细清单5份、出院记录5份、诊断报告38份，证明原告因交通事故受伤的治疗情况及花费医疗费和陪护费情况； 证据四、司法鉴定书2份、鉴定费发票2份，证明原告经鉴定构成伤残及花费鉴定费情况； 证据五、抚养人证明1份、户口登记信息1份、居民户口簿1份，证明原告被抚养人情况； 证据六、住宿费发票1份，证明原告住宿费用情况； 证据七、平湖市村镇建筑工匠资格证书1份，证明原告应按城镇居民赔偿标准计算； 证据八、施工合同10份，证明原告长期以来收入来源于城镇。 被告人保财险平湖支公司质证意见：对证据一，无异议。对证据二，记载了事发后被告刘士军驾驶肇事车辆驶离现场，后又返回现场。对证据三，发票金额无异议，但应扣除非医保费用27444.79元、伙食费2434.80元。对证据四，无异议，但鉴定费不属保险赔偿范围。对证据五，无异议，赔偿标准应按照农村居民赔偿标准计算。对证据六，无异议。对证据七，没有经办人员签名，也无法证明原告仍在从事建筑施工。对证据八，系原告与第三方的协议，无法确认。 被告刘士军质证意见：没有异议。 本院认证意见：原告提供主上述证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 为证明自己的抗辩主张，被告人保财险平湖支公司向本院提供了下列证据： 证据一、保险单、投保单各1份，证明二被告存在保险合同关系，以及被告刘士军在投保时知悉适用条款的事实； 证据二、机动车综合商业保险免责事项说明书1份，证明保险公司对被告关于保险合同中的免责事项已尽到了合理告知义务的事实； 证据三、交通事故认定书1份，证明被告刘士军的行为符合保险合同中的有关免责事项的事实。 原告质证意见：对证据一，真实性无异议，以被告一确认为准。对证据二，该条款是否是被告二投保时确认的条款原告不清楚。对证据三，无异议。 被告刘士军质证意见：被：对证据一，无异议，但投保单不是被告签字的。对证据二，有异议，投保人声明书不是被告签字的，且被告没有逃逸行为，保险公司应该赔偿。对证据三，没有异议。 本院认证意见：被告人保财险平湖支公司提供的上述证据，经审核，真实性本院予以认定，但被告刘士军否认了投保单、投保人声明书非其所签，被告人保财险平湖支公司未提供充分有效证据证实免除保险人责任条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对免除保险人责任的条款，本院不予认定。 为证明自己的抗辩主张，被告刘士军向本院提供了医疗费发票2份、清单2份，证明已支付原告医疗费118220.09元。 原告质证意见：没有异议，确实是原告的医疗费，但是其中有保险公司垫付的10000元，原告自付的2000元，剩余的才是被告二垫付的费用，原告起诉的费用中不包括被告垫付的费用。 被告人保财险平湖支公司质证意见：无异议，其中10000元是保险公司付的。 被告刘士军对原告和被告人保财险平湖支公司的质证意见无异议。 本院认证意见：被告刘士军提供的上述证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 在庭审中，本院出示了向平湖市公安局交警大队调取的下列证据： 证据一：事故现场的视频资料1份，证明本起交通事故的时间、、地点和发生经过 证据二：对被告刘士军的询问笔录2份，证明被告刘士军陈述的事发经过。被告刘士军陈述：当时并未察觉，其听到声音后下车察看车辆尾部，发现原告驾驶的电瓶三轮车侧翻，原告倒在地上，未发现车辆尾部正后面和左后侧有明显损坏的痕迹后，以为不是自己撞的，声音是经过减速带时产生的，才驾车离开现场，后接到交警电话又返回现场。 原告质证意见：对证据一的真实性没有异议。对证据二的真实性没有异议，被告刘士军是否存在驶离现场的情形，由法院认定。 被告人保财险平湖支公司质证意见：对证据一无异议，被告刘士军存在保险条款第二十四条第二款的约定的免责事项，保险公司存在免赔事由。对证据二的真实性无异议，对被告刘士军的部分陈述有异议，对其驶离现场的理由有异议，两车相撞后，被告刘士军的车辆立即停车，根据第二次笔录记载，两车相距只有6、7米，被告刘士军又下车查看，可以明显看到事故现场，且其陈述听到撞击声，现场也没有对被告刘士军构成人身危险的其他情形，在这样的情况下其仍立即驶离现场，没有报警，这个情节符合商业保险条款约定的免赔情节。 被告刘士军质证意见：没有异议。 本院认证意见：本院出示的向平湖市公安局交警大队调取的视频资料、对被告刘士军的询问笔录，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2019年5月31日13时52分，被告刘士军驾驶浙Ｆ8××××小型轿车沿平廊线由东向西行驶至嘉兴市平湖-廊下（Ｘ504）6公里100米平湖市林埭镇华丰村路口右转弯时，与沿平廊线北侧非机动车道由东向西行驶原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事发时，被告刘士军听到声响，后停车并下车察看车尾情况，看到后面不远处原告驾驶的电瓶三轮车侧翻，原告倒在地上，未发现浙Ｆ8××××小型轿车尾部正后面和左后侧有明显损坏的痕迹后驾车驶离现场，接到交警电话后原告返回现场。经平湖市公安局交警大队认定，被告刘士军驾驶机动车路口未按规定让行是发生本起事故的主要原因。原告驾驶非机动车未按规定载物是发生本起事故的次要原因。被告刘士军的行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第二款“车辆通过交叉路口同时被放行或者没有交通信号控制时，左转弯车辆应当让相对方向行驶的直行车辆先行；右转弯的机动车应当让同方向左转弯或者直行的行人和非机动车先行。”之规定，其过错行为是造成本起事故的主要作用。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》七十一条第一款第（二）项“非机动车载物，应当遵守下列规定：（二）三轮车、人力车载物，髙度从地面起不得超过2米，宽度左右各不得超出车身0.2米，长度不得超出车身1米。”之规定，其过错行为是造成本起事故的次要作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，被告刘士军应承担本起事故的主要责任，原告应承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往嘉兴市××医院住院治疗，7月21日出院。同年8月10日至15日，原告在平湖市林埭镇卫生院住院治疗。同年8月16日至26日，10月29日至11月8日，原告到嘉兴市××医院住院治疗。2020年4月16日，原告委托浙江光华司法鉴定中心对其有无精神或精神障碍、与交通事故的因果关系、伤残等级进行评定；委托浙江汉博司法鉴定中心对其伤残、“三期”进行评定。2020年5月10日，浙江光华司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：器质性精神障碍（轻度）。2.法律关系评定：本症与本次交通事故直接因果关系。3.伤残等级评定：评定为道路交通事故八级伤残。2020年5月21日，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告于2019年5月31日因交通事故致左侧颞顶部硬膜外血肿，双侧额颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞顶骨骨折，下颌骨粉碎性骨折等，经手术治疗，鉴定为人体损伤十级伤残。2.原告损伤后的误工期限建议270日，住院期间建议予以护理，营养期限建议为90日。 另查明：原告户籍地为平湖市，持有平湖市村镇建筑工匠资格证书，事故发生前从事农房建造和农村安置小区住宅建造。倪友观（男，1938年10月11日出生）系原告之父。倪友观共生育倪水娟、倪跃英和原告等三个子女。 又查明：被告刘士军驾驶的浙Ｆ8××××小型轿车系其本人所有，在被告人保财险平湖支公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人保财险平湖支公司为原告垫付医疗费10000元；被告刘士军为原告垫付医疗费106220.09元。 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于被告人保财险平湖支公司提出的本起交通事故发生后，被告刘士军在未依法采取措施的情况下驾驶车辆离开事故现场，根据保险条款第二十四条第二款的约定，保险公司在商业三者险内不负责赔偿的抗辩是否成立。本院认为，机动车第三者责任保险中约定的“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，是指驾驶人知道发生了交通事故后没有保护现场离开的行为，即按照通常理解，为“逃离事故现场”。本案中，被告刘士军驾驶的车辆右转弯时与直行的原告驾驶的车辆发生碰撞，而被告刘士军辩解当时并未察觉，其听到声音后下车察看车辆尾部，发现原告驾驶的电瓶三轮车侧翻，原告倒在地上，未发现车辆尾部正后面和左后侧有明显损坏的痕迹后，以为不是自己撞的，声音是经过减速带时产生的，才驾车离开现场，后接到交警电话又返回现场。被告人保财险平湖支公司未提供相反证据证明被告刘士军是在明知发生了交通事故仍驾车离开现场。故被告刘士军的辩解成立，其驾车离开现场的行为并非出于主观上逃避责任的追求。同时，被告刘士军驾车离开现场的行为也未导致事故责任认定不清—交警部门已根据现场勘察作出了被告刘士军驾驶右转弯的车辆未避让直行车辆先行，负事故的主要责任，原告驾驶非机动车未按规定载物，负事故的次要责任的认定。且被告刘士军否认了投保单、投保人声明书非其所签，被告人保财险平湖支公司未提供充分有效证据证实免除保险人责任条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。对免除保险人责任的条款，本院不予认定。故被告人保财险平湖支公司在商业三者险中免责的抗辩不成立。 关于原告的损失，本院结合认定的证据及原告相应诉请，参照2019年浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元的标准、2019年浙江省城镇常住居民人均消费支出37508元的标准、2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准确认如下：医疗费182772.84元（已扣除伙食费2434.80元）、住院伙食补助费1155元、营养费2700元、护理费12339.30元（第一次住院期间按实际支付的计算，其余按154元/日计算）、误工费41580元、残疾赔偿金405169元（包括被抚养人生活费20004.20元）、鉴定费4500元、住宿费100元、交通费酌定1000元。上述原告的损失共计651316.14元，由被告人保财险平湖支公司在交强险范围内赔偿120000元（包括非医保费用10000元）；不足部分，由被告人保财险平湖支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿80%即425052.91元。本起事故给原告造成了一定的精神损害，本院根据原告的伤残等级和事故双方的过错程度，酌定精神损害抚慰金为12800元。由于原告未请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，故精神损害抚慰金由被告刘士军赔偿。综上，被告人保财险平湖支公司应赔偿原告545052.91元。扣除其已支付的10000元，并扣除被告刘士军多支付的93420.09元，被告人保财险平湖支公司尚须赔偿原告441632.82元（扣除部分由二被告自行结算）。原告为农村居民，但事故发生前为村镇建筑工匠，主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金和被抚养人生活费可按城镇居民赔偿标准计算。原告关于赔偿修理费的诉讼请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告人保财险平湖支公司提出应扣除非医保费用27444.79元，但其没有提供证据证明原告的医疗费超出了国家基本医疗保险同类医疗费用标准，故其主张本院不予采信。被告人保财险平湖支公司提出的原告驾驶的电瓶三轮车不属于非机动车范畴的主张，未提供证据予以证实，本院不予采信。其还提出鉴定费不在商业三者险赔偿范围的主张亦没有依据，本院亦不予采信。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告倪爱明441632.82元； 二、驳回原告倪爱明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元，减半收取1383元，由原告倪爱明负担78元，被告刘士军负担1305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯保中 二〇二〇年十二月十四日 书记员  怀笑晶