宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3820号 原告：史定富，男，1960年4月9日出生，汉族，住宁波市象山县。 委托诉讼代理人：戴波，浙江海泰律师事务所律师。 被告：俞光辉，男，1972年10月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：方芸，女，1980年3月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：周明辉，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 原告史定富为与被告俞光辉民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后申请追加方芸作为本案共同被告，本院予以准许，并因案情复杂，裁定转为普通程序，由审判员刘先霞独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告史定富委托的诉讼代理人戴波，被告俞光辉、方芸共同委托的诉讼代理人周明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史定富以两被告未归还借款为由，诉至本院，请求判令：两被告共同归还借款2600000元，并支付自2017年1月19日起至实际还款之日按月利率2分计算的利息，暂算至2020年5月26日为2093000元。 被告俞光辉答辩称：1.其自2015年起向原告借款，双方除153万约定为月利率四分及105万约定为五分外，其他借款基本约定为三分，另原告支付给姚庆猛的50万并非其借款；2.至2016年底其已归还原告550万左右，其中通过银行还款380万左右，通过现金或第三人转账归还160万左右，借条载明的260万结算不合法，双方应重新结算；3.结算后如有多余可作利息补偿给原告，如本金未还清，已付款项应优先抵扣本金。 被告方芸答辩称：其对借款不知情，也未用于家庭开支，虽有一50万元的笔款项通过其账户支付，也是受被告俞光辉指示，对具体目的并不知情，故不应作为夫妻共同债务处理。 本院经审理认定以下事实：被告俞光辉于2015、2016年间多次向原告借款，原告均通过银行转账支付。其中2015年4月21日向原告借款500000元，实际支付485000元；5月27日借款1000000元，实际支付970000元；6月19日被告方芸转账给原告500000元用于归还4月21日的借款。9月2日，原告又借给被告俞光辉1500000元，9月16日俞光辉还款1530000元。9月21日原告又借给俞光辉1500000元。10月30日俞光辉通过微信向原告提出借款500000元，原告于同日曾向案外人姚庆猛转账支付500000元，俞光辉在微信聊天中确认“已收到”。同年11月10日，俞光辉又向原告借款1000000元，原告实际支付950000元，双方约定月利率5分。 2016年1月10日，俞光辉向原告转账1050000元用于偿还2015年11月10日的借款1000000元，其中50000元为利息。同年4月27日，俞光辉又向原告借款500000元，7月20日返还原告593000元。除上述约定的月利率5分的借款外，其余借款被告俞光辉均按月利率3分以现金或转账形式向原告付息，自2015年11月1日起，双方约定俞光辉以2600000元本金为基数按月利率3分向原告付息，俞光辉实际付至2017年1月底。后原告多次催讨本息未果，2019年3月2日，俞光辉向原告出具借条一份，约定借到原告2600000元，于2020年4月底前一次性付清。到期后俞光辉仍未还款。 另查明，两被告系夫妻关系，双方于2004年11月23日登记结婚。 以上事实由原告提供的借条、银行对账单、微信聊天记录以及双方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案主要争议为：1.未还借款金额；2.是否为两被告的夫妻共同债务。被告俞光辉对与原告之间原存在借贷关系的事实不持异议，但提出存在三笔借款砍头息和两笔借款约定月利率高于三分的情形，认为应当扣减本金，另提出2015年10月30日原告向案外人姚庆猛转账的500000元并非俞光辉借款且俞光辉还通过现金或他人转账还款1600000左右的情形。对此，本院认为，原告出借给被告的款项中，其中2015年4月21日的借款500000元、5月25日的借款1000000元及2016年1月10日的借款1000000元确实存在砍头息，且2016年1月10日的借款约定月利率超过三分的情形，原告亦同意扣减本金，本院予以审查调整。被告俞光辉提出2015年9月2日的借款1500000元系按月利率四分支付，未能提供证据证明，本院不予采信。2015年10月30日俞光辉曾向原告提出借款500000元，其在微信聊天记录中确认已收到，故该笔借贷行为亦成立。考虑上述砍头息及高于月利率三分的情形，本院经核算，至2017年1月31日，被告俞光辉应还原告借款本金为2530700元。其逾期未还款，已构成违约，原告要求偿还剩余本金及按月利率2%支付利息损失，本院予以支持。本案借款单笔金额较大，原告主张为两被告的夫妻共同债务，应举证证明用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营。被告方芸虽于2015年6月19日通过其账户归还原告借款500000元，但因该笔债务早已结清，原告现主张的借款均系之后产生，故不能以此认定被告方芸对本案原告主张的债务知情或认可。现原告不能提供充分证据证明本案债务用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营或方芸有共同借款的意思表示，故其要求被告方芸共同承担，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告俞光辉于本判决生效之日起十日内返还原告史定富借款2530700元，并以未还借款本金为基数按月利率2%的标准支付自2017年2月1日起至实际还清之日的利息； 二、驳回原告史定富的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费44344元，由原告史定富负担1792元，被告俞光辉负担42552元；财产保全申请费5000元，由被告俞光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。