上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38741号原告：朱秀珍，女，1977年5月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：方敏，信利律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：潘海峰，信利律师事务所上海分所律师。被告：上海上实南洋大酒店有限公司丰盛威海酒店，住所地上海市静安区。法定代表人：YANGSHOWTUNGROY，职务总经理。委托诉讼代理人：薛旭琴，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告朱秀珍与被告上海上实南洋大酒店有限公司丰盛威海酒店(以下简称丰盛威海酒店)劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀珍的委托诉讼代理人方敏、潘海峰、被告丰盛威海酒店的委托诉讼代理人薛旭琴、胡雪梅到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长简易程序适用期限一个月。本案现已审理终结。原告朱秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金123,972.24元(4,427.58元×14个月×200%)。事实及理由：原告于2006年3月20日起任职于被告处，担任资深客房服务员，2014年2月6日签订无固定期限劳动合同，月税前工资为4,427.58元。2020年6月9日，被告单方面解除了原告的劳动合同。原告认为，被告系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。现不服仲裁裁决，起诉要求判如诉请。被告丰盛威海酒店辩称，对原告陈述的入职时间、工作岗位、劳动合同签订和解除时间以及原告的工作年限没有异议，原告离职前十二个月平均工资为3,904.56元。被告的原名称为上海上实南洋大酒店有限公司上海四季酒店，因与四季酒店集团的酒店管理等协议于2020年5月31日到期终止，无法沿用原名称继续经营。而酒店所在地本市威海路XXX号地块又因政府要求需要重新规划，目前正处于漫长的项目改造过程中。加之，受到新冠肺炎疫情的影响，被告的入住率下降，出现连续的亏损。综合上述三方面的原因，被告于2020年6月1日起长期停业，与原告的劳动合同因客观情况发生重大变化已无法继续履行。经协商，双方未能就变更劳动合同内容达成协议，被告解除原告劳动合同符合相关法律法规的规定，不属于违法解除，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告原名称为上海上实南洋大酒店有限公司上海四季酒店，营业地址为本市威海路XXX号。2020年1月22日，案外人上海上实南洋大酒店有限公司作为业主与四季酒店集团签订协议，明确现有酒店顾问协议、酒店管理协议、酒店服务协议以及商标许可协议的期限将于2020年2月1日届满，因双方正在磋商新协议，故现有协议的期限延长至2020年5月31日到期。此后，被告自2020年6月1日起停止营业。2020年6月19日，被告的名称变更为上海上实南洋大酒店有限公司丰盛威海酒店。2020年7月14日，被告向员工发出《公司更名通知书》，通知公司更名，另明确自即日起所有对内及对外文件、资料、开立发票/收据、银行账户、图章、标志等将一律使用新公司名称。原告于2006年3月20日入职被告处工作，双方于2014年2月6日签订无固定期限劳动合同，约定原告担任资深客房服务员，月工资3,328元等。2020年5月8日，被告向员工发送《致上海四季酒店同仁的一封信》，载明：“天下无不散之筵席，终于我们还是走到了这一刻……2019年10月18日，我们在员工大会上宣布酒店将自2020年6月1日起歇业改造，歇业时长尚未确定。半年过去了，我们共同经历了许多令人动容的时刻。2020年4月21日，23日，28日和30日，我们在本酒店内分别举办了4场酒店业内的行业招聘会，共有上海市的26家知名酒店出席，希望这些安排能帮助到我们的员工继续在酒店业发展。接下来，我们要跟大家分享一下协商解除劳动合同的方案……三、同意协商解除劳动合同员工的补偿标准……员工在2020年5月22日之前签订《协商解除劳动合同协议书》，除经济补偿金外，2020年5月按实发工资、支付1个月合同约定工资作为代通知金、并另支付3,000元作为奖励，劳动关系于2020年5月31日终止……本次协商解除劳动合同及补偿标准有效期截止为2020年5月22日。请各位员工仔细思量，并按时前来协商。如有任何疑问，可与人力资源和企业文化部联系……”。此后，原、被告双方未能就协商解除劳动合同事宜达成一致。2020年5月26日，被告向原告发送《拟变更劳动合同通知书》，载明：“……现因新冠疫情，且酒店歇业装修等原因，我们很遗憾的通知您，原先签署的《劳动合同》无法继续履行。但经过酒店努力，与酒店的兄弟单位协商后，拟在兄弟单位为您安排新的岗位，且工作年限连续计算。现与您协商变更劳动合同，变更的主要内容如下：用人单位变更为：上海丰昌物业管理有限公司，工作岗位变更为：保洁，工作地点变更为：蒙自路XXX号，劳动报酬变更为：2,500(岗位工资)+1,000(绩效工资)/(税前)。请您于2020年5月29日16：00前书面回复酒店，是否同意上述变更或者提出您的意见，如逾期回复则视为不同意。如同意，酒店将提供变更后的劳动合同供签署……”。此后，双方亦未能就变更劳动合同事宜达成一致。2020年6月9日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，且未能就变更劳动合同达成一致为由，决定于2020年6月10日解除原告的劳动合同，并明确将支付离职补偿款64,199.87元及一个月工资3,418元作为代通知金。2020年6月15日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金123,972.24元。该委员会审理后裁决对原告的仲裁请求不予支持，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，2019年9月23日，静安区规划和自然资源局向上海市规划和自然资源局报送《上海市静安区南西社区C050401单元控制性详细规划115街坊(四季酒店)局部调整实施深化》请示，明确115街坊-11地块(即四季酒店)原规划用地面积约7,616平方米，用地性质为商业用地，现状地上建筑面积约为53,078平方米。经综合评估后，规划建议适当减少115-11地块酒店规模，增加高端商务功能及增加公共开发空间。主要调整内容为：1、用地性质调整：115-11地块由原规划的商业用地调整为商业办公混合用地；2、公共空间调整：地块内增加24小时的公共开放空间约1,128平方米，可增加商业商务建筑面积约900平方米；3、建筑总量调整：现状建筑面积53,078平方米，调整为53,978平方米；4、混合用地建筑量比例：办公用建筑量比例不大于50%，商业服务业用地建筑量比例不小于50%。2019年11月，上海市规划和自然资源局批复予以同意。2020年7月9日，静安区规划和自然资源局对上述规划调整进行公示并征求公众意见，公示中载明项目背景为：“本次局部调整对象为静安区南西社区C050401单元115街坊(四季酒店)，规划范围东至石门一路、南至威海路、西至茂名北路、北至吴江路。115街坊(四季酒店)紧邻南京西路商圈，面对上海已进入精细化管理阶段，四季酒店结合目前地区市场功能需求，提出城市更新诉求，进行功能业态置换，从纯商业模式逐渐转变为叠加多种城市功能的高复合模式，并开展控制性详细规划局部调整工作”。再查明，2020年6月18日，被告将解除原告劳动合同事宜书面通知了南京西路街道工会。审理中，原告对被告辩称的客观情况发生重大变化，即与四季集团的酒店管理等协议到期、经营地块的规划调整以及疫情导致财务亏损不予认可。原告认为，与四季集团的协议到期仅导致被告更名以及品牌管理方的改变，酒店还是存在的，经营内容、经营场地均未变化，且目前正处于内部装修状态，故客观情况没有发生变化。经营地块规划调整虽然属实，但该规划仍在请示和征询意见的过程中，尚未落地，客观情况亦未发生变化。即便规划通过，酒店的建筑面积至少也是现在的50%以上，原劳动合同仍有继续履行的基础。虽然疫情期间服务业下滑是事实，但被告可以通过降薪和暂时的停工停产来调整用工方式，全部裁员过于极端，也没有经过劳动部门的审批，不符合法律法规的规定。此外，被告虽与原告协商变更劳动合同至上海丰昌物业管理有限公司(以下简称丰昌物业公司)，但丰昌物业公司并未表示同意接受原告，故该方案不具操作性，且新岗位的工资标准也大幅降低，原告无法接受。被告不同意原告的上述意见，认为被告解除原告劳动合同系因四季集团的协议到期、经营地块的规划调整以及疫情导致财务亏损三种客观情况发生重大变化的叠加影响。一是与四季集团协议到期后，双方未能就继续运营“四季酒店”达成任何新的合作意向，故被告不得不停止经营，原有专属于四季酒店集团的经营模式、管理方法和商标等均无法继续使用，被告也实施了企业更名、关闭原企业微信和工作邮箱以及为四季酒店会员退款等后续工作，在新的合作方确定之前是无法对外经营的；二是经营地块本市威海路XXX号的规划调整目前仍处于行政审批阶段，相关改造期限的长短、进度和最终结果均超出了被告所能控制的范围，恢复经营的时间无法确定；三是被告作为上海知名的奢华酒店，其客源主要为外籍人士。受新冠肺炎疫情的影响，国家外交部和移民管理局自3月28日起暂停了外籍人士持之前有效的签证入境，导致了被告长期处于客源匮乏的困难境地，财务状况亏损严重，也无法维持正常的经营模式，只能停止经营。并且被告实施的是协商解除，并非经济性裁员。已有280余名员工与被告协商一致解除了劳动合同，仅有20名员工未能协商一致，被告在解除该些员工劳动合同前也已和工会进行过沟通。此外，被告除了酒店业务之外，没有其他经营性业务，只能在集团的其他公司中为员工寻找类似的工作岗位。新岗位采取薪随岗变的原则，原告的工资标准还是增加的。并且，丰昌物业公司的工作地点为本市蒙自路XXX号，距离原告的工作地点本市威海路XXX号不足5,000米，丰昌物业公司也是同意接受原告的。审理中，丰昌物业公司向本院出具《情况说明》，载明其公司与上海上实南洋大酒店有限公司为关联企业，均属丰盛集团下属子公司。其公司自始至终了解被告员工安置的相关情况，并于2020年5月20日与被告达成一致，同意提供工作内容接近的工作岗位，以妥善安置未能与被告达成协商解除劳动合同的员工。审理中，被告提供原告基本信息统计表，证明原告离职前12个月平均工资为3,904.56元及代通金为2,789.40元。原告对此予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案的争议焦点在于被告辩称的客观情况发生重大变化是否成立以及被告解除原告劳动合同有无法律依据。根据本案查明事实以及原、被告双方的诉、辩称意见，本院认为被告的辩称意见更为合理，应予采纳。理由如下：首先，被告与四季集团的酒店管理等协议于2020年5月31日到期，对此原、被告均无异议。到期后，被告停止经营并进行了企业更名等后续工作，说明双方未能就继续合作事宜达成一致。在无相关证据证明另有新合作方的情况下，被告无法继续经营，有其合理性；其次，2019年11月上海市规划和自然资源局已审批同意对本市威海路XXX号进行重新规划，涉及到被告经营地块的用地性质、混合用地建筑量比例、公共开放空间面积等多项内容的调整，势必会对被告的经营产生重大影响。2020年7月9日该规划调整已向公众公示并征求意见，其最终是否通过、实施的时间、改造期限的长短和进度等确非被告所能掌控,故被告无法判断和确定恢复经营的时间，也有其合理性；第三，新冠肺炎疫情爆发是客观事实，被告受之影响出现业绩下滑以及无法维持正常经营模式可予理解，原告对此亦无异议，本院予以认同。综上，被告因原酒店管理协议到期、经营地块规划调整以及新冠疫情的叠加影响致使无法对外经营，且目前仍处于停业状态，确属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形；最后，被告曾于2019年10月18日在员工大会上提前告知员工将自2020年6月1日起歇业改造、时长未定，2020年5月8日又与原告协商解除劳动合同，提供的补偿方案未低于法定标准，后又提供关联企业的类似岗位与原告协商变更劳动合同，新岗位的工作地点及工资标准也尚属合理，关联企业亦同意接受原告，应视为被告已履行法律法规规定的协商义务。但原告对上述方案均不同意，被告在此情况下解除原告劳动合同，并已通知工会，符合相关法律法规的规定，不应视为违法解除。原告的诉称意见，于法无据，本院不予采信，其诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项之规定，判决如下：原告朱秀珍要求被告上海上实南洋大酒店有限公司丰盛威海酒店支付违法解除劳动合同赔偿金123,972.24元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告朱秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇二〇年十二月二十九日书记员  周颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。