wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初986号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人马忠义，男，1962年12月11日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年4月13日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人谢文苏，女，1968年8月5日出生于湖南省永州市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年5月12日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人骆争光，湖南云虹律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]195号起诉书指控被告人马忠义、谢文苏犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员易娟出庭支持公诉，被告人马忠义、谢文苏及辩护人骆争光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年6月至案发，聂某、巫某（均另案处理）相继在宁波市海曙区××路××段××号××室成立深圳市绿环科技发展有限公司宁波分公司和广东绿环生物科技股份有限公司宁波分公司，在未取得任何金融许可的情况下，以投资总部深圳市绿环科技发展有限公司和广东绿环生物科技股份有限公司的茶油树项目及购买公司“商标股”、债券等名义，通过发传单、组织开会等形式，以高息为诱饵向刘瑞英等120余名不特定公众吸收资金共计2438万元（人民币，下同）。截至目前，共有40余名投资人报案，涉及实际损失800万余元。 2018年5月至2019年5月，被告人马忠义在巫某的安排下担任上述分公司业务经理，参与非法吸收资金，共计1078万元。2016年6月至案发，被告人谢文苏担任上述分公司财务人员，通过提供银行账户接收资金、签订投资协议等方式参与非法吸收资金，共计2425万元。 公诉机关认为，被告人马忠义、谢文苏违反国家金融管理法规，未经批准，与他人合伙向社会不特定对象公开吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任；建议判处被告人马忠义有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元，建议判处被告人谢文苏有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提供了证人巫某、聂某、邱某、虞先行、胡某、郑某、杜某、闻某、钱某、黄某、叶某、吴和娣等人的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、审计报告、合同、收据、银行转账、工商资料、户籍证明、到案经过、情况说明、光盘二张、Ｕ盘一个等证据证实。 被告人马忠义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人谢文苏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人谢文苏能自愿认罪认罚，且自己也投资了，也是受害者。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马忠义、谢文苏能如实供述自己罪行。 本院认为，被告人马忠义、谢文苏的行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人马忠义起主要作用，应当按照其参与的全犯罪处罚；被告人谢文苏起辅助作用，系从犯，应减轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与事实及法律规定相符，可予采纳。案发后，被告人马忠义、谢文苏能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。尚未退还的赃款责令被告人马忠义、谢文苏按照各自参与的数额退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马忠义犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2023年8月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人谢文苏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2022年1月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、尚未退还的赃款责令被告人马忠义、谢文苏按照各自参与的数额退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  董 浩 人民陪审员  忻 伟 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执944号 申请执行人：王军芳，女，汉族，住所地邢台市信都区。 被执行人：李海宾，女，汉族，住所地邢台市信都区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0503民初937号民事判决书，于2020年8月17日立案执行，应执行标的107000元，本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、股权、房产、不动产、车辆、公积金、收益类保险、支付宝、财付通等财产线索进行了查询，已执行到位2405.29元，轮候查封被执行人李海宾名下位于邢台市信都区（合同编号：ＹＳ2014012111），本院无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李会军 审 判 员 徐延革 审 判 员 吴银梁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贺琳阳 书 记 员 王之伯
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7993号原告：赵小辉，男，1976年3月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：王亚君，男，1985年8月10日出生，汉族，住新沂市。原告赵小辉与被告王亚君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵小辉及其委托诉讼代理人曹梅到庭参加诉讼，被告王亚君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小辉向本院提出诉讼请求：1.判令王亚君偿还借款本金17200元及利息10664元(按月利率2%自2018年4月3日暂算至2020年11月3日，以后利息计算至还清为止)，诉讼过程中，赵小辉变更诉讼请求为要求王亚君偿还借款本金17200元及利息（按年利率15.4%计算自2018年7月30日起至实际还清之日止）；2.诉讼费由王亚君承担。事实和理由：2018年4月3日，王亚君因资金周转需要向赵小辉借款40000元，并出具借条载明上述事实。后经赵小辉催要，王亚君偿还22800元，剩余借款至今未还。王亚君未作答辩。王亚君经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据赵小辉的当庭陈述及其提交的借条等证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，王亚君向赵小辉借款40000元，并出具借条，载明借款40000元，约定于2018年4月10日还款10000元，余款30000元分3个月每月偿还10000元，于2018年7月30日前还清；如未按约定日期还款，自借款之日按日千分之五支付借款罚息。赵小辉自认王亚君于2018年4月16日偿还借款本金5000元、于2018年4月22日偿还借款本金5000元、于2018年12月24日偿还借款本金4000元、于2018年12月29日王亚君用石料抵偿借款本金9380元。诉讼过程中，本院电话联系王亚君，其均认可曾用石料抵偿欠赵小辉借款本金9380元。本院认为，王亚君向赵小辉借款并出具借条，不违反法律法规强制性规定，王亚君应依法履行还款义务。因赵小辉自认王亚君已偿还其借款本金23380元，故王亚君应再偿还其借款本金16620元。因双方书面约定借款罚息为日千分之五，现赵小辉主张自2018年7月30日起按照年利率15.4%计算利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王亚君于本判决生效之日起十日内偿还赵小辉借款本金16620元及利息（自2018年7月30日起按年利率15.4%计算至实际还清之日止）；二、驳回赵小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计248元，由王亚君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘皓蕊
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初652号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人朱良彦，男，汉族，1980年12月8日生，高中文化，现住嘉善县（户籍地嘉善县）。2007年5月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2010年6月因吸食毒品被嘉善县公安局行政拘留五日；2011年10月21日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。因本案于2020年12月1日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）1011号起诉书指控被告人朱良彦犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官王瑞雪出庭支持公诉，被告人朱良彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月16日00时15分许，被告人朱良彦酒后驾驶车牌号为浙ＦＢ××**小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道人民大道亭桥南路路口时，与路口西侧机非隔离护栏发生碰撞，造成隔离护栏、车辆损坏的道路交通事。民警处警后，现场对朱良彦进行呼气式酒精测试，结果为1.75毫克／毫升。后在医院抽取朱良彦血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的朱良彦查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.88毫克／毫升，属于醉酒驾驶。此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人朱良彦负事故的全部责任。另查明，被告人朱良彦到案后如实供述了主要犯罪事实。自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人朱良彦的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人朱良彦拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人朱良彦对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱良彦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱良彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 颖二〇二〇年十二月七日书记员 薛宇炎
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初433号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人韩某。 指定辩护人聂秋晓，四川三目律师事务所律师。 被告人杨某某。 指定辩护人曾忠樵，四川心精诚律师事务所律师。 被告人周某某。 辩护人卢寿聪，四川泰仁（德阳）律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕3603号起诉书指控被告人韩某、杨某某、周某某犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉，被告人韩某及其指定辩护人聂秋晓、被告人杨某某及其指定辩护人曾忠樵、被告人周某某及其辩护人卢寿聪均到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，被告人韩某、杨某某、周某某三人伙同朱发君（未到案）共谋盗窃后，于2020年5月4日分别骑摩托车从成都市来到德阳市区会合。四人入住XX宾馆后，开始在德阳市区××小区，后四人连续三天将德阳市天悦湾三期工地楼盘5-1号楼部分住户的入户电线剪断盗走并销赃，获得赃款1.2万余元，扣除住宿费伙食费后四人平分。2020年7月15日，杨某某、周某某、韩某先后被公安机关抓获归案。案发后，三人的家属已共同赔偿被害人损失共计39150元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人韩某、杨某某、周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值31920元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究三人的刑事责任。韩某、杨某某、周某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。韩某、杨某某、周某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处韩某有期徒刑一年，并处罚金3000元，可适用缓刑；判处杨某某有期徒刑一年，并处罚金3000元，可适用缓刑；判处周某某有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人韩某认罪认罚并签字具结，庭审中对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪。 被告人韩某的辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，并发表以下辩护意见：1.被告人韩某并非以盗窃为生，此次作案系临时起意，主观恶性较小，社会危害性较小；2.被告人韩某具有坦白、认罪认罚、退赃退赔以及取得被害人谅解的情节，系初犯，无犯罪前科。综上，请求对被告人韩某从轻处罚。 被告人杨某某认罪认罚并签字具结，庭审中对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪。 被告人杨某某的辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，并发表以下辩护意见：被告人杨某某系初犯，且其认罪悔罪，具有坦白、退赃退赔以及取得被害人谅解的情节，请求对被告人杨某某从轻处罚并对其适用缓刑。 被告人周某某认罪认罚并签字具结，庭审中对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪。 被告人周某某的辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，并发表以下辩护意见：1.被告人周某某具有坦白、退赃退赔以及取得被害人谅解的情节；2.被告人周某某犯罪前科距今已8年，且公诉机关对其的量刑建议也比本案其他被告人多一个月，故对其的前科已经在刑期上进行考虑。综上，请求对被告人周某某从轻或减轻处罚并对其适用缓刑。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，经认定，被盗的特变电缆bv铜芯线价值31920元。 上述事实，有公诉机关提供、经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询情况、刑事判决书、释放证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、电线销售发票、价格认定结论书、鉴定意见通知书、旅店业信息、电话通话记录、情况说明、现场辨认照片、手印鉴定书及鉴定意见通知书、被害人陈述、谅解书、被告人韩某、杨某某、周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某、杨某某、周某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值共计31920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某、杨某某、周某某在共同犯罪中的地位、作用相当，本院不予区分主从犯。被告人韩某、杨某某、周某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人韩某、杨某某、周某某退赃退赔且取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院对辩护人的相应辩护意见亦予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，不宜适用缓刑，本院对辩护人提出对被告人杨某某、周某某的适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）； 二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）； 三、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）； 四、扣押在案供犯罪使用的作案工具咬钳二把、线钳一把、螺丝刀二把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  孙交云 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  丁洪娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28498号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：胡宁玲，女，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告胡宁玲信用卡纠纷一案。本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告胡宁玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、胡宁玲立即偿还截至2019年9月2日的信用卡透支本金29715.65元、利息16357.02元、违约金1023.91元、增值服务费21元；并支付自2019年9月3日起至欠款付清时止，以透支本金29715.65元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由胡宁玲承担。事实和理由：胡宁玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向胡宁玲发放了信用卡。截至2019年9月2日，胡宁玲透支拖欠欠款本息共计47117.58元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告胡宁玲未作答辩。经审理查明，2012年10月22日，胡宁玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向胡宁玲发放了信用卡。胡宁玲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年9月2日，胡宁玲尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金29715.65元、利息16357.02元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡宁玲与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，胡宁玲使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。胡宁玲应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡宁玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡宁玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡宁玲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月2日的信用卡透支本金29715.65元、利息16357.02元、增值服务费21元，并支付自2019年9月3日起至欠款付清时止，以透支本金29715.65元为基数按日利率万分之五计算的利息。；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告胡宁玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费489元，由被告胡宁玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执2477号申请执行人：陈某，男，2007年2月18日生，汉族，住蒙自市。法定代理人：殷某（陈某之母），女，1978年6月30日生，汉族，住蒙自市。被执行人：陈文超，男，1979年8月25日生，汉族，住蒙自市。本院在执行陈某申请执行陈文超抚养费纠纷一案中，依法向被执行人陈文超送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴款通知书，责令其依照本院已发生法律效力的（2016）云2503民初2674号民事调解书确定的义务，即被执行人陈文超从2016年12月起至2021年12月止每月20日前支付申请执行人陈某抚养费人民币3000元；从2022年1月起至申请执行人陈某年满18周岁止每月20日前支付申请执行人陈某抚养费人民币3500元、被执行人陈文超于2016年12月31日前一次性支付申请执行人陈某2015年4月起2016年11月止的抚养费共计人民币60000元、执行费2915元。但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2020年11月9日、12月22日通过法院执行案件网络总对总系统查询，查明被执行人陈文超名下无证券、工商、税务、车辆登记信息，其在财付通支付帐号内网络资金及在银行帐户内有零星存款，但尚不足以支付本案执行费、不予扣划。其名下有泰康保险集团股份有限公司（保单编号：ＣＳＣ-Ｐ24163415）保险、新华人寿保险股份有限公司（保单编号：887320350658）保险，法定代理人殷某以保险最终受益人是自己和申请执行人陈某为由明确表示不要求本院处置。2020年5月25日，本院通过向协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局查询，查明被执行人陈文超名下有位于天马路俊豪中央大街12幢24层6号、7号、8号、14号、15号、16号房产，本院作出的（2020）云2503民初4627号民事调解书殷某与陈文超婚后财产纠纷一案已经发生法律效力，确认了殷某与陈文超共同共有的位于天马路俊豪中央大街12幢24层6号、7号、8号、14号、15号、16号房产归殷某所有，由殷某享受上述房屋的权利，且申请执行人殷某以上述房产归自己所有为由明确表示不要求本院处置。2020年12月21日，本院到被执行人的住所地蒙自市进行调查，查明被执行人已不在该住所地居住，在该住所地无可供执行财产。2020年11月10日，本院向被执行人送达了限制消费令，对其采取限制高消费措施。上述调查情况已于2020年12月25日回告申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王争艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱正华
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2376号申请人：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市**淮南街**院**楼********。法定代表人：张玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：江洋，男，该公司员工。被申请人：赵玉凤，女，汉族，1969年8月12日出生，住郑州市。申请人河南亚新物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人河南亚新物业服务有限公司称，申请人与被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由申请人为被申请人所有的位于郑州市二七区丹枫路7号8号楼1单元4楼03户房屋提供物业服务。被申请人欠付2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业费4182.34元。申请人已就本案提供了前期物业服务合同、商品房买卖合同信息备案摘要复印件、被申请人身份证复印件、钥匙领取登记表、交费明细和欠费明细、催费照片，要求被申请人支付2018年1月1日至2020年10月31日，共计34个月应付未付物业服务费4182.34元并支付申请人申请支付令的全部费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵玉凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南亚新物业服务有限公司2018年1月1日至2020年10月31日，共计34个月应付未付物业服务费4182.34元。申请费17元，由被申请人赵玉凤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵惠红二〇二〇年十二月二日书记员  杨丽娜
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5891号原告：张波，男，1968年3月3日出生，汉族，吉林省榆树市人，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：丛喜玲，女，1974年4月24日出生，汉族，吉林省榆树市人，住吉林省榆树市。系张波妻子。被告：王成，男，1987年8月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。原告张波与被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张波委托诉讼代理人丛喜玲到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠货款23,600元；2.判令被告支付违约金暂计算为2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月至5月期间，被告从原告处购买鸡蛋，累计欠货款29,000元。2020年9月24日，原、被告双方达成还款协议，约定被告每日还款300元，未如期还款被告按每日还款额的10％（即每日30元）向原告支付违约金。协议签订后，被告陆续偿还18天合计5400元，剩余23,600元至今未付。因此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠货款及支付违约金。王成未到庭亦未提交答辩意见。原告为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：协议1份。主要内容为：“甲方：张波，身份证号×××。乙方：王成，身份证号×××。乙方在2020年2月至5月期间，拉甲方鸡蛋，欠鸡蛋款29000元，经甲乙双方协商一致同意，乙方每日转账还款300元，直到还清鸡蛋款为止。如果乙方未按约定时间还款，视为乙方违约，违约金为每日还款金额的10%，如果连续7日不还款，乙方将吉X**上汽跃进车抵账给甲方，乙方还该车贷款，在抵押期间，甲方有权使用该车，乙方不得有任何异议。本协议自甲乙双方签订之日起生效。2020年9月24日。”王成未向本院提交证据。经审理查明，2020年2月至5月期间，被告王成从原告处赊购鸡蛋，累计欠货款29,000元。2020年9月24日，原、被告双方达成还款协议，约定被告每日还款300元，未如期还款被告按每日还款额的10％（即每日30元）向原告支付违约金。事后被告陆续还款18天计5400元，余款至今未付。以上事实有原告提交的协议1份在卷佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告王成在原告张波处赊购鸡蛋尚欠货款23,600元，欠款已逾期，王成理应偿还欠款23,600元。庭审中原告变更第二项诉讼请求，要求被告按银行贷款利率支付利息。对此请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：王成于本判决生效后十日内给付张波货款23,600元及逾期利息（利息自2020年10月13日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220.00元，由王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二〇年十二月二十三日书记员  于 淼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28165号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：柳艳红,女,1975年4月26日出生,汉族,住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告柳艳红信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告柳艳红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.柳艳红立即偿还截至2019年8月21日的信用卡透支本金35412.79元、利息21819.83元、违约金1083.25元、增值服务费18元、截至2016年12月31日的滞纳金208.66元；并支付自2019年8月22日起至欠款付清时止，以透支本金35412.79元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费、公告费由柳艳红承担。事实和理由：柳艳红向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向柳艳红发放了信用卡。截至2019年8月21日，柳艳红透支拖欠欠款本息共计58542.53元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告柳艳红未作答辩。经审理查明，2015年4月13日，柳艳红向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向柳艳红发放了信用卡。柳艳红从其信用卡账户中透支，截至2019年8月21日，柳艳红尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金35412.79元、利息21819.83元、增值服务费18元、截至2016年12月31日的滞纳金208.66元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柳艳红与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，柳艳红使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。柳艳红应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与柳艳红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告柳艳红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳艳红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月21日的信用卡透支本金35412.79元、利息21819.83元、增值服务费18元、截至2016年12月31日的滞纳金208.66元，并支付自2019年8月22日起至欠款付清时止，以透支本金35412.79元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告柳艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费632元，由被告柳艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17473号 原告：杭州轩皇装饰工程有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇塘栖路**。 法定代表人：许高高，总经理。 委托诉讼代理人：姚建英、沈晨，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：王俊，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告杭州轩皇装饰工程有限公司诉被告王俊买卖合同纠纷一案，于2020年11月2日立案后，根据全国人大常委会发布的《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州轩皇装饰工程有限公司的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告杭州轩皇装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王俊支付原告杭州轩皇装饰工程有限公司货款46440元；二、被告王俊承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月7日，原告与被告王俊签订《合同书》一份，约定由原告向被告供应轻质粉刷石膏，单价为900元/吨；压一车货款，后续一车一付，当天送货当天付清等内容。合同签订后，2020年4月7日至2020年4月27日，原告共为被告送货5次，轻质石膏重量共计60.6吨，货值共计54540元，但被告仅支付一车价值8100元的货款。剩余货款被告经原告多次联系，但被告一直不予支付。 被告王俊未答辩。 本院经审理查明的事实与原告杭州轩皇装饰工程有限公司起诉主张事实相一致。 本院认为，原告杭州轩皇装饰工程有限公司和被告王俊之间的买卖关系合法有效，被告王俊拖欠原告杭州轩皇装饰工程有限公司货款，是造成本案纠纷的原因。原告杭州轩皇装饰工程有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊支付原告杭州轩皇装饰工程有限公司货款46440元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告王俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 健 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2888号之一 申请执行人：孔庆萍，女，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：安徽绿亿种业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路******，统一社会信用代码91340100754876551T。 法定代表人：张保刚,董事长。 被执行人：张保刚，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行孔庆萍与安徽绿亿种业有限公司、张保刚与公司有关的纠纷一案中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人向本院提交申请，同意长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0191执2888号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员 严 欣
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1587号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：董全林，男，1963年5月10日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住四川省古蔺县。 被执行人董全林罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院于2020年4月20日作出的(2020)川0525刑初54号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人董全林未按生效法律文书履行义务，本院于2020年11月19日依法立案强制执行，执行标的：罚金人民币70000元，追缴违法所得人民币100000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、在本案执行过程中，本院依法向被执行人董全林发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人董全林未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、将被执行董全林纳入限制高消费名单。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人董全林名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入法院限制高消费名单后本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖祖碧 审判员  王 钰 审判员  陈 攀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 庆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2301刑初285号公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。被告人刘义，男，1962年1月3日出生于新疆昌吉市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地新疆昌吉市，现住新疆昌吉市。2019年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审，2020年11月10日被昌吉市人民检察院取保候审，2020年11月27日经本院决定取保候审。辩护人吴万贵，新疆巨百律师事务所律师。昌吉市人民检察院以昌吉市院一部刑诉〔2020〕550号起诉书指控被告人刘义犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理本案。昌吉市人民检察院检察官李延过出庭支持公诉，被告人刘义及其辩护人吴万贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年12月18日23时40分许，被告人刘义饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市绿洲路由南向北行驶至建国路路口左转时，与沿建国路由西向东行驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。刘义承担事故的全部责任，刘义每一百毫升血液中乙醇含量为155毫克。公诉机关认为，被告人刘义醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘义造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。刘义到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七第三款之规定，可以从轻处罚。刘义认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对刘义以危险驾驶罪判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元。公诉机关提交了公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，发还扣留车辆通知书，常口信息，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测照片，道路交通事故认定书，证人叶某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，被害人高某的陈述，勘验、检查、辨认笔录，受案登记表、到案经过，赔偿协议书、谅解书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人刘义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对起诉书指控事实和罪名没有意见，刘义和被害人车辆刮擦以后，在协商未果的情况下，被害人报警，刘义明知被害人报警，并等待警方到场，到案后如实供述，是自首。建议判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，另查明，经被害人高某报警后，刘义在现场等待民警的处理。刘义案发后赔偿被害人高某的损失并取得谅解。本院认为，被告人刘义违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘义醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。刘义明知他人报警并在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的刘义有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。刘义赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一项的规定，判决如下：被告人刘义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金须于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员   胡雯杰二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   李 明
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4574号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，地址：光山县健康路**。负责人：王承涛，系公司董事长。委托诉讼代理人：程亚东,系该公司法律顾问。特别授权。委托诉讼代理人：唐斌，系该公司员工。特别授权。被告：胡荣喜，男，汉族，1970年7月12日生。被告：张秀勤，女，汉族，1971年9月16日生，住址同上。系张荣喜妻子。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告胡荣喜、张秀勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司(以下简称“光山农商行”)的委托诉讼代理人唐斌、程亚东到庭参加诉讼，被告胡荣喜、张秀勤经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡荣喜、张秀勤连带向原告清偿借款本金25万元及利息、罚息（以原告银行记账系统为准)。2、判决原告对被告胡荣喜、张秀勤提供抵押担保的房屋（光山县房权证字第**)在抵押担保范围内拍卖、变卖或折价优先受偿。3、案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由被告胡荣喜、张秀勤承担。事实与理由：2016年1月21日，被告胡荣喜、张秀勤夫妻向原告贷款25万元用于购房，期限为36个月，自愿以夫妻共有的坐落在光山县××弦山中路××房屋（光山县房房权证字第**)为抵押担保，原告同意。两被告与原告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，《个人借款合同》对借款金额、借款期限、贷款利率、罚息利率、计息和结息、贷款人为实现债权的费用等内容进行了约定;《抵押合同》对担保主债权、抵押担保范围、抵押担保期间、抵押物的处分等内容进行了约定，且本次抵押在光山县房地产管理所办理了抵押登记。2016年1月21日，原告足额向被告胡荣喜指定的银行账户拨付了25万元贷款资金。该笔贷款期限于2019年1月21日届满，但两被告未按约定清偿贷款本、息，于2018年12月20日向原告申请借款展期一年，并同原告签订《借款展期协议》，《借款展期协议》对借款事项、担保事项等内容进行了约定，现展期期限于2020年1月20日到期，两被告均未按约定清偿贷款本、息，严重违约。综上，原告认为，由于两被告拒不按照约定偿还贷款本、息，严重违约，除立即清偿贷款本、息外，还应按约定支付罚息，并承担原告为实现债权的全部费用。依法原告有权对被告胡荣喜、张秀勤提供抵押担保的房屋拍卖、变卖或折价优先受偿。为维护合法权利，原告特依法具状起诉并列前述诉讼请求，望人民法院判如所请。原告光山农商行向本院提交了下列证据材料：1、胡荣喜的身份证复印件一份；2、张秀勤的身份证复印件一份；3、胡荣喜与张秀勤的结婚证复印件一份；4、2016年1月21日胡荣喜、张秀勤与光山县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》复印件一份；5、2016年1月21日胡荣喜、张秀勤与光山县农村信用合作联社签订的《抵押合同》复印件一份；6、房权房权证光山县字第**复一份；7、房他证字第××号复印件一份；8、客户提款申请书（自主支付）复印件一份；9、河南省农村信用社贷款发放通知单复印件一份；10、借款借据复印件一份；11、2019年1月20日胡荣喜、张秀勤与光山县农村信用合作联社签订的《借款展期协议》复印件一份；12、面谈面签照片2页；13、贷款利息结算证明单一份。被告胡荣喜、张秀勤未作答辩。被告胡荣喜、张秀勤没有提交书面证据材料。经审理查明，2016年1月21日，二被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定：“第一条借款金额：贰拾伍万元。第二条借款用途及还款来源借款用途：购房；还款来源：经营收入。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年1月21日起至2019年1月21日。第四条一、贷款利率1、固定利率，月利率10.2‰。三、结息1、按月结息。”同日，被告胡荣喜、张秀勤与光山农商行签订《抵押合同》，约定用被告胡荣喜所有的坐落在光山县××弦山中路房权房房权证光山县字第**该笔债务设定抵押，约定了抵押担保范围为债务本金、利息、罚息等，抵押担保期限为债务履行期届满之日后两年止，在光山县房地产管理所办理抵押登记。原告光山农商行按约履行借款义务，到期后被告仍下欠借款本金13万元及2017年12月1日之后的利息，引起诉讼。本院认为，原告光山农商行与被告胡荣喜、张秀勤签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。截止2017年12月1日被告下欠本金13万元及利息，被告胡荣喜、张秀勤应当偿还下欠原告光山农商行借款本金13万元及利息、罚息。借款人如不按约定偿还借款本息，对被告胡荣喜所有的坐落在光山县××弦山中路房权房权房权证光山县字第**款优先受偿。光山农商行未能举证律师代理费的证据，诉请判决被告给付律师代理费本院不予支持。因被告胡荣喜未能按合同的约定偿还借款本金及利息，引起诉讼应当负担本案的诉讼费。被告胡荣喜、张秀勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡荣喜、张秀勤于本判决生效之日起三十日内给付原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（利息按合同约定的月利率10.2‰，逾期加罚50%，自2017年12月2日起至本息还清之日止）。二、被告胡荣喜、张秀勤不按第一判项规定的期间还款，原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告胡荣喜、张秀勤共有的坐落在光山县城关镇弦山中路权证光山县字第××号房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由原告河南光山农村商业银行股份有限公司负担1075元，由被告胡荣喜、张秀勤负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年十二月十日书记员  刘涛
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1139号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人苏海霞，女，1981年8月4日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江苏省连云港市灌南县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月9日到案，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月13日因涉嫌犯开设赌场罪被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人苏海霞犯开设赌场罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员易娟、被告人苏海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年8月至今，夏量雄（另案处理）等9人以澳门博彩公司励扬集团为依托在互联网上搭建励扬太阳城网络赌博平台，并通过互联网在国内多地大肆发展赌客和各级代理，从事网络赌博犯罪活动，涉及赌资人民币上亿元。 2019年6月至2020年6月之间，被告人苏海霞为获取非法利益，为吉米团队担任代理，利用苏海霞、王某1、王某2、晏夕顺等人共4个支付宝账号为励扬太阳城网络赌博平台提供赌资结算及赌资流转服务，期间共流转赌资人民币18932464.90元，获利人民币58986元。 公诉机关认为，被告人苏海霞伙同他人为励扬太阳城网络赌博平台提供赌资结算、流转等服务，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人苏海霞认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人苏海霞系从犯，依法应当减轻处罚，建议判处被告人苏海霞有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录、银行交易明细、照片材料、抓获经过、户籍证明、情况说明，证人刘某1、吴某、陈某、陶某、张某、黄某、于某、朱某1、王某1、王某2、刘某2、朱某2、彭某等人的证言，被告人苏海霞的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人苏海霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏海霞与人合伙，明知是赌博网站，仍为其提供赌资结算、流转等服务，情节严重，被告人苏海霞的行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人苏海霞系从犯，依法应减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。违法所得予以追缴，作案工具予以没收。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 一、被告人苏海霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2022年1月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、违法所得予以追缴，侦查机关扣押的作案工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1188号之四 申请执行人：李文婷，女，1986年2月15日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商冬伟，男，1987年1月2日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初847号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，经查被执行人商冬伟与李妍系夫妻关系，李妍名下财产为商冬伟夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人商冬伟的配偶李妍在中国建设银行62×××70_156_1账户内夫妻共同财产存款人民币1007.92元。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于晓强
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1437号周宏雨与周晓冬抚养费纠纷一案，本案的执行标的为6400元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕，至此，周宏雨向本院申请执行的（2018）苏1081民初5705号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终733号上诉人（一审原告）张小红，女，1969年6月19日出生，汉族。住址：重庆市渝中区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人张青菁，该局工作人员。委托代理人李敏，该局工作人员。上诉人张小红因与被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年9月，张小红向市规资局邮寄《补正登记申请书》，提交了身份证及产权证的复印件。《补正登记申请书》的请求为“请求根据申请人房屋中的未登记建筑面积及申请人建设的附属设施权利情况，在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中给予补正登记。”事实与理由中称“申请人在重庆市渝中区拥有一处合法房屋。其中未登记建筑建筑面积13.57平方、建筑结构砖木、用途商业、建设时间年月；该房屋产权证上面积58.92平方、经我们自己测量面积63.5平方，所以现在特申请实地重新测量面积。以上申请人房屋中的未经登记建筑及建设的附属设施在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中至今未给予登记；为了保护申请人的物权权利，请求贵局依法给予补正登记。”市规资局收到后转交重庆市不动产登记中心处理。2019年10月9日，重庆市不动产登记中心作出《回函》，内容为：“经查，您所申请的房地产属于《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2018]1号）的实施征收范围，并已发布公告。同时，您所申请房屋未登记在您名下。故，您的申请不能办理。”另查明，1997年6月，佘定祥与重庆铁路分局重庆建筑段签订《公有住房出售（购买）合同书》，约定将重庆市渝中区渝铁村57号1单元2-4房屋（建筑面积58.92平方米）出售给佘定祥，不动产登记机构于1998年向佘定祥颁发中区字第A024238号房屋所有权证。2018年9月7日，案涉房屋经重庆市渝中公证处公证由张小红继承。2018年1月2日，渝中区人民政府作出渝中府征发[2018]1号《关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同月4日发布《关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，案涉房屋属于被征收范围。2018年8月27日，原重庆市渝中区房屋管理局向重庆市不动产登记中心等单位送达渝中房征冻[2018]5号《关于停止办理菜园坝片区房屋有关手续的通知》，要求将王家坡新村、渝铁村等征收项目范围内的房屋有关手续冻结。张小红不服，向法院提起诉讼，请求撤销市规资局作出的回函，并判令其重新作出处理。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》的第十五条、第十九条等相关规定，不动产登记是不动产登记机构依当事人申请而实施的相应行为，当事人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，实地测量房屋面积或组织专业测量机构进行测量均不是不动产登记机构所应当履行的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第四章第一节对申请首次登记、变更登记、转移登记、注销登记的情形分别作出了具体规定，第五章对申请办理更正登记的情形作出了规定；《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十七条规定：“本条例所称更正登记，是指对土地房屋登记簿记载事项错误进行更正的登记。”第七十九条规定：“申请更正登记，应当提交证明土地房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料，但是，人民法院、仲裁委员会、行政机关生效法律文书确定记载错误的除外。”第八十一条规定：“有下列情形之一的，登记机构应当通知权利人在十五个工作日内申请更正登记。权利人逾期不申请的，登记机构可以依据原申请登记材料或者有效的法律文件予以更正登记：（一）土地房屋登记簿的记载与原申请登记材料不一致的；（二）记载错误不涉及权利归属和内容的”，可见，更正登记中的不动产登记簿记载事项错误是指不动产登记簿的记载与原申请登记材料不一致。本案中，张小红向市规资局邮寄“补正登记申请书”，在案证据能够证实案涉房屋的不动产登记簿上的记载与原申请登记材料以及房屋权属证书的记载均是一致的，张小红提出的诉求既不属于申请变更登记的范畴，也不属于申请更正登记的范畴，只能视为向市规资局反映情况，重庆市不动产登记中心对此作出的复函并未增设、减损权利义务，本案被诉行为不可诉，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张小红的起诉。本院认为，《重庆市土地房屋权属登记条例》对不动产更正登记有其法定的条件和程序。本案上诉人仅凭其自行测量的数据，通过邮寄“补正登记申请书”的方式启动不动产更正登记显然与法律规定不相符合。市规资局将其作为群众来信予以回复，其回复行为并未对上诉人设定权利义务，故属于对当事人权利义务不产生影响的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为一审法院认定事实不清的理由不能成立，其要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明审 判 员  张华荣二〇二〇年十二月十五日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1440号申请执行人：扬州市佳美纺织有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：刘若兵，董事长。被执行人：临海市腾达工业用布有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：吴爱萍，职务不详。申请人扬州市佳美纺织有限公司与被执行人临海市腾达工业用布有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2019）苏1081民初5354号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告临海市腾达工业用布有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州市佳美纺织有限公司货款1360258元及逾期付款违约金（以1360258元为基数自2018年12月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。因被执行人未履行义务，权利人扬州市佳美纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案受理。在执行过程中，申请执行人唐春霞于2020年12月24日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月二十四日书记员  谈蓉蓉
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破41号 申请人：王慧，女，1986年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人：浙江澳特多健身器材制造有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区梅岭路**。 法定代表人：黄鹏。 2020年11月27日，申请人以被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对浙江澳特多健身器材制造有限公司进行破产清算。 本院认为，被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务的情形，已符合破产受理条件。在执行程序中，经申请执行人同意，可以将执行案件债务人移送破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下： 一、立案受理申请人王慧对被申请人浙江澳特多健身器材制造有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江三星律师事务所为破产管理人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 田 晓 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王丽秋
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初8545号原告：温某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，现住甘州。公民身份号码：×××。被告：陈某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。公民身份号码：×××。原告温某诉被告陈某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，经被告申请，本院委托张掖一鼎房地产评估咨询有限公司进行评估鉴定，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程劳务质保金29260.14元；2、要求被告承担逾期一年未付工程劳务质保金的利息7022.43元，合计36282.57元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告温某与被告陈某建设工程施工合同纠纷一案，贵院于2018年5月23日调解，作出（2018）甘0702民初3504号民事调解书，因开庭时合同时限未到，剩余质量保证金29260.14元原告未主张权利。后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。被告陈某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对原告所诉2018年原告将我起诉至甘州区人民法院的事实及2018年5月23日，经法院主持调解，双方达成调解协议，并由法院作出（2018）甘0702民初3504号民事调解书属实。我方下欠原告工程质保金29260.14元属实，但对于利息我不承担，因为工程面积与结算单上面积不符，所以对于下剩的质保金一直未付。本案原告围绕诉讼请求，依法提交下列证据：1.提交结算单复印件一份，原件存于（2018）甘0702民初3504号民事卷宗内，拟证明工程面积为69667平方米，工程总价款为975338元，该结算单是原告与被告结算后形成的，并由被告签字确认的事实；2.提交（2018）甘0702民初3504号民事调解书一份，拟证明2018年4月20日，原告将被告起诉至甘州区人民法院，要求被告支付下剩的工程款及扣留的工程质保金，但当时合同未到期，所以下剩3%的质保金29260.14元未予处理的事实；3.提交测绘成果报告一份，拟证明该报告书第四页第四、第五条可以说明该测绘成果报告书测绘不完全的事实。被告陈某对上述证据经质证后认为：结算单确实是被告出具的，当时是按照原告提供的数据进行的结算，后面被告多次找原告要求重新测量面积，但是原告一直没有去；对（2018）甘0702民初3504号民事调解书没有异议；对测绘成果报告没有异议，该测绘报告书是被告申请测绘的，对于原告提出的异议问题，因为没有测绘的部分就是剪力墙，该部分并没有实际抹灰，所以被告对测绘面积没有异议。被告陈某针对其辩解意见，依法提交：1.提交内外墙抹灰劳务分包合同一份，拟证明合同中明确约定“抹灰面积约7万平方米，以实际为准，实抹实算”；2.提交证人胡某、雒作本的证人证言，拟证明剪力墙未抹灰的事实。本院依职权调取的（2018）甘0702民初3504号民事调解笔录一份及张掖一鼎房地产评估咨询有限公司出具的异议回复一份。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告温某与被告陈某签订“内外墙抹灰劳务分包合同”一份，双方就金地盛世园小区2号楼内墙抹灰工程进行约定，约定抹灰面积“约7万㎡，以实际为准，实抹实算”，“甲方（陈某）预留乙方（温某）工程结算款的10%作为保修金，保修期满后30日内无息返还剩余保修金”。2018年3月21日，被告陈某向原告温某出具“金地盛世园2#楼内墙抹灰工程结算”一份，经结算抹灰面积为69667㎡，并在其中明确列明，质量保证金为100000元。另查明，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼，起诉要求被告陈某支付其下剩工程款151907.86元，该案经本院调解，双方达成协议：“被告陈某偿付原告温某工程款58558元、返还多预留的质量保证金70739.86元（975338元×7%），合计129297.86元”，现原告在本案中主张下剩3%的保证金29260.14元，遂引起诉讼。本院认为，施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。本案中，原、被告签订“内外墙抹灰劳务分包合同”，施工方应完成发包方交给的施工任务，发包方也应按照规定提供必要条件并支付工程价款，经双方结算后，发包方应对合同中约定的保证金及时予以返还。原告温某在承包金地盛世园2号楼内墙抹灰工程时，在被告处预留保证金975338元，后原告于2018年4月20日就其中部分保证金及工程款向本院提起诉讼，该案对保证金中主张的7%予以处理，对于下剩3%，原告在本案中予以主张，被告陈某对下剩3%未付的事实及金额均无异议，故对于原告要求被告返还工程保证金29260.14元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请要求被告承担逾期一年未付保证金利息7022.43元的意见，因双方在分包合同及工程结算单中对逾期支付保证金的利息承担均未有约定，故对于该项诉请，本院不予支持。对于被告陈某所述，因为原告施工面积与工程结算单面积不符，故一直未付下剩保证金的辩解意见，本院认为，该意见仅为被告的抗辩理由，而被告又未对此提出反诉，故对于该项辩解意见，本案中不予支持，对于被告提出的超付工程款的意见，本案不予渉理。对于被告申请本院委托评估的相关事宜及费用承担，本院认为，被告的该项申请均是围绕其辩解意见展开，但被告又未依据评估结论对原告提出反诉，故对于评估结论及双方约定的评估费用承担，本案均不予涉及，该项费用应先行由被告自行负担，其后可依据评估报告内容及支付的评估费用另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，判决如下：一、被告陈某返还原告工程劳务质保金29260.14元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告温某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取353.5元，由被告陈某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费353.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 杨学林二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王海翔书 记 员 张志强
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行初45号 原告谭洁亲，女，汉族，1993年4月8日出生，住平湖市。 委托代理人陆慰军、任旭晖，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 被告平湖市人民政府钟埭街道办事处，住所地平湖市永兴路**。 法定代表人胡泓恬，主任。 委托代理人钱林华，浙江东港律师事务所律师。 第三人平湖工业区开发有限公司，住所，住所地平湖经济技术开发区永兴路**经开大厦**div> 法定代表人沈水良，董事长。 委托代理人钱林华，浙江东港律师事务所律师。 第三人吴根华，男，汉族，1965年4月10日出生，住平湖市。 委托代理人钱伟杰、潘晓君，浙江金品律师事务所律师。 原告谭洁亲与被告平湖市人民政府钟埭街道办事处、第三人平湖工业区开发有限公司、第三人吴根华安置补偿行政协议一案，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。经原告补正后，本院于2020年8月3日立案。案件受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年12月24日，原告谭洁亲以已与被告及第三人协商化解了行政争议为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，实质性化解行政争议是行政审判的价值取向，双方当事人在案件裁判前经协商化解了纠纷，现原告谭洁亲申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告谭洁亲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭洁亲负担。 审 判 长 江万景 审 判 员 胡锦明 审 判 员 钱 骏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 曹倩云 书 记 员 张 韬
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15075号 原告：骆嘉诚，男，1996年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：徐维微，浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。 法定代表人：郑刚，董事长兼总经理。 委托代理人：王**理，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 原告骆嘉诚与被告杭州泰峪房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院起诉。诉请（变更后）：被告支付原告逾期交付违约金453622.18元（以总款11542549元为基数，按日万分之一的标准自2019年2月1日起暂计算至2020年2月29日，最终计算至实际交付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2018年1月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》，买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋。房屋价款为9542549元，交房日期为2018年12月31日前。逾期交房超过90日后，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 2017年12月26日，原告与被告签订了一份《地下室使用权转让协议》和两份《地下车位使用权转让合同》，原告向被告购买了案涉房屋相应的地下室及编号为394、395的好两个车位，地下室，地下室转让费为1300000元让费共计700000元，交付日期为2018年12月31日前。 上述合同签订后，原告支付了被告房款等共计11542549元。被告至今未向原告交付房屋等。 后原告与被告签订《违约金支付信息确认单》，确认标的房屋、地下室、地下室及地下车位的逾期交付违约金按照上述合同定实际支付价款总额11542549元为基数，自2019年1月1日起按照万分之一标准计算，本次接受逾期交付违约金为35782元，系2019年1月1日至2019年1月31日止的逾期交付房屋、地下室、地下室、地下车位的全部违约金认，被告按上述标准向原告支付了2019年1月份的违约金，自2019年2月1日起的违约金未支付。 本院认为，双方合同合法有效。原告主张被告支付其违约金453622.18元（自2019年2月1日起暂计算至2020年2月29日止；自2020年3月1日起，按照每日1154.25元的标准另计至实际交付之日止），符合双方的约定及被告的确认，被告对此数额无异议，故本院予以支持。保全费4382元，系原告合理支出，本院予以支持。疫情发生在约定的交付日之后，故对减免违约金的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告骆嘉诚逾期交付违约金453622.18元（自2019年2月1日起暂计算至2020年2月29日止；自2020年3月1日起，按照每日1154.25元的标准另计至实际交付之日止）； 二、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告骆嘉诚保全费4382元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8104元，减半收取4052元，由被告杭州泰峪房地产开发有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  马 超 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  黄若兰
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1005号之一申请执行人：何某某，女，1992年4月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：刘某某，男，1996年12月30日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人何某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1081民初5509号民事判决书已发生法律效力。因义务人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人何某某向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人达成和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1081执1005号案件执行。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书（扣除已经履行部分）。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月二十三日书记员  周 星
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执恢574号之一 申请执行人：沈志江，男，1972年6月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：吴洪永，男，1981年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 沈志江与吴洪永买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)苏0581民初5925号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、吴洪永支付沈志江货款146300元，分期履行：于2019年7月30日前支付60000元，于2019年9月30日前支付30000元，于2019年12月30日前支付56300元，以上款项合计146300元。如若吴洪永任一期逾期未足额支付，吴洪永需向沈志江支付违约金10000元，沈志江有权就吴洪永未履行部分及违约金10000元一并申请法院强制执行。二、沈志江自愿放弃本案其他诉讼请求，双方就本起纠纷一次性处理完毕，今后别无瓜葛。三、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者盖章时即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1634元、保全费1270元，合计诉讼费2904元，由吴洪永承担，于2019年12月30日之前直接支付给沈志江，无需法院退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人沈志江已向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年7月16日、2020年12月4日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现被执行人吴洪永名下可供执行的财产及财产线索。 3、2020年7月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现被执行人吴洪永名下可供执行的财产及财产线索。 4、执行过程中经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 5、2020年12月8日，本院经现场调查，未发现吴洪永名下可供执行的财产及财产线索。经查，吴洪永为被执行人的其他案件已终结执行程序。 6、2020年12月9日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额110999元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十二月九日 书记员 朱 健
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3344号 原告：王乐淋，女，1999年7月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：罗康琪，男，1998年9月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告王乐淋与被告罗康琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王乐淋到庭参加诉讼，被告罗康琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乐淋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告贷款50000元，利息每月偿还300元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王乐淋变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款50000元，对要求被告每月偿还300元利息的请求予以放弃。事实和理由：被告罗康琪以开店创业缺乏资金为由，要求原告帮其在银行贷款50000元（当时有证明人在场及聊天记录以及每月利息转账记录均为证）。原告帮被告罗康琪贷出款后，被告承诺于2020年5月10日之前还清借款，但一直未还款。后经原告多次催要，然而至今被告仍以没钱为由不予支付。 被告罗康琪未答辩。 原告王乐淋围绕诉讼请求，依法提交了借条复印件一张、微信聊天记录打印件二张、微信转账记录三张等证据，被告罗康琪未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗康琪未提交质证意见，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告王乐淋提交的微信聊天记录打印件二张，与原告王乐淋手机上的原始聊天记录内容一致，且通过被告罗康琪在本院（2020）浙0902民特256号案件中所确认的其手机号码137××××5899及聊天内容核查，可以认定聊天相对方为被告罗康琪。微信转账记录三张与原告王乐淋手机上原始转账记录一致。借条复印件一张，系被告罗康琪在微信聊天中发送给原告，与原告王乐淋手机上的原始聊天记录中的借条内容一致。本院对原告王乐淋提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告原系舟山航海学校的同学。2019年4月2日，原告王乐淋向银行信用贷款50000元后，当日将其中的45000元转给案外人王义，王义将该45000元取现后交予被告罗康琪。被告罗康琪取得该45000元后，每月向原告王乐淋汇款188元或182元至2020年9月，原告王乐淋将该款用于支付其银行贷款的利息。2020年3月26日，被告罗康琪通过微信向原告王乐淋发送信息：“罗康琪向王乐淋借款50000元钱，会在5月10日时候之前还清借款，借款人罗康琪已经于2019年4月时候收到借款...”后被告罗康琪通过微信向原告王乐淋发送手写的借条一张，载明：“罗康琪向王乐淋借款50000元，会在5月10日时候之前还清借款。借款人罗康琪已经于2019年4月收到借款。罗康琪330902199809××××。”但被告罗康琪至今未归还上述款项。庭审中原告王乐淋自认，被告罗康琪出具的借条中载明的其中5000元，是被告罗康琪给予的借款费用。 本院认为，原告王乐淋提交的证据可以证明被告罗康琪向原告借款45000元且尚未归还的事实。对该事实，被告罗康琪未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原、被告之间存在民间借贷法律关系。基于原告王乐淋出借给被告罗康琪的45000元来源于银行的信用贷款，属套取金融机构贷款转贷的情形，原、被告之间的借款合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告罗康琪应返还原告王乐淋借款45000元。借条载明的另5000元，是被告罗康琪同意支付给原告王乐淋的其他费用。本院考虑到原告王乐淋取得银行信用贷款并将其中的45000元转借被告罗康琪后，被告罗康琪已支付了银行的部分贷款利息，原告王乐淋也未举证证明因本次借款其还存在其他损失的相应证据，并结合原告王乐淋向银行贷款转借给被告罗康琪过程中双方的过错程度，对原告王乐淋要求被告罗康琪支付该5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗康琪于本判决生效之日起三日内返还原告王乐淋借款45000元； 二、驳回原告王乐淋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王乐淋负担62.50元，被告罗康琪负担462.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  陆明龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陆 立
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12397号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：符周，男，1997年5月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告符周民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告符周经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令符周向川商公司支付欠款本金4955元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令符周向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4955元为基数，按照年利率15.4%从2017年11月7日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由符周负担。事实和理由：2016年5月7日，符周通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请6350元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但符周违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，符周仅偿还了1395元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为符周偿还的本金予以抵扣。 符周未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年5月7日，符周为购买价值9350元的商品向川商公司申请贷款6350元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县鸿枫通讯器材经营部，每月7日还款，分期18期，月还款465元。同日，符周与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，符周签署了《商品交付确认书》，载明了符周收到商品并指定郫县鸿枫通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，符周还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年5月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后符周向川商公司支付了1395元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，符周应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将符周归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故符周还应归还川商公司借款本金4955元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为625.92元，符周应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求符周偿还本金4955元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4955元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年11月9日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求符周支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、符周于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4955元； 二、符周于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息625.92元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4955元为本金基数，自2017年11月9日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由符周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2756号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区济公居委会山水名苑临湖********。 负责人：王**，副总经理。 委托诉讼代理人：瞿学勤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈春梅，女，该公司员工。 被告：张伟驰，男，1994年5月18日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市沿滩区/div> 原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司（以下简称“物业公司”）与被告张伟驰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人瞿学勤到庭参加诉讼，被告张伟驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年1月1日至2020年8月31日共计32个月的物业管理服务费2,849.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告住宅所在地小区（南湖国际社区）的物业服务企业，原告自该小区建成投入使用即入驻该小区提供物业服务至今，先后与该小区开发企业和业委会签订有《前期物业服务合同》、《物业服务委托合同》。原告按照合同相关约定履行了自身义务，提供了相应的物业服务，但被告未向原告缴纳2018年1月1日起至2020年8月31日止共计32个月的物业服务费合计2,849.66元。经原告催收仍未缴纳。 被告张伟驰未答辩，也未提交证据。 经审理查明：被告张伟驰系原告物业公司提供物业服务的南湖国际社区的业主，该房产的建筑面积为74.21平方米。2015年11月28日被告张伟驰与原告的总公司四川银丰洁强物业管理有限公司（以下简称四川公司）签订《南湖国际社区前期物业管理服务协议》，南湖国际社区的物业服务由四川公司的下属公司即本案原告提供，2017年6月17日原告同该小区业主委员会续签了《南湖国际社区小区物业服务合同》，合同期限自2017年6月17日起至2022年6月16日止；前述两份合同均约定物业服务费高层电梯为1.20元/平方米/月。合同签订后，原告向南湖国际社区提供物业服务至今，被告张伟驰自2018年1月起至2020年8月止未缴纳物业管理服务费2,849.66元（74.21㎡×1.2元∕㎡×32个月），原告物业公司向被告发出书面《缴费通知单》对物业费进行催收未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实有本院采信的原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、《南湖国际社区前期物业管理服务协议》、《南湖国际社区小区物业服务合同》、接房手续、缴费通知单、照片（张贴缴费通知单）、不动产登记查询结果通知书以及当事人陈述等存卷佐证。 本院认为，被告未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利。原告的总公司四川公司与被告签订的《南湖国际社区前期物业管理服务协议》以及原告与小区业主委员会签订的《南湖国际社区小区物业服务合同》，不违反法律的强制性规定，其合同的条款对全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。2018年1月1日至2020年8月31日，被告共计拖欠的物业服务费2,849.66元，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟驰于本判决生效之日起十日内支付原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司物业管理服务费2,849.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告张伟驰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 罗 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郭叶林
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9852号 原告：林峰，男，1994年7月13日出生，汉族，住四川省新津县（现成都市新津区。 被告：四川字节互动信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道**********。 法定代表人：向时君，职务不详。 原告林峰与被告四川字节互动信息技术有限公司（以下简称字节互动公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，因被告字节互动公司下落不明，依法公告送达起诉状副本及开庭传票，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告林峰到庭参加诉讼；被告字节互动公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年11月1日到2020年1月17日的工资16419.1元；2.判令被告向原告支付《解除劳动合同协议书》约定的经济补偿金14000元。事实和理由：被告因经营状况不佳，与原告解除劳动合同，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定2020年1月17日被告向原告支付拖欠的2019年10月工资6067.6元，2020年2月20日支付拖欠的2019年11月工资6067.6元，2020年3月20日支付拖欠的2019年12月工资6167.6元，2020年4月20日支付拖欠的2020年1月工资4104.77元，2020年5月20日支付经济补偿金14000元。直至2020年7月，被告仍未向原告支付2019年11月、12月，2020年1月薪资和约定的经济补偿，原告多次催要仍未兑现。原告为维护合法权益，诉至法院。 字节互动公司未作答辩。 本院经审理查明，2019年8月5日，字节互动公司与林峰签订《劳动合同书》，约定林峰从事运维工作，合同期限自2019年5月5日起至2022年5月5日止，试用期3个月；劳动报酬按字节互动公司规定的工资分配制度及标准执行，每月10日为工资支付日。 2020年1月17日，字节互动公司为甲方、林峰为乙方签订《解除劳动合同协议书》，载明：因生产经营状况发生严重困难、经营方式调整、组织架构重大调整等原因，经甲乙双方协商一致，同意于2020年1月17日解除双方签订的劳动合同；甲方承诺2020年1月17日向乙方支付拖欠的2019年10月工资6067.6元；2020年2月20日向乙方支付拖欠的2019年11月工资6067.6元；2020年3月20日向乙方支付拖欠的2019年12月工资6167.6元；2020年4月20日向乙方支付拖欠的2020年1月工资，以实际出勤为准；2020年5月20日向乙方支付经济补偿金14000元。协议签订后，字节互动公司于2020年1月20日通过银行转账方式，向林峰支付了2019年10月工资6067.6元，此后未再支付剩余约定款项。 以上事实，有《劳动合同书》、银行流水明细清单、《解除劳动合同协议书》以及原告当庭陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，字节互动公司与林峰之间的劳动关系合法、有效。字节互动公司存在拖欠林峰工资的行为，双方在自愿签订的《解除劳动合同协议书》中确认字节互动公司欠付林峰2019年10月至12月工资及应付经济补偿金金额。此后字节互动公司仅向林峰支付了第一笔欠薪款6067.6元，未支付剩余款项。现协议约定的履行期限均已届满，字节互动公司应当一次性向林峰支付所有未付款项。故对林峰要求支付字节互动公司支付2019年11月工资6067.6元、2019年12月工资6167.6元及经济补偿金14000元的诉讼请求，本院予以支持。 林峰另诉请支付2020年1月工资4104.77元，因《解除劳动合同协议书》约定2020年1月工资以实际出勤为准，而实际出勤情况及工资核算涉及劳动关系其他争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，只有协议直接确认的金额可以直接向人民法院起诉。林峰起诉未经过仲裁前置，对其2020年1月工资的诉讼请求，本院不予处理，劳动者可依法向劳动仲裁机构申请仲裁。字节互动公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川字节互动信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林峰支付2019年11月和2019年12月工资，合计12235.2元； 二、被告四川字节互动信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林峰支付经济补偿金14000元； 三、驳回原告林峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费5元，由被告四川字节互动信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 佳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  王蒂芬 书 记 员  邓义凡
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8316号上诉人（原审被告）：李妍锌，女，1990年6月21日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：李瑞明，山东理永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：相裕国，男，1981年3月6日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。上诉人李妍锌因与被上诉人相裕国民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2020）鲁1329民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李妍锌的委托诉讼代理人李瑞明、被上诉人相裕国及其委托诉讼代理人黄殿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李妍锌上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足。一审判决没有查明2020年4月1日的10万元借条是否为生效借款合同。该借条不属于正常的民间借贷借条，被上诉人没有提供转账10万的交易记录，而自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，这张借条没有生效。一审法院将双方离婚前的转账记录作为借条中10万元的交付凭证做法错误，正常的程序是先签借款合同后履行放贷义务。从上诉人与被上诉人的经济能力上来看，被上诉人没有给上诉人贷款10万元的经济实力。借条上10万元不是双方对婚内转账互相抵消后的结算，被上诉人的借条上并没有体现结算的意思表示，也没有双方对账明细。即使借条上有一句话是上诉人所写，也不能仅此认定二人之间存在10万元借贷，大额借贷应以客观转账凭证为准。一审没有查明上诉人给被上诉人转款19万多的事实，一审法院拒不调查相关事实。被上诉人拿10万元虚假的借条提起诉讼，是妄图运用司法手段对上诉人的财富进行掠夺。2.一审判决适用法律错误。根据合同法、婚姻法等法律规定，被上诉人在婚姻期间将自己的资金向上诉人转账，实为将共同财产交由上诉人管理和使用，并不属于民间借贷法律关系。相裕国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。相裕国向一审法院起诉请求：1.判令李妍锌偿还借款141155元；2.判令李妍锌偿还借款利息3000元；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：相裕国系国家工作人员，李妍锌从事企业经营。2019年12月23日，相裕国与李妍锌登记结婚；2020年4月10日，相裕国与李妍锌协议离婚并已登记。2020年4月10日，李妍锌在借条中签字摁手印确认借条内容，即李妍锌向相裕国借款10万元，并约定于2020年4月30日前还清。李妍锌在借条中承诺“情况属实本人愿意承担法律责任”。关于借款日期2020年4月1日。相裕国认为该日期是打印借条时的笔误，实际日期是离婚登记日即2020年4月10日。李妍锌在该借条中签字的落款日期为2020年4月10日，可以佐证相裕国辩解的真实性。关于借款所依据的经济往来。相裕国提供了部分转账记录，即2020年3月13日转账9000元、2020年3月16日转账9000元、2020年3月20日转账3万元、2020年3月21日转账2万元、2020年4月2日转账4万元，均是转款给李妍锌的，李妍锌对此予以认可。李妍锌认为其不应当偿还借条中的借款，并且主张在与相裕国离婚之前，转款给相裕国19万余元。2020年4月11日至2020年6月29日，相裕国与李妍锌之间互有经济往来；经双方当事人提供往来明细、转账记录、聊天记录等进行核对，李妍锌欠相裕国11447.3元。其中，相裕国提供的转账明细：2020年5月4日刷中国银行信用卡1万元、2020年5月13日保养车辆300元、2020年5月14日通过支付宝转给杨桂君8200元、2020年5月15日通过支付宝转给杨桂君3600元、2020年5月6日刷信用卡8200元，由相裕国另行主张权利。一审法院认为，相裕国和李妍锌在婚姻关系存续之间即有较多的经济往来，离婚时由李妍锌出具10万元的借条，相裕国提供了借条出具日期之前的部分转账可以佐证其主张具有较高的可信度，李妍锌作为完全民事行为能力人在该借条中签字承诺，足以认定借条的客观性、真实性，双方当事人之间借贷关系成立。2020年4月11日至2020年6月29日，相裕国与李妍锌之间的经济往来，除部分往来由相裕国另行主张权利外，经过当庭核算，双方当事人确认李妍锌欠相裕国11447.3元，亦属于相裕国的债权。李妍锌提供的由相裕国在婚姻关系存续期间所出具的保证书，不是有效的债权凭证。当事人在民事交往中应当诚实守信，所负债务应当清偿；本案当事人之间未约定借款利息，视为不支付利息。综上所述，相裕国的部分诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，(法释[2020]6号)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、被告李妍锌限判决生效后十日内付给原告相裕国借款本金111447.3元；二、驳回原告相裕国关于利息的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元减半收取1592元，由原告相裕国负担361.21元、被告李妍锌负担1230.79元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，对于一审法院判决的借款总金额111447.3元，一审庭审时，上诉人李妍锌即对其中的11447.3元没有异议，仅对案涉借条所记载的10万元款项有异议并针对该10万元借款的发生与否提起上诉。关于该笔10万元款项，被上诉人相裕国提供借条一张予以证实，该借条中明确记载了总金额、交付方式、还款期限，有上诉人李妍锌的捺印及手写保证词句；而且该借条的出具时间为双方离婚当日，亦涉及双方离婚时对共同财产的安排事宜。上诉人李妍锌作为完全民事行为能力人和企业主，在借条上体现出的意思表示清晰准确，其应当明知签署该借条的法律效力和后果，在其未能提供充分的证据证实该借条虚假的情况下，一审法院结合被上诉人相裕国的部分转账记录，认定上诉人李妍锌应承担该笔10万元借款的还款责任，正确得当，本院予以确认。综上，上诉人李妍锌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3184元，由上诉人李妍锌负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年十二月三日书记员 陈小雪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初4674号原告：吴联伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小静，浙江正昌律师事务所律师。被告：陈广飞，男，1955年12月17日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。第三人：肖怀顺，男，1972年3月13日出生，汉族，住苍南县。第三人：张美玲，女，1978年3月10日出生，汉族，住苍南县。原告吴联伟与被告陈广飞及第三人肖怀顺、张美玲合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。吴联伟向本院提出诉讼请求：1.责令被告协助办理苍南县宜山镇郁金香家园1幢五单元201室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续(包括一并办理的划拨转出让手续)；2.责令被告与第三人一起协助办理苍南县宜山镇郁金香家园1幢5单元501室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续(包括一并办理的划拨转出让手续)。事实和理由：被告系苍南县宜山镇八岱村村民。2009年11月26日，被告与宜山镇八岱村签订《宜山镇八岱村下山脱贫安置点项目拆迁安置协议》及《宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目房屋拆迁补偿安置补充协议》。协议确定被告同意拆除原有旧房，在八岱村选址建设安置房。该安置房由八岱村统一委托他人代建，建成后提供给被告3套100平方米的套房及一层1套45-50平方米的套房。审批许可建设的建筑面积中超出上述面积部分由村委会统一规划建设房屋，建成后折抵建房款及其他相关费用。2012年5月8日，被告与宜山镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2014年4月18日，苍南县人民政府颁发苍政地（2014）51号文件，同意被告以拆迁安置方式建房二间，第三人以下山脱贫方式建房一间。之前，宜山镇八岱村与原告于2009年8月26日签订委托代建协议一份，约定委托原告出资代建上述八岱村F-04地块总计150间安置房屋。该工程由原告发包给具备资质的建筑公司施工，工程款由原告先行支付给施工方。同时，原告对每位建房户经审批许可的建房面积进行统一规划及建设。房屋建成后按协议向建房户提供房屋。剩余部分的房屋产权归原告所有，以折抵代建费用。目前，上述安置房工程已依约代建完毕，工程已竣工并通过验收。依据房屋转让协议，被告与第三人共有的一单元602室套房应归原告所有。该房屋不动产权已按原审批建房的建房户名义，即被告及第三人名义办理了首次登记手续，并颁发了不动产权证。但被告却拒不执行安置协议、代建协议的约定，将登记在被告名下折低代建工程款的不动产权过户转移给原告。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，原告吴联伟并无房地产开发预售和建设工程施工方面资质，却以通过多份合同利用他人名义等方式，实际获取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋牟取利益。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吴联伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李 查人民陪审员  罗纯朝人民陪审员  潘松霞二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  黄瑶瑶