北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3078号原告：芦瑞双，女，1960年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。被告：芦瑞芬，女，1951年6月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：熊旭，北京市友邦律师事务所律师。第三人：芦瑞林，男，1953年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：芦瑞春，男，1955年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：芦瑞东，男，1956年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：芦瑞增，男，1960年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告芦瑞双与被告芦瑞芬、第三人芦瑞林、芦瑞春、芦瑞东、芦瑞增合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人，第三人芦瑞林、芦瑞增、芦瑞东的到庭参加了诉讼。第三人芦瑞春经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告73万元征收拆迁款；2、被告向原告支付逾期利息18966元（自2017年12月16日起计算至实际支付之日）；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告及第三人系兄弟姐妹关系。父母承租位于北京市东城区×××号公房。父亲芦敬凯于1987年3月去世，母亲吴宗兰于2002年4月去世。2017年，上述公房被征收。2017年9月12日，就征收拆迁收益的分配事宜，原、被告及第三人签署《人民调解协议书》。依据该协议，公房承租人变更为被告芦瑞芬。原告芦瑞双、被告芦瑞芬及第三人芦瑞林、芦瑞春、芦瑞东、芦瑞增每人分得拆迁补偿款73万元。第三人芦瑞林获得首套外迁房一套，第三人芦瑞春获得二套外迁房一套。同时，第三人芦瑞林和第三人芦瑞春分别将超出部分款补偿给被告芦瑞芬、芦瑞东和芦瑞增，当时暂定20万元。之后，原、被告及第三人一致同意将拆迁款余款1977872.40元打入被告芦瑞芬的账户内。但被告芦瑞芬收到上述款项后，却迟迟未将73万元支付给原告芦瑞双。故请求法院支持原告方的诉讼请求。被告芦瑞芬辩称，被告芦瑞芬与母亲吴宗兰户籍均在涉诉房屋内。原告芦瑞双的户籍在其结婚后就迁走了。涉诉房屋拆迁时原告芦瑞双也不在此居住。根据北京市公房政策，承租人去世后，与其一同居住的成年子女为承租人。故依据上述政策，涉诉房屋的承租人变更为芦瑞芬。2017年7月，北京市东城区对涉诉房屋进行拆迁，并与芦瑞芬达成补偿的相关协议。2017年9月12日，在人民调解委员会主持调解下，达成被告芦瑞芬从获得的拆迁款中拿出73万元（或除去补偿的两套房屋价款之后六均分后的一份额）赠与原告芦瑞双。根据合同法的规定，再赠予财产未交付受赠人之前，赠与人可以撤销该赠与。被告芦瑞芬也于2018年8月31日书面告知原告芦瑞双撤销该赠与行为。另，原告芦瑞双主张的73万元有误，在获得赔偿总数下，除去安置两套房屋的房款，剩余大约190万元再六人均分，每份远远不足73万元，也就约30余万元。综上所述，请求法院驳回原告芦瑞双的诉讼请求。第三人芦瑞林述称,当时涉诉房屋的承租人为母亲，拆迁时因被告芦瑞芬的户籍与母亲在一起，所以才同意想将涉诉房屋的承租人变更为芦瑞芬。在商量拆迁事宜时，芦瑞林不同意这个协议，应该在保障实际居住人及长期无房户利益的前提下再分配拆迁款。在签订该协议的时候是被迫的，当时家庭矛盾非常大，在争执中还报过警。另，在拆迁补偿款中还有芦瑞林妻子的残疾人补助费，不应一并分配。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人芦瑞东述称：父母在拆迁前就去世了。涉诉房屋的承租人为母亲吴宗兰，母亲去世后一直没有变更。当时拆迁办称如果没有家庭协议就无法办理外迁事宜。涉诉房屋要改成私有财产，要购买后才能拆迁。在这个情况下必须要变更承租人。当时只有被告芦瑞芬与母亲的户籍在一起，所以才同意将承租人变更为芦瑞芬。根据拆迁利益及亲情，我们同意分给芦瑞双一些拆迁利益。拆迁办改承租人的时候，芦瑞双要签字，但其因户籍未在涉诉房屋内故拆迁办没有让其签字。当时拆迁款并未确定，73万元只是估算。现芦瑞东要求终止协议，因为牵涉到很多利益，所以不同意该协议了。不同意原告的诉讼请求。第三人芦瑞增述称：当时签订协议的时候，芦瑞增与芦瑞春起了争执。芦瑞增就离开了现场。大家都签完协议以后芦瑞增才签的字。芦瑞增在签字的时候，也没有人告知协议内容。因为原告芦瑞双户籍不在涉诉房屋内，芦瑞双不是拆迁安置人。拆迁补偿款是给拆迁利益人的，所以现不同意按照该协议执行。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人芦瑞春述称：第三人芦瑞春自小就在涉诉房屋内居住。结婚以后也一直在涉诉房屋居住。协议的内容是6个人均分，但芦瑞春现不同意按照协议再拿出20万元。本院经审理认定事实如下：位于北京市东城区×××号公房2间（使用面积29.90平方米），原系吴宗兰承租之公房。因吴宗兰于2002年4月17日去世，北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心于2017年8月11日将×××号公房2间的承租人变更为被告芦瑞芬。2017年7月19日，芦瑞芬与北京市东城区房屋土地经营管理二中心签订《东城区望坛棚改项目公有住房房改售房协议书》，北京市东城区房屋土地经营管理二中心将芦瑞芬承租的东城区×××号公房出售给芦瑞芬，售价为16142元。同日，芦瑞芬与北京市东城区人民政府房屋征收办公室签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，该协议确认芦瑞芬承租的东城区×××号房屋为被征收房屋，被征收房屋价值为2825342元。其他补偿费用：1.搬迁费1594.28元；2.空调移机费1600元（4台）；3.热水器移机费800元（2台）；4.有线电视安装费700元（2台）；5.数据终端安装费300元；6.电话移机费235元；7.煤改电专用电暖器1600元（4台）；共计6829.28元。住宅房屋相关补助及奖励：住宅综合困难补助631322.92元；住宅配套专项补助350000元；共计981322.92元。代扣款项为16142元等。2017年11月6日，被告芦瑞芬与北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，该协议约定中的被征收房屋最终评估款：2830560元。其他补偿费用：1.搬迁费1594.28元；2.空调移机费1600元（4台）；3.热水器移机费800元（2台）；4.有线电视安装费700元（2台）；5.数据终端安装费300元；6.固定电话移机费235元；7.煤改电专用电暖器1600元（4台）；共计6829.28元。住宅房屋相关补助及奖励：住宅综合困难补助631825.12元；住宅配套专项补助350000元；共计981825.12元。其他奖励及生活补助：整体生效奖50000元；分指比例奖90000元；小组比例奖50000元；残疾人补助80000元（2人）；共计270000元。补偿、补助及奖励合计4089214元。选房情况：外迁奖励房源，北京城建-×××号，房屋单价14500元/m2，房屋总价1265850元。外迁奖励房源补助金额436500元。居住困难奖励房源为，北京城建-×××号，房屋单价14500元/m2，房屋总价1265850元。实际支付房款2095200元。代扣款项中约定，房改售房代扣款16142元，实际支付房款2095200元。最终结算金额为1977872.40元。合同签订后，芦瑞芬领取了1977872.40元。第三人芦瑞林及芦瑞春亦分别获得合同约定的安置房屋。2017年9月12日，芦瑞双、芦瑞芬及第三人芦瑞林、芦瑞春、芦瑞东、芦瑞增达成《人民调解协议》。该协议的事实描述部分内容为，北京市东城区×××号为直管公房，承租人现变更为芦瑞芬。同址户籍认为芦瑞芬、芦瑞林、芦瑞春、芦瑞东、芦瑞增。因上述房屋系望坛棚户区改造项目被征收房屋，现兄妹7人就房屋征收利益分配问题需要进行调解。该协议经调解，各方当事人协商一致自愿达成如下协议：1.芦瑞林获得首套外迁房一套，芦瑞春获得二套外迁房一套。2.芦瑞敏放弃×××号房屋拆迁获得的所有利益。3.芦瑞芬、芦瑞林、芦瑞春、芦瑞东、芦瑞双、芦瑞增每人分得拆迁补偿款人民币73万元。4.芦瑞林和芦瑞春每人各出人民币20万元作为芦瑞芬、芦瑞东、芦瑞增三人的补偿款。5.大病补助、老年人补助、残疾人补助归个人所有。6.周转费芦瑞敏、芦瑞双放弃，芦瑞芬、芦瑞林、芦瑞春、芦瑞东、芦瑞增对此款进行平分。芦瑞双、芦瑞芬、芦瑞林、芦瑞春、芦瑞东、芦瑞增在《人民调解协议》上签字。诉讼中，芦瑞敏表示不参与分配拆迁利益，不参加诉讼。本院认为：根据本案查明的事实，原、被告为分配拆迁利益签订《人民调解协议》。但从《人民调解协议》约定的条款分析，原、被告及第三人虽有分配拆迁利益的意思表示，但不能得出每人分得73万元拆迁利益及平均分配全部拆迁补偿款的结论。故原告芦瑞双要求被告芦瑞芬依据调解协议约定，向其支付73万元补偿款的诉求，缺乏依据。本院将结合原、被告及第三人签订的《人民调解协议》、被征收房屋的来源、房屋征收补偿协议中的部分补偿款具有人身依附性及各方当事人的利益酌情考虑，以被征收房屋评估款2830560元为基础，确定原告芦瑞双可获得补偿款471760元。鉴于征收单位将补偿款已全部支付给被告芦瑞芬，故原告芦瑞双应获得的款项由被告芦瑞芬直接给付给原告芦瑞双。关于原告芦瑞双要求支付利息一节，于法无据，本院不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：一、被告芦瑞芬于本判决生效后七日内给付原告芦瑞双471760元；二、驳回原告芦瑞双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11290元，由原告负担7102元，由被告负担4188元（原告已交纳5645元，余款与被告应交纳款项均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 新二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝