山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终321号 上诉人（原审被告）济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会，住所地济宁市任城区东五里营路。统一社会信用代码55370811B47833544J。 法定代表人李建华，主任。 委托诉讼代理人王家伦、刘延玺，山东宏易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市自然资源和规划局，住所地济宁市任城区海关路**。 法定代表人王庆峰，局长。 委托诉讼代理人肖成龙、杨磊，济宁市自然资源和规划局工作人员。 原审第三人济宁市任城区舒航五金产品经营部，，住所地济宁市任城区五里营路北首任城区果类食品厂）。统一社会信用代码91370811166000262G。 法定代表人姜志明，经理。 原审第三人李某2，男，1979年3月20日出生，汉族。 原审第三人李某1，男，2012年10月10日出生，汉族。 法定代理人李某2，男，1979年3月20日出生。 原审第三人济南禹鑫资产管理有限公司。。住所地山东省济南市长清区宾谷街****统一社会信用代码91370113MA3CL5NLXK。 法定代表人卢文，执行董事兼总经理。 上诉人济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会因与被上诉人济宁市自然资源和规划局、原审第三人济宁市任城区舒航五金产品经营部等房屋行政抵押登记一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年9月13日，原告济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会向济宁市任城区人民法院申请执行异议，认为法院执行的济宁市阜桥辖区香港西路南华宁无线电零件厂1号楼沿街房地产[房产证号为：济宁市房权证中区字第××号、土地证号：济中国用（2001）字第****号]系原告所有。经法院审查，法院于2018年9月27日作出（2018）鲁0811执异620号执行裁定书，依法驳回原告的异议请求。原告认为，涉案房产的抵押登记系第三人济宁市任城区舒航五金产品经营部（抵押人）及刘婧（抵押权人）利用济宁市任城区舒航五金产品经营部原企业名称为济宁市市中区华宁无线电零件厂、原企业法定代表人为任宏伟的情形，冒充原告出资成立的集体所有制××市中区华宁无线电零件厂提交的抵押登记的申请书等材料办理，抵押登记机关进行抵押登记明显主要事实不清、证据不足，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求：1、依法撤销被告对房产证号为济宁市房权证中区字第××号房产进行抵押登记的具体行政行为，撤销抵押登记信息及他项权利证书(他项权利登记号：******)。2、本案的诉讼费等其他合理费用由被告承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会提出执行异议时间是2018年9月13日，因此，原告最迟于2018年9月13日就已经知道或应当知道被告济宁市自然资源和规划局办理涉案权属登记行为，而原告于2019年10月12日向法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。原告济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会的起诉，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条的规定，裁定驳回原告济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会的起诉。 上诉人济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会不服该裁定，提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审法院认定“原告济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会提出执行异议的时间是2018年9月13日，因此，原告最迟于2018年9月13日就已经知道或应当知道被告济宁市自然资源和规划局办理涉案权属登记行为”，明显属于认定事实错误。本案中，2018年9月13日上诉人在网络上发现《关于拍卖济宁市阜桥辖区香港西路南华宁无线电零件厂1号楼沿街商业房地产的公告》（以下简称公告），公告载明“拍卖标的：济宁市阜桥辖区香港西路南华宁无线电零件厂1号楼沿街商业房地产”、“房产证号：济宁市房权证中区字第××号”，但此公告并未载明涉案房产存在抵押登记的情形，也未载明执行依据。上诉人当日向济宁市任城区人民法院提起执行异议，申请人提出执行异议的理由为：济宁市阜桥辖区香港西路南华宁无线电零件厂1号楼沿街商业房地产（房产证号：济宁市房权证中区字第××号、土地证号：济中国用（2001）字第****号）系集体所有制××市中区华宁无线电零件厂所有，集体所有制××市中区华宁无线电零件厂并非被执行人，直至2018年11月1日，上诉人收到济宁市任城区人民法院作出（2018）鲁0811执异620号执行裁定书时，才知悉执行依据（2017）鲁0811民初3359号民事判决书的判决内容，才知悉涉案房产办理抵押登记的事宜，而上诉人明确知道抵押登记的他项权利证书号等具体内容的时间为2019年9月20日。故原审法院认定上诉人最迟于2018年9月13日就已经知道或应当知道被告济宁市自然资源和规划局办理涉案权属登记行为，明显属于认定事实错误，没有任何事实依据。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，就涉案具体行政行为，上诉人曾于2019年9月5日向济宁市人民政府申请行政复议，2019年9月30日上诉人收到了济宁市人民政府济政复不字（2019）7号不予受理行政复议申请决定书，济宁市人民政府以“申请人未能按《济宁市人民政府行政复议办公室补正行政复议申请通知书》的要求提交被复议具体行政行为存在的相关证据材料”为由，决定不予受理。同时复议决定书载明“申请人如不服本决定，依据《山东省行政复议条例》第二十三条的规定，应当自收到本决定书之日起15日内，对被申请行政复议的行政行为提起行政诉讼”。上诉人于2019年10月12日提起行政诉讼，并未超过复议决定书载明的起诉期限，故自2019年9月5日至2019年10月12日的期间不属于因上诉人自身原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原审法院完全忽略了此情形，并未正确适用行政诉讼法第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，明显属于适用法律错误。故即使本案的起诉期限从2018年11月1日起计算，计算至上诉人申请行政复议的期限2019年9月5日，并未超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的，从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定。并且即使从2018年11月1日起算起诉期限，计算至2019年10月12日，上诉人的提起行政诉讼同样也并不超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年的期限。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销原审裁定，并指令济宁市任城区人民法院继续审理。 被上诉人济宁市自然资源和规划局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，且上诉人不具有本案诉讼主体资格，其上诉理由不应予以支持，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人济宁市任城区舒航五金产品经营部、李某2、李某1、济南禹鑫资产管理有限公司未向本院提交书面意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。二审审理中，上诉人济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会向本院提供以下证据：证据一，执行裁定书一份；EMS快递单一份；邮件查询明细一份。证明2018年11月1日上诉人收到济宁市任城区人民法院执行裁定书的事实，证明上诉人提起执行异议的原因系认为案涉房地产系集体华宁无线电零件厂所有，集体华宁无线电零件厂并非被执行人，法院执行案涉房地产损害异议人的合法权益，证明上诉人实际知悉（2017）鲁0811民初3359号民事判决书以及案涉房地产存在抵押的时间应为2018年11月1日。证据二，行政复议申请书一份；不予受理决定书一份；EMS快递单一份；邮件查询明细一份。证明2019年9月5日，上诉人就案涉具体行政行为向济宁市人民政府申请行政复议的事实，证明2019年9月30日上诉人收到不予受理行政复议申请决定书，根据行政复议决定书载明的救济途径提起本案行政诉讼，不超过起诉期限。证据三、山东法院电子诉讼服务平台截图一份。证明上诉人最初进行行政诉讼立案的时间为2019年10月11日。证据四、录像说明及录像光盘一份。证明上诉人明确知道抵押登记的他项权利证书号等具体内容的时间为2019年9月20日。证据五、1、济宁市市中区华宁无线电零件厂（集体所有制，以下简称集体华宁厂）工商信息档案，共34页；2、《关于同意八铺后村等六个居民委员会更名的批复》（济区政发（1993）26号）；3、山东省人民政府关于调整济宁市部分行政区划的通知；4、济宁市任城区舒航五金产品经营部（原个人独资济宁市市中区华宁无线电零件厂）工商信息档案。证明集体华宁厂与第三人舒航五金经营部（原个人独资济宁市市中区华宁无线电零件厂）为不同的两个民事主体，证明集体华宁厂已于1999年11月4日注销，第三人舒航五金经营部成立时间为2008年11月11日，证明集体华宁厂系由上诉人出资、组建，上诉人具有本案原告诉讼主体资格。证据六、《工程承包合同书》两份，证明涉案房产系由上诉人开发的事实，上诉人主体适格。证据七、《房屋所有权（初始）登记申请审批书》一份；工程竣工验收证明书一份；国有土地使用证一份；建设工程规划许可证一份，共11页；房屋所有权证书一份，共1页[来源：（2017）鲁0811民初3359号案卷材料]。证明涉案房产产别为集体，登记申请审批书载明的主管部门为上诉人，并有上诉人盖章，涉案房产申请初始登记时间为2008年6月2日，国有土地使用权证发证时间为2001年10月10日，上述内容均形成于第三人舒航五金经营部2008年11月11日成立之前，证明涉案房屋所有权系集体华宁厂所有的事实。证据八、（2017）鲁0811民初3359号民事判决书一份；民事再审申请书一份；受理通知书一份；户籍证明三份；申请书一份；（2019）鲁0811民申31号民事裁定书一份；抗诉申请书一份；民事监督案件受理通知书一份；通知书一份。证明（2017）鲁0811民初3359号民事判决书的具体内容及上诉人提起本案诉讼不超过起诉期限。被上诉人济宁市自然资源和规划局对上诉人提交的证据一至三的真实性无异议，但对证明观点有异议，上述证据可以证明上诉人提起本案诉讼超过起诉期限；对证据四的真实性和证明观点有异议；对证据五至七的真实性无异议，但对证明观点有异议，不能证明上诉人具有本案诉讼主体资格；对证据八的真实性、合法性无异议，但对证明观点有异议。本院认为，被上诉人对上诉人提供的证据一至三、五至八的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，上诉人提供的其他证据被上诉人对其真实性有异议，上述证据不能证明上诉人的观点，本院不予采信。 除一审法院审理查明的事实外，本院补充查明以下案件事实：注册号为16600026-2的济宁市市中区华宁无线电零件厂（原济宁市市中区鲁辉无线电零件厂）成立于1989年8月16日，该企业为集体所有制企业，该企业于1999年11月4日被注销。注册号为370802300001101的济宁市市中区华宁无线电零件厂（后2018年7月18日变更为济宁市任城区舒航五金产品经营部）成立于2008年11月11日。济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证显示，该证系济宁市市中区华宁无线电零件厂于2008年6月2日申请登记，上诉人作为主管部门在该申请审批书上盖章。2017年9月12日，济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811民初3359号民事判决书，认定“2016年至2017年之间，济宁市市中区华宁无线电零件厂将其名下位于济宁市××辖区济宁市××南华宁无线电零件厂1号楼（房产证号：中区第****号）抵押给刘婧，签订了《最高额抵押合同》，设定抵押金额为800万元，同时签订了13份《抵押合同》并办理了抵押登记。”该判决书认为，上述合同合法有效，济宁市市中区华宁无线电零件厂应依约承担连带担保责任，从而判决相关债权人享有优先受偿权。 中华人民共和国行政诉讼法八十九条本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，关于上诉人济宁市任城区观音阁街道东发社区居民委员会是否具有提起本案行政诉讼的主体资格的问题。上诉人主张涉案房产系其1989年8月16日成立的济宁市市中区华宁无线电零件厂（集体企业）所有，因该集体企业已被注销，涉案房产应归上诉人所有，故上诉人有权提本案行政诉讼。但根据本院审理查明的事实可知，上诉人所主张的集体企业已于1999年11月4日被注销，在该集体企业被注销之后，所存在着的“济宁市市中区华宁无线电零件厂”属于个人独资企业。涉案房屋的所有权、土地使用权申请登记的时间均在上诉人所主张的集体企业注销之后，上诉人主张上述登记系已注销的集体企业申请，不符合常理，上诉人主张涉案房屋归该集体企业所有证据不足。济宁市任城区人民法院作出的（2017）鲁0811民初3359号生效文书中，已经认定“济宁市市中区华宁无线电零件厂”将自有涉案房产进行抵押有效，上述认定中的“济宁市市中区华宁无线电零件厂”显然不是指上诉人所主张的集体企业。上诉人主张涉案房屋系原集体企业所有，“济宁市市中区华宁无线电零件厂”无权将涉案房屋进行抵押的观点亦与上述生效判决的认定相互矛盾，且无充足的证据予以证实。综上，上诉人主张涉案房屋系原集体企业所有，证据不足，本院不予支持。上诉人尚不具有提起本案诉讼的主体资格，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，上诉人要求撤销原审裁定的上诉主张，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中华人民共和国行政诉讼法八十九条驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年十二月二日 法官助理刘娟 书记员颜素音