云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初1183号原告：麻栗坡县明宏茶叶加工厂，住所地：麻栗坡县。负责人：盘道恩。被告：黄波，男，1984年8月11日生，壮族，云南省砚山县人，家住砚山县。委托诉讼代理人：王育富，云南日和律师事务所执业律师，特别授权。原告麻栗坡县明宏茶叶加工厂与被告黄波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻栗坡县明宏茶叶加工厂、被告黄波委托诉讼代理人王育富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻栗坡县明宏茶叶加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付购买茶叶款25756.00元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在麻栗坡县猛洞乡坝子村茶叶加工厂经营茶叶，2020年期间被告陆续在原告处共购买35756.00元的茶叶，其中被告支付过10000.00元后尚有25756.00元未支付，原告多次向被告催要茶叶款，被告均以各种借口和理由推拖。至今被告依然没有支付剩余的茶叶款，导致原告合法权益受到损害，原告为维护自身的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。黄波辩称：1.双方买卖关系确实存在，但买卖标的物并未完全交付，双方通过微信聊天对买卖标的物进行明确约定，即825公斤绿茶，约定交付的时间为2020年7月24日前，至今被告只收到原告交付的500公斤标的物；2.原告交付的标的物不符合质量要求，在原告交付的500公斤标的物中有三分之二不符合质量要求，故而导致双方后续的交易无法进行，原告所述的35756.00元茶叶款缺乏事实依据和证据依据；综上，恳请法庭查明事实，依法公断。综合双方诉辩主张，本诉的争议焦点是：1.原告是否完成了交付义务？2.原告要求被告支付25756.00元茶叶款的诉讼请求是否应予支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、麻栗坡县明宏茶叶加工厂为证明自己的主张，向本院提交的证据Ａ1销货清单及发料单，证明被告向原告购买茶叶，按被告要求由车牌为云Ｈ×××**的车辆运输到被告处的事实；证据Ａ2聊天记录（录音），证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告于7月24日向被告交付71件茶叶，经过被告确认无误但货款未付清，以及原告一直向被告催要货款的过程；证据Ａ3中国农业银行银行卡交易明细单，证明被告曾于2020年7月19日支付原告10000.00元订金的事实；黄波经质证后认为，对证据Ａ1当中的7月24日发料单三性不予认可，①该证据中的被告名字并非被告本人亲自书写，该发料单的内容均是原告单方所说，未经被告本人确认；②取货司机被告并不认识，被告是通过联系托运部派人取货，至于取货司机是何人，被告本人不知晓，对证据Ａ1中的4月12日销货清单关联性不予认可，该证据中的茶叶是样品，与本案没有关联；对证据Ａ2三性不予认可，根据民事诉讼法的相关规定，负有举证义务的当事人应就证据形式、证据内容、名称、证明对象等依法独立行使举证义务，举证应当符合法律规定的要求，原告提交的该组证据（录音）不符合证据提交的形式，也未明确证明对象，故对该组证据三性不予认可；对证据Ａ3的三性无异议，对证明观点不予认可，被告支付的10000.00元是预付款，不是订金。本院认为麻栗坡县明宏茶叶加工厂提交的证据Ａ1中销货清单可以证明被告于2020年4月12日向原告购买1670.00元茶叶的情况，证据Ａ1中的发料单虽没有被告的签字，但提取茶叶的驾驶员系受被告指派，驾驶员签字提货符合日常交易习惯，本院予以认可，证据Ａ2能够说明被告通过电话与原告协商订购茶叶的事宜，双方就茶叶的数量、价款达成一致意见及被告于7月24日指派车辆到原告处提取茶叶的过程，该证据与证据Ａ3被告向原告购买茶叶并支付10000.00元的情况互为印证，故证据Ａ1、Ａ2、Ａ3客观真实、相互关联、互为补充，可以形成完整的证据链，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。2、黄波为证明自己的主张，向本院提交的证据Ｂ茶叶样品，证明原告交付的标的物中三分之二不符合质量要求；麻栗坡县明宏茶叶加工厂经质证后认为，对证据Ｂ的三性不予认可，被告提交的茶叶无法确认是原告的茶叶。本院认为，黄波提交的证据Ｂ无其他证据佐证其来源，与本案不具有关联，本院不予采信。3、关于本院依职权向云Ｈ×××**车辆驾驶员晏世健调取的询问笔录，麻栗坡县明宏茶叶加工厂负责人盘道恩经质证后认为，对证据的三性无异议；黄波经质证后认为，对该组证据真实性无异议，对合法性不予认可，根据《民事诉讼法》相关规定，人民法院依职权调取的证据有两种，一是当事人因客观原因不能取得的，二是人民法院认为审理案件需要的证据，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院认为案件审理需要的证据明确为：①涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，②涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避事项等与程序有关的事项，以上人民法院调取的询问笔录、转账记录等不属于人民法院依职权调取证据的范围；本院认为，原、被告双方对询问笔录中云Ｈ×××**车辆驾驶员晏世健陈述的事项均无异议，本院予以认可，但被告对该讯问笔录的合法性不予认可，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”被告主张的观点并非《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的规定，而是《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条即：“根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，有下列情形之一的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据：（一）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的”的规定，故被告主张的观点本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告在麻栗坡县从事茶叶加工销售并在麻栗坡县城区经营茶叶店，2020年4月12日被告在原告经营的茶叶店购买茶叶1676.00元，同年7月18日通过电话与原告协商订购茶叶事宜，通过多次沟通，被告最终在原告处按每公斤40元订购茶叶840公斤，被告于7月19日支付被告预付款10000.00元，7月24日被告雇佣云Ｈ×××**车辆驾驶员晏世健到原告处提取茶叶，所提取的茶叶数量为12件，每件71公斤，共计852公斤，价款合计34080.00元。被告两次在原告处购买茶叶，茶叶款合计35765.00元，除去已支付的10000.00元，尚有25765.00元一直未付，原告多次向被告催要未果后起诉来院，请求依法判决。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中原、被告双方虽未签订书面合同或协议，但被告从原告处购买茶叶所形成的买卖关系，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，现原告已按照被告的要求将茶叶交由其雇佣的驾驶员运输至被告处，完成了交付义务，茶叶的所有权已经转移给被告，被告应按合同的约定履行自己的义务，及时支付原告茶叶款，故原告请求判令被告支付茶叶款25765.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审过程中，被告陈述其从原告处所购茶叶部分已被出售，其余部分碎茶基本已被丢弃，按照常理，被告在发现所购茶叶存在问题时理应积极采取措施将证据予以保全，而不是将茶叶出售、丢弃，现被告仅在原告向其催要所欠茶叶款时，才主张茶叶数量和质量存在问题并拒绝支付欠款，并且被告提供的证据亦不足以证明其主张的观点，故被告的辩解于法无据，本院不予支持。综上所述，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：黄波于本判决生效之日起十五日内支付麻栗坡县明宏茶叶加工厂购买茶叶的欠款25756.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.00元，由黄波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审判员 杨 帆二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗贵金