wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1121刑初305号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人刘昌，男，1997年9月16日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，职高文化，住山东省泰安市岱岳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月26日被青田县公安局刑事拘留，2020年10月16日被依法逮捕，2020年12月9日被取保候审。现在家。 青田县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕1085号起诉书指控被告人刘昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员留晓一、检察官助理罗马茜茜出庭支持公诉，被告人刘昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月，在明知他人（身份待查）在进行违法犯罪活动的情况下，被告人刘昌从赵云昊（另案处理）处收购赵云昊和高晓昱（另案处理）的支付宝账户，并将该些支付宝账户有偿提供给他人进行违法犯罪资金转移活动，从中获利人民币4000余元。经查，2020年8月下旬，被害人张某、鲍某、周某在网络中被他人诈骗，其中有28000元被骗资金通过高晓昱的上述支付宝账户进行转移隐瞒。 2020年9月26日，被告人刘昌被公安机关抓获归案。2020年10月14日，被告人刘昌与赵云昊、高晓昱共同弥补被害人周某经济损失12000元，取得了被害人周某的谅解。 在法庭审理过程中，被告人刘昌主动退出违法所得4000元。 在公诉机关审查起诉阶段，被告人刘昌自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。结合被告人刘昌庭审过程中的退赃情况，公诉机关建议判处被告人刘昌有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 上述事实，被告人刘昌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的户籍信息、归案经过、扣押清单、调取证据清单、天机平台下载文件、谅解书、被害人资金走向图、票据，证人任某、刘某的证言，被害人周某、鲍某、张某的陈述，被告人刘昌及同案人员高晓昱、赵云昊的供述与辩解，刑事辨认笔录，资金流水光盘1张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘昌明知他人在进行犯罪所得转移活动，仍提供支付宝账户给其使用，并从中牟利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘昌如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘昌主动弥补被害人周某的部分经济损失并取得谅解，认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）； 二、被告人刘昌退出的违法所得人民币4000予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 熊秀丽 二〇二〇年十二月九日 代书记员 叶圣洁 ? 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3091号原告：开阳县农村信用合作联社，地址：开阳县城关镇磷都大道信合大厦，组织机构代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。职务：理事长。委托代理人：蔡晓娜，女，1989年3月8日生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该社职工，特别代理。被告：徐朝凤，女，1987年09月28日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告：谭明丰，男，1986年01月01日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社与被告谭明丰、徐朝凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告开阳信用社的代理人蔡晓娜和被告谭明丰到庭参加了诉讼；被告徐朝凤下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉文书，公告期限届满后被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳县农村信用合作联社诉称，2018年10月1日，被告谭明丰与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，徐朝凤还签订了共同债务确认书，后原告向被告发放了贷款289500元，被告没有按照约定支付利息和偿还本金，为此原告起诉请求被告偿还借款本金289455.85元，并支付相应的利息。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、共同债务确认书，拟证明双方权利义务的详细内容；2.借款借据，拟证明原告向被告发放了贷款；3.机打欠付本息明细，拟证明被告欠款的数额。被告谭明丰辩称：借款属实，该款原系借来投资，因所投项目未能启动，导致欠原告的借款未能偿还，现在暂时没有偿还能力。被告徐朝凤未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院查明：2018年10月1日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额289500元，期限为2018年10月1日至2019年9月30日，月利率6.5250‰，还款方式为按月结息，到期还本。借款合同及共同债务确认书签订后，原告向被告发放了借款，用于被告偿还之前的借款。约定的期限结束后，被告没有偿还借款本金及利息，截至2020年6月17日，共欠本金289455.85元、正常利息22919.26元、罚息22950元、复利2613.02元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，用于偿还被告原来的借款，双方签订了借款合同及共同债务确认书，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告没有按照约定的时间偿还借款本息，原告要求被告按照借款合同约定偿还借款本息和逾期利息、复利的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭明丰、徐朝凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金289455.85元及利息（截至2020年6月17日的利息22919.26元、罚息22950元、复利2613.02元，2020年6月18日起以未偿还的本金为基数按月利率9.7875‰计算至全部本金偿还完毕之日止）。案件受理费3199元，由被告谭明丰、徐朝凤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年十二月七日书记员 龚钰婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27518号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李欣，男，1993年1月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告李欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告李欣经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李欣签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、李欣立即偿还截至2020年8月31日借款本金101768.02元、利息及罚息3217.88元，复利58.64元；2、李欣立即支付罚息、复利(其中罚息是以未偿还的借款本金101768.02元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告欠付利息3217.88元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）;3、李欣承担案件受理费。被告李欣未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李欣。贷款本金：171000元。贷款期限：36个月，自2019年1月23日起到2022年1月23日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年1月23日，平安银行重庆分行向李欣发放贷款171000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李欣宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，李欣尚欠平安银行重庆分行贷款本金94227.29元、利息5504.86元、罚息419.86元(按年利率24%计算)。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李欣签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李欣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李欣立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李欣支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月24日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息419.86元。被告李欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李欣自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金94227.29元及截至2020年11月24日的利息5504.86元、罚息419.86元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以未还的本金94227.29元为基数按年利率24%计算的罚息;二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1168元，由被告李欣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执15号申请执行人黄石邦柯科技股份有限公司与被执行人新疆古鼎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初1001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆古鼎贸易有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石邦柯科技股份有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人新疆古鼎贸易有限公司已按法律文书确定的给付义务履行完毕，本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本法院作出的（2017）鄂0204民初1001号民事判决书已执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10022号 原告：李少春，男，汉族，1983年4月1日出生，住成都市锦江区。 原告：杨红英，女，汉族，1986年1月15日出生，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告：易出行网络（成都）汽车科技有限公司，住所地成都市成华区成华大道龙潭路。 法定代表人：关丛林，职务执行董事兼总经理。 被告：易出行（天津）汽车科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路。 法定代表人：霍彤，职务经理。 被告：成都市远东启航汽车服务有限责任公司，住所地成都市锦江区龙舟南街。 法定代表人：于海波，职务总经理。 原告李少春、杨红英与被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司（以下简称：易出行成都公司）、易出行（天津）汽车科技有限公司（以下简称：易出行天津公司）、成都市远东启航汽车服务有限责任公司（以下简称：远东启航公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李少春、杨红英的共同委托诉讼代理人孟洁，被告远东启航公司的法定代表人于海波到庭参加了诉讼，被告易出行成都公司、易出行天津公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李少春、杨红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告易出行成都公司向原告退还租车保证金人民币23500元，并支付资金利息（以23500元为基数，按照行业拆借年利率，从起诉之日计算至实际退还之日止）；2、判令被告易出行天津公司、远东启航公司在未出资范围内对被告易出行成都公司不能清偿的部分承担补充责任。事实与理由：2019年3月7日，二原告与被告易出行成都公司签订《汽车租赁合同》，合同约定，原告租赁易出行成都公司汽车一辆，租期半年。2020年3月17日，原告将租赁车辆退还给易出行成都公司，易出行成都公司未按照约定退还原告保证金23500元。被告易出行天津公司、远东启航公司作为易出行成都公司的股东未足额实缴出资，应当对易出行成都公司退还保证金债务承担补充责任。 被告易出行成都公司、易出行天津公司未答辩。 被告远东启航公司辩称：不清楚易出行成都公司是否欠原告保证金，如果易出行成都公司确实欠原告保证金，应当由易出行成都公司与易出行天津公司清偿，远东启航公司将积极配合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年3月7日，李少春、杨红英（承租方）与易出行成都公司（出租方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：易出行成都公司向李少春、杨红英出租该公司所属奇瑞E3汽车一辆，租期自2019年3月8日至2019年9月7日；合同签订之日起三个工作日内，李少春、杨红英应向易出行成都公司交纳首期租金1180元及保证金38800元；租期到期，交还车辆后，经确认车辆无交通违章信息，无违法行为、车辆内配备物品无损坏等情形，一个月内无息退还保证金；合同还对租金的支付方式、双方的权利义务以及违约责任等合同条款进行了约定。合同附件一为《车辆租赁车辆确认单》、附件二为《随车工具价格一览表》。 合同签订当日，原告向易出行成都公司支付租车押金38800元。后易出行成都公司向原告退还保证金15000元。2020年3月17日，李少春将案涉车辆交还给易出行成都公司，双方确认租赁期间无交通违章、事故维修等情形，因车辆右前门有划痕扣款300元。易出行成都公司收到车辆后未按约向李少春、杨红英退还保证金。 另查明，易出行成都公司成立于2018年4月2日，注册资本为3000万元，股东为易出行天津公司与远东启航公司，其中：易出行天津公司认缴出资1800万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资450万元；远东启航公司认缴出资1200万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资0元。 上述事实，有原、被告身份信息；《汽车租赁合同》及附件、转账记录、《租赁车辆退车单》；工商登记信息；原告的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，李少春、杨红英与易出行成都公司签订的《汽车租赁合同》合法有效。李少春将案涉租赁车辆退还给易出行成都公司，双方确认车辆租赁期间无交通违章信息、事故维修等情形并扣款300元，按照约定易出行成都公司扣除上述款项后，应在收到车辆后30日内无息将保证金23500元退还给李少春、杨红英，易出行成都公司未按约退还保证金，其行为构成违约，依法应承担违约责任，本院对二原告要求易出行成都公司退还保证金23500元，并从起诉之日起按照行业拆借年利率计算资金占用利息的诉讼请求予以支持；对原告要求易出行成都公司股东在未缴纳出资范围内承担责任的诉讼请求，本院认为，被告易出行天津公司、远东启航公司作为被告易出行成都公司的股东，其认缴出资期限未届满，易出行成都公司未破产或解散，本院对原告该项诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李少春、杨红英退还保证金23500元并支付资金占用利息，利息以23500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月14日计算至保证金实际退还之日止； 二、驳回原告李少春、杨红英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘洋君
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2315号原告：徐学权，男，1967年10月14日出生，汉族，住广东省南雄市***************。原告：沈月英，女，1971年11月25日出生，汉族，住广东省南雄市***************。委托诉讼代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇鹏，系广东引力律师事务所律师助理。被告：南雄市新嘉置业有限公司，住所：南雄市******河南三队石牌坊。统一社会信用代码：91440282MA4UKC2R78。法定代表人：魏勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：温汝杰、神斯媚，系广东磨铁律师事务所律师。原告徐学权、沈月英与被告南雄市新嘉置业有限公司（以下简称新嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学权、沈月英的委托诉讼代理人田海波、潘宇鹏、被告新嘉置业公司的委托诉讼代理人温汝杰、神斯媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学权、沈月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照房屋总价的日万分之一的标准支付延迟交楼的违约金，自2019年7月1日起计至满足合同约定的交楼条件为止，暂计至2020年9月1日，共计19936.67元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告认为违约金的计算不适用“违约金总额不超过已付房价款的5%”的条款。事实和理由：2018年2月10日，原、被告双方经过充分协商，就被告方所属的位于南雄市******“南雄市****旧改造地块一项目”的6****03房的买卖事宜签订了一份合同编号为雄预许20180*****744的《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》，双方就所购房屋的价款、支付方式、交付条件、期限及违约责任均作了明确的约定，根据所签署的合同约定，被告应在2019年6月30号之前将涉案房屋按照合同约定交付原告。合同签订后，原告已按合同约定足额履行了付款义务，但被告却违反合同关于交楼期限的约定，在合同约定最后交楼之日2019年6月30日却未能办理竣工验收及测绘报告的相关手续，小区燃气配套也无法开通，无法满足《商品房买卖合同》第四章第九条、第十条约定的交楼条件，严重损害原告的合法权益。直到2020年6月24日虽然被告发出一份收楼通知书，但截至目前涉案楼宇依然未具备合同约定的全部收楼条件。期间原告多次与被告协商违约金的赔付事宜，但是就违约金金额及支付方式方面无法达成一致。据此原告认为：根据合同第十一及十二条、《补充协议》的第四条4.7项的约定，被告应当按照已付房款的日万分之一标准支付违约金直到涉案房屋满足交楼条件为止，望人民法院查明事实，依法作出判决，以维护原告合法权益。被告新嘉置业公司辩称，1.因不可抗力原因，致使被告无法供气，根据双方签订的合同约定，被告可以延期交房；2.被告已经统一向天悦湾5、6栋业主邮寄收楼通知书，通知其6月28日正式收楼并办理相关手续；3.被告认为违约期间应从2020年4月11日计至2020年6月28日，共计78天。综上，原告诉求违约天数过多，请求法院驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定如下事实:2018年2月10日，原告徐学权、沈月英与被告新嘉置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买南雄市***“三旧改造地块一项目”的6****03房，该房屋建筑面积为113.56平方米，总价款465810元。原告已依合同付清房款。合同第九条规定，商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。合同第十条对商品房的供水、供电、燃气等基础设施设备的交付也作出规定。合同第十一条规定，被告应于2019年6月30日前向原告交付该商品房。同日，原、被告签订《天悦湾商品房补充协议》，第四条关于收楼的变更通知第4.7项规定，甲方如未按《商品房买卖合同》规定的期限将商品房交付给乙方的，双方同意按如下方式处理：合同继续履行，在《商品房买卖合同》规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，且违约金总额不超过已付房价款的5%……。2019年6月30日是案涉商品房的交付时间，被告新嘉置业公司未如期交付房屋。2020年6月24日，南雄市粤大物业服务有限公司向原告发出《收楼通知书》，但原告徐学权、沈月英未办理收楼手续。另查明，被告新嘉置业公司于2020年6月10日取得《房屋测绘成果报告书》、2020年9月23日取得燃气管道的《竣工验收备案表》。2020年12月3日，南雄市住房和城乡建设局出具《回复函》，确认案涉商品房工程于2020年12月2日已竣工验收，并已出具竣工验收报告。上述事实，有原告提交的身份证、《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》、购房收据、被告提交的营业执照、《房屋测绘成果报告》、燃气管道敷设的《竣工验收备案表》，本院调取的南雄市住房和城乡建设局的《回复函》等证据（均为复印件）及法庭笔录予以佐证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告徐学权、沈月英与被告新嘉置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。本案争议焦点为：被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为；如违约，违约金如何计算。一、关于被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，新嘉置业公司应于2019年6月30日前将商品房交付给徐学权、沈月英。交付条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及完善基础设施设备。经查明，被告在逾期交房后的2020年6月10日才取得《房屋测绘成果报告书》、在2020年12月2日才取得《竣工验收报告》。显然，被告存在逾期交房的违约行为，而被告新嘉置业公司辩称，是由于政府对燃气供应划分片区而致未能如期供气，是造成逾期交房的原因，属不可抗力，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于违约金的计算。原告诉请违约金从2019年7月1日起计至满足合同约定的交楼条件为止。按双方签订的补充协议约定，逾期交房的，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，违约金以已付房价的日万分之一计，且不超过已付房价款的5%，该协议对双方均有约束力，应依约履行。原告认为“违约金不超过已付房价款5%”是无效条款，本院不予支持。原告已交付房价款465810元，被告虽于2020年6月24日向原告发出《收楼通知书》，但此时案涉商品房并不符合合同约定的交付条件，原告并未收楼，被告逾期交房的行为仍在持续。从2019年7月1日至2020年11月12日止，违约金总金额已达已付总房价款5%的上限，则违约金的计算为465810元×5%＝23290.5元。对被告认为逾期交房时间为78天的辩护意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告南雄市新嘉置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐学权、沈月英支付逾期交房违约金23290.5元；二、驳回原告徐学权、沈月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.21元，由被告南雄市新嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭小梅二〇二〇年十二月十日书记员  吴世勤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2751号 原告：韦东昌，男，1981年1月29日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人:黄炳强，黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：周明光，男，1970年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦东昌与被告周明光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告韦东昌及其委托诉讼代理人黄炳强到庭参加诉讼。被告周明光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦东昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数,按起诉时拆借中心公布一年期贷款利率的四倍即年利率15.4%,从2017年9月13日计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告经营农资销售，被告经营服装销售。2017年7月，被告以流动资金紧缺为由向原告借款，借款前被告带原告到其经营的门店看过，当时，原告还没有答应借款。几天后，被告再次催说确实需要资金周转，原告才从银行领取现金交给被告，被告收到现金后，在其身份证复印件上书写借条并交给原告，借条载明：今借到韦东昌人民币壹万元整用于资金周转，借期从2017年7月11日到2017年9月12日归还本金，若超期每个月按3％利息计算，特立此 据，借款人：周明光，2017年7月11日。借款期限到期后，原告多次未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告周明光未提出答辩。 原告韦东昌围绕诉讼请求依法提交了证据。被告周明光缺席，没有对原告韦东昌提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告韦东昌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告韦东昌与被告周明光系普通朋友关系。2017年7月，被告以做服装生意资金短缺为由向原告借款10000元，原告从中国工商银行累计领取现金10000元交付给被告。2017年7月11日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到韦东昌人民币壹万元整用于资金周转，借期从2017年7月11日到2017年9月12日归还本金，若超期每个月按3％利息计算”。约定期限届满后，被告未依约还款，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告韦东昌与被告周明光之间的民间借贷关系已成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。借条签订后，原告已履行出借义务，但还款期限届满后，被告至今未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告归还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。至于利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。本案中，原、被告约定逾期利息按月按3％计付，现原告主张按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付逾期利息，符合上述司法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问 题的规定》第二十九条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周明光于本案判决生效之日起三日内归还原告韦东昌借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以10000元为基数，从2017年9月13日起，按年利率15.4%计至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，财产保全费190元，共计240元，由被告周明光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 人民陪审员  余勇才 人民陪审员  施秋莲 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  李建升 书 记 员  陆丽帆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初25948号 原告：黄岛区维克特石材经销部，住所地青岛市，统一社会信用代码92370211MA3EAT****。 经营者：付强文，女，1986年1月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛金凤凰装饰工程有限公司，住所地青岛。 法定代表人：薛俊才，总经理。 被告：青岛泰华集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：薛梁，总经理。 原告黄岛区维克特石材经销部与被告青岛金凤凰装饰工程有限公司、青岛泰华集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄岛区维克特石材经销部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄岛区维克特石材经销部的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄岛区维克特石材经销部撤诉。 案件受理费25元，由黄岛区维克特石材经销部负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨 娜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4719号原告：韩利川，男，1991年4月5日出生，汉族，住河南省滑县。被告：陈炳全，男，1994年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市辖区。原告韩利川与被告陈炳全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2020年12月16日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即归还借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院查明的事实为，2020年8月28日，原、被告双方签订借款合同1份，借款合同载明：原告向被告提供借款17000元，借款期限自2020年8月28日至2020年8月30日，借款利息月利率2％，按月结算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了17000元的借款合同，但原告未提供有效证据加以证明其向被告现金交付了17000元借款的情况，应由原告承担举证不能的责任，故原告要求被告归还借款本金17000元的诉请，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告韩利川的诉讼请求。案件受理费减半收取113元，由原告韩利川负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈明源二〇二〇年十二月十六日书记员  顾伟超1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执949号申请执行人：陈某某,男,汉族。被执行人：郑某某,男,汉族。陈某某申请执行郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2020）陕0423民初1422号民事调解书，由被执行人郑某某向陈某某清偿借款100000元及利息42000元。并承担本案诉讼费1210元，执行费2183元。本案在执行中，双方当事人达成和解协议分期履行，并同意按照和解结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0423执949号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年十二月二日书记员 罗 瑞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初3386号 原告：唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司，住所地唐海镇通北小区院内。 法定代表人：李在青，该单位经理。 委托诉讼代理人：丁静，该单位员工。 委托诉讼代理人：颜君，该单位员工。 被告：高庆军，男，1970年8月8日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司与被告高庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 晶 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 魏晓薇 ——
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初959号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人王超，男，1975年10月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年5月19日被取保候审。 辩护人李洋，上海问道有诚律师事务所律师。 辩护人周春磊，江苏蓝之天律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕913号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，在审理过程中，因发现不宜适用速裁程序的情形，本案转为简易程序审理，于2020年12月12日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人王超及其辩护人李洋、周春磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年5月9日22时许，被告人王超饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从苏州市吴中区北溪江路出发，途经吴中大道、友新高架、西环高架，行驶至西环路、劳动路出口时被民警查获。民警发现被告人王超涉嫌危险驾驶，随后将被告人王超带至医院抽取血样。经鉴定，被告人王超血液中乙醇浓度为102mg/100ml。被告人王超归案后如实供述自己的罪行。 2020年11月16日，被告人王超在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王超犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王超自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王超醉酒后在城市快速路上行驶，有一定的社会危害性，酌情从重处罚。建议判处被告人王超拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王超对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，并表示认罪认罚。 辩护人李洋的主要辩护意见是：被告人王超醉酒程度较低，没有其他危害行为；系坦白，认罪认罚；系初犯；饮酒也是为了复工复产，鉴于保护民营企业家的原则，且被告人王超的情节显著轻微，请求对被告人王超免于刑事处罚。 辩护人周春磊的主要辩护意见是：被告人王超患有××方面的疾病，这次确实因为企业的复工复产，想要签订单才饮酒的，与一般的危险驾驶还是有一定的区别；被告人始终认罪认罚，且情节显著轻微，请求对被告人王超免于刑事处罚，如确实需要判处刑罚，希法庭对被告人宣告缓刑。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读了被告人王超的供述笔录，证人王某的证言笔录，公安机关调取的车辆行驶轨迹，驾驶人呼气酒精含量测试笔录、测试单、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，苏州大学司法鉴定出具的苏大司鉴中心[2020]毒鉴字第3088号司法鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，公安机关出具的发破案经过和查获经过等证据。以上证据均经当庭质证，被告人王超及其辩护人均未提出异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 人口基本信息证实被告人王超的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人王超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人王超缴纳罚金保证金人民币1000元。 本院认为，被告人王超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王超归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王超醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，有一定的社会危害性，应酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。被告人王超系初犯，预交财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人王超承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。被告人王超醉酒后在快速路上行驶，且行驶的路程较长，不属情节显著轻微；被告人的身体疾病及系优秀民营企业家等情况，与本案的定罪量刑并无关联，故对辩护人提出免于刑事处罚或适用缓刑的意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人王超如实供述、认罪认罚等意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鞠琳 二〇二〇年十二月十二日 书记员  周芳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执2386号 关于申请执行人张早红、刘银堂、程辉望等25人与被执行人奢米家居(上海)有限公司劳动争议仲裁执行一案。执行标的为435619元。 本院在执行过程中，被执行人奢米家居(上海)有限公司支付了435619元执行款。申请执行人张早红、刘银堂、程辉望等25人在收到435619元执行款后向本院出具结案证明，现本案执行完毕。 至此，嘉善县劳动人事争议仲裁委员会浙嘉善劳人仲案（2020）27号仲裁调解书案件确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初1053号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人吴家军，男，1996年11月14日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2011年2月23日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留四日（不执行）；2011年9月20日因盗窃被临海市公安决定行政拘留五日（不执行）；2012年2月15日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留五日（不执行）；2013年5月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月,并处罚金人民币五千元；2013年6月20日因非法携带管制刀具被临海市公安局决定行政拘留三日；2014年1月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元；2014年7月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元；2015年1月28日因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元；2015年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元；2016年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元；2017年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元；2019年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2020年8月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2020年9月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕2668号起诉书指控被告人吴家军犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱星星出庭支持公诉，被告人吴家军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日，被告人吴家军在临海市××街道××号××楼，趁被害人吴某不注意，窃走被害人吴某放在房内的ＯＰＰＯ牌手机并逃跑。2020年6月8日至2020年6月12日期间，被告人吴家军通过操作该手机，分多次将被害人吴某的支付宝账户内的10000元人民币转出并用于赌博。经临海市价格认证中心认定，涉案的ＯＰＰＯ牌手机价值人民币800元。 2020年8月12日，被告人吴家军被临海市公安局传唤到案。 公诉机关认为被告人吴家军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人吴家军系累犯，应当从重处罚；被告人吴家军自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人吴家军有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。提交了书证支付宝账户交易明细、扣押清单、接受证据清单、刑事判决书、户籍信息、价格认定书及认罪认罚具结书，证人王某、罗某、晏某的证言，归案经过，被害人吴某的陈述，被告人吴家军的供述，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押笔录，视听资料等证据证实。 被告人吴家军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴家军构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴家军因盗窃被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴家军自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。违法所得依法予以追缴。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴家军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年7月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人吴家军的违法所得人民币一万零八百元，返还被害人（款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屈峰 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 屈明
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执1775号 申请执行人：宋焕峰，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：刘京飞，男，1977年4月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人宋焕峰与被执行人刘京飞机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终9855民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人各项经济损失费125246.20元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书。 2、本院分别于2020年8月19日、2020年12月17日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现被执行人名下有其他不动产、工商登记、证券等信息。 3、本院于2020年8月27日通过调查，登记在刘华健名下的鲁ＱＤ××××号北斗星牌小型轿车为被执行人刘京飞实际所有，现车辆已由本院评估并拍卖，最终以13160元的价格成交。 4、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 5、本院于2020年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2020年12月18日前往被执行人居住地进行线下调查，并同村委进行落实。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月18日告知申请执行人，对于是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不申请。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韩广俊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24807号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：石川，男，1995年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告石川信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告石川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币121,714.32元、利息7,457.71元、滞纳金及违约金4,920.13元、其他费用7,304元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计141,396.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告石川未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金121,714.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告石川应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计121,714.32元；二、被告石川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,734.29元，减半收取计1,367.14元，由被告石川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0326民初3289号之二 原告：浙江宏峰塑机配件有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇永乐路**。 法定代表人：陈世丰，总经理。 委托诉讼代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：茌平浙泰塑业有限公司，住，住所地山东省聊城市茌平县龙山街正泰科技创业园/div> 法定代表人：刘泰，总经理。 委托诉讼代理人：桑肖肖，女，1989年6月10日出生，汉族，住山东省茌平县，系公司员工。 原告浙江宏峰塑机配件有限公司与被告茌平浙泰塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序审理。于2020年10月30日转为普通程序，并于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江宏峰塑机配件有限公司以被告欠款已按双方约定全部结清为由，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江宏峰塑机配件有限公司撤诉。 案件受理费502元，减半收取251元，由浙江宏峰塑机配件有限公司负担。 审 判 长  郑乃生 人民陪审员  陈敏思 人民陪审员  刘荣蓉 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  蔡佳佳 代书 记员  黄兆醒
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11098号原告：李晴晴，女，1998年6月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中原农业保险股份有限公司濮阳市第一营销服务部，住所地：濮阳市人民路与金堤路交叉口西300米路北（综合办公楼北写字楼第**），统一社会信用代码：91410900MA44K4DG1L。主要负责人：刘照习，该公司经理。委托诉讼代理人：南振强，该公司工作人员。原告李晴晴与被告杨国沛、中原农业保险股份有限公司濮阳市第一营销服务部（以下简称中原农险濮阳营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晴晴，被告中原农业保险股份有限公司濮阳市第一营销服务部委托诉讼代理人南振强到庭参加诉讼。庭前原告李晴晴申请撤回对杨国沛的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李晴晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、美容费各项损失共计25528.92元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月19日7时30分，杨国沛驾驶车牌号豫Ｊ×××**号小型客车在濮阳市××与金堤路口东100米倒车时，与李晴晴驾驶的电动自行车沿黄河路由西向东行驶时碰撞，造成两车受损、手机损坏、李晴晴受伤的交通事故。经公安机关认定，杨国沛负事故的全部责任，李晴晴无责任。经查，事故车辆豫Ｊ×××**号车辆在被告中原农险濮阳营销服务部投保有商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中原农险濮阳营销服务部辩称，事故车辆在其公司投保商业三者险（限额为50万元）属实，其公司同意对原告合理的损失超出交强险各分项限额的部分在商业三者险限额内予以赔偿。住院费应扣除非医保用药和交强险赔偿的10000元，后续治疗费未提供相关的证据，美容费不是必要的治疗费用不予赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2020年7月19日7时30分，杨国沛驾驶的豫Ｊ×××**号小型客车在濮阳市××与金堤路口东100米倒车时，与原告李晴晴驾驶的电动自行车沿黄河路由西向东行驶时碰撞，造成原告李晴晴受伤，两车受损、手机损坏的交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出了第410901420200002998号道路交通事故认定书，认定杨国沛负事故全部责任，李晴晴无责任。原告李晴晴受伤后被送到濮阳市中医院住院治疗16天，花去医疗费21408.92元。另查明，杨国沛驾驶的豫Ｊ×××**号车在被告中原农险濮阳营销服务部投保有商业三者险（限额为50万元），事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交通管理支队作出交通事故认定书，认定杨国沛负事故的全部责任，李晴晴无责任。经审查该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。被告中原农险濮阳营销服务部作为事故车辆豫Ｊ×××**号车的商业三者险的承保人，对超出交强险各分项限额的部分应按100%比例承担赔偿责任。关于原告请求赔偿的项目和数额，根据原告所举证据及有关规定标准认定如下：医疗费21408.92元（根据医疗机构出具的医药费、，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认）；住院伙食补助费800元（原告住院16天，按每天50元的伙食补助标准计算）；营养费320元（原告住院16天，按每天20元的标准计算）；关于原告请求的后续治疗费用10000元和美容费3000元，因尚未发生，本院不予支持。原告上述各项损失共计22528.92元，被告中原农险濮阳营销服务部对原告超出交强险医疗费分项限额的损失12528.92元（包括医疗费11408.92元、住院伙食补助费800元、营养费320元），在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司濮阳市第一营销服务部在商业三者险限额内赔偿原告李晴晴各项损失12528.92元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李晴晴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告中原农业保险股份有限公司濮阳市第一营销服务部负担108元，由原告李晴晴负担112元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年十二月十四日书记员  李丁丁
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行初41号 原告刘文其，男，1979年6月21日出生，汉族，住玉环市。 被告玉环市档案局，住所地玉环市玉城街道东城路**。 法定代表人钟光伟，局长。 原告刘文其诉被告玉环市档案局不履行法定职责一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘文其于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告刘文其申请撤回起诉，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘文其撤回起诉。 审 判 长  倪孔波 人民陪审员  张小杏 人民陪审员  陈 琼 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  黄硕丰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民再34号之一原审原告：张军，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：闵嗣立，男，1980年2月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原审原告张军与原审被告闵嗣立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）浙0411民初1277号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月13日作出（2020）浙0411民监34号民事裁定，再审本案。本院于2020年5月14日再审立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。因原审原告张军涉嫌犯罪一案尚未审结，本院于2020年5月27日裁定中止诉讼。2020年10月23日，本案恢复审理。本案现已审理终结。原审原告张军于2017年4月10日起诉称，2016年12月1日，闵嗣立因资金周转需要向原告借款100000元。双方签订借据一份，载明：借款本金100000元，承诺于2016年12月30日前还清，还款若逾期一天，含一天之内按借款总金额的30%支付违约金，还需支付逾期罚息，为总借款金额每天千分之五。协议签订后，原告将借款100000元交付与被告，闵嗣立出具收条一份。借款到期后，经原告催讨未果。请求判令闵嗣立归还借款100000元，支付利息4591元（以本金100000元为基数，自2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍暂计至2017年4月5日，之后计算至实际清偿日止），并承担本案诉讼费用。黄掌荣、姜志荣在原审中提交了银行转账凭证及收条等证明其还款情况，张军对黄掌荣于2013年7月13日（汇款至徐长军）、10月23日和11月22日分别还款6万元、3万元、3万元，合计12万元予以认可；对被告姜志荣于2013年9月12日、23日、24日分别转入徐长军银行卡的3万元、9000元、11500元，合计41500元予以认可。本院经对原审案件审理后，作出（2017）浙0411民初1277号民事判决：被告闵嗣立在本判决生效之日起十日内归还原告张军借款本金100000元，并支付逾期利息（自2016年12月31日起至付清之日止，以借款本金100000元为基数，按银行贷款基准年利率4.35％的四倍计算）。本案受理费2392元、公告费650元，共计3042元，由被告闵嗣立负担。判决作出后，双方均未上诉。经再审查明：2016年12月1日，闵嗣立向张军借款100000元并出具借据一份，载明2016年12月30日前还清，还款若逾期一天，含一天之内按借款总金额的30%支付违约金，还需支付逾期罚息，为总借款金额每天千分之五。同日，张军通过陈昌艺转账给闵嗣立30000元、50000元和20000元，共计100000元，闵嗣立出具收据一份，载明收到转账100000元。2017年4月10日，张军向本院提起诉讼，诉请闵嗣立归还借款100000元并支付利息。本院于同日立案。本院于2017年8月25日作出（2017）浙0411民初1277号民事判决，由闵嗣立归还借款100000元并支付逾期利息。2018年1月18日，张军向本院申请执行，但未执行到款项。2020年7月31日，本院作出（2020）浙0411刑初20号刑事判决，认定2016年12月1日，张军假借陈昌艺的名义与闵嗣立签订借款金额抛高为100000元的借据及汽车抵押借款合同，通过虚假资金流水制造闵嗣立已取得全部借款的假象，实际借出71500元。闵嗣立在偿还一期利息15000元后停止还款。张军的包括案涉借款行为已构成诈骗罪。宣判后，张军不服，提出上诉。嘉兴市中级人民法院于2020年10月23日作出（2020）浙04刑终109号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院生效刑事判决，张军在案涉借款中实际出借71500元，且之后闵嗣立支付利息15000元，故本院对其起诉所作出的（2017）浙0411民初1277号民事判决，确有错误，依法应予撤销。因案涉借款系张军的诈骗犯罪行为，不属于合法的民间借贷关系，不受民事法律关系调整，对其起诉应依法驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0411民初1277号民事判决；二、驳回原审原告张军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  沈宝庆审判员  林幸宇审判员  刘晓序二〇二〇年十二月十四日书记员  王贇洁
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2598号 原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司，住所地：大厂回族自治县大厂镇幸福路幸福嘉城小区。 法定代表人王立楠，董事长。 被告马丽洋，女，1985年11月12日出生，住大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司与被告马丽洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司撤回对被告马丽洋的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨雨欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14351号 原告：黄超芝，女，1976年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：虞建法。 被告：李小敏，男，1971年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告黄超芝（下称原告）与被告李小敏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，并依法适用简易程序审理。本院于2020年11月9日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人虞建法到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金200000元，支付利息114010.96元（自2017年10月31日起至2020年5月31日，按本金20万元，月息2%计算，扣除已归还10000元利息）；2.被告支付逾期利息（自2020年5月31日起至以上金额付清为止，按月息2%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。 原告诉称的事实和理由：原、被告是同乡，因生意周转，被告向原告借款20万元，出具借条一份，并承诺以银行同期利率支付利息，但在实际履行中仅仅零碎支付了10000元利息，尚余本金和大部分利息未支付，原告催讨被告仍未支付。故原告诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供证据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据借条一份，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 被告于2017年10月31日签署借条一份，载明被告向原告借款200000元，逾期未还，借款人按未还金额的30%支付出借人违约金。借条未载明还款期限，借款利息处有书写痕迹，但内容无法看清。原告称，款项以现金形式全额交付，后被告还款10000元，余款未归还，故原告诉至法院。另，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，本院先行诉前调解，未果。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有案涉借条为凭，合法有效，应受法律保护。双方对借款的归还期限未作约定，原告作为债权人可以随时要求被告履行债务。原告提起本案诉讼后，被告仍未履行，已构成违约，应承担返还借款、支付利息损失的民事责任。双方对借款利息约定不明，视为没有约定利息，则原告所述被告归还的10000元应认为是归还本金，即被告尚有190000元本金未归还。利息损失，本院据实调整为以190000元为基数，自2020年5月16日起按年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小敏于本判决生效后十日内归还原告黄超芝借款190000元并支付逾期还款利息损失（以190000元为基数，按年利率6%计算，自2020年5月16日起算至判决确定履行之日止）； 二、驳回原告黄超芝其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3005元，由原告黄超芝负担1187元，由被告李小敏负担1818元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 孟 二〇二〇年十二月七日 书记员 姚泽华
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8689号原告：吕子江，男，汉族，1975年1月15日生，农民，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李兴钊，南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：南阳市卧龙区英庄镇吕盘村村民委员会，住所地南阳市卧龙区英庄镇吕盘村。法定代表人：苏传举，任村主任。原告吕子江与被告南阳市卧龙区英庄镇吕盘村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕子江的委托诉讼代理人李兴钊到庭参加了诉讼，被告南阳市卧龙区英庄镇吕盘村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕子江向本院提出诉讼请求，1、请求被告支付原告拖欠货款4264元；2、请求被告支付原告借款20000元及利息22800元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南阳市卧龙区英庄镇吕盘村开一个副食批发零售店，被告经常在原告店内购买商品，2012年1月20日经结算，被告欠原告货款5764.1元，当天现金1500元，下欠4264.1元，时任村支部书记兼村长梁志刚出具了欠条并加盖了村委会的印章。2014年8月1日因被告急着用钱，时任村主任、会计、副书记的吕玉宽、赵宗强、梁秀奇三人一起到原告家借款20000元，并约定月利率一分五厘。原村会计给我出具了借条，村主任、村副书记在借条上签字并加盖了吕盘村村民委员会的公章。两任村委成员在欠原告借款、货款之后，经原告多次催要，被告以种种拒不偿还，故诉至本院。被告南阳市卧龙区英庄镇吕盘村村民委员会未答辩。经审理查明，原告吕子江系被告南阳市卧龙区英庄镇吕盘村村民，在本村经营一副食品商店，吕盘村村民委员会经常在原告的店里赊账买东西。2012年1月20日双方经过算账，总货款为5764.1元，现场付现金1500元，下欠4264.1元，由当时的村主任梁志刚书写了一份结欠条：“2012年1月20日村收到七组吕子江手续5764.10元，2012年1月20日付现金1500元整，结欠吕子江4264.10元。肆仟贰佰陆拾肆元壹角整。吕盘村梁志刚2012年1月20日。”结欠条上加盖了南阳市卧龙区英庄镇吕盘村村民委员会的公章和梁志刚私人印章。后经原告向历任村干部催要，至今未还。另查明，原告起诉状中同时请求被告支付借款本金2万元及利息，因该请求与本案买卖合同关系不属于同一法律关系，经本院释明，原告选择本案只主张被告支付货款，要求被告偿还借款的请求案另案处理。以上事实，由结欠条及当事人陈述予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，被告购买原告的商品应该及时支付货款，但被告支付一部分货款后，下欠货款4246.1元，经原告多次催要至今未还，现原告主张被告支付货款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告南阳市卧龙区英庄镇吕盘村村民委员会支付给原告吕子江货款4246.1元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费488元，其中463元退还给原告吕子江，另外25元由被告南阳市卧龙区英庄镇吕盘村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇二〇年十二月十四日书记员  张 准
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8687号 申请执行人何圳庆,男,1986年10月1日出生,汉族，住义乌市。 被执行人余润华,男,1989年10月12日出生,汉族，住义乌市。 申请执行人何圳庆与被执行人余润华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特752号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何圳庆向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人余润华返还申请执行人何圳庆借款人民币10万元，分期履行。 执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人余润华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余润华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余润华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余润华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人余润华所有的车牌号浙ＧＲ××××、浙Ｇ7××××的车辆，现已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押。车牌号浙Ｇ7××××的车辆已查封裁定，经车管所反馈未查询到车辆信息。此外暂未发现被执行人余润华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余润华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余润华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何圳庆。 本院认为，被执行人余润华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8687号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋晓东 审 判 员 金子丰 审 判 员 邹欣荣 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 郑锦凯
安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0404刑初171号 公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。 被告人王德怀，男，汉族，1966年8月2日出生于安徽省淮南市，文盲，船民，住安徽省淮南市，户籍地安徽省淮南市田家庵区。于2020年8月27日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年9月9日，淮南市公安局谢家集分局变更强制措施为取保候审。2020年12月14日经本院决定取保候审。现在居住地。 被告人王志妮，女，汉族，1966年9月10日出生于安徽省淮南市，文盲，渔民，住安徽省淮南市，户籍地安徽省淮南市田家庵区。于2020年8月28日经淮南市公安局谢家集分局决定取保候审，2020年12月14日经本院决定取保候审。现在居住地。 淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人王德怀、王志妮犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，依法实行独任审理，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员颜于胜出庭支持公诉，被告人王德怀、王志妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月25日-27日，被告人王德怀、王志妮明知二道河水域处于禁止捕捞期，仍使用禁用的渔具地龙网在该区域内捕捞水产品。2020年8月27日，公安民警在望峰岗××道河码头当场查获王德怀、王志妮从淮河二道河水域非法捕捞的鱼虾8余斤，捕渔工具渔船一条，地笼4个。 公诉机关认为，被告人王德怀、王志妮违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处,建议量刑判处王德怀罚金2000元、王志妮罚金1000元。 被告人王德怀、王志妮对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪认罚。 经审理查明：2020年8月25日至27日期间，被告人王德怀、王志妮明知淮河谢家集二道河水域处于禁止捕捞期，仍使用禁用渔具地龙网在该禁捕区域内捕捞水产品。2020年8月27日5时16分许，公安民警在望峰岗××道河码头当场查获王德怀、王志妮从淮河二道河水域非法捕捞的鱼虾八斤，捕渔工具渔船一条，地笼网四个。 上述事实，有公诉机关提供的地笼网等物证，淮南市渔政渔港监督管理处出具的关于禁用渔具认定证明、户籍证明、归案经过等书证，证人王某的证言，被告人王德怀、王志妮的供述和辩解，辨认笔录、指认现场笔录等证据足以认定。 本院认为：被告人王德怀伙同被告人王志妮违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人王德怀、王志妮被抓获归案后如实供述自己犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王德怀犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 二、被告人王志妮犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。 三、公安机关扣押的作案工具四个地笼网和违法所得鱼虾八斤，依法予以没收；公安机关扣押在案的渔船一艘，依法返还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柏松桦 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张泽怡 书记员许小丹 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28492号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人张渺，男，1990年7月12日出生，汉族，住江苏省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人张渺金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初65277号判决书，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付106519.1元。本院立案受理后，依法对被执行人张渺的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十六日向被执行人张渺发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月三日向被执行人张渺的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十六日对被执行人张渺采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19010号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：栾光得，男，1962年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀，该公司执行董事。原告昆明远方生物制品有限公司与被告栾光得、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年12月3日，原告昆明远方生物制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告昆明远方生物制品有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。审 判 员 刘燕萍二〇二〇年十二月四日法官助理 白婷婷书 记 员 张晓利附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1863号 原告：庆元县绿林小额贷款股份有限公司，住所地庆元县文昌苑**，统一社会信用代码913311000873540629。 法定代表人：董士厚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪新平。 委托诉讼代理人：林巧燕。 被告：陈进菊，女，1959年10月17日出生，汉族，住庆元县。 被告：陈吴军，男，1979年12月8日出生，汉族，住庆元县。 被告：陈吴伟，男，1983年5月16日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司与被告陈进菊、陈吴军、陈吴伟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴长文 二〇二〇年十二月一日 法官助理 朱浩渺 书 记 员 王琴琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初7321号原告：张升荣，女，1998年08月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍地贵州省开阳县。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成龙，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：无锡市明圣大酒店有限公司，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路**。法定代表人：李明然，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷云，江苏普信律师事务所实习人员。第三人：无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会，住，住所地无锡市滨湖区钱姚路**/div>法定代表人：金煜宸，该委员会主任。委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。原告张升荣与被告无锡市明圣大酒店有限公司（以下简称明圣酒店）、第三人无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会（以下简称勤新社区）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍波、陈成龙，被告委托诉讼代理人肖晶丹、第三人委托诉讼代理人单博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、张升荣申请仲裁时间：2020年7月。二、张升荣仲裁请求：1、支付2020年2月工资2346元、3月工资1666元；2、支付带薪年休假工资2000元；（2900元/21.75天*3倍*5天=2000元）3、支付经济补偿5800元；（2年*2900元=5800元）三、仲裁结果：终结。四、张升荣诉讼请求：1、支付2020年2月工资2346元、3月工资1666元；2、支付带薪年休假工资2000元；（2900元/21.75天*3倍*5天=2000元）3、支付经济补偿5800元；（2年*2900元=5800元）五、查明事实：1、入职时间：2018年9月；2、社保缴纳情况：累计18个月，最后12个月社保在明圣酒店缴纳，2020年3月社保金额354元。3、退工情况：2020年3月31日发函解除劳动合同，原因为劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同。4、工资及欠发原因：2019年4月到2020年3月平均工资2900元。2020年1月底起，明圣酒店作为防疫酒店，员工2月份工资及3月份工资未及时支付，原告解除劳动合同通知书载明因酒店没有发放生活费和解除劳动合同的手续，故提出2020年3月31日解除关系，并要求支付经济补偿金。判决结果本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故原告诉请2月工资2346元以及3月份的工资1666元未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于带薪年休假工资，原告符合享受带薪年休假工资的条件，其工资基数主张为2900元，被告亦未提出相反证据，根据其工资基数和休假天数，经计算，被告应支付工资为1333元。关于经济补偿金，2020年初正值疫情肆虐，明圣酒店作为防疫酒店，其重要功能应当是投入防疫防控，2-3月未顾及员工的生活费虽属实，但其单位恶意拖欠的主观原因并不强，不符合员工被迫辞职享有补偿金的情形，故对经济补偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、无锡市明圣大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付张升荣2020年2月工资2346元，3月工资1666元，带薪年休假工资1333元。二、驳回张升荣其他诉讼请求。本案如无锡市明圣大酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费138元,合计143元，由无锡市明圣大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  曾 文书 记 员  宋胜利《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22681号之一原告：上海望江汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高俊岭，总经理。委托诉讼代理人：朱锡勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，营业场所广东省浮云市。负责人：邓志聪，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告上海望江汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海望江汽车运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海望江汽车运输有限公司负担。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张嘉暄书 记 员 冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保244号 申请人：杨婷，女，1982年5月14日出生，住江苏省苏州市金阊区。 委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。 被申请人：王扬，男，1988年6月7日出生，住江苏省句容市都市。 申请人杨婷于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王扬名下的坐落于江苏省南京市江宁区不动产或其他等值财产，保全金额150万元。天安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王扬名下的坐落于江苏省南京市江宁区不动产,保全金额140万元，查封期间三年，查封期间被查封的财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等； 二、查封被申请人王扬名下的车牌号为苏Ｌ×××××小型客车，保全金额10万元，查封期间两年，查封期间被查封的财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  居祥龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 妍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初3385号 原告：崔子章，男，汉族，1960年3月6日生，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杨鹏，男，汉族，1969年2月25日生，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张哲，山东致公律师事务所律师。 被告：淄博金宅测绘有限公司，住所地，淄博市张店区共青团西路**。 法定代表人：孟凡忠，经理。 委托诉讼代理人：刘海军，男，汉族，1978年7月17日生，本单位员工，，住淄博市张店区 委托诉讼代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。 原告崔子章与被告淄博金宅测绘有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。 崔子章向本院提出诉讼请求：1.判决被告出具的德泰堂商务大厦彩世界商业广场项目测绘报告质量不合格；2.判决被告赔偿原告经济损失928595.22元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告出具的涉案《房屋建筑面积测绘报告》（以下简称“测绘报告”）无效。 事实和理由，被告系原告购买的商品房所在的彩世界商业广场、德泰堂国际商务大厦项目的测绘公司，其出具的测绘报告弄虚作假，违规违法。根据测绘报告“关于张店区华光路118号德泰堂商务大厦、116号彩世界商业广场的面积说明”（以下简称“面积说明”）显示该建设工程的实测产权计容面积为72199.19平方米（不包含地下车库），超出计容面积3634.19平方米，超出部分是由墙厚、未计入规划面积、超出规划面积造成。被告作为有法定资质的测绘专业机构，应深知测绘报告的质量合格的重要性，但其明知违法而为之，致使测绘报告质量不合格，将违建面积3634.19平方米纳入合格工程出具测绘报告，违反了城乡规划，根据《民法通则》第55条规定，被告的测绘行为无效，测绘报告无效。原告与开发商山东德泰堂置业有限公司（以下简称“德泰堂公司”）签订《商品房买卖合同》，购买了涉案项目第010124号预售商品房，缴纳了全部房款和办证费用。被告的违法测绘使原告的不动产登记确权面积增大，支付了不应支付的购房款，严重损害了原告的合法权益，被告应当赔偿。 原告认为一、本案是侵权纠纷，属于民事案件受理范围。被告出具的测绘报告是原告确认所购房屋面积的唯一依据，该报告与原告有直接的利害关系。被告实施测绘行为的依据是德泰堂公司与其签署的《房产面积测绘合同》，被告的测绘行为是受德泰堂公司的委托，其实施的测绘行为是产生民事法律关系的民事行为。另外法律未规定违法建设必须由行政机关界定是人民法院审理民事案件的前置程序，因此，本案属于民事案件受理范围，人民法院应当依法进行实体审理。二、测绘报告因从实质上变更规划而违法，应属无效。1.涉案项目依法批准的建筑面积、竣工验收时测绘结果均是68565平方米。计容面积、产权面积同属于建筑面积范畴，无论依据哪个技术规范进行划分，被告也必须在 68565平方米范围内按照规划许可范围进行测绘。2、超出68565平方米之外的建筑面积是不符合规划审批手续的违法面积。根据“面积说明”，被告测绘时明知规划审批面积，在实际测绘后，明知实测面积超出规划面积，却仍然将超出的面积纳入测绘报告，从实质上变更了规划，测绘行为违法致使测绘报告无效。三、原告依据测绘报告缴纳房款，测绘报告中确认原告购买的010124号商铺建筑面积为152.51平方米，其中包含了无合法手续也不符合合同约定的违法面积7.98平方米。四、被告违法测绘与原告权益受损之间有因果关系，被告的违法测绘行为导致原告利益受损928595.22元（损失计算方式为：违法面积3634.19平方米，合法建筑面积68565平方米，房屋购买面积150.48平方米，房屋面积单价58212元/平方米，要求双倍赔偿即3634.19÷ 68565*150.48*58212*2=928595.22元）。 本院经审查认为，一、原告主张因被告出具的测绘报告载明的办公、商业产权面积超出依法批准的建筑面积，原告基于被告的测绘报告支付购房款，被告行为损害其权利，要求被告赔偿损失，且双方无合同关系，不存在债权。根据原告的上述主张，本院认为本案案由应为财产损害赔偿纠纷。二、原告的第一项诉讼请求为判决被告出具的测绘报告无效。依据原告申请，本院向被告调取了测绘报告并当庭予以质证。本院认为，测绘报告是被告测绘行为的结论，其做为证据是否采信应由人民法院在诉讼过程中进行认定，直接起诉要求判决该测绘报告无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。三、原告依据德泰堂公司与其签订的《商品房买卖合同》取得涉案房屋，双方形成买卖合同关系。被告依据德泰堂公司与其签订的《房产面积测绘合同》实施测绘行为并出具测绘报告，双方形成委托合同关系。虽然被告测绘目的系为办理房屋权属登记确认面积，但是受测绘结论拘束的系德泰堂公司而非包括原告在内的购房人，原告支付购房款等款项系根据其与德泰堂公司的约定，所以原、被告之间不存在法律关系，被告不是适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告崔子章的起诉。 案件受理费6543元退还原告崔子章。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 天
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3578号 原告：靳兰兰，女，1981年2月出生，汉族，陕西省黄龙县人，住陕西省黄龙县。 委托诉讼代理人：金灿，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：周义平，男，1968年11月出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 原告靳兰兰（下称原告）与被告周义平（下称被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金灿、被告周义平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告靳兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还陕Ａ×××××号牌车辆，如不能返还原物，则被告向原告赔偿车辆损失310500元；2、判令被告赔偿原告替代性交通工具损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，原告靳兰兰向陕西新丰泰汽车有限责任公司购买奥迪牌ＦＶ7203ＢＡＤＢＧ车辆一台（车辆识别代号：ＬＦＶ3Ａ28Ｗ7Ｊ3655442），购车款为285000元，2月9日该车辆在陕西省西安市车辆管理所办理了登记手续，车牌号为陕Ａ×××××，机动车所有人为原告。2018年5月案外人刘纪善以接送人员为由向原告丈夫杨斌峰借用案涉车辆。2018年5月31日，刘纪善擅自与被告周义平签订《抵押说明》，将案涉车辆质押给被告。原告多次要求被告返还车辆，被告拒绝返还。按照相关法律规定，原告系上述车辆的所有权人，被告无权占有该车辆，应当向原告立即返还。特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告周义平辩称，车子是刘纪善抵给我的，我有抵押合同，要还也要通过刘纪善来还。车子是在我这，但车子是怎么到我这的，原告丈夫非常清楚。原告丈夫和刘纪善合伙骗我，是他们没还我的钱。听说刘纪善已经死亡，车子可以还，但原告欠了刘纪善的钱，原告应该还钱给刘纪善的家人，再由刘的家人把钱还给我，我才会把车给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。原告提交了以下证据：1、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车销售统一发票各一份，拟证明案涉车辆购车款为285000元，为原告所有；2、车辆购置税发票一份，拟证明原告为案涉车辆缴纳购置税25500元；3、《抵押说明》一份，拟证明2018年5月31日案外人刘纪善擅自将原告所有的车辆抵押给被告的事实；4、刘纪善向原告出具的承诺书一份及转账记录六份、收条一份，拟证明原告已向刘纪善还款50万元，其中48万元还给了被告。被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认。 被告提交了以下证据：1、《抵押说明》一份，拟证明抵押说明有两份，刘纪善骗了被告100万元，给了原告60万元，后原告丈夫退还给被告48万元，还差52万元。原告还要还10万元给被告，被告才同意把车子还给原告；2、原告给被告的林相图、刘纪善书写的承诺书、委托书、承包松木割油协议书各一份、票据七份，拟证明刘纪善将车子抵给被告，是因为他骗了被告的钱，林相图是原告提供给被告的。原告对证据一的真实性无异议，对证据二的真实性不清楚，且认为与本案不具有关联性，对证明目的有异议。本院认为，被告提交的《抵押说明》与原告提交的一致，本院予以确认。被告提交的证据二并不能达到被告的证明目的，故本院对证据二的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告靳兰兰向陕西新丰泰汽车有限责任公司购买奥迪牌ＦＶ7203ＢＡＤＢＧ车辆一台（车辆识别代号：ＬＦＶ3Ａ28Ｗ7Ｊ3655442，发动机号：158202），购车款为285000元。同年2月9日，该车辆在陕西省西安市车辆管理所办理了登记手续，车牌号为陕Ａ×××××，机动车所有人为原告，原告为此缴纳车辆购置税25500元。2018年5月31日，刘纪善（已于2020年5月24日死亡）与被告周义平签订一份《抵押说明》，将案涉车辆质押给被告。该《抵押说明》载明：“因刘继善在2017年10月30日与周义平签订承包黄龙山林业局国营山场，采割松脂合同，违反合同规定的时间，并涉嫌伪造公文、印章，经双方协定，刘继善目前无力偿还周义平交纳的约定金，自愿得一辆奥迪车型号：奥迪牌ＦＶ7203ＢＡＤＢＧ（陕Ａ×××××）作为抵押给周义平，在约定壹拾天之内交纳所欠的定金，并将质押的车辆完好无损交给刘继善，刘继善所抵押的车辆来源由刘继善本人把握其合法性，一切手续周义平视作合法，与周义平无关，本抵押说明一式二份，刘继善、周义平双方各执一份，具有法律效力。附：1、行驶证；2、有关资料；3、当前车辆行驶公里：13800；4、到江西行驶后公里：_____；5、抵押地点：陕西西安市大明宫速8酒店。”签订说明后，被告将该质押车辆开回江西。此后原告多次要求被告返还案涉车辆，被告认为刘纪善所欠款项未付清，故一直未还质押车辆。 另查明，2017年10月30日，刘纪善以汉中宇森林业开发有限公司（下称宇森公司）的名义与被告签订一份《承包松木割油协议书》，约定被告交清100万元定金该协议即生效。协议签订后被告向宇森公司支付了100万元定金，宇森公司向被告出具了收款收据。之后协议未能正常履行，被告要求刘纪善退款。此时原告欠刘纪善60万元，刘纪善遂要求原告还款，之后原告丈夫杨斌峰陆续代刘纪善向周义平还款480000元，被告也于2019年4月30日出具了收到杨斌峰转账480000元的收条。 本院认为，被告与刘纪善之间虽然有经济纠纷，但刘纪善并非案涉车辆的所有权人，原告作为该车辆的实际所有人也未授权刘纪善将该车辆质押给被告，事后也未对刘纪善质押该车辆的行为进行追认，因此刘纪善未取得原告同意或授权擅自将原告所有的车辆质押给被告是一种无权处置行为，是不符合相关法律规定的，刘纪善与被告签订的《抵押说明》也是无效的。因此，被告无权占有原告所有的车辆，应返还给原告。被告认为与刘纪善或原告另外有经济纠纷，应该通过其他合法途径解决。原告要求被告赔偿原告替代性交通工具损失20000元，但未提供相应证据证明其主张成立，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告周义平在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告靳兰兰返还车牌号为陕Ａ×××××奥迪牌ＦＶ7203ＢＡＤＢＧ车辆一台（如不能返还原物，则被告应向原告赔偿车辆损失310500元）； 二、驳回原告靳兰兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6257元，由原告靳兰兰承担379元，被告周义平承担5878元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 刘 敏 人民陪审员 刘 艳 人民陪审员 傅小生 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 龚 艳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初7643号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成侯支行，统一社会信用代码9132032406767400XC，住所地睢宁县城新市路南侧成侯花园**。负责人：袁丁，该支行总经理。委托诉讼代理人：蒋浩，该支行副经理。被告：徐怀良，男，1973年3月15日生，汉族，住睢宁县。被告：邓中芹，女，1972年8月4日生，汉族，住睢宁县。被告：徐怀成，男，1979年3月15日生，汉族，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成候支行(以下简称农商行成候支行)与被告徐怀良、邓中芹、徐怀成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行成候支行的委托诉讼代理人蒋浩，被告徐怀成到庭参加诉讼。被告徐怀良、邓中芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行成候支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐怀成、邓中芹偿还借款本金10万元及逾期利息、违约金18607.99元；被告徐怀成对上述款项承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告徐怀良以装修为由，于2017年9月20日向原告申请圆鼎贷记卡大额分期借款10万元，期数36期，手续费14%。贷款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。故提起诉讼。被告徐怀成辩称：担保属实，字是我签的。我正积极找主债务人徐怀良、邓中芹解决问题。被告徐怀良、邓中芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明：被告徐怀良、邓中芹系夫妻关系。2017年9月20日，被告徐怀良以装修为由向原告申请圆鼎贷记卡大额分期借款10万元。借款期限自2017年9月20日起，3年（36个月）还清借款本息。还款方式为每月连本带息偿还，共36个月还清。3年的总利息为本金的14%，平均到36个月中付息，本金10万元亦平均到36个月中返还。借款合同即圆鼎贷记卡大额分期申请表申请人声明部分第八条约定了送达地址。被告徐怀良在借款协议上签名。被告邓中芹承诺以夫妻名义共同还款。合同的附件即圆鼎贷记卡章程第二十八条、第二十九条尚约定了逾期利息、违约金的计算方式。合同签订后，原告于同年9月27日将10万元交付给被告徐怀良。被告徐怀良、邓中芹自借款后，就未履行还款付息义务。原告催要未果，遂引讼争。另查明，原告与被告徐怀成签订了保证合同，由徐怀成对上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金及实现债权的费用。上述事实，有原告的陈述、江苏睢宁农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡大额分期申请表、大额分期借款额度协议书、圆鼎贷记卡章程、还款承诺书、支付委托书等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告农商行成候支行与被告徐怀良、邓中芹之间的借款合同关系成立且合法有效，合同双方应当按照约定履行各自义务，原告按约向被告发放了借款，二被告亦应当按约偿还借款本息，其拖欠借款本息的行为已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。故原告要求二被告共同偿还借款并支付利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告徐怀成之间保证合同亦成立生效。双方在合同中明确了保证范围、保证期间、保证方式，故被告徐怀成应按合同的约定，对于上述借款本金、逾期利息、违约金承担连带保证责任。徐怀成承担保证责任后，有权向被告徐怀良、邓中芹追偿。被告徐怀良、邓中芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告徐怀良、邓中芹于本判决生效后十日内向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成候支行偿还借款本金10万元及逾期利息、违约金18607.99元；二、被告徐怀成对上述债务承担连带清偿责任。徐怀成承担清偿责任后，有权向被告徐怀良、邓中芹进行追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告徐怀良、邓中芹、徐怀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓亮二〇二〇年十二月十六日书记员  邢 伟附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。