wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初289号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕飞，该行董事长。委托诉讼代理人：张程。被告：周传富，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：周传艳（被告周传富姐姐），住内蒙古自治区。被告：郑玉新，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘立兰（被告郑玉新母亲），住内蒙古自治区。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）与被告周传富、郑玉新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人张程、被告周传富的委托诉讼代理人周传艳、被告郑玉新的委托诉讼代理人刘立兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金58000元，并给付利息，从2017年4月21日起计算至2018年1月20日，利息按月利9.7875‰计息；从2018年1月20日起，利息按月利14.68125‰计息，计算至实际给付之日止。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，被告周传富向原告借款人民币58000元，双方约定“此款被告周传富应于2018年1月20日前偿还，利息为9.7875‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由郑玉新提供担保，保证方式为连带保证”。双方合同签订后，原告如约履行，向被告交付了58000元人民币，而时至2018年1月20日被告却没有按照约定将此款全部偿还给原告。原告多次向其索要，被告却以种种理由推托。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告周传富应按照双方的约定及时的偿还此笔借款，被告周传富未按双方约定履行其还款义务，因此被告周传富应承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务。周传富辩称，具体的事情我不是太清楚。郑玉新辩称，对借贷及担保的事实认可。本院经审理认定事实如下：被告周传富、郑玉新于2017年3月22日向原告包商银行申请农户联保贷款，并于当日与包商银行签订了“设立联保小组申请书及联保协议”和“最高额农户联保贷款借款合同/保证合同”。双方约定：贷款利率为9.7875‰，贷款期限为2017年3月22日至2018年2月20日。2017年4月21日，原告包商银行将58000元打入被告周传富名下721111751000010的账号里。被告周传富在借款凭证上签字，该借款凭证上注明了借款本金为58000元，执行利率为9.7875‰，还款到期日为2018年1月20日。贷款到期后被告周传富未按合同约定偿还贷款本金及利息。担保人也没有履行保证义务。本案原告包商银行围绕诉讼请求依法提交了“设立联保小组申请书”“设立联保小组申请书及联保协议”“最高额农户联保贷款借款合同/保证合同”“借款凭证”、“信贷业务出账通知”各一份，以此证明被告周传富贷款且贷款已实际发放,被告郑玉新提供连带保证责任的事实。被告周传富的委托诉讼代理人当庭认可其签字是周传富本人所签，被告郑玉新的委托诉讼代理人刘立兰对原告提供的证据当庭表示认可，且原告提供的“设立联保小组申请书及联保协议”“最高额农户联保贷款借款合同/保证合同”均有被告周传富、郑玉新的签字，“借款凭证”上也有被告周传富的签字，同时上述证据均加盖了原告的贷款合同专用章和营业部的业务专用章，因此上述证据具有真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告周传富向原告包商银行贷款58000元，双方约定了借款利率、还款时间及违约责任等，因此作为借款人的周传富与原告包商银行形成合法的借贷法律关系。被告郑玉新在贷款合同中约定承担连带责任保证，因此被告郑玉新是连带责任保证人，对该笔贷款承担连带保证责任。现原告包商银行依约履行了发放贷款义务，而周传富没有按照约定偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告周传富应当履行还款义务，偿还本金58000元和利息。原、被告双方约定的执行利率为9.7875‰，逾期贷款罚息利率按合同约定加收50%，因此逾期利率为14.68125‰。被告周传富应当以58000元为本金，自2017年4月21日起计算至2018年1月20日按月利率9.7875‰计息；自2018年1月21日起按月利率14.68125‰计息，计算至实际给付之日止。同时根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告郑玉新对上述款项应当承担连带保证责任。综上所述，原告包商银行要求被告周传富、郑玉新偿还本金58000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告周传富自判决生效后三十日内一次性偿还原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金58000元，并自2017年4月21日起计算至2018年1月20日，按月利率9.7875‰计息；自2018年1月20日起，按月利率14.68125‰计息，计算至实际给付之日止。二、被告郑玉新对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告周传富负担，被告郑玉新承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 冯相慧二〇二〇年十二月二十四日法官助理 梁志勋书记员 刘 娜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5233号原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：李雄彬，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈仲琪，男，汉族，1990年11月14日出生，住广东省台山市。原告中国银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称中国银行三水支行）与被告陈仲琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行三水支行的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告陈仲琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行三水支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告清偿贷款本金55677.97元，利息10.98元，本金的罚息7216.05元，利息的罚息11.57元以及从2020年11月10日起至欠款全部还清之日止按年利率9.99%计算的利息；２．判令被告向原告支付律师费2500元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。被告于2018年8月12日申请用款60000元，贷款期数为12期，贷款采取固定利率即年利率6.66%，还款方式为规则还息，到期还本息，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权在约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放的贷款本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。现贷款已到期，被告未按照合同约定还清所有欠款本息，已构成根本违约。原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。原告中国银行三水支行围绕诉讼请求提交了以下证据：中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、银行系统截图、个人客户交易明细、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、民事委托代理合同。陈仲琪在诉讼中没有作出答辩亦未提交证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证，且确认原告诉称的事实。另查明，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人违反合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2018年8月12日，被告在网络上向原告提出用款申请，原告当场审批通过。原告的“中银E贷”电脑系统记录显示，所涉贷款还款方式为每月规则还息，到期还本息，申请借款期限12月，利率值6.66%。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告没有依约在借款期限内清偿本息，其行为已构成违约，原告诉请被告偿还所欠本息，合法有理，本院予以支持。关于利率标准，借贷双方签订的合同及附件有明确约定，现被告逾期归还到期的本金和利息，应承担在贷款利率水平（年息6.66%）上加收50%的罚息；关于律师费问题，现原告为追讨贷款委托律师代理本案诉讼，造成原告支出律师费用，原告诉请由被告承担律师费2500元，有法律和合同依据，支出金额合理且必要，本院予以支持。被告陈仲琪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仲琪应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金55677.97元和利息、罚息、复利（包括①计算至2020年11月9日止的应付未付利息10.98元、罚息7216.05元、复利11.57元；②以上述借款本金55677.97元为基数，从2020年11月10日起至实际清偿之日止按年利率9.99%计付罚息；③以上述应付未付利息10.98元为基数，从2020年11月10日起至实际清偿之日止按年利率9.99%计付复利。）；二、被告陈仲琪应于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司佛山三水支行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即713元，由被告陈仲琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二〇年十一月十九日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：肖浪，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖浪信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告肖浪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、肖浪支付截至2020年6月20日的信用卡透支本金134675.33元、利息33330.54元、账单分期手续费5480.31元、违约金35874.24元；并支付自2020年6月21日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金134675.33元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、肖浪支付本案全部诉讼费用。事实和理由：肖浪向招行信用卡中心申请办理信用卡。后肖浪使用上述信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年6月20日累计欠款本息共计209360.42元未给付。招行信用卡中心多次催款，肖浪仍未清偿。被告肖浪未作答辩。经审理查明，2007年肖浪向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖浪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向肖浪发放了信用卡一张。肖浪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月20日，肖浪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金134675.33元、利息33330.54元、账单分期手续费5480.31元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖浪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向肖浪发放了信用卡，肖浪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。肖浪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与肖浪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告肖浪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖浪在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月20日的信用卡透支本金134675.33元、利息33330.54元、账单分期手续费5480.31元；并支付自2020年6月21日起至欠款付清时止，以透支本金134675.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2220元，由被告肖浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3580号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被告：陈平，男，1989年1月7日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈强名
Ii鳄鱼浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3916号 原告：张欢，男，1996年12月16日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。 被告：高坚平，男，1970年10月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告张欢与被告高坚平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张欢到庭参加诉讼。被告高坚平经传唤未到庭，本院依法缺席审理。 原告张欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款53900元及利息。（利息从2020年5月1日起按月息1%计算至还清货款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日之前，原告为被告开设的快餐店供应蔬菜，经结算，被告尚欠原告蔬菜钱55900元。被告出具欠条，约定2020年4月30日还清，如到期不还，自愿承担月息2分。后被告偿还了2000元，其余至今未还。 被告高坚平未做答辩与举证。 经审理查明，原告张欢与被告高坚平存在蔬菜买卖关系。2019年5月6日，经结算，被告高坚平出具欠条给原告张欢。欠条载明：欠款人高坚平，身份证号332624197010××××，尚欠张欢货款5.5900万，大写伍万伍千柒佰元整，本人承诺于2020年4月30日之前还清。如到期未归还，愿意按月利率2分计算违约金。被告高坚平支付2000元后未再付款。 上述事实，有原告陈述、欠条、销货清单等证据在案所证实，予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立有效。被告高坚平未及时支付货款，依法应承担本案的违约责任。原告诉讼请求依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高坚平在判决生效之日起五日内支付原告张欢货款53900元及逾期利息（自2020年5月1日起按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，由被告高坚平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴宇明 人民陪审员  应良海 人民陪审员  李静静 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  李露霞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初3620号原告：李希武，男，汉族，1975年9月25日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：梁影华，男，汉族，1977年9月10日出生，住山东省单县。原告李希武与被告梁影华委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李希武于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李希武撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，申请费1140元，由原告李希武负担。审 判 长  孙朋安人民陪审员  王素真人民陪审员  沙玉娟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张丹丹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18393号原告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田路**海洋商务楼。法定代表人：赵文阁。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛婧瑜，系。被告：陕西丽彩实业集团有限公司，住，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路**/div>法定代表人：郁鹏。被告：陕西丽彩置业有限公司，住，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路**/div>法定代表人：郁鹏。被告：咸阳义乌商贸城有限公司，住，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉路**/div>法定代表人：肖洪。原告浙江中国小商品城集团股份有限公司诉被告陕西丽彩实业集团有限公司、陕西丽彩置业有限公司、咸阳义乌商贸城有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江中国小商品城集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告浙江中国小商品城集团股份有限公司负担。审 判 长  金全忠人民陪审员  鲍春宜人民陪审员  陈滇敏二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  朱俊超
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民特312号申请人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路**，统一社会信用代码：913304111465717M。代表人：沈永明，该支行行长。委托代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。被申请人：陈妹金，女，1971年11月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行与被申请人陈妹金申请实现担保物权一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人诉称，2018年9月18日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》（编号：8711320180003131号），合同约定：被申请人将其单独所有的位于嘉兴市××幢××室××幢××房产【房产证编号：嘉房权证禾字第0×**号】抵押给申请人，为嘉兴市明奥纺织有限公司自2018年9月18日至2021年9月17日期间的最高融资限额310万元的融资债权提供最高额抵押担保。次日，办理了不动产抵押登记手续［权证号为：浙（2018）嘉开不动产证明第0021889号］。2019年5月20日，债务人嘉兴市明奥纺织有限公司分别向申请人借款1800000元、4834000元，订立合同号为8711120190037989号、8711120190038000号的流动资金借款合同，合同对具体的借款金额、借款期限、利率、还款方式、违约责任等均做了约定。合同订立后，申请人依约放贷1800000元、4834000元，履行了出借义务，合同约定的还款日期为2020年5月19日。现借款已到期，但债务人未按约归还。截止申请时，嘉兴市明奥纺织有限公司结欠申请人应还借款本金310万元及相应的利息。故申请法院裁定：1、被申请人所有的位于嘉兴市××幢××室××幢××房产【房产证编号：嘉房权证禾字第0×**号】依法变价，申请人对变价后所得款项在最高限额310万元范围内享有优先受偿权；2、本案申请费用由被申请人承担。申请人提供证据：最高额抵押合同附抵押清单、他项权证、借款申请书、流动资金借款合同、借款借据、利息清单、委托代理协议及律师费发票各一份。申请人就本案担保的主债权即嘉兴市明奥纺织有限公司结欠的债务范围说明如下：1.借款本金：310万元；2.借款利息：309792.86元（暂计算至2020年11月11日，此后利息含罚息复利仍按合同约定利率计算至实际清偿日止)；3.申请人为实现债权而支出的律师费77000元（包含执行阶段）。本院经审查认为，根据申请人提供的证据，可以认定：（一）申请人的债权确定。申请人对主债务人即嘉兴市明奥纺织有限公司的债权详见申请人的说明。（二）申请人的抵押权成立。申请人与嘉兴市明奥纺织有限公司签订的流动资金借款合同合法有效，依法办理抵押登记手续后，申请人的抵押权设立。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈妹金所有的坐落于嘉兴市××幢××室××幢××房产【房产证编号：嘉房权证禾字第0×**号】，就变价所得款项，申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行在最高限额310万元范围内享有优先受偿权（详见前文申请人说明的借款本金、利息及实现债权的律师费等三项债权）优先受偿。申请费17347.20元，由被申请人陈妹金负担。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。审判员 张 春二〇二〇年十二月二十四日书记员 张晨焱
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6333号 原告：蒋瀚，男，1991年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张慧茜，女，1986年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告蒋瀚为与被告张慧茜房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 洪金献 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 王佳梦
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终416号上诉人（原审原告）刘某，住太原市。委托诉讼代理人张某（系上诉人之子），北京市公安局派出所退休干警，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局。负责人陈某，局长。委托诉讼代理人李某，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人苏某。上诉人刘某因不履行法定职责一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告刘某之丈夫张小根系太原新华化工厂退休人员，其于2019年12月1日于家中去世，并未进行火化。后原告向被告市人社局申请发放抚恤金，被告市人社局根据《山西省殡葬管理办法》第三十一条以及中共山西省委办公厅、山西省人民政府办公厅印发《关于充分发挥党员干部带头作用大力推进殡葬改革的意见》的通知晋办发（2014）35号的相关规定以原告没有火化证明为由拒发抚恤金。原告不服，故诉至一审法院。原审法院认为：火葬是我国现推行的殡葬政策。民政部等十六个部门发布《关于进一步推动殡葬改革促进殡葬事业发展的指导意见》的通知民发［2018］5号文件、国务院发布的《殡葬管理条例》等文件所倡导的精神，明确显示出推行火葬代替土葬等生态安葬方式，是我国当前殡葬制度推行改革的大方向。被告市人社局根据《山西省殡葬管理办法》第三十一条以及中共山西省委办公厅、山西省人民政府办公厅印发《关于充分发挥党员干部带头作用大力推进殡葬改革的意见》的通知晋办发（2014）35号的相关规定，以原告丈夫死亡后没有火化证明为由拒绝发放抚恤金的行为，符合国家方针政策倡导精神以及相关法律规定。故被告行政机关所做的行政行为正确，并无不妥。原告诉请依法不予支持。判决驳回原告刘某的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告刘某负担。原审法院判决后，刘某不服上诉称，1、“家中去世”的事实是:2019年11月，上述人丈夫在北京化疗期间，思乡心切，要求回到出生地，探望70多年前为国出征，参加解放军之地一山西××镇的乡亲们。不想11月底刚到东南村，12月1日凌晨疾病突发过世。（因为当地山区，交通不便，请专门车辆不成，只能按照当地民俗，安葬到了村里山坡原有墓地。现该村山坡处已成为城市化墓地。）2、依法行政是国家法制要求。太原人社局没有依照国家“人社部”规章履行惠民职责，依照民政部人力资源和社会保障部财政部的民发【2011】192号规定，安抚逝去者家属，尽平安惠民社会之责任。按照国家一再要求的依法行政，太原人社局只能在“人社”制度的笼子中依法行政。但太原人社局“法外生权”“自说自话”“自我授权”，将行政单位的规定、规章之外的号召设为行政条件。太原“人社局”违反行政法上的禁止不当联接原则，为上诉人发放抚恤金，设立《火化证明》障碍。3、（2020）晋0107行初105号判决，放弃192号发放抚恤金明确规定，引用殡葬管理条例、民发【2018】5号文件，但又无视上述规定的公平可及，因地制宜，低碳不搞一刀切原则。不顾中国广大山区交通不便地广人少，土葬更能体现生态低碳殡葬精神，断章取义上述条例文件为火化的规定。把对国家规定的偏颇理解，当成僵硬教条作审判精神，而法规外，自创意行使自我裁量。上诉人更不能理解的是，在与国家行政法规明确规定发生冲突时，杏花岭法院让地方规定凌驾国家规定之上，支持不当联结的行政行为。山西晋城东南村，地处山区，人少闭塞交通不便，乃至撤村合并。而今年又一大批城市化地区的墓地迁移到该村山地。说明，我们主观意识，客观方面都没有超越国家规定精神。我们再次请太原中级人民法院，依法审理太原“人社局”违法设置发放抚恤金条件行政行为，撤销一审法院判决，依法改判太原人社局依法行政，依国家民发【2011】192号规定，为上诉人发放抚恤金。被上诉人太原市人力资源和社会保障局口头答辩称，根据山西省殡葬管理办法第31条规定，火葬区内死亡者遗体不火化的，由民政部门责令改正，拒不改正的由县级以上民政公安部门组织人员强行火化。费用死者家属承担。强行火化后原属机关、企业、单位职工的其家属不得享受丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费和困难补助费。原属农村村民的，其家属不得享受乡村有关社会福利待遇。所在单位一年内不得评为文明单位和先进单位。中共山西省委办公厅、山西省人民政府办公厅印发的关于充分发挥党员干部带头作用，大力推进殡葬改革的意见的通知中第二部分第二条、第三部分第二条规定，办理凡在火葬区内死亡或者申请工作单位、户籍等，其中之一，在火葬区的人员一律为火葬对象。去世后不火葬的，根据山西省殡葬管理办法的有关规定，其家属不得享有丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费和困难补助费。在暂不具备火葬条件的土葬改革区，党员干部去世后，遗体应当在公墓内集体安葬，尚未建设公益性公墓的地方要集中安葬点，不得乱埋、乱葬的要求。人力资源社会保障部门要按照殡葬管理办法有关规定制定党政机关企事业单位、离休人员、社保人员死后丧葬抚恤金、遗属生活补助费和困难补助费的相关政策，凡属火葬对象，没有火葬的，一律取消上述待遇。综上，本机关的行政行为并无不妥。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。双方当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据查明事实与原审基本一致，进一步查明，上诉人刘某丈夫张小根系太原新华化工厂退休人员，其于2019年12月1日在山西省××县老家去世，未经火化葬于该村墓地。本院认为，《民政部人力资源和社会保障部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发【2011】192号）规定了国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放的标准和计发办法，未涉及具体的发放程序及条件。《山西省殡葬管理办法》以地方政府规章的形式就加强殡葬管理、推进殡葬改革作了具体规定并明确了属于火葬对象去世后不火化的，其家属不得享受丧葬费、抚恤费、遗属生活补助费和困难补助费，其内容与民发【2011】192号《通知》并无冲突，本省行政区域内单位和个人均应遵守上述殡葬管理规定。晋办发（2014）35号《通知》落实中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于党员干部带头推动殡葬改革的意见》中办发[2013]23号及《山西省殡葬管理办法》的相关内容，规定了火葬区有关部门和单位一律凭火化证发放丧葬、抚恤相关费用，上诉人丈夫张小根死亡后属于火葬对象但没有火化证明，被上诉人市人社局据此为由拒绝发放抚恤金，符合上述规定。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 张翠萍审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二O二O年十二月二十一日法官助理 郭 祺书记员 吴 彤
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执15366号申请执行人张欣，女，汉族，1985年1月7日出生，住北京市海淀区。申请执行人北京亿海基业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼****1221。法定代表人刘娜。张欣与北京亿海基业投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2020]5484号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京亿海基业投资管理有限公司于2020年10月31日前，一次性支付张欣劳动报酬及经济补偿金共计23951.85元；二、张欣自愿放弃其他仲裁请求，双方再无其他劳动争议。权利人张欣于2020年11月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2020年11月20日通过全国网络查询系统，对被执行人的工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。经查,未发现被执行人有可供执行的财产。3、依法对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰调仲字[2020]5484号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  许   秀   山二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李江书记员才润雨
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初510号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人李孝芹，女，1962年8月5日生，汉族，初中文化，农民，住阜宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月4日被取保候审。辩护人周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人李孝芹犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日受理该案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人李孝芹及其辩护人周留成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，曹某曾在阜宁县板湖镇西崔村五组被告人李孝芹家出行必经的十字路口左侧堆放菜籽杆，该处为集体土地，被告人李孝芹认为在该处堆放菜籽杆影响出行，存在安全隐患，并请村组干部协调未果。2020年5月31日19时许，曹某又在上述地点堆放菜籽杆，被告人李孝芹知晓后，阻止曹某堆放菜籽杆，双方发生争吵、缠打，后被在场的晏某劝止；曹某丈夫曹某到场后，被告人李孝芹与曹某夫妇再次争吵、缠打，在此过程中，被告人李孝芹将曹某推倒，曹某跌倒坐地时左手撑地，致曹某左侧桡骨粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折。经鉴定，被害人曹某的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人李孝芹明知他人报警，仍留在案发现场等候处理；并垫付被害人曹某的治疗费人民币20000元。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据，指控被告人李孝芹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人李孝芹主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。公诉机关鉴于被告人具有自首、认罪认罚、赔偿被害人部分损失、被害人具有过错等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人李孝芹对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人李孝芹系见义勇为、正当防卫，应认定为合法行为。曹某是在其丈夫及李孝芹的共同作用下跌到受伤，应由曹某自行承担后果。经审理查明，曹某曾在阜宁县板湖镇西崔村五组被告人李孝芹家出行必经的十字路口左侧堆放菜籽杆，被告人李孝芹认为在该处堆放菜籽杆影响出行，存在安全隐患，请村组干部协调未果。2020年5月31日19时许，曹某又在上述地点堆放菜籽杆，被告人李孝芹知晓后，阻止曹某堆放菜籽杆，双方发生争吵、缠打，后被在场的晏某劝止。曹某丈夫曹某到现场后，被告人李孝芹与曹某夫妇再次争吵、缠打，在此过程中，被告人李孝芹将曹某推倒，曹某跌倒坐地时左手撑地，致曹某左侧桡骨粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折。经鉴定，曹某的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人李孝芹明知他人报警，仍留在案发现场等候处理。另查明，在本院审理期间，被告人李孝芹一次性赔偿被害人曹某经济损失人民币120000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人李孝芹在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、发破案情况说明、病历资料、赔偿协议书、收条、谅解书、证人曹某、吕某、晏某等人的证言、被害人曹某的陈述、被告人李孝芹的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李孝芹故意非法伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李孝芹主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。因本案系民间矛盾激化引发，被害人具有一定过错，本院酌情对被告人从轻处罚。被告人李孝芹赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人李孝芹系见义勇为、正当防卫、曹某是在其丈夫及被告人李孝芹的共同作用下跌到受伤，应由曹某自行承担后果的辩护意见，因与本案事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李孝芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓萍审 判 员  彭 艳人民陪审员  尹雪梅二〇二〇年十二月三十日法官 助理  王 芮书 记 员  曹 艺附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱本玲，男，汉族，现住丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县住房和城乡建设局，住所地丰县工农南路**。法定代表人卜令奎，该局局长。委托代理人李玲，丰县中阳律师事务所律师。原审第三人丰县中阳商城开发有限责任公司，，住所地丰县九州大酒店法定代表人陈惠恩，该公司董事长。再审申请人朱本玲因诉丰县住房和城乡建设局（以下简称丰县住建局）行政裁决一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱本玲申请再审称，再审申请人的证据足以证实丰县中阳商城开发有限责任公司（以下简称中阳公司）取得拆迁许可证的程序违法，系违法拆迁，再审申请人与中阳公司之间的纠纷应界定为民事侵权纠纷，故被申请人丰县住建局无权作出案涉裁决。原审裁定事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审裁定，支持其再审主张。本院认为，本案被诉行政行为系2003年9月2日丰县住房和城乡建设局(原丰县建设局)向朱本玲（朱本皊）作出的丰建裁字（2003）第016号裁决书，该裁决书告知了诉权和起诉期限。再审申请人朱本玲于同月收到该裁决书，修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，除法律另有规定外，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。故朱本玲于2019年3月提起本案诉讼，请求确认该裁决书违法，明显超过法定起诉期限。原审裁定驳回再审申请人朱本玲的起诉并无不当。综上，朱本玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱本玲的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  唐 颖二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 丰
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2686号 原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区。 负责人：明婷婷。 委托诉讼代理人：范国辉，公司员工。 被告：贺峰林，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司诉被告贺峰林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司2020年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告贺峰林的起诉。 本院认为，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告贺峰林的起诉。 案件受理费减半收取计231.53元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司承担。 审判员 何 苗 二〇二〇年十二月八日 书记员 郭叶林
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执5420号申请执行人驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。法定代表人沈付德，总经理。被执行人徐武林，男，1976年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人吴豪杰，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市鸿运汽车租赁有限公司与被执行人徐武林、吴豪杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案执行。本院（2019）豫1702民初5942号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐武林、吴豪杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐武林、吴豪杰的银行存款3万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  姜树华审判员  朱荣海二〇二〇年十二月四日书记员  吴佳旭
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执989号之一 申请执行人:南雄市万通资产管理有限公司,住南雄市雄州街道林荫西路6号西楼3楼02室，统一社会信用代码：91440282MA4UQDKD2T。 法定代表人：高晓威，系公司经理。 被执行人：叶园凤，女，汉族，1985年08月09日出生,住广东省南雄市。 申请执行人南雄市万通资产管理有限公司与被执行人叶园凤房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初204号民事判决书于2020年09月07日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行款人民币21040.66元，并承担本案执行费人民币216元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖政芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27516号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：薛建蓉，女，1973年7月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告薛建蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告薛建蓉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告薛建蓉签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、薛建蓉向平安银行重庆分行偿还贷款本金54052.11元以及截至2020年5月15日止的利息1873.54元、复利53.22元；2、薛建蓉向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金54052.11元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息1873.54元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由薛建蓉承担。被告薛建蓉未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：薛建蓉。贷款本金：148000元。贷款期限：36个月，自2018年1月19日起至2021年1月19日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年1月19日，平安银行重庆分行向薛建蓉发放贷款148000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向薛建蓉宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，薛建蓉尚欠平安银行重庆贷款本金48652.11元、利息4845.18元、罚息2780.36元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与薛建蓉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，薛建蓉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求薛建蓉立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求薛建蓉支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2780.36元。关于平安银行重庆分行要求薛建蓉承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告薛建蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛建蓉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金48652.11元及截至2020年11月26日的利息4845.18元、罚息2780.36元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金48652.11元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取600元，由被告薛建蓉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1027号 原告：孙慎宝，男，1971年8月29日出生，住宁安市。 被告：韩文宇，男，1976年10月12日出生，住宁安市。 被告：任英俊，男，1979年8月15日出生，住宁安市。 原告孙慎宝与被告韩文宇、任英俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙慎宝到庭参加诉讼，被告任英俊经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告韩文宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙慎宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩文宇立即给付原告2019年4月8日至2020年4月8日的借款36000元；2.由被告任英俊承担连带责任；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年4月，被告韩文宇因做生意缺少资金向原告借款100000元，2019年4月8日给原告出具一张欠条。欠条约定韩文宇每年5月1日前偿还原告36000元，四年还清全部欠款，韩文宇在欠款人处签名，被告任英俊在担保人处签名。现还款期限已过，原告多次向二被告讨要欠款，二被告拒绝给付，现诉请法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告韩文宇、任英俊未作答辩。 根据原告的陈述，归纳本案审理重点为：1.原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立；2.被告任英俊是否承担连带责任。 原告为支持其主张，向法庭举证及本院认证如下：欠条一份、宁安市XXX村民委员会证明一份。法庭为查清案件事实，调查宁安市XXX村民委员会笔录一份。本院认为，以上证据能证明被告韩文宇向原告借款100000元，由被告任英俊担保，韩文宇自2019年7月离开宁安市XXX村居住，失去联系，至今下落不明。 被告韩文宇、任英俊未举证。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年4月，被告韩文宇向原告孙慎宝借款100000元，并约定月利率3%，由被告任英俊担保。2018年4月，任英俊偿还一年利息36000元。2019年4月，韩文宇偿还原告36000元利息并于2019年4月8日重新给原告出具一份欠条，写明今欠100000元，每年五月一日偿还36000元，分四年还清，由任英俊担保。韩文宇自2019年7月离开宁安市XXX村居住，失去联系，至今下落不明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告韩文宇向原告孙慎宝借款，原告向韩文宇提供了资金，韩文宇向原告出具了欠条，原告与韩文宇之间的民间借贷关系依法成立。韩文宇在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与韩文宇在2017年约定的月利率为3%，二被告已偿还两年的利息，未超过年利率36%，不违反法律规定。2019年，原、被告双方就借款本金100000元重新出具欠条，约定每年偿还本金及利息36000元，分四年还清，计算至2024年利息未超过年利率24%，故对原告要求韩文宇偿还原告2019年4月8日至2020年4月8日的借款本金及利息36000元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告任英俊在原告与韩文宇的欠条上签字确认，自愿为其借款提供担保，双方的保证合同关系依法成立且合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 综上所述，原告孙慎宝要求被告韩文宇2019年4月8日至2020年4月8日的借款本金及利息36000元，由被告任英俊承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告韩文宇于本判决发生法律效力之日给付原告孙慎宝借款本金及利息36000元； 被告任英俊对上述借款及利息承担连带给付责任； 三、被告任英俊承担给付责任后，有权向韩文宇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、公告费560元，由被告韩文宇、任英俊负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  刘有民 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执1335号 唐新良、刘正武、侯怀其、刘革平、罗巧中、衡阳信昌宝物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司、中国人民财产保险有限公司石家庄市栾城支公司、永安财产保险股份有限公司奉化支公司： 本院执行的唐新良与刘正武、侯怀其、刘革平、罗巧中、衡阳信昌宝物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司、中国人民财产保险有限公司石家庄市栾城支公司、永安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，（2018）桂0325民初980号、（2019）桂03民终1851号民事判决的内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月七日
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初2286号原告姜某，住长春市绿园区。被告刘某，住长春市绿园区。原告姜某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜某到庭参加诉讼。刘某经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。姜某诉称：姜某、刘某系朋友关系。2017年1月1日，刘某向姜某借款87700元，双方并签订了借款协议。协议约定：刘某的还款日为2018年1月1日，每月3分利息，按照借款总额计算利息数额。借款后，刘某向姜某出具收条一张。借款到期后，刘某一直未偿还借款，故诉至法院，诉请判令：1.刘某向姜某返还欠款87700元及利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止，每月按照3分利支付利息）；2.诉讼费用由刘某承担。刘某未到庭亦无答辩。经审理查明：2017年1月1日，姜某与刘某签订借款协议，协议约定：“借款人民币87700元，月利3分，借款本金到期支付。借款期限12个月，自2017年1月1日起至2018年1月1日止。”同日，双方又签订借条一份，载明：“今在姜某处借人民币87700元,借款人：刘某。”及收条一份，载明：“今收到姜某现金，金额为87700元，收款人：刘某。”姜某分别于2016年11月22日、2016年12月9日、2016年12月17日、2016年12月22日分别取款73600元、5000元、5000元、5000元，并自述上述款项即为其给刘某的借款。姜某还陈述称刘某已偿还利息10000元。上述事实，有《借款协议》、借条、收条、银行流水等书证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：姜某与刘某形成民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。刘某向姜某借款，双方签订了《借款协议》，刘某并向姜某出具借条、收条，刘某应当按照约定履行偿还借款义务。关于姜某主张要求刘某偿还借款本金人民币87700元的诉讼请求，有姜某提交的证据证明，故本院予以支持。依据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款报价利率四倍的除外。第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率的上限。因姜某诉请中对借款本金87700元的利息按照月利3分进行计算，该主张已超出2020年8月20日新规定一年期贷款市场报价利率四倍的标准，超出部分利息本院不予保护。利息中应扣除已还的10000元。刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由刘某自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效后立即偿还姜某借款本金87700元及利息（利息以借款本金87700元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；并扣除刘某已偿还的10000元）；二、驳回姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李东鹤 二〇二〇年十二月十五日书记员 白英慧
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1152号 雷著亮、南雄市易尚装饰有限公司： 雷著亮与南雄市易尚装饰有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初1301号民事判决书，责令被执行人南雄市易尚装饰有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币3525.00元，并承担执行费人民币50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市易尚装饰有限公司已按生效法律文书履行完毕。申请人雷著亮向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执1152号结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初3135号原告：郭开芹，女，1981年1月18日出生，汉族，住宜城市，被告：黄子兰，女，1981年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市，本院在审理原告郭开芹与被告黄子兰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭开芹撤回起诉。案件受理费36元，由原告郭开芹负担。审判员  何云波二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初18029号原告平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。代表人：王涛，该分行行长。委托诉讼代理人：陈全利，该银行员工。委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。被告毛培洪，男，1965年7月9日出生（公民身份号码为33082319********），汉族，户籍所在地：衢州市江山市石门镇溪底村虹桥头**，法律文书送达地址：宁波市镇海区骆驼街道三五路70弄9幢306室。案由金融借款合同纠纷立案时间原告于2020年11月4日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2020年12月10日正式立案。适用程序简易程序诉讼请求被告归还原告借款本金71836.85元，支付利息4462.48元、罚息25821.38元（罚息按年利率24%暂计算至2020年9月15日，之后的罚息仍按年利率24%计算至实际履行日止）。法院认定事实一、出借人：平安银行股份有限公司宁波分行。二、借款金额：300000元。三、借款期限：36个月，2016年6月23日至2019年6月23日。四、约定利息：固定利率，借款利率为年利率18.36%;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。五、借款用途：购家私电器等。六、还款方式：按月等额本息。七、款项交付：原告于2016年6月23日向被告交付借款300000元。八、尚欠本息：截至2020年9月15日，被告尚欠原告借款本金71836.85元、利息4462.48元、罚息25821.38元。裁判理由原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告毛培洪未按约履行还款责任，已构成违约，应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。双方约定的罚息、复利利率过高，现原告自愿调减至按年利率24%计算罚息，不再主张复利，符合法律规定，本院予以支持。被告毛培洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告毛培洪返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金71836.85元，支付利息4462.48元、罚息25821.38元（罚息暂算至2020年9月15日），并继续支付自2020年9月16日起以未返还借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2342元，减半收取计1171元，由被告毛培洪负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判组织审 判 员 王晓丹二〇二〇年十二月十日法官助理 杨春洪代书记员 刘红艳
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执2447号申请执行人：陈怀贞，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：王国文，男，1971年10月31日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：赵景来，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：张云杰，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院在执行申请执行人陈怀贞与被执行人王国文、赵景来、张云杰租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈怀贞与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1324执2447号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵启龙二〇二〇年十二月三日书记员  徐兰霞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6712号原告：陈仁娟，女，1975年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：陈桂仙，女，1949年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：董小龙，男，2001年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。三原告共同委托诉讼代理人：张礼、李力文（实习），浙江中行律师事务所律师。被告：绍兴市新型建筑工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇新华村。法定代表人：俞强。原告陈仁娟、陈桂仙、董小龙与被告绍兴市新型建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告支付货款总计人民币71394元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年的1月1日至判决生效之日的利息损失，利息至目前总计1500元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈仁娟、陈桂仙及三原告共同委托诉讼代理人张礼到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告持有收款人为董炎梁，落款时间为2017年1月28日的宝兴花园石头结账单一份，载明河埠石头、乱石、双连石等合计111394元，丈量：陈夫新，绍兴市新型建筑工程有限公司宝兴花园场外项目部。付：定金1万、打款1万、打款1万，2017年8月24日收现金1万。2019年1月30日，绍兴市新型建筑工程有限公司王志刚出具宝兴花园场外河砌石结账单一份，载明被告承建的滨海宝兴花园场外工程河砌石共计111394元，已支付款3万元，订金1万元，尚欠71394元，该款到2020年1月1日前结清，如不付清可以起诉当地法院，公司承担所有费用。董炎梁于2017年7月8日去世，原告陈仁娟、陈桂仙、董小龙分别为董炎梁的妻子、母亲和儿子，董炎梁父亲董卫成已在董炎梁之前去世。王志刚系被告员工。本院认为：根据原告提供的结账单结合庭审调查，可以认定董炎梁和被告绍兴市新型建筑工程有限公司之间存在买卖合同关系及被告尚欠董炎梁货款71394元的事实。现董炎梁已死亡，案涉债权依法为其可供继承的合法财产。三原告作为董炎梁的遗产继承人，有权向被告主张还款，故对三原告要求被告支付货款71394元并支付自2020年1月2日起利息损失的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市新型建筑工程有限公司应支付给原告陈仁娟、陈桂仙、董小龙货款71394元，并支付该款自2020年1月2日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告陈仁娟、陈桂仙、董小龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1622元，由被告绍兴市新型建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  周云花人民陪审员  许蓉佳二〇二〇年十二月十日法官 助理  戴天颖书 记 员  寿雯婷?附页：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初467号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人刘庆，男，1994年8月13日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化程度，无业，住宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于2013年被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪于2017年被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月于2019年7月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月12日被宿州市公安局取保候审，同年5月28日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）307号起诉书指控被告人刘庆犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人刘庆到庭参加诉讼。因新冠病毒肺炎疫情原因，本案于2020年6月1日中止审理，2020年12月16日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月11日1时20分许,被告人刘庆无驾驶资格、酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市东昌路由南向北行驶100米右转进入国购广场停车场时,被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。民警随后将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰同法鉴定所鉴定,刘庆静脉血液中乙醇含量为146.88毫克／100毫升。 2020年1月13日,刘庆经公安机关传唤主动到案,并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘庆无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚；刘庆经公安机关传唤主动到案，后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人刘庆判处拘役二个月，罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人刘庆的供述和辩解、安徽永泰司法鉴定所出具的鉴定意见、宿州市公安局交通警察支队一大队出具的案发及查获经过、户籍证明、违法犯罪前科查询证明及相关书证等证据证实。 被告人刘庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人刘庆于庭后缴纳罚金人民币六千元。 本院认为，被告人刘庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘庆经公安机关传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被告人刘庆无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王恒民 二〇二〇年十二月十六日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的； （三）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （四）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢871号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****,组织机构代码:053670665。 法定代表人:杨珠文。 被执行人朱法伟,男,1990年10月03日出生,住所,住所地浙江省文成县div> 被执行人刘梅李,女,1990年02月03日出生,住所,住所地浙江省文成县div> 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人朱法伟等追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28395号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:何洋，男，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告何洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何洋立即支付截至2020年3月15日的信用卡透支本金35495元、利息8627.57元、分期手续费1187元；并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金35495元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由何洋承担。事实和理由：何洋在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，何洋持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，何洋仍未清偿。被告何洋未作答辩。经审理查明，2015年10月8日,何洋向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何洋在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向何洋发放了信用卡。何洋从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月15日，何洋尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35495元、利息8627.57元、分期手续费1187元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何洋与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向何洋发放了信用卡，何洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何洋应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告何洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何洋在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月15日的信用卡透支本金35495元、利息8627.57元、分期手续费1187元;并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金35495元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费529元，由被告何洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4117号原告:陈孔明，男，生于1970年11月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告:王登成，男，生于1976年9月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。第三人：重庆王璟煤矸石有限公司，住所地：重庆市梁平区回龙镇八一村****，统一社会信用代码：915002280736684077。法定代表人：王登秀，系该公司执行董事。原告陈孔明与被告王登成、第三人重庆王璟煤矸石有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，并适用简易程序进行了审理。在审理过程中由于案情复杂，本院于2020年11月17日裁定转为普通程序进行审理。根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，本院向原告陈孔明送达缴纳诉讼费用通知书限期七日内补交受理费6300.00元，但原告陈孔明在收到通知书后申请缓交受理费。经审批同意并指定原告在开庭前一日即2020年11月22日交纳，但原告仍未按照指定期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按陈孔明撤诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李昌旭人民陪审员  王胜萍人民陪审员  彭启莲二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张玉菊
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3814号原告：吴泽朗，男，1991年11月9日出生，汉族，住广东省开平市********************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：杜斌，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志康，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴毅锋，男，1990年10月26日出生，汉族，住广东省开平市*****************，公民身份号码：440***************。原告吴泽朗与被告吴毅锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴泽朗及其委托诉讼代理人杜斌和陈志康、被告吴毅锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴泽朗向本院提出诉讼请求：1．被告向原告立即支付合伙份额转让对价款90000元；2．被告向原告支付逾期合伙份额转让对价款所产生的违约金，暂计至2020年8月3日逾期付款违约金1021.72元（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，其中优先还款的20000元自2020年1月18日计至2020年8月3日所产生的违约金为437.8元，剩余70000元自2020年5月17日计至2020年8月3日所产生的违约金为583.92元，实际的违约金应计算至被告实际付款之日）；3．被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告与被告合伙投资艺誉全屋定制，双方口头约定双方共同出资，共同分担收益。2019年11月19日，因合作过程中意见不合，原告与被告签订《分伙协议》。根据《分伙协议》，原告将其所持艺誉全屋定制的合伙份额全部一次性转让给被告，转让对价为90000元，被告应在协议生效后60天内优先支付原告其中20000元，180天内支付完剩余的70000元。《分伙协议》签订后，原告未再参与过艺誉全屋定制的经营活动。但被告未按照约定的时间向原告支付上述款项。经原告多次催讨，被告仍未向原告支付上述款项。被告吴毅锋辩称，对分伙协议的金额有意见，被告认为在双方还没有结算的情况下，被告不会支付90000元给原告。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件1张、原告和被告的合照打印件1张、（东汇城铺位）租赁协议原件1张、ATM转账明细详情打印件1张、银行取款明细打印件1张、中国农业银行银行卡现金取款回单原件1张、微信聊天记录打印件18张，被告没有证据提供，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的中国农业银行银行卡现金取款回单，被告对此有异议，因该证据记载的时间、金额与原告提供的银行取款明细记载的时间、金额相同，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴泽朗与被告吴毅锋于2018年6月各出资70000元以开平大道1号东汇城13幢104号铺位为经营场所合伙经营艺誉全屋定制（未办理营业执照）。原告（乙方）与被告（甲方）于2019年11月19日签订了一份《分伙协议》，协议内容如下：“第一条、甲乙双方经一同商议决定从本协议签订日起，终止合作经营，乙方将全部股份一次性全部转让给甲方。第二条、甲方在本协议生效后需在180天内退清乙方的玖万元整，并在60天内优先退还乙方其中贰万元整，总共需支付乙方人民币玖万元整。第三条、甲乙双方终止合作后，（艺誉全屋定制）的经营项目、盈利、债务等所有事项均由甲方负责。第四条、甲乙双方在终止协议后，需当面做好所有交接工作。包括（账目/文件资料/财物/未尽事宜）。”此后，双方通过微信沟通款项的给付事宜，但被告至今仍未向原告支付《分伙协议》约定的款项。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，原、被告之间虽然没有订立书面合伙协议，但双方当事人进行的经营活动符合合伙条件，且原告与被告也就退伙、合伙终止等事项订立书面协议，故本院认定原告与被告之间存在合伙关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因合伙终止，被告承诺退回90000元给原告，有原告提供的《分伙协议》证实，本院对此予以确认，被告应按《分伙协议》约定的款项和时间履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告至今未付《分伙协议》约定的款项，故被告应向原告支付逾期付款违约金，原、被告没有约定如何计算逾期付款违约金，可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，其中20000元从2020年1月19日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（暂计至2020年8月3日为20000元×4.15%×32天÷365天＋20000元×4.05%×60天÷365天＋20000元×3.85%×106天÷365天＝429.54元），70000元从2020年5月18日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（暂计至2020年8月3日为70000元×3.85%×78天÷365天＝575.92元）。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴毅锋应在本判决生效之日起5日内支付款项90000元及逾期付款违约金1005.46元（暂计至2020年8月3日止，从2020年8月4日起以90000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止)给原告吴泽朗；二、驳回原告吴泽朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075.54元（已由原告吴泽朗预交），由原告吴泽朗负担0.41元，由被告吴毅锋负担2075.13元。原告吴泽朗多预交的案件受理费2075.13元，由本院予以退回；被告吴毅锋应向本院补缴案件受理费2075.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  劳明健人民陪审员  陈春妮二〇二〇年十二月十八日书 记 员  余秀娟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7016号原告：启东市建都物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路**。法定代表人：袁东波，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅寄望、施冬林（实习），江苏江海明珠律师事务所律师。被告：刘祖培，男，1953年3月25日生，汉族，住启东市。被告：宋亚琴，女，1953年7月18日生，汉族，住启东市。原告启东市建都物业管理有限公司与被告刘祖培、宋亚琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告启东市建都物业管理有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市建都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告启东市建都物业管理有限公司撤诉。案件受理费188元，由原告启东市建都物业管理有限公司负担。审判员  朱永美二〇二〇年十二月二十二日书记员  沈丹丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李峰，男，1989年11月07日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币144,373.05元(币种下同)，其中本金86,660.15元，截止至2020年6月10日利息23,023.53元，逾期违约金25,824.76元，账单分期手续费8,864.61元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为144,373.05元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告李峰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2013年10月14日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：86,660.15元；2、利息：23,023.53元；3、逾期还款违约金：25,824.76元；4、账单分期手续费：8,864.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金86,660.15元；二、被告李峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,966.50元，减半收取计983.25元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邹 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23988号原告：招商银行股份有限公司西安分行,住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：侯小燕，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：刘顺斌，男，汉族，1983年3月6日出生，住西安市碑林区。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称：招行西安分行）与被告刘顺斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人王海栋、侯小燕到庭参加了诉讼，被告刘顺斌经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2015年11月26日，原告与被告刘顺斌签订了关于原告同意向被告刘顺斌提供总额为7万元整的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2015年11月26日起到2025年11月26日止的《个人授信协议》。2015年11月26日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告从原告处贷款7万元，贷款期限60个月，从2015年11月26日起到2020年11月26日止，上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均拒绝履行合同约定的还款义务。现被告未按合同约定履行还款义务，故原告有权依据上述合同提前收回发放贷款本息并要求支付为实现债权产生的全部费用。现诉至法院，请求：1、判令宣告贷款立即到期，由被告刘顺斌立即偿还原告贷款本金19726.65元，利息911.99元、罚息401.20元、复息40.03元，合计人民币贰万壹仟零柒拾玖元捌角柒分（¥21079.87）及2020年7月25日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。被告刘顺斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年11月26日，原告招行西安分行（贷款人）与被告刘顺斌（借款人）签订了《个人授信协议》，授信额度7万元。该授信额度为可循环授信额度。循环授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用额度各类个人贷款授信本金余额之和的最高限制。授信期间，循环授信额度授信申请人可循环使用。授信期间自从2015年11月26日起到2025年11月26日止，共计120个月，协议约定：对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由授信申请人以其所有或依法有权处分的财产作抵押，双方另行签订最高额抵押合同。合同第21条约定，未按本协议约定按时足额还本或付息的，视为违约。合同第22条约定，一旦发生本协议第21条任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的债权债务，有权处理抵押物。同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告从原告处贷款7万元，贷款期限60个月，从2015年11月26日起到2020年11月26日止。贷款利率为固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率的基础上上浮68.5%，执行利率为年利率8.00375%。合同的违约条款约定与《个人授信协议》中所载一致。上述合同签订后，原告于2015年12月3日向被告发放了贷款。根据原告提供的逾期账单显示，被告刘顺斌于2019年10月5日起未按照约定履行还款义务。截止2020年12月19日，被告刘顺斌已经拖欠原告贷款本金19726.65元，利息1191.68元、罚息955.31元、复息92.75元，合计21966.39元。以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、客户逾期清单等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告刘顺斌经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告招商银行西安分行与被告刘顺斌签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面诚信地履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了向被告刘顺斌发放贷款的义务，被告应按照合同约定向原告按期还款。被告刘顺斌未按时足额偿还贷款，明显违约。该违约行为已经达到合同约定的贷款人可宣布贷款提前到期的情况。故原告招商银行主张被告刘顺斌支付剩余的贷款本金、利息等，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:被告刘顺斌应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金19726.65元，利息1191.68元、罚息955.31元、复息92.75元，合计21966.39元。（上述利息、罚息、复息均截止至2020年12月19日），并按合同约定支付自2020年12月20日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复息。如被告刘顺斌未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费327元，本院减半收取163.5元，由被告刘顺斌负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月二十二日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初2777号原告：姜明辉，女，1971年4月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：大庆市龙凤区力动健身会馆，住所地黑龙江省大庆市龙凤区东城领秀居住区百合园**商服**，统一社会信用代码92230603MA1B3GNR6E。经营者：韩东东，男，1995年2月20日出生，回族，大庆市龙凤区力动健身会馆经营者，住黑龙江省克山县，本院在审理原告姜明辉与被告大庆市龙凤区力动健身会馆合同纠纷一案，因原告姜明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费(减半收取)25元，由原告姜明辉负担。审判员  杨跃龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  马莎莎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3291号原告：田志敏，男，1979年2月13日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：安学刚，河南兴邺律师事务所律师。被告：张学民，男，1974年11月30日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。原告田志敏与被告张学民返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志敏委托诉讼代理人安学刚、被告张学民及其委托诉讼代理人武金粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车（豫E8W**）;2、判令被告赔偿原告从2020年9月24日起计算至2020年11月3日按照每日1300元计算的损失及违章罚款200元;3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告支付从2020年9月24日起计算至2020年11月3日共计40天按照每日1300元计算的停运损失、违章罚款200元及本案诉讼费、律师代理费。事实和理由：原告田志敏的豫豫Ｅ×××**重型半挂牵引车挂靠在安阳驰宇运输有限公司，被告张学民为原告雇佣的司机，2020年9月24日晚被告将其驾驶的上述车辆开走停放在汤阴县中华路西边易源大道附近，原告让被告装货但被告以其尚有1000多元的工资未结算为由不出车，原告派人去取钥匙但被告不给，为此，原告报警后派出所出警，原告承诺算清账目第二天就给被告工资，被告仍拒不交钥匙拒不返还车辆，无奈原告只好调派其他车辆去装货出车。此后，原告多次要求被告送还车辆，被告均未予以送还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张学民辩称：1.该车辆停放地点在中华路上，是开放地点，车辆钥匙车主也有，车主完全能把车开走；2.原告对本案的发生有过错，因为原告让被告拉的货超载，被告拒绝拉货，原告就解雇被告，被告要求原告结清工资，原告没有给被告结清工资，引起本案纠纷发生，原告在警察在场的情况下，向被告说不给工资，不给钥匙就按一天1300元起诉；3.原告报警后，被告通过原告朋友刘双庆通知原告把车开走，刘双庆向被告说原告不开走车，要起诉被告；4.原告要求每天按1300元标准计算停运损失没有事实与法律依据，且未提供车辆营运损失证据，应承担不利法律后果。本院经审理认定事实如下：原告田志敏购买的车牌号为豫豫Ｅ×××**豫豫E8W**号的重型半挂牵引车，登记在安阳驰宇运输有限公司名下挂靠经营。原告称其雇佣被告张学民为司机，驾驶上述车辆运输货物，并提交被告张学民驾驶证复印件、豫Ｅ豫Ｅ×××**行驶证、挂靠经营合同及挂靠证明证明其主张，被告质证称对驾驶证复印件、车辆行驶证、挂靠经营合同无异议，对挂靠证明有异议，实际车辆所有人是原告田志敏和王卫国。原告称被告因工资未结清于2020年9月24日扣押其车辆，其向公安报警，提交车辆停放照片3张及汤阴县公安局白营派出所接处警登记表一份，被告质证称对该证据无异议，照片可以证明车辆停放在开放地方，不是被告强行扣留，原告有车辆备用钥匙，完全可以把车开走。被告辩称因原告不给其结算工资，导致本案发生，原告对本案发生也有过错，也提交了接处警登记表，原、被告提交的接处警登记表处警情况显示，经现场了解情况，张学民为田志敏开货车，双方因结算工资问题产生纠纷，后张学民不干，要求田志敏结算工资，田志敏未给张学民结算，张学民要求田志敏结算工资后给其货车钥匙，通过协商，双方未能达成共识，田志敏拒绝支付工资，告知双方通过法律途径解决问题，原告质证称对该证据无异议，原告欠被告工资，被告可以通过合法途径解决，不应扣押原告车辆。被告辩称事后其通过刘双庆、王卫国的弟弟王卫只向原告传话，让原告把车开走，原告不来开车，提交其与刘双庆通话记录截图1张、与刘双庆微信语音聊天录音、与王卫只微信语音聊天录音证明其主张，原告质证称对该证据的关联性有异议，微信截图及聊天录音没有显示本案车辆号牌，微信聊天记录双方身份无法核实，真实性无法确定。另查明，原告田志敏已于2020年11月3日将涉案车辆开走。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告因工资未结清于2020年9月24日扣押其车辆，其向公安报警，被告辩称车辆停在开放地方，原告有车辆备用钥匙，完全可以把车开走，不是被告强行扣留，且被告通过他人让原告将车开走，原告不开车。诉讼中，原告认可其于2020年11月3日将涉案车辆开走。原告要求被告支付从2020年9月24日起计算至2020年11月3日共计40天按照每天1300元计算的车辆停运损失、违章罚款200元未提供充分证据予以证明，被告也不予认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付本案律师代理费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，驳回原告田志敏的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田志敏的诉讼请求。案件受理费550元（已减半收取），由原告田志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  任文杰
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执679号之一申请执行人广东欧科空调制冷有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇青龙路**。法人代表人：郭屹，该公司董事长。被执行人恩施州鹤翔天然气有限公司，，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道****法定代表人：吴戎帅，该公司经理。被执行人熊崇平，男，生于1970年11月25日，汉族，湖北省荆州市人，现住恩施市硒都茶城伍飞扬店，公民身份号码：4224211970********。湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827民初451号民事调解书已经发生法律效力，被执行人恩施州鹤翔天然气有限公司、熊崇平应当支付广东欧科空调制冷有限公司设备款、违约金及利息共计893060元，另有案件受理费6331元，保全费5000元。执行中，双方当事人自行达成和解协议。本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827民初451号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡伦霜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5166号申请执行人：徐华，女，1979年8月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人：羊亚平，男，1968年3月17日生，汉族，住宜兴市。被执行人：羊岩，男，1994年2月2日生，汉族，住宜兴市。本院在执行徐华诉羊亚平、羊岩买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐华向本院申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初2954号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十二月三十日书记员  朱吟聪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初7107号原告：丁明宽，男，1989年2月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：何信余，男，1979年12月15日生，汉族，住兴化市。原告丁明宽与被告何信余民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明宽到庭参加诉讼，被告何信余经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁明宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告何信余立即偿还原告借款21500元及利息（自2020年11月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，被告因资金周转向原告借款27000元，并出具借条一份，约定借期半年。2019年12月27日，原、被告通过微信聊天进行对账，确认被告尚欠原告21500元。对账后，原告多次催要未果故诉至法院，请求判如所请。被告何信余未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，被告因资金周转向原告借款27000元，并出具借条一份，约定借款期限半年。2019年12月27日，原、被告通过微信聊天进行对账，聊天内容载明：借款金额27000元已经偿还5000元，尚欠22000元；另有借款1500元扣减工钱500元，尚欠1000元，以上合计欠款23000元。同日，被告通过微信转账1500元至原告账户。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录以及原告的当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。关于借贷合意，被告何信余因资金周转向原告借款，分别有借条和微信聊天记录可以证明双方借贷合意，对此本院予以确认。关于款项交付，原告陈述款项系现金交付，且对交付时间、地点等作出合理说明，根据原告提交的微信聊天记录可以证明被告对借款事实予以认可，故对款项交付本院予以确认。故原、被告之间借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务。原告主张自起诉之日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告何信余经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃辩论、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何信余于本判决生效后十日内偿还原告丁明宽借款21500元及利息（自2020年11月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告何信余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费338元。审 判 员 丁军生二〇二〇年十二月二十四日法官助理 唐林华书 记 员 仲雨婷附援引法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。