wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2042号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人夏永元。 执行代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：董超超，男，1993年12月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与董超超金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）粤0604民初21006号民事判决书]，根据上述生效法律文书，董超超应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金202977.37元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院依法委托有关机构对被执行人董超超名下佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会宏安路7号A座5号房屋（查封期限至2022年8月18日）进行评估拍卖。经司法网络询价平台进行网络询价，确定该房屋的价值为689516.66元。2020年8月16日，年9月17日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台，分别以评估价下调30%、44%为底价对该房屋进行公开拍卖，均因无人缴纳保证金而流拍。同年10月21日至12月20日，本院以第二次拍卖流拍价对该房屋进行变卖，仍因无人应价而流拍。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2042号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  骆家玲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5182号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路**6F。 负责人：朱海英，总经理。 被上诉人（原审原告）：徐林军，男，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）：杨秀梅，男，1990年1月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被上诉人（原审被告）：上海航厚物流有限公司，住，住所地上海市奉贤区青村镇光明湖星公路**第****/div> 法定代表人：刘传军。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人徐林军、杨秀梅、上海航厚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初12061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 伍晓路 ·2· ·1·
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初6570号 原告：王保安，男，1956年8月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：龙宗敏（曾用名：龙磊），男，1980年12月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王保安与被告龙宗敏（龙磊）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保安到庭参加了诉讼，被告龙宗敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王保安向本院提出诉讼请求：1、被告龙宗敏偿还原告王保安借款47000元及利息（其中2020年7月30日之前利息10000元；2020年7月30日以后的利息，以47000元为基数，按照月息二分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙宗敏(龙磊)在2020年7月30日因资金周转需要，向原告王保安借用人民币现金共计57000元整(其中10000元为2018年7月份两次借款47000元的利息)，龙宗敏(龙磊)于2020年7月30日向原告王保安出具57000元欠款凭据1份。此后，王保安多次向被告龙宗敏(龙磊)催要此欠款，至今没有支付原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。 被告龙宗敏未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙宗敏分别于2018年7月4日、2018年7月10日向原告借款现金30000元、17000元，约定利息为月息3分，借款发生后，被告未偿还原告借款本息。经原告催要，被告于2020年7月30日向原告重新出具借条一张，载明“今借王宝安现金47000元，约定月息2分，借款人龙宗敏龙磊”。同时借条载明欠王宝安利息10000元。借条出具后，被告未偿还原告借款本息。 又查明，“王宝安”与“王保安”系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院结合原告提交的借条及原告陈述，能够证明被告向原告借款47000元的事实，对原告要求被告偿还借款47000元的主张，本院予以支持。 关于利息的认定问题，结合原告提交的2018年及2020年出具的借条，对原告要求借款2020年7月30日之前的利息10000元，予以支持。对原告关于2020年7月30日之后的利息认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故本院支持2020年7月30日之后的利息，以借款47000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率四倍标准，自2020年7月31日起计算至实际付清之日止。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙宗敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王保安借款47000元及利息（其中借款2020年7月30日之前的利息为10000元，2020年7月30日之后的利息，以借款47000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率四倍标准，自2020年7月31日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王保安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613元，由被告龙宗敏（龙磊）承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭鸿泽
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1486号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：邓明花，女，1982年3月10日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。被执行人：练长樟，男，1954年10月12日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。被执行人：练有帅，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。被执行人：大竹县畅和农机销售有限公司，住所地大竹县白塔街道。法定代表人：邓明花。大竹县人民法院移送执行的被执行人邓明花、练有帅、练长樟、大竹县畅和农机销售有限公司追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出（2019）川1724民初3416民事判决：案件受理费2356元，保全申请费1657元，合计4013元，由被告邓明花、练有帅、练长樟、大竹县畅和农机销售有限公司负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月11日本院立案执行邓明花、练有帅、练长樟、大竹县畅和农机销售有限公司案件受理费及保全费4013元，执行中本院依法向被执行人邓明花、练有帅、练长樟、大竹县畅和农机销售有限公司送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人邓明花、练有帅、练长樟、大竹县畅和农机销售有限公司暂无银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人邓明花、练有帅、练长樟、大竹县畅和农机销售有限公司法定代表人限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执1486执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王献云审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年十二月十四日书记员  王小东
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7986号原告：徐香兰，女，汉族，1954年11月30日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。被告：张瑄，女，汉族，1973年1月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告徐香兰诉被告张瑄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，于2020年12月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐香兰到庭参加了诉讼，被告张瑄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐香兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑄归还原告贰拾万圆整（20万元）借款及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张瑄2015年4月9日向原告借款陆拾万元整（60万元）约定借款利息按月息2.5%计算。被告已于2016年10月13日和2017年12月29日分别2次归还原告本金肆拾万圆整（40万元），剩余贰拾万圆整（20万元）本金及部分利息至今未还。今诉至贵院，望能查明事实，依法审理，支持原告诉求，让被告归回原告借款贰拾万圆整（20万元）本金及部分利息。被告张瑄未到庭，庭后被告张瑄到本院接受询问，就案件事实陈述：我和原告于2014年认识，2014年12月30日原告向我转款40万元，2014年12月31日原告又向我转款40万元，2015年1月20日原告向我转款20万元，转款当时没有签订书面的借款协议，但后来给原告补的有借条。2015年4月9日原告又给我转款60万元，出具的也有借条。就我的还款情况：利息是按照原告的要求，月息2.5%计算的，我在2015年2月5日、3月5日、4月5日分别向原告转款25000元，是支付100万元借款的利息。2015年4月9日原告又向我转款60万元，直到2015年9月6日，按照160万元本金，按照月息2.5%付了原告18.5万元利息。至2015年9月11日，我向原告偿还本金30万元，还剩130万元本金，在之后我又向原告偿付了3个月的借款利息共计13万元。2016年1月8日我又向原告偿还了30万元，还剩100万元本金，这之后到2016年5月5日我向原告支付了10万元利息。到2016年5月30日，我又向原告偿还了40万元，剩余本金60万元。至2016年10月8日，我向原告支付了5个月的利息共计7.5万元。至2016年10月13日，我向原告偿还了20万元，还剩借款本金40万元。2016年10月13日至2017年12月5日我向原告偿还了14个月的利息共计14万元。2017年12月29日，我向原告偿还本金20万元，还剩借款本金20万元，从2018年1月5日至2020年1月5日，共计25个月，我向原告付了12.5万元的利息。这之后因疫情原因就没有再付，后来我想把钱转给原告，但原告说钱先放我这里。借条是按照原告的要求出具的，利息也是按照原告的要求付的。经审理查明，2015年4月9日，原告徐香兰通过其中国银行账户向被告张瑄转款60万元整。当日，被告张瑄向原告徐香兰出具《借条》一份，载明：“今借徐香兰现金陆拾万元整。张瑄2015.4.9日身份证号：410305197301240523”。2016年10月13日，被告张瑄向原告偿还借款本金20万元，2017年12月29日，被告张瑄向原告偿还借款本金20万元。2018年1月至2020年1月期间，被告张瑄按照月息2.5%的标准于每月5日（2019年12月为当月6日）向原告徐香兰支付借款利息5000元。自2020年2月份起被告张瑄未再向原告还本付息，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告徐香兰主张被告张瑄于2015年4月9日向其借款60万元，原告提供了借条、银行转账记录等予以佐证，被告张瑄对该事实亦无异议，本院依法予以认定。被告张瑄已向原告偿还借款本金40万元，就剩余本金其实际支付利息至2020年1月份。现原告要求被告张瑄偿还剩余借款本金20万元，本院依法予以支持。庭审中，原告明确自2020年2月起要求仍按照月息2.5%的标准继续计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的要求超出法律规定的利息限额，自2020年2月1日起应以借款本金20万元为基数，按照年利率15.4%计算利息至被告实际清偿之日止。就被告张瑄所称其与原告之间的其他的借款关系，因本案中原告未予主张，本案中不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑄应于本判决生效之日起十日内向原告徐香兰偿还借款本金20万元及利息（利息应以借款本金20万元为基数，按照年利率15.4%自2020年2月1日起计算至被告实际清偿之日止）；驳回原告徐香兰的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2150元、保全费1520元，由被告张瑄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  何佳颖
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2706号原告：康文玉，女，1976年3月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：甘琴飞,浙江隆智律师事务所执业律师。被告：唐加祥，男，1967年9月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告康文玉诉被告唐加祥房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人甘琴飞到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即退还原告房屋押金20000元及剩余租金2425元，合计22425元，并支付逾期付款利息损失1467元(暂算至2020年6月29日，之后以22425元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告被告第1项诉请为：被告立即退还原告房屋押金20000元及剩余租金2425元，合计22425元，并支付逾期付款利息损失(自2019年4月1日起至该款还清之日止，以22425元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告未作答辩。本院查明的事实为，2016年3月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，房屋租赁合同载明：被告将座落于嘉兴市秀洲区油车港镇马厍1号房出租给原告，用于开设早餐店；租赁期限为一年，自2016年4月1日起至2017年3月31日止；租金为40000元/年，支付方式为按年付，先付后用；该合同还约定原告需交纳押金20000元。合同签订后，原告依约支付了租金和交纳了押金，并租赁使用该房屋。该合同租赁期满后，原告继续租赁该房屋，双方未再另行签订书面租赁合同。原告租赁该房屋至2018年10月21日。经双方结算，被告于2018年10月21日向原告出具欠条1份，欠条载明：被告应退还原告房屋押金及租金22425元，还款时间2018年11月10日前支付7425元，余款15000元于2019年3月底前付清。被告出具欠条后，原告也返还该房屋。但是，被告至今未付房屋押金及租金22425元。原告言明，双方结算时，原告需支付被告租金及水电费与被告需支付原告丈夫陈天权工资相抵扣，被告还需支付原告房屋押金及租金22425元，故被告出具了欠条。本院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系。租赁合同解除后，原告已腾退租赁房屋，被告出具欠条确认应退回原告房屋押金20000元及剩余租金2425元，但被告逾期未付，已构成违约，原告要求被告退还房屋押金20000元及剩余租金2425元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐加祥于本判决生效之日起十日内返还原告康文玉房屋押金20000元及剩余租金2425元，共计22425元，并支付逾期付款利息损失（自2019年4月1日起至实际付清之日止，以22425元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，公告费650元，共计1048元，由被告唐加祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈明源人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇二〇年十二月七日书 记 员  顾伟超1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4645号原告：陈业晓，男，1975年7月15日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：毛俊营，山东鼎元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区泺源大街**，统一社会信用代码：9137010096471813XB。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告陈业晓与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈业晓委托诉讼代理人毛俊营，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托诉讼代理人闫笛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈业晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失68650元；2.诉讼费、评估费由被告负担。事实和理由：2020年5月26日14时30分许，案外人张洪田驾驶鲁ＱＤ5××**号小型轿车沿滨河东路由南向北行驶至事故路段时，与原告驾驶的鲁Ｑ0××**号路虎牌小型普通客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警认定，案外人张洪田负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，1.在核实事故车辆驾驶证、行驶证合法有效且无拒赔、免赔情形的前提下，对于原告合理合法的损失同意按照事故车辆的事故责任进行赔付，超出事故责任比例部分不承担；2.我公司要求原告提供向第三者主张过权利的证据，我公司认为在原告向第三者主张权利不能实现时方能向我公司主张全额赔付；3.原告应当提供事故车辆登记所有人、实际权益人及权利受让人未在第三者处获得赔偿的承诺书，且未放弃对第三方请求赔偿的权利承诺书；4.本案系代赔，涉及追偿，我公司要求原告方提供必要的文件和所知道的三者详细信息后方能赔付；5.程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日14时30分许，案外人张洪田驾驶鲁ＱＤ5××**号“北京”牌小型轿车，沿滨河东路由南向北行驶至事故路段时，因操作不当，与停放于路边原告陈业晓的鲁Ｑ0××**号“路虎”牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，陈业晓承担事故的次要责任。2020年5月28日，经临沂顺和价格评估有限公司评估，鲁Ｑ0××**号“路虎”牌小型普通客车的车辆损失为65850元。为此，原告陈业晓支出评估费1800元。另外因本次事故，原告陈业晓支出拖车费1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于2020年10月10日申请对鲁Ｑ0××**号“路虎”牌小型普通客车的车辆损失进行重新评估。经本院委托，山东金诚价格评估有限公司于2020年12月4日出具评估报告，鲁Ｑ0××**号“路虎”牌小型普通客车的车辆损失为52850元。为此，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司预先垫付评估费2000元。另查明，原告陈业晓自案外人陆清华处购买涉案车辆，车辆原登记车牌号码为鲁ＡＷ××**，该车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额为264024元，保险期间自2019年6月14日至2020年6月13日。本院认为，案外人陆清华为鲁ＡＷ××**号路虎普通客车（现登记车号为鲁Ｑ0××**号）在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司购买车辆损失险，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当按照合同约定在保险范围以及保险限额内承担赔偿责任。对于原告的车辆损失数额确定，原告提供的评估报告系单方委托，被告已经在规定时间内申请重新评估，故本院对原告提交的评估报告不予采信。原告主张车辆修复完毕，但未提供修车发票，故车辆损失不应按照原告主张的修车费计算。山东金诚价格评估有限公司系双方当事人共同选定的评估机构，出具的评估报告系在勘察车辆后作出，评估程序合法，本院对其出具的评估报告予以采信。对原告的车辆损失应当以本院委托山东金诚价格评估有限公司评估的损失数额52580元为准。对于原告主张的评估费1800元，因重新评估改变了原告自行委托评估的结论，对于原告提交的评估报告，本院不予采信，由此支出的评估费应由原告自行承担。对于重新评估支出的评估费2000元，因系为明确损失所支出的必要的、合理的费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担（已在申请重新评估时预交，无需另行交纳）。综上所述，原告的车辆损失52580元、拖车费1000元，共计53580元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在车辆损失险限额内予以赔偿），故本院对原告诉讼请求中合理合法的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈业晓损失53580元，上述赔偿款直接支付至陈业晓在中国农业银行沂南大庄支行6228××××8169账户内。二、驳回原告陈业晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由原告陈业晓负担188元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇二〇年十二月九日书记员  王诗雯
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初13379号之二原告：吴江市鑫茂纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇盛利商区****。法定代表人：李留芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：四川西岳户外用品有限公司，住所地四川省广安市邻水县丰禾镇轻纺工业园****厂房。法定代表人：刘庆，该公司总经理。被告：夏明艳，女，1975年4月28日出生，汉族，，住所地重庆市南岸区原告吴江市鑫茂纺织有限公司与被告四川西岳户外用品有限公司、夏明艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告吴江市鑫茂纺织有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市鑫茂纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市鑫茂纺织有限公司撤回起诉。案件受理费7574元，减半收取计3787元，保全费2620元，合计6407元，由原告吴江市鑫茂纺织有限公司负担。审判员  陆明荣二〇二〇年十二月十三日书记员  郑沈毅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3863号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处,组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文,院长。 被执行人：刘勇，男，1984年03月05日出生，汉族，住安徽省相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年5月20日作出的(2019)皖0621刑初204号刑事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金40000.00元。本院立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。本院依职权未查找到被执行人可供执行的有价值的财产，致使本案执行标的未能全部执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 审 判 员  陈龙军 审 判 员  赵 杰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员代  迪 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17260号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：张源，公司员工。 被告：张茜，男，汉族，1970年5月10日出生，住安徽省舒城县。 原告捷信消费金融有限公司与被告张茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24847号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：余勇，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告余勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币88,015.75元、利息6,431.52元、滞纳金及违约金3,663.21元、其他费用10,633.87元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计108,744.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,015.75元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告余勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计88,015.75元；二、被告余勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000.39元，减半收取计1,000.20元，由被告余勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0112民初2471号   原告严某，住长春市双阳区。   被告冯某，住长春市双阳区。   委托代理人王某，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律服务工作者。   原告严某诉被告冯某排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严某、被告冯某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还非法侵占原告自留地280平方米，并恢复土地原状；2、补偿原告损失5000.00元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系王生之妻，王生于2015年4月5日因病去世。原、被告系邻居关系。2003年5月，被告擅自将原告自留地非法侵占280平方米，至今仍然侵占，原告发现后，向村镇两级申请调处，在村镇两级调处的过程中，让被告给原告将侵占的土地归还原告，被告拒不归还原告。严重的妨碍了原告的正常生产生活，非法侵占他人耕地，在村镇两级多次调处无果。原告万般无奈，诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。   被告冯某辩称，原告陈述的事实和真实事实不符，该案争议的土地原告并没有所有权和使用权，所以原告作为本案的主体按照排除妨害的法律关系不适格本案的诉讼主体。原告依据民法通则117条不适合本案的定案依据。   经审理查明，原、被告系邻居关系，庭审中双方均承认争议地块均不在各自土地使用权证记载的土地使用权面积范围内。原告所持土地使用权证的使用权面积一栏载明“606/270”字样，该使用权证内容一栏下方有“批给改户建设用地使用权面积为270平方米，其余面积为该户自留地”字样，原告认为这句中的“其余面积”指的是包括争议地块在内均为其自留地。   上记事实，有原、被告陈述及辩解、土地使用权证复印件、证人证言等在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，原告土地使用权证所记载的土地使用面积及四至并不包含本案原、被告所争议的地块，原告并无确凿证据证明其对该争议地块享有用益物权，原告对其土地使用证中载明的“批给改户建设用地使用权面积为270平方米，其余面积为改户自留地”一节理解存在偏差，该内容指的是原告享有的土地使用权总面积为606平方米，这其中建设用地面积为270平方米，“其余面积”指的是剩余的336平方米为其自留地，而不应包含其土地使用权证载明面积之外的部分。由此可知，原告并无权就涉案地块主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：   驳回原告严某的诉讼请求。   案件受理费25.00元（已减半）由原告自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 霍慧超     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 谭玉顺
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1867号原告：杜维民，男，1957年2月25日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：陈超，山东诚正勤律师事务所律师。被告：利津县陈庄镇崔西村村民委员会，住所地利津县陈庄镇崔西村。法定代表人：韩立琴，主任。委托诉讼代理人：陈新法，山东津城律师事务所律师。原告杜维民与被告利津县陈庄镇崔西村村民委员会（以下简称崔西村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜维民及其委托诉讼代理人陈超、被告崔西村委会的委托诉讼代理人陈新法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜维民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令崔西村委会偿还杜维民借款本金30000元，并支付自2005年9月23日起至实际清偿借款之日止的利息（以30000元为基数，按月利率9.3‰计算）；2.诉讼费用由崔西村委会承担。事实和理由：2005年9月23日，崔西村委会因村内道路建设向杜维民借款30000元，双方约定借款期限自2005年9月23日起至2006年9月20日止，利息按月利率为9.3‰计算。借款到期后，经杜维民多次催要，崔西村委会未予偿还。崔西村委会辩称，首先，杜维民起诉无事实法律依据，双方之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回其诉讼请求；其次，杜维民主张权利已超过诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：2005年9月23日，杜维民在担任利津县陈庄镇崔西村党支部书记期间，为偿还崔西村委会村内道路建设所欠款项，以个人名义向山东利津农村商业银行股份有限公司（原利津县农村信用合作联社）借款30000元。山东利津农村商业银行股份有限公司出具借款凭证一张，崔西村委会在该借款凭证上加盖利津县陈庄镇崔西村民主理财专用章，并用该借款凭证进行财务记账。借款凭证记载：借款金额30000元，借款期限自2005年9月23日起至2006年9月20日止，利息按月利率9.3‰计算。2008年9月19日，山东利津农村商业银行股份有限公司以借款人杜维民、保证人张月胜及李某为被告向本院提起民事诉讼，要求借款人杜维民偿还上述借款本息，保证人张月胜、李某承担连带清偿责任。2008年10月30日，本院作出（2008）利陈商初字第269号民事判决，支持了山东利津农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。另查明，杜维民自1995年至2006年6月期间在崔西村委会担任职务，1995年起担任村主任，1997年起担任村党支部书记，2004年起担任村党支部书记兼村主任。上述事实，由杜维民提交的借款凭证复印件、账簿查询结果表打印件、（2008）利陈商初字第269号民事判决书各一份，本院依职权到利津县陈庄镇农村合作经济管理站调取的账簿查询结果表及当事人当庭陈述在案为证。针对杜维民主张权利是否超过诉讼时效的问题，杜维民提交赵振国的书面证言及赵振国住院病案一份，并申请证人李某出庭作证。证明赵振国于2017年12月份患脑梗塞，现生活不能自理，故不能出庭作证。赵振国自2006年至2015年期间任崔西村党支部书记，赵振国的证言内容为：2007年至2019年期间，杜维民因2005年借款事宜多次向崔西村委会索要，但因村委会没有钱，一直没有偿还。证人李某在2006年至2014年期间担任崔西村委会文书，2015年至2018年期间底担任崔西村委会主任，2019年至2020年3月期间担任崔西村委会文书。李某陈述，其在崔西村委会担任职务期间，杜维民经常向崔西村委会索要该借款，几乎每个月都会去索要，因为村委会没有钱，所以一直没有偿还。崔西村委会质证认为，赵振国的书面证言是否真实不能确定，住院病案不能证明其属于因健康原因不能出庭的情形；李某在崔西村委会担任职务，与杜维民存在利害关系，对李某的证言不予认可。本院分析认为，赵振国及李某均曾在崔西村委会担任职务，对杜维民主张权利的事实应该比较了解，且两证人的证言能够相互印证，对两证人的证言予以采信。根据两证人的证言，本院依法认定杜维民向崔西村委会主张权利未超诉讼时效期间。本院认为，杜维民以个人名义从银行贷款30000元，后将该款项用于偿还崔西村委会农村道路建设所欠债务，事实清楚，证据充分，双方之间形成民间借贷法律关系。杜维民主张崔西村委会归还借款30000元，符合法律规定，予以支持。关于利息，杜维民从山东利津农村商业银行股份有限公司借款的月利率为9.3‰，崔西村委会在记载有月利率9.3‰借款凭证上加盖印章，并作为记账凭证入账，视为崔西村委会对借款利率的认可，崔西村委会应按该利率支付利息，杜维民要求崔西村委会按月利率9.3‰计算支付利息（以30000元为基数，自2005年9月23日起至实际清偿借款之日止），符合双方约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：利津县陈庄镇崔西村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还杜维民借款30000元及利息（以30000元为基数，自2005年9月23日起至实际清偿借款之日止，按月利率9.3‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由利津县陈庄镇崔西村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇二〇年十二月三十日法官助理王海波书记员段丽丽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1708号 原告：唐山市小老鼠金属制品有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区海北镇大海北村，统一社会信用代码：91130296MA08E9400Y。 法定代表人：艾凤芹，职位：经理。 被告：天津金大洋科技有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路东侧牛场路**，统一社会信用代码：91120113MA06GJ730X。 法定代表人：裴进地，职务：经理。 被告：裴进地，男，1982年9月15日出生，汉族，住天津市北辰区双街镇京津公路东侧牛场路**。 原告唐山市小老鼠金属制品有限公司（以下简称小老鼠公司）与被告天津金大洋科技有限公司（以下简称金大洋公司）、裴进地买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依 2 法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告小老鼠公司法定代表人艾凤芹到庭参加诉讼，被告金大洋公司、被告裴进地经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小老鼠公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告金大洋公司给付纸箱款人民币76,790元及利息；2、判决被告裴进地对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告金大洋公司从原告处定做纸箱，原告按要求如期供货，但被告金大洋公司尚欠纸箱款人民币76,790元，特提起诉讼，要求被告金大洋公司偿还上述欠款。因金大洋公司为一人有限公司，股东为裴进地，所以由被告裴进地为此案承担连带偿还责任。 金大洋公司、裴进地无答辩意见。 经审理查明：2019年4月，原、被告之间发生业务往来，被告金大洋公司在原告处定做纸箱，金大洋公司采购部经理梁勇通过微信方式下单，小老鼠公司按要求如期供货。自2019年8月30日起被告对原告的供货不能及时结清货款，截至2020年5月29日，原告向被告供货价值人民币97,221.3元，2019年12月6日，金大洋公司法定代表人裴进地通过个人账户向原告法定代表人支付货款人民币20,000元，余欠货款人民币77,221.3元。在原告的催要下，被告金大洋公司为原告开具四 3 张支票，每张支票金额在原告同意的情况下都进行了抹零，分别为19,000元、25,000元、19,900元、12,890元，合计人民币76,790元，但该四张支票在承兑时均因付款人账户余额不足被退回。截止诉前，被告尚欠原告货款人民币76,790元。 上述事实有原告陈述，原告提交的送货单12张，对账单1张，支票4张、原、被告以及原告与被告采购部经理梁勇聊天记录等证据予以证实，并在卷作证。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方的购销行为已经形成了买卖合同关系，且无法律禁止之行为，故合法有效。原告在依约履行了供货义务之后，有权要求被告履行支付货款的义务。被告为原告出具的支票被退回，并未完成货款的支付义务，原告有权要求被告继续支付货款。原、被告未约定货款履行期限，作为债权人原告可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。原告在2020年5月29日履行最后一笔交货义务，被告应在原告最后交货后的一定准备时间履行支付货款义务，而被告并未履行，已构成违约，依法应承担履行支付货款并赔偿逾期付款损失的违约责任。因此，对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求应予支持。利息损失自2020年6月1日起至判决支付之日止，以人民币76,790元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计付。另外，金大洋公司为自然人独资公司，股东裴进地未提供证据证 4 明公司财产独立于股东自己的财产，裴进地应当对公司债务承担连带清偿责任。原告请求被告裴进地承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告金大洋公司、裴进地经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，且未在一审法庭辩论结束之前提交证据，系其对诉讼权利的合法处分，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告天津金大洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款人民币76,790元，并支付利息损失（自2020年6月1日起至判决支付之日止，以人民币76,790元为基数，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计付）； 二、被告裴进地对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,720元，由被告天津金大洋科技有限 5 公司、裴进地承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙慧洁 人民陪审员  于克臣 人民陪审员  张永刚 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  白 阳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3026号 上诉人（原审原告）：金小莉，女，1977年4月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江拓鑫置业有限公司，住所地：台州市黄岩区院桥镇横泾后岸，统一社会信用代码：91331003693619630J。 法定代表人：金士跟。 委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。 原审被告：金士跟，男，1969年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人金小莉因与上诉人浙江拓鑫置业有限公司、原审被告金士跟合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案一审期间，国家税务总局台州市黄岩区税务局第二税务所于2020年4月27日向上诉人浙江拓鑫置业有限公司发出《税务事项通知书》（黄税二通[2020]10017号），以“新景家园”房地产项目土地增值税清算事宜为由要求浙江拓鑫置业有限公司按照附件《土地增值税清算材料清单》列举的资料清单提供“新景家园”房地产项目土地增值税清算的相关资料。浙江拓鑫置业有限公司以本案合同纠纷在诉，该公司所有账册均提交用于司法审计为由向国家税务总局台州市黄岩区税务局申请本案诉讼程序结束后再对“新景家园”房地产项目土地增值税进行清算。国家税务总局台州市黄岩区税务局第二税务所遂中止对浙江拓鑫置业有限公司“新景家园”房地产项目土地增值税清算。涉案合伙利润争议涉及“春光新苑”和“新景家园”两处房地产项目，其中“春光新苑”房地产项目土地增值税已清算完毕。处理本案两上诉人争议的利润金额应以“新景家园”房地产项目土地增值税清算为基础。本案审计报告系一审法院在审理（2019）浙1003民初2395号案件时根据浙江拓鑫置业有限公司的申请委托台州天一会计师事务所有限公司审计出具，该案与本案基于相同的客观事实，且本案两上诉人实际参与该审计程序，审计报告具有证据价值。但审计报告中列明的该次审计未处理的两上诉人未达成一致的送鉴材料，以及两上诉人对审计报告的异议，一审法院应该在审计机构回复异议的基础上进一步听取当事人的辩论意见后进行分析认定，一审判决未予回应，直接认定审计报告给出的意见不当。本案应在税务机关就“春光新苑”和“新景家园”两处房地产项目的土地增值税和企业所得税征税审核的基础上，对当事人提交的证据材料和质证意见进行审查认定。 综上，一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初2411号民事判决； 二、本案发回浙江省台州市黄岩区人民法院重审。 上诉人金小莉、上诉人浙江拓鑫置业有限公司各预交的二审案件受理费121142元予以退回。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张瑾晨 代书记员 包菲菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14954号原告：东莞市酷裤服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博头新区**********，统一社会信用代码为914************127。法定代表人：王志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎润钿，广东五菱律师事务所实习律师。被告：刘**。原告东莞市酷裤服饰有限公司与被告刘**买卖合同纠纷一案，原告东莞市酷裤服饰有限公司向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款99366元；2.被告支付原告逾期付款违约金（以99366元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2020年1月13日起计算至款项清偿之日止，暂计至2020年7月21日为3392.8元）。庭审中，原告明确货款数额为93366元，逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%计算。本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的货款欠条、对账单、送货单及原告的陈述可知，被告以“刘雪武”的名字与原告进行交易，2020年1月1日至13日期间，被告向原告购买服装，合计产生货款119366元，被告已支付货款20000元，之后被告向原告出具货款欠条，被告确认尚欠原告货款99366元，并承诺于2020年6月30日之前结清。原告主张被告在出具货款欠条后于2020年9月30日支付2000元、2020年11月30日支付2000元、2020年12月1日支付2000元，合计支付6000元，尚有货款93366元未付，该事实对被告有利，本院予以确认。在被告未能举证证明已向原告付清货款的情况下，原告主张被告尚欠货款93366元，本院予以采信。被告承诺于2020年6月30日之前结清，现付款期限已届满，原告要求被告支付剩余货款93366元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款违约金，主张以货款93366元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应从2020年7月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘**应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市酷裤服饰有限公司支付货款93366元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款93366元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，从2020年7月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市酷裤服饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356元（原告已预交），由原告东莞市酷裤服饰有限公司承担142元，被告刘**承担2214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 宋 华人民陪审员 李 彬人民陪审员 邓宇杰二〇二〇年十二月九日书 记 员 章碧煌
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢405号李晶晶、张高寿：本院在执行申请执行人李晶晶与被执行人张高寿借款合同纠纷一案中，现已执行完毕。至此，李晶晶向本院申请执行的（2019）吉0105民初2443号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执1082号 关于申请执行董增军罚金一案，本院于2020年12月30日立案执行，并于2020年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
四川省白玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3331民特16号 申请人：呷绒措，女，藏族，1993年10月23日出生，住四川省白玉县。 申请人：拥金，女，藏族，1996年5月18日出生，住四川省巴塘县。 本院于2020年12月18日立案受理申请人呷绒措与拥金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年12月18日经白玉县人民调解指导委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人拥金于2021年5月1日前偿还申请人呷绒措现金1.67万元，剩余款项由拥金用每年的目标奖、绩效、住房公积金提取等，以5万元作为基数，按照所欠款项比例进行偿还，最迟在2027年1月1日之前偿还完； 二、由于被申请人拥金目前没有偿还能力，申请人呷绒措自愿放弃所欠款项的20%； 三、如被申请人拥金通过诉讼追回被骗资金，必须用于偿还债务，并支付目前对拥金免除的20%资金； 四、若被申请人拥金有幕后借款操纵者或合伙人恶意借款行为。则拥金必须偿还所有本金及利息； 五、双方在签订协议后，必须严格遵守协议内容，不得违背此协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人呷绒措与拥金于2020年12月18日经白玉县人民调解指导委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 小 菊 二〇二〇年十二月十八日 书记员 彭措达吉 适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初1037号之一 原告：沈阳军鼎建筑幕墙工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区望江路**华府骏苑****。 法定代表人：王方远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷腾，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。 被告：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地合肥，住所地合肥市安庆路**合肥市瑶海区铜陵北路**铜凤大厦**。 法定代表人：李欣欣，该公司执行董事兼总经理。 被告：中建国际工程有限公司，住所地合肥市经，住所地合肥市经济开发区翠微路**海恒大厦**肥市瑶海区铜陵北路**铜凤大厦** 法定代表人：王晓光，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：蒋如凤，男，1967年10月6日出生，汉族，住合肥市。 原告沈阳军鼎建筑幕墙工程有限公司合肥分公司与被告合肥二建第二建筑工程有限公司、中建国际工程有限公司、蒋如凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告沈阳军鼎建筑幕墙工程有限公司合肥分公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳军鼎建筑幕墙工程有限公司合肥分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳军鼎建筑幕墙工程有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳军鼎建筑幕墙工程有限公司合肥分公司负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  张松英 人民陪审员  信 磊 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张婉琪
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4022号申请执行人：郭铜碧，男，住呼和浩特市。被执行人：田英志，男，住呼和浩特市。本院在执行郭铜碧申请执行田英志机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初3541号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年10月15日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年10月12通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年12月1日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年12月16日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人郭铜碧告知被执行人田英志的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102民初3541号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十二月十六日书记员 马跃鑫
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1885号 关于李国群申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2015)翠屏民初字第6772号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5066号原告：许某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许某2（系许某1兄长），甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××被告：常某，出生年月日不详，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。原告许某1与被告常某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告许某1及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许某1撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某1负担，本院退还原告案件受理费25元。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  蒋林春二〇二〇年十二月十七日法官 助理  张宏宇书 记 员  张 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：李东泽，男，汉族，1989年8月8日出生，住湖南省永州市零陵区*******，公民身份号码：431************014。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告李东泽立即偿还借款本金288195.5元、罚息（含复利）71251.25元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告李东泽未答辩。经审理查明：借款人:李东泽。借款期限:2017年6月21日至2018年6月21日,每月还款日为21日。贷款利率:7.395%。还款方式:分期付息，到期一次还本。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年6月21日向被告发放贷款290000元,现借款合同已到期。被告自2018年6月21日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金288195.5元、罚息64557.77元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金288195.5元及罚息,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李东泽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金288195.5元及罚息(截至2020年6月17日，罚息64557.77元，后续罚息按照贷款利率7.395%加收50%对本金计至贷款本息清偿之日止);二、被告李东泽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6726.07元,由被告李东泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6577号原告：屈某，女，1990年11月17日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：陈某1（系屈某公公），男，1958年3月3日出生，住址同上。被告：韩某，女，1986年11月29日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：陈某2（系韩某丈夫），男，1983年10月25日出生，住址同上。原告屈某与被告韩某健康权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告屈某的委托诉讼代理人陈某1、被告韩某的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5154.14元、误工费12000元、营养费3000元、间接损失费3000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月3日，原告在岗工作期间，被告到店拿实物与网上比价，与店员发生争论，原告将被告拿出的几件衣服放在原档处挂展，引起被告的不满，因而双方发生口角，争论中因其他顾客要结账，原告向被告讨回被抢拿在手中的收款机，期间被告对原告进行推搡并试图掀翻工作电脑。为了维护公共财物，原告与被告发生了撕扯，在此过程中原告告知自己已怀孕，被告在群众的劝阻下停止了撕扯。随后原告至六合人民医院就医，被诊断为先兆流产，后遵医嘱静卧休息了两个月。事后双方对赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求公正判决。被告韩某辩称，1.事件起因是答辩人在购物过程中淘宝比价且微信征询母亲意见，因负一楼网络信号差操作时间长而引起原告及其同事强烈不满，在答辩人明确表达购买意愿时，店员又须同时购买两件才能享受折扣且特价款不得退货，答辩人表示再看看其他款式如有合适一并付款，如无合适请帮忙跟其他顾客拼单时，答辩人突然遭到原告及其同事的言行侮辱和谩骂，原告抓住答辩人的双手无法动弹，原告又踢了答辩人的腹部，并向路过的群众散播不实言论毁坏答辩人形象。2.根据B超显示，原告当时怀孕仅六周，外表看不出孕态，且原告在整个过程中未告知其怀孕的事实，不仅不自我保护，还主动出击造成答辩人左上臂和腹部淤青，而答辩人抬腿只是为了警告原告不要再动手，并未伤及原告。答辩人摇晃衣架时因衣架太重太结实根本摇不动，更未推倒，衣架高度也够不着原告腹部，故在整个事件的过程中答辩人根本未碰到原告的腹部。3.答辩人在找欢乐港楼管维权时遭到原告及其家人的恐吓辱骂，且原告在接处警过程中多次撒谎，称外伤、腹中淤血在当日的检查中均被医生否决，作出虚假陈述。原告及其家人在无任何事实和法律依据的前提下，帮助原告装病请假骗赔偿金的行为有碰瓷嫌疑。4.事发后，答辩人在派出所已就自身言行不妥之处向原告下跪真诚道歉，而原告不为所动不知悔改，提起诉讼，以合法手段谋取不正当利益。5.原告在孕期接受保健服务并非疾病治疗，期间产生的费用不属于赔偿范围，且5月3日当天孕检病历结论为“确认妊娠”，并非疾病，5月11日被诊断为“先兆流产”，由于“先兆流产”是妊娠期并发症的一种，且当日原告拒绝激素检测，B超结果一切正常，时隔9天，原告完全可能因其他原因遭受损害而引发“先兆流产”，与答辩人的行为之间无必然的因果关系。6.原告主张的误工费证据不能证明原告的实际收入状况和实际减少的收入，答辩人不予认可。原告在孕期本应补充营养以保障胎儿正常生长发育的需要，并非身体受损康复需要，故不认可。间接损失费无任何证据和合理说明，不予认可。综上，原告的诉讼请求于法无据，于理不合，请求法庭尊重事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，并对原告作出相应的处罚，以保障被告的正当权益。本院经审理认定事实如下：原告屈某系南京某服饰有限公司六合区域销售经理。2020年5月3日16时许，在南京市六合区欢乐港负一楼某特卖点，被告韩某挑选衣物时上网比价，后未当场买单，因此与屈某及其他店员发生争吵，期间韩某强行拿走店内ｐｏｓ机、摇晃货架，双方继而发生撕扯，屈某声称已怀孕双方停止撕扯。当日屈某至六合区人民医院就医，主诉停经43天，要求孕检，现病史无腹痛，无阴道流血，Ｂ超显示早孕，孕囊旁液性暗区，初步诊断确认妊娠，医嘱一周后复查Ｂ超。同年5月11日，屈某再次就医，主诉停经50天，不规则下腹痛一周，现病史因孕囊周边游液性暗区伴不规则腹痛保胎治疗，现仍诉不规则腹痛，无阴道流血，Ｂ超显示早孕，双侧附件区未见明显包块，初步诊断先兆流产，建议休息一周，注意腹痛及阴道流血，有情况随诊。南京市公安局六合分局物证鉴定室在法医学人体损伤程度鉴定书中论证，流产是妇产科常见病情，多种因素均可引起流产，而外伤引起的流产在流产因素中所占的比例较小，且先兆流产经休息及治疗，症状消失，可继续妊娠，伤者屈某未检见明显腹部外伤情况，伤情检查体表未见明显损伤，鉴定意见为屈某的损伤程度不构成轻微伤。事发后，韩某在六合区雄州派出所向屈某进行了真诚的道歉，关于赔偿事宜双方协商未果，故诉讼。上述事实，有接处警工作登记表、询问笔录、治安案件调解协议书、鉴定文书、监控视频、病历、诊断证明书、彩超诊断报告单及当事人的陈述等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，现代社会，人们工作生活离不开公共空间，规范的公共空间行为是社会充满活力、和谐有序的基础。原告屈某和被告韩某在商场内因购物产生纠纷，进而发生肢体冲突实属不该，该行为不符合社会倡导的文明、和谐的价值观，双方应增强公共意识和规则意识。被告韩某以顾客的身份至商场购物，在双方就买卖尚未达成合意的情况下，未能采取缓和的态度协商，而擅自拿走店内用于收银的pos机，影响店铺的正常经营，且其之后与屈某的相互撕扯以及摇晃货架等行为均有失理性，应当自省。屈某作为该店的销售经理，且有孕在身，在遇到问题时应本着保护自身身体安全、维护店铺财产安全和经营秩序的原则理性、冷静处理。因果关系是侵权责任的构成要件之一。屈某要求韩某承担侵权责任，综观屈某提供的证据以及本院从派出所调取的证据，屈某在事发当时处于早孕期，当日孕检确认妊娠，八天后被诊断为先兆流产，结合公安鉴定意见，无法证明韩某的行为与屈某的先兆流产结果之间存在因果关系，故屈某的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告屈某的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告屈某负担。本判决为终审判决。审判员  刘小梅二〇二〇年十二月十八日书记员  聂湘萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5102号 原告某某银行某某分行,住所地：广西柳州市高新区。 负责人潘某某，该分行行长。 委托诉讼代理人黄柳军，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人邓凯成，广西君行律师事务所律师。 被告覃某某，男，壮族，1983年8月10日出生，住广西象州县。 原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告覃某某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告覃某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某银行某某分行诉称：2015年7月9日，被告向原告申请办理信用卡，并保证遵守《某某银行某某信用卡章程》和《某某银行某某信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则,原告经审查后同意了被告的申请，向被告发放了主卡卡号为62×××83，被告领卡后多次进行了消费，但是未按约定还款，截止到2020年6月17日被告欠原告信用卡透支款本金3309.21元、利息662.81元、相关费用862.91元，共计4839.93元。经原告多次催告，被告尚未还款。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金3309.21元及利息662.81元、相关费用862.91元，合计4839.93元（利息、相关费用均已计至2020年6月17日，之后的利息、相关费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 被告覃某某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠款明细、某某银行某某信用卡申请表及所附章程及合约、信用卡账户信息查询电脑截图、信用卡交易明细等证据。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，某某银行某某信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应违约金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。 本院认为，被告覃某某通过向原告某某银行某某分行申请某某银行某某信用卡，与原告签订的《某某银行某某信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用某某银行某某信用卡进行透支消费后，未按照某某银行某某信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还某某银行某某信用卡透支本金3309.21元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及相关费用方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，某某银行某某分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、相关费用计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对某某银行某某分行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、相关费用超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行某某分行偿还某某银行某某信用卡透支本金3309.21元； 二、被告覃某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行某某分行支付利息及相关费用（利息及相关费用按某某银行某某分行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告某某银行某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告覃某某负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 邓李娜
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3221号之三申请执行人：海宁市融金融资担保有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道尚都银座**。统一社会信用代码91330481766438137X。法定代表人：沈子兴，总经理。委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。被执行人：季德奎，男，1989年9月14日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：叶元六，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请执行人海宁市融金融资担保有限公司与被执行人季德奎、叶元六追偿权纠纷一案，申请执行人海宁市融金融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初2411号民事判决书，于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人季德奎、叶元六向申请执行人海宁市融金融资担保有限公司支付执行款9226.02元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费155元、执行费50元。在执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款**产、车辆、有价证券等财产情况委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款7068.39元、诉讼费155元、执行费50元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3221号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高东二〇二〇年十二月三十日书记员  陈栋
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7049号原告：武配香，女，汉族，1962年7月8日出生，住濮阳县。原告：晁中友，男，汉族，1962年3月8日出生，住濮阳县。二原告共同委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：濮阳黄河河务局第一黄河河务局，住所地：濮阳县解放路南段南关金堤。法定代表人：郭鹏，局长。委托诉讼代理人：李文辉，河南君洁律师事务所律师。被告：赵胜利，男，汉族，1982年6月1日出生，住濮阳县。原告武配香、晁中友诉被告濮阳黄河河务局第一黄河河务局（以下简称河务局）、赵胜利不当得利纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武配香、晁中友及其委托诉讼代理人宋向阳、被告河务局委托诉讼代理人李文辉、被告赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武配香、晁中友向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告杨树款24650元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：原告夫妇于2007年在濮阳县××镇镇晁庄村大堤上栽树350棵，政府修建阳新高速濮阳段时征收了原告种植的170棵杨树，该树木经河南盛华资产评估有限公司评估价值为18550元，另有卖树款6100元，合计24650元，该款现在被告处。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未返还，故诉至贵院，望依法判决。被告河务局辩称，被告河务局没有收到24650元补偿款，不存在不当得利情形。河务局与原告不存在任何法律关系，原告起诉河务局是错误的，是滥用诉权，河务局保留追究原告滥用诉权责任的权利，法院应驳回原告对河务局的起诉。被告赵胜利辩称，种树不是自愿与晁中友合作的，是原告方强行和被告合作，种树不是原告的目的，而是林下农作物的耕种收成，农作物的收成从未分给过被告。原告晁中友私自处理树木、领取赔偿款，被告赵胜利与河务局均不知情，我知道后报警，经濮阳县森林公安局调解，将赔偿款18550元给被告赵胜利所有，卖树款6100元待被告和原告协商确定分配比例后再行领取。被告赵胜利同意卖树款6100元按三（河务局）三（赵胜利）四（武配香、晁中友）分配。经审理查明，原告晁中友与被告赵胜利达成口头树木种植承包协议，2018年4月因阳新高速公路濮阳段建设征地需要清障，原告晁中友在未办理林木采伐许可证的情况下同案外人齐振普、齐双印将河南省濮阳市濮阳县黄河大堤徐镇段公里桩80＋200-350处的161棵杨树砍伐，被告赵胜利报案至濮阳县森林公安局。2018年4月23日濮阳县森林公安局立案，经查原告晁中友出卖砍伐的161棵杨树得款6100元，加上其领取的赔偿款18550元，原告晁中友得款共计24650元。2019年1月18日经濮阳县森林公安局调解，原告晁中友与被告赵胜利于达成协议：“甲方：晁中友。乙方：赵胜利（濮阳县河务局工作人员）。2019年1月18日在濮阳县森林公安局民警协调下，现双方自愿达成以下协议：1．因修建濮阳至阳新高速公路濮阳段，所占土地树木评估赔偿款18550元，由晁中友交给河务局工作人员赵胜利；2．晁中友私下将161棵树木砍伐后卖给齐振普，所得6100元交给濮阳县森林公安局保管，在晁庄村村代表与河务局工作人员就林木所得分配情况形成具体的书面协议后，再按该约定具体分配；3．本协议一式三份，甲方、乙方、濮阳县森林公安局各一份，协议达成之日起生效，晁中友即时交付所涉款项。”甲方晁中友、乙方赵胜利分别签字认可。2019年1月18日濮县检公诉刑不诉（2019）3号不起诉决定书以案发后所获款项已退出为由决定对晁中友不起诉。2019年1月21日被告赵胜利从濮阳县森林公安局领取赔偿款18550元。现原告武配香、晁中友提起不当得利纠纷诉讼，要求二被告返还赔偿款及卖树款共计24650元。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失的事实,产生纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议。在处理不当得利纠纷时,判断受益人取得的利益有没有法律上的根据,是认定“不当”的核心内容。就本案而言,原告主张被告赵胜利于2019年1月21日获取的18550元是“不当”,被告赵胜利认为自己获取该18550元是应该的;就被告赵胜利已经获取从濮阳县森林公安局领取的18550元,而非24650元，被告赵胜利无异议,本院予以确认。根据庭审查明，二原告是夫妻，因原告武配香是文盲，赔偿清单上虽是武配香的名字，实际都是其丈夫晁中友支配，武配香在庭审中也认可晁中友提出的分配比例。在原告武配香认可晁中友提出的分配比例的情况下,晁中友的处分赔偿款行为也应当视为被告武配香的行为。2019年1月18日在濮阳县森林公安局民警协调下，原告晁中友与被告赵胜利双方自愿达成协议，依据该协议第1条，原告晁中友将赔偿款18550元交给被告赵胜利。依据该协议第2条，卖树所得6100元交给濮阳县森林公安局保管，根据之后商定的分配协议各自领取钱款。且根据协议第一条，双方已经履行完毕。从协议形式上看，第1条与第2条之间以分号相隔，两条款属于分行列举的独立项，而不是原告所述两条之间有连贯性，原告晁中友对为什么赔偿款18550元不在协议中附上根据之后商定的分配协议各自领取钱款的条件,原告不能作出合理解释。另外，河务局并未领到任何款项。但根据庭审查明,该18550元不是不当得利,被告赵胜利基于协议获得赔偿款存在事实和法律依据的。而原告诉求中的的卖树款6100元现由濮阳县森林公安局保管并未分配。故原告所诉的不当得利诉求无法支持。如原、被告有纠纷,原、被告均应当遵循诚信原则,面对现实,尊重证据,协商解决;如协商不成,可按照法律程序予以解决,但不得滥用诉权。综上所述,应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、第一百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告武配香、晁中友的诉讼请求。案件受理费209元，由原告武配香、晁中友负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日向本院递交上述状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  关胜真二〇二〇年十二月十七日书记员  闫柏潮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21780号原告：梁进京，男，汉族，1973年2月1日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人:陈建峰，陕西迈拓律师事务所律师。被告：李逢，男，汉族，1977年5月24日出生，籍住陕西省西安市长安区。被告：陕西建工基础建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：牛新会，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫莹，该公司员工。被告：西安曲江建设集团有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：杨雷蒙，系该公司董事长。本院受理原告梁进京诉被告李逢、陕西建工基础建设集团有限公司、西安曲江建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告梁进京于2020年12月28日自愿向本院提出撤回对被告李逢、陕西建工基础建设集团有限公司、西安曲江建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告梁进京提出撤回对被告李逢、陕西建工基础建设集团有限公司、西安曲江建设集团有限公司起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁进京撤回对被告李逢、陕西建工基础建设集团有限公司、西安曲江建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费3992元，由原告减半负担1996元。审判员  马娆二〇二〇年十二月二十八日书记员  温溪打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达1
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1226民初7322号 原告:孙永胜，男,1992年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。 被告:兰明许,男,1992年3月5日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王曦松，安徽淮正律师事务所律师。 第三人:颍上县好房装饰设计有限公司,住所地安徽省颍上县慎城镇中山路**,统一社会信用代码:91341226MA2RH27G9T 法定代表人:兰明许,该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王**芳，安徽淮正律师事务所律师。 原告孙永胜与被告兰明许、第三人颍上县好房装饰设计有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 原告孙永胜向本院提出诉讼请求：1.被告立即将占有第三人888860元财产返还给第三人；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系第三人的股东。2018年02月06日,原被、告经过协商成立了颍上县好房装饰设计有限公司。公司注册资本260万元。其中，原告出资117万元占45%的股权；被告出资143万元占55%的股权。公司由被告担任法定代表人，职务为执行懂事兼经理。2019年9月22日，第三人与颍上县金宫馆文化传媒有限公司签订了《好房·中港工程施工合同协议条款》，双方约定，由第三人承接颍上县金宫馆KTV的装饰装修工程。工程造价252万元，第三人决定由被告全面负责该工程施工的相关事宜，原告不参与该工程的任何事务。涉案工程竣工验收合格后，经核算，被告向第三人报销的涉案工程的成本为2539208。从账面上看，第三人承包涉案工程损失19208元。2020年7月28日，颍上县金宫馆文化传媒有限公司委托了安徽润泽项目管理有限公司对涉案工程进行结算审核并出具了《建设工程竣工结算审核报告书》，该报告书核定的工程价款为1650348.68元，其中，人工费用为204531元，材料费用及其他加班费用为1445811元。而被告向第三人报销的人工费用为563200元，报销的材料费用及其他加班费用为1976008元。综上所述,原告认为,被告作为第三人的股东系第三人的法定代表人且担任执行懂事兼经理。在执行第三人事务的过程中,对第三人不忠诚、不勤勉,侵害了第三人的利益，同时也损害了原告的利益,为此,特提起民事诉讼,请求法院依法予以支持。 本院经审查认为,《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，有限责任公司的股东可以书面请求监事向人民法院提起诉讼。监事或者执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”该条规定了股东代表诉讼的前置程序,即只有在股东请求监事会（监事）、董事会（董事）等采取必要措施行使公司的诉权，而公司明确拒绝股东请求或者对股东请求置之不理时或者“情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害”时，股东才能向法院提起代表诉讼。 本案中，第三人颍上县好房装饰设计有限公司仅有股东孙永胜、兰明许二人，公司没有设立监事会,孙永胜为监事,兰明许为执行董事、法定代表人。原告孙永胜以损害公司利益责任纠纷提起诉讼。故，本案系股东代表诉讼。所谓股东代表诉讼，是指在公司的合法权益受到不法侵害而公司怠于或不能行使诉权保护自己的利益时，符合法定条件的公司股东为维护公司的利益，依照法定程序以自己的名义代公司起诉不法侵害人，所得诉讼利益最终归于公司的一种诉讼制度。但是，股东具备了提起股东代表诉讼的原告资格，并不等于股东在公司遭受不正当行为损害时可径行代表公司提起诉讼。孙永胜作为颍上县好房装饰设计有限公司监事,与其股东身份重合。但原告孙永胜系以个人名义起诉,并非履行监事职责，且本案也不属于情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害之情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款规定：“监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。”故，孙永胜应以公司名义起诉,并以监事身份作为诉讼代表人,其以个人名义起诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下： 驳回原告孙永胜的起诉。 案件受理费12689元，退还原告孙永胜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十二月五日 书记员  王 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第二十三条监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。 董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4277号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地石家庄市桥**中华南大街**。法定代表人：朱彩英。被执行人：张会臻，男，1968年5月25日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：石家庄碧尤迪商贸有限公司，，住所地石家庄市长安区广安大街**官鲤公寓****公寓1-2203法定代表人：张会臻。本院在执行中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行与张会臻、石家庄碧尤迪商贸有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张会臻、石家庄碧尤迪商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人张臻名下位于石家庄市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人张会臻名下位于石家庄市。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高志潇二〇二〇年十二月十日书记员  王琛晓
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16163号 原告：四川寰鑫房地产开发有限公司，住所地成都市成华区青龙乡站东村站碑二路****。 法定代表人：韩焕祥。 委托诉讼代理人：罗万**，四川新开元律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师，一般授权。 被告：张强,男，汉族，1978年8月1日出生，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：蒋耀徵，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龚成曦，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告四川寰鑫房地产开发有限公司（以下简称寰鑫公司）与被告张强商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告寰鑫公司的委托诉讼代理人罗万**、胡玲玲，被告张强以及委托诉讼代理人蒋耀徵、龚成曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寰鑫公司向本院提起诉讼请求：1、判令确认原被告双方备案号为2292182号的商品房（预售）买卖合同无效并判令撤销相应的备案合同；2、案件受理费由被告承担。事实和理由详见书面起诉状。 被告辩称意见同本院受理的（2020）川0108民初16161号中被告辩称意见一致。 本院经审理查明，2016年1月1日，原告和被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》约定原告将位于成都市成华区青龙乡站东村7组由原告开发的“栖湖铭座”楼盘第1幢-2层55号车位以200000元的价格出售给被告。2016年1月14日，案涉车位备案在被告名下，备案号为2292182。 本院认为，本案争议焦点为案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》合同效力如何认定问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。原告主张《四川省商品房买卖合同（预售）》因并非其真实意思表示，由被告和案外人恶意串通，损害原告利益，存在法律规定的无效情形。根据庭审原告和被告陈述，双方均认可并无建立真实房屋买卖合同的意思表示，原告在签订合同并未实际交付案涉车位，被告亦未支付约定的购买车位款项，故依照前述法律规定，应认定案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》属于签约当事人虚伪意思表示而应归于无效。原告主张确认和被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》无效，有事实依据和法律规定，本院予以支持。 关于撤销备案登记问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于本院认定案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》无效，故原告要求撤销案涉车位备案登记符合法律规定，本院予以支持。 另，本案系本院受理的原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实、证据采信及裁判理由参见（2020）川0108民初16161号示范案件判决书。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告四川寰鑫房地产开发有限公司和被告张强签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（备案号2292182）无效； 二、被告张强于本判决生效之日起五日内协助原告四川寰鑫房地产开发有限公司办理位于成都市成华区八里××路××号××栋××层××号车位的备案撤销手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭有志 二〇二〇年十二月一日 书记员  蒋海霞 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初16161号（示范案件裁判文书）
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢361号申请执行人：涂慧云，女，1971年5月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：李生根，男，1954年7月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：江琴，女，1968年1月29日出生，汉族，住所地江西省丰城市。本院在执行申请人涂慧云与被执行人李生根、江琴民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月30日向本院书面提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执恢361号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇二〇年十二月三十日书记员 杨 翠
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2363号原告：陈国进，男，1974年11月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：吕凤，女，1974年12月15日生，汉族，住址同上，系原告陈国进之妻。委托诉讼代理人：秦勇，系贵州环大律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：付文凯，系贵州环大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：葛传利，男，1975年4月13日生，汉族，河南省清丰县人,住贵州省安顺市经济技术开发区。被告：郑雪梅，女，1974年1月29日生，汉族,住址同上。原告陈国进、吕凤诉被告葛传利、郑雪梅合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人秦勇；被告葛传利到庭参加诉讼，被告郑雪梅经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原告陈国进、吕凤与被告郑雪梅、葛传利于2016年10月19日达成的合伙经营生活超市口头协议；二、请求人民法院依法判决被告葛传利返还二原告合伙资金人民币369000元及资金占用利息(利息的计算以369000元为基数从2017年2月20日开始计算，按照年利率6%计算，利随本清)。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告二人,被告二人各为夫妻关系。2016年10月,二原告受二被告邀约,选址于西秀区合伙经营生活超市,双方达成一致意见:确定共投资人民币100万元,二原告共同出资人民币60万元,占股60%,二被告共同出资人民币40万元,占股40%,由二被告为合伙执行人,负责生活超市的前期筹备、铺货等工作。全部投资款项100万元由二被告暂时保管,便于各项工作的开展。2016年10月19日、20日,二原告按约定履行合同义务;以银行转账的方式分别向被告郑雪梅账户转账投资款45万元、15万元,共计60万元。原告向被告交付超市投资款后,超市经营前期工作迟迟未动。2017年2月20日,原告得知二被告将超市投资款全部挪用其他,导致计划经营超市相关工作无法开展的实情后,随即表示生活超市合伙事宜终止,并要求二被告返还投资款人民币60万元及相应的资金占用利息。原告经多次催收,被告仅返还了231000元,至今尚有369000元未返还。原告为维护自身合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定,向贵院提起诉讼,望判如所请！被告葛传利辩称：原告的请求属实，我确实收到了原告的60万元，但是我不同意退还369000元给原告，我认为还要把上述的费用扣除。我粗略算了下，应当只退还原告10万余元。被告郑雪梅在举证期限内未答辩，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本案经审理查明：原告二夫妇与被告二夫妇于2016年8月，口头协议两家合伙租赁西秀区的房屋经营生活超市。约定总投资80万元，二原告出资60万元、二被告出资20万元，利润分成二原告占四分之三，二被告占四分之一。投资款交由二被告管理。双方达成口头合伙协议后，原告吕凤分别于2016年10月1日、2016年10月19日分两次通过银行转款60万元给被告郑雪梅。2016年10月20日，被告葛传利出具《收据》交原告收执，内容为：“收据今证明收到陈总转来600000元股金用于超市的筹备工作。特此证明葛传利2016、10、20号”。被告收到原告的投资款后，开始进行“生活超市”的筹备工作，后因租赁房屋租金过高，至使“生活超市”合伙停止。期间，被告葛传利于2016年10月20日购买电脑桌、沙发、茶几、文件柜等办公用具共花费9500元，该办公用具放置于西秀区内，被告葛传利代原告陈国进垫资培训机票费2500元，合计12000元。庭审中，原告陈述被告购买办公用具及垫付机票等12000元从其投资款60万元中扣减，不要求按比例分担损失，办公用具归自己所有。被告葛传利表示同意。原被告发生矛盾后，被告归还人民币23.1万元给原告。庭审中，被告表示同意解除双方达成的口头合伙协议，并同意归还原告投资款357000元。原告同意。原告放弃要求被告支付利息。另查明二被告于2018年9月25日到民政部门办理了离婚登记手续。上述事实有原被告的陈述，有原告提供的二原告身份证、结婚证、安顺市西秀区红星美凯龙鎶立建材经营部企业信用信息公示报告、西秀区法院裁判文书截图复印件各一份、收据、贵州银行账户历史交易明细清单、农业银行存折交易明细清单、个人结算业务申请书、微信聊天记录打印件；被告提供的二被告身份证、离婚证复印件各一份、产品销货清单、安顺欧博莱布依收据及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。被告提供的收据与本案无关联达不到证明目的。本院不予采信。本院认为：我国民法通则规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担，但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。二原告与被告达成口头合伙协议后，因用于经营生活超市的房屋租金过高致使合伙经营目的不能实现，被告葛传利同意解除口头合伙协议。庭审中，原被告已对合伙期间的亏损进行了核算，二原告同意被告葛传利返还投资款357000元。合伙期间二被告是夫妻，故被告郑雪梅仍对该返还投资款357000元与被告葛传利负有共同连带偿还责任。被告郑雪梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈国进、吕凤与被告郑雪梅、葛传利于2016年8月达成的合伙经营生活超市口头协议于2020年12月14日解除。二、被告郑雪梅、葛传利于本判决生效之日起5日内返还原告陈国进、吕凤投资款人民币357000元；放置于西秀区内的电脑桌、沙发、茶几、文件柜等办公用具归二原告所有。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7976元，由被告郑雪梅、葛传利共同承担。该费用原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吴文刚人民陪审员  陈家华人民陪审员  袁佳佳二〇二〇年十二月二十日法官助理武城锐书记员蒙忠璞