安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民再2号 监督机关：利辛县人民检察院。 原审原告：王学勇，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：李萍，女，1969年8月10日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 原审被告：张俊文，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原审被告：梁海，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审原告王学勇诉原审被告张俊文、梁海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日（2017）皖1623民初3366号民事判决，已经发生法律效力。利辛县人民检察院于2019年9月26日作出利检民（行）监[2019]34162300013号检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院于2019年11月25日作出（2019）皖1623民监008号民事裁定：由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案，监督机关指派检察员徐庆庆出庭执行职务，原审原告王学勇及其委托诉讼代理人李萍、任玉胜，原审被告张俊文、梁海到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院提出检察建议：（2017）皖1623民初3366号民事判决认适用法律确有错误。理由如下：通过审查该案民事案件卷宗，并结合王学勇等系列刑事案件的证据，查明：本案借款张亚军已通过张俊文还给李萍。2017年6月14日王学勇明知张俊文已将20万元交给李萍，仍向利辛县人民法院提起民事诉讼，要求原审被告履行债务。王学勇、李萍等人隐瞒违法职业放贷事实，隐匿还款证据，虚增债权债务数额，“套路贷”行为系虚假诉讼，侵犯了借款人的合法权益，损害了社会公共利益，导致人民法院将无效的借贷行为认定为合法有效，破坏了人民法院正常审判秩序，王学勇与原审被告之间的借贷合同应认定为无效合同，为此特提出再审检察建议。 原审原告王学勇再审称，涉案借款并没有偿还，张亚军在起诉前偿还的10万元借款不是本案借款。 原审被告张俊文到庭应诉，对监督机关的检察建议没有意见，同时辩称，本案借款是借给张亚军使用的，借款时扣了1.6万元，借款后大概一个多月，由张亚军女儿将20万元转入其账户，其取出后交给王学勇之妻李萍了。再审并提交其本人账户明细清单一份，证明涉案借款已偿还。 原审被告张俊文到庭应诉，对监督机关的检察建议没有意见，同时辩称，本案借款实际是张亚军使用，由张俊文出具借条，其进行担保，该借款偿还后及起诉时，张俊文和其说过该借款已偿还。未提交新的证据。 原审原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告的借款共计20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张俊文于2016年12月9日向原告借款20万元，约定月息3分，用期6个月（由被告张俊文出具的借条为凭予以证实），被告梁海系担保人，并出具书面担保。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告无故推脱偿还借款。二被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院。本院原审认定事实如下：2016年12月9日，张俊文向王学勇借款200000元，并于同日向王学勇出具借条一张，该借条书写于张俊文身份证复印件上，借条载明：“今借到王学勇贰拾万元整（200000.0元）。用期6个月，如到期不还我自愿用马湖路南三间楼房（底上6间）变卖还此借款（及家庭任何财产）。月息3分。借款人张俊文，2016.12.9号”。同日，梁海为该笔借款向王学勇出具担保书一份，担保书书写在梁海身份证复印件上，担保书载明：“担保，我自愿为张俊文借王学勇现金贰拾万元担保，用款期限6个月，如到期不还，我自愿用楼房及家庭任何财产变卖还此借款。月息三分。担保人：梁海。2016.12.9”。上述事实由原告的身份证、借条、担保书、转账记录及当事人在庭审中的陈述佐证。本院原审认为，本院认为：公民的合法财产应当受法律保护，张俊文向王学勇借款200000元的事实清楚、证据确实充分，张俊文与王学勇之间形成借贷关系，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。张俊文、梁海辩称该笔借款已经偿还，但未向法庭提供证据，本院不予支持。经王学勇催要张俊文未偿还，其行为侵犯了王学勇的合法权益，具有过错，应承担民事责任，王学勇诉请张俊文偿还200000元借款本金的主张，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。王学勇诉请张俊文偿还200000元借款的利息，本院在年利率24%以内予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故王学勇诉请梁海对本案借款承担连带担保责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张俊文于判决生效之日起十日内偿还原告王学勇借款200000元及利息（利息从2016年12月9日起按年利率24%计算至清结之日）；二、被告梁海对被告张俊文的上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告王学勇的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告张俊文负担。 经再审查明：2016年12月9日，张亚军以张俊文的名义向王学勇借款20万元，梁海是担保人，一个月后，张亚军通过张俊文把此笔借款还给李萍。2017年6月14日，王学勇隐瞒张亚军、张俊文还款的事实，提起民事诉讼，要求张俊文和梁海履行债务。同年7月25日，利辛县人民法院判决责令张俊文偿还王学勇借款20万元及利息，梁海承担连带责任。后梁海被利辛县人民法院拘留30日（两次），张俊文被利辛县人民法院拘留15日。王学勇该行为已被以诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚。其他查明事实同原审。 上述事实有（2020）皖1621刑初88号刑事判决书、（2020）皖16刑终296号刑事裁定书、原审卷宗、李萍、李永民的讯问笔录、张俊文的询问笔录及其账户明细清单以及当事人的再审庭审陈述等证据予以证实。 本院再审认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”涉案借款已被生效的刑事裁判文书认定为诈骗的犯罪行为，原审原告王学勇犯诈骗罪等已被判处刑罚，王学勇认为涉案借款并未偿还，原张亚军偿还的借款不是涉案借款的再审辩解意见，本院不予采纳，故原审依照经济纠纷受理本案并作出判决，确有错误，再审应予纠正。监督机关的相关检察建议，再审予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖1623民初3366号民事判决； 二、驳回原审原告王学勇的起诉。 原审案件受理费4300元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 周 犇 审判员 李芳侠 审判员 李 磊 二〇二〇年十二月十二日 法官助理陆亚囡 书记员李铭铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。