福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽08刑终194号 原公诉机关福建省连城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄联春，男，1970年5月28日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，住福建省连城县。因本案于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。 辩护人兰子禄，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 辩护人卢小鑫，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 原审被告单位连城县林伯矿业有限公司，统一社会信用代码913500007640679772，单位地址福建省连城县××乡××坊村，法定代表人童章成。 诉讼代表人童章成，男，1971年4月19日出生，汉族，初中文化，住福建省连城县。 辩护人陈永吉，福建致平律师事务所律师。 辩护人陈杼，福建致平律师事务所实习律师。 福建省连城县人民法院审理福建省连城县人民检察院指控原审被告单位连城县林伯矿业有限公司犯非法占用农用地罪，原审被告人黄联春犯非法占用农用地罪、挪用资金罪、逃税罪、故意毁坏财物罪一案，于2020年7月13日作出（2019）闽0825刑初240号刑事判决。原审被告人黄联春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市人民检察院指派检察员陈辉出庭履行职务，上诉人黄联春及其辩护人兰子禄、卢小鑫，原审被告单位连城县林伯矿业有限公司的诉讼代表人童章成及原审被告单位的辩护人陈永吉、陈杼到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：（一）非法占用农用地部分 1.单位犯罪部分 2007年12月3日，连城县××乡××坊村林伯煤矿与被告人黄联春及陈某2、陈某1（均另案处理）签订协议将林伯煤矿改制成立被告单位连城县林伯矿业有限公司，公司下设老林伯采区、一采区（以下简称燕子地采区）。其中老林伯采区由林伯煤矿与陈某2、陈某1共同出资并生产经营；燕子地采区由林伯煤矿与被告人黄联春及陈某2、陈某1共同出资，由被告人黄联春及陈某2、陈某1生产经营。2009年3月，大坑尾煤矿资源整合到被告单位连城县林伯矿业有限公司，作为该公司的二采区（以下简称大坑尾采区），由原大坑尾煤矿股东出资并生产经营，独立核算。2017年10月17日，被告单位连城县林伯矿业有限公司燕子地采区因管理无序，将该采区的经营权委托给大坑尾采区，并制定相关管理协议。2018年6月10日，被告单位连城县林伯矿业有限公司燕子地采区股东陈某1、陈某2、陈坤标与大坑尾采区代表童章成签订《转让合同》，将其所持有的被告单位连城县林伯矿业有限公司燕子地采区55%的股权转给童章成，并依法变更了工商注册登记，并由童章成担任被告单位连城县林伯矿业有限公司的法定代表人。 2008年以来，被告单位连城县林伯矿业有限公司在筹建及生产经营过程中先后实施了非法占用农用地的行为，被告人黄联春系该公司直接负责的主管人员及直接责任人员之一。具体事实如下： 被告单位连城县林伯矿业有限公司自成立以来，该公司燕子地采区在连城县××乡××坊村“燕子地”山场进行煤炭生产经营过程中，未经林业主管部门审核同意，擅自将林地非法占用后建设成煤台（含绞车道、绞车房、装车坪、过磅房、工人淋浴房等附属设施及堆渣场）、办公场所、工人宿舍、变电房、炸药库及管理房、水池、道路等设施。因擅自改变林地用途，连城县林业行政管理部门于2008年12月至2011年11月间对被告单位连城县林伯矿业有限公司作出五次行政处罚。被告单位连城县林伯矿业有限公司缴纳了合计78660元的林业行政罚款，但未按规定恢复原状，继续占用并且不断扩大其非法占用林地的范围。2018年3月20日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告单位连城县林伯矿业有限公司共非法占用土地47.66亩，扣除原有废弃宿舍及变电房1.31亩，实际占用林地46.35亩，其中生态公益林41.98亩，一般用材林1.82亩，宜林荒山0.83亩，非林地1.72亩。 2.个人犯罪部分 在被告单位连城县林伯矿业有限公司实施非法占用的林地中，被告人黄联春直接组织实施非法占用林地，分别建设了该公司的办公楼（占用林地1.74亩）、炸药库（占用林地4.6亩）及管理房（占用林地0.15亩）、水池（占用林地0.08亩），占用的林地面积共计6.57亩，均为生态公益林。 认定上述事实有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1.书证 （1）受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、移送起诉告知书、鉴定意见告知书等书证材料，证实侦查程序合法。林伯矿业有限公司非法占用农用地一案由连城县黄坊村村民李某1于2018年1月29日到连城县公安局文川森林派出所报案。连城县公安局于2018年10月8日决定立案侦查。连城县公安局依法将鉴定意见告知连城县林伯矿业有限公司、黄联春等相关当事人。 （2）连城县市场监督管理局出具的连城县林伯矿业有限公司内资企业登记基本情况表,证实连城县林伯矿业有限公司的相关事项。2009年3月30日至2011年9月7日，黄联春任连城县林伯矿业有限公司法定代表人。 （3）户籍证明,证实被告人黄联春犯罪时已达刑事责任年龄，应负完全刑事责任。 （4）林业行政处罚决定书及连城县公安局文川森林派出所出具的关于连城县林伯矿业有限公司行政处罚的情况说明,证实①2008年12月12日，揭乐乡林伯煤矿在2008年12月初因非法占用林地1128平方米，被连城县林业局作出罚款人民币11280元、责令恢复林地原状和停止违法占用林地行为的行政处罚决定。 ②2010年10月11日，因2008年至今，林伯燕子地煤矿自建矿以来，未经林业主管部门审核同意擅自改变林地用途1110平方米，对相关责任人陈某3作出责令限期2010年11月3日前恢复原状，并处罚款11100元的行政处罚决定。 ③2011年3月2日，揭乐乡林伯煤矿1号采区在2008年8月至今，罗某3在黄坊村林伯煤矿矿区未经审核同意占用林地2893平方米，被连城县林业局作出限期2011年6月30日前恢复原状，罚款28930元的行政处罚决定。 ④2011年7月26日，林伯矿业从2011年2月至今，未经林业主管部门审核同意，在连城县××乡××坊村林伯矿业1号采区非法占用林地2535平方米用于建采矿设施，被连城县林业局作出责令限期2011年9月25日前恢复原状，罚款25350元的行政处罚决定。 ⑤2011年11月1日，连城县林伯矿业在2011年在1号采区未经林业主管部门审核擅自改变林地用途计林地面积200平方米，被连城县林业局作出限期2011年12月底恢复原状，罚款2000元的行政处罚决定。 上述五次行政处罚罚款共计78660元已全部上缴国库。 （5）办案说明,证实连城县公安局文川森林派出所侦查的连城县林伯矿业有限公司非法占用林地案中，因伯字与佰字相似且连城县人经常将伯字读成佰字，所以在文川所收集的部分证据中将林伯写成林佰，林佰矿业就是文川所立案调查的连城县林伯矿业有限公司，连城县××乡××坊村并没有林佰矿业公司。 （6）揭乐林业站出具的相关证明,证实连城县××乡××坊村山场地名“燕子地”，位于2016年地信图2林班1大班2小班，2林班2大班2、3、5、6小班，2林班3大班1、2小班，2林班4大班2、3、4小班，2林班5大班1小班；位于2011年地信图2林班2大班2、3、5小班，2林班3大班2小班，2林班5大班1小班。以上所有××乡××坊村集体所有，林木所有权属国有（连城县营林管理站）所有。附该山场林权证情况一览表。以上所有山场至今未办理征占用林地手续。 （7）连城县国土资源局出具的卫片图,证实2009年至2017年林伯矿业有限公司燕子地采区范围内的卫片图变化情况。 （8）连城县自然资源局《关于原国土资源部2009年度卫片图斑（局部）的情况说明》及附件,证实经原国土资源部下发的2009年度卫星遥感监测图斑中发现110号和111号图斑存在疑似新增建设用地行为，经核对原国土资源部下发的2009年度《新增建设用地信息记录表》110号图斑疑似新增建设用地面积15.6亩、111号图斑疑似新增建设用地面积3.9亩。 （9）协议书,证实2007年12月3日，以黄某2为代表的14位甲方林伯煤矿出资人与陈某2、陈某1、黄联春等3名乙方代表在2007年12月3日达成相关协议，甲方将原持有的连城县××乡××坊村林伯煤矿采矿权、土地使用权及该矿前期投入作为组建新公司的投资与乙方共同投资，组建新的连城县林伯矿业有限公司。新采区甲方占8%，乙方占92%，老采区甲方占股25%，乙方占股75%（黄联春没有股份）。甲方不参与新设公司的具体生产经营管理，具体生产经营管理由乙方负责，新开发的燕子地采区一切投资由乙方负责等相关协议。 （10）协议,证实2008年3月20日甲方黄某2、乙方黄联春、丙方陈某2、丁方陈某1根据《福建省人民政府关于开展清理纠正乡、村集体矿山采矿非法承包工作的通知》的精神和整改方法，由实际投资人成立有限公司，签订该合作开采连城县林柏矿业有限公司（暂定名）煤矿资源协议。第三条管理办法：矿井建设及生产管理以乙方为主，甲、丙、丁方积极配合。今后的煤炭生产经营管理由乙方管理。 （11）连城县林伯矿业有限公司章程,证实2009年1月20日由全体股东陈某1、陈某2、黄联春、黄某2共同订立该章程，自公司成立之日起生效。 （12）连城县林伯矿业有限公司黄坊村林伯煤矿一采区托管协议书,证实2017年10月17日，连城县林伯煤矿一采区因管理无序，将该采区的经营权委托给乙方连城县林伯矿业有限公司黄坊村林伯煤矿二采区，并制定相关管理协议。 （13）转让合同,证实2018年6月10日，甲方陈某1、陈某2、陈坤标将其所持有的连城县林伯矿业有限公司一采区55%的股权转给乙方童章成。 （14）连城县林伯矿业有限公司文件,证实2011年3月1日，连城县林伯矿业有限公司任命黄联春为林伯矿业有限公司总经理，负责公司的全面工作，兼管一采区（燕子地）的工作。 2011年10月1日，连城县林伯矿业有限公司任命揭礼军为林伯矿业有限公司总经理，负责公司的全面工作，兼管一采区（燕子地）的工作。 2013年6月1日，连城县林伯矿业有限公司任命黄联春为林伯矿业有限公司副总经理，分管林伯煤矿一采区（燕子地）的工作。 （15）合伙协议,证实2011年8月8日，甲方揭礼军、乙方陈某2、丙方黄联春自愿合伙投资经营连城县林伯矿业有限公司一采区，甲方占股35%、乙方占35%、丙方占30%。 （16）协议书,证实2011年11月1日，甲方连城县××乡××坊村民委员会与乙方连城县林伯矿业有限公司燕子地采区为解决煤矿企业堆渣场所及林地使用权和林木损失达成相关协议，甲方提供燕子地山场给乙方堆放矿渣，时间从2011年11月1日起至该企业不开采生产为止。乙方补偿给甲方林地占用和林木损失补偿费从2011年11月1日至2016年12月31日，按乙方的煤炭生产销售量提取每吨煤计人民币壹圆伍角整计算，按季度结算。该林地占用审批手续由乙方负责办理，甲方协助，且须做好堆渣场所规划建设。 2017年1月1日续订上述协议。 （17）采矿权新立登记（包括划定矿区范围等）办理规程等材料,证实采矿权新立登记（包括划定矿区范围等）时地面基础设施并非必备要件。 （18）关于林伯煤矿多次非法占用林地处罚情况的说明,证实原连城县公安局文川森林派出所民警江潮涌、傅庆彪于2010年10月至2011年11月，对林伯煤矿非法占用林地总共进行处罚了四次，每次前来接受处罚的人员都是黄联春或陈某1联系安排的，当时法定代表人是黄联春。 2.证人证言 （1）证人陈某1的证言，证实林伯矿业有限公司有三个采区，一采区是燕子地采区，二采区是大坑尾采区，还有一个老林伯采区，在2015年关闭了。林伯矿业有限公司的历任法定代表人分别为2008年-2009年3月是黄某2（已故），2009年3月-2011年9月是黄联春，2011年9月-2013年5月是陈坤标，2013年5月至2018年6月是陈某1。林伯矿业燕子地采区是从2008年开始筹建的，有占用林地的行为，具体情况问黄联春比较清楚，该矿区从筹建到现在黄联春都参与管理。 福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见书中实测图的Ｃ点煤台、绞车房、过磅房、管理房、洗澡房及堆渣的地方是从2010年开始建设到2011年完成，当时的建设管理人是黄联春，法定代表人也是黄联春；实测图Ｄ点办公楼这块是2009年开始挖，到2011年-2012年开始建办公楼，当时建办公楼时还建对面的工人宿舍和厕所（Ｆ点），办公楼开始挖时是黄联春负责，后来建时是揭礼军负责，2012年法定代表人是陈坤标，只是名义法定代表人，不参与管事；从办公楼入口到煤台的水泥硬化（实测图Ｅ）好像是2012年，当时的管理人是揭礼军，法定代表人是陈坤标；炸药库、炸药库管理房（Ｇ、Ｈ点）是2009年-2011年建的，当时管理人和法定代表人都是黄联春；变电房、水池（Ｊ、Ｋ点）是从2008年开始建的，废弃的宿舍（Ｌ、Ｍ点）原先是老煤洞的老房子，2008年筹建时把这些老房子拆了建房子用于工人、管理人员住，当时负责人是黄联春，法定代表人是黄某2，但黄某2在燕子地没有股份，他只是老矿的法定代表人；绞车房旁边的水池（Ｂ点）是2011年做的，当时是由黄联春负责管理。 采矿证可以先办理，采矿许可必须在煤矿的基础设施建好并验收后才发放。燕子地采区是2013年年底验收，2014年年初下了采矿许可的。在燕子地采区搭建基础设施占用林地的事情股东都知道，但在具体操作实施中由黄联春负责实施。 （2）证人陈某2的证言，证实林伯矿业燕子地采区从2008年开始筹建，股东有陈某2（占股35%）、陈某1（占股35%）、黄联春（占股30%）。因黄联春是本地人，当时陈某2和陈某1在老林伯还有煤矿管理，所以燕子地采区的具体工作都是由黄联春负责。到2011年8月份，陈某2和陈某1一起拿出15%的股份给揭礼军和童文庚，后就由揭礼军负责管理；2013年年底到2014年底由黄联春管理；2014年年底到2016年8月底由陈某2承包管理；2016年8月到2017年11月由黄联春管理；2017年11月由罗某2管理。 福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见实测图中C点煤台、绞车房、过磅房、管理房、洗澡房及堆渣的平台大概是从2009年开始到2010年陆续建的，当时的法定代表人和直接管理人都是黄联春；办公楼及周边（D点）是在2009年就开始挖好到2010年才开始建，陆续建到2013年，办公楼开始挖地时是黄联春负责，并且做了一些，到2011年8月后由揭礼军负责；办公楼入口到煤台的水泥硬化（图E）是2014年，当时是由黄联春负责管理的；炸药库及管理房（图G、H点）、变电房及水池（图J、K点）是从2009年开始建的，当时的负责人和法定代表人都是黄联春；办公楼对面的工人宿舍及厕所（图F）是2011年底开始做的，当时是揭礼军负责管理；废弃宿舍（图L、M点）原来就有老房子，2008-2009年修补了建办公房。 陈某2和陈某1都知道燕子地采区建设相关设施占用林地，具体都是由黄联春负责实施，是否有办理林地占用手续陈某2不清楚，但是有被林业部门处罚过。 （3）证人罗某1（原林伯公司会计）的证言，证实林伯矿业公司燕子地采区上面的基础建设及宿舍、厂房、仓库是黄联春自2009年开始担任林伯矿业公司的法定代表人至2011年期间做的。当时燕子地采区没有这些基础建设及宿舍、厂房、仓库，是黄联春自己请人建的，钱也是黄联春支出，再把数据拿回出纳报销出账。大坑尾采区有自己的厂房、办公楼等，与燕子地采区地面上的基建没有任何关系。 （4）证人揭礼军的证言，证实揭礼军是2011年8月到林伯矿业燕子地采区任总经理，在此之前燕子地采区共有三个股东，分别是陈某1、陈某2、黄联春，2011年8月陈某1、陈某2一起退了15%的股份给揭礼军和童文庚，揭礼军占股5%，童文庚占股10%，直到2012年4月揭礼军辞去总经理职务，然后由陈某1、陈某2、黄联春三个人负责，在2011年8月之前都是由黄联春负责。 福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见中实测图C点的煤台、绞车房、过磅房、堆渣的地方在揭礼军来之前就建好了，都是黄联春经手做的，后来揭礼军经手做的管理房、洗澡房地块都是黄联春之前经手挖好的。D点办公楼及周边是揭礼军来之前办公楼已经由黄联春经手建好一层了，后由揭礼军接手继续建，在揭礼军任职期间还没有做好。E点入口水泥硬化路是在揭礼军离开后才做的，这条路是黄联春筹建挖出来的。G、H点的炸药库和炸药库管理房、J、K点的水池和变电房、L、M点的废弃宿舍都是揭礼军来之前就建好的，都是黄联春经手做的。F点入口的工人宿舍及厕所是2011年年底开始建的，到揭礼军离开后才建好，由揭礼军经手；B点的蓄水池是2012年年初开始建的，这些都是揭礼军经手建的。揭礼军经手搭建的这些基础设施没有办理林地占用手续。 （5）证人罗某2的证言，证实连城县林伯矿业有限公司从2008年开始筹建。在2017年11月9日之前，罗某2只负责大坑尾（二采区）的工作，二采区是罗某2个人投资的；2017年11月9日开始，燕子地（一采区）也托管给二采区，罗某2就负责林伯矿业的全面工作。林伯矿业的历任法定代表人分别是2009年3月30日之前是黄某2，2009年-2011年9月7日是黄联春，2011年9月7日-2013年5月17日是陈坤标（实际负责人是揭礼军），2013年5月17日至2018年7月是陈某1，2018年7月至今是童章成。 （6）证人陈某3的证言，证实陈某3从2008年8月份左右到连城县林伯矿业有限公司做出纳，直到2013年年底。陈某3到连城县林伯矿业有限公司时，没有建什么设施，都是在老工棚办公、住宿，煤矿只挖了洞口。公司是由黄联春负责，所有的费用支出都是由黄联春审批签字。煤台对面的水池、煤台、办公楼、炸药库及管理房、变电房、绞车房等设施是黄联春负责建的，道路硬化、宿舍楼、绞车房旁边的水池是揭礼军负责建的，废弃宿舍是原有的老工棚。所建的设施都是黄联春和揭礼军自己直接负责，雇请工人、请钩机铲车以及买砖头、砂石等建筑材料都是他们自己直接联系的。在黄联春负责期间，黄联春有一次带陈某3到森林公安派出所做了占用林地的笔录，黄联春去交了罚款。陈某1、陈某2只是股东，不参与管理公司事务。 （7）证人罗某3的证言，证实其于2009年底至2012年初在林伯矿业公司燕子地采区当安全员，帮忙登记、核对数目、看管、守材料事宜，并非基建工作直接责任人。 （8）证人黄某1的证言，证实黄某1从2004年至2018年2月在林伯矿业有限公司做井下管理人员。黄联春是林伯矿业有限公司的股东，燕子地采区基本由他负责管理，罗某2原先是大坑尾采区的负责人，2017年11月接管燕子地采区。连城县林伯矿业有限公司是在2007、2008年左右成立的。林伯矿业有限公司目前占用的林地范围在成立之前都是没有的，是林伯矿业公司成立后建设的。黄某2当时是林伯煤矿的法定代表人，黄某2没有参与林伯矿业公司的管理。 （9）证人李某1的证言，证实2011年，李某1发现林伯矿业有限公司非法占用林地建设办公楼、炸药仓库、煤台、变电房、煤渣场、宿舍楼、水池等设施，并向相关单位举报。 （10）证人李某2的证言，证实李某2从80年代至2016年上半年都是揭乐林业站的护林员。林伯矿业有限公司从2000年左右开始筹建，当时股东是黄某2、黄联春、陈某1、陈某2，其中黄某2代表老林伯公司的14股东。林伯矿业公司筹建的股东协议是在2007年12月3日签的，当时协议约定公司经营管理由乙方（陈某1、陈某2、黄联春）具体负责，甲方不参与经营。自公司成立后，林伯公司在经营过程中就开始占用林地搞建设，包括办公楼、煤台、工人宿舍、炸药库、水泥道路等。林伯矿业有限公司的这些建筑是黄联春具体负责建设的，乙方都是黄联春在管理具体事务，黄某2是甲方代表，协议明确了他不参与公司的经营管理。 （11）证人傅某的证言，证实其于2003年至2017年在连城县揭乐乡林业站工作。2008年12月揭乐林业站有对林伯矿业公司非法占用林地1128平方米进行行政处罚。当时老林伯想建新矿点，黄联春等人来站里了解办理林地占用方面的问题，傅某他们有告知相关政策。因有省级生态林10亩以上要省、市批，还没有立项书不能报批。过了一段时间，傅某他们巡查发现林伯矿业燕子地有非法占用农用地的行为，后林业站对该公司非法占用农用地的行为进行立案处理。当时有进行现场勘查，制作占用林地的位置地形图，现场勘查人员有其和罗志明，当事人是林伯矿业的黄某2，黄联春等人在现场，他们有在勘查笔录上签字确认，非法占用农用地面积1128平方米，其中宿舍区砖木结构一层平房占地面积620平方米，还没有全部盖起来，属于正在基建过程中，已经推平的道路占地400平方米，井口占地108平方米。其他有推平只见黄泥部分由于尚未搭盖建筑物没有计入非法占地面积。 3.被告人黄联春的供述和辩解，内容为连城县林伯矿业有限公司的历任法定代表人分别是黄某2、黄联春、陈坤标、陈某1、童章成，黄联春任职是从2009年3月30日至2011年9月7日。连城县林伯矿业有限公司从2006年开始占用林地，用于建造煤台、办公楼、宿舍楼、炸药库、变电房、煤渣场、水池等设施，老宿舍、变电房是原来就有的，只是翻新过。煤台、变电房、炸药库、水池（煤台对面的2个水池）、宿舍房（变电房边）是2006年至2009年期间建设的，办公楼、宿舍楼（办公楼对面）、水池（煤台高位水池）是2011年底建设的。煤台、办公楼、宿舍楼、炸药库、变电房、水池等设施在建设前是林地，但是没什么树，煤渣场、水泥路原先大部分是农田，只有一点林地。炸药库、变电房是黄某2负责的，煤台是陈某3负责的，煤台对面水池、宿舍房（变电房边）是罗某3负责的，办公楼、宿舍楼、煤台高位水池是揭礼军和李某1决定建设的，煤渣场从2009年开始打下山主运巷时开始堆渣。从办公楼到煤台的水泥路在2011年硬化了，都是农田。2011年11月林业部门最后一次对林伯矿业处罚后，占用林地面积基本没有新增。燕子地采区是2006年开始筹建的。福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书实测图Ｂ点绞车房旁的水池是2012年做的，由揭礼军负责，法定代表人是陈坤标，Ｃ点煤台、绞车房、过磅房、管理房、洗澡房、堆渣的地方是从2007年陆续开始建，2008年12月完成并验收。这些项目由黄某2负责管理，法定代表人也是黄某2。Ｄ点办公楼及周边是2011年11月开始至2012年11月完成，是揭礼军负责管理，法定代表人是陈坤标，Ｅ点入口硬化路是2011-2012年的水泥硬化路，由揭礼军负责，法定代表人是陈坤标，Ｆ点入口对面的楼房及厕所是2012年建的，由揭礼军负责，法定代表人是陈坤标，Ｇ、Ｈ炸药库、管理房是2008年以前建好的，煤矿的采矿证要这些基础设施做好后才能办理，由陈某1、陈某2负责，法定代表人是黄某2，Ｊ、Ｋ的水池、变电房是2008年之前做的，由陈某1、陈某2负责，法定代表人是黄某2，Ｌ、Ｍ点的废弃宿舍是当时小煤窑采矿的时候就有的。开始筹建燕子地采区时有四个股东，陈某1、陈某2、黄某2、黄联春。因为黄联春第一次搞煤矿，对建设基础设施不是很清楚，所以其仅负责办采矿证，具体建基础设施由陈某1、陈某2负责。筹建占用的林地、耕地也由该二人负责，有时会让黄联春帮忙协调。燕子地采区没有办理占用林地手续，但有被林业部门处理了4-5次。因为是永久性设施，所以也没有恢复原状，公司占用至今。 4.福建鼎力司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实连城县××乡××坊村林伯矿业有限公司占用山场，××乡××坊村2016年地理信息图002林班01大班020①小班，002林班02大班020①、030①、050①、060①、801①、802①、804①、805①小班，002林班03大班010①、020①、801①小班，002林班04大班020①、030①、040①小班，002林班05大班010①、801①、803①小班；北团镇文峰村2016年地理信息图026林班16大班020小班和026林班13大班020小班境内： （一）实测在北团镇地界内林地面积为2525平方米（3.79亩，均在A地块的旧道路范围），林种为一般用材林。 （二）实测在××乡××坊村界内占用土地38569平方米（57.85亩），其中林地面积为37425平方米（56.13亩），非林地面积为1144平方米（1.72亩）。 在××乡××坊村界内林地面积37425平方米（56.13亩）中： 1.Ａ地块为旧道路，在××乡××坊村界内林地面积为6795平方米折合10.19亩，林种均为生态公益林； 2.B地块为绞车房边水池，林地面积为128平方米折合0.19亩，林种为生态公益林； 3.C地块为煤台及周边，林地面积为23313平方米，折合34.97亩，其中林种为生态公益林的有22685平方米（34.03亩），一般用材林628平方米（0.94亩）； 4.D地块为办公楼及周边，林地面积为1159平方米折合1.74亩，林种均为生态公益林； 5.E地块为入口硬化道路，林地面积为1349平方米折合2.02亩，其中林种为生态公益林的有796平方米（1.19亩），宜林荒山553平方米（0.83亩）； 6.F地块为入口对面旅社、厕所，林地面积为588平方米，折合0.88亩，林种为一般用材林； 7.G地块为炸药库，林地面积为3069平方米折合4.6亩，林种均为生态公益林； 8.H地块为炸药管理房，林地面积为101平方米折合0.15亩，林种均为生态公益林； 9.J地块为水池，林地面积为50平方米折合0.08亩，林种为生态公益林； 10.K地块为变电房，林地面积为290平方米折合0.44亩，其中林种为生态公益林的有98平方米（0.15亩），一般用材林192平方米（0.29亩）； 11.L地块为废弃宿舍，林地面积为221平方米折合0.33亩，其中林种为生态公益林的有96平方米（0.14亩），一般用材林125平方米（0.19亩）； 12.M地块为废弃宿舍，林地面积为362平方米折合0.54亩，林种为生态公益林。 5.勘验、检查、辨认等笔录及照片 （1）现场勘验笔录，证实2018年1月30日9时09分至11时43分，侦查人员吴克权、江禄生，在报案人李某1及在场人李跃辉、李财兴的指证下，在见证人巫某的见证下，对连城县林伯矿业有限公司在连城县××乡××坊村燕子地山场非法占用农用地现场进行勘查，情况如下：现场位于林伯矿业有限公司（连城县××乡××坊村“燕子地”山场），现场位于连城县××坊××方向约3公里处。现场非法占用农用地已用于建设炸药库、绞车房、煤渣场、煤台、变电房、办公楼、宿舍楼、道路硬化及其他建筑物等。附现场示意图和现场照片。 （2）辨认笔录，证实2018年2月4日，侦查人员吴克权、江禄生，会同福建鼎力司法鉴定中心鉴定人员连某、肖某2，在见证人陈某4的见证下，辨认人黄联春对连城县林伯矿业有限公司在黄坊村“燕子地”山场占用农用地的位置、面积等进行现场辨认，结果如下：现场位于连城县××乡××坊村“燕子地”山场（林伯矿业有限公司）。在辨认人黄联春的现场辨认下，林伯矿业有限公司在黄坊村“燕子地”山场占用林地的建筑物有弃渣场、绞车房、轨道煤洞口、煤台、煤台附属管理房、水泥硬化的路、办公楼、宿舍楼、炸药库、供电房、蓄水池等。附现场示意图和现场照片。 （二）挪用资金罪部分 2010年9月至10月期间，连城县林伯矿业有限公司因生产经营急需资金，召开股东会议，由时任该公司法定代表人的被告人黄联春及股东陈某2、陈某1等人商议决定以“连城县林伯矿业有限公司”的名义向连城县农村信用社莲花分社申请贷款5000000元用于该公司的生产经营，贷款手续由被告人黄联春负责办理。2010年12月12日，被告人黄联春以连城县林伯矿业有限公司法定代表人身份向连城县农村信用合作联社莲花信用社以需要囤积坑木、水泥为由申请贷款流动资金5000000元（期限一年），且该笔贷款由连城县中小企业担保中心作为保证人，连城县农村信用社莲花分社于2010年12月31日将该款5000000元借出并转账到连城县林伯矿业有限公司账户。此款进入该公司账户后，被告人黄联春将该笔贷款以购松木的名义向中国农业银行连城支行张某1账户（账号：6228××××8210）电汇4200000元，以购水泥的名义向中国建设银行连城支行童某1账户（账号：5240××××3797）电汇800000元。被告人黄联春在其他公司股东不知情的情形下，利用担任该公司法定代表人的职务便利将该款全部挪作其个人使用。直至2011年10月9日、2011年11月6日，被告人黄联春才分别归还该公司账户3000000元、1898000元、112000元，用于该公司归还在连城县农村信用合作联社莲花信用社的贷款本金5000000元及余息。 认定上述事实有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及通知书、逮捕证及通知书等程序性文书，证实本案侦查程序合法。 （2）户籍证明，证实被告人黄联春犯罪时应负完全刑事责任能力。 （3）违法犯罪前科查证经过、公安行政处罚决定书，证实被告人黄联春在2012年6月14日因故意损毁财物被揭乐派出所受案查处，因有立功表现对其不予处罚，2015年因涉嫌避税被连城县公安局经济犯罪侦查大队立案侦查。 （4）到案经过，证实2018年10月23日，被告人黄联春系被书面传唤归案。 （5）林伯矿业有限公司股东会决议、章程、安全生产许可证、煤炭生产许可证、采矿许可证、企业法人营业执照等，证实林伯矿业有限公司的相关情况。 （6）连城林柏矿业有限公司股东协议，证实2008年3月20日，甲方黄某2、乙方黄联春、丙方陈某2、丁方陈某1根据《福建省人民政府关于开展清理纠正乡、村集体矿山采矿非法承包工作的通知》精神和整改方法，由实际投资人成立有限公司，签订该合作开采连城县林柏矿业有限公司（暂定名）煤矿资源协议。第三条管理办法：矿井建设及生产管理以乙方为主，甲、丙、丁方积极配合。今后的煤炭生产经营管理由乙方管理。 （7）连城县林伯矿业有限公司章程，证实2009年1月20日由全体股东陈某1、陈某2、黄联春、黄某2共同订立该章程。 （8）调取证据通知书及黄联春等各银行账户清单，证实连城县公安局向中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、村镇银行调取银行存取款清单情况。 （9）调取证据通知书及黄联春账户信用社交易明细，证实连城县公安局向连城县农村信用社调取黄联春等人开户信息及账户明细。2011年10月9日，黄联春向连城县农村信用合作联社连城县林伯矿业有限公司账户9090××××1236活期存入3000000元，2011年11月6日活期存入1898000、112000元。 （10）连城县农村信用社存款明细账，证实连城县农村信用合作联社罗某2账户9090××××6428，黄联春于2010年9月至2018年5月活期存入该账户5笔款，分别是2011年4月2日活期存入100000、400000元，2011年4月15日活期存入100000、80000元，2011年11月28日活期存入169080元。2011年1月24日只有罗某2本人存入该账户一笔600000元。 （11）2012年黄联春涉嫌挪用资金一案公安机关立案、撤案相关卷宗材料、关于黄联春涉嫌挪用资金案的情况说明，证实连城县公安局对该案立案、撤案的相关情况。其中2012年8月2日，连城县林伯矿业有限公司出具一份报告撤回对黄联春挪用500万元资金一案，有全体股东签名。2011年4月10日，连城县林伯矿业有限公司新股东会决议，决议内容以公司名义贷款500万元用在林伯矿业采区投资资金，各股东应筹集资金归还黄联春，由股东黄联春负责归还银行贷款；贷款利息和担保公司费用等由股东黄联春承担，与公司和其他股东无关；到期未归还银行贷款，由股东黄联春股权担保；各股东筹集的资金应在2011年6月31日前筹集到位，以便于归还银行贷款。 （12）接收证据清单、承诺书，证实2018年11月21日陈某1向侦查人员提供黄联春于2012年8月2日自书给陈某1等人的《承诺书》一份，内容为“关于连城县林伯矿业有限公司2010年黄联春向莲花信用贷款伍佰万元一事经股东协商同意撤回公安局上诉，本人承诺以后不再提起伍佰万贷款案件，否则出现的后果一切由本人负责。” （13）连城县中小企业信用担保中心管委会《会议纪要》，证实会议原则同意县中小企业信用担保中心为连城县林伯矿业有限公司提供500万元的贷款担保，期限一年，并用该企业采矿许可证作为反担保质押物。 2.证人证言 （1）证人陈某2的证言，证实2010年下半年，因林伯矿业有限公司经济周转困难，黄联春提出以公司名义到银行贷款500万元的方案，后陈某2、陈某1、黄联春三人一致同意并授权黄联春以公司的名义到连城县莲花信用社办理贷款，之后全部手续由黄联春操作，陈某2和陈某1有到信用社签字。过了一段时间，陈某2看贷款还没有下便问黄联春，黄联春称贷款批不下来。过了半年，陈某1对陈某2说当时办理500万元贷款早就批下了，被黄联春个人拿去用掉了。当时是因为黄联春要还信用社的利息，通过公司报账，会计罗某1发现后告诉陈某1，陈某1告诉陈某2的。陈某2和陈某1便去问黄联春，黄联春承认贷款有批下，但已经被其用了，还说钱会自己还。从时间上来说，该500万元于2010年12月贷出，到2011年5、6月黄联春才承认，期间过了5、6个月，黄联春一直骗说审批不下。陈某2和陈某1便到连城县公安局经济侦查大队报案，当时还立了案。后来时任连城县公安局政委的林某1、副局长邓某找陈某1，让他们把案件撤销，如果黄联春被抓，矿区停工会对公司造成损失。凭林某1当时在连城的影响力，陈某2他们也不敢反对。陈某2、陈某1、黄联春经过商量，由黄联春自己重新给该笔500万元做过账，将款项做成由公司投资使用的账目，同时将款项填平，陈某2和陈某1又到公安局帮黄联春求情，提供双方签字的协议，申请撤案。陈某2和陈某1为了公司的发展便写了一份报告给连城县公安局要求撤回该案，后来该案就撤案处理了。信用社的500万元贷款没有到公司的账户上，都是黄联春个人在使用。黄联春所说的多投资256万元，是其为了撤案将挪用的500万元重新做账填平的，当时也是为了撤案做了相关协议，之前罗某1向公安机关提供的原始账目里没有该256万元的账。2011年4月10日，陈某2、陈某1、黄联春签署的连城县林伯矿业有限公司新股东会决议是报案后为了撤案，黄联春让他们写的。当时该公司提交的股东投资、投资支出汇总的明细单也是不真实的，也是为了撤案用的。陈某2和陈某1为了防止黄联春反告他们诬告，便让黄联春写了一份承诺书，承诺撤回案件后不得再提起500万元的事情，否则后果自行承担。2009或2010年林伯矿业公司在连城县信用社贷款时公司在信用社开立了对公账户，陈某2、陈某1没有加办该账户的短信提醒。 （2）证人陈某1的证言，证实2010年年底，因为林伯矿业有限公司生产经营需资金周转，黄联春说他在银行有认识的人可以贷款，利息也比较低。后经陈某1和黄联春、陈某2、黄某2决定，由黄联春前往连城县农村信用社莲花分社贷款500万元。2010年12月份的时候，该四人就有一起前往连城县农村信用社莲花分社签字申请该笔500万贷款。到了2010年农历过完年后，陈某1他们几个股东就问黄联春这笔贷款有没有下来，黄联春就说银行那边不肯审批，这笔款贷下不来。2011年5、6月份的时候，公司会计罗某1去莲花信用社办理业务的时候，就听银行的工作人员说这笔500万元的贷款下来了，需要将利息拿回公司做账，罗某1就向陈某1汇报这个事，这时候陈某1才知道这笔信用社的500万元贷款实际上早就下来了，而且被黄联春以购买坑木及水泥等材料的名义转给了他的亲戚。之后陈某1就问黄联春贷款的事情，黄联春就说陈某1和陈某2反正不要用钱，他就将这笔贷款拿去和他妻舅做烟酒生意了。接下来的几个月，陈某1和陈某2就经常叫黄联春要把该笔500万元的贷款还了，但是黄联春一直没有还，直到2011年11月份的时候才将该笔500万的贷款还回去。当时申请贷款的时候是想将该笔贷款用于燕子地采区的生产经营。但黄联春没有将信用社贷款的500万元资金用于连城县林伯矿业有限公司。 陈某1他们去连城县公安局申请撤销黄联春挪用资金一案是因为当时黄联春一直在告林某1,林某1就叫陈某1和陈某2到机场分局,当时县公安局副局长邓某也在。林某1和邓某就让陈某1他们去公安局申请撤案,不要把事情弄大来。还有就是黄联春一直逼陈某1他们,意思是如果黄联春被抓起来,陈某1他们也不要想在这边继续干了。 2012年8月2日撤回控告的报告及2011年4月10日连城县林伯矿业有限公司新股东会决议的内容均不属实。就是经林某1、邓某交代后,由黄联春制作好后交给股东签字。具体的材料都是黄联春提供的,比如申请撤案的报告、股东会决议及一些相关账务处理都是黄联春伪造的假材料,黄联春将这些交给陈某1他们签字。关于账务处理那一块,具体的就要问罗某1,因为是黄联春叫罗某1做的假数据。为了挪用公款的案件撤案做了相关的假账，黄联春把账做好后让其和陈某2在账目上签字，罗某1提供的账目才是真实账目，里面并没有黄联春个人垫付的256万元。 当时为了防止撤案后黄联春来告陈某1他们是诬告,所以让黄联春出具了一份承诺书,大概内容就是之后黄联春不能提这个500万贷款的案件。 公司成立后的对公账户是当时的法定代表人黄联春及财务罗某1一起到信用社开的，陈某2、陈某1、罗某1没有加办该账户的短信提醒。 （3）证人黄某2的证言，证实黄某2知道林伯公司有向莲花信用社贷款一笔500万元，该笔贷款有没有贷出来其不清楚。2010年下半年有一天白天的中午，黄联春打电话说找其有事，并约其在城区北大街老林业局对面的莲花信用社见面，在营业厅黄联春拿了一份林伯公司股东会同意贷款意见书让黄某2在上面签字，黄联春、陈某2、陈某1三个人已经签好字、捺好手印，黄联春说矿里要钱用，陈某1他们不肯拿钱出来，只好贷款500万元。当时还在筹建林伯煤矿燕子地矿区，确实缺钱，而且2008年他们四大股东也有过协议，由黄联春去筹建，所以当时黄某2也同意该笔贷款便在意见书上签名并捺了手印。最终这500万元贷款是怎么使用，由谁支配的其不知情。 （4）证人陈某3的证言，证实其是2008、2009年到燕子地采区工作的,从事的是采区内的出纳、结算会计方面的工作。林伯矿业有向连城县农村信用社贷款500万元,但是被黄联春个人私下使用掉了。一开始的时候陈某3并不知情有该笔贷款,不是通过其经办的，后来公安局立案找其调查时其才知道这个事情。以林伯矿业有限公司的名义贷款的500万元没有进入公司的账上,陈某3也没有审核过关于煤矿上缴纳500万元的利息。 （5）证人罗某2的证言，证实罗某2不清楚收据、连城县林伯矿业（大坑尾采区）现金结算平衡表及明细上面显示的大坑尾采区于2011年1月24日向黄联春短期借款200万元用于支付坑木款的事情，大坑尾采区从来没有向黄联春借过钱款，借款一定要通过罗某2签字确认。 （6）证人邱某（曾用名邱乒）的证言，证实2008年大坑尾煤矿资源整合的时候，罗某2占股50%、邱某占股25%、陈某2占股25%，但是陈某2的股份里面有12%是邱某的，到2010年11-12月邱某去湖北发展，全部股份就转让了。邱某挂在陈某2名下的最后10%股份转让给了黄联春，在2011年期间，黄联春就把购买股份的钱转账给邱某，总价260万元。2011年1月份期间黄联春不可能短期借款200万元给大坑尾采区（如果有借款，矿里的账上会有记录；没有听说过黄联春有借款过给大坑尾采区；如果有借款让其知道，肯定会问黄联春要转让股份的款；李某4没有向其汇报过此事，其也没有授意过李某4写该收据给黄联春）。 （7）证人李某3的证言，证实其于2011年开始向黄联春购买燕子地采区的股权，属于黄联春底下的暗股。黄联春向莲花信用社贷款时其还没有入股，是陈某1、揭礼军后期对他们说黄联春是公司的法定代表人，黄联春利用公司印章到莲花信用社贷款500万元自己用，因贷款一事被发现后，公安机关立案侦查，黄联春没办法还钱才会将股份出让，李某3投进去的钱刚好给黄联春还款。 （8）证人罗某1的证言及相关帐证材料，证实其于2010年3月到林伯矿业有限公司工作，2018年2月提出辞职，期间任公司的会计。2012年3、4月，黄联春找其帮忙做一份财务报表，说是要提供给信用社（老邮电局对面，好像是莲花信用社）贷款用。罗某1将财务报表制作好后就拿给黄联春，贷款的事情都是黄联春一个人自己去办理的。黄联春是以连城县林伯矿业有限公司的名义去信用社贷款的，贷款的具体用途黄联春没有对其说，至于陈某1和陈某2是否知情其不清楚。黄联春没有将该笔贷款用于公司的生产、经营。当时贷款时他们股东都有一起去信用社签字，但是后面放款的时候罗某1不知道，直到2011年4月份其去信用社对账的时候，银行告知其500万元的贷款已经放款出来了，需要将这500万元做进账里和报表上，后面黄联春就把贷款的借款借据和转账给童某1、张某1两个人的凭证提供给其，其才知道黄联春将该500万元的贷款分别转给了童某1和张某1，具体怎么使用的其不清楚，黄联春没有将钱用于公司，黄联春以公司的名义去贷款的利息都是黄联春个人还。黄联春没有为林伯矿业有限公司垫付256万元，账目里没有黄联春垫付256万元的事。罗某1不清楚黄联春借给大坑尾采区200万元的事情。其在2018年12月18日提供给公安机关的账单都是原始账单，是真实的。 黄联春为了撤案要求罗某1帮忙做假账。 2010年林伯矿业公司在连城县信用社贷款时公司在信用社开立了对公账户，其没有加办该账户的短信提醒。 （9）证人童某1的证言，证实其和黄联春系连襟关系。在2010年底的时候，黄联春找到童某1说他的公司向莲花信用社贷款了500万元，希望从其户头上将钱转出来，具体的过程黄联春自己会去办，其答应后，黄联春就拿了一份关于购销水泥的合同给其签字，黄联春把合同拿走后其的建行账户（5240.9418.8000.3797）就收到了一笔80万元，后面该笔80万元就陆陆续续的被黄联春拿走了。其从事烟酒、食品方面的生意，没有和黄联春做过水泥方面的生意，该合同的目的是为了将贷款的钱转出来使用，该合同是黄联春虚构的。除了其外，黄联春还找到其嫂子张某1，通过购销合同的名义转账给张某1，具体过程其不清楚。 （10）证人张某1的证言，证实黄联春系其妹夫。黄联春在2010年底、2011年初告诉张某1他以林伯矿业有限公司的名义贷了一笔500万元的款，想从张某1的账户上走账，张某1同意后，黄联春拿了一份关于木材的购销合同让张某1签字，之后转420万元到张某1的账户上，该420万元也陆陆续续被黄联春全部拿走。该份合同是为了帮黄联春从银行把420万元转出来，并不是真实的木材购销合同。其没有和黄联春一起做过木材方面的生意。 （11）证人罗某3的证言，证实罗某3于2009年底到2012年初在连城县林伯矿业有限公司燕子地采区当安全员期间都没有经手过黄联春的钱，黄联春也没有让其帮忙取钱、付钱。其不认识张某1、童某1。 （12）证人李某4的证言，证实其在林伯矿业有限公司大坑尾采区担任过出纳，时间是2010年8月至2012年2月。 李某4没有和黄联春去张某1处拿过钱，黄联春没有叫其去找张某1拿钱。收据“借款贰佰万元整（用于付坑木款）”字迹是其的字迹，但其记不起来当时是什么样的情形下给黄联春出的收据。如果是个人借款给采区的话是要支付利息，其印象中没有支付过利息给黄联春；矿里出资都是按照股份比例来出资，没有人会先垫资；黄联春当时的经济状况不是很好，在三大股东中，黄联春算是比较没钱的；如果黄联春有出这笔钱给采区的话，其他股东肯定会知道这个事情。 （13）证人罗某4（大坑尾采区会计）的证言，证实公安侦查卷第六卷中的17-21页中两份大坑尾采区会计报表说明的内容是假的。在2012年的时候，黄联春因为涉嫌挪用资金被连城县公安局经侦大队立案侦查，后来不知道怎么回事，他们股东之间说好要帮他撤案，黄联春就提供了数据给其，让其帮忙做了这两份假的会计报表。其不是很清楚2011年6月30日黄联春是否有投资了256万元，其就按照他提供的数据帮他凑到这么多钱。其从来没有做到过黄联春有短期借款贰佰万元给大坑尾采区的账，也没有收到过该笔钱。 （14）证人吴某的证言，证实其于2009年10月至2011年2月在林伯矿业有限公司负责安全生产。吴某和黄联春去汽车站对面的“惠成酒业”找一个女人拿过两次现金，那个人是黄联春老婆哥的老婆，姓张。两次都是三、五万元。那个时候一起上班，有时候会一起去办事，黄联春去拿钱，其只是刚好在场而已。黄联春让其去那个店里拿过一、二次钱，但是金额都不大。 （15）证人江某（连城县农村信用合作联社莲花社主任）的证言，证实2010年12月31日林伯矿业有限公司向莲花信用社贷款了500万元，签订合同的当天就将500万元的贷款转给林伯矿业有限公司的对公账上。经系统查询，该笔500万元的贷款是分两笔归还的，一笔是2011年10月9日归还了300万元，一笔是2011年11月6日归还了200万元，两笔都是通过林伯矿业有限公司的对公账户转账归还给信用社的。 （16）证人林某1的证言，证实2011年上半年，陈某1、陈某2发现林伯矿业有限公司的500万元贷款被被告人黄联春挪用，但黄联春一直不承认，后找林某1询问怎么处理，林某1建议到连城县公安局经侦大队报案。该案立案侦查后，黄联春才承认该笔贷款已贷下来。因为此事，黄联春多次找林某1，让林某1帮他求情，让公安不要追究他的责任，林某1说会去说，但不一定有用，最主要还是股东之间要商量好。期间，陈某1、陈某2也多次来找林某1，说黄联春多次威胁他们，叫他们到公安撤案。2014年童文庚被判刑后，陈某2、陈某1又来找林某1，说他们被黄联春逼得没办法，让他们到公安申请撤案，并说该贷款用于矿里的生产经营，他们之间也把账目理顺清楚了。因黄联春当时一直在互联网上告林某1，林某1也很烦，林某1就让他们自己说好来，后来其就没有再理这个事情。之后其就听说该案被撤案了。 （17）证人邓某的证言，证实其知道黄联春非法挪用500万元一案，但具体调查情况其不清楚。该案后来撤案了。 3.被告人黄联春供述和辩解，内容为2010年底，因林伯矿业有限公司的资金紧张，黄联春、陈某1、陈某2等股东一致同意向信用社申请贷款500万元。500万贷款下来后，汇给童某180万、汇给张某1420万，直至2011年8月、9月份之后才将款还清。贷款前，其垫付了公司250多万元。与张某1只发生十二、三万元左右的坑木款，其余的钱用来支付燕子地采区和大坑尾采区的相关费用，其中罗某3直接向张某1提款采购水泥，黄爱华的坑木款，还有陈某3和矿长吴志永在2010年底先后向张某1提款90万、20万、40万的现金，由出纳陈某3发放工资；2011年1月24日前其和大坑尾出纳李某4陆续向张某1提款200万用于大坑尾采区支付材料款和工程款。童某1的80万转入其农行账户，用于支付燕子地采区的材料款。因燕子地、大坑尾采区资金紧张，但陈某2、陈某1没及时出资，二人又不肯来连城，其才会用这500万元的贷款，其有在电话上和陈某2、陈某1说过这个事，他们也同意其用这笔500万的贷款。 （三）逃税罪部分 2015年6月26日，连城县国家税务局以[2015]连国税处02号税务处理决定书对连城县林伯矿业有限公司作出追缴增值税5376938.94元、并按规定加收滞纳金；2016年9月2日，连城县国家税务局以连国税罚[2016]03号税务行政处罚决定书对连城县林伯矿业有限公司处以罚款5376938.94元。2018年12月11日，国家税务总局连城县税务局以连税处[2018]02号税务处理决定书对连城县林伯矿业有限公司作出追缴税费3882061.29元、并按规定加收滞纳金，以连税罚[2018]1号税务行政处罚决定书对连城县林伯矿业有限公司处以罚款4314564.23元。经连城县国家税务局下达追缴通知后，至目前为止，连城县林伯矿业有限公司尚未补齐所有税款、滞纳金。 被告人黄联春负责连城县林伯矿业有限公司大坑尾采区煤炭销售期间，在明知大坑尾采区的煤炭销量大于连城县煤炭管理局核定征收煤炭规费的数量的情况下，与股东罗某2等人仍然以连城县煤炭管理局核定征收煤炭规费的数量来申报增值税、资源税及相关附加税费，通过隐瞒该采区的销售收入来达到少缴税款的目的。 连城县林伯矿业有限公司大坑尾采区逃避缴纳税款的具体事实如下： （1）2011年度逃增值税386994.67元、城市维护建设税3869.95元、印花税460.1元、资源税10235.85元、企业所得税109548.46元，2011年度共逃税款合计511109.03元。 （2）2012年度逃增值税1505250.09元、城市维护建设税15052.5元、印花税1875.5元、资源税41111.84元、企业所得税446540.79元，2012年度共逃税款合计2009830.72元。 （3）2013年度逃增值税2616122.75元、城市维护建设税26161.23元、印花税3233.6元、资源税79386.47元、企业所得税769903.19元，2013年度共逃税款合计3494807.24元。 （4）2014年1-5月逃增值税868571.43元、城市维护建设税8685.71元、印花税1072.9元、资源税16913.2元、企业所得税255460.21元，2014年1-5月共逃税款合计1150703.45元。 综上，2011年1月-2014年5月期间，连城县林伯矿业有限公司大坑尾采区共逃增值税5376938.94元、城市维护建设税53769.39元、印花税6642.1元、资源税147647.36元、企业所得税1581452.65元，共逃税款合计7166450.44元，逃避缴纳税款占年度应纳税额的30%以上。 另查明，2011年1月-2016年6月期间，大坑尾采区还少缴教育费附加161308.16元、地方教育费附加107538.78元、印花税9599.3元、代扣代缴个人所得税474435.8元，共计752882.04元。 截止2020年5月，连城县林伯矿业有限公司共入库查补税款3856727.63元。 认定上述事实有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书、连城县国家税务局涉嫌犯罪案件移送书、案卷移交清单等书证，证实2018年3月13日，连城县国家税务局以连国税移（2018）01号移送犯罪案件移送书将连城县林伯矿业有限公司逃税一案及相关税务稽查案卷证据材料移送连城县公安局受理，经审查，连城县公安局于2018年5月9日决定对该案立案侦查。 （2）福建省连城县国家税务局出具的证明、国家税务总局连城县税务局出具的连城县林伯矿业有限公司稽查查补入库情况等，证实林伯矿业公司的稽查查补入库情况及查补税款比重情况。 （3）连城县公安局连公函（2019）44号线索移送函，证实连城县公安局根据揭礼军提供与大坑尾采区结算管理费凭证、林某2及罗某6登记的大坑尾采区煤炭销售笔记本，发现连城县林伯矿业有限公司大坑尾采区2012年至2015年度煤炭税费申报尚有较大缺口，后于2019年6月18日向国家税务总局龙岩市税务局第二稽查局移送该线索。 （4）罗某6、林某2、揭礼军三人登记大坑尾采区煤炭销售数据比对表，证实三人登记数据所在时间段内数据一致。 （5）黄兆度提供的煤炭销货清单、磅房过称单入库单、温亦涨与林伯矿业有限公司承包合同书、2015年8月工程结算单、捌拾万压金凭证、压金打款凭证、陈某2、李恩惠与温亦涨、黄兆度签订内部合作经营协议、委托书、林伯煤矿一采区承包经营协议书、一采区管理工资单及记账单、执行裁定书和协助执行通知书、林伯煤矿2015年、2016年承包方给付林伯矿业有限公司上缴款明细等相关材料，证实2015-2016年黄兆度等人承包经营燕子地采区的基本情况。 （6）黄联春、揭小平、童某2、连城县林伯矿业有限公司建设银行账户交易明细；连城县林伯矿业有限公司、罗某2、罗某5、揭礼军信用社账户交易明细；连城县林伯矿业有限公司、黄联春工商银行账户交易明细；罗某2、黄联春、梁某农农业银行账户交易明细，证实大坑尾采区及相关主管财务人员的银行账户交易明细情况，该采区与购煤客户资金往来情况。 （7）连城县国家税务局向连城县公安局移送的连城县林伯矿业有限公司逃税案相关材料，证实2014年7月9日根据龙岩市国家税务局转来群众检举连城县林伯矿业有限公司（大坑尾采区）涉嫌重大偷税转办函，福建省连城县国家税务局稽查局依法对连城县林伯矿业有限公司大坑尾采区进行立案检查，该案的相关查处情况。大坑尾采区股东股份占比情况及逃避税款的具体项目情况。其中结合关于连城县林伯矿业有限公司涉税案件的调查报告及相关处罚决定书，证实经国家税务总局连城县税务局调查，2011年至2016年连城县林伯矿业有限公司已缴税款12373154.2元，逃税8901927.47元，应缴税款21275081.67元，逃税额占应缴纳税额41.8%。原连城县国家税务局稽查局连国税处[2015]02号税务处理决定书，证实连城县林伯矿业有限公司（大坑尾采区）2011年9月至2014年5月销售煤炭（煤矸石）取得不含税销售收入31629052.97元，未申报纳税，应当追缴增值税5376938.94元，并按规定加收滞纳金。连国税罚[2016]03号税务行政处罚决定书，证实连城县林伯矿业有限公司（大坑尾采区）2011年9月至2014年5月销售煤炭（煤矸石）取得不含税销售收入31629052.97元，未申报纳税，导致偷逃增值税5376938.94元，福建省连城县国家税务局稽查局对该公司作出罚款5376938.94元的处罚。福建省武平县人民法院（2017）闽0824行初5号行政判决书，证实经该院判决，福建省连城县国家税务局稽查局作出的连国税罚[2016]03号税务行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。龙岩市中级人民法院（2017）闽08行终112号行政判决书，证实该院维持了福建省武平县人民法院（2017）闽0824行初5号行政判决。国家税务总局连城县税务局连税处[2018]02号税务处理决定书，连税罚[2018]1号税务行政处罚决定书，证实该局于2017年9月27日对连城县林伯矿业有限公司2011年1月1日至2016年12月31日履行税收法律法规情况进行检查，连城县林伯矿业有限公司的相关违法事实和处理决定情况。2018年12月11日，国家税务总局连城县税务局以连税处[2018]02号税务处理决定书对连城县林伯矿业有限公司作出追缴税费3882061.29元、并按规定加收滞纳金，以连税罚[2018]1号税务行政处罚决定书对连城县林伯矿业有限公司处以罚款4314564.23元以及大坑尾采区逃避缴纳税款的具体事实。 2.证人证言 （1）证人罗某2的证言，证实连城县林伯矿业有限公司有三个采区（老采区××大坑尾采区、燕子地采区），每个采区都是独立核算，每个采区会将相关数据报给连城县林伯矿业有限公司，由公司统一做账。大坑尾采区2009年筹建，罗某2占股50%、邱乒占股25%、陈某2占股25%；2011年陈某2将其20%股份转让黄联春，5%转让给罗某2，邱乒将25%股份转给罗某2；2013年罗某2转让26%股份给肖某1，之后一直是罗某2占股54%，肖某1占股26%，黄联春占股20%。罗某2是大坑尾采区总负责人，肖某1负责生产和财务，黄联春负责销售。 大坑尾采区按煤管局和财政局核定征收部分向地税申报纳税是罗某2和黄联春两个人决定的，肖某1入股后也知道这个情况。 揭礼军提供的结算管理费用数据是准确的，这些数据就是大坑尾采区的实际销售量。这些销售量和黄联春个人调运的煤炭没有关系的，这些都是以林伯矿业的名义出售出去的煤炭数量。因为揭礼军和罗某2等人结算的数据上有罗某2和管理人员的签字确认。 罗某2收到了连城县国税局作出的［2015］连国税处02号税务处理决定书、连国税罚［2016］03号税务行政处罚决定书，当时的法定代表人陈某1将相关的法律文书给罗某2，罗某2当时还有去申请行政复议、行政诉讼；罗某2收到了国家税务总局连城县税务局作出的［2018］02号税务处理决定书、连税罚［2018］1号税务行政处罚决定书，其把这法律文书给陈某1、陈某2看，并让他们自己承担老采区和燕子地采区所逃的税款。 逃税部分的收益罗某2他们三个股东都有收益，就是按照所占股份比例分配，但是采区一直在投资，至今未分红。 至2019年8月，连城县林伯矿业有限公司总共补缴了税款和滞纳金675万余元，其中大坑尾采区缴了465万余元，剩余的210万余元是替燕子地采区补缴的。 （2）证人肖某1的证言，证实大坑尾采区是资源整合的时候将大坑尾整合到林伯矿业底下，大坑尾采区和燕子地采区、老采区没有关系，各采区独立核算，只是在申报纳税时由采区报给总公司会计罗某1，由他来申报做账。罗某1做账不能真实反映采区的生产、经营情况，因为有一部分不需要开增值税发票的收入部分，他们股东没有报给罗某1的。还有费用也存在一部分没有提供给罗某1做账。肖某1主要是负责井下工人管理及人员的工资结算，还有费用的报销审核及国地税申报的相关数据审核。罗某2是总负责人，黄联春负责销售。 其知道大坑尾采区逃税的情况，国税局认定逃税款有一部分是大坑尾采区应该承担的，还有一部分是黄联春自己个人销售的，与采区没有关系。2013-2014年实际销售记不住，大概年销量在二万吨左右。实际上是煤管局给大坑尾采区核定征收煤炭规费，他们股东就按照这个核定的数量向国税申报相应的税收，这个股东都知道。对超过煤管局核定的数量后，需要开票的客户，黄联春就会将客户的开票资料报给罗某4，肖某1审核后报给罗某1开票，对不需要开增值税发票的客户就不开增值税发票了，这个情况三个股东都知道。大坑尾采区具体逃税的数量其不清楚，具体的要问罗某2和黄联春。逃税部分的收益就是他们三个股东收益，按股东所占比例来分配，但至今没有分红过。 （3）证人陈某1的证言，证实大坑尾采区和连城县林伯矿业有限公司没有什么实质的关系，他有自己的股东、员工，独立经营，自负盈亏。陈某1知道连城县林伯矿业公司因逃税被连城县国税局处罚的事情，当时陈某1是公司的法定代表人，但逃税的主体是大坑尾采区，具体的情况国税局都是找罗某2和黄联春了解，后面的行政复议、行政诉讼也是罗某2和黄联春、肖某1三个股东去操作的。罗某2是大坑尾采区总负责人，黄联春负责销售，肖某1负责生产、财务。 2019年4月10日，罗某2代陈某1和陈某2去税务局补缴1997700元的税款和滞纳金。 实际上老采区××燕子地采区主观上没有逃税的意思，股东之间也没有商量过要怎么逃税，所有的煤炭企业都是这么做的，相关部门也没有具体的规定，他们就认为是以煤管局的煤票为依据来缴税。 （4）证人陈某2的证言，证实大坑尾采区情况其不清楚，但也是他们采区的人把数据报给罗某1开票。其知道2015年国税局对林伯矿业公司作出处罚的事，该次处罚是针对大坑尾采区作出的，国税局也是直接去找罗某2、黄联春调查的，后处罚决定下来后也是罗某2、黄联春他们去申请复议和提起诉讼。 （5）证人罗某1的证言，证实其于2010年3月至2018年2月担任林伯矿业有限公司财务负责人。大坑尾采区的账是独立核算，不在其那里，其也没做过大坑尾采区的账，其提供的账本不能真实反映林伯公司在该期间的经营状况。因为公司销售煤炭时，如遇到客户需要开增值税发票，各采区负责人就会打电话给其让其开票，开给谁、金额都是各采区的负责人定。如不需要开票的客户，各采区的负责人就没有告诉其，所以这一块销售收入没有入账。各采区的股东并没有将能够真实反映各采区销售收入、销售量汇总给其，其没有办法按照相关法律法规来操作。其不清楚大坑尾采区有销售未申报的情况。大坑尾采区就是根据煤管局核定煤炭税费准运证的煤票数量进行申报纳税，如果超出这部分，就没有申报纳税，其不知道大坑尾采区实际销量。 （6）证人揭礼军（十四股东之一）的证言，证实因为大坑尾采区要按销售收入扣除税费后的7%向燕子地采区上交管理费，其会不定时与大坑尾采区的罗某2核对煤炭销量。因资源整合，大坑尾采区挂靠林伯矿业公司下，林伯矿业公司办理相关证件花了很多钱，所以才会要求大坑尾采区上交管理费。十四股东和燕子地采区的黄联春、陈某1、陈某2协商后达成协议，7%的管理费分1.5%给十四股东，他们三个股东留5.5%。 去大坑尾采区核对销量，每次都是其和陈某1一起去大坑尾采区找罗某2，早期童文庚也有一起去。罗某2会交代大坑尾采区的财务罗某4与他们核对煤炭销量，核对好后罗某4会按吨位计算上交的管理费并制作成表格，其再将表格拿去给罗某2签字确认，后期也要给肖某1签字确认。揭礼军妻子手上提供的大坑尾采区上交管理费的凭证复印件是其和陈某1去大坑尾采区结算管理费的凭证，上有罗某2、罗某4、肖某1、黄联春等人签字。 （7）证人李某5（揭礼军妻子）的证言及其提供的揭礼军之前与大坑尾采区结算的相关材料，证实大坑尾采区上交的管理费等相关结算情况。 （8）证人童某2（十四股东之一）的证言及附件3份、证据清单9张、2011年元月至2011年10月份大坑尾采区上交给十四股东管理费分红计算明细及支付凭证1张，证实其是十四股东里的负责人，十四股东将老采区承包给陈某1、陈某2，按销售收入扣除所有税费后的25%上交，后调为16%、12%，燕子地按销售收入扣除所有税费后的8%上交，大坑尾按销售收入扣除所有税费后的1.5%上交给十四股东。其自己专门有一笔记本，把十四股东分红的详细数据记录下来。该笔记本记录的数据都是由揭礼军、陈某1去大坑尾采区结算后提供给其，其将这些数据记在笔记本上。2011年1月至2012年10月在大坑尾采区向十四股东上交的管理费都有拿到手，并且扣除工资后平均分给十四股东，这个数据应该是真实的，不然大坑尾采区也不会给他们这些钱。 （9）证人沈某1的证言及核对材料复印件1张，证实其在2011年8、9月至2015年8、9月燕子地采区任出纳。其知道大坑尾采区有向燕子地采区上交管理费，具体比例不清楚，是揭礼军负责与大坑尾采区对接的。 （10）证人罗某4的证言，证实其于2012年1月至2015年任大坑尾采区会计，其对揭礼军提供的大坑尾采区上交管理费中煤炭销售金额、上交金额进行核对确认无误。大坑尾采区是连城县林伯矿业有限公司底下的一个采区，采区自负盈亏，独立核算。“2011年1-12月生产经营、基建投入结算、2012年至2013年期间股东投资及原煤、矸石收入汇总、2012年至2013年期间连城县林伯矿业有限公司（大坑尾采区）资金收付结算平衡表”，这些表格是其制作的，其也在上面签过字。其都是根据黄联春、罗某5提供的数据制作的，销售收入是由黄联春提供，股东投入和相关费用是罗某5提供。其统计制作出资金结算平衡表后就会把这些原始凭证还给黄联春。申报纳税这一块是由黄联春负责，需要开具增值税专用发票的话就由黄联春将煤炭的数量和金额报给罗某4，其再报给总公司的会计罗某1，罗某1开具好发票后就会将发票给其，其再转交给黄联春。有些客户不需要开具发票，就会由罗某5开具收据，其签字后交给客户。“连城县国家税务局提取证据专用收据2014年8月1日，编号×××-3”及相关收据复印件，这些收据是当时连城县国家税务局工作人员在其办公室提取的，这些收据就是开具给相关客户的收款凭证，有开具收据的话就是证明这些煤炭是大坑尾采区自己的煤炭。大坑尾采区罗某2负责生产、基建，黄联春负责销售，肖某1负责技术，采区的事情都是他们三个股东商量的。 经罗某4核对大坑尾采区上交管理费的相关凭证应付缴管理费结算单复印件，该些表格的空表都是黄联春提供给其的，表格中的销售数量、折算单价也是黄联春提供的，其根据黄联春提供的销售数量和折算单价算出来总金额，然后交给罗某2（后期是交给肖某1）、揭礼军、陈某1等人核对，他们双方核对无误后就会由罗某2（后期是肖某1、黄联春有时候也会签字）、揭礼军在表格上签字确认。其只对其参与计算的上交管理费结算单上签字，没有签字的是他们股东自己算的。揭礼军每次都有在场，而且也是他在结算单上签字。因为大坑尾采区是挂靠在燕子地采区的采矿证等证件下，大坑尾采区上交的管理费是按大坑尾采区煤炭的销售收入扣除税费后的7%来计算上交。黄联春是负责销售的股东，这些销售数量都是黄联春提供的，备注栏中还有注明了具体的客户名称，应该是大坑尾采区的煤炭销售量。大坑尾采区的税收申报是罗某1负责，罗某1申报纳税数据就是他们三个股东报给罗某1，一般是黄联春，因为他负责销售。罗某1不懂大坑尾采区煤炭的实际销量。 （11）证人罗某5的证言，证实其系大坑尾采区的出纳。只要收据上出纳一栏有其签字就是由其收款并开具，是客户向大坑尾采区付的购煤款，煤炭是不是大坑尾采区的其不知道。黄联春在外面调运的煤炭不需要大坑尾帮他统计、收款，也不需要大坑尾开具收据给客户。其不清楚大坑尾采区如何申报纳税的，也不清楚是否存在销售收入未申报纳税的情况。 （12）证人童某3的证言，证实其系大坑尾采区磅房负责人。有车子装好煤炭运出去都要在采区的磅房过磅，然后将磅单给司机签字，将财务联拿给罗某4做账收钱。连城县国税局对大坑尾采区检查时发现过磅房有记录2013年大坑尾采区煤炭销售统计表为福塔、鑫达、鑫盛的客户名单及时间、码单号、车号、出厂磅重、客户磅重和备注等内容，经其核对是其登记的，内容属实。 （13）证人罗某6的证言，证实其系大坑尾采区过磅员。其登记的《林伯大坑尾出售煤情况》笔记本中出售煤炭数量全部都是大坑尾采区出售的煤炭。登记的2012年2月至2014年5月的煤炭销量就是大坑尾采区各月的煤炭销量，是其和童某3、林某2一起登记核对后统计得出的，数据是准确的。 （14）证人林某2的证言，证实2010年8月或2011年8月，童文庚、陈某1、揭礼军三个人让其去大坑尾采区的过磅房帮忙监督过磅数量。就是将大坑尾采区每天卖煤炭的过磅数据记录下来，然后提供给揭礼军，并陪揭礼军一起去找罗某2核对数据。其和童某3的数据基本没出入，因童某3是磅房负责人，其二个人的数据会对的上，他们也就没有和罗某6核对。 （15）李步坤、李某2、李联芳、李财兴等十四股东证言，证实之前提供给地税的所有材料都是真实的，能够反映燕子地采区的销售情况。 （16）证人罗某7、黄金旺、谢某1的证言，证实2013-2014年他们有帮黄联春拉煤至广东蕉岭、武平岩前的几个水泥厂，在老采区××大坑尾装运的煤炭分别在各自采区过磅，黄联春货场上的煤炭就不需要过磅了，直接到鑫达、福塔厂过磅。 （17）证人陈某5、黄某3、陈某6、罗某8、邹某、黄某4、黄某5、李某6、罗某9、揭小平、赖某1、陈某7、林某3、赖某2、张某2、谢某2、范某、梁某、陈某8、陈某9、华某、马某1等22名证人的证言，该些证人证言与他们在国税局调查时所述一致，证实2011年1月-2014年5月期间大坑尾采区销售煤炭的情况。 （18）证人黄某6的证言及其提供的连城县人民政府文件连政综（2006）29号、2012年-2014年煤炭规费缴纳基数管理责任书、2015年煤炭规费缴纳基数管理责任书等相关文件材料，证实其系连城县煤炭管理局副局长，连城县煤炭管理局对辖区内煤炭企业收取规费是根据连城县人民政府连政综（2006）29号文件规定征收的。征收规费的内容包括：矿产资源补偿费、排污费、水土保持费、育林基金、森林植被恢复费、副食品城市基金，全县的煤炭行业都是这样征收的，都是统一的，每吨42.5元。因为连城县煤炭管理局没有对林伯矿业设立申报站，所以对林伯矿业是缴纳基数定核定征收。每年按照基数收取规费，如果企业生产量少于这个基数也要按照这个基数缴纳，如果生产多于这个基数，要求企业自行申报多余的数量，但局里没有强制权和不了解企业具体生产量，所以都是按照这个基数来征收。煤管局没有在林伯设立征收站和磅房，过磅都是他们企业自己的磅房。他们是按照连城县政府文件征收每吨42.5元的规费，具体征收的项目文件上都有体现，和税务征收的税款是没有关系的。 3.被告人黄联春的供述和辩解，证实被告人黄联春对2016年9月2日国税局认定大坑尾采区偷逃增值税5376938.94元的处罚，并罚款5376938.94元的处罚有异议。其认为大坑尾采区只逃增值税884586.54元，其余煤炭是其个人调运，不存在逃税。申报纳税由其先将销售数据报给罗某2、肖某1，再由罗某2、肖某1报给罗某1开增值税专用发票。存在销售未申报纳税的原因是因为国税局不给其开票，有些部门（散户）是不要发票的，该部分就没开增值税专用发票。存在少开发票金额的情况，但不够的发票其会开运输发票给他们，将实际金额凑够来，三个股东都知情。 （四）故意毁坏财物罪部分 2017年12月，被告人黄联春与连城县林伯矿业有限公司大坑尾采区股东罗某2商议后决定将该公司燕子地采区堆渣处往北团镇方向的老路进行整修。具体由黄联春安排黄某1到现场进行管理。整修期间造成连城县营林管理站国有林木被损毁。2018年3月20日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，该次修路毁林计立木蓄积23.5476立方米，其中在××乡××坊村界内被毁坏林木计立木蓄积21.4412立方米，林种为生态公益林；在北团镇文峰村界内被毁坏林木计立木蓄积2.1064立方米，林种为一般用材林。2019年4月8日，经厦门鼎力资产评估有限公司评估，本案造成林木直接经济损失6994.97元。 认定上述事实有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1.书证 （1）受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、移送起诉告知书、鉴定意见告知书等书证材料，证实本案侦查程序合法。 （2）连城县揭乐林业管理站出具的相关证明，证实连城县××乡××坊村山场地名“燕子地”，位于2016年地信图2林班1大班2小班，2林班2大班2、3、5、6小班，2林班3大班1、2小班，2林班4大班2、3、4小班，2林班5大班1小班；位于2011年地信图2林班2大班2、3、5小班，2林班3大班2小班，2林班5大班1小班。以上所有××乡××坊村集体所有，林木所有权属国有（连城县营林管理站）所有。附该山场林权证情况一览表。 连城县××乡××坊村山场地名“燕子地”，位于2016年地信图2林班1大班2小班，2林班2大班2、3、5、6小班，2林班3大班1、2小班，2林班4大班2、3、4小班，2林班5大班1小班；位于2011年地信图2林班2大班2、3、5小班，2林班3大班2小班，2林班5大班1小班。以上所有山场至今未办理征占用林地手续。 连城县××乡××坊村山场地名“燕子地”位于2016年地信图2林班1大班2小班，2林班3大班1、2小班，2林班4大班4小班。2017年度该山场未办理林木采伐许可证。 （3）连城县营林管理站出具的证明，证实连城县营林管理站未同意任何人在该站山场（2016年地信图002林班01大班020小班、002林班03大班010、020小班，002林班04大班040小班）占用林地开路、采伐林木。 （4）连城县林伯矿业有限公司黄坊村林伯煤矿一采区托管协议书，证实2017年10月17日，连城县林伯煤矿一采区因管理无序，将该采区的经营权委托给连城县林伯矿业有限公司黄坊村林伯煤矿二采区，并制定相关管理协议。 （5）协议书，证实2011年11月1日，甲方连城县××乡××坊村民委员会与乙方连城县林伯矿业有限公司燕子地采区为解决煤矿企业堆渣场所及林地使用权和林木损失达成相关协议，甲方提供燕子地山场给乙方堆放矿渣，时间从2011年11月1日起至该企业不开采生产为止。乙方补偿给甲方林地占用和林木损失补偿费从2011年11月1日至2016年12月31日，按乙方的煤炭生产销售量提取每吨煤计人民币壹圆伍角整计算，按季度结算。该林地占用审批手续由乙方负责办理，甲方协助，且须做好堆渣场所规划建设。 2017年1月1日续订上述协议。 （6）连城县营林管理站出具的木材去向证明，证实因连城县林伯矿业有限公司滥伐林木的时间较长且已腐烂，没有利用价值，所以连城县营林管理站未进行清理，还遗留在山场。 2.证人证言 （1）证人陈某1的证言，证实2017年11月，燕子地采区托管给罗某2后，其和陈某2就没有理公司的事情了。具体的事情由罗某2负责。 （2）证人陈某2的证言，证实其不清楚2017年12月燕子地采区从堆杂场往北团方向修老路的事情，当时采区已经给罗某2管理了。 （3）证人罗某2的证言，证实连城县林伯矿业有限公司是从2008年开始筹建的，经营范围是地下煤的开采。在2017年11月9日之前，罗某2只负责大坑尾（二采区）的工作，二采区是罗某2个人投资的；2017年11月9日开始，燕子地（一采区）也托管给二采区，罗某2就负责林伯矿业的全面工作。燕子地采区托管给罗某2后，部分北团工人反映往北团的老路长满杂草，出入不方便，且老煤洞有积水不安全。2017年12月左右，罗某2叫刘某帮忙请了一辆钩机到矿里修乐太平到燕子地的路及吊绞机天轮，黄联春说既然修路，就将往北团的老路一起修，罗某2说可以。罗某2提出其对那条老路不熟悉，黄联春说他清楚，他会安排黄某1到现场负责，他自己也会到现场。路上的一些小树，矿里与村里签过协议。罗某2认为修老路不要办手续，林木的问题有问过黄联春要不要办手续，黄联春说不要紧，他会和村里商量。罗某2不清楚他们在现场是怎么管理的，其不知道有挖掉树。 （4）证人黄某1的证言，证实黄某1从2004年至2018年2月在林伯矿业有限公司做井下管理人员。2017年12月，罗某2接管燕子地煤矿后，矿里请钩机修从黄坊乐太平到燕子地的路，这边修完后，黄联春就安排其带钩机师傅到燕子地煤台往2个废弃煤洞修老路并到现场管理。在修路过程中，其有问过黄联春，路边有树挡住，钩机进不了，黄联春说钩掉不怕，反正是修老路不是开新路。其还交代钩机师傅尽量少钩树，能绕过去就绕过去。其认为黄联春让其去修路，要办什么手续应该都办好。钩树的事情其只向黄联春请示。经其现场辨认，因修路毁坏杂木219棵，松木138棵。 （5）证人刘某的证言，证实2017年11月份，罗某2打电话请其钩机到林伯矿业修路，修的路段是老林伯煤矿到燕子地，再从燕子地修到北团的老路，罗某2让其到林伯矿业以后找黄联春。刘某将钩机拉到林伯矿业后卸在老煤台，找了黄联春，将钩机师傅沈某2交代给黄联春后就回来了。修路的工资一共16000元，是在大坑尾煤矿拿的工钱，刘某不清楚修路是否有毁坏林木，具体要问钩机师傅。 （6）证人沈某2的证言，证实其是帮刘某开挖机的师傅。2017年10月的一天，沈某2到××路和挖煤渣，因为原先有老路，沈某2只是用钩机把杂草挖掉并把路整平。原先路基有3.5米以上，挖机宽3.2米，挖机能通过，所以不需要扩宽，路长2公里左右。当时修路时除了沈某2还有一个名为黄某1的施工人员。当时那条老路长满杂草，车辆不好通过，施工人员对其说把杂草和阻碍路的树弄掉，能让挖机顺利通过就行，所以在修路过程中有毁坏路边的一些树，毁坏的林木都还在路旁堆放，没有被埋掉。 （7）证人肖某1的证言，证实肖某1是林伯矿业的总工，负责林伯矿业采矿技术。在燕子地采区被托管后的一天，肖某1有听黄联春、罗某2说燕子地到北团方向的老路长满杂草，工人反映路不好走，要修这条路。后面的事情肖某1不清楚，之后才听罗某2讲修老路时毁坏很多林木。 （8）证人李某7的证言，证实李某7从2015年9月开始至今担任黄坊村村主任。2011年11月1日，黄坊村与林伯矿业有限公司签订了关于燕子地山场林地的使用和损失补偿协议，时间至2016年12月31日止，到2017年12月底的一天，村里又与林伯矿业有限公司续签协议。位于林伯矿业有限公司燕子地采区的弃渣场往珍珠洞小煤矿有老路，当时东风车都可以过，还通往老营村。从燕子地采区的弃渣场往珍珠洞小煤矿的地方是黄坊村的集体山场，在叉路口下往北团方向的山场是北团老营村的，2017年12月的一天，黄联春对其说林伯煤矿需要修这条老路，问李某7的挖机有没有空，李某7说没空。当时没有说修路会毁坏林木及补偿的事情，李某7也不知道毁坏多少林木。林伯矿业有限公司燕子地采区修老路的范围应该不在黄坊村与林伯矿业有限公司在关于燕子地山场林地使用和损失补偿协议的范围内，协议书是指林伯矿业有限公司燕子地矿区堆渣场的地方，没有指明修老路的地方。 （9）证人马某2的证言，证实马某2从2015年9月开始至今在××镇××村××村主任。文峰村有一条往黄坊村燕子地煤矿采区的路，是很久以前开的。这条老路从文峰村开始，前面经过的山场是文峰村的山场，到××坊村的。2017年10月至12月期间，林伯矿业有限公司燕子地采区修这条老路没有和马某2讲过，其不认识黄联春，也不认识罗某2。 （10）证人伍某的证言，证实其是北团镇文峰村书记，文峰村是有一条老路到××乡××坊村燕子地，这条路是70年代开的。从文峰村开始到××村里的集体山场，2004年村里把这些山场卖掉了，期限是50年。2017年10月至12月期间，林伯矿业有限公司燕子地采区没有人和伍某说过要修路的事情，其不认识黄联春，也不认识罗某2。 （11）证人李某1的证言，证实2017年12月中旬，李某1听说燕子地××路被连城县林伯矿业扩宽占用，原来老路大约2.5米宽，现在约有3-4米宽。原有老路在1999年小煤矿全面关闭后就没有车来往，植被已经有所恢复，现在扩宽的林地上的木材等植被被钩机毁坏。 （12）证人李某2的证言，证实2018年1月上旬，李某1告诉李某2说林伯矿业又在燕子地开路，经李某2现场看过，确实有开路，是黄联春手上扩建的。原老路在1999年小煤窑全面关闭后，这条路也停用了，植被都已经自然恢复了，这块山场是连城县营林公司的山场，是生态公益林，连城县营林公司委托揭乐林业站管理，李某2是揭乐林业站护林员，经常有到那巡山。 3.被告人黄联春的供述和辩解，2018年1月30日其所做询问笔录，内容为：林伯矿业有限公司从煤渣场往北团方向开了一条路，这条路原有老路，2017年10月份其公司是去把路扫平。以前在公司矿洞上方的珍珠洞有小煤矿，现在要排除水患，需测量坐标，路上的树木会挡住视线，所以其就请钩机把树木扫开。两边的树木被毁坏，是其请钩机钩断的，因为树木会挡住视线，不好测量。在黄坊村境内的林木权属是黄坊村集体所有，在北团境内的林木是老营村集体所有。其钩树没有办理采伐手续，其和黄坊村委会有关于林地、林木的使用协议，所以该次钩树并没有再找村委会。老营村集体的树木，其找老营村书记、主任打过招呼说要将路扫平，书记、主任有同意并到现场看过。其请的是罗万光的钩机，共干了一天半。之后的笔录其供述称是罗某2决定修缮该条路，并和黄联春和肖某1说过，当时罗某2有叫黄联春负责修这条路，黄联春说黄某1有去过这条路，他去负责比较清楚，后来是罗某2雇请的钩机，负责施工的是黄某1（是罗某2指派黄某1负责），黄联春没有去现场管理。 4.鉴定意见 （1）鉴定聘请书、福建鼎力司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实经鉴定，①实测在北团镇地界内林地面积为2525平方米（3.79亩，均在A地块的旧道路范围），林种为一般用材林。 ②实测在××乡××坊村界内占用土地38569平方米（57.85亩），其中林地面积为37425平方米（56.13亩），非林地面积为1144平方米（1.72亩）。其中在××乡××坊村界内林地面积37425平方米（56.13亩）的Ａ地块为旧道路，在××乡××坊村界内林地面积为6795平方米折合10.19亩，林种均为生态公益林。 ③在A地块的旧道路上，靠下边坡一侧的路肩被整理清杂后，遗留可见被毁坏的林木立木蓄积23.5476立方米（其中阔叶树14.1224立方米，马尾松9.4252立方）。 （2）厦门鼎力资产评估有限公司出具的评估报告书，证实经鉴定，该次非法占用林地13.98亩（其中生态公益林10.19亩，一般用材林3.79亩），毁坏林木蓄积23.5476立方米，林木价值为人民币6994.97元。 5.勘验、检查、辨认等笔录及照片 （1）现场勘验笔录，证实2018年1月30日9时09分至11时43分，侦查人员吴克权、江禄生，在报案人李某1及在场人李跃辉、李财兴的指证下，在见证人巫某的见证下，对连城县林伯矿业有限公司在连城县××乡××坊村燕子地山场非法占用农用地现场进行勘查，情况如下：现场位于林伯矿业有限公司（连城县××乡××坊村“燕子地”山场），现场位于连城县××坊××方向约3公里处。在××路林木有被毁坏。附现场示意图和现场照片。 （2）辨认笔录，证实①2018年2月4日，侦查人员吴克权、江禄生，会同福建鼎力司法鉴定中心鉴定人员连某、肖某2，在见证人陈某4的见证下，辨认人黄联春对连城县林伯矿业有限公司在黄坊村“燕子地”山场占用农用地的位置、面积及毁坏林木的位置、数量等进行现场辨认，结果如下：现场位于连城县××乡××坊村“燕子地”山场（林伯矿业有限公司），位于连城县××坊××方向约3公里处。在黄联春的现场辨认下，从弃渣场往北团方向的一条路原先是一条老路，2017年10月公司雇请挖机去修理的，路旁遗留毁坏的林木是公司叫修路的挖机毁坏的，经鉴定人现场鉴定，毁坏的林木共计357棵，其中阔叶树219棵：胸径6公分的33棵，8公分46棵，10公分42棵，12公分30棵，14公分24棵，16公分21棵，18公分11棵，20公分4棵，22公分3棵，24公分3棵，26公分1棵，30公分1棵。马尾松138棵：胸径6公分26棵，8公分23棵，10公分10棵，12公分29棵，14公分24棵，16公分8棵，18公分9棵，20公分4棵，22公分1棵，24公分3棵，32公分1棵。附现场示意图和现场照片。 ②2018年6月7日，侦查人员江禄生、吴克权，在见证人陈某4的见证下，辨认人黄某1对“燕子地”山场修路面积及毁坏林木的数量进行现场辨认，结果如下：现场位于连城县林伯矿业有限公司“燕子地”山场，位于“燕子地”采区堆渣场往珍珠洞（老矿洞）、北团文峰煤矿的老路。在辨认人黄某1的现场辨认下，这条路原先就是老路，没有扩宽，只是清理整平，因长时间没有车和人行走，这条老路长着杂草，长着杂草的面积是现在路的面积的一半。在辨认人黄某1的现场辨认下，修路毁坏的林木共计357棵，其中杂木219棵：胸径6公分的33棵，8公分46棵，10公分42棵，12公分30棵，14公分24棵，16公分21棵，18公分11棵，20公分4棵，22公分3棵，24公分3棵，26公分1棵，30公分1棵。马尾松138棵：胸径6公分26棵，8公分23棵，10公分10棵，12公分29棵，14公分24棵，16公分8棵，18公分9棵，20公分4棵，22公分1棵，24公分3棵，32公分1棵。附辨认照片。 ③2018年5月9日，侦查人员吴克权、江禄生，在见证人陈某4的见证下，辨认人沈某2对“燕子地”山场修路及毁坏林木的情况进行现场辨认，结果如下：现场位于连城县林伯矿业有限公司“燕子地”山场，位于燕子地采区堆渣场往珍珠洞（老矿洞）、北团文峰煤矿的老路。在辨认人沈某2的辨认下，这条路原先就是老路，没有扩宽，只是清理整平，因长时间没有很多人行走，这条老路两旁长着杂草，长着杂草的面积是现在路的面积的一半左右。在辨认人沈某2现场辨认下，现场被挖倒毁坏的林木都是当时修路时挖机挖倒毁坏的林木，毁坏的林木树种有马尾松、阔叶树。附现场辨认照片。 原审判决认为，被告单位连城县林伯矿业有限公司违反土地管理法规，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人黄联春在负责连城县林伯矿业有限公司生产经营及担任该公司法定代表人期间，直接组织实施该公司的相关基础设施建设工作，属直接负责的主管人员及直接责任人员，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人黄联春利用担任连城县林伯矿业有限公司法定代表人的职务便利挪用单位资金归个人使用，数额巨大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人黄联春作为连城县林伯矿业有限公司大坑尾采区负责销售的股东，采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报逃避缴纳税款数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上，被告人黄联春是该公司大坑尾采区逃避缴纳税款的直接责任人员，其行为已构成逃税罪。被告人黄联春故意毁坏国有林木，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄联春一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人黄联春已归还挪用的全部资金，可酌情从轻处罚；案发后，连城县林伯矿业有限公司补缴了部分税款，可对被告人黄联春酌情从轻处罚；本案非法占用及故意毁坏了部分生态公益林，可对连城县林伯矿业有限公司及被告人黄联春酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第二百一十一条、第二百七十二条第一款、第二百七十五条、第三百四十二条、第三百四十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决：一、被告单位连城县林伯矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元；二、被告人黄联春犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯逃税罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期为有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万五千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万五千元。 上诉人黄联春及其辩护人的诉辩意见：（一）关于非法占用农用地罪部分。上诉人黄联春在负责连城县林伯矿业有限公司生产经营及担任法定代表人期间占用的林地并未达到刑事立案标准。（二）关于挪用资金罪部分。所贷资金500万元系个人资金，且该500万元均用于连城县林伯矿业有限公司，上诉人黄联春的行为不构成挪用资金罪。（三）关于逃税罪部分。1.纳税主体是连城县林伯矿业有限公司，且2011年9月7日之后上诉人黄联春不是公司法定代表人，亦未参与公司经营管理，上诉人黄联春不应承担逃税的法律责任。2.税务处理决定书和税务行政处罚决定书不能作为本案定案依据。（四）关于故意毁坏财物罪部分。上诉人黄联春在主观上无毁坏财物的故意，亦未实施毁坏财物的行为，不构成故意毁坏财物罪。 原审被告单位连城县林伯矿业有限公司的辩护人的辩护意见：（一）在计算原审被告单位连城县林伯矿业有限公司非法占用土地面积时应扣除L地块废弃宿舍及M地块废弃宿舍所占用的林地面积。（二）原审被告单位连城县林伯矿业有限公司已经5次行政处罚的涉案面积应从单位非法占用土地面积扣除。 原判认定上诉人黄联春犯非法占用农用地罪、挪用资金罪、逃税罪、故意毁坏财物罪及原审被告单位连城县林伯矿业有限公司犯非法占用农用地罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观真实，且均经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以认定。本院予以确认。 针对上诉人黄联春及其辩护人的诉辩意见和原审被告单位辩护人的辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 1.关于非法占用农用地罪部分。 （1）关于上诉人黄联春及其辩护人提出的上诉人黄联春在负责连城县林伯矿业有限公司生产经营及担任法定代表人期间占用的林地并未达到刑事立案标准的诉辩意见。经查，①证人陈某1、陈某2、罗某1、罗某2等人关于原审被告单位连城县林伯矿业有限公司的办公楼（实测点Ｄ）、炸药库（实测点Ｇ）及管理房（实测点Ｈ）、水池（实测点Ｊ）等施工时间及组织人员的证言相互印证，证实原审被告单位连城县林伯矿业有限公司的办公楼（实测点Ｄ）、炸药库（实测点Ｇ）及管理房（实测点Ｈ）、水池（实测点Ｊ）系上诉人黄联春负责连城县林伯矿业有限公司生产经营及任该公司法定代表人期间，由上诉人黄联春组织建设了公司的上述设施。②福建鼎力司法鉴定中心出具的鉴定意见书证实：办公楼及周边的林地面积为1159平方米折合1.74亩，林种均为生态公益林；炸药库的林地面积为3069平方米折合4.6亩，林种均为生态公益林；炸药库管理房的林地面积为101平方米折合0.15亩，林种均为生态公益林；水池的林地面积为50平方米折合0.08亩，林种均为生态公益林。合计占用的林地面积共计6.57亩，均为生态公益林。③揭乐林业站出具的相关证明、连城县国土资源局出具的卫片图、连城县自然资源局《关于原国土资源部2009年度卫片图斑（局部）的情况说明》及附件、林业行政处罚决定书及连城县公安局文川森林派出所出具的关于连城县林伯矿业有限公司行政处罚的情况说明等证据相互印证，证实原审被告单位连城县林伯矿业有限公司的办公场所、炸药库及管理房、水池等设施系占用林地，并造成林地毁坏的事实。综上，上诉人黄联春及其辩护人提出相关的诉辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。 （2）关于原审被告单位连城县林伯矿业有限公司的辩护人提出的在计算公司非法占用农用地面积时应扣除L地块废弃宿舍及M地块废弃宿舍所占用的林地面积及经5次行政处罚的涉案面积的辩护意见。经查，①一审判决在计算公司非法占用土地面积时已扣除了K地块变电房（0.44亩）、L地块废弃宿舍（0.33亩）和M地块废弃宿舍（0.54亩）。②林伯矿业及相关责任人分别收到行政处罚决定书，被责令限期恢复原状，但其均未恢复原状,仍继续占有使用林地，违法状态始终持续，原审被告单位非法占用土地面积应含经5次行政处罚的涉案面积。综上，原审被告单位的辩护人提出相关的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。 2.关于挪用资金罪部分。 关于上诉人黄联春及其辩护人提出所贷资金500万元系个人资金，且该500万元均用于连城县林伯矿业有限公司，上诉人黄联春的行为不构成挪用资金罪的诉辩意见。经查，（1）连城县中小企业信用担保中心管委会《会议纪要》、保证借款合同、企事业单位贷款支付申请书、福建省农村信用社（农合行）电汇凭证等证据能相互印证，足以证实涉案500万元系连城县林伯矿业有限公司向连城县农村信用合作联社莲花信用社所贷的款项，系连城县林伯矿业有限公司的资金。（2）福建省农村信用社（合行）业务凭证、大额往账贷记交易凭证、销售合同及童某1、张某1的证人证言等证据相互印证，证实案涉500万元贷款通过签订虚假合同从连城县林伯矿业有限公司账户转至童某1、张某1两人账户。（3）证人李某4的证言证实其没有和黄联春去张某1处拿过钱，黄联春没有叫其去找张某1拿钱；证人罗某3的证言证实其于2009年底到2012年初在连城县林伯矿业有限公司燕子地采区当安全员期间都没有经手过黄联春的钱，黄联春也没有让其帮忙取钱、付钱；证人吴某的证言证实其仅和黄联春去张某1处拿过两次钱，两次都是三、五万元；证人罗某1的证言证实黄联春未将案涉500万元贷款用于公司的生产、经营；证人陈某3的证言证实以林伯矿业有限公司的名义贷款的500万元没有进入公司的账户。（4）证人罗某2的证言证实其对关于500万元贷款用于该公司生产经营的账目所附票据中的收据、连城县林伯矿业（大坑尾采区）现金结算平衡表及明细上面显示的大坑尾采区于2011年1月24日向黄联春短期借款200万元用于支付坑木款的事情不知情，大坑尾采区从来没有向黄联春借过钱款；证人邱某的证言证2011年1月份期间黄联春不可能短期借款200万元给大坑尾采区。上述两证人证言与证人陈某1、陈某2、罗某1、罗某4等人关于500万元贷款用于该公司生产经营的账目、新股东会决议等材料都是作假用于撤销案件用的证言能相互印证。综上，上诉人黄联春及其辩护人提出相关的诉辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。 3.关于逃税罪部分。 （1）关于上诉人黄联春及其辩护人提出纳税主体是连城县林伯矿业有限公司，且2011年9月7日之后黄联春不是公司法定代表人，亦未参与公司经营管理，上诉人黄联春不应承担逃税的法律责任的诉辩意见。经查，证人罗某2、肖某1、陈某1等证言与连城县税务机关依法作出的、已经生效的税务处理决定书和税务处罚决定书，大坑尾采区结算管理费凭证，煤炭销售笔记本，经营协议等相互印证，证实黄联春是连城县林伯矿业有限公司大坑尾采区负责销售煤炭的股东，是该公司大坑尾采区逃避缴纳税款的直接责任人员。上诉人黄联春及其辩护人提出相关的诉辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。 （2）关于上诉人黄联春及其辩护人提出税务处理决定书和税务行政处罚决定书不能作为本案定案依据的诉辩意见。经查，连城县国家税务局、国家税务总局连城县税务局作出的税务处理决定书、税务行政处罚决定书系生效的法律文书,且不存在违法情形,并经一审当庭质证,作为本案定案依据并无不当。税务机关在该涉税案件处理程序合法,上诉人黄联春的辩护人所提申请对连城县林伯矿业有限公司需缴纳的税款进行税务司法鉴定,缺乏依据。上诉人黄联春及其辩护人提出相关的诉辩意见，不予采纳。 4.关于故意毁坏财物罪。 关于上诉人黄联春及其辩护人提出的上诉人黄联春在主观上无毁坏财物的故意，亦未实施毁坏财物的行为，不构成故意毁坏财物罪的诉辩意见。经查，（1）证人罗某2、肖某1、黄某1、刘某、沈某2等人的证言与上诉人黄联春的供述和辩解、连城县揭乐林业管理站出具的相关证明、连城县营林管理站出具的证明及证人马某2等人的证言相互印证，证实黄联春直接组织负责开路，并在其指挥下相关的人员实施了毁坏树木的行为。（2）勘验、检查、辩认等笔录和鉴定意见书证实被毁坏林木蓄积23.5476立方米，林木价值为人民币6994.97元。上诉人黄联春及其辩护人提出相关的诉辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，原审被告单位连城县林伯矿业有限公司违反土地管理法规，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；上诉人黄联春在负责连城县林伯矿业有限公司生产经营及担任该公司法定代表人期间，直接组织实施该公司的相关基础设施建设工作，属直接负责的主管人员及直接责任人员，其行为已构成非法占用农用地罪。上诉人黄联春利用担任连城县林伯矿业有限公司法定代表人的职务便利挪用单位资金归个人使用，数额巨大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。上诉人黄联春作为连城县林伯矿业有限公司大坑尾采区负责销售的股东，采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报逃避缴纳税款数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上，上诉人黄联春是该公司大坑尾采区逃避缴纳税款的直接责任人员，其行为已构成逃税罪。上诉人黄联春故意毁坏国有林木，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人黄联春一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原审判决依据上诉人黄联春、原审被告单位连城县林伯矿业有限公司的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度,分别对他们所作量刑并无不当。上诉人黄联春的上诉理由均与事实、法律不符，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪、定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文福 审 判 员 曾庆泉 审 判 员 刘彬辉 二〇二〇年十二月八日 法官助理 周宗琪 书 记 员 罗燕林