wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3321号申请执行人包海星,男,1980年04月27日出生,住所地浙江省文成县。被执行人王生贤,男,1973年01月16日出生,住所地浦江县。本院在执行包海星与王生贤（2020）浙0726执3321号承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2010）金浦商初字第00014号判决书已于发生法律效力。经申请执行人包海星申请后本院于2020年9月8日立案执行，随即向被执行人王生贤发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款10000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王生贤的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人王生贤有可供执行的财产。本院于2020年11月13日对被执行人作出罚款1000元决定并已邮寄送达。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人王生贤未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人王生贤采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人包海星，其没有提出异议。综上，因被执行人王生贤暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执3321号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 寅二〇二〇年十二月九日代书记员  杨光亮
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1128-1号 被申请人：杨云兴，男，汉族，1992年3月19日出生，住址:山东省临清市。 本院在执行杨云兴罚金一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427刑初82号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨云兴未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，刑庭于2020年12月21日向本院移送强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨云兴名下银行存款142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吕显飞
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5544号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：福建省安溪县蓬莱镇彭圩街**。 主要负责人：林桂婷，任该支行行长。 委托诉讼代理人：李杰腾，男。 被告：王文国，男，1989年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄巧玲，女，1988年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王小岩，男，1991年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与被告王文国、黄巧玲、王小岩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(以下简称蓬莱支行)委托诉讼代理人李杰腾到庭参加诉讼，被告王文国、黄巧玲、王小岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令王文国、黄巧玲向福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行偿还普惠金融卡透支款本金19,605.63元及利息、违约金（利息自2019年12月23日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年2月19日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，违约金原名滞纳金，自2017年1月1日起更名为违约金，计算规则未变），暂计至2020年8月22日的普惠金融卡透支款利息及违约金计5,048.83元；2.判令王小岩对上述透支款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3.判令王文国、黄巧玲、王小岩承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 王文国、黄巧玲、王小岩未作答辩。 本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行。2016年8月24日，王文国与蓬莱支行（原安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社）签订《福万通普金融卡申请表》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》，向蓬莱支行申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融卡申请表》约定，信用额度20000元，卡片有效期三年，年利率11.7%；黄巧玲为该张普惠金融卡的共同还款人，王小岩为该张普惠金融卡产生的债务提供连带保证责任担保。2016年8月26日，蓬莱支行向王文国发放了福万通普惠金融卡，卡号6228××××0105。王文国于2017年4月6日开始陆续办理透支款，之后只按照约定向蓬莱支行支付至2019年12月22日的利息，自2019年12月23日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。至该张普惠金融卡于2019年8月25日到期后，王文国亦未能按照约定归还全部透支款本金和利息。根据双方签署的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》第二条第3款和第五条第14款约定，王文国在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算、最低5元。2016年11月20日，安溪县农村信用合作联社发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分5%收取。截至2020年8月22日，王文国尚欠蓬莱支行透支款本金19605.63元及利息和违约金5048.83元。王文国与黄巧玲系夫妻关系，黄巧玲在《福万通普惠金融卡申请表》的共同还款人处签字确认，因此该张普惠金融卡产生的债务系王文国、黄巧玲的夫妻共同债务，黄巧玲应承担共同还款责任。经蓬莱支行多次催讨，王文国、黄巧玲未履行还款义务，王小岩也未履行连带保证责任。 本院认为，王文国向蓬莱支行申领福万通普惠金融卡，并签署《福建省农村信用合作联合社福万通普惠金融卡领用合约》。嗣后，蓬莱支行向其核发福万通普惠金融卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。王文国使用福万通普惠金融卡透支后，未能按约定支付透支款本金及利息，黄巧玲作为共同还款人也未履行还款义务，两人均已构成违约。蓬莱支行请求王文国、黄巧玲共同偿还透支款本金、利息，符合法律规定，予以支持。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，蓬莱支行仅通过公告的方式将滞纳金调整为违约金，现主张王文国支付违约金的诉讼请求没有事实依据，依法不予支持。王小岩作为本案信用卡债务的连带责任保证人，在保证期间内对上述透支款本息负有连带清偿的义务，王小岩承担保证责任后，有权向王文国、黄巧玲追偿。王文国、黄巧玲、王小岩经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王文国、黄巧玲应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行透支款本金19,605.63元及利息（自2019年12月23日起按合同约定年利率11.7%计算至还清款项之日止）； 二、王小岩对上述款项承担连带清偿责任； 三、王小岩承担保证责任后，有权向王文国、黄巧玲追偿； 四、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取计208元，由王文国、黄巧玲、王小岩负担，应在本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进水 二〇二〇年十二月八日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12482号原告：朱亮，男，1983年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨毅文(系朱亮之妻)，女，住上海市静安区。被告：上海锐樊健身服务有限公司,住所地上海市虹口区海宁路****。原告朱亮与被告上海锐樊健身服务有限公司(下称锐樊公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱亮委托诉讼代理人杨毅文到庭参加诉讼。被告锐樊公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱亮向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告朱亮与被告锐樊公司于2019年12月31日签订的《会员入会协议书》；2.要求被告锐樊公司返还健身费人民币(以下币种均为人民币)3,937.50元(按每月62.50元计算63个月)。事实和理由：2019年12月31日，朱亮与锐樊公司签订《会员入会协议书》一份，约定：朱亮办理A夫妻年卡，会费计7,000元；合同有效期64个月,2020年1月1日起至2025年4月30日等。其后,朱亮交付锐樊公司健身费4,000元。2020年1月开始,锐樊公司停止经营活动。朱亮实际在锐樊公司处健身不足1个月。朱亮向锐樊公司索要剩余健身费3,937.50元(按每月62.50元计算63个月)无果，现诉至法院要求判如所请。锐樊公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年12月31日，朱亮与锐樊公司签订《会员入会协议书》一份，约定：朱亮办理A夫妻年卡，会费计7,000元；合同有效期64个月,2020年1月1日起至2025年4月30日等。其后,朱亮交付锐樊公司健身费4,000元。2020年1月开始,锐樊公司停止经营活动。朱亮实际在锐樊公司处健身不足1个月。嗣后，因朱亮向锐樊公司索要剩余健身费3,937.50元(按每月62.50元计算63个月)无果，朱亮遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《会员入会协议书》、《上海增值税普通发票发票联》证据证明，本院予以确认。本院认为，原告朱亮与被告锐樊公司于2019年12月31日签订的《会员入会协议书》依法成立，对双方当事人即具有法律约束力。因被告锐樊公司于2020年1月开始停止经营活动，故原告朱亮继续至被告锐樊公司处健身之目的现已无法实现，据此，原告朱亮要求解除其与被告锐樊公司于2019年12月31日签订的《会员入会协议书》之诉讼请求，依法应予支持。合同解除后，被告锐樊公司理应返还原告朱亮剩余健身费3,937.50元(按每月62.50元计算63个月)，故原告朱亮第二项诉讼请求，本院亦予支持。被告锐樊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告朱亮与被告上海锐樊健身服务有限公司于2019年12月31日签订的《会员入会协议书》；二、被告上海锐樊健身服务有限公司返还原告朱亮健身费3,937.50元(按每月62.50元计算63个月)，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海锐樊健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年十二月二日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24804号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：万野，男，1981年3月5日出生，回族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告万野信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告万野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币53,799.59元、利息8,835.73元、滞纳金及违约金393.60元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计63,028.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告万野未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金53,799.59元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告万野应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计53,799.59元；二、被告万野应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144.99元，减半收取计572.49元，由被告万野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初2004号 原告：曲希义，男，1976年8月14日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰达国际广场。 法定代表人：于立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁青，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 原告曲希义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲希义向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告评估费、施救费等费用41659元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日1时55分、李孝辉驾驶原告车辆冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）货车由北向南行驶至高青县北处，与前方因交通事故停车的赵民星驾驶的货车相撞，后冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）货车与该路慢车道同向行驶至此的程铁军驾驶的货车刮擦，该事故造成原告车辆起火损毁、驾驶人李孝辉死亡，该事故经淄博市公安局交通警察支队高青大队责任认定李孝辉承担事故的主要责任，赵民星承担事故次要责任，程铁军无责任。原告车辆在被告处交纳有保险，原告的损失被告应当承担，为此原告依法向南皮县人民法院提起诉讼要求被告赔偿原告的损失。 被告辩称，原告不具有主体资格，依据保险公同的约定被保险人应为南皮县冀沧国泰运输有限公司，按照保险合同的相对性，原告个人没有在我公司投保，无权向我方进行索陪。事故发生后被保险人南皮县冀沧国泰运输有限公司已经向我公司提出了保险索赔申 —2— 请，且我公司与其签订了《关于冀Ｊ×××××车辆推定全损的协议书》，约定内容是对于冀Ｊ×××××车辆推定全损，约定我公司赔偿该车损214860元，且约定在我公司赔付后就车辆保险合同案件结案，且对商业险保险合同进行终止，不退还保费。我公司已经在2018年1月27日向南皮县冀沧国泰运输有限公司进行赔付，支付完毕，同时保险合同履行终止，原告及车队再依据保险合同向我公司主张赔偿没有事实及法律依据，因此请求驳回原告的诉请。原告主张的评估费因车辆已经推定全损，其支付评估费不符合实际情况，因车辆所有人是南皮县冀沧国泰运输有限公司，其已经与我公司达成了推定全损的赔偿协议，原告也无权再要求施救费，因签订协议时已经达成约定保险合同也已经终止。在此次事故中，李孝辉负事故的主要责任，赵民星负事故的次要责任，程铁军无责，保留对次要责任人的索赔权利，另外鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围。因为事故发生时间是2017年10月27日，原告提供的声明时间是2020年1月12日，对挂靠协议此份证据的真实性不予认可，所以对原告方的主张其是车主享有对我公司进行索赔的权利不予认同。 提交关于冀Ｊ×××××车辆推定全损的协议书一份，证明我司已经与被保险人冀沧国泰运输有限公司达成了约定，保险理赔后保险商业合同进行终止且不退还保费。提交中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单一份，证实我公司已经在2018年1月27日将索赔金额打到南皮县冀沧国泰运输有限公司的账户上，赔偿已经完毕，双方再无合同上的纠纷。 本院经审理认定事实如下，2017年10月27日1时55分，李孝辉驾驶原告车辆冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）货车由北向南行驶至高青县北处，与前方因交通事故停车的赵民星驾驶的货车相撞，后冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）货车与该路慢车道同向行驶至此的程铁军驾驶的货车刮擦，该事故造成原告及赵民星车辆车头起火、驾驶人李孝辉死亡，该事故经淄博市公安局交通警察支队高青大队责任认定李孝辉承担事故的主要责任，赵民星承担事故次要责任，程铁军无责任。事故发生后原告支付救援费36000元， —3— 支付鉴定费5659元。事故车辆冀Ｊ×××××货车在被告保险公司投保保险限额234350元的机动车损失险及保险限额100万的第三者责任险一份，事故发生在保险期间。保险单中标注被保险人为南皮县冀沧国泰运输有限公司，行驶证车主为南皮县华远汽车运输有限公司。2020年1月12日南皮县华远汽车运输有限公司出具声明，主要内容为：兹有冀Ｊ×××××车于2017年10月27日在山东省发生交通事故造成人员伤亡、车辆损坏的交通事故，该事故引起的所有损失和责任都由车主曲希义主张和享有。被告保险公司提交了与南皮县冀沧国泰运输有限公司签订的《关于冀Ｊ×××××车辆推定全损的协议书》甲方为被告，乙方为被保险人与行驶证车主，双方约定：冀Ｊ×××××车辆损失已达到推定全损程度，对受损车辆按214360元推定全损处理，车辆残值归属被保险人所有。保险公司赔付结案后，对商业险保险进行合同终止不退还保费。被告与南皮县冀沧国泰运输有限公司盖章。被告保险公司于2018年1月27日向户名为从恩亮账户汇款148617元，备注摘要：太保产险冀Ｊ×××××，南皮县冀沧国泰运输有限公司。对上述事实本院予以确认。 本院认为，南皮县冀沧国泰运输有限公司作为被保险人在被告保险公司处投保保险，被告保险公司出具了保险单，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方之间的保险合同合法有效，事故发生在保险期间，被告保险公司应当按照合同约定进行理赔。冀Ｊ×××××货车行驶证中所有人是南皮县华远汽车运输有限公司，并且被告的保单中也已注明行驶证车主是该公司，该公司为原告出具的声明可以证实，原告曲希义为冀Ｊ×××××车辆的实际所有权人，依法对该车辆享有占有、使用、收益权，对涉案车辆的保险利益同样依法享有权利。被告保险公司明知行驶证载明的车主与被保险人不一致，仍签发保单，充分说明被告当时便放弃了行驶证载明车主与被保险人不一致的抗辩，故原告具有诉讼主体资格。原告对其车辆损失没有向本院主张权利，系其对权利的行使，不违反法律规定。原告提交的施救费票据合法有效，属于为减少损失支付的必要费用，本院予以支持。在事故发生后，原告对车辆损失进行评估，所支付的评估费系查明车辆损失的必要费用，被告保险公 —4— 司应予承担。 综上所述，被告保险公司赔偿原告评估费、施救费41659元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告评估费、施救费41659元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  温雅静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2692号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**,统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：许广怿，董事长。 委托诉讼代理人：区维标，广西信航律师事务所律师。 被告：周艳宏，女，1989年9月27日出生，汉族，住广西藤县。 被告：龙志坚，男，1984年3月16日出生，汉族，住广西藤县。 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告周艳宏、龙志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区维标到庭参加诉讼，被告周艳宏经传票传唤、被告龙志坚经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1判令被告周艳宏偿还原告借款本金6015.99元及利息130.07元（暂计至2020年3月11日止，之后的利息按合同约定的利率计至实际还清借款本息之日止）；2.判令被告周艳宏承担原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.判令被告龙志坚对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告周艳宏用于抵押担保的东风牌轻型普通货车享有优先受偿权；5.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，被告周艳宏向原告贷款26000元用于购车，借款期限3年，年利率5.225%（逾期还款的，利率上浮50%）。被告周艳宏用所购的货车提供抵押担保，被告龙志坚提供连带保证责任。因被告未按合同约定履行还款义务，原告委托律师诉讼，支付了律师费2000元。截至2020年3月11日，被告尚欠原告全部借款本金6015.99元，欠息130.07元。 被告周艳宏、龙志坚没有答辩。 本院经审理认定法律事实如下： 2017年7月18日，被告周艳宏与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款26000元购车，借款期限自2017年7月18日至2020年7月17日，年利率5.225%（逾期还款的，利率上浮50%），每月等额还本息，约定了借款人未按期偿还贷款本息的原告可以解除合同，产生的诉讼费及律师费由借款人负担等条款。2017年7月12日被告龙志坚（被告周艳宏的配偶）与原告签订同意借款承诺书，承诺对被告周艳宏的贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告周艳宏还签订了《抵押合同》，被告周艳宏用其所购的东风牌轻型普通货车（车架号：ＬＶ2ＵＲ31Ｂ5ＨＣ139287）桂Ｄ×××××号为上述贷款提供抵押担保，并于2017年7月26日办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括借款的本息和实现债权的费用。原告按合同约定发放了贷款26000元。后被告周艳宏、龙志坚未按合同约定履行还款义务。原告遂委托广西信航律师事务所区维标律师为本案的一审阶段代理人，并支付了律师费2000元。截至2020年3月11日，被告周艳宏、龙志坚尚欠原告借款本金6015.99元，欠息130.07元。 另查明，被告周艳宏、龙志坚2015年9月22日办理登记结婚手续，该笔贷款为婚姻存续期间所借。 以上事实，有原告提供的两被告身份证、《个人借款合同》、《抵押合同》、《同意贷款承诺书》、结婚证、贷款发放凭证、律师收费发票等复印件在卷证实。 本院认为，原告与被告周艳宏、龙志坚签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《同意贷款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定的时间归还还款，故原告要求被告周艳宏归还贷款、要求被告龙志坚对夫妻存续期间的共同债务承担连带清偿责任以及主张车辆抵押物的先受偿权和律师费，符合合同的约定和法律的规定，本院均以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周艳宏应当在本判决生效之日起十天内偿还原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司借款本金6015.99元及利息130.07元（利息暂计至2020年3月11日，之后利息按合同约定的利率计至全部还清借款本息之日止）； 二、被告周艳宏应当在本判决生效之日起十天内支付律师费2000元给原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司； 三、被告龙志坚对被告周艳宏上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司对被告周艳宏用于抵押担保的东风牌轻型普通货车桂Ｄ×××××号（车架号：ＬＶ2ＵＲ31Ｂ5ＨＣ139287）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告周艳宏、龙志坚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  黄庆平 人民陪审员  覃伟雄 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  周 政 书 记 员  陈洁璐
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3564号 原告：张金平，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：何娅娅，女，1991年7月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告张金平诉被告何娅娅为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理。审理中，因原告张金平在预交期内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告张金平撤回起诉处理。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 储秀惠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26799号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：蔡伯伦，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告蔡伯伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告蔡伯伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.蔡伯伦偿还借款本金3235.35元；2.蔡伯伦偿还借款期内尚欠的利息326.4元；3.蔡伯伦偿还截至2020年9月1日的罚息127.87元，2020年9月2日（含）后的罚息，以尚欠本金3235.35元为基数，按年利率18%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了《个人消费借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告蔡伯伦未作答辩。本案查明的事实如下：《个人消费借款合同》（编号:20191124125041274b0613702686463号）的具体约定和欠款事实：借款人（甲方）：永辉小贷公司。贷款人（乙方）：蔡伯伦。合同签订时间：2019年11月24日。贷款用途：个人消费。贷款金额与期限：借款金额为3500元。自乙方发放贷款之日起12个月。贷款利率（包括罚息的约定）：年利率21%。甲方未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金，甲方应向乙方支付逾期罚息，每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方通过支付宝账户向乙方提供的支付宝账户转账。贷款发放时间：2019年11月24日。欠款情况：截至2020年8月19日，蔡伯伦尚欠到期借款本金1981.99元、利息318.32元、罚息113.77元。截至2020年12月17日尚欠全部借款本金3235.35元。文本及生效：甲方在来分期平台以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致。本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。其他事实：2019年11月24日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%。庭审中，永辉小贷公司对于2020年8月20日至2020年11月24日期间的罚息，自愿以截止2020年8月19日的尚欠到期本金为基数，按照年利率16.6%计算，放弃2020年8月20日至2020年11月24日期间的利息；对于2020年11月25日起至付清之日止的罚息，自愿以全部尚欠本金为基数，按照年利率16.6%计算。本院认为，《个人消费借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无蔡伯伦的线下签名，但用户申请借款时须在来分期网络平台注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人消费借款合同》的签署人为蔡伯伦。同时《个人消费借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，蔡伯伦未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，蔡伯伦应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。对永辉小贷公司对于2020年8月20日至2020年11月24日期间的罚息，自愿以截止2020年8月19日的尚欠到期本金为基数，按照年利率16.6%计算，放弃2020年8月20日至2020年11月24日期间的利息；对于2020年11月25日起至付清之日止的罚息，自愿以全部尚欠本金为基数，按照年利率16.6%计算。永辉小贷公司的上述主张有利于被告之权益，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡伯伦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3235.35元，支付截至2020年8月19日的利息318.32元、罚息113.77元；二、被告蔡伯伦于本判决生效之日起十日内支付并支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月20日起至本息还清之日止的罚息（2020年8月20日至2020年11月24日期间以借款本金1981.99元为基数，2020年11月25日至付清之日止以全部尚欠本金为基数，均按照年利率16.6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡伯伦负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月十八日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1309号 明庭俊、吴军（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 明庭俊、吴军与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，明庭俊、吴军（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1052号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初13035号原告：任晓雨，男，1989年10月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河**宾水道增********。法定代表人：姜义，董事长。委托诉讼代理人：蔡青海，女，该公司职员。原告任晓雨与被告天津房地产集团有限公司（以下简称天房集团）合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2020年8月26日立案，后移送至我院，我院于2020年11月16日立案并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓雨、被告天房集团的委托诉讼代理人蔡青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任晓雨向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.要求判令被告支付上述借款本金的利息，自2020年4月24日起至实际偿还之日止，以50000元为基数，按年利率9%计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告作为被告下属企业员工参加了被告开展的第4.24期员工福利计划，即被告面向员工开展的内部借款，原告向被告划转资金50000元，福利计划为一年期，到期还本付息。2019年福利计划（借款）到期后，被告以经营状况不佳为由，仅支付利息拒绝返还本金，并强制性将福利计划自动续期一年，利率为9%，2020年4月份，福利计划（借款）到期后，原告通知被告返还到期本金，被告仍然以经营状况不佳为由不断拖延，现原告为维护自身合法权益，故起诉。天房集团辩称，福利计划是被告发起组织的，员工自愿参加，对于原告的诉请无异议，同意给付。本院经审理本院认定事实如下：原告系被告下属企业之一职员。原告陈述其自2018年开始参加被告举办的“员工福利计划”，该计划内容为由参加人向被告交纳一定数额钱款并约定利息。本案中原告参加的最后一期为《2019年第4.24期员工福利计划》，划款回执单载明本金为50000元，年利率9%，起息日为2019年4月24日。另查，在该划款回执单“公司签章处”盖有“天津房地产集团有限公司工会委员会”和“天津信和嘉寰实业有限公司”（以下简称信和嘉寰公司）两枚公章。被告称，信和嘉寰公司是天房集团的下属公司，参加员工福利计划的款项先划入信和嘉寰公司再转给天房公司。本案原告起诉时曾将信和嘉寰公司列为被告，后因查找不到该公司工作人员而将该被告撤销。再查，经检索在另外两起当事人因员工福利计划起诉本案被告及信和嘉寰公司的案件中，由于查找不到该公司工作人员，受理法院均以公告方式向该公司送达相关法律文书。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告通过“员工福利计划”形成借款合同关系，被告未按约定期限返还本金，已构成违约。在划款回执单盖章的工会委员会系被告内设群众性组织，其法律责任被告自愿承担并无不当。信和嘉寰公司则属于共同债务人，被告作为全资股东未安排该公司工作人员正常留守，致使法院在其他相关案件中因公告送达诉讼文书造成诉讼延迟，原告因此在本案中申请撤销对信和嘉寰公司的起诉而仅向被告主张债权，系自行处分诉讼权利，本院照准。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。被告应积极承担企业责任设法筹措资金，力争尽早清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津房地产集团有限公司偿还原告任晓雨《2019年第4.24期员工福利计划》本金50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，按照年利率9%计算自2020年4月24日起至实际清偿完毕止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告天津房地产集团有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告任晓雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二〇年十二月二十九日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24173号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：祝某某，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告：重庆都市通汽车租赁有限公司，住所。法定代表人：宋某。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告祝某某、被告重庆都市通汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  张志慧二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0783民初10918号原告：张连兵，男，1979年1月29日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。被告：周钧君，男，1988年4月22日出生，汉族，住东阳市。被告：周江南，男，1962年7月3日出生，汉族，住磐安县。原告张连兵与被告周钧君、周江南民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤回对被告周钧君、周江南起诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张连兵撤回对被告周钧君、周江南的起诉。案件受理费1578元，减半收取789元，由原告负担。审 判 员 吕小松二〇二〇年十二月三十日代书记员 蒋永辉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初10518号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建大道**，统一社会信用代码913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂序龙，该公司清收事业部员工。 被告：熊焕勇，男，1979年11月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：何莉莉，女，1986年9月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊焕左，男，1977年2月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊焕勇、何莉莉、熊焕左金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告熊焕勇、何莉莉立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年7月9日利息共15394.13元，从2020年7月10日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担；3、被告熊焕左对被告熊焕勇、何莉莉的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告熊焕勇、何莉莉系夫妻关系。2016年7月11日，江西新建农村商业银行股份有限公司七里岗支行（以下简称“新建农商银行七里岗支行”，系原告的所辖支行，为非法人分支机构）与被告熊焕勇签订一份《个人借款合同》，合同约定，新建农商银行七里岗支行向被告熊焕勇发放贷款40000元整，贷款期限12个月（自2016年7月11日起至2017年7月10日止），贷款月利率8.27‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，还款方式为贷款到期日一次偿还本息；并约定了违约条款。同日，新建农商银行七里岗支行与被告熊焕左签订一份《保证合同》，由被告熊焕左为被告熊焕勇的债务承担连带责任保证，保证范围：包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及原告为实现债权的所有费用。合同签订后，新建农商银行七里岗支行于2016年7月11日向被告熊焕勇发放贷款40000元，被告熊焕勇在借款凭证上签字确认。合同到期后，由于被告未如期偿还借款本息，故原告诉至本院。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告何莉莉、熊焕左的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。 本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，查证后亦不能确定被告的身份情况。原告在本院通知补正后，仍不能提供被告户籍等身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1180元（原告已预交），退回原告1180元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  夏冬兰 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐双静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特522号申请人：吴南昌，男，1949年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：奚少忠，上海市东策律师事务所律师。被申请人：吴炎，男，1928年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：吴黎萍(系被申请人吴炎孙女)，住上海市浦东新区高桥镇清溪路******。申请人吴南昌申请认定吴黎萍无民事行为能力一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴南昌称，被申请人吴炎系申请人吴南昌的父亲，被申请人经诊断为血管性痴呆、高血压2级(高危)等。现由于被申请人存在认知障碍,无法表达意见，为此申请宣告被申请人吴炎为无民事行为能力人。被申请人吴炎的代理人吴黎萍称，同意宣告被申请人吴炎为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人吴炎，男，1928年11月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区川沙新镇城南路******。本案审理过程中，本院根据申请人吴南昌的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人吴炎的精神状态进行司法鉴定。2020年12月8日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断：血管性痴呆；民事行为能力的评定：被鉴定人吴炎受疾病影响，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人吴炎经鉴定诊断为血管性痴呆，故评定其目前为无民事行为能力。现申请人吴南昌申请宣告被申请人吴炎为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：吴炎为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  沈翼二〇二〇年十二月十九日书记员  徐丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0323民初1739号   原告：长春睿翔物业服务有限公司，住所地长春市经济开发区福临家园小区****。   法定代表人：刘杨，总经理。   委托诉讼代理人：张玉林，公司副经理。   委托诉讼代理人：刘景升，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。   被告：伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司，住所，住所地伊通镇伊通大街div>   法定代表人：李勤，总经理。   委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。   原告长春睿翔物业服务有限公司与被告伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。   长春睿翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告依法给付万嘉阳光城小区物业费498061元、万嘉幸福湾小区物业费504440元，合计1002501元，利息130723.38元（按人民银行贷款基准利率，年息4.75％，自2018年1月3日起算至2020年9月30日，共1002天）。事实和理由：伊通满族自治县万嘉阳光城小区和万嘉幸福湾小区是被告开发建设的两个住宅小区。2018年1月2日，原告作为合同乙方分别与伊通满族自治县万嘉阳光城小区业主委员会和伊通满族自治县万嘉幸福湾小区业主委员会签订了物业服务合同，约定：由原告承担该两个小区的物业服务；物业服务费为每月每平方米1元，公共照明费为每月每户10元，物业服务费自乙方进驻之日开始按年计收。合同签订后，原告即进入小区开始从事物业服务。原告签订上述物业服务合同时，万嘉阳光城小区尚有已竣工但未出售的（或尚未交付的）楼房504套，应交物业费498061元；万嘉幸福湾小区尚有已竣工但未出售的（或尚未交付的）楼房492套，应交物业费504440元。根据《物业管理条例》的规定，该款应由建设单位承担。但被告至今没有向原告交付。因此，原告依法提出起诉，请求依法判决。   本院经审查认为，原告诉讼请求为两份独立合同内容标的，虽然两份合同的双方当事人相同，但合同约定的服务对象不同，服务主体不同，每个合同是独立的法律关系，合同事实不完全相同，并不属于必要的共同诉讼。故本院认为，原告应分别提起诉讼，本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回长春睿翔物业服务有限公司的起诉。   案件受理费7500元，退回长春睿翔物业服务有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审  判  员   郭雨春   二〇二〇年十二月三十日   书  记  员   朱芳芳      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33372号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**合景国际金融广场**自编**，统一社会信用代码91440000778337421U。负责人：郑剑鸿，行长。委托诉讼代理人：罗翠兰、梁燕，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：伍月球，女，1979年7月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告伍月球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗翠兰、梁燕及被告伍月球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2018年4月24日向原告贷款180000元后，逾期未归还贷款本息，现起诉请求判令：1.被告归还原告借款本金122928元及利息、罚息、复利[截至2020年9月24日的利息4720.78元，罚息（含复利）222.16元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金122928元为基数，复利以利息4720.78元为基数，利率均按贷款月利率1.5%上浮30%计算]；2.被告向原告支付律师费19000元；3.被告承担本案的诉讼费。被告伍月球答辩称：对于欠款事实没有异议，但经济周转困难，且工作调动原因，半年没有收入，希望可以分期还款；认为利息、罚息、复利、律师费过高，希望可以减免利息、罚息、复利、律师费、受理费。被告未提交证据。经审理查明：2018年4月24日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》（下称“合同”）向原告申请贷款180000元。该申请表所附的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于银行审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计收罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式为按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；银行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿银行因追索债务而发生的律师费、诉讼费等。原告于2018年4月25日向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知贷款总金额180000元、贷款期限60个月、贷款月利率1.5%、还款方式按月等额本息还款、贷款已于当日发放至被告指定的收款账户等。被告贷款后未依约归还贷款本息，原告提供逾期贷款利息计算表载明，截至2020年9月24日，被告尚欠贷款本金122928元、利息4720.78元、罚息（含复利）222.16元。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付1500元外，另按实际回收金额分段支付。原告提供发票及银行电子回单等证据，证明实际支付了律师费1500元。本院认为：原、被告的贷款合同关系合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告对欠款事实没有异议，依据查明事实，原告要求被告清偿尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担实际支付的律师费1500元合法合理，本院予以支持；但原告主张超过该数额的律师费，本院不予支持，原告可待该部分律师费实际发生后另寻合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告伍月球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金122928元及利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算至实际清偿之日，且上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告伍月球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费1500元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3186元减半收取1593元，财产保全费1242元，合计2835元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担120元，被告伍月球负担2715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十四日书记员 卢至诚
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1241号 申请执行人：龚正，男，汉族，1977年2月14日出生,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：自贡市中瑞房地产综合开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇狮子山居委会。 法定代表人:龚禹和，执行董事。 本院在执行申请执行人龚正与被执行人自贡市中瑞房地产综合开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2020）川0302民初2245号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金947,926.62元及利息，被执行人承担案件受理费8,915.70元、执行费17,533.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年十二月二日 书记员 温罗娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33164号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区。法定代表人：赵作。委托诉讼代理人：常金阶，该公司股东。原告叶佳修与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理。2020年12月25日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁炼青
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20419号原告：昆山市商律品牌管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA20Q3GQ53，住所地江苏省昆山市昆山开发区创业路**象屿两岸贸易中心**楼**。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：黄石开创网络科技有限公司，统一社会信用代码9142020057373436X2，住所地湖北，住所地湖北省黄石市黄石大道**（华夏城****）>法定代表人：潘呈玉。原告昆山市商律品牌管理有限公司与被告黄石开创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。审理中，原告昆山市商律品牌管理有限公司向本院提交书面申请，撤回对被告黄石开创网络科技有限公司的起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市商律品牌管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年十二月十四日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10785号 原告：李某1，女，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王海舟，河南千字文律师事务所。 被告：李某2，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。 第三人：李某3，男，1974年9月28日出生，汉族，住广西省桂林市七星区。 原告李某1与被告李某2、第三人李某3离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。2020年12月17日，原告李某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1负担。 审 判 长  蒋长春 审 判 员  马吉中 人民陪审员  顾东杰 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  闫继培
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21079号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路**，统一社会信用代码913205835726029042。责任人：丁文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。被告：杨军，男，1972年6月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：许冬梅，女，1974年12月24日出生，汉族，住上海市青浦区。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司诉被告杨军、许冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，并依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告收到通知后向本院申请撤诉并明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员 陈 伟二〇二〇年十二月十七日书记员 程雨婷
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1379号 蒲志超、邱春莉（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 蒲志超、邱春莉与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，蒲志超、邱春莉（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1075号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0429执746号之二 申请执行人：张某。 被执行人：某村村民委员会。 负责人：吕某，系该村党支部副书记。 本院在执行申请执行人张某与被执行人某村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2020）陕0429民初1166号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人某村村民委员会向申请执行人张某支付砖款167580元及案件受理费2111元。但被执行人某村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明某村村民委员会将补助资金30万元入股在陕西旬邑石门生态农业有限公司，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、暂停向某村村民委员会支付股份分红； 二、暂停期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 剑 审判员 马 军 审判员 田 飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郭建军
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1837号之一 申请执行人：蒋祥广，男，生于1992年11月30日，汉族，居民，住四川省四川省广安市广安区。 被执行人：李墨，男，生于1993年8月5日，汉族，居民，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2422号民事判决书，依法受理了蒋祥广申请执行李墨民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为：22500元迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年7月28日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢600号之一申请执行人北京市汉韬律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**南银大厦**。负责人李玲，主任。委托代理人孙艺宁，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人蒋烨，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人胡家达，男，1969年9月4日出生。申请执行人北京市汉韬律师事务所与胡家达诉讼代理合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2019）京0105民初28496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京市汉韬律师事务所于2020年7月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人胡家达给付欠款人民币126.7168万元及相应利息。执行过程中，本院将登记在李刚名下，由（2016）京0101执4594号之一执行裁定书裁定，归被执行人胡家达所有的位于北京市东城区交道口北二条×号×幢×层、×幢×层的房屋予以查封。因胡家达未办理房屋过户手续，该房屋登记的抵押权人仍为胡家达。本院经摇号，确定由北京银通安泰房地产评估有限公司对该房产进行评估，评估价为人民3057.38万元。评估报告已送达双方当事人，双方当事人均未提出异议。本院在参考价的基础上降价30%，以2141万元作为起拍价，经京东网络司法拍卖平台两次拍卖，第一次拍卖流拍，第二次拍卖在一拍流拍价的基础上降价20%，以1713万元作为二拍起拍价，买受人祁振宽（居民身份证×××）以人民币1713万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对登记在李刚名下归被执行人胡家达所有的位于北京市东城区交道口北二条×号×幢×层、×幢×层的查封。二、解除被登记在李刚名下归被执行人胡家达所有的位于北京市东城区交道口北二条×号×幢×层、×幢×层的房屋的全部抵押登记。三、登记于李刚名下归被执行人胡家达所有的位于北京市东城区交道口北二条×号×幢×层、×幢×层的房屋的所有权归祁振宽（居民身份证×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 赵 奇审 判 员 赵德江二〇二〇年十二月二十八日法官助理 史 锐书 记 员 沈 凯
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2941号 原告：李林锋，男，1967年4月9日出生，汉族。 原告：赵乾，男，1985年9月7日出生，汉族。 二原告委托诉讼代理人：黄明泉，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：刘明，男，1963年4月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘雪英，四川宕渠律师事务所律师。 原告李林锋、赵乾与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林锋及原告李林锋、赵乾的委托诉讼代理人黄明泉、被告刘明的委托诉讼代理人刘雪英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告李林锋、赵乾向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时偿还在原告处所借现金100000.00元（大写人民币壹拾万元整），并以原告起诉之日至偿还清原告的本借款日之期间利息（按银行贷款利率计算）支付原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因为被告刘明是渠县原建国乡（现合并入望江乡）芭蕉村人，曾在相邻的坐落在望江乡梅乐村地界（即原告李林锋老家）的清溪丝绸厂任过厂长，又与原告一块搞工程，所以双方十分熟悉而相处关系很好。2014年4月初，原清溪工商管理所的陈静因涉嫌犯罪被公安机关收审，刘明与陈静系朋友关系，要帮助陈静。由此，被告向原告李林锋请求借10万元钱用于对陈静的取保等急用，再三保证在随后就偿还。李林锋认为刘明是你知我识的同乡人，又一块做事是信得过的人，便同意借给被告10万元。在2014年4月18日，刘明来找李林锋正式借钱，当时李林锋在外地办事未在渠县城里，便叫当时在帮助其代管销售商品房的女婿即赵乾将当天的销售的商品房的现款代为李林锋借给了刘明，所以被告便亲笔写下有李林锋、赵乾两人名字的“借条”：“今借到赵乾、李林锋现金100000.00元，大写壹拾万元正。借款人刘明2014.4.18”的借据。此后，刘明并没有及时将借款还回，李林锋考虑自己一时还不缺资金周转，因此也就没有催要。开始原告打电话给被告问及时，被告还接电话说：请原告放心好了，等一段时间就偿还。可是后来被告不接电话，时至今天人也找不到，故原告起诉来院。 被告刘明辩称，1.本案应当是合伙协议纠纷，原告李林锋、答辩人刘明、案外人严明扬系合伙关系，三人共同开发清溪场镇农贸市场项目，原告诉请的10万元不是李林锋私人的钱，是李林锋、刘明、严明扬合伙项目所卖房屋的销售款，现在三人的合伙事务并未进行结算。2.赵乾当时在李林锋、刘明、严明扬三人合伙的项目销售房屋，赵乾说为了后面合伙事务结算，就让刘明出了条子，所以借条上写有赵乾、李林锋两人。3.诉状上赵乾的签名不是其本人所写，上面的签名与答辩人手中赵乾签字的条子上的字迹不一致，答辩人不欠赵乾的钱，赵乾根本没有诉求，也从未找过答辩人要求还款。请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕本案起诉与抗辩事实提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对无异议的证据，予以采信，并在卷佐证，对有争议的证据作如下认证： 一、对原告李林峰、赵乾提交的证据的认证 本院对二原告提交的借条审查认为，被告对该借条予以认可，但否认系借款关系，因此，该借条具有证据“三性”，应予采信。 二、对被告刘明提交的证据的认证 1.严明扬证明，本院审查认为，该证明内容与原告李林峰的当庭陈述一致，能够证明原告起诉的相关事实，具有证据“三性”，应予采信。 2.3份欠条、1份梯步维修费用清单、1份刘明付款记录，本院审核认为，该部分证据证明内容为刘明、李林峰等人合伙期间费用支付，与本案缺乏关联性，不予采信。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定如下案件事实： 原告李林锋、赵乾系翁婿关系，原告李林锋、被告刘明与案外人严明扬系合伙关系，2013年三人合伙开发清溪场镇农贸市场建设项目，赵乾在该项目中参与管理账务、销售房屋。为办理清溪场镇工商所原所长陈静取保候审事宜，2014年4月18日，被告刘明电话通知李林峰拿10万元现金，李林峰通知赵乾从当天的房屋销售款中拿出10万元送交刘明，刘明当天出具借条一张。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告虽提交了借条，但原告李林峰当庭陈述该借条载明的钱款系原告与被告李明等人合伙开发建设的房屋的销售款，且该合伙建设项目未结算，借条载明的钱款亦未明确为李林峰个人所有，因此，二原告仅将合伙款拿出10万元交与被告刘明开支，并没有将自己个人的合法钱款出借给刘明的意思和行为，故原、被告之间的未成立借款合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告李林锋、赵乾负有举证证明原、被告之间存在借贷法律关系诉讼义务，但二原告向本院举出的现有证据不能证明其与被告刘明之间存在合法的民间借贷关系，因此，原告李林锋、赵乾应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李林锋、赵乾的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告李林锋、赵乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  陈来红 人民陪审员  李文贵 人民陪审员  周晓兰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张雨涵
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执499号之一申请执行人：黄德春，男，汉族，1968年3月6日出生，住重庆市巫山县。被执行人：李永钊，男，汉族，1976年10月6日出生，住湖北省松滋市。关于申请执行人黄德春与被执行人李永钊船舶经营管理合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇二〇年十二月三日书记员  陈玮
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6056号原告:庞晔,女,住呼和浩特市。被告:呼和浩特市玺厨餐饮管理有限公司。法定代表人:王志远。原告庞晔诉被告呼和浩特市玺厨餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告庞晔于2020年12月10日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告庞晔的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞晔撤诉。案件受理费10元，由原告呼和浩特市怡软科技有限责任公司承担。审判长 刘智慧人民陪审员 云凤仙人民陪审员 曹 帅二〇二〇年十二月十日书记员 陈 润
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3348号罪犯陈孟，女，1996年9月9日出生于重庆市巫溪县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市巫溪县人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝0238刑初114号刑事判决，以被告人陈孟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金25000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金30000元。对犯罪所得赃款予以追缴。刑期自2015年8月25日起至2023年8月24日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年9月30日作出（2019）渝05刑更3215号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年12月24日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯陈孟在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯陈孟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈孟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈孟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈孟减去有期徒刑四个月（刑期至2022年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月三十一日书记员 雷 钧
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4651号 被执行人：黄耀威，男，1981年11月18日出生，汉族，住江门市新会区。 关于执行被执行人黄耀威罚金一案，江门市中级人民法院作出的（2016）粤07刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄耀威应缴纳罚金320000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、被执行人黄耀威家属于2020年3月26日代为缴交罚金人民币4000元，已退非税专户。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本案尚余319600元未能追缴。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4651号案件终结本次执行程序。 被执行人黄耀威负有继续向本院缴交罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林雁苑
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初490号 原告：邢秀英，女，1945年12月29日出生，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：谢光乃（系原告丈夫），男，1945年1月4日出生，住址同上。 被告：董进，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区。 被告：赵淑云，女，1975年1月25日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区。 被告：张卫，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍地济南市市中区。现于山东泰安监狱服刑。 被告：杨冉，女，1981年5月12日出生，回族，户籍地济南市槐荫区。 原告邢秀英与被告董进、张卫、赵淑云、杨冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年6月11日，本院作出（2019）鲁0112民初752号民事裁定，驳回原告邢秀英的起诉。邢秀英不服上诉至济南中院，中院于2019年11月7日作出（2019）鲁01民终9327号民事裁定，撤销（2019）鲁0112民初752号民事裁定，指令本院审理。后本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢秀英的委托诉讼代理人谢光乃到庭参加诉讼，被告张卫通过远程开庭系统在山东泰安监狱参加了庭审。被告董进、赵淑云、杨冉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢秀英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令四被告偿还公司吊销前借款21万元及利息（以21万元为基数，按银行同期贷款利率自2011年4月29日起至款付清之日止计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年原告经朋友介绍认识被告董进，当时因发员工工资紧张，董进请求为经营的公司筹借现金周转急用，先后共计21万元，约定按同期银行利率付息，为示诚意以公司名义写给原告借据为证。后多次催要至今未果。经查实明洋公司已于2013年12月31日被工商行政部门因不依照规定接受年检吊销执照。1、2被告身为公司股东怠于履行清算义务，隐瞒公司被吊销之事实，且涉案借款系二股东夫妻存在期间共同经营公司债务，且共同受益，理应承担共同清偿责任。且本案不涉及任何刑事案件，为依法维护本人合法权益，依照债务必须清偿的法律规定，请求法院支持原告主张。 被告张卫辩称，这个事情我好像没有参与过。原告陈述的事实我也不是很清楚。 被告董进、赵淑云、杨冉未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年9月5日，被告董进、张卫注册成立山东明洋投资有限公司（以下简称明洋公司），董进任公司法定代表人，张卫任公司总经理，二人分别占公司股份的60%和40%。2010年原告经朋友介绍认识被告董进，董进当时以因发员工工资紧张为由，请求为经营的公司筹借现金周转急用，先后共计21万元，约定按同期银行利率付息。2011年4月29日，原告邢秀英和被告明洋公司、董进、张健、曹义龙签订《借款协议》一份，《借款协议》载明：借款期限自2010年10月29日起至2011年4月29日止，借款方应于2014年4月29日16时前一次性返还借款，逾期则按日5%支付违约金。为示诚意，同日向原告邢秀英出具《借条》一张，《借条》载明：今借到邢秀英人民币贰拾壹万元整（￥210000），借款方明洋公司加盖了财务专用章，董进、张健加盖了个人印章、曹义龙签字确认。邢秀英的代理人称，借款是累计后打的。庭审中张卫认可借条的真实性，但声称自己与原告没有接触过，该笔借款怎么借的其不清楚，其没有用过这个钱，借款应当是董进和曹义龙经手的。 另查明，明洋公司已于2013年12月31日被工商行政部门因不依照规定接受年检吊销执照。被告董进与被告赵淑云于2004年1月5日结婚；被告张卫与被告杨冉于2010年12月31日离婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的《借条》中借款方为明洋公司、被告董进、张健及案外人曹义龙，《借款协议》中也表明，因明洋公司发展经济、开拓市场，需要资金。故该笔借款应认定为公司借款。现明洋公司已吊销营业执照，明洋公司的债务应当由其股东董进、张卫按照各自出资比例承担责任；原告主张涉案借款系二股东夫妻存在期间共同经营公司所欠债务，理应承担共同清偿责任；但是未就二股东夫妻共同经营公司提供证据证明。被告董进、赵淑云、杨冉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董进、张卫于本判决生效之日起十日内，按照各自在山东明洋投资有限公司的出资比例偿还原告邢秀英借款本金21万元，即：董进偿还原告邢秀英借款本金12.6万元，张卫偿还原告邢秀英借款本金8.4万元； 二、被告董进、张卫于本判决生效之日起十日内，按照各自在山东明洋投资有限公司的出资比例偿还原告邢秀英借款利息，该利息的计算方式为：以21万元为基数，自2011年4月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告邢秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2225元，由被告董进、张卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王汝瑶
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民特2597号 申请人：魏杰，男，1988年1月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 申请人：张敏，男，1985年6月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院于2020年12月1日立案受理了申请人魏杰、张敏关于司法确认调解协议的申请，现已审查完毕。 申请人魏杰、张敏因请求确认人民调解协议效力，于2020年12月1日经桐乡市高桥街道人民调解委员会调解，达成调解协议如下： 一、张敏尚欠魏杰借款本金190000元，于签订本协议当天归还借款本金20000元，自2020年12月至2021年4月每月月底前各归还借款本金30000元，剩余借款本金20000元于2021年5月底前付清； 二、魏杰为实现涉案债权支出的财产保全费1750元，由张敏负担，由其在归还前述最后一笔款项时一并支付给魏杰，魏杰不再申请法院退费； 上述一、二两项任意一期逾期付款，魏杰有权就剩余未履行款项一并提前申请法院强制执行。 三、双方就本案再无其他争议； 四、魏杰自愿放弃其余诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人魏杰、张敏于2020年12月1日经桐乡市高桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  盛诚成 二〇二〇年十二月一日 书记员  唐晨晓
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6714号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道祥池村。 负责人：郑明哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：张国星，男，1970年3月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张望东，男，1973年6月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告张国星、张望东金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张国星偿还原告借款本金250000元、期内利息10169.22元并支付逾期罚息、复息（复息暂算至2020年8月5日止为127.81元，自2020年8月6日起至实际履行完毕之日止逾期罚息以本金250000元为基数，复息以期内利息10169.22元为基数，均按年利率14.9814%计算）；2.被告张望东对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由二被告共同承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。诉讼过程中，依原告的申请，本院依法对被告张国星名下坐落于永嘉县××街道××村××号的房屋采取了保全措施。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行的委托诉讼代理人吴磊鹏、被告张国星到庭参加诉讼，被告张望东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年8月7日，被告张国星、张望东与原告签订一份《个人保证借款合同》，该合同约定：借款额度为250000元，借款人使用上述借款额度的期限为2019年8月7日起至2020年8月5日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同的借款利率为月利率8.9175‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张望东为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 本笔借款的借款金额为250000元，借款年利率为10.701％，借款期限自2019年8月7日至2020年8月5日止。原告按照合同约定于2019年8月7日向被告张国星发放贷款250000元。借款后，被告张国星仅支付了部分期内利息，借款本金及剩余期内利息10169.22元至今尚未偿还，被告张望东亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告张国星、张望东签订的《个人保证借款合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。原告已经按约向被告张国星发放贷款250000元，被告张国星应当按照合同约定履行还款义务，但被告张国星仅支付了部分期内利息，借款本金及剩余期内利息10169.22元至今尚未偿还，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张国星偿还借款本金250000元、期内利息10169.22元并支付逾期利息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张望东以保证人身份在《个人保证借款合同》中签字，自愿为案涉借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证行为合法有效，故原告要求被告张望东承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张国星于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金250000元、期内利息10169.22元并支付逾期利息、复息（逾期利息以本金250000元为基数，自2020年8月6日起按年利率14.9814%算至实际履行完毕之日止；截止2020年8月5日的复息为127.81元，复息以期内利息10169.22元为基数，自2020年8月6日起按年利率14.9814%算至实际履行完毕之日止）； 二、被告张望东对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，减半收取计2700元，保全申请费1770元，合计4470元，由被告张国星、张望东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004破38号 申请人：余高林管理人。 2020年12月1日，债务人余高林的管理人向本院提出申请，称管理人在履行职务期间，多次通知债务人余高林接受管理人询问并提交相关材料，但债务人余高林明确表示拒绝接受管理人询问，故要求终结本案个人债务清理程序。 本院查明：债务人余高林在法院尚有多起执行案件未履行给付义务。2019年12月10日，本院根据债权人台州银行股份有限公司的申请，裁定受理了债务人余高林个人债务清理，并指定浙江福特资产管理有限公司担任债务人余高林的管理人。管理人在履行职务期间，要求余高林接受管理人询问并提交有关财产申报等材料，但债务人余高林拒绝接受管理人的询问。 本院认为：个人债务清理程序的目的使资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的债务人，将其现有的财产或将来一定期限内固有的财产，在扣除债务人本身基本的生活保障之后，公平清偿给各债权人，并经过一定期限的行为考察期，使债务人可免除对剩余债务的清偿或退出强制执行程序，从而使债务人获得重生机会。通过个人债务清理程序，兼顾债权人和债务人双方的利益平衡，使债权人能从具有一定财产的债务人处获得相应的清偿，亦能使无清偿能力的债务人获得重生的机会，但前提是债务人必须具有足够的诚信度。本案余高林虽不能清偿到期债务，但其无正当理由拒绝接受管理人的询问和调查，配合管理人和法院进行个人债务清理，应视为不具有诚信行为。管理人亦未发现债务人有可供执行的财产，且债务人具有不诚信行为，管理人要求终结个人债务清理程序，应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结债务人余高林个人债务清理程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林日乾 审 判 员 张凯水 审 判 员 朱 丹 二〇二〇年十二月十三日 代书记员 林 芝
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4648号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：王怡雅，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现居住河南省郑州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人王怡雅追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王怡雅名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王怡雅名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民再33号之一原审原告：江卫东，男，1975年10月18日出生，汉族，住江西省乐平市。原审被告：张华远，男，1980年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：姜志荣，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：陆全妹，女，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：叶芳来，男，1962年6月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：潘灵凤，女，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：黄掌荣，男，1952年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：嘉兴市南湖区宝玛日用品有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇栖柽村，统一社会信用代码91330402MA29GRXA1Y。法定代表人：叶芳来，执行董事。原审原告江卫东与原审被告张华远、姜志荣、陆全妹、叶芳来、潘灵凤、黄掌荣、嘉兴市南湖区宝玛日用品有限公司（以下简称宝玛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）嘉秀巡商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月6日作出（2020）浙0411民监33号民事裁定，再审本案。本院于2020年5月7日再审立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。因原审原告江卫东涉嫌犯罪在侦办，本院于2020年6月5日裁定中止诉讼。2020年10月10日，本案恢复审理。本案现已审理终结。原审原告江卫东于2014年4月28日起诉称，2013年5月16日，张华远、姜志荣、陆全妹因资金需要向原告借款60万元，并签订借款协议，约定：借款期限至2013年7月15日，利率为国有商业银行同期贷款利率的四倍，逾期还款承担借款总额的20%的违约金，并支付原告实现债权的费用，叶芳来、潘灵凤、黄掌荣、宝玛公司作为担保人，承担连带清偿责任。借款到期后，江卫东催讨无果。请求：1.判令张华远、姜志荣、陆全妹归还借款60万元并支付借期内利息24000元（自2013年5月17日至7月15日，按银行同期贷款利率6%的四倍计算）、违约金12万元；2.被告叶芳来、潘灵凤、黄掌荣、宝玛公司对张华远、姜志荣、陆全妹的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。黄掌荣、姜志荣在原审中提交了银行转账凭证及收条等证明其还款情况，江卫东对黄掌荣于2013年7月13日（汇款至徐长军）、10月23日和11月22日分别还款6万元、3万元、3万元，合计12万元予以认可；对被告姜志荣于2013年9月12日、23日、24日分别转入徐长军银行卡的3万元、9000元、11500元，合计41500元予以认可。本院经对原审案件审理后，作出（2014）嘉秀巡商初字第106号民事判决，认定姜志荣、黄掌荣分别归还41500元和12万元，合计161500元，扣除借期内的利息24000元，尚欠借款本金462500元，遂判决：一、被告张华远、姜志荣、陆全妹于本判决生效之日起十日内归还原告江卫东借款462500元、承担逾期付款违约金12万元；二、被告叶芳来、潘灵凤、黄掌荣、宝玛公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11240元，公告费650元，合计11890元，由原告负担2473元，七被告负担9417元。判决作出后，双方均未上诉。经再审查明：2013年5月16日，张华远、姜志荣、陆全妹因资金需要向徐长生借款60万元，并签订《借款协议》一份，约定：借款期限至2013年7月15日，利率为一年期国有商业银行同期贷款利率的四倍，逾期还款承担借款总额的20%的违约金，并支付实现债权的费用，叶芳来、潘灵凤、黄掌荣、宝玛公司作为担保人，承担连带清偿责任。同日，徐长生通过银行转账给陆全妹30万元，另从银行取现30万元，扣除利息6万元后，交付陆全妹现金9万元，交付张华远现金15万元，总计交付借款54万元。同日，姜志荣、陆全妹、张华远作为收款人，叶芳来、潘灵凤、黄掌荣、宝玛公司作为担保人出具《收条》一份，载明收到借款60万元。上述《借款协议》和《收条》中出借人处均为空白。2014年4月28日，徐长生指使江卫东持上述《借款协议》、《收条》（出借人处均已填有“江卫东”）等证据向本院提起诉讼，诉请张华远、姜志荣、陆全妹归还借款60万元并支付利息及违约金；叶芳来、潘灵凤、黄掌荣、宝玛公司承担连带清偿责任。本院于同日立案。诉讼中，江卫东对黄掌荣和姜志荣提交的部分转账凭证予以认可，即黄掌荣还款合计12万元，姜志荣还款合计41500元。本院于2014年11月10日作出（2014）嘉秀巡商初字第106号民事判决，由张华远、姜志荣、陆全妹归还借款462500元并支付逾期付款违约金12万元；叶芳来、潘灵凤、黄掌荣、宝玛公司对上述债务承担连带清偿责任。2015年2月13日，江卫东向本院申请执行，本院以（2015）嘉秀执民字第500号立案。执行过程中查明，被执行人张华远所有的坐落于嘉兴市××小区××幢××室房产及车库已设置抵押，本院已办理轮候查封；被执行人叶芳来所有的坐落于嘉兴市××公寓××幢××室房屋及车库，本院已办理轮候查封。此外，未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2015年7月16日，本院裁定终结本次执行程序。2020年3月27日，平湖市人民法院作出（2019）浙0482刑初947号刑事判决，认定2013年5月，姜志荣等人向徐长生等人借款60万元，叶芳来作担保。后徐长生等人向叶芳来索要债务，要其承担30万元，并让叶芳来写下30万元的虚假借条，后叶芳来归还了30万元。2014年4月，徐长生指使江卫东持姜志荣60万元的借条，叶芳来30万元的虚假借条向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼。徐长生的行为已构成诈骗罪。宣判后，徐长生不服，提出上诉。嘉兴市中级人民法院于2020年7月13日作出（2020）浙04刑终81号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据平湖市人民法院生效刑事判决，案涉借款实际是以徐长生的名义出借，江卫东不具有起诉的主体资格，故本院作出的（2014）嘉秀巡商初字第106号民事判决，确有错误，依法应予撤销，并驳回江卫东的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）嘉秀巡商初字第106号民事判决；二、驳回原审原告江卫东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  沈宝庆审判员  林幸宇审判员  庞珊影二〇二〇年十二月十四日书记员  王贇洁
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1549号原告：朱锦妹，男，1944年11月18日出生，汉族，住广东省东源县*******塘小组，公民身份证号码：441**************0。被告：伍周扬，男，1942年11月29日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份证号码：442**************8。被告：伍可叶，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份证号码：441**************2。原告朱锦妹诉被告伍周扬、伍可叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锦妹、被告伍周扬、伍可叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锦妹向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告偿还欠款5万元。事实与理由：被告伍周扬因其儿子购买羊种需要资金，多次到原告家里向原告借款。在被告伍周扬的苦求下，原告借了5万元给被告，被告并在丁酉年十二月十八日（即2017年12月18日）写下欠据一份，并写明二月至四月还清，已过二年了，原告多次上门向被告伍周扬追讨，被告反复说过几日，拖到现在拒绝偿还。上个月晚上原告有一次去被告家催款，还被被告伍周扬家中的大狼狗咬伤，导致原告花去治疗费用1650元。现原告年事已高，且身体经常感觉不适，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告迅速归还欠款5万元，并赔偿医疗费1650元。被告伍周扬辩称，在2014年其是向原告借款两次共5万元，其中一次是借了3万元，约定月利率为2%；另一次是借了2万元，约定月利率为3%。其也向原告出具了两张借条。借款后，其每年都有向原告支付利息。在丁酉年十二月十八日（即2017年12月18日），原告以两张借条被白蚁侵蚀为由，要求其重新出具借据，利息也按照原来的约定给付，今年还偿还了1万元给原告。被告伍可叶辩称，其并没有为本案借款提供担保，原告出示的借据中担保人的签名不是其本人签名，本案借款与其无关，其不承担担保责任。经审理查明，原告与被告伍周扬是朋友关系，被告伍周扬是被告伍可叶的父亲。2014年，被告伍周扬先后两次向原告借款共5万元，其中一次借款3万元，约定月利率2%；另一次借款2万元，约定月利率3%，被告伍周扬并对两次借款向原告出具了两张借条。借款后，被告伍周扬按照约定向原告支付过相关利息。2017年12月18日，原告以两张借条被白蚁蛀蚀为由要求被告伍周扬重立借据，故被告伍周扬向原告重新出具了一张写明借款总额为5万元的《借据》，载明：“伍周扬借到朱锦妹现金五萬元二月至五月还清经借人：伍周扬担保人：伍可叶借款时间丁酉岁拾贰月十八日立”。双方口头约定利息按照最初借款约定的利率给付。2020年10月23日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称对被告往年偿还的利息已记不清楚，但今年偿还的1万元是利息，本金没有偿还，《借据》中担保人的签名是被告伍周扬写的，不是被告伍可叶写的，同意变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金4万元，放弃利息；被告伍周扬称利息给付到今年，今年偿还的1万元并没有说是偿还本金还是利息，原告要就给；被告伍可叶称其不是担保人，借款与其无关。上述事实，有原告的身份证复印件、被告人口信息全项2份、《借据》复印件等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告伍周扬向其借款共5万元的事实，有原告所提供的被告所立《借据》为证，本院予以认定。被告未按约定向原告偿还借款，应负相应的民事责任。原告要求被告偿还变更请求后的借款本金4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告伍可叶对上述借款负共同偿还责任，因原告也承认借据中担保人的签名是被告伍周扬写的，并非被告伍可叶本人写的，且被告伍可叶始终认为其并非担保人，该借款与其无关，故被告伍可叶的抗辩意见本院予以采纳，原告对被告伍可叶的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其被被告家大狼狗咬伤所花去的治疗费用1650元，因原告的该请求属于侵权法律关系与本案民间借贷关系不属于同一个法律关系，本案不作处理，原告可另寻合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伍周扬应于本判决生效后十日内向原告朱锦妹偿还借款本金4万元；二、驳回原告朱锦妹对被告伍可叶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（按简易程序收取），由被告伍周扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年十二月十四日法官助理 胡剑宏书 记 员 叶旭斌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23958号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄土云，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄土云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告黄土云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币34,521.59元(以下币种同)、利息4,109.81元、逾期还款违约金2,568.21元、分期付款手续费2,420.76元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为34,521.59元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金34,521.59元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告黄土云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金34,521.59元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄土云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金34,521.59元；二、被告黄土云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.04元，减半收取计331.52元，由被告黄土云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。