浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4499号 原告：卢尚杰，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：张吉。 被告：张建华，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地：江西省会昌县。现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：欧成机械设备（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市成吉路****（第**）。统一社会信用代码：91330401MA28ANC28N。 法定代表人：张建华。 以上两被告共同委托诉讼代理人：沈健、张浩。 第三人：王全民，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告卢尚杰诉被告张建华、欧成机械设备（嘉兴）有限公司、第三人王全民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序审理。庭审中，因被告杭州欧成机械设备有限公司已被注销，原告当庭撤回对其的起诉，本院予以准许。为查明案件事实，本院于2020年9月15日追加王全民为第三人。因案情复杂，本案于2020年9月22日作出裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告卢尚杰及委托诉讼代理人张吉、被告张建华及两被告共同委托诉讼代理人沈健、第三人王全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即返还购买口罩机的全部货款人民币142万元及相应利息2万元；2.责令被告销售无标识的不合格产品自负退货责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，通过中间人介绍，原、被告互加微信，洽谈口罩生产设备（以下简称口罩机）的买卖事宜。洽谈中，被告通过欧成精机的网页极力推荐，称他的口罩机市场销售十分抢手，供不应求，型号有N95半自动、N95全自动，承诺8天内供货等，需要日夜加班加点赶制才能满足客户需求，如需要赶紧下订单。原告由于受到被告的大量广告信息误导，加上新冠疫情下的市场情势影响，急需增加设备补充生产，在被告的微信、电话的一再催订下，于2020年4月8日，通过手机银行转账50000元至被告张建华指定的其银行账户作为定金，先期订购打片机1台、封口机2台、压鼻梁条机2台、点焊机4台。经进一步洽谈后约定，被告供货：KN打片机二台，单价55万元，合计110万元；封口机二台、压鼻梁条机二台、点焊机四台，不分单价合计32万元，总计货款142万元。按照双方约定的付款方式，原告通过手机银行或手机支付于2020年4月9日付50万元，4月10日付50万元，4月19日付7万元，4月20日付30万元，加上之前已付的定金5万元，合计142万元，均支付至被告张建华银行账户。4月20日下午，货款全部付清后被告张建华指定、通知原告去嘉兴市嘉善县所谓的厂里提货，当晚，原告将货物运回杭州市滨江区浦沿街道至仁街36号2幢1楼的原告参股的鹿仁科技发展（杭州）有限公司生产车间，并当晚安装试机，随即发现严重问题，口罩一片都无法生产。经进一步检查，该口罩机系没有生产企业标识、无质量技术标识、无生产日期。综上，被告以虚假网络宣传，诱使原告全部付清款项，以“三无”标识的劣质产品以次充好，纯属商业欺诈，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。 被告张建华答辩称，其只是在整个买卖合同中间起了一个中介，一个中间人的作用，没有参与整个买卖的过程，都是由原告和第三人王全民、嘉善晶体模型科技有限公司三方在对接，包括取货验货最后强行退货，都是原告亲自去嘉善厂里，原告也是很清楚，实际的原因是原告因为自己没有接到口罩的订单，口罩价格也是大幅跳水，所以很难继续经营下去。因为当时机械设备交付都是好的。原告于2020年的4月20日，自己亲自去嘉善晶体模型科技有限公司验货调试完毕，质量合格才拉回去。 被告欧成机械设备（嘉兴）有限公司答辩称，对原告的诉请莫名其妙，答辩人没有实际参与经营任何行为，对此毫不知情。且原告的该诉讼行为已经侵犯了答辩人的经营损失，答辩人会对此另行起诉。 第三人王全民答辩称，同意被告张建华、被告欧成机械设备（嘉兴）有限公司的答辩意见。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1.农业银行个人账户明细复印件2份、微信支付转账电子凭证原件1份、支付宝转账电子回单原件1份、建设银行个人活期账户交易明细原件1份，证明原告向被告转账142万元用于购买口罩机的事实； 2.微信聊天记录复印件30页，证明原告与被告间买卖协议相关的事实； 3.照片8张和视频3段，证明被告销售的口罩机不合格，口罩机没有生产厂家、没有生产时间、无质量合格证，属于三无产品。 经质证，两被告对原告提供的证据1无异议，但认为当时被告张建华是原告堂弟介绍的，比较放心，所以将款项转给被告张建华，被告张建华收到款项后，扣除相关费用后，将125万元转给了王全民；对证据2本身没有意见，但认为被告张建华只是起到一个中介作用，并非出卖方；对证据3不知情，交货验货均是原告和第三人王全民对接的。第三人王全民对证据1没有异议，对证据2三性没有异议，对证据3真实性没有异议，但认为当时双方没有约定任何标准，原告知道产品是没有标识的，在接收验收产品的时候也没有提出异议，没有拒收。 针对自己的抗辩，被告张建华提供了以下证据： 1.微信聊天记录复印件4页，证明原告于2020年的4月8号，要求被告帮其联系定下口罩设备，其并且对价格数量进行了确认的事实； 2.技术交流群微信聊天记录及文字整理稿复印件16页、9页，证明原告一直在微信里和王全民对接机器设备的情况，转账给被告只是因为被告认识其堂弟卢佳锋。设备的钱款先打给被告，再由被告转给王全明的事实； 3.微信聊天记录复印件2页，证明被告转账给原告堂弟卢佳锋3万元的事实； 4.转账凭证复印件4页，证明被告转给王全民货款125万元的事实； 5.电话录音1份，证明原告的堂弟卢佳锋对原告购买口罩设备的全程都是很清楚的，被告张建华只是一个中介人，帮其联系厂家。 经质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但认为与本案无关。 第三人王全民对被告提供的证据1-5均无异议。 第三人王全民未提证据。 本院认证如下： 对原告提供的证据1、2，被告及第三人王全民无异议，本院予以认定，证据3，被告不清楚，认为都是原告和第三人王全民交接洽谈，第三人王全民对其真实性无异议，本院予以认定；原告、第三人王全民对被告提供的证据1无异议，本院予以认定，证据2、3、4、5，原告对其真实性无异议，第三人王全民无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月31日，原告卢尚杰通过其堂弟卢佳锋与被告张建华互加微信，商讨口罩生产设备买卖事宜。 2020年4月8日，原告通过中国农业银行手机银行向被告张建华转账5万元作为定金，被告张建华将原告拉进与第三人王全民组成的杭州卢总N95技术交流群（微信群）中，在交流群中，就价款数量进行了商讨，原告购买KN打片机二台，单价55万元，合计110万元，封口机二台、压鼻梁条机二台、点焊机四台，不分单价合计40万元，由第三人王全民优惠8万元，总货款实际为142万元。 2020年4月9日，原告向被告张建华转账50万元，4月10日转账50万元，4月19日转账7万元，4月20日付30万元。 2020年4月8日，被告张建华在杭州卢总N95技术交流群将款项转给第三人王全民5万元，4月9日转50万元，4月10日转50万元，4月20日转20万元，共计125万元。 2020年4月12日，第三人王全民通过快递将压鼻梁条机寄给原告，4月13日，第三人王全民通过顺丰快递将封口机从深圳寄给原告。4月16日第三人王全民在杭州卢总N95技术交流群回复“打片机已组装好，超声波已安排空运，明天上午会收到，收到后第一时间安排调试，明天下午送去贵司，安排师傅随同，去贵司安装调试好，教贵司师傅如何操作”。 货款付清后，原告去嘉善提货，设备安装调试后，原告认为组装的口罩生产设备不能生产口罩，以口罩生产设备系没有生产厂家、没有生产时间、无质量合格证三无产品为由，诉至本院。 另查明，被告张建华系被告欧成机械设备（嘉兴）有限公司法定代表人。 本院认为，本案的主要争议焦点在于被告张建华、欧成机械设备（嘉兴）有限公司是否为案涉买卖合同的出卖人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任”，故卢尚杰应当就其主张其与张建华、欧成机械设备（嘉兴）有限公司订立买卖合同的基本事实承担举证责任。综合本案现有证据，不足以认定张建华、欧成机械设备（嘉兴）有限公司为案涉买卖合同的出卖人。第一，从案涉业务的磋商过程上看，张建华参与了案涉业务的联系和沟通过程，但案涉口罩生产设备的最终价格、数量、技术要求等事项均是由卢尚杰与第三人王全民在微信群里协商后最终确定的。庭审中，第三人王全民也认可张建华只是在案涉交易起中介的作用。第二，张建华收到卢尚杰支付的货款后，在张建华、王全民、卢尚杰三人组成的杭州卢总N95技术交流群里将125万货款转账给了王全民，卢尚杰对张建华系代王全民收取货款有明确的主观认知。第三，在案涉口罩生产设备买卖合同关系缺少书面合同的情况下，实际履行行为应成为判定当事人之间是否建立买卖关系和确定买卖合同主体的重要依据。案涉口罩生产设备并非是由张建华交付给原告。根据审理中查明的事实，案涉口罩生产设备中的压鼻梁条机、封口机均为第三人王全民通过快递方式邮寄至原告处，剩余设备也是王全明指示案外人交付给了卢尚杰。综上所述，原告卢尚杰提供的证据尚不足以证明其与张建华、欧成机械设备（嘉兴）有限公司之间存在买卖合同关系，故对卢尚杰要求张建华、欧成机械设备（嘉兴）有限公司返还货款及利息并承担退回责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告卢尚杰的全部诉讼请求。 案件受理费收取17760元，保全申请费5000元，共计22760元，由原告卢尚杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  柏 军 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  杨 秀 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  张 奇 书 记 员  蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 10- 9-