浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2824号 原告（反诉被告）：永康市慧火燃具科技有限公司，住所地：永康市江南街道西翁村**第**。 法定代表人：姜锋，总经理 委托诉讼代理人：任林安，系原告员工。 被告（反诉原告）：武义县熟溪街道南唐食府，，住所地：武义县熟溪街道端村南塘边 经营者：李建平，男，1968年9月27日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。 原告永康市慧火燃具科技有限公司（以下简称“慧火公司”）与被告武义县熟溪街道南唐食府（以下简称“南唐食府”）租赁合同纠纷一案，于2020年8月13日向永康市人民法院起诉，永康市人民法院于当日受理立案后，被告依法提起管辖权异议。2020年9月4日，永康市人民法院做出（2020）浙0784民初5139号民事裁定书，裁定将该案移送我院管辖。裁定生效后，案件移送我院，我院于2020年10月21日立案受理。案件审理期间，被告依法提起反诉，本院予以受理，并于2020年11月19日公开开庭进行了合并审理。原告的法定代表人姜锋及委托诉讼代理人任林安、被告的经营者李建平及委托诉讼代理人何柳絮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慧火公司诉请要求：1、判令被告支付原告租赁承包款9个月少3天，共计16020元，并归还租赁的灶具，价值3800元一套，6套共计22800元，自起诉之日起至判决之日止，期间产生的租金和利息损失按实际日期结算，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：被告使用原告的节能灶具设备，使用一个多月后，在2019年12月4日以租赁承包形式与原告建立业务关系，并签订了合作协议，被告向原告方租赁了6套总价值22800元的灶具，以1800元一个月的租金支付原告，至今为止被告未向原告自觉支付上述租金共计15960元，截至2020年8月11日止，经原告多次催讨至今分文未收，还受到被告辱骂，恐吓扬言要是见到就要砍死原告。特诉至贵院，望判如所请。 原告为证明其本诉主张，向本院提供证据：1、协议书，证明双方合作关系。2、微信聊天记录（语音），证明被告威胁原告，导致原告不敢拆除灶芯。 被告南唐食府答辩称：请求驳回原告不合理诉请。1、即使租赁合同有效，本案租赁物系满足一定省气量的灶芯，能够实现合同目的才支付租金，而原告提供的灶芯未能达到50%省气的目的，故不需要支付租金；2、退一步讲，本案系不定期租赁合同，双方当事人均可随时解除合同。被告自2020年4月起就多次要求原告拆回灶芯，2020年5月4日被告再次要求原告拆除灶芯，该租赁合同已于2020年5月4日解除，故2020年5月4日起的租赁费用不应支付；3、对于租赁灶具，被告早已多次要求原告拆除，恢复原状，原告迟迟未到被告处拆除，并不存在拒不归还的行为，其可在不影响被告经营的时间段拆回。 被告为证明本诉主张，向本院提供证据： 1、原、被告聊天记录，证明灶芯安装时间、试用时间及被告多次向原告反映没有节能要求原告抓紧拆除灶芯的事实； 2、李建平和任林安之间的通话录音，证明被告5月初就要求原告拆除灶芯，但原告一直没有拆除； 3、2019年/2020年营业、燃气量的对比，证明只节省了百分之几的燃气量； 4、申请证人彭某出庭作证，证明当时是因为原告承诺节气50%被告才同意试用原告产品。 反诉原告南唐食府诉请要求：1、请求撤销反诉人与被反诉人于2019年12月14日签订的《协议》；2、请求被反诉人将反诉人炉灶头安装回去；3、案件费用被反诉人承担。 事实与理由：反诉原告南唐食府系经营餐饮的个体工商户。2019年12月，经厨师长的介绍，慧火公司向其推销灶具的节能炉灶，慧火公司承诺省气量达50%以上。2019年12月初反诉原告同意试用，慧火公司于12月10日改装了两台炉头，在12月14日又改装了另外四台炉头，当日，慧火公司为了在武义推广，请求与反诉原告签订协议以做宣传，同时承诺不省气不用交钱。反诉原告信以为真，在未实际验证的情况下，与慧火公司签订协议。由于双方未派代表在现场测试，后来听厨师长说烧开水测试确实有省时，但烧菜过程中锅并非一直放在灶上，而是不停移动，故用烧开水的方法测试不能真实反映省气量，后经测试发现确定达不到省气50%的结果。2020年1月14日，慧火公司向反诉原告询问省气情况，反诉原告反馈并未省气。反诉原告安装节能炉灶头的目的就是节省液化气的支出，但事与愿违，故在2020年4月就要求慧火公司拆回灶芯，5月通过打电话、发微信的方式多次要求慧火公司拆回，慧火公司同意拆除但至今未采取行动。 双方签订协议的基础是达到50%节气量，但实际使用后并未达到，反诉原告在签订合同时对节气量产生重大误解，故请求撤销双方协议，支持反诉原告诉请。 反诉被告慧火公司答辩称：反诉内容与事实不符，请求驳回反诉诉请。反诉被告将灶芯承包给南唐食府，1800元是按每个灶芯每月租金为300月计算所得，并未承诺省气量达到50%才付款，只要反诉被告提供了相应产品及服务，南唐食府使用了就应该支付约定的租金。灶芯最初进行安装测试，南唐食府在测试满意后才签订协议并安装了另四台炉灶，不存在重大误解。反诉被告同意只要南唐食府付清租金费用，愿意将其炉灶免费安装回去，安装不回去的，由反诉原告自己购买配件免费安装。 反诉原告就反诉提供的证据与本诉一致，反诉被告未提供证据。 双方据经庭审举证质证，本院认证认为：1、对于慧火公司证据1、2及南唐食府证据1、2，双方对真实性无异议，本院予以确认；对于南唐食府证据3，系其单方制作，无相应证据佐证，本院不予确认；对于证人证言，因慧火公司对部分证言内容有异议，本院结合双方陈述及相应证据对能够相互印证部分予以确认。 综上，本院认定事实如下：2020年底，南唐食府经人介绍，欲租用慧火公司的节能灶芯。2020年12月9日，慧火公司为南唐食府的两台炉灶进行改造安装，由南唐食府进行试用。南唐食府的厨师长彭某进行测试，发现使用慧火公司的灶芯火力更集中，烧开水花费的时间可以节约近一半（2分钟）左右。同月14日，慧火公司经南唐食府同意又将其他四台炉灶安装了其提供的灶芯。双方于当日签订协议一份，协议内容包括：“按气节能百分之几的比例承包形式收取，每月月底1800收取”、“不交节能费用和取消协议的，甲方（慧火公司）收回改的炉灶头或整体灶具，并退还承包押金，按照原先的炉灶安装回去，如老化安装不回去的，由店主购买配件免费安装”、“乙方（南唐食府）在使用过程中必须按甲方的操作流程，不得私自拆卸、改装，认为造成损失的，按产品的原价赔偿”等。协议下方有写明：测试结果气省类50%，时间省2分以上。 后南唐食府一直在使用慧火公司安装的灶芯，至2020年1月中旬，南唐食府向慧火公司提出省气量没有预估的多，慧火公司表示在年后为其重新进行测试。2020年1月19日，南唐食府停止营业。后因疫情，直至2020年3月20日才恢复营业，慧火公司派人对设备进行了调试。2020年4月20日，慧火公司法定代表人姜锋向南唐食府经营者李建平询问，李建平表示经测试仍没有省气，只相差了二十几斤。双方又通过微信进行协商但无果。2020年5月初，李建平又通过电话、微信的方式多次联系姜锋和任林安，认为产品无法省气，要求其派人将灶芯拆回去。姜锋同意拆回灶芯，但要求南唐食府先支付之前的租金。双方无法达成一致，慧火公司一直未将灶芯拆回。 另查明，2020年3月，南唐食府曾委托慧火公司代为购买汽化炉一只，并支付6500元费用。后南唐食府表示不再需要，双方就退还汽化炉费用一直存在争议。诉讼期间，南唐食府曾申请对涉案灶芯节气量进行鉴定，后又撤回申请。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案产品系在南唐食府试用后同意进行安装，现其未能提供证据证明产品质量未达到双方约定条件，其主张对节气量存在重大误解要求撤销的意见，缺乏相应依据。另根据《民法总则》规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。南唐食府现要求撤销协议亦已超出法定期限，故对该诉请本院不予支持。 南唐食府与慧火公司签订的《协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约履行。合同并未约定租金的支付以实际节约燃气费用的比例计算，且现也无证据能反映产品实际节气水平，故南唐食府以涉案产品不能节气主张无须支付租金的意见，本院不予支持。涉案合同系租赁合同，对合同期限并未进行约定，依法应视为不定期租赁，当事人可以随时要求解除。根据现有证据，2020年5月初，南唐食府已明确要求慧火公司拆回灶芯，视为提出要求解除合同，而慧火公司亦同意拆回炉头，双方系因其他原因发生争议故至今未将灶芯拆回。结合南唐食府提出解除合同的时间，再考虑适当的拆除期限，本院确认双方协议已于2020年5月13日解除。此后产生的使用费用，系因慧火公司不拆回相关设备导致，相应的责任应由慧火公司自行负担，南唐食府无须再支付租金。综上，南唐食府应支付慧火公司5个月的租金。而在合同履行期间，确因疫情原因导致餐饮行业有部分时间无法正常营业，综合考量其恢复营业时间，根据公平原因，可适当减少租金，本院酌定2月5日至3月19日期间的租金减半收取。以上，南唐食府应付租金共计7650元。对于慧火公司主张的利息损失，根据合同约定，南唐食府应在每月月底支付租金，即应在每月期满（13日）支付相应租金，其中1月13日支付1800元，2月13日支付1530元，3月13日支付900元、4月13日支付1620元，5月13日支付1800元，逾期未付，按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息。对于返还灶芯的诉请，根据合同约定，应由慧火公司派人拆回，并协助南唐食府将其原有设备或新购买设备重新安装。 综上，慧火公司及南唐食府本诉、反诉请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、武义县熟溪街道南唐食府于本判决生效后五日内支付永康市慧火燃具科技有限公司租金7650元，并支付逾期利息损失（分别以1800元、1530元、900元、1620元、1800元为本金，从2020年1月14日、2月14日、3月14日、4月14日、5月14日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、永康市慧火燃具科技有限公司于本判决生效后五日内拆除安装在武义县熟溪街道南唐食府的灶芯设备，并协助将炉灶头恢复原状或安装新设备； 三、驳回永康市慧火燃具科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回武义县熟溪街道南唐食府的其他诉讼请求。 本诉受理费233元（减半收取），由永康市慧火燃具科技有限公司承担166元（已交纳），由武义县熟溪街道南唐食府承担67元，限本判决生效后七日内交纳。反诉受理费40元（减半收取），由武义县熟溪街道南唐食府承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 青 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  程佳娟 8- 9-