陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初1823号 原告：王某某，男，汉族，厂退休职工。 委托诉讼代理人：成公田，扶风县148法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：中国邮政集团有限公司陕西省扶风县分公司。 住所：扶风县城新区XX路**。 负责人：韩建甫，总经理。 委托诉讼代理人：任某某，男，汉族，该公司职工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，一般代理。 被告：郭某，男，汉族，农民。 原告王某某诉被告中国邮政集团有限公司陕西省扶风县分公司（以下简称中国邮政扶风县分公司）、郭某委托合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现该案案情复杂，遂于同日裁定将本案转为普通程序，并于同年11月17日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告中国邮政扶风县分公司的委托诉讼代理人和被告郭某到庭参加了诉讼，被告中国邮政扶风县分公司的负责人未出庭。本案现已审理终结。 原告王某某请求本院支持其诉讼请求：判令两被告共同向原告支付存款本金70000元以及利息14293元(其中10000元的年利率为4.125%的60%，60000元的年利率为4.125%)，共计84293元。 事实和理由：被告中国邮政扶风县分公司的下属单位扶风县杏林邮政所在原告所在的扶风县XX镇某某村设立了储蓄代办点，被告郭某为该代办点工作人员，经营储蓄揽存业务长达15年之久。2015年6月14日，原告将自己的70000元存入该代办点，其中10000元为定活两便，60000元为定期存款。当天被告郭某向原告出具了两张储蓄存款协存收据，并承诺三天之内出具正式存单，但至今没有实现。该笔存款至今已有多年，原告无法取回自己的存款本金和利息，合法利益受到了侵害。 被告中国邮政扶风县分公司的答辩意见为：原告所述与事实不符，被告郭某并非被告公司的工作人员，原告和被告公司并非储蓄合同关系，原告与被告郭某之间的纠纷与被告公司无关，且原告于2015年6月14日将70000元存在被告郭某处，被告郭某承诺三日内出具存单，但原告直至2020年8月才向法院起诉，时间长达五年之久，超过了两年的诉讼时效期间，应判决驳回原告的诉讼请求。 被告郭某的答辩意见为：原告所述与事实不符，2014年至2015年，原告通过咨询并委托被告先后五次将185000元钱投入盛和资产公司，被告向原告出具了五张自制的收据，其中2014年9月9日110000元，2015年3月9日20000元。后原告急需用钱，但投资款无法取回，2015年6月14日，被告无奈用自己的钱从上述110000元中扣除50000元，从20000元中扣除10000元，共计60000元支付给原告，余款60000元和10000元共计70000元向原告另行出具了两张收据，并收回了之前出具的两张收据。原告通过被告将70000元投资款投入盛和资产公司，应向盛和资产公司索要存款和利息，被告不应承担还款付息责任，另原告应向被告归还垫付的60000元。 原告王某某提交了以下证据： 1.储蓄存款协存收据2张，以证明该收据系被告中国邮政扶风县分公司工作人员即被告郭某出具，原告和被告中国邮政扶风县分公司的储蓄存款关系成立等事实； 2.扶风县XX镇某某村村委会证明1份，以证明某某村储蓄代办点系被告中国邮政扶风县分公司开办，被告郭某系该代办点工作人员，且为被告中国邮政扶风县分公司代办邮政储蓄等事实； 3.某某村储蓄代办点门前的牌子照片2张，以证明牌子上有“中国邮政”字样，足以使群众相信被告郭某系职务行为，符合表见代理的条件等事实； 4.扶风县人民法院（2018）陕0324民初1670号民事裁定书1份，以证明2005年10月至2016年11月，两被告逐年签订特许业务经营合同的事实； 5.任某甲、王某甲的出庭证人证言、书面证言各1份及任某乙、任某丙的书面证言各1份，以证明被告中国邮政扶风县分公司在某某村代办点办理储蓄业务的程序，被告郭某系被告中国邮政扶风县分公司工作人员等事实。 被告中国邮政扶风县分公司的质证意见为： 1.对证据1储蓄存款协存收据2张的真实性无异议，但对证明目的有异议，该收据系被告郭某自行制作，并非被告公司印制，且无“中国邮政”字样，不能证明原告和被告中国邮政扶风县分公司存在储蓄存款关系，不予认可； 2.证据2扶风县XX镇某某村村委会证明1份无经办人和负责人签名，形式要件不符合规定，其内容并未显示被告郭某系被告公司工作人员，不予认可； 3.对证据3某某村储蓄代办点门前的牌子照片2张的真实性无异议，但对证明目的不认可，该牌子系中国人民银扶风县支行和中国邮政扶风县分公司联合颁发的，内容为助农取款服务点，并非助农存款服务点，不予认可； 4.对证据4扶风县人民法院（2018）陕0324民初1670号民事裁定书1份的真实性无异议，但对证明目的不认可，“三农服务中心”特许经营合同业务范围并无助农存款事项，并不符合表见代理，不予认可； 5.证据5证人任某甲、王某甲的证言并不符合事实，证人任某乙、任某丙并未出庭作证，各证人均与本案存在关系，所述与事实不符，故均不予认可。 被告郭某的质证意见同被告中国邮政扶风县分公司一致。 被告中国邮政扶风县分公司提交了以下证据： 1.（2017）陕0324民初1386号民事判决书及（2018）陕03民终657号民事裁定书各1份，以证明被告郭某以特许经营的方式在XX镇某某村开办“邮政三农服务中心”，业务范围并无储蓄存款，被告郭某私自收取他人存款由其自行承担责任，与被告公司无关等事实； 2.扶风县杏林邮政所营业执照1份，以证明该所成立于1999年9月7日，已取得营业执照等事实。 原告王某某的质证意见为： 1.对证据1（2017）陕0324民初1386号民事判决书及（2018）陕03民终657号民事裁定书各1份的真实性和合法性无异议，但对证明目的存有异议，该证据系判例，对本案并无约束力，且该案当事人的问题已经解决，不予认可； 2.对证据2扶风县杏林邮政所营业执照1份无异议，予以认可。 被告郭某的质证意见为： 没有异议，均予认可。 被告郭某提交了以下证据： 1.盛和资产合同书5份和郭某甲出庭证人证言1份，以证明原告通过被告将存款投资到盛和公司等事实； 2.储蓄存款协存收据2张，以证明被告2014年9月9日收取原告110000元，2015年3月9日收取20000元，后被告于2015年6月14日向原告给付60000元，余款70000元向原告另行出具了两张收据，并收回了之前出具的两张收据等事实； 3.张某某整存整取定期储蓄存单1张，以证明被告代储户领取存款等事实。 原告王某某的质证意见为： 1.证据1盛和资产合同书5份中出借人一栏的“王某某”并非原告签名和捺印，均为无效合同，出庭证人郭某甲的证人证言存在虚假和隐瞒事实等问题，故均不予认可； 2.对证据2的真实性无异议，但该证据与本案无关，不予认可； 3.对证据2张某某整存整取定期储蓄存单1张的真实性无异议，也能证明被告代储户办理存款业务等事实，予以认可。 被告中国邮政扶风县分公司的质证意见为： 1.证据1中盛和资产合同书5份可以证明原告和盛和资产公司的借款关系，与被告公司并无关系，虽然原告并未签名和捺印，但原告是知情和同意的，予以认可； 2.对证据2的真实性关联均无异议，予以认可； 3.证据3张某某整存整取定期储蓄存单1张仅能证明被告郭某代张某某领款，并非代某某存款，予以认可。 对经过质证后各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告王某某提交的有争议的下列证据，本院认定如下： 1.对证据1储蓄存款协存收据2张的真实性和被告郭某收取原告70000元的事实予以认定，但该收据系被告郭某自行制作，并非被告公司印制，不能证明原告和被告中国邮政扶风县分公司存在储蓄存款关系； 2.证据2扶风县XX镇某某村村委会证明1份无经办人和负责人签名，形式要件不符合规定，不予认定； 3.对证据3某某村储蓄代办点门前的牌子照片2张的真实性予以认定，但对原告主张的证明目的不予认定； 4.对证据4扶风县人民法院（2018）陕0324民初1670号民事裁定书1份的真实性予以认定，但对“三农服务中心”特许经营合同业务范围包括助农存款事项的证明目不予认定； 5.证人任某乙、任某丙均无正当理由并未出庭作证，不符合法律的规定，证人任某甲、王某甲的证明内容与本院调查认定的事实不符合，均不予认定。 对被告中国邮政扶风县支公司儿提交的有争议的下列证据，本院认定如下： 证据1（2017）陕0324民初1386号民事判决书及（2018）陕03民终657号民事裁定书各1份证明已经生效的事实与本案有关，予以认定。 对被告郭某提交的有争议的下列证据，本院认定如下： 1.对证据1盛和资产合同书5份的真实性予以认定，但因出借人一栏的“王某某”并非原告本人签名或捺印，原告也不予认可，出庭证人郭某甲的证人证言也不能充分证明该事实，故均不予认定； 2.证据2储蓄存款协存收据2张，可以证明与本案的两张证据存在关联系性，予以认定； 3.张某某整存整取定期储蓄存单1张，仅可证明被告代储户领取存款，不能推理出原告代储户存款等事实，故予以认定。 结合上述认定的证据及双方当事人的诉辩意见和陈述，本院认定事实如下： 被告中国邮政扶风县分公司成立于1999年9月7日，类型为有限责任公司分公司（国有独资），经营范围为办理人民币储蓄业务、代理发行国库券等。扶风县杏林邮政所系其下属机构，类型和成立时间同被告一致，经营范围为邮政基础、增值、附属及社会各类代办等国家邮政局批准开办的其他业务等。 2005年10月至2016年11月，被告中国邮政扶风县分公司与被告郭某逐年签订《中国邮政“三农服务中心”特许业务经营合同》，授权后者在扶风县XX镇某某村开办业务，并在代办点挂设由中国人民银行扶风县支行和中国邮政扶风县邮政局联合颁发的“助农取款服务点”公示牌。该中心的业务范围包括助农取款、包裹揽收、便民驿站、邮掌柜、分销配送等，但并不包括储蓄存款业务。该代办点由被告郭某独立经营，自负盈亏，被告中国邮政扶风县分公司按照规定向被告郭某支付业务项目费用。 2005年至2006年，被告郭某曾为村民代理储蓄存款业务。方式是收取存款并出具私自制作的储蓄存款协存收据，待在扶风县杏林邮政所办理了储蓄存单后，换回前述收据。后因实行存款实名制，不再允许代理存款业务。被告郭某也曾为中国太平洋财产保险股份有限公司扶风支公司和扶风县盛和资产管理有限公司（以下简称盛和资产公司）揽过业务和投资款。 2014年8月10日至2015年3月9日，原告王某某先后五次将共计185000元交给被告郭某，被告郭某向原告出具了五张储蓄存款协存收据，该收据上仅有被告郭某的盖章，并无被告中国邮政扶风县分公司或扶风县杏林邮政所的盖章。包括2014年8月10日20000元，2014年9月4日15000元，2014年9月9日110000元，2015年2月2日20000元，2015年3月9日20000元。其中2014年9月9日110000元存款期限为一年，年利率为12%，2015年3月9日20000元的存款期限为三个月，年利率为9.60%。 该收据的主要内容有：存款人、身份证号码、存款种类、存款期限、存款利率、存款日期、存入金额，以及说明：1.本收据为暂收据，由协存员三日内为储户换取银行正式存单，起息日期同收据日期。2.本收据不是有价证券，不能作为抵押和质押凭证。 被告郭某收取了原告王某某的上述五笔存款后，一直没有为原告换取银行储蓄存单，原告也没有向被告催要过银行储蓄存单。 被告郭某将收取的原告王某某的上述五笔存款185000元全部投入了盛和资产公司，并签订了五份合同书，其中2015年3月9日20000元的借款期限为3个月，其余均为一年。该合同书的出借人为原告王某某，借款人为陕西盈泽置业有限公司，保证人为盛和资产公司，但出借人栏中或者无人签名，或者由盛和资产公司工作人员代替王某某签名或捺印。 被告郭某辩称原告王某某通过咨询并委托其将185000元钱投入盛和资产公司，原告对此不予认可，并对盛和资产公司工作人员代某某在五份合同书上签名或捺印不予追认，被告又无其他确凿充分证据予以佐证。 2015年6月，原告王某某因家中有事急需用钱向被告郭某提出取款。同年6月14日，被告郭某向原告给付60000元，并收回了2014年9月9日110000元和2015年3月9日20000元的储蓄存款协存收据各一张，并于同日另行向原告出具了两张储蓄存款协存收据，该收据上同样仅有被告郭某的盖章，并无被告中国邮政扶风县分公司或扶风县杏林邮政所的盖章。两张储蓄存款协存收据上的存款日期均为2015年6月14日，其中一张存入金额为10000元，存款种类为定活两便，没有存款期限和利率约定，另一张存入金额为60000元，存款种类为定期，存款期限为3月，到期日为2015年9月14日，年利率为2.4%。 2015年9月，原告王某某依据被告郭某出具的上述两张储蓄存款协存收据到扶风县杏林邮政所要求取款，双方发生纠纷。 2018年8月28日，原告王某某以储蓄存款合同纠纷为由将中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行诉至本院，要求后者给付存款本金70000元及利息8167.50元，共计78167.50元。在审理过程中，原告申请追加本案被告中国邮政扶风县分公司为共同被告。同年10月23日，本院以被告中国邮政扶风县分公司非该案必须共同诉讼人为由裁定驳回了原告追加共同被告的申请，再以原告起诉中国邮政储蓄银行股份有限公司没有事实和法律依据为由，裁定驳回了原告的起诉。目前该案裁定已经生效。 原告王某某主张2015年7月至今多次向被告郭某要过存款，但被告郭某仅认可2020年8月原告托人向其要过存款，其余时间一直没有找过，原告又无其他证据予以佐证。 另查，盛和投资公司成立于2013年6月25日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为项目投资咨询、资产管理等。2016年6月28日，该公司因停业6个月被扶风县市场监督管理局吊销营业执照，一直至今。 又查，2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案的争议焦点有以下三个方面： 1.被告郭某是否为被告中国邮政扶风县分公司的的工作人员？被告郭某收取原告王某某的185000元存款是被告中国邮政扶风县分公司的委托行为还是个人行为？是否符合表见代理？被告中国邮政扶风县分公司是否负有付款责任？ 2.被告郭某将原告王某某的185000元投入盛和资产公司是自行主张还是受原告委托？责任应由原告自行承担还是应由被告郭某承担？ 3.原告王某某的起诉是否超过诉讼时效？原告的利益是否应予保护？ 下面依次论述如下： 1.2005年10月至2016年11月，被告中国邮政扶风县分公司授权被告郭某在扶风县XX镇某某村开展助农取款等业务，该代办点由被告郭某独立经营，自负盈亏，被告中国邮政扶风县分公司按照规定向被告郭某支付业务项目费用，故被告郭某并非被告中国邮政扶风县分公司的工作人员。 被告中国邮政扶风县分公司授权被告郭某在扶风县XX镇某某村开展助农取款等业务，但不包括储蓄存款业务，且在该代办点挂设“助农取款服务点”公示牌明确表明业务范围仅为助农取款。虽然被告郭某曾在2005年至2006年为村民代理过储蓄存款业务，但之后不再允许代理。2014年和2015年被告郭某收取原告王某某的存款，出具的是本人私自制作的储蓄存款协存收据，该收据上仅有被告郭某的盖章，并无被告中国邮政扶风县分公司或扶风县杏林邮政所的盖章，且该款并未实际存入被告中国邮政扶风县分公司，故被告收取原告185000元存款，并非被告中国邮政扶风县分公司的委托行为，而是被告郭某的个人违规行为。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 由此可见，构成表见代理的必须符合以下条件：须行为人无代理权，须有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由，须相对人为善意且无过失，须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。结合本案，虽然被告郭某曾在2005年至2006年为村民代理过储蓄存款业务，但之后不再允许代理，且在该代办点挂设的“助农取款服务点”公示牌明确表明代办点业务范围仅为助农取款，并不包括助农存款，被告郭某并无代理助农存款权；被告郭某并未以被告中国邮政扶风县分公司或扶风县杏林邮政所的名义出具存款收据，并无使原告王某某相信其具有代理权的事实和理由；原告并未按照储蓄存款协存收据上约定的期限三日内催促索要存单一直至今，明显具有重大过失；按照中华人民银行《储蓄管理条例》第八条规定，除储蓄机构外，任何单位和个人不得办理储蓄业务，原告将款存到被告郭某处，违反了上述法规规章。综上所述，本案并不构成表见代理。 被告郭某收取原告王某某的185000元存款，并非被告中国邮政扶风县分公司的委托行为，而是其个人违规行为，也不构成表见代理，且被告郭某将收取的存款全部投入盛和资产公司，并未存入被告中国邮政扶风县分公司，故被告中国邮政扶风县分公司并无过错，不应承担付款责任。 2.被告郭某将收取的原告王某某的上述五笔存款185000元全部投入盛和资产公司，并签订了五份合同书，但出借人栏中或者无人签名，或者由盛和资产公司工作人员代替原告签名或捺印。被告郭某辩称原告通过咨询并委托其将185000元钱投入盛和资产公司，但原告对此不予认可，并对盛和资产公司工作人员代某某在五份合同书上签名或捺印不予追认，被告郭某又无其他充分确凿证据予以佐证，故本院对此不予采信，应认定系被告郭某自行主张，并非受原告委托，被告郭某应当向原告承担相应责任。 3.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第二百零六条规定，本法自2017年10月1日起施行。本案被告郭某收取原告王某某的70000元的存款时间为2015年6月14日，其中一张存入金额为10000元，存款种类为定活两便，没有存款期限，另一张存入金额为60000元，存款种类为定期，存款期限为3月，到期日为2015年9月14日。截止2017年10月1日，诉讼时效已满《中华人民共和国民法通则》规定的二年时间，故原告起诉的诉讼时效期间应按二年计算。 原告王某某主张2015年7月至今多次向被告郭某要过存款，但被告郭某仅认可2020年8月原告托人向其要过存款，其余时间一直没有找过，原告又无其他证据予以佐证，故以被告郭某认可的时间作为原告主张权利的时间。 原告王某某主张的两笔存款中的10000元存款类型为定活两便，没有存款期限，故诉讼时效起算点应为原告实际主张权利之日，且自2015年6月14日到2020年8月起诉之日时间为5年，并未超过最长诉讼时效期间20年，故该10000元的支付请求并未超过诉讼时效，应予保护。原告主张按照一年期年利率4.125%的60%即2.475%计算定活两便利息，并未超过原告起诉之日2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%及其四倍，故对利息请求予以支持。 另外一笔60000元存款期限为3个月，到期日为2015年9月14日，原告王某某本应在取款期满后二年内即2017年9月14日以前向被告郭某索要存款本息，或者在2015年9月依据被告郭某出具的上述两张储蓄存款协存收据到扶风县杏林邮政所要求取款无果发生纠纷后向人民法院起诉本案两被告，但却没有主张其权利，一直拖延至2020年8月25日才向本院起诉，超过了二年的诉讼时效期间，该权利已经不受法律保护。 综上所述，本案因原告王某某委托被告郭某在金融机构存款，被告郭某却私自投资盛和公司，导致原告的存款本息无法取出，本案应定性为委托合同纠纷。 被告郭某通过自制的储蓄存款协存收据违规收取了原告王某某的存款，并未依据委托存入合法的金融机构，而是超越权限，自作主张投入盛和资产公司，由于盛和资产公司被吊销营业执照，导致原告的存款无法取出，被告郭某应当赔偿原告因此造成的损失。 被告郭某在收取了原告王某某与本案有关的130000元存款后，仅归还了60000元，余款70000元至今未还，应当承担还款付息的法律责任。但其中60000元存款的起诉已经超过了诉讼时效，故该权利不受法律保护，另外10000元起诉并未超过诉讼时效，应受法律保护。被告中国邮政扶风县支公司并无过错，不应承担支付责任。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决生效后十日内向原告王某某归还存款本金10000元，并自2015年6月14日起按照年利率2.475%支付利息，直至存款本金还清之日止； 二、驳回原告王某某要求被告中国邮政集团有限公司陕西省扶风县分公司承担共同支付责任的诉讼请求； 三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1910元，被告郭某承担270元，其余1640元由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吴剑锋 人民陪审员  李周魁 人民陪审员  樊多贤 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张小芳 1