wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1297号上诉人（一审原告）王义林，男，布依族。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路区委党校新校区。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。一审第三人贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道**。法定代表人时伟，董事长。上诉人王义林因与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、一审第三人贵州红华物流有限公司（以下简称红华物流公司）房屋行政强制一案，不服贵阳市中级人民法院(2020)黔01行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告王义林诉称,其在位于本市观山湖区上开设“金阳梅梅烟酒店”，铺面属于观山湖区政府中关村大数据科技产业园建设项目征收拆迁范围，2019年9月14日上午9点，观山湖区政府组织城管、特警、机械施工人员强行拆除了包括王义林所有房屋在内的铺面及住宅，并使用挖掘机碾压铺面房内所有商品货物设施等财物。观山湖区政府作为房屋征收行政主体，不具有事实强制执行的资格，其在未依法公布被征收房屋调查登记事项内容，未对被征收拆除的房屋作出征收补偿决定，未规定搬迁限期及告知王义林诉权等情况下，超越职权范围对王义林房屋实施强制拆除行为的证据不足，程序违法。该强制拆除行为违反国家法律、法规明令禁止暴力强征强拆的规定，也严重侵犯王义林公民房屋财产的合法权益，为维护王义林的合法权利，特提起本案诉讼，请求：一、确认观山湖区政府于2018年9月14日实施的暴力强制拆除王义林所有位于本市观山湖区上砖木结构建筑面积为20平方米铺面房屋并毁损房内所有商品货物设施财产的具体行政行为违法；二、本案诉讼费用由观山湖区政府承担。一审法院认为，本案经贵州省高级人民法院指令一审法院继续审理后，依法通知第三人红华物流公司参与了诉讼。经查明，2005年第三人红华物流公司经政府发函受邀参与贵钢阳关建材制品厂合作改制，并根据相关政策以承债方式依法承接了贵钢阳关建材制品厂，并取得了市属企业贵阳阳关砖瓦厂（后改名为贵钢阳关建材制品厂）项下的国有土地使用权，王义林诉请的案涉房屋系在贵钢阳关建材制品厂国有土地上自行修建，且并未办理合法建设手续。第三人红华物流公司对观山湖区政府提交盖有红华物流公司印章的《关于王义林户反映房屋被拆除情况的说明》的真实性予以认可，该说明载明红华物流公司将案涉房屋拆除，并将屋内物品登记在册另行存放，王义林亦认可通过红华物流公司领取了前述说明中的屋内物品。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，王义林诉请确认观山湖区政府于2018年9月14日强制拆除其位于本市观山湖区上开设的“金阳梅梅烟酒店”铺面的具体行政行为违法，其应向法院提交相应证据，证明其起诉具有基本的事实依据、符合起诉条件。但王义林向一审法院提交的证据不足以说明王义林以观山湖区政府为被告提起的本案诉讼具有基本的事实依据。第三人红华物流公司的情况说明已经认可王义林诉请的拆除案涉房屋的行为系红华物流公司所为，鉴于王义林与第三人红华物流公司系平等民事主体关系，王义林可以依法另行提起诉讼维护自身的权益。综上，王义林以观山湖区政府为被告提起的本案诉讼明显缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回王义林的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，王义林不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或径自审理依法判决。其上诉理由为：1.原审裁定无视本案客观存在的暴力强征强拆违法事实，与法律法规政策于不顾，严重违反“谁征收、谁负责”的法制原则。本案观山湖区政府作为房屋征收主体，在征收期间发生强征强拆行为，产生的法律后果应由其承担。2.就红华物流公司而言，其既是区政府建设项目的投资者，又是建设者，房屋征收具体事务的实施者，其与政府之间共建共管，合署办公，区政府建设项目涉及的数千户房屋征收拆迁安置补偿，包括大规模暴力强制拆迁都是由红华公司具体组织予以实施完成。被上诉人观山湖区政府二审答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案涉房屋属贵阳钢厂阳关建材制品厂所有，被答辩人属于阳关建材厂的退休职工。涉案房屋系被答辩人在未经红华物流公司同意的情况下进行修建。红华物流公司通过合法程序取得包含涉案房屋在内的土地以及地上附着物所有权，其才是被征收人，且红华物流公司提供证据证明涉案房屋系其自行组织拆除，并不是答辩人进行拆除的。2.答辩人未对涉案房屋实施强制拆除行为，不是适格被告。请求驳回被答辩人的上诉请求，维持一审裁定。一审第三人红华物流公司二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，根据2005年12月29日本院作出的（2004）黔高执字第36—3民事裁定书，已查明在贵州省国有资产管理委员会的协调指导下，红华物流公司参与贵钢阳关建材制品厂的改制，取得其项下的国有土地使用权。王义林系贵钢阳关建材制品厂退休职工，案涉房屋虽然在观山湖区项目”的征收红线范围内，但红华物流公司已出具说明“我司配合贵阳观山湖大数据项目建设……2018年9月14日对不愿意配合工作的住户我司自行清退未经企业同意修建的自建房并将房屋拆除……”，王义林提交的证据不足以证明案涉房屋系观山湖区政府强制拆除。王义林若认为红华物流公司损害其民事权益，可另行主张，一审迳行驳回王义林的起诉并无不当。综上，王义林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 陈显杰审判员 尉一明二〇二〇年十二月二十四日法官助理叶署铭书记员严洪杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80796号原告：孙庆春，男，1978年5月10日生，汉族，住河南省。被告：河南澳洋置业有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：于滔，执行董事兼总经理。原告孙庆春与被告河南澳洋置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告孙庆春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙庆春撤回起诉处理。审判员  王保林二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24330号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王忠才，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王忠才信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王忠才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币29,416.86元、利息1,388.10元、违约金73.30元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计30,878.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王忠才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金29,416.86元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王忠才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计29,416.86元；二、被告王忠才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王忠才负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢744号申请执行人：潘日阳，男，1956年10月27出生，住呼和浩特市。被执行人：李文虎，男，1969年11月04出生，住呼和浩特市。被执行人：张焕芳，女，1968年04月24出生，住呼和浩特市。本院已受理潘日阳与李文虎、张焕芳民间借贷纠纷执行一案，依据已发生法律效力的（2016）内01民初65号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。该案在执行过程中于2020年10月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。于2020年9月9日、2020年12月22日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供冻结、划拨的存款。查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产和车辆。且本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）内01民初65号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十二月二十六日书记员 鲁 升
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33145号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区。法定代表人：赵作。委托诉讼代理人：常金阶，该公司股东。原告叶佳修与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理。2020年12月25日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁炼青
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初6866号 原告：蔡慧文，女，1962年10月23日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：高川，原告之女，女，1986年7月30日生，汉族，住址同上。 被告：陶加加，男，1961年9月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告蔡慧文诉被告陶加加房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡慧文及其委托诉讼代理人高川到庭参加了诉讼。被告陶加加经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡慧文提出如下诉讼请求：1、要求被告退还37000元（包括铺位剩余租金22500元、违约金2500元、店铺装修费2000元、货物及缝纫机损失费10000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月13日签订了为期两年的商铺租赁合同，但商铺的所有人苏果超市于2019年6月28日强行关闭了店铺。因原告不能正常使用店铺，给原告造成了损失。故诉至法院。 被告陶加加未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，原告与被告签订《房屋出租合同》，约定：被告将位于雨润大街地铁3号口苏果超市107号铺北边铺位出租给原告，租期为两年，自2019年3月13日至2021年3月12日止，房租每年3万元。后被告向原告出具收条，言明收到原告支付的租金30000元。原告称，被告自苏果超市处租赁了案涉商铺。 2019年6月28日，因被告未能向苏果超市支付案涉商铺的租金，苏果超市要求收回案涉商铺。原告遂于2019年7月1日搬出案涉商铺。 庭审中，原告称：2019年7月1日搬出案涉商铺时，商铺内尚遗留了货架、柜台等物品未能搬出；为经营案涉店铺，原告购置了布料、缝纫机等物品，现这些物品均闲置在家，造成损失。 以上事实，有《房屋出租合同》、收条、处警说明及庭审笔录等予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定案涉商铺的租赁期限为2年，原告亦按约向被告支付了1年的租金3万元，但原告仅实际使用店铺至2019年6月28日，故原告要求被告退还剩余租金22500元，本院予以支持。被告未向苏果超市支付租金致原告不能继续使用店铺，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方签订的《房屋出租合同》中未对违约金作出约定，故原告要求被告赔偿违约金2500元，本院不予支持。原告所购置布料、缝纫机等物品已从店铺中搬出，故原告要求被告赔偿货物及缝纫机损失费10000元，本院亦不予支持。但被告的违约确导致原告不能继续经营，原告所购置的货架、柜台等物品也未能搬出，造成了一定的损失，本院酌情认定损失金额为2500元。被告应赔偿原告损失2500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶加加于本判决生效之日起十日内退还原告蔡慧文剩余租金22500元。 二、被告陶加加于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡慧文损失2500元。 三、驳回原告蔡慧文的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元，公告费300元，合计1025元，由原告蔡慧文负担300元，由被告陶加加负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 霓 人民陪审员  薛芳琴 人民陪审员  马善隆 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  高 原
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终609号上诉人（原审被告）：吴涛，男，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被上诉人（原审原告）：唐晓罗，男，1953年9月3日出生，汉族，住江苏省金坛市。原审被告：中国十五冶金建设集团有限公司华东分公司，住所地：安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。负责人：尹维其。上诉人吴涛因与被上诉人唐晓罗、原审被告中国十五冶金建设集团有限公司华东分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初10282号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，请求撤销东阳市人民法院于2020年11月6日作出的（2020）浙0783民初10282号民事裁定书，裁定将本案移送至铜陵市铜官区人民法院审理。事实与理由：首先，法律关系认定错误，东阳市人民法院受理的（2020）浙0783民初10282号案件，依据被上诉人提起诉讼所依据的合同内容及其实际履行方式来看，被上诉人仅为案涉工程防腐防水部分的施工班组成员，故应当认定为劳务合同法律关系而非被上诉人及东阳市人民法院所认定的建设工程施工合同关系。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的户籍地以及另一原审被告中国十五冶金建设集团有限公司华东分公司主要办事机构所在地均在安徽省铜陵市铜官区。综上，上诉人认为，东阳市人民法院对本案无管辖权，故特请求将本案移送至铜陵市铜官区人民法院审理。本院认为，根据被上诉人提供的证据，一审法院以建设工程施工合同纠纷立案并无不当。故本案依法应由工程所在地法院专属管辖。因案涉工程为浙江花园新能源项目联合厂房二C区防腐防水工程，工程位于浙江省东阳市，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年十二月二十八日代书记员 吴双双
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6041号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路**。统一社会信用代码：913311003369891908。 负责人：郭正晓，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：周霓红，女，汉族，1981年8月15日出生，住丽水市莲都区。 被告：青田太阳岛置业有限公司；住所地：青；住所地：青田县山口镇雅陈村别墅区**册号：331121000051553。 法定代表人：林雪凡。 被告：李焕军，男，汉族，1968年1月14日出生，住青田县。 被告：李永华，男，汉族，1949年11月26日出生，住青田县。 被告：林雪凡，男，汉族，1965年1月9日出生，住青田县。 被告：王美红，女，汉族，1966年10月9日出生，住址同上。 被告：黄军峰，男，汉族，1971年2月4日出生，住青田县。 原告与被告周霓红、青田太阳岛置业有限公司、李焕军、李永华、林雪凡、王美红、黄军峰金融借款合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院起诉，诉请判令：被告周霓红偿还借款利息、罚息、复息(截至2020年11月05日尚欠利息561511.25元；此后的复息按合同约定计算至债清之日止)；2、被告青田太阳岛置业有限公司、李焕军、李永华、林雪凡、王美红、黄军峰对该债务承担连带清偿责任；3、七被告承担诉讼等费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人项丽娜、任晓铭到庭参加诉讼；被告周霓红、青田太阳岛置业有限公司、李焕军、李永华、林雪凡、王美红、黄军峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年11月20日，被告青田太阳岛置业有限公司、李焕军、李永华、林雪凡、王美红、黄军峰与原告签订《最高额保证合同》，约定：为被告周霓红自2017年12月12日至2019年11月19日间、与原告形成的债务，提供最高额计人民币3600000元的连带责任保证。 同日，被告周霓红与原告签订《借款合同》，约定：被告周霓红向原告借款人民币3000000元；借期自即日起至2018年11月19日止：按月利率10.68‰计息；逾期利率为月利率16.02‰；未按约付息的，以月利率16.02‰计收复息；按月结息，即每月的20日，借款期限届满(包括提前到期)，一次性还本，利随本清。是日，原告履行了出借义务。被告周霓红在借款期限届满未能按约还款付息，但于2018年12月12日还清了借款本金，截止2020年11月5日，尚欠借款利息、罚息、复息合计人民币561511.25元未偿，被告青田太阳岛置业有限公司、李焕军、李永华、林雪凡、王美红、黄军峰也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周霓红在本判决生效后十五日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的借款利息、罚息、复息计人民币561511.25元（复息自2020年11月6日起按合同约定计算至债清之日止）； 二、被告青田太阳岛置业有限公司、李焕军、李永华、林雪凡、王美红、黄军峰对上述债务，承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币9415元，减半收取4707.5元，由被告周霓红、青田太阳岛置业有限公司、李焕军、李永华、林雪凡、王美红、黄军峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  陈乙瑄
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1354号 王弘玥（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 王弘玥与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王弘玥（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1070号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124财保55号申请人：殷先铸，男，1953年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。被申请人:林忠实，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请人殷先铸于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人林忠实在江苏省建筑工程集团有限公司工程款39万元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人殷先铸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林忠实在江苏省建筑工程集团有限公司工程款39万元。案件申请费2470元，由申请人殷先铸负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  莫少军二〇二〇年十二月十七日书记员  涂婷婷
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初2694号 原告：陈文树，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：洪水松，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈文树与被告洪水松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文树委托诉讼代理人黄双辉到庭参加诉讼，被告洪水松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文树向本院提出诉讼请求：1、判令洪水松支付陈文树货款68600元并支付货款资金占用期间利息(利息以68600元为基数，自2020年2月21日起算至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、由洪水松承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月18日至2015年12月21日，洪水松因承包工地建设需要陆续向陈文树购买石子、沙等建筑材料，截止2015年12月21日，洪水松拖欠货款共计68600元未付。经陈文树多次催讨，洪水松于2020年1月21日出具一份《欠条》交陈文树收执，双方口头约定2020年2月21日还款。嗣后，经陈文树多次催讨，洪水松没有还款。 洪水松未作答辩。 陈文树举证欠条、洪水松的微信主页截图（下坂：松，微信号×××84）、微信聊天记录截图、三份收款收据复印件（三份收款收据复印在同一张纸上）、户籍信息查询结果等证据证明其诉讼主张。本院认为，洪水松未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对陈文树举证的欠条、洪水松的微信主页截图（下坂：松，微信号×××84）、微信聊天记录截图、户籍信息查询结果证据真实性予以确认，因没有相关证据佐证，本院对三份收款收据复印件的真实性不予确认。 本院经审理认定事实如下：洪水松多次向陈文树购买石子、沙等建筑材料欠下货款68600元未付，洪水松于2020年1月21日出具一份《欠条》交陈文树收执，《欠条》没有记载付款期限。陈文树于2020年9月16日向本院递交本案起诉状。 本院认为，洪水松向陈文树购买石子、沙等建筑材料欠下货款68600元至今未付，陈文树要求洪水松支付货款68600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《欠条》没有记载付款期限，在案证据不能证明陈文树主张的其与洪水松口头约定2020年2月21日还款属实，不能证明陈文树何时向洪水松催讨欠款和陈文树、洪水松双方存在关于支付资金占用期间利息的约定等事实，故本院认为陈文树要求洪水松支付以68600元为基数，自2020年2月21日起算至陈文树向本院递交起诉状之日2020年9月16日之前按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的货款资金占用期间利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。陈文树要求洪水松支付以68600元为基数，自陈文树向本院递交起诉状之日2020年9月16日起算至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付货款资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告洪水松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、洪水松应支付陈文树货款68600元并支付货款资金占用期间利息(利息以68600元为基数，自陈文树向本院递交起诉状之日2020年9月16日起算至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），款限于本判决生效之日起五日内付清。 二、驳回陈文树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取计799元,由陈文树负担26.67元，由洪水松负担772.33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年十二月八日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执1039号刘彦凯、长春鸿达信息科技股份有限公司：关于申请执行人刘彦凯与被执行人长春鸿达信息科技股份有限公司劳动争议一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3087号民事调解书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘彦凯申请，我院依法立案强制执行：责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行人欠付工资。在执行过程中，本院依法从被执行人名下银行账户划扣足额执行款项至本院账户，并依法发放申请执行人刘彦凯，双方表示已经再无其他争议，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3087号民事调解书中的内容被执行人已经全部履行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3087号民事调解书确定的内容已将全部执行完毕，被执行人主动履行全部生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3087号民事调解书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十九日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执902号之一 申请执行人：赵秀芹，女，汉族，1975年5月7日出生，住德州市德城区。 被执行人：程海新，男，汉族，1970年4月3日出生，住宁津县。 因赵秀芹与程海新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）鲁1491民初617号民事判决书，因程海新未按期履行给付义务，本院已立案执行。查明，投保人王建兰（系被执行人之妻）与阳光人寿保险股份有限公司签订阳光人寿金泰福终身寿险（万能险）保险合同（保单编号为8026000026013838），本保单兼具储蓄或投资型保险。另查明，该保单受益人为被执行人程海新。保单签订日期为夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结投保人王建兰投保的阳光人寿金福终身寿险（万能险）（保单编号为8026000026013838）保单内的现金价值42814元。 二、冻结期限为三年，自2020年12月22日起至2023年12月21日止。冻结期间，未能本院允许不得设置其他权利负担，亦不得向投保人支付保单内现金价值。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  崔磊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3266号原告：黄海忠，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：朱业传，男，1967年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告黄海忠与被告朱业传为民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄海忠到庭参加诉讼，被告朱业传经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告黄海忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱业传立即偿还借款本金人民币35000元和利息（自起诉之日起算至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，被告以做生意需要资金周转为理由向原告借款35000元，原告同日通过银行转账给被告，但被告至今未归还。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告朱业传未答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告黄海忠与被告朱业传之间曾存在承揽合同关系。2019年间，原告为被告垫付了设备配件、运输费等相关款项。另，被告又向原告借款。2020年4月29日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款35000元。尔后，被告未予偿还。上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告朱业传尚欠原告黄海忠借款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱业传于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄海忠借款人民币35000元，并支付自2020年7月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，由被告朱业传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  毛俏俊人民陪审员  梁倩倩人民陪审员  滕婉贞二〇二〇年十二月十八日法官 助理  杨 阳书 记 员  黄 霞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初3266号黄海忠、朱业传：原告黄海忠与被告朱业传民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用680元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（你单位）提交上诉状时另行通知。特此通知。二○二○年十二月十八日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3196号原告：韩晶，女，1993年9月6日出生，住海安市。委托诉讼代理人：刘金铭，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：江苏普隆磁电有限公司，住所地海安市海安工业园区（陈港村**），统一社会信用代码91320621581059595Q。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师本院在审理原告韩晶与被告江苏普隆磁电有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告韩晶未按期限预交案件受理费，经催交，既未按期缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  张爱平二〇二〇年十二月十五日法官 助理  许蓓蓓书 记 员  吉倩瑶
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初3570号原告：遵义港城置业有限公司，住所地湄潭县湄江街道香江半岛****，统一社会信用代码915203285733152964。法定代表人：罗书全，公司总经理。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。被告：郑泰宇，男，1986年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义港城置业有限公司与被告郑泰宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后。原告遵义港城置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告遵义港城置业有限公司行撤回起诉处理。审 判 长  张绍念人民陪审员  潘民有人民陪审员  钱大志二〇二〇年十二月三十日法官助理杨盼盼书记员李海洁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4978号原告：苏伟斌，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：卞盛华，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲娟，江苏永德律师事务所实习律师。被告：徐金元，男，1963年5月4日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：吴福清，男，1960年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏伟斌与被告徐金元、吴福清股权转让纠纷一案，本院于2020年6月4日受理，由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，由审判员柳蓓菁独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行审理，原告苏伟斌及其委托诉讼代理人卞盛华、被告徐金元到庭参加诉讼。被告吴福清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏伟斌向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告股权转让款190000元及利息损失2600元(以19万元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计算至2020年4月30日)，合计192600元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告苏伟斌原系苏州碧磊石业有限公司(以下简称碧磊公司)的股东和法定代表人，后原告与两被告于2019年10月12日签订了一份《和解协议》，约定原告退出碧磊公司的经营，并在一周内将持有的碧磊公司的股份以23万元的价格转让给两被告，同时配合两被告将碧磊公司的法定代表人变更到被告徐金元名下。两被告在宜兴岭秀首府工程抵付给碧磊公司工程款的一套商品房住宅房款支付到碧磊公司账上以后三天内支付原告5万元，2019年12月31日前支付8万元，余款10万元最迟于2020年12月31日前付钱，如果工程决算款早于2019年12月31日，则在工程款到账后三日内支付完毕。原告按照约定，已经配合两被告完成了相关工商变更登记手续。而碧磊公司也早在2019年12月31日前就已收到了工程决算付款，但两被告却怠于支付原告的股权转让款。故原告诉至法院，要求支付全部款项。庭审中，原告明确：诉请第一项的转让款为18万元，利息计算基数为18万元。因股权受让方为徐金元，故主债务人为徐金元，吴福清承担连带责任。被告徐金元辩称，股权转让款应为18万元，我与吴福清一人一半，5万元是我支付的。被告吴福清辩称，股权转让款没有异议，上述款项系我与徐金元一人一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：碧磊公司成立于2018年7月16日，注册资本600万元人民币。2019年10月12日，原告（甲方）与被告徐金元（乙方）、吴福清（丙方）签订和解协议一份，载明：甲方同意退出碧磊公司经营，并在一周内将自己持有的碧磊公司股份以23万元价格转让给乙、丙方，并配合乙、丙方将碧磊公司法定代表人变更到徐金元名下。股权转让款支付方式为：宜兴岭秀首府工程抵付公司工程款的一套商品住宅房款支付到公司账上以后，三天内乙丙方支付甲方5万元，2019年12月31日前支付8万元，余款10万元最迟于2020年12月31日前付钱，如果工程决算付款（不包含质保金）早于2020年12月31日，则在工程款下来以后三日内支付完毕。乙丙方对上述款项承担连带责任。2019年12月18日，苏伟斌与徐金元达成股权转让协议书一份，载明，苏伟斌将其在碧磊公司的股权300万元（占公司注册资本50%，其中实缴出资额0万元，未缴出资额300万元）以人民币0万元的价格转让给徐金元。公司据此办理了股东变更登记，股东由徐金元、吴福清、苏伟斌变更为徐金元、吴福清。同日，该公司法定代表人由苏伟斌变更为徐金元。2020年1月23日，苏伟斌向徐金元出具收条，明确徐金元向其支付5万元。后因余款未付，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但当事人亦应提交相应的证据证明其主张。本案中，原告提交证据证明其与两被告达成和解协议，现原告已将股份转让至被告徐金元名下，但被告徐金元仅支付5万元，余款至今未按约支付，故原告要求被告徐金元支付尚欠股权转让款18万元的意见，于法有据，本院予以采纳。原告主张的利息损失，可自起诉之日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。原告要求被告吴福清按约承担连带清偿责任，亦于法有据，本院予以采纳。被告徐金元表示，其与吴福清系各半承担，未提交相应证据，原告对此亦不予认可，故本院碍难采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐金元于本判决生效之日起十日内支付原告苏伟斌股权转让款18万元及逾期付款利息（以18万元为本金，自2020年6月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）；二、被告吴福清对被告徐金元上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，财产保全费1483元，合计5635元，由被告徐金元、吴福清负担。该款原告已预交，两被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柳蓓菁二〇二〇年十二月二十一日书记员  帖思聪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初4278号 原告：徐小霞，女，1983年5月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李泽华，山东弥纶律师事务所律师。 被告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省莒南县新建路北段，社会统一信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：魏国仓，男，该公司职工。 原告徐小霞与被告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称“莒南农商行”）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小霞的委托诉讼代理人李泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐小霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告莒南农商行立即停止侵害，消除原告徐小霞在中国人民银行征信系统中不良信用记录；2.请求判令被告莒南农商行支付侵害原告名誉权造成精神损失10000元；3.请求判令被告莒南农商行承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2020年7月30日，徐小霞在办理贷款业务得知，其有不良征信记录，经向中国人民银行查询得知，莒南农商行在徐小霞不知情情况下分别于2007年9月7日、2008年4月26日审批的两笔个人经营性贷款业务中将徐小霞列为两笔贷款的担保人，现两笔贷款分别逾期，导致徐小霞有不良的征信记录。 莒南农商行辩称，公司需要对保证合同上徐小霞签字进行笔迹鉴定来决定是否删除其不良记录。 本院经审理认定事实如下：2020年7月，徐小霞在中国人民银行打印个人信用报告一份，显示其分别于2007年9月7日、2008年4月26日在莒南农商行为刘国庆2笔贷款提供担保（担保金额共计80000元）。因借款人刘国庆未按时偿还该两笔贷款，莒南农商行向中国人民银行征信服务中心报送徐小霞不良信用记录，徐小霞因此无法正常办理贷款等相关银行业务。 本院认为，公民名誉权受法律保护，构成侵权，应当承担侵权责任。本案中，徐小霞主张其未为案外人刘国庆借款提供担保，亦未在担保合同上签字。庭审过程中，莒南农商行向本院申请对徐小霞在担保合同上的签字进行笔迹鉴定，但在法庭指定期间内未提供鉴定检材，亦未缴纳鉴定费用，应视为放弃鉴定申请。莒南农商行对担保合同是否系徐小霞本人签字的质疑，无证据证明，故徐小霞要求莒南农商行消除其在中国人民银行征信系统中的不良信用记录的诉讼请求应予支持。徐小霞另主张精神损失费10000元，但因中国人民银行征信记录并不具有公开性，一般公众难以知晓，本案中，亦未对徐小霞造成严重后果，故对徐小霞上述诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东莒南农村商业银行股份有限公司停止侵权，于本判决生效后十日内向中国人民银行征信服务中心为原告徐小霞报送删除不良信用记录（2007年9月7日为刘国庆担保30000元贷款、2008年4月26日为刘国庆担保50000元贷款）的报告； 二、驳回原告徐小霞的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 胡发胜 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 刘芝满 书 记 员 汤小辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14612号原告：周少华，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区****航城工业区伟创力电源有限公司，公民身份号码为362************230。委托诉讼代理人：张雷，广东艾文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨柔，广东艾文律师事务所辅助人员。被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********，统一社会信用代码为914***********582L。法定代表人：刘某1。原告周少华与被告东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称德尔能公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周少华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还120000元、支付违约金12000元及逾期利息（以120000元为本金，以年化6%为基准利率，自2019年7月31日起计算至实际支付之日，暂计算至2020年9月3日为8000元）；2.被告向原告支付因本案产生的律师费14000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾系被告的员工。被告向包括原告在内的多个员工募股筹资，原告基于对被告的信任，支付了120000元认缴款，被告出具了收据。但被告在收款后，表示因认缴人数已满，无法给原告提供股份，并同意将全部款项退回。双方于2019年4月29日签订了一份还款协议书，约定被告需于2019年7月30日前偿还欠款120000元，否则需额外支付10%的违约金。原告因主张上述款项所产生的包括但不限于律师费、保全费等均由被告承担。截至起诉之日，被告未支付任何款项。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告德尔能公司未作出答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张其曾为被告的员工，原告因认购股份向被告支付120000元认购款，因被告收款后无法向原告提供股份，原告主张被告应向原告退还相应认购款。原告提供的中国银行跨行人民币汇款凭证显示，原告于2017年6月28日向案外人李磊的账户转账120000元，原告称李磊为被告的财务。原告提交的收款收据显示，被告德尔能公司向原告出具收据，确认收到原告周少华交来的120000元认缴款。因款项退还问题，德尔能公司向原告出具《还款协议函》，约定：一、德尔能公司向周少华退回认缴款，款项金额为120000元；二、因德尔能资金困难，德尔能公司于2019年7月30日前偿还所欠款项120000元；三、若德尔能公司未按时偿还，周少华有权提起诉讼并申请强制执行，因维权产生的诉讼费、律师费等由德尔能公司承担，同时德尔能公司还需向周少华支付10%的违约金。原告主张被告承担因本案诉讼产生的律师费14000元，对此原告提交了民事案件委托合同和增值税发票佐证。民事案件委托合同约定，原告周少华与德尔能公司合同纠纷一案律师费的收取方式为订立合同时支付2000元，后续律师费按收回款项的10%支付。律师费增值税发票的开票金额为2000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告向被告支付认缴款，被告出具收款收据确认收到款项，因此案涉合同关系的相对方为原告与被告之间。因退款问题，被告向原告出具《还款协议函》承诺2019年7月30日前退回认缴款120000元。故被告应向原告退回认缴款120000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告至今没有提供证据证明已支付上述款项，应承担举证不能的不利后果。被告逾期退款，构成违约，原告诉请被告退还认缴款120000元，并要求被告按照《还款协议函》的约定承担10%的违约金12000元，于法有据，本院予以支持。因《还款协议函》对逾期退款的违约金已作出书面约定，原告已诉请总款项10%的违约金，原告要求被告另外支付自2019年7月31日起的逾期付款利息，缺乏依据，本院予以驳回。《还款协议函》约定违约方承担律师费损失，原告诉请被告承担律师费损失14000元，本院仅支持有证据证明的已实际发生的律师费2000元，后续风险代理部分的律师费用，因尚未实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周少华退还款项120000元并支付违约金12000元、律师费2000元；二、驳回原告周少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，原告周少华已预交，由原告周少华负担220元，由被告东莞市德尔能新能源股份有限公司负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年十二月一日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初1219号原告：商都县恒汇热电有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：高某。被告：刘某，现住商都县。本院在审理原告商都县恒汇热电有限公司诉被告刘某供用热力合同纠纷一案中，原告商都县恒汇热电有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告商都县恒汇热电有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 魏继光 二〇二〇年十二月七日书记员 李文杰
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执保806号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:李凤岩、赵忠强借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二〇年十二月二十六日
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执2449号夏红杰，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式137××××****。刘合芹，所在地石家庄市新华区车辆厂四宿舍20号2单元403申请人夏红杰与被执行人刘合芹（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初3878号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人刘合芹限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2019）冀0105民初3878号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  xxx审判员  xxx审判员  xxx二〇二〇年十二月二十九日书记员  齐玉铮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26928号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李东，男，1972年10月31日生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：王艳玲，女，1973年4月23日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：依金柱，男，1986年5月4日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告李东、王艳玲、依金柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告李东、王艳玲、依金柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.李东、王艳玲偿还永辉小贷公司借款本金476317.79元；2.李东、王艳玲支付自逾期之日起至2020年10月28日的罚息43860.93元，2020年10月29日（含）后，以未偿还的本金476317.79元为基数按日利率0.04167%计算罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止；3.李东、王艳玲支付永辉小贷公司因本案产生的律师费5000元；4.依金柱对李东、王艳玲的前述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任。事实及理由：永辉小贷公司与李东、王艳玲、依金柱签订了《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率及保证等事项进行了约定。合同签订后，永辉小贷公司依约发放借款，李东、王艳玲未能按约履行还款义务，依金柱亦未履行担保义务，永辉小贷公司多次催收未果，故诉至法院。被告李东、王艳玲、依金柱未作答辩。本案查明的事实如下：《最高额借款合同》借款借据的具体约定及欠款情况：贷款人：永辉小贷公司。借款人：李东、王艳玲。合同签订时间：2019年3月20日。借款用途：农业服务。总额度金额：50万元，一次性额度；借款人使用额度必须逐笔申请，由贷款人逐笔审批，每次贷款的金额、期限、利率、具体用途等内容由双方签署的具体的借款借据为准。授信日期：自2019年3月15日起至2020年3月15日止（包含起止当日），本期限仅针对本合同项下约定的具体贷款的发生日期，贷款到期日不受本期限约束。违约责任：借款人违反本合同约定，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息部分或全部立即提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、公告费、律师费等。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。贷款金额：50万元。贷款发放时间：2019年3月21日支付17万元，2019年3月22日支付17万元，2019年3月25日支付16万元。贷款到期日：2020年3月20日。贷款利率（包括罚息的约定）：年利率10%，逾期罚息利率为年利率15%。还款方式：按月付息，到期一次性还本，每月结息日为20日。欠款情况：截至2020年3月20日，李东、王艳玲结清借期利息，仅欠借款本金476317.79元。《最高额保证合同》具体约定：债权人：永辉小贷公司。保证人：依金柱。保证担保方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下发生的所欠债权人全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费等。保证期间：自《借款借据》约定的债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年止。三、律师服务费相关事实1.委托代理协议签订时间：2020年10月30日。2.律师服务费金额：5000元。3.支付时间：2020年12月3日。本院认为，永辉小贷公司与李东、王艳玲签订的《最高额借款合同》、与依金柱签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，李东、王艳玲未依约还款，已构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息的民事责任，依金柱应依约对李东、王艳玲的前述债务承担连带担保责任。双方约定的逾期利率为年利率15%，对永辉小贷公司超出部分的罚息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东、王艳玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金476317.79元，支付自2020年3月21日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金476317.79元为基数，按年利率15%计算，截至2020年10月28日的罚息以不超过43860.93元为准）；被告李东、王艳玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司律师费5000元；被告依金柱对被告李东、王艳玲的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；驳回重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9051.80元，减半收取计4525.90元，由被告李东、王艳玲、依金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月十六日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民督13号申请人：甘泉盛泰物业服务有限公司,统一社会信用代码：9161062708171678XQ。法定代表人：郑富泰，男，该公司经理。住所地：陕西省延安市甘泉县XX大厦XX楼。委托代理人：吕超，男，汉族，1986年6月5日出生，陕西省延长县人，公民身份号码：61062XXXX606051414，系该公司延长县合天居小区物业经理。被申请人：武隆昀，男，汉族，1979年11月18日出生，现在延长县延长县，公民身份号码：61042XXXX91118365X。申请人甘泉盛泰物业服务有限公司与被申请人武隆昀申请支付令一案，本院于2020年11月30日立案后，于2020年11月30日发出（2020）陕0621民督13号支付令，限令被申请人武隆昀自收到支付令起十五日内给付申请人甘泉盛泰物业服务有限公司物业费2611元，电梯费1450元，或者向本院提出书面异议。现因申请人甘泉盛泰物业服务有限公司在收到支付令15日内自愿撤回对被申请人武隆昀的申请系对民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2020）陕0621民督13号支付令自行失效。      申请费17元，由申请人甘泉盛泰物业服务有限公司负担。     审  判  员   张亚媚                         二〇二〇年十二月十四日                            法 官 助 理  任志飞书  记  员   杨  源     1
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3840号申请执行人：张爱平，女，1972年1月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：付雪芬，女，1977年9月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张爱平与被执行人付雪芬劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款10339元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下无存款、无证券权益、无不动产信息，无车辆信息无存款；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙 萌
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7884号原告：朱玉红，男，1967年12月3日出生，延边泰振电力安装公司职员，住吉林省延吉市。被告：张宇，男，1979年12月6日出生，无职业，住吉林省延吉市河南街。原告朱宝红诉被告张宇之间劳务合同纠纷一案，2020年12月16日，原告朱玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱玉红撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告朱玉红负担。审判员  刘风春二〇二〇年十二月十六日书记员  韩春燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初382号 原告：葛桂兰，女，1983年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：崔红兵，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 二原告共同委托诉讼代理人：朋志超、万军芹，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：赵杰，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：陈璐祯，女，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告葛桂兰、崔红兵与被告赵杰、陈璐祯物权保护纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告葛桂兰、崔红兵的共同委托诉讼代理人万军芹到庭参加诉讼，被告赵杰、陈璐祯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛桂兰、崔红兵向本院提出诉讼请求：1.二被告拆除二被告对拱墅区星尚发展大厦1幢15层建筑物共有部分的装修，将包进二被告房屋进行占用的公用通道恢复原状；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告与二被告同为拱墅区星尚发展大厦1幢15楼的业主。二原告于2019年6月购买该栋楼房屋后装修入驻，入驻后即发现楼层中央原公用通道被二被告用玻璃等装修包进了其自有房屋内，作为其专有部分进行占有使用。二被告的行为侵占了楼层的共有部分，严重侵犯了业主的共有权。针对二被告的行为，同层业主、租户多次向物业、城管反映，要求二被告拆除装修并将公用通道恢复原状，但二被告均置之不理，继续占有使用。 本院经审理查明：二原告系拱墅区星尚发展大厦1幢1513室业主，二被告系拱墅区星尚发展大厦1幢1501室-1507室及1514室业主。二原告入驻所购房屋后，发现15楼靠近1501至1506室的公用通道被二被告全部包进，与二被告的所购房屋一并作为二被告的专用部分进行占有使用。二原告要求二被告恢复公用通道，并向物业及城管反映此事，均无果。 本院认为，物业共用部分的权利应由相关业主共同享有。二被告擅自对公用通道进行改造并占为私用，其行为侵害了二原告的共有权。二原告有权主张恢复原状以维护其合法利益。综上，二原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵杰、陈璐祯于本判决生效之日起三十日内将位于杭州市拱墅区××大厦××幢××楼××室××室××侧公用通道的装修予以拆除并恢复原状。 案件受理费80元，由被告赵杰、陈璐祯共同负担。 原告葛桂兰、崔红兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵杰、陈璐祯于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  胡建兰 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  袁荣华 代书 记员  王奕清
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初6041号 原告：高全岭，男，1950年11月20日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：高树彬，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。系高全岭之子。 被告：刘波，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：胡茹，女，1981年3月1日出生，汉族，居民，现住临沭县。系刘波之妻。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告高全岭与被告刘波、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高全岭及委托诉讼代理人高树彬，被告刘波的委托诉讼代理人胡茹，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人杨久峰到庭参加诉讼。2020年10月26日至2020年12月9日为鉴定评估期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 高全岭向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿高全岭医疗费10000元。事实和理由：2020年7月22日17时15分许，刘波驾驶鲁Ｑ5××××号小型轿车沿国道233线由西向东行驶，行至国道233线1262公里与青石路路口东，撞至顺行高全岭驾驶的电动三轮车，刘波、高全岭受伤，车辆损坏，高全岭受伤后在临沭县人民医院住院治疗。后经临沂市交通警察支队临沭大队作出371329120200000562号道路交通事故认定书，认定刘波在此次事故中负事故全部责任，高全岭在此次事故中无违法行为。后高全岭花去大量医疗费（高全岭其他费用二次起诉），被告未向高全岭支付。本案诉讼过程中，高全岭增加诉讼请求为要求被告赔偿医疗费18985.34元。 刘波辩称，无意见。 临沂人财保险公司辩称，鲁Ｑ5××××车辆在我公司投保交强险、商业三者险（含不计免赔）100万元，事故发生在保险期间，待核实没有保险合同约定及法定免赔情形的前提下，对原告诉求合法合理损失依法赔偿，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月22日17时15分许，刘波驾驶鲁Ｑ5××××号小型轿车行至国道233线1262公里与青石路路口东，撞至顺行的高全岭驾驶的电动三轮车，致刘波、高全岭受伤，车辆损坏。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书，认定刘波在本次事故中实施了未与前车保持必要安全距离的行为，负事故全部责任，高全岭无责任。高全岭受伤后到临沭县人民医院治疗（自2020年7月22日至2020年8月17日住院）。庭审中，高全岭提交2020年7月22日至2020年8月28日的医疗费单据合计金额18985.34元（含刘波已垫付医疗费4000元），在本案中只要求处理上述医疗费损失。 本案诉讼过程中，临沂人财保险公司申请对高全岭医疗费与交通事故的关联性进行鉴定，经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2020年12月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为高全岭损伤住院期间费用中用于损伤诊疗的部分与事故存在直接关联性，用于其它诊断的病症医疗费用，存在间接关联性。该次鉴定费3000元已由临沂人财保险公司支付。 另查明，刘波驾驶的鲁Ｑ5××××号小型轿车在临沂人财保险公司投保交强险、商业三者险，本案事故发生在保险期间内。 以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、病人费用清单、单据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，刘波驾驶鲁Ｑ5××××号小型轿车在交通事故中撞至高全岭的电动三轮车，致高全岭、刘波受伤，经交警部门认定，刘波负事故全部责任。鲁Ｑ5××××号小型轿车在临沂人财保险公司投保交强险、商业三者险，本案事故发生在保险期间内，现无证据证明存在保险免赔情形，对于高全岭在该事故中造成的合理损失，应由临沂人财保险公司依法在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，剩余部分应由刘波承担赔偿责任。 对于本案损失情况，临沂沂蒙法医司法鉴定所经本院委托出具鉴定意见，认为高全岭损伤住院期间费用中用于损伤诊疗的部分与事故存在直接关联性，用于其他诊断的病症医疗费用存在间接关联性。该次鉴定程序合法，鉴定意见应作为定案依据，相关鉴定费用3000元应由临沂人财保险公司承担（已付）。本院认定高全岭自2020年7月22日至2020年8月28日的医疗费18985.34元为案涉事故造成的合理损失。 综上所述，高全岭要求被告赔偿医疗费18985.34元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险范围内赔偿高全岭医疗费18985.34元； 二、司法鉴定费3000元由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担（已支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元减半收取计137.5元，由刘波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初11400号原告：罗佰顺，男，1967年9月23日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：杜占森，天津和受益律师事务所律师。被告：天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街**5门**。法定代表人：李宝林，总经理。委托诉讼代理人：于俊娜，该公司员工。被告：赵意，男，1977年3月30日出生，汉族，住天津市津**。被告：韩树全，男，1969年3月13日出生，满族，住天津市津**。原告罗佰顺与被告天津东方奥特建设集团有限公司（以下简称东方奥特公司）、赵意、韩树全劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗佰顺及其委托诉讼代理人杜占森、被告东方奥特公司的委托诉讼代理人于俊娜、被告赵意、被告韩树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗佰顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告连带支付原告劳务工资60500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告东方奥特公司承包了天津市公安局西青分局视频监控铺设取电工程，2017年2月，被告赵意找原告为以上工程工作至工程完工。期间，被告未支付原告劳务工资达60500元。故诉至法院，请求法院判如所请。东方奥特公司辩称，请求驳回原告的诉请，理由是原告和被告之间并无劳务合同关系，原告诉请的项目不知道是否为我公司承揽的项目，项目的名称是不一样的，我公司承揽的是天津市公安局西青分局西青高清视频监控网建设项目市电供电工程，我公司的项目以内部承包协议由赵铚渠负责，建设单位支付此项目的工程款即2466000元，我公司已全部支付给劳务公司和材料公司。赵意辩称，我有个证人证明2017年10月份，罗佰顺在大明湖干过活，与其在劳动局提供的工资表也不符合。我和被告韩树全没有任何连带关系，这些人是被告韩树全的亲戚，被告韩树全不是干一个活，也许在同一时间干好多活，工人给被告韩树全干活肯定找被告韩树全要钱，当初我们干这个活的时候，考勤需要有我们的签字，没有我们的签字，我们不认可，现在的考勤表上只有被告韩树全的签字。在工程施工期间，是冬季施工，有雾霾天气是停止施工的，在公安局都有记录，工资表和这个也是不符合的。韩树全辩称，罗佰顺从2016年12月份，开始做公安监控，主要负责挖沟、顶管、接线，在去山东大明湖干了三天，我就给他调过来又在监控上做，他一直做到2018年过年前几天才回的家。认可原告起诉的事实和理由。本院经审理认定事实如下：韩树全通过赵意分包东方奥特公司承包的部分视频监控线杆的安装工程，双方均未签订书面协议。2017年2月，韩树全找来于永等人到上述相关项目的安装场地工作，进行挖沟、下管、接电线、拉管安装等实际施工作业，施工期间，韩树全负责管理于永等人的日常饮食起居、工作内容及记录考勤等，工人如果需要用钱，由韩树全及其手下的队长提供。2019年4月1日，于永对本案三被告提起诉讼，要求被告支付原告劳务工资50300元。本院于2019年6月18日作出（2019）津0111民初328号民事判决书，认定韩树全与东方奥特公司（含赵意）之间系分包关系，韩树全与于永等实际施工人员均构成雇佣关系，判决被告韩树全向于永支付劳务费50300元，被告东方奥特公司、赵意对上述款项承担连带给付责任。东方奥特公司、赵意不服判决提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）津01民终5139号民事判决书，驳回上诉维持原判。本院认为，本案的争议焦点为罗佰顺被欠付的工资具体数额，及被欠付的工资是否应当由韩树全、赵意和东方奥特公司负担。根据（2019）津0111民初328号民事判决书认定的事实及韩树全陈述，可以认定韩树全与东方奥特公司（含赵意）之间系分包关系，韩树全与罗佰顺等实际施工人员均构成雇佣关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现各被告均未提交证据证实其向罗佰顺支付劳务工资，因韩树全与罗佰顺之间系直接雇佣关系，故韩树全应按其签字确认的数额向罗佰顺支付所欠工资60500元；根据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中东方奥特公司和赵意均未审核韩树全是否有用工主体资格即将部分线路管道及线杆等设备安装工程分包给韩树全，违反上述规定，故赵意和东方奥特公司应对支付罗佰顺工资承担连带责任，关于赵意和东方奥特公司之间的关系可另行解决。东方奥特公司、赵意抗辩主张的其已向韩树全支付完毕工程款，不应再承担支付罗佰顺劳务费的意见，韩树全对此不认可，且该主张不符合上述规定，故本院不予采信，东方奥特公司、赵意主张的与韩树全之间的相关争议可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下：一、被告韩树全应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗佰顺支付所欠劳务费60500元；二、被告天津东方奥特建设集团有限公司、赵意对上述应支付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取657元，由被告韩树全负担，被告天津东方奥特建设集团有限公司、赵意对此款承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年十二月二十八日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙10民终3182号 上诉人（原审被告）：叶挺，男，1996年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人（原审被告）：朱宇超，女，1996年5月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：陈家辉，男，1994年3月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人叶挺、朱宇超因与被上诉人陈家辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初6874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人叶挺、朱宇超逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶挺、朱宇超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 王 旖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9133号之一原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路**。负责人：朱皆康，该行行长。委托诉讼代理人：王盛阳、马林娜，江苏普悦律师事务所律师。被告：夏江峰，男，1978年7月22日生，汉族，住江阴市。被告：韦跃蹈，女，1981年3月18日生，汉族，住江阴市。原告中国工商银行股份有限公司江阴支行与被告夏江峰、韦跃蹈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司江阴支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司江阴支行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司江阴支行撤诉。案件受理费4747元减半收取为2373.5元、保全费1770元，合计4143.5元，由中国工商银行股份有限公司江阴支行负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年十二月十五日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8758号申请执行人：吕忠晔，男，汉族，1983年11月14日出生，身份证登记住址：北京市顺义区。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**。法定代表人：周渝。申请执行人吕忠晔与被执行人云南恒云置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行530235.80元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初826号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初826号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月八日法官助理杨辉书记员张俊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书                                        (2020)苏1291恢261号 申请执行人：蒋某，女，1966年7月8日出生，汉族，住泰州市高港区。 申请执行人：袁某，男，1989年8月10日出生，汉族，住泰州市高港区。 被执行人：夏某，女1936年6月15日出生，汉族，住泰州医药高新区。 被执行人：陈某1，男，1987年6月6日出生，汉族，住泰州医药高新区。 被执行人：王某，女，1987年4月8日出生，汉族，住泰州医药高新区。 被执行人：陈某2，女，2006年11月7日出生，汉族，住泰州医药高新区。 关于蒋某、袁某与夏某、陈某1、王某、陈某2法定继承纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2016)苏1291民初1803号民事判决已经发生法律效力。因被执行人夏某、陈某1、王某、陈某2未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏某、陈某1、王某、陈某2的银行存款94407元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  田金花
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5872号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住新郑市中华北路**。被执行人：李连亭，男，汉族，1964年10月15日出生，住，住河南省唐河县/div>本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与李连亭借款合同纠纷一案，于2020年12月23日向被执行人李连亭发出执行通知书，责令被执行人李连亭履行法律文书所确定的义务,但被执行人李连亭至今未履行给付义务。经查，被执行人李连亭名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李连亭银行存款50525.46元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十二月二十六日书记员  王现民
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8872号原告：田贵洋，男，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师被告：重庆市永川区金龙镇嘉阜村村民委员会。负责人：曹永胜。被告：重庆泽德建筑安装工程有限公司，住所地重庆市永川区金龙镇金龙场镇，统一社会信用代码91500118331612909G。法定代表人：张兴洪，总经理。委托诉讼代理人：邓印，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨杨，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。被告：吴平弟，男，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告田贵洋与被告重庆市永川区金龙镇嘉阜村村民委员会（以下简称嘉阜村委会）、重庆泽德建筑安装工程有限公司（以下简称泽德公司）、吴平弟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田贵洋及其委托诉讼代理人邓清桂，被告嘉阜村委会负责人曹永胜，泽德公司委托诉讼代理人邓印、杨杨，被告吴平弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田贵洋向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告连带给付其劳务报酬14938元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：嘉阜村委会于2019年6月6日与泽德公司签订“永川区金龙镇嘉阜村村民委员会（便民服务中心）办公楼建设施工合同”，泽德公司于2019年6月11日与吴平弟签订“工程施工劳务承包合同”。泽德公司将工程劳务分包给吴平弟。吴平弟聘请其在该工程做涂料工，双方约定做计件。其从2019年10月至2020年5月在该工程务工，除预支的3000元外，被告尚欠其劳务报酬14938元。其多次催收，向金龙镇人民政府反映，被告之间相互推诿，至今未付所欠报酬。被告嘉阜村委会辩称，其办公楼工程承包给了泽德公司，与泽德公司签订了合同，其只按合同向泽德公司支付工程款，不同意原告请求其支付劳务报酬的诉讼请求。被告泽德公司辩称，其公司从嘉阜村委会承包办公楼建设后，将工程劳务分包给了吴平弟，与吴平弟进行了结算，结算总价390000元，2019年6月11日至2020年5月11日期间共计支付了吴平弟354800元，尚欠35200元。原告系吴平弟雇佣的工人，与其公司无任何关系，应由吴平弟支付劳务报酬。被告吴平弟辩称，泽德公司应该计算工程款的项目没有足额计算，导致其无法支付劳务报酬。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，嘉阜村委会（发包人）与泽德公司（承包人）签订《永川区金龙镇嘉阜村村民委员会（村便民服务中心）办公楼工程建设施工合同》。双方在该合同中约定：嘉阜村委会将其办公楼工程承包给泽德公司实施，工期150天，工程质量符合国家相关验收评审标准一次性验收合格，合同价1167958.91元。2019年6月11日，泽德公司（甲方）与吴平弟（乙方）签订《工程施工劳务承包合同》，约定甲方将上述工程的施工劳务承包给乙方。吴平弟承包上述工程劳务后，请田贵洋等民工为其提供劳务，做涂料工，双方约定了劳务报酬。2019年10月至2020年5月期间，除预支3000元之外，吴平弟尚欠田贵洋劳务报酬14938元。本院认为，吴平弟与田贵洋形成了合法的劳务合同关系。田贵洋提供劳务后，吴平弟应当按约定向田贵洋支付劳务报酬，故田贵洋请求吴平弟支付尚欠的劳务报酬14938元，本院予以支持。同时，根据原劳动和社会保障部、建设部联合发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，泽德公司作为案涉工程总承包企业，将工程劳务分包给不具备用工主体资格的吴平弟个人，应当承担拖欠劳务报酬的连带责任，故田贵洋请求泽德公司与吴平弟连带支付上述劳务报酬，本院亦予以支持。嘉阜村委会与田贵洋之间没有劳务合同关系，田贵洋请求嘉阜村委会承担给付劳务报酬责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告吴平弟在本判决生效后五日内给付原告田贵洋劳务报酬14938元，并由被告重庆泽德建筑安装工程有限公司承担连带责任；二、驳回原告田贵洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告吴平弟负担。本判决为终审判决。审判员  郭晓华二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 婧
吉林省长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初3026号原告：保某，住长春市高新区。法定代表人：李某诉讼代理人：任某，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：沙某，住长春市二道区。原告保某与被告沙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告保某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保某撤诉。审判员 李玉洲二〇二〇年十二月十八日书记员 王宇峰
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初5017号原告：王兴水，男，1950年8月2日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李振阳，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：魏红岳，男，1971年8月16日生，汉族，住河南省登封市（煤机厂）。原告王兴水与被告魏红岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴水的委托诉讼代理人李振阳，被告魏红岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告现金贰拾壹万元及利息（利息按口头约定的月利息百分之1.5，从借款之日起到该借款还清之日止计算偿还，其中可以扣除已偿还过的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日被告魏红岳借原告王兴水现金柒万元出示借条一份，口头约定月利息百分之1.5。2014年2月8日被告魏红岳又借原告现金玖万元出示借条一份，口头约定月利息百分之1.5。2014年10月16日被告魏红岳又借原告现金五万元出示借条一份，口头约定月利息百分之1.5。被告魏红岳三次借原告王兴水贰拾壹万元现金后，期间被告已还过原告利息。原告多次讨债未果，遂成讼。魏红岳辩称，我不应该支付该款，我与王兴水之间没有经济往来，2011年年后我在郑州市浩宸集团登封市浩宸分公司上班，王兴水经别人介绍找到我，把钱放到浩宸担保公司，浩宸担保公司下来利息，王兴水取走利息，有时王兴水没空取利息，我从公司取出利息转给王兴水，为了方便记账，王兴水给我签的有字。2014年12月底，浩宸担保公司不再支付利息，王兴水去过登封浩宸分公司好几次，去的具体时间我记不清了，当时有公司的债务人将位于山东成武的房子抵偿给公司，公司准备把这些房子抵给投资人。我给王兴水说了这事，王兴水也同意这样做，因此我与公司协调准备置换债权，置换债权必须将公司与王兴水签订的合同放到公司，在这样的情况下，王兴水怕公司不认账，让我给他写了三张借条。后来债权没有置换成功，政府打击非法集资公司，负责人都判了刑，这事一直没有解决，公司给的利息是1.3分，我从来没有说是1.5的利息。2015年2月和7月，公司回来少量资金，经我手还给王兴水1.5万元和5000元，共计2万元，高新区法院已经判决公司负责人为非法集资，这三笔资金没有给我，我也就没有借王兴水的钱，所以我不应该还。对于非法集资案件，公安局和检察院、法院都说还的利息都是还本金了，王兴水的合同在置换债权的时候交到公司了，因为当时所有的业务员和客户都不知道公司发展到什么样子了，对于债权置换也是如此，这三份合同不是一次性交到公司的，具体时间我忘了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的部分，本院分析认证如下：对被告提交的收到条及利息领取明细，能够证明被告向原告偿还本金15000元及双方约定月息为1.3分的事实。对被告提交的刑事判决书，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告分别于2013年11月1日、2014年2月8日、2014年10月16日向原告借款，并出具借条三张，分别为：“借条今魏红岳借到王兴水现金柒万圆整身份证魏红岳2013.11.1号电话135××******”；“借条今魏红岳借到王兴水现金共计玖万圆整借款人：魏红岳2014.2.8号身份证号手机号135××××****”；“借条今魏红岳借到王兴水现金伍万圆整魏红岳2014.10.16号”。双方口头约定月息1.3分。上述三次借款，原告均以现金方式支付。被告按约定足额支付利息至2014年12月10日。2015年2月7日，被告向原告偿还本金15000元，原告出具收到条一张，载明“收到条今收到以上魏红岳借的现金壹万伍仟元整收款人王兴水2015年2月7号”。后被告不予还款付息，故而成讼。本院认为，本案的争议焦点为，原、被告之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，1．被告向原告出具共计21万元的借条三张；2．在庭审中，被告陈述“原告拿着现金，与我一起到银行存到了康红玲的账户上”，该陈述能够证明原告履行了交付借款的事实，即使借款确实存于案外人康红玲账户，亦是经过被告指定；3．被告按期支付原告利息及偿还部分本金；4．被告偿还原告15000元时，原告收到条中载明“今收到魏红岳借的现金壹万伍仟元整”，更进一步说明借款主体为魏红岳。综合以上四点，足以证明原、被告存在合法的民间借贷关系。被告已偿还15000元，尚余195000元，亦应予偿还。根据本院查明的事实，双方口头约定月息1.3分，被告已足额支付利息至2014年12月10日，之后的利息尚未支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案起诉时间为2020年10月份，该月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故月息1.3分超过了法律规定的标准，应当按照起诉时一年期市场贷款利率的四倍即15.4%计算。则自2014年12月11日开始至2015年2月7日期间的利息，以本金210000元为基数，按年利率15.4%计算，该期间的利息为5138元；对2015年2月8日之后的利息，应以195000元为基数，按年利率15.4%，自2015年2月8日开始计算至实际还清之日止。庭审中，被告辩称，其与原告没有借贷关系，被告系浩宸公司业务员，原告通过被告将钱放到浩宸担保公司，后因公司收走合同，所以被告给原告出具了借条。被告的辩称与本院查明的事实不符，其解释给原告出具借条的原因为法律意识淡薄，亦不符合常理，且未提交证据加以证明。故对其以上辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏红岳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴水借款本金195000元及利息（2014年12月11日开始至2015年2月7日期间的利息为5138元；2015年2月8日之后的利息，以本金195000元为基数，按年利率15.4%，自2015年2月8日开始计算至实际还清之日止）；二、驳回原告王兴水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告魏红岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇二〇年十二月十六日书记员  高萌歌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18353号原告：张山峰，男，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址：河南省柘城县*************，公民身份号码：412************233。委托诉讼代理人：阳帆，广东安寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希，广东安寅律师事务所实习律师。被告：戴爱兵，男，1978年8月13出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市*********，公民身份号码：430************29X。原告张山峰诉被告戴爱兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张山峰及其委托诉讼代理人阳帆、黄希，被告戴爱兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张山峰向本院提出诉讼请求：1.原被告《苗足阁专业修脚房协议》无效；2.被告向原告返还40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方经协商一致于2020年7月6日签订《苗足阁专业修脚房协议》，被告将位于东莞市**************的苗足阁经营权转给原告，转让费用为61000元，协议第四条约定了具体的付款方式为:“7月6日付款40000元，7月30日付5000元，8月30日付10000元，9月30日付6000元，以上付款方式不再受任何其他原因影响。”协议签定当天，原告通过支付宝转账方式向被告转账20000元，次日又通过银行转账向被告转账两次，一次为18000元，一次为2000元，一共40000元。后被告因自身经济原因要求原告一次性付清协议全部款项，原告对此并未同意，因无法协商达成一致，原告于7月8日与被告协商解除合同退费一事，遭到被告拒绝。另根据被告与本案所涉商铺的出租人的《租赁合同》第3页第六项约定，乙方（即被告）在合同期间，需要转让给他人经营的，必须征得甲方同意，并且交纳相当于一个月的租金给甲方作为手续费。新的承租人须重新订立同条件的本合同，否则，一切单方面的转让或转租无效。现被告在未经出租人同意的情况下与原告签订协议将店铺转让给原告经营，该行为属于被告单方面的转让，应归于无效，因此原被告之间的协议无效。综上，被告的违约行为构成对原告合法权益的损害，也直接给原告造成了经济损失。据此，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告戴爱兵口头辩称，双方协议有效，被告不同意返还原告40000元。本院经审理查明事实如下：被告向案外人邱求辉承租了位于东莞市*****************至四层商铺123室，用做经营苗足阁修脚房，租赁期限从2020年5月14日至2023年5月13日止，并约定被告在合同期间，需要转让给他人经营的，必须征得邱求辉同意，并且交纳相当于一个月的租金给邱求辉作为手续费，新的承租人须重新订立同条件本合同，否则，一切单方面的转让或转租无效。2020年7月6日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签署《苗足阁专业修脚房协议》（以下简称案涉协议），主要约定：第一、甲方将苗足阁经营权及后续收益全部以61000元转给乙方，甲方以后不再参与东莞市**************苗足阁的经营及管理；第二、乙方在后续经营期间不得变更苗足阁店名，并有义务为甲方做人员培训（免费）；第三、甲乙双方在后续苗足阁发展期间，应互相帮助、同心同力、苗足阁专业修脚房后续产生的品牌效益归甲方分配（全权），创始人只有一个（被告）；第四、付款方式：前期7月6日付40000元，7月30日付5000元、8月30日付10000元、9月30日付6000元，以上付款方式不再受任何其他原因影响。条约下方有原、被告的签名及落款日期。上述协议签订后，原告于2020年7月6日、7月7日共计向被告支付40000元，被告将案涉商铺的金额为21000元的押金条交给原告，被告离开案涉商铺，案涉商铺由原告使用。根据双方确认的微信聊天记录，显示：1.2020年7月8日，原告询问被告“现在那边有没有合适的店面”，被告称“没有找到”，原告称“这样我心里面挺不好意思的，本来你可以安稳的开店，我以来，让你四处奔波”；2.7月9日，原告称“要不你先回来开着，等有合适的店面，我在接收，要不你这样跑也不是办法”，被告称“不用，你们用心做吧，又不是过家家”；3.7月10日，原告称“还是你们回来搞吧，她们每一个都找老板娘”，后原告与被告协商退款事项，双方未能达成一致。双方确认转让时未告知房东邱求辉，转让的是铺位的经营权，包括装修、工具、家具、一个员工等。原告主张因被告与房东邱求辉的租赁合同约定转给其他人经营需经其同意，并需要重新与房东签订合同，否则转让或转租无效，原被告之间的转让未经过房东邱求辉的同意，应为无效。本院依法向邱求辉作询问笔录，其表示被告在2020年7月14日发了原告的微信名片给邱求辉，说后续由原告负责，邱求辉向原告催收租金，原告称问一下老板，后原被告仍未交租金，案涉商铺于2020年7月29日被他人加锁了，至此未经营了；其同意被告转让案涉商铺给原告，合同约定的需经过邱求辉同意主要是需要审核承租人是成年人，有经营的能力，其不需要参加本案诉讼。以上事实，有《苗足阁专业修脚房协议》、转账记录、租赁合同、微信聊天记录及庭审笔录、问话笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：转让合同是否有效以及被告是否应向原告返还已收取的40000元。原告以案涉协议未经过房东邱求辉的同意为由，主张被告转让案涉商铺属于无权处分，案涉协议无效。对此本院分析如下：第一、被告与邱求辉的租赁合同虽约定了转让需经过邱求辉的同意，但经本院向邱求辉询问，其表示同意被告的转租行为，即被告的转租行为已得到邱求辉的追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，案涉协议有效；第二、原告并未举证证明案涉协议还存在其他无效情形。故本院认为，案涉协议合法有效，对双方具有法律效力。原告主张因案涉协议无效而由被告返还已付40000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张山峰的全部诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告张山峰负担。原告张山峰已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇二〇年十二月二十八日书记员 张政荣王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。