wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4041号之二原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海**9及下91，统一社会信用代码91210213728879353T。法定代表人：王立峰。被告：孙路，男，1989年9月24日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告孙路物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙路的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4895号 原告：竺建国，男，1964年1月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：李聚天，男，1971年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：陈素敏，女，1973年1月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告竺建国与被告李聚天、陈素敏民间借贷纠纷一案中，原告竺建国于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告竺建国的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告竺建国撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告竺建国负担。 审判员  胡敏赞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  江银儿 附:一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6985号原告:谷毅，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：巴宏炳，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董远强，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告:常旭东，男，住址呼和浩特市。原告谷毅与被告常旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷毅及其委托诉讼代理人巴宏炳到庭参加诉讼，被告常旭东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告谷毅向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金56000元及暂计利息7747元（利息计算:2019年12月8日开始至2020年10月8日，共计10个月，一年期LPR为4.15%,一年LPR的四倍是16.6%,56000x16.6%/12x10=7747元),直至实际偿还之日为止；2.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等。事实与理由:2019年11月23日,被告因资金困难向原告借款10万元，双方约定，月息2%，被告于2019年12月8日归还。如借款人逾期不还则原告向被告追偿的一切费用,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等等均有被告承担。借款到期至今,被告剩余56000元尚未向原告归还。已经构成严重构成违约,其违约行为侵害了原告的合法权益。综上所述，为了依法维护原告的合法权益，践行诚实信用社会原则,根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定,特向贵院提起诉讼,恳请法院依法公正判决。被告常旭东未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告谷毅为证明其主张在法定期间内向法院提举借条、银行流水凭证、委托代理合同复印件、发票。被告常旭东未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原告经营二手车，与被告系通过朋友介绍认识，被告将宝马X5一辆放于原告处代卖，2019年11月23日被告因资金周转向原告借款100000元，原告通过其中国建设银行账户（6217********）向被告银行账户（6217********）分两次50000元转账合计出借100000元，同日被告出具借条，载明“今借到谷毅人民币100000.-（壹拾万元整）月息两分，用于还款，于2019年12月8日归还。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。”被告在借款人处签字捺印。后被告自行将车辆开走卖出，原告自认借款期限届满后十天内被告陆续还款44000元。因被告之后未予还款原告提起本案诉讼支出律师费5000元。认定上述事实的证据有借条、银行流水凭证、委托代理合同复印件、发票及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告因资金周转向原告借款，原告以银行转账的方式出借100000元，已完成出借义务。被告出具了借条，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，故双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应承担偿还责任。原告自认被告于借款期限届满后十日内偿还本金44000元，关于借款利息，借条约定月息两分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，对于原告主张按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%计算利息本院予以支持。被告未按期还款，根据借条约定应承担原告主张债权支出的律师费5000元。综上，被告应偿还原告借款本金56000元及利息7747元（以56000元为基数，按年利率16.6%，自2019年12月9日暂计算至2020年10月8日）并自2020年10月9日计算利息直至实际偿还之日为止，同时向原告支付律师费5000元。被告常旭东经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常旭东于本判决生效后十日内向原告谷毅偿还借款本金56000元及利息7747元（截至2020年10月8日），并以尚欠本金为基数按年利率16.6%计算利息自2020年10月9日直至实际偿还之日为止；二、被告常旭东于本判决生效后十日内向原告谷毅支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费697元（减半收取，原告已预缴），由被告常旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇二〇年十二月二十二日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18172号 原告 宁波市海曙华科物业管理有限公司（统一社会信用代码为9133021259535099XR），住所地：宁波市海曙区高桥镇新丰路**。 法定代表人：陈家浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢勇，该公司员工。 被告 张瑜超，女，1988年4月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 案由 物业服务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十二月十五日 撤诉时间 二〇二〇年十二月十七日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 裁定主文 审判组织 本案按原告宁波市海曙华科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员李建宏 二〇二〇年十二月十七日 代书记员谢露露
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7615号 原告：杭州德力西集团有限公司，住所地杭州市转塘街道转塘科技区块****。 法定代表人：包秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：胡馨缘、肖广会（实习律师）。 被告：哈尔滨欧西森商贸有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路**（哈尔滨禧龙国际商贸物流园区**7街区第**）/div> 法定代表人：梁丽。 原告杭州德力西集团有限公司与被告哈尔滨欧西森商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡馨缘、肖广会到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款64904元；2、被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订《电焊机销售协议书》一份，约定原告授权被告为哈尔滨地区德力西电焊机的经销商，原告负责提供电焊机产品给被告，与被告发生结算关系；合同有效期内被告须销售原告产品180万元；本合同有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日。合同期满后，原、被告双方签订《还款协议》一份，约定被告作为原告的经销商，经销产品为电焊机，双方就还款一事达成如下协议：一、双方明确，于2014年1月1日以来开始业务往来，原告根据约定已履行了全部的义务，且被告对原告产品质量无异议。截止2016年3月23日，被告仍欠原告货款共计64904元；被告于2016年12月25日前一次性支付原告货款64904元；如被告未能按约支付货款的，除应及时支付差额货款外，还应向原告支付违约金一万元。被告未按约支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有《电焊机销售协议书》、《还款协议》在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《电焊机销售协议书》、《还款协议》为证，事实清楚，本院予以确认。原告依约交付了货物，被告未能按约支付货款，故原告要求被告支付货款64904元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未依约支付货款，构成违约，依照约定，原告有权要求被告支付违约金10000元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、哈尔滨欧西森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州德力西集团有限公司货款64904元； 二、哈尔滨欧西森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州德力西集团有限公司违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取836元，由哈尔滨欧西森商贸有限公司负担。 杭州德力西集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；哈尔滨欧西森商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈斐斐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52589号解除保全申请人：朱季雯，女，1989年12月9日出生，汉族，住上海市静安区万航渡路******。委托诉讼代理人：夏建忠，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬友，上海市长江律师事务所律师。被申请人：赵敏，男，1978年9月28日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区>委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申律师事务所律师。申请人朱季雯诉被申请人赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日作出(2020)沪0106民初52589号民事裁定书，冻结被申请人赵敏名下银行存款126,799元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人朱季雯于2020年12月28日向本院申请解除对被告赵敏银行账户(户名：赵敏，开户行：招商银行上海分行源深支行，账号：XXXXXXXX********)的上述保全措施。本院经审查认为，申请人朱季雯向本院申请解除上述保全符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人赵敏银行存款人民币126,799元的冻结和查封(账号信息如下：户名：赵敏，开户行：招商银行上海分行源深支行，账号：XXXXXXXX********)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3831号申请人：山东隆盛和助剂有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区乙烯路**，统一社会信用代码：913703006755152134。法定代表人：毕方田，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王秀磊，山东培远律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张玉凤，山东培远律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：山东力州环保科技有限公司，住，住所地：济宁市火炬路东元路北，统一社会信用代码：91370800693106384T。法定代表人：杜芳杰，执行董事兼经理。山东隆盛和助剂有限公司与山东力州环保科技有限公司合同纠纷一案，申请人山东隆盛和助剂有限公司于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东力州环保科技有限公司银行存款143万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人山东隆盛和助剂有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东隆盛和助剂有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人山东力州环保科技有限公司价值143万元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田常明二〇二〇年十二月十六日书记员  肖 月
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢236号之二 申请执行人：广安市华富荣新置业有限公司，住所地邻水县城北镇双井路****。 法定代表人：陈友康。 被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，，住所地自贡市盐都大道盐都花园会所 法定代表人：张森。 申请执行人广安市华富荣新置业有限公司与被执行人四川荣新房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2018)川1623民初1055号民事判决书已经发生法律效力，本院以（2019）川1623执46号立案执行，立案标的为188065580元，后被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤销了该案的执行，申请执行人又于2020年8月5日恢复执行，本院以（2020）川1623执恢236号立案执行，本案执行标金额为1790000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，本院已将被执行人名下的四川荣新房地产开发有限公司名下的位于岳池县迎宾大道荣新悦城以(-2)-28号33520元、(-2)-29号34240元、(-2)-30号32160元、(-2)-31号33600元、(-2)-32号31520元、(-2)-33号33600元、(-2)-34号31520元、(-2)-35号33600元、(-2)-36号31520元、(-2)-37号31520元、(-2)-38号33600元、(-2)-68号33920元、(-2)-69号31520元、(-2)-70号33920元、(-2)-74号33920元、(-2)-75号31840元、(-2)-76号33920元、(-2)-77号33920元、(-2)-78号33920元、(-2)-79号33920元、(-2)-158号31520元，(-2)-305号34560元，(-2)-338号33600元、(-2)-339号34240元、(-2)-340号34240元、(-2)-341号34240元、(-2)-342号33600元、(-2)-343号34240元、(-2)-344号33920元、(-2)-345号33920元、(-2)-347号34560元、(-2)-348号34560元、(-2)-349号34240元、(-2)-350号31520元、(-2)-351号30480元、(-2)-352号29600元、(-2)-353号30800元、(-1)-50号44480元、(-2)-180号42240元地下车位悉数进行变卖，流拍价总价为1311760元，已流拍，申请执行人申请以变卖流拍价以物抵债。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，告知了本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  甘 勋
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5719号 原告：毛某，男，汉族，住吉林省延吉市进学街。 被告：许某，女,朝鲜族，吉林省延吉市进学街居民，现下落不明。 原告毛某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼。被告许某经本院公告（刊登于2020年9月24日延边日报）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛某诉讼请求：原、被告名下的房屋归原告所有。事实与理由：原、被告婚后共同财产有登记在双方名下的位于延吉市进学街旭阳小区1栋1-x-x号房屋。争议房屋系按揭贷款购买的房屋，期限为十年，2019年3月19日为止已全部还清贷款。许某于2009年12月出国到韩国后，至今下落不明。 许某未进行答辩。 经本院审理查明：原、被告于2002年2月25日登记结婚。被告于2009年12月份出国到韩国后，至今下落不明。原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚后，本院于2016年3月17日作出（2015）延民初字第6432号民事判决，准予原、被告离婚。登记在原、被名下的位于延吉市进学街旭阳小区1栋1-x-x号，建筑面积为55.47平方米的房屋系按揭贷款购买的房屋，原告于2019年3月19日为止已全部还清贷款，但争议房屋至今为止尚未办理产权证照。 认定上述事实的证据有：原告提交的（2015）延民初字第6432号民事判决书、中国工商银行还款凭证及原告陈述。 本院认为，尚未取得所有权或尚未完全取得所有权的房屋，既不属于夫妻个人特有财产，也不属于夫妻共同所有的财产。故原告应取得了房屋所有权或者房屋的完全所有权手续后，双方若对争议房屋的所有权或归属和分割无法协商一致又发生争议时，才向法院主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告毛某的诉讼请求 案件受理费4300元，公告费300元，共计4900元，由原告毛某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金日秀 人民陪审员  孙艳梅 人民陪审员  张 辉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  楚仙花
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初3842号 原告：马光礼，男，1962年10月8日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：王仁法，山东韵法律师事务所律师。 被告：张云民，男，1979年6月15日出生，汉族，住禹城市。 原告马光礼与被告张云民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告马光礼于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马光礼的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马光礼撤诉。 案件受理费275元，由原告马光礼负担。 审判员  张国峰 二〇二〇年十二月三日 书记员  邓成文
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初4186号原告：吴佳平，男，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：王红强，男，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告吴佳平与被告王红强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告诉请：1、被告王红强返还原告吴佳平借款20000元并支付利息（以本金20000元为基数，按年利率24%，自2017年12月13日计算至实际履行之日止）及债权实现费用600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告吴佳平到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年11月13日，被告王红强向原告吴佳平借款20000元，承诺于2017年12月12日前归还，逾期还款每日按借款的0.5%计付违约金。上述借款20000元，被告至今未归还原告。另查明，原告为实现上述债权支出代书费600元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后至今未归还，原告要求被告归还借款20000元并支付债权实现费用600元的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告至今未清偿借款，双方约定的逾期违约金标准超出法律允许的范围，被告应在法律允许的范围内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付逾期利息。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红强于本判决生效后十日内归还原告吴佳平借款20000元并支付逾期利息（以本金20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2017年12月13日计算至实际履行之日止）及债权实现费用600元；二、驳回原告吴佳平本案其他诉讼请求。本案受理费315元，减半收取158元，由被告王红强负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 桂振中二〇二〇年十二月二日法官助理 马德志书 记 员 徐 琳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初376号 原告：靳会娟，女，1969年8月12日生，汉族，住滦南县。 委托代理人：张凤国，滦南县倴城镇法律服务所法律工作者。 被告：滦南县自然资源和规划局，住所地滦南县崇法大街。 法定代表人：刘占存，该局局长。 被告：鼎盛（唐山）房地产集团有限公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街**。 法定代表人：王树忠，该公司董事长。 原告靳会娟与被告滦南县自然资源和规划局、鼎盛（唐山）房地产集团有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月22日立案立案。审理过程中，靳会娟于2020年12月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告靳会娟撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告靳会娟撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告靳会娟负担。 此页无正文。 审 判 长  刘玉秋 审 判 员  孙 丰 人民陪审员  王雪霏 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  王志坤 书 记 员  刘奕宏
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申338号再审申请人（原审被告）：卢金鹏，男，1966年1月9日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：周华，山东舜元律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张淑芹，女，汉族，1970年7月5日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵洪立，系张淑芹之夫。再审申请人卢金鹏与被申请人张淑芹因民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁08民终4396号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。卢金鹏申请再审称：一、提交新证据被申请人张淑芹于2018年10月1日出具的《证明》一份，可证实本案的借款申请人已经全部偿还完毕。二、本案从未约定过利息，原审法院认定利息问题没有任何事实依据。卢金鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人卢金鹏提交的新证据系复印件，经被申请人张淑芹质证对此并不认可。申请人未能向本院提交该份证据的原件，申请人据此证明其已经全部履行完还款义务的主张不能成立，本院不予支持。结合原审中赵洪立、申请人之间的通话录音及2016年8月16日申请人重新出具借据的行为，原审法院认定双方之间的借款实际存在利息并无不当，申请人提出的本案未约定借款利息的主张与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上，卢金鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回卢金鹏的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十二月二日法官助理李阳书记员蒋晓虎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吉祖平，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省海安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告吉祖平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告吉祖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉祖平支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金130,382.95元、利息30,900.25元、违约金60,550.84元、其他费用(年费、手续费等)14,035.69元；2.判令被告吉祖平支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告吉祖平负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，吉祖平已累计拖欠信用卡透支本金130,382.95元及利息、违约金、其他费用等，合计235,869.73元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吉祖平未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吉祖平未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吉祖平于2014年12月16日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月5日起逾期，截至2020年11月30日，被告吉祖平实际拖欠信用卡欠款本金130,382.95元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告吉祖平在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省南京市江宁区东山街道巨诚超市为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吉祖平在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吉祖平借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告吉祖平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吉祖平签收与否，均视为送达。现被告吉祖平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉祖平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金130,382.95元；二、被告吉祖平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,453.83元，由被告吉祖平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13138号原告：孙海彬，男，1989年10月16日出生，汉族，山东省平度市。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。原告孙海彬诉被告中国人民保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海彬委托诉讼代理人孙公先及被告人保青岛分公司委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损120973元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月20日20时20分，朱榕灏驾驶鲁Ｕ×××××号车辆在青新高速上行K6+200处与卢垣锟驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。原告在被告处投有机动车损失险、不计免赔险等。事故发生后，朱榕灏将涉案车辆及事故债权转让给原告所有，故具状起诉，要求法院依法判决。人保青岛分公司辩称，1.原告主体不适格，并非车辆所有人，且该车辆仅签订了转让协议未办理过户手续，原告不具有保险利益；2.被保险车辆的第一受益人系平安银行，在第一受益人未出具同意车辆所有人或原告主张权利的材料之前，原告无权主张权利；3.法院委托的车辆评估报告价值过高，且就车辆残值部分评估价值过低，经网上查询该车辆残值可达80000元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、朱榕灏的行驶证、驾驶证复印件、车辆及保险权利转让协议、微信、支付宝及银行转账凭证、EMS中国邮政速递物流信息、机动车登记证书复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，朱榕灏将鲁Ｕ×××××号宝马牌车辆在人保青岛分公司投保机动车商业险，险种包括：机动车损失险，保险金额135133.6元；第三者责任保险，保险金额1000000元。保险期间自2019年12月13日0时起至2020年12月12日24时止。朱榕灏支付保费8455.98元。2020年6月26日20时20分，朱榕灏驾驶鲁Ｕ×××××号车辆沿青新路由南向北，行驶至青新高速上行K6+200处时与卢垣锟驾驶的鲁Ｂ×××××车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定朱榕灏负事故全部责任。2020年7月11日，朱榕灏与孙海彬签订车辆及保险权利转让协议，主要协议内容如下：朱榕灏将车辆所有权及本次事故保险理赔权利转让孙海彬所有，孙海彬支付朱榕灏转让费150000元。双方签订协议后，朱榕灏配合孙海彬办理车辆过户、保险合同变更及理赔手续。2020年8月19日，鲁Ｕ×××××号车辆解除抵押，8月19日，该车辆办理转移登记手续，变更到孙海彬名下。2020年9月13日，孙海彬向人保青岛分公司邮寄车辆及保险权利转让协议、朱榕灏签字的债权转让通知复印件。在本院审理过程中，经被告申请，本院依法委托青岛广汇保险公估有限公司对鲁Ｕ×××××号车辆损失进行了评估，结论为鲁Ｕ×××××号车辆在本次事故中的损失金额为人民币98505元。经质证，原告认为评估价格过低；被告认为评估价格过高，且残值认定过低。双方均未提交证据证明自己主张。本院认为，朱榕灏与人保青岛分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。案涉投保车辆发生交通事故，人保青岛分公司应在投保的责任限额范围内赔付。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人。本案中，朱榕灏与孙海彬签订车辆转让协议后办理了车辆解押及过户手续，并通过EMS方式通知保险公司，故原告孙海彬对该车辆具有保险利益，是适格的当事人。双方虽对青岛广汇保险公估有限公司就鲁Ｕ×××××号车辆所评估的评估报告提出异议，但该评估报告系法院委托的具有鉴定资质的评估机构及鉴定人员作出，且本案不存在重新鉴定的情形，故青岛广汇保险公估有限公司作出的鉴定结论可以作为本案孙海彬投保车辆受损的赔付依据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司给付孙海彬保险理赔款98505元，于判决生效后十日内支付至孙海彬账户内（开户行：中国农业银行平度市荷花湾支行；卡号：62×××60）。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由孙海彬负担260元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1100元；中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担部分于判决生效后十日内支付孙海彬上述账户中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44327号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：施亮，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告施亮信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告施亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施亮支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币89,230.79元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息12,630.96元、违约金23,247.79元、现金分期手续费6,450元、账单分期手续费12,858.24元；2.判令被告施亮支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告施亮负担。事实和理由：被告施亮自2012年8月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告施亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告施亮未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告施亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告施亮自2012年8月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年2月5日起多次催款，截至2020年4月5日，被告施亮实际拖欠信用卡欠款本金89,230.79元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告施亮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告施亮以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告施亮如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告施亮经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告施亮在信用卡申请表中填写的现居地址上海市崇明区堡镇路桃源村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告施亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告施亮签收与否，均视为送达。被告施亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金89,230.79元；二、被告施亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030.77元，减半收取计1,015.38元，由被告施亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10944号原告:中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。负责人:徐军强，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：马红伟，男，1976年4月28日出生，汉族。被告：雷敏，女，1977年4月12日出生，汉族。被告：河南春泰置业有限公司。法定代表人：武亚飞，董事长。委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族。系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被告马红伟、雷敏及河南春泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告河南春泰置业有限公司涉嫌犯罪,原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年十二月二十一日书记员 王大鹏
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初8180号原告：王某，住莱州市。被告：王某1，户籍所在地莱州市。原告王某与被告王某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年十二月三十日书记员  盛琳娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初26115号原告：朱雪清，女，1984年10月5日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告：邹军，男，1973年3月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告朱雪清与被告邹军民间借贷关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱雪清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱雪清撤诉。本案受理费予以免交。审 判 员 沈惠明二〇二〇年十二月三十日法官助理 夏晓明书 记 员 徐 悦附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1082行初91号 原告张学兴，男，1957年10月10日出生，汉族，住临海市。 委托代理人柳丹丹，浙江秉铎律师事务所律师。 被告临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市柏叶西路**。 法定代表人金如文，局长。 本院在审理原告张学兴诉被告临海市人力资源和社会保障局行政管理一案中，张学兴于2020年12月22日申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告张学兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学兴负担。 审 判 长  王剑微 人民陪审员  朱朝汉 人民陪审员  章永红 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  金 清
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4952号之二原告：王淑和，女，1967年5月10日出生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。被告：大连经济技术开发区金马大厦有限公司，住所地辽宁省大连市开发区金马路**，统一社会信用代码912102001183738148。法定代表人：李智慧。原告王淑和与被告大连经济技术开发区金马大厦有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连经济技术开发区金马大厦有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3163号 申请执行人浦江天蝎服饰有限公司,住所地浦江县金垒大道**,组织机构代码:579311157。 法定代表人:张先春。 委托代理人邵金林、黄巍，浙江良友律师事务所律师。 被执行人张金奎,男,1983年12月28日出生,住,住所地福建省三明市/div> 本院在执行浦江天蝎服饰有限公司与张金奎（2020）浙0726执3163号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6634号判决书已于2020年8月5日发生法律效力。经申请执行人浦江天蝎服饰有限公司申请后本院于2020年8月26日立案执行，随即向被执行人张金奎发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款102163元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张金奎的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张金奎有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张金奎未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张金奎采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江天蝎服饰有限公司，其没有异议。 综上，因被执行人张金奎暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3163号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月二日 代书记员 黄增炎
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7446号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳巨创特种轴承有限公司。住所地：河南省洛阳市高新开发区侯天路**。法定代表人：马晓光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李进功，男，1959年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘松涛，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：洛阳巨创轴承科技有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区新华东路**。法定代表人：寇广龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。一审被告：马晓光，男，1970年3月19日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市涧**。一审被告：南鸿翔，男，1967年11月2日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。再审申请人洛阳巨创特种轴承有限公司（以下简称巨创特种公司）因与被申请人李进功、二审被上诉人洛阳巨创轴承科技有限公司（以下简称巨创科技公司）、一审被告马晓光、南鸿翔借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终4602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨创特种公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《借款协议》上有马晓光的签字，有申请人的印章，二审认为申请人印章是马晓光加盖的，该事实明显缺乏证据。2.《借款协议》上只有一个担保人马晓光，而且《借款协议》内容中没有提到巨创特种公司或有关的字样，《借款协议》中注明“本协议一式两份，甲乙双方各执一份”，即协议签订时根本就没有明确担保，由此看出申请人的印章是协议签订后由协议的持有者李进功私下伪造并加盖的。3.《借款协议》中约定的借款数额为800万元，时间为2014年11月26日至2015年2月25日，而李进功提供的转账凭证却是2013年8月至2014年6月7张转款凭证，数额只有557万元，时间也对不上。很明显这是李进功与南鸿翔之前的债权债务关系，与本次借款无关，本次借款协议中的借款根本没有发生。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人二审时发现《借款协议》中申请人的印章系伪造，并向公安机关报案，受公司机关委托，金剑司法鉴定中心做出豫金剑司鉴中心（2019）文鉴字第47号司法鉴定意见书。依据该鉴定意见，本案中《借款协议》中申请人的印章与申请人备案的印章不一致。（三）原判决适用法律错误。二审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）认定申请人对李进功的损失承担赔偿责任，属于适用法律错误。担保法司法解释第七条中“担保合同无效”仅指的是该解释第二条至第六条的情形。本案中马晓光当时既不是董事，也不是经理，结合本案借款根本没有发生的事实，明显是南鸿翔与李进功恶意串通，伪造印章，妄图从申请人处谋取不正当利益的行为，应当按照《中华人民共和国合同法》第五十二条认定为无效合同。综上，请求对本案再审。李进功提交意见称，（一）南鸿翔向李进功借款事实清楚。李进功与南鸿翔之间陆续有借款往来，双方及担保人于2014年11月26日签订借款协议，借款数额为800万元。担保人为马晓光、巨创特种公司，担保方式为连带责任担保。至2014年11月26日双方确认的实际借款金额为500万元。借款协议及转账流水足以证明双方借款关系真实存在。（二）巨创特种公司应对500万元借款承担连带偿还责任。虽然本案所涉《借款协议》上巨创特种公司的印章与公安机关鉴定时提供的样本中的印章不是同一枚印章，但案涉《借款协议》不仅加盖了巨创特种公司的印章，马晓光也作为担保人进行了签名。马晓光系巨创特种公司股东及当时公司的实际控制人，现在又系该公司的法定代表人，其行为足以让出借人李进功产生合理信赖，而让出借人负有对巨创特种公司公章真实性实质审查义务，对出借人要求过于严苛，不利于保护交易安全。因此，应认定巨创特种公司系本案借款的担保人。依据合同签订时的情况和担保法司法解释第七条的规定，李进功不存在过错，故巨创特种公司应对李进功的经济损失承担连带赔偿责任。巨创科技公司提交意见称，因为本案四次审理均未判决巨创科技公司承担责任，因此，巨创科技公司不发表答辩意见。本院经审查认为，（一）关于本案借款是否实际发生的问题。本案借款协议虽然是2014年11月26日签订，但自2013年开始，李进功通过其本人账户及其妻子李俊侠的账户多次向南鸿翔出借资金，出借金额共计557万元，有相关银行流水予以佐证。在签订案涉《借款协议》的当天，南鸿翔通过银行转账的方式向李进功支付利息17.5万元，且法院对南鸿翔询问时，南鸿翔明确认可借李进功500万元的事实，因此，原审认定李进功出借给南鸿翔500万元借款符合客观实际。巨创特种公司再审申请称案涉借款未实际发生，对该理由本院不予采信。（二）关于巨创特种公司应否承担责任的问题。本案《借款协议》首部显示：出借人（甲方）李进功，借款人（乙方）南鸿翔，担保人（丙方）1处的位置加盖有巨创特种公司印章，2处有马晓光的签名，在《借款协议》尾部仍然显示：甲方处李进功签名，乙方处南鸿翔签名，丙方1处加盖巨创特种公司印章，2处马晓光签名。从借款协议担保人丙方处载明的序号1和2的内容分析，可以认定当时签订借款协议时约定的担保人是巨创特种公司和马晓光。巨创特种公司申请再审称担保人只有马晓光一人，与借款协议明显不符。巨创特种公司主张借款协议上其公司的印章系协议签订后由协议的持有者李进功私下伪造并加盖的，但其并未提交证据证明该主张，本院对此不予采信。巨创特种公司再审申请称马晓光不认可借款协议上巨创特种公司的印章是其加盖的，因马晓光是利害关系人，又没有其他证据相佐证，本院对该理由亦不予采信。虽然案涉借款协议上巨创特种公司的印章与公安机关鉴定时提供的样本中的印章不是同一枚印章，但借款协议上不仅加盖巨创特种公司的印章，还有当时公司的实际控制人马晓光个人作为担保人进行签名，因此，应认定巨创特种公司对案涉借款提供担保，是其公司真实意思表示，担保合同应有效，巨创特种公司应对案涉借款承担连带清偿责任。原审判决认定担保合同无效及适用法律不当，但处理结果正确。综上，巨创特种公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳巨创特种轴承有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 来 敬二〇二〇年十二月二十八日书记员 裴 婷
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5087号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道**。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晔，男。被告：施菊妹，女，1977年4月19日出生，汉族，住玉环市。被告：林婷，女，1987年9月4日出生，汉族，住玉环市。原告浙江尚信融资担保有限公司与被告施菊妹、林婷追偿权纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告施菊妹返还原告担保代偿款144336.85元，并支付该款自2020年6月23日起至被告还清代偿款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.原告对登记在被告施菊妹名下的浙ＪＳ××**梅赛德斯奔驰牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权；3.被告林婷对代偿款项及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，浙江尚信担保有限公司于2019年11月13日更名为原告浙江尚信融资担保有限公司。被告施菊妹于2017年8月31日向中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中行台州市分行）申请信用卡汽车分期贷款，透支额为390000元，购车分期付款手续费25350元，由原告提供连带责任保证担保。同日，原告为甲方与被告施菊妹为乙方、被告林婷为丙方签订了《归还代偿款及担保协议书》一份，约定鉴于甲方为乙方向中行台州市分行的上述贷款提供保证担保，为保障甲方的权利，乙方、丙方向甲方提供反担保；乙方承诺归还甲方向银行支付的担保代偿款，自甲方支付代偿款之日起至乙方归还之日止就全部代偿款按每月2%计付利息，并负担甲方为追偿支出的案件受理费、保全费、公告费、律师代理费等实现债权的费用；丙方就上述代偿款项、利息及甲方支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用为乙方向甲方提供连带责任保证，保证期间为甲方向银行支付最后一期代偿款之日起三年；上述代偿款项、利息及实现债权的费用在本协议之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响甲方本协议项下的任何权利及其行使，丙方不得以此抗辩甲方。同日，原告与被告施菊妹签订《车辆抵押合同》一份，约定被告施菊妹向中行台州市分行申请授信贷款，由原告提供保证担保，被告施菊妹自愿将其所有的车牌号为浙ＪＳ××**梅赛德斯奔驰牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等。原告与被告施菊妹就抵押车辆办理了抵押登记手续。合同签订后，被告施菊妹以其申请的信用卡透支消费390000元。透支借款后，被告施菊妹发生逾期，原告分别于2019年2月25日代偿了57198.85元、2020年6月23日代偿了87138元，合计代偿144336.85元，上述代偿款原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施菊妹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款144336.85元，并支付该款自2020年6月23日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；二、原告浙江尚信融资担保有限公司对登记在被告施菊妹名下的浙ＪＳ××**梅赛德斯奔驰牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内优先受偿；三、被告林婷对被告施菊妹的上述第一项债务承担连带保证责任；被告林婷承担保证责任后，有权向被告施菊妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（已减半），由被告施菊妹、林婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年十二月十四日代书记员  周云飞
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终299号上诉人梁太光，男，汉族，1944年4月11日出生，住河南省光山县。被上诉人光山县公安交通警察大队。原审被告信阳市公安交通警察支队。上诉人梁太光因其诉被上诉人光山县公安交通警察大队、信阳市公安交通警察支队交通事故责任认定及复核决定行政争议一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522行初44号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人梁太光上诉称，一审法院不予受理其起诉不符合事实和法律规定，该起交通事故的发生原因是属于该条道路的责任方失职，对道路出现损坏不及时修补而造成的交通事故，应负其责。请求撤销一审裁定，指令立案受理。本院认为，全国人民代表大会常务委员员法制工作委员会法工办复字[2005]1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定：“根据道路交通交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，对公安交通管理部门制作的交通事故认定书不服的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不应受理。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十二月二十三日书记员 郝梦媛
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初4960号原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。法定代表人：王谨。委托诉讼代理人：周盛晏，住浙江省浦江县。（委托诉讼代理人：王李衎，住浙江省浦江县。（被告：王中卫，男，1981年10月9日出生，汉族，住浦江县。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）诉被告王中卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周盛晏到庭参加诉讼，被告王中卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王中卫归还借款本金49502.27元及利息993.84元,合计50496.11元(利息算止2020年10月12日，以后按合同约定相关利率另行计算）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告王中卫于2019年8月31日向原告借款50000元,用于购买设备，并签有在线个人循环借款合同，合同号为9092020190008842号。约定借款到期日为2020年8月25日，年利率为10.005%，逾期年利率为15.0075%(遇罚息利率调整,分段计息)，具体条款详见在线个人循环借款合同。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行全部还款义务，经原告多次催收后，还有借款本金49502.27元及利息993.84元，至今未还。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、自助放款凭证一份，证明浦江农商行贷款给王中卫50000元金额的事实；2、在线个人循环借款合同一份，证明原、被告签订个人循环借款合同的事实；3、借款人身份证明一份，证明被告王中卫身份情况；4、归还借款本金清单，证明被告归还部分本金的情况；5、尚未归还借款本金、利息清单一份，证明借款人尚未归还的本金、利息情况；被告王中卫未作答辩，也未提交书面证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，本院对原告证据均予以认定。本院认为：原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告王中卫之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王中卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王中卫于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金49502.27元及利息993.84元（已算至2020年10月12日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531元(已减半收取)，由被告王中卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 唐朝晖二〇二〇年十二月二十八日代书记员 张思明
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3346号 申请执行人：黄军健，男，汉族，1977年11月13日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被执行人：黎基浩，男，汉族，1986年3月12日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄军健与被执行人黎基浩民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人黎基浩应返还借款70800元，申请执行费962元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，已穷尽措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十二月四日 代书记员 杨愉诗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初20524号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：丁金娟，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛煜炜，江苏聚思律师事务所律师。被告：王虎，男，1993年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）与被告王虎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告农业银行委托诉讼代理人丁金娟、被告王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款53718.42元，其中：本金49332.52元，利息2755.72元，逾期还款违约金1630.18元(利息、逾期还款违约金暂计算至2020年10月13日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至还清之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告立即归还欠款38366.56元，其中：本金32530.29元，利息4123.57元，逾期还款违约金1712.7元(利息、逾期还款违约金暂计算2020年12月13日；此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至还清之日止)。事实和理由：2016年5月17日，王虎向农业银行申请开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按约计收复利，后王虎未履行还款义务，故诉至本院。被告王虎辩称，对金额认可，希望能分5期还完贷款。本院经审理查明：一、申请表情况：2016年5月17日，王虎（乙方）向农业银行（甲方）申领金穗贷记卡（卡号：54×××60），并签订领用合约。王虎在申请表中签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约（协议）的各项规定。二、合同约定情况：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡(主卡)账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准)，甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额末偿还部分的5%(最低1元人民币/1莱元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金。2016年9月29日，农业银行在网站上发布公告自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。三、欠款情况：王虎领取信用卡后透支消费，自2020年6月开始逾期，截至2020年12月13日，王虎结欠农业银行信用卡透支借款本金32530.29元，利息4123.57元，逾期还款违约金1712.7元。上述事实有银行提供的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、领用合约、收费标准、金穗信用卡章程、贷记卡透支本息证明、贷记卡交易明细、催收材料以及当事人的庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，农业银行与王虎之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，王虎领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项未能及时归还农业银行，现农业银行主张王虎归还结欠的透支借款本金32530.29元，利息4123.57元，逾期还款违约金1712.7元(暂计至2020年12月13日；对于之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。但截至借款清偿之日，王虎支付的利息、逾期还款违约金总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王虎于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金32530.29元，利息4123.57元，逾期还款违约金1712.7元(暂计至2020年12月13日；之后的利息、逾期还款违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、逾期付款违约金总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由被告王虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月二十六日书记员 王志杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83933号原告：何骏文，男，1997年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄晶晶，男，1995年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告何骏文与被告黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告何骏文到庭参加了诉讼，被告黄晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何骏文向本院提出诉讼请求：判令被告黄晶晶归还原告借款27,000元(人民币，下同)。事实和理由：被告与原告系朋友关系。被告以赎车需资金周转为由向原告借款。2019年11月20日，原告通过微信转账方式交付被告借款17,000元。之后，原告陆续给付被告借款10,400元。2019年12月28日，原、被告签订《借款合同》，被告确认向原告借款30,000元，并承诺于2020年1月28日还款。借款后，被告未予归还，原告多次催讨无果，故诉诸法院，请求判如所请。被告黄晶晶未具答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、账单详情等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年11月20日，原告通过微信转账方式向被告交付借款17,000元。之后，原告又多次通过微信转账方式交付借款10,400元。2019年12月28日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：“二、借款金额：甲方借到乙方人民币叁万(30,000)元，并以此合同作为借据借款收条。……四、借款期限2019年12月28日起至2020年1月28日至，借款到期甲方一次性将全部借款金额还清。”然被告借款后未予归还，原告于2020年11月3日诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款；自然人间的借款以银行转账资金到达借款人账户时，借款合同生效。原告以转账方式交付被告借款，被告出具借条确认收到借款，双方的借款合同生效，被告应当按约归还借款。审理中，原告表示虽实际交付被告借款27,400元，现只要求被告还款27,000元，上述意见系原告对己方不利事实的承认，被告无需举证证明，本院予以确认，故被告应归还原告借款27,000元。需要指出的是，被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晶晶于本判决生效之日起十日内归还原告何骏文借款27,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元(原告何骏文已预交)，减半收取计237.50元，由被告黄晶晶负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周莹二〇二〇年十二月二十八日书记员  金璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3533号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何佰露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：漆龙。 被告：王周，男，生于1973年5月28日，汉族，住宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告王周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙振中 二〇二〇年十二月十六日 书记员  漆鹏程
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11031号 原告：吴仁则，男，1957年12月27日出生，汉族，住慈溪市。 被告：王定荣，男，1974年10月14日出生，汉族，住慈溪市。 原告吴仁则与被告王定荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴仁则、被告王定荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仁则向本院提起诉讼请求：被告即时偿还借款10万元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算的利息。事实和理由：2007年2月26日，被告因需向原告借款10万元，并出具借条一份。此款至今未还。 被告王定荣答辩称：被告未向原告借款，是原告出借给他人的，原告也收取了利息；被告是原告到被告家中闹，被迫出具的借条，此事有报警记录。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事，被告向原告借款。原告向被告交付了款项。2007年2月26日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元的事实，但借条未约定利息和还款期限。此款，被告至今未还。 以上事实由原告提供的借条和当事人一致的陈述予以证明。 本院认为，民间借贷以款项的实际交付为生效要件。本案中，被告认可收到了原告交付的款项，且借条能够证明款项的交付系源于双方之间的借贷，故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系，原告有权要求被告归还此款以及主张权利之日起的利息损失。当事人应当对自己主张的事实提供相应证据，不能提供证据的应自行承担举证不能的不利后果。本案被告虽辩称借条是被迫所出具，但并未提供相应证据，应自行承担举证不能的不利后果。故被告关于受胁迫的答辩意见，本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王定荣应于本判决生效之日起十日内归还原告吴仁则借款10万元，并以此款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付原告吴仁则自2020年11月12日起至实际履行日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王定荣负担，于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 黄玲佳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民监14号原审原告:贡和忠，男，1967年1月23日出生，汉族。住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。原审被告：王金林，男，1953年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。原审被告：潘金兰，女，1959年3月15日出生，汉族，住址同上。原审被告：王雅静，女，1978年11月18日出生，汉族，住址同上。原审被告：陶绍俊，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。原审被告：王金武，男，1968年10月31日出生，户籍地安徽省芜湖市湾沚区。原审被告：芜湖南亚集团有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇芜屯南路。法定代表人：王雅芳，董事长。原审被告：芜湖绿苑科技有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇赵桥工业园。法定代表人：王雅静，董事长。以上七位原审被告共同委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。原审被告：王雅芳，女，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。原审被告：汪孝岭，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。以上二位原审被告共同委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。原审被告尹东海，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：唐颖荣，安徽竞诚律师事务所律师。原审原告贡和忠与原审被告王金林、潘金兰、王雅静、陶绍俊、王雅芳、汪孝岭、芜湖南亚集团有限公司、芜湖绿苑科技有限公司、王金武、尹东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）皖02民初82号民事判决，已发生法律效力。王金林于2018年11月10日以贡和忠、尹东海涉嫌虚假诉讼为由，向原芜湖县公安局报案。原芜湖县公安局于2019年12月10日以“没有犯罪事实”为由决定不予立案，并出具芜县公（刑）不立字[2019］13号《不予立案通知书》。不金林不服，申请复议，原芜湖县公安局于2020年1月8日以芜县公刑复字[2020］001号《刑事复议决定书》决定维持原决定。王金林遂申请复核，芜湖市公安局于2020年4月29日作出芜公刑复核字[2020］11号《刑事复核决定书》，以“刑事复议决定认定事实不清、证据不足”为由，决定撤销芜湖县公安局作出的刑事复议决定书（芜县公刑复字[2020］001号），责令芜湖县公安局重新调查，依法作出决定。芜湖市人民检察院于2020年7月1日作出芜市检民（行）监[2019］34020000094号再审检察建议书，建议本院对该案进行审查并将结果予以回复。本院于2020年7月14日以（2020）皖02民监5号回函芜湖市人民检察院，称“等公安机关侦查若认定其中涉嫌虚假诉讼或其他犯罪，本院将依法移送有关公安机关处理，并进一步回复。”目前，公安机关尚未作出决定。现本院依法组成合议庭进行审查，相关当事人或委托诉讼代理人参加了公开听证。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张承荣审判员  傅少农审判员  王习芸二〇二〇年十二月二十三日法官助理施玛书记员丁春燕附：本案参照和适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，但是人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责与于人或者其诉讼代理人的事由，为参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗留或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用，劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执保807号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:周玉芹借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二〇年十二月二十六日
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初542号公诉机关内黄县人民检察院。被告人张某某，男，1956年4月25日出生，汉族，小学肄业，中共党员，农民，住河南省内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年5月29日到内黄县公安局投案，5月31日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月2日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月30日被本院取保候审。被告人李某某，男，1963年4月3日出生，汉族，初中毕业，中共党员，农民，住河南省内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年5月29日到内黄县公安局投案，5月31日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月2日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月30日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）417号起诉书指控被告人张某某、李某某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张俊杰、李静出庭支持公诉，被告人张某某、李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2012年1月至2020年5月，被告人张某某私自从中国铁塔股份有限公司安阳分公司内黄县田氏镇汤某村基站线路上接电线，供其家庭日常用电，盗窃电能8747.18度，折合电费4898.42元。2018年6月至2020年5月，被告人李某某私自从中国铁塔股份有限公司安阳分公司内黄县田氏镇某村基站线路上接电线，供其家庭日常用电，盗窃电能4769.52度，折合电费2670.93元。案发后，被告人张某某、李某某分别将盗窃的电费退还给中国铁塔股份有限公司安阳分公司，并取得该公司的谅解。2020年5月29日，被告人张某某、李某某到内黄县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张某某、李某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人张某某、李某某的供述与辩解。2、被害人刘某的陈述。3、证人张某、程某、王某1、王某2的证言。4、现场勘验笔录及照片。5、书证：1）被告人张某某、李某某2012年至2020年用电历月抄表明细及田氏供电所证明；2）通信建站协议书；3）退还电费收据及被害单位谅解书；4）被告人张某某、李某某投案笔录及证明、无前科证明、户籍证明、党员身份证明；6）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某、李某某案发后主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首；自愿具结认罪认罚书，庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，且退赔了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币五千元，限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元，限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇二〇年十二月十四日书记员  陈晓东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特200号申请人：刘某1，女，1964年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：刘某2，男，1957年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王某某，女，1935年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：刘某3(系王某某之子)，1961年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区石皮路******。申请人刘某1、刘某2申请认定王某某无民事行为能力一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘某1、刘某2称，2018年1月王某某被诊断为早发性阿尔茨海默病性痴呆伴幻觉妄想状态，现于上海市安平医院长期住院治疗。王某某的父母早已去世，配偶刘元珠也于2015年3月10日死亡。刘某2、刘某3、刘某1系两人子女。因王某某已无自主行为能力，为了更好的保障其利益，现申请宣告被申请人王某某为无民事行为能力人，并确认刘某1为监护人。被申请人王某某的代理人刘某3称，被申请人王某某现在确实为无民事行为能力人，同意由刘某1作为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人王某某，女，1935年2月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区新德路******，系刘某2、刘某3、刘某1之母。2020年11月24日，上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人王某某的精神状态和民事行为能力作出鉴定意见，鉴定诊断为：混合型阿尔采末氏病性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人王某某经鉴定为混合型阿尔采末氏病性痴呆，目前无民事行为能力。现申请人刘某1、刘某2要求宣告被申请人王某某为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人王某某为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认刘某1符合担任监护人的条件，予以指定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告王某某为无民事行为能力人；二、指定刘某1为王某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杜晶晶二〇二〇年十二月二日法官助理 陆元君书 记 员 王亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一)配偶；（二)父母、子女；（三)其他近亲属；（四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初367号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人刘凯，曾用名刘凯凯，男，1985年10月24日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，户籍地为江山市。2008年因犯窝藏、包庇罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2018年8月27日因吸毒被湖南省新化县公安局行政拘留十日；2019年11月5日因吸毒被江山市公安局行政拘留十三日；2019年11月18日因吸毒成瘾被江山市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2020年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于江山市看守所。 指定辩护人周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 江山市人民检察院以江检二部刑诉（2020）896号起诉书指控被告人刘凯犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2020年9月29日立案后，决定适用简易程序组成合议庭，于同年11月12日转为普通程序进行审理，并于同年12月9日公开开庭审理了本案，江山市人民检察院检察员钱琛出庭支持公诉，被告人刘凯及其辩护人周雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘凯因缺钱用，遂起意诈骗被害人吴某钱财并将诈骗所得用于挥霍。具体犯罪事实如下： 1.2019年3月以来，被告人刘凯虚构其是衢州市领导“陈小明”的驾驶员身份，向吴某谎称可以到江山市长台镇贺新村深渡村购买老房子宅基地，并通过领导关系批到位于江山市区××车管所旁的地基后卖掉赚钱的事实，诈骗吴某27000元。 2.2019年6月份，被告人刘凯向吴某谎称其领导“陈小明”做Ｂ超机租赁生意很赚钱，并以合作购买一台Ｂ超机租赁给安吉糖尿病医院的名义诈骗吴某38000元。 3.2019年7月份，被告人刘凯虚构与吴某合作购买7台Ｂ超机、ＣＴ机挂在杭州力拓医疗设备有限公司租赁给福建武夷山第二医院的事实，诈骗吴某195000元。 4.2019年7、8月份，被告人刘凯虚构江西省政府领导驾驶员“周峰”与江西沙场老板“金志峰”合作承包江西与福建交界处河道经营沙场的事实，以搭股合伙名义诈骗吴某40万元。 综上所述，被告人刘凯诈骗吴某四次，共计骗得66万元，案发前已退还吴某408250元，故认定被告人刘凯诈骗数额为251750元。案发后，刘凯家属已退赔吴某的全部损失，并取得吴某的谅解。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人的供述和辩解等证据；认为被告人刘凯的行为已构成诈骗罪，其系坦白，建议对刘凯判处有期徒刑三年，并处罚金。提请依法判处。 被告人刘凯对指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人的意见是：1.对指控无异议；2.刘凯系坦白、自愿认罪认罚，已退出全部赃款，并获得被害人谅解，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年3月至8月期间，被告人刘凯因缺钱用，便起意诈骗被害人吴某钱款，共计骗得660000元，案发前已退还吴某408250元，故刘凯的诈骗数额为251750元。具体犯罪事实如下： 1.2019年3月，刘凯虚构其是衢州市领导“陈小明”的驾驶员，向吴某谎称可以到江山市长台镇贺新村深渡村购买老房子宅基地，并通过领导关系批到位于江山市区××车管所旁的地基后卖掉赚钱的事实，到吴某处骗得27000元。 2.2019年6月，刘凯向吴某谎称其领导“陈小明”做Ｂ超机租赁生意很赚钱，并以合作购买一台Ｂ超机租赁给安吉糖尿病医院的名义，到吴某处骗得38000元。 3.2019年7月，刘凯虚构与吴某合作购买7台Ｂ超机、ＣＴ机挂靠在杭州力拓医疗设备有限公司租赁给福建武夷山第二医院的事实，到吴某处骗得195000元。 4.2019年7、8月，刘凯虚构江西省政府领导驾驶员“周峰”与江西沙场老板“金志峰”合作承包江西与福建交界处河道经营沙场的事实，以合伙的名义，到吴某处骗得400000元。 案发后，刘凯亲属已退赔吴某的全部损失，并取得吴某的谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，归案经过，调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细，接受证据材料清单、租赁服务合同、授权委托书、转账记录、土地租赁协议、照片、微信截图、记账材料、车辆及行驶证照片、机动车挂名协议，接受证据材料清单、车辆登记证书及二手车销售发票照片，接受证据材料清单、收条、谅解书，证明，前科查询记录、户籍证明等；2.被害人吴某的陈述；3.证人刘某1、陈某1、徐某、陈某2、张某1、叶某、祝某、张某2、华某、欧某、刘某2、严某、郑某、陈某3、邓某、毛某等人的证言；4.被告人刘凯的供述与辩解。 本院认为，被告人刘凯以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。刘凯归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其已退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人与本院认定相一致的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2023年5月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王行云 人民陪审员  徐文才 人民陪审员  郑水菊 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  单诗雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27991号原告：中山市*****有限公司，住所地广东省中山市***********（李泽佳房屋第四层）（住所申报），统一社会信用代码91442000MA53C7XN1F。法定代表人：徐功平，该司执行董事。委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。被告：中山市大涌镇凯胜家具厂，住所地广东省中山市大涌镇青岗社区“白蕉围”（杜丽芳房产），统一社会信用代码92442000MA4WM0Q923。经营者：黄义武。被告：黄义武，男，1971年2月8日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县*****************，公民身份号码362************832。原告中山市*****有限公司（以下简称鑫思禄公司）诉被告中山市大涌镇凯胜家具厂（以下简称凯胜家具厂）、黄义武承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告鑫思禄公司的法定代表人徐功平及其委托诉讼代理人吴海雄到庭参加诉讼。被告凯胜家具厂、黄义武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫思禄公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款89200元及利息（利息计算方法：以欠付货款为基数，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起计至全部清偿之日止，暂计至2020年8月31日为2389元）。事实和理由：原告与被告凯胜家具厂素有业务往来，由原告按被告凯胜家具厂要求为其生产定作家具软装用品，原告依约履行了义务，被告凯胜家具厂却不按时付款。截止至起诉之日，被告凯胜家具厂仍欠原告货款94300元。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。被告黄义武是被告凯胜家具厂的经营者，应对货款承担清偿责任。被告黄义武、凯胜家具厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫思禄公司称凯胜家具厂向其订购家具的软装用品，双方并未签订合同，根据双方交易习惯由鑫思禄公司做好后送货到凯胜家具厂指定的地点，由凯胜家具厂的员工签收。鑫思禄公司于2019年3月至2019年12月期间共向凯胜家具厂送货价值合计182810元。凯胜家具厂通过银行及微信转账支付货款82810元，并于2020年6月24日以货抵债的形式支付5700元，于2020年9月16日以货抵债的形式支付5100元，尚欠89200元货款未支付。鑫思禄公司经催讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，鑫思禄公司提交的鑫思禄公司的法定代表人徐功平与凯胜家具厂的经营者黄义武的微信聊天记录记载：2020年1月12日，徐功平将2019年3月-12月的对账单发送给黄义武，并发送：“合计：182810-70000=112810元，到目前为止总共欠货款112810元。”黄义武回复：“具体数据到时候按核实签字为准，我等会先汇你一万三吧……。”徐功平表示：“要不像黄总你今天下午说的这个你先还12810元尾款，剩下的10万分期也可以。每个月给2万，然后今年我们正常做做月结。”黄义武回复：“你把具体合同拟一下，发给我吧，希望能合作愉快。”本院认为，本案为承揽合同纠纷。鑫思禄公司主张凯胜家具厂尚欠其货款89200元有送货单、对账单、微信聊天记录、销售单等证据予以证实，且凯胜家具厂无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信鑫思禄公司的陈述及证据，该款凯胜家具厂应予支付。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，鑫思禄公司主张按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计付利息至清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。另，黄义武系个体工商户凯胜家具厂的经营者，鑫思禄公司要求黄义武对本案债务承担连带清偿责任的请求，理据充分，本院予以支持。综上，鑫思禄公司的诉求合法有据，本院予以支持。黄义武、凯胜家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄义武、中山市大涌镇凯胜家具厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市*****有限公司支付货款89200元及利息（以89200元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2088元，减半收取为1044元（原告中山市*****有限公司已预交），由被告黄义武、中山市大涌镇凯胜家具厂负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市*****有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年十二月三日书记员  黄孝轩冯芳婵
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0303民初384号原告：刘兰凤，女。委托诉讼代理人：陶小光，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区红旗路**。法定代表人：刘贤君，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵崇峰，男。委托诉讼代理人：张玉春，女。原告刘兰凤与被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兰凤以及其委托诉讼代理人陶小光，被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司的委托诉讼代理人赵崇峰、张玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兰凤向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工亡家属供养金13.44万元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：刘兰凤之夫刘汉伍于2016年2月22日在黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司所属东山煤矿井下工作时死亡，被告单位按工亡处理，但是没有向刘兰凤发放供养亲属抚恤金。按规定工亡职工配偶以伤亡人为主要生活来源，且没有工资收入，无劳动能力的，应由单位给付供养抚恤金，标准是伤亡职工上一年度平均工资的40%，计3360元。2018年4月20日刘兰凤以书面形式申报供养劳动鉴定的申请，但是黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司并没有再次给原告做劳动能力鉴定。刘兰凤申请仲裁，被鸡劳人仲裁字[2020]第549号仲裁裁决驳回仲裁申请，原因是原告没有提供用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门做出的工伤鉴定。现申请法院对原告的伤情做有无劳动能力鉴定。被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司辩称，刘汉武在被告单位工亡后，被告单位依照“刘汉伍比照工伤善后处理纪要”已将一次性工亡补助金576880元以及丧葬费21990元全部给付原告，并决定待刘兰凤劳动能力鉴定后给予抚恤金待遇。2017年4月11日鸡劳鉴字2017KY800号《工伤职工劳动能力鉴定》，结论是刘兰凤未丧失劳动能力。刘兰凤于2018年申请复鉴，社保局认为不符合复鉴条件，予以驳回。因此原告的诉讼主张不符合法定条件，被告方不同意其做劳动能力鉴定，及给付供养亲属抚恤金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘兰凤提交了鸡劳人仲裁字[2020]第549号仲裁裁决书一份、“刘汉伍比照工伤善后处理纪要”、刘兰凤病历、“刘兰凤申报供养劳鉴的申请”，被告的质证意见为，对证据的真实性均无异议，但是否应给付供养抚恤金待遇需要鉴定支持，刘兰凤没有取得无劳动能力的鉴定。本院的认证意见为，被告所提异议成立，刘兰凤举示的证据虽真实，但不能证据其符合法律规定的享受供养亲属抚恤金待遇的条件，故本院的刘兰凤的证明目的不予确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。原告刘兰凤不能举出证据证明在其丈夫工亡时，其符合享受供养亲属抚恤金待遇的条件，申请两次劳动能力鉴定均未被鉴定为更丧失劳动能力。故刘兰凤的诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条、第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘兰凤的诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘兰凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇二〇年十二月二十八日书记员  肖文升
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24784号原告：郭永伯，男，1948年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：郭纪峰，男，1981年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告郭永伯与被告郭纪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  张 慧二〇二〇年十二月二十二日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。