四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初11285号 原告：龙梅，女，1987年10月3日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：袁亮，北京隆安（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：徐灵辉，北京隆安（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：张向阳，男，1967年6月3日出生，汉族，住四川省西充县。 原告龙梅与被告张向阳人格权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员罗良华独任审理，于2020年12月10日不公开开庭进行了审理。原告龙梅及其委托诉讼代理人袁亮、被告张向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙梅诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告的侵权行为（包括但不限于停止向原告及其家人发送短信、微信、打电话、去原告及其父母家中等行为）；2、判令被告向原告书面赔礼道歉，并书面保证不再对原告进行上述侵权行为；3、判令被告向原告承担精神损害赔偿5,000元；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原被告双方原本系情侣关系，后双方分手。分手后被告请求复合未果，频繁通过打电话、发微信、短信等方式骚扰原告，并多次前往原告位于成都高新西区的住处及原告老家父母家中骚扰原告及原告家庭，散发不实言论并威胁原告，造成原告及家人的私生活安宁受到影响，原告的社会评价降低。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判准如前之请求。 被告张向阳辩称，原被告曾是男女朋友关系，曾经被告为原告花了很多钱，甚至贷款给原告花钱，原被告分手后，被告找原告返还部分金额，但原告不愿意返还，也不与被告联系处理钱款返还事宜。被告去原告老家协商并搜集调查证据，同时给原告发送微信、短信，这是跟原告协商返还钱款的方式，不存在故意骚扰的行为。 经审理查明，原被告自2017年认识并发展为男女朋友关系，而后双方于2020年4月分手。双方分手后，被告向原告提出返还恋爱期间转给原告的部分钱款，但原告认为相应钱款已经做生意亏损故拒绝归还，遂双方发生纠纷。而后被告频繁给原告拨打电话、发送短信要求原告归还部分钱款并有一定的威胁语言。被告向原告发送的部分短信载明：“小龙你好，为了钱，你拉黑我了！我们居然成仇人了啊！我们相识三年多了！我金钱和感情都付出如此之多，而你不但不予报答，反而恩将仇报……为了你我帐台高筑，忍受经济上和精神上的压力，强压内心的苦水……可我们就应该静下心来，好好考虑我们的事啊！前后用了我几十万，我的要求并不高，硬要逼我打这场官司啊！……”“我去过你买房房管那，向他们反映情况了啊，老家已去过，我会弄得你今后无脸见人嘛。”“此事不解决，我还会来你处的啊！我到时要让你们（审注：指原告母亲）的生意都无法做，并要让整个街上的人，知道你女儿（审注：指原告）欺骗感情、诈骗钱财的啊。”“到时，我还可以找到你孙子（审注：指原告儿子）的学校，向他老师反映此事，让他的同学们另眼相看他的嘛！在他幼小的心灵上留下创伤的啊！” 2020年10月28日，原告的委托代理律师向被告发出律师函，函告被告停止侵权行为、向原告书面赔礼道歉并消除因被告侵权行为给原告造成的影响。 另查明，1、2019年4月9日，原被告双方签订《协议》，载明：本人张向阳为龙梅所付出一切都是自愿、心甘情愿，一切任何经济与龙梅无任何瓜葛，一切后果张向阳一人承担，双方心平气和签订此协议，双方已签任何一方不得打扰对方生活，否则任何一方都可以追究对方的法律责任。 2、被告承认曾前往原告母亲店铺寻找原告并发生了言语争执。 3、在被告要求原告归还钱款期间，原告将被告电话、微信等列入通讯黑名单。原告要求被告通过法律途径解决纠纷，但被告坚持想双方私下协商解决此事。被告在原告不接电话、不回短信情况下就采取持续不断发送短信等方式试图迫使原告归还部分钱款。被告认为其短信中具有威胁意味的语言是一种“激将法”，是因为原告不露面也拒绝协商情况下被迫采用的一种策略，但并没有采取实际行动损害原告的名誉。 以上事实有当事人的当庭陈述及通话记录、短信记录、律师函等证据在卷佐证。被告提交的转账证明、银行贷款证明、记账本等证据与本案待证事实缺乏关联性，故本院不予采信。 本院认为，人格权指民事主体对其特定的人格利益享有的权利，其内涵丰富，包括了生命权、身体权、健康权、名誉权、肖像权、姓名权、隐私权、荣誉权等，具体到本案中，争议焦点为被告的行为是否侵害了原告的名誉权、隐私权？ 针对是否侵犯名誉权，本院评析如下。名誉权指公民和法人、非法人组织就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的人格权，该权利保护的核心是被侵权人的社会评价。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”第一，原告所举示的被告侵权证据主要为被告向原告发送的短信、微信，相应行为发生在原被告私人之间，原告并无充分证据证明其社会评价受到了实质贬损。第二，原告与被告曾系恋人关系，发生案涉纠纷系因双方恋爱期间的经济往来所引发并与情感因素相互交织，尽管在纠纷中被告对原告作出一些负面评价，但这些负面评价有的是基于主观判断，有的是在原告拒绝与被告沟通后的冲动语言和激烈情绪表达，被告的行为方式确有不当，但被告主观过错程度较轻。综上，本院认为原告没有证据证明被告侵犯了其名誉权。 针对是否侵犯隐私权，本院评析如下。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。本案中，被告通过频繁给原告拨打电话、发送短信以及到原告或原告家人处找寻原告等行为，确实对原告及其家人的私人生活安宁造成了侵扰。故本院对原告要求被告停止对其本人及家人实施骚扰行为并向原告赔礼道歉的请求，予以支持，具体道歉方式本院认为考虑到本案实际情况以短信方式为宜；关于原告要求被告书面保证不再对原告进行上述侵权行为，已为本院支持的诉讼请求所吸收，不再另行支持；关于原告主张被告赔偿精神损害费5,000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本院认为原告并无证据证明被告的行为造成严重后果，故对该请求不予支持。 本案中，尽管被告认为原告应当适当返还部分钱款，但被告应通过合法合理方式主张权利，尽管法律不禁止当事人就争议进行私下协商，但在原告明确拒绝私下协商并希望被告通过司法途径主张权利情况下，被告仍然执意采取不断发送短信等方式试图迫使原告与其协商，确实不妥，本院希望被告能够及时认识到自身问题，理性维护自身权利。 据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张向阳自本判决生效之日起停止对原告龙梅及其家人通过短信、微信、电话、上门等方式进行骚扰、威胁； 二、被告张向阳自本判决生效之日起十日内向原告龙梅通过发送短信方式赔礼道歉（具体内容由本院审核后发送）。逾期不履行的，本院将在四川省级报刊上刊登本判决书主要内容和有关情况，相关费用由被告张向阳承担； 三、驳回原告龙梅的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 本案案件受理费减半收取200元，由被告张向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗良华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孟莹莹