成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15626号 原告：陈科，男，汉族，1987年12月10日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：胡春燕，女，汉族，1987年3月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖秋平，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡瑧，四川荣恩律师事务所律师。 原告陈科与被告胡春燕委托合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈科及其委托诉讼代理人李德凤、被告胡春燕的委托诉讼代理人廖秋平、陈怡瑧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈科向本院提出诉讼请求：1.判令胡春燕向陈科退还诚意金100000元；2.判令胡春燕赔偿陈科逾期退还上述款项的损失2657.13元（以100000元为基数从2020年1月7日起至实际付清日止按照银行同期贷款利率计算损失，暂计2020年1月7日至2020年8月17日）。事实和理由：2020年1月，陈科欲购买华润置地公司开发的“华润置地成都悦玺项目”的住宅房源，经朋友介绍认识胡春燕，胡春燕告知陈科可帮忙代办该项目房屋的选房和购买事宜，保证可以帮陈科购买到该项目房屋。陈科将欲购买的上述项目的具体栋数、楼层、面积等告知胡春燕，胡春燕声称经核查有房源，可以代办选房和购买，但需要先支付选房诚意金。同时，胡春燕通过微信向陈科推送了上述项目的很多房源信息，让陈科以为通过胡春燕可以成功购买到房屋，故陈科应胡春燕要求于2020年1月7日向胡春燕支付选房诚意金100000元，同时胡春燕向陈科出具收条，并在收条上备注“选房不成功则全部诚意金壹拾万元整如数退还”。陈科向胡春燕支付诚意金后，应胡春燕要求提供了购买人证件等材料，胡春燕声称可在2020年2月底完成选房和购买，后又一再推迟，直到2020年6月胡春燕仍未成功为陈科代办上述项目选房和购买事宜，并且陈科通过项目售楼处了解到悦玺项目的住宅房源早已售罄，陈科多次联系胡春燕要求退还全部选房诚意金但胡春燕却一直拒不退还。陈科认为其支付的100000元的选房诚意金，胡春燕收到后出具收条并注明选房不成功则全额退还。双方实为对陈科委托胡春燕代办“华润置地成都悦玺项目”选房和购买事宜订立合同，该合同对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行各自合同义务。现胡春燕未能成功为陈科代办上述项目的选房及购买，应当按照收条承诺的向陈科全额退还选房诚意金100000元，胡春燕无故拒不退还上述款项的行为已经构成违约并损害了陈科的合法权益，故起诉至法院，望法院判如所请。 胡春燕辩称，1.胡春燕只是代陈科将选房诚意金转交给李和吟，并非本案款项的实际收款人，本案款项的最终收款人是四川兴盛华房地产营销策划有限公司的实际控制人宋旭，胡春燕不应当承担返还诚意金的责任；2.胡春燕已经按照陈科的委托向其转发了全部可选房源信息，也将选房诚意金转交给了李和吟，已经完成陈科的委托，陈科明知根据成都市现行购房政策符合购房资格的人，须通过公证摇号才能选房，但其仍然选择购买不摇号即选房的房屋，不能正常购房风险应当由陈科自行承担；3.胡春燕没有收取陈科任何代办费用，即使双方之间的委托关系成立，由于胡春燕在完成委托事项的过程中，不存在任何故意或重大过失，不用当承担任何赔偿责任。 经审理查明，2020年1月7日，陈科通过其工商银行账户向胡春燕转账90000元。同日，陈科的配偶贺兴莲通过支付宝向胡春燕转账10000元。同日，胡春燕作为收款人在其身份证复印件空白处书写《收条》，载明“今收到陈科代办华润选房诚意金壹拾万元整（¥100000）”,并备注“选房不成功则全部诚意金壹拾元整如数退还”。陈科与胡春燕2020年1月5日至2020年6月9日的微信聊天记录显示，双方对案涉项目的选房、购买及退款事宜进行沟通。 李和吟作为证人当庭陈述其是在2019年9月认识胡春燕，胡春燕告知其有一个朋友要买房，李和吟就说宋旭给李和吟什么价格，李和吟就给胡春燕什么价格，剩下的胡春燕自己看着办，宋旭说收100000元，胡春燕给了李和吟80000元，李和吟给了宋旭70000元，胡春燕与宋旭也有直接联系，2020年6月李和吟报警并让胡春燕通知所有客户去派出所报警，公安机关已经以合同诈骗立案，宋旭也一直都说退钱，同时李和吟陈述其选房子的时候并不知道是陈科。 庭审中，胡春燕还提交以下证据：1.支付宝账单截图复印件、建行明细复印件、银行转账明细详情复印件拟证明胡春燕收到陈科选房诚意金后转交给李和吟80000元，李和吟转给兴盛华房地产营销策划有限公司的实际控制人宋旭70000元；2.成都市公安局锦江区分局的立案决定书复印件、《委托诉讼代理人/申请法律援助告知书》复印件，拟证明陈科为购买华润悦玺项目所支付的选房诚意金与宋旭和兴盛华房地产营销策划有限公司刑事案件有直接关系，该案已经被立案并移交检察院审查起诉；3.成都关于商品住房开盘销售采用公证摇号排序选房有关事宜的补充通知，拟证明陈科知晓购买不通过摇号房源存在风险而仍找胡春燕进行代办选房，风险应当自行承担。陈科对上述1.2项证据的三性均不予认可，对第3项证据真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可。 对于上述事实，有双方当事人身份信息、收条、银行账户明细清单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录以及双方当事人的当庭陈述在案证实。 本院认为，首先，在案证据显示陈科委托胡春燕代为办理购房事宜，胡春燕亦收到了陈科支付的诚意金100000元，虽然胡春燕主张案涉款项最终转交给了宋旭，但是其提价的证据均系复印件，且即使案涉款项最终由胡春燕转交给李和吟，再由李和吟转交给案外人宋旭，均系胡春燕办理购房事宜，在案证据无法证明胡春燕系受陈科的指示转交款项或者陈科知晓胡春燕将委托事项转交给他人办理，且证人亦陈述其在办理选房时并不知道陈科；其次，胡春燕的证据不足以证明宋旭和兴盛华房地产营销策划有限公司刑事案件与本案有直接关系，且即使宋旭已因涉嫌合同诈骗罪被公安机关侦查，案涉选房诚意金亦在该刑事案件侦查范围内，但根据《收条》载明的内容，胡春燕自愿承诺选房不成功则退还诚意金100000元，本案陈科亦依据收条仅要求胡春燕承担责任，故刑事案件侦查并不影响本案审理，且也无需追加李和吟、宋旭、兴盛华房地产营销策划有限公司为本案被告；再次，虽然胡春燕主张根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定其不应当赔偿损失，但无论其是否完成委托事项，无论其是否存在故意或者重大过失，也无论其是否为无偿委托，胡春燕自愿在《收条》中承诺选房不成功退还诚意金100000元，且在案证据显示陈科实际并未在案涉项目选房成功。综上，对于陈科主张胡春燕返还100000元诚意金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期退还款项的损失，在案证据显示双方并未就退还诚意金的期限达成协议，但陈科于2020年6月4日通过微信向胡春燕主张返还100000元，胡春燕截止本案庭审时仍未退还，确给陈科造成了损失，应当承担逾期还款责任。又因退还款项应当给予胡春燕合理的准备期限，本院酌定该准备期限为15天，故该损失的起算时间应为2020年6月20日。另外，陈科主张按照银行同期贷款利率计算逾期还款损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,故本院认定损失应当以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年6月20日起计算至款项实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡春燕于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈科退还诚意金100000元并支付逾期还款损失（逾期还款损失的计算方式：以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年6月20日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告陈科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，减半收取计1177元，由被告胡春燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄映倩