浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3945号 上诉人（原审被告）：成东明，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：王显鹏，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。 上诉人成东明因与被上诉人王显鹏民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初9073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成东明上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王显鹏的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由王显鹏负担。事实与理由：双方之间的民间借贷纠纷实为房屋租赁合同纠纷，因为房屋拆迁问题导致王显鹏提早搬离后无法履行合同。王显鹏于2015年10月15日开始一直租住在成东明家位于义乌市××路××号××楼××间店面做筛网生意，开始都是2年一交的房租（2年一交的比1年一交的优惠10000元一年），2017年3月15日因成东明资金使用需要跟王显鹏商量提早收取房屋租金，条件是到期续租给予租金优惠不计息，如到期时不租则退还租金并出1分5的月利息。后王显鹏预付50000元房租，成东明也以借条的形式出具收条。2017年8月8日，王显鹏决定续租并付租金20000元，2017年9月15日签订租房合同时，王显鹏不同意2年一付，无奈于已收近一年左右租金无法退还和计划中用钱情况，预收40000元租金，并签订一年期的租房合同。2017年10月周边租金涨至90000元一年时，双方商量由王显鹏再支付100000元加之前的40000元作为下两年租金，2017年10月17日，王显鹏同意并支付100000元，成东明也以借条形式出具收条。后听说要拆迁。本应2018年9月15日签订租房合同而没有签，2018年10月15日，上一年房租到期时，因快拆迁了王显鹏要求一年一签或搬走，故签订了一年期租房合同，并以借条形式出具收条，后经双方商定于2018年10月24日重新签订了加上第9条的租房合同，但之前合同没有拿回来。 王显鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。成东明陈述完全是歪曲事实，企图逃避债务。本案事实上是双方之间的民间借贷纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。成东明出具的借条上载明的163000元是借款本金，29340元是该借款一年期的利息，成东明在一审庭审时对借条进行质证也是认可的。此外，王显鹏提交了与成东明对话的现场录像，该录像形成于2020年5月26日，可以看出成东明一再表态该借款他不会不承认，只是希望能够再给予三个月的时间，到9月份他会归还的，希望给他一个机会。因此从该借条的表述，及现场录像的内容足以证明款项的性质是借款，而不是房屋租金的问题。而且在录像里面王显鹏也有提到过“房租我全部都付给你了，一分都没有少”，成东明也没有任何异议，所以双方之间根本不存在房租纠纷。成东明陈述的租金问题，与本案没有关联。 王显鹏向一审法院起诉请求：判令成东明立即归还借款163000元并支付利息49960元（利息自2018年10月15日起按月利率一分五暂算至2020年6月28日止，利息自2020年6月29日开始按月利率一分五计算至实际履行之日止）。后变更诉讼请求为要求成东明返还借款163000元并支付利息29340元及逾期利息（以163000元为基数自2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 一审法院认定：成东明曾多次向王显鹏借款，2018年10月15日，双方经结算，成东明出具借条一份，载明“今向王显鹏借人民币壹拾玖万贰仟叁佰肆拾元（163000+29340），定于2019年10月14日归还，如提早归还按实际归还日期结算”。借条中注明的163000元是结算当天成东明向王显鹏陆续借款的总和，29340元是该163000元借款按月利率1.5%计算的一年利息。上述借款及利息，成东明至今未还。 一审法院认为，成东明辩称借条上金额并非借款，而是王显鹏多支付的租金，本案应是以租房合同名义退款的纠纷。如前所述，成东明持有的租房合同中记载的第九条的真实意思是为了向街道拿钱，并非用借款抵扣房租。综合录像中成东明多次认可借条中借款的事实以及其正在处理房屋拆迁相关问题的事实，应认定本案系民间借贷纠纷。因此，对成东明的辩解，不予采纳。王显鹏的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，判决：成东明于判决生效之日起十日内返还王显鹏借款163000元并支付利息29340元及逾期利息（以163000元为基数自2019年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，由成东明负担。 本院二审中，成东明提供照片六张及租房合同复印件两份，用以证明借条记载的款项是王显鹏支付的房屋租金。租房合同结合一审时提供的2018年10月24日的租房合同，可以证明之前房租是两年一收，2017年、2018年时因双方的原因，造成预收租金以借条的形式呈现，租金都是提早一个月预交的。2018年的两张照片可以证明告知的过程，2019年的四张照片可以证明在2018年签订协议后，即10月17日后王显鹏仍租住在其房屋内。王显鹏质证认为，对2019年拍摄的照片真实性没有异议，但对关联性有异议。双方最后一次签订租房合同是至2019年10月14日到期，一审时也说明过，到期后又过了几天才搬走，搬走时将超期的水电费、租金都结算清楚了，是单独付给成东明的，该照片并不能证明王显鹏之后一直在使用房屋，反而证明2019年10月23日之前王显鹏已经搬走，不存在后面还有租金的问题，租金已经结算清楚了。2019年10月22日搬走的，后因为钢架是自己搭建的，所以回去拆除，这张照片是2019年10月22日搬走前拍摄的。对2018年拍摄的两张照片，真实性没有异议，但对关联性、证明目的有异议。该告知单是成东明单方面出具给王显鹏的，王显鹏对租金是不认可的，而且合同是2018年10月14日到期，下一年的租金9万元是签订过租房合同的，成东明自己提供的合同，该租金与租房合同不符，应以租房合同为准，该两张照片与本案没有关联性。对租房合同真实性没有异议，但与本案没有关联。本院认为，对证据的真实性予以确认，但并不能证明成东明的举证目的。 王显鹏未提供新证据。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王显鹏与成东明以借条的形式达成借贷合意，且录音资料中成东明对借款的事实亦予以认可，王显鹏对借款的交付也已提供证据证明，并对部分借款抵扣租金作出合理解释，故本院对双方借贷关系予以确认。相反，成东明上诉称双方系租赁合同法律关系，借条中载明的金额系其向王显鹏预收的租金，但其对借条载明的金额“163000元及利息29300元”构成情况，并不能自圆其说；且其所提供的添加“抵扣两年租金”的合同，并不是双方一致确认的租赁合同，现有证据并不能证明双方已经对通过租金抵扣借条中款项事宜达成一致意见。即使双方另外存在租赁合同法律关系，与本案的借贷关系亦非同一事实。因此，成东明的上诉理由并不足以推翻双方存在借贷关系的事实，本院不予支持。 综上所述，成东明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4494元，由成东明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十二月八日 代书记员 施秀慧