成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异406号 异议人（被执行人）：王健，男，1966年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 异议人（被执行人）：徐蕾，女，1969年5月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 异议人（被执行人）：钱江，男，1973年2月12日出生，汉族，住成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号。 异议人（被执行人）：饶丽，女，1970年7月11日出生，汉族，住成都市成华区××路××街××栋××号。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：郑海。 委托诉讼代理人：王大力，该行员工。 委托诉讼代理人：李元科，该行员工。 被执行人：王艳，女，1986年2月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：王威，男，1974年4月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：南江百益房地产开发有限责任公司，住所地四，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段********）。 法定代表人：王健。 在本院执行贵阳银行股份有限公司成都分行（以下简称贵阳银行成都分行）与王健、徐蕾、钱江、饶丽、王威、王艳、南江百益房地产开发有限责任公司（以下简称百益公司）公证债权文书一案中，执行案号：(2020)川0108执159号，异议人王健、徐蕾、钱江、饶丽向本院提出书面异议，本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王健、徐蕾、钱江、饶丽异议请求为：1、撤销本院作出的（2020）川0108执159号执行通知书；2、撤销四川维益房地产评估咨询有限责任公司（以下简称维益评估公司）作出的川维房评[2020]个房（司）字第368号评估报告；3、将本案移送至财产所在地成都市金牛区人民法院执行。事实和理由：本院未按法律规定的时间通知异议人执行案件立案情况，执行程序不符合法律规定；本院在执行过程中未通知异议人选定评估机构，异议人对房产进行评估不知情；执行依据的评估报告的评估范围与执行通知书中的执行范围不符，对被评估房屋价值影响巨大；被执行财产为房产且不在成华区，为方便执行，申请终止本次执行，并移送财产所在地人民法院执行。 申请执行人贵阳银行成都分行述称，1、送达执行通知书不是法院对被执行人财产采取强制执行措施的必须前置程序；2、法院选择评估公司的操作符合《最高人民法院关于人民确定财产处置参考价若干问题的规定》的规定；3、法院不是必须通知被执行人参与现场随机摇号确定评估机构，被执行人没有参与随机摇号，不能否定评估机构选定活动的有效性；4、本案评估财产的财产范围全部是案涉抵押物，没有损害被执行人合法利益。5、被执行人对司法评估报告结论存有异议没有法律依据。6、被执行人以被执行财产不在成华区为由要求终止执行，没有法律依据；7、被执行人提出的执行异议没有法律依据，不仅拖延执行进程损害债权人合法权益，还严重浪费司法资源。 本院查明，2020年1月6日，贵阳银行成都分行依据已经生效的（2019）川成蜀证执字第1819号《执行证书》向本院申请强制执行，被执行人为王健、徐蕾、钱江、饶丽、王威、王艳和百益公司，申请执行内容为：1、本金人民币1000万元；2、借款还清之日的相应利息、罚息、复利及迟延履行债务利息；3、公证费1000元。本院以（2020）川0108执159号案件予以受理。2020年1月9日，本院作出（2020）川0108执159号《执行通知书》和《报告财产令》，通知前述被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过邮政特快专递向王健、徐蕾、钱江、饶丽等邮寄送达。其中，向钱江邮寄送达的地址为成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号，向饶丽邮寄地址为成都市成华区××路××街××栋××号，前述地址为钱江、饶丽的身份证载明的住所地。经查询邮政特快专递物流信息，均显示“本人签收”。向王健、徐蕾送达的地址为成都市金牛区××巷××栋××号，该地址为王健、徐蕾身份证载明的住所地，也系王健、徐蕾向本院提交《地址确认书》中载明的收件地址。 2020年1月10日，本院作出（2020）川0108执159号执行裁定，查封王健、徐蕾名下位于金牛区××村××街××号××栋××楼房屋，2020年1月20日，成都市不动产登记中心对上述房屋作出限制登记。2020年4月2日，本院作出（2020）川0108执159号之一执行裁定，查封钱江、饶丽所有的位于金牛区××村××街××号××栋××楼××号房屋（权1142438）。2020年4月16日，成都市不动产登记中心对上述房屋作出限制登记。 2020年5月22日，本院在成都市金牛区××村××巷××号××栋××单元××号再次向王健直接送达《传票》《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，王健在送达回证上签字确认。同日，本院工作人员前往案涉房屋所在地，即金牛区××村××街××号××栋××楼、金牛区新村河边街11号5栋1楼1号实地调查，并就案涉房屋权属状况、占有使用情况予以记载。2020年8月3日，本院通过全国法院询价评估系统随机选择评估机构，摇号结果确定四川维益房地产评估咨询有限责任公司（以下简称维益评估公司）、四川恒通房地产土地资产评估有限公司、四川天成房地产土地估价咨询有限公司为中选评估机构，并依顺序择定维益评估公司为本次评估机构。同日，本院向维益评估公司出具《委托书》，委托维益评估公司对案涉两套房屋进行评估。2020年8月19日，维益评估公司出具《评估报告》，载明王健、徐蕾所有的位于金牛区××村××街××号××栋××层房屋评估总价为701.12万元，钱江、饶丽所有的位于金牛区××村××街××号××栋××层××号房屋评估总价为701.12元。2020年10月12日，本院以直接送达的方式向四被执行人送达评估报告书。后被执行人向本院提交《再次进行房屋评估申请书》，认为评估报告存在“评估范围与执行文书中的执行范围不符；评估结果与实际市场价值不符，明显过低”等问题。2020年10月19日，本院将该异议转交至维益评估公司。2020年10月21日，维益公司向本院出具回复，认为评估范围符合本院委托范围，且“该评估结果是符合估价对象在价值时点的客观合理价格，基础资料及依据充分，评估结果为正常市场价值，能够客观反映房地产的市场价格”。 另查明，据不动产登记信息摘要显示，案涉两套房屋均设定抵押担保，抵押权人均为申请执行人贵阳银行成都分行，被担保主债权数额均为1000万元，债务履行期限为2018年12月20日至2021年12月20日，现抵押登记状态均为“有效”。 本院认为，对被执行人在本案中提出的异议，本院分别评述如下。 （一）关于本院是否有执行管辖权的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条第一款规定，“公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。”本案中，被执行人钱江、饶丽住所地均为成都市成华区，故本院对该案执行具有管辖权。被执行人请求将该案移送至成都市金牛区人民法院处理于法无据，本院不予支持。 （二）关于执行通知程序是否合法的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，“人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四条规定，“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务……”本案中，本院于2020年1月6日受理贵阳银行成都分行的执行申请，即于2020年1月9日作出《执行通知书》，并分别通过邮寄方式和直接送达方式向被执行人送达。其中，向钱江、饶丽送达的法律文书均系“本人签收”，应视为送达成功；向王健、徐蕾送达的法律文书邮寄地址为二被执行人向本院提交的《地址确认书》上载明地址，本院向该地址邮寄法律文书视为向当事人有效送达。同时，本院还于2020年5月22日以直接送达的方式再次向王健送达前述法律文书，故四被执行人以本院未按法律规定通知执行案件立案情况无事实依据，其提出的关于撤销案涉《执行通知书》的异议请求依法不予支持。 （三）关于评估报告的问题。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”被执行人于2020年10月12日收到评估报告，后本院于2020年10月19日受理被执行人提出的书面异议，被执行人提出执行异议的时间符合前述法律规定，本院应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定审查。 关于评估报告是否超出财产范围的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”案涉位于成都市金牛区××村××街××号××栋××层的房屋登记在被执行人徐蕾、王健名下，位于金牛区××村××街××号××栋××层××号房屋登记在钱江、饶丽名下，而四被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故本院对上述房屋采取强制执行措施符合法律规定。同时，本院于2020年8月3日向维益评估公司出具的《委托书》中明确载明，需评估的财产包括前述两套房屋，故维益评估公司对成都市金牛区××村××街××号××栋××楼××号的房屋一同评估具有事实依据。此外，本案评估的案涉两套房屋均是被执行人为担保债务履行而向申请执行人提供的抵押物，人民法院对抵押物的执行正是申请执行人实现担保物权的重要途径，并未损害被执行人的合法权益，故被执行人的该项主张本院不予支持。 关于执行过程中未通知异议人选定评估机构是否程序违法的问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定，“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。”根据该规定，执行案件双方当事人并不实质参与评估机构的选定。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条虽规定“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场……”，但该规定性质为管理性规定，当事人是否到场并不影响评估机构的选定。且从评估机构选定过程来看，本院已通过随机摇号的方式确定评估机构，机构选定过程并无不当，故被执行人不能以其未到场见证为由否定评估机构选定活动的有效性。 关于评估结果是否与标的物市场价值相符的问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定，“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明，评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”对于被执行人提出的该项异议，维益评估公司已于2020年10月21日作出书面说明，若被执行人对该书面说明仍有异议，应由相关行业协会组织专业技术评审并出具结论。据此，被执行人对评估结果不服不属于执行异议审查范围，本院依法不予审查。 综上，被执行人王健、徐蕾、钱江、饶丽提出的异议请求均无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王健、徐蕾、钱江、饶丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  李世为 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  易晓兰