江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初7585号原告：戴志兰，女，1961年6月30日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。被告：陈建锋，男，1967年8月20日生，汉族，住南通市港闸区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告戴志兰与被告陈建锋、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨卫忠、被告陈建锋、被告保险公司委托诉讼代理人黄春涛、钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴志兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计550867.89元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月9日14时25分许，陈建锋驾驶苏Ｆ×××**小型普通客车由北向南行驶至南通市通州区张芝山镇星河幼儿园前路口时，该车前部与由西向东戴志兰驾驶的NT360872电动自行车左侧发生碰撞，造成戴志兰受伤、两车及戴志兰手机损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，陈建锋负全部责任，戴志兰无责任。苏Ｆ×××**小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告的损失未受赔偿，故诉来本院。陈建锋辩称，对事故事实及责任认定无异议，案涉车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）；事故后，其垫付了50000元，要求在本案中一并处理，愿意在保险范围外补偿原告2000元。保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，案涉车辆在其司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日14时25分许，陈建锋驾驶苏Ｆ×××**小型普通客车由北向南行驶至南通市通州区张芝山镇星河幼儿园前路口时，该车前部与由西向东戴志兰驾驶的NT360872电动自行车左侧发生碰撞，造成戴志兰受伤、两车及戴志兰手机损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，陈建锋负全部责任，戴志兰无责任。事故后，戴志兰先后至南通市通州区第三人民医院、南通市第一人民医院、复旦大学附属华山医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海市第六人民医院、南通大学附属医院分院接受治疗，其中在南通市第一人民医院、南通大学附属医院分院系住院治疗，共计住院80天。南通三院司法鉴定所于2020年10月16日对原告的伤情出具鉴定意见，结论为：1、戴志兰因交通事故致创伤性休克、脾破裂、膈肌破裂、两肺挫伤、左侧胸腔积血、心包积液、纵膈积气、左侧多发性肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、寰枢关节半脱位、左距骨骨折、左跟骨骨折、左肾包膜下积血、左侧肾上腺挫伤、左肾周血肿、腹盆腔积血、多处软组织损伤；脾切除术后评定为八级伤残，膈肌修补术后评定为十级伤残。2、戴志兰误工期限以到鉴定前一日（2020年9月25日）为宜，护理期限以210日为宜（其中2人护理30日，1人护理180日），营养期限以150日为宜，原告为此花费鉴定费2100元。再查明，苏Ｆ×××**小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故后，被告陈建锋垫付50000元，但愿意在保险范围外补偿原告2000元，被告保险公司未垫付。原告主张其因交通事故造成的损失为：医疗费174057.89元、住院伙食补助费1458元、营养费1800元、护理费30000元、误工费44668元、残疾赔偿金325252元、精神损害抚慰金15500元（要求在交强险内优先受偿）、残疾辅助器具费832元、住宿费1200元、交通费2000元、车辆损失1800元、手机修理费900元、鉴定费2100元，合计601567.89元，扣除被告已赔付的50000元，还需赔付551567.89元。关于原告戴志兰因本起交通事故造成的损失，本院作认定如下：1、医疗费171583.9元，医疗费票据总额为173752.8元，原告于上海好药师轻科药房购买的单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液3600元有复旦大学附属眼耳鼻喉科医院的处方笺为证，本院予以认可。本院核定扣减伙食费1228.9元及急救车费940元（急救车费列入交通费），剩余171583.9元有门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录为证，且与原告伤情相关，本院予以支持。被告保险公司认为应扣除10%非医保用药，但未能提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及医保相关规范性文件，对该抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费1440元，原告住院80天，标准为18元/天，为1440元。3、营养费1500元，期限参照鉴定意见为150日，标准为10元/天，为1500元。4、护理费30000元，期限参照鉴定意见为210日（其中2人护理30日，1人护理180日），标准为125元/人/天，为30000元。5、误工费31200元，原告提交其加工场地的照片、银洋河村村委会证明、微信朋友圈及收入截图，并申请证人戴某,4、茅某,4到庭作证，主张其事故前与戴某,4合伙从事糕团销售，其具体从事糕团制作，事故后存在误工损失的事实。本院经审理认为，原告提交的证据、庭审陈述及证人证言能相互印证，可以证明其事故前与戴某,4一同从事糕团的销售，其负责糕团制作的事实。对于原告的误工标准，原告提供的证据无法证明其事故前系长期稳定地从事糕团制作，亦无法证明其与戴某,4从事糕团制作及销售的实际收入情况及具体利润分配，虽证人戴某,4陈述两人一年利润二十万元左右，利润系平均分配，但未有其他证据予以佐证，本院不予认可。本院衡情原告的实际情况，认为虽然原告已过法定退休年龄，但确有劳动能力，其误工标准参照农业行业平均工资标准酌情认定120元/天。被告保险公司认为原告与戴某,4共同从事糕团经营但未领取相关许可证，不应支持其误工损失。本院认为，原告从事食品制作及销售未领取相关许可证应当受到相关行政处罚，但并不影响其事故前工作能力、工作收入及事故后存在误工损失的认定，故对于保险公司的抗辩意见本院不予采纳。误工期限参照鉴定意见为260天，故原告的误工损失共计31200元。6、残疾赔偿金325252元，原告主张残疾赔偿金325252元，于法不悖，本院予以支持。7、精神损害抚慰金12000元，结合原告伤残等级及过错，酌情认定12000元，在交强险内优先受偿。8、残疾辅助器具费，原告提供南通远瞻科学仪器有限公司开具的发票医疗832元，无相关医嘱予以佐证，无法认定与本案的关联性，本院不予支持。9、住宿费1200元，原告因治伤需要至上海就医，并提供住宿费发票1200元证明其住宿费损失，住宿时间与病历上的就诊时间相对应，且为必要花费，本院予以支持。10、交通费1500元，除医疗费扣减的920元急救车费外，原告未提供证据，考虑原告伤情，酌情认定1500元。11、车辆修理费1800元、手机修理费900元，两被告不持异议，于法不悖，本院予以支持。12、鉴定费2100元，有票据为证，列入诉讼成本由当事人按责承担。综上，原告戴志兰除鉴定费外因本起交通事故所造成的损失为578375.9元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故受伤造成的损失依法有权获得赔偿。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。案涉苏Ｆ×××**小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。因被告陈建锋承担事故的全部责任，故原告因交通事故中造成的损失由被告保险公司在保险限额内赔偿。原告的其余损失于法无据，本院不予支持。被告陈建锋垫付50000元，扣除其自愿补偿给原告的2000元，剩余48000元由原告予以返还。为此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告戴志兰因交通事故所致损失合计578375.9元；二、原告戴志兰返还被告陈建锋48000元；综合上述一、二项，限被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书发生法律效力之日起赔偿原告戴志兰530375.9元，给付被告陈建锋48000元；三、驳回原告戴志兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1577元、鉴定费2100元，合计3677元，由原告戴志兰负担51元，由被告陈建锋负担3626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3154元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 吴克宏二〇二〇年十二月三十日法官助理 李沅芹书 记 员 倪 茜