四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川34行终95号 上诉人（原审原告）降某，女，藏族，1978年1月28日出生，现住四川省九龙县。 上诉人（原审原告）朱四达，女，藏族，1942年2月8日出生，现住四川省九龙县。 上诉人（原审原告）王玲，女，藏族，1994年10月26日出生，现住四川省九龙县。 上诉人（原审原告）四郎志玛，女，藏族，1997年6月26日出生，现住四川省九龙县。 上诉人（原审原告）王卓玛，女，藏族，1999年9月8日出生，现住四川省九龙县。 上诉人（原审原告）杨某，男，藏族，2003年6月8日出生，现住四川省九龙县。 法定代理人降某（系杨某母亲），女，藏族，1978年1月28日出生，现住四川省九龙县。 六上诉人的共同委托代理人任炳锋，北京盈科（成都）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 六上诉人的共同委托代理人阳敏华，北京盈科（成都）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：四川省西昌市正义路**。 负责人罗卫平，该局局长。 委托代理人范昌兰。代理权限为特别授权。 委托代理人吉差阿衣。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审第三人）普格县万德矿业工程有限责任公司。住所地：普格县螺髻山特尔果乡三村。 法定代表人杨万德，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）四川本分矿业有限公司九龙分公司。住所地：甘孜州九龙县魁多乡******。 负责人陈正清，该公司总经理。 委托代理人刘从美。代理权限为一般代理。 上诉人降某、朱四达、王玲、四郎志玛、王卓玛、杨某因劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人降某、朱四达、王玲、四郎志玛、王卓玛、杨某的委托代理人任炳锋，被上诉人凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）的委托代理人范昌兰、吉差阿衣，被上诉人普格县万德矿业工程有限责任公司（以下简称万德公司）的法定代表人杨万德，被上诉人四川本分矿业有限公司九龙分公司（以下简称本分公司九龙分公司）的委托代理人刘从美到庭参加诉讼。凉山州人社局的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，降某系死者仁千阳登之妻，朱四达系死者仁千阳登之母，王玲、四郎志玛、王卓玛、杨某系死者仁千阳登的4个子女。2019年4月，仁千阳登由万德公司招录到位于甘孜州九龙县魁多乡境内的黑牛洞铜矿矿井从事井下运输工作，万德公司为仁千阳登缴纳了工伤保险。2019年7月24日15时05分仁千阳登与工友王某一同下井工作，当日22时30分二人一同出井并由王某代仁千阳登在出、入井登记表上签字下班后，仁千阳登驾驶摩托车回到位于九龙县××乡××村××组的家中。2019年7月25日7时左右，仁千阳登昏迷倒在家中，于7时50分被其亲属送至九龙县大河边中心卫生院就诊，8时27分宣布死亡。九龙县大河边中心卫生院出具《死亡证明》，载明：仁千阳登于2019年7月25日7时50分因疑似心脏梗死到我院就诊，到院后已无生命体征，经抢救后于2019年7月25日8时27分宣布死亡。 2019年10月29日，万德公司作为用人单位向凉山州人社局提交了《工伤认定申请表》及相关证据材料，申请认定仁千阳登的死亡为工伤。凉山州人社局于2019年11月1日受理此案。之后，凉山州人社局依职权作了调查笔录，经调查核实，于2019年12月13日作出《不予认定工伤决定书》，认定仁千阳登于2017年7月25日死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，决定不予认定为工伤，并送达了该决定书。六原告不服该决定，提起行政诉讼，请求依法撤销凉山州人社局作出的《不予认定工伤决定书》。 另查明，2018年，九龙县雅砻江矿业有限责任公司（发包人，甲方）与四川本分矿业有限公司（承包人，乙方）签订《黑牛洞铜矿矿山采掘施工总承包合同》，载明：1.1、工程内容：黑牛洞铜矿现有采矿权范围内（2011年核发的采矿证范围）矿山总承包工程。主要内容为采矿（含爆破、采掘设计）、掘进及安装，运输、通风、供风、供电、给排水、提升等运行管理，六大系统及矿山设备设施运行维护维修等。…3.2.9、乙方必须在甘孜州注册分、子公司…再查明，本分公司九龙分公司于2012年7月设立登记，经营范围为矿山工程、矿产品加工、商品批发与零售。万德公司于2007年11月设立登记，经营范围为矿山施工（坑道、隧道、井道的挖掘、搭建）、工厂生产设施、设备的施工与安装；铜、铅、锌、铁矿产品贸易、有色金属贸易。2018年12月20日，本分公司九龙分公司（甲方）与万德公司（乙方）签订《合作协议》，载明：一、项目概况：1、甲乙双方共同协商完成黑牛洞铜矿现有采矿权范围内（2011年核发的采矿证范围）矿山总承包工程内容。2、采掘工程的劳务人员商议由乙方全权组织并为相关人员办理体检、社保等事宜。…三、民工工资支付及利润结算方式：1、乙方组织的劳务人员工资，依据生产数量和质量确定，实行计件工资，按照工程量乘单价进行计算，由甲方技术人员现场验收工程量，单价：采矿单价不超26元/t，掘进单价不超210元/m2，本费用包含工人的工资、保险、乙方的管理及安全费用等所有费用。…3、为确保乙方员工的合法权利，杜绝乙方拖欠员工工资的行为发生，甲方同意乙方所有员工工资按照每月工程量按月由甲方直接支付给乙方员工。员工工资的名册及收入由乙方提供，甲方审核认可支付后方可作为支付凭证。并按国家相关规定代扣个人所得税… 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，凉山州人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险认定工作，其受理万德公司提出的工伤认定申请符合法律规定。一审六原告与被诉工伤认定决定存在利害关系，故一审六原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。由此可见，职工发生事故伤害后，要求用人单位在规定的时间内申报工伤认定申请，有利于加强对用人单位安全生产的监管，便于劳动保障行政部门搜集与分析有关证据，尽快查明事情的真相，及时保护职工的合法权益。工伤认定申请是职工应当享有的权利，不能因为用人单位的漠视而被剥夺。如用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合工伤保险条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，用人单位万德公司认为仁千阳登死亡不属于工伤，未在仁千阳登死亡之日起30日内提出工伤认定申请，后在仁千阳登亲属的要求下提出工伤认定申请，为了及时保护职工的合法权益，一审被告受理一审第三人万德公司提出的工伤认定申请并无不当。 一审被告及第三人提供的证据能证实，仁千阳登由陈某介绍到万德公司做工，受万德公司的劳动管理，从事万德公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是万德公司业务的组成部分，且万德公司已为原告购买了工伤保险，因此，一审被告认定万德公司为用人单位并无不当。 凉山州人社局提供的工伤认定申请表、受理决定书、送达回证及调查笔录等证据，能够证明凉山州人社局履行了受理、告知、调查等义务，并在法定时限内作出了不予认定工伤决定以及向当事人进行送达，凉山州人社局作出的不予认定工伤决定符合法定程序。 根据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；…”。该条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一条规定的适用范围。本案中，仁千阳登2019年7月24日10时30分下班后已回家，2019年7月25日7时左右，仁千阳登昏迷倒在家中，于7时50分被其亲属送至九龙县大河边中心卫生院就诊，8时27分宣布死亡。该情形不属于在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，也不属于在工作时间、工作岗位上突发疾病直接送医经抢救无效死亡，因此，仁千阳登死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定，一审被告作出的不予认定工伤决定认定事清楚，适用法律正确。 综上，凉山州人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，一审原告请求撤销的诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回一审原告降某、朱四达、王玲、四郎志玛、王卓玛、杨某要求撤销一审被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于2019年12月13日作出的凉人社工决［2019］06-26号《不予认定工伤决定书》，并责令一审被告重新作出工伤认定的诉讼请求。案件受理费50.00元，由一审原告降某、朱四达、王玲、四郎志玛、王卓玛、杨某共同承担。 上诉人降某、朱四达、王玲、四郎志玛、王卓玛、杨某等6人上诉称，请求：1.依法撤销西昌市人民法院（2020）川3401行初20号行政判决书，并依法改判撤销凉山州人社局于2019年12月13日作出的凉人社工决［2019］06-26号《不予认定工伤决定书》，责令其重新作出工伤认定。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对仁千阳登与万德公司形成劳动关系的事实认定错误。仁千阳登是与本分公司九龙分公司签订的《劳动合同书》，且仁千阳登的工资一直由本分公司九龙分公司发放。仁千阳登与万德公司的《劳动合同书》系第三人伪造，上诉人及仁千阳登并不知情，该合同书中的签字与仁千阳登在本分公司九龙分公司签订的《劳动合同书》中的签字明显不一致。第三人辩称万德公司与本分公司九龙分公司系合作经营关系，双方签有《合作协议》，合同约定由第三人共同完成九龙县雅砻江矿业黑牛洞铜矿井下采掘施工作业的说法违反《招标投标法》的规定，故该说法不应得到法律的认可。因此，死者仁千阳登的用人单位应当为本分公司九龙分公司而非万德公司，万德公司无权为仁千阳登申请工伤认定。凉山州人社局在死者仁千阳登的用人单位明显存在争议的情况下不先进行劳动关系确认，而以申请单位为用工单位进行工伤认定，其程序严重违法，认定万德公司为用人单位的事实错误，故凉山州人社局作出的《不予认定工伤决定书》应予撤销。一审法院在未查清本案基本事实，判决中关于“被告认定万德公司为用人单位并无不当”的事实认定错误，应当予以撤销。二、一审法院对《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的理解错误。该条款应包涵两个方面的情形：1.在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的；2.在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的。本案主要争议的是第二种情形。上诉人认为突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的就从突发疾病开始起算而不是从抢救开始之后起算，48小时之内经抢救无效死亡而非抢救开始后48小时之内死亡。职工在工作时间内和工作岗位发生疾病未径直送医院抢救是的其合理理由的，一是要求职工有病就去医院不符合国情，也不符合九龙县贫困山区交通严重不便、医院遥远的地区情况。二是职工由于缺乏医学知识对疾病的严重性未能作出正确判断，未选择及时治疗而选择回家休息等。三是由于个人身体素质不同，疾病的表现严重程度也不同，要求一律紧急直接到医院救治不符合实际情况。可见，是否紧急到医院进行抢救不是作为认定视同工伤死亡的必要条件，在回家之后再到医院救治不是认定视同工伤死亡的排除情形。一审判决直接将回家之后再到医院救治这种情形排除在外，是对法律规定的错误理解，二审法院应当予以纠正。事实上，仁千阳登在2019年7月24日下午井下作业时已产生剑突下不适，其提供的《危重病人抢救登记表》中能够证明“死者剑突下不适半天，在2019年7月25日凌晨7点的半天前，也即2019年7月24日下午的18时至19日之间从事井下作业时发病”的事实。一审法院对该事实不予认定，故裁判理由完全错误，从而导致裁判结果错误。综上，上诉人向二审法院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人凉山州人社局答辩称，一、一审判决事实清楚，适用依据正确。西昌市人民法院（2020）川3401行初20号行政判决书审理查明的事实清楚，适用依据正确，答辩人对西昌市人民法院查明的事实和所适用的依据无异议。二、本案基本事实清楚。仁千阳登系普格县万德公司运输工。2019年7月24日15时05分仁千阳登进入甘孜州九龙县魁多乡3000中段（万德公司施工作业面）井下作业，王某与仁千阳登为同一组，俩人均是开机车的驾驶员，当天一个放矿，一个开机车。当日22时30分王某与仁千阳登俩人签字下班后，仁千阳登骑摩托车回到魁多乡江郎村上江郎组家中。九龙县大河边中心卫生院出具的《死亡证明》和《危重病人抢救登记表》记载“7月25日7：50分仁千阳登因疑是心肌梗塞到九龙县大河边中心卫生院就诊，到院后无生命体征，经抢救后于2019年7月25日8：27分宣布死亡。”三、本案工伤认定程序合法。根据《工伤保险条例》第十七条第一款之规定，凉山州人社局具有对仁千阳登工伤认定一案进行认定的主体资格。万德公司于2019年10月29日向凉山州人社局提出关于仁千阳登工伤死亡认定的申请，凉山州人社局于2019年11月1日受理，并于2019年11月4日对万德公司申请仁千阳登工伤死亡一案进行了调查。2019年12月13日，凉山州人社局依据当事人提交的证据及调查核实的相关情况作出了凉人社工决［2019］06-26号《不予认定工伤决定书》，相关法律文书在法定时限内送达。四、凉山州人社局作出的凉人社工决［2019］06-26号《不予认定工伤决定书》的事实和理由。依据《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，应当综合考虑工作时间、工作岗位、突发疾病、直接送医院抢救等要件，需要具有同时性、连贯性。本案中，九龙县大河边中心卫生院出具的《死亡证明》和《危重病人抢救登记表》记载了对仁千阳登的抢救过程和死亡原因，并根据2019年7月24日与仁千阳登一起上班的工友王某的证明可见，仁千阳登突发疾病时间为2019年7月25日7时左右，此时仁千阳登还在自家家中，并未到达其工作区域，该事件、、地点不属于工作时间工作岗位。因此，仁千阳登2019年7月25日发病死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）款规定的视同工伤的情形。同时，仁千阳登突发疾病死亡也不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的其他应当认定为工伤或视同工伤的情形。故仁千阳登2019年7月25日发病死亡的情形不应认定工伤或者视同工伤。综上所述，凉山州人社局作出的凉人社工决［2019］06-26号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《工伤保险条例》等相关法律法规的规定，驳回上诉，维持原判。 被上诉人万德公司答辩称，万德公司系仁千阳登的用人单位，在劳动合同存续期间依法为仁千阳登缴纳了工伤保险，两者之间的劳动关系清晰明确、真实有效。万德公司作为用人单位依法为仁千阳登申请工伤认定，主体适格。本分公司仅是依据《合作协议》的约定，受万德公司认可的工资代发主体，与仁千阳登之间不存在劳动关系。从查明的万德公司的经营范围来看，万德公司具有合法的用工主体资格。万德公司与本分公司签订的《合作协议》不违反法律法规的强制性、禁止性规定。《合作协议》明确了万德公司负责组织劳务人员，但为了避免万德公司拖欠员工工资，由本分公司代发万德公司员工的工资。仁千阳登经由陈某介绍到万德公司工作，接受万德公司的劳动管理，万德公司为其购买了工伤保险，故而认定万德公司系用人单位，具备申请工伤认定的主体适格性，理据充分。二、在万德公司依据劳动关系和社保关系提出工伤认定的情况下，仁千阳登经医院抢救无效死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，系本案的争议焦点。为了能够符合“在工作时间和工作地点”这一条件，上诉人反复称仁千阳登在2019年7月24日上班期间即出现身体不适，与其同工的王某对此知情。但综合本案证据，王某出庭证明称仁千阳登在工作时间没有与之有任何交流，未表明有任何身体不适。仁千阳登下班途中向同村村民白某扎什自述下午作出时胸痛不适，没有其他证据能够加以印证。2019年7月25日7：50时许，仁千阳登送医时已昏迷，《危重病人抢救登记表》中有关病程的时间记载系其近亲属的陈述，不足以准确判断仁千阳登在7月25日7时前的半天，即2019年7月24日的18-19时之间存在身体不适的情况。因此，上诉人应当对此承担举证不能的不利后果。综上所述，万德公司系仁千阳登的用人单位，其具备申请工伤认定的主体资格。本分公司系依据与万德公司之间的《合作协议》履行工资代发义务的合作方，与仁千阳登不存在劳动关系，不承担社保缴纳和工伤认定申请的义务。且劳动合同关系的认定仅解决是否能够申请工伤认定，即解决的是申请资格的问题，而对于是否能够满足工伤认定的具体条件，则应着重审查职工抢救送医或死亡时间、、地点及各个要素之间的相关性合理性、连续性等因素。故在万德公司确认劳动关系并申请工伤认定的情况下，是否构成工伤应由社保机构核查认定，万德公司和本分公司仅需如实配合调查。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人本分公司九龙分公司答辩称，万德公司系仁千阳登的用人单位，在劳动合同存续期间依法为仁千阳登缴纳了工伤保险，两者之间的劳动关系清晰明确、真实有效。万德公司作为用人单位依法为仁千阳登申请工伤认定，主体适格。本分公司仅是依据《合作协议》的约定，受万德公司认可的工资代发主体，与仁千阳登之间不存在劳动关系。从查明的万德公司的经营范围来看，万德公司具有合法的用工主体资格。万德公司与本分公司签订的《合作协议》不违反法律法规的强制性、禁止性规定。《合作协议》明确了万德公司负责组织劳务人员，但为了避免万德公司拖欠员工工资，由本分公司代发万德公司员工的工资。仁千阳登经由陈某介绍到万德公司工作，接受万德公司的劳动管理，万德公司为其购买了工伤保险，故而认定万德公司系用人单位，具备申请工伤认定的主体适格性，理据充分。二、在万德公司依据劳动关系和社保关系提出工伤认定的情况下，仁千阳登经医院抢救无效死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，系本案的争议焦点。为了能够符合“在工作时间和工作地点”这一条件，上诉人反复称仁千阳登在2019年7月24日上班期间即出现身体不适，与其同工的王某对此知情。但综合本案证据，王某出庭证明称仁千阳登在工作时间没有与之有任何交流，未表明有任何身体不适。仁千阳登下班途中向同村村民白某扎什自述下午作出时胸痛不适，没有其他证据能够加以印证。2019年7月25日7：50时许，仁千阳登送医时已昏迷，《危重病人抢救登记表》中有关病程的时间记载系其近亲属的陈述，不足以准确判断仁千阳登在7月25日7时前的半天，即2019年7月24日的18-19时之间存在身体不适的情况。因此，上诉人应当对此承担举证不能的不利后果。综上所述，万德公司系仁千阳登的用人单位，其具备申请工伤认定的主体资格。本分公司系依据与万德公司之间的《合作协议》履行工资代发义务的合作方，与仁千阳登不存在劳动关系，不承担社保缴纳和工伤认定申请的义务。且劳动合同关系的认定仅解决是否能够申请工伤认定，即解决的是申请资格的问题，而对于是否能够满足工伤认定的具体条件，则应着重审查职工抢救送医或死亡时间、、地点及各个要素之间的相关性合理性、连续性等因素。故在万德公司确认劳动关系并申请工伤认定的情况下，是否构成工伤应由社保机构核查认定，万德公司和本分公司仅需如实配合调查。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人降某、朱四达、王玲、四郎志玛、王卓玛、杨某等6人向一审法院提交了以下证据、依据： 第一组： 1.降某等6人的户口簿及降某的身份证复印件； 2.凉山州人社局的统一社会信用代码证书复印件、本分公司九龙分公司的统一社会信用代码证书复印件、万德公司的统一社会信用代码证书复印件。 第二组：法定继承人关系证明。 第三组：《不予认定工伤决定书》 第四组： 1.证明（2019年10月6日）、危重病人抢救登记表； 2.入井登记表、证明（2019年9月21日）； 3.白某扎什及王某二人的书面证言及身份证复件。 第五组：劳动合同书。 第六组：证人白某扎什的当庭证言。 被上诉人凉山州人社局向一审法院提交了以下证据、依据： 第一组： 1.工伤认定申请表、杨万德身份证复印件、万德公司营业执照复印件； 2.仁千阳登身份证复印件、四川川蓉律师事务所介绍信、律师执业证复印件。 第二组： 1.劳动合同书（万德公司与仁千阳登）； 2.死亡证明、危重病人抢救登记表； 3.3000中段人员出、入井登记表； 4.3000中段王某、仁千阳登（王丹）上班经过记录； 5.工伤认定调查笔录4份。 第三组： 1.工伤认定申请受理告知书（存根）； 2.工伤认定申请材料接收凭证（存根）、工伤认定申请材料清单； 3.不予认定工伤决定书及送达回执。 提供的法律依据： 《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 被上诉人万德公司向一审法院提交了以下证据： 1.录音整理记录及光盘一张； 2.询问笔录3份。 3.工资表。 4.仁千阳登参加工伤保险缴费证明。 5.证人王某当庭证言。 6.证人陈某当庭证言。 被上诉人本分公司九龙分公司向一审法院提交了以下证据： 1.《合作协议》 2.《九龙县雅砻江矿业有限责任公司黑牛洞铜矿矿山采掘施工总承包合同》 上述证据材料均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，依据《工伤保险条例》笫五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工伤”的规定，凉山州人社局作为本辖区内的工伤保险管理部门，对单位职工的工伤认定申请具有审查和作出工伤认定的法定职责。 本案中，虽然出现了两份劳动合同，但根据万德公司与本分公司九龙分公司之间签订的《合作协议》对民工工资支付及利润结算方式的规定及万德公司为仁千阳登缴纳工伤保险金的情况，能够证明万德公司与仁千阳登之间具有劳动关系。上诉人以仁千阳登的工资是由本分公司九龙分公司发放而否认万德公司与仁千阳登之间具有劳动关系的上诉理由不能成立。 参照《工伤认定办法》第四条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”之规定，仁千阳登的死亡时间为2019年7月25日，凉山州人社局为保护当事人的权利而同意延长申请时限并受理万德公司的工伤认定申请并无不当。凉山州人社局受理万德公司的工伤认定申请后，依照法定程序送达举证通知书，对享有的权利及应承担的义务履行了告知义务。因此，凉山州人社局工伤认定的行政程序合法，本院予以确认。凉山州人社局在行政程序中依法对相关人员进行调查询问并制作的调查笔录，证实仁千阳登在工作期间未出现身体不适的现象，且九龙县大河边中心卫生院危重病人抢救登记表证实仁千阳登送到医院就诊时已临床死亡，该表中记载的“患者于半天前，自觉剑突下不适，未予重视”的表述并非患者的自述。与仁千阳登一起上班的王某的证人证言内容出现不一致，王某于2019年8月25日的证人证言内容与2019年7月25日的整理记录、庭审作证的内容不一致，故不能够证明仁千阳登在工作时间和工作岗位上突发疾病的事实。综上，没有充分有效证据证实仁千阳登是在工作时间和工作岗位上突发疾病，导致死亡。因此，仁千阳登的亲属认为仁千阳登在工作时间和工作岗位上突发疾病，应视同工亡的上诉主张，本院不予支持。凉山州人社局依据《工伤保险条例》第十五条的规定，并根据调查核实的材料作出凉人社工决［2019］06-26号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应当予以维持。上诉人请求撤销凉山州人社局作出的凉人社工决［2019］06-26号《不予认定工伤决定书》的诉讼主张没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人降某、朱四达、王玲、四郎志玛、王卓玛、杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡智强 审判员  唐 波 审判员  金越琴 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨文娇