wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1170号 原告：刘小林，男，1981年5月4日出生，汉族，吉林云尚保健食品有限公司IT部网络管理，住吉林市昌邑区二道江一建**楼****。 被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区**路**。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人:梁冬寒,吉林万璋律师事务所律师。 原告刘小林诉被告吉林云尚保健食品有限公司（以下简称云尚保健公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小林、被告云尚保健公司委托诉讼代理人梁冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还违法解除劳动合同时原告替公司垫付的2019年7月至2020年4月社保费用6466.28元（陆仟肆佰陆拾陆元贰角捌分）；2.判令被告偿还拖欠原告2019年7月份至2020年4月公积金费用5280.00元（伍仟贰佰捌拾元整）；3.判令被告偿还拖欠原告的2019年7月至2020年3月的工资总额12591.85元（壹万贰仟伍佰玖拾壹元捌角伍分）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2014年至吉林远东药业集团股份有限公司，工作兢兢业业。由于集团公司内部调整，劳动关系先后于2014年11月-2018年11月吉林云尚保健食品有限公司，2018年11月-至今吉林远东药业股份有限公司，2017年开始工资由吉林云尚保健食品有限公司支付（劳动关系仍在吉林远东药业集团股份有限公司）。2017年开始工资由吉林云尚保健食品有限公司支付（劳动关系仍在吉林远东药业集团股份有限公司）。被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）在2019年7月至2020年3月之间开始拖欠工资，拖欠金额合计12591.85元（壹万贰仟伍佰玖拾壹元捌角伍分）。2020年3月，被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）召开全体员工会议，决定解除全体员工劳动关系，并承诺处理变卖四样资产后，偿还员工垫付的保险和欠缴的公积金及拖欠的工资，四样资产分别是（1、吉林市奇益康**物科技有限责任公司3574平方米综合厂房；2、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库；3、、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库，4私家车奥迪一辆）。2020年7月开始办理解除劳动关系的手续，替被申请人垫付2019年7月至2020年4月社保费用6466.28元（陆仟肆佰陆拾陆元贰角捌分）、公积金费用5280.00元（伍仟贰佰捌拾元整）。2020年8月经员工多次催促才给开具欠条。2020年9月有员工路过吉林市奇益康**物科技有限责任公司，发现此厂房已经变为高新技术产业孵化基地京东运营中心，厂房已处理但是被告并没有兑现给员工的承诺。原告认为，被告未履行违法解除劳动合同时做出的承诺，严重侵害了原告的合法权益，故向吉林市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2020年10月21日，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出吉市劳人仲不字[2020]第958号不予受理通知书。现原告在法定期限内提起诉讼，请求贵院支持原告请求，以维护原告的合法权益。 云尚保健公司辩称，第一，对原告主张的三项诉讼请求没有异议。第二，对3张欠条真实性无异议，对欠条中注明的金额也没有异议。 经审理查明：2020年3月18日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条一份，内容为：“公司欠刘小林工资总额12591.85元，大写：壹万贰仟伍佰玖拾壹元捌角伍分。此凭证作为后续公司支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司公章。2020年7月22日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条二份，内容分别为：“刘小林替吉林远东药业集团股份有限公司先行垫付2019年7月至2020年4月社保费用总额为6466.28元，大写：陆仟肆佰陆拾陆元贰角捌分。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司工作负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司返还员工垫付金额的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”以及“吉林远东药业集团股份有限公司欠刘小林2019年7月至2020年4月公积金费用总额为5280.00元，大写：伍仟贰佰捌拾元整。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司欠缴员工公积金的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司及吉林远东药业集团股份有限公司公章。 上述事实，有刘小林提供的欠条3张、社保个人参保证明1份、吉林市住房公积金缴存证明1张及庭审笔录在案佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告主张被告给付工作报酬（原告已垫付的社会保险费用6466.28元、预垫付的公积金费用5280元、拖欠的工资12591.85元，以上合计欠款24338.13元）的诉讼请求合理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 吉林云尚保健食品有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告刘小林欠款24338.13元。 如果吉林云尚保健食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林云尚保健食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常天石
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1065号 申请执行人：沈家明，男,1961年12月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：潘刃烈，男,1974年12月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请执行人沈家明与被执行人潘刃烈建设工程合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄人民法院（2020）粤0282民初825号民事调解书于2020年10月13日立案执行，本院已向被执行人潘刃烈发出执行通知，责令被执行人潘刃烈履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人沈家明偿还执行款人民币37875元，并承担本案执行费人民币468元，被执行人潘刃烈至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，被执行人潘刃烈名下骐达牌（浙Ｄ×××××）、思威牌（浙Ｄ×××××）、海格牌（浙Ｄ×××××）机动车，已进行查封但未实际控制。除此之外，均未能发现被执行人潘刃烈银行有存款和其他可供执行财产。委托被执行人潘刃烈所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人潘刃烈有可供执行财产。申请执行人沈家明亦不能向本院提供被执行人潘刃烈有可供执行财产的线索,已对申请执行人沈家明进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人沈家明书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱兆基
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保477号申请人：深圳市桑格尔科技股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：徐涛，总经理。诉讼委托代理人：徐鸿仪，北京大成(深圳)律师事务所律师。被申请人：上海商米科技集团股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林喆。申请人深圳市桑格尔科技股份有限公司于2020年11月9日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人上海商米科技集团股份有限公司名下的银行账户内存款682,803.19元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险担保书作担保。2020年11月26日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人上海商米科技集团股份有限公司名下的银行账户内存款682,803.19元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益；(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限二年,房地产查封期限三年)。本裁定立即开始执行。案件申请费人民币3,934元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周   萍二〇二〇年十二月八日书记员 单嫕沈棋开附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602清申4号申请人：浙江绍兴荣邦家居广场有限公司，住所地绍兴市越城区二环北路**。法定代表人尉岳昌。委托诉讼代理人：汪家生，浙江纳森律师事务所律师。被申请人：绍兴鑫银金融服务有限公司，，住所地绍兴市越城区解放北路********法定代表人王国梁。委托诉讼代理人：周徐耀，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华娣，浙江剡城律师事务所律师。申请人浙江绍兴荣邦家居广场有限公司申请被申请人绍兴鑫银金融服务有限公司强制清算一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审查，本案现已审查完毕。申请人浙江绍兴荣邦家居广场有限公司称：申请人系被申请人股东，持有被申请人32%股权。2019年5月，申请人向法院提起诉讼，请求判决解散被申请人。法院依法受理后，经审理于2019年12月6日作出案号为浙（0602）民初4998号的一审判决，判决被申请人自该判决生效日起即予解散。被申请人不服一审判决并向绍兴市中级人民法院提起上诉。2020年6月10日，绍兴市中级人民法院作出浙06民终281号判决，驳回上诉维持原判，且该判决于2020年6月12日送达给全体当事人。被申请人于2020年6月12日解散。根据公司法规定，被申请人应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算，即被申请人应当在2020年6月26日前成立清算组，开始清算。但被申请人仍未成立清算组进行清算。故现依法申请法院指定清算组对被申请人进行强制清算。被申请人绍兴鑫银金融服务有限公司辩称：1、本案不属强制清算情形，不同意进行强制清算。2、强制清算成本高、周期长，不利于公司和股东的利益保护。3、被申请人已向浙江省高级人民法院提出再审，现正在审理中。故请求驳回申请人的申请。本院审查查明，绍兴鑫银金融服务有限公司成立于2013年5月，住所地为，住所地为绍兴市××路××号××幢××楼××室6000万元，企业类型为有限责任公司，工商登记信息显示的股东为绍兴鸥宇控股有限公司、浙江昊邦贸易有限公司及浙江绍兴荣邦家居广场有限公司。浙江绍兴荣邦家居广场有限公司曾于2019年5月20日向本院起诉绍兴鑫银金融服务有限公司及第三人浙江鸥宇控股有限公司、浙江昊邦贸易有限公司，案由为公司解散纠纷。本院经审理后，于2019年12月6日作出（2019）浙0602民初4998号民事判决，绍兴鑫银金融服务有限公司于判决生效之日起即予解散。绍兴鑫银金融服务有限公司不服该判决，上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2020年6月10日作出（2020）浙06民终281号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2020年6月12日已生效。另绍兴鑫银金融服务有限公司曾于2020年5月27日向浙江绍兴荣邦家居广场有限公司邮寄股东会通知，告知于2020年6月13日召开股东会，讨论是否解散公司、变更法定代表人、执行董事、监事等事项。本院认为，根据（2019）浙0602民初4998号民事判决、（2020）浙06民终281号民事判决，绍兴鑫银金融服务有限公司于2020年6月12日予以解散。但绍兴鑫银金融服务有限公司在解散之日起十五日内未成立清算组进行清算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，浙江绍兴荣邦家居广场有限公司以股东身份提出对绍兴鑫银金融服务有限公司进行强制清算的申请符合法律规定，本院依法予以支持。被申请人辩称其已通知申请人参加股东会，但申请人未参加，未进行清算的过错在申请人，自行清算更有利于保护公司和股东利益，对此本院认为，被申请人邮寄的通知书中并未涉及成立清算组事宜，被申请人至今也未成立清算组，而公司解散纠纷判决中已认定被申请人丧失人合基础和资合基础，故被申请人自行清算也已不具备现实条件，本院对被申请人的辩称意见不予采信。被申请人又称其已向浙江省高级人民法院申请再审，故不应强制清算，但未有证据证明其再审申请已立案受理，原判决结果已被推翻，故本院对该辩称意见亦不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：受理申请人浙江绍兴荣邦家居广场有限公司对被申请人绍兴鑫银金融服务有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  周晓圆审判员  黎小军审判员  林 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 惠1
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执恢189号之二 申请执行人：广东茂名农村商业银行股份有限公司博贺支行（原电白县农村信用合作联社博贺信用社），住所地广东省茂名市电白区博贺镇解放街一路**。 负责人：陈邦华。 委托诉讼代理人：钟舜杰，男，1977年5月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：吴钦，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司博贺支行（原电白县农村信用合作联社博贺信用社）与被执行人吴钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）粤0904民初1359号民事调解书，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人吴钦应向申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司博贺支行偿还借款199049.07元及利息。因被执行人吴钦未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司博贺支行向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人吴钦发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法查封、拍卖被执行人吴钦所有的位于茂名市电白区水东镇××街××房【粤房字第××号】一套，拍卖款为21万元，在扣缴2050元执行费后，将剩余执行款206950元支付给申请执行人。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人吴钦发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴钦暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执恢189号案终结本次执行程序。 被执行人吴钦负有继续向申请执行广东茂名农村商业银行股份有限公司博贺支行继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月二十四日                                                                                                        法官助理  李敏                                                                                                      书记员  赖明耀
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6592号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：潘先刚（曾用名：潘光刚），男，汉族，生于1986年10月23日，住四川省江油市。 被告：许凤（曾用名：许坤），女，汉族，生于1988年5月24日，住四川省江油市。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司诉被告潘先刚、许凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。现原告江油市华丰物业服务有限责任公司于2020年12月22日向本院递交书面撤诉申请，以被告已交纳案涉物业费等费用为由申请撤诉。 经审查，本院认为，原告江油市华丰物业服务有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤诉。 本案减半收取案件受理费39.50元，由原告江油市华丰物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘玉锋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 肖 桃 书 记 员 罗 静
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初5271号原告：苏礼海，男，1953年9月20日出生，汉族,住台州市黄岩区。被告：陈彩菊，女，1968年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道**。负责人：姜楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告苏礼海与被告陈彩菊、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告陈彩菊赔偿原告各项经济损失94738元；2、被告人保保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理，原告苏礼海，被告陈彩菊，被告人保保险公司的委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年11月13日11时37分，陈彩菊驾驶浙Ｊ3××**小型轿车由南向北途经××乡××道××路段时，因行经人行横道，未减速行驶，与自西向东由苏礼海驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成苏礼海受伤、车辆部分机件损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：陈彩菊应承担此事故的主要责任，苏礼海应承担此事故的次要责任。三、受害人伤情：原告受伤后在台州市第一人民医院住院治疗37天。经被告人保保险公司申请，本院委托浙江光华司法鉴定中心温岭分所对原告的护理期限进行鉴定。2020年10月13日，经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，苏礼海交通事故致右侧胫腓骨中上段粉碎性骨折,右小腿软组织挫裂伤，头部外伤，脑震荡。综合评定其护理期限为135日，住院时间包括在内。四、保险合同情况：浙Ｊ3××**小型轿车在人保保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。五、医疗费：原告起诉主张40302元。本院经审查，原告的医疗费票据总金额为39430.96元，其中伙食费775元系重复计算应予剔除，合理费用为38655.96元（其中非医保费用为6101.10元）。六、护理费：原告起诉主张48856元（197元/天×248天）。被告人保保险公司有异议，认为经鉴定护理天数为135天，住院36天按197元/天计算，出院后99天按98.50元/天计算。本院认为，原告护理时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。根据原告提供的材料，原告的住院时间应为37天。结合原告的伤情、治疗与恢复情况及当地司法实践，对原告主张的护理费依法确定为16942元（197元/天×37天+98.5元/天×98天）。七、住院伙食补助费：原告起诉主张2880元（80元/天×36天）。被告人保保险公司有异议，认可1080元（30元/天×36天）。本院认为，结合原告的住院天数及当地司法实践，对原告主张的该项费用依法确定为1110元（30元/天×37天）。八、交通费：原告起诉主张550元。被告人保保险公司有异议，认可400元。本院认为，结合原告就医的时间、地、地点数及当地司法实践，对原告主张的交通费依法确定为500元。九、财产损失：原告起诉主张2150元（其中华为手机损坏1100元、电瓶车修理费480元、鞋子350元、裤子220元）。被告人保保险公司有异议，电瓶车修理费480元认可，但认为华为手机、鞋子、裤子的损失无证据证明，不予认可。本院认为，被告人保保险公司的异议有理，予以采纳，对原告主张的财产损失确定为480元。上述第五项至第九项合计57687.96元。十、受害方已获得赔偿情况：被告陈彩菊已支付16700元。十一、其他情况：被告陈彩菊认为其车辆修理费9340元、施救费260元，要求对方承担20%，即1920元。原告苏礼海有异议，认为被告陈彩菊撞其车上，不同意赔付。本院认为，被告陈彩菊作为机动车方，就单纯的车辆损失要求非机动车方的原告苏礼海承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。浙Ｊ3××**小型轿车在人保保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险，被告人保保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失27922元。原告交强险外的损失29765.96元，结合事故各方过错程度，由被告陈彩菊赔偿23812.77元（29765.96元×80%）。其中由被告人保保险公司在商业险范围内理赔18931.89元［（29765.96元-医保外费用6101.10元）×80%］，其余4880.88元由被告陈彩菊直接赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险范围内赔偿原告苏礼海因事故造成的各项经济损失27922元；在商业险范围内赔付18931.89元，共46853.89元。二、被告陈彩菊赔付原告苏礼海因事故造成的各项经济损失4880.88元。鉴于被告陈彩菊已垫付16700元，待被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险理赔款到账时，其中11819.12元退还给被告陈彩菊，余款35034.77元支付给原告苏礼海。上述第一项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告苏礼海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，依法减半收取423.50元，重新鉴定费用700元（由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司垫付），合计1123.50元，由原告苏礼海负担622.50元，被告陈彩菊负担258元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 翀二〇二〇年十二月九日法官助理  张卫敏代书记员  章盼盼
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3849号原告：天宝解决方案公司(TrimbleSolutionsCorporation),住所地芬兰共和国埃斯波市。法定代表人：提莫肯奈恩，总经理。委托诉讼代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纯，北京市立方律师事务所律师。被告：中通钢构股份有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：段东升，经理。原告天宝解决方案公司(TrimbleSolutionsCorporation)与被告中通钢构股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天宝解决方案公司(TrimbleSolutionsCorporation)的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天宝解决方案公司(TrimbleSolutionsCorporation)撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告天宝解决方案公司(TrimbleSolutionsCorporation)负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年十二月一日书记员  许英琪
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5666号 原告：吕大河，男，1966年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：施婷婷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贤文，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：朱卫，男，1994年9月15日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：汪**，浙江浙杭律师事务所律师。 原告吕大河诉被告朱卫民间借贷纠纷一案，于2020年10月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还借款255304元；2、被告支付自2020年3月6日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用期间利息（暂计算至2020年8月3日为255304元*3.85%/360*151天=4122元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告吕大河及其委托诉讼代理人施婷婷，被告朱卫及其委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2020年1月7日，被告朱卫出具一份情况说明，确认：乙方朱卫于2017年起承揽甲方吕大河的装修工程，双方后于2019年8月16日补签了《承揽协议》，截至2020年1月7日，乙方承揽的21项工程中，已有13项工程已完工，甲方已支付完毕该13项工程的工程款，尚有8项工程因工程未完工，甲方尚未与乙方结清该8项工程的工程尾款。近日，有部分施工人员反应乙方存在未及时支付人工费和材料费的情况，对此，甲、乙双方明确以下事实：甲方是工程的定作人，基于乙方的请求，以及出于人道主义和维护社会稳定的考量，已先行为乙方垫付部分人工费和材料费并出借给朱卫一定数额的家庭生活费，共计119524元，详见附件4《吕大河垫付人工及材料费明细》……对于本说明第1条确定的欠款，乙方同意自甲方剩余8项尚未完工的项目工程款中进行抵扣，不足部分，由乙方自本说明出具之日起两年内还清。现吕大河持该情况说明的附件4即《吕大河垫付人工及材料费明细》以民间借贷纠纷为由诉至本院。 本院认为，原告对被告提起民间借贷诉讼，仅有垫付款项清单，并没有原告与被告之间的借款合意。在被告否认与原告存在借贷关系的情况下，原告应当提供证据证明其主张的借贷合意存在，并证实与被告之间的借贷关系的形成。虽然，原告认为被告提交的情况说明并非双方协商一致的合意，但却以该情况说明的附件作为证据向本院起诉，且在庭审中承认持有该情况说明的原件，故应认定原告认可该情况说明系双方协商一致的合意，故原告本案所涉的195304元系原告作为定作人垫付的人工费，可见原、被告之间并不存在借款合意。且根据情况说明的约定，对于吕大河垫付的款项应从吕大河尚未支付给朱卫的工程款中抵扣，不足部分，由朱卫偿还给吕大河，但吕大河并未举证证明其已将剩余工程款支付给朱卫。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，本院对于原告以民间借贷为由要求被告返还垫付的195304元的诉请不予支持。同理，原告主张的其他款项亦因未举证证明存在借款的合意，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吕大河的诉讼请求。 案件受理费5191元（原告已预缴），减半收取2595.5元，由原告吕大河负担。 原告吕大河于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十二月一日 代书记员 孙惠惠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10365号原告：刘刚益，男，1967年7月17日生，汉族，住睢宁县。被告：陈雷，男，1971年8月9日生，汉族，住邳州市。被告：徐州凯盛名品商贸有限公司。住所地，邳州市运河街道涌金花园红杉组团。法定代表人：赵凯，经理。委托诉讼代理人：张颖，该公司职员。原告刘刚益诉被告陈雷、徐州凯盛名品商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘刚益及其委托诉讼代理人刘刚、被告陈雷、被告徐州凯盛名品商贸有限公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚益向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费9320元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐州凯盛名品商贸有限公司将凯盛名品装修工程发包给被告陈雷，2020年7月，被告陈雷雇佣原告进行施工，约定了劳务报酬计算方式，施工结束后，被告仅支付了部分报酬，尚欠原告报酬9320元未支付，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告陈雷辩称，2020年6月7日，彭书密给我打电话让我给凯盛找几个木工干活，6月8日下午，我和赵总、李长江谈二楼装修，他们谈以3万元的价格后我就走了，黄玉满、聂健他们就开始干活了。6月20日，他们两人打电话告诉我说不敢干了，我问怎么回事，说是工人去公司闹事，该付工钱的时候没有支付。彭书密和赵总找我，让我帮忙将工人没有干完的事情让我给做了，在这期间，赵总安排增加灯具、李长江安排墙纸、饰面板、插座增加的部分项目改造找补。结束后，我找到李长江、赵总、聂健、黄玉满他们，我说活我已经给干完了。后赵总安排让我将三楼装饰以21000元价格给干了，在干活期间支付了13300元，我拿出22000元用于工人生活开支和部分工人工资。4楼，赵总安排样板间、儿童房，赵总的家属安排干两个洽谈室。9月7日，我受伤住院，我和工人说将活干完。9月12日，他们告诉我活干完了，打电话让他们公司和当时在现场的彭书密，当时电话也没有接，人也没有去，工人着急了。在干活期间他们几人多次申请材料，最短的三天才到，长的一个月也不来，材料员给我微信回复说没有钱买材料。被告徐州凯盛名品商贸有限公司辩称，徐州凯盛名品商贸有限公司不是适格被告；陈雷出具欠条，公司并未盖章，原告应向陈雷主张权利。经审理查明，徐州凯盛名品商贸有限公司需要装修，2020年7月至9月间，被告陈雷找到原告，原告对凯盛名品装修工程提供劳务。2020年9月17日，被告陈雷向原告出具了9320元的工资欠条。后经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，原告为支持其主张，向法院提供了凯盛二楼装修明细复印件、用人单位工资拖欠工资表及欠条。其中，凯盛二楼装修明细复印件经被告陈雷质证认为，是黄玉满和聂健签的，其没有在现场；被告徐州凯盛名品商贸有限公司质证认为，装修明细是李长江要干活的具体明细，具体包给谁、谁干，不能证明是谁干的，不能说明什么问题；该装修明细尾部系李长江的签字及加盖了江苏美尚建筑装饰设计工程有限公司工程部的公章，并没有加盖徐州凯盛名品商贸有限公司公章。对于用人单位工资拖欠工资表及欠条，经被告陈雷质证无异议；被告徐州凯盛名品商贸有限公司质证认为欠条只能证明是陈雷欠工人的钱，用人单位工资拖欠工资表是原告自己填写的，也没有加盖徐州凯盛名品商贸有限公司公章，与徐州凯盛名品商贸有限公司无关。上述事实，有原告提供欠条、用人单位工资拖欠工资表、凯盛二楼装修明细复印件及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告向被告陈雷提供劳务，被告陈雷应当支付劳动报酬，后被告向原告出具了工资欠条，原、被告之间劳务合同关系成立。被告未及时、全部履行给付义务，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任。原告向本院起诉，要求被告陈雷给付劳务费9320元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告徐州凯盛名品商贸有限公司给付劳务费，徐州凯盛名品商贸有限公司不予认可，原告向本院提供的证据，不能证明原告与徐州凯盛名品商贸有限公司之间存在劳务合同关系，故该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效之日起十日内给付原告刘刚益劳务费9320元。二，驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决为终审判决。审判员  张元领二〇二〇年十二月十八日书记员  王 静
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1251号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人陈永强，男，1957年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告人孙美容，女，1958年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人陈永强、孙美容犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理立案并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人陈永强、孙美容到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月23日19时30许，被告人陈永强、孙美容在上海市内陆水域禁渔期内，结伙至上海市青浦区练塘镇蒸浦村浦江148号西侧庄圩横江水域，由陈永强使用电瓶、逆变器、网兜等工具电捕鱼，孙美容提水桶装鱼。同日20时30分许，民警根据线索在上址抓获有非法捕捞水产品嫌疑的陈永强、孙美容，同时查获电捕鱼工具及渔获物1.8公斤(活鱼已放生、死鱼作无害化处理)。被告人陈永强、孙美容到案后如实供述了上述犯罪事实。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞的兜状抄网，作业方法为电捕，系《中华人民共和国渔业法》禁用的方法。公诉机关认为，被告人陈永强、孙美容违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。在共同犯罪中，被告人陈永强系主犯，被告人孙美容系从犯。建议判处被告人陈永强拘役三个月，缓刑三个月；判处被告人孙美容拘役二个月，缓刑二个月。公诉机关提交了被告人陈永强、孙美容的供述、辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的案发及抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，青浦区渔政出具的渔获物清点具体数量及市场参考价格、渔获物处理证明，渔具渔法评估报告，关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知、青浦区2020年禁渔期公告、水域情况说明、蒸浦村村委会张贴禁渔期告知书的刑事摄影件，被告人陈永强、孙美容的户籍信息等证据予以证实，足以认定。被告人陈永强、孙美容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月31日上海铁路运输检察院以本案被告人破坏渔业资源、损害社会公共利益为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议。陈永强、孙美容赔偿国家渔业资源直接经济损失人民币18元，承担天然渔业资源恢复费用1,000元(天然渔业资源恢复费用已以保证金形式支付至上海淀原水产良种场，专项用于增殖放流)。本院认为，被告人陈永强、孙美容违反水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈永强起主要作用，系主犯；被告人孙美容起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈永强、孙美容到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈永强、孙美容与刑事附带民事公益诉讼原告上海铁路运输检察院达成调解协议，自愿承担天然渔业资源恢复费用，且已实际履行，有利于生态环境的修复，悔罪态度较好，可酌情从宽处理。公诉机关指控被告人陈永强、孙美容的犯罪罪名及区分主从犯、认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈永强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人孙美容犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：陈永强、孙美容回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑜婷人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  王珊珊书 记 员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初5161号 原告：张玉友，男，1950年12月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张志国（系张玉友长子），男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李仁连，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李付春，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张玉友与被告李仁连、李付春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉友的委托诉讼代理人张志国到庭参加了诉讼，被告李仁连、李付春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张玉友向本院提出诉讼请求：1、判决李仁连、李付春偿还张玉友借款本金15000元及利息8280元，合计23280元；2、案件受理费由李仁连、李付春承担。事实和理由：2017年1月25日，李仁连因资金周转向张玉友借款15000元，并出具了借条1份，由李付春在借条上签名担保，约定借款的月利率为1.2%，未约定借款的使用期限。后经张玉友多次催要，但李仁连至今未还。 李仁连、李付春未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定的事实与张玉友诉称的事实相一致。上述事实有李仁连和李付春签名的借条原件1份在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当偿还，李仁连向张玉友借款15000元，由李付春签名担保，事实清楚，双方借贷关系明确，担保有效，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人张玉友的合法债权，受法律保护。关于15000元借款的利息，债权人主张自2017年1月25日起按月利率1.2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。李付春在借条上的担保人落款处签名，应视为其自愿担保的行为，在没有明确约定的情况下，依法应按照连带责任承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仁连于本判决生效后三日内向原告张玉友清偿借款本金15000元及利息8280元，合计23280元； 二、被告李付春对上述债务承担连带清偿责任；被告李付春在承担连带清偿责任后，可向被告李仁连行使追偿权； 三、驳回原告张玉友的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告李仁连、李付春负担。 本判决为终审判决。 审判员  易明安 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高 原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十四条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人依照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初884号 原告：江丽兰，女，1949年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区东牡丹街东方神小区。 委托诉讼代理人：张学斌（系原告之子），男，1971年11月，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区南市街柴空小区。 被告：明晓杰，女，1969年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区西南市街滨江花园小区。 原告江丽兰与被告明晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后,依法适用简易程序,于2020年8月12日裁定转为普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告江丽兰的委托诉讼代理人张学斌到庭参加诉讼，被告明晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告江丽兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金45000元，利息按每月1000元计算至本金全部偿还完毕止；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2016年5月22日，被告明晓杰向原告借款45000元。经原告多次催要，被告总是推脱不予偿还借款，故诉至法院。 被告明晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告江丽兰所举的证据借款合同一份，2020年3月26日微信聊天记录一份，内容客观真实，相互结合，可以证实被告明晓杰欠原告江丽兰45000元，但不能证实约定利息一事。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利。 被告明晓杰未向法庭提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月22日，被告明晓杰向原告江丽兰借款45000元，当日，双方签订借款合同一份，主要内容：“借款人姓名：明晓杰（签字）（以下简称甲方），出借方姓名：江丽兰（签字）（以下简称乙方），一、借款金额：乙方一次性借款大写人民币肆万伍仟元（小写45000元）给甲方，借款期限为1个月（2016年5月22日至2016年6月21日）。……甲方签字：明晓杰（签字），借款人：明晓杰（签字）。”双方未约定利息。至原告起诉时止，被告未向原告偿还该笔借款。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告提供的借款合同系原、被告双方签订，可以认定被告明晓杰向原告江丽兰借款的行为是其真实意思表示，微信聊天记录也可以证明原告已向被告履行了交付借款的义务，故原告与被告之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。 关于原告江丽兰要求被告明晓杰偿还借款本金45000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，因被告在原、被告的借款合同上约定的借款期限到期后并未偿还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告江丽兰要求被告明晓杰按每月1000元支付借款利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原、被告之间并未约定利息，但约定了资金使用至2016年6月21日，被告应自逾期还款之日即2016年6月22日起，以45000为本金，按年利率6%支付原告利息至借款本息还清之日止，故原告江丽兰要求每月给付1000元利息的诉讼请求不符合法律规定，本院对原告江丽兰的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告明晓杰于本判决生效之日起十日内向原告江丽兰偿还借款本金45000元，并自2016年6月22日起至借款本金偿还完毕之日止，以45000为本金按年利率6%的标准计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元，公告费560.00元，由被告明晓杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘海霞 人民陪审员  张 静 人民陪审员  张洪丽 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王添琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13935号 原告：杭州华元物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭****。统一社会信用代码91330105776639530U。 法定代表人：潘强，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈晓斐、张佳杰，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：胡玉民，男，1965年1月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：顾文莺，女，1966年7月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告杭州华元物业管理有限公司（下称原告）与被告胡玉民、顾文莺（下称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佳杰、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年1月4日，原告通过招投标方式获得案外人杭州美润房地产有限公司玉榕庄项目的前期物业服务资格，随后与案外人杭州美润房地产有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定案外人杭州美润房地产有限公司将坐落于杭州市余杭区上文山××庄小区的物业管理项目委托原告负责管理，物业服务费依排屋建筑面积按每平方3.2元／月计算，由原告向业主按上述标准收取物业服务费用。2018年12月12日原告向被告发送ＥＭＳ快递的方式催缴物业费，被告于2018年12月13日确认签收，但此后被告并未向原告支付所拖欠的物业服务费。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1.二被告立即向原告支付2017年1月4日至2018年12月31日的物业服务费21617.54元；2.二被告支付逾期利息暂计为1942.9元（2017年度逾期利息以10764.17元本金为基数，按年息6%计算，自2017年1月11日暂计算至2018年1月10日，共计365天，10764.17Ｘ6%÷365Ｘ365天＝645.85；2018年度的逾期利息以21617.54元本金为基数，按年息6%计算，自2018年1月11日暂计算至2019年1月10日，共计365天，21617.54Ｘ6%÷365Ｘ365天＝1297.05，此后至二被告实际履行完毕之日止的利息损失以本金21617.54元为基数，按年息6%的标准另行计算）；3.由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费等）。 被告答辩称：二被告买房的时候是与绿城物业签合同，也向绿城物业交纳了相应的物业费，中途为什么会变成原告方，二被告作为业主没有收到任何通知，变更物业是需要全体业主同意的，按照程序来的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方进行了质证。经审查，本院认为原告提交的证据均符合证据的形式要件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月4日,原告通过招投标方式获得案外人杭州美润房地产有限公司玉榕庄项目的前期物业服务资格,随后原告与案外人杭州美润房地产有限公司签订《前期物业服务合同》一份,合同约定案外人杭州美润房地产有限公司将坐落于杭州市余杭区上文山××区的名称为玉榕庄物业管理项目委托原告负责管理,物业服务费按照排屋建筑面积的以每平方3.2元每月计算,由原告向业主按上述标准收取,业主应于房屋交付使用或可以领取钥匙次月起交纳物业服务费用,且业主应当在收房日预付12个月的物业服务费,此后每12个月支付一次,支付金额为12个月的物业服务费,支付时间为每个计费周期的首月10日之前。被告系涉案玉榕庄13幢13-3室房屋的产权人。2018年12月12日,原告向被告以ＥＭＳ快递的方式邮寄《催缴物业费的通知》催缴物业费,通知明确了欠缴物业费业主姓名、欠缴金额等内容,并要求欠缴业主尽快交纳。被告于2018年12月13日确认签收。但被告一直未支付所欠交的物业服务费。 另查明:《前期物业服务合同》约定的物业管理服务期限为自本合同签订之日至业主大会成立并与新选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日止,现合同已解除。被告购房后,杭州美润房地产有限公司于2016年3月5日向被告交付该商品房，被告于2016年7月14日办理了不动产权属登记,并领取权属证书,房屋建筑面积为282.64平方米。 本院认为，原告系通过杭州市余杭区房地产业协会委托的招投标而中标案涉玉榕庄小区的物业服务管理项目,原告与小区开发商杭州美润房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效,对小区业主均具有约束力。二被告未按时向原告交纳物业管理费已构成违约,应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付物业费,符合合同的约定和法律的有关规定,本院予以支持。依据二被告陈述及原告涉及的同类物业纠纷，说明原告的物业服务存在一定不到位之处，故本院对原告主张的逾期付款利息损失，不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告胡玉民、顾文莺支付原告杭州华元物业管理有限公司物业服务费21617.54元,于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杭州华元物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取195元，由原告杭州华元物业管理有限公司负担16元，由被告胡玉民、顾文莺负担179元。 原告杭州华元物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告胡玉民、顾文莺于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王          孟 法官助理 二〇二〇年十二月四日吴宁 书 记 员 吴     佳     佳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1991号 原告：冯勤，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：王孝，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：张宝民，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：张宝国，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告冯勤、王孝与被告张宝民、张宝国合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勤、王孝，被告张宝民、张宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯勤、王孝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向二原告返还大棚成本款20400元及其他补偿款6800元，合计27200元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告与二被告于2019年签订合同一份，约定：下河土地一块，承包给二原告建大棚栽桃树，大棚成本共计20400元，如高速占地且 —2— 大棚验收合格，除去二原告大棚成本20400元，余下二被告共占50%股份，二原告共占50%股份。上述20400元大棚成本款均为二原告支付。合同签订后，上述大棚经相关部门验收合格。2020年，上述承包地被国家征用修建高速，征地补偿款共计34000元，该款项已被二被告领取。原告认为，本案的合同系双方真实意思，且本案大棚已验收合格，二被告应当按照合同约定向二原告履行支付20400元大棚成本款及其他补偿款13600元的50%共计27200元，二原告曾向二被告多次讨要，但是二被告却拒绝支付，原告无奈诉至贵院，望判如所请。 被告张宝民、张宝国辩称：二原告所述与实际情况不符，二原告无权要求二被告返还大棚成本款及其他补偿款。2019年秋，二被告与二原告签订了合同，合同约定二被告将自己享有使用权的承包地让二原告建大棚栽桃树，约定建大棚成本20400元由二原告投入，如高速占地，大棚验收合格，除去二原告投资成本20400元，余下由二被告和二原告共占50%股份，若大棚验收不合格，与二被告无关，二被告均不承担任何责任。同时，合同还注明大棚验收合格合同履行，大棚验收不合格合同作废。双方签订合同后，二原告未按合同约定计划出资额投资建大棚以及在大棚内栽植桃树，双方约定建大棚的承包地被国家征用。因大棚验收不合格，国家没有按大棚补偿标准进行补偿，仅对原有框架和框架内被告原栽植的部分桃树及其他杂树进行了补偿，并依法将该部分补偿款发放给二被告所有。依双方签订的合同，大棚验收不合格，本案案涉合同已作 —3— 废，故二原告无权要求对国家补偿给二被告的相关款项主张返还。相反，二原告未按约定履行合同义务，导致大棚没有建设成功，也没有栽植桃树，直接影响了二被告应享受国家征地补偿的相关权益，导致直接损失5万余元，此损失应由二原告承担。另国家征收补偿后，大棚框架残值应依法归二被告所有，但在二被告不知情的情况下，二原告将上述大棚框架残值私自出售，并将款项据为自有，其行为严重侵犯了二被告的权益，对上述损失，二被告现保留向二原告主张要求赔付的权利。综上，二原告诉请无事实及法律依据，故请求依法驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年春，原告冯勤、王孝与被告张宝民、张宝国协商在张宝民从其老叔张启柱处承包的下河土地上建大棚、栽种树苗。当年春，冯勤、王孝出资修建了大棚框架，栽种了白蜡树苗和五角枫树苗（白蜡部分存活，五角枫未存活）。2018年秋，冯勤、王孝又出资对部分大棚进行了棚顶薄膜覆盖。当年冬，棚顶薄膜被大风刮走。2019年春，被告张宝民在该块土地上栽种了桃树。2019年秋，原告冯勤、王孝与被告张宝民、张宝国签订了一份合同，约定：“今有下河土地一块，承包给冯勤、王孝大棚栽桃树，大棚成本共计人民币20400元，如高速占地且大棚验收合格，除去冯勤、王孝大棚成本20400元，余下张宝民、张宝国共占百分之五十股份，冯勤、王孝共占百分之五十股份。若大棚验收不合格，与张宝民、张宝国无关，均不承担任何责任。注：大棚验收合格按合同履行，大棚验收不合格合同作废。”后因高速占地涉案 —4— 土地被国家征用，张宝民领取了地上附着物补偿款33724元（铁管架子每根240元23根计5520元，白蜡每棵3元1676棵计5028元，直径一厘米桃树每棵20元30棵计600元，直径二厘米桃树每棵24元40棵计960元，直径三厘米桃树每棵24元59棵计1416元，直径四厘米桃树每棵200元53棵计10600元，直径五厘米桃树每棵200元48棵计9600元，桃树补偿合计23176元）。建高速时，因占地需要，冯勤将上述大棚框架大部拆除出售，少部留给了被告张宝民。 上述事实，有原告提交的合同及时庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告冯勤、王孝与被告张宝民、张宝国签订的合同约定，大棚验收合格按合同履行，大棚验收不合格合同作废,该合同为附解除条件的合同。高速占地补偿时，大棚框架按铁管架子进行的补偿，应视为大棚验收不合格，附解除条件成就，双方签订的合同失效。合同失效后，各自的财产应归各自所有，因该合同取得的财产，应当予以返还。冯勤、王孝投资修建的大棚框架及栽种的白蜡树苗应归冯勤、王孝所有，张宝民栽种的桃树应归张宝民所有。因高速占地涉案土地被国家征用，被告张宝民领取了附着物补偿款，被告张宝民应返还原告冯勤、王孝大棚框架及白蜡树苗的地上附着物补偿款10548元。原告冯勤、王孝的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、 —5— 第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下： 一、被告张宝民在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告冯勤、王孝地上附着物补偿款10548元； 二、驳回原告冯勤、王孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，二原告负担200元，被告张宝民负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  潘福顺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 冲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6268号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：邓祥明，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省资中县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：谢秀丽，女，1978年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省成都市都江堰市都江堰大道**。 负责人：陈尚伟，该行行长。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告、被执行人）：资中中豪房地产开发有限公司，住，住所地四川省资中县工业大道旁/div> 法定代表人：易良君，该公司执行董事。 再审申请人邓祥明、谢秀丽因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行（以下简称都江堰支行）、二审被上诉人资中中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓祥明、谢秀丽申请再审称，一、生效判决认定“以物抵债”，事实不清，认定事实错误；二、原审生效判决适用法律错误；三、本案发现的新证据证实原审生效判决认定事实错误；四、申请人也是基于生活需要购买房屋而签订的《商品房买卖合同》；五、房屋“抵账”可认定为支付了购房款。综上，邓祥明、谢秀丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 都江堰支行辩称，一、以物抵债不存在真实的房屋买卖关系，不应当适用执行异议和复议规定第28、29条规定；二、再审申请人所谓的以物抵债行为损害了被申请人的抵押权；三、申请人取得的案涉房屋是以抵债的形式获得的，即使支付了全部的购房款，仍然不能排除强制执行；四、本案属于申请执行人执行异议之诉，并没有金源公司的参与，抵债发生时中豪公司有无欠付工程款，工程款有无结算、扣除，本案没有办法查明。 本院经审查认为，邓祥明、谢秀丽的再审申请事由及理由不能成立，理由如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，此情况是为保护消费者生存权所作出的例外规定，这里的商品房消费者仅限于所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋消费者，并不包括《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的一般购房消费者。本案中，中豪公司与金源公司之间无工程款结算的依据，双方的债权债务关系并未进行依法确认，尽管中豪公司向邓祥明开具了购房收据，但邓祥明并未提供向中豪公司支付购房款的相关支付凭证，因此，不能认定邓祥明已经支付了相应的购房款，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定排除执行的情形。邓祥明对自身享有的权利，可依法另寻救济途径。 综上，邓祥明、谢秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回的邓祥明、谢秀丽再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理何与芹 书记员黄敏
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执恢888号申请执行人山东森信投资发展有限公司与被执行人济南庄园大酒店、济南南苑酒店、济南市人民政府侨务办公室、山东济南会计师事务所借款合同纠纷一案，（1996）历经初字第13号民事判决书已经发生法律效力。因济南庄园大酒店、济南南苑酒店、济南市人民政府侨务办公室、山东济南会计师事务所未主动履行生效法律文书确定的义务，山东森信投资发展有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年12月21日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（1996）历经初字第13号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月二十一日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1657号之十申请执行人：李亚，男，1980年5月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：赵建峰，男，汉族，1971年05月03日生，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵建峰在山东省农村信用社联合社6223191715402587,0101,0账户内存款人民币2878.45元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十二月四日书记员  王同武附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：05305192567
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58844号原告：张志贤，女，1967年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾旻，上海高宏律师事务所律师。被告：张文磊，男，1993年7月23日生，汉族，住安徽省界首市。被告：上海武贺企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：武结豆，职务不详。原告张志贤与被告张文磊、上海武贺企业管理有限公司(以下至判决主文前简称武贺公司)健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志贤的委托诉讼代理人顾旻、被告张文磊到庭参加诉讼。被告武贺公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文磊赔偿原告医疗费人民币58,574.90元(以下币种相同)、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费8,680元(2,480元/月×3.5个月)、伤残赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，被告武贺公司对此承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日20时4分，在本市浦东新区张江路、申江路南约20米处，被告骑行的电动自行车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张文磊承担事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。被告张文磊辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议。对原告的伤残等级无异议。事发后，本人已先行赔付原告现金15,000元，要求在本案中一并处理。被告武贺公司书面辩称，本案所涉及的原告赔付内容与本公司无关，本公司不应承担履约义务和责任。本公司与被告张文磊于2019年11月8日签订合同，成立合作关系。双方口头、合同书面皆有明确：乙方(张文磊)承包本公司道段，期间出现任何事故，由乙方(张文磊)自行承担，甲方(武贺公司)不承担乙方(张文磊)的任何事故责任。故原告对本公司的诉讼请求和根据不能成立。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日20时4分许，在本市浦东新区张江路、申江路南约20米处，被告骑行的电动自行车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张文磊承担事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送往上海中医药大学附属曙光医院入院治疗，于2019年11月29日出院，共住院7天。出院后，原告多次门诊复查。为此，原告共计支出医疗费58,574.90元(含住院伙食费476.50元)。2020年5月25日上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：原告张志贤因车祸致：右胫骨上端粉碎性骨折，右膝关节半脱位，行内固定术治疗，后遗右膝关节功能丧失25%以上，该损伤评定为XXX伤残；上述损伤酌情给予治疗休息期210日，营养期75日，护理期105日(含内固定拆除术)。原告因鉴定支付了鉴定费2,850元。此外，为本案诉讼，原告聘请律师支出律师代理费4,000元。另查明，原告系本市非农家庭户口。审理中，原告与被告张文磊就事发后被告张文磊的先行垫付款15,000元在本案中一并处理达成一致意见。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案事故经交警部门认定，被告张文磊承担事故全部责任，原告无责任，各方当事人对上述责任认定均未持异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。原告要求被告武贺公司承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于赔偿项目及金额，本院确定如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，经就医治疗产生费用，属于交通事故产生的合理损失，但原告主张的医疗费中包含有住院伙食费476.50元，因原告已另行主张住院伙食补助费，应予以扣除；故根据原告提交的医疗费票据，本院确认医疗费58,098.40元。2.住院伙食补助费。原告共住院7天，现原告按每天20元的标准主张住院伙食补助费140元，无不当，本院予以确认。3.营养费、护理费。经鉴定，原告伤后给予营养期75日、护理期105日。结合原告的伤情，本院酌定营养费3,000元、护理费6,300元。4.伤残赔偿金。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。原告系本市非农户籍，至定残日尚未年满60周岁，现原告按本市城镇居民标准主张伤残赔偿金147,230元，符合法律规定和相关标准，本院予以确认。5.精神损害抚慰金。原告因伤致残，给原告的精神造成了一定的伤害，现原告主张精神损害抚慰金5,000元，尚属合理，本院予以确认。6.交通费。考虑到原告及其必要的陪护人员为就医治疗、处理交通事故、鉴定等确实会发生一定的交通费，现原告主张交通费300元，尚属合理，本院予以确认。7.衣物损失费。考虑到原告在本起事故中受伤，其衣物确有可能沾染血污等，本院酌定衣物损失费200元。8.鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费2,850元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。9.律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，现原告主张律师费4,000元，尚属合理，本院予以确认。以上共计227,118.40元，由被告张文磊全额承担；因被告张文磊已先行赔付原告15,000元，故两相抵扣后，被告张文磊尚需支付原告212,118.40元。被告武贺公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费、律师费共计212,118.40元；二、驳回原告张志贤其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,751元，减半收取计2,375.50元，由被告张文磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇二〇年十二月十八日书记员  姜 黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9583号之一 原告：韦晓东，男，1978年3月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市源源武术培训有限公司，住所地东阳市白云街道世贸大道沃德中心****-1。 法定代表人：龚爱连。 本院在审理原告韦晓东与被告东阳市源源武术培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告韦晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦晓东负担。 审 判 长  甘 震 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  任艳芳 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  蒋露蓓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南儋州生茂房地产开发有限公司。 法定代表人康建国，总经理。 委托诉讼代理人郑金旺，河南九澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人沈开举，河南师道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省儋州市人民政府。 法定代表人邹广，市长。 委托诉讼代理人代月英，儋州市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人符定福，海南为先律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省人民政府。 法定代表人冯飞，代理省长。 委托诉讼代理人高玉萍，海南省司法厅工作人员。 原审第三人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司。 负责人朱杰，总经理。 委托诉讼代理人韩天宇，中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司工作人员。 委托诉讼代理人邱波，河南瀛豫律师事务所律师。 再审申请人海南儋州生茂房地产开发有限公司（以下简称生茂公司）因诉被申请人海南省儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）、海南省人民政府（以下简称海南省政府）土地行政处罚及行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 生茂公司申请再审称：1.案涉土地闲置的责任在于儋州市政府或其他原因，不在于生茂公司。2.儋州市政府〔2014〕111号《专题会议纪要》、十四届65次〔2015〕1号常务会议纪要和儋府函〔2015〕27号《关于海南儋州生茂房地产开发公司13.332公顷土地延期开发的批复》（以下统称“会议纪要及批复”）等政府机关公文，也认定土地闲置为政府原因。请求再审本案；撤销一、二审判决；支持其一审诉讼请求。 儋州市政府、海南省政府答辩称：1.案涉土地闲置系企业原因造成，儋州市政府无偿收回案涉土地符合法律规定。2.“会议纪要及批复”认定案涉土地闲置为政府原因完全错误。请求驳回生茂公司的再审申请。 中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司述称：1.案涉土地闲置系政府原因，儋州市政府作出的无偿收回土地决定违反法律规定。2.儋州市政府未将闲置土地处置方案通知抵押权人，未将无偿收回土地决定抄送抵押权人，程序严重违法。请求再审本案；撤销一、二审判决；支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院再审审查阶段，原审第三人中国民生银行股份有限公司郑州分行书面确认其已将案涉土地所抵押的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，其对案涉土地享有的抵押权亦由中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司承继。中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司申请参加本案诉讼，本院予以准许。 本院经审查认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条规定，以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同约定的土地用途、动工开发期限开发土地。超过出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的，可以征收相当于土地使用权出让金百分之二十以下的土地闲置费；满二年未动工开发的，可以无偿收回土地使用权；但是，因不可抗力或者政府、政府有关部门的行为或者动工开发必需的前期工作造成动工开发迟延的除外。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。第六十三条第一项规定，国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书的证明效力优于其他书证。本案中，各方当事人对于案涉土地闲置满二年的事实均无异议，但对于土地闲置系政府原因还是企业自身原因造成存在根本分歧，各方当事人也因此提供了相应的证据。生茂公司向一审法院提供了儋州市政府“会议纪要及批复”，并以此主张儋州市政府已经在前述公文文书中自认土地闲置主要系政府原因造成。原审判决对“会议纪要及批复”具有真实性和关联性予以认定，但未对上述公文文书的合法性、文书内容是否真实、文书内容与其他定案证据是否相互冲突等作出认定，而仅以批复事项最终没有得到执行，性质上属于行政机关的内部行政行为且没有外化，并未对外发生法律效力等为由而不予采信，违反证据认定与采信规则，从而造成原审判决认定土地闲置属企业原因的事实，可能存在主要证据不足和事实认定错误的情形，应予再审。再审期间，海南省高级人民法院应当对“会议纪要及批复”等进行全面、客观和公正地分析判断，对上述公文文书是否合法、文书内容是否属实、文书内容与其他定案证据是否相互冲突等依法进行审查和认定，并在综合本案全部证据的基础上，确定上述公文文书与案件事实之间的证明关系，准确认定案件事实。 综上，生茂公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下： 一、本案指令海南省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  闫 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33250号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初1055号原告：岳池县意帮实业有限公司，地址：四川省广安市岳池县工业园区。统一社会信用代码91511621686116875M。法定代表人：叶天明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊氢玲，广东熊爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟智，广东熊爵律师事务所律师。被告：贵州省铜仁市爱能聚新能源科技有限公司，地址：贵州省铜仁市江口县凯德特色产业园区。统一社会信用代码91520621080667883R。法定代表人：田蜜。被告：李刚，男，1985年2月28日，汉族，住四川省岳池县。本院在审理原告岳池县意帮实业有限公司与被告贵州省铜仁市爱能聚新能源科技有限公司、李刚买卖合同纠纷一案中，原告岳池县意帮实业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳池县意帮实业有限公司申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳池县意帮实业有限公司撤诉。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，依法予以免交。审 判 长  伍友军人民陪审员  梁 冰人民陪审员  李代勇二〇二〇年十二月三十日法官助理毛晗书记员张乔
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2082号 原告：刘永亮，男，1958年2月10日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：刘飞，男，1982年8月19日出生，住址河北省保定市蠡县。系原告刘永亮之子。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街**。 负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王姣姣，该公司员工。 被告：马金平，男，1979年7月20日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告刘永亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司、马金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘永亮于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永亮的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永亮撤诉。 案件受理费4855元，减半收取计2427.5元，由原告刘永亮负担。 审判员  李正方 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孔卫晨
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢200号申请执行人石军，男，1974年10月7日生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人于治沁，男，1969年1月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人石军与被执行人于治沁借款合同纠纷一案中，三门峡市中级人民法院作出的（2016）豫1202民初2222号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告于治沁偿还原告石军借款2479000元及利息（自2014年5月6日至款项给付之日止，按年利率6%计算）限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。因于治沁未按上述生效法律文书履行义务，石军向本院申请强制执行，本院于2020年07月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。1、冻结、扣划于治沁银行账户1218.16元，已发放给申请执行人。2、提取于治沁公积金账户42000元，其中27190元已缴纳执行费，剩余14810元发放给申请人。3、本院在2020年7月20日继续查封了被执行人于治沁名下位于三××市湖滨区××路南段河堤东××＃楼住宅部分3层西户的房屋（产权证号：36××70），经过第三方评估、拍卖，在2020年12月12日买受人贾安臻通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竟得该房屋，成交价为504787元，由于该房屋是被执行人于治沁唯一住房，将5万元住房补助退回给被执行人于治沁和邵永丽，该房屋系被执行人于治沁与邵永丽共有，应将款项中227393.5元发放给邵永丽，但该款项被（2021）豫1202执保2号案件保全冻结，暂无法发放，剩余227393.5元应发放给申请人石军，但石军系（2015）湖执字第01957号案件被执行人，该案款已被扣留、提取。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人于治沁住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人于治沁纳入失信被执行人名单。五、因被执行人于治沁拒不申报财产，本院决定对被执行人于治沁采取拘留措施，但没有实际拘留。六、申请执行人认可本案执行情况，已申请律师调查令、不申请悬赏、不申请对公司进行审计。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位243421.66元，本案债权尚余2235578.34元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于治沁负有继续向申请执行人石军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘志伟人民陪审员  杨林厚人民陪审员  杨 波二〇二〇年十二月四日书 记 员  王 宁
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0121行初78号 原告杨陶，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人彭良结，安徽皖都律师事务所律师。 委托代理人方文霞，安徽皖都律师事务所律师。 被告长丰县下塘镇人民政府,住所地合肥市长丰县下塘镇,统一社会信用代码11340121003004533B。 法定代表人何章俊,镇长。 委托代理人黄祥，安徽进行时律师事务所律师。 第三人陶波，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告杨陶诉被告长丰县下塘镇人民政府、第三人陶波乡政府行政合同一案中，原告杨陶于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 准许原告杨陶撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  陈学敏 人民陪审员  杨彦琴 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  杨 彪 附本案适用的法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十）准许或者不准许撤诉； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7858号原告:党国战，男，1983年8月10日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：郭辉，河南博正律师事务所律师。被告：韩晓辉，男，1980年8月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张丽，河南扬善律师事务所律师。原告党国战与被告韩晓辉不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党国战及其委托诉讼代理人郭辉、被告韩晓辉及其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党国战向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩晓辉返还原告党国战拆除工程款40万元，并自2019年12月27日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由被告韩晓辉承担。事实与理由：2019年12月27日，原、被告双方约定由被告负责将位于郑新路与陇海里路的金星啤酒厂厂房、楼房等拆除工程交予原告承做，原告于2019年12月27日向被告支付40万元，被告出具有收条。后被告并未将该工程交付原告承做，其所收取的40万也拒不退还，双方经多次协商均未果，故诉至法院。韩晓辉辩称，此纠纷的基础法律关系是河南置家建设工程有限公司与河南华鑫睿建筑工程有限公司签订的《拆除施工转让合同》，被告只是合同中的甲方指定收款账户收款人，丁海青为河南置家建设工程有限公司的法定代表人，原告为华鑫睿公司的委托代表人。签订合同当天，河南置家建设工程有限公司的丁海清指定河南华鑫睿建筑工程有限公司将40万元转到被告的账户，被告只是指定代收人。收到款项后，被告当天就又转给了前手经办人韩斌（韩斌指定的收款账户为韩斌儿子韩晓东的账户）。因为韩斌为促成金星啤酒厂与河南置家建设工程有限公司签订合同的经办人。而被告即非合同相对人，也没有实际占用款项，仅是中间经手人，故被告不是适格被告，对于该40万元，原告应该向河南置家建设工程有限公司、韩斌索要。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，河南置家建设工程有限公司（承包方、甲方）与河南华鑫睿建筑工程有限公司（分包方、乙方）签订《拆除施工转让合同》一份，主要约定：施工名称为金星啤酒厂厂房拆除施工；施工内容为厂房拆除、楼房拆除、不清运垃圾，垃圾另行协商；合同价款结算方式为：乙方退还甲方预付发包方款项41万元，拆下的各种废料乙方有权处理甲方不予干涉。原告在该合同尾部乙方委托代表人处签字。同日，原告通过张明明银行账户向被告转款40万元，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到党国战交来郑州金星啤酒厂拆除工程款40万元整。但该拆除工程至今未交原告承做，被告亦未将工程款40万元退还原告，引起争讼。在审理过程中，被告称其收到原告40万元后，即将该款按韩斌指示转到韩斌之子韩晓东名下，韩斌于2019年12月28日向被告出具收条一份，载明：今收到韩晓辉交来金星啤酒厂拆迁费用45万元整。原告称其系借用河南华鑫睿建筑工程有限公司资质与河南置家建设工程有限公司签订的《拆除施工转让合同》，其将40万元转给被告系因被告当时承诺将该工程交给其承做；被告称其不是河南华鑫睿建筑工程有限公司及河南置家建设工程有限公司的员工，其收取原告40万元系前手经办人韩斌及丁海青指定其收取。对此，双方均未提供证据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。依照上述法律规定,不当得利的构成要件为:一方获利,他方受损,一方受利与他方受损具有因果关系,获利无合法根据。本案中,原告为取得拆除工程，将40万元转到被告账户，被告收取原告款项后，并未将该拆除工程交原告承做，且被告并非河南华鑫睿建筑工程有限公司或河南置家建设工程有限公司员工，其称收取该款项系韩斌及丁海青指定其收取，亦未提供相应证据，故被告收取原告40万元没有法律依据，构成不当得利,应当予以退还。本案案由应确定为不当得利纠纷。故原告主张被告返还工程款40万元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告自2019年12月27日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其收到40万元后即将该款转给韩斌，其仅是中间经手人，故被告不是适格被告，本院认为，关于被告与韩斌之间的关系，不是本案审理范围，本案不予处理。对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韩晓辉自本判决生效之日起十日内返还原告党国战拆除工程款40万元；二、驳回原告党国战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7315元，减半收取计3658元，由被告韩晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年十二月十九日法官助理马靖雯书记员宋林芳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1473号之二申请执行人：张成洋，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村村民委员会，住所地山东省烟台市牟平区。张成洋与烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初2704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，执行标的865021元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未完全履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通），线上未查找到被执行人可供执行的财产。线下查询到被执行人有位于莒格庄镇福禄地村的福禄地村原村小学（村北东角落）正房15间、福禄地村原村小学附属院落，福禄地村村委会办公用房正房16间、厢房8间、板房14间、福禄村村委会办公用房附属院落，已于2019年8月1日保全查封，申请执行人暂不要求处置。于2020年7月30日冻结了被执行人在莒格庄镇农村经济管理中心的账户，扣划回135000元，已发放给申请执行人。线下未再查找到被执行人其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，拒不申报财产，本院于2020年11月27日向被执行人发出限制高消费令和失信决定书，并于2020年11月28日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十二月二日书记员  周 娇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3904号之一原告：大连本来物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海******，统一社会信用代码91210213565515925U。被告：孙佳朋，男，1989年10月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：王红梅，女，1989年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告大连本来物业管理有限公司与被告孙佳朋、王红梅物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙佳朋、王红梅的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初26450号原告：青岛新智盛信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：王建成职务：执行董事兼经理委托代理人：黄明明,系山东舜翔(青岛)律师事务所律师。委托代理人：李建东,系山东舜翔(青岛)律师事务所实习律师。被告：深圳市深港顺安通汽车租赁有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：杨庆职务：执行董事兼总经理被告：海南国际旅游产业融资租赁股份有限公，住所地：海口市。法定代表人：黄付之职务：董事长兼总经理被告：益融通商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：丁丽职务：执行董事兼总经理第三人：青岛海融易网络科技有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：凌更生本院在审理原告青岛新智盛信息咨询有限公司诉被告广州中直网约出租汽车有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  刘思宏二〇二〇年十二月十六日书记员  孟 璇
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1394号原告：李纯莲，女，1974年1月12日出生，汉族，住广东省南雄市被告：汪胜林，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县原告李纯莲与被告汪胜林服务合同纠纷一案,本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李纯莲到庭参加诉讼，被告汪胜林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李纯莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告在南雄市******汤养生馆所交的所有费用2277元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年6月7日注册成立南雄市******汤养生馆（以下简称头道汤养生馆），服务内容为理疗、养生、美容、美体。原告于2018年9月向头道汤养生馆缴纳服务费990元，2019年1月缴纳1980元，合计2970元；但原告只享受了部分次数的服务，后被告于2019年8月停止营业，原告无法继续享受服务，被告应退还原告2277元。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告汪胜林未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:头道汤养生馆于2018年6月7日注册成立，被告为经营者，经营范围包括理疗、养生、美容美体等。原告于2018年9月向道汤养生馆支付服务费990元，于2019年1月向头道汤养生馆支付服务费1980元，合计2970元；并享受相应的服务，后因该养生馆停止营业，原告无法继续享受服务，遂要求被告退还服务费。双方经结算，被告于2020年3月26日立下欠条，确认尚欠原告2277元，并定于2020年5月20日还清。原告因多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、收据、微信聊天记录、欠条以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告汪胜林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为服务合同纠纷。原告向头道汤养生馆支付了服务费，头道汤养生馆为原告提供理疗、养生等服务，原告与头道汤养生馆之间形成服务合同法律关系，原告已完成付款义务，头道汤养生馆应当为原告提供服务，现头道汤养生馆已停止营业，原告接受服务的合同目的无法实现，头道汤养生馆应当向原告退还其未消费部分的服务费，被告汪胜林为头道汤养生馆的经营者，应对经营期间产生的债务承担清偿责任。双方经确认被告尚欠原告服务费2277元，现原告要求被告退还服务费2277元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汪胜林于本判决生效之日起五日内向原告李纯莲退还服务费2277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告汪胜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  张振桥人民陪审员  叶新龙二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陶 勇
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2567号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2567号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民特87号申请人：，男，1992年8月13日出生，苗族，住浙江省金华市婺城区。被申请人：李美仙，女，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。申请人金华市婺城区七鑫健身工作室（以下简称七鑫健身工作室）的经营者张传馨与被申请人李美仙申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人的申请请求：撤销金华市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙金开劳人仲案（2019）45号仲裁裁决。事实与理由：1、被申请人李美仙在职期间多次违反纪律，将店内营业额交给小股东曹红兴的老婆，导致营业款至今未拿回；2、申请人在员工工作群特地嘱咐不能与客户建立微信群，但被申请人却无视规定私自建群对工作室造成影响；3、在被申请人被开除后，申请人要求其与工作室教练进行交接，交接完成后支付工资1000多元，但被申请人未按工作室要求交接，且要求支付工资3700元。申请人不予理睬其无理要求后，被申请人提供虚假信息找小马开讲进行播放，对工作室造成恶劣影响；4、被申请人多次因家庭原因，想换工作为由不与申请人签订书面劳动合同，并非申请人不与其签订劳动合同。被申请人李美仙答辩称：不应该撤销仲裁裁决。1、申请人申请撤销仲裁裁决不符合《劳动争议调解仲裁法》第49条规定；2、（2019）浙0702民初5070号判决书已认定被申请人作为员工将营业款9000元交给曹红兴并无不当；3、申请人未提供其工作室有职员不能建立群聊的规章制度，且被申请人建立群聊是为了会员约课方便；4、（2019）浙0702民初5070号判决中已认定小马开讲一事系曹红兴妻子所为，被申请人向媒体反映的是客观事实；5、被申请人2018年9月28日入职，2018年12月28日双方签订劳动合同，2019年4月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。经审查查明：李美仙于2018年9月28日开始在七鑫健身工作室工作。2018年12月28日，双方签订劳动合同，约定“李美仙薪资由底薪＋总业绩组成，底薪4000元，总业绩提成：10万1%，15万2%，20万3%，30万4%，满15万以上奖励1000元整。2019年1月2月算单月考核。李美仙同意底薪实行总业绩考核，连续两个月单月总业绩未达10万，底薪减少50%。比如1、2月均未达到10万，则2月底薪减少50%并且带入下一考核期，直至店内单月总业绩达到10万，底薪即可恢复正常”。2019年3月20日，七鑫健身工作室以李美仙严重违反工作纪律为由将其辞退。七鑫健身工作室已于2019年12月23日注销。2020年10月9日，金华市劳动人事争议仲裁委员会作出浙金开劳人仲案（2019）45号仲裁裁决：一、于裁决书生效之日起十日内，一次性支付李美仙2019年3月份工资1333.3元，违法解除劳动合同赔偿金4000元，未签订劳动合同的二倍工资差额8000元，合计人民币13333.3元。二、驳回李美仙其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。本院认为：根据法律规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形的，可申请人民法院撤销仲裁裁决。本案中，七鑫健身工作室经营者张传馨提出李美仙系因个人原因不与工作室签订书面劳动合同、严重违反工作室规章制度、通过媒体播放报道损害工作室名誉等主张均属于案件事实认定问题，并不属于本案审查范围，亦不属于法律规定可申请撤销仲裁裁决的事项，本院不予支持。七鑫健身工作室经营者张传馨申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人的申请。申请费400元，由申请人负担。审 判 长 王小青审 判 员 唐 骥审 判 员 宋 欢二〇二〇年十二月十八日代书记员 周璟学
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执912号 申请执行人：刘志国，男，2000年3月1日出生，汉族住河北省东光县。 委托代理人：邢焕芬，女，1974年7月10日出生，汉族，住河北省东光县。 被执行人：刘彦伟，男，1999年2月14日出生，汉族，住河北省东光县。 本院在执行刘志国申请执行刘彦伟附带民事赔偿一案中，河北省东光县人民法院作出（2018）冀0923刑初47号判决书，已经发生法律效力，刘志国于2020年10月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘志国与被执行人刘彦伟双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结东光县人民法院作出的（2018）冀0923刑初47号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾宪杨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯松岐
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1189号 原告：刘广顺，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住临西县。 委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。 被告：王斌，男，1990年6月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 原告刘广顺与被告王斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广顺及其委托诉讼代理人刘志芳到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 刘广顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、车辆损失费等费用共计100151.35元。2、诉讼费用及本案相关费用由被告承担。事实和理由：2020年3月16日9时10分许，王斌驾驶鲁Ｐ×××××重型普通货车沿邯郸-临清线由东向西行驶至大刘庄路段时与前方同向原告驾驶的四轮电动汽车（载曹风申）相撞，造成原告和曹风申受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后王斌驾车逃逸，后交警作出事故认定书，认定原告和曹风申无责任，王斌负事故全部责任。事故后原告被送往临西县人民医院抢救，后因病情严重转至冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，现病情基本稳定，于2020年4月12日出院，在此期间原告共计花费85151.35元医疗费，被告垫付6000元，现原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请法院依法查明事实，支持原告诉求。 王斌未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交事故认定书、临西县人民医院发票单据3张、临西县人民医院诊断证明书、住院病历、冀中能源矿业集团总医院发票单据3张、诊断证明书、费用汇总清单、病历、评估报告、评估鉴定费，被告未到庭进行质证，本院认为，该组证据合法有效，予以认定。原告提交的邢台市中北大药房发票1张显示购买药品为化学药品制剂*迈之灵片与利伐沙班片、石家庄新兴药房连锁有限公司邢台八一大街店发票1张显示购买药品为化学药品制剂*拜瑞妥（利伐沙班片），与费用汇总清单上显示的药品一致，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年3月16日9时10分许，王斌驾驶鲁Ｐ×××××重型普通货车沿邯郸-临清线由东向西行驶至大刘庄路段时与前方同向原告驾驶的四轮电动汽车（载曹风申）相撞，后四轮电动车又撞到道路北侧的树上，造成刘广顺、曹风申受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，王斌驾车逃逸。当日，原告被送往临西县人民医院进行治疗，诊断为股骨骨折、右股骨髁上粉碎性骨折、右小腿挤压伤、左侧上眼睑裂伤。实际住院1日，支付医疗费1170.91元。后转入冀中能源邢台矿业集团总医院，诊断为右股骨远端粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、脑震荡、右下肢深静脉血栓形成、右小腿挤压伤、左上眼睑裂伤、右膝部前内侧皮肤擦伤、高血压，住院27日，支付医疗费79856.44元。 2020年3月25日，临西县公安局交通警察大队作出第130535120200000019号道路交通事故认定书，认定王斌负此事故全部责任，刘广顺、曹风申无责任。 王斌先行垫付医疗费6,000元。 鲁Ｐ×××××未投保交强险。 刘广顺就车辆损失向本院申请鉴定，本院依据法定程序委托河北天元保险公估有限公司进行评估，2020年10月28日，作出公估编号为TY2020-ZA0930号公估报告，刘广顺的白色丽驰牌小型电动车推定全损，损失金额为19,000元。支付评估费3,000元。 本院认为，临西县公安局交通警察大队作出第130535120200000019号道路交通事故认定书，认定王斌负此事故全部责任，刘广顺、曹风申无责任。该认定合法有效，本院予以确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿，不足部分，由双方当事人按过错比例承担。鲁Ｐ×××××未投保交强险，但应在交强险限额内先行支付。王斌负全部责任，赔偿比例为100%。 原告赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》，计算如下： 医疗费，79,136.24+593+137.2+683.11+4.8+483+1,210+2,914=85,161.35。 车辆损失费，根据评估报告金额为19,000元。 3、评估费，根据发票金额为3,000元。 王斌垫付医疗费6,000元，王斌应给付刘广顺医疗费、车辆损失费、评估费85,161.35+19,000+3,000-6,000=101,151.35元。原告主张100,151.35元，不违反法律规定，本院予以支持。 被告王斌经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下： 王斌于本判决生效之日起十日内赔偿刘广顺医疗费、车辆损失费、评估费等共计100151.35元。（赔偿款汇至：户名临西县人民法院执行局，开户行邢台银行股份有限公司临西支行，账号88×××35）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,304元，减半收取1,152元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 马燕娜 ——