丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3417号 原告：金春林，男，1968年1月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。 被告：金春满，男，1965年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：朱菊香，女，1969年4月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 （上述两被告）委托诉讼代理人：金磊，男，1993年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。系两被告儿子。 第三人：金春英，女，1964年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 第三人：金伟英，女，1969年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 第三人：金雪宾，男，1972年1月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院于2020年7月23日立案受理了原告金春林诉被告金春满、朱菊香、第三人金春英、金伟英、金雪宾所有权确认纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告金春林及其委托诉讼代理人李建成，两被告的委托诉讼代理人金磊，第三人金春英、金伟英到庭参加诉讼。第三人金雪宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金春林向本院提出诉讼请求：一、判决确认原丽水市莲都区××路××号房屋（现括苍路579号，面积28.84平方米）对应的拆迁权益由原告享有1／2的份额；二、本案的诉讼费、诉前财产保全费由被告承担。事实和理由：金仕隆、张玉琴结婚后生育了原告金春林、被告金春满、第三人金春英、金伟英、金雪宾。1982年金仕隆、张玉琴离婚，五个子女均由金仕隆扶养成人。被告金春满、朱菊香是夫妻关系。金仕隆原系丽水市林场的职工，于1991年6月26日因病死亡。金仕隆生前和子女一同居住单位的宿舍，即案涉的丽水市莲都区房屋（现括苍路579号，面积28.84平方米），1993年丽水市林场进行房改，当年第三人金春英已出嫁，被告金春满也已结婚，其两人户口均已与父亲金仕隆的户口分户，原与金仕隆同户的人为原告金春林、第三人金伟英、金雪宾，共4人。由于金仕隆已死亡，金春满擅自代表父亲所在户办理了房改手续，房改购房面积28.84平方米。现案涉房屋因城中村改造于2020年4月30日被征收。金春英、金伟英各出具书面《声明》，表示其将应有的拆迁权益归原告所有。原告认为，原括苍路127号房屋房改是以父亲金仕隆是丽水市林场职工为基础，并考虑工龄、户内成员等因素进行的，房改时父亲已死亡，金春满只是房改户代表，所购房屋及相关权益并非系被告所有，而应属于父亲金仕隆的户内成员所有，现被第三人金春英、金伟英声明其份额给原告，结合被告金春满也作为房改成员，故原告享有1／2的拆迁权益份额。现原、被告不能就拆迁权益的归属达成协议，故诉至本院。 被告金春满、朱菊香辩称：一、原告起诉的内容不符合客观事实，且于法无据。两被告购买房改房系在1993年12月以被告金春满的名义并且使用了金春满的工龄予以优惠，是按政府相关政策规定依法购买的，并未侵犯他人的合法权益。原告在起诉状中说到的房改是以父亲金仕隆是丽水市林场职工为基础，并考虑工龄、户内成员等因素，是被告金春满擅自代表父亲所在户办理房改手续等陈述均与客观事实不符。金仕隆居住在涉案房屋时系租住，房屋产权归丽水市林场所有，金仕隆去世后由两被告及金雪宾居住在该房屋内，期间两被告也交纳了相应的租金，房改时两被告将涉案房屋从丽水市林场购得，涉案房屋的产权也登记在被告金春满的名下。故涉案房屋是被告的财产而非家庭成员共有财产；二、本案的诉讼时效已过。本案中两被告参加房改是在1993年完成的，至今已近30年，不仅从原告知道之日起已过两年，总时效也已经远远超过法律规定的20年诉讼时效；三、两被告作为被告的诉讼主体不适格，本案中，两被告购买房改房系是在相关政府单位按政策规定购买的，且在购房过程中未隐瞒事实，并未侵犯他人利益，合法取得了涉案房屋的房产证和土地证。如原告对该房屋系被告所有有异议，应当以丽水市林场、丽水市林业局、丽水市住房管理部门等相关单位为被告；四、两被告在房改中贡献了金春满的房改名额和工龄，相应的购房款也是两被告缴纳的，原告及各第三人对涉案房屋的产权取得均未做出过任何贡献。即使涉案房屋被认定为家庭成员共有财产要分割，两被告也应当分得全部或绝大部分。综上，两被告认为，原告的诉求于法无据，纯属无理要求。请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 第三人金春英、金伟英陈述称：对父亲的遗产同意放弃继承，但不指定将自己的份额给某个继承人继承。 第三人金雪宾未作陈述。 经审理，本院认定如下事实：金仕隆、张玉琴原系夫妻关系，婚后共生育五个子女，分别是金春林、金春满、金春英、金伟英、金雪宾。1982年金仕隆、张玉琴离婚，五个子女均跟随金仕隆共同生活。被告金春满、朱菊香系夫妻关系。金仕隆原系林场职工，1985年在原丽水县林场退休，于1991年6月26日因病死亡。金仕隆生前和子女一同居住单位的宿舍，即案涉的丽水市莲都区房屋（现门牌号括苍路579号）。1993年12月1日，被告金春满与丽水市林场签订《丽水市公有住房审批表》，载明：根据房改政策，向丽水市林场购买公有住房一套两间，计建筑面积28.84平方米，坐落于括苍路**；购房者情况一栏列明：购房者金春满，工作单位市彩印厂，配偶姓名朱菊香，家庭人口4人，限购面积60平方米，实购面积28.84平方米；房屋价格及产权份额中载明标准基价或综合基价245元、工龄优惠10＊0.25%，实际应付金额2189.3元。1995年9月20日，被告金春满办理了案涉房屋的国有土地使用证，2000年11月16日，办理了房屋产权证（房屋坐落地址××镇××路××号，权证号：丽房权证城关镇字第0××2号），在附记中明确按房改政策购房。2016年1月14日，被告朱菊香办理了房屋共有权证（权证号：丽房权证莲都区字第2××3号）。2020年4月30日，丽水市政府发布公告，案涉地块列入拆迁范围。庭审中第三人金春英、金伟英陈述对父亲的遗产同意放弃继承，但不指定将自己的份额给某个继承人继承。 另：被告金春满从1984年12月至1988年12月期间在丽水市林场工作，1988年12月，以工作地点离城较远，无法照顾父母为由解除合同，4个月之后到丽水市彩印厂工作。 认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告、第三人身份证明，民事调解书，户口登记簿，坟碑照片，林场出具的证明，丽水市公安局莲都分局出具的证明，公有住房出售审批表，房屋征收范围公告；被告提供的国有土地使用证、房屋所有权登记证，丽水市公有住房出售实施办法，合同制工人劳动手册，丽水市林业局工作证，职工养老保险手册及当事人庭审陈述等。 本院认为，关于本案的争议焦点：1993年12月1日，被告金春满与丽水市林场签订《丽水市公有住房审批表》时，表中所载的家庭人口4人是哪4人，本案的处理是否需要考虑家庭人口；工龄优惠10*0.25%中的10年是金仕隆作为林场职工的优惠还是被告金春满的工龄优惠。原告主张丽水市林场进行房改时，第三人金春英已出嫁，被告金春满也已结婚，其两人户口均已与父亲金仕隆的户口分户，原与金仕隆同户的人为原告金春林、第三人金伟英、金雪宾，共4人；被告庭审中陈述该4人为两被告、被告儿子金磊及第三人金雪宾。本院认为，不管当时审批申报时家庭人口是几人，根据政策规定，房改以户为单位，一般以夫妻作为房改对象，故在本案中对案涉房屋享有所有权的系两被告，且两被告也办理了相关的房屋产权证；至于给予优惠的10年工龄，因房改时金仕隆已经去世，而被告金春满当时的工作年限已满10年，故本院认定被告购买房改房时享有的10年工龄优惠是被告金春满本人而非金仕隆。现原告主张案涉房产享有1/2的拆迁权益份额，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条的规定，判决如下： 驳回原告金春林的诉讼请求。 案件受理费3184元，财产保全申请费2270元，公告费300元，合计人民币5754元，由原告金春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  梁三群 人民陪审员  尤小华 人民陪审员  王小芬 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  杜冰星