山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初3817号原告(申请执行人)：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被告（案外人）：张翠华，女，1964年10月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：仪江勇，山东康桥（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天红，山东康桥律师事务所律师。被告（被执行人）：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘中胜，董事长。原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被告张翠华、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行的委托诉讼代理人李婷婷，被告张翠华的委托诉讼代理人仪江勇、杨天红到庭参加诉讼，被告大舜天成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行向本院提出诉讼请求：1.撤销山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01执异366号执行裁定书，恢复对济南市历下区山大路236号1号楼C-18号车位的执行（合同约定车位款4万元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告大舜天成公司等金融借款合同纠纷一案已经贵院审理并生效，确定了原告对被告大舜天成公司名下位于济南市历下区山大路236号1号楼101（一）、102（一）、1-2401、1-2704、2-2401（房产证号：济房权证历字第**），济南市历下区山大路236号4号楼1-101（一）、1-103（一）至1-114（一）（房产证号：济房权证：济房权证历字第**包括涉案车位，享有优先受偿权。案件在执行过程中（案号2020鲁01执恢138号），裁定拍卖上述抵押物包括涉案车位，根据被告张翠华提供的证据，被告不能证明其已经在查封前签订了合法有效的买卖合同，并且支付了全部价款，也未证明在法院查封前已经实际占有使用车位，其也未提交证据证明非因被告自身原因未办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第28条，被告须符合所有四种规定的情况才可以排除强制执行。但根据被告在执行异议中提交的证据，不足以阻止、排除对涉案车位的强制执行，法院裁定中止涉案车位的执行，系认定事实有误，适用法律错误，原告对涉案车位享有抵押权，足以对抗被告的异议。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出执行异议之诉，请求法院查明案件事实，判如所请。张翠华辩称：一、在本案查封之前，答辩人已经与大舜天成公司签订合法有效的《车位买卖合同》。被答辩人在起诉讼中陈述答辩人与被执行人大舜天成公司没有签订书面的买卖合同，根本不符合事实。2012年8月20日，答辩人不但与大舜天成公司签订了书面的《地下车位买卖合同》，同时还签订了《和解协议》和《说明》，均对该车位的问题进行了详细约定，答辩人在执行异议程序中已经提交，而被答辩人对此是明知，但是在本案提起诉讼时，根本无视本案基本事实。需要说明的是，答辩人签订书面合同取得车位，是在答辩人抵押之前和查封之前，抵押的时间是2017年6月份，查封的时间是2018年4月23日，在此之前，答辩人已经对车位享有合法权利。二、答辩人已经完全履行了合同义务，本案中的付款是基于答辩人放弃了合法利益取得，而不是没有支付对价。首先，2007年张翠华与大舜天成公司房屋买卖合同纠纷一案，历下区人民法院于2007年10月12日作出（2007）历民初字第1009号民事判决，该判决主要内容为：一、大舜天成公司支付两原告延期办理房屋权属证书违约金135967元；二、被告大舜天成公司支付两原告延期办理土地使用权属证书违约金106640元；三、限被告大舜天成公司于该判决生效后60日内为原告办理完毕土地使用权属证书；四、驳回原告其他诉讼请求。大舜天成公司不服该判决向济南市中级人民法院上诉，济南市中级人民法院于2009年6月8日作出（2007）济民一终字第1002号民事判决，判决撤销历下法院（2007）历民初字第1009号民事判决，驳回被上诉人张翠华诉讼请求。需要说明的是，该二审改判是基于依据济南市政府办公厅发布的一个文件，答辩人认为二审改判是错误的。其次，答辩人不服济南市中级人民法院该判决向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院依法作出（2012）鲁民提字第62号民事裁定，对本案进行提审。在再审审理过程中，答辩人与被执行人大舜天成公司达成《和解协议》以及《说明》（其实是和解协议的补充协议），将该车位处分和使用权由答辩人享有，在和解案件的基础上签订了《地下车位买卖合同》。由于被执行人大舜天成公司是为了解决案件纠纷，所以在双方签订的《地下车位买卖合同》中虽然体现了18万元的价格，以及在《和解协议》中体现的4万元价格，上述价格仅仅是为了被执行人大舜天成公司合同管理的需要，不是答辩人要支付的对价。第三，山东省高级人民法院依法提审足以说明济南中院终审判决存在严重问题。在提审的基础上，被执行人大舜天成公司多次找答辩人协商，答辩人本着节约司法资源、以和为贵为原则，在被执行人大舜天成公司答应给答辩人C-18车位作为补偿基础上，答辩人向山东高院撤回再审申请，实际上根据济南市历下区人民法院的一审判决，答辩人损失远高于18万元，被执行人大舜天成公司作为开发企业是明知，其用一个车位换取答辩人撤回再审完全是为了维护自身利益，从而说明答辩人并非是无偿取得C-18车位。《和解协议书》、《说明》系双方真实意思表示，基于此签订的《车位买卖合同》合法有效，张翠华对涉案车位依法享有处分和使用权。三、查封之前，张翠华已经实际占有使用涉案车位。通过2016年6月13日，张翠华向大舜天成物业管理处支付2016.5.26-2016.6.26的车位服务费38.5元的收据存根，可证明张翠华早于本案查封日期之前就对涉案车位实际占有使用。另，大舜天成物业管理处出具的《证明》载明，张翠华于2012年8月20日购买了位于小区1号楼下C-18号车位，车位自购买之日起车位管理费一直正常缴纳，未拖欠，并且正常使用至今。四、涉案车位未办理过户登记手续，非因答辩人自身原因。2012年8月20日，张翠华与大舜天成公司签订《说明》“甲方确认：……该车位不能办理产权证（与本小区其他地下车位具有同等权益）”。2012年8月20日，张翠华与大舜天成公司签订的《地下车位买卖合同》第十条“车位使用与管理乙方拥有所购车位的使用权，按照国家相关规定，其使用权同出所购商品房；按照现行国家法律法规，国家行政管理机关无法为车位单独办理相关所属产权及使用权的证件”同时，被答辩人与大舜天成公司办理了抵押，以及被法院查封，即便是现在具备办理过户登记条件，因2017年6月份抵押和2018年4月23日查封原因，也无法办理过户登记手续，不能办理过户登记并非答辩人的原因。综上，答辩人提出的异议完全同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的四种情况，故张翠华对案涉车位享有的财产权益足以排除执行，济南市中级人民法院作出的(2020)鲁01执异366号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院维持原裁定，驳回被答辩人的诉讼请求。大舜天成公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。济南农商行提交如下证据：证据1：1-1：执行异议裁定书；1-2：邮寄单；1-3：山东电子诉讼平台立案系统截图证明：原告在法定期限内提出执行异议之诉。证据2：2-1：房屋权属证明；2-2：房屋分户图；2-3：他项权证；2-4：评估报告【鲁嘉和评2017第1757、1756】、鲁广泰评房鉴字2019第746；2-5：建设工程规划许可证；2-6：2018鲁01民初609民事判决书；2-7：2020鲁01执恢138裁定书证明：原告对1号楼C-18、4号楼C-18号车位享有抵押权，并且已经法院查封并且进入拍卖程序，并没有拍卖5号楼C-18车位。张翠华质证称：对证据1真实性没有异议，该裁定书认定事实清楚，适用法律正确；对证据2真实性没有异议，对其证明目的有异议，在办理抵押之前，被告大舜天成公司已经将涉案车位交付给张翠华，张翠华对该车位合法拥有所有权，原告在没有调查核实抵押物真实状态的情况下办理了抵押登记明显存在过错，因此，其抵押权不应得到保证；对于2-7证明目的有异议，该裁定拍卖案外人财产，其不具有合法拍卖依据，不能证明原告对该标的物享有执行权。张翠华提交如下证据：证据1、2007年10月12日，济南市历下区人民法院作出的（2007）历民初字第1009号判决书一份；证据2、2009年6月8日，济南市中级人民法院作出的（2007）济民一终字第1002号判决书一份；证据3、2012年8月10日，山东省高级人民法院作出的（2012）鲁民提字第62号民事裁定书一份；证据4、2012年8月20日，张翠华与山东大舜天成置业有限公司签订《和解协议书》一份；证据5、2012年8月20日，张翠华与山东大舜天成置业有限公司签订《说明》一份；证明：张翠华、张仰刚与大舜天成公司房屋买卖合同纠纷一案，再审期间双方达成和解，签订《和解协议书》及《说明》约定张翠华提出撤诉申请，作为和解条件，双方签订《车位买卖合同》，张翠华无需向大舜天成公司支付任何价款。证据6、2012年8月20日，张翠华与山东大舜天成置业有限公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》一份；证明：2012年8月20日，双方签订《车位买卖合同》合法有效，以及和解协议和说明因此证明张翠华是放弃了自己的诉讼利益，而取得了该涉案车位，并非是无偿取得，更不是没有支付对价，根据和解协议和说明，尤其说明中18万元，18万元仅仅是合同管理的需要。涉案车位未办理过户登记手续非因张翠华自身原因。证据7、2016年6月13日，张翠华向大舜天成物业管理处支付2016.5.26-2016.6.26的车位服务费38.5元的收据存根一份；证据8、大舜天成物业管理处出具的《证明》一份；证明：张翠华自2012年8月20日起实际占有使用1号楼C-18车位，正常缴纳车位管理费，且至今一直实际占有使用该车位。济南农商行质证称：对《地下车位买卖合同》，合同约定将5号楼C-18卖给被告，并且是车位使用权而非所有权，原告拍卖的是1号楼、4号楼C-18车位，并没有5号楼C-18车位，根据和解协议、和解说明内容可知，C18号车位实际为4万元，但是，合同写明是18万元，说明中显示车位买卖合同仅是对外出示使用，说明该买卖合同并不具有真实性。对提交的民事判决书、裁定书真实性没有异议，但是未涉及车位，更未涉及本案车位车位的相关内容，与本案无关。对和解说明、和解协议，虽然写了C-18车位，但未写明是涉案的一号楼或者是四号楼车位，根据车位买卖合同可知被告的车位应当是5号楼C-18车位，非原告拍卖的车位。对证明，真实性不认可，据原告查询，并未查询到大舜天成物业管理处工商登记，该物业管理处非买卖合同的相对方，其不具备主体资格，对业主是否购买车位，购买了哪个车位出具证明，应当由大舜天成公司出具，即使出具证明一直在占有使用，也应当是加盖物业公司的公章，并且根据合同约定，物业公司为济南港鲁君安物业有限公司非大舜物业管理处。对上述证据，本院经审理认为，济南农商行提交的证据1、2具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采纳。张翠华提交的证据，济南农商行虽对上述证据真实性不予认可但未提交相反证据予以反驳，上述证据之间能够相互印证且与本案存在关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：济南农商行与山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出(2018)鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起l0日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的(济南农商行营业部)抵字(2017)年第02-007号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市历下区山大路****楼l01(-)、102(-)、1-2401、1-2704、2-2401(房产证号：济房权证历字第**：济房权证历字第**定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的(济南农商行营业部)抵字(2017)年第02-008号《抵押合同》项下抵押房产[位[位于济南市历下区山大路****楼l-101(-)-103(-)至1-114(-)(房产证号：济房权证历字第l04779号在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出(2018)鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出(2018)鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第**7085号证下历下区山大路236号1号楼l01(-)、102(-)、1-2401、1-2704、2-2401房产；4号楼l-101(-)、1-103(-)、l-104(-)、1-105(-)、1-106(-)、1-107(-)、1-108(-)、1-109(-)、1-110(-)、1-111(-)、1-112(-)、1-113(-)、1-114(-)号房产(包括涉案车位)。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2020年7月21日，本院作出（2020）鲁01执恢138号执行裁定书，载明：“本院在执行申请执行人济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依法履行本院作出的（2018）鲁01民初609号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2018）鲁01民初609号裁定书查封被执行人大舜天成公司名下位于济南市历下区山大路236号1号楼1-2401、1-2704、2-2401房产证号为济房权证历字第**7085号；4号楼l-101(-)、1-103(-)、l-104(-)、1-105(-)、1-106(-)、1-107(-)、1-108(-)、1-109(-)、1-110(-)、1-111(-)、1-112(-)、1-113(-)、1-114(-)号房产证号为济房权证历字第104779号的房产。申请执行人申请拍卖以上部分财产清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人大舜天成公司名下位于济南市历下区山大路236号1号楼1-2401、1-2704、2-2401、l01(-)、102(-)房产证号为济房权证历字第**7085号的房产；1号楼、4号楼产权证书分别为济房权证历字第**7085号、第104779号的地下车位及地下室。”执行过程中，张翠华向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路236号1号楼C-18号车位的查封。2020年10月28日，本院作出（2020）鲁01执异336号执行裁定书，裁定：中止对位于济南市历下区山大路236号1号楼1-101（一）C-18号车位的执行。济南农商行对该裁定不服，提起本诉。另查明，张翠华、张仰刚与大舜天成公司房屋买卖合同纠纷一案，历下法院2007年10月12日作出（2007）历民初字第1009号民事判决，该判决主要内容为：一、大舜天成公司支付两原告延期办理房屋权属证书违约金135967元；二、被告大舜天成公司支付两原告延期办理土地使用权属证书违约金106640元；三、限被告大舜天成公司于该判决生效后60日内为原告办理完毕土地使用权属证书；四、驳回原告其他诉讼请求。大舜天成公司不服该判决向本院上诉，本院于2009年6月8日作出（2007）济民一终字第1002号民事判决，判决撤销历下法院（2007）历民初字第1009号民事判决，驳回被上诉人张翠华、张仰刚的诉讼请求。张翠华、张仰刚不服本院该判决向山东高院申请再审。再审期间，张翠华向该院申请撤回再审申请。山东高院于2012年8月10日作出（2012）鲁民提字第62号民事裁定，准许其撤回再审申请。张翠华与大舜天成公司于2012年8月20日签订《和解协议书》，协议约定：经双方调解，大舜天成公司与张翠华自愿签订本和解协议书，大舜天成公司将位于山大路236号大舜天成小区地下一层的C-18号车位以4万元的价格优惠出售给乙方，该车位的适用按小区物业管理规定。张翠华向山东高院出具撤诉申请书，之后由山东高院下达准予张翠华撤诉的裁定书。张翠华认可本院（2007）济民一终字第1002号民事判决并保证不申诉、申请再审或引发其他诉讼和任何形式的异义。同日，双方签订的《说明》中约定：大舜天成公司向张翠华提供该车位的车位使用权买卖合同中车位价格填写为18万元，该车位使用权买卖合同表明张翠华对该车位的使用权，张翠华无需向甲方支付任何车位款。且实际上大舜天成公司无需向张翠华开具该车位收款收据。同日，张翠华与大舜天成公司签订《车位买卖合同》一份，合同约定：在此合同签订以前，张翠华已从大舜天成公司处所购商品房为5号楼1单元301室，张翠华此次购买地下停车场C-18号停车位的使用权，总价格为18万元。2016年6月31日，张翠华向大舜天物业管理处支付2016.5.26-2016.6.26的车位服务费38.5元。大舜天成物业管理处出具的《证据》载明，张翠华于2012年8月20日购买了位于小区1号楼下C-18号车位，车位自购买之日起车位管理费一直正常缴纳，未拖欠，并且正常使用至今。本院认为，本案争议焦点系张翠华对涉案车位是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。张翠华系商品房及涉案车位的使用权买受人，其主张涉案车位应排除执行，可以参照上述规定予以处理。本案中，涉案车位系大舜天成公司自行划定的与住宅配套使用的车位，车位使用权不能进行产权登记。张翠华系涉案车位所在小区的业主，早于法院查封之前与大舜天成公司签订了合法有效的车位使用权买卖合同并支付了全部价款，大舜天成公司已经向张翠华交付了涉案车位，张翠华至今仍占有使用涉案车位，其对涉案车位享有合法的财产权益，足以排除强制执行。故，济南农商行主张继续执行涉案车位的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，济南农商行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告济南市农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由原告济南农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘继英人民陪审员  段巧华人民陪审员  曹 燕二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  万振驰书 记 员  李姗姗