上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19082号原告：闵前宏，男，1955年10月24日生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：闵李华(系原告闵前宏儿子)，男，1986年9月5日生，汉族，住安徽省宣城市。被告：陆树清，男，1958年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告闵前宏与被告陆树清、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2017年9月25日作出(2017)沪0115民初51642号民事判决。后平安保险上海分公司向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年12月13日作出(2017)沪01民终13768号民事判决：驳回上诉，维持原判。后平安保险上海分公司向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2019年11月29日作出(2018)沪民申2892号民事裁定，指令上海市第一中级人民法院再审本案。上海市第一中级人民法院于2020年2月28日作出(2020)沪01民再5号民事裁定，撤销上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13768号民事判决及我院(2017)沪0115民初51642号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵前宏的委托诉讼代理人闵李华、被告陆树清及被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人车敏义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闵前宏向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿原告损失，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出保险公司赔付范围的部分由被告陆树清承担赔偿责任，具体损失为：医疗费人民币(以下币种相同)57,921.60元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金自愿由830,764.80元调整为294,460元、精神损害抚慰金36,000元、营养费4,800元、误工费18,400元、护理费13,200元、鉴定费两次共计7,150元、交通费200元、衣物损失费100元、律师费10,000元。事实和理由：2015年12月23日，原告步行至本市浦东新区沪南公路鹤雷路北约9米处，由于被告陆树清驾驶牌号为沪G7XX**的轿车未确保安全，不慎与原告发生碰撞。造成原告受伤。经交警部门认定，被告陆树清承担事故的全部责任。经鉴定，认定原告因交通事故构成四级和XXX伤残。经查，陆树清驾驶的机动车辆在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。为维护原告权益，故起诉来院，提出诉请如前。被告陆树清辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，相关的赔偿责任应当由保险公司承担。被告平安保险上海分公司辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议，涉案车辆在其处购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。商业三者险保额100万元，含不计免赔。对原告的伤残等级有异议，应该按照重新鉴定意见确定，其他赔偿项目也有异议。保险公司已先行垫付医疗费10,000元。本院经审理查明，2015年12月23日6时15分许，原告闵前宏步行至本市浦东新区沪南公路、鹤雷路北约9米处并在该处由西向东通行时，适逢被告陆树清驾驶牌号为沪G7XX**的轿车在该处由南向北通行，不慎与原告发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，陆树清驾驶时未确保安全，承担事故全部责任，原告不承担责任。事发后，原告至医院治疗，为此支付医疗费57,921.60元及护理费3,300元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及伤后休息、营养、护理期限作了评定，并于2016年6月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人闵前宏因交通事故受伤导致的胸部损伤，经治疗，目前遗留的呼吸功能障碍已构成XXX伤残。车祸伤导致的右侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，(4、5、6肋为多段肋骨骨折，错位明显)；左侧第4、6、7、9、10肋骨骨折；胸骨柄和左侧肩胛骨骨折；综合评定XXX伤残。伤后可予以休息期及护理期至伤残评定日，营养期120日。”为此，原告支付了鉴定费4,000元。本次审理中，被告平安保险上海分公司申请对原告闵前宏的伤残等级和休息、营养、护理期限进行重新评定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行了鉴定。2020年10月9日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2020]临鉴字第4027号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人闵前宏因交通事故所致右侧第3-8肋及左侧第4、6-9肋骨骨折(共十一根)，胸骨骨折，左侧肩胛骨骨折等，构成XXX伤残；闵前宏伤后可予以休息180日-240日、营养120日、护理90日。”为此，被告平安保险上海分公司支付了鉴定费3,150元。原、被告均认可该鉴定意见。另查明，沪G7XX**轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险(金额为1,000,000元)，附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。又查明，事故发生后，被告陆树清为原告垫付了医疗费3,137.70元及护理费1,650元，并为原告支付了交通费73元，另外，还给付原告现金15,000元，被告平安保险上海分公司已在交强险范围内先行赔付原告10,000元，对于前述费用，原、被告均同意在本案中一并处理。再查明，原告在沪办理了《上海市临时居住证》。2017年8月17日，上海市公安局浦东分局航头派出所出具一份证明，证明原告的居住信息自2013年12月13日起转至该辖区，其在沪居住地址为上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室，有效期限至2017年3月20日。2017年9月4日，上海金伟颐家物业管理有限公司昱丽家园管理处亦出具一份证明材料，证明原告从2015年3月至2015年12月在该物业公司从事小区保洁工作。审理中，原、被告对衣物损失费及交通费的数额达成一致意见，即确认原告因本起事故产生的衣物损失费和交通费分别为100元和200元。原审诉讼中，原告另支付了律师代理费10,000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，事故发生在机动车与非机动车驾驶人、行人之间，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定被告陆树清承担事故全部责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告陆树清承担；被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院确认如下：1.医疗费，本院根据原告提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费数额为57,678.60元(已扣除原告住院期间伙食费243元)。2.住院伙食补助费420元，本院予以确认。3.营养费，本院根据原告伤情，酌情按照每天30元计算120天，确认营养费为3,600元。4.误工费，原告主张按照每月2,300元计算，但原告未能提供证据证实其每月实际收入情况，本院结合鉴定意见酌情按照每月1,500元计算240天，确认误工费为12,000元。5.残疾赔偿金，本案现有证据表明，原告自2013年12月起一直居住于本市城镇地区，且其主要收入来源于城镇，故其要求按照城镇标准进行赔偿，本院予以准许，结合原告的伤残等级，确认该项损失为294,460元。6.护理费，原告住院期间支付的护理费应当据实结算，出院以后的费用本院根据原告伤情酌情按照每天40元计算69天，确认该项费用为6,060元。7.精神损害抚慰金，本院结合鉴定意见确定为10,000元。8.原审鉴定费用4,000元，由原告自行承担；重新鉴定费用3,150元，原告要求由被告承担，被告平安保险上海分公司同意承担，本院予以支持。9.交通费200元和衣物损失费100元，原、被告已经达成一致意见，本院可予照准。10.律师代理费，原告主张10,000元，本院认为，原审中原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院酌情支持6,000元。上述损失合计393,668.60元，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿120,100元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下110,000元、财产损失赔偿项目下100元)，余款273,568.60元中律师费6,000元由被告陆树清负担，剩余款项由被告平安保险上海分公司在商业险内赔偿。被告平安保险上海分公司已在交强险内先行赔付给原告10,000元，并已支付鉴定费3,150元，故尚应赔付原告254,418.60元。被告陆树清已为原告垫付医疗费3,137.70元、护理费1,650元及交通费73元，并给付原告现金15,000元，根据原、被告意见，原告尚应返还陆树清13,860.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵前宏374,518.60元；二、原告闵前宏于本判决生效之日起十日内返还被告陆树清13,860.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,939元，由原告闵前宏负担972元，被告陆树清负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担6,917元，被告陆树清及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司各自应负之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 冯 静审判员 王爱珍审判员 孙 猛二〇二〇年十二月十六日书记员 吴陆莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。