wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执946号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：刘静,女性,1981年9月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘静民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C004723号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，（2019）湛仲字第C004723号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人刘静于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金10000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月23日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费150元由被申请人刘静承担。” 2018年5月3日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份编号为10562018050318233296号的《借款协议》，约定借款金额本金10000元，每期还款金额880.98元，共12期，借款年利率10.9%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C004723号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢624号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市。法定代表人：庄号召。被执行人：盐城博德建材有限公司，统一社会信用代码91320900683521015R，住所地盐城市。法定代表人：薛扣明。被执行人：张中交，男，1965年4月8日生，住盐城市。被执行人：周红秀，女，1963年3月30日生，住。被执行人：薛扣明，男，1968年10月28日生，住亭湖区。被执行人：张丽，女，1968年7月23日生，住亭湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人盐城博德建材有限公司、张中交、周红秀、薛扣明、张丽借款合同纠纷一案，【执行依据(2015)亭商初字第01767号法律文书】已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。本案在执行过程中，实施如下事项：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.同年6月15日、同年10月21日、同年12月25日三次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，已拍卖被执行人房产，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生产所需的消费。4.2020年12月21日，本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行未提出异议。本院认为，已拍卖被执行人房屋但暂未能成功交付，先行发放200万元，余款待恢复立案时再进行发放，未发现有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢624号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 飞审判员 陈玉胜审判员 蔡 锦二〇二〇年十二月二十六日书记员 刘 群
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1521号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：罗军，男，1971年3月15日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告罗军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初8133号 原告：曾中良，男，1968年5月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：浙江鸿盛化工有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区纬三路，统一社会信用代码：91330600782932960M。 法定代表人：刘玉枫。 原告曾中良与被告浙江鸿盛化工有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案后，依法进行审理。 原告曾中良向本院提出诉讼请求：要求被告补缴原告在该公司工作期间的养老保险（2014年3月8日至2020年6月29日共6年零3个月，合计75个月）。事实和理由：2014年3月8日，由王俊明介绍原告与照东搬运队主管杨振东电话交谈，双方达成劳动关系，原告主要负责被告公司601车间医药中间体“间苯二酚”的包装工作，但至今被告未给原告缴纳养老保险，故原告起诉，希望法院支持。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起民事诉讼的条件之一为诉讼请求必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的诉讼请求为要求被告补缴养老保险，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》之规定，社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故劳动者诉请用人单位补缴社会保险不属于法院受理民事诉讼案件的范围。原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾中良的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。 《社会保险费征缴暂行条例》 第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初6910号 原告：石丽萍，女，1986年8月23日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：徐双年，男，1987年1月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。 本院在审理原告石丽萍与被告徐双年劳务合同纠纷一案中，现原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石丽萍撤回对被告徐双年的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告石丽萍负担。 审 判 员 严学军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 谢 敏 代书记员 邱 瑾
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执2192号申请执行人：张磊，男，1989年05月29出生，汉族，住南京市溧水区被执行人：钟皓，男，1990年01月20出生，汉族，住南京市江宁区张磊与钟皓借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案执行。执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人张磊自愿撤回执行申请，申请执行人张磊同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱波二〇二〇年十二月三十日书记员  喻洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28168号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘敏,女,1987年5月25日出生,汉族,住重庆市云阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘敏信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘敏立即偿还截至2019年8月17日的信用卡透支本金44360.63元、利息21986.4元、违约金746.29元、分期手续费128.56元、增值服务费21元、取现手续费10元；并支付自2019年8月18日起至欠款付清时止，以透支本金44360.63元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费、公告费由刘敏承担。事实和理由：刘敏向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘敏发放了信用卡。截至2019年8月17日，刘敏透支拖欠欠款本息共计67252.88元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘敏未作答辩。经审理查明，2016年2月26日，刘敏向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘敏发放了信用卡。刘敏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月17日，刘敏尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金44360.63元、利息21986.4元、分期手续费128.56元、增值服务费21元、取现手续费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘敏与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘敏使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘敏应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘敏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月17日的信用卡透支本金44360.63元、利息21986.4元、分期手续费128.56元、增值服务费21元、取现手续费10元，并支付自2019年8月18日起至欠款付清时止，以透支本金44360.63元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费741元，由被告刘敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初497号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人李彩莉，女，1980年7月12日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2020年5月15日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月18日因涉嫌犯开设赌场罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人周海峰、彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 被告人李小燕，女，1980年10月15日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2020年5月15日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月18日因涉嫌犯开设赌场罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]446号起诉书指控被告人李彩莉、李小燕犯开设赌场罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅、伍红卫出庭支持公诉，被告人李彩莉及其辩护人周海峰、被告人李小燕及其辩护人夏莎到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2017年底，被告人李彩莉与被告人李小燕共谋通过邀请人员加入群聊后，组织群内人员在“熊猫麻将”APP上打麻将，二人从中抽成渔利。二被告人在名为“闲聊”的应用程序中建立“春天”群、“春天福利”群，邀请人员进入群内，随后将群内人员拉入“熊猫麻将”APP的亲友圈中，并在“熊猫麻将”APP中设立“房间”、提供“房卡”供群内成员打麻将。二被告人购买“机器人”程序服务，用于自动判断和统计赌博人员的每局输赢，并将结果自动发送到“春天”群内后，由赌博人员根据输赢结果支付和收取赌资，二被告人从每局麻将的盈利中抽取一定比例的费用。经核实，2017年至2019年期间，被告人李彩莉、李小燕利用“闲聊”、“熊猫麻将”APP开设赌场，涉案赌资共计人民币749万余元，二被告人非法获利共计人民币16万余元。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认等笔录、电子数据等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人李彩莉、李小燕以营利为目的，通过邀请人员加入群聊的方式招揽赌客，为赌客在赌博软件中开设“房间”供赌博之用，从中抽成渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于二被告人主动退赃，建议均判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 被告人李彩莉当庭表示对公诉机关起诉指控基本犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪认罚且签字具结。其辩护人提出其有自首情节，主动退缴违法所得，认罪认罚且签字具结，请求从轻处罚。 被告人李小燕当庭表示对公诉机关起诉指控基本犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪认罚且签字具结。其辩护人提出其有自首情节，主动退缴违法所得，认罪认罚且签字具结，其本人患病且有一未成年子女需要抚养，请求从轻处罚。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。另查明，1.2020年5月14日，被告人李彩莉、李小燕接民警电话通知后主动投案。2.开庭前，二被告人分别通过本院退缴违法所得人民币8万元。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表及立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、电子证物检查笔录、提取笔录、现场图及现场照片，被告人李彩莉、李小燕的供述及辨认，证人何某某、周某、钟某某的证言，扣押决定书及扣押清单，微信、闲聊聊天截图，四川省政府非税收入一般缴款书，电子数据，被告人李彩莉、李小燕的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李彩莉、李小燕以营利为目的，通过邀请人员加入聊天群的方式招揽赌客，为赌客在赌博软件中开设“房间”供赌博之用，从中抽成渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李彩莉、李小燕均积极参与，不宜区分主从。被告人李彩莉、李小燕主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，本院对二被告人的辩护人提出其系自首的辩护意见予以采纳，依法对其减轻处罚。被告人李彩莉、李小燕的辩护人提出其主动退缴违法所得、认罪认罚且签字具结的辩护意见与审理查明事实一致，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人李小燕的辩护人提出其身体状况和家庭情况的辩护意见与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。据此，根据被告人李彩莉、李小燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李彩莉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年5月15日起至2022年5月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人李小燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年5月15日起至2022年5月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、对扣押在案的黑色三星手机1部、白色华为手机1部、中国银行卡1张、成都农商银行卡1张依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  李建平 人民陪审员  文小芹 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3451号申请执行人：梁成武，男，1973年12月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：祝传普，男，1987年5月29日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人梁成武与被执行人祝传普合同纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人祝传普已将全部案款支付给申请执行人梁成武。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1946号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十二月十四日书记员 曲识璞
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申131号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地成都市金牛区兴盛西路********。   法定代表人：邹某。   委托诉讼代理人：段某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   委托诉讼代理人：张某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂某，男，1965年4月3日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市，现住西藏自治区拉萨市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉某，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。   再审申请人四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称四川鑫圆公司）因与被申请人涂某、奉某买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区阿里地区中级人民法院(2018)藏25民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   四川鑫圆公司申请再审称：1.请求西藏自治区高级人民法院对本案依法再审或发回原审法院再审。2.请求再审法院撤销(2018)藏25民终27号的民事判决，依法驳回涂某的全部诉讼请求或发回重审。3.本案一、二审、再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院认定案件事实不清，适用法律错误。   1.本案无直接证据证明奉某是申请人的委托代理人。   首先，被申请人涂某提供的申请人与措勤县重点项目管理中心签订的《建设工程施工合同》复印件及(2018)藏2527民初2号判决书，不应成为认定奉某为申请人委托代理人的理由，二审就此问题认定案件事实不清、适用法律错误。   最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第七十八条规定：证据材料为复制，没有其他材料可以印证，对方当事人又不承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。在本案中，被申请人仅提供复印件且(2018)藏2527民初2号判决书涉及另外的事实关系，并不能证明奉某为申请人的委托代理人。其次，被申请人涂某主张由申请人和奉某承担连带责任，但该主张的成立必须基于奉某的行为是否构成职务代理或表见代理或无权代理行为被追认才能突破合同相对性原则。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，职务代理必须满足：一是代理人的工作人员；二是代理人实施的必须是职权范围内的事项。但根据被申请人提供的证据，并不能证明奉某为申请人公司的工作人员，故不能构成职务代理。关于表见代理，结合本案来看，奉某并没有申请人公司出具的任命书、授权委托书及其它授权材料，涂某在没有任何凭据表明奉某具有代理权限时便赊欠材料款，没有尽到合理注意义务，不能构成表见代理。最后，《欠条》上并未加盖申请人公司公章，足以证明申请人公司并没有对奉某的代理行为进行追认。一审、二审法院在没有事实依据的情况下就认定奉某为申请人的委托代理人，实属错误。   2.根据合同具有相对性，本案中诉讼主体不适格，申请人不应成为被告。综上所述，奉某没有代理权限，故奉某与涂某之间的买卖合同责任，不应当由申请人承担责任。涂某仅与奉某形成事实上的买卖合同关系。根据合同的相对性，应当由被申请人涂某和奉某相互履行各自的义务，不应当由申请人履行义务，一审、二审法院认定事实错误、适用法律错误。   3.本案无直接证据证明奉某从涂某处所购买的材料款用于措勤县江让乡幼儿园、公租房项目工程。首先，在案件审理中被申请人涂某向法庭提供《欠条》一张，该欠条的内容记录涉及多个项目，被申请人涂某也并未对每个项目的具体材料款进行确认，即未对本案涉及的措勤县江让乡幼儿圆、公租房项目进行确认，并不能证明该笔款项是本案涉及项目的材料款。二审仅依据一张欠条对以上证据反映的事实予以认定，属于事实认定错误。其次，被申请人奉某在措勤县有很多项目，涂某在未有足够证据确定奉某为申请人委托代理人时，就认定其为申请人的代理人，被申请人存在重大过失。被申请人提供的《欠条》上并未加盖申请人公司的公章，没有直接证据能够证明奉某所赊购的材料款用于本案涉及的项目。一审、二审法院认定事实错误。   经本院审查认为，四川鑫圆公司的再审申请理由不能成立。   一、关于四川鑫圆公司提出的本案中无直接证据证明奉某系其委托代理人，也无直接证据证明奉某从涂某处所购材料用于案涉工程项目之再审申请理由   本院认为，奉某以四川鑫圆公司的委托代理人身份在案涉《建设工程施工合同》上签字并加盖了该公司印章，之后2015年8月、11月形成的关于2014年公租房（江让乡政府）的两份《措勤县国家投资建设工程拨款申请表》和2015年6月形成的关于江让乡附属幼儿园建设项目的一份《措勤县国家投资建设工程拨款申请表》上奉某均作为经办人申请拨款，且奉某作为承包负责人签名并加盖四川鑫圆公司的印章等事实表明，四川鑫圆公司事实上授权奉某以四川鑫圆公司名义对外实施案涉工程项目的上述民事行为。在施工过程中，奉某也以四川鑫圆公司名义在涂某处赊购材料，后由措勤县政府有关部门组织四川鑫圆公司等四家公司解决案涉工程拖欠的民工工资、材料款时，奉某就四川鑫圆公司实施案涉工程中所购材料向涂某出具材料款《欠条》。因此，纵观本案案涉工程合同签订、购买材料、申请拨款等行为实施时，奉某均以四川鑫圆公司委托代理人身份实施。这些归责于四川鑫圆公司的权利外观特征使涂某有理由相信奉某有权代表四川鑫圆公司，从而构成表见代理。奉某从涂某处赊购材料行为对四川鑫圆公司构成表见代理后，是否将该材料用于案涉工程项目并非认定委托代理行为的构成要件。至于四川鑫圆公司提出的《建设工程施工合同》复印件及(2018)藏2527民初2号判决书不应成为认定奉某系其委托代理人的证据之申请再审理由，本院认为，生效判决并非仅凭上述两份证据而是结合在案其他证据认定委托代理关系的，故该申请再审理由不能成立。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，奉某在案涉工程施工过程中向涂某赊购材料行为之法律后果，应由被代理人四川鑫圆公司承担。二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定虽不当，但裁判结果正确，四川鑫圆公司提出的上述申请再审理由不能成立。四川鑫圆公司向涂某承担责任后，可依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，向奉某追偿因代理行为而遭受的损失。   二、关于四川鑫圆公司提出的其作为本案被告诉讼主体不适格之再审申请理由   如上分析认定，实施案涉买卖合同行为时因奉某系四川鑫圆公司表见代理人，故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，奉某实施该买卖合同行为之法律后果应由被代理人四川鑫圆公司承担。因此，四川鑫圆公司作为本案被告并无不当。   综上，生效判决认定事实清楚，适用法律虽不当，但裁判结果正确，四川鑫圆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回四川鑫圆建设集团有限公司的再审申请。   审  判  长   琼  巴   审  判  员   刘 海 霞   审  判  员   丹增罗布   二○二○年十二月二日   法 官 助 理   崔 莹 莹   书  记  员   次  央
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29981号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：廖俊梅，女，1983年1月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告廖俊梅信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告廖俊梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令廖俊梅立即偿还截至2020年5月9日的信用卡透支本金66374.33元、利息26657.44元、违约金4227.53元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止，以未偿还的本金66374.33元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由廖俊梅承担。事实和理由：廖俊梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向廖俊梅发放了信用卡。截至2020年5月9日，廖俊梅透支拖欠欠款本息共计97259.3元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告廖俊梅未作答辩。经审理查明，2009年6月16日，廖俊梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向廖俊梅发放了信用卡。廖俊梅从其信用卡账户中透支，截至2020年5月9日，廖俊梅尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金66374.33元、利息26657.44元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖俊梅与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向廖俊梅发放了信用卡，廖俊梅使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。廖俊梅应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖俊梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告廖俊梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖俊梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月9日的信用卡透支本金66374.33元、利息26657.44元;并支付从2020年5月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金66374.33元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告廖俊梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1116元，由被告廖俊梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3031号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：段雪媛，重庆合纵律师事务所律师。被告：厦门约惠信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****之二，统一社会信用代码91350203302937843C。法定代表人：张国贵，经理。原告李彬与被告厦门约惠信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李彬于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李彬负担。审 判 长  胡进人民陪审员  江湛人民陪审员  杨丽二〇二〇年十二月八日法官 助理  赖春书 记 员  程露
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8354号上诉人（原审被告）：临沂市广播电视台，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路21号。法定代表人：孙涛，台长。委托诉讼代理人：闫士奇，男。委托诉讼代理人：黄焕焕，女。被上诉人（原审原告）：樊迪,女,1988年4月4日出生，汉族,居民，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：商光亮、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。上诉人临沂市广播电视台因与被上诉人樊迪著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂市广播电视台以与被上诉人樊迪已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，临沂市广播电视台在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临沂市广播电视台撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临沂市广播电视台负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年十二月七日书记员 侯俊娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12278号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路**，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：卢灵开，男。 委托诉讼代理人：吴玉筍，男。 被告：吴勇，男，1993年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：方莺莺，女，1991年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告吴勇、方莺莺金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴勇立即向原告清偿借款本金10万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年10月27日为4064.35元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；2.被告方莺莺对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴玉筍及被告吴勇到庭参加诉讼。被告方莺莺经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年9月15日，原、被告签订了借款合同、保证函、放款凭证各1份，约定被告吴勇向原告借款10万元、借款期限至2020年9月10日、年利率9.499998%、按季付息、逾期还款及未按期清偿其他债务可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利并由被告方莺莺提供保证担保、保证期间自借款期限届满之日起2年等事宜。签约后，原告依约放款；事后，各被告未依约履行还本付息及担保等合同义务，尚欠借款本金10万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年10月27日为4064.35元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴勇于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司清偿借款本金10万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年10月27日为4064.35元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）； 二、被告方莺莺对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告吴勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元（已减半收取），由被告吴勇负担，被告方莺莺负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  羊文彬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8409号上诉人（原审被告）：赵淑容，女，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人赵淑容因与被上诉人彭育智产品责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初8312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵淑容经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵淑容撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵淑容负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 苏致礼二〇二〇年十二月十六日法官助理 宋 扬书 记 员 陈鹏锋
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1621号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人郑建得，男，1987年8月2日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，家住菏泽市牡丹区。2020年12月10日因本案盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月15日被慈溪市公安局刑事拘留。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）554号起诉书指控被告人郑建得犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李仲豪出庭指控： 1.2020年12月4日20时许，被告人郑建得至慈溪市××路街道××村××号对面，窃得被害人梁某停放于此的金轮牌二轮电动自行车1辆（价值人民币1840元），后将该二轮电动自行车以人民币400元的价格出售于他人（已行政处罚）。 2.同年12月4日23时许，被告人郑建得至慈溪市××镇××村××街××附近，窃得被害人董某停放于此的自由派二轮电动自行车1辆（价值人民币927元），电动自行车内有红双喜牌香烟6包（价值人民币48元），后将该二轮电动自行车以人民币400元的价格出售于他人。 3.2020年12月9日14时许，被告人郑建得至慈溪市××镇××村××号附近，窃得被害人王某停放于此的黑色二轮电瓶车1辆（价值人民币1260元），后将该二轮电瓶车以人民币400元的价格出售于他人。 到案后，被告人郑建得如实供述了上述犯罪事实；案发后，梁某、董某的二轮电动自行车已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人郑建得的行为已构成盗窃罪，被告人郑建得到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，部分赃物已追还，建议判处被告人郑建得拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人郑建得对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郑建得犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑建得的其余违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑建得犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年5月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)。 二、被告人郑建得的其余违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  黄丹娜
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终470号 原公诉机关浙江省三门县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨耿，男，1984年10月17日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住三门县。2016年11月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被三门县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，2017年9月1日因在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月被撤销缓刑，执行原判刑罚（在逃），2018年5月28日被交付执行刑罚，2019年3月27日刑满释放。2020年6月10日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年7月10日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。 浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人杨耿犯盗窃罪一案，于2020年10月26日作出（2020）浙1022刑初288号判决。被告人杨耿不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人杨耿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年2月，被告人杨耿与被害人项某通过手机麻将游戏认识，约3月5日确立男女朋友关系，并同居至5月27日左右。在此期间，被告人杨耿利用事先获知的项某手机支付密码等信息，趁项某洗澡或哄小孩睡觉，未接触手机之际，多次盗刷被害人项某支付宝网商贷、银行卡里的钱款，共计人民币273839.3元，并将盗窃所得转账至其个人使用的支付宝、微信、银行卡账户，用于赌博或个人消费，同时将相关支付宝记录和转账记录删除。具体犯罪事实如下： 1．2020年3月15日至5月9日，被告人杨耿在事先未告知项某的情况下，多次使用项某手机支付宝网商贷进行贷款，并将放款金额转账至其支付宝账户并使用，共计人民币71814.3元。 2．2020年4月3日至4月22日，被告人杨耿在事先未告知项某的情况下，多次通过杨某1将项某平安银行信用卡里的钱款刷码套现后，转账至其微信、支付宝账户并使用，共计人民币34025元。 3．2020年4月20日至5月2日，被告人杨耿在事先未告知项某的情况下，分三次将项某宁波鄞州农商银行里剩余的人民币150000元房贷款，转账其农业银行卡中并使用。 4．2020年5月，被告人杨耿在事先未告知项某的情况下，将项某鄞州银行信用卡里的人民币18000元取现后转账至其使用的支付宝账户并使用。 案发后，被告人杨耿退还被害人项某人民币45506元。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人杨耿有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；责令被告人杨耿退赔被害人项某经济损失人民币二十二万八千三百三十三元三角；扣押在案的乐视牌手机一部予以没收，由三门县公安局上缴国库。 被告人杨耿上诉提出，原判认定的第2、3、4三节，即认定其在项某不知情的情况下，盗刷项某平安银行信用卡、宁波鄞州农商银行、鄞州银行信用卡里钱款的事实错误，证据不足，认为项某是知情的，要求依法改判或发回重审。 二审审理查明，原判认定上诉人杨耿犯盗窃罪的事实，有被告人杨耿的供述与辩解，被害人项某的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，银行账单明细、支付宝微信交易记录、微信聊天记录截图、协助查询财产通知书，电子物证检查工作记录，情况说明，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实。诸证据经一审庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨耿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨耿系累犯，依法应予从重处罚；其非法所得依法应当退赔给被害人。扣押在案的手机依法应予没收。关于上诉理由，经查，被告人杨耿关于原判认定的第2、3、4三节，均在项某知情的情况下刷卡套现转账的辩解，经查，被害人项某有关杨耿在其不知情时刷码套现转账的陈述，与二人微信聊天记录、证人杨某1有关杨耿套现转帐时不正常表现的证言、杨耿有意删除手机支付宝和银行卡相关转账记录的行为相印证，足以认定其盗刷的事实，故此上诉理由与事实不符，不予采信。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱仁跃 审判员  朱 兴 审判员  张媛娇 二〇二〇年十二月三日 书记员  王旭奎
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初724号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人王四七，男，1987年9月13日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，务工人员，住云南省罗平县。因本案于2020年12月7日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕2679号起诉书指控被告人王四七犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡菁菁出庭，指控：2020年11月14日23时06分，被告人王四七未取得汽车驾驶证饮酒后驾驶浙ＤＪ××**小型普通客车，行驶至绍兴市上虞区人民大道中段舜杰路口地段时，与张国威驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人王四七负全部责任。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人王四七的静脉血中乙醇含量为136ｍｇ／100ｍｌ。被告人王四七因实施本案醉酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为于2020年12月7日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队罚款人民币1000元。公诉机关建议对被告人王四七判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。被告人王四七对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王四七犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定的规定，判决如下：被告人王四七犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月七日起至二〇二一年一月二十六日止；行政处罚罚款一千元可折抵罚金，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 鲍 琦二〇二〇年十二月十四日书记员 朱伊男?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执607号之二申请执行人河津市兴升汽车运输有限公司，住所地：山西省河津市城区街道办事处东都**。法定代表人：薛改红，总经理。被执行人李明，男，1988年7月7日生，汉族，山西省汾阳市阳城乡东阳城村。申请执行人河津市兴升汽车运输有限公司与被执行人李明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）晋0882民初607号民事判决书已于2020年6月27日生效。申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请执行，本院于2020年7月30日，将被执行人李明实际拥有的晋M950**号解放牌车辆予以查封、扣押，现已处置完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对晋M950**号解放牌车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年十二月十四日书记员  柴 冲
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终463号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋华一，男，1982年12月10日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁波市海曙区。2003年11月4日因犯寻衅滋事罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年4月14日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人宋华一犯组织卖淫罪一案，于2020年11月18日作出（2020）浙0203刑初693号刑事判决。原审被告人宋华一不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年2月以来，被告人宋华一伙同余峥峰（已判决）经事先商量在宁波市海曙区××路××号随缘酒店二楼棋牌ＳＰＡ会所内，组织杨某、翟某、高某等多名卖淫女从事卖淫活动。李生鸿（已判决）在余峥峰的安排下，主要负责会所财务收支的管理以及技师工资的结算等工作。被告人宋华一负责会所公关经理、技师团队的管理工作。2018年5月2日，公安机关将该会所查获，同时抓获杨某、翟某、高某等多名卖淫女。 另查明，该会所在上述期间，共非法获利人民币6389050元。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人宋华一犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六百万元。二、被告人宋华一与同案参与人的共同违法所得，继续予以追缴。 上诉人（原审被告人）宋华一上诉称：同案犯中除余峥峰、李生鸿外，无人明确提及其在涉案会所内从事的具体工作，而余峥峰、李生鸿两人供述真实性存疑。反之，同案犯胡秋艳、赵丽丽均指认“孔经理”负责管理卖淫女，此与其供述的其担任会所总经理仅是负责会所的日常管理相印证。据此，原判认定其负责管理会所公关经理、技师团队与事实不符，恳请二审法院作出公正判决。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）宋华一犯组织卖淫罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人林某、黄某、高某、杨某、苏某、袁某、翟某、徐某、尹某、骆某、任某证言，辨认笔录、现场检查笔录、清点笔录，随缘主题酒店租赁合同、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，同案犯胡秋艳、姜海鸽、任艳波、周升鹏、周亚秋、赵丽丽、余峥峰、李生鸿，以及上诉人宋华一供述和辩解等。上述证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）宋华一与人合伙，组织多名妇女卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且属情节严重，系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人宋华一起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于上诉理由。经查，原判认定余峥峰等人在涉案的随缘酒店棋牌SPA会所内从事组织卖淫犯罪活动的事实清楚，证据确实、充分。证实上诉人宋华一参与本案具体行为的证据有，同案犯周升鹏供述称，宋华一负责会所全场管理包括客服经理、服务员，客服经理提成由宋华一核对和结算。同案犯赵丽丽供述称，“忆总”（宋华一）给客服经理发工资，会所人员请假、反映情况，向包括“忆总”在内的其中一人汇报即可。同案犯余峥峰供述称，会所里的技师、公关经理由宋华一负责管理，每半个月其与宋华一结算卖淫款。同案犯李生鸿供述称，宋华一负责会所具体经营，“孔老三”是宋华一手下，管小姐和公关经理，宋华一给公关经理和管技师的人发工资和提成。上述同案犯供述能证实上诉人宋华一在涉案会所里负责管理卖淫女及发放卖淫非法所得，属于对卖淫活动进行管理、控制，符合法律规定的组织卖淫罪的构成要件。上诉人宋华一提出的上诉理由与事实及法律规定不符，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张奇辉 审判员  陈 靖 审判员  徐 栋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  庄志龙
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10983号 原告：闫新社。 被告：施利霞。 原告闫新社与被告施利霞修理合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闫新社到庭参加诉讼，被告施利霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告闫新社以被告施利霞尚欠汽车修理费为由，诉请判令：1.被告立即偿还原告修车费用18000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告施利霞未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理查明：被告曾将货车送至原告处修理。原告维修完成后，被告于2018年4月1日向原告出具欠条一份，载明欠货车修理费18000元。上述修理费被告至今未付。 以上事实由原告提供的欠条一份及原告陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告施利霞应于本判决生效之日起三日内支付原告闫新社汽车修理费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告施利霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 章晓波 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19449号原告:朱兵武，男，汉族，1973年9月13日岀生，住重庆市渝中区。被告:北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路**院****701-2，统一社会信用代码91110114634388529R。法定代表人:刘军。原告朱兵武与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称慧聪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵武到庭参加诉讼。被告慧聪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱兵武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告享有权利的《重庆洪崖洞》摄影作品著作权的行为；2、判令被告于判决生效之日起十日内在域名http://info.cs.hc360.com/2013/04/s28120689202-8.shtml网站上使用了侵权图片同一页面的同一位置刊登致歉声明，持续时间不少于30日；3、判令被告赔偿原告经济损失费（含为制止侵权行为所支付的各项开支）共计人民币9000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告从事职业摄影工作二十余年,专注于城市风光，，地标性建筑摄影足迹遍布全国各大中城市。为此，2016年10月19日重庆晨报专门为原告曾用名朱斌武的事迹作了专访新闻稿《这个重庆崽儿要拍遍全国标志性建筑》。随后该新闻稿被国内主要媒体新华网、凤凰资讯、网易新闻、光明网、腾讯网等纷纷全文转载，具有一定的知名度与影响力。涉案作品是原告2011年8月9日创作完成,于2019年5月24日取得《作品登记证书》（作品登记号.渝作登字-2019-G-00396929），并于2011年8月16日发布于汇图网，编号：20110815155121322200。上述作品是原告经过常年的实地踩点，往返观察比较，顶着酷暑，等待最佳天气条件下创作完成的,是原告二十余年职业摄影生涯的经典之作。作品创作说明:高低错落的吊脚楼,川流不息的车流,由近及远的强烈透视,传统民居和现代建筑交相辉映,把由上及下的山城特色风貌展现得淋漓尽致,使其在众多洪崖洞摄影作品中独树一帜。近期，原告在上述域名中发现被告公司经营管理的慧聪网上发布标题为《组图:中国房价即将暴涨的8大城市》的文章中使用了原告上述摄影作品,发布日期为2013年4月28日,原告认为,被告的行为未经原告同意,其行为侵犯了原告对上述作品享有的署名权,信息网络传播权等权利。依法应当承担停止侵害,赔偿损失,赔礼道歉等侵权责任。被告慧聪公司向本院提交书面答辩状称，1、我国著作权登记制度采取的是自愿登记方式，作品登记机关在进行作品登记时，并未对作品的权属做实质性审查，原告朱兵武提交的《作品登记证书》不能作为认定其系涉案摄影作品著作权人唯一证据。2、原告主张的侵权页面，在被告接到诉状后查看，并未发现有原告所主张的图片。涉案《可信时间戳认证证书》并非公证文书，其所记载的事实和文书，不属于经过法定程序公证证明的法律事实和文书，不能作为电子认证予以认定。3、即便被告网站上存在涉案图片，被告系合理使用。4、原告要求被告发布致歉声明无事实及法律依据。5、原告主张的经济损失及合理开支等共计9000元，未有相应依据。涉案文章的浏览量极低，不存在造成大范围传播的情况，涉案图片的标价仅为500元，图片价值极低；原告诉请9000元的损失，明显系恶意，不应得到法院支持。经审理查明：2019年5月24日，重庆市版权局出具渝作登字-2019-G-00396929《作品登记证书》记载：作品名称为“重庆洪崖洞”，作品类别为摄影，作者为朱兵武，著作权人为朱兵武，创作完成日期为2011年8月9日。2011年8月16日发布于汇图网。慧聪网（网址：http://www.cs.hc360.com）的经营主体系慧聪公司，2015年1月28日，被告在其经营的慧聪网上发布题为“组图：中国房价即将暴涨的8大城市”的文章，该文配图使用了朱兵武拍摄的“重庆洪崖洞”摄影作品，且未对图片进行署名。另查明，慧聪公司的经营范围为：经济信息咨询；计算机系统服务；数据处理；技术开发；技术咨询、技术服务；市场调查；承办展览展示；设计、制作、代理、发布广告；销售五金交电等。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告朱兵武提交了《作品登记证书》以及发布在汇图网上的证据，在被告没有提交相反证明的情况下，本院依法认定原告系涉案摄影作品的著作权人，依法享有该作品的著作权。被告未经原告许可，通过在其经营的慧聪网上发布的文章中使用涉案图片且未署名，侵害了原告对涉案摄影作品享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权等著作权，原告有权要求被告停止侵权，赔礼道歉，以及赔偿损失。关于赔偿金额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果，以及原告为维权支付的合理费用等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为制止侵权支出的合理费用共计1000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司于本判决生效之日立即停止侵权，删除涉案侵权图片；二、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱兵武书面赔礼道歉（内容须经本院审核）；三、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱兵武经济损失（含为制止侵权的合理开支）共计1000元；四、驳回原告朱兵武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1496号之一申请执行人：肖某某，男，1966年11月16日生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市祥建铸造有限公司，组织机构代码66380700-8，住所地仪征市马集工业集中区。法定代表人：陈某。本院执行肖某某与仪征市祥建铸造有限公司工资争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2020）第589号仲裁裁决书已发生法律效力，由于仪征市祥建铸造有限公司未履行义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、存款等财产进行查控，于2020年12月10日冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年），于2020年12月11日轮候查封了被执行人名下车牌号分别为苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**汽车4辆，但未能实际扣押，因该被执行人厂房、设备等固定资产已被我院另案处置中，本案已提交参与分配申请，现等待财产分配，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽依法查封被执行人名下车辆，但因未能实际扣押，本案中无法处置，厂房、设备正被另案处置中。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封冻结的，申请执行人应在期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月十二日书记员  周 星
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11029号 原告：张西施。 委托诉讼代理人：李宇骏。 委托诉讼代理人：陶杰。 被告：童伟。 原告张西施与被告童伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张西施的委托诉讼代理人陶杰到庭参加诉讼，被告童伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告张西施以被告童伟尚欠货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款42000元;2.本案诉讼费用由被告承担。 被告童伟未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理查明：原、被告之间有水果买卖业务往来。2020年9月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款42000元，并由被告出具欠条一份，约定于2020年10月1日前还清。上述货款被告至今未付。 以上事实由原告提供的欠条一份及原告陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告童伟于本判决生效之日起三日内支付原告张西施货款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告童伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 章晓波 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12398号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：郑玉，男，1995年10月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告郑玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告郑玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑玉向川商公司支付欠款本金4088元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令郑玉向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4088元为基数，按照年利率15.4%从2018年2月7日开始计算至实际付清之日止）；3.判令郑玉承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日，郑玉通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但郑玉违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，郑玉仍未还款，已构成违约。 郑玉未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年8月7日，郑玉为购买价值5288元的商品向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区一九四九数码产品经营部，每月7日还款，分期18期，月还款382元。同日，郑玉与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，郑玉签署了《商品交付确认书》，载明了郑玉收到商品并指定武侯区一九四九数码产品经营部为贷款资金收款人的内容。同日，郑玉还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年8月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后郑玉未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，郑玉应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因郑玉未归还本金，故本院确认郑玉应归还川商公司借款本金4088元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为516.36元，郑玉应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求郑玉偿还本金4088元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4088元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2018年2月8日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求郑玉支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑玉于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、郑玉于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息516.36元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4088元为本金基数，自2018年2月8日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由郑玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1482执恢912号 杨正军： 你与被执行人刘泮贵、齐桂玲、赵延军、禹城市金狮机械设备有限公司借款合同纠纷一案，经本院受理后，双方当事人已达成和解协议，且已履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2018）鲁1482民再4号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 禹城市人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24137号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：田世杰，男，1967年7月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田世杰信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告田世杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.田世杰支付截至2020年7月5日的信用卡透支本金95606.68元、利息21878.99元、账单分期手续费13625.26元、违约金23713.63元，利息自2020年7月6日起至欠款付清日止以本金95606.68元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令田世杰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：田世杰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月5日累计欠款本息共计154824.56元未给付。招行信用卡中心多次催款，田世杰仍未清偿。被告田世杰未作答辩。经审理查明，2008年6月26日，田世杰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田世杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向田世杰发放了信用卡。田世杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月5日，田世杰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金95606.68元、利息21878.99元、账单分期手续费13625.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田世杰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向田世杰发放了信用卡，田世杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。田世杰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与田世杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告田世杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田世杰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月5日的信用卡透支本金95606.68元、利息21878.99元、账单分期手续费13625.26元，并支付自2020年7月6日起至欠款付清时止，以本金95606.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1698元，由被告田世杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7775号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘守存，男，1981年2月25日出生，汉族，住平邑县卞桥镇前东庄村。委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：平邑县卞桥镇前东庄村民委员会。法定代表人：刘克亮，村主任。委托诉讼代理人：吴开喜，平邑卞桥法律服务所法律工作者。上诉人刘守存因与被上诉人平邑县卞桥镇前东庄村民委员会（以下简称前东庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘守存上诉请求：撤销(2020)鲁1326民初185号民事判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人西红柿死亡的经济损失，或发回一审法院重审。事实与理由：一审判决以多种因素造成上诉人大棚西红柿死亡为由驳回全部请求属于适用法律错误。上诉人认可一审判决关于西红柿种植中与光照、土壤、水分及管理有密切关系的观点，但上诉人大棚中西红柿死亡系被上诉人突然停水致西红柿缺水死亡，而一审中上诉人与被上诉人均未提交证明在光照、土壤或管理存在缺陷或问题，证人也可以证实被上诉人中断上诉人大棚供水后，上诉人积极抢救西红柿。被上诉人停水是导致大棚西红柿死亡的直接原因和主要原因。被上诉人应根据原因力比例赔偿上诉人经济损失，在停水所造成损失的原因力范围内承担赔偿责任。本案中，被上诉人应当承担主要责任。一审未准许对上诉人西红柿的损失进行价值评估无合法理由，致本案中上诉人的西红柿损失金额这一基本事实无法查清。一审未准许对上诉人西红柿的损失进行价值评估无法律依据。前东庄村委会答辩服判。前东庄村委会向一审法院起诉请求：1.判令刘守存支付拖欠的土地承包费68597元及利息，并赔偿违约损失；2.解除前东庄村委会与刘守存的土地承包合同关系。庭审中前东庄村委会减少第一项诉讼请求数额，变更为判令刘守存支付拖欠的土地承包费59497元。刘守存向一审法院反诉请求：1.判令前东庄村委会赔偿刘守存大棚拆除费40000元；2.判令前东庄村委会赔偿刘守存大棚停水停电造成的经济损失暂定100000元（以评估结果为准）；3.判令前东庄村委会支付刘守存大棚建设工程款17283元。一审法院认定事实如下：2013年前东庄村委会建设蔬菜大棚，建成后按照每米800元的价格，每个大棚长90米（面积为2.34亩），作价432000元向刘守存转让了6个大棚。另刘守存向前东庄村委会缴纳土地流转费（即土地承包费），承包期限为20年。2013年刘守存经营6个大棚，2014年至2019年刘守存经营5个大棚。2015年11月16日，前东庄村委会与刘守存进行结算，刘守存欠付前东庄村委会2014年、2015年土地承包费12697元，2016年至2019年土地承包费46800元（每年为11700元），刘守存未有支付。上述土地承包费共计59497元，此款经前东庄村委会向刘守存多次催要，刘守存至今未有支付，双方酿成纠纷。刘守存提起反诉，要求前东庄村委会赔偿刘守存大棚拆除费40000元、赔偿刘守存大棚停水停电造成的经济损失暂定100000元（以评估结果为准）、支付刘守存大棚建设工程款17283元。一审法院认为，关于本诉能否成立的问题。前东庄村委会与刘守存之间土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同。前东庄村委会自2013年将6个大棚，每个面积为2.34亩，交付给刘守存，2014年至2019年刘守存使用5个大棚。庭审中，刘守存亦认可欠付前东庄村委会土地承包费59497元。本案事实清楚、证据确实充分，前东庄村委会主张刘守存支付土地承包费的诉讼请求，予以支持，刘守存应向前东庄村委会支付该款项。关于前东庄村委会主张的利息问题，因双方并未进行约定，故应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于前东庄村委会主张赔偿违约损失的问题，前东庄村委会主张的利息足以弥补其损失，不予支持。关于前东庄村委会主张解除与刘守存之间的土地承包合同的问题，未有出现法定解除合同的要件，不予支持。关于反诉能否成立的问题。刘守存反诉要求前东庄村委会赔偿刘守存大棚拆除费40000元、支付刘守存大棚建设工程款17283元。因本案系农业承包合同发生的纠纷，刘守存的反诉请求与本案无关联性，系另一法律关系，故不予处理。关于刘守存反诉要求前东庄村委会赔偿其大棚停水停电造成的经济损失暂定100000元（以评估结果为准）的问题，刘守存提交的证据不足以证实刘守存大棚西红柿死亡系前东庄村委会停水所导致的唯一因素，与光照、土壤、水分及管理有密切关系，即便前东庄村委会对刘守存大棚停水停电，刘守存亦应当及时采取措施防止损失的扩大，没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿，故对刘守存此一反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、刘守存于本判决生效之日起三日内支付平邑县卞桥镇前东庄村民委员会59497元及利息（以59497元为基数，自2020年1月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回平邑县卞桥镇前东庄村民委员会的其他诉讼请求；三、驳回反诉刘守存的诉讼请求。本诉案件受理费1287元，由被告刘守存负担。反诉案件受理费3445元，由反诉原告刘守存负担。本院二审查明的基本事实与一审相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。刘守存虽在一审反诉请求前东庄村委会赔偿其大棚停水停电造成的经济损失，但其提交的证人证言等不足以证实前东庄村委会停水系其大棚西红柿死亡的原因，亦不足以确定相应的原因力，而且，即便前东庄村委会对刘守存大棚停水停电，刘守存亦应及时采取措施防止损失的扩大，其没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿，故一审判决对刘守存的该项反诉请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人刘守存的上诉请求不成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3445元，由上诉人刘守存负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月七日书记员 武玉英
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初16163号原告：郁雪薇，女，1994年1月25日出生，汉族，住上海市闸**。原告：杭州森雨文化有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路******。法定代表人：邱东海，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：林建敏，男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********>法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭胜汐，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告郁雪薇、杭州森雨文化有限公司（以下简称森雨公司）诉被告林建敏、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郁雪薇、森雨公司的共同委托诉讼代理人吴穷、被告淘宝公司的委托诉讼代理人郭胜汐到庭参加诉讼，被告林建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郁雪薇、森雨公司向本院提起诉讼请求：1.被告林建敏立即停止生产、销售侵权美术作品，停止在网站上使用侵权美术作品；2.二被告共同赔偿原告经济损失及合理费用20000元。庭审中，二原告确认涉案侵权商品链接已经下架，故自愿撤回第一项诉请，并明确放弃针对被告淘宝公司的诉请。事实与理由：郁雪薇是《ＴＯＢＹ》系列美术作品的作者，其将涉案美术作品著作权授权杭州森雨文化有限公司共同运营，故两原告有权提起本次诉讼。近期，原告固定证据，证明被告林建敏在被告淘宝公司经营的网站×××.ｃｏｍ开设网店，未经许可使用涉案作品，生产销售涉案侵权商品，被告林建敏的生产销售行为已严重侵害了原告的合法权益，被告淘宝公司作为网站管理者和运营者，未尽审查义务，为被告林建敏的侵权行为提供便利，二被告均应承担损害赔偿责任。故起诉，望判如所请。被告林建敏未作答辩。被告淘宝公司鉴于二原告对其已无诉请，明确不再进行答辩及举证。原告郁雪薇、森雨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林建敏未到庭，视为放弃到庭举证、质证的权利。本院组织被告淘宝公司进行了质证。对二原告提交的证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：一、与涉案著作权相关的事实（一）新浪微博用户名：“花栗鼠Toby”，注册人：郁雪薇；2017年6月22日上述新浪微博发表名为“Toby头像”的九幅美术作品，其主要形象为一只乳白色、小眼睛、扁嘴巴、体型肥硕的鸭子形象。（二）2018年5月1日，森雨公司作为甲方与乙方郁雪薇签订《动漫形象作品（花栗鼠工作室）合作开发协议》一份，约定：1.共同建立花栗鼠动漫工作室，为共同创作优质的形象漫画内容和全面的商业开发达成本合作协议；2.形象作品：Toby系列形象，基本形象为鸭、蛙等；3.该形象作品（包括基础作品及衍生系列作品）自创作完成之日起完整著作权归甲乙双方永久所有。二、与侵权行为相关的事实（一）会员名：奔跑的mz，店铺名称：迈威优品第二件减5，注册经营人：林建敏。（二）涉案商品：名称：ｉｎｓ风小恐龙苹果ＸｓＭａｘ手机壳ｉｐｈｏｎｅ7／8ｐｌｕｓ钢化玻璃壳6ｓ情侣款，售价：19元，已售：8件，累计评论：40；二原告代理人选择该链接中的一个颜色分类进行购买，实付款：19元，订单编号：×××03；淘宝公司确认上述商品已下架。三、其他事实二原告为制止侵权行为支付购买费、时间戳认证费及律师费若干。本院认为：郁雪薇系涉案系列美术作品“Toby”的作者，其通过协议方式约定该形象作品（包括基础作品及衍生系列作品）自创作完成之日起的完整著作权归其与森雨公司共同所有，二原告的合法著作权利受法律保护，他人未经许可，不得发行、传播上述其享有著作权的美术作品。林建敏销售的涉案手机壳背面印制的图案与涉案二幅美术作品构成实质性相似，二原告确认其未就涉案作品在手机壳类商品上对外进行授权，林建敏在其淘宝店铺展示、销售涉案手机壳的行为，分别侵犯了二原告对涉案二幅美术作品依法享有的信息网络传播权及发行权，其未能举证证明其销售的涉案手机壳有合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，二原告明确主张按照法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的知名度、独创性、被告侵权商品单价、销量、涉案美术作品对涉案侵权商品的价值贡献占比、二原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。鉴于二原告对淘宝公司已无诉请，本院对淘宝公司的责任问题不再评述。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁雪薇、杭州森雨文化有限公司经济损失（含合理费用）4000元；二、驳回原告郁雪薇、杭州森雨文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由原告郁雪薇、杭州森雨文化有限公司共同负担60元，由被告林建敏负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王淑贤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 盛 妍书 记 员 洑婵娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28169号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘生芬,女,1991年7月3日出生,汉族,住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘生芬信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告刘生芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘生芬立即偿还截至2019年8月21日的信用卡透支本金31707.64元、利息14312.87元、违约金546.58元、分期手续费202.27元；并支付自2019年8月22日起至欠款付清时止，以透支本金31707.64元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费、公告费由刘生芬承担。事实和理由：刘生芬向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘生芬发放了信用卡。截至2019年8月21日，刘生芬透支拖欠欠款本息共计46769.36元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘生芬未作答辩。经审理查明，2017年3月16日，刘生芬向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘生芬发放了信用卡。刘生芬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月21日，刘生芬尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金31707.64元、利息14312.87元、违约金546.58元、分期手续费202.27元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘生芬与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘生芬使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘生芬应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金及分期手续费。被告刘生芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘生芬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月21日的信用卡透支本金31707.64元、利息14312.87元、违约金546.58元、分期手续费202.27元，并支付自2019年8月22日起至欠款付清时止，以透支本金31707.64元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告刘生芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费485元，由被告刘生芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2602号之一 申请执行人:上海舒冷空调有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇民实路****，统一社会信用代码9131011874560543L。 法定代表人：韩群东，经理。 被执行人：安徽奥禾机电工程有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路曙宏新村****会信用代码9134010055016232XW。 法定代表人：许治国，总经理。 被执行人：赵士勇，男，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院于2020年9月4日依据（2019）皖0191民初5683号《民事调解书》立案执行上海舒冷空调有限公司与安徽奥禾机电工程有限公司、赵士勇建设工程施工合同纠纷一案，要求被执行人安徽奥禾机电工程有限公司、赵士勇支付568465.3元[其中工程款500000元，利息57452.05元（以500000元为基数，自2020年1月16日起，按年利率18%的标准暂计算至2020年9月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费7829元、案件受理费3184.25元]。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽奥禾机电工程有限公司、赵士勇送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人安徽奥禾机电工程有限公司、赵士勇的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等；2020年9月29日向安徽百家环境工程有限公司发送协助执行通知书，冻结、提取被执行人安徽奥禾机电工程有限公司、赵士勇在该公司的款项568465.3元。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人安徽奥禾机电工程有限公司、赵士勇名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人安徽奥禾机电工程有限公司、赵士勇下落。 本院已将被执行人安徽奥禾机电工程有限公司、赵士勇限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人安徽奥禾机电工程有限公司、赵士勇暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人安徽奥禾机电工程有限公司、赵士勇负有继续履行支付义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月三日 法官助理李红俊 书记员严欣
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4900号 原告：仙居永安小额贷款有限公司，住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼**24—37号。 法定代表人：王均良，董事长。 委托诉讼代理人：陈确，系。 被告：张群,男,1968年11月26日出生，汉族,住仙居县。 原告仙居永安小额贷款有限公司（以下简称永安公司）与被告张群为小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托诉讼代理人陈确、被告张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张群立即归还原告借款本金727599.99元及利息768888元（利息按每月16‰计算，从2016年1月7日计算至2020年10月13日）；2、由徐小飞对被告张群应付款项负连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张群于2016年1月7日因业务需要，向原告借款人民币100万元，约定还款日为2017年1月6日，月利息16‰，并由徐小飞担保。被告分多次归还本金合计342400.01元。担保人徐小飞于2020年12月23日支付30万元，应先用于支付利息。其余本金及利息，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院提出上述诉讼请求。针对被告的答辩，原告认为被告与案外人之间的借贷关系，与本案无关，对于借款，被告应承担还款责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告张群立即归还原告借款本金657599.99元及利息（自2016年12月20日起以本金100万元为基数计算至2018年5月27日止，自2018年5月28日起以本金879599.99元为基数计算至2019年1月4日止，自2019年1月5日起以本金782599.99元为基数计算至2020年4月20日止，自2020年4月21日起以本金657599.99元为基数计算至2020年10月13日止，以上均按月利率1.6%计算，包括已付利息413599.99元），并自愿放弃第二项诉讼请求。 被告张群答辩称：在《保证借款合同》及《借款借据》上签字事实，但被告与徐小飞是为案外人姚帅军（音译）向原告永安公司的100万元借款提供担保，因姚帅军无力还款，永安公司的经理吴军伟就让被告以自己的名义借款，由徐小飞担保，借的款项是为了归还姚帅军的借款，不应该由被告承担还款责任。对于本案具体还款不知情。原告也一直没有催讨过，大概在2020年7月左右电话联系过。如果原告将利息免掉，担保人支付的30万元作为本金扣除后尚欠的本金，被告愿意分两年归还。 本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告张群经徐小飞担保，向原告永安公司借款100万元，签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2016年1月7日至2017年1月6日，借款利率为月利率16‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。借款后，被告共计归还本金342400.01元。被告按约支付2016年12月19日前利息，之后利息仅归还113599.99元。保证人徐小飞于2020年12月23日支付30万元。 上述事实有原告提交的《保证借款合同》、《借款借据》及到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告永安公司与被告张群、徐小飞签订的《保证借款合同》，当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应为有效。被告张群未按约定期限还本付息构成违约，应承担违约责任。被告的关于其非本案实际借款人，不应承担还款责任的辩称于法无据，本院不予采信。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张群于判决生效之日起十日内归还原告仙居永安小额贷款有限公司借款本金657599.99元，并支付利息（自2016年12月20日起以本金100万元为基数计算至2018年5月27日止，自2018年5月28日起以本金879599.99元为基数计算至2019年1月4日止，自2019年1月5日起以本金782599.99元为基数计算至2020年4月20日止，自2020年4月21日起以本金657599.99元为基数计算至2020年10月13日止，以上均按月利率1.6%计算，包括已付利息413599.99元）。 案件受理费12646元，减半收取6323元，由被告张群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 吴柳鸳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12558号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）坤源衡泰律师事务所律师。被执行人陈杰，男，汉族，1985年12月12日出生，住重庆市永川区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人陈杰借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初20473号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付98653.02元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初954号 原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路**，统一社会信用代码：91130605805955605B。 主要负责人：王泉，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐玉环，该支行员工。 被告：冀雪雷，男，1979年11月29日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 原告中国农业银行股份有限公司保定高开区支行（以下简称农业银行高开区支行）与被告冀雪雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高开区支行的委托诉讼代理人唐玉环，被告冀雪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行高开区支行向本院提出诉讼请求：判令冀雪雷偿还个人信用卡欠款72132.41元，并支付逾期还款的滞纳金及复利，自2020年8月28日起至本案执行完毕止；本案诉讼费费用由冀雪雷承担。事实和理由：2016年3月9日，冀雪雷在原告处申请信用卡一张，截止2020年8月20日欠款本息合计72132.41元， 其中本金52595.38元，利息16126.07元，违约金2816.20元，消费分期手续费594.76元。冀雪雷至今未归还本金及利息。 冀雪雷辩称：对原告陈述的基本事实认可，但对欠款金额不确定，因为我已经归还过原告一部分款项。因投资经营不善导致资金短缺，确实还欠原告部分款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对农业银行高开区支行提交的贷记卡申请表、被告身份证复印件、贷记卡申请记录、催收款项记录及现场催收情况照片、信函催收记录，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 对农业银行高开区支行提交的冀雪雷账户逾期记录截屏，冀雪雷称农业银行高开区支行应当提供其本人还款记录情况。经审查认为，该证据系农业银行高开区支行金额系统依据账户交易情况生成，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的以上证据，认定本案事实如下：2016年3月9日，冀雪雷在农业银行高开区支行处申请卡号为62×××04的信用卡一张，截止到2020年8月20日，冀雪雷欠款合计72132.41元。 本院认为，冀雪雷在农业银行高开区支行处签订的《中国农业银行贷记卡申请表》系冀雪雷本人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。冀雪雷作为借款人，当承担还款义务。农业银行高开区支行主张冀雪 雷截至2020年8月20日共计欠款72132.41元冀雪雷称数额不准确，但未提交相应证据证实，本院予以支持。农业银行高开区支行主张冀雪雷2020年8月28日之后的滞纳金、复利等未提交计算依据、计算方法，本院不予支持，可另行主张。 综上所述，冀雪雷偿还中国农业银行股份有限公司保定高开区支行截至2020年8月20日欠款72132.41元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 冀雪雷偿还中国农业银行股份有限公司保定高开区支行欠款72132.41元（截至2020年8月20日），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计802元，由冀雪雷负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西 城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  牛 天
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1577号申请执行人：林祥，男，1977年09月18出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人：汪昌文，男，1965年10月29出生，汉族，住安徽省舒城县。关于林祥与汪昌文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0117民特158号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确认申请人林祥与汪昌文于2020年5月26日经南京市溧水区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。因汪昌文未履行生效法律文书确定的义务，林祥向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案受理，立案标的为10500元。本案执行过程如下：1、本院先后6次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人汪昌文的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产，未反馈被执行人有婚姻登记信息。2、本院先后3次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、本院执行中于2020年11月9日至公安机关调取了被执行人汪昌文在溧水区登记的居住信息，查明其租住于溧水开发区，并于11月、12月9日两次夜间集中执行行动中去上述地址查找被执行人，均未能找到。4、本院于2020年11月20日委托安徽省舒城县人民法院线下调查被执行人汪昌文在其户籍地的不动产及婚姻登记信息，反馈被执行人在当地无不动产，无婚姻登记信息。5、本院相继在被执行人居住的湖滨新寓张贴悬赏公告，以及通过执行系统向“我的南京”APP等网络平台发布悬赏公告，公开召集被执行人下落和财产线索，截至目前，尚未反馈任何有效线索。6、因被执行人汪昌文拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。7、2020年12月29日本院电话方式约谈申请执行人林祥，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并口头表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案执行标的10500元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执法视频、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民特158号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二〇年十二月二十九日书记员  喻 洋
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1021号罪犯廖欣举，男，1990年10月18日生，汉族，小学文化,山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年6月17日作出（2013）临罗刑初字第168号刑事判决，以被告人廖欣举犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元；撤销假释，余刑一年四个月六天，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日减刑八个月；2019年5月17日减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯廖欣举有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯廖欣举在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。本院认为，罪犯廖欣举确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯廖欣举准予减去有期徒刑二个月二十九天的刑罚执行（刑期自2012年12月11日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 白 华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初24346号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡浩，男，1984年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡浩信用卡纠纷一案中。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年12月15日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案减半收取受理费1061元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁