wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0783行审166号 申请人东阳市自然资源和规划局，住所地东阳市艺海北路**。 法定代表人吕良勇，局长。 被申请人东阳市横店镇荆溪社区维田居民小区，住，住所地东阳市横店镇荆溪社区/div> 申请人东阳市自然资源和规划局于2019年6月27日对被申请人东阳市横店镇荆溪社区维田居民小区作出东自然资规罚字（2019）26号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的284平方米土地；2、限期拆除在非法占用的284平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用的284平方米土地限期恢复土地原状；4、对非法占用284平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计5964元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市自然资源和规划局于2019年6月29日向被申请人东阳市横店镇荆溪社区维田居民小区送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市自然资源和规划局于2020年3月17日向本院申请强制执行东自然资规罚字（2019）26号行政处罚决定书的第1、2、3项内容。经本院释明，申请人于2020年12月25日递交了补正材料。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人东阳市自然资源和规划局作出的东自然资规罚字（2019）26号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。 二、东自然资规罚字（2019）26号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容由东阳市佐村镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  马海光 人民陪审员  虞晓飞 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  徐鹏飞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16870号 原告：蒋长举，男，汉族，1970年7月6日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：江西持恒建筑工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区章江南大道**中都章江豪园****。 法定代表人：庞伟强。 原告蒋长举与被告江西持恒建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告蒋长举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蒋长举撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民特32号 申请人：杨平忠，男，1954年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区××路××号××栋××单元××号。 申请人：徐昌秀，女，1956年2月20日出生，汉族，住四川省郫县。 申请人杨平忠、徐昌秀申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 杨平忠、徐昌秀称，杨平忠与杨涛系父子关系，徐昌秀与杨涛系母子关系。因杨涛于2010年5月30日离婚后心情不好，杨平忠、徐昌秀于2010年6月3号带杨涛去云南散心。杨涛于2010年7月24日下午14时左右于云南省邵通市绥江县南岸镇南岸村失踪，多方查找未果。杨平忠于2014年2月20日到成都市武侯区红牌楼派出所报案，杨涛下落不明至今已满8年，故申请宣告杨涛死亡。 经审理查明，下落不明人杨涛，男，1980年5月30日出生，汉族，户籍地成都市武侯区××路××号××栋××单元××号，身份证号码510107198005××××，系申请人杨平忠与徐昌秀之子。2014年2月20日，申请人杨平忠向公安机关报警称，2010年6月3号其带儿子杨涛到小舅舅家去散心，2010年7月24日下午2点多，杨涛说去上厕所，大概2分钟后，其发现杨涛不在厕所，在外面找也没找到，当时认为杨涛过年会回家，但直至报警之日都未归。2019年10月12日，成都市郫都区安靖镇方碑社区居民委员会出具《证明》，载明：杨平忠、徐昌秀婚后于1980年5月30日生育一子男杨涛，在此后未再生育，未抱养子女，杨涛于2010年7月24日失踪至今下落不明已满8年。申请人杨平忠、徐昌秀申请宣告杨涛死亡后，本院于2019年12月6日在人民法院报刊载寻找杨涛的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨涛仍然下落不明。 本院认为，杨涛于2010年7月24日走失未归，经本院公告寻找，杨涛仍然下落不明。申请人杨平忠、徐昌秀作为杨涛的父母，系本案的利害关系人，有权依法申请宣告杨涛死亡。本院立案受理后进行公告查寻，现公告期间届满，杨涛并未向本院申报其具体地址及联系方式，也无知悉其生存现状的人向本院报告，已符合法律规定宣告死亡的条件。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年……”之规定，杨平忠、徐昌秀申请宣告杨涛死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告杨涛死亡。 本判决为终审判决。 审判员  田甜 二〇二〇年十二月八日 书记员  张珂
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4852号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县福应街道环城南路**。 负责人：赵琳琳，行长。 委托代理人：钟敏，该行员工。 被告：应海强，男，汉族，住仙居县。 被告：张辉，男，汉族，住仙居县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称泰隆商业银行）与被告应海强、张辉为信用卡纠纷一案，原告于2020年12月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告应海强偿还原告透支本金49357.74元及利息（截至2020年7月30日利息为5256.62元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含年费、预借现金费用等）；2、被告张辉对被告应海强的上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告应海强、张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告放弃诉请中第一项要求被告承担费用的主张。 本院经审理认定的事实如下：被告应海强于2015年1月13日与原告签订了信用卡领用合约，合约中对于信用卡的使用及利率均作了约定，其中明确同行取现的，应按日计付万分之五的利息，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月计付滞纳金。同日，被告张辉与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定为被告应海强的上述信用卡领用合约提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支次日起两年。被告应海强向原告领取了卡号为6227××××8109的信用卡，此后开始使用，但在2020年1月26日最后一次还款后再无还款，至2020年7月30日，尚欠透支本金49357.74元、利息5256.62元，被告应海强至今未再还款，被告张辉亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告应海强于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金49357.74元及利息（至2020年7月30日利息为5256.62元，之后按日利率0.5‰计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告张辉对被告应海强的应付款项负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告应海强、张辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 王希宁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初12474号原告：北京达文物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路**，统一社会信用代码91370281797534439D。负责人：王尊宝，总经理。委托诉讼代理人：刘晓亮，男，1981年8月28日生，汉族，住胶州市，公司员工。被告：李博，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司与被告李博物业服务合同纠纷一案中，原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  泮晓朋二〇二〇年十二月三十日法官助理刘鑫书记员王雯雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7031号申请执行人张艳，女，1979年8月7日生，穿青人族，户籍地贵州省普定县，现住江苏省江阴市。被执行人毛珑瑞，男，1962年9月2日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人毛艺篙，男，1987年10月14日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人张艳与被执行人毛珑瑞、毛艺篙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初2811号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：毛珑瑞、毛艺篙应支付张艳货款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艳向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,经查询，本院依法轮候查封被执行人毛珑瑞名下位于散湖村湖南148号不动产，该不动产另案查封在先本案无法处置，依法轮候查封被执行人毛珑瑞名下牌号苏Ｂ2××**、苏Ｂ3××**汽车两辆，上述车辆未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依法轮候查封被执行人毛珑瑞名下位于散湖村湖南148号不动产，该不动产另案查封在先本案无法处置，依法轮候查封被执行人毛珑瑞名下牌号苏Ｂ2××**、苏Ｂ3××**汽车两辆，上述车辆未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人张艳未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初2811号民事调解书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人张艳可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  任 莉
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12605号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330205674737623B。住所地：浙江省宁波市江**大庆北路**（宁波市第一汽车市场的修理厂房）。 法定代表人：沈国伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程枫，女，该公司员工。 被告：陈军，男，1992年9月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告陈军追偿权纠纷一案,原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的车辆贷款2918.74元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年11月1日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告陈军作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支13300元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数24期，手续费率6%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告于2019年10月31日至2020年2月27日期间分五次通过公司员工颜荣君向被告的鄞州银行卡中代为归还总计2918.74元，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、银行电子回单、银行交易明细、公司收付款委托协议、说明文件、鄞州银行情况说明、法院依职权向案外人颜荣君制作的询问笔录及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了相应款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效之日起五日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的贷款2918.74元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈军负担。 本判决为终审判决，一经作出立即生效。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 褚一彬 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 江镠娜 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? ?
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更703号罪犯杜喜武，男，汉族，1968年3月23日出生于黑龙江省佳木斯市郊区，初级中学教育文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2019年5月16日作出（2019）黑0811刑初50号刑事判决，以被告人杜喜武犯强奸罪，判处有期徒刑三年。原公诉机关佳木斯市郊区人民检察院抗诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2019年9月3日以（2019）黑08刑终96号刑事裁定驳回抗诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯杜喜武在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜喜武减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杜喜武在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2020年1月至2020年9月获得考核积分882分,给予1次表扬,剩余积分282分，其中年度考核分882分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杜喜武自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杜喜武的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月28日起至2021年4月27日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月十日书记员 黄 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28890号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:秦荣秀，女，1957年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告秦荣秀信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告秦荣秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.秦荣秀立即支付截至2020年8月1日的信用卡透支本金64126.75元、利息25059.13元；并支付自2020年8月2日起至欠款付清时止，以本金64126.75元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由秦荣秀承担。事实和理由：秦荣秀在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，秦荣秀仍未清偿。被告秦荣秀未答辩。经审理查明，2015年8月31日，秦荣秀向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦荣秀在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向秦荣秀发放了信用卡。秦荣秀从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月1日，秦荣秀尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金64126.75元、利息25059.13元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦荣秀与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向秦荣秀发放了信用卡，秦荣秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。秦荣秀应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告秦荣秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦荣秀在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月1日的信用卡透支本金64126.75元、利息25059.13元;并支付自2020年8月2日起至欠款付清时止，以本金64126.75元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1111元，由被告秦荣秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8881号 原告：胡赞佳，男，1984年10月15日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡辉，男，1982年10月2日出生，汉族，住慈溪市。 原告胡赞佳与被告胡辉民间借贷纠纷一案，原告胡赞佳于2020年9月7日向本院提起诉讼，本案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡赞佳到庭参加诉讼，被告胡辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。 原告胡赞佳起诉称：原、被告系朋友。2011年7月30日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份，约定月息为1份，未约定还款日期。2020年6月30日，经原告多次催讨，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告借款200000元及利息126000元，共计326000元。但被告至今分文未还，故诉请判令：1.被告及时归还原告借款200000元及利息126000元，合计326000元；2.诉讼费用由被告承担。 被告胡辉未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明本案事实如下：原告胡赞佳与被告胡辉曾系朋友。被告胡辉以经营需要资金为由陆续向原告胡赞佳借款，至2011年7月30日，被告尚欠原告借款200000元，为此，被告与原告签署借款合同1份，载明：被告向原告借款200000元，月利率为1%。后被告向原告支付利息至2015年3月份。2020年6月30日，被告胡辉就上述借款本息向原告出具欠条1份，载明：“自2011年至今，向胡赞佳（330282198410××××）借款人民币200000元，利息126000元正，共欠本金及利息326000元（大写：叁拾贰万陆仟元整）。”经原告至今未返还上述借款本息，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提交的借款合同、欠条各1份和原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立合法有效，应予以保护。虽然原、被告未约定还款期限，但原告随时可以主张还款权利，故对原告要求被告返还借款200000元及利息126000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡辉于本判决生效之日起七日内归还原告胡赞佳借款200000元及利息126000元，合计326000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，减半收取计3095元，由被告胡辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 赵添
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0282民初9922号原告:杨云，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：童伟，男，1986年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告杨云与被告童伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨云到庭参加了诉讼。被告童伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨云向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即赔偿原告商铺转让违约金及店内物品损失4万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月16日，原告将位于慈溪市××路××号商铺转让给被告童伟，并签订了合同，约定被告童伟应于2020年9月16日前付清房款及转让费。但被告童伟违约，即不承租商铺、也不赔偿违约金及损失。本院经审理认定：原告系位于慈溪市××街道××路××号商铺的承租人。原告与上述商铺的房东于2020年5月8日签订房屋租赁合同一份，约定：租赁期限为2020年5月9日至2022年5月8日，年租金10万元、两年后每年递增，原告有权转租给第三方等。2020年8月16日，原告和被告签订商铺转让合同一份，约定：原告将上述商铺转租给被告，转让费为4万元、剩余租金7.80万元，被告应于2020年9月16日前一次性支付原告转让费4万元和剩余租金7.80万元，合同一式两份、双方签字即生效，双方若违约，需支付对方违约金2万元等。合同签订后，被告未按照约定向原告付租金和转让费。以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、《商铺转让合同》各一份予以证明。本院认为，除当事人另有约定或法律另有规定外，合同成立即生效。同时，承租人经出租人同意转租的，转租期限没有超过承租期限的，转租合同有效。本案中，涉案商铺房东同意转租，原告作为承租人在其租赁期限内将商铺转租给被告，原、被告双方之间达成的转租协议满足合同的生效要件，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。当事人可以在合同中约定，违约时应承担的违约金金额或计算标准。现被告未按照合同约定履行付款义务，行为显属违约，原告有权请求被告按照合同约定支付2万元的违约金。当事人约定的违约金低于造成损失的，可以请求增加。但本案并无证据证明被告给原告造成的损失高于违约金，故原告在请求被告支付违约金的同时赔偿损失，无事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告童伟应于本判决生效之日起三日内支付原告杨云违约金2万元；二、驳回原告杨云其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费800元、减半收取计400元，由原告杨云负担200元，被告童伟负担200元。本判决为终审判决。审 判 员 黄金锦二〇二〇年十二月八日代书记员 黄玲佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树椿，男，1984年8月30日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：珠海竹胜园房地产有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇人民政府大院内**楼**。法定代表人：张晓峰，该公司董事长。再审申请人杨树椿因与被申请人珠海竹胜园房地产有限公司（以下简称竹胜园公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨树椿申请再审称：案涉房屋外墙渗漏，导致房屋地板泡水发黑发霉。房屋还存在墙面、地、地面开裂道堵塞、五金件损害等各种问题，经多次维修仍未能解决，严重影响居住，不符合合同约定或法律规定的交付条件，竹胜园公司应承担逾期交房责任。即使不构成逾期交房，竹胜园公司也应该参照租金标准赔偿维修期间房屋未能使用的损失。一、二审法院对杨树椿主张的逾期交房违约金及赔偿损失的诉请均不予支持，属认定事实及适用法律错误。据此，杨树椿向本院申请再审。本院经审查认为,根据杨树椿的再审申请，本案审查的主要问题是：竹胜园公司应否承担逾期交房违约责任并向杨树椿赔偿损失。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定案涉房屋应在2018年6月30日前交付，交付条件为取得竣工验收备案及房屋测绘报告。实际履行中，竹胜园公司于2017年12月27日取得竣工验收备案，2017年12月29日取得房屋测绘报告，2018年6月17日向杨树椿发出收楼通知。杨树椿收到通知后于2018年6月30日对房屋进行查验。一、二审法院查明，杨树椿虽然在查验房屋时提出房屋存在包括墙面裂缝、管道堵塞、马桶漏水及五金件损坏等问题，但依据《商品房买卖合同（预售）》第十一条第（三）款第5项“买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及依照法律规定严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交付手续之日起，视为出卖人已经交付房屋”的约定，杨树椿所提的上述房屋质量问题仅属于竹胜园公司承担保修范围的质量问题，不属于杨树椿可以拒收房屋的事由。据此，一、二审法院对杨树椿提出竹胜园公司承担逾期交房违约责任并赔偿损失的主张不予支持，处理并无不当。此外，杨树椿在审查再审申请期间向本院提出司法鉴定的申请,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条有关“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对杨树椿提出的鉴定申请不予准许。综上所述，杨树椿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨树椿的再审申请。审判长  王振宏审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年十二月三十日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020黔01**执4665号李可呈、绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司：本院受理的李可呈与绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2020）黔0113民初3509号民事判决书，被执行人绿地集团（高新）房地产开发有限公司应向申请人李可呈支付购房款472712元、维修金4727元、违约金9454元以及资金占用费，并承担案件受理费1287元（申请人已预交）、执行费7980元。经本院立案执行，已扣划了被执行人银行存款566002.69元，在扣留7980元用于支付执行费后，剩余558022.69元（含资金占用费）已向申请人支付，申请人认可本案执行完毕。至此，李可呈向本院申请执行的（2020）黔0113民初4665号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二〇年十二月十一日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8601号原告：汤某，女，1989年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈杨（受汤某的一般授权委托），北京天达共和（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运达（受汤某的一般授权委托），北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：徐某1，男，1978年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告汤某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人王运达到庭参加诉讼，被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：1、判决其与徐某1离婚；2、儿子徐俊由其抚养，徐某1每月支付抚养费2000元至徐某2满十八岁止。事实与理由：其与徐某1于2010年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子徐某2，2017年5月起双方发生纠纷，感情破裂。2018年5月7日，其诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚，现其认为感情确已破裂，故要求离婚。被告徐某1未作答辩。经审理查明：汤某与徐某1于2010年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子徐某2。2018年5月7日，汤某诉至本院，要求离婚，本院于2019年1月7日作出（2018）苏0213民初3984号民事判决书，判决不准离婚。上述事实，有（2018）苏0213民初3984号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院于2019年1月7日判决双方不准离婚后，汤某再次起诉要求离婚，证明双方感情确已破裂，故对汤某要求离婚的请求本院予以准许。汤某并无证据证明徐某1收入情况，故本院对唐斌芳主张徐某1每月支付抚养费2000元不予支持，认定徐某1每月支付抚养费606元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予汤某与徐某1离婚。二、儿子徐俊由汤某抚养，徐某1自2021年1月起每月15日前支付汤某抚养费606元至徐某2满十八周岁时止。本案受理费120元（已减半收取），由汤某、徐某1各半负担，该款已由汤某预付，徐某1应于本判决发生法律效力后10日内将其负担部分直接支付给汤某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5077号 原告：平阳县铭湖混凝土有限公司，住所地平阳县万全镇平宋公路边。 法定代表人：杜声利，董事长。 委托诉讼代理人：郑珍珍,浙江九州大众律师事务所律师。 被告：毛振国，男，1978年2月23日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳县铭湖混凝土有限公司与被告毛振国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平阳县铭湖混凝土有限公司的委托诉讼代理人郑珍珍到庭参加诉讼。被告毛振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平阳县铭湖混凝土有限公司起诉要求：1.依法判令被告支付给原告混凝土款86072元，并赔偿经济损失从2020年9月10日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事混凝土、砂浆生产、销售的企业，被告承包加丰村和宋埠安置房建设工程向原告购买商砼，2016年3月，双方经对账被告尚欠原告商砼款86072元，该款经原告多次催讨，被告均未能支付。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判支持原告上列诉请为感。 被告毛振国未答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：原告系从事混凝土、砂浆生产、销售的企业，2016年1月始，被告因加丰村、宋埠村安置房建设工程需要多次向原告购买预拌混凝土。2016年3月，双方经对账被告尚欠原告预拌混凝土款86072元，但双方未约定付款时间及违约责任。后经原告多次催讨，被告均没有支付。为此，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 以上事实由本院予以采信的原告营业执照、法定代表人的身份证明书、被告户籍信息、预拌混凝土购销合同、发货单、出库对账明细等证据及原告陈述予以证实。 本院认为，被告毛振国对原告平阳县铭湖混凝土有限公司在本案中主张的事实，放弃质证权利，也未提出异议，故对原告主张的事实予以确认。被告作为买受人，理应按照双方对账单的欠款数额支付货款。现原告要求被告付清拖欠的货款86072元及赔偿经济损失（按2020年9月10日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行之日止）。根据法律规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法,故原告要求被告赔偿经济损失，并没有违反法律的规定，本院应予以支持。被告毛振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛振国应向原告平阳县铭湖混凝土有限公司支付货款86072元，并支付该款从起诉之日起至货款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算经济损失，款限于本判决生效之日起一个月内付清。 案件受理费1952元，减半收取976元，由毛振国负担。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈上冲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 蔡佳佳 书 记 员 应培雷 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2227号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司武庙分理处，住所地简阳市武庙乡前进路****，统一社会信用代码:9151208156568178XY。 负责人：钟浩，主任。 委托代理人：付晓君，男，1971年5月13日出生，住简阳市。 被执行人：李登会，女，汉族，1969年2月24日出生，住四川省简阳市。 被执行人：高峰，男，汉族，1990年4月13日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司武庙分理处与高峰、李登会借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日依法向被执行人高峰、李登会发出执行通知、报告财产令，但被执行人高峰、李登会未按期履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人高峰、李登会的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询。经查，被执行人高峰用于抵押的房产涉及案外人李登云、李登华共有，且被执行人高峰用于抵押的房屋份额未进行四至界限析产，该抵押房产暂不具备处置条件；被执行人李登会无财产可供执行，且下落不明。本院已依法对被执行人李登会采取限制高消费和纳入失信人员名单的信用惩戒。现因申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司武庙分理处未能提供可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本案尚有案款930，987.95元未执行，执行费11，710元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  张 波 审判员  陈会林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈志强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20753号之二解除保全申请人：上海鸿洋包装科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：罗子浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：路冬冬，上海致格律师事务所律师。被申请人：上海锦旭生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐崇良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瞳瞳，浙江亿维律师事务所律师。原告上海鸿洋包装科技有限公司与被告上海锦旭生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出(2020)沪0107民初20753号民事裁定，冻结上海锦旭生物科技有限公司银行存款737,120元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并已执行。原告上海鸿洋包装科技有限公司于2020年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以被告已经履行调解书为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告上海锦旭生物科技有限公司银行存款737,120元的冻结以及对其相应价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 伟二〇二〇年十二月十七日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初6562号原告：沈阳呈昀纸制品厂，住所地沈阳市苏家屯区城大街。法定代表人：杨利山，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴莹，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。被告：沈阳新华恒彩色包装有限公司，住所地沈阳胡台工业园区。法定代表人：史明星，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宏伟，男，1964年12月30日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告沈阳呈昀纸制品厂与被告沈阳新华恒彩色包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳呈昀纸制品厂的委托诉讼代理人吴莹、被告沈阳新华恒彩色包装有限公司的委托诉讼代理人郭宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳呈昀纸制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款261189.83元及利息（利息按照261189.83元为本金，按照全国银行间同业拆借利率的四倍从2020年3月25日开始至实际还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系纸制品加工企业，被告在原告处采购，双方形成买卖合同关系，没有书面合同。截至2020年3月13日，被告欠原告货款311189.83元，被告于2020年3月25日在原告出具的企业对账确认函上盖章。后被告陆续还款，尚有261189.83元没有给付。经原告多次催要无果，特诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告沈阳新华恒彩色包装有限公司辩称，原告主张的货款数额是属实的，货款同意偿还，利息希望和原告协商，我们公司账户被法院冻结了，现在有钱也拿不出来，诉讼费同意承担。本院经审理认定事实如下：被告在原告处加工采购纸箱，双方未签订书面合同，截至2020年3月13日被告累计欠货款311189.83元。就上述所欠货款，原告于2020年3月25日出具企业对帐确认函，被告在该确认函上盖章。后被告给付原告货款50000元，截至原告起诉之日，被告尚欠货款261189.83元。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方之间系买卖合同关系。现原告已按约定向被告履行了供货义务，被告未向原告支付货款，构成违约，应承担给付货款并支付违约的利息损失，原告主张的货款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告沈阳新华恒彩色包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳呈昀纸制品厂货款261189.83元；二、被告沈阳新华恒彩色包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳呈昀纸制品厂利息(以261189.83元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍，自2020年3月25日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2609元，已减半收取，由被告沈阳新华恒彩色包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  孙皎二〇二〇年十二月二十四日书记员  宋茜
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1837号 原告：杨丽娜，女，1979年1月23日出生，汉族，住蠡县。 被告：刘立广，男，1968年7月12日出生，汉族，住蠡县。 原告杨丽娜与被告刘立广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娜到庭参加诉讼，被告刘立广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘立广偿还原告借款本金200000元及利息174000元，共计374000元；2.请求法院判令被告以200000元为借款本金，利息按照月利息1分计算，自2020年9月1日至本息还清之日止；3.诉讼费用、保全费用、保全保险等费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月27日和2011年4月26日分两笔向原告借款200000元，用于生意周转下。原告于2011年3月27日通过银行转账转入被告刘立广中国农业银行卡10万元，2011年4月26日应刘立广要求通过银行转账转入曹红雷中国农业银行卡10万元。转入后原告要求被告尽快还款，但被告一直推脱，称现在资金紧张暂时不能偿还，并口头承诺给付月息一分利息，2012年被告给付4万元利息后一直未给付借款本息，经原告多次催 2 要直至2019年2月13日被告才给原告出具了借条一份，载明今借到杨丽娜现金20万元。截止诉前：被告刘立广仍未偿还原告借款本息。原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告向法院提起诉讼，以达上述诉讼请求。 被告刘立广未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘立广于2011年3月27日向原告杨丽娜借款100000元，2011年4月26日向原告杨丽娜借款100000元。2019年2月13日被告刘立广向原告杨丽娜出具借条一份，该借条载明：“今借到杨丽娜130635197901230449现金20万元整贰拾万元刘立广1324421968071280122019.2.13号”，被告刘立广在该借条上签字确认。后被告陆续向原告还款共计42000元。原告称与被告口头约定利息按照月息1分计算，并称已与被告电话确认。原告提交银行转账记录、借条和通话录音予以证实。原告要求按照借款本金200000元以月息1分计算，从2020年9月1日起至借款本息还清之日止。 审理中，2020年9月21日本院依法冻结了被告刘立广的部分账户，冻结期限为一年。 本院认为，被告刘立广向原告杨丽娜借款共计200000元，有被告为原告出具的借条和原告的银行转账记录为证，该民间借贷关系依法成立并有效，本院予以确认，被告应及时向原告履行偿还借款的义务。原告虽称与被告通过电话确认利息为月息1分，但现有证据不能证实该通话录音的对方为被告，该证据的真实性本院不予采信。双方在借条中未对利息进行约定，应视为未约定利息。故被告向原告还款42000元，系对借款本金200000元的偿还，被告应向原告给付剩余借款本金158000元。原告的其他诉求于法无据， 3 不予支持。被告刘立广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起五日内被告刘立广向原告杨丽娜偿还借款本金158000元。 如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3455元，案件申请费2390元，诉讼责任保全保险费1122元，均由被告刘立广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘金永 二〇二〇年十二月五日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 张天骄
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初498号公诉机关内黄县人民检察院。被告人袁某某，男，1990年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省内黄县。因犯故意伤害罪于2017年1月18日被河北省高碑店市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪于2020年9月24日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪于2020年10月16日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局逮捕。内黄县人民检察院以安内检二部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人袁某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员候会霞、周志龙出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经查理查明：2019年10月，被告人袁某某明知他人利用信息网络实施犯罪活动，为牟取利益，仍将自己卡号为62×××60的工商银行卡、62×××27的中国建设银行卡、62×××71的农业银行卡、62×××59的中国银行卡，及配套的U盾、绑定的手机卡以每套750元的价格通过崔某（另案处理）卖给他人，为他人实施信息网络犯罪活动提供支付结算帮助。被告人袁某某共获利3000元。2020年7月至8月，家住南阳市宛城区官庄镇的勾某被网络诈骗，勾某以自己和女儿杨某某的名义向袁某某尾号为6660的工商银行卡上转账84000元，以自己和女儿杨某某的名义向袁某某尾号为6327的建设银行卡上转账28000元。2020年9月10日，南阳市公安局官庄分局对勾某被诈骗案立案侦查。2020年7月至8月，杜某被网络诈骗，杜某通过朋友赵献忠的名义向袁某某尾号为6660的工商银行卡上转账10000元。2020年8月14日，大通回族土族自治县公安局对杜某被诈骗案立案侦查。从2019年10月19日至2020年10月9日，被告人袁某某尾号为6660的工商银行卡上共转入资金8281479.73元，转出资金8280890.77元；从2019年10月19日至2020年10月9日，被告人袁某某尾号为6327的建设银行卡上共转入资金6110050.18元，转出资金6109974.27元。另查明，被告人袁某某因犯故意伤害罪于2017年1月18日被河北省高碑店市人民法院判处拘役五个月。上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人袁某某的供述与辩解。2、证人崔某的证言。3、被害人勾某、杜某的陈述。4、崔某、袁某某相互辨认的笔录及照片。5、书证：1）南阳市公安局官庄分局对勾某被诈骗的立案决定书、大通回族土族自治县公安局对杜某被诈骗的立案决定书；2）内黄县公安局关于“袁某某帮助信息网络犯罪活动案”银行卡交易明细的情况说明；4）被告人袁某某尾号为6660的工商银行卡、尾号为6327的建设银行卡交易明细记录；5）被告人袁某某前科判决书及前科证明；6）被告人袁某某抓获证明、户籍证明、政治身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某明知他人实施信息网络犯罪活动，为牟取利益，将自己办理的银行卡及绑定的手机卡、U盾出售给他人，为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人袁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度好，依法可从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年9月23日止）。二、被告人袁某某所得赃款3000元，依法予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇二〇年十二月十一日书记员  陈晓东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8074号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：河南荣腾机械设备租赁有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇石桥村东边鱼塘。法定代表人崔凤杰,总经理。委托代理人张应梅,河南聚图律师事务所律师。委托代理人刘康宇,河南聚图律师事务所实习律师。再审申请人河南荣腾机械设备租赁有限公司因诉河南海平建筑安装工程有限公司、董海涛、陈冠宇租赁合同纠纷一案因不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7185号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南荣腾机械设备租赁有限公司申请再审称，原一、二裁定认定事实、适用法律错误，请求河南省高级人民法院依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4827号民事裁定和郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7185号民事裁定，指令立案受理。一审法院认为，本案系设备租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，起诉人提交的《吊篮租赁合同》第十四条约定“此合同款项在执行中发生争议和纠纷，由双方当事人协商解决，如协商不成向甲方法人代表户籍所在地河北省献县人民法院”，该约定管辖不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定应为有效。本案甲方法人代表户籍所在地即起诉人河南荣腾机械设备租赁有限公司法定代表人崔凤杰户籍所在地位于河北省沧州市献县段村乡西段村**，该地不属于郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖范围，故对本案没有管辖权。依法裁定不予受理。二审法院认为，原审裁定对起诉人的起诉不予受理正确，应予维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，案涉《吊篮租赁合同》第十四条约定“此合同款项在执行中发生争议和纠纷，由双方当事人协商解决，如协商不成向甲方（河南荣腾机械设备租赁有限公司）法人代表户籍户籍所在地河北省献县人民法院”。并无约定向甲方（河南荣腾机械设备租赁有限公司）法人代表户籍户籍所在地河北省献县人民法院为何种行为，理解为向河北省献县人民法院起诉。上述管辖约定，不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，但是不是“与争议有实际联系的地点”成为本案能否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的关键。由于“与争议有实际联系的地点”是个不确定的法律概念，当事人约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地5个法院以外的法院为管辖法院，并不必然导致约定无效，还要根据案件情况具体分析。结合本案，4名当事人的住所地均在河南省，合同履行地在郑州高新技术产业开发区人民法院辖区，就立案审查而言，不能判断河北省献县人民法院与争议有实际的联系。因此，原一、二审法院认为应当按约定由河北省献县人民法院对本案行使管辖权，属适用法律不当，本院予以纠正。另外，再审申请人曾就该纠纷向河北省献县人民法院提起诉讼，该院于2020年3月30日出具《告知书》，明确告知再审申请人河南荣腾机械设备租赁有限公司的起诉不属于献县人民法院管辖，此情况应引起原本法院的重视。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7185号民事裁定书和郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4827号民事裁定书；二、指令郑州高新技术产业开发区人民法院对本案立案受理。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 婉
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执1433号 上海沁联物业管理有限公司桂林分公司、黄尊群、廖团英： 本院执行的上海沁联物业管理有限公司桂林分公司申请黄尊群、廖团英服务合同纠纷一案，经被执行人黄尊群、廖团英自动向申请执行人上海沁联物业管理有限公司桂林分公司给付执行款243元，申请执行人上海沁联物业管理有限公司桂林分公司已领取执行款243元并书面认可本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三日
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行审204号 申请执行人金华市生态环境局义乌分局，住所地：浙江省义乌市宾王路****。 法定代表人陶府盛，局长。 委托代理人黄荣民、俞一帆。 被执行人义乌市保帅腰带厂，住，住所地：义乌市苏溪镇畈田村溪**/div> 经营者谢昌有，男，1981年3月7日出生，汉族，家住贵州省兴仁县。 申请执行人金华市生态环境局义乌分局于2020年11月30日向本院申请强制执行金义环罚字[2019]410号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人金华市生态环境局义乌分局请求执行对被执行人：罚款人民币贰万元整（￥20000元）。事实与理由：申请人已依法对被执行人作出金义环罚字[2019]410号行政处罚决定。迄今，被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人金华市生态环境局义乌分局于2020年3月2日作出的金义环罚字[2019]410号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  金圻裕 人民陪审员  任志阳 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  曹晓云
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3501号 原告：王雪茹，女，汉族，1972年11月24日出生，现住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：王荃茹，女，汉族，1966年12月19日出生，现住陕西省西安市长安区，系原告姐姐。 被告：山东赛奥工贸有限公司，住所地山东省昌邑市滨海（下营）经济开发区。 法定代表人：刘爱萍。 第三人：王荣霞，女，汉族，1954年7月1日出生，现住陕西省西安市长安区。 原告王雪茹与被告山东赛奥工贸有限公司（以下简称赛奥公司）、第三人王荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪茹委托诉讼代理人王荃茹、第三人王荣霞到庭参加诉讼，被告赛奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，被告因投资需要向原告借款5万元，借款期限为6个月，双方约定按年利率48%支付利息。基于对被告的信任，原告以现金的方式通过第三人王荣霞向被告交付了借款，被告以“借款合同书”的形式签署了借款合同。后被告既未按约定履行利息承诺，6个月到期后也未退还本金。期间原告多次催要无果，被告均以各种理由搪塞，拒绝归还借款。现已过去6年时间了，原告在网上看到被告因诈骗罪被起诉，故为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 第三人王荣霞辩称，应当由赛奥公司赔偿原告借款。 被告赛奥公司未予答辩。 原告王雪茹向本院提交借款合同、收款收据，第三人王荣霞向本院提交银行付款凭证，本院组织双方当事人对证据进行了质证，原告及第三人对对方提交的证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据原告及第三人的举证、质证、法庭调查情况，本院认定以下事实： 2014年4月20日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2014年4月20日至2014年10月20日，未书面约定借款利息。原告将借款本金交付第三人王荣霞，由王荣霞将借款存入被告赛奥公司法定代表人刘爱萍银行账号“6228480216066819766”，被告出具了收款5万元的收款收据。上述借款经原告催要，被告至今未付。 另查，原告及第三人均主张原、被告约定的借款年利率为48%，被告在借款后支付利息4000元，但未提供证据证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。被告在借款到期后未归还借款，原告要求其归还的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东赛奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王雪茹借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙文艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1247号上诉人（一审原告）李琼琼，女，汉族。委托代理人邹蓉，贵州思语律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路区委党校新校区。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表杨荣清，主任。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人李琼琼因与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称观山湖区征收安置中心）房屋土地行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：2002年9月贵阳市乌当区人民法院在执行（2001）乌法民初字第1351号民事调解书过程中对案涉高新区野鸭乡下麦村W－2－5－48地块共计2109.65平方米工业用地及1691.2平方米房屋组织司法拍卖，李琼琼竞拍取得该房屋及土地，并依法办理了《国有土地使用证》、《房屋所有权证》及《契税完税凭证》。2006年8月18日贵阳市土地储备中心金阳社区分中心经批准取得“森活林城（2006－02地块）项目建设”的《房屋拆迁许可证》并在确定的拆迁范围内实施房屋拆迁工作。金阳新区房屋拆迁安置有限公司为该建设项目的拆迁实施单位。案涉土地和房屋在该拆迁范围。2011年5月，在李琼琼与拆迁人未能达成拆迁补偿协议，也未向拆迁裁决部门申请裁决的情况下，该房屋被原金阳新区管委会拆除。2011年10月26日，李琼琼参加原金阳新区管委会召开专题会议进行协商，专题会议作出筑金管专纪字（2011）250号《专题会议纪要》载明：关于对新世界项目红线范围内W－2－5－48地块的补偿问题，议定:一、经区征拆办、金阳拆迁公司调查核实，李琼琼提供的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》真实、合法、有效。根据调查结果，可以认定W－2－5－48地块的所有权属李琼琼，鉴于以上实际，原则同意对李琼琼进行补偿。此后，李琼琼于2014年2月21日向观山湖区法院提起行政诉讼，诉请观山湖区政府、观山湖区征收安置中心赔偿李琼琼案涉房屋及土地的经济损失1100余万元，后因级别管辖而移送一审法院审理。2018年3月，李琼琼另案对观山湖区政府、观山湖区征收安置中心、第三人贵阳金阳建设投资集团拆迁安置有限公司提起行政行为确认违法诉讼，请求：1、确认观山湖区政府、观山湖区征收安置中心强制占用李琼琼位于高新区野鸭乡下麦村W－2－5－48地块共计2109.65平方米工业用地及强制拆除李琼琼16**.2平方米房屋的行政行为违法；2、观山湖区政府、观山湖区征收安置中心承担本案诉讼费。一审法院审理后于2018年9月11日作出（2018）黔01行初334号行政判决：确认观山湖区政府、观山湖区征收安置中心于2011年5月拆除李琼琼位于原高新区野鸭乡下麦村W－2－5－48地块上的1691.2平方米房屋及占有2109.65平方米土地的行为违法。该判决送达各方当事人后于2018年11月20日生效。另查，原金阳新区管理委员会被撤销后，其行政职责由观山湖区政府承继，原贵阳市观山湖区土地储备中心撤销后，其行政职责由观山湖区征收安置中心承继。一审再查明，在本案（2017）黔01行初595号行政的审理过程中，2017年7月18日，观山湖区政府以本案基础法律关系复杂，涉及金额大、时间跨度大，需要与李琼琼协商解决为由书面申请中止本案审理。2018年3月14日，李琼琼以已经对涉及观山湖区政府、观山湖区征收安置中心征收行政行为违法确认提起诉讼为由，向一审法院申请中止审理。后双方仍未达成协议，观山湖区政府于2018年1月15日申请恢复审理。2018年11月20日，一审法院作出（2018）黔01行初334号行政判决生效后，李琼琼于2019年2月18日向一审法院书面申请恢复审理。一审法院认为：本案诉讼的焦点为本案是属于行政赔偿之诉还是履行行政职责之诉。经查，尽管李琼琼通过另行确认观山湖区政府、观山湖区征收安置中心拆迁行政行为违法的诉讼，但从李琼琼主张的请求判决观山湖区政府、观山湖区征收安置中心支付土地补偿款和房屋征收补偿款的诉讼请求，从李琼琼参加的金阳新区管委会组织的会议纪要来看，李琼琼与观山湖区政府、观山湖区征收安置中心就案涉土地和房屋的补偿问题，已经实际上达成了一致，观山湖区政府、观山湖区征收安置中心已经作出了同意补偿的决议，结合李琼琼向观山湖区政府、观山湖区征收安置中心提交的《关于请求支付李琼琼房屋拆迁补偿款的紧急报告》，李琼琼实际是请求观山湖区政府、观山湖区征收安置中心履行补偿义务，故观山湖区政府、观山湖区征收安置中心具有履行行政机关的法定给付义务。第二、结合本案的审理过程，观山湖区政府、观山湖区征收安置中心曾提出中止审理的原因系需要与李琼琼进行协商，同时一审法院也裁定中止审理本案。同时李琼琼在审理过程中也向观山湖区政府、观山湖区征收安置中心有关部门提请支付相关补偿的申请。故应当视为李琼琼已向观山湖区政府、观山湖区征收安置中心提出申请补偿请求。综上，结合本案涉案土地及房屋在拆迁范围内，观山湖区政府、观山湖区征收安置中心承继了贵阳金阳新区管委会的行政职责，也亦应承继贵阳金阳新区管委会的因行政行为而产生的法律后果。故观山湖区政府应当履行给付义务。另，观山湖区征收安置中心也系承继原贵阳市观山湖区土地储备中心，因没有与李琼琼签订相关补偿协议，亦无证据证明其参与拆除李琼琼涉案的土地房屋，故观山湖区征收安置中心不是本案适格被告。依法应驳回李琼琼对观山湖区征收安置中心的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”、第六十九条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……；”之规定，判决如下：一、观山湖区政府于本判决生效之日起60日内向李琼琼履行补偿职责。二、驳回李琼琼对观山湖区征收安置中心的起诉。三、驳回李琼琼的其余诉讼请求。一审案件受理费50元，由观山湖区政府负担。李琼琼不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销一审行政赔偿判决，改判被上诉人按现行同地段市场评估对上诉人进行赔偿。其主要事实和理由为：1.一审法院认定本案为拆迁补偿，违反行政诉讼法关于国家赔偿的规定，与（2018）黔01行初334号行政判决相矛盾冲突。2.一审法院判决被上诉人履行补偿义务与（2018）黔01行初595号行政裁定内容一致与重复，不具备强制执行之条件。被上诉人观山湖区政府、观山湖区征收安置中心在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，一审法院认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初150号行政判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重新审理。审判长 黄 瑶审判员 陈显杰审判员 尉一明二〇二〇年十二月二十四日法官助理叶署铭书记员严洪杰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1632号之一 申请人：樟树市恒祥金属贸易有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：胡传义，该公司董事长兼总经理。 被执行人：张克东，男，汉族，1972年7月7日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人樟树市恒祥金属贸易有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1199号民事调解书于2020年10月10日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人张克东发出执行通知，被执行人张克东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有车辆登记信息,但车子未得到实际控制,无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额14.8978万元，截至2020年11月27日执行0元，未执行14.8978万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月一日 书记员  阮 婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初6052号 原告：四川港联华茂物业服务有限责任公司广安分公司，住所地广安枣山物流商贸园区枣山大道东段中迪国际社区售楼部**，统一社会信用代码91511602MA621L0C0K。 负责人：汤小飞。 委托诉讼代理人：黎建，男，汉族，生于1979年1月12日，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：肖娟，女，汉族，生于1985年11月19日，住四川省广安市广安区。 被告：刘国平，男，1978年11月28日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：尹安容，女，1976年4月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川港联华茂物业服务有限责任公司广安分公司诉被告刘国平、尹安容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行了审理。 原告四川港联华茂物业服务有限责任公司广安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其本应支付而未支付8栋1单元8楼5号的物业服务费2296.98元（自2019年2月1日起至2020年10月31日止），违约金1683.4元，合计3980.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告购置广安东方恒达房地产开发有限公司开发的位于广安枣山物流商贸园区××道××段××社区××栋××单元××楼××号房屋。该房屋面积为91.15平方米，被告于2019年2月20日与原告签订《前期物业服务协议》等，该协议确认原告为被告所购房屋规划区域提供物业管理服务。物业服务费的收费标准为按建筑面积1.2元／平方米／月收取。被告每季度末30日前向原告缴纳当月的物业服务费，如未按照协议缴纳物业费，应当支付违约金。原告按照协议的约定提供了物业管理服务，被告自2019年2月1日起至2020年12月31日未付物业费，经催收至今未付，原告遂起诉来院，要求被告支付物业费以及违约金共计3980.38元。 经本院审查认为，2017年4月19日，四川港联华茂物业服务有限责任公司与广安东方恒达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。2017年4月20日-5月8日，该物业服务合同在广安枣山物流商贸园区规划建设局备案。备案显示物业服务企业为四川港联华茂物业服务有限责任公司。2019年2月20日，四川港联华茂物业服务有限责任公司与李星星签订《广安中迪国际社区前期物业服务协议》。之后李星星将房屋出售给二被告。故，原告四川港联华茂物业服务有限责任公司广安分公司与本案被告无直接利害关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回四川港联华茂物业服务有限责任公司广安分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周 含
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7629号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处，住所地莱西市济南路。法定代表人：张红伟，该行行长。委托诉讼代理人：李国兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住所山东省莱西市，系该行工作人员。被告：韩莎莎，女，1981年4月24日生，汉族，住所地莱西市。现羁押于普东第二看守所。被告：于海东，男，1981年8月9日出生，住所地莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处（以下简称农商银行济南路分理处）与被告韩莎莎、于海东融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行济南路分理处的委托诉讼代理人李国兴、被告韩莎莎到庭参加诉讼，被告于海东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行济南路分理处的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还借款本金30万元；2.请求被告立即偿还自2015年6月18日至2020年8月5日借款利息99162.53元；3.请求被告立即偿还自2020年8月6日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4.原告对韩莎莎、于海东名下位于莱西市泰山路7号17号楼2单元401户的抵押物享有优先受偿权；5.被告支付诉讼费、公告费、保全费、律师收费等所有费用。事实和理由：被告韩莎莎于2015年6月18日在我行借款30万元，由被告韩莎莎、于海东名下位于莱西户房产提供抵押担保，房屋面积90.74平，房地产权证号：青房地权市字第**，同时签订了《借款合同》、《抵押合同》，期限从2015年6月18日——2018年6月12日。贷款到期后，经我行多次催收，被告未能还款。韩莎莎辩称，我借原告款属实，我现在无能力偿还借款，这笔借款是我自己借用并且使用的，该借款与于海东无关。房屋是我唯一住房，希望不要让老人和孩子无房屋居住于海东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，经中国银保监会青岛监管局青银保监复[2019]245号批复，同意将青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处（以下简称青农商莱西威海分理处）更名为：青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处，2020年3月9日，莱西市行政审批服务局向青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处颁发营业执照。2015年6月15日，青农商莱西威海分理处（贷款人）与韩莎莎（借款人）签订（青农商莱西威海分理处）个借字（2015）年第0083号《个人借款合同》一份，合同约定：第一条借款1.2款用途：购家具。1.3金额：（人民币大写）叁拾万元正。1.4借款期限：期限为2015年6月15日至2018年6月14日止。1.5借款方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率：按一下第（1）种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮至6.41667‰。……第四条还款4.1定期结息到期利随本清借款到期后一次性偿还所有借款本金。第八条违约责任8.3借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，农商银行济南路分理处（抵押权人）与韩莎莎（抵押人）签订（青农商莱西威海路分理处）抵字（2015）第0083号《抵押合同》，合同约定：为确韩莎莎（下称债务人）与抵押权人签订的编号为青农商莱西威海路分理处流借字青农商莱西威海路分理处（债权人）与韩莎莎签订（青农商莱西威海路分理处）（2015）第0083号的个人借款合同（下称主合同）的切实履行，抵押人愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为中长期资金贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币叁拾万元正。第二条抵押担保的范围抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条抵押财产3.1抵押财产详见编号为2015-0083的房地产抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。第七条抵押权的实现7.1发生下列情形之一，抵押权人有权实现抵押权：7.1.1抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的。抵押财产名称房产所有人、土地使用人为韩莎莎，共同共有人为于海东，房产座落莱西市室房房产证号青房地权字第**号。抵押人韩莎莎、抵押权人均在抵押合同及附件抵押清单上签章。同日，双方到莱西市房产管理局就抵押办理了西房地权市他字第××号号房屋他项权证。2015年6月9日，韩莎莎、于海东出具书面同意抵押声明书，同意将编号为2015-0083的抵押财产：共同共有人为于海东、房产座落莱西市室房房产证号青房地权字第**号房屋抵押给农商银行威海路分理处。2015年6月18，青农商莱西威海路分理处向韩莎莎发放贷款30万元，贷转存凭证（借款借据）载明，贷出日2015年6月18日，到期日2018年6月12日，利率6.41667%，借款人韩莎莎签章。截至2020年8月5日，韩莎莎尚欠贷款本金30万元，利息99162.53元。本院认为，农商银行威海路分理处与韩莎莎签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。于海东作为共同共有人和借款人韩莎莎为该笔债务提供抵押担保，原告对被告韩莎莎、于海东为本次借贷所抵押的房屋依法享有优先受偿权。本案中，主合同个人借款合同约定贷款到期日为2018年6月12日，原告要求韩莎莎承担还款义务的主张，于法有据，本院予以支持。双方签订抵押合同，合同约定青岛农商行威海路分理处对位莱西市室、房产证号房房产证号青房地权字第**号享有抵押权，且双方已到莱西市房产管理局办理了不动产登记证明，因农商银行威海路分理处更名为农商银行济南路分理处，权利人农商银行济南路分理处主张对上述抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。于海东既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩莎莎偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处借款本金30万元；二、被告韩莎莎支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处截至2020年8月5日的利息99162.53元；三、被告韩莎莎支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处自2020年8月6日起至贷款结清之日止按照合同约定计算的借款利息；四、原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处对位莱西市室、房产证号房房产证号青房地权字第**号享有优先受偿权。上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，由被告韩莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  单松源二〇二〇年十二月十五日书记员  李晓萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30542号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********(原南海大道中31*)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘立红，女，1978年7月31日出生，汉族，住湖南省xxxxxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码432************229。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告刘立红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金43320元、手续费6803.72元、利息195.94元、还款违约金664.32元(其中利息、还款违约金暂计算至2020年8月10日，此后至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原告与被告签订了编号：HTJK201**********841号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(以下简称“分期协议”)。协议约定：原告同意授予被告信用卡(卡号：625**********247)分期额度65000元用于装修建材，分期期数为60月，还款方式为按月等额本金还款，手续费率为15%即手续费9750元，手续费分期扣收，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为合同附件。2018年8月8日，原告依约向被告指定收款账户发放了贷款65000元。但被告自2020年5月10日起逾期还款，截至2020年8月10日，被告共拖欠原告贷款本息50983.98元。被告的逾期还款行为已严重违反合同约定，原告特依据《分期协议》等的约定，请求贵院判令被告立即清偿全部欠款本金、手续费、利息、违约金等费用。庭审期间，原告补充称，截止到2020年11月10日，被告尚欠本金43320元、利息555.3元、手续费6803.72元、违约金1457.79元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告主张的手续费6803.72元含已到期手续费1295.72元及未到期手续费5508元。本院认为，原告与被告刘立红签订的案涉借款合同及领用合约是双方的真实意思表示，均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还全部欠款本息、已到期的手续费等费用，本院予以支持。虽双方就手续费、违约金收取进行约定，现原告主张提前还款并要求以尚欠本金全额按日利率万分之五计收利息，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘立红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海支行支付截止至2020年11月10日尚欠的借款本金43320元、利息555.3元、手续费1295.72元，及以尚欠本金为基数从2020年11月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.3元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 盈
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特3142号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市中心大道****。负责人：吕樟英，该分行行长。委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：周慧娜，女，1990年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被申请人周慧娜申请实现担保物权一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行称，2019年2月28日，申请人与被申请人订立了一份编号为3399950Ｑ219027739254的《小额贷款额度借款合同》，合同通用条款约定：第十二条，对于被申请人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，申请人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。第四十九条，被申请人未按期支付与申请人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，被申请人计构成违约。第五十四条，被申请人发生本合同约定的违约情形，申请人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被申请人立即清偿；有权处分抵押／质押财产，实现抵押权／质押权。第五十六条，申请人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被申请人承担。合同专属条款约定，本合同项下授信额度金额为1260000元，担保措施为抵押担保。为保证申请人债权的实现，同日，申请人与被申请人签订了一份《小额贷款最高额抵押合同》（合同编号×××19）。合同约定，被申请人与申请人于2019年2月28日签订的编号为3399950Ｑ219027739254的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同统称为“主合同”。被申请人愿意以其所有的坐落于台州市椒江区××幢××单元××室××号××室××号【不动产权证号浙（2019）台州椒江不动产权第0××8号】和4号地下室车位228号【不动产权证号为浙（2019）台州椒江不动产权第0××9号】的不动产设定抵押，为其在主合同项下的债务向申请人提供最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2019年2月28日至2029年2月28日。本最高额抵押的担保范围包括：债务人在主合同额度存续期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向申请人支付的其他款项（包括但不限于申请人垫付的的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、申请人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2019年3月5日，申请人与被申请人在不动产登记中心办理了抵押登记，申请人取得了编号为浙（2019）台州椒江不动产证明第0××2号的不动产登记证明。2020年3月10日，被申请人与申请人签订了一份编号为ＥＪＤ3399950Ｑ219027739254的《小额Ｅ捷贷业务开办协议》，协议约定：本协议申请人与被申请人于2019年2月28日签订的编号3399950Ｑ219027739254的《小额贷款额度借款合同》项下的单项业务附加协议。本协议项下贷款金额为1260000元，协议有效期为12个月，自2020年3月10日至2021年3月10日。本协议项下单笔贷款利率为年利率，以全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率（ＬＰＲ）为基准利率，加点0.11百分点，还款方式为按周期（月／季）付息，到期一次性还本还款。上述协议签订后，申请人根据被申请人的申请，向被申请人发放了贷款1260000元，贷款期限为2020年3月13日至2021年3月13日，贷款年利率4.16%。自2020年6月开始，被申请人未按约归还贷款。截止2020年10月26日，被申请人尚欠申请人借款本金1259996.07元及利息、罚息、复利14492.5元。现申请人请求：请求裁定拍卖或者变卖被申请人周慧娜所有的坐落于台州市椒江区××幢××单元××室××号××室××号【不动产权证号浙（2019）台州椒江不动产权第0××8号】和4号地下室车位228号【不动产权证号为浙（2019）台州椒江不动产权第0××9号】，拍卖或变卖所得价款由申请人在借款本金1259996.07元及利息、罚息、复利（截至2020年10月26日的利息、罚息、复利为14492.5元，自2020年10月27日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）及律师代理费21693元（以上利息、复利、罚息以及律师代理费的总和以年利率24%计算所得金额为限）的范围内优先受偿。周慧娜未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人订立的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、《小额E捷贷业务开办协议》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被申请人未按照合同约定按时支付利息，申请人有权依据合同约定要求被申请人提前清偿全部借款。申请人与被申请人就《小额贷款最高额抵押合同》约定不动产办理了抵押登记手续，申请人可以依据合同约定行使抵押权。本案合同同时约定了利息、复利、罚息及律师代理费的承担，其总和应当以年利率24%计算所得金额为限。综上，申请人请求中的合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在被申请人周慧娜名下的坐落于台州市椒江区××幢××单元××室××号××室××号××号××室××号【不动产登记证明编号为浙（2019）台州椒江不动产证明第0××2号】，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行对拍卖或变卖所得价款在借款本金1259996.07元及利息、罚息、复利（截至2020年10月26日的利息、罚息、复利为14492.5元，自2020年10月27日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）、律师代理费21693元（以上利息、复利、罚息及律师代理费的总和以年利率24%计算所得金额为限）范围内优先受偿。申请费8233元，由被申请人周慧娜负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 李超霞二〇二〇年十二月十六日代书记员 管仕祺
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3487号 原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县正定镇常山路**军休所**门市。 法定代表人：姜方敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：王卫娜，该公司员工。 被告：王茹，男，1983年2月10日出生，汉族，住正定县。 被告：韩艳美，女，1985年1月20日出生，汉族，住正定县。 被告：王旭微，女，1986年1月24日出生，汉族，住正定县。 被告：韩飞鹏，男，1986年8月13日出生，汉族，住正定县。 原告正定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称正定恒升村镇银行）与被告王茹、韩艳美、王旭微、韩飞鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定恒升村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人赵玉龙、王卫娜到庭参加诉讼，被告王茹、被告韩艳美、被告王旭微、被告韩飞鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 正定恒升村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王茹偿还原告借款本金50000元及利息3311.04元（截止到2020年8月10日）及至实际清偿之日止的利息和罚息。被告韩艳美、王旭微、韩飞鹏承担连带责任保证；2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2019年12月27日，被告王茹向原告正定恒升村镇银行股份有限公司申请借款，并于2019年12月27日双方签订“个人保证借款合同（合同号：6861120190000787）”。合同约定：被告王茹从原告处借款50000元，借款期限自2019年12月27日至2020年9月18日，按月付息，月利率8.9‰，到期还本。被告韩艳美、王旭微、韩飞鹏为王茹借款提供连带保证担保。同时按合同约定注明事项约定违约责任。2019年12月27日原告向被告王茹提供了借款50000元，同日双方签署了借款借据。在贷款存续期间，借款人未归还多期利息，经多次催收，被告拒绝支付利息。为了维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。 被告王茹、韩艳美、王旭微、韩飞鹏未到庭亦未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、借款借据；2、个人保证借款合同；3、保证函；4、送达地址确认书；5、还款明细。 本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，原告（贷款人）与被告王茹（借款人）、韩飞鹏（保证人）签订《个人保证借款合同》一份，合同约定贷款人向借款人发放贷款人民币50000元，借款期限自2019年12月27日起至2020年9月18日，利率为固定利率，按月付息，月利率8.9‰；保证方式为保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证保，保证方式为连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起三年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用；约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告韩艳美、王旭微作为保证人分别向原告出具了保证函，保证函主要内容为保证人同意为原告向债务人王茹在2019年12月26日至2020年12月30日期间内最高融资限额人民币伍万元整的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现等。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起三年。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2019年12月27日向王茹发放了50000元贷款，并出具借款借据，被告王茹在借据上签字捺印。贷款到期后，王茹未归还借款。经原告多次催要未果，原告要求按照合同约定，收回借款本金并支付利息。截止到2020年8月10日，被告王茹尚欠借款本金50000元、利息3311.04元，自2020年8月11日起至本息清偿之日止，按月利率13.35‰计算。 以上事实，有原告陈述、《个人保证借款合同》、保证函、借款借据、还款明细单等证据在卷佐证。 本院认为，原告正定恒升村镇银行与被告王茹、韩飞鹏之间签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方均应按合同约定行使相关权利并履行各自的义务。被告王茹从原告正定恒升村镇银行处借款50000元后，未按约定还款，属于违约，现原告正定恒升村镇银行要求其偿还贷款本金及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩飞鹏、韩艳美、王旭微为被告王茹案涉贷款提供了连带责任保证，现原告正定恒升村镇银行向其主张权利，要求其承担连带保证责任，符合法律规定，被告韩飞鹏、韩艳美、王旭微应当在担保范围内对贷款本金及利息、罚息负连带清偿责任。被告王茹、韩飞鹏、韩艳美、王旭微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限自本判决生效之日起十日内，被告王茹偿还原告正定恒升村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止到2020年8月10日的利息3311.04元，自2020年8月11日起至本息清偿之日止，以本金50000元为基数，按月利率13.35‰计算）； 二、被告韩飞鹏、韩艳美、王旭微对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，由被告王茹、韩飞鹏、韩艳美、王旭微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：诉于河北省石家庄市中级人民法院上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县人民法院诉讼服务中心收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘利召 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 佳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4375号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地浙江省衢州市柯城区荷一路**。 负责人：林文辉。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，系原告员工。 委托诉讼代理人：龚美玲，女，系原告员工。 被告：朱敏，男，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告朱敏信用卡纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告朱敏归还透支款本金29984.32元并支付利息及费用（暂算至2020年8月30日，利息为54.75元、费用为467.99元，之后的利息、费用按合同约定据实计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼，被告朱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 被告朱敏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月29日，被告与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》一份，约定信用额度30000元，对于消费交易，持卡人及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30日（2月份以月末最后一天为账单日）。对于预借现金（包括转账）交易，持卡人不享受免息还款待遇。须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息。持卡人选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇。持卡人应支付从记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，账户会逾期，持卡人除支付透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。合同签订后，原告向被告朱敏发放了民泰贷记卡，被告朱敏激活后多次使用该信用卡消费，2020年7月24日将消费总额29999.81元转成分期还款，但未按约定还款，截至2020年8月30日，尚欠透支款本金29984.32元，利息54.75元，费用467.99元。原告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行透支款本金29984.32元及利息、费用（利息、费用按合同约定据实计算，合计以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由被告朱敏负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年十二月一日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 江 昕
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2934号 原告：郑仙凤，女，1975年5月13日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：管某，女，1980年11月8日出生，汉族，住江山市。 被告：郑佳伟，男，2001年3月5日出生，住江山市。 被告：郑某1，男，2012年9月3日出生，住江山市。 法定代理人：管某，身份信息同上。 委托诉讼代理人：王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。 原告郑仙凤诉被告管某、郑佳伟、郑某1无因管理纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑仙凤及其委托诉讼代理人郑恒杰、被告管某、郑佳伟及委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑仙凤向本院提出诉讼请求：1.被告管某向原告支付30000元；2.被告郑佳伟、郑某1共同向原告支付30409元，扣除被告管某第一项诉讼请求中实际支付的数额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系死者郑发明的姐姐。被告管某与郑发明于2015年11月11日离婚，被告郑佳伟、郑某1系被告管某与郑发明的婚生子。2017年11月19日，郑发明因高空坠亡获得赔偿款98万元。2017年11月22日，经协商由被告管某领取其中的30000元用于郑发明的丧葬事宜。但被告管某仅办理了郑发明的火化后就对丧葬事宜置之不理。原告为让死者入土为安，于2019年代为出资操办了郑发明的丧葬事宜。为此，原告合计支付了30409元。原告多次要求被告管某向原告支付丧葬费用均未果。综上，原告认为被告管某领取了丧葬费用后应由其操办丧葬事宜，被告郑佳伟、郑某1作为郑发明的儿子有办理丧葬的义务，故各被告应支付原告代为支出的丧葬费用。 被告管某、郑佳伟、郑某1辩称：并非被告不操办丧葬事宜，而是原告认为操办丧葬有利可图，故强行操办。操办的费用均系原告自己所写，未经被告确认，故不予认可。且火化由被告操办，合计花费了近15000元，该笔费用应包含在丧葬费中。原告操办丧葬费用过高，如果被告自己操办不需要这么高额开销。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据主要即原告是否强行操办丧葬事宜及合理的丧葬费用，本院具体分析认定如下： 原告为证明其未强行操办丧葬事宜且合计花费丧葬费用30409元，向本院出示了原告自书的记账明细、销货清单、证人证言等证据予以证明。被告表示原告的花费不符合客观事实，且未经被告确认不予认可，原告也未经被告郑佳伟同意强行操办丧葬事宜。本院认为，证人郑某2、郑某3与原、被告均系亲属关系，且与本案纠纷无利害关系，两位证人在庭审中的陈述较为客观。综合两位证人的当庭证言、原告与被告管某的录音及原、被告庭审中的自述，可以认定因死者郑发明火化后两年多时间一直未入葬，原告为了让死者早日入土为安遂操办丧葬事宜，原告在操办丧葬事宜前已提前告知了被告管某，故对该事实本院予以确认。因操办丧葬事宜不仅需要支出费用，还需投入大量的时间与精力，被告提出原告因有利可图强行操办丧葬事宜的辩称理由不能成立，本院不予采信。关于原告支出的丧葬费用，两位证人均表示未参与原告的费用计算，但在农村3万多元的丧葬费用很正常。本院认为，虽然原告出示的部分证据系其自书形成，但根据江山市农村操办丧葬事宜的风俗习惯及日常生活经验，并结合证人在庭审中提到的操办桌数及次数，原告主张30409元的丧葬费用属于合理范围，本院予以认定。关于被告出示的证据证明其支出的火化费用，因不属于本案的审查范围，本院不作分析认定。 根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2017年11月19日，郑发明在工程施工过程中不慎摔倒死亡。原告系死者郑发明的姐姐。被告管某与郑发明于1999年12月23日登记结婚，于2015年11月11日离婚。被告郑佳伟、郑某1系被告管某与郑发明的婚生子。郑发明死亡后，其法定继承人共获得赔偿款98万元。2017年11月22日，郑发明的各法定继承人经协商确定从赔偿款中扣除3万元用于郑发明的丧葬事宜。被告操办了郑发明的火化后一直未办理丧葬事宜。2019年，原告为让死者早日入土为安出资操办了丧葬事宜，合计支出30409元丧葬费用。 本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。无因管理人进行无因管理所支出的合理费用，受益人应当承担偿还责任。本案中，原告作为死者郑发明的姐姐，无法定义务只因血缘亲属之情，为了让死者郑发明能早日入土为安自愿操办郑发明的丧葬事宜，并为此支付了相应的丧葬费用，该行为符合无因管理的条件。原告为此支出的合理费用，受益人应当予以偿还。现原告要求被告管某支付丧葬费用，但管某作为死者郑发明的前妻，并无义务办理丧葬事宜。且虽然死者郑发明的各法定继承人曾协商确定从赔偿款中扣除3万元用于郑发明的丧葬事宜，但并未约定该款项由被告管某领取。现原告亦无有效证据证明被告管某领取了该笔款项，故原告要求被告管某向其支付丧葬费用，于法无据，本院不予支持。被告郑佳伟、郑某1作为死者郑发明之子，应当办理丧葬事宜。原告要求被告郑佳伟、郑某1向原告支付30409元丧葬费用，具有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郑佳伟、郑某1于本判决生效之日起十日内支付原告郑仙凤垫付的丧葬费30409元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告郑佳伟、郑某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈力群 二〇二〇年十二月四日 书记员  王丽娜