苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3562号原告：浙江椰果医疗科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道夏荷路****。法定代表人：秦非凡，执行董事。委托诉讼代理人：黎飞，该公司员工。委托诉讼代理人：万赵义，该公司员工。被告：苏州金凯烽装备科技有限公司，，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路**第**厂房法定代表人：张卫民，执行董事。委托诉讼代理人:邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭明珠，江苏狮山律师事务所律师。原告浙江椰果医疗科技有限公司（下称椰果公司）与苏州金凯烽装备科技有限公司（下称金凯烽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告法定代表人秦非凡及其委托诉讼代理人黎飞、万赵义，被告委托诉讼代理人邱大鹏、郭明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告椰果公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的合同编号为JKF20-20031204的《设备承揽合同》（以下简称《1204号合同》）及合同编号为JKF20-20031221的《设备承揽合同》（以下简称《1221号合同》）；2、要求被告返还原告货款215万元；3、要求被告支付违约金552500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月29日、4月3日分别签订了《1204号合同》、《1221号合同》，约定原告分别向被告定制2台半自动kn95口罩打片成型机（其中《1204号合同》带有2台打耳机）。合同签订后，原告依约分别向被告支付首期款95万和70万，后于2020年5月3日向被告支付50万，合计支付215万。根据合同约定，被告应分别于2020年4月13日、4月27日向交货，但经原告多次催促，被告于2020年4月30日、5月1日才向原告交付了3台打片成型机，仍有1台打片成型机和2台打耳机未交付。被告未交付打耳机致已交付的打片成型机也失去作用。已交付的3台打片成型机存在严重质量问题，送料部件设计不合理，没有伺服电机送料，造成布料跑偏，核心配件超声波为二手产品，严重老化，不能持续工作，达不到30片/小时正品的要求。原告多次要求被告派人调试维修，被告两次派人维修均无法解决上述问题。现口罩市场发生变化，被告迟延交付、交付不足、交付存在重大瑕疵，致原告不能实现合同目的，故提起本案诉讼。被告金凯烽公司辩称：1、被告已将合同约定的设备生产完毕，而原告没有按约支付提货款；2、如已交付设备存在质量问题，可以通过调试解决，无需解除合同；3、原告主张的违约金过高，应予以调整。本院经审理认定的主要事实：2020年3月29日，原告椰果公司（甲方、买方）、被告金凯烽公司（乙方、卖方）签订《1204号合同》，约定：设备名称半自动N95口罩生产线，出片成型一体机+自动耳带机，单价95万，数量2，合计190万元，不含税，含一台喷码机；设备产能30-40pcs/min，设备在未交付调试阶段，甲方需提供相应的免费试机物料，产品优率≥95%（只因设备原因产生的不良，客户人为因素除外），设备总价包括乙方按本合同约定向甲方出售设备的设计费、设备价款、包装、质保期内售后服务费，设备运输费由甲方承担；甲方应在签署合同之日起一天内支付合同金额50%，出货前支付合同金额50%，如甲方未能足额付清上述款项，乙方有权不予出货，由此引发的相关责任由甲方承担；交货时间为甲乙双方确认技术条款且乙方足额收到甲方支付的首期货款后15天；甲方到乙方工厂自提的，甲方应在现场对设备进行清点，并签署收货单据；设备送达目的地后，甲方应及时书面通知乙方进行安装调试，乙方安装调试人员到达前，甲方应完成安装前的准备工作，调试差旅费为3000元/人，按实际天数收取，安装调试完成之日起5日内甲方应完成验收，如甲方未在约定的期限内完成验收，或者未于上述期限内向乙方书面提出质量异议的，或者开始投产，则视为设备质量验收合格；质保期从验收合格之日起6个月，质保期内，甲方在合理、正常的使用和无人为损坏的情况下设备出现质量问题，乙方应提供免费的质保及售后维修保养服务；合同期限内，甲方如提出终止或中止本合同的，其已付价款部分应作为支付乙方因本合同产生的成本负担，不予退还甲方，且甲方须另行向乙方支付合同总价5%的违约金并赔偿乙方所有损失；乙方未达到交货期退还甲方付款的实际金额，如未能按时交货愿支付总金额每天1%违约金（设备出乙方前，甲方需带物料现场调试，调试完毕后方可安排提货，在乙方厂内调试期间不算违约）。合同另约定了其他内容。同日，原告向被告支付95万元。2020年4月3日，原告椰果公司（甲方、买方）、被告金凯烽公司（乙方、卖方）签订《1221号合同》，约定：设备名称半自动N95打片成型机，出片成型一体机，单价70万，数量2，合计140万元，不含税；设备产能30-40pcs/min，设备在未交付调试阶段，甲方需提供相应的免费试机物料，产品优率≥95%（只因设备原因产生的不良，客户人为因素除外），设备总价包括乙方按本合同约定向甲方出售设备的设计费、设备价款、包装、质保期内售后服务费，设备运输费由甲方承担；甲方应于2020年4月3日支付合同金额50%，4月7日付30%，提货支付20%，如甲方未能足额付清上述款项，乙方有权不予出货，由此引发的相关责任由甲方承担；交货时间2020年4月17日；甲方到乙方工厂自提的，甲方应在现场对设备进行清点，并签署收货单据；设备送达目的地后，乙方应在3-5日内完成安装调试，乙方安装调试人员到达前，甲方应完成安装前的准备工作，调试差旅费为3000元/人，按实际天数收取，安装调试完成之日起5日内甲方应完成验收，如甲方未在约定的期限内完成验收，或者未于上述期限内向乙方书面提出质量异议的，或者开始投产，则视为设备质量验收合格；质保期从验收合格之日起6个月，质保期内，甲方在合理、正常的使用和无人为损坏的情况下设备出现质量问题，乙方应提供免费的质保及售后维修保养服务；合同期限内，甲方如提出终止或中止本合同的，其已付价款部分应作为支付乙方因本合同产生的成本负担，不予退还甲方，且甲方须另行向乙方支付合同总价1%的违约金并赔偿乙方所有损失；乙方未达到交货期退还甲方付款的实际金额，如乙方逾期未交货，愿支付每天1%的违约金。合同另约定了其他内容。同日原告向被告付款70万元。被告于2020年4月27日向原告交付打片成型机2台，2020年5月1日当日或之前向原告交付打片成型机1台，仍有1台打片成型机、2台耳带机未交付原告。每台打片成型机配置2台超声波焊接机,双方协商3台超声波焊接机由原告自备,货款减少15万,货款总计为315万。2020年5月3日，原告向被告付款50万元，合计付款215万元。2020年5月7日，原告通过微信及邮寄向被告发送“函”称，被告存在未按合同约定交付打耳机、已交付的3台打片机核心配件超声波为二手配件、打片机无伺服电机送料导致布料跑偏等问题，导致其无法实现合同目的，要求解除合同、被告于收到通知之日起3日内返还其已支付的设备款。后被告与原告协商继续为原告进行调试。审理中，经原告申请，本院委托苏州欣项检测科技有限公司对被告已交付原告的3台半自动N95口罩生产线是否符合国家标准或行业标准及产能能否达到30-40pcs/min进行鉴定，并对使用以上生产线生产的口罩在原材料合格、操作适当的情况下生产的产品的合格率进行鉴定。苏州欣项检测科技有限公司于2020年12月3日出具《产品质量鉴定意见书》称，“现场实际交付了3台打片成型机，每台打片成型机需要配置2台超声波焊接机，交付的3台打片成型机仅有3台超声波焊接机，缺少3台超声波焊接机。经向双方了解，现场3台打片成型机为完全相同的机型。现场仅3号机完全配置了两个超声波焊接机，仅该机具备现场试生产运行条件，因此，现场仅对该机进行生产运行试验。经现场检查，涉案打片成型机主要工艺过程为：口罩多层面料供料-供鼻梁条-熔接齿模焊合/封鼻梁条-展平-口罩布对折-熔接焊头熔接中缝线-刀模切片-出口罩片。现场打片成型机的主要组成有：布料放卷机构、鼻梁条供料机构、熔接齿模+超声波焊接机、对折机构、熔接焊头（中缝线）+超声波焊接机、切片刀模、出口罩片机构等。现场检查涉案打片成型机的布料放卷机构，放置料卷的卷轴均无电机动力，为被动供料卷轴，料卷供料需要后端工序中的压辊及熔接齿模压紧布料后转动产生张力拉动料卷转动供料，为保证料卷的供料速度稳定，需要保证各料卷布料均有稳定的张力，经检查，供料卷轴的轴承座旁边设置了压板机构压紧卷轴，通过调整压板的螺栓来调节对卷轴的压力，以使卷轴转动过程中产生合适的摩擦力，为布料提供稳定的张力，但现场检查卷轴均处于被压板固定压死状态，不能转动，供料时料卷自身相对卷轴上的固定塑料堵头转动，料卷纸筒与塑料堵头发生相对运动产生摩擦力来提供布料所需的张力。经现场检查，3号机熔接齿模及超声波焊接机的焊头均存在表面生锈现象，带动熔接齿模和展平压辊的链传机构暴露在外，未作有效遮挡防护，存在安全隐患。经现场检查，熔接齿模的超声波发生器品牌为一源，外壳处于打开状态，内部器件外观陈旧，有明显积尘。对折机构通过一个斜面放置的三角形板和后端的纵向压辊，将初步熔接焊合的多层水平口罩布沿垂直方向对折，口罩布被压辊的压力拉动向前，在三角形板的尖端部位可以看到由于压辊拉力过大，造成口罩布发生明显的变形，出现明显褶皱。对折后的口罩布经熔接焊头焊接中缝线，溶解焊头表面存在生锈现象；熔接焊头的超声波发生器表面有明显使用磨损、外观较陈旧，焊接后的口罩由后端刀模切片，然后由出口罩片机构将口罩片进行出片，经现场检查，1号机和2号机的结构、型式均与3号机相同，但未配备熔接齿模超声波焊接机，现场不具备运行条件。试生产运行前，由被申请人对涉案3号打片成型机进行检查、调试，并对电、气、原材料等进行检查符合要求，确认具备现场试生产运行条件，由被申请人技术人员负责操作设备进行生产。2020年10月15日下午13:35开始试生产试验，运行过程中发现为熔接齿模提供风冷的风扇未运行，供料架的料卷卷轴被固定压死，不能转动，料卷纸筒与供料架卷轴上的塑料堵头产生相对转动摩擦，为布料提供张力，试生产过程中发生切片刀模处口罩卡线，停机调整2分钟，生产过程中，发现部分口罩存在鼻梁条跑偏情况，部分口罩存在布料前后跑偏，导致熔接位置跑偏现象。在试生产过程稳定时，计算设备产能，为37个/分钟。对试生产的产品进行目视检查，发现部分口罩存在以下质量问题：（1）口罩焊接位置跑偏。（2）鼻梁条位置跑偏。(3)对折机构存在口罩布由水平向垂直方向过渡不平滑及拉力过大的情况，导致部分口罩存在表面褶皱的情况。试生产运行至下午15:35分，3号打片成型机与熔接齿模配套的超声波发生器出现故障，被申请人技术人员停机检查，检查、维修到16:20确认超声波发生器无法维修，现场试生产运行试验终止。对试生产过程中的产品随机抽取32个样品进行检查，鼻梁跑偏6个、明显褶皱3个、焊接位置跑偏3个，20个无明显熔接、切片及外观缺陷，产品合格率62.5%。专家组鉴定意见：（1）涉案打片成型机供料机构运行时无法对布料的张力进行调节，易造成布料跑偏、褶皱等问题；（2）涉案打片成型机的传动链未作有效遮挡等安全防护措施，存在安全隐患；（3）涉案3号打片成型机在试生产过程稳定时产能为37pcs/min（由于配套耳带机未交付，未进行耳带焊接），1号、2号打片成型机未配备熔接齿模超声波焊接机，不具备试生产条件；（4）涉案3号打片成型机试生产过程中由于超声波发生故障，现场无法维修完成，未能完成预定试运行试验计划；（5）涉案3号打片成型机生产的口罩在原材料合格、操作适当的情况下存在不符合GB/T32610-2016《日常防护型口罩技术规范》5.2要求的情况，产品合格率为62.5%。原告为此预交鉴定费7万元。另查明，本院于2020年6月9日将本案诉状副本送达被告。以上事实，有原告提交的《1204号合同》、《1221号合同》、微信聊天记录、《产品质量鉴定意见书》、鉴定费发票，被告提交的“送货单”及本院笔录材料等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《1204号合同》、《1221号合同》合法有效，双方均应按约履行。根据鉴定机构出具的《产品质量鉴定意见书》，被告交付的设备存在供料机构设计缺陷、超声波发生器故障、产品合格率不符合合同约定等严重违约问题，致原告无法实现合同目的，故对原告要求解除合同的诉请予以支持。原告虽于2020年5月7日通知被告解除合同，但后又同意被告对已交付设备进行调试，视为其同意继续履行合同，因被告仍未能调试成功，原告向本院提起本案诉讼，本院于2020年6月9日将诉状副本送达被告，故本院认定案涉《1204号合同》、《1221号合同》均于该日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况，当事人可以要求恢复原状，故对原告要求被告返还已付设备款215万元的诉请予以支持。合同解除后，被告应至原告处取回已交付的设备，相关费用由被告自行承担。关于原告的违约金诉请，经查，合同仅约定了被告在迟延交付设备时承担违约金，但合同另约定被告提货前需付清全部款项，合同实际履行中被告在原告未支付全部款项时允许原告部分提货，视为双方对于合同履行的变更，故对原告该诉请不予支持。本案所涉合同虽名为《设备承揽合同》，但原告并未提出特殊的具体化的定制要求，案涉合同性质应系买卖合同，故本案案由应为买卖合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告浙江椰果医疗科技有限公司、被告苏州金凯烽装备科技有限公司分别于2020年3月29日、2020年4月3日签订的《设备承揽合同》均于2020年6月9日解除；二、被告苏州金凯烽装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告浙江椰果医疗科技有限公司货款215万元，并至原告处取回案涉已交付的3台打片成型机；三、驳回原告浙江椰果医疗科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14210元，保全申请费5000元，合计19210元，由原告浙江椰果医疗科技有限公司负担2210元，由被告苏州金凯烽装备科技有限公司负担17000元；鉴定费70000元，由被告苏州金凯烽装备科技有限公司负担；以上款项被告负担部分合计87000元，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗瑞艳