安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6293号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。 负责人：郁宝玉，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所律师。 被告：武占军，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：陆飞，利辛县旧城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈利军，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：涡阳县兴盛汽车运输有限公司，住，住所地涡阳县石弓镇工业园区一社会信用代码91341621597097035J。 法定代表人：许兴田。 委托诉讼代理人：王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：濉溪县华骏汽车运输有限公司，住，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区一社会信用代码9134062159429835XD。 法定代表人：许纯标。 被告：利辛县宝通物流运输有限公司，住，住所地安徽省亳州市利辛县环城东路一社会信用代码913416235621523560。 法定代表人：杨康，公司经理。 委托诉讼代理人：杨立志，公司业务员。 被告：安徽久运大件运输有限公司，住，住所地安徽省亳州市利辛县双桥停车场一社会信用代码91341623MA2N2YBC3J。 法定代表人：杨康，公司经理。 委托诉讼代理人：杨立志，公司业务员。 被告:南通畅国物流有限公司，住，住所地南通市港闸区山神路**一社会信用代码91320611MA1QG5FC7B。 法定代表人：周维超。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：太平洋保险广东分公司）与被告武占军、陈利军、涡阳县兴盛汽车运输有限公司（以下简称：兴盛公司）、濉溪县华骏汽车运输有限公司（以下简称：华骏公司）、利辛县宝通物流运输有限公司（以下简称：宝通公司）、安徽久运大件运输有限公司（以下简称：久远公司）、南通畅国物流有限公司（以下简称：畅国公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，被告陈利军申请追加畅国公司为本案被告，本院经审查，依法追加畅国公司为本案被告。本院于2020年11月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险广东分公司的委托诉讼代理人蒋光明，被告武占军的委托诉讼代理人陆飞、陈利军的委托诉讼代理人李颖、兴盛公司的委托诉讼代理人王光明、宝通公司及久远公司的委托诉讼代理人杨立志到庭参加诉讼，被告华骏公司、畅国公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险广东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担全部赔偿责任,赔偿原告垫付款194432.1元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月17日,申培委托陈利军运输一套集装箱式制冰机,从重庆运到上海,承运车辆为皖Ｓ×××××／皖Ｆ×××××。申培作为投保人向原告太平洋保险公司投保国内水路、陆路货物运输保险基本险,重庆冰人蓄能制冰技术有限公司为被保险人。2019年5月18日12时,陈利驾军驾驶车辆行驶至沪渝高速公路时,与前方武占军驶的车牌皖Ｃ×××××／皖Ｓ×××××的车辆发生追尾碰撞事故,导致车上货物受损以及驾驶员受伤的事故。据交警事故认定书,陈利军负主要责任,武占军负次要责任。险投保人知悉后当即向我司报案,原告太平洋保公司接到报案后,立即联系投保人并对现场情况进行了解查物。经核损,定损金额304896.81元,原告依据保险合同的约定,赔付被保险194432.1元。经查明,兴盛公司是皖Ｓ×××××的车辆所有车人,华骏公司是皖Ｆ×××××的辆所有人,宝通公司是皖Ｃ×××××的车辆所有人,久运公司是皖Ｓ×××××的车辆所人。原告认为,根据《保险法》及相关法律法规规定,原告理赔后依法取得代位求偿权,有权对被告进行追偿。为维护原告的合法权益,诉讼来院。 太平洋保险广东分公司为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据： 证据一、原告的营业执照、被告户籍信息、被告企业信息，证明原告、被告的基本信息； 证据二、皖Ｓ×××××、皖Ｆ×××××的车辆行驶证，皖Ｃ×××××、皖Ｓ×××××的车辆行驶证，证明兴盛公司是皖Ｓ×××××的车辆所有人，华骏公司是皖Ｆ×××××的车辆所有人，宝通公司是皖Ｃ×××××的车辆所有人，安徽久运大件运输有限公司是皖Ｓ×××××的车辆所有人； 证据三、弘韵物流运输合同，证明2019年5月17日，申培委托陈利军运输一套集装箱式制冰机，货物价值68万元，从重庆运到上海宝山区，承运车辆为皖Ｓ×××××，双方签订《弘韵物流运输合同》，陈利军签名确认。该合同第六条约定：乙方必须按甲方的要求装卸货物，并将货物安全送达甲方指定目的地，有收货方清点验收。若货物错送被冒领或途中发生货物丢失、货损、货差、淋湿、污染，（乙方原因）造成的直接损失和间接损失，由乙方负完全责任，并按货物的实际价值五倍赔偿； 证据四、国内水路陆路货物运输电子保险凭证，证明2019年5月17日，申培作为投保人，重庆冰人蓄能制冰技术有限公司为被保险人，向太平洋保险公司购买了国内水路陆路货物运输保险，保险标的物是涉案货物集装箱式制冰机，起运时间2019年5月17日，保险金额800000元； 证据五、道路交通事故认定书，证明2019年05月18日12时18分，陈利军驾驶皖Ｓ×××××／皖Ｆ×××××重型低平板半挂车，沿沪渝高速行驶至渝沪向1425ＫＭ＋500Ｍ处，与前方因发生故障停于同车道内的由武占军驾驶皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××的重型低平板半挂车发生追尾，造成陈利军受伤，两车及其分别所载的货物和路产受损的道路交通事故。当事人陈利军驾驶机动车上道路行驶，实施妨碍安全驾驶的行为（长时间向右扭头去找充电宝给手机充电），未能及时发现前方故障车，其过错是造成此次事故的主要原因：当事人武占军在车辆发生故障后，未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，其过错是造成此次事故的次要原因。认定当事人陈利军承担此次事故的主要责任，当事人武占军承担此次事故的次要责任； 证据六、查勘笔录，现场查勘记录，保险出险通知书/索赔函，SK项目集装箱事故造成费用明细，定损表，赔款同意书，上海银行电子转账凭证，证明事故发生后原告派工作人员前往现场查勘，向被保险人核实事故情况。2019年8月16日原告核损人员到被保险人重庆冰人蓄能制冰技术有限公司处勘查，被保险人重庆冰人蓄能制冰技术有限公司向原告索赔金额为439035.66元，后经原告核损，定损金额为304896.81元，残值20000元，投保比例为80.29%，免赔额15%，故理算金额=(定损金额-残值)*投保比例*(1-免赔率)=(304896.81-20000)*80.29%*(1-15%)=194432.10。2019年12月23日被保险人出具赔款同意书，2020年1月16日原告向被保险人赔付194432.10元。依法在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 武占军辩称，武占军在平安保险公司有商业险、强制险及各种协议，赔偿在合理合法在保险承担范围之内。 武占军为支持其辩称，向法庭提交证据：保险单一份，证明车辆在平安保险公司买有各种险种。 陈利军辩称，陈利军是职务行为，应由单位承担责任，涉案财物损失价值、理赔价值请法庭核实后裁定。 陈利军为支持其抗辩，向法庭提交如下证据： 证据一、陈利军身份证复印件，证明陈利军身份信息； 证据二、畅国公司工商登记信息，证明该公司为2017年9月11日成立的自然人（周维超）独资的有限责任公司，公司法定代表人是周维超； 证据三、陈利军中国农业银行股份有限公司重庆两江鸳鸯支行银行卡历史明细清单（5张）、微信转账电子凭证3张、聊天记录两张（2018年4月至2019年5月），证明畅国公司法定代表人通过个人账户、微信账户向陈利军支付工资每月12000元； 证据四、周维超与陈利军聊天记录、周维超微信号、朋友圈内容截图，证明微信号叫周周的微信业主为周维超，为畅国公司的法定代表人，结合聊天记录，指示分配陈利军工作，申培货物承运也是周维超指示，结合证据三能够证明陈利军与公司为劳动合同关系； 证据五、陈利军驾驶证复印件一份，证明陈利军具有A2驾驶资质。 兴盛公司辩称，一、原告没有代位求偿权。（一）、本案中，侵权责任与运输合同的违约责任发生了竞合。保险人无论主张陈利军构成侵权责任，还是构成运输合同违约责任，都是不能成立的。陈利军都不应当承担赔偿责任。原告均无权对陈利军提起保险代位求偿权诉讼。既然陈利军没有赔偿责任，那么陈利军所驾驶的车辆登记所有权人更没有赔偿责任。案涉货物是陈利军车上的货物，发生交通事故是因为第三者侵权造成的，也就是武占军侵权造成的。陈利军不可能对自己车上的货物构成侵权。对于案涉货物而言，武占军是第三者，陈利军不是第三者。保险人也不得主张本案属于武占军和陈利军共同侵权，因为从理论上讲，陈利军不可能联合他人共同对自己实施侵权行为。因此，保险人不得以陈利军构成侵权为由向陈利军主张权利。本案中，货物的托运人申培已经投保了货物运输基本险。陈利军作为承运人就不应当再投保货物运输险。否则就是重复投保。也就是说，托运人和承运人，只要有一个人投保就行了，无论是谁投保，只要发生事故，保险人都要赔偿。相对于保险人而言，托运人与承运人是保险合同中的一方当事人。在保险合同中，托运人与承运人身份和地位相同，可以相互代替，陈利军等同于保险合同中的投保人。保险人无权向投保人追偿。因此，保险人也不得以陈利军构成运输合同违约为由向陈利军主张权利。根据《汽车货物运输规则》第19条规定，货物运输保险应由托运人投保。根据该法律规定，承运人没有投保的义务。（二）、托运人未选择保价运输，承运人不承担赔偿责任。根据《汽车货物运输规则》第18条规定，货物运输有货物保险和货物保价运输两种投保方式，采取自愿投保的原则，由托运人自行确定。本案托运人选择了货运保险，没有选择货物保价运输。货物毁损的风险应当由保险人承担赔偿责任，承运人不承担赔偿责任。（三）、案涉货物的损失应由武占军承担侵权赔偿责任，武占军赔偿范围之外的损失应当由原告赔偿。二、涡阳县兴盛汽车运输有限公司不是本案适格的被告。（一）、根据《车辆挂靠合同》约定，陈利军是皖Ｓ×××××机动车的实际所有权人和使用人，车辆发生交通事故所造成的损失全部由陈利军承担。根据我国《侵权责任法》第49条，车辆营运期间所造成的损失也应由车辆实际使用人承担。（二）、根据原告举证的《货物运输合同书》，运输合同中的承运人是陈利军。涡阳县兴盛汽车运输有限公司没有在货物运输合同上签字或盖章，不是运输合同的当事人，不应承担运输合同中的义务。（三）、本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，首先，原告代位求偿权的基础是货物运输合同，而不是交通事故侵权。解决合同纠纷应当适用我国合同法的规定，而不能适用道路交通事故司法解释。其次，该司法解释第三条规定与我国侵权责任法第四十九条规定相互冲突，法律的效力高于司法解释的效力。三、华骏公司不是本案适格的被告。华骏公司是皖Ｆ×××××车的登记所有权人。皖Ｓ×××××牵引车与皖Ｆ×××××车连接使用时，作为一个整体，是一辆车，而不是两辆车。陈利军承担赔偿责任，华骏公司就不应当再承担赔偿责任。四、应追加周维超为被告。皖Ｓ×××××车辆实际所有人和使用人是周维超，答辩人虽然是该车的登记所有人，但是对该车没有实际使用权和控制权，无收益权。周维超与答辩人是挂靠合同关系。根据挂靠合同约定，车辆营运期间所产生的一切费用包括交通事故造成的损失全部由周维超承担。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请法庭驳回原告对兴盛公司和华骏公司的诉讼请求。 兴盛公司为支持其辩称，向法庭提供证据：保险单一份，证明案涉车辆皖Ｓ×××××已向太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险。 宝通公司及久远公司辩称，武占军是车辆实际所有人，公司不承担责任，武占军自负盈亏，自己担责。 宝通公司及久远公司为支持其辩称，向法庭提供证据：挂靠协议，证明武占军自主经营、自付风险，与我公司无关。 华骏公司、畅国公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。 审理查明：2019年5月17日，委托方（甲方）申培与承运方（乙方）陈利军签订弘韵物流运输合同，合同约定：由承运方承运委托方货物，车牌号皖Ｓ×××××，驾驶员陈利军，从重庆沿途径到上海。经甲乙双方清点货物共计集装箱1件，整车货物价值陆拾玖万元整。运输途中发生货损、货差、车辆故障，交通事故等情况，乙方应及时与甲方取得联系。否则，造成损失由乙方负责。乙方必须按甲方的要求装卸货物，并将货物安全送达甲方指定目的地，有收货方清点验收。若货物错送被冒领或途中发生货物丢失、货损、货差、淋湿、污染，（乙方原因）造成的直接损失和间接损失，由乙方负完全责任，并按货物的实际价值五倍赔偿及运费等内容。同日，申培作为投保人向原告太平洋保险公司投保国内水路、陆路货物运输保险基本险。保单号ＡＧＵＺＣ7704119Ｅ0285903，保险单载明：被保险人重庆冰人蓄能制冰技术有限公司，货票运单号码皖Ｓ×××××，货物名称集装箱式制冰机1台，起运地重庆，目的地上海，起运日期2019-05-17，保险金额800000等内容。 2019年5月18日12时18分，陈利军驾驶车牌号为皖Ｓ×××××／皖Ｆ×××××重型低平板半挂车，沿沪渝高速行驶至渝沪向1425ＫＭ＋500Ｍ处，与前方因发生故障停于同车道内的由武占军驾驶车牌号为皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××的重型低平板半挂车发生追尾，造成皖Ｓ×××××／皖Ｆ×××××重型低平板半挂车驾驶人陈利军受伤，两车及其分别所载的货物和路产受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队利川大队现场勘查、调查取证，当事人陈利军驾驶机动车上道路行驶，实施妨碍安全驾驶的行为（长时间向右扭头去找充电宝给手机充电），未能及时发现前方故障车，导致本次事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，其过错是造成此次事故的主要原因；当事人武占军在车辆发生故障后，未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，其过错是造成此次事故的次要原因。认定当事人陈利军承担此次事故的主要责任，当事人武占军承担此次事故的次要责任；湖北省公安厅高速公路警察总队五支队利川大队认定当事人陈利军承担此次事故的主要责任；当事人武占军承担此次事故的次要责任。 2019年8月16日，原告核损人员到被保险人重庆冰人蓄能制冰技术有限公司处勘查，被保险人重庆冰人蓄能制冰技术有限公司向原告索赔金额为439035.66元。后经原告核损，定损金额为304896.81元，残值20000元，投保比例为80.29%，免赔额15%，理算金额=(定损金额-残值)*投保比例*(1-免赔率)=(304896.81-20000)*80.29%*(1-15%)=194432.10。 2019年12月23日，被保险人重庆冰人蓄能制冰技术有限公司向原告出具赔款同意书，同意接受保单承保的财产所遭受损失的最终赔偿金额RMB194432.1元，收到赔款后，不再就该保单向保险人索赔等内容。2020年1月16日，原告向被保险人重庆冰人蓄能制冰技术有限公司赔付194432.10元。 庭审中查明，陈利军驾驶的皖Ｓ×××××、皖Ｆ×××××车辆实际所有人系畅国公司（畅国公司系自然人独资有限责任公司）的法人代表周维超所有，分别挂靠在兴盛公司和华骏公司。兴盛公司是皖Ｓ×××××的车辆登记所有人,华骏公司是皖Ｆ×××××的车辆登记所有人。陈利军系畅国公司的驾驶员，陈利军受承运人畅国公司的指示，驾驶案涉车辆运输案涉托运人货物并与托运人签订运输合同。武占军驾驶其所有的皖Ｃ×××××、皖Ｓ×××××的车辆分别挂靠在宝通公司和久远公司名下，宝通公司是皖Ｃ×××××的车辆登记所有人,久运公司是皖Ｓ×××××的车辆登记所有人。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告太平洋保险广东分公司向被保险人重庆冰人蓄能制冰技术有限公司进行赔偿后，依法取得了向畅国公司、兴盛公司、华骏公司、武占军、宝通公司、久远公司代位求偿的权利。原告太平洋保险广东分公司诉请陈利军承担责任，因陈利军系畅国公司驾驶员，结合货物托运行业的惯例，陈利军的行为应由畅国公司承担。部分被告对原告举证的证据六保险人请求追偿的数额有异议，但未申请评估，也未提供证据反驳。经审查，2019年8月16日，原告核损人员到被保险人重庆冰人蓄能制冰技术有限公司处勘查，被保险人重庆冰人蓄能制冰技术有限公司向原告索赔金额为439035.66元。后经原告核损，定损金额为304896.81元，残值20000元，投保比例为80.29%，免赔额15%，理算金额=(定损金额-残值)*投保比例*(1-免赔率)=(304896.81-20000)*80.29%*(1-15%)=194432.10，结合原告举证的查勘笔录，现场查勘记录，保险出险通知书/索赔函，SK项目集装箱事故造成费用明细，定损表，赔款同意书，上海银行电子转账凭证，本院依法对保险人太平洋保险广东分公司与被保险人重庆冰人蓄能制冰技术有限公司理赔确定的数额予以确认。对于责任承担，因湖北省公安厅高速公路警察总队五支队利川大队认定当事人陈利军承担此次事故的主要责任；当事人武占军承担此次事故的次要责任。故本院认为由被告畅国公司、兴盛公司、华骏公司对案涉款项承担70%，即136102.47元（194432.1*70%），武占军、宝通公司、久远公司对案涉款项承担30%，即58329.63元（194432.1*30%）。被告武占军辩称在平安保险公司投保有商业险、强制险及各种协议，赔偿合理合法在保险承担范围之内。因原告太平洋保险广东分公司未起诉武占军驾驶车辆投保的保险公司，武占军也未向本院申请追加其驾驶车辆投保的保险公司参加诉讼，对其辩称，本院认为，被保险人可在赔偿后向其车辆投保的保险公司提出索赔。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南通畅国物流有限公司、涡阳县兴盛汽车运输有限公司、濉溪县华骏汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付垫付款136102.47元； 二、武占军、利辛县宝通物流运输有限公司、安徽久运大件运输有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付垫付款58329.63元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，由南通畅国物流有限公司、涡阳县兴盛汽车运输有限公司、濉溪县华骏汽车运输有限公司承担1466元，由武占军、利辛县宝通物流运输有限公司、安徽久运大件运输有限公司628元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  于强