wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4065号 原告：黄淑轻，女，1968年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄永光，男，1975年2月11日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴振宇、李德力，福建聚华律师事务所律师。 原告黄淑轻诉被告黄永光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑轻、被告黄永光的委托诉讼代理人吴振宇参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄淑轻向本院提出诉讼请求：1.判令黄永光归还给原告黄淑轻借款6万元及自2018年10月18日按月利息900元计算利息直至还清之日止，利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事由与理由：被告黄永光因生意周转，于2016年4月18日向原告借款6万元，双方的约定借款月利息为900元，上述借款有黄永光出具的借条为凭。之后，被告黄永光未按借条给定偿还本息，因原告丈夫为一级残疾，是个半瘫痪的人，孩子大学毕业后因新冠肺炎疫情的冲击，也未能找到工作，家庭经济已陷入长时间的困难，急需用钱。据此，为了维持生活，为维护原告合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告黄永光答辩：代理人陈述三点答辩意见。1.对尚欠原告黄淑轻的本金6万元无异议。2.原告利息的诉求，请求法院不予支持。3.被告同意进行调解，以使得原告能参与执行分配。 在举证期限内，原告黄淑轻围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，经质证，被告无异议，确认停付利息的时间无误。 在举证期限内，被告黄永光无证据向本院提供。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄永光于2016年4月18日向原告黄淑轻借款6万元，约定借款月息为900元。黄永光支付利息至2018年10月18日，此后再无偿还。2020年9月1日，原告诉至本院，要求被告黄永光归还6万元本金并支付未还利息。另查明，2020年8月20日，全国银行同业拆借中心贷款基准利率为3.85%。案经审理，因双方意见不一，致本案无法调解。 本院认为：被告黄永光共欠原告黄淑轻借款本金6万元未还，借款付息至2018年10月18日，有原告提供的借条在案为凭，并且被告黄永光也承认该笔债务和停付利息的时间，所欠本息被告黄永光应当偿还。利息计算的标准本院依法调整为按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计息。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄永光应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄淑轻借款本金60000元及利息及利息（以60000元为基数，按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%从2018年10月18日起计至本金还清之日止），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，减半收取计902.5元，由被告黄永光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年十二月三日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款时常报价利率的四倍为限。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初2339号 原告：余根全，男，1954年12月3日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告：梁关凤，女，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 两原告共同委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：翁勇勇，浙江浩平律师事务所律师。 被告：杨友国，男，1975年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。 原告余根全、梁关凤诉被告杨友国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余根全、梁关凤及其共同委托诉讼代理人翁勇勇，被告杨友国及其委托诉讼代理人余菊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余根全、梁关凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计572143.73元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月11日，余君敏(与原告为父母儿子关系)驾驶KF87693(防盗备案号)无号牌电动两轮轻便摩托车从遂昌县妙高街道余家村驶往金岸村方向，当日19时00分许，途径遂昌小金线18公里800米路段时，与对向行驶杨友国驾驶的无号牌电动轻便两轮摩托车发生碰撞，造成余敏君、杨友国受伤，两车损坏的交通事故，后余敏君经医治无效于2020年9月28日死亡。原告因儿子余敏君发生交通事故死亡导致的各项损失共计1430359.33元(其中1、医药费98925.33元；2、死亡赔偿金49899元×20年=997980元；3、误工费16×154=2464元；4、住院期间护理费16天×130元=2080，5、营养费16天×30元=480元；6、住院期间伙食补贴16天×30元=480元；7、赡养费32026×15-2=240195；8、精神损害赔偿金50000元；9、丧葬费36039元；10、交通费1000元；11、处理事故误工3×3×154元=1386元)，事后该起事故经交警部门认定被告需负次要责任，事后被告只支付了6000元，其余损失原告多次与被告协商，被告至今分文不赔。因双方赔偿事宜协商不成，故向法院起诉提出如上诉讼请求。 被告杨友国辩称，答辩人也是受害者，不应承担责任。出于人道主义可以补偿原告一部分损失，承担10%的责任。 案经审理查明：2020年9月11日，余君敏驾驶KF87693(防盗备案号)无号牌电动两轮轻便摩托车从遂昌县妙高街道余家村驶往金岸村方向，当日19时00分许，途经遂昌小金线18公里800米路段时，与对向行驶被告杨友国驾驶的无号牌电动轻便两轮摩托车发生碰撞，造成余君敏、被告杨友国受伤，两车损坏的交通事故。上述交通事故经遂昌县公安局交通警察大队依法作出第331123120200000033号道路交通事故认定书，认定余君敏负事故的主要责任，被告杨友国负事故的次要等责任。 事故发生后，余君敏被送往遂昌县人民医院及丽水市人民医院进行住院治疗，住院16天，于遂昌县中医院花费门诊费用47158.18元，于丽水市人民医院花费门诊费用及住院费用51767.15元，以上合计98925.33元（其中基本医疗保险已报销562.11元，双方均同意以上费用在本案中一并处理）。后余君敏经医治无效于2020年9月28日死亡，死亡原因为脑出血。余君敏于2020年10月15日被火化，于2020年10月29日被注销户口。余君敏与被告杨友国驾驶的电动两轮轻便摩托车经遂昌县公安局交警大队委托鉴定属于电动两轮轻便摩托车范畴，上道路行驶归机动车类。被告杨友国就原告余根全、梁关凤因交通事故造成其近亲属余君敏死亡损失已实际支付6000元。 另查明，原告余根全系余敏君父亲，原告梁关凤系余敏君母亲。 上述事实有原告提供的交通事故认定书、遂昌县中医院及丽水市人民医院病历、病案、出入院记录、医疗费发票、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明、户口簿、余君敏身份证以及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为：原告余根全、梁关凤系余君敏的第一顺序继承人，作为本案原告主体适格。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担与其过错相适应的赔偿责任。遂昌县公安局交通警察大队对案涉交通事故作出的认定书认定：余君敏负事故的主要责任，被告杨友国负事故的次要等责任，本院予以认可。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本院结合交警部门对事故责任的认定，对于原告的损失，酌情认定被告杨友国承担20%的赔偿责任。关于原告的损失，本院确定如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据等凭证，结合相关证据与原告提出的诉讼请求，本院确定为98925.33元；2.营养费480元（30元/天*16天）；3.护理费2080元（130元/天*16天）；4.误工费2464元（154元/天*16天）；5.住院伙食费，结合住院天数，本院认定为480元（30元/天*16天）；6.死亡赔偿金997980元（49899元/年*20年）；7.丧葬费36039元（72078元/年÷2）；8.丧葬事宜误工费1386元（154元/天*3天*3人）；9.赡养费240195元（32026元/年*15年÷2）；10.交通费，原告余根全、梁关凤未提供相关凭证，本院不予支持。上述合计1380029.33元。因此，被告杨友国对原告余根全、梁关凤的上述损失赔偿1380029.33*20%=276005.87元，本院确定为276000元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本院根据余君敏的损害程度及事故责任比例，酌情认定精神损害抚慰金为10000元。综上，被告杨友国应赔偿原告余根全、梁关凤损失共计286000元（含已支付的6000元）。原告领取赔偿款后应返还遂昌县医疗保障局562.11元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告杨友国赔偿原告余根全、梁关凤因交通事故造成其近亲属余君敏死亡的损失280000元； 二、驳回原告余根全、梁关凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9522元，减半收取4761元，由原告余根全、梁关凤负担2200元，被告杨友国负担2561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  叶 敏 二〇二〇年十二月二日 法官助理  张晓珂 书 记 员  应旭芬
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5251号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌市金汇源储贸有限公司，住，住所地：许昌市学院路南段城工业园区内）。法定代表人：刘俊芳，任公司总经理。被告：贺彪，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市东城区。被告：张祎，女，1985年10月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市东城区。被告：张建安，男，1965年6月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市东城区。被告：刘俊芳，女，1966年10月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市东城区。被告：许昌市大众房地产开发有限公司，住，住所地：许昌市东城区兴业路与东泰路交叉口东泰大厦/div>法定代表人：杨东亮，任公司总经理。被告：杨东亮，男，1952年2月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李德顺，男，1944年4月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：刘新成，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许昌市金汇源储贸有限公司、贺彪、张祎、张建安、刘俊芳、许昌市大众房地产开发有限公司、杨东亮、李德顺、刘新成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告许昌市金汇源储贸有限公司、贺彪、张祎、张建安、刘俊芳、许昌市大众房地产开发有限公司、杨东亮、李德顺、刘新成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌市金汇源储贸有限公司偿还原告借款本金400万元及利息、罚息（自2016年12月18日至2018年12月8日的利息，以本金400万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2018年12月9日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金400万元为基数,合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付的利息96738元。）；2、请求依法判令被告贺彪、张祎、张建安、刘俊芳、许昌市大众房地产开发有限公司、杨东亮、李德顺、刘新成对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由九被告连带承担。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告许昌市金汇源储贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌市金汇源储贸有限公司向原告借款400万元，借款期限自2016年12月8日至2018年12月8日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告贺彪、张祎、张建安、刘俊芳、许昌市大众房地产开发有限公司、杨东亮、李德顺、刘新成共同与原告签订《保证合同》两份，均自愿为被告许昌市金汇源储贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按照约定履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌市金汇源储贸有限公司、贺彪、张祎、张建安、刘俊芳、许昌市大众房地产开发有限公司、杨东亮、李德顺、刘新成未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年12月8日，原告与被告许昌市金汇源储贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌市金汇源储贸有限公司向原告借款400万元，借款期限自2016年12月8日至2018年12月8日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期一次性偿还。结息方式为利随本清。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌市大众房地产开发有限公司、杨东亮、李德顺、刘新成、贺彪、张祎、张建安、刘俊芳分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌市金汇源储贸有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告许昌市金汇源储贸有限公司支付借款利息共计96738元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告许昌市金汇源储贸有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌市金汇源储贸有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌市金汇源储贸有限公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告许昌市金汇源储贸有限公司的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告许昌市金汇源储贸有限公司按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告贺彪、张祎、张建安、刘俊芳、许昌市大众房地产开发有限公司、杨东亮、李德顺、刘新成在许昌市金汇源储贸有限公司向原告借款时，分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌市金汇源储贸有限公司在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告贺彪、张祎、张建安、刘俊芳、许昌市大众房地产开发有限公司、杨东亮、李德顺、刘新成主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌市金汇源储贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息、罚息（自2016年12月18日至2018年12月8日的利息，以本金400万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2018年12月9日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金400万元为基数,合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付的利息96738元）。二、被告贺彪、张祎、张建安、刘俊芳、许昌市大众房地产开发有限公司、杨东亮、李德顺、刘新成对上述借款本息承担连带还款责任。被告贺彪、张祎、张建安、刘俊芳、许昌市大众房地产开发有限公司、杨东亮、李德顺、刘新成承担保证责任后，有权向被告许昌市金汇源储贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取计19400元，由被告许昌市金汇源储贸有限公司、贺彪、张祎、张建安、刘俊芳、许昌市大众房地产开发有限公司、杨东亮、李德顺、刘新成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年十二月二十四日法官助理范志楠书记员付培辛
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1907号 申请执行人：漳州市裕收米业有限公司，住所地福建省漳州市龙海市。统一社会信用代码：。 法定代表人：杨杰芳，总经理。 被执行人：仙游县盖尾镇万客来购物广场杉尾店，住所地福建省莆田市仙游县。统一社会信用代码：。 负责人：郑丽洪。 被执行人：莆田市仙游县榜头镇万客来购物广场-坝下店，住所地福建省莆田市仙游县。统一社会信用代码：。 负责人：郑丽洪。 被执行人：郑丽洪，女，1971年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。公民身份号码。 被执行人：刘成生，男，1969年05月23日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。公民身份号码。 申请执行人于2020年07月14日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初4478号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还294109元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴全华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢618号之一申请执行人张桂军，男，1975年11月3日出生，回族，现住乌拉特前旗。被执行人李**程，男，1979年10月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人张桂荣，男，1971年12月5日出生，回族，现住乌拉特前旗。本院在执行张桂军与李**程、张桂荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张桂军依照（2012）乌前执字第794号民事判决书申请执行，要求被执行人李**程、张桂荣给付案款78327元。本院受理经启动总对总查控和传统查控，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人张桂军约谈，申请执行人张桂军也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁 旭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8923号原告：雅某生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码：9144011*****D。法定代表人：谭某，总经理。委托诉讼代理人：潘某、黄某甲，均系该公司员工。被告：黄某乙，男，1985年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区，原告雅某生活服务股份有限公司番禺分公司（以下简称雅某服务番禺分公司）与被告黄某乙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅某服务番禺分公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤起无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告雅某服务番禺分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按每月3元/平方米的标准向原告支付自2018年10月起至2019年6月，现暂计至2019年6月，拖欠的物业管理费为7066.1704元。2、请求判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的1‰向原告支付滞纳金。暂计至起诉之日，滞纳金约为742.76元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告接受委托为广州雅某北苑小区提供物业管理服务，被告是该小区瀚澜**街**号**房屋（下称“该物业”）的业主，该物业的合同约定建筑面积为**平方米依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第8.1.2条的约定，该小区洋房住宅的物业管理费为每月3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币820.1013元。自2018年10月起2019年6月止，被告无故拖欠原告物业管理费9个月，共计人民币7066.1704元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第8.3.2条的约定，被告每月5日前交纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每天按欠交总额的1‰向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金为742.76元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决。被告黄某乙无答辩亦无提交任何证据材料。经审查当事人提交证据并结合质证、庭审陈述情况，认定事实如下：2009年10月1日、2012年10月1日、2015年10月1日，广州番禺雅某房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订《物业服务委托合同》，约定：甲方将广州雅某北苑委托于乙方实行前期物业服务，高层和电梯小高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米3.0元收取管理费。该合同还约定了其他事项。《广州市不动产登记查册表》载明位于广州市番禺区南村镇兴南大道*号广州雅某花园瀚澜*街*号*是被告黄某乙名下的房产，该房产建筑面积为**平方米。该小区至今未成立业主委员会。2015年7月28日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对广州雅某北苑公共部位、会所、地下停车场、物业公用设施设备及物业环境（包括道路、园林、绿化、公共环境、消防治安管理等）进行管理与服务，其中第8.1条约定原告向被告收取物业服务费，按被告签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积（含公共部位与共用房屋分摊）计付，小区电梯和高层洋房的物业管理服务费为建筑面积每平方米3元/月。第8.3条约定物业管理费收取起始日期。第8.3.1条约定发展商发出的《收楼通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费。依据被告授权，原告可直接向物业使用人收取物业服务费。但被告就缴交物业服务费事宜与物业使用人承担连带清偿责任；第8.3.2条约定被告缴交当月物业管理服务费的时间为每月5日前，原告每月6日起征收滞纳金，被告应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理服务费的千分之一计付滞纳金。上述《前期物业服务协议》还对其它事项进行了相关约定。同日，被告与原告及开发商签定《收楼确认书》。原告称被告未交2018年10月起至2019年6月的物业管理费，共计7380.9元，扣除之前交付的314.73元，尚欠7066.17元。原告曾于2019年6月10日向被告寄送《催款函》催缴相关费用，但被告至今未缴，原告遂将被告诉至本院，要求被告交纳上述期间的物业管理费、滞纳金。本院认为，原、被告于2015年7月28日签订的《前期物业协议》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行各自义务。原告在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费。现原告主张按每月3元/平方米的标准，以涉案房屋面积**平方米平方米计算，每月物业管理费820.10元，被告应缴交自2018年10月起至2019年6月期间的物业管理费为7066.17元（820.10元/月×9个月-314.73元），符合法律及双方的约定，本院予以支持。被告享受物业服务后，未按合同约定支付对价给原告，已构成违约，除清偿拖欠物业管理服务费外，还应支付滞纳金给原告。《前期物业服务协议》约定被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付的千分之一计付。因此,被告需缴纳的滞纳金应以每月应交纳物业管理费820.10元为本金，按每日千分之一的标准,从每月6日计至实际清还所欠物业管理服务费之日止,每月物业管理服务费的滞纳金分期计算,上述各月所计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费820.10元。被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某乙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅某生活服务股份有限公司番禺分公司支付2018年10月至2019年6月期间的物业管理服务费7066.17元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳物业管理费820.10元为本金，按每日千分之一的标准,从每月6日计至实际清还所欠物业管理服务费之日止,每月物业管理服务费的滞纳金分期计算,上述各月所计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费820.10元）。本案诉讼费50元，由被告黄某乙负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  符晓波人民陪审员  陈杏其人民陪审员  陈锦滔二〇二〇年十二月三十日书 记 员  钟雪华
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5637号 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司黄坛支行，住所地：宁海县黄坛镇黄坛东路**，统一社会信用代码：91330226144930100L。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：丁磊，男，1992年3月16日出生，汉族，住宁海县。 被告：郑成进，男，1958年1月30日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司黄坛支行与被告丁磊、郑成进为金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告丁磊归还借款本金30000元，支付逾期利息5022.13元（截止2020年10月15日止，此后的逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止）；2.被告丁磊支付原告为实现债权所支付的律师费损失2500元；3.判令被告郑成进对上述第一、二项款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告负担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。根据原告的申请，本院于2020年11月24日作出（2020）浙0226民初5637号民事裁定书，裁定冻结被告丁磊、郑成进银行存款37522.13元或者查封同等价值的财产。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司黄坛支行的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告丁磊、郑成进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定以下事实：2017年10月26日被告丁磊向原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司黄坛支行申请借款，同日，双方签订编号为8291120170018445的《个人循环借款合同》一份，约定合同项下借款额度为50000元，借款额度使用期限自2017年10月26日至2019年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮150%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期则视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下实现债权的费用，包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，由借款人承担。同日，被告郑成进向原告出具保证函一份，承诺对被告丁磊在上述借款合同项下2017年10月26日至2019年10月20日期间内的借款在50000元的最高融资限额内提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息、律师代理费和其他实现债权的费用等。同日，宁波宁海农村商业银行股份有限公司黄坛支行向被告丁磊发放借款50000元，借款年利率约定为11.875%，逾期月利率为14.844‰，借款期限为2017年10月26日到2019年10月20日。2020年2月1日开始被告丁磊未按约支付借款利息。到期后，被告丁磊未能按约还本付息，被告郑成进亦未承担保证责任。截至2020年10月15日被告丁磊尚有借款本金30000元、逾期利息5022.13元未清偿。原告诉讼来院，为此支付律师代理费2500元。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《保证函》、自助放款回单、系统贷款利息清单、委托代理合同、宁波增值税普通发票及到庭当事人的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告丁磊应于本判决生效后十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司黄坛支行借款本金30000元，并支付逾期利息5022.13元（截至2020年10月15日止），此后的逾期利息按照合同约定利率算至款项付清之日止； 二、被告丁磊应于本判决生效后十五日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司黄坛支行为实现债权而支付的律师代理费2500元； 三、被告郑成进对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，被告郑成进承担连带偿付责任后有权向被告丁磊追偿； 四、被告丁磊、郑成进应于本判决生效后十五日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司黄坛支行财产保全费395元。 如果被告丁磊、郑成进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费748元，减半收取374元，由被告丁磊、郑成进负担。 本判决为终审判决。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司黄坛支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁磊、郑成进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12110号 原告：浙江明凯照明有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区长松岗功能区长松路**。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：邹传宝，男，1979年11月4日出生，汉族，公司员工，住浙江省衢州市衢江区。 被告：王光，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告浙江明凯照明有限公司（以下简称明凯照明）为与被告王光民间借贷纠纷一案，于2020年12月1日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告明凯照明的委托诉讼代理人邹传宝到庭参加诉讼。被告王光经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告诉请要求被告归还原告借款本金90000元并支付逾期归还之日起的利息，计算至实际还清的当日（按人民银行同期借款利息1年期4.35%的2倍计息）。事实与理由：原、被告双方于2020年1月建立联系，被告告知原告有业务资源可导入，在交往过程中被告向原告借款，原告在借款后的半年多时间内并未能为原告提供实质性业务，原告要求被告返还借款，被告以疫情为理由，推脱要求延期归还，原告本着以和为贵的商业原则，于2020年8月3日和被告签订《和解协议书》明确约定：1、被告2020年9月30日归还40000元，原告可返还25000元给被告。2、2020年10月30日归还50000元。到期后被告未能按约付款，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告王光提供书答辩意见称：原、被告之间有合作事宜。曾约定5万元的培训费用，承诺若不合格，不能成为其供应商则费用全部退回。原告于2020年1月6日通过银行转账3万元，之后多次追要。被告承诺春节后办理，至今未兑现。故实际欠款为3万元。因被告个人原因，被告曾向原告的法人张勇借款4万元，并非被告借款。另外2万元系张勇先生通过微信红包交付，系其个人行为，与被告无关，为过年利是及被告在美国出差的辛苦费。被告积极向客户推荐原告，但因原告单方终止协议，导致被告出差美国的相关费用无法报账。被告自2019年8月以来一直引导张勇对企业进行管理。纠纷发生后，也抱着积极的态度，但原告一直推脱，并以报案起诉要挟，诱导被告按原告的意思签订和解协议。 本院经审理，查明事实如下：原、被告之间有合作事宜，由被告为原告拓展业务，原告支付被告相关费用。2020年1月6日，原告通过浙江民泰商业银行支付被告30000元。后又通过其法人张勇的微信向被告转账20000元。后被告因个人原因，向原告的法定代表人张勇借款。2020年3月20日，张勇通过浙江省农村信用社联合社向被告个人账户转账40000元。因双方合作事宜无果，2020年8月3日，原、被告通过电子邮件签订和解协议一份，双方就归还借款及企业管理辅导费达成如下约定：原告同意被告于2020年9月30日前归还张勇先生个人借款40000元人民币借款；2020年10月30日前被告仅需还归原告支付的50000元企业管理辅导费。原告承诺待被告2020年9月30日还清40000元人民币，原告承诺收款后即刻付款25000元给被告。双方还约定任意一方违约的，应当加付自逾期之后的银行同期利息2倍利息。履行期限届满后，原告多次通过微信催讨，但被告仅回复会支付65000元，但一直未实际履行。 本院认为，原、被告签订的和解协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应根据该协议履行各自的义务。被告未依约及时履行付款义务，依法应承担相应的违约责任。被告辩称其中20000元系张勇的个人行为，用于新年利是及出差费用，但与协议约定相违背，故该辩称意见本院不予采纳。关于被告主张其中40000元系其与张勇的个人借款，与原告无关的辩称意见，本院认为，该协议的双方当事人为原、被告，且由被告起草通过邮件寄给原告，协议最后签名仅为原、被告，事后被告亦在微信中明确要支付原告65000元，故原、被告在签和解协议时双方已确认该40000元支付给原告。据本院庭后向张勇了解，其亦表示认可该和解协议，同意该40000元款项由被告直接向原告交付。故被告的该辩称意见本院不予支持。原告诉请要求被告支付90000元，本院认为，协议中约定被告履行了40000元的付款义务后，原告应即刻支付被告25000元，故本院对于该部分付款义务直接予以抵销，即被告应支付原告款项共计65000元。关于逾期付款利息，原、被告约定系按照银行同期利率2倍计息，原告明确该银行同期利率系中国人民银行同期贷款利率。因中国人民银行贷款基准利率已取消，故本院确认违约金参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计算。综上，原告诉请部分成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王光应于本判决生效后十日内支付原告浙江明凯照明有限公司65000元及逾期付款利息（该利息计算以90000元为基数，其中40000元自2020年10月1日起计息，50000元自2020年10月31日起计息，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告浙江明凯照明有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半收取），由原告浙江明凯照明有限公司负担285元，被告王光负担740元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 董吻姬
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初3092号原告：朱淑婷，女，汉族，1982年9月2日出生，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。执业证号：14107200810211296。被告：张忍彦，男，汉族，1974年8月6日出生，住延津县。被告：娄元青，女，汉族，1974年4月21日出生，住延津县。原告朱淑婷诉被告张忍彦、被告娄元青买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑婷及其委托诉讼代理人钟勤勇、被告张忍彦到庭参加诉讼，被告娄元青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱淑婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款41000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告是经营农机的经销商。2019年5月15日，被告在原告处购买农机，欠付原告货款41000元，二被告给原告出具了借条一张，后经原告催要，被告拒不支付欠款。望判如所请。被告张忍彦辩称，欠条41000元不错，单价86000元是否可以改动。被告娄元青未到庭并未答辩。原告朱淑婷向本院提交的证据有：借到条一份，证明欠款事实。被告张忍彦的质证意见为：无异议，是二被告签的字。被告娄元青未到庭质证。经审查，原告提供的证据，真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张忍彦和被告娄元青未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告张忍彦和被告娄元青在原告处购买农机一辆，付款90000元左右，欠付41000元未付。于当日，二被告向原告出具借到条一份，内容有：“今借到朱淑婷现金肆万壹仟元整（￥41000元）娄元青张忍彦2019年5月15日”。二被告至今未向原告支付该欠款41000元。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，二被告欠付原告货款41000元有二被告出具的证据为证，原、被告之间存在存在真实的债权债务关系，故二被告应当向原告支付欠款款41000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忍彦和被告娄元青于本判决生效后十日内向原告朱淑婷偿还欠款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由被告张忍彦和被告娄元青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年十二月十八日法官助理刘真真书记员李夏飞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10396号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：毕海亮，男，1988年1月19日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 原告济南律联投资有限公司与被告毕海亮追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督296号 申请人：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路**。 负责人：徐珊，行长。 委托代理人：陈军，男，系公司员工。 被申请人：王思思，女，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：王卫星，男，1958年11月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：万永健，男，1982年3月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人台州银行股份有限公司仙居支行于2020年12月14日向本院申请支付令，要求被申请人王思思、王卫星给付申请人借款本金237647.98元，截至2020年10月21日的利息67885.13元，并支付自2020年10月22日起至实际还款日止按合同约定月利率14.04‰计算的逾期利息；被申请人万永健对上述还款承担连带责任。事实和理由：2018年3月13日，被申请人王思思、王卫星由被申请人万永健提供担保向申请人借款人民币300000元，分别与申请人签订《台州银行股份有限公司最高额借款合同》和《台州银行股份有限公司最高额保证合同》。最高额借款合同载明，最高贷款限额300000元，借款期限自2018年3月13日至2019年3月13日止，借款月利率为9.36‰，借款本息采用按月支付方式分12期偿付，还款日为每月13日，首期还息日为2018年4月3日，末期还本付息日为2019年3月13日即借款到期日，届时借款本金及合同利息应当结清。借款人若未如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证，并约定了保证的责任范围及保证期间等条款。当日，申请人按约向被申请人王思思、王卫星发放了贷款资金人民币300000元。贷款到期后，被申请人王思思、王卫星未按约还本付息，被申请人万永健亦未履行担保义务，申请人催讨无果。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王思思、王卫星自收到本支付令之日起十五日内给付申请人台州银行股份有限公司仙居支行借款本金237647.98元及利息67885.13元（利息包括罚息、复利，已结算至2020年10月21日，之后按合同约定的月利率14.04‰计算至还清之日止）； 二、被申请人万永健对上述款项承担连带还款责任。 申请费1961元，由被申请人王思思、王卫星、万永健负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 吴林三
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8324号申请执行人：易振华，男，1970年10月12日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:侯大伟，男，1982年1月17日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市乐亭县。易振华申请执行侯大伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4214号民事判决书已发生法律效力。易振华向本院申请执行，要求被执行人侯大伟偿还借款8000元、案件受理费50元，公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人侯大伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人侯大伟名下银行存款1527.06元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人侯大伟有其他可供执行的财产。申请执行人易振华亦未提供被执行人侯大伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人易振华申请执行的偿还借款8000元、案件受理费50元，公告费560元，已清偿1527.06元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人侯大伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人易振华享有要求被执行人侯大伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人侯大伟负有继续向申请执行人易振华履行债务的义务。申请执行人易振华发现被执行人侯大伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员 刘      君      莹
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1311号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人袁梓涵，曾用名袁力，男，1993年5月24日出生，汉族，高中文化，宜春市XX地产员工，户籍所在地及现居住地宜春市袁州区。2014年1月6日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处管制二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月23日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同月26日经该分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1287号起诉书指控被告人袁梓涵犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人袁梓涵到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年10月19日18时45分许，被告人袁梓涵酒后驾驶宜春临时7XXX0号二轮电动车，途经袁州区时，与刘某驾驶的宜春临时ＫXXX9号二轮电动车发生碰撞，造成被告人袁梓涵受伤，车辆受损的道路交通事故。该被告人经呼气式酒精含量检测，结果为230ｍｇ／100ｍ1，经提取其血样送宜春司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇（俗称酒精）含量为238．65ｍｇ／100ｍ1。经交警部门道路交通事故认定被告人袁梓涵负此事故同等责任。公诉机关认为被告人袁梓涵醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁梓涵自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了人口信息查询表、受案登记表、宜春市人民医院说明、处警经过、现场勘验笔录及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人袁梓涵的供述、证人证言、事故认定书、乙醇含量司法鉴定意见书、刑事判决书等证据证实。被告人袁梓涵对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定被告人袁梓涵驾驶的车辆属于机动车的范畴。本院认为，被告人袁梓涵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人袁梓涵血液中酒精含量在200mg／100m1以上，有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人袁梓涵到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，接受刑事处罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁梓涵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十二月九日代书记员 张雨棋
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6240号申请执行人张健、王美与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的（2020）鲁0103民初7532号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年11月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初7532号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月十日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8970号申请执行人：昆明华茂通机械有限公司。统一社会信用代码：915301007902731251。住所地：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。法定代表人：陈健。被执行人：徐敬州，男，白族，1986年6月22日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州云龙县。申请执行人昆明华茂通机械有限公司与被执行人徐敬州追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人徐敬州名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人徐敬州账户内有存款2151.53元，本院依法予以冻结，扣划款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十六日法官助理周志良书记员李庄莉
山西省稷山县人民法院民事裁定书（2020）晋0824民初2564号原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司，所在地，稷山县稷峰东街**。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：赵天鹏，男，系该公司员工。被告：白旭生，男，1959年4月6日出生，汉族，职工，，住稷山县太阳乡白家庄村身份证号：×××。被告：贺祥恩，男，1963年11月3日出生，汉族，职工，，住稷山县稷峰东街建设路身份证号：×××。原告山西稷山农村商业银行股份有限公司与被告白旭生、贺祥恩保证合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告山西稷山农村商业银行股份有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以二被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山西稷山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山西稷山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 宁爱玲 二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡绍军
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更825号 罪犯张洪文，男，1967年3月11日生，汉族，初中文化，原户籍所在地山东省诸城市，住吉林省桦甸市。现在泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二○一二年六月二十六日作出(2012)潍刑二初字第43号刑事判决，以抢劫罪判处张洪文有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；以盗窃罪判处张洪文有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产人民币20000元，罚金人民币10000元。自2012年9月12日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月1日裁定对其减刑一年一个月,于2017年1月20日裁定对其减刑八个月,于2018年12月25日裁定对其减刑五个月,刑期自2011年10月31日至2028年8月30日止。 执行机关泰安监狱于2020年12月8日提出对罪犯张洪文减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张洪文减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张洪文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张洪文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张洪文减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2011年10月31日至2028年3月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3058号 原告：张硕，男，汉族，1986年10月21日出生，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：张永柱，男，汉族，1971年2月2日出生，住保定市博野县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司博野支公司，住所地，博野县县城西关，统一社会信用代码91130637108731243F。 法定代表人：白旭辉，经理。 委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。 原告张硕与被告张永柱、中国人民财产保险股份有限公司博野支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张硕的委托诉讼代理人甘平、被告人保财险的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼，被告张永柱经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张硕向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原 告各项损失47000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月22日，原告驾驶冀Ｆ×××××号重型货车在保定市环汉腾汽车门前与被告张永柱驾驶冀Ｆ×××××号重型货车发生交通事故，导致双方车损，本次事故经交警认定张硕负事故主张责任，张永柱负事故次要责任。被告张永柱为冀Ｆ×××××号重型货车在被告保险公司处投保第三者责任保险，保额1000000元，事故发生于保险期间。原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失。 本案在审理过程中，原告要求变更诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失25556元。 被告张永柱未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告人保财险辩称，依法核实交通事故真实性，核实被告张永柱的行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，核实原告车辆的行驶证、车辆登记证确定其主体资格。此次事故发生后我公司已在交强险财产限额内赔付原告2000元，于2019年12月24日支付给原告，本次原告的损失应扣除该金额，剩余部分在商业三者险按照不超过30%赔付。不同意承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：2019年12月22日5时43分许，张硕驾驶冀Ｆ×××××号重型货车，沿南二环由东向西行驶至南二环汉腾汽车门前时，与前车张永柱驾驶的冀Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经交警出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定原告张硕负事故的主要责任，被告张永柱负次要责任。原告张硕与被告人保财险共同委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号重型货车的车辆损失进行公估鉴定，鉴定结果为73540元，公估费用5147元， 由原告张硕支付。事故发生后，原告为车辆施救支付施救费8500元。 另查明，冀Ｆ×××××号重型货车在被告人保财险处投保第三者责任保险1000000元及不计免赔等，事故发生于保险期间。被告人保财险于2019年12月24日在交强险财产限额内已赔付原告2000元。 以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、公估报告书及公估费发票、施救费发票等证据予以证实。 本院认为，被告张永柱与原告张硕发生交通事故，致使原告车辆受损，被告张永柱对此次交通事故承担30%的次要责任，原告张强承担70%的主要责任。原告张硕的合理损失的30%应由被告张永柱赔偿。被告张永柱驾驶的冀Ｆ×××××号重型货车在被告人保财险处投保交强险及第三者责任保险，原告的损失应先在交强险的财产限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿。原告张硕驾驶的冀Ｆ×××××号重型货车的车辆损失经公估为73540元，公估费用5147元，车辆施救费用为8500元，以上损失共计87187元，扣除被告人保财险已支付的2000元，剩余85187元按照次要责任30%计算为25556元，应由被告人保财险在被告张永柱投保的第三者责任保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定,判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张硕各项损失共计25556元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告张永柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 人民陪审员  韩 梅 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李 薇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初4441号 原告：湖州织里三角星制衣厂，住所地浙江省湖州市织里镇利济西路**。 投资人：钱春根，该厂负责人。 被告：杭州逗逗龙服饰有限公司，住所地浙江省萧山区新塘街道畈里童社区。 法定代表人：王训华。 被告：王训华，男，1980年8月25日出生，汉族，住江西省玉山县。 关于原告湖州织里三角星制衣厂与被告杭州逗逗龙服饰有限公司、王训华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告湖州织里三角星制衣厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖州织里三角星制衣厂撤回起诉处理。 审 判 员  孔祥星 人民陪审员  蒋娟娥 人民陪审员  王莉英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  莫 纬
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11585号 原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路**，统一社会信用代码:913302816842571487。 主要负责人：谷新星，该支公司经理。 委托诉讼代理人：潘元辉,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎奇寅,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：岳喜新，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司（以下简称人保余姚支公司）与被告岳喜新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法由审判员许琴适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人保余姚支公司的委托诉讼代理人潘元辉到庭参加诉讼，被告岳喜新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告人保余姚支公司以被告岳喜新未赔偿保险金为由，诉请判令：1.被告岳喜新支付原告保险赔偿款3850元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告岳喜新未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：浙Ｂ3××××号车辆在原告处投保车辆损失险。在保险期间内的2017年12月31日，被告岳喜新驾驶无牌正三轮摩托车与案外人龙武驾驶的浙Ｂ3××××号小轿车发生碰撞，造成浙Ｂ3××××号车辆损坏。经交警部门认定，被告岳喜新承担本起事故的全部责任，案外人龙武无责任。原告核定浙Ｂ3××××号车辆的修理费损失为3850元。后该车进行了维修并花费修理费3850元。原告依据保险合同的约定向案外人龙武赔付了保险理赔款3850元，2018年1月5日，案外人龙武向原告出具了《权益转让书》，同意将向事故责任相对方索赔的权利转让给原告。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、定损单、汽车维修费发票、付款凭证及权益转让书等证据以及原告人保余姚支公司在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。浙Ｂ3××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，原告根据保险合同的约定已向案外人龙武支付了3850元的保险赔偿金，故原告在已支付赔偿金的范围内可代位行使案外人龙武对被告岳喜新请求赔偿的权利。因被告岳喜新负事故全部责任，原告要求被告岳喜新支付保险理赔款3850元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告岳喜新经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告岳喜新于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司保险金损失3850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳喜新负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：金成韩，男，1966年9月16日出生，朝鲜族，户籍地海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告金成韩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告金成韩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金成韩支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金26,853.29元、利息27,834.48元、违约金2,576.67元、其他费用(年费、手续费等)61.32元；2.判令被告金成韩支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告金成韩负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，金成韩已累计拖欠信用卡透支本金26,853.29元及利息、违约金、其他费用等，合计57,325.76元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金成韩未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告金成韩未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告金成韩于2009年6月26日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告金成韩实际拖欠信用卡欠款本金26,853.29元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告金成韩在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区黄桦路577弄永怡公寓10号楼802室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金成韩在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金成韩借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告金成韩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告金成韩签收与否，均视为送达。现被告金成韩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金成韩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金26,853.29元；二、被告金成韩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计235.67元，由被告金成韩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初919号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人王群旭，男，1978年9月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省方城县，现住河南省南阳市。因犯强奸罪，于2009年11月6日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被南阳市公安局直属分局取保候审，2020年12月1日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。河南省南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕786号起诉书指控被告人王群旭犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟、赵子展出庭支持公诉。被告人王群旭到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省南阳市卧龙区人民检察院指控，2020年08月17日07时22分许，王群旭酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌的三轮农用车沿南阳市人民路自南向北行驶至与新华路交叉口附近时，被执勤民警当场查获，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的王群旭血液中检出乙醇成分，其含量81.35mg/100ml。公诉机关向法庭提交了被告人供述、鉴定意见、检查笔录及相关书证，认为被告人王群旭在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王群旭认罪认罚、签署具结书，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人王群旭判处拘役一个月，并处罚金五千元。被告人王群旭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并签署具结书，表示认罪认罚。经审理查明，2020年08月17日7时22分许，王群旭酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌的三轮农用车沿南阳市人民路自南向北行驶至与新华路交叉口附近时，被执勤民警当场查获，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的王群旭血液中检出乙醇成分，其含量81.35mg/100ml。上述事实，有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、王群旭前科刑事判决书、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息结果查询单、王群旭机动车驾驶证、王群旭驾驶的农用三轮车照片、谷雨S80呼出气体酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、公安机关吊销李玉波机动车驾驶证的行政处罚决定书等书证；被告人王群旭的供述；河南圣德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；安全检查笔录等证据予以证实，经庭审出示、质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人王群旭醉酒后在道路上驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王群旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王群旭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王群旭认罪认罚，签署具结书，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。综合考虑被告人王群旭的犯罪性质、犯罪时间、犯罪地点、血液中乙醇含量、犯罪后果、社会危害性、坦白、认罪认罚、缴纳罚金情况、驾驶车辆类型等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王群旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 蔡 军二〇二〇年十二月十一日书记员 周光欣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2473号 原告：柳兴隆，男，2000年3月8日出生，汉族，住址：唐山市曹妃甸区。 被告：樊志勇，男，1975年11月1日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：孙鸣鹤，公司员工。 原告柳兴隆与被告樊志勇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳兴隆、被告人保唐山分公司委托诉讼代理人孙鸣鹤到庭参加诉讼。被告樊志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 原告柳兴隆向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失合计30239元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2020年8月23日17时许，樊志勇驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号轻型普通货车，行驶至迁××与唐××路口处，由北向东转弯时，与由南向北刘志伟驾驶的车牌号冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队出具第130230420200001029号《道路交通事故认定书》，认定樊志勇承担事故全部责任。冀Ｂ×××××号轻型普通货车在人保唐山分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告为冀Ｂ×××××号小型轿车所有人，此次交通事故造成原告各项经济损失具体如下：车辆损失29359元，为确定车辆损失支出评估费880元，共计30239元。因协商未果，现特起诉于贵院，望贵院依法判决。 被告樊志勇未作答辩。 被告人保唐山分公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××号在我公司投保交强险，及保额100万元的三者险，商业保险第一受益人为中国银行股份有限公司唐山北新道支行，对于原告的诉请损失，我公司同意在该车的行驶证、驾驶证依法年检有效的情况下，优先在交强险限额内赔偿，商业保险应承担的损失在保单第一受益人许可的情况下对原告进行赔偿，原告的车辆损失鉴定属于单方委托，在事故发生后，原告未通知我公司定损，公估报告的程序不合法，并且我公司无法核实原告车辆维修情况，故申请对原告的车辆损失进行鉴定，并且回收相应更换的旧件，公估费因原告的公估程序不合法，我公司不承担公估费。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交河北文泰机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书（评估编号：ＷＴＰＧ202008050）一份及评估费票据一张，证明冀Ｂ×××××车辆损失金额为29359元及评估费880元。被告人保唐山分公司不予认可，并申请重新鉴定。经审查，该鉴定评估结论报告系原告柳兴隆单方委托，故本院对该河北文泰机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书（评估编号：ＷＴＰＧ202008050）及评估费票据不予认定，并准许被告人保唐山分公司的重新鉴定申请。经唐山市中级人民法院委托，强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号小型轿车进行重新鉴定，出具ＱＤ-202012026公估报告书，认定冀Ｂ×××××号小型轿车总损失21740元。 经审理查明，2020年8月23日17时00分，被告樊志勇驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号轻型普通货车，行驶至迁××与唐××路口处，由北向东转弯时，与由南向北刘志伟驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队第130230420200001029号道路交通事故认定书认定樊志勇负全部责任，刘志伟无责任。Ｂ9Ｚ07Ｔ号小型轿车行驶证显示所有人系原告柳兴隆，该车车损鉴定由河北省唐山市中级人民法院委托，由强大保险公估有限公司出具ＱＤ-202012026公估报告书，总损失21740元。 冀Ｂ×××××号车辆行驶证显示该车所有人为被告樊志勇，该车在被告人保唐山分公司投保了交强险及100万商业三者险，并不计免赔。保险期间均为2019年9月20日至2020年9月20日，本次事故发生在保险期间内。 以上事实由道路交通事故认书定、车辆交强险保险单、车辆商业三者险保险单、行驶证、驾驶证、强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号小型轿车公估报告书及当事人陈述能够予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区交警一大队第130230420200001029号道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，本院予以认定。被告樊志勇负事故全部责任，原告柳兴隆无责任。强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号小型轿车进行重新鉴定，出具ＱＤ-202012026公估报告书，认定冀Ｂ×××××号小型轿车总损失21740元。原告及被告人保唐山分公司虽均对鉴定报告部分内容提出异议，但该报告系河北省唐山市中级人民法院委托，程序合法，且鉴定机构具有合法的鉴定资质，出具的鉴定结果合法有效。对原告的车辆损失，本院认定为21740元。原告对车辆首次车损公估系单方委托，未被采纳，故该次公估的评估费880元由其自行承担。本院核定此次交通事故给原告柳兴隆造成损失为车辆损失21740元，原告诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。被告人保唐山分公司应在冀Ｂ×××××号车辆交强险及商业三者险范围内赔偿原告柳兴隆21740元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳兴隆车辆损失21740元。 案件受理费556元，减半计收278元，由被告樊志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙巧妹 ——
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5803号 原告：陈千祥，男，1933年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：蒋超，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：陈丽萍，女，1962年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告陈千祥为与被告陈丽萍共有物分割纠纷一案，于2020年11月5日向本院起诉。诉请判令：一、依法分割按份共有的坐落于丽水市莲都区××幢××室房屋，房屋归原告陈千祥所有，原告支付被告陈丽萍3／8的产权份额的等值现金；或房屋归被告所有，被告支付原告5／8的产权份额的等值现金；二、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈千祥及其委托诉讼代理人蒋超、被告陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实：原告陈千祥与被告陈丽萍系父女关系。双方曾因继承纠纷诉至本院，2020年8月20日，本院作出（2020）浙1102民初2597号民事判决，确认坐落于丽水市莲都区××幢××室房屋原告陈千祥享有5／8的产权份额，被告陈丽萍享有3／8的产权份额。现原告要求按该判决分割共有财产。案件在审理过程中，原、被告均同意该房屋按现价1700000元进行分割，原告同意房屋归原告所有，并支付被告相应的房屋差价款。 本院认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人有重大理由需要分割共有财产的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。达不成协议，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。庭审中，原、被告对讼争房屋现价达成一致，本院不持异议。现原告要求对其享有5／8份额的丽水市莲都区××幢××室房屋进行分割，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，原告享有5／8的房屋产权份额折合为人民币1062500元，被告享有3／8产权份额折合为人民币637500元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下: 一、坐落于丽水市莲都区××幢××室房屋归原告陈千祥所有； 二、原告陈千祥于本判决生效后十五日内支付被告陈丽萍上述房屋份额折价款637500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10175元，减半收取5087.5元，由被告陈丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 员 梁三群 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 杜冰星
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1182刑初488号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人周晓琳，女，1980年8月30日出生于湖北省枝江市，汉族，大学文化，湖北加冠园林工程有限公司员工,住武汉市洪山区。因涉嫌犯串通投标罪于2020年8月4日经武穴市人民检察院决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]344号起诉书指控被告人周晓琳犯串通投标罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官张云萍出庭支持公诉，被告人周晓琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月,武穴市妇幼保健院委托湖北中天招标有限公司对该院园林绿化苗木采购及种植工程项目进行招标。被告人周晓琳帮助张某2（已判决）借湖北加冠园林工程有限公司（以下简称加冠公司）等多家公司资质报名投标，最终加冠公司中标园林绿化苗木釆购及种植工程项目,中标金额5115047.42元。2019年3月14日，被告人周晓琳主动到公安机关投案自首。案发后，公安机关暂扣被告人周晓琳涉案款6万元。公诉机关认为，被告人周晓琳违反社会主义市场经济公平交易秩序，在投标过程中串通投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条的规定，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人周晓琳犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。被告人周晓琳自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,可以从宽处理。建议判处被告人周晓琳免予刑事处罚。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、招投标资料、缴款回单、武穴市人民法院刑事判决书、前科查询证明、证人陈某、张某1、贺某、张某2、杨某、李某、饶某等人证言、被告人周晓琳的供述和辩解等证据证实。被告人周晓琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周晓琳帮助张某2借到六家公司资质，每家公司收取费用1万元，共计六万元，周晓琳已自愿代六家公司向武穴市公安局退违法所得款6万元。本院认为，公诉机关指控被告人周晓琳犯串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周晓琳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，鉴于其犯罪情节轻微，可以免除处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周晓琳犯串通投标罪，免予刑事处罚；二、武穴市公安局暂扣的违法所得6万元，由武穴市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟强二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈媛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执5319号申请执行人宿大强，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李永超，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人张志明，男，1965年6月16日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人宿大强与被执行人李永超、张志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案执行。本院（2020）豫1702民初2221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李永超、张志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李永超、张志明的银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  姜树华审判员  朱荣海二〇二〇年十二月四日书记员  吴佳旭
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6127号之一 申请执行人：杨江兰，女，1987年2月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：苏晓瑞，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人杨江兰与被执行人苏晓瑞民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项100000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已轮候查封被执行人苏晓瑞名下车牌号为闽ＤＨ××××号车辆（未实际扣押）及轮候查封被执行人名下位于惠安县××镇××＃××的房产外（已向厦门市湖里区人民法院发出参与分配函），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈子良
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0702民初893号原告：中国工商银行股份有限公司汉中分行，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4716。法定宋联海，代表人：，系该行负责人。委托代理人：熊晨，陕西云昊律师事务所律师。被告：卢雷锋，男，汉族，生于1986年6月21日，住河南省永城市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：汉中泽顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区楼XX，统一社会信用代码91610700776971939X。法定代表人：张顺军，系公司执行董事。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汉中分行诉被告卢雷锋、汉中泽顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告卢雷锋的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司汉中分行的起诉。案件受理费3690元，退回原告中国工商银行股份有限公司汉中分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  员    胡  喆  二○二○年十二月十四日                              书  记  员    张顺帆  1
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢662号雷瑞丽（申请执行人）、陈喜平（被执行人）：雷瑞丽与陈喜平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40500.00元，其中，本金40000元，执行费500元。本院已将该款转付给雷瑞丽（申请执行人）。至此，雷瑞丽（申请执行人）向本院申请执行的(2020)豫0182执恢662号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  付志勇二〇二〇年十二月二十六日书记员  王 冉
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初288号之二原告：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地大连保税区海天.****，统一社会信用代码912102425820335499。法定代表人：张国权。被告：阎太伟，男，1965年4月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。第三人：盛京银行股份有限公司大连开发区支行，住所地大连经，住所地大连经济技术开发区辽河西路**代码9121021356550736XY。原告大连唐银盛兴置业有限公司与被告阎太伟商品房销售合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人阎太伟的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 艾洋洋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8514号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司文安支公司，营业场所河北省文安县城区政通区自建北环路西侧。 负责人：寇萌，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏宗喜，女，汉族，1988年12月11日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁赛，男，1994年2月9日出生，汉族，住河北省文安县。 再审申请人太平财产保险有限公司文安支公司因与被申请人丁赛财产保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太平财产保险有限公司文安支公司申请再审称，1.二审法院未审查被申请人提供的虚假证据，认定事实不清，证据不足。评估报告并不是唯一且直接的证据，一审法院未核实车辆是否维修。经申请人与维修公司负责人核实，该车辆并未在该公司维修，被申请人却提供了虚假的维修发票、转账以及自行制作的维修清单，涉嫌刑事犯罪。被申请人在事故发生以后，未与我公司联系车辆维修事宜，而是直接诉至法院，通过诉讼获取不当利益。2.如被申请人确实维修车辆，应以具体的维修费用作为依据，不能仅凭评估报告。被申请人提供的证据虽然虚假，但维修的事实不能完全排除，二审法院判决申请人承担赔偿责任，却未将更换下来的配件判归申请人，不符合事实及法律规定。3.针对车辆 2 损失，一审法院作出评估报告，车辆所有人却提交车辆维修的虚假证据，明显存在矛盾。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案双方签订有保险合同，案涉交通事故发生在保险期间内，且案涉车辆损失评估报告系一审法院依法委托有相关鉴定资质的机构作出，损失未超出机动车损失保险金额，原审法院据此认定被申请人的车辆损失具有事实和法律依据。原审中申请人虽抗辩称鉴定数额过高，但未提供相应证据予以证实，亦无相反证据证明该评估报告存在瑕疵，原审未支持其要求重新鉴定的主张，亦无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，太平财产保险有限公司文安支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回太平财产保险有限公司文安支公司的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 3 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨美慧
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2875号申请执行人：苗庆辉，男，1988年1月17日出生,汉族,住山东省济南市章丘区。被执行人：杨桂海，男，1961年10月31日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人苗庆辉与被执行人杨桂海车辆租赁合同纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初3198号民事判决书判令：杨桂海于本判决生效之日起十日内向苗庆辉支付租赁费18600元及利息（以18600元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。该判决书2020年6月21日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案执行。执行中，本院向被执行人电子送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到庭，至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年8月21日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中，调查章丘区自然资源局、济南市房屋档案馆，被执行人无房产登记信息。扣划被执行人微信账户×××元，扣除189元执行费上缴国库后，剩余381.93元过付给申请执行人。2020年9月16日、11月6日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月五日书记员  苗 峰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11378号 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼，统一社会信用代码：913302007503813672。法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道新城大道北路99号文昌楼三楼（代收人：祝晶旭）。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：叶有欢，男，1966年7月22日出生，汉族，住广东省连平县。 本院在审理原告宁波慈星股份有限公司诉被告叶有欢买卖合同纠纷一案中，原告宁波慈星股份有限公司经本院通知后，明确表示不再交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杜朝阳 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 胡珊珊
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢834号 申请执行人祝安萍,女,1954年08月06日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人赵沛斌,男,1963年04月02日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 被执行人赵东香,女,1965年12月01日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人与被执行人赵沛斌等民间借贷纠纷一案中，本案部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异284号申请人：西咸新区鼎安商务信息服务有限公司。住所地：西咸新区。法定代表人：史泓，董事长。委托诉讼代理人：贾勇，男，1971年7月7日出生，汉族，住西安市碑林区。该公司员工。委托诉讼代理人：缪龙飞。申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（原名称中国建设银行西安市未央路支行）。住所地：陕西省西安市经开区。负责人：张勇刚。被执行人：西安广兴装饰工程（集团）有限公司。住所地：西安市。法定代表人：王广善，董事长。被执行人：陕西刚强工贸有限责任公司。住所地：西安市。法定代表人：梁立强，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建设银行西安经开支行）与被执行人西安广兴装饰工程（集团）有限公司（以下简称广兴公司）、陕西刚强工贸有限责任公司（以下简称刚强公司）借款合同纠纷一案中，申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司（以下简称鼎安公司）以其与案外人乌鲁木齐瑞凯博通商务咨询有限公司（以下简称瑞凯博通公司）签订《单户资产转让协议》受让取得该笔债权为由，向本院提出书面申请变更其为本案的申请执行人，并提供了中国建设银行陕西省分行与中国信达资产管理公司西安办事处（以下简称信达公司）签订的债权转让协议及债权转让公告、信达公司与瑞凯博通公司签订的不良贷款债权转让合同及债权转让公告、申请人与瑞凯博通公司签订的单户资产转让协议及债权转让公告、申请人支付债权转让款的银行回单及收据、瑞凯博通公司出具的债权转让证明及中国建设银行陕西分行文件、建设银行西安经开支行出具的债权转让证明、陕西省西安市中级人民法院执行裁定书等证据。本院查明，中国建设银行西安市未央路支行与广兴公司、刚强公司借款合同纠纷一案，本院于2001年8月21日作出（2001）未经初字第276号民事判决书，该民事判决书生效后，广兴公司与刚强公司未履行该民事判决书确定的义务，中国建设银行西安市未央路支行依据上述生效民事判决书向本院申请强制执行，本院以（2001）未经执字第276号立案执行(现案号（2001）未执字第276号)。同时查明，中国建设银行陕西省分行与信达公司于2004年6月15日签订《债权转让协议》，将本案执行依据（2001）未经初字第276号民事判决书确认的债权转让给信达公司，并于2004年7月24日在报纸上刊登了《债权转让公告》，建设银行亦书面确认其将本案债权转让给信达公司；2006年9月5日，信达公司与瑞凯博通公司签订《不良贷款债权转让合同》，将本案执行依据（2001）未经初字第276号民事判决书确认的债权转让给瑞凯博通公司，并于2006年9月30日在报纸上刊登了《债权转让公告》；2018年12月18日瑞凯博通公司又与鼎安公司签订《单户资产转让协议》，将本案执行依据（2001）未经初字第276号民事判决书确认的债权转让给鼎安公司，并于2018年12月22日在报纸上刊登了《债权转让暨催收公告》，瑞凯博通公司亦对上述事实进行了书面确认，确认其将本案债权转让给鼎安公司，在本案审查期间，也未有任何主体主张本案债权或提出异议。另查明，中国建设银行西安市未央路支行，先后更名为中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行、中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中,中国建设银行陕西省分行将本案执行债权转让给信达公司，签订了债权转让协议，并在报纸上对债权转让进行了公告，履行了通知义务；信达公司又将本案执行债权转让给瑞凯博通公司，签订了债权转让协议，并在报纸上对债权转让进行了公告，履行了通知义务；后瑞凯博通公司将本案执行债权转让给鼎安公司，签订了单户资产转让协议，并在报纸上对债权转让进行了公告，履行了通知义务。且建设银行西安经开支行及瑞凯博通公司均向本院出具了债权转让证明，书面认可鼎安公司取得本案执行债权。鼎安公司申请变更其为本案申请执行人,符合法律规定,本院予以支持。据此,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:变更鼎安公司为本院（2001）未执字第276号执行案件的申请执行人。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向西安市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  丁素巧人民陪审员  王中琴人民陪审员  田利花二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54317号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李贞权，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省辉县市。原告安吉租赁有限公司与被告李贞权融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李贞权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金69,046.18元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为16,958.59元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告李贞权与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李贞权以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D11HZ019402，发动机号：S1NH013)，融资总额为80,980元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,750元，每月租金为2,030.77元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李贞权名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李贞权仅支付部分租金共计4,061.54元，之后虽经原告催讨，但被告李贞权一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告李贞权需向原告支付租金69,046.18元及留购价款1元，滞纳金16,958.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李贞权签字确认其送达地址为河南省辉县市黄水牛乡牛王庙村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D11HZ019402，发动机号：S1NH013)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李贞权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贞权应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金69,046.18元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D11HZ019402，发动机号：S1NH013)归被告李贞权所有；二、被告李贞权应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金16,958.59元，并以逾期租金69,046.18元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元,减半收取计975元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17900号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：张雪英，女，1971年1月1日出生，户籍所在地安徽省涡阳县。 原告宁波银行股份有限公司与被告张雪英金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告贷款本金人民币5072.94元，期内利息427.86元，逾期利息466.71元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为5967.51元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张雪英归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金5072.94元，期内利息427.86元，逾期利息466.71元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雪英负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  柴倩男