wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9162号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街****，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：吴靖，男，1993年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告吴靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告吴靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴靖立即向该公司偿付贷款本金32021元，并支付截至2020年6月9日的罚息5842.65元；2.判令吴靖向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令吴靖向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以吴靖提供的抵押物（车牌号为赣E1UXX**的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年6月13日，吴靖与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定吴靖向我公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吴靖同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但吴靖并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。吴靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，吴靖与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：吴靖向长安金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为12.09%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，吴靖实际承担的贷款利率为0%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率加上固定的上浮百分比，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率18.14%；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应向贷款人支付100元的催收费；上门催收的，借款人应向贷款人支付1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应向贷款人支付300元的催收费；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福睿斯1.5L；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为上饶市横峰县。合同签订后，长安金融公司于2017年6月13日发放贷款55000元。汽车经销商按年利率12.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。吴靖将上述车辆（车牌号为赣E1UXX**）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月9日，吴靖尚欠长安金融公司借款本金32021元、罚息5842.65元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《贷款利息补贴承诺》、《结算业务凭证列表》、《还款清单》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《个人消费贷款明细单》、银行流水等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴靖借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求吴靖承担返还借款本金、支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月9日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求吴靖支付2020年6月10日起的罚息的诉讼请求，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定浮动的方式、幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率即年利率18.14%为标准计算吴靖应付的罚息。对长安金融公司要求吴靖对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，对于复利的计算标准，如上所述，本院按照合同载明的复利利率即年利率18.14%予以确认，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。吴靖为履行本案债务，以车牌号为赣E1UXX**的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴靖于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32021元，并支付截至2020年6月9日的罚息5842.65元。二、被告吴靖于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月10日起至本金付清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率18.14%计算）。三、被告吴靖于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月10日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照年利率18.14%计算）。四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吴靖提供的车牌号为赣E1UXX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.60元，减半收取计373.30元，由被告吴靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年十二月十四日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4387号原告：胡林霞，女，1986年12月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：朱云飞，男，1978年11月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告胡林霞诉被告朱云飞买卖合同纠纷一案于2020年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王耘依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡林霞到庭参加诉讼,被告朱云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告胡林霞提出诉讼请求：1.判令被告被告朱云飞支付原告胡林霞货款290000元及逾期利息（以290000元为基数，自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告放弃逾期利息部分的诉讼请求。事实与理由：2020年1月22日，原告与被告核对结算购买毛纱货款后，被告累计欠原告货款290000元。被告当即出具欠条一份，承认欠原告货款290000元，约定了归还期限及违约责任。约定到期后，原告多次催被告支付货款，被告至今未支付所欠货款，原告遂起诉。被告朱云飞未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交《欠款协议》原件一份，证明原、被告之间存在毛纱买卖关系以及被告欠付原告货款290000元的事实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认证认为，原告提交的《欠款协议》系原件，形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据以上确认的证据以及原告陈述，本院认定案件事实如下：原、被告之间存在毛纱买卖业务往来。2020年1月22日，经对账，被告向原告出具《欠款协议》一份，载明被告欠付原告货款290000元，还款期限为“锦福村承包鱼塘赔偿款归还”，并约定若被告未按协议约定归还欠款，原告可提前向被告主张全额债权，维权所需合理费用（包括诉讼费、律师费、保全费等）由被告承担。《欠款协议》后，被告未支付原告货款。遂成讼。本院认为：从原告提交的《欠款协议》可见原、被告之间的毛纱买卖关系明确。协议载明被告欠付原告货款290000元，虽载还款期限为“锦福村承包鱼塘赔偿款归还”，但该还款期限约定不明，被告应当在收到货物时及时给付货款，现未见被告付款的相应证据，故对于原告要求被告支付货款290000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱云飞于本判决生效之日起十日内支付原告胡林霞货款290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元，由被告朱云飞负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 王耘二〇二〇年十二月十四日法官助理 龚瑶书 记 员 李丹?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1723号 原告：李丽贤，女，1969年10月27日出生，汉族，个体工商户，住隆尧县。 被告：张树方，女，1979年9月27日出生，汉族，个体工商户，住隆尧县。 原告李丽贤与被告张树方合同纠纷（立案案由不当得利纠纷）一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽贤、被告张树方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽贤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电费1019.12元，电损合计74元共计1093.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年10月从原告交费的电表接一分表用电原告被告向原告支付电费。被告用电器有电锁边机、电缝纫机、电扇、小太阳、手机、电锅、电车充、电烙铁、电灯等。在2018年向被告催要电费预付了180元。2020年7月抄了表底为2306度电，每度电0.52元，被告应付1199.12元，减去2018年预交的180元，应支付1019.12元，加电损共74元共计1093.12元。向被告催收不支付，请依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告主张被告实际用了多少给我多少。原告提交证据：1.隆尧县委会的证明，证实原、被告之间因电费纠纷曾经村委会调解无效；2.证人景某的书面证明：被告许秀青及张树方用电器种类及欠费情况。 张树方辩称，原告起诉不属实。我安装有分表，上面有数字，由多少数字就按多少数字交电费。我的表是从2003起的，按6毛计算，我交了电费180元。2016年起开始我安装的分表，用的是房东的总表，后来原告用了那个总表，我不清楚原告使用的时间，原告没有去我们那超过分表字，去年算了算电费给了180元，从去年缴电费后到现在我又走了87个字。电器方面，我没有做饭，我今年没用电扇，小太阳在冷的阴天会用，晴天我就在外晒太阳。有电缝纫机、锁边机、电烙铁很少用，对事会做一些自己的衣服，也不对外加工，有电扇原来用过，不知道有无电损，电车都是在家充电，离家就2-3里地。庭审中，被告主张按电表数字交电费。被告提交证据：华立牌静止式单相电能表，电表号：NO.A29547，出厂时间2008年，庭审时显示字数为02381.1KWH。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份，原、被告在隆尧县养殖区郝连成出租房做生意。原、被告用房东的总电表，因原告用电量大，由原告向电力所缴纳电费。被告在自己租赁的门市内安装分表，华立牌静止式单相电能表，电表号：ＮＯ.Ａ29547，出厂时间2008年，庭审时显示字数为02381.1ＫＷＨ。经当庭出示该机械表铅封完整，原被告对电表显示字数均无异议。2019年被告给付原告电费180元。原告主张2018年向被告催要电费预付了180元，被告主张是2017年以来的结算电费180元。原告对该180元系“预付”未提供相关证据予以证明，且在用电两三年后的电费说“预付”与日常生活经验不符，原告提交的证人景某的书面证明有“预交”字样，但该书面证明系原告本人书写，被告对景某书面证言有异议，关于用电情况所述不属实，我有这些电器，用电量不大，安装着表呢，我也知道节约用电，偶尔用一下，不是一直用，不是一直开门市，夏天经常不走字，中午就回家，用电量不大，连灯都不用，且证人无法定事由未出庭作证，本院依法不予采信。原告主张对电表现电表铅封完整无异议。该电表经当庭检查，铅封完整。被告主张从2019年缴电费后，电表又走了87个字。电费是按6毛计算的。原告对被告电器的功率及具体使用情况未能提供相关证据。原告主张按被告电表现有全部字数计算电费，被告主张从2003起计算电费，双方发生争执，经隆尧县北吴疃村村委会调解无效。 本院认为，原告因自身用电量大，直接按房东总表用电量向电力所缴纳电费，之后再向用电量较小的被告收取电费，在被告门市内安装分表的情况下，2019年被告给付原告电费180元。原告主张2018年向被告催要电费预付了180元，被告主张是2017年以来的结算电费180元。原告对该180元系“预付”未提供相关证据予以证明，且对用电两三年后的电费说“预付”与日常生活经验不符，原告提交的证人景某的书面证明有“预交”字样，但该书面证明系原告本人书写，被告对其真实性有异议，且证人无法定事由未出庭作证，本院依法不予采信。被告在自己租赁的门市内安装分表，华立牌静止式单相电能表，电表号：ＮＯ.Ａ29574，出厂时间为2008年，庭审时（2010年10月16日）显示字数为022381.1ＫＷＨ。原告在诉状显示2020年7月抄了表底为2306度电。三个月左右，电表字数增加了3.7ＫＷＨ。鉴于该电表出厂时间为2008年，被告主张该表是十我从2016年挪到那以后开始开始使用的，原来四我叔叔的，我是从起表数2003年开始用的，在门市墙上和家里本子上我有记录。经当庭检查，该电表铅封完整。因该种类机械表不打开无法进行清零操作。故该电表现有用电字数并非该门市实际用电量。综上，原告对被告电器功率及实际使用频率，具体用电量、电损每月2元均未能提供证据予以证实，且原告作为四个门市中的用电大户，也应安装分表，便于计算其实际用电量，其没有安装或安装了但不出示是产生本案纠纷的主要原因，故对原告主张按照电表全部2610度电让被告支付电费的意见，本院依法不予支持。被告承认自2019年缴纳180元电费后，电表又走了87字，每度电按0.6元计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案虽经村委会和本院调解无效，但考虑到原被告为租赁同一家房东的门市房，门市相邻，纠纷前日常生活中关系较好，在计算电费时虽因认识不同，产生误会，但应理性对待本案纠纷，比起诉讼请求数额，往返诉讼直接影响门市经营，必将产生更大的实际损失。希望原被告放下成见，妥善解决纠纷，修复、改善相邻关系，共同创造和谐的经营环境。 综上所述，对被告认可的2019年缴纳180元后的电表字数87字，按照每度电0.6元计算即52.2元，本院依法予以支持，对原告超出以上诉讼请求部分，原告未提供相关证据，且与已查证事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告张树方于本判决生效之日起十日内给付原告李丽贤电费52.2元。 二、驳回原告李丽贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李丽贤负担24元，被告张树方负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张英群 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨冠勋
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5088号 原告：陈伟仙，女，1974年5月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：毛新华，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被告：阮浙伟，男，1973年4月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告陈伟仙与被告阮浙伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，原告陈伟仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈伟仙撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 徐 珏 书 记 员 翁思思
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执1004号 申请执行人：安海洋，男，1988年11月28日生，住独山县。 被执行人：陈爰松，男，1992年11月28日生，苗族，住瓮安县。 关于安海洋诉陈爱松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2020）黔2726民初1002号民事判决书，被执行人应履行支付申请执行人货款24000元；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费200元、执行申请费260元的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年9月20日以被执行人户籍地通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未签收，既未申报财产，也未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人的银行存款及网络资金仅有零星存款，无划拨必要。 2、查明被执行人在工商和税务未有登记信息，未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。 3、查明被执行人有车辆登记，已裁定查封，但未实际控制；无证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、瓮安县不动产登记中心、保险公司发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人与他人在瓮安县，已裁定查封，但该房屋有抵押，暂不具备处置条件；无可供执行财产。 四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。 查明被执行人无此类财产可供执行。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因被执行人拒绝申报财产情况，本院已对其作出拘留决定。 六、本院以电话的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、悬赏执行、提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，对终结本次执行程序无异议。 至此本案被执行人仍有案款合计24460元未履行。 本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  张 明 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理艾琪煊 书记员柯国宏
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3402号之一 原告：王伟，男，汉族，1980年8月20日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：刘晓军，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华辉，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告:楚某，女，1983年7月25日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：马某，女，2005年3月23日生，汉族，住址同上。 法定代理人：楚某（系马某母亲），其余信息同上。 二被告委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 原告王伟与被告楚某、马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王伟撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，保全费2170元，由王伟负担。 审判员  朱自宏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马红君
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2993号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所：长春市宽城区吴中印象****。法定代表人：贾春宝，总经理。委托诉讼代理人：单中磊，该公司职员。被告：任林阳，住，住长春市二道区/div>原告长春新天翔物业服务有限公司与被告任林阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，长春新天翔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元；由长春新天翔物业服务有限公司负担。审 判 员 杜钦玲二〇二〇年十二月十四日法官助理 崔鹏坤书 记 员 刘 超
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4434号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：郭东林，男，1986年7月24日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告郭东林金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人郭东林的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘馨阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1456号上诉人（原审原告）：周玉华，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审原告）：孟海荣，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审原告）：康建玲，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：宋孝君，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人周玉华、孟海荣、康建玲因与被上诉人宋孝君劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。周玉华、孟海荣、康建玲上诉请求：撤销一审判决，判令宋孝君支付劳务费34100元。事实与理由：一审法院认定事实不清。（一）上诉人认为闫成业是被上诉人工地的工作人员，是现场管理人员还是临时雇用的放线员不清楚。（二）一审提交的录音光盘中被上诉人认为工程质量不合格同意再支付15000元劳务费，并不是双方确认尚欠劳务费15000元。综上，请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的上诉请求。宋孝君未作答辩。周玉华、孟海荣、康建玲向一审法院起诉请求：1.要求宋孝君支付周玉华、孟海荣、康建玲劳务费34100元；2.要求宋孝君承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年8月宋孝君承包海拉尔东山弹药库防水工程，通过他人与周玉华联系，让其为防水工程从事劳务，工程完工后宋孝君向周玉华、孟海荣、康建玲支付过部分劳务费，对于剩余部分双方未进行结算。2019年9月10日孟海荣向宋孝君主张涉案劳务费时宋孝君认可其应为周玉华、孟海荣、康建玲支付15000元的劳务费，因劳务费未达成协议，周玉华、孟海荣、康建玲诉至法院。另查明，周玉华、孟海荣、康建玲不要求追加为其出具完工结算单的闫成业为本案当事人。双方均对工程劳务不要求进行造价鉴定，现涉案防水工程已竣工投入使用。庭审中周玉华、孟海荣、康建玲表示对其主张的劳务费自行分割。一审法院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。宋孝君将涉案防水工程人工费转包给周玉华，周玉华带领孟海荣、康建玲从事防水劳务的劳务事实存在，故该院对双方之间的劳务合同关系予以确认。周玉华、孟海荣、康建玲作为实际施工人虽从事劳务工作，但所从事的劳务量及劳务费未与宋孝君进行结算，且双方均不申请对涉案劳务进行造价鉴定，并周玉华、孟海荣、康建玲不能提供证据证明对其出具完工结算单的闫成业系宋孝君承包工程的现场管理人员，并受宋孝君的委托出具的结算单，也不要求追加闫成业为本案的当事人，对周玉华、孟海荣、康建玲向宋孝君主张劳务费34100元该院不予支持；但孟海荣于2019年9月10日与宋孝君通话录音，索要其劳务费事宜时宋孝君认可其欠周玉华、孟海荣、康建玲劳务费，并同意支付15000元，该行为系宋孝君自认行为，且周玉华、孟海荣、康建玲庭审中表示对劳务费自行分割，结合案情，该院判令宋孝君给付周玉华、孟海荣、康建玲劳务费15000元。判决：被告宋孝君于本判决生效之日起十日内给付原告孟海荣、周玉华、康建玲劳务费15000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据在案证据可确认本案双方当事人之间存在劳务合同关系，本案争议焦点为宋孝君欠付劳务款数额应如何认定。本案中，周玉华等三人据以主张完成全部劳务的费用为77479.19元的主要依据是闫成业出具的书面材料两份，但该两份书面材料均为复印件，周玉华等三人亦不同意追加闫成业作为案件当事人，也不申请对案涉劳务进行造价鉴定，故本院无法认定周玉华等三人完成的全部劳务费用数额，并以此为基础对宋孝君欠付的劳务费用作出认定，周玉华等三人诉称宋孝君欠付34100元劳务费用的依据不足，对该主张本院不予支持。孟海荣一审提交的与宋孝君的通话录音能够确定宋孝君认可其欠付周玉华等三人劳务费，但并无明确的劳务费欠付数额，宋孝君同意再支付15000元劳务费系其自认行为，故一审法院在全案现有证据基础上，判决宋孝君给付周玉华等三人15000元劳务费用并无不当。综上，周玉华、孟海荣、康建玲等三人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费654元，由周玉华、孟海荣、康建玲负担。本判决为终审判决。审判长 高福良审判员 李洪波审判员 印 帅二〇二〇年十二月三十日法官助理 娜 娜书记员 宿 婕附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26804号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：胡孝燕，女，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告胡孝燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告胡孝燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.胡孝燕偿还借款本金3235.35元；2.胡孝燕偿还借款期内尚欠的利息324.19元；3.胡孝燕偿还截至2020年9月1日的罚息123.31元，2020年9月2日（含）后的罚息，以尚欠本金3235.35元为基数，按年利率18%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了《个人消费借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告胡孝燕未作答辩。本案查明的事实如下：《个人消费借款合同》（编号:20191128133641448b065538975082号）的具体约定和欠款事实：借款人（甲方）：永辉小贷公司。贷款人（乙方）：胡孝燕。合同签订时间：2019年11月28日。贷款用途：个人消费。贷款金额与期限：借款金额为3500元。自乙方发放贷款之日起12个月。贷款利率（包括罚息的约定）：年利率21%。甲方未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金，甲方应向乙方支付逾期罚息，每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方通过支付宝账户向乙方提供的支付宝账户转账。贷款发放时间：2019年11月28日。欠款情况：截至2020年8月19日，胡孝燕尚欠到期借款本金1981.99元、利息315.39元、罚息109.83元。截至2020年12月17日尚欠全部借款本金3235.35元。文本及生效：甲方在来分期平台以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致。本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。其他事实：2019年11月28日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%。庭审中，永辉小贷公司对于2020年8月20日至2020年11月28日期间的罚息，自愿以截止2020年8月19日的尚欠到期本金为基数，按照年利率16.6%计算，放弃2020年8月20日至2020年11月28日期间的利息；对于2020年11月29日起至付清之日止的罚息，自愿以全部尚欠本金为基数，按照年利率16.6%计算。本院认为，《个人消费借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无胡孝燕的线下签名，但用户申请借款时须在来分期网络平台注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人消费借款合同》的签署人为胡孝燕。同时《个人消费借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，胡孝燕未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，胡孝燕应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小贷公司对于2020年8月20日至2020年11月28日期间的罚息，自愿以截止2020年8月19日的尚欠到期本金为基数，按照年利率16.6%计算，放弃2020年8月20日至2020年11月28日期间的利息；对于2020年11月29日起至付清之日止的罚息，自愿以全部尚欠本金为基数，按照年利率16.6%计算。永辉小贷公司的上述主张有利于被告之权益，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡孝燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3235.35元，支付截至2020年8月19日的利息315.39元、罚息109.83元；二、被告胡孝燕于本判决生效之日起十日内支付并支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月20日起至本息还清之日止的罚息（2020年8月20日至2020年11月28日期间以借款本金1981.99元为基数，2020年11月29日至付清之日止以全部尚欠本金为基数，均按照年利率16.6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡孝燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月二十八日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15457号原告：黄鲜平，女，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：纪宏财、赵佳,浙江巨达律师事务所律师。被告：何锋琼，女，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告黄鲜平诉被告何锋琼民间借贷纠纷一案，于2020年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪宏财到庭参加了诉讼，被告何锋琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告立即返还原告借款70万并支付利息94294元（利息从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、原告对被告名下浙Ｇ2××**宝马牌车辆拍卖、变卖等司法处理时价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告何锋琼未作答辩。本院审理查明：2013年，原告向被告出资100万元，与其合作经营义乌市博琼拉链有限公司。后双方结算，在2014年2月21日签订《借款协议》，该协议约定：2013年9月20日签订的合作协议解除，经双方确认合作期间亏损共10万元，双方各承担5万元；被告应承担95万元投资款的返还责任，并将该投资款转为被告个人的借款，同时被告自愿将名下车牌号G2Q669的宝马牌轿车质押给原告等内容，被告于同日将车辆交付原告，此后被告返还了部分的借款，轿车未办理质押手续。在2016年2月3日，被告再次向原告出具了《欠条》一张，载明尚欠原告70万元未还，于2018年1月30日前付清。但此后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未还，为此，原告诉至本院。以上事实有原告提供的借款协议、欠条、车辆登记信息、转账记录及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告欠原告借款70万元属实，本院予以确认。被告未按约返还借款，应承担逾期还款的违约责任。原告要求对被告名下浙Ｇ2××**宝马牌车辆拍卖、变卖等处理时价款享有优先受偿，依据不足，本院不予支持。原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何锋琼于本判决生效后十日内返还原告黄鲜平借款70万并支付利息（利息从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告黄鲜平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5871元，由被告何锋琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴敬清二〇二〇年十二月二十一日代书记员 黄淑艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17826号原告：东莞市新华美金属制品有限公司，住所地：东莞市塘厦镇凤凰岗社区*****。法定代表人：周新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鼎，广东林贤律师事务所律师。被告：东莞市铸铭科技有限公司，住所地：东莞市**********************。法定代表人：朱某1。原告东莞市新华美金属制品有限公司诉被告东莞市铸铭科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗鼎到庭参加了诉讼，被告东莞市铸铭科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的货款131914元及利息（利息以拖欠货款131914元为本金，按同期银行贷款利率计算，从2020年4月1日起计至全部款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，原告依被告要求提供货物，双方约定付款方式为月结60天，原告已按约定交付货物，被告未按照合同约定履行付款义务，截止起诉之日被告共拖欠原告货款131914元，期间原告多次向被告催讨货款，被告均借故推辞，导致拖欠的货款至今未付。依据《中华人民共和国合同法》107条之规定，被告的拒不付款的行为构成违约，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提供送货单、对账单、发票，主张被告向原告购买钢材，尚欠原告货款共计131914元。2019年10月至2020年1月对账单金额分别为78771元、56431元、41312元、15420元，表格下方均明确付款方式：月结60天，客户审核处均有被告的合同专用章及相关人员的签名，比如管科某、吴凤娟等。原告提供落款日期为2019年12月2日的付款计划书，内容为：被告计划付原告货款如下：2019年8月10000元，2019年9月25979元，于2019年12月9日前付清，2019年10月78771元，12月30日之前付40000元，2020年1月15日之前付38771元，2019年11月56431元，2020年2月底之前付30000元，2020年3月底之前付26431元。落款处有被告的合同专用章及经手人颜嘉平的签名。原告主张经手人是被告的股东。庭审中及庭审后，原告明确被告出具了付款计划书和对账单后已支付了2019年8月、9月货款35979元，2020年3月26日支付了10000元、4月30日支付了30000元，7月1日支付了20000元，剩余131914元至今未付；双方未签署书面买卖合同，通过微信、电话下单。以上事实，有送货单、对账单、发票、付款计划书及庭审笔附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告持有送货单、对账单、发票、付款计划书原件，主张被告尚欠原告货款共计131914元未支付，被告未提出反驳或提供付款凭证，对于被告尚欠原告货款131914元的事实，本院予以确认。原告主张双方在对账单中约定月结60天，被告未提出反驳或提供反证，本院予以采纳。被告逾期支付货款，由此导致原告的利息损失。双方在付款计划中约定了最后一笔于2020年3月底付清，最后一次送货时间为2020年1月11日，故原告请求从2020年4月1日起，符合双方约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应支付原告逾期付款利息计算为：以131914元为基数，从2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的标准，计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市铸铭科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市新华美金属制品有限公司货款131914元；二、被告东莞市铸铭科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市新华美金属制品有限公司逾期付款利息，计算方法：以131914元为本金，从2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的标准，计至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1469元、保全费1179.57元，由被告东莞市铸铭科技有限公司负担。原告东莞市新华美金属制品有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 陈 芹二〇二〇年十二月二十三日书记员 张政荣王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3396号之一 申请执行人：张猛，男，1994年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：赖津平，男，1994年5月30日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 本院在执行申请执行人张猛与被执行人赖津平借款合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初3661号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赖津平至今未履行义务。申请执行人张猛于2020年8月18日申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金27000元及利息880元。被执行人应承担本案案件受理费249元、执行费318元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月18日向被执行人赖津平送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人赖津平一直未实际履行本案执行依据所确定的义务。 2.本院自2020年8月18日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人赖津平名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述查控系统反馈，被执行人赖津平名下有少量存款，无房产、车辆、住房公积金及其他财产。 3.本院于2020年8月20日作出查封裁定书，依法冻结被执行人赖津平名下银行账户、财付通账户，扣划赖津平名下存款共计113.26元。 4.本院委托福建省龙岩市上杭县人民法院对赖津平及其配偶邓楚楚名下的房产、车辆情况及赖津平名下的住房公积金情况进行调查。经调查，未发现赖津平及其配偶邓楚楚在赖津平的户籍所在地龙岩市上杭县有房产、车辆，亦未发现赖津平名下有住房公积金。 5.本院委托上杭县人民法院到赖津平位于龙岩市上杭县××镇××坊村××村××路××号的住所对赖津平的生活居住情况及财产情况进行调查，受托法院未发现赖津平有可供执行的财产线索。 6.本院于2020年8月23日对被执行人赖津平适用限制高消费措施，于2020年12月1日将赖津平纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案实际执行到位款项113.26元，被执行人赖津平名下暂无其他可供执行财产。经本院向申请执行人张猛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  王 悦 二〇二〇年十二月三十日 书记员  廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初257号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人张文福，男，1971年6月7日出生，汉族，出生地为黑龙江省林口县，初中文化，工人，户籍所在地为珲春市，住珲春市。公民身份号码：×××。因涉嫌妨害公务，于2020年6月24日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月23日被珲春市公安局取保候审；2020年10月20日，珲春市人民检察院决定对其取保候审；2020年11月20日，本院决定对其继续取保候审；2020年12月28日，由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。   被告人徐锡艳，女，1973年7月21日出生，汉族，出生地为黑龙江省林口县，小学文化，农民，户籍所在地为林口县，住珲春市。公民身份号码：×××。因涉嫌妨害公务，于2020年6月24日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月23日被珲春市公安局取保候审；2020年10月20日，珲春市人民检察院决定对其取保候审；2020年11月20日，本院决定对其继续取保候审；2020年12月28日，由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于吉林省延吉市看守所。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕286号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张文福、徐锡艳犯妨害公务罪。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰、检察官助理申红花出庭支持公诉，被告人张文福、徐锡艳到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月22日21时30分左右，被告人张文福、徐锡艳等人在珲春市河南街市委住宅惠万家超市门口聚餐，因声音较大，附近居民报警扰民，珲春市公安局河南街派出所民警高某、辅警万相卫、么健雨等人在依法处置该警情的时候，被告人张文福、徐锡艳不听民警劝阻，大声辱骂报警的居民，民警见状要依法将其带离现场时，被告人张文福、徐锡艳使用勒颈、撕咬、殴打等方式阻碍民警高某、辅警么健雨、万相卫等人依法执行职务。经珲春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，辅警万相卫本次损伤程度评定为轻微伤。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了涉案相关证据。   公诉机关认为，被告人张文福、徐锡艳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，阻碍其执行职务的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张文福、徐锡艳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人张文福犯妨害公务罪，判处拘役三个月。对被告人徐锡艳犯妨害公务罪，判处拘役三个月。   被告人张文福、徐锡艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。   经审理查明，2020年6月22日21时30分左右，被告人张文福、徐锡艳等人在珲春市河南街市委住宅惠万家超市门口聚餐，因声音较大，附近居民报警扰民，珲春市公安局河南街派出所民警高某、辅警万相卫、么健雨等人在依法处置该警情的时候，被告人张文福、徐锡艳不听民警劝阻，大声辱骂报警的居民，民警见状要依法将其带离现场时，被告人张文福、徐锡艳使用勒颈、撕咬、殴打等方式阻碍民警高某、辅警么健雨、万相卫等人依法执行职务。经珲春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，辅警万相卫本次损伤程度评定为轻微伤。   案发后，被告人张文福、徐锡艳于2020年6月22日被公安机关抓获。   上述事实，被告人张文福、徐锡艳在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位辅警万相卫的陈述，证人高某、么健雨、刘林、郎然、李树兴、陈昌同、崔辉哲、薛胜吉、路志伟、徐锡红、崔元赫、张秋丽的证言，涉案照片，鉴定意见，辨认笔录，在职证明，破案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张文福、徐锡艳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，被告人张文福、徐锡艳归案后能如实供述自己的罪行，予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据被告人张文福、徐锡艳的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人张文福、徐锡艳依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人张文福犯妨害公务罪，判处拘役三个月；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月28日起至2021年2月25日止。）   二、被告人徐锡艳犯妨害公务罪，判处拘役三个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月28日起至2021年2月25日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 姚 伟   人民陪审员 彭胜国   人民陪审员 窦英林     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 杨月成
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1303号 钱雨航、钱荣春： 钱雨航与钱荣春婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7058.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位7058元，其中，本金7058元。至此，钱雨航（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初523号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17502号 原告：陈少平，女，1954年6月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈伟锋，男，1975年8月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈秀霞，女，1973年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。 原告陈少平与被告陈伟锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。审理中，原告陈少平申请追加陈秀霞为本案被告，本院依法予以准许，并于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈少平、被告陈伟锋、被告陈秀霞及其委托诉讼代理人何建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款13万元，并支付自2017年7月4日起至款还清日止按月息1.2%计算的利息(在申请追加陈秀霞为本案被告后,将诉讼请求变更为要求两被告共同承担还本付息的责任)。事实和理由：被告因生意周转需要于2012年7月3日向原告借款13万元，约定月息1.2%，被告仅支付利息至2017年7月3日，借款本金及其余利息被告未付。 被告陈伟锋辩称，案涉借款属实，且系与陈秀霞夫妻关系存续期间的共同债务。 被告陈秀霞辩称，对案涉借款不知情。 经审理，本院认定的事实如下： 被告陈伟锋于2012年7月4日向原告陈少平出具借条一份，借条载明：今店口镇乌槎头村陈伟锋向阮市镇西湖梗头陈少平借款人民币壹拾叁万元整（￥130000元）月息壹分贰厘整按年计息。2020年11月,原告向本院起诉要求两被告归还借款本金、支付利息。 另查明，在被告陈秀霞作为原告两次起诉被告陈伟锋要求与被告陈伟锋离婚的案件[（2018）浙0681民初14027号、（2019）浙0681民初12156号]审理中，被告陈伟锋均提出案涉借款系夫妻共同债务，要求被告陈秀霞共同偿还，但被告陈秀霞对本案债务不予认可。同时，两被告在（2018）浙0681民初14027号、（2019）浙0681民初12156号庭审中均陈述到双方在婚后开办了小型的五金加工厂，被告陈伟锋在（2019）浙0681民初12156号案件庭审中陈述，所办的五金加工厂的年收入在5万元左右。2020年4月17日，本院经审理后作出（2019）浙0681民初12156号民事判决书，确定被告陈伟锋与被告陈秀霞离婚，并在判决书中载明“对于原、被告对对方不予认可的债务，相关权利人可另行主张权利”，现该判决已生效。 证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有借条、（2018）浙0681民初14027号、（2019）浙0681民初12156号案件中的庭审笔录、债务清单及民事判决书予以证实，本院确认。对于被告陈伟锋提交的其与被告陈秀霞之间的录音，被告陈伟锋认为其中涉及本案债务部分被告陈秀霞予以认可，故本案债务应当属于夫妻关系存续期间的共同债务。被告陈秀霞经质证认为，录音中关于债务部分均是被告陈伟锋在陈述，自己并不知情也没有认可。原告经质证认为无异议，本案债务属夫妻共同债务。本院认为，在被告陈伟锋与被告陈秀霞的谈话录音中，被告陈伟锋告知被告陈秀霞其经手的债务对应的债权人以及金额，从被告陈秀霞的回答来看，其仅仅是知道了被告陈伟锋经手的债务的存在，但被告陈秀霞并未明确表示认可，故谈话录音起到了证明案涉债务已经告知被告陈秀霞的目的，但是否属于夫妻共同债务本院在判决理由部分予以论述。对于被告陈伟锋提交的送货清单以及自行制作的业务清单，因无相关单位或者人员进行确认，故无法对其真实性作出确认，本院对该证据材料不作为有效证据予以采纳。 本院认为，原告与被告陈伟锋之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告陈伟锋尚欠原告借款本金13万元及相应利息，上述事实由原告提交的证据及原告与被告陈伟锋的陈述予以证实，本院确认。原告以及被告陈伟锋认为案涉借款系夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任，本院认为，案涉借款发生的时间为2012年7月，而同年7月、8月、9月，被告陈伟锋又向黄瑞夫借款20万元、向俞建均借款10万元、向胡建伟借款10万元（均已另案起诉），根据两被告在夫妻关系存续期间共同经营的五金加工厂的规模情况以及收入分析，案涉借款属于金额较大，不应认定为用于夫妻生产经营所需，也超出了家庭生活所需范围，且被告陈秀霞对案涉借款予以否认，现有证据未能证明被告陈秀霞向原告作出借款的意思表示，故本院认定案涉借款系被告陈伟锋个人债务，被告陈秀霞不承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下: 被告陈伟锋应归还原告陈少平借款本金13万元，并支付该款自2017年7月4日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告陈少平其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告陈伟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 张 巍
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1854号之十五申请执行人：张双全，男，汉族，1985年09月25日生，住菏泽市中华世纪城**。被执行人：郭瑞香，女，汉族，1975年02月01日生，住菏泽市牡丹区；。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭瑞香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭瑞香在中国工商银行16×××12账户内存款人民币14991.82元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十二月十四日书记员  姜喜贺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28926号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:杨宇杰，男，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨宇杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告杨宇杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨宇杰立即支付截至2020年7月20日的信用卡透支本金44583.31元、利息14278.89元、分期手续费2684.69元；并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金44583.31元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杨宇杰承担。事实和理由：杨宇杰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月20日累计欠款本息共计61546.89元，广发银行重庆分行多次催款，杨宇杰仍未清偿。被告杨宇杰未答辩。经审理查明，2017年4月26日，杨宇杰向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨宇杰在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨宇杰发放了信用卡。杨宇杰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月20日，杨宇杰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44583.31元、利息14278.89元、分期手续费2684.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨宇杰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨宇杰发放了信用卡，杨宇杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨宇杰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告杨宇杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宇杰在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月20日的信用卡透支本金44583.31元、利息14278.89元、分期手续费2684.69元;并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金44583.31元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费733元，由被告杨宇杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终528号 上诉人（原审被告）：上海车拍档汽车技术股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼A676-29室。 法定代表人：饶国栋。 被上诉人（原审原告）：濮焱，男，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人上海车拍档汽车技术股份有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2020年11月19日作出的（2020）浙0212民初13842号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上海车拍档汽车技术股份有限公司上诉称，因上诉人和被上诉人之间并未发生实际的借款关系，因此本案不得按照接收货币一方所在地为合同履行地，而应按照“原告就被告”原则依法确定管辖法院。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。 被上诉人濮焱未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人向原审法院提供了其向上诉人的法定代表人即原审被告饶国栋名下的银行卡转账的银行转账凭证等相关证据，据此要求上诉人归还其借款本金及利息，并要求原审被告饶国栋对上述款项承担连带清偿责任。根据被上诉人向原审法院诉称的事实、理由以及诉请，结合其提供的相应证据，本案应为民间借贷纠纷，原审法院以企业借贷纠纷受理本案不当，应予以纠正，但并不影响本案管辖法院的确定。至于上诉人与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷关系，可在实体审理中予以确认。本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，故应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项、第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年十二月十日 书记员  张瑞颖
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9046号原告：崔玉霞，女，1962年10月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，天津冠清律师事务所律师。被告：孙杰，男，1981年4月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，该公司员工。原告崔玉霞与被告孙杰、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉霞委托诉讼代理人杨洁、被告孙杰、被告保险公司委托诉讼代理人郭继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失395685.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月6日8时，被告孙杰驾驶津HCU1**号小客车在人民西路客运站处，将隔离护栏撞倒，护栏砸到原告，致原告受伤。经交警队认定，孙杰负事故的全部责任。孙杰辩称，我是事故车辆车主和司机，车辆投有保险。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险属实，商业险保额100万，不计免赔，事故发生在保险期间，同意在交强险和商业险限额范围内承担原告的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年2月6日8时，被告孙杰驾驶津HCU1**号小客车在人民西路客运站处，将隔离护栏撞倒，护栏砸到原告，致原告受伤。经交警队认定，孙杰负事故的全部责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告保险公司对原告提交的鉴定意见书不予认可。但经本院审查，原告提交的鉴定意见书系本院依法委托，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，被告虽不认可，但并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。2、被告保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，本院认为原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。3、被告保险公司主张就医交通费过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为800元。经本院核实确认原告损失为：医药费35569.91元，住院伙食补助费400元（100元/日×4日），营养费4500元（50元/日×90日），误工费30038.4元（166.88元/日×180日），护理费15019.2元（166.88元/日×90日），残疾赔偿金276714元（46119元/年×20年×30%），被抚养人生活费13054.13元（父亲崔连海1934年8月16日出生，有四名子女，34811元/年×5年×30%÷4人=13054.13元），精神损害抚慰金15000元，鉴定费3500元，交通费800元（含330元救护车费），共计394595.64元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失394595.64元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：中国建设银行，开户名：崔玉霞，卡号：6217********）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元（已减半，原告已预交），由被告孙杰负担（已当庭给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年十二月十八日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初70号 原告李小明，男，汉族，1985年8月10日出生，住址湖州市吴兴区。 被告湖州市吴兴区织里镇人民政府，住所地湖州市吴兴区织里镇吴兴大道**。 法定代表人陈勇杰，该镇镇长。 原告李小明诉被告湖州市吴兴区织里镇人民政府乡政府其他行政行为一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年12月10日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告李小明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告李小明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小明负担。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  陈树荣 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  严嘉敏
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2556号之一原告：大连侨乐物业服务有限公司，住所地大连市中山区天津街**，统一社会信用代码91210200736432594C。法定代表人：文文蔚。被告：邱阳，男，1968年6月28日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连侨乐物业服务有限公司与被告邱阳物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人邱阳的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7813号原告：张新兰，女，汉族，1948年8月20日出生，户籍所在地河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：贾付亭，男，汉族，1945年10月15日出生，户籍所在地河南省洛阳市西工区，系原告配偶。被告：洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司，住所地洛阳市涧**丽新路君临天下****。法定代表人：乔振国。被告：洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司西工分公司，，住所地洛阳市西工区王城路****负责人：乔振国。被告：乔树，男，汉族，住洛阳市。原告张新兰诉被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司（以下简称尚品烤鸭公司）、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司西工分公司（以下简称尚品烤鸭西工分公司）、乔树合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新兰到庭参加诉讼，被告尚品烤鸭公司、尚品烤鸭西工分公司、乔树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张新兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还张新兰婚宴定金款3000元及利息360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在洛阳市××××号开饭店期间，原告张新兰的儿子于2017年10月份左右举行婚礼，包桌预订金额3000元（订金卡一张），由于被告管理不善等原因现已停止营业，原告得知此情况后，多次找被告退回订金，被告以种种借口迟迟不退还。2020年10月10日原告又找到乔树继续催要退回订金，乔树给原告打了一份还款计划，条子说10月底还款，原告10月份又多次去催要，但被告仍不给钱。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。尚品烤鸭公司、尚品烤鸭西工分公司、乔树未到庭、未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向法庭提交颐和园尚品烤鸭店VIP贵宾储值卡一张，称其在被告尚品烤鸭店充值3000元，后因未消费要求被告退还款项，但其一直未予退还。原告另向法庭提交2020年10月10日，乔树出具字条一张，载明：“还钱时间本月底还给”，原告称该欠条系尚品烤鸭公司法定代表人乔振国父亲乔树所写。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告虽提交颐和园尚品烤鸭店VIP贵宾储值卡作为证据，但该卡上未标明金额，原告也未提供其他证据予以佐证其与尚品烤鸭公司之间的债权债务关系或合同关系,例如办卡主体办理涉案储值卡时的支付凭证,如银行转账凭证、发票、收款收据等,或是尚品烤鸭公司盖章或相关授权人员签字确认的办卡协议等,原告提交的该储值卡不足以证明其主张的事实。关于原告提交的字条证据，原告虽称该欠条系尚品烤鸭公司法定代表人乔振国父亲乔树所写，但该欠条上未写明所欠款项数额，且未能提供乔树的足以使其与他人相区别的具体明确信息。现原告所提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对于原告诉求被告退还储值卡中3000元并支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张新兰的诉讼请求。案件受理费25元，由张新兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘煜二〇二〇年十二月二十四日书记员  周超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91383号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：付业瑞，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告付业瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告付业瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告付业瑞归还余欠贷款本金人民币42,000元(以下币种均为人民币)；2.被告付业瑞依约支付暂计至2020年11月22日的逾期利息1,115.75元；3.被告付业瑞依约支付自庭审次日至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率15.40%)；4.诉讼费由被告负担。审理中，原告上汽公司变更第一、二项诉讼请求为：被告付业瑞归还余欠贷款本金人民币41,365.75元。事实和理由：2018年12月，原告上汽公司与被告付业瑞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告付业瑞向原告上汽公司借款63,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年1月20日起被告未依约归还贷款本息。原告上汽公司依照合同约定提起诉讼并同时宣布全部贷款立即到期，被告付业瑞应清偿合同项下所有未付款项。被告付业瑞未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告付业瑞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告付业瑞归还余欠贷款本金41,365.75元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后三个工作日，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告上汽公司、被告付业瑞签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告付业瑞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付业瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金41,365.75元；二、被告付业瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金41,365.75元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告付业瑞负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水传奇广告有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区香山路**门面。法定代表人：葛翠珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛唐祁，男，1966年6月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系六盘水市钟山区凤凰街道龙井社区居民委员会推荐的诉讼代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市交通运输集团有限公司机动车维修中心。住所。住所地：贵州省六盘水市钟山区大丫口加气站对面运司检测站）。负责人：罗平，该维修中心经理。再审申请人六盘水传奇广告有限责任公司（以下简称传奇广告公司）因与被申请人六盘水市交通运输集团有限公司机动车维修中心（以下简称市机动车维修中心）修理合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。传奇广告公司申请再审称，本案一、二审判决严重违反“以事实为依据，以法律为准绳”的司法原则，剥夺了申请人行使宪法保护的合法诉讼权利。（一）在前案中申请人是就2016年6月28日之前已经发生的侵权行为和经济损失提出具体诉讼请求，并没有涉及2016年6月28日之后车辆继续发生的经济损失，前案没有对长达4年的车辆保管费进行判决，被申请人也没有按照协议书的约定支付车辆保管费等补偿费用，导致4S店不敢对车辆进行维修，申请人也不能提车，故根据协议第六条的约定，申请人依法有维护权益并追偿各项经济损失的权利。（二）一、二审法院故意混淆前案和本案中申请人主张的替代性租车费用、车辆保管费实际发生和实际支付以及车辆折旧贬值损失和车辆返工维修费的概念进行枉法裁判。（三）一审判决缺乏举证质证的内容，违反《最高人民法院关于人民法院民事裁判文书制作规范》的规定，应当予以纠正。据此，传奇广告公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。市机动车维修中心提交意见称，（一）申请人主张的替代性租车费用已经在再审判决中得到支持，其再次就该部分费用进行重复起诉，违反了民诉法中的“一事不再理”原则。（二）关于申请人主张的车辆保管费，双方签订《钟山区消费者协会投诉调解协议书》后于2016年6月2日委托4S店维修车辆，约定的维修期间为20天，即使双方之间产生诉讼，也不影响对案涉车辆进行维修，被申请人已经按照原二审判决的要求支付了维修费，申请人没有及时将车辆进行维修，而是置之不顾，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，该部分的保管费用属于申请人的过错造成的扩大损失，不应由被申请人承担。指令再审期间，申请人已经出示了关于停车费用的《支付告知单》，法院认定该笔费用尚未实际支付，并明确该费用数额有商榷余地，对该诉讼请求予以驳回，现在申请人提供出相同的证据和诉求，不应得到法院的支持。（三）关于申请人主张的车辆贬损价值及报废经济价值，是申请人迟迟不将车辆予以维修造成的，该损失不应当由被申请人承担。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人传奇广告公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于替代性租车费用的问题。申请人在本案原审中主张被申请人应支付“2016年5月19日至2019年11月30日，并请求计算至判决生效止”的租车费用，但在六盘水市钟山区人民法院审理的（2016）黔0201民初3306号案件（以下简称前案）中其亦提出被申请人应支付“停止使用期间至7月28日计90天，并请求计算至判决生效止”租车费用的诉讼请求，前案一审法院已经判决支持了申请人从2016年4月21日起算到5月18日再加上维修期限20天，共计47天4700元的租车费用，并明确超过部分，不予支持，该判决结果经六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02民再44号民事判决书予以维持，从申请人在前案和本案中分别提出的关于替代性租车费用的诉讼请求来看，存在重合的部分，而前案民事判决已经部分支持了申请人在该案中针对替代性租车损失提出的诉讼请求，对申请人主张的超过47天的部分费用不予支持，故关于该替代性租车损失的内容已经生效判决固定，申请人在本案中再次提出针对该损失费用的诉讼请求违反了一事不再理的原则，本案原审未予支持并无不当。关于车辆保管费的问题。在前案的审理中，申请人提出要求被申请人支付车辆保管费的诉讼请求并向法院提交保管案涉车辆的4S店出具的《支付告知单》作为支付凭据，但前案判决对该诉讼请求明确“鉴于该费用尚未实际支付，且对该费用的支付数额尚有商榷余地，因此，对车辆保管费暂不予支持，待实际发生可另行主张”。在本案的审理中申请人再次向原审法院提交该4S店出具的《支付告知书》主张车辆保管费，但仍未按照前案判决的要求提交已经实际支付的凭据，故本案中原审法院对申请人的该项诉讼请求不予支持并无不当。关于车辆折旧贬值损失的问题。本案的起因是申请人将案涉车辆送交被申请人处进行修理后出现故障，双方当事人发生纠纷继而诉至法院，被申请人对于由此造成的损失的确存在过错，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”的规定，申请人作为遭受损失的一方也有合理的止损义务，案涉车辆于2016年4月21日就被拖至4S店准备进行检查维修，后双方当事人又于2016年5月31日经消费者协会主持达成《消协调解协议书》明确被申请人承诺对案涉车辆返工修复事宜承担全部民事责任，此后双方再次发生纠纷，在被申请人未履行协议约定义务的情况下，为避免扩大损失的发生，申请人完全可以先行垫资对车辆进行修理，再向人民法院主张自己的合法权益，而不是直接向法院起诉之后，置车辆存放于4S店不予维修，放任车辆损失的扩大，故原审对于申请人主张的车辆贬值损失未予支持，并不违反法律规定。关于申请人主张一审判决书未载明举证质证内容的问题。本院认为，该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，且经查，一审法院在庭审中已经组织双方当事人对提交的证据进行了举证、质证，故对该项申请再审理由，本院不予支持。综上所述，传奇广告公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水传奇广告有限责任公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十二月四日法官助理刘晟书记员刘庭芳
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初1138号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人罗安全，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2003年5月7日因吸毒被强制隔离戒毒九十日；2003年10月14日因吸毒被劳动教养二年；2008年6月因扒窃被行政拘留十五日；2008年8月5日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年3月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2016年12月24日刑满释放。2020年10月10日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1506号起诉书指控被告人罗安全犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官俞琬出庭支持公诉。被告人罗安全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2020年10月9日10时许，被告人罗安全在重庆市南岸区某农贸市场扒走被害人程某某右肩挎包内的一个黑色钱夹，罗安全将钱夹内的1800余元取出并将钱夹丢弃。次日21时许，罗安全在重庆市南岸区被抓获。归案后罗安全如实供述了上述犯罪事实。被告人罗安全的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，且认罪认罚，建议判处罗安全有期徒刑八个月，并处罚金2000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、罪犯档案资料、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、监控视频截图，现场指认笔录及照片，被害人程某某的陈述，被告人罗安全的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人罗安全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗安全以非法占有为目的，扒窃他人财物1800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人罗安全因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；罗安全归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；罗安全有盗窃前科、吸毒劣迹，酌情从重处罚。罗安全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗安全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年6月9日止。罚金限判决生效即缴纳。)责令被告人罗安全退赔被害人程某某被盗现金1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余伶俐二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 青
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14920号之一申请执行人重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号40层1#、2#，统一社会信用代码91500103585704109E。法定代表人：陈**，董事长。委托代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托代理人：耿毓景，重庆西商律师事务所实习律师。被执行人陈国明，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人上海对邻公寓管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈国明。被执行人叶丹，女，1981年7月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司与被执行人陈国明、上海对邻公寓管理有限公司、叶丹借款合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初18372号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付46420.58元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月13日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人叶丹名下位于XX号X幢X层XXX室房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4105号 申请执行人：常熟融和实业有限公司，统一社会信用代码913205816841490408，住所地常熟市古里镇白茆芙蓉村**。 法定代表人：陆建平。 被执行人：钱世忠，男，1969年4月14日生，汉族，住常熟市。 常熟融和实业有限公司与钱世忠房屋租赁合同纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行(2020)苏0581执4105号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：被告钱世忠给付原告常熟融和实业有限公司价款835800元，扣除押金50000元，余款785800元，履行时间和方式：由被告于2020年6月30日前履行10万元，于2020年7月30日前履行5万元，于2020年8月30日前履行5万元，于2020年9月30日前履行5万元，于2020年10月30日前履行5万元，于2020年11月30日前履行10万元，于2020年12月30日前履行10万元，于2021年1月30日前履行10万元，于2021年2月28日前履行10万元，于2021年3月3月30日前履行85800元，款由被告直接汇付原告账户，以汇出日为准。原、被告约定：如被告有任一期未按期履行的，则被告承担违约金3万元，原告有权就被告未履行部分全部价款及违约金3万元、诉讼费10849元一并申请执行。案件受理费12158元减半收取6079元、财产保全费4770元，合计10849元由被告钱世忠负担。履行时间和方式：由被告于2021年3月30日前一次性履行，由被告直接汇付原告账户，以汇出日为准。本院预收的诉讼费不再退还原告。本院于2020年8月4日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月11日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年8月11日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年8月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。除保全财产外，2020年8月24日冻结一光大银行账户，期限一年，保全房产系轮候查封，首封案件正在处置，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 4、2020年10月19日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，划拨银行存款10666元并缴纳执行费，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的826649元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月九日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终70号上诉人（原审原告）：陈建新，男，1989年3月15日出生，汉族，住太原市。委托代理人：王晓博，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：王一航，男，1986年2月27日出生，汉族，住长治市。上诉人陈建新因与被上诉人王一航借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初4135号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈建新上诉认为，被上诉人王一航提交的商品房买卖合同复印件、居住证复印件等证据不足以证明其经常居住地位于太原市小店区。根据山西省公安厅2019年12月12日公示的《太原市居住证办理指南》的规定，居住证办理的条件为首次在派出所登记之后满半年，符合办理手续条件后即可从公安机关取得，取得居住证不能证明被上诉人已在太原连续居住满一年以上。双方在《合伙投资协议书》中也未对合同履行地及签订地作出书面约定。因此，本案应由王一航的户籍所在地潞州区人民法院审理。请求撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初4135号之一民事裁定，裁定本案由长治市潞州区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人陈建新依据与被上诉人王一航签订的《合伙投资协议》及转账记录等证据，向王一航主张返还投资款本金及利息。因双方未对合同的履行地作出约定，故应以被告住所地确定本案管辖法院。本案被上诉人王一航的户籍地为长治市潞州区。虽然王一航主张其经常居住地为太原市小店区，并在一审期间向法院提交了商品房购买合同、居住证等证据，但其所举证据不足以证明其长期居住在太原市小店区，至上诉人陈建新起诉时止连续居住时间已超过一年的事实。故本案应由王一航的户籍所在地法院，即长治市潞州区人民法院管辖。上诉人陈建新的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初4135号之一民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二○二〇年十二月十五日（法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1037号申请人：陈龙英，女，1952年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：钱明，男，1954年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人陈龙英申请确定监护人一案，本院于2020年11月23日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人陈龙英称，申请人系被申请人钱明的妻子。被申请人因患有中枢神经系统血管炎等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2020年9月16日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年10月20日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人陈龙英为被申请人钱明的监护人。经审理查明，被申请人钱明，男，1954年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈龙英与被申请人钱明系夫妻，被申请人钱明于2020年10月20日被本院宣告为无民事行为能力人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人钱明目前为无民事行为能力人，申请人陈龙英系被申请人的妻子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由陈龙英担任钱明的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人陈龙英在担任钱明监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定陈龙英为钱明的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十二月二日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
四川仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1190号 申请执行人：张琼，女，汉族，生于1977年10月1日，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：周泽，系四川泽航律师事务所律师。 被执行人：段强，男，汉族，生于1986年1月9日，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据（2020）川1324民初1325号民事判决书，在执行申请执行人张琼与被执行人段强买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行。在执行中查明：被执行人段强无工商、证劵、车辆、不动产登记信息，无银行存款与理财产品。本院已将其限制高消费，因其未依法申报财产，本院依法将其纳入失信人员名单库。经约谈申请执行人并告知相关财产信息后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、张琼申请执行段强买卖合同纠纷一案，尚未实现的债权本金475450元及利息、诉讼费4216元，被执行人应继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年十二月三日 书记员 廖先龙
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初733号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李帅，男，1991年3月1日出生于河南省安阳县，汉族，中专文化，户籍所在地河南省安阳市北关区，现住安阳市北关区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，2020年9月28日被抓获归案，2020年9月29日被安阳县公安局刑事拘留，2020年10月12日被安阳县公安局逮捕。辩护人李奇桦，河南国厚律师事务所律师。辩护人袁海涛，河南国厚律师事务所实习律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕610号起诉书指控被告人李帅犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李翠英出庭支持公诉，被告人李帅及其辩护人李奇桦、袁海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2019年6月份的一天，被告人李帅的姐夫周波与李帅联系要使用李帅名下的手机卡和银行卡，李帅明知周波从事违法犯罪活动，仍然使用自己的身份证办理了手机卡和建设银行卡并交给周波使用。经查询，该张建设银行卡号为62×××00，经调查支付结算金额为1615万元，其中查明用于结算赌资的金额为51万余元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李帅的供述及辩解，证人申某、韩某等人证言，户籍证明、到案证明、非党员证明、银行卡交易记录、聊天记录等证据。公诉机关认为，被告人李帅明知他人从事违法犯罪活动，仍将自己的银行卡、手机卡提供给他人，为他人的违法犯罪活动提供帮助，支付结算金额1615万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人李帅到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李帅有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，提请本院依法判处。被告人李帅对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人辩护认为：1、被告人李帅银行卡流水1615万元，但并未确定为违法金额。2、李帅系碍于亲情才借银行卡给姐夫的，没有获利，对使用银行卡的情况不知情，情节较轻。3、被告人李帅到案后如实供述犯罪事实，属坦白。4、被告人李帅认罪认罚。5、被告人李帅系初犯、偶犯。综上，建议依法从轻处罚。经审理查明：2019年6月份的一天，被告人李帅的姐夫周波与李帅联系要使用李帅名下的手机卡和银行卡，李帅明知周波从事违法犯罪活动，仍然使用自己的身份证办理了手机卡和建设银行卡并交给周波使用。经查询，该张建设银行卡号为62×××00，经调查支付结算金额为1615万元，其中查明用于结算赌资金额为51万余元。上述事实，有公诉机关当庭提交被告人李帅的供述及辩解，证人申某、韩某等人证言，户籍证明、到案证明、非党员证明、银行卡交易记录、聊天记录等证据证实。上述证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李帅明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其多次诈骗等犯罪提供银行卡支付结算帮助，支付结算金额为1615万余元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李帅到案后如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人李帅积极缴纳罚金，并自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李帅犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月28日起至2021年9月27日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  韩 跃审判员  赵红英二〇二〇年十二月二十九日书记员  李小净
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执652号 申请执行人：刘正学，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：四川相如建设集团有限公司，住所地四川省南充市蓬安县相如镇相如大道南四街。 法定代表人：罗泽民，系公司董事长。 本院在执行刘正学与四川相如建设集团有限公司运输合同纠纷一案，于2020年11月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其给付申请执行人855380元，并负担本案案件受理费6177元，申请执行费10954元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。上述义务被执行人全部未履行。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库的惩戒措施，经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周弋劲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卢琴，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢琴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠信用卡透支欠款本金107987.32元、利息13163.76元、违约金23847.24元、现金分期手续费11400元、账单分期手续费5051.14元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告卢琴应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金107987.32元、利息13163.76元、现金分期手续费11400元、账单分期手续费5051.14元，利息从2019年12月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担260.56元，由被告卢琴负担1503.44元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴