浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1952号 原告：江山市保安乡裴家地村村民委员会，住所地浙江省江山市保安乡裴家地村。 法定代表人：陈**秀。 委托诉讼代理人：王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。 被告：王岳华，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：徐信意，男，1950年10月5日出生，汉族，住江西省广丰县。 委托诉讼代理人：王岳华，身份信息同上。 原告江山市保安乡裴家地村村民委员会（以下简称裴家地村委）诉被告王岳华、徐信意农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光明、被告王岳华两次庭审均到庭参加诉讼。原告法定代表人陈**秀到庭参加了第一次庭审活动。本案现已审理终结。 原告裴家地村委向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年拖欠的土地承包款21000元，2020年土地承包款76000元，并支付逾期付款违约金（违约金从2018年11月1日、2019年11月1日起至实际付清之日止以本金21000元、76000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月22日，原、被告签订了《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，约定由两被告共同承包原告位于村毛岩山场约107亩，承包期自2013年10月31日起至2042年10月31日止，年承包款76000元，于每年10月31日前支付。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了山场。2019年开始，被告未按合同约定履行支付承包款义务。2019年欠21000元，2020年欠76000元，合计97000元。经原告多次催收，被告仍未交纳，故原告诉至法院。 被告王岳华、徐信意辩称：对尚欠原告2019年土地承包款21000元及2020年土地承包款76000元的事实无异议。被告之所以没有交纳2019年的承包款，是因为被告曾为村里垫付了7000多元费用，但村里一直未予归还。而且村里之前申报“一村一品”项目时，被告提供了大量的资料。村里曾答应给被告12000元，当时被告未同意，后原告一直未向被告支付该笔款项。上述两笔款项应在被告需交纳的2019年承包款中予以扣除。2020年的承包款之所以未交纳，是因为被告经评估发现山场实际面积少于合同约定面积，加上租金过高，生意难以经营，被告向村里提出申请要求减少租金，认为租金35000元比较合理，但至今没有得到明确答复。被告不是故意拖欠承包款不交纳，故不存在违约行为。现经评估，山场的总面积是95.5902亩，扣除林区道路8.898亩，水沟0.6664亩，斜坡5.3083亩，实际总面积为80.7175亩。合同约定面积为107亩，多出26.2825亩，每亩承包款为710.28元，被告每年多交承包款18667.934元，七年多交承包款130675.53元，与原告诉讼请求相抵销后，原告还应退还被告43675.53元。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的部分，本院将结合争议焦点进行综合分析认定。 根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2013年，原告裴家地村委就涉案山场的经营权对外进行公开招标，被告王岳华以每年76000元中标。同年10月22日，原告裴家地村委作为甲方（出租方）与被告王岳华、徐信意作为乙方（承租方）签订了《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，约定：“甲方将位于本村毛岩山场约107亩土地承包经营权转包给乙方从事茶叶种植生产经营，四至界限为东至畚箕坞路，南至双福山脚林区道路，西至三队溪堪，北至大岗。承包期自2013年10月31日起至2042年10月31日止，年承包款76000元，承包款于每年10月31日前支付。”合同签订后，原告向被告交付了山场。被告在该山场种植了茶叶等进行经营管理。在本案审理过程中，依当事人申请，由双方自行委托鉴定机构对山场实际面积进行了测量，测量结果为：山场总面积95.5902亩，其中林区道路8.898亩，水沟0.6664亩，斜坡5.3083亩。 本案双方的主要争议焦点为：1.山场实际面积是否应扣除林区道路、水沟及斜坡的面积。2.山场实际面积少于合同约定面积是否应减少承包款。3.被告提出在本案中扣除村里“一村一品”项目应支付被告的12000元及被告为村里垫付的7000多元是否具有事实及法律依据。关于第1个争议焦点，被告提出林区道路、水沟及斜坡不能种植茶叶无法利用，该部分面积应予以扣除。原告表示水沟本应计算在面积内，但从实际出发同意扣除水沟的面积；斜坡可以利用，不同意扣除该部分面积。山场中的道路穿梭于涉案山场中间，为茶叶山种植、采摘使用，应包括在山场面积内。林区道路主要为茶叶山承包户使用，原告从实际出发也同意扣除一半的面积。本院认为，被告在与原告签订承包合同前已对山场进行了实地考察，对山场的地形、四至范围应当清楚，合同中也明确记载了四至界址。2013年原告裴家地村委就涉案山场对外招标时，系将山场作为一个整体进行招标，并无特别约定扣除林区道路及斜坡面积。被告亦无有效证据证明双方就扣除该部分面积形成了合意,故对被告提出扣除该部分面积的辩称不予采纳。原告同意林区道路扣除一半的面积，本院予以确认。经审查，确认涉案山场的实际面积为90.4748亩（95.5902亩-林区道路4.449亩-水沟0.6664亩）。关于第2个争议焦点，被告提出因山场实际面积严重少于合同约定面积，应减少承包款。本院认为，合同内容一般包括数量、质量、价款等条款，合同当事人应保证条款内容客观真实。本案中，被告承包涉案山场的主要用途系种植茶叶，山场面积的多少将直接影响种植茶叶的数量，进而影响茶叶的产量。因此，山场的实际面积对合同价款的确定起着至关重要的作用。尽管合同中明确记载了四至界址，但山场面积应以合同中记载的亩数为准。承包合同记载山场面积为约107亩，但山场实际面积为90.4748亩，实际面积显著少于合同约定面积，故可以认定原告未完全履行合同义务。被告据此提出减少合同价款并将其每年多交的承包款与尚欠的承包款互相抵销的辩称理由成立，本院予以采纳。关于第3个争议焦点，原告认为被告提出的扣除款项与本案无关，且原告并未确定需支付被告“一村一品”费用12000元。本院认为，被告仅凭垫付的票据、收条等证据及“一村一品”的相关资料并不足以证明其主张的证明对象。且本案系农村土地承包合同纠纷，上述证据与本案不具有关联性，若原、被告还有其他款项未结清可另行主张。 综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失或减少价款等违约责任。本案中，原、被告签订的《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》意思表示明确，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为合同一方当事人应保证合同内容客观真实，并依约向被告交付山场。被告作为承包方，应依约履行支付承包款的合同义务。现因合同实际面积显著少于合同约定面积，本院将合同承包款调整为每年64262元（76000元÷107亩×90.4748亩）。被告从2013年起至今应支付承包款合计449834元（64262元×7年），被告已实际支付了435000元（76000元×5年＋55000元），故尚应支付14834元。关于原告主张的逾期付款违约金，鉴于被告主要因涉案山场的实际面积与合同面积有误等原因提出减少承包款，双方一直未达成一致意见，并非被告故意拖欠承包款，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王岳华、徐信意于本判决生效之日起十日内支付原告江山市保安乡裴家地村村民委员会至2020年止的土地承包款14834元。 二、驳回原告江山市保安乡裴家地村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告江山市保安乡裴家地村村民委员会负担943元，由被告王岳华、徐信意负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈力群 二〇二〇年十二月九日 书记员  王丽娜