文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6935号上诉人（原审第三人）：山东广电网络有限公司临沭分公司，住所地临沭县城夏庄东街119号。负责人：李广伟，经理。委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张书秋，男，1984年1月29日出生，汉族，住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：张城安，山东鼎元律师事务所律师。上诉人山东广电网络有限公司临沭分公司（以下简称广电公司）因与被上诉人张书秋、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沭县人民法院(2020)鲁1329民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广电公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判为人保公司赔偿保险理赔金80000元或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：本案起因系张书秋驾车损坏上诉人的线缆等设施后与上诉人达成赔偿协议，赔偿上诉人8万元后起诉人保公司，上诉人作为原审第三人与本案的评估结果存在重大利害关系，但在评估中评估机构却将上诉人排除在评估程序外，未允许上诉人参与全程评估，剥夺了上诉人的权益；在评估过程中没有按照《山东省价格鉴证操作规范》的要求进行，而是在未出评估报告前就已经确定好评估数额，按照被上诉人人保公司核定的4万余元出具评估报告，通过上诉人提交的评估机构工作人员录音可以证实，故原审评估程序违法。评估机构在评估中仅评估了上诉人的部分损失，没有将上诉人的人工费、光缆熔接费等费用进行评估：因光缆涉及民生，上诉人了雇佣施工队的目的是及时、低成本的进行光缆维修，该费用当然属于上诉人的损失，如果光缆损坏后委托其他公司进行维修会更加耗时，维修费用更高，不能因上诉人雇佣维修人员进行维修就不计算上诉人的损失。人保公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。张书秋未答辩。张书秋向一审法院起诉请求：判决人保公司给付张书秋理赔款8万元。一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对原告提交的广电公司制作的建筑安装工程费用预算表，人保公司不予认可，认为应当提供竣工验收表和决算表，预算表中记载利润6326元不合理，因施工方系广电公司的下属单位员工，且发放工资，再收取施工利润是不合适的，预算表中记载拆除9米以上线杆可再利用70%，结合施工单位购买材料表当中未采购电线杆的情况，人保公司认为该预算表系广电公司自行根据内部价格制作，未通知人保公司核对，不能反映实际损失。对原告提交的微信转账记录及银行交易明细、增值税发票，人保公司质证认为原告在竣工验收完毕之前支付，且未通知人保公司到场核对，人保公司有权重新核定。对广电公司提交的通话录音，人保公司质证认为通过该录音可以明确确定评估公司并未与人保公司达成价格共识，而是分别征求三方意见，综合评判独立做出的评估结论；其次评估公司作业前联系广电公司指认现场，虽然未现场挖掘测量，但根据广电公司提交的预算及决算表进行作业评估，广电公司提交的决算表中列明的材料总价值19990元，评估公司做出的结论不低于该价值；最后广电公司自认施工队是其下属单位，工资由广电公司发放，现在主张人工费、信号检测费、光缆熔接费等费用无事实依据，该录音证据不能证实广电公司主张。结合举证、质证意见，一审法院认证如下：对原告提交的广电公司制作的建筑安装工程费用预算表、微信转账记录及银行交易明细、增值税发票等证据，人保公司的质证意见，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条规定，张书秋与广电公司就人保公司的赔偿责任达成和解协议，未经人保公司认可，该组证据不予确认。对广电公司提交的录音证据，人保公司的质证意见成立，该证据无其他证据佐证，不予确认。一审法院认定事实：2019年10月10日2时30分许，张书秋驾驶鲁Ｑ8××××号重型货车（该车挂靠在临沂市蓝海物流有限公司，张书秋系实际车主）沿临沭常林大街由北向南行驶，行驶至临沭常林大街与沭新大街路口附近时，将广电公司的光缆、线杆挂断。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定张书秋负事故全部责任。涉案车辆在人保公司投保交强险、商业三者险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生时，张书秋有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，车辆有合法的道路货物运输经营许可证。后张书秋与广电公司商谈赔偿事宜，广电公司主张维修费用预算为120419.62元，2019年10月11日张书秋向广电公司赔付维修恢复费用8万元，支付前未经人保公司核定认可。2020年3月26日人保公司申请对涉案事故发生时广电公司的光缆、线杆恢复原状的市场费用及事故发生前涉案财产的品名种类和数量进行评估。经一审法院委托，临沂嘉德价格评估有限公司于2020年4月15日出具评估说明，接受委托后，评估公司分别于2020年3月31日、4月13日进行现场复勘，该标的物已经进行修复及更换，事故现场不存在，无法确定事故发生前的品名种类和数量。同日出具价格评估报告书，广电公司的光缆、线杆2019年10月因道路交通事故受损，恢复原状的市场费用为41790元。人保公司支付评估费2000元。广电公司质证认为，虽然广电公司到场指认现场，但评估公司未实际测量，且未让广电公司参与评估过程，评估程序不合法，未将人工费、信号检测费、光缆熔接费列入评估项目。广电公司对评估报告虽然有异议，但未提交证据证实该次评估存在评估机构或评估人员不具备相应的评估资质、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足等情形，亦未申请鉴定人出庭接受质询，该评估报告具有合法性、关联性，予以确认。一审法院认为，张书秋为其车辆在人保公司投保交强险、商业三者险100万元，附加不计免赔险，张书秋依照约定向人保公司缴纳了保费，人保公司向张书秋发放了保险单，双方形成保险合同关系。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行保险合同义务。张书秋驾驶车辆在保险期间内发生事故挂断人保公司光缆、线杆，造成经济损失，经事故认定张书秋承担事故全部责任。因此人保公司应当按照约定承担保险责任即履行给付张书秋保险理赔金的义务。一审法院确认因该次事故给张书秋造成的损失为：广电公司的光缆、线杆因事故受损恢复原状的市场费用41790元。人保公司的其他主张，均未能提交证据证实，不予采信。综上，张书秋的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内，在机动车交通事故强制险及商业三者险责任限额内给付原告张书秋保险理赔金41790元。二、驳回原告张书秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由原告张书秋负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担500元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对广电公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于损失数额的认定问题。被上诉人张书秋与上诉人达成的赔偿协议未经被上诉人人保公司认可。对于涉案事故造成光缆及线杆等损失，有临沂嘉德价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认损失数额符合法律规定，本院予以确认。且在一审判决后,被上诉人张书秋服判未上诉，上诉人主张损失数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，且未申请鉴定人员出庭接受质询,其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，山东广电网络有限公司临沭分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人山东广电网络有限公司临沭分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月九日书记员  牛坤益