四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2176号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行，营业场所：宜宾市南溪区北大街84、86、88号。 负责人:刘熹，职务：行长。 委托诉讼代理人：曾圣燕，四川甲海律师事务所律师。 被告：李长江，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：刘继容，女，1975年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李长江（系刘继容之夫），男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：董洪毅，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李长江，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：李长国，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李长江，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行（以下简称邮储银行南溪支行）与被告李长江、刘继容、董洪毅、李长国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南溪支行的委托诉讼代理人曾圣燕，被告李长江、被告刘继容、董洪毅、李长国的共同委托诉讼代理人李长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行南溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李长江、刘继容共同偿还原告贷款本金188011.21元及2020年7月2日以前的利息、复利、罚息及逾期利息共计24253.03元，并共同支付原告2020年7月2日以后的逾期利息，计算方式为：以本金188011.21元为基数，按照年利率9.6135%为标准，从2020年7月3日起计算至至本金还清之日止；2.请求判令被告董洪毅、李长国对上述贷款本金、利息、复利、罚息及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费由四被告共同承担。 事实与理由：2018年4月7日，被告李长江、刘继容到原告处申请贷款30万元用于竹荪种植业，贷款期限为24个月，并于同年4月23日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同中明确授信贷款额度为27万元，额度存续期最长为48个月，额度存续期内前24个月为额度支用期。贷款利率以借据中约定为准，逾期还款的罚息利率为在贷款利率 的基础上加收30%及相应的违约责任。在同年4月24日，被告李长江便向原告支用了借款27万元，借款期限为2018年4月24日至2019年4月24日，还款方式为按月付息，到期还本。原告当日便向被告李长江发放了27万元借款，并与被告签订了贷款借据，借据中约定借款利率为年利率7.395%及借款期限。借款到期后，被告却未按合同约定偿还贷款，截止于2020年7月2日尚欠原告本金188011.21元，利息、复利、罚息、逾期利息共计24253.03元，本息合计312264.24元。被告董洪毅、李长国自愿与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿作为被告李长江、刘继容在原告处签订的《小额贷款额度借款合同》项下的所有贷款债务的连带保证人，对该笔债务承担连带担保清偿责任。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告李长江辩称，本案贷款是真实的，贷款到期是2019年4月。但是我去年跟原告银行范行长协商过，制定了一个还款计划，延期一年还款，每月最低要还6000元，所以就应该是2020年4月底到期。现在到期了我还是没有还完，后来我又跟范行长联系，他说的最多还可以再宽限至2021年4月，每月还是还6000元。 被告刘继容辩称，去年李长江找原告银行范行长协商的时候不在场，是李长江和担保人董洪毅、李长国去协商的。 被告董洪毅、李长国辩称，保证合同是真实的，是二被告亲自签的字。还款计划二被告也参与协商了的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法核实后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李长江、刘继容系夫妻关系，被告董洪毅、李长江系朋友关系，被告李长江、李长国系堂兄弟关系。 2018年4月23日，原告邮储银行南溪支行作为甲方，被告李长江作为乙方签订《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》，约定：本合同项下授信额度金额为27万元；额度存续期最长为48个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月；担保措施为自然人担保；单笔贷款利率为年利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；对于乙方未按合同约定日期（包括提前宣布到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收30%；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担；本合同项下业务办理过程中使用的借据、放款单、还款计划表等单据、文件或材料，均为本合同的有效组成部分，构成一个合同整体。被告刘继容作为共同借款人在上述借款合同上签字并捺印。 同日，被告董洪毅、李长国分别与原告邮储银行南溪支行签订《小额贷款最高额保证合同》，为李长江在原告处的27万元借款主合同项下本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），承担连带责任保证。担保债权确定的期间为2018年4月23日至2020年4月23日。 2018年4月24日，被告李长江向原告邮储银行南溪支行提交《小额贷款额度借款支用申请单》，申请支用借款27万元，用于种植等。同时，邮储银行南溪支行向李长江发放了27万元贷款，李长江签署借据。上述单据载明借款期限为2018年4月24日至2019年4月24日；按月付息、到期还本；借款利率为年利率7.395%，逾期利率为9.6135%。 贷款发放后，被告李长江用案外人阳路彬的邮储银行卡偿还了本案部分借款本息。据原告统计，截至2020年12月1日，李长江尚欠原告借款本金152011.21元、利息30895.99元、罚息321.88元。被告李长江辩称其偿还了部分利息但原告并未抵扣，根据李长江提供的阳路彬银行卡流水，无法体现其证明目的。 另查明，原告邮储银行南溪支行为主张本案权利，与四川甲海律师事务签订委托代理合同，该合同中的具体收费标准约定如下：甲方邮储银行南溪支行须按人民币2000元/件/阶段的标准支付乙方律师代理费，若本案贷款标的金额在20万元以上的部分，乙方按3%的比例向甲方另行收取律师代理费。本案经一审审结后，甲方须按上述收费标准全额支付乙方律师服务费。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，本院依法予以认定。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告李长江发放了27万元贷款，现借款期限已于2019年4月24日届满，被告李长江至今尚欠借款本金152011.21元未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告李长江归还借款本金152011.21元的诉讼请求依法予以支持。 原被告对于借款利率、罚息利率的约定不违反法律规定，原告主张的截止于2020年12月1日的利息（含复利、罚息）合计31217.87元，被告未能举证予以反驳，本院对原告的该项请求依法予以支持。自2020年12月1日后，被告未向原告归还借款本息，故本院对原告要求被告李长江按年利率9.6135%支付2020年12月2日以后的逾期利息的诉讼请求依法予以支持。 原告所主张的律师费用尚未产生，原告也未提交律师费票据，故本院对该项请求不予支持。待费用产生后，原告可另行主张。 被告刘继容作为被告李长江的配偶，为本案借款的共同借款人，应当对所欠原告的本案借款本金、利息、复利、逾期利息承担共同偿还责任。 被告董洪毅、李长国作为保证人，为本案贷款本金、利息、复利、逾期利息等提供连带责任保证。原告在合同约定的保证期间向二被告主张担保权利，故本院对原告关于董洪毅、李长国的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李长江、刘继容于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行借款本金152011.21元、截至2020年12月1日的利息、复利、罚息共31217.87元，并从2020年12月2日起，以本金152011.21元为基数，按年利率9.6135%支付罚息至本金付清为止； 二、被告董洪毅、李长国对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4484元，减半收取计2242元，由被告李长江、刘继容、董洪毅、李长国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  吴 敏