山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0991民初362号之一原告：常庆军，男，1967年1月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。被告：王丽君，女，1978年8月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈旭峰，山东地维律师事务所律师。原告常庆军与被告王丽君侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转为普通程序，于2020年10月23日开庭审理。原告常庆军及其委托诉讼代理人张兴强，被告王丽君及其委托诉讼代理人陈旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常庆军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即停止侵害非法侵占原告承包的土地100亩；2、立即返还非法侵占原告承包的土地100亩；3、判令被告赔偿损失108.3318万元；4、请求人民法院依法判令被告在一个月内清空在原告承包的100亩土地上属于被告的苗木及其他地上附属物并恢复原状；否则该苗木及其他地上附属物由原告自行处置；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系泰安市岱岳区北集坡街道办事处利家庄村村民，原告在泰安市岱岳区承包了土地用于种植苗木。2010年3月原告向被告借款，被告让原告提供担保，因此原告和被告于2010年3月9日签订了一份转承包协议作为借款的担保，转承包期间为一年。后来因原告未按时还款导致被告起诉至法院，民间借贷案件经泰安市岱岳区人民法院审理后进入执行程序，岱岳区人民法院于2016年7月25日作出（2013）岱执字第1044-3号执行裁定，裁定：将常庆军承包的100亩土地的地上附属物以415583元交付王丽君所有抵偿债务。虽然原告承包的100亩土地上的部分苗木（苗木的数量种类见执行裁定）归了被告，但是原告承包的土地还由原告承包，被告长期非法侵占，原告多次要求被告停止侵权行为，也到公安机关报案，但是被告置之不理。为了维护原告的合法权益，原告特依法具状起诉，请求贵院判如所求。王丽君辩称：1、被告拥有涉案林木的所有权和享有林地的用益物权。2016年7月25日泰安市岱岳区人民法院作出（2013）岱执字第1044-3号执行裁定书，将涉案土地上的林木以抵偿债务的方式裁定归被告王丽君所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被告取得涉案林木的物权。不动产是指土地和土地上的定着物，由于树木是林地上的定着物，故林木属于不动产。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八、第一百二十条之规定，被告拥有林木占用范围内林地的用益物权。2、原告的起诉属于对林地使用权的争议纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条和《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，方可在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起行政诉讼。故原告与被告林地使用权争议纠纷，不属于人民法院民事受案范围。3、原告的诉讼主体资格不适格，2017年3月18日原告前妻李青向被告邮寄材料显示，原告与前妻李青于2015年4月7日协议离婚，并办理了离婚登记，其中离婚协议书在财产处理方面约定涉案承包的苗圃归李青所有，据此，原告对涉案诉讼请求不具有请求权。关于涉案土地的使用权，根据据婚姻法的相关规定，属于李青复婚前的个人财产，常庆军不具有提起本次诉讼的主体资格；同时在李青向被告邮寄的材料中有转承包协议复印件一份，该转承包协议复印件与被告手中持有的内容完全一致，我方认为原告方手中应持有另一份转承包协议。综上，请求法庭查明事实，依法裁定驳回原告的起诉。原告常庆军针对其提出的诉讼请求及依据的事实与理由，向本院提交了以下证据：一、泰安市岱岳区人民法院(2012)岱民初字第2435号协助执行通知书一份，泰安市岱岳区人民法院(2013)岱执字第1044号协助执行通知一份，北集坡街道办事处利家庄村委会证明一份，证实：1、涉案100亩土地的承包人系本案原告常庆军：2、原告所承包的利家庄村100亩土地的四至情况：东至二队小坝，西至矿区口粮田，北至生产小路，南至村西公墓。二、泰安市岱岳区人民法院(2013)岱执字第1044-3号执行裁定书一份，证实；因原告与被告有经济纠纷，原告无力偿还，岱岳区人民法院于2016年7月25日作出裁定：将原告在泰安高新区北集坡镇利家庄村村西承包的100亩土地的地上附属物以415583元交付申请执行人王丽君所有抵偿债务，财产权自本裁定书送达申请人执行人王丽君时起转移，同时也证实涉案100亩土地的承包人系本案原告常庆军。三、价格评估报告书一份，证实：被告王丽君在与原告另一经济纠纷中申请法院强制执行原告时，由岱岳区人民法院委托泰安信诚价格事务所对北集坡办事处利家庄村常庆军承包土地地上附属物种植绿化树，果树，树苗的价格进行评估，评估书中载明的具体苗木名称，规格，单位及数量，就是本案原告诉讼请求中要求被告清空的在原告承包的100亩土地上的附属物名称，数量。四、常庆军与李代峰录音证据一份。证实李代峰给被告出具证明的时候私自加盖村委公章，没有经过村两委同意。五、限停通知一份，限期拆除通知书一份。证实2017年6月17日，利家庄村民委员会给原告下达限期拆除通知书，王丽君在原告承包100亩土地上的建筑后经派出所通知，被告拆除，因被告在常庆军承包的土地上挖沙取土，利家庄村委会向常庆军下达限停通知，被告缴纳三万元罚款，现该土地一直没有恢复原貌。被告为支持其辩论意见，向本院提交了以下证据：一、2016年7月25日泰安市岱岳区人民法院作出(2013)岱执字第1044-3号执行裁定书，证明被告取得涉案林地上林木的所有权，因林木属于不动产，结合《中华人民共和国物权法》规定，被告同时取得林木占用范围内林地的用益物权。被告占有和使用涉案林地具有事实和法律依据，不属于侵权。二、山东农村商业银行现金缴款单，证明2019年4月24日被告向泰安市岱岳区北集坡街道办事处利家庄村村民委员会缴纳20000元土地占用承包费，被告使用的林地为有偿使用。三、泰安市岱岳区北集坡街道办事处利家庄村村民委员会证明原件两份，执行笔录复印件两份，证明泰安市岱岳区北集坡街道办事处利家庄村村民委员会将涉案林地承包给常庆军，因常庆军欠被告王丽君借款，法院查封涉案林地并告知村委会。四、转承包协议、李代锋证明、李代锋出具证明的照片，证明涉案林地常庆军转包给被告王丽君，该转包协议经泰安市岱岳区北集坡街道办事处利家庄村村民委员会同意并加盖公章确认，该证据待证事实与证据2村委会收取被告王丽君20000元承包费相互印证。五、2017年7月29日限期拆除通知书，证明泰安市岱岳区北集坡街道办事处利家庄村村民委员会认可涉案林地上的附属物产权人是被告王丽君，涉案林地客观事实上归被告王丽君使用。六、泰安市公安机关受案回执、不予立案通知书、刑事复议决定书、刑事复核决定书，证明被告王丽君是涉案林地和林木的权益人，因财产遭受损坏，已经刑事报案，该刑事案件正在侦查中，请求法庭依据先刑后民的审判原则，中止本案的审理。七、2017年3月18日原告前妻李青向被告邮寄的常庆军与李青离婚协议书复印件一份、2007年5月11日转承包协议复印件一份、常庆军与李青离婚证复印件一份、2017年3月18日催移苗通知书复印件一份、（2012）岱民初字第2435号民事判决书复印件一份、（2013）岱执字第1044-3号民事裁定书复印件一份及邮寄封皮一份，证实涉案承包的土地自2015年4月7日起与原告无关，原告不具有提起本次诉讼的主体资格，同时证明在邮寄中有转承包协议复印件一份，据此推定原告常庆军手中持有与被告手中持有的转承包协议一样的原件。被告对原告提交证据一、二、三的真实性均无异议，原告对被告提交的证据一及证据七中离婚协议的真实性无异议。对双方当事人均无异议的证据本院予以确认。根据审查确认的证据以及双方当事人陈述的意见本院认定以下事实：2012年8月27日，王丽君起诉常庆军、杨圣明，要求二人偿还借款200000元及利息，2012年12月12日，泰安市岱岳区人民法院作出（2012）岱民初字第2435号民事判决书，判决常庆军偿还王丽君200000元及利息，以杨圣明超过担保期限为由驳回了王丽君对杨圣明的诉讼请求。后该案进入执行程序，2016年7月25日，泰安市岱岳区人民法院作出（2013）岱执字第1044-3号执行裁定书，载明：本院于2015年7月1日作出（2013）岱执字第1044-2号执行裁定书，拍卖被执行人常庆军在泰安市北集坡镇利家庄村村西承包的100亩土地的地上附属物。2015年6月29日，依法对评估财产委托山东康乾拍卖行有限公司进行拍卖。因无人缴纳保证金而流拍。同年8月17日，依法对评估土地的地上附属物以保留价415583元进行第二次拍卖，亦流拍。申请执行人王丽君提出申请，同意以该次拍卖确定的保留价415583元接受拍卖财产抵顶债务，并裁定如下：将被执行人常庆军在泰安市高新区北集坡镇利家庄村村西承包的100亩土地的地上附属物以415583元交付申请执行人王丽君所有抵偿债务。财产权自本裁定书送达申请执行人王丽君时起转移。本院认为，2016年7月25日，泰安市岱岳区人民法院作出（2013）岱执字第1044-3号执行裁定书，将被执行人常庆军在泰安高新区北集坡镇利家庄村村西承包的100亩土地的地上附属物以415583元交付申请执行人王丽君所有抵偿债务。财产权自本裁定书送达申请执行人王丽君时起转移，但没有明确的执行期限，执行案件中确认涉案土地上的地上附属物归被告王丽君，但至今地上附属物没有交付被告王丽君，现原告起诉要求被告立即停止侵害非法侵占原告承包的100亩土地、清空100亩土地上属于被告的苗木及其他地上附属物，与泰安市岱岳区法院正在执行案件的执行标的相同，本案本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告常庆军的起诉。案件受理费14550元，退还原告常庆军。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟宪彬审 判 员  陈国鹏人民陪审员  李宝清二〇二〇年十二月九日书 记 员  何晓旭