wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28928号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:杨忠明，男，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨忠明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告杨忠明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨忠明立即支付截至2020年7月21日的信用卡透支本金74400.91元、利息36970.65元、分期手续费955.81元；并支付自2020年7月22日起至欠款付清时止，以本金74400.91元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杨忠明承担。事实和理由：杨忠明在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月21日累计欠款本息共计112327.37元，广发银行重庆分行多次催款，杨忠明仍未清偿。被告杨忠明未答辩。经审理查明，2015年09月16日，杨忠明向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨忠明在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨忠明发放了信用卡。杨忠明从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月21日，杨忠明尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金74400.91元、利息36970.65元、分期手续费955.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨忠明与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨忠明发放了信用卡，杨忠明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨忠明应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告杨忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠明在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月21日的信用卡透支本金74400.91元、利息36970.65元、分期手续费955.81元;并支付自2020年7月22日起至欠款付清时止，以本金74400.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1384元，由被告杨忠明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初751号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人牛大留，男，1989年12月21日出生余江苏省灌云县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地江苏省灌云县、五组13号，住连云港市海州区。被告人牛大留因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月3日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]607号起诉书指控被告人牛大留犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武出庭支持公诉，被告人牛大留到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年5月25日21时12分许，被告人牛大留酒后驾驶苏Ｇ×××××小型轿车，沿连云港市海州区瀛洲路由北向南行驶至兴隆装饰城处时，被连云港市公安局交通警察支队海州三大队民警当场查获。经鉴定，被告人牛大留血液中乙醇含量为126mg/100ml。公诉机关认为，被告人牛大留在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牛大留归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人牛大留自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人牛大留判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人牛大留对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人牛大留在道路上醉酒驾驶机动车，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人牛大留犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人牛大留归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人牛大留自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人牛大留的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人牛大留从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛大留犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年十二月一日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初3013号 原告：隆昌市新环宇商贸有限公司，住所地：隆昌金鹅镇康复东路**。 统一社会信用代码：9151102867579526X1。 法定代表人：康建明，系总经理。 委托诉讼代理人：温美琳，女，1986年9月28日出生，汉族，住四川省隆昌市，系原告公司员工。 被告：李革，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告隆昌市新环宇商贸有限公司诉被告李革买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序。2020年12月14日，原告隆昌市新环宇商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告隆昌市新环宇商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费926元，减半收取计463元，由原告隆昌市新环宇商贸有限公司负担。 审 判 员  余 彤 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  兰云天 书 记 员  李 俊
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3464号之一申请执行人：国会娟，女，1983年11月15日出生，满族，现住石家庄市桥**。被执行人：常凤桐，男，1981年6月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。本院在执行国会娟与常凤桐借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常凤桐未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人常凤桐名下位于石家庄市桥西区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人常凤桐名下位于石家庄市桥西区。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高志潇二〇二〇年十二月十五日书记员  王琛晓
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执1019号 申请执行人：罗盛兰，女，1994年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：自贡卫民肛肠医院有限公司（原自贡现代康复医院有限公司），住所地自贡市自流井区汇川路1465号川南农副产品批发市场B栋办公用房3层2号。 法定代表人：范叶**，（原系刘松）。 本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出的(2020)川0302民初206号民事判决书，被执行人自贡卫民肛肠医院有限公司应支付申请执行人9947.90元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月七日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初6665号 原告：李金昌,男,1986年5月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：周东东，安徽杜文律师事务所律师。 被告:吴中意,男,1979年6月20日出生,汉族,住江苏省邳州市。 本院在审理原告李金昌与被告吴中意民间借贷纠纷一案中，原告李金昌于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金昌申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金昌撤回起诉。 案件受理费减半收取计2270元，免于交纳。 审判员  杜彬彬 二〇二〇年十二月十七日 法官助理朱雨寒 书记员邵雨婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破申721号 申请人：重庆九龙恒安消防设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**H9、H10，统一社会信用代码91500107MA5U77U877。 法定代表人：冯维伦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜源，重庆道简律师事务所律师。 被申请人：重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司，，住所地重庆市江**建新东路**3-7统一社会信用代码91500105765936345U。 法定代表人：陈卫东，执行董事兼经理。 申请人重庆九龙恒安消防设备有限公司申请被申请人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人重庆九龙恒安消防设备有限公司自愿请求撤回破产清算申请。 本院认为，申请人重庆九龙恒安消防设备有限公司自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人重庆九龙恒安消防设备有限公司撤回对被申请人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司的破产清算申请。 审 判 长 俞旭东 审 判 员 邓成江 审 判 员 吕金伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 伍云嫦 书 记 员 赵 航
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3230号罪犯代建超，男，1987年6月1日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2004年7月12日作出（2004）渝四中法刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人代建超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4560元。被告人代建超不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年10月14日作出（2004）渝高法刑终字第304号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第221号刑事裁定，将罪犯代建超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年3月14日起至2027年9月13日止。本院于2010年7月16日作出（2010）渝五中法刑执字第2264号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5303号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第201号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1655号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年8月11日作出（2018）渝05刑更2725号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。刑期至2021年5月13日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯代建超在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯代建超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯代建超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯代建超犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯代建超减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十八日书记员 雷 钧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初17787号起诉人：李海东，男，1970年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐金宝，系辽宁冠佳律师事务所律师。本院于2020年12月24日收到起诉人李海东起诉美澳加（辽宁）投资咨询有限公司的起诉状，起诉人李海东向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即向起诉人返还咨询服务费人民币139026元（折合美元2万元）；2、判令被起诉人立即配合起诉人办理《个人资金监管协议》的解除手续，并向东亚银行沈阳分行提交《监管资金退回申请书》通知东亚银行沈阳分行将监管资金人民币980000元退回起诉人指定账户；3、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日，起诉人与被起诉人签署了合同编号为US20181114的《美国EB-1A杰出人才移民咨询服务委托合同书》（以下简称“委托合同”)，委托合同约定起诉人委托被起诉人为其本人、配偶及符合申请条件的子女办理美国EB-1A杰出人才移民事项提供咨询服务。委托合同约定咨询服务费总额为160000美元，按两次支付，委托合同签订当日支付前期咨询服务费美元20000元，起诉人成功获得美国移民局绿卡(I-140)移民批准函后3个工作支付剩余款项。2018年11月19日，起诉人向被起诉人支付了前期咨询服务费用人民币139026元（折合美元2万元），2019年8月21日，起诉人被起诉人与东亚银行（中国）有限公司沈阳分公司签署了《个人资金监管协议》，起诉人于2019年8月26日向指定结算账户支付了人民币980000元。因委托合同所约定事项已无履行的可能性，2020年10月，起诉人书面通知被起诉人解除委托合同，并要求被起诉人配合起诉人办理《个人资金监管协议》的解除手续，监管资金人民币980000元退还起诉人，但被起诉人拒绝配合。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《美国EB-1A杰出人才移民咨询服务委托合同书》中约定，甲乙双方如发生争议，如协商不成，任一方可向乙方（被起诉人）住所地人民法院提起诉讼。该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，明确有效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案起诉人与被起诉人签订的《美国EB-1A杰出人才移民咨询服务委托合同书》中明确注明乙方（被起诉人）地址为：沈阳市和平区青年大街390号皇朝万鑫C座1521室，该地址可视为乙方（被起诉人）主要办事机构所在地，因不属于本院辖区，本院对该案无管辖权，故对起诉人李海东的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对李海东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇二〇年十二月二十八日书记员 马晓玲
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执16号之一 申请执行人：贵州独山经济开发区投资开发有限公司,统一社会信用代码：9152272656923483XG,住独山县经济开发区创客大厦**。 法定代表人：秦离，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：贵州瑞欣轴承有限公司,统一社会信用代码：91522726078495728N,住独山县经济开发区。 法定代表人：叶兴会。 被执行人：叶兴会,女,1974年4月2日生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的独山县人民法院2019年10月1日生效的（2019）黔2726民初1385号民事判决书，责令被执行人贵州瑞欣轴承有限公司履行偿还申请执行人贵州独山经济开发区投资开发有限公司借款及债务利息的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵贵州瑞欣轴承有限公司、叶兴会的银行存款205820元或者扣留、提取相应收入。如上述被执行人银行存款或者相应收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院书面提出续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  罗进 二〇二〇年十二月十六日 法官助理张艾 书记员唐艺璇
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4512号 原告：严冬，男，1995年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路********，统一社会信用代码91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 被告：四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑**803），信用代码91512081073952424Y。 负责人：唐中华，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 委托诉讼代理人：谢应书，男。 原告严冬与被告四川怡合置业有限公司（以下简称“怡合公司”）、四川怡合置业有限公司简阳分公司（以下简称“怡合简阳分公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告严冬的委托诉讼代理人雷曾袁，被告怡合公司的委托诉讼代理人唐中富，被告怡合简阳分公司的委托诉讼代理人唐中富、谢应书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严冬向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付违约金6,275.36元（暂计至起诉之日，之后的违约金计算到办理不动产登记止）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，明确表示主张初始登记的违约金4,703.49元，计算方式为以购房款为基数，按每日万分之0.5计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日止；并减少转移登记的诉讼请求。 事实和理由：原告与被告于2014年6月3日签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将位于简阳市××广场路××栋××单元××层××号房屋出售给原告，合同价款为344578元。《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房”，“出卖人在2017年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明”，“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，并在补充协议中约定出卖人在办理完交房手续后两年内为买受人办理房屋权属证书。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。交房时，原告结算了面积补差款，交纳了维修资金，将代办税、费全部交付被告。但被告未按照合同约定为原告办理不动产权证书，故于2019年10月10日向法院起诉，简阳市人民法院以（2019）川0180民初4070号民事判决，认定二被告应承担违约责任，判决其承担2018年1月1日起至2019年10月31日止的违约责任。现该楼盘的初始登记已于2020年7月30日取得，但转移登记办理时间不等，故起诉至法院，请求支持2019年11月1日起至实际取得不动产权登记之日止的违约金。 被告怡合公司、怡合简阳分公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，涉案楼栋已于2020年7月30日取得初始登记，由于开发商代业主办理转移登记需要根据职能部门的要求，由业主提交委托书等手续。开发商在取得初始登记后即通知业主完善相关手续，但部分业主未及时来完善手续，导致转移登记未能及时办理，该责任不在开发商，不应由开发商承担责任。故开发商只承担2020年7月30日之前的违约责任。 本案经审理认定事实如下：被告怡合简阳分公司作为出卖人于2014年6月3日与原告签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：120957），约定将位于简阳市××广场路××号楼××号房屋出售给原告，合同价款为344578元，并进行了网签。 在履行过程中，开发商未在合同约定的期限内办理该楼栋的初始登记和转移登记，导致业主于2019年10月10日向法院提起诉讼，简阳市人民法院以（2019）川0180民初4070号民事判决书，认定怡合公司应承担违约责任，承担以实际购房款342,916元为基数，按每日万分之0.5计算，自2018年1月1日起至2019年10月31日为止的违约责任。怡合公司不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院以（2020）川01民终5578号等72案民事判决书，驳回上诉，维持原判。 现案涉楼栋的初始登记已于2020年7月30日取得，各业主取得不动产权证书的时间不等。审理中，各业主均同意计算2019年11月1日起至2020年7月30日止的初始登记违约金，减少转移登记违约金的诉讼请求。 本院认为，原告与被告怡合简阳分公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。各方均同意按合同约定的标准计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日期间的违约责任，本院予以认可。即本案违约金计算为342,916元×0.05‰×273日=4,680.80元。 综上，对原告严冬的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川怡合置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告严冬支付违约金4,680.80元； 二、驳回原告严冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告四川怡合置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖 丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29093号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人王春芳，女，汉族，1975年3月22日出生，身份证住址湖南省长沙县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王春芳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初19708号民事判决书已于2020年7月9日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人王春芳应于判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金238053.61元；被执行人王春芳应于判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行支付利息19301.06元、罚息4284.06元、复利862.47元（利息、罚息、复利均暂计至2019年2月15日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被执行人自逾期之日至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%标准计算的总金额）；案件受理费5237.51元已由申请执行人预交，由被执行人负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下公积金账户3420.56元，扣划被执行人名下财付通账户57.73元，共计3478.29元，扣收为诉讼费。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1578号申请人：杨晋。被申请人：王海龙。申请人杨晋与被申请人王海龙诉前财产保全纠纷一案，申请人杨晋向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王海龙银行账户存款人民币142600元或查封其他等值财产，申请人杨晋以其与案外人吴某共有的位于青岛市城阳区某某路X号X号楼X单元X房产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人杨晋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王海龙银行账户存款人民币142600元或查封其他等值财产；二、查封申请人杨晋与案外人吴某提供担保的青岛市城阳区某某路X号X号楼X单元X房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年十二月十五日书记员 周静雯
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4656号 上诉人（原审被告）：吴军勇，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，确认送达地址：浙江省东阳市××街道××路××号××幢××号。 被上诉人（原审原告）：陆艳燕，女，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李俊，浙江无双律师事务所律师。 上诉人吴军勇因与被上诉人陆艳燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴军勇未到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人吴军勇在本院的送达地址确认书中确认的送达地址为：东阳市××街道××路××号××幢××号。本院按该地址以特快专递形式向上诉人吴军勇送达开庭传票等诉讼文书。2020年12月29日，上述法律文书被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案传票于2020年12月29日视为送达。故上诉人吴军勇未到庭参加诉讼，本案应按上诉人吴军勇撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下： 本案按上诉人吴军勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4239元，减半收取2119.5元，由上诉人吴军勇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  张青青
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020黔01**执4289号班啟武、山东众佳人力资源服务有限公司：本院受理的班啟武与山东众佳人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据白劳人仲裁字（2020）第319-1号裁决书，被执行人山东众佳人力资源服务有限公司应支付申请人班啟武解除劳动合同经济补偿3000元。经本院立案执行，被执行人已主动向本院缴纳执行款3050元。上述款项在扣留50元用于支付本案执行费后，剩余3000元已向申请人支付。至此，班啟武向本院申请执行的白劳人仲裁字（2020）第319-1号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二〇年十二月四日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3843号之二原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路**1291，统一社会信用代码912101036919657408。法定代表人：车秀琴。被告：韩冬，女，1988年12月21日出生，汉族，住大连。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告韩冬物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人韩冬的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783破11号之一 申请人：浙江省东阳市华澳木制品有限公司管理人。 2020年12月22日，浙江省东阳市华澳木制品有限公司（以下简称华澳木制品有限公司）管理人向本院提出申请，称：债务人华澳木制品有限公司已全面停产。管理人经依法调查得知债务人名下没有相关房地产及车辆等财产。现债务人无财产可供清偿，也无法清偿破产费用，故请求本院宣告华澳木制品有限公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现华澳木制品有限公司管理人据此请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。对于公司股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失的，债权人可另行主张权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告浙江省东阳市华澳木制品有限公司破产。 二、终结浙江省东阳市华澳木制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  马祝敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱俊杭
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初521号原告：湛后良，女，汉族，1966年7月27日出生，住湖南省岳阳市。被告：吴昔平，女，汉族，1967年11月11日出生，住湖南省岳阳市。被告：吴后武，男，汉族，1963年7月30日出生，住湖南省岳阳市。原告湛后良与被告吴昔平、吴后武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告湛后良到庭参加了诉讼，被告吴昔平、吴后武经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。湛后良向本院提出诉讼请求：1、判决吴昔平、吴后武偿还借款本金80000，支付到原告起诉之日止拖欠的利息32000元（2019年1月1日至2020年8月24日共计20个月），并判决被告支付利息到借款本金偿还之日止的利息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：吴昔平与吴后武系夫妻关系。2017年1月23日，吴昔平、吴后武以其在屈原、湘阴等地承包建设工程需要资金为由向湛后良借款40000元，于2017年2月24日向湛后良再次借款40000元，并约定借款利息为月利率2.0%。吴昔平、吴后武自2019年元月以来，一直未支付利息。原告催收借款本息，被告承诺其工程款到位后一次性支付到位。时至今日，湛后良多次催告，吴昔平、吴后武均以工程款还未到位为由推脱。故诉至法院，请求法院依法判决。吴昔平未予答辩。吴后武在对其进行的电话询问中辩解称吴昔平在外所欠债务其不知情。湛后良提交了如下证据：借条一张、农业银行个人明细对账单，证明吴昔平向湛后良借款的事实；微信聊天记录，证明湛后良对借款进行催讨的事实。吴昔平、吴后武未提交相关证据。庭审中，经审核证据原件，对上述证据的真实性予以采信。结合本案庭审及证据，本院确认如下事实：2017年元月23日、2017年2月24日，吴昔平分别向向湛后良借款40000元，共计80000万，并出具借条，载明“今借到湛后良人币肆万元整”。吴昔平在落款处签名，落款日期为2017年元月23日、2017年2月24日，并注明每月利息100/0.2分，月头付息。2017年2月24日的借款，谢玉霜以担保人的名义签名。出具借条后，吴昔平至今未归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中，湛后良出具了借条原件、个人明细对账单、微信聊天记录，本院对借款事实予以认定。吴昔平经催讨后未能履行还款义务，已构成违约，本院对湛后良要求吴昔平归还借款80000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”借条未约定还款日期，湛后良主张自2019年1月1日起计算利息，本院予以支持。故湛后良可以80000元为本金，计算自2019年1月1日起至偿还之日止的利息。湛后良所主张月息2分超出法律规定，本院予以核减。湛后良未提交相关证据证实该笔借款系夫妻共同债务，故湛后良请求吴后武承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限吴昔平在本判决生效后10日内支付湛后良欠款80000元及利息（利息以80000元为本金，自2019年1月1日起至偿还之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回湛后良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1270元，由吴昔平负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年十二月八日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初677号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人邱彦龙，曾用名邱勤斌，男，1990年7月20日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市椒江区。2009年7月17日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；2011年12月31日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2015年5月11日因饮酒后驾驶机动车，被罚款人民币二千元，2016年1月6日因饮酒后驾驶机动车，被行政拘留十日并吊销机动车驾驶证；2016年11月16日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元；2017年4月6日因赌博被行政拘留五日，2019年11月26日因赌博被罚款人民币五百元；2018年6月19日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十日，2019年12月18日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留九日；2019年4月10日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车及饮酒后驾驶机动车被行政拘留十五日。2020年12月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留（在逃），同月11日被执行刑事拘留。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕1344号起诉书指控被告人邱彦龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱罗娜出庭，指控：2020年12月3日1时54分许，被告人邱彦龙在机动车驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶号牌浙Ｊ99Ｆ**小型轿车行驶至台州市椒江区××路××路红绿灯往南约200米处停车，后在附近加油站被执勤民警查获，并被带至医院抽取血样。同日上午，邱彦龙在台州市中心医院接受身体检查时逃跑。经检验，邱彦龙血液中乙醇含量为1.56毫升／毫克，属于在道路上醉酒驾驶机动车。2020年12月11日，被告人邱彦龙在台州市椒江区××街道××小区附近被抓获。公诉人认为被告人邱彦龙具有坦白、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节和无证驾驶、违法驾驶机动车等多次前科劣迹的酌定从重处罚情节以及侦查过程中有逃脱的酌定从重处罚情节，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人邱彦龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱彦龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人邱彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年十二月十一日起至二〇二一年三月十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  林 颂二〇二〇年十二月十八日法官助理  郭振乾书 记 员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执733号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李思成，男，汉族，初中文化，无业，农民，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区，住四川省攀枝花市仁和区。 攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403刑初24号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月02日移送执行，移送执行标的：185380元，但被执行人李思成至今未履行。 经查被执行人在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐永刚 二〇二〇年十二月一日 法官助理 唐萌萌 书 记 员 韩科虹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4108号之一 原告：王艳霞，女，1977年7月11日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王向阳，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：刘亮，男，1988年7月26日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：王国良，男，1981年10月24日出生，汉族，住保定市满城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 第三人：孙宁海，女，1983年5月18日出生，汉族，住保定市满城区。 原告王艳霞与被告刘亮、王国良，第三人孙宁海债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。诉讼过程中，被告刘亮、王国良向本院提出管辖异议，本院于2020年9月23日作出（2020）冀0606民初4108号民事裁定书，裁定驳回被告刘亮、王国良对本案管辖权提出的异议。后被告刘亮、王国良提出上诉，保定市中级人民法院2020年11月26日作出（2020）冀06民辖401号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持 2 原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王艳霞的委托诉讼代理人王向阳与被告刘亮及被告刘亮、王国良的共同委托诉讼代理人陈海苗到庭参加了诉讼，第三人孙宁海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告连带偿还300000元借款本金及利息（按月息2%，自2019年8月23日起，计算至实际付清日止）；2.诉讼费、保全费、律师费及其他费用均由被告承担。诉讼过程中，原告王艳霞变更“按月息2%”的诉讼请求为：利息按2019年8月一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍。事实与理由：2019年8月23日，被告一向第三人借款300000元，约定借期2个月，月息3%等，并签订了FPJ-201901017号民间借贷合同及担保合同，被告二就该笔借款向第三人承担连带责任担保。2020年4月，三方就FPJ-201901017号合同签订了一份债权转让协议。该协议约定，第三人就该合同中对被告一的债权全部转让给原告，因履行合同发生的争议可向合同签订地人民法院起诉等。截至本诉前被告未履行合同义务，故特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告刘亮辩称，因刘亮与第三人孙宁海不存在合法有效的债权关系，因此本案原告无权向被告刘亮主张债权，故应驳回原告的诉讼请求。 被告王国良辩称，刘亮与第三人孙宁海之间的借贷关系是否合法有效，该债权转让未通知王国良，对保证人不产生效力，王国良不承担偿还责任。 第三人孙宁海未作陈述。 3 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:第三人孙宁海与案外人孙光系兄妹关系。被告刘亮与案外人孙光系朋友关系。 原告提交的《民间借贷合同》内容显示，被告刘亮（借款人）与第三人孙宁海（贷款人）签订该合同，合同号FPJ-201901017，合同约定：刘亮贷款用于经营周转，贷款30万元，贷款自2019年8月23日至2019年10月22日止；按月付息，每一个月为一期，共两期，每期9000元。原告提交的《担保合同》内容显示，被告刘亮（借款人）、王国良（担保人）与第三人孙宁海（贷款人）签订该合同，合同约定：因借款人的请求，担保人自愿为借款人签订的FPJ-201901017号民间借贷合同项下的债务向贷款人提供担保，担保人自愿向贷款人承担连带清偿责任。原告提交的《协议》内容显示，原告王艳霞（丙方）、被告刘亮（乙方）与第三人孙宁海（甲方）签订该协议，协议约定：甲方将甲、乙双方于2019年8月23日签订的合同（合同编号FPJ-201901017）中对乙方的债权，包括相应的担保债权（担保人）全部一并转让给丙方；由乙方向丙方直接履行债务清偿责任，或由丙方直接向乙方主张债权。庭审中，被告刘亮称其与被告王国良签订所有合同时，均为空白合同。 2013年8月23日，孙宁海先后分五笔50万元、20万元、30万元、3万元、3万元向被告刘亮银行转账共计106万元，刘亮分三笔3万元、3万元、3万元向孙宁海银行转账共计9万 4 元。当天，被告刘亮分两笔70万元、30万元向孙光银行转账共计100万元，孙光向被告刘亮转款17500元。 庭审中，被告刘亮陈述，孙光系丰祥投资公司的法定代表人，孙宁海系该公司员工；其与孙光是朋友，并不认识孙宁海；2013年8月23日，其与孙宁海、孙光之间的转账系孙光借用刘亮的银行卡转账，并给被告刘亮17500元的好处费；其签订30万元借款合同后并未实际收到30万元借款，向第三人孙宁海额外支付的3万元系提前给付的利息。 另查明，孙光系保定丰祥企业管理咨询有限公司法定代表人，因涉嫌非法吸收公众存款罪现羁押于满城区看守所。 本院认为，本案审理的焦点应为原告受让的债权是否合法有效。原告依据《民间借贷合同》、《担保合同》、《协议》、银行转账凭证，主张被告刘亮与第三人孙宁海之间的债权债务关系真实，原告与第三人孙宁海之间的债权转让合法有效。被告刘亮抗辩其与第三人不存在债权债务关系，仅是孙光借用其银行卡转账，并提交了其与孙宁海、孙光同一天发生的银行流水。本院认为涉案的30万元银行转账的同一天，第三人孙宁海共向被告刘亮转账106万元，被告刘亮收到款项的同时转给了孙宁海的哥哥孙光100万元，又转给孙宁海9万元。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。因借贷当天发生的大额款项均转至孙光的银行账户，孙光因涉嫌非法吸收公众存款罪现羁押于满城区看守所，故本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中 5 华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王艳霞的起诉。 案件受理费2900元，退还原告王艳霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵潇铖
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2663号之二申请执行人：余君秋，女,1969年7月13日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：梁运巧，女,1975年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人余君秋与被执行人梁运巧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初5535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余君秋于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人梁运巧履行生效法律文书确定的偿还借款260000.00元及利息、违约金的义务。本院于2020年10月22日立案。在执行过程中:1.本院于2020年10月29日向被执行人梁运巧邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人梁运巧未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年10月29日向申请执行人余君秋送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人的财产线索。3.本院于2020年11月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人梁运巧的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人梁运巧名下有车牌号为鄂Ｃ×××**的别克牌汽车一辆和鄂Ｃ×××**的奥迪牌汽车一辆，本案已查封，因上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。未发现被执行人梁运巧其他可供执行的财产。4.本院于2020年11月10日通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2020年12月9日对被执行人梁运巧住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2020年12月10日对被执行人梁运巧采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2020年12月7日约谈申请执行人，将被执行人梁运巧名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人余君秋。申请执行人余君秋认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁运巧有可供执行的财产，申请执行人余君秋亦不能提供被执行人梁运巧其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0302民初5535号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人余君秋发现被执行人梁运巧有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人梁运巧有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二〇年十二月十日书记员  汪盈盈
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执1914号申请执行人：无锡众智商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206338821527A，住所地江苏省无锡惠山经济开发区智慧路**清华创新大厦B2216（开发区）。法定代表人：廖春华，该公司执行董事。被执行人：无锡赫尔墨斯营销策划有限公司，统一社会信用代码91320213354953976T，住所地江苏省无锡市梁溪区红星路**内1013。法定代表人：邓示洋，该公司经理。本院执行申请执行人无锡众智商业管理有限公司与被执行人无锡赫尔墨斯营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）苏0206民初2281号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理，申请执行标的金额为177007.49元及利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、财产线索提供表等材料，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，经本院向相关金融、非金融机构查询，未查得被执行人无锡赫尔墨斯营销策划有限公司有可供执行的存款、证券、支付宝、财付通等线索。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人无锡赫尔墨斯营销策划有限公司名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人无锡赫尔墨斯营销策划有限公司名下无机动车登记信息。执行过程中，经本院向无锡市梁溪区行政审批局查询，被执行人无锡赫尔墨斯营销策划有限公司无对外投资情况。执行过程中，经本院实地调查，被执行人无锡赫尔墨斯营销策划有限公司已不实际经营。执行过程中，本院向被执行人无锡赫尔墨斯营销策划有限公司发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。截至2020年12月29日，本案有执行费2555元、案件标的额177007.49元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒秀琴审 判 员 荆 佩审 判 员 许正平二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陆鑫升书 记 员 柳飞一
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13750号原告：刘洪科，男，1975年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。被告：秦富品，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘洪科与被告秦富品民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪科的委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加诉讼，被告秦富品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘洪科向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元，并从2020年1月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算资金占用利息至本金付清日止。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款40000元，并从2020年1月1日起按一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至本金付清日止。事实和理由：被告于2019年1月28日向原告借款40000元并于当日向原告出具借条一份，定于2019年12月归还。到期后，原告多次要求被告还款遭拒，即诉至本院，提出上述诉求。被告秦富品未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告称因承包工程需资金，于2019年1月18日向原告借款40000元，原告给付被告现金40000元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘洪科现金40000元，借款人秦富品，2019年1月28日，秦富品（捺印），还款12月份。事后被告逾期未归还借款，原告催收无果，即诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告依约向被告支付了借款，该合同成立并生效。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。本案中，双方约定了还款期限，被告当如期归还原告借款，故原告主张被告归还借款的诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”。据此，原告的该主张于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦富品于本判决生效后二十日内归还原告刘洪科借款本金40000元；二、被告秦富品于本判决生效后二十日内支付原告刘洪科逾期还款违约金（该违约金以40000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年1月1日起至借款本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告秦富品负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年十二月四日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29017号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人姚智明，男，1996年6月11日生，汉族，住广东省广州市。被执行人黄兰香，女，1967年3月17日生，汉族，住广东省广州市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人姚智明、黄兰香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初8720号判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付26,650.23元。本院立案受理后，依法对被执行人姚智明，黄兰香的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月七日向被执行人姚智明、黄兰香发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十五日向被执行人姚智明、黄兰香的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十五日对被执行人姚智明、黄兰香采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1159号申请执行人：毛大辉，男，汉族，生于1986年12月21日，住四川省大竹县。被执行人：余万兵，男，汉族，生于1987年3月30日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人毛大辉与被执行人余万兵买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）川1724民初3428号民事调解书由被执行人余万兵在2019年10月31日前支付申请执行人毛大辉8366元，支付部分后还应支付5000元。本院依法向被执行人余万兵送达了相关法律文书。在执行过程中，经查询被执行人无其他银行存款、证券和保险等信息。为此，本案中被执行人余万兵无财产可供执行。本院将查明的被执行人余万兵的财产状况和对被执行人余万兵采取的执行措施告知了申请执行人毛大辉，申请执行人毛大辉也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1724执1159号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐龙虎审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十二月三日书记员  王文玉
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1706号之一 申请执行人：纪加强，男，1962年1月12日出生，汉族，住东营市经济技术开发区。 被执行人：山东踏疆骥汽贸股份有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区远征路中段。 法定代表人：刘金洲，总经理。 申请执行人纪加强与被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，临邑县人民法院作出的（2020）鲁1424民初2241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款392000元及利息、案件受理费、迟延履行期间债务利息、执行费。 执行过程中，1.本院于2020年9月28日通过司法专邮形式向被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书，后山东踏疆骥汽贸股份有限公司向本院申报个人财产，未实际履行。 2.因被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对山东踏疆骥汽贸股份有限公司作出了限制高消费令措施，并于2020年9月30日通过司法专邮的形式向被执行人送达。 3.本院通过全国法院网络查控系统分别于2020年9月27日、12月22日共两次查询被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记等信息，2020年12月22日通过人行查询山东踏疆骥汽贸股份有限公司开户情况。未发现可供执行财产线索。 4.本院通过临邑县不动产登记中心查询被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司财产信息，经查，轮候查封了被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司名下所有的坐落于临邑县经济开发区华兴路南首西侧不动产。 5．本院通过电话约谈方式向申请执行人纪加强告知可向本院破产清算组提交申请，申请被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司进入破产程序。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，暂不申请悬赏公告措施，同意终结本次执行程序。本案到位案款0元。 综上所述，因本案被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王风金
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1921行审59号 申请执行人：通江县市场监督管理局，地址通江县诺江镇书院街35号。 法定代表人：苟毅，职务：局长。 委托代理人：彭红。 被申请执行人：通江县万和堂药房，经营地址通江县诺江镇诺江中路3-5号门市。 统一社会信用代码：91511921MA62D3A45M。 投资人：张俊，女，1980年8月1日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人通江县市场监督管理局（以下简称通江县市管局）向本院提出申请，要求被申请执行人通江县万和堂药房履行通市监管罚字（2020）9031号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人在通市监管罚字（2020）9031号行政处罚决定书中认定：2020年1月31日，通江县市管局接12315消费者权益保护平台转办的投诉：2020年1月28日，在通江县诺江镇东方广场老汽车站正对面的药房（仅一家）购买口罩，该药房售卖的“飘安”牌一次性口罩是50元/盒（20只），平时只需要10元/盒。投诉该药房乱涨价。通江县市管局当日对通江县万和堂药房依法进行了检查，在门市发现有消费者所举报的由河南飘安集团有限公司生产的“飘安”牌一次性口罩33只，但通江县万和堂药房不能提供该批次口罩的购进发票及产品合格证明。于同月31日立案调查。查明：2014年5月，被申请执行人个人投资，租用通江县诺江镇诺江中路3-5号门市，依法领取了《营业执照》和《药品经营许可证》，从事生化药品、中药饮片、中成药、化学药制剂、抗生素制剂的零售经营活动。 2020年1月28日，被申请执行人从万通药业销售人员张某处以2.5元/只的价格购进“飘安”牌一次性使用口罩200只，其在购进时未查验供货者的资质和医疗器械的合格证明文件，购回后以2.5元/只的价格对外销售一袋（20只），获销售款50元，其余的免费送给员工及亲朋使用，门市内还剩下33只一次性使用口罩被申请执行人依法扣押。2020年1月28日，河南飘安集团有限公司在网上发表声明：飘安集团的产品名称为“一次性使用医用口罩”，假冒的口罩是“一次性使用口罩”；飘安集团生产的一次性使用医用口罩产品初包装数量都是10只，假冒的问题口罩是20只。被申请执行人经营的口罩为“一次性使用口罩”，且每袋为20只，未依法注册，也无合格证明文件。 被申请执行人的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条之规定。2020年2月6日，送达了行政处罚听证告知书。同月7日，被申请执行人向申请执行人提出陈述意见：作为药店经营者，认识到自己未履行进货查验制度，导致购进的“飘安”牌口罩无合格证明文件，系假冒飘安公司的口罩，由于家庭有一个孩子患有白血病，急需手术治疗，药店是家庭唯一经济来源，要求申请执行人从轻处理。申请执行人审查认为：被申请执行人作为药品零售企业，在经营中未严格履行进货查验制度，存在主观过错，其销售的“飘安”牌口罩系假冒医疗器械，未依法注册，产品质量难以保证。消费者购买口罩的目的，是为了对新型冠状病毒的防护，由于假冒口罩的质量问题可能导致不能更好的防护病毒，产生严重的危害后果，性质恶劣，按照国家、省、市、县的要求，发生在新型冠状病毒感染肺炎疫情期间的假冒伪劣防疫用品案件，必须从重、从严、从快处理，因此，被申请执行人提出从轻处罚的申请意见，申请执行人决定不予采纳。被申请执行人在法定时间内未提出听证要求。遂根据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款（一）项之规定，作出通市监管罚字（2020）9031号行政处罚决定书，决定“1、没收一次性使用口罩33只；2、处罚款70000元”。限被处罚人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，告知逾期不缴纳，每日将按罚款数额的3%加处罚款，并告知如不服处罚决定申请复议的期限和机关以及向本院起诉的期限。 申请执行人于2020年2月16日给被申请执行人送达了通市监管罚字（2020）9031号行政处罚决定书。在法定期限内，通江县万和堂药房未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2020年8月21日向被申请执行人送达行政处罚决定履行催告书后，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。通江县市管局作出通市监管罚字（2020）9031号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通江县万和堂药房在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款缴纳义务。通江县市管局已履行了催告义务，通江县万和堂药房仍未履行上述义务。通江县市管局申请执行生效的行政处罚决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县市场监督管理局于2020年2月14日作出的通市监管罚字（2020）9031号行政处罚决定书。 案件受理费200元，由被申请执行人通江县万和堂药房负担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  李泽民 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杜海燕
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2210号 申请执行人覃月妹，女，1987年6月11日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住。 被执行人李剑锋，男，1985年11月6日出生，汉族，广西贵港市港**人，现住。 关于覃月妹与李剑锋民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初898号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李剑锋没有履行生效法律文书确定的义务（即偿还借款本金5000元并偿付逾期资金占用期间利息，负担案件受理费25元），申请执行人覃月妹于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李剑锋在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本次执行得款0元，本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限未能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  莫淑丽
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1608号 原告：邓军，男，1962年4月8日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：开江县供销合作社联合社，统一社会信用代码：125114230088273016，住所:新宁镇淙城街。 法定代表人：张德勋。 原告邓军诉被告开江县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告邓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓军撤回起诉处理。 审判员 陈 瑶 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 赵玲莉
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3869号 原告：刘合成，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：韩建国，男，汉族，住山东省东明县。 原告刘合成与被告韩建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘合成的申请是自愿的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘合成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告刘合成负担。 审判员  黄秋英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  彭心茹
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2349号 原告：晋城银行股份有限公司阳城县支行，统一社会信用代码为91140522683803469T，住所地为阳城县新阳东街**。 负表人：聂晋霞，任行长。 委托诉讼代理人：马晶晶，晋城银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：张毅，晋城银行股份有限公司职工。 被告：柯耿彪。 被告：谭文成。 原告晋城银行股份有限公司阳城县支行（以下简称晋城银行阳城支行）与被告柯耿彪、谭文成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行阳城支行的委托诉讼代理人马晶晶到庭参加了诉讼。被告柯耿彪、谭文成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行阳城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯耿彪偿还原告借款100000元及相应利息、罚息、复利；截止2020年10月21日的利息25239.57元、罚息100093.5元和复利119023.83元，2020年10月22日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按照罚息利率17.55‰计算；2.判令被告谭文成对上述债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原告与被告柯耿彪签订了合同编号为2015年流字第0929000195号《流动资金借款合同》，约定了借款金额、期限利息、罚息、复利等。同日，原告与被告谭文成签订了《保证担保合同》，承诺其同意被告谭文成为被告柯耿彪向原告所借款项提供连带保证担保。同日，原告按约发放了贷款，但被告未按约定偿还借款。借款到期后，被告仍未清偿。截止2020年10月21日，被告尚欠借款本金100000元、利息25239.57元、罚息100093.50元、复利119023.83元，本息共计344356.90元，2020年10月22日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按照罚息利率17.55‰计算。被告拒不还款的行为，侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告柯耿彪、谭文成未到庭未答辩。 经审理查明，2015年9月29日，原告晋城银行阳城支行与被告柯耿彪签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限三个月，贷款利率实行固定利率，月利率为11.7‰，未按合同约定日期偿还贷款，按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定。还款方式为被告柯耿彪于2015年12月29日偿还全部借款本金。同日，被告柯耿彪出具借款凭证。截止2020年10月21日，被告柯耿彪尚欠原告借款本金100000元、利息25239.57元、罚息100093.50元、复利119023.83元，本息共计344356.90元。同日，原告与被告谭文成签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费用、通知保证人费用等），保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。借款到期后，原告分别于2015年12月31日和2016年3月2日向被告送达了催款通知书，两份催款通知书上均有被告柯耿彪的签名捺印。2016年10月28日，原告根据二被告身份证地址邮寄催收借款，邮寄结果为退回妥投。2018年11月27日，原告在山西青年报上对二被告进行公告催收。 另查明，被告柯耿彪与被告谭文成于2006年2月5日登记结婚，于2019年2月25日登记离婚。离婚协议书约定婚姻关系存续期间债权债务由被告柯耿彪负担。 本院认为，被告柯耿彪向原告借款并自愿签订借款合同，形成借款合同关系，合法有效，应予确认。原告发放借款后被告未能按期归还本息，构成合同违约，故本院对原告要求被告柯耿彪归还借款本金及应付利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。被告谭文成在本院向其送达应诉手续时提交了离婚证和离婚协议书，称离婚协议书约定婚姻关系存续期间债权债务由被告柯耿彪负担，但被告谭文成与原告签订了《保证担保合同》，承诺为借款合同提供连带责任保证担保，而离婚协议书系夫妻之间的内部约定，并非其免除保证责任的法定事由，也不是其免除对外承担夫妻共同债务清偿责任的法定事由，故被告谭文成仍应对案涉借款承担连带保证责任。对于原告主张的财产保全费、公告费等实现债权的费用，原告未向本院举来相关票据，本院不予支持。被告柯耿彪、谭文成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯耿彪在本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司阳城县支行借款100000元并支付相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算，已支付的利息、罚息、复利在执行程序中据实结算）。 被告谭文成对上述款项承担连带清偿责任。 驳回原告晋城银行股份有限公司阳城县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6466元，减半收取3233元，由被告柯耿彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4098号原告：郭汉良，男，1973年6月23日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。被告：顾泰源，男，1992年5月3日出生，汉族，住武冈市。委托诉讼代理人：肖经华，湖南擎日律师事务所律师。被告：顾才培，男，1967年12月8日出生，汉族，住武冈市。委托诉讼代理人：谢**，湖南擎日律师事务所律师。原告郭汉良与被告顾泰源、顾才培追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行审理。原告郭汉良及其委托诉讼代理人赵美珍、被告顾泰源的委托诉讼代理人肖经华和被告顾才培的委托诉讼代理人谢**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭汉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾泰源偿还原告郭汉良信用卡借款本金393800元，利息62987.33元（利息算至2020年7月），本息合计456787.33元，2020年8月1日开始以456787.33元为基数按年利率6％的标准计算资金占用费至实际偿付之日止；2.判令被告顾才培对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：原告郭汉良与被告顾泰源系同一单位同事关系，2017年6月至2019年11月期间，被告顾泰源借用原告广发银行信用卡（卡号6258********）透支人民币本金393800元未予偿还，至2020年7月，共欠银广发银行本息456787.33。为此广发银行找原告收款，原告只得向广发银行还本付息。2020年6月9日，被告顾泰源向原告出具《还款计划》，承诺2020年8月10日之前还5万元，此后每月十日前还款5000元，直至还清为止，若任意一期未按还款计划执行，原告有权就全部债务金额及利息向邵东法院起诉。被告顾才培在该还款计划上以保证人的身份签名并承诺，负责还款给原告郭汉良。直至2020年8月10日，二被告均未按还款计划按期足额向原告偿还第一笔款项5万元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告顾泰源辩称，原告郭汉良与被告顾泰源没有借贷的合意，案涉借款没有实际发生。还款计划是原告强迫被告写的，其中内容也不是被告顾泰源真实意思表示。原告信用卡是可以更改密码的，原告发现被告顾泰源一直在使用，可以修改信用卡密码，原告对此没有合理解释。本案借款是不成立的，被告不应当承担还款责任。被告顾才培辩称，补写的还款计划是被告顾泰源受逼迫所写，被告顾才培作为顾泰源的父亲在此种情况下以保证人的身份署名，并非被告顾才培真实意思表示，本案借款不成立，被告顾才培不应承担责任。经审理查明，2017年5月31日，原告郭汉良提供广发银行信用卡供被告顾泰源使用，被告顾泰源出具借条。2017年6月至2019年11月期间，被告顾泰源借用原告广发银行信用卡（卡号6258********）透支人民币本金393800元未予偿还。2020年6月9日，原被告双方经协商达成还款计划，主要内容包括：1.被告顾泰源于2017年6月至2019年11月共计透支原告郭汉良信用卡本金393800元，原告愿意在损失征信的前提下，不计利息，让被告顾泰源分期还款；2.第一笔款项5万元于2020年8月10日前归还，剩余款项于每月10日前还款5000元至还清为止（共计343800元），若任意一期未按还款计划执行，原告郭汉良有权就全部债务金额及利息向邵东法院起诉。被告顾才培（被告顾泰源之父）以保证人的身份在该份还款计划上签字。截止2020年8月10日，二被告均未按还款计划按期向原告偿还借款款项，故酿成诉讼。以上事实，有原被告的身份证明、借条、还款计划、案渉信用卡交易记录、还款票据、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证明，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告郭汉良提供信用卡供被告顾泰源使用，系出借人将特定资金账户支配权授权给借款人，借款人取得对该账户实际支配权的情形，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项之规定，原告郭汉良与被告顾泰源之间借款合同成立并生效，被告顾泰源透支信用卡的本息视为借贷本息。后经双方结算，原告郭汉良与被告顾泰源达成分期还款协议约定，若被告届时不遵守还款协议按期履行还款义务，原告有权就全部债务及利息向被告主张权利，系二人真实意思表示，具有法律效力。原告诉请被告支付透支信用卡本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。还款协议中被告顾才培以保证人的身份签字署名，保证合同成立。当事人在还款协议上未明确保证人顾才培的保证方式，被告顾才培应依法认定为以连带责任保证的方式承担保证责任。被告顾泰源未按协议约定向原告郭汉良归还借款，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告顾泰源、顾才培应于本判决生效后15日内共同向原告郭汉良支付信用卡本息456787.33元；二、驳回原告郭汉良的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取4076元，财产保全申请费2803元，均由被告顾泰源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 曾利华二〇二〇年十二月三十日法官助理朱臻玄代书记员 申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7540号原告：唐祖红，男，汉族，生于1968年9月2日，住邓州市。委托诉讼代理人：何书浩，河南雷鸣律师事务所律师。被告：范松波，男，汉族，生于1968年8月15日，住邓州市。被告：姬小平，女，汉族，生于1969年8月7日，住邓州市。原告唐祖红诉被告范松波、姬小平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐祖红及其委托诉讼代理人何书浩、被告范松波、姬小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐祖红向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告共同偿还原告借款1000000元及利息120000元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：2015年元月至2016年10月，被告范松波以做生意为由从原告处共借款1010000元。2019年元月，经双方算账，被告仍下欠原告本金1000000元及利息120000元，因被告暂无力偿还，故将其位于在邓州市湍河街道办事处姚巷居委会自建房屋进行抵押，再让原告给其半年还款期限，2019年元月21日被告范松波给原告出具借据一张，但其并未在约定时间内履行还款义务。故起诉至法院，请求依法判决。原告唐祖红为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份；借据、转账凭证八张，证明原告向被告借款的事实；房屋买卖协议、城区土地权属来源证明审批表，证明被告范松波曾以自己的房屋以买卖的形式向原告抵押担保，未办理过户登记；离婚协议书一份，证明被告的借款发生在婚姻存续间，二被告的借款用于家庭的生产经营，被告姬小平是知情的；被告范松波辩称，我与原告系朋友关系，从2015年-2016年间，因为我做生意投资失败，多次向原告借款，2017年我借高利贷给原告偿还了200000元利息。借款时候，我都是瞒着被告姬小平，2016年我和姬小平都离婚了，我向原告借款原告也知道姬小平不知情，他也知道我在瞒着姬小平。借款属实，但是现在我经济困难，我个人愿意给原告偿还借款本息，与姬小平无关。被告范松波未向法庭提交任何证据。被告姬小平辩称，被告范松波向原告的借款数额较大，我也不知情，借条我也没有签字，该笔借款也没有用于家庭生活，根据法律规定，该笔借款与我无关，不承担还款责任。被告姬小平为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：离婚证复印件一份，证明该笔借款有一部分没有发生在二被告婚姻关系存续期间，在婚内借的被告亦不知情；工资表一份，证明被告的工资收入可以维持家庭生活开支，不需要借款，该笔借款与其无关。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：被告范松波因生意需要资金于2015年、2016年多次从原告处借款，双方于2019年元月21日结算，并由被告范松波向原告唐祖红出具借据一张，该借据内容为：“借款人范松波，身份证号，自2015年元月至2016年10月，累计借唐祖红现金101万元，双方约定月息1分，其间计利息15万元，2017年3月还利息20万元，至2017年底尚欠被96万元，利息4万元，截止2019年元月，经双方算账，下欠唐祖红本金100万元，利息12万元，上述欠款本人自愿以姚巷自建房屋一座(2间3层)做抵押，以半年为期，若不能如期偿还借款，本人将该房屋抵押给唐祖红所有。立字为据借款人：范松波（签名捺印）2019.元.21”。另查明，被告范松波与被告姬小平已于2016年3月23日办理离婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告范松波因需要资金多次从原告处借款，截止2019年元月21日，共计下欠原告借款本金1000000元及利息120000元，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告偿还该部分借款及利息，本院予以支持；原告要求被告姬小平共同承担本案借款及利息，因被告范松波与被告姬小平已于2016年3月23日办理离婚登记手续，且原告亦未提交充分的证据证明被告范松波借款用于二被告婚姻存续期间的共同生活，故原告该诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：被告范松波于判决生效后十日内偿还原告唐祖红借款本金1000000元及利息（截止2019年元月21日仍下欠的利息按120000元计算，自2019年元月22日始利息按月息1分计算至款付清之日止）；驳回原告唐祖红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告范松波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨忠义
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初10461号原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦****。法定代表人：李华。被告：黄嘉烽，男，1992年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江广居物业管理有限公司与被告黄嘉烽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告浙江广居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张锴二〇二〇年十二月三十日书记员  徐莎1
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4887号之一原告：大连鸿喆物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道八一路********，统一社会信用代码91210213MA0U14BHXH。法定代表人：李春野。被告：赫龙贵，男，1988年6月16日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：赵晓丹，女，1987年6月6日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连鸿喆物业管理有限公司与被告赫龙贵、赵晓丹物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人赫龙贵、赵晓丹的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3822号 原告：张某，男，汉族，住吉林省延吉市河南街。 被告：吴某，女，汉族，住吉林省延吉市。 原告张某与被告吴某保证合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告吴某经本院公告（刊登于2020年8月28日延边日报）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还借款15万元及利息；二、承担诉讼费。事实和理由：2019年8月12日，申某在原告处借款本金15万元，约定月利率为1.5%，未约定偿还日期。被告吴某提供担保。申某于2020年6月7日因交通事故死亡。至今未付借款本金。请求支持原告诉讼请求。 吴某未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原告张某与申某、吴某签订《借条》，申某在原告处借款本金10万元，约定月利率为1.5%，双方未约定偿还日期，被告吴某提供担保。2019年12月2日，原告依申某要求再次转帐给申某5万元，被告吴某以微信聊天方式向原告承诺提供担保。申某于2020年6月3日止支付本金15万元利息，但未付借款本金15万元。2020年6月7日，申某因交通事故死亡。 认定上述的事实证据有：原告提供的借条、收条及银行流水凭证及原告陈述。 本院认为，原告张某与申某之间民间借贷关系和原告与被告吴某之间的担保合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效合同。原告张某与被告吴某对保证方式没有约定，故应认定被告吴某的保证责任为连带责任保证。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决发生法律效力后立即向原告张某支付借款本金15万元及利息（利息自2020年6月4日起至履行义务止按月利率1.5%计算。 如被告吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（原告已预交3300元），公告费600元，共计3900元，由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金日秀 人民陪审员  张凤清 人民陪审员  杨 琳 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  楚仙花
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4399号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：杜炜彪，浙江八风易咏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。 被告：毛和仙，女，1965年7月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告毛和仙金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告归还原告贷款本金86810.68元，并支付利息及滞纳费（利息及滞纳费自2020年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），及律师代理费1736元，上述共计88546.68元；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月1日公开开庭进行审理，原告中银公司的委托诉讼代理人杜炜彪到庭参加诉讼。被告毛和仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年10月22日，被告毛和仙向原告中银公司申请信用贷款。同日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告因家装需要，向原告申请贷款99000元，借款期限为实际放款日起36个月，贷款执行固定年化利率22.5%；还款方式为等额本息；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；如被告逾期还款，原告有权收取滞纳费（逾期时贷款余额0-10000元的、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额20000-30000元的、每日滞纳费15元，更高贷款余额的以此规则类推）；被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布被告在原告其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。2019年10月22日，原告发放贷款99000元。后被告自2020年6月起开始逾期。截止2020年9月23日，被告尚欠借款本金86810.68元及利息。原告催讨无果后起诉至法院。原告为本次诉讼共支出律师费1736元。 上述事实由原告提供的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、历史交易明细、《诉讼合作协议》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同依法受到法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛和仙于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金86810.68元并支付利息（含利息、滞纳金，以本金86810.68元为基数，自2020年6月1日起按照年利率24%据实计算至款项清偿之日止），并赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1736元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告毛和仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 余建华 二〇二〇年十二月二日 法官助理 周 琴 书 记 员 徐懿琪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4078号 上诉人（原审被告）：洪美琴，女，1964年5月15日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳慧，浙江训和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：楼旭东，男，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：沈凌，金华市金东区求是法律服务所法律工作者。 上诉人洪美琴因与被上诉人楼旭东房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金东区人民法院（2020）浙0703民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪美琴上诉请求：1、依法撤销原判，驳回楼旭东的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由楼旭东承担。事实与理由：楼旭东在签订合同时清楚知晓案涉房屋未完工，因此没有在同上写明具体承租日，这也能说明承租期限需要在案涉房屋完工后再行确定。本案双方因租赁期限发生争议，并非上诉人一方的过错。综上，一审法院认定洪美琴构成违约，依法应承担违约责任是错误的。 楼旭东答辩称：第一，洪美琴认为租赁合同中没有写具体起止日期是因为房屋现状不可能在签订合同时就明确起止日期，这与正常的租赁交易客观事实不符。按照洪美琴意见，2020年1月1日到2020年的12月31日的任何一天都可以作为合同的起始时间以及2023年的1月1日到2023年的12月31日任何一天都可以作为合同的终止时间显然不符合交易常规。第二，洪美琴认为发生租赁期限的争议并非其一方的责任。但是一审判决并未涉及租赁期限的争议，而是洪美琴未能在合理的期限内交付租赁标的，因此认定洪美琴违约。综上，洪美琴的上诉理由无法成立，请求二审维持原判，驳回上诉。 楼旭东向原审法院起诉请求：楼旭东因原在傅村镇凤塘村租赁的房屋在2020年5月15日到期，遂与洪美琴于2020年4月3日签订了一份租房协议，双方约定，洪美琴将其一幢占地面积140平方米四层半楼房中的四层租赁给楼旭东使用，租费为每年73000元，租期三年，自2020年起至2023年止。并于协议签订当日，楼旭东向洪美琴交付了租房定金20000元。因双方疏忽大意，漏写了租期起止时间的月日。但洪美琴口头承诺在2020年5月1日前能将房屋交付给楼旭东使用。但到了2020年5月7日，洪美琴没有能够将租赁房屋交付楼旭东，楼旭东与洪美琴交涉，洪美琴表示再过一个月肯定能够交付。但是，一直到7月6日，洪美琴仍无法交付，洪美琴房屋外墙的脚手架都没有拆除，且洪美琴仍无法确定交付日期。而楼旭东因原合同到期，已无法使用原租赁房屋。楼旭东为此诉至该院，请求判令：1、解除租房协议；2、洪美琴双倍返还楼旭东定金40000元；3、诉讼费由洪美琴承担。 原审法院认定事实：楼旭东因原先承租的房屋到期，经与洪美琴协商，于2020年4月3日双方签订租房协议一份，协议约定：洪美琴将座落于金华市金东区傅村镇下溪村的房屋出租给楼旭东，房屋用途为办公，承租期限自2020年至2023年；租金73000元/年，一年一付，并收取押金1000元，期满后，房屋无损坏退回。双方并对各自的权利义务均作了约定，并备注“2020年4月3日付定金贰万元整。”当日，楼旭东即向洪美琴交付了定金20000元。之后，因房屋交付、定金返还等问题，双方发生争执，并报警处理。截止2020年8月18日，房屋仍未拆除外墙脚手架，也未进行验收。涉案房屋的钥匙已于协议签订后的两三日内交付本案楼旭东。 原审法院认为，楼旭东和洪美琴之间的房屋租赁合同关系合法有效。双方均应依据合同约定行使各自权利、履行各自义务。双方签订合同后，楼旭东即交付了定金20000元，洪美琴收取定金后，并未在合理期间交付租赁标的物，洪美琴行为已构成违约，依法应承担违约责任。洪美琴称，双方约定等房屋建好后，什么时候可以使用再交付楼旭东使用，楼旭东对此未予认可，洪美琴亦未举证证明，该院对此不予采信。洪美琴称楼旭东已收到钥匙，房屋已经交付，对此，该院认为，结合该院实地查勘情况，涉案房屋外墙脚手架仍未拆除，也无证据证明涉案房屋已经验收合格，可以交付使用，据此，交钥匙的行为并不能视为洪美琴已履行了房屋交付的义务。楼旭东要求解除租赁协议，而洪美琴在合理期间内未交付涉案房屋，合同目的无法实现，对楼旭东的该项请求，该院依法予以支持。对于已收取的定金，依据相关法律规定，洪美琴应当双倍返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告楼旭东与被告洪美琴于2020年4月3日签订的《租房协议》；二、被告洪美琴于本判决生效之日起十日内双倍返还原告楼旭东定金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由洪美琴负担。 二审中，洪美琴向本院提交以下证据材料：周文兵和楼旭东租赁合同协议一份，证明楼旭东所陈述的合同期限在5月15日届满租赁期限应当从2020年5月11日起算与事实不符。 楼旭东质证认为：该证据真实性、合法性没有异议，关联性与本案没有关联性，其签这个合同与本案没有任何关联性。 以上证据经质证，结合双方的质证意见，本院认证如下：对于该证据，楼旭东对该证据的真实性、合法性予以认可。本院对该证据真实性予以认可。 二审中，楼旭东未向本院提交新证据。 本院经审查，对原判决认定事实予以确认。 本院认为，关于双方是否约定案涉租赁合同承租起算时间的问题。楼旭东陈述其与洪美琴口头约定在2020年5月上旬左右入住，具体时间等入住后再明确。洪美琴陈述双方没有约定承租起算时间，房屋什么时候建好什么时候交付。为此，洪美琴向本院提交了一份楼旭东与案外人周文兵签订的房屋租赁协议来证明。该协议显示楼旭东在2020年5月3日向案外人周文兵支付了下一年的租金13000元。楼旭东回应是因为洪美琴处的房屋建设没什么进展，所以才向案外人周文兵支付了下一年的租金13000元。楼旭东在一审时向原审法院提交了一份其与案外人周思良的房屋租赁协议。该协议显示租赁期间为2019年5月15日至2020年5月15日。另外，根据金华市公安局金东分局傅村派出所出具的出警单详情及傅村派出所接处警工作登记表显示，本案双方曾于2020年4月25日因定金退还问题发生纠纷而报警处理。综上，结合租赁交易习惯等因素，楼旭东关于承租起算时间的陈述更为合理。一审认定洪美琴在合理期限内未交付涉案房屋，合同目的无法实现，判决解除双方签订的租房协议并责令洪美琴向楼旭东双倍返还所收取的定金，并无明显不当。 综上，洪美琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由洪美琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  蓝俏彦 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  曹 慧
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3739号原告：如东苏昌建材有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：韩莲，执行董事。委托诉讼代理人：缪婷婷，1988年4月13日生，汉族，住如东县。（系原告公司员工）被告：管永进，男，1977年9月24日生，汉族，住如东县。原告如东苏昌建材有限公司与被告管永进租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，审理过程中，原告如东苏昌建材有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2492元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  李铁秋人民陪审员  葛春花二〇二〇年十二月九日法官 助理  马永林书 记 员  丁晓莉