西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2385号     原告石逢虎，男，1957年6月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告鲁满利，女，1960年1月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被告西安市长安区王寺街道办事处，住所地西安市长安区王寺街道办事处。   负责人耶军伟，主任。   委托代理人邹曜，该单位工作人员   委托代理人任子阳，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告石逢虎、鲁满利因认为被告西安市长安区王寺街道办事处（以下简称“王寺街办”）不履行法定职责，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告石逢虎、鲁满利，被告王寺街办委托代理人邹曜、任子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石逢虎、鲁满利于2020年8月4日向被告王寺街办邮寄申请书，提出按照拆迁实施协议向原告给付其儿子石文的拆迁安置利益的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。   原告石逢虎、鲁满利诉称，二原告系夫妻关系，1990年XX月XX日生有一子，取名石文，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，因患有精神分裂症于2013年11月17日离家出走。2019年12月2日，经西安市长安区人民法院（2018）陕0116民特66号民事判决书判决宣告石文死亡。2017年11月，二原告居住生活的小古村（位于被告辖区内）被整体拆迁，遂二原告及子石文作为一户进行了拆迁安置。但被告在进行拆迁安置时，仅向二原告发放了二原告的拆迁安置利益，对石文的拆迁安置利益并未一并发放。按照拆迁安置协议，石文应享有的拆迁安置利益有：无偿安置10平方米的生产生活补贴用房，购房款65000元、生产生活用房现金补贴60000元。现石文已被宣告死亡，二原告依据《民法总则》、《继承法》等相关法律，依法可以继承石文的拆迁安置利益。二原告多次与被告协商，均无结果。二原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，现请求：1.判令被告履行法定职责对原告2020年8月4日邮寄的申请书事项作出处理；2.本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院递交以下证据：   1.申请书；   2.邮寄单；   3.信访事项复核意见书；   4.（2018）陕0116民特66号西安市长安区人民法院民事判决书；   5.西安市长安区王寺街道办事处《关于石逢虎反映拆迁安置补偿问题信访事项答复意见书》；   6.西咸沣东告字[2017]21号《陕西省西咸新区沣东新城管理委员会关于王寺街道小古城村搬迁安置工作的通告》；   7.西沣东土储发[2017]44号《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发王寺街道小古城村搬迁安置实施方案的通知》；   8.《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》；   7.小古城村委会出具证明一份；   8.小古城村拆除区房屋验收单；   9.王寺街道小古城村（股份）经济合作社股东名册；   10.户口本复印件。   以上证据证明原告之子石文已经算到被拆迁安置对象里；原告具有原告主体资格。   被告王寺街办辩称：一、本案系法定继承人之诉，不是履行法定职责之诉，不属于行政诉讼的受案范围，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。被告于2020年2月24日向原告出具《关于石逢虎反映拆迁安置补偿问题信访事项答复意见书》载明“待您（指石逢虎）失踪儿子石文回家后返还65000元购房款、支付60000元生产生活用房现金补贴，无偿安置10平方米生产生活用房。”即被告同意向石文本人交付诉争财产利益。现石文已被长安区人民法院作出的（2018）陕0116民特66号民事判决书依法宣告死亡，在石文的继承人未确定、继承人未就财产分配方案达成一致意见的情况下，被告无法向原告交付上述诉争财产利益。只有在原告之子石文的继承人确定且全体继承人就财产分配方案达成一致意见的情况下，被告才能依法向石文的继承人返还65000元购房款、支付60000元生产生活用房现金补贴，无偿安置10平方米生产生活用房。即本案原告诉求的是对石文财产的继承，属于民事案件的受案范围，不属于行政诉讼案件的受案范围，法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、被告未收到石文本人提出的要求履行法定职责的申请，不符合提起履行法定之诉的法定条件，应当依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，在收到《行政起诉状》之前，被告未收到原告之子石文提出要求被告履行法定职责的申请，原告起诉缺乏相应的事实根据，不符合提起履行法定职责之诉的法定条件，依法应当驳回。三、《搬迁安置补偿协议》由陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心与原告、被告三方签署，仅被告一方无法作为本案适格被告主体承担责任。XX城XX中心于2017年10月25日印发的《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发王寺街道小古城村搬迁安置实施方案的通知》（文号：西沣东土储发[2017]44号）之《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第二条，“小古城村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责、由王寺街道办事处组织实施”，即被告是受陕西省XX城XX中心XX村的搬迁安置工作。另，具体的《搬迁安置补偿协议》是由XX城XX中心与原告、被告三方签署，仅被告一方无法作为本案适格被告主体承担责任。因此，被告非本案的适格被告主体，对原告的请求应予驳回。综上所述，本案系法定继承人之诉，不是履行法定职责之诉，不属于行政诉讼的受案范围，被告非本案的适格的被告主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告向本院递交以下证据：   第一组：1.西安市长安区王寺街道办事处《关于石逢虎反映拆迁安置补偿问题行事项答复意见书》；证明被告同意向原告之子石文本人返还65000元购房款、支付60000元生产生活用房现金补贴，无偿安置10平方米生产生活用房。现石文已被依法宣告死亡，故在石文的继承人未确定及继承人未就财产分配方案达成一致意见的情况下，被告无法向原告直接交付诉争财产利益。   第二组：2.西沣东土储发[2017]44号《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发王寺街道小古城村搬迁安置实施方案的通知》；3.西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案。该组证据证明被告是接受西咸新区沣东新城土地储备中心的委托对原告所在的村组进行拆除及补偿工作，《搬迁安置协议》是由沣东新城土地储备中心与被告、原告三方签署，仅被告一方无法作为本案适格被告主体承担责任。因此，被告并非本案适格被告。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均予以认可，证明目的不认可，二原告具有主体资格。被告对原告提交的证据1、2的真实性不认可，证据9真实性不认可，关联性不认可，其他证据真实性认可，证明目的均不认可。被告在认定时已经确认原告之子石文应取得的权益，只是因为石文的继承人应当取得的遗产份额暂未确定，故暂未发放。因此，本案原告应当为石文的全部继承人，且本案诉争的财产系石文的遗产，故本案不属于行政案件受案范围，原告不是本案适格主体。仅从原告现有证据，不能证明二原告系石文的全部继承人。   本院对原、被告提交的上述证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。   经审理查明，2020年8月4日原告石逢虎、鲁满利向被告王寺街办邮寄申请书，要求被告向原告给付其儿子石文的拆迁安置利益，包括安置10平方米的生活补贴用房，并发放购房款65000元以及生产生活用房现金补贴60000元。被告王寺街办于2020年8月15日签收上述邮寄申请书，且在原告起诉之前未作出任何回复。   同时查明，原告石逢虎、鲁满利的儿子石文，因患有精神疾病，于2013年11月17日离家出走，西安市长安区人民法院于2019年12月2日作出（2018）陕0116民特66号民事判决书，依法宣告石文死亡。二原告因其儿子石文的安置问题，向被告王寺街办进行信访，被告王寺街办于2020年2月24日作出编号为612020011414032的《关于石逢虎反映拆迁安置补偿问题信访事项答复意见书》，其中载明：“石逢虎（2—28）户内共有3人，鲁满利（妻，农户）、石文（二儿子，农户），因您二儿子石文失踪，导致您户协议无法签订，现决定石逢虎、鲁满利、石文为一户予以认定并安置，在签订协议时分130平方米，再以1000元/平方米购买130平方米，待您失踪儿子石文回家后返还65000元购房款，支付60000元生产生活用房现金补贴，无偿安置10平方米生产生活补贴用房。”后二原告向陕西省西咸新区信访事项复查复核委员会申请复核，该复查复核委员会于2020年6月29日作出《信访事项复核意见书》，载明：“您于2019年已取得法院宣告石文死亡的判决文书，根据《民法总则》第四十八条、《继承法》第二条之规定，在法院宣告石文死亡后，您及石文的母亲可以依法取得石文拆迁安置所得利益的继承权。建议您尽快向街办提交石文被宣告死亡的判决，以便有关部门能及时按照继承进行处理。”   本院认为，本案的争议焦点为：1.二原告要求被告履行职责的理由是否成立；2.本案裁判方式应如何选择。   关于第一个争议焦点，二原告要求被告履行职责的理由是否成立。对于依申请履行法定职责之诉，除了要有履行职责的申请，行政机关逾期未予处理或者拒绝处理的要件之外，还应审查当事人是否具有资格、其申请的事项是否具有实体法上的请求权基础、行政机关是否具备相应的职责等内容。本案中，首先，二原告向被告申请要求对其子石文应当享有的拆迁安置利益依法予以给付，被告收到二原告的申请未予回复，属于逾期未履行职责的情形。其次，针对被告所称在石文宣告死亡后，石文的继承人未确定的主张，二原告已经证明其作为石文的父母，是石文的法定继承人，被告对此予以反驳或认为还有其他继承人的，应当提交相应证据予以证实，本案被告无法提交证据证明其抗辩的理由，故对被告的该主张应依法不予采纳。据此，二原告作为石文的近亲属和继承人，具有向被告申请本案涉诉事项的主体资格，并且作为本案涉诉事项的申请人，有权提起本次行政诉讼。再次，继承指的是自然人死亡或被宣告死亡后,遗留的个人合法财产依法无偿转移给一定范围的近亲属或有效遗嘱指定的人所有的法律制度。《中华人民共和国民法总则》第四十八条规定：“被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；……”具体到本案，西安市长安区人民法院于2019年12月2日作出（2018）陕0116民特66号民事判决书，依法宣告石文死亡。故二原告之子石文的死亡日期应为2019年12月2日。结合《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》于2017年12月25日印发并于当日起执行，且二原告于2017年11月10日签订了小古城村拆除区房屋验收单，而石文所享受的安置利益亦应在2017年11月得到实现，现石文于2019年12月2日被宣告死亡，其在死亡前即享有了拆迁安置利益，二原告作为石文的继承人，具有提起行政诉讼实体法上的请求权基础。另外，《中华人民共和国民法总则》第五十三条第一款规定：“被撤销死亡宣告的人有权请求依照继承法取得其财产的民事主体返还财产。无法返还的，应当给予适当补偿。”据此可知，宣告死亡后的财产应以现有的继承人按照继承法相关规定进行继承，在被撤销死亡后则是按照继承法相关规定进行回转或补救。本案中，关于被告辩称石文的继承人未就财产分配方案达成一致意见的主张，第一该理由不属于本案审查范围，第二现有证据显示二原告是石文的合法继承人，其有权向被告申请给付石文在被宣告死亡之前应该获得的拆迁安置利益，即使日后石文重新出现，其可以根据上述民法关于继承的相关规定向其父母主张返还财产，但这与被告是否应向二原告给付石文应当享有的安置利益是两个不同的法律关系，不能以此作为被告不履行法定职责的抗辩理由。最后，关于被告是否适格的问题，根据庭审中被告称小古城村的安置款项是由被告负责发放的陈述、《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第二条关于“小古城村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，由王寺街道办事处具体组织实施”的规定以及被告王寺街办于2020年2月24日对原告石逢虎作出的《关于石逢虎反映拆迁安置补偿问题信访事项答复意见书》中关于“待您失踪儿子石文回家后返还65000元购房款，支付60000元生产生活用房现金补贴，无偿安置10平方米生产生活补贴用房”的表述，结合陕西省西咸新区信访事项复查复核委员会对原告石逢虎作出的《信访事项复核意见书》中关于“建议您尽快向街办提交石文被宣告死亡的判决，以便有关部门能及时按照继承进行处理”的内容可知，被告王寺街办具有对二原告之子石文给付拆迁安置利益的职责，二原告向被告提出给付申请并无不当，故王寺街办是本案适格的被告。综上，二原告要求被告履行职责的理由成立。   关于第二个争议焦点，本案裁判方式应如何选择。本案二原告请求被告履行职责，实质是要求被告返还石文应享有的安置利益。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案中，被告王寺街办未对二原告的申请作出处理，属于逾期未履行违法，可以适用上述法律规定进行裁判。但是为了从根本上维护原告的合法权益，本案应围绕二原告的实质诉求进行裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”本案中，石文所享有的安置利益包括安置10平方米的生活补贴用房，并发放购房款65000元、生产生活用房现金补贴60000元，对此原、被告双方均无异议，只是对履行时机上有异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确了行政诉讼法的立法目的是“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”，本院本着将行政争议进行实质行化解、稳定行政法律关系的原则，认为在裁判方式上应直接判决被告履行具体的给付义务。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：   被告西安市长安区王寺街道办事处于本判决生效后60日内给付原告石逢虎、鲁满利购房款65000元、生产生活用房现金补贴60000元、安置10平方米的生活补贴用房。   案件受理费50元，由被告西安市长安区王寺街道办事处负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  齐伟   人民陪审员  强智才   人民陪审员  楚琳     二〇二〇年十二月二十五日     书记员  赵蕾         附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。      1