安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 判 决 书(2020)皖1802行初109号原告程祖秀，女，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人石报春，安徽众远律师事务所律师。被告宣城市公安局宣州分局，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路**，统一社会信用代码11341700003250144M。法定代表人余建亚，该局局长。出庭负责人钟小键，该局副局长。委托代理人李知华，该局民警。委托代理人吴成俊，该局民警。被告宣城市公安局，住，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路**一社会信用代码113417007117080054。法定代表人王会杰，该局局长。委托代理人钱光霞，该局二级警长。第三人：王友翠，女，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告程祖秀不服被告宣州分局治安管理行政处罚决定一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审查发现，本案争议经过了行政复议程序，并由复议机关作出了维持原行政处罚决定的复议决定，依法应将复议机关作为共同被告，经本院释明，原告向本院申请追加市公安局为共同被告，本院依法在法定期间内向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告程祖秀及其委托代理人石报春，被告宣州分局出庭负责人钟小键及委托代理人李知华、吴成俊，被告市公安局委托代理人钱光霞，第三人王友翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月28日，宣州分局作出宣州公（向）行罚决字[2020]894号《行政处罚决定书》，决定给予程祖秀行政拘留10日并处罚款500元的处罚。第三人王友翠对不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于同年7月30日作出宣公复决字[2020]14号《行政复议决定书》，决定维持前述行政处罚决定。原告诉称，第三人跟原告的前夫是亲戚关系,在与原告家庭交往时和原告的前夫发生了不正当的男女关系,时间长达数年之久,并且第三人为了达到与原告前夫长期通奸的目的,把房子买在原告的隔壁,最终纸包不住火,导致原告的家庭解体,给原告造成了巨大的精神损害,第三人不仅对自己的不道德行为不以为耻,反以为荣,不断挑衅原告,使双方的矛盾扩大,第三人的行为不仅有违公序良俗,也触犯了法律,是导致双方发生冲突的根源,在冲突过程中,致使原告受伤住院,第三人应承担冲突的全部责任,然而,被告在不查清本案发生的事实和前因后果的前提下,对原告做出罚款500元、拘留10日的处罚,并又在不通知原告的前提下,撤销了对第三人拘留5日的处罚,致使本案黑白颠倒,让坏人逃脱处罚,好人蒙受冤枉，故诉至法院，并申请追加市公安局为本案共同被告。请求：1、依法撤销宣州分局作出的宣州公（向）行罚决字[2020]894号《行政处罚决定书》；2、撤销市公安局作出的宣公复决字[2020]14号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告负担。原告向本院提交视听资料一组，证明案涉殴打行为的起因系第三人造成的。被告宣州分局辩称，一、该局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。2020年3月12日21时许，在向阳办事处中锐第一城**幢****室王友翠家，程祖秀因王友翠与程祖秀前夫熊王轩有情感纠葛一事与王友翠发生争吵，继而双方发生打架，两人互相揪头发，抓脸，用脚踢对方，后被彭芳等人拉开。程祖秀面部、左耳根部被王友翠抓伤，身体多处被王友翠打至淤伤。王友翠面部、脖子被程祖秀抓伤，身体多处被程祖秀打至淤伤。2020年3月26日10时许，在王友翠前述房屋外过道，程祖秀与王友翠再次发生争吵，后程祖秀使用揪头发，用手及对方鞋子击打以及脚踢的方式对王友翠实施了殴打，并用手及鞋子击打的方式对在场拉架的汪维国实施了殴打，导致王友翠面部受伤，全身多处淤伤。以上事实有程祖秀及王友翠的陈述与申辩、证人证言、人身检查笔录、书证、视听资料等证据证实。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予程祖秀行政拘留10日并处罚款500元的处罚事实清楚，证据确凿。二、该局作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。程祖秀的前述两次殴打他人行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人；该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给与程祖秀行政拘留10日并处罚款500元的处罚决定适用法律正确，处罚适用。三、对原告提出的该局撤销对第三人拘留决定的答复。该局于2020年4月28日依法对涉嫌殴打他人的第三人王友翠作出宣州公（向）行罚决字[2020]895号处罚决定，给与行政拘留五日并处罚款200元。后王友翠对该处罚决定不服，于2020年5月11日向市公安局提起行政复议，市公安局于2020年7月31日变更对王友翠的行政处罚为罚款200元的决定，且对第三人王友翠的行政处罚决定与本案行政诉讼争议无关。四、该局作出的行政处罚决定程序合法。该局在办理本案过程中，依法受理案件、开展调查取证，在作出行政处罚前告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述申辩权，作出行政处罚决定后依法履行了送达等程序。该局所作出的行政处罚决定程序合法。综上所述，该局作出的案涉行政处罚决定书事实清楚，证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，原告程祖秀所诉之理由及请求根本不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。被告宣州分局向本院提交以下证据及法律依据：1、接处警登记表、受案登记表，证明案件来源，该局依法作为行政案件受理；2、对被处罚人程祖秀（两次）的询问笔录，根据程祖秀的陈述和申辩，证明其有殴打他人的客观违法行为；3、对被侵害人王友翠（两次）、汪维国（两次）的询问笔录，根据被侵害人王友翠和汪维国的陈述，证明程祖秀有殴打他人的客观违法行为；4、对证人袁某、戴某、吴某、温某等人的询问笔录，根据上述证人证言，证明程祖秀有殴打他人的客观违法行为；5、证人温某、被侵害人汪某提供的视听资料，根据上述视听资料，证明程祖秀有殴打他人的客观违法行为；6、对王友翠的人身检查笔录、现场检查笔录、接受王友翠（两次）提供的病例材料，根据上述人身检查笔录和书证，证明被侵害人王友翠的受伤情况；7、到案经过、传唤证、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》（宣州公（向）行罚决字[2020]894号）、办案期限延长审批文书，证明该局办案程序合法；8、户籍材料，证明被处罚人程祖秀的身份信息等情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。被告市公安局辩称，原告程祖秀分别于2020年3月12日、3月26日殴打王友翠，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，宣州分局作出案涉894号行政处罚决定，决定对程祖秀行政拘留10日并处罚款500元。王友翠不服，于2020年5月11日申请行政复议，请求撤销对程祖秀处罚决定，改为对程祖秀进行刑事立案，因案情复杂，该局于7月9日决定延长办案期限三十日，2020年7月30日，该局作出宣公复决字[2020]14号《行政复议决定书》，维持宣州分局作出的894号行政处罚决定。宣州分局作为县级以上人民政府公安机关，依法负责本行政区域内的治安管理工作，对于违反治安管理的行为具有作出治安行政处罚的职权。本案中，宣州分局依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，对原告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚适用、程序合法。在行政复议程序中，该局对被诉行政处罚进行了全面审查，除调阅宣州分局程祖秀案证据材料外，还对程祖秀女儿熊某进行了调查询问，充分听取了复议申请人和被申请人的意见，在查明案件事实后依法维持宣州分局的前述处罚决定。该局依据王友翠复议申请作出的宣公复决字[2020]14号《行政复议决定书》，已送达复议申请人。该决定书的作出并未影响原告的实体权利，更未侵犯原告的合法权益。综上所述，该局作出的宣公复决字[2020]14号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据及法律依据：1、行政复议申请书，证明王友翠于2020年5月11日向该局申请行政复议；2、行政复议受理通知书，证明该局于2020年5月13日受理王友翠的行政复议；3、询问笔录，证明该局于2020年6月12日向熊传玲调查相关情况；4、宣州公（向）行罚决字[2020]894号《行政处罚决定书》，证明宣州分局对原告作出的行政处罚；5、行政复议案件延长办案期限送达回执，证明该局于2020年7月9日作出延长办理行政复议案件期限决定；6、宣公复决字[2020]14号行政复议决定书，证明该局于2020年7月30日作出行政复议决定；7、行政复议决定送达回执，证明该局于2020年7月30日向王友翠送达复议决定书。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。第三人王友翠述称，一、原告所述与事实不符。1、就原告所述其道德问题，完全是一派胡言，造谣中伤，鉴于与本案无关，在此不再赘述。但对原告种种丧心病狂的人身攻击和侮辱，其保留依法追究其法律责任的权利。2、原告所述其人身伤害问题，与事实不符，完全颠倒黑白。事实是2020年3月12日21时许，原告程祖秀、熊王轩、程祖秀及女儿能传玲、彭芳、吴爱国、戴爱国6人到其住处，由彭芳敲门，因为其与彭芳认识，彭芳谎称有事情商量，便信以为真。彭芳进门后，程祖秀及熊传玲等人随之闯入其住所，围殴其，导致其面部、脖子被殴打、踢、拧、咬或抓伤，后经宣城市中心医院诊断为闭合性颅脑损伤轻型，全身多处软组织损伤。于此同时，熊王轩抢夺其手机并删除有关录音，民警出警后，将其送到医院，住院三天治疗。3月20日，其仍未痊愈，又到宣城市中心医院复诊，诊断为脑外伤后遗症、多处挫伤。2020年3月26日上午10时许，在其住处的过道和电梯间，原告程祖秀等人对其又进行了殴打，并对拉架的汪维国也实施了殴打，导致其面部受伤，全身多处淤伤。同时，程祖秀的媳妇温某故意多次用身体阻拦汪维国拉架。其报警后，被民警送医治疗，经诊断为1、头皮挫伤；2、左眼睑裂伤；3、胸壁挫伤，在医院住院治疗5天。3、事情的起因就是原告等非法入侵住宅，寻衅滋事、故意毁坏私人财物等引发。法律规定的财产权利和人身权利不受侵犯，原告的所作所为明显触犯法律，理应受到法律的制裁（原告侵犯其人身权利，其已提起诉讼，并已经法院作出的（2020）皖1802民初3835号民事判决书判决）。退一步说，在制止原告非法侵入民宅，非法侵犯公民人身权利的过程中，其作出的适当反击，也完全是一种正当防卫行为。二、宣州分局作出的案涉894号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法。宣州分局案涉894号行政处罚决定认定的事实与真实事实完全一致，并有当事人陈述、证人证言、录音视频资料等佐证；且处理程序正当合法，处罚适用的法律正确无误，理应得到维持。由于受到原告无休止的骚扰和威胁，其被逼无奈已搬离原住所，但搬迁后仍受到原告的恶意骚扰和威胁，其正常生活和孩子（高二）学习也受到极大影响，其一再保持行为克制，息事宁人的态度，恰恰是原告程祖秀存在得寸进尺的心态。为维护法律的尊严，维护社会公平正义，恳请法院查明事实，还其清白，依法驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交聊天记录、人民调解协议书、照片及录音视频资料，证明系原告首先对其进行殴打的事实。经庭审质证，原告对被告宣州分局提交的证据质证如下：对证据2和证据7中的行政处罚决定书，认为原告不甚清楚宣州分局对其制作的询问笔所载内容，宣州分局未向其宣读，且案涉行政处罚决定书未向其送达，未告知其救济权利；对其他证据均无异议。原告对被告市公安局提交的证据及法律依据的质证意见：对证据1、2，原告未收到，复议机关没有通知原告作为第三人，剥夺了本案原告在行政复议程序中作为第三人应享有的复议权利；对证据3，被询问人是原告的女儿熊传玲，但未听熊传玲说过此事，而且该笔录载明熊传玲系后来才去的，实际对本案全程并不了解；对证据5-7，复议维持决定未送达给原告。对法律依据，认为适用法律错误，程序违法。第三人对二被告提交的证据及法律依据均无异议。被告市公安局对被告宣州分局提交的证据及法律依据、宣州分局对市公安局提交的证据及法律依据均无异议。二被告对原告提交的证据均认为与案涉争议无关联，第三人认为原告提交的证据不合法。原告、被告宣州分局对第三人提交的证据均认为与案涉争议无关联，市公安局对第三人提交的证据中的伤情图片的真实性无意见，对其他证据认为无关联。本院对二被告及第三人提交的证据认证如下：二被告提交的证据，真实、合法，与本案相关联，本院予以认定；第三人所提交的照片，能够证明其因案涉违法行为遭受的损害，符合其所受伤情的客观性，本院予以认定，第三人所提交的其他证据和原告所提交的证据与本案争议无直接关联性，不能认定为本案证据。经审理查明，2020年3月12日21时许，程祖秀在向阳办事处中锐第一城56幢3202室王友翠家中，与王友翠互殴，导致王友翠面部、脖子被抓伤，身体多处淤伤；2020年3月26日10时许，程祖秀在王友翠前述住处室外过道，对王友翠再次实施了殴打，并对拉架的汪维国实施了殴打，导致王友翠面部受伤，全身多处淤伤。宣州分局接警后，分别进行了受案登记，并对报案人、程祖秀、在场人以及其他相关人员进行了调查询问。2020年4月21日，因认为程祖秀的前述行为构成殴打他人的违法行为，宣州分局拟对程祖秀予以行政处罚，并告知了拟对其处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩权，程祖秀表示不陈述、申辩。2020年4月28日，宣州分局对程祖秀作出宣州公（向）行罚决字[2020]894号《行政处罚决定书》，决定给予程祖秀行政拘留10日并处罚款500元的处罚，并于次日向程祖秀送达，因程祖秀拒绝签名，被告于同日向程祖秀邮寄送达并抄送给第三人王友翠。王友翠不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于同年6月21日受理后，次日向宣州分局送达了《行政复议提交答复通知书》，在法定期间内，宣州分局向市公安局提交了《行政复议答复书》，并提交了证据、依据和其他相关材料。因案件情况复杂，不能在规定期间内做出复议决定，市公安局决定延长复议期限三十日并分别送达向原告及宣州分局送达《行政复议期限延长通知书》。同年7月30日，市公安局作出宣公复决字[2020]14号《行政复议决定书》，决定维持前述行政处罚决定。原告不服，于2020年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查发现，本案争议经过了行政复议程序并由复议机关作出了维持原行政处罚决定的复议决定，依法应将复议机关应作为共同被告，经向原告释明，原告向本院申请追加市公安局为共同被告，并增加诉讼请求为要求撤销市公安局作出的宣公复决字[2020]14号《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，宣州分局负责本行政区域内的治安管理工作。根据该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者500元以下罚款。根据在案证据，能够证明程祖秀于2020年3月12、26日两次殴打他人的事实，程祖秀的案涉行为违反了前述第四十三条第一款规定，宣州分局据此认定其构成殴打他人的违法行为，事实清楚，适用法律正确。宣州分局收到报案后，启动了立案、调查、询问和收集证据等行政程序，并在法定期间内作出案涉行政处罚决定并向原告送达，程序合法。程祖秀虽辩称因自身文化程度不高，不甚清楚宣州分局对其制作的询问笔所载内容，宣州分局未向其宣读，且案涉行政处罚决定书未向其送达，未告知其救济权利，经审查，程祖秀对前述询问笔录中其本人的签名并无异议，且笔录最后已注明“以上笔录我已听过，与我说的相符”，而案涉行政处罚决定书已载明可以申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径，因程祖秀拒绝签名，办案人员在被处罚人处注明，符合法定送达程序，故对程祖秀的前述辩解，本院均不予采纳。程祖秀虽主张第三人系引起其案涉殴打行为的直接原因，但其坚持主张的过错与案涉争议并无直接关联，并非能够减轻对其处罚的法律意义上的过错，纵使第三人确有过错，程祖秀也应通过理性、和平的方式解决矛盾纠纷，而非采取殴打他人的极端手段，故对其前述主张，本院亦不予采纳。关于市公安局的复议程序是否合法，市公安局收到第三人的复议申请后，在法定期限内立案受理、通知宣州分局作复议答复，但未通知原告参加复议程序。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第三十八条第（二）项规定，公安机关应当对是否需要通知第三人参加复议进行审查。《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。该规定属授权性规范，赋予同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织是否参加行政复议的选择权。同时，根据程序正当原则，行政主体在作出影响行政相对人权益的行政行为时，应当遵守事先告知、说明理由、听取申辩意见等法律程序。本案中，王友翠向市公安局提出行政复议申请时，复议申请书中已经将程祖秀列为第三人，但市公安局未依法通知程祖秀参加行政复议，亦未提交该局已对是否需要通知程祖秀参加复议进行审查的证据，该局在未听取程祖秀意见的情况下作出案涉复议决定，程序违法。但因程祖秀殴打他人的事实清楚，且第三人提起案涉行政复议程序系要求追究程祖秀的刑事责任，市公安局作出维持原行政处罚决定的复议决定，并未实际减损程祖秀的权利，撤销案涉行政复议决定只会造成行政程序的空转，浪费有限的行政和司法资源，故确认案涉行政复议决定程序违法但保留其法律效力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告宣城市公安局作出的宣公复决字[2020]14号《行政复议决定书》的行为违法；二、驳回原告程祖秀的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告程祖秀负担25元，被告宣城市公安局负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  冯晶蕊人民陪审员  童 俊人民陪审员  周朝霞二〇二〇年十二月十日书 记 员  李文静附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。