山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复262号复议申请人（异议人、被执行人)：临沂市河东区相公街道刘家团社区居民委员会。负责人：孟凡乐，居民委员会主任。委托诉讼代理人：诸葛广福、王悦，山东元序律师事务所律师。申请执行人：刘汶举(曾用名刘文举)，男，1954年7月9日生，汉族，居民，住临沂市河**相公街道刘家团社区。复议申请人临沂市河东区相公街道刘家团社区居民委员会(以下简称刘团居委会)不服临沂市河东区人民法院（以下简称河东区法院）(2020)鲁1312执异114号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在河东区法院执行申请执行人刘汶举申请执行被执行人刘团居委会执行回转一案中，刘团居委会向该院提出书面异议称，2020年6月28日，河东区法院向我居委会发出(2020)鲁1312执664号执行通知书，要求退还刘汶举赔偿款及利息52019.73元，后又于2020年9月2日发出(2020)鲁1312执664号执行裁定书，裁定划拨银行存款120067元。该裁定书无故变更执行通知书的退赔数额，且对退赔数额的计算方式没有做出明确的说明，申请法院中止(2020)鲁1312执664号执行通知书和执行裁定书，明确两份法律文书出现数额差距的原因以及退赔数额的计算方式。河东区法院查明，刘团居委会(原临沂市河东区相公镇刘家团村民委员会)诉刘汶举侵占财产、损坏赔偿纠纷一案，该院审理后作出(1997)河相民初字第376号民事判决，判决：一、赣榆县煤炭工业公司与临沂市河东区相公镇刘家团村委的赠与关系成立，座落在岚充公路北、刘家团村西南原属赣榆县煤炭工业公司的厂房归原告临沂市河东区相公镇刘家团村民委员会所有，被告刘文举于本判决生效后十日内退出该所占用的房屋。二、被告刘文举于本判决生效后十日内赔偿原告临沂市河东区相公镇刘家团村民委员会人民币五万二千零一十九元七角三分。案件受理费二千零七十元，评估服务费二千五百元由被告刘文举负担。刘汶举提起上诉，临沂市中级人民法院审理后于1999年5月5日作出(1999)临民终字第9号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费二千零七十元由上诉人负担。上述两份判决生效后，根据刘团居委会的申请，河东区法院立案执行，刘汶举分数次交款，2000年12月22日，刘团居委会收到刘汶举欠款52019.73元。2018年11月8日，山东省高级人民法院于作出(2018)鲁民监312号民事裁定，指令临沂市中级人民法院再审该案。临沂市中级人民法院审理后，于2019年8月19日作出(2019)鲁13民再33号民事判决，判决：一、撤销(1999)临民终字第9号民事判决和临沂市河东区人民法院(1997)河相民初字第376号民事判决；二、驳回临沂市河东区相公街道刘家团社区村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费2070元、评估服务费2500元，二审诉讼费2070元，由临沂市河东区相公街道刘家团社区村民委员会负担。刘汶举申请执行回转，要求刘团居委会退还赔偿款52019.73元及利息，并承担一审案件受理费2070元、二审案件受理费2070元、评估服务费2500元。河东区法院于2020年4月20日立案。执行过程中，向刘团居委会发出执行通知书，要求其于收到通知之日起十五日内退还赔偿款52019.73元及利息。2020年8月17日，刘汶举同意利息的起算日可以定于2001年6月20日，据此，经执行人员核算，以52019.73元为本金，自2001年6月20日至2020年8月17日，按同期人民银行贷款基准利率计算，利息共计60627.04元，本息共计112646.77元；另加上一审案件受理费2070元、二审案件受理费2070元、评估服务费2500元、案件执行费780元，共计120066.77元。因刘团居委会未履行，该院于2020年9月2日在农业银行相公支行扣划了刘团居委会的银行存款120067元。刘团居委会提出执行异议。河东区法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条规定，执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院撤销的，原执行机构应当依照民事诉讼法的规定，依当事人申请，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。该院依据(1999)临民终字第9号民事判决和河东区法院(1997)河相民初字第376号民事判决，对刘汶举进行执行，刘汶举已赔偿给刘团居委会52019.73元。因上述两份判决被撤销，刘团居委会应当返还刘文举52019.73元及孳息。孳息的计算，应以52019.73元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自刘团居委会收到款项之日即2000年12月22日起(根据刘汶举自愿放弃部分期间的利息，可以自2001年6月20日起)计算至2019年8月19日的利息、和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年9月2日利息，应为60740.33元。对于诉讼费用及评估费用，并非刘团居委会因诉讼案件获取的财产，不在执行回转的范围之内。综上，刘团居委会应返还刘汶举人民币52019.73元及利息60740.33元，共计112760.06元。该院发出执行通知书要求刘团居委会退还赔偿款52019.73元及利息符合法律规定；该院(2020)鲁1312执664号执行裁定书中，裁定扣划刘团居委会银行存款120067元，数额有误，应予纠正。刘团居委会提出执行异议部分成立。河东区法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：变更本院(2020)鲁1312执664号执行裁定书的裁定主文中扣划临沂市河东区相公街道刘家团社区居民委员会的银行存款金额为112760.06元。复议申请人刘团居委会不服，向本院提出复议称，申请撤销河东区法院(2020)鲁1312执异114号执行裁定书，停止对裁定书中财产的划拨。事实与理由：一、复议申请人在执行回转中应退还的执行标的应仅限于刘汶举支付的执行款数额，债权利息不应由复议申请人支付。首先，执行回转的目的在于保护原被执行人的合法权益，依据错误执行根据取得财产的一方，应依法返还并赔偿对方因此遭受的财产损失。我国民事诉讼法对此仅做了原则性规定，即“......原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息...。而损失应当如何计算未做明确规定，故河东区法院在(2020)鲁1312执异114号执行裁定书中要求复议申请人返还已取得的执行款项及其孳息并无明确的法律规定。其次，执行回转的原因来看，除去先予执行，大多执行回转程序的启动是由于法院或生效法律文书的制作机关在认定事实、适用法律方面存在错误。而原执行的申请人多因情况紧急，若不执行可能影响其生活或者生产经营，原申请执行人并无恶意。因此，在计算执行回转时原被执行人的损失时，应当区分原申请执行人在原审或原仲裁过程中是否存在故意出具虚假证据等恶意行为，若无恶意，在执行回转中计算返还执行款及孳息或以过高标准计算孳息，对原申请执行人将有失公允。同时，从执行回转的目的来看，执行回转是为了解决生效法律文书错误给当事人造成损失而设计的补救制度，目的在于纠正因执行根据错误而导致的错误执行，将案件的权利义务关系恢复到执行前的状态。执行回转的目的并不是尽可能最大化地利用财产，而是使财产有正确的归属，这和合同法关于违约行为的损害赔偿有着不同的立法目的。综上，执行回转是由于法院或生效法律文书的制作机关在认定事实、适用法律方面存在错误而导致的对生效法律文书的撤销时，不应对原申请执行人加以惩罚性的要求其返还执行款项及产生的利息，且在生效法律文书被撤销后，法律没有赋予原申请执行人新的继续救济其法律权利的机会，此时强行划拨原申请执行人的财产无异于对其权利造成新的损害。望贵院综合考虑复议申请人的复议请求，依法裁定，对河东区法院错误的执行行为给予纠正，以维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益。本院查明的事实与河东区法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定：在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条【对应修改后的《民事诉讼法》第233条】的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。本案中，河东区法院依据本院(2019)鲁13民再33号民事判决及刘汶举的申请对刘汶举已经支付的款项及该款项的孳息进行执行回转符合上述规定。复议申请人关于执行回转中应退还的执行标的应仅限于刘汶举支付的执行款数额，债权利息不应由复议申请人支付的主张与上述法律规定相悖，本院不予支持。对于孳息应当如何计算问题，上述法律规定并未作出明确规定，按照公平、合理原则，参照民事审判中对有关利息的确定，本院认为，执行回转中的孳息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜，但鉴于中国人民银行自2019年8月20日起不再公布同期贷款基准利率，而是授权全国银行间拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），因此，本案2019年8月19日之前的孳息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，该日期之后的孳息按照贷款市场报价利率（LPR）计算。河东区法院在异议审查中按此计算后变更其(2020)鲁1312执664号执行裁定确定的扣划金额并无不当，本院予以支持。综上，复议申请人的复议理由无法律依据，本院不予采信。对其复议请求，本院不予支持。河东区法院(2020)鲁1312执异114号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人临沂市河东区相公街道刘家团社区居民委员会的复议申请，维持临沂市河东区人民法院(2020)鲁1312执异114号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年十二月十八日书记员  张 堃