浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终291号 上诉人（原审原告）洪大清，男，1972年2月23日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路**。 法定代表人陈晶，局长。 委托代理人李青青，该局工作人员。 委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住，住所地温岭市太平街道人民东路**/div> 法定代表人王宗明，市长。 委托代理人庄爱琴。 委托代理人杨静。 上诉人洪大清诉被上诉人温岭市自然资源和规划局、温岭市人民政府为土地政府信息公开及行政复议一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告洪大清系温岭市泽国镇沈桥村村民，于2020年5月11日当面向被告温岭市自规局提交信息公开申请表，其中所需信息内容描述为：附表2页批文26个，要求每个批文中1.建设用地项目呈报说明书、2.农用地转用方案、3.每页加盖公章；该26个批文依次为：1.浙土字B[2000]3559号、2.浙土字B[2000]3754号、3.浙土字A[2001]10395号、4.浙土字A[2003]10711号、5.浙土字B[2005]10789号、6.国土资函[2007]703、7.浙土字B[2008]0158、8.浙土字B[2009]-0356、9.浙土字A[2010]-0540、10.浙土整立字[2012]-0848、11.浙土整字[2013]0447号、12.浙土整字[2013]0468号、13.浙土整字[2013]0446号、14.浙土字A[2014]-0408号、15.浙土字A[2015]-0579、16.浙土字C[2006]0006号、17.浙土字C[2006]0296号、18.浙土字B[2007]0335号、19.浙土字C[2010]-0116、20.台土农转字A[2011]-040浙批次A201110820007、21.浙土字（331081-农）A[2016]-0005、22.浙土字（331081）A[2017]-0016、23.台土字（331081-农）A[2018]-0001、24.台土字（331081）A[2018]-0003、25.浙土整字（331081）[2019]0007号、26.台土字（331081-农）A[2019]-0002。2020年6月8日，被告温岭市自规局作出温自然资规政信公[2020]43号《答复函》并通过邮寄方式送达原告。原告不服该答复，于2020年7月6日向被告温岭市人民政府提起行政复议申请。2020年8月24日，被告温岭市人民政府作出台温政复[2020]64号《决定书》，维持上述答复。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（二）所申请公开的信息可以公开的，向申请人提供该政府信息......；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告洪大清向被告温岭市自规局提出政府信息公开申请，其对所需信息的描述为“26个批文建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案，对此被告温岭市自规局进行核查，并进行区分处理。原告要求获取的第1-9、14-18、20、21-24、26个批文涉及的建设项目用地呈报说明书及农用地转用方案，被告温岭市自规局予以复制提供。原告要求获取的第10-13、25个批文所涉均系土地综合整治项目，第19个批文所涉为城乡建设用地增减挂钩实施方案，通过被告温岭市自规局提交的档案管理系统检索结果及第25个批文浙土整字（331081）[2019]0007号档案资料，能够证明其尽到勤勉检索的义务后确未收集到上述6个批文中的建设项目用地呈报说明书及农用地转用方案，其作出上述信息未检索到的告知，并出于便民原则将上述批文中所涉的浙江省农村土地综合整治项目申报书、城乡建设用地增减挂钩实施方案呈报书等相关材料向原告予以提供，并无不当。原告主张被告温岭市自规局提供的建设项目用地呈报说明书材料不完整，但原告在涉案申请中未要求被告温岭自规局一并提供建设项目用地呈报说明书所附具的材料，被告温岭自规局依照原告申请内容的文意理解，向原告提供建设项目用地呈报说明书亦无不当，原告的该项主张，该院不予采纳。被告温岭市自规局于2020年5月11日收到原告的申请，于2020年6月8日作出被诉《答复函》并向原告邮寄送达，程序合法。被告温岭市人民政府受理原告的行政复议申请，经审查后在法定期限内作出行政复议决定并送达原告,符合法律规定。原告关于“责令被告温岭市自然资源和规划局对浙土整立字[2012]-0848，浙土整字[2013]0447号、0468号、0466号，浙土整字（331081）[2019]0007号为土地综合整治项目，未查询到建设项目用地呈报说明书、农用地专用方案，作出理由和依据说明”的诉讼请求，并非涉案政府信息公开申请时原告要求获取的信息，不属于政府信息公开案件的审理裁判范围，该院不予处理。综上，原告洪大清的诉讼理由不能成立，其要求撤销涉案《决定书》、《答复函》并责令被告温岭市自规局重新作出答复的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告洪大清的诉讼请求。本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告洪大清负担。 上诉人洪大清上诉称：一、一审法院事实认定不清，无法律依据错判。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二项，行政机关向申请人提供的政府信息应当是正式、准确、完整的。上诉人收到除了告知的用地批文，未查询到建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案，收到其他用地批文应该是完整的建设项目用地说明书。在申请书中就不要求上诉人写明一并提供项目用地呈报说明书所附具的材料。被上诉人温岭市自然资源和规划书在《答复函》中，告知申请人只有浙土整立字[2012]-0848、浙土整字[2013]0447号、0468号、0466号、浙土整字（331081）[2019]0007号、浙土字C[2010]-0116号，未查询到建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案。对其他用地批文未告知申请人该信息不存在。上诉人至今未收到其他用地批文不存在、不完整的建设用地项目呈报说明书的告知文件。二、上诉人一审诉讼请求责令被上诉人温岭市自然资源和规划局对土地综合整治项目未查询到建设用地呈报说明书、农用地转用方案作出理由和依据说明。一审法院没有释明该信息通过何种方式获取。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人温岭市自然资源和规划局辩称：一、一审查明的事实清楚，证据确凿充分，程序合法。一审经审理查明，上诉人要求获取的1-9、14-18、20、21-24、26个批文涉及的建设项目用地呈报说明书及农用地转用方案，答辩人予以复制。上诉人要求获取的第10-13、25个批文所涉均系土地综合整治项目，第19个批文所涉为城乡建设用地增减挂钩实施方案，答辩人尽到勤勉检索的义务后确未收集到上述六个批文中的建设项目用地呈报说明书及农用地转用方案，出于便民原则将上述批文中所涉的浙江省农村土地综合整治项目申报书、城乡建设用地增减挂钩实施方案呈报书等相关材料向上诉人予以提供，并无不当。上诉人的其他诉讼请求，并非涉案政府信息公开申请时要求获取的信息。答辩人于2020年5月11日收到上诉人提交的政府信息公开申请后，于2020年6月8日作出被诉《答复函》并向原告邮寄送达，程序合法。二、一审判决适用法律正确。一审法院根据查明的事实，认为本案证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人温岭市人民政府辩称：一、答辩人作出的复议决定认定事实清楚、适用依据正确。（一）原告向温岭市自然资源和规划局申请公开的26个批文涉及的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案，温岭市自然资源和规划局经查询检索，向原告提供了其保存的第1-9、14-18、20-24、26(顺序按原告提供的附表中批文顺序)个批文的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案等政府信息，在法定期限内作出《答复函》，并送达原告，依法履行了政府信息公开职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，且程序合法。（二）关于附表中第10-13、19、25个批文涉及的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案政府信息不存在的问题。因第10-13、25个批文涉及的批次为土地综合整治项目，第19个批文涉及的批次为城乡建设用地增减挂钩实施方案，不存在建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案政府信息。且根据温岭市自然资源和规划局提供的检索说明及附件，可以证实其履行了检索、查询的义务，检索方式适当。温岭市自然资源和规划局据此答复原告查询不到相关信息，并作出说明，该答复内容并无不当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定。（三）关于原告认为温岭市自然资源和规划局提供的建设项目用地呈报说明书材料不完整的主张。通过原告在政府信息公开申请表中对涉案政府信息的描述，其所申请公开的信息为26个批文涉及的“1.建设项目用地呈报说明书、2.农用地转用方案”，所指向的信息内容明确，其并未要求一并提供建设项目用地呈报说明书所附具的材料，温岭市自然资源和规划局据此提供建设项目用地呈报说明书已履行了政府信息公开职责，其对原告申请内容的理解亦符合一般公众的理解。二、答辩人在受理上诉人的复议申请后，在法定期限内作出台温政复〔2020〕64号复议决定，程序亦合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人温岭市自然资源和规划局对上诉人的政府信息公开申请有无尽到依法公开的职责。本案上诉人洪大清申请公开26个批文的建设项目用地呈报说明书及农用地转用方案，被上诉人温岭市自然资源和规划局对其中第1-9、14-18、20、21-24、26个批文的建设项目用地呈报说明书及农用地转用方案予以公开。上诉人认为被上诉人未公开包括附具材料的完整的说明书，本院认为，建设项目用地呈报说明书与土地利用总体规划图、勘测定界图、地籍资、地籍资料等附具材料各自构成相对完整的信息材料在申请书中未明确要求公开附具材料，被上诉人按其申请仅公开呈报说明书并无不当。上诉人申请的第10-13、25个批文涉及土地综合整治项目，第19个批文涉及城乡建设用地增减挂钩实施方案，被上诉人温岭市自然资源和规划局经合理检索未查找到上诉人申请公开的建设项目用地呈报说明书及农用地转用方案，已告知上诉人并提供了上述批文涉及的浙江省农村土地综合整治项目申报书以及城乡建设用地增减挂钩实施方案呈报书等申报材料。上诉人认为被上诉人未尽到说明理由义务，不能成立。上诉人认为土地综合整治项目及城乡建设用地增减挂钩实施方案必然存在建设项目用地呈报说明书及农用地转用方案缺乏依据，本院不予支持。故本院认为，被上诉人温岭市自然资源和规划局针对上诉人的政府信息公开申请所作答复符合法律规定，程序合法。被上诉人温岭市人民政府作出的台温政复〔2020〕64号《行政复议决定书》亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人洪大清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十二月十日 代书记员  陈思安 8- 9-