wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6454号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男。被告：侯世凉，男，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈庆发，男，1983年8月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告侯世凉、陈庆发金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告侯世凉偿还原告本金100000元、利息（自2019年2月21日起至2021年1月15日止，按年利率10.45%计算，扣除已支付利息90.6元）及逾期利息（自2021年1月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.674999%计算）；2、判令被告陈庆发对上述债务在100000元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告侯世凉偿还原告本金100000元、利息（以100000元为基数，自2019年2月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率10.45%计算，扣除已支付利息90.6元）；并明确第三项诉讼请求为：本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告侯世凉、陈庆发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月17日，被告侯世凉与原告苍南农商银行签订一份编号为8611120180003972的《个人循环借款合同》，合同约定：1.合同项下的借款额度为10万元，被告侯世凉使用上述借款的期限自2018年1月18日至2021年1月15日，借款额度可以循环使用；2.借款年利率为10.45%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.若被告侯世凉未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；4.如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告陈庆发向原告出具保证函一份，同意为原告向被告侯世凉于2018年1月17日至2021年1月15日期间最高额为10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。基于上述合同，2018年1月18日，被告侯世凉向原告申请借款10万元，约定借款期限自2018年1月18日起至2021年1月15日止，借款年利率为10.45%。原告于当日向被告侯世凉发放了贷款10万元。借款后，被告侯世凉仅支付利息至2019年2月20日，另支付利息90.6元，未偿还剩余贷款本息，被告陈庆发也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、侯世凉于本判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年2月21日起实际履行完毕之日止，按年利率10.45%计算，扣除已支付利息90.6元）；二、陈庆发对上述第一项债务在最高额10万元的范围内承担连带保证责任，陈庆发在承担保证责任后，有权向侯世凉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取计1374元，由侯世凉、陈庆发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十二月二十九日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14226号原告：江苏东鹏建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。法定代表人：姚卫东，董事长。委托诉讼代理人：裴国晓，浙江乾衡律师事务所律师。被告：施林宝，男，汉族，1967年1月6日出生，住浙江省湖州市南浔区。本院在审理原告江苏东鹏建设工程有限公司与被告施林宝买卖合同纠纷一案中，原告江苏东鹏建设工程有限公司未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  向 军二〇二〇年十二月七日法官助理  张 弦书 记 员  许华锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3703号原告：漯河市召陵区城市建设投资有限公司。住所地：漯河市召陵区中山路**区财政局**。法定代表人：孙红群，公司总经理。委托代理人：应毅豪，公司员工。委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河祥泰置业有限公司。住所地：漯河市召陵区召陵镇李村。法定代表人：孟莉琼，公司总经理。被告：河南祥泰包装有限公司。住所地：漯河市召陵区召陵镇李村。法定代表人：张鑫洋，该公司总经理。以上二被告共同委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司（以下简称召陵城投公司）与漯河祥泰置业有限公司（以下简称漯河祥泰置业公司）、被告河南祥泰包装有限公司（以下简称河南祥泰包装公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告召陵城投公司的委托诉讼代理人芮光辉，被告共同委托代理人刘占彪到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告召陵城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告漯河祥泰置业公司偿还借款本金70万元并自2019年2月3日起按照年利率15％的利率支付利息并按照日利率0.5‰的利率支付罚息，直至清偿结束时止；2、判令被告漯河祥泰置业公司按照借款本金的50％支付违约金35万元；3、判令被告河南祥泰包装公司对上述债务承担连带担保责任；4、判令原告对被告漯河祥泰置业公司开发的“东城综合批发市场”抵押的房产享有优先受偿权；5、判令上述被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月3日，被告漯河祥泰置业公司因经营需要，向原告借款70万元，借款期限为5个月，被告每月按照年利率的15％支付利息。若被告不能按时偿还，按照日利率0.5‰的利率支付罚息；还应当按照借款本金的50％支付违约金。该笔借款由被告漯河祥泰置业公司用其开发的“东城综合批发市场”的房产提供抵押担保；河南祥泰包装公司提供连带责任担保，担保范围均包括借款本金、利息、投资收益金、违约金和损害赔偿金等。原告按照合同约定履行出借义务后，经原告催要，被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告漯河祥泰置业公司、被告河南祥泰包装公司共同辩称：1、对于借款的事实无异议，但是约定的利息和罚息过高，按照新修订的最高法院关于民间借贷利率的规定，上限不宜超过年利率15%；原告在主张年利率之后还主张按日支付罚息没有依据，不应予以支持；原告起诉是在2020年8月20日之后的，应当适用新的司法解释；2、原告主张按照50%支付违约金是没有依据的；因为关于第一项利息罚息已经超过了司法解释规定的上限了，再主张违约金没有依据；3、被告漯河祥泰置业公司于2019年11月15日从公户还款200万元，计算时应予以扣减。4、没有办理抵押登记手续，其要求就抵押物享受优先受偿权没有依据。经审理查明：2019年2月3日，被告漯河祥泰置业公司和原告召陵城投公司签订一份借款合同，借款金额为70万元，借款期限5个月，自2019年2月3日至2019年7月2日，年利率为15%，借款用途为企业经营资金周转；同时有关于逾期支付利息的20%、50%、80%上浮利率的约定；同时还有违约后50%违约金的约定；被告河南祥泰包装公司对上述债务承担连带保证责任。同日，原告召陵城投公司向被告漯河祥泰置业公司转款70万元。被告漯河祥泰置业公司于2019年11月份曾回款200万元。本院认为，债务应当清偿。原告召陵城投公司和被告漯河祥泰置业公司签订借款合同，拆借70万元的事实，双方当事人予以认可，且有借款合同、收据、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。现合同约定的还款期限届满，原告召陵城投公司诉至本院请求判令被告偿还借款本息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。一、借款本金。合同约定的借款金额为70万元，实际支付70万元，未预先扣减，借款本金应认定为70元；二、借款利率。合同约定了15%的年利率外，还约定了逾期的罚息、违约金、滞纳金等事项，相加后已经远超国家规定的关于利率的上限，故利率的计算应当按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的（LPR）的4倍计算;从原告主张的2019年2月3日起算。三、抵押担保和保证担保。借款合同中约定由漯河祥泰置业公司用其开发的“东城综合批发市场”项目的房产作抵押，但是未办理抵押登记手续，故原告请求享受优先受偿权，没有事实依据和法律依据，本院不予支持；被告河南祥泰包装公司在借款合同上签字盖章，愿意承担连带保证责任，是其真实意思表示。故原告召陵城投公司请求判令被告河南祥泰包装公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四、原告公司的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告漯河祥泰置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司借款本金70万元和利息[利息从2019年2月3日起计算，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算]；二、被告河南祥泰包装有限公司对上述第一项本息偿还承担连带清偿责任；三、驳回原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后7130元，由被告漯河祥泰置业有限公司、被告河南祥泰包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二〇年十二月二十日书记员  陈 哲
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保825号之一 申请人江红稳，女，1973年10月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人亢永明，河北百重泉律师事务所律师。 被申请人鲍东升，男，1968年11月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在受理原告江红稳与被告鲍东升房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2020年11月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人鲍东升名下位于石家庄市长安区房产，并由大家财产保险有限责任公司河北分公司出具保函进行担保。 本院认为，原告江红稳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人鲍东升名下位于石家庄市长安区房产（冀（2020）石家庄市不动产权第0108803号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 旭
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5169号 原告：王春梅，女，1970年2月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师。 被告：冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村，住所地冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村。 负责人：王彰宝，该村村秘书。 原告王春梅与被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村（以下简称10网格高塘村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅的委托诉讼代理人艾礼平、被告10网格高塘村的村秘书王彰宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王春梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告征地补偿分配款13000元（26000元/人×1人-13000元），并依法享有同等集体经济组织成员资格待遇；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王春梅是土生土长在原“永州市冷水滩区工业园区开发区高塘村”的集体经济组织成员，并参与了本组农村土地承包经营权，享有对本集体土地的承包经营权，承担了本集体经济组织成员的义务。显然原告是原始取得被告的集体经济组织成员村民资格的人。2018年才子学校建设项目征收了被告土地，被告做出土地征收分配方案：原告王春梅属于外嫁女按50%分配。被告的行为侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的合法权利。 被告10网格高塘村辩称，1.被告在2005年第一次征收时就制定了分配方案并就该方案形成了村规民约，这次才子小学项目也是按照村规民约执行的。被告向社区做了汇报，领导同意了分配方案，老百姓也都同意分配方案并在领款单上签字，所以该村规民约是大家同意的，根据法律法规执行的，是有效的，村民应当遵守；2.根据村规民约关于外嫁女的规定，有田有户口的分配50%，有田没有户口的分配30%，没田有户口的分配20%，被告也是按这个方案分配的；上门女婿、外甥女都是不享有征收款分配的。 经审理查明，原告王春梅于1970年2月11日出生在被告10网格高塘村处，系被告组的原始村民，结婚后户口亦未迁出被告处，一直在被告处生活至今，在被告处参加了社会保险。2016年2月23日，原告王春梅与席建勇离婚，原告王春梅未在其前夫席建勇处享有集体经济组织成员资格。 2018年10月3日，永州市国土资源局冷水滩分局征收被告组60.74亩土地用于冷水滩区才子小学项目建设，给予被告组土地征收补偿款。被告收到该笔土地征收补偿款后按每人26000元进行分配。被告以原告王春梅属“有田有户口”的外嫁女为由按人均补偿款26000元的50%计13000元予以分配，遂酿成此纠纷。 上述事实有原告的原告户籍信息、社会保险、征收土地协议书、分配方案等证据在卷佐证及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以证实。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的争议焦点为原告王春梅是否具有被告10网格高塘村集体经济组织成员资格及是否享有集体经济组织成员同等待遇。本院认为，对于农村集体经济组织成员资格的认定，一般以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾是否具有其他集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地作为基本生活保障。对此，本院认为，原告王春梅系被告10网格高塘村的原始居民，婚后未迁出户籍，一直在被告处生产生活并被告处参加了社会保险，亦未在其前夫户籍所在地享有集体组织成员资格，且被告以原告王春梅属“有田有户口”的外嫁女予以分配50%的人均征地补偿款，故本院认定原告王春梅具有被告10网格高塘村的集体经济组织成员资格，依法享有该集体经济组织成员同等待遇。被告在分配征地补偿款时，部分分配给原告王春梅，损害了原告的合法权益，现原告诉请要求被告支付征地补偿分配款并依法享有同等集体经济组织成员待遇，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告王春梅依法享有被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村集体经济组织成员同等待遇； 二、被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村在本判决生效之日起十日内支付原告王春梅承包地征收补偿费用共计13000元（26000元/人-13000元）（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告王春梅的实际分配金额以土地征收款分配总金额÷实际参与分配人数-13000元的计算结果为准）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月七日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2983号原告：张明，男，1970年7月14日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。被告：泰州市华夏典当有限公司，住所地泰州市姜堰区金湖湾花苑D-11、一期D-12。法定代表人：夏俊。被告：夏俊，男，1957年8月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：石汝明，男，1970年7月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告夏俊、石汝明共同委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪海信律师事务所律师。原告张明与被告泰州市华夏典当有限公司、夏俊、石汝明民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏1202民初3279号民事判决后，被告夏俊提起上诉，江苏省泰州市中级人民法院裁定发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张明及委托代理人杨华，被告泰州市华夏典当有限公司、夏俊（亦系泰州市华夏典当有限公司法定代表人）及被告夏俊、石汝明的共同委托代理人全素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款200万元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：三被告于2017年1月6日、2018年5月26日分别向原告借款100万元，共借款200万元，并向原告出具借条两份，均约定年息12%。后原告要求三被告还款未果，故请求法院判决所请。被告泰州市华夏典当有限公司辩称，2017年1月6日泰州市华夏典当有限公司向原告借款，原告将款项交付给泰州市华夏典当有限公司，2018年1月16日公司已通过职工朱建军偿还12万元。2018年5月原告又出借给泰州市华夏典当有限公司，该借款系泰州市华夏典当有限公司会计通过石汝明银行卡收取。被告夏俊、石汝明的行为系职务行为。两笔借款系泰州市华夏典当有限公司借贷行为。另应查明原告是否属于职业放贷，故请求法院依法判决。被告夏俊辩称，2017年1月6日及2018年5月28日借款是泰州市华夏典当有限公司所借，对于2017年1月6日的借款，2018年1月16日公司已通过单位职工还款12万元。夏俊虽在两份借条上签名，与石汝明一样系履行职务行为，原告应向泰州市华夏典当有限公司主张。被告石汝明辩称，两笔借款均是泰州市华夏典当有限公司所借。2017年1月6日的借款，2018年1月16日公司已通过单位职工还款12万元。2018年5月28日的借款，只是公司会计使用了其银行卡收取借款。其行为系职务行为。经审理查明，被告夏俊系泰州市华夏典当有限公司法定代表人。2017年1月6日被告泰州市华夏典当有限公司、夏俊、石汝明共同向原告出具借条一份，载明今借到张明人民币100万元，年息12%。当日原告转账给付泰州市华夏典当有限公司100万元。2018年1月16日被告通过案外人给付原告12万元。2018年5月28日被告泰州市华夏典当有限公司、夏俊、石汝明共同向原告出具借条，载明今借到张明人民币100万元整，年息12%。当日原告转账给付石汝明人民币100万元。后三被告未清偿本息，致原告涉讼。另查明，原告非职业放贷人。审理过程中，原告认可被告给付12万元系借款利息。本院认为，本案争议的焦点是被告夏俊、石汝明在借条上签名的行为是职务行为，还是共同借款的行为。对此，原告认为是共同借款行为，被告夏俊辩称其是作为公司法定代表人予以签名。结合本案具体情况，借条中除了两个自然人的签名外，盖有被告泰州市华夏典当有限公司的公章，盖章的意义在于表明该意思表示系公章显示的主体所为，而对于公司向原告借款的意思表示，原告与三被告均不持有异议，即便公司的法定代表人不在借条中签名，原告与公司的借贷行为也成立；被告夏俊作为从事经营活动的公司法定代表人，在借条盖有公司印章情形下，如若没有共同借款的意思表示，在签名时应尽谨慎的注意义务，对其身份予以明确，而借条中未有注明其身份的字样。因此被告夏俊的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。同理，被告石汝明主张其是作为公司的工作人员在借条上签名的辩称，本院依法也不能采纳。综上所述，原告与三被告之间的借贷关系有借条及银行转账记录证实，本院予以确认。三被告未予清偿，原告有权主张。案涉借款约定利率为年利率12%，符合规定，本院予以准许。对于2018年1月16日被告给付的12万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，应抵扣相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告泰州市华夏典当有限公司、夏俊、石汝明在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张明借款本金人民币200万元及按年利率12%计算至实际给付之日的利息（其中，100万元本金从2018年1月6日起算；另100万元本金从2018年5月28日起算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，保全费5000元，合计人民币27800元，由被告泰州市华夏典当有限公司、夏俊、石汝明共同负担（原告张明已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审判长  沈海平陪审员  梅红卫陪审员  王凤林二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴沁泽
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20033号 原告：义乌市长和塑胶厂,住所地：义乌市上溪镇伟亚路**。 经营者：林加留,男,1962年5月16日出生,汉族,住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：邹芝琳、朱伶俐,浙江兴茂律师事务所律师。 被告：楼国洪，男，1967年1月25日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告义乌市长和塑胶厂诉被告楼国洪买卖合同纠纷一案中，因原被告达成庭外和解且被告已履行完毕，原告义乌市长和塑胶厂于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市长和塑胶厂的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告义乌市长和塑胶厂撤回起诉。 本案受理费494元（已减半），由原告义乌市长和塑胶厂负担。 审判员  季文超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  骆健雄
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1291号 原告：霍州市农村信用合作联社。 法定代表人：张敏职务：理事长。 地址：霍州市鼓楼南街。 委托代理人：田峰，男，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副主任。 被告：刘秋平，男，1967年10月12日生，汉族。 被告：靳琴，女，1968年7月2日生，汉族，系被告刘秋平妻子。 被告：许爱萍，女，1967年10月24日生，汉族。 被告：许晋平，男，1968年12月12日生，汉族，系被告许爱萍丈夫。 原告霍州市农村信用合作联社诉被告刘秋平、靳琴、许爱萍、许晋平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社委托代理人田峰，被告刘秋平到庭参加了诉讼，被告靳琴、许爱萍、许晋平经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告霍州市农村信用合作联社诉称，2018年9月30日，由被告许爱萍、许晋平提供保证担保，被告刘秋平在霍州市农村信用合作联社辛置信用社贷款558000元用于归还马红全借款。双方分别签订了贷款合同、保证合同。合同约定：贷款期限自2018年9月30日起至2019年9月29日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日起被告累计归还本金16000元，贷款到期后，被告刘秋平并未如期归还全部借款本金及利息，截止2020年10月26日，被告尚欠原告借款本金542000元及利息126900.66元。现为维护我社的合法权益，根据借款合同约定及有关法律规定诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法判处。 原告在举证期限内提交的证据：1、刘秋平、靳琴的身份证、结婚证复印件。2、借款申请书。3、财产共有人承诺函。4、贷款合同及借据。5、提款通知书。6、许爱萍、许晋平身份证、结婚证复印件。7、保证担保承诺书。8、财产共有人承诺函。9、保证合同。10、贷款签约影像资料。 被告刘秋平辩称，原告所说均是事实。贷款用途是用于买车，由于疫情及环保检查，车的经营状况不是很好，现在正在积极还款，已经还了差不多50000元了。 被告靳琴、许爱萍、许晋平经本院依法送达未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交任何证据。 经本院审理查明，2018年9月30日，由被告许爱萍、许晋平提供保证担保，被告刘秋平在霍州市农村信用合作联社辛置信用社贷款558000元用于归还马红全借款。双方分别签订了贷款合同、保证合同。合同约定：贷款期限自2018年9月30日起至2019年9月29日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日起被告累计归还本金49000元，截止2020年12月18日，被告尚欠原告借款本金509000元及利息135402.41元。以上为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秋平与原告签订贷款合同及保证合同后，依据合同约定从原告处取得贷款，金融借款合同关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告刘秋平偿还借款本息依法应予支持。被告靳琴作为刘秋平的配偶，应承担共同还款责任。被告许爱萍、许晋平作为担保人，按合同约定应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告刘秋平、靳琴在本判决生效后十日内偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金509000元及利息135402.41元（截止2020年12月18日），2020年12月19日后的利息按合同约定计算。 二、由被告许爱萍、许晋平承担连带还款责任。 案件受理费5245元，由被告刘秋平负担。 若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人不履行，对方当事人可申请强制执行。申请执行的期限为二年。 审判员  梁丽君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  申晓霞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4209号原告：昆明市城市资源开发股份有限公司，住所昆明市华昌路永昌二村****，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市华昌路永昌二村1号二楼，统一社会信用代码9153010056622875X6。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：成连旭，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南金航线商业管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区民航路**，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区广福路红星财富中心B座24层，统一社会信用代码915301110642776235。法定代表人：曹雷。委托诉讼代理人：杨**，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马屹然。特别授权代理。原告昆明市城市资源开发股份有限公司与被告云南金航线商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。后依法适用一人制普通程序。昆明市城市资源开发股份有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对云南金航线商业管理有限公司的起诉。本院认为，昆明市城市资源开发股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆明市城市资源开发股份有限公司撤回对云南金航线商业管理有限公司的起诉。本案在审理过程中，昆明市城市资源开发股份有限公司申请变更诉讼请求，本院予以准许。昆明市城市资源开发股份有限公司预交案件受理费169元，实际应收25元，由昆明市城市资源开发股份有限公司承担，余款144元退还昆明市城市资源开发股份有限公司。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵亚萍
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5471号原告：张夷平，男，1967年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：王荷莲，女，1967年6月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：朱普桂，男，1952年9月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张云素，女，1956年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告张夷平、王荷莲与被告朱普桂、张云素为追偿权纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告代偿款1109410元，并赔偿自2018年6月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张夷平、王荷莲到庭参加诉讼，被告朱普桂、张云素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，2015年，被告朱普桂经原告张夷平、王荷莲、被告张云素担保向浙江台州路桥农村合作银行借款，2015年10月9日，本院作出（2015）台路商初字第3377号民事判决书，判决被告朱普桂于判决发生法律效力之日起十日内原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1500000元、截止2015年9月1日的利息57016.57元，并支付自2015年9月2日起按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息损失、罚息；被告张夷平、王荷莲、张云素对上述款项承担连带偿还责任。截止2018年6月14日，原告张夷平、王荷莲基于担保责任共计代偿1109410元。另查明，原告张夷平、王荷莲于1990年7月10日登记结婚。被告朱普桂、张云素于1977年1月11日登记结婚。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱普桂、张云素于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张夷平、王荷莲代偿款1109410元，并赔偿自2020年6月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15940元，减半收取计7970元，由被告朱普桂、张云素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇二〇年十二月二十九日代书记员 张莹兮?附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2950号原告：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区黄河路**，统一社会信用代码为913704008645722092。负责人：王永刚，行长。委托诉讼代理人：张裕伟（特别授权），系该行员工。被告：闫亮，男，1968年4月24日出生，汉族，住滕州市。原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称中国银行薛城支行）与被告闫亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行薛城支行的委托诉讼代理人张裕伟到庭参加诉讼，被告闫亮经公告送达开庭传票。未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行薛城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫亮支付信用卡分期本金人民币99,995.36元及利息（以99,995.36元为基数，自2018年7月17日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计息，按月计复息）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他费用。事实与理由：2017年6月6日，被告闫亮向原告中国银行薛城支行申请10万元的信用卡分期，2017年7月4日经原告审批同意为被告闫亮信用卡提额10万元分期额度（卡号：62×××85），被告于2017年7月4日刷卡成功，原告于2017年7月4日发放至被告指定的账户，户名：闫亮，账户：62×××53。分期期限为12个月，从2017年9月29日至2018年9月29日止，分期手续费费率为5.0%，手续费金额5000元，手续费首月一次性支付。还款方式为从原告支付借款的次月开始被告按信用卡首月还款日前偿还应还分期应支付的手续费，到期后归还全部的本金；同时根据分期申请表约定，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，并按信用卡领用合约规定罚息及支付滞纳金（应收费用）。现被告闫亮至起诉之日止，已连续超过23期未能按合同约定偿还原告分期借款，拖欠我行应收本金99,995.36元，利息41,601.8元，应收费用35,270.89元（利息与应收费用算至起诉之日），合计176,868.05元，起诉日至偿还日，以141,597.16元（本金+利息）为基数，按日利率万分之五计息，按月计复息。虽经原告多次催要，被告闫亮一直以资金紧张为由拒付。被告的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告偿还逾期本息并承担违约责任。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请依法判决。被告闫亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告闫亮向原告中国银行薛城支行申请10万元信用卡分期，并填写了“易达钱申报表”（以下简称申报表），载明：中行信用卡卡号62×××85，卡种环球通，申请分期额度10万元，申请分期期数12期，还款方式为到期一次性还本，分期手续费一次性收取，家庭消费用途为装修建材，自主支付。被告闫亮签字确认。同日，原告中国银行薛城支行向被告出具中国银行信用卡分期业务客户告知书，载明：分期付款期数12期，分期金额10万元，手续费率5.0%，分期业务手续费5,000元（大写：伍仟元），分期手续费将在成功办理分期业务后一次性收取，一经收取不予退还。闫亮签字确认。还款方式约定：用于分期付款业务的银行卡卡号为62×××85，还款日为账单日后20天。中国银行将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并计入账户。被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止。被告需在到期还款日前使用自有资金偿还未分期金额，如被告偿还每期账单应还金额后仍有多余款项，将不会提前清偿分期剩余未还本金。违约责任：被告在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大支出，而且会影响信用记录，并按规定将受到如下处罚:(1)按当期账单金额以日利率万分之五收取利息；(2)每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；(3)终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。卡片或账户出现异常状态时，将不允许申请分期付款。被告闫亮在该告知书上签字捺印予以确认。2017年7月4日，经原告审批同意为被告闫亮信用卡提额10万元分期额度并向被告发卡(卡号：62×××85),期数12，首付金额8,337元，期还款额8,333元，手续费5,000元。原告于2017年7月5日将借款10万元发放至被告指定的账户。借款发生后，被告向原告支付了部分款项，尚欠99,995.36元本金及相应利息未偿还，且逾期已超60日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同的内容履行各自义务。原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务，被告应按约定偿还借款；被告在偿还部分借款后未能依约还款的行为，已构成违约,且逾期已超过60日，根据法律规定及双方约定，原告有权要求被告支付剩余欠款及利息。利息应以99,995.36元为基数，自2018年7月17日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告闫亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金99,995.36元及利息（以99,995.36元为基数，自2018年7月17日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,838元由被告闫亮负担，于本判决生效之日后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  张仰才人民陪审员  周 莉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘 辉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4576号原告：王颖，女，1981年7月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：杨同运，男，1971年12月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。第三人：刘秀荣，女，1961年2月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。第三人：王金钟，男，1957年7月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。原告王颖与被告杨同运，第三人刘秀荣、王金钟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案。原告王颖在本院依法向其送达限期交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王颖撤回起诉处理。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  张娟娟人民陪审员  赵桂香二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  马艳玮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25048号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴曼丽，女，1977年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴曼丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币4,170.90元，减半收取计2,085.45元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员  林 颖二〇二〇年十二月二十八日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初25674号原告赵传荣，女，汉族，1968年5月16日出生，住河南省睢县。委托代理人王韶华、李楠楠（实习），河南良承律师事务所律师。被告闫浩冉,男,汉族,1999年5月11日出生,住郑州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人贾国军。委托代理人张艺璇，系公司员工。原告赵传荣诉被告闫浩冉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传荣的委托代理人王韶华、李楠楠、被告闫浩冉、被告人寿保险公司委托代理人张艺璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月13日8时30分，被告闫浩冉驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆停放于郑平路上贾寨车管所北200米路东，在打开主驾驶车门时未注意观察，与骑电动二轮车沿郑平路由南向北骑行时的原告赵传荣相接触，造成原告受伤。2020年7月13日，郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定:被告闫浩冉负事故全部责任，赵传荣无责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告闫浩冉作为肇事车辆的驾驶人，应当对原告的上述损失承担赔偿责任。经查，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为肇事车辆交强险、商业险的保险人，且该事故发生在保险期内，保险公司应当在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。现为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费误工费、护理费、交通费、医疗器械费等各项损失共计126105.95元;2、本案案件受理费由被告承担。被告闫浩冉辩称：无答辩，我认可原告的起诉事实，我要求保险公司退回我为原告垫付医药费。被告人寿保险公司辩称：1、在确认事故车辆确系我司承保，事故属于保险责任，驾驶证、行驶证等证件均真实有效，车辆照片车架号齐全，无免责免赔情形的情况下，我司同意根据保险条款在保险限额内赔偿原告合理合法的直接损失。2、事故发生时原告已达退休年龄，故原告主张误工费应提供备案劳动合同、返聘合同、社保证明、完税证明、六个月以上工资银行流水(流水“摘要”部分显示“工资”两字)、公司营业执照、法人身份证明、有经办人及公司负责人签字的收入减少证明等证据，否则不应支持其误工费。非医保用药及外购医疗器械不在保险赔付范围内。护理费以125元/天计算。若原告存在挂床，则各项诉请均应扣除相应挂床天数。交通费应以真实且必要为准且应提供正规票据。3、诉讼费系间接损失我司不是直接侵权人，不承担赔偿责任。经审理查明：1、2020年7月13日，在郑平路贾寨车管所北200米路东，被告闫浩冉停放于郑平路豫Ａ×××**小型轿车，未注意观察，在打开主驾驶车门时，与原告赵传荣骑电动二轮车沿郑平路由南向北骑行时相接触，造成原告受伤赵传荣，车损两辆。2020年7月13日，郑州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定:被告闫浩冉负事故全部责任，原告赵传荣无责任。事故发生后，原告于当日入住郑州市第六人民医院，于2020年8月30日出院，出院主要诊断为：右侧股骨远端粉碎性骨折；其他诊断为右侧髌骨开放性粉碎性骨折，右股骨远端骨髓感染。原告住院48天，花费住院费136536.53元。后原告于2020年8月30日入住郑州市骨科医院，于2020年9月4日出院，出院中医诊断为：××右骨骨折术后感染，主证肝肾亏虚证；出院西医诊断：主要诊断右股骨骨折术后感染，其他诊断右股骨骨折术后内固定物存留。原告住院5天，花费住院费3170.92元。被告闫浩冉提供的票据载明其共计为原告垫付医疗费33000元，原告已于诉请中扣除，被告闫浩冉为原告另垫付门诊费822元，原告在本案中未予主张。原告另购买轮椅、拐杖、坐便椅支出1060.5元。另查明，案涉豫Ａ×××**号车辆在被告人寿保险公司购买有机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，三责险保险限额为50万元，且事故发生时在保险期间内。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案纠纷系因交通事故引发，根据交通事故认定书，被告闫浩冉负事故全部责任，且被告车辆购买有商业三责险，故对于原告主张的损失，应由被告人寿保险公司在商业三责险的赔偿范围内承担赔偿责任。原告的损失如下：1、医疗费。原告共计支出医疗费139707.45元，有医疗费发票为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费。按照每天50元计算53天，共计2650元。3、营养费。按照每天20元计算53天，共计1060元。4、误工费。原告出生于1968年5月16日，事故发生时，其已超过退休年龄，其主张误工费，但未举证证明其工作及收入情况，本院对其该项诉请不予支持。5、护理费。原告住院53天，原告主张住院期间的护理费6784元，本院予以支持。6、交通费，原告主张1060元，本院予以支持。7、医疗器械费，原告主张1060.5元，有相关发票为证，本院予以支持。以上各项共计152321.95元，扣除被告闫浩冉垫付的33000元，剩余119321.95元，未超出被告人寿保险公司的保险限额，应由被告人寿保险公司赔偿。被告闫浩冉垫付的医疗费、门诊费共计33822元，应由被告人寿保险公司支付给被告闫浩冉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵传荣各项损失共计119321.95元。二、驳回原告赵传荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1412元，由原告赵传荣负担76元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1336元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 宋小乐
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2017）晋1181执922号之一申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武×，董事长被执行人：王×，现住本市。被执行人：原×，现住本市。被执行人：孝义市碧源铝业有限公司。法定代表人：原×，董事长本院在执行山西孝义农村商业银行股份有限公司与王×、原×、孝义市碧源铝业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人王×、原×、孝义市碧源铝业有限公司应给付申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司400万元及利息。执行过程中我院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人王×、原×、孝义市碧源铝业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额已及时进行冻结；3、被执行人在公安局车辆管理局查询系统无车辆登记信息；4、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；5、被执行人在不动产登记中心无房产信息；6、本院查封被执行人孝义市碧源铝业有限公司所有的铝矾土骨料1966.756吨和铝矾土细料2795.7吨进行拍卖最终流拍，未能成功处置。现不具备处置条件，故无法处置；7、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王×、原×名下暂无重大财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王×、原×暂无重大财产可供执行及孝义市碧源铝业有限公司的铝矾土料暂时无法处置表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张勇峰审判员 张征全审判员 侯德斌二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴 佩
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6977号原告：王连威，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘金全，男，系内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司监事，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。原告王连威与被告刘金全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年12月29日向本院提出申请撤回对被告刘金全的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准许原告撤回对被告刘金全的起诉。案件受理费4310元（原告已预交），由原告负担。审判员 张晓飞二〇二〇年十二月二十九日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1712号原告：方晓飞，女，汉族，1980年9月24日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：刘淑英，女，汉族，1977年5月8日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：陈涛，男，汉族，1973年1月31日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：王俊武，男，汉族，1978年5月2日生，住洛阳市。原告方晓飞诉被告刘淑英、陈涛、王俊武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方晓飞、被告刘淑英、陈涛到庭参加诉讼，被告王俊武经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款本金75万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月4日向被告刘淑英、陈涛出借40万元、2013年4月24日向被告刘淑英、陈涛出借50万元，两笔借款本金共计90万元，均发生在被告刘淑英和被告陈涛夫妻关系存续期间。后来，被告刘淑英、陈涛归还欠款15万元后不再履行还款义务。经催要，2015年9月12日被告陈涛书写还款计划书、被告刘淑英签字确认还款计划，被告王俊武作为担保人签字对还款计划进行担保。2015年12月24日被告王俊武用苹果公寓2111房屋来抵此欠款，至今被告王俊武还未办理过户手续。经原告多次向三被告催要借款及利息，被告至今未还款，故诉至法院。被告刘淑英辩称，我与原告是十年的经济合作关系，自2012年以来我与原告都有所有经济往来。主要是共同向他人投资获取收益，所有款项、去向及收益双方均知情。原告起诉欠款75万元是错误的，房子抵了42万元，现金及转账还款6.5万元，剩余26.5万元。如果此次法院认可原告所述的欠款75万元，原告应该退回所抵账的房屋并返还占有该房屋至今的收益。其房屋与河科大一附院紧邻，每月租金3000元左右，截止今天租金收益大约在15万元左右。没有利息。被告陈涛辩称，2009年起，我一直在外地工作，我不认识方晓飞，没有任何经济往来。对于方晓飞与刘淑英之间的债务，与我无关，要求依法驳回方晓飞对我的诉讼请求。被告王俊武未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、原告方晓飞提供中国银行交易明细清单两张，显示2013年1月4日和2013年4月24日，原告方晓飞分两笔向被告刘淑英转账40万元和50万元，共计90万元。二、被告刘淑英于2014年12月22日向原告方晓飞出具借条一张，内容为：“今借方晓飞肆拾万元整（400000）。”借条下方有被告刘淑英签名。三、被告刘淑英于2014年12月24日向原告方晓飞出具欠条一张，内容为：“今欠方晓飞伍拾万元整（500000）。”借条下方有被告刘淑英签名。四、被告刘淑英和陈涛系夫妻关系。2015年9月12日，被告刘淑英出具《还款计划书》，该计划书系被告陈涛书写，被告王俊武为担保人。五、2015年12月24日，原告方晓飞（甲方）与被告王俊武（乙方）、被告刘淑英（丙方）签订《房屋抵帐协议》一份，约定将乙方王俊武的房屋抵刘淑英欠方晓飞欠款42万元，协议下方有方晓飞和王俊武签字，刘淑英未签字。六、被告刘淑英出具收条4张，记载其向原告方晓飞于2017年1月27日还款5000元、2017年2月9日还款5000元、2019年2月1日还款3000元、2019年7月12日还款7000元、2020年11月30日还款5000元，共计2.5万元的还款情况。七、2016年2月5日、2016年2月6日被告刘淑英通过网上银行分别向原告转账5000元、1万元，共计1.5万元。被告王俊武分别于2015年9月8日、2016年5月13日通过中国工商银行电子银行向原告转账1万元、5000元，共计1.5万元。原告庭后核实认可王俊武于2016年3月22日向其转账还款1万元。八、以上还款均为2015年9月之后发生，合计6.5万元，原、被告认可2015年9月之前共计还款15万元，以上各项还款合计21.5万元（15万元+6.5万元），尚有68.5万元（90万元-21.5万元）未清偿，现原、被告就还款问题发生争议。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，且未违反法律规定，证据充分，应予认定。故对原告要求被告偿还剩余借款本金的合理诉求，本院予以支持。本案争议焦点为被告陈涛对本案债务是否承担共同还款责任以及被告王俊武是否承担连带还款责任。原告主张二被告为夫妻关系，还款计划也是被告陈涛书写，此笔借款应为夫妻共同债务。被告陈涛认为借条上只有被告刘淑英签名，借款时本人并不知情，要求刘淑英个人承担债务。该借款虽然发生在陈涛与刘淑英夫妻关系存续期间，但案涉债务数额较大，明显超出家庭日常生活所需。被告陈涛未作为共同借款人签字，且原告方晓飞未向法院提交证据证明该款项系用于陈涛与刘淑英家庭共同生活或共同生产经营，故对原告方晓飞要求被告陈涛共同承担还款责任的请求，本院依法不予支持。保证人和债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告并未约定保证期间，故原告要求被告王俊武承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘淑英辩称被告王俊武以房抵债42万元，证据不足，本院不予认可。原告称之后的还款系偿还利息以及给付的装修费，但未提供相应的证据，本院不予认可。综上，被告刘淑英应对尚未清偿的借款本金68.5万元向原告方晓飞清偿。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中两张借条均未约定利息，故原告方晓飞要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王俊武经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑英自本判决生效之日起十五日内偿还原告方晓飞借款本金68.5万元；二、驳回原告方晓飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5650元，由被告刘淑英负担5325元，原告方晓飞负担325元，于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59,开户行：工行瀍支）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孔佩佩二〇二〇年十二月十八日法官助理何晨杰书记员王妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15092号之一申请执行人郑州银行股份有限公司大石桥支行，营业场所：郑州市金水区金水路87号，统一社会信用代码：91410100170235304F。负责人：陈超华，行长。被执行人林兆义，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人许梅容，女，1981年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。关于郑州银行股份有限公司大石桥支行诉林兆义、许梅容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初14999号民事判决书已发生法律效力。林兆义、许梅容未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司大石桥支行于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林兆义、许梅容名下银行存款1308733.64元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 明二〇二〇年十二月十日书记员 杨振宇
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初4840号 原告:吴霞,女,1980年9月8日出生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被告:安徽鸿润(集团)股份有限公司,住所地,安徽省桐城市经济开发区兴源东路**，统一社会信用代码9134080015391863XH。 法定代表人:李兴录,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小龙，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉，安徽正维律师事务所律师。 原告吴霞与被告安徽鸿润(集团)股份有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年12月15日，因被告安徽鸿润(集团)股份有限公司已恢复系争租赁房屋供电，原告吴霞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴霞的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴霞撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴霞负担。 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初847号 原告：西安极点环保工程有限公司，住所地：西安市雁塔区万寿南路西阳光小区**楼****。 法定代表人：王阿利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宽喜，男，系该公司总工。 委托诉讼代理人：郝向荣，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：陕煤集团铜川矿务局有限公司，住所地，住所地：陕西省铜川市王益区红旗街**iv> 法定代表人:刘水利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵军，男，系该公司法律顾问。 原告西安极点环保工程有限公司（以下简称极点公司）与被告陕煤集团铜川矿务局有限公司（以下简称铜川矿务局）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付安装工程款162190元及逾期付款损失69600元（以162190元为基数，按年息5%计算自2012年4月16日起计算8年7个月）。事实与理由：原告系一家以环保设计施工、环保设备销售为主业的工程公司。2011年7月，被告决定在其所属的焦坪社区建设5T/h反渗透纯净水生产项目，邀请原告为其进行方案设计及施工。2011年11月8日，原、被告签订了书面的《工程安装合同》，约定设备安装调试款为278860元，合同签订后付款30%，安装完成后付款60%，留10%质保金一年。 2012年初，焦坪社区纯净水项目在设备安装施工完毕后投入运营。被告除在2011年12月按合同额支付约30%的款项外，其余款项至今未付，原告多年来向被告及焦坪社区要求结算付款，但被告均以焦坪社区隶属关系变更要求其内部协调请示汇报为由予以拖延。直至2018年12月24日，被告才对投入使用7年的纯净水设备安装工程进行了工程验收，但仍以隶属关系变更拒付剩余的工程款。 被告铜川矿务局认可拖欠原告安装工程款162190元未付，但认为1、原告主张该款项已经超过法律规定的诉讼时效；2、合同中并未约定支付60%设备安装款的时间，也未约定逾期付款损失的条款。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、2011年11月8日，原、被告签订的《工程安装合同》一份。 2、2014年5月20日，原告向铜川矿务局、陕煤化铜川实业公司焦坪社区管理中心发出的《关于尽快协调履行焦坪社区净水厂合同的函》复印件。 3、2017年12月4日，原告向铜川矿务局发送的《焦坪社区净水厂情况反映》。 4、2018年12月18日铜川华远实业焦坪社区管理中心向铜川矿务局有限公司提交《纯净水厂设备及安装工程竣工验收的请示》及同日陕西陕煤铜川矿业有限公司行政文件阅办单。 5、2018年12月21日，原告代理人张宽喜与被告单位工作人员延泉微信聊天记录。 6、焦坪社区纯净水厂设备安装工程《工程验收单》。 7、2020年4月17日，西安市公证处出具的《公证书》一份。 经当庭举证、质证，被告对证据2、3的真实性不予认可，对其他证据的真实性无异议。 被告围绕其答辩意见提交了以下证据： 1、2012年11月17日，陕西煤业化工实业集团有限公司关于成立陕西澄合煤化实业有限公司等8个公司的通知。 2、2020年11月11日铜川华远实业有限公司出具的《证明》。 经当庭举证、质证，原告对上述证据均不予认可。 庭审中，被告铜川矿务局认可拖欠原告安装工程款162190元未付，故对该事实本院予以确认。 经当庭举证、质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下： 2011年11月8日，原、被告签订《工程安装合同》，约定原告为被告进行设备安装及调试，费用为278860元。合同签订后付总金额的30%预付款，安装完成后付总金额的60%，留10%质保金一年。上述合同签订后，原告按约定履行合同义务，但被告至今仍拖欠安装工程款未付。 2014年5月20日，原告向铜川矿务局、陕煤化铜川实业公司焦坪社区管理中心发出《关于尽快协调履行焦坪社区净水厂合同的函》，要求该单位：1、对焦坪净水厂工程进行竣工验收；2、支付合同约定的含质保金的剩余全部合同款。 2017年12月4日，原告再次向铜川矿务局提交《焦坪社区净水厂情况反映》，恳请贵公司领导尽快协调解决：1、焦坪净水厂工程决算；2、支付剩余全部合同款100.996万元。2018年12月18日，铜川华远实业焦坪社区管理中心向铜川矿务局有限公司提交《纯净水厂设备及安装工程竣工验收的请示》，申请铜川矿务局有限公司对焦坪社区纯净水厂设备及安装工程进行竣工验收，后被告与焦坪社区管理中心对涉案纯净水厂设备及安装工程进行了验收。 本院认为，本案争议焦点为1、原告主张安装工程款是否超过诉讼时效；2、原告主张的逾期付款损失是否能够成立。就焦点1，经查，2011年11月8日双方签订《工程安装合同》后，原告按照约定及时履行了合同义务，但被告一直未向原告支付安装工程款。就此，原告多次找寻被告及焦坪社区，并于2014年5月20日和2017年12月4日书面请求被告及焦坪社区协调处理。2018年12月18日，焦坪社区、铜川矿务局及原告三方共同对焦坪社区纯净水厂设备及安装工程进行验收。庭审中，被告答辩称“从2012年验收完成后开始计算诉讼时效”又答辩称“合同中并未约定支付60%设备安装款的时间”，被告的上述答辩意见自相矛盾。综上，被告辩称原告的请求超过法律规定的诉讼时效期间的意见，不符合法律规定，本院不予支持。就焦点2，经查，庭审中被告不同意向原告支付该项损失，双方在《产品供销合同》并未约定逾期付款的违约条款，庭审中原告也承认在向被告主张权利时并未提出过逾期付款的损失，现原告主张逾期付款损失，无合同依据，也不符合本案事实。故对原告主张逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告陕煤集团铜川矿务局有限公司于本判决生效后三十日内向原告西安极点环保工程有限公司支付安装工程款162190元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4777元，减半收取计2388.5元，原告西安极点环保工程有限公司负担716.5元，被告陕煤集团铜川矿务局有限公司负担1672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  卞金萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙 洁
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初8123号原告：山东统元食品有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区工业南路**。统一社会信用代码9137148256900142X5法定代表人：郭长宽，该公司董事长被告：郭贵平，男，1979年6月7日生，汉族，住河南省汝州市。原告山东统元食品有限公司与被告郭贵平合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。山东统元食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原被告签订的《卡通形象生产销售许可合作协议》已于2020年4月4日解除;2、请求判令被告退还原告使用费50万元、赔偿原告损失37万元;3、请求判令被告自2020年4月4日起至实际退还、赔偿上述损失止以同期银行贷款利息所计损失（暂计至2020年8月4日）1.74万元;4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，被告郭费平使用已宣告解散的古迪控股（香港）公司名义与原告统元公司签订《卡通形象生产销售许可合作协议》一份，合同约定被告古迪公司作为许可方授权乙方统元公司在蛋白饮料产品上使用OCTONAYTS（中文名称：海底小纵队）动画片系列中所刻画和展现的所有虚拟卡通形象、卡通造型及卡通模型等卡通形象。合同签订后，原告统元公司按照合同约定的费用向被告在北京工商银行开立的银行账户转账支付保底使用费50万元。2018年5月23日，万达儿童文化发展有限公司就上述卡通形象的复制权、发行权对本案原告统元公司提起起诉。该案经山东省德州市中级人民法院判决以被告古迪公司对原告统元公司的授权，未经万达公司书面许可，古迪公司不得将授权标的的全部或部分转让、转许可为由。判决统元公司立即停止侵犯；赔偿损失5万元。2020年4月4日，原告统元公司将《解除合同通知书》、按照被告郭贵平提供的住址“北京市房山区石楼镇石楼村（北京泰润食品有限公司）”邮寄与被告郭贵平，被告郭贵平未予回复。原告解除合同的法律依据：1、古迪控股（香港）有限公司已于2013年3月13日宣告解故。被告郭贵平使用已宣告解散的古迪公司名义与原告统元公司签订的协议的行为，明显存在欺诈。2、原告统元公司与被告郭贵平以古迪公司签订的《卡通形象生产销售许可合作协议》目的不能实现。古迪公司对原告统元公司授权使用的卡通形象，已经2019年5月30日山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14名初108号《民事判决书》（第16页）依据查明的被告郭贵平、古迪公司未经万达公司书面许可，违反与万达公司签订的《衍生品授权许可开发协议》约定之事实及判决立即停止侵权使用。该事实足以证明本案案涉合同的目的不能实现。故依据《合同法》第九十四条第（四）款“当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同之规定。原告请求人民法院，认定原告所签订的已经不能实现，依据查明的原告通知被告解除合同的时间，判决确认《卡通形象生产销售许可合作协议》于2020年4月4日已经解除并要求被告赔偿原告因此事所造成的损失。郭贵平在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同的履行地并非在河南省××市，且被告郭贵平的经常居住地为北京市房山区，被告郭贵平在答辩期间届满后未应诉答辩，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的北京市房山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条和第二百一十一条规定，裁定如下:本案移送北京市房山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨林辉二〇二〇年十二月三十日书记员  张宗芳
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初389号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人崔培炀，男，1995年12月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省鹤壁市。因涉嫌销售不符合安全标准的食品于2020年6月1日被淇县公安局取保候审。因涉嫌销售不符合安全标准的食品犯罪于2020年11月6日经淇县人民检察院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。因涉嫌销售不符合安全标准的食品犯罪于2020年12月8日经本院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人崔培炀犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序、实行独任审判公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人崔培炀到庭参加诉讼。现已审理终结。淇县人民检察院指控，2019年1月，被告人崔培炀通过微信转账的方式，以每年8至9元的价格，先后两次在河南省某某食品有限公司购买孟某（另案处理）加工的病死猪肉350斤。崔培炀将买来的病死猪肉在淇滨区某某农贸市场的肉铺卖给他人食用，销售金额8400元，获利5248元。案发后，崔培炀于2020年6月1日到淇县公安局自首，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人崔培炀销售病死猪肉350斤，销售金额8400元，足以造成严重食物中毒事故或者其它严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。崔培炀主动投案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。建议：判处被告人崔培炀有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千八百元。公诉机关提交了户籍证明、投案自首证明、前科查询证明、微信转账记录、微信支付交易明细证明、强制措施证明等书证，证人孟某的证言，被告人崔培炀的供述和辩解及自书检查等证据证实。被告人崔培炀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔培炀已退出违法所得5248元。本院认为，被告人崔培炀销售病死猪肉350斤，销售金额8400元，足以造成严重食物中毒事故或者其它严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。崔培炀自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚并具结，可以对其从宽处理，根据其犯罪情节，可以对其从轻处罚。鉴于崔培炀无前科，且积极退出违法所得，可以对其酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，崔培炀具备社区矫正条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第七项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人崔培炀犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千八百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人崔培炀退出的违法所得人民币五千二百四十八元，予以没收，上缴国库。三、禁止被告人崔培炀在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴 涛
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6034号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地石家庄市桥**中山东路**804，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：孟立国，男，1983年2月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人孟立国追偿权纠纷一案，执行中，申请执行人申请撤销对石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初224号民事判决书的执行申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初224号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十二月七日代书记员 乔晓珺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执410号申请人：李金成，男，1958年03月10日生，哈尼族，住红河县。申请人：李安所，女，1962年06月13日生，哈尼族，住红河县。申请人：李某，女，2014年12月10日生，哈尼族，住红河县。被执行人：李城云，男，1993年07月06日生，哈尼族，住红河县，现在小龙潭监狱服刑。被执行人：李社博，男，1975年08月21日生，哈尼族，住红河县，现在建水监狱服刑。被执行人：李合文，男，1990年08月21日生，哈尼族，住红河县，现在建水监狱服刑。申请执行人李金成、李安所、李某与被执行人李城云、李社博、李合文刑事附带民事赔偿一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）云25刑初137号刑事附带民事判决书，申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的人民币73500.00元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.于2020年11月12日通过司法专邮的形式委托监狱向被执行人转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2.于2020年11月16日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行、工商、税务、不动产等登记信息，通过网络扣划执行到位5868.22元后，未查询到其他可供执行的财产线索。3.于2020年11月20日向协助执行单位红河县不动产登记中心、红河县自然资源局、红河县林权管理局、红河县市场监督管理局、红河州车辆管理所查询被执行人名下财产登记信息，均未查询到可供执行的财产线索。4.于2020年12月01日委托红河县人民法院工作人员前往被执行人李城云、李社博、李合文案发前住所地红河县村民小组，分别向所在村委会和其近亲属调查被执行人家庭及财产状况，未查询到其他可供执行的财产线索。综上，经本院依法通过执行办案系统和到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法告知申请人被执行人的财产状况，申请人表示不能提供被执行人财产线索。经依法释明国家司法救助规定后，申请人向本院申请司法救助，本院作出（2020）云25司救执35号国家司法救助决定书决定救助申请人25000.00元人民币。至此本案给予申请执行人刑事司法救助25000.00元，执行到位5868.22元后，不足部分42631.78元申请执行人明确表示放弃剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）云25执410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  陈 俊审判员  杨俊武二〇二〇年十二月二十八日法官助理韩定宏书记员刘禹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7759号 原告：方龙吉，男，1959年6月30日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市苏州印象小区。 委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。 被告：李哲，男，1972年3月2日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。 原告方龙吉诉被告李哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告方龙吉的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼。被告李哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方龙吉向本院提出诉讼请求：1.李哲支付剩余购房款2万元及逾期利息（自2019年5月15日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由李哲承担。事实与理由：2011年秋，方龙吉将其所有的坐落于延吉市北大城市花园的2套房屋（XX-XX-101XX，89平方米；XX-XX-XX，92平方米），以总售价55.5万元卖给李哲。李哲分三次向方龙吉支付了53.5万元，尚欠2万元。嗣后，李哲向方龙吉出具欠条，承诺于2019年5月15日前支付剩余购房款2万元。现李哲未履行偿还义务，故诉至法院。 李哲向本院提交书面答辩状，辩称：原告起诉事实属实，同意偿还2万元及逾期利息。 经审理查明：2019年1月15日，李哲向方龙吉出具欠条，内容为：“今欠方龙吉购房款两万元整（20000.00）还款日期定为2019年5月15日，逾期不能偿还承担违约责任，向方龙吉支付违约金伍仟元人民币（5000.00元）。违约金及本金支付期限为自违约之月起三个月内。逾期不能支付，将承担一切法律责任。”李哲已支付违约金5000元，尚未支付购房款2万元。 认定上述事实的证据有：欠条，以及原告的陈述。 本院认为，李哲向方龙吉出具的欠条系其真实意思表示，李哲应按约定支付购房款。方龙吉按欠条的约定要求李哲支付剩余购房款2万元并自2019年5月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息的诉讼请求，李哲提交书面答辩状表示同意支付，故本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李哲于本判决生效后立即支付给原告方龙吉购房款2万元并支付逾期利息（自2019年5月15日起至清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告李哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告李哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  尹 雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10381号之一原告：陆国荣，男，1944年4月3日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：金洪良，江苏文航律师事务所律师。被告：吴成华，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告陆国荣与被告吴成华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案,原告陆国荣于2020年12月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告陆国荣在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆国荣撤回起诉。案件受理费7023元，减半收取计3511.5元，保全费2495元，以上合计6006.5元（陆国荣已预交），由陆国荣负担。审 判 员 李琪霖二〇二〇年十二月二十一日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初7038号 原告：义乌市哈盛货运代理有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道伏龙山南路******，统一社会信用代码：91330782MA2E8K087R。 法定代表人：盛鑫源。 被告：浙江艾氏工贸有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省金华市永康市前仓镇花园路**第7/**楼用代码：91330784052825098Y。 法定代表人：艾尚红。 原告义乌市哈盛货运代理有限公司与被告浙江艾氏工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。原告义乌市哈盛货运代理有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告义乌市哈盛货运代理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市哈盛货运代理有限公司撤回起诉。 案件受理费244元（已减半收取），由原告义乌市哈盛货运代理有限公司负担。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 吴宙峯
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6495号之二 原告：上海君运资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路****楼**，统一社会信用代码91310104086162587A。 法定代表人：许军，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘子瑜，公司工作人员。 被告：冯海，男，1988年3月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告上海君运资产管理有限公司与被告冯海合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告上海君运资产管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海君运资产管理有限公司撤诉。 案件受理费988元，减半收取计494元，财产保全费495元，合计989元，由上海君运资产管理有限公司负担。 审判员  吕佳瑜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周 斐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初6958号原告:杨斌，男，汉族,1991年4月21日出生，住四川省营山县。被告：深圳市舜立知识产权代理事务所（普通合伙），住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路**国贸大厦**1990，统一社会信用代码914403003984270708。执行事务合伙人：侯艺。原告杨斌诉被告深圳市舜立知识产权代理事务所（普通合伙）专利合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杨斌在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨斌撤回起诉处理。审判长  丘庆均审判员  潘 亮审判员  应 连二〇二〇年十二月十六日书记员  李闵劼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6319号申请执行人：昆明第二汽车运输服务有限公司。统一社会信用代码：91530100216575962B。住所地：中国(云南)自由贸易试验区昆明片区官渡区东郊三公里彩云北路**。法定代表人：危力辉。被执行人：昆明市西部汽车客运站有限公司。统一社会信用代码：91530112713443303G。住所地：昆明马街北路昆碗路交叉口/div>法定代表人：黄跃辉。申请执行人昆明第二汽车运输服务有限公司与被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2605号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6,516,629.75元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查封被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下位于昆明市西山区街道办事处的八处房产,查封期限为三年（2020年11月18日至2023年11月17日）,但系轮候查封且设有抵押,不具备处置条件;查封被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下号牌号码为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆，查封期限为二年（2020年11月10日至2022年11月9日），但未实际扣押。被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人发布了限制消费令,上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十日法官助理杨辉书记员杨婷婷
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民督33号 申请人：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴街**，统一社会信用代码：911304307006402609。 法定代表人：马强，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王贵华，男，1976年5月11日出生，汉族，住邢台市威县。 被申请人：陈林生，男，汉族，1955年8月16日出生，，住所地：河北省邯郸市曲周县 申请人邱县农村信用合作联社于2020年12月15日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，支付令请求标的只能为金钱或者汇票、本票、支票等有价证劵，且已到期、数额确定。本案中，申请人之申请含有不确定的借款利息请求，不符合法律规定的支付令受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回邱县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨** 二〇二〇年十二月二十四日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请： （一）申请人不具备当事人资格的； （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的； （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的； （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。 人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18363号 原告:安徽省长城物业管理有限公司上海分公司，住所地:上海市嘉定区南翔镇美裕路600号1幢2096室。 负责人：叶文秀。 委托诉讼代理人：朱建文、蒋国强,浙江纵伸律师事务所律师。 被告:江苏鑫泰永兴物业管理有限公司义乌分公司，住所地:义乌市后宅街道城北商业中心二街23号201室。 负责人：孙泽锋。 被告：江苏鑫泰永兴物业管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路398-1号918室。 法定代表人：孙泽锋。 原告安徽省长城物业管理有限公司上海分公司为与被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司义乌分公司、江苏鑫泰永兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆笑笑独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告安徽省长城物业管理有限公司上海分公司的委托诉讼代理人蒋国强；被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司义乌分公司负责人、江苏鑫泰永兴物业管理有限公司负责人孙泽锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省长城物业管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司义乌分公司、被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司返还原告投标保证金80000元并赔偿利息损失（自2019年12月22日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2019年12月初，被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司义乌分公司就浙江义乌1988七夕堂城市广场保洁服务项目进行招标，原告参加竞标并向被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司交纳了投标保证金80000元。2019年12月14日，被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司义乌分公司向原告发送《关于浙江义乌1988七夕堂城市广场保洁服务未中标通知书》，被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司义乌分公司通知原告未中标，并承诺在未中标通知书发出的5个工作日，将原告的投标保证金80000元以转账形式退回。然而，时至今日，两被告仍未退回投标保证金。被告逾期退还投标保证金，已经构成违约，应承担逾期付款的违约责任。 被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司义乌分公司、江苏鑫泰永兴物业管理有限公司辩称，我因为七夕堂商业管理有限公司拖欠我们物业费，从我们19年12月6日进场至今才付了我们几万块钱费用。而且我们也因为七夕堂垫付了很多资金进去。我们也是受害方。保证金没有归还是事实。现在资金周转困难，希望给一定的归还时间。 原告向本院提供的证据： 1、中国建设银行单位客户专用回单（复印件加盖原告公章）及江苏鑫泰永兴物业管理有限公司收款依据原件各一份，证明原告向第二被告交纳8万元义乌七夕堂城市广场保洁项目保证金。 2、关于浙江义乌1988七夕堂城市广场保洁服务未中标通知书及备忘录原件两份，证明原告未中标，第一被告承诺在2019年12月21日前退回8万元保证金。 两被告质证：没有意见。招投标和收款都是总公司收的，分公司回函是因为实际运营是分公司。应该由总公司来承担责任。 两被告未向本院提供证据材料。 本院认证：对原告提供的证据三性予以确认。 经审理查明：2019年12月初，被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司义乌分公司就浙江义乌1988七夕堂城市广场保洁服务项目进行招标，原告参加竞标并向被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司交纳了投标保证金80000元。2019年12月14日，被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司义乌分公司向原告发送《关于浙江义乌1988七夕堂城市广场保洁服务未中标通知书》，被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司义乌分公司通知原告未中标，并承诺在未中标通知书发出的5个工作日，将原告的投标保证金80000元以转账形式退回。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为了参加竞标向被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司交纳了保证金80000元，原告未中标后，被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司应当及时返还上述保证金。被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司义乌分公司承诺在未中标通知书发出的5个工作日内将保证金80000元退回，未及时退还的，依法构成违约。原告主张自2019年12月22日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失的，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司义乌分公司、被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司返还原告投标保证金80000元并赔偿利息损失（自2019年12月22日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 案件受理费900元，由被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司义乌分公司、被告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆笑笑 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张诗婕 ? ?
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1902刑初406号 公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 被告人袁德兴，男，1965年12月出生，汉族，初中肄业，大货车驾驶员，户籍所在地四川省达州市通川区，住达州市通川区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月21日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人袁德兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员马春梅出庭支持公诉，被告人袁德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月4日凌晨4时50分许，被告人袁德兴驾驶一辆号牌为川Ｓ******的重型特殊结构货车，从巴中市巴州区盘兴物流园出发，沿巴州区南环线往兴文方向行驶至南环线清莲村7社交叉路口时，将人行横道上的行人李某1撞倒并碾压，造成李某1当场死亡的交通事故。经法医鉴定，李某1符合重型颅脑、右侧胸腹部、右上肢、双下肢多处损伤致创伤性失血性休克死亡。经巴中市公安局巴州区分局交管大队集体研究认定，袁德兴承担本次事故全部责任，李某1不承担责任。 事故发生后，被告人袁德兴报案至公安机关，如实供述犯罪事实。侦查中，被告人袁德兴与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，协议已履行，取得其谅解。 公诉机关认为，被告人袁德兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。袁德兴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。袁德兴自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人袁德兴有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提供了到案经过、道路交通事故认定书等书证；证人吴某、李某2的证言；被告人袁德兴的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实。 被告人袁德兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明事实及证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人袁德兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。袁德兴犯自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人袁德兴犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人袁德兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁德兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  苟 铭 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  蒲晓东 书 记 员  朱佳兰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7572号申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717868202R。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均。被执行人：陆永爽，女，壮族，1983年10月15日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。被执行人：李啟辉，男，壮族，1978年7月19日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人陆永爽、李啟辉租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付212,958.49元及利息等，本院于2020年8月24日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位28346.53元，对被执行人陆永爽、李啟辉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月八日法官助理杨辉书记员张俊
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7684号 原告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳州市经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧天兴大厦101铺及20楼，统一社会信用代码91341600851942311Q。 法定代表人：胡大群，公司总经理。 委托诉讼代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。 被告：张良，男，1994年12月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司与被告张良追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 审判员  程莉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  于强
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初946号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪柳佳，福建达业律师事务所实习律师。被告：广州市冰扶妮鞋业有限公司，住，住所地广州市天河区育英路****2180/div>法定代表人：南竹华。被告：新郑市龙湖镇靓典女鞋店，经营场所新郑市龙湖镇华南城**交易广场A馆**。经营者：王**。原告斐乐体育有限公司与被告广州市冰扶妮鞋业有限公司、新郑市龙湖镇靓典女鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十二月十八日书记员  金慧清
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢681号之一 申请执行人：东莞市澳雷沃国际贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区岳范山公园一环路1号，统一社会信用代码为91441900MA4WFAN25Q。 法定代表人：马永利。 委托诉讼代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所辅助人员。 被执行人：广州晨廉贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区均禾罗岗长敦路38号第六栋301房，统一社会信用代码为9144010132101602XX。 法定代表人：高燕。 被执行人：高燕，女，1978年11月25日出生，汉族，住山东省新泰市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3108号民事判决书及本院作出的（2019）粤1972执9014号执行裁定书、(2020)粤1972执异75号执行裁定书。 立案日期：2020年12月2日。 案由：买卖合同纠纷。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款222000元及逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费2323元，被执行人高燕对上述债务承担连带责任。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产。并无发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系对两被执行人进行了调查和了解，经查，被执行人广州晨廉贸易有限公司已停止经营，在住所地无可供执行财产，本院未能查找到被执行人高燕，亦未能查找到两被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人高燕采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现两被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供两被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现两被执行人有执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  叶伟强
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1203民初1557号原告：周华锋，男，1981年11月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相春，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：孔爱军，男，1978年3月16日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告周华锋与被告孔爱军合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华锋及其委托诉讼代理人李相春到庭参加诉讼。被告孔爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周华锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资款250000元并支付利息(以250000元为基数,自起诉之日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月8日，被告以宏兴汽车维修厂股东之名让原告投资入股。2019年3月至2019年5月期间，原告共计向被告个人账户支付投资款250000元（其中现金支付100000元，微信转账8笔共计150000元）。后原告得知宏兴汽车维修厂根本不存在，被告自收到投资款后亦不再与原告沟通投资事宜。原告认为，被告行为存在严重欺骗。现原告多次联系被告，请求归还投资款，被告始终不予归还。为维护原告的合法权益，请求判准所请。被告孔爱军未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周华锋与前妻谭海梅曾系昆山市公安局辖区派出所辅警，被告孔爱军曾在昆山市高科园小学从事门卫安保工作。2019年1月，周华锋经谭海梅介绍与孔爱军相识，谭海梅要求周华锋与孔爱军在昆山合作开办汽修厂，周华锋开始并不同意。2019年1月21日，周华锋发现谭海梅在上班期间私自出走，与孔爱军一起驾驶登记在周华锋私家车前往河南。原告周华锋向公安机关报案，公安机关调取监控发现系孔爱军驾驶原告的车辆，故以盗窃立案侦查。2019年1月23日，谭海梅回到昆山，找到周华锋请求其撤案。后在谭海梅多次要求下，原告同意与被告在河南合作开办汽修厂。谭海梅承诺每月给付原告工资4500元，每半年分红一次。自2019年3月8日起，原告周华锋通过现金和微信转账方式给付被告孔爱军投资款共计250000元，其中现金100000元，另分别于2019年3月8日微信转账20000元、2019年3月18日微信转账20000元、2019年3月19日微信转账10000元、2019年3月19日微信转账20000元、2019年4月19日微信转账20000元、2019年5月1日微信转账20000元、2019年5月2日微信转账20000元、2019年5月4日微信转账20000元。2019年3月8日，被告在与原告的聊天记录中载明“今收到周华锋入股机动车维修站股金两万圆整”。2019年4月30日，应原告周华锋要求，谭海梅从被告孔爱军处带给原告收款收据一份，载明：“客户名称周华锋，宏兴汽车维修厂投资款，金额250000元，2019年2月26日，开票人孔爱军印”。2019年5月，谭海梅再次离开昆山，并向原告周华锋提出离婚，双方于2019年8月29日在民政部门办理了离婚手续。后原告周华锋发现被告孔爱军未实际建厂，与被告多次交涉退款未果。2020年2月27日，原告周华锋向昆山市公安局中华园派出所报案称其被诈骗，公安部门已立案受理（接警编号J3205837520022700016）。2020年3月27日苏州市公安局短信告知原告“因无明确违反治安管理行为人，在法定办案期限内未能结案，我局将继续开展调查工作”。2020年9月，原告以民事案件向本院提起诉讼。另查明，微信名“岁月无情”，电话号码“153××××8848”的用户，实名登记为“孔爱军”。周华锋与谭海梅、孔爱军未就合作开办汽修厂签订任何书面协议。以上事实有原告提交的收款收据、微信截图、中国银行取款记录客户联、缴费记录、离婚证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，案涉纠纷公安部门已立案受理，本案被告孔爱军等可能涉嫌诈骗犯罪行为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、驳回原告周华锋的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 晨二〇二〇年十二月七日法官助理  李沁霖书 记 员  谭晓桐附：裁判所依据的法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录