浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初6988号原告：谢海恋，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。被告：朱淮楠，男，1989年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：天威融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**，统一社会信用代码91330104679858694A。法定代表人：单凌燕，系执行董事。委托诉讼代理人：李继伟，系公司员工。第三人：陆星宇，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省邳州市通城世纪广场**。原告谢海恋与被告朱淮楠、天威融资担保有限公司、第三人陆星宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤武昌到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱淮楠归还借款本金14万元，从2014年7月3日起以14万元借款本金为基数，按照年利率15.4%支付利息至实际清偿日；2、判令被告天威担保公司在被告朱淮楠不能归还本息的范围内承担侵犯原告质权的赔偿责任。事实和理由，2015年4月24日原告与第三人陆星宇签订了《债权转让车辆转（质）押协议书》一份，以人民币14.6万元价格受让了第三人陆星宇对被告朱淮楠的14万元债权本息（含质权）。第三人承诺车牌号为浙Ｄ4××**质押物手续真实、不涉及任何案件。原告从第三人处获取了《借条》、《收条》、《机动车质（抵）押合同（个人）》原件，及车牌为浙Ｄ4××**小汽车（含钥匙、行驶证、车辆购置税完税证明，车辆一致性证书）和被告朱淮楠的户口簿原件。2016年12月7日14时许，原告驾驶质押的汽车被天威担保有限公司强行开走。原告认为第三人在《债权转让车辆转（质）押协议书》中承诺车辆手续真实、不涉及任何案件，其在债权转让过程中隐瞒了该车辆之前存在抵押的情形，应当按照协议约定返还原告款项，因此向江苏省邳州市人民法院起诉，邳州市法院驳回了原告的诉请，原告上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院以原告不能返还作为质押物的车辆情形下，要求第三人陆星宇返还款项的主张不能成立为由，驳回了原告的上诉请求。在诉讼过程中，被告天威担保公司称因被告朱淮楠购买该车辆是通过其办理的按揭贷款未还为由，将车辆强行扣回交给了绍兴市越城区人民法院进行了拍卖。原告认为，原告通过债权受让的方式取得了对被告朱淮楠的债权及作为从权利的质权是合法有效的，被告朱淮楠作为债务人应当履行还本付息的责任，作为被告的天威担保公司非法从原告手中强行夺取了原告合法占有的质押物，损害了原告的质权，妨碍了原告对被告朱淮楠债权的实现，也妨碍了原告要求第三人返还款项权利的实现，因此应当在原告通过诉讼和执行无法及时还本付息的范围内承担侵犯原告质权的赔偿责任。被告朱淮楠未答辩，亦未提供证据。被告天威融资担保有限公司在移动微法院辩称，车辆所有权人为朱淮楠，抵押权人为工商银行杭州艮山支行，原告不具备车辆的任何权利。根据朱淮楠与天威融资担保有限公司的约定，天威融资担保有限公司有权处置车辆。工商银行杭州艮山支行已向越城区人民法院行使抵押权，案涉车辆已经依法拍卖完毕。原告起诉天威融资担保有限公司没有任何的法定和约定的理由，天威融资担保有限公司不需承担任何责任。第三人陆星宇书面述称，陆星宇不应是第三人，将造成一案两诉。原告有权向被告主张债权权利。原告提供：证据1、债权转让车辆转（质）押协议书，拟证明原告与第三人陆星宇达成了债权转让的协议，约定第三人陆星宇将其对朱淮楠的14万债权以146000元的价格转让给原告。及车辆质押权，质权也转让给原告。并承诺车辆手续正规非盗抢车辆非出租套牌不涉及刑事民事案件，使用中如发现车辆存在隐瞒，与乙方无关，由本案第三人陆星宇承担全部赔偿责任。证据2、借条，拟证明被告朱淮楠借款人民币14万元，月息3%。证据3、机动车质（抵）押合同（个人），拟证明被告朱淮楠将其名下涉案车辆质押给债权人。证据4、银行业务凭证，拟证明原告向第三人支付了债权受让价款14.5万元。证据5、车辆一致性证书、2014案涉车辆保单发票两份、整车出厂安全检验单、行驶证、车辆购置税完税凭证、被告朱淮楠居民户口本，拟证明该质押车辆来源于被告朱淮楠的交付。证据6、公安局接报回执单、不予立案告知书，拟证明原告合法占有的质押车辆在2016年12月7日被天威融资担保有限公司抢夺，但公安机关认为属于经济纠纷，不予立案。证据7、电话录音文字整理稿，拟证明被告天威融资担保有限公司工作人员承人涉案车辆是其公司安排人员强行取回，交给了绍兴市越城区法院进行司法拍卖。证据8、淘宝网截屏，拟证明涉案车辆已经被绍兴市越城区人民法院拍卖，拍卖所得款22.8万元。证据9、邳州市法院判决书、徐州市中院判决书，拟证明徐州法院以原告未能归还第三人车辆为由驳回了原告要求第三人返还债权转让款的申请。被告天威融资担保有限公司在移动微法院质证认为，原告无权使用车辆，陆星宇属于无权处分，户口本的来源合法性存疑，真实性无异议，与本案无关。被告朱淮楠未到庭视为放弃质证权利。第三人未发表质证意见。被告天威融资担保有限公司在移动微法院提供证据，证据1、按揭代办服务合同，拟证明被告对朱淮楠向工商银行杭州艮山支行申请的购车贷款承担连带保证责任，被告对涉案车辆的占有为有权占有、和平占有。证据2、案涉车辆拍卖网址，拟证明案涉车辆已经司法拍卖。证据3、注册登记证书、行驶证、购车发票，拟证明案涉车辆权属登记信息、抵押登记信息、新车价格。原告未按本院要求发表质证意见。第三人陆星宇未提供证据。对原告提供的证据1与证据4，结合证据9，本院予以确认。证据2、证据3、证据5，因是原件，本院对其真实性予以确认。证据6，因是公安材料，本院予以确认。证据7，结合证据6与证据9，本院对天威融资担保有限公司将车开走的事实予以确认。证据8，因是司法拍卖，本院予以确认。证据9，因是生效法律文书，予以确认。被告天威融资担保有限公司在移动微法院提供的证据，结合本院的司法拍卖，本院对其真实性予以确认。经审理本院认定，2014年朱淮楠因购买车辆向工商银行杭州艮山支行借款，该借款由天威融资担保有限公司提供担保，并由朱淮楠所有的浙Ｄ4××**提供抵押担保，合同第十三条约定：朱淮楠不按约清偿借款，银行宣布贷款提前到期，朱淮楠自愿无条件将所购车辆交天威融资担保有限公司保管并授权天威融资担保有限公司按市场价变卖车辆。2014年5月19日浙Ｄ4××**办理了抵押登记。因朱淮楠未按约还款，工商银行杭州艮山支行申请法院强制执行，案号为（2016）浙0602执1900号。案件执行过程中，被告天威融资担保有限公司将浙Ｄ4××**从谢海恋手中开走，交至法院拍卖。车辆被开走后，谢海恋以买卖合同纠纷向法院提起诉讼，被法院驳回，案号为（2018）苏0382民初1290号。2014年7月3日，朱淮楠借款14万元，约定月利率3%。同时朱淮楠单方出具机动车质（抵）押合同，将浙Ｄ4××**质押给债权人。该债权人又将债权与质押、浙Ｄ4××**车辆转让给第三人陆星宇，2015年4月24日陆星宇又转让给谢海恋。本院认为，原告与第三人之间的债权转让合法有效。原告可以向被告朱淮楠主张债权，据此，对原告要求被告朱淮楠归还14万元及支付从2014年7月3日起至款清日止按照年利率15.4%计算利息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告天威融资担保有限公司承担侵权责任的诉请，因合同明确约定“银行宣布贷款提前到期，朱淮楠自愿无条件将所购车辆交天威融资担保有限公司保管并授权天威融资担保有限公司按市场价变卖车辆”，且被告天威融资担保有限公司是协助法院的司法拍卖，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条规定“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿”，故被告天威融资担保有限公司不构成侵权，故对原告的该诉请本院不予支持。两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱淮楠应支付给原告谢海恋借款本金14万元，并支付利息（以本金14万元为基数，自2014年7月3日起至款清日止按年利率15.4%计算），于本判决生效之日起三十日内履行;二、驳回原告谢海恋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6424元，由被告朱淮楠承担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  邓平平人民陪审员  潘立洁人民陪审员  王惠萍二〇二〇年十二月二日书 记 员  张小敏附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。