湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2137号原告(反诉被告)：张国荣,男,1960年12月28日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省汉川市经济开发区。委托诉讼代理人：肖双祥，汉川经济开发区新河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告(反诉原告)：邹雄涛，男，1982年10月12日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。张国荣与邹雄涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，邹雄涛向本院提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张国荣委托诉讼代理人、邹雄涛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹雄涛向原告张国荣返还聘用定金31000元，并按银行同期贷款利率承担利息；2.诉讼费用由被告邹雄涛承担。事实和理由：2020年1月14日，原、被告双方签订了一份聘用合同，原告张国荣（甲方）聘请被告邹雄涛（乙方）任康利莱服装厂厂长一职，负责员工招聘，乙方承诺为甲方招聘熟练车工35人到岗。此合同达成后，原告张国荣向被告邹雄涛支付了定金31000元。2020年2月因新冠××疫情，湖北省封城。受疫情影响，原告的服装厂不能复工复产，被告邹雄涛也不能按合同完成招工人数。双方之间的合同无法履行，为此原告多次找被告协商终止合同、退还定金，被告却以各种理由为借口拒付。被告违反合同约定，拒不履行偿还义务，侵犯了原告的合法权益。邹雄涛辩称：1.原告张国荣所诉与事实不符。原、被告签订聘用合同，张国荣聘请其担任康利莱服装厂厂长并负责招聘员工约35人，张国荣支付了定金15000元、招聘工人的开支1万元、组长红包6000元。签约后，被告在春节前后分别拜访了三个组长和其他员工，支付了组长红包6000元，到员工家上门拜年、招待等开支约9000元。截止2020年2月10日，被告已经按约定招聘了35人。2020年3月，原告还打电话要求被告与招聘的员工等疫情好一点就到厂。4月10日，被告见其他厂已经复工，找到原告要求通知员工上班，原告却说不能开工，要求被告及其招聘的员工另谋生路。原告于4月16日复工生产，不要被告及所招工人，是原告违约。2.原告要求收回定金31000元不符合法律规定。原告违约，所付定金不得收回，且按照合同约定，招聘工人的开支、组长红包也不得收回，因为该开支已经实际发生，是合同约定的招聘开支费用。请求驳回原告张国荣的诉讼请求。邹雄涛并向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告张国荣赔偿反诉原告经济损失3万元；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告张国荣违约，不要反诉原告邹雄涛及其所招的工人，导致反诉原告邹雄涛失去了去其他服装厂应聘的机会。直到今年7月，反诉原告邹雄涛才找到一个服装厂做事。反诉原告失去了厂长职位，损失了两个月厂长工资收入（每月15000元）。反诉原告的损失都是因反诉被告张国荣违约造成，张国荣应当承担赔偿责任。张国荣对邹雄涛的反诉辩称：反诉事实不成立，邹雄涛的诉求没有依据。招聘工人等的开支、红包并不存在，疫情期间封城，不存在拜年或者招待工人的情况。4月16日才解封，解封后也没有立即复工复产。客观原因导致合同无法履行，不存在张国荣违约的情况。请求驳回邹雄涛的反诉请求。张国荣围绕其诉讼请求向本院提交了《招聘合同书》、付款凭证。邹雄涛为支持其抗辩及反诉主张，向本院提交了如下证据：证据一：《招聘合同书》；证据二：2020年4月10日的录音资料，拟证明邹雄涛按约招工32人，张国荣违约不要工人的事实；证据三：招工名册表（附电话号码及身份证），拟证明邹雄涛已招收的工人；证据四：开支费用明细，拟证明邹雄涛为招工所花费的开支；证据五：证人刘某、杨某、周某的证言；证据六：复工通知、开工承诺书等；证据五、证据六拟证明2020年4月10日就可开工，张国荣不要邹雄涛及所招工人的事实；经庭审质证，双方当事人对签订《招聘合同书》、张国荣向邹雄涛支付了31000元的证据和事实均无异议。无争议的证据本院予以采信，无争议的事实本院予以确认。张国荣对邹雄涛提交的证据二至证据六均有异议，对证据二认为不能证明张国荣违约，而是邹雄涛强行要求开工；证据三、证据四是邹雄涛本人所写，不能作为证据；证人证言也不能证明张国荣违约和邹雄涛的实际开支；证据六真实性、合法性不能确定，与本案也没有关联。对上述有争议的证据，本院认为，证据四是邹雄涛自己所书写，不能客观反映和证明事实，本院不予采信。证据六是疫情过后有关返岗、复工、出行的调研表、通知等，是公开的政务信息，与本案无直接联系，并不能证明本案有关事实，不能达到邹雄涛的证明目的，本院亦不予采信。邹雄涛提交的证据二-录音资料真实，可证明双方当事人发生争议的事实，是否违约则需结合其他证据和事实判断。证人均出庭作证，所做证言能相互印证，能够证明邹雄涛招工并为招工花费开支、以及张国荣复产但邹雄涛未到其工厂上班、邹雄涛通知工人散伙不能上班等事实，向工组组长发红包的事实并有微信转账记录可佐证，此证据本院予以采信。录音资料结合证人证言、员工名册，对双方当事人发生争执，张国荣不要邹雄涛及其所招工人上岗的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：张国荣为个体工商户，开办有康利莱服饰厂。2020年1月14日，张国荣（甲方）与邹雄涛（乙方）签订了一份《康利莱服饰有限公司招牌合同书》（“牌”字系“聘”字笔误）。该合同书主要约定有：1.甲方聘用乙方为服饰厂厂长，聘用期为一年（10个月），年薪为人民币15万元整（2020年2月10日至2021年1月30日止）；2.甲方先付给乙方聘金15000元整，乙方在上班起15日内承诺35人左右数量的工人到岗。（聘金定为半年最后一个月工资，工人的进厂费定为5%提成）;3.乙方在工作期间应当了解本公司产品销售动态，按时按量生产……；4.合同期间，乙方提出辞职，须提前一个月通知甲方，接任厂长到位后才能离职；甲方辞退乙方，提前一个月通知，离职当天结清工资，并且需多付乙方一个月工资。在此合同书双方签名的下方，邹雄涛添加了“收开支：壹万元、收组长红包：陆千元”的内容。张国荣实际亦给付了邹雄涛31000元。邹雄涛在合同签订当日即联系了工组组长，并向组长发放过红包（一名组长2000元），由组长再联系其他工人。因新冠疫情影响，至2020年4月，本市才开始复工复产。4月10日，邹雄涛找到张国荣与其商量上班事宜。张国荣要求减少员工数量，邹雄涛不同意，双方当事人为此发生争执。4月下旬，张国荣的工厂复工，另外招录了员工，未通知邹雄涛及其所招工人上班。本院认为，双方当事人签订的聘用合同实质上是劳务合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方在合同中约定了邹雄涛应当招聘的工人数量，张国荣要求邹雄涛减少招聘人员是变更合同，但未能与邹雄涛达成一致，在双方未能协商一致变更合同的情况下，张国荣自行终止合同，不再要邹雄涛工作，且未提前通知，张国荣已构成违约，应当承担违约责任。张国荣付给邹雄涛的31000元，合同约定其中15000元为“聘金”，此聘金实为定金，双方当事人亦均认为是定金。给付定金的一方违约则无权要求返还定金。另外16000元实际上是双方为履行合同约定的开支。邹雄涛为招收工人实际开支了费用，但多余费用则应当予以退还。至于邹雄涛诉求的经济损失，双方已经在合同中约定，张国荣辞退邹雄涛需多付一个月工资。邹雄涛要求张国荣赔偿经济损失3万元缺乏依据，本院不予支持。双方当事人互有给付义务，根据公平、等价有偿原则，结合本市有关劳务合同的交易习惯，本院确认双方当事人的权利义务相互抵消。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回张国荣的诉讼请求；二、驳回邹雄涛的诉讼请求。本案件受理费575元由张国荣负担，反诉费288元由邹雄涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  章炎林人民陪审员  张还姣二〇二〇年十二月十日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国民法通则》1.第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。3.第一百一十二条：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。4.《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。