wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5918号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，地址：河南省焦作市丰收路**。负责人：孙磊，该行行长。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。被告：王海玲，女，1982年1月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告王海玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告王海玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠付原告截至2020年8月25日的信用卡本金人民币149066元，利息人民币12770.4元，应收费用人民币23653.64元，共计人民币185490.04元（2020年8月26日之后的利息、应收费用按信用卡领用合约的约定继续计算至全部本息清偿完毕之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，经被告王海玲申请，原告下属分支机构给被告王海玲发放了一张信用卡。后被告王海玲在使用该卡的过程中，出现了未结清账单并持续逾期的情形。截至2020年8月25日，被告王海玲尚欠信用卡本金149066元，利息12770.4元、应收费用23653.64元，共计185490.04元。现原告依法提起诉讼。被告王海玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告王海玲于2012年3月28日向原告申请办理信用卡，中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）中的甲方为中国银行股份有限公司，乙方为中国银行信用卡申请人/持卡人/附属卡持卡人。该信用卡领用合约利息和收费部分约定：“乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50-56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。额度调整历史查询显示，被告王海玲持有的该信用卡起始日期为2012年3月28日，信用额度为5000元，不断调整直到2018年4月19日信用额度为150000元。信用卡历史交易查询显示，截止2020年8月25日，被告王海玲尚欠原告信用卡欠款本金149066元、利息12770.4元（透支利息12235.85元、复利534.55元）、应收费用23653.64元（滞纳金17816.3元、分期付款手续费5837.34元）。庭审中，原告明确其主张的应收费用中的还款违约金为中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条第1款约定的滞纳金。另查明，自2017年1月1日起,中国人民银行取消信用卡滞纳金。以上事实有原告提交的中国银行信用卡个人申请表及信用卡领用合约、中国银行对账单、信用卡历史交易查询、信用卡逾期客户全量明细清单、额度调整历史查询等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告王海玲向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告王海玲支付逾期本金及实际清偿前产生的利息、分期付款手续费，理由正当，予以支持。关于原告主张的还款违约金,根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,故原告主张的应收费用中的滞纳金17816.3元，本院不予支持。被告王海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海玲应自本判决生效之日起二十日内向原告中国银行股份有限公司焦作分行偿还截至2020年8月25日的借款本金149066元、分期付款手续费5837.34元、利息12770.4元（透支利息12235.85元、复利534.55元），自2020年8月26日起的透支利息、复利按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定继续计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由被告王海玲负担1805元，由原告中国银行股份有限公司焦作分行负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵继林二〇二〇年十二月三十日书记员  屈继霞
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初2244号之一 原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**，统一社会信用代码913412007049760793。 法定代表人：李式彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：贺刚，该行员工。 被告：临泉县足之恋鞋业有限公司，，住所地安徽省临泉县工业园区西园居委会白沟西路西侧统一社会信用代码91341221587245241U。 法定代表人：韦森，任公司经理。 被告：韦森，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：韦全伟，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告临泉县足之恋鞋业有限公司、韦森、韦全伟金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  孙文政 审 判 员  刘 渊 人民陪审员  刘子学 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4637号 原告：陈永齐，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：覃海云，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被告：伍垚林，男，1990年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陈永齐与被告伍垚林股权转让纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永齐及其委托诉讼代理人覃海云到庭参加诉讼，被告伍垚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈永齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款250000元(大写：贰拾伍万元整)；2.判令被告从2020年6月1日起以25万元为基数，按月息2分计算利息至付清之日止；3.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将利息请求调整为按年利率15%计算。事实和理由：2018年8月份，原、被告达成《股份转让协议》，双方经支付结算，于2020年4月23日确认被告尚欠原告转让费28万元，被告于当天向原告出示了欠条一张，注明：此欠款于2020年5月30日前支付，如未支付按月息2分计算利息。被告于2020年7月15日和8月15日通过微信向原告支付3万元，余款经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告伍垚林未进行答辩，也未提交相关证据。 原告陈永齐为证明自己的主张，依法提交了如下证据：原被告的身份证复印件、《股权转让协议》、欠条、微信聊天截图，拟证明原告将其持有的股份转让给被告，被告尚欠原告股权转让款25万元，双方约定于2020年5月30日前支付欠款，使其按月息2分计算利息。 本院认证如下：原告提交了《股权转让协议》、欠条、微信聊天截图原件，证据间可以相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与金玉安作为甲方（转让方），被告与封迅、伍文光、袁洋作为乙方（受让方）于2018年12月签订《股权转让协议》，约定甲方同意将其持有的目标公司74%股权以120万元转让给乙方，乙方同意依照本协议约定的条件和方式受让上述股权，在本协议生效之日起十个工作日内，乙方应将首批股权转让款30万元支付甲方，甲方收到首批转让款十个工作日内完成营业执照、维修许可证的变更，变更完毕十个工作日内乙方再次向甲方支付转让款30万元，2019年3月31日前支付转让款60万元；乙方应严格按照协议规定的时间向甲方支付股权转让价款，每迟延一日，应按应付未付转让价款总额的万分之五支付违约金，若乙方迟延支付转让价款超过二十个工作日，则甲方有权解除本协议。原告、金玉安、伍垚林在协议上签字。协议对双方的其他权利义务作了详细约定。 协议签订后，原告及金玉安按约履行了合同义务，被告陆续支付了部分款项，2020年4月23日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明“今有伍垚林（513821199008068835）因购买陈永齐（511122197609096417）所持有原九丰汽车维修服务公司股份，现更名为和正汽修。其它费用已支付，还欠到陈永齐人民币￥280000.00元，贰拾捌万元整。伍垚林承诺于2020年5月30日前支付欠款如到期未支付则按月息2分计算利息。”被告出具欠条后支付欠款3万元，余款25万元至今未付。 庭审中，原告称其与金永安转让股权时仅与被告进行协商、签订合同，封迅、伍文光、袁洋未参与协商、签订合同，其所认定的合同相对方是被告，不要求封迅、伍文光、袁洋承担责任。 经本院询问，金永安明确其股权转让款原告已全部支付，《股份转让协议》中的权利由原告享有，其不作为原告参加诉讼。 本院认为，原被告签订的《股份转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行合同义务后，被告至今尚欠股权转让款25万元，对原告要求被告支付股权转让款25万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方在欠条中的约定，被告逾期后应按月息2分支付利息，原告庭审中自愿将利率调减为年利率15%不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证答辩的权利，应承担因此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍垚林于本判决生效之日起十日内支付原告陈永齐股权转让款25万元及逾期利息（利息计算方式：以25万元为基数，从2020年6月1日起按年利率15%计付利息至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2525元，由被告伍垚林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇二〇年十二月十六日 书记员  钱欣瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27921号原告：刘扣风,女,汉族,1962年6月30日出生,住江苏省。委托诉讼代理人：侯杰，上海市光大律师事务所律师。被告：高升,男,汉族,1982年5月27日出生,户籍地江苏省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：符德娟，上海正策律师事务所律师。第三人：郦轩琪，女，汉族，1986年5月27日出生，户籍地江苏省，现住上海市闵行区繁兴路******。第三人：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区虹桥路**。负责人：吴文新，行长。委托诉讼代理人：程琪，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。本院在审理原告刘扣风与被告高升、第三人郦轩琪、中国银行股份有限公司上海市徐汇支行所有权确认纠纷一案中，原告刘扣风于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘扣风向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘扣风撤回起诉。案件受理费人民币900元(已减半)，由原告刘扣风负担。审判员 周 颖二〇二〇年十二月七日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28506号上诉人（原审原告）：向宏亮，男，1982年4月9日出生，土家族，身份证住址湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）：蔡青和，男，1994年6月17日出生，汉族，户籍住址四川省苍溪县。上诉人向宏亮因与被上诉人蔡青和民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18860号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人向宏亮向本院申请撤回上诉。本院认为，向宏亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许向宏亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月四日书记员  陈 媛
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保295号之二申请人：熊理华，男，1975年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：陆明强，男，1972年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告熊理华与被告陆明强不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）赣0112执保295号执行裁定，冻结了被申请人陆明强的银行存款2280000元，查封了担保人熊国英所有的位于江西省南昌市红谷滩新区房屋。2020年11月3日，担保人陆海俊、胡淑梅向本院提交担保书，自愿以其名下位于江西省南昌市红谷滩新区房屋为陆明强提供担保，故陆明强向本院提交申请书，要求解除对其银行存款228万元的冻结。本院于2020年11月10日作出（2020）赣0112执保295号之一执行裁定，查封了担保人陆海俊、胡淑梅共有的位于江西省南昌市红谷滩新区房屋，解除了对申请人陆明强的银行存款2280000元的冻结。2020年12月10日，申请人熊理华以已撤回对被申请人陆明强的起诉为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人熊理华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第三十二条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十三条第二款和第四款之规定，裁定如下：一、解除对担保人熊国英位于江西省南昌市红谷滩新区房屋（房产证号：洪房权证红字第**）的查封；二、解除对担保人陆海俊、胡淑梅共有的位于江西省南昌市红谷滩新区（房产证号：洪房房权证红谷滩新区字第**）屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异412号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司(委派代表：叶英嵩)。委托代理人：陈怡，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人：倪青婷，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。被执行人：刘芳玉，女，1977年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：刘日森，男，1977年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：上海上羽实业有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人刘芳玉、刘日森、上海上羽实业有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)向本院申请变更其为(2014)闵执字第4534号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)的营业执照、负责人身份证明书；2、上海市长宁公证处(2014)沪长证执行字第7号执行证书；3、(2014)闵执字第4534号执行裁定书；4、中国民生银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理公司杭州办事处之间的债权转让合同、债权转让暨债务催收公告；5、中国东方资产管理公司杭州办事处与杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)之间的债权转让协议、中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告；6、杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)之间的债权转让协议、杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认函。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。现查明，中国民生银行股份有限公司上海分行依据上海市长宁公证处(2014)沪长证执行字第7号执行证书向本院申请执行，本院立(2014)闵执字第4534号案。执行中，2014年6月27日，中国民生银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订债权转让合同，中国民生银行股份有限公司上海分行将上海市长宁公证处(2014)沪长证执行字第7号执行证书【(2014)闵执字第4534号】的债权及权益转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，中国民生银行股份有限公司上海分行将上述债权转让事宜在《劳动报》刊登了债权转让暨债务催收公告。2014年8月20日，中国东方资产管理公司杭州办事处与杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)签订债权转让协议，中国东方资产管理公司杭州办事处将上述债权转让给了杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)在《浙江法制报》上刊登了上述债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年11月，杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)签订了的债权转让协议，杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)再次将上述债权转让给了湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)在《中国商报》刊登上述债权转让通知暨债务催收联合公告。另查明，2017年2月17日，中国东方资产管理公司杭州办事处企业名称变更为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。审查中，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行向本院书面确认，已将上述执行案件所涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司确认将上述执行案件所涉债权又转让给了杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)。杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)确认将上述执行案件所涉债权再次转让给了湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院受理的(2014)闵执字第4534号执行案件，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行已将执行案件所涉债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，后中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司又将上述债权转让给了杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)，杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)再将该债权转让给了湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)。且上述债权的数次转让，转让人及受让人均出具书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)提出的变更申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)为上海市长宁公证处(2014)沪长证执行字第7号执行证书执行案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 珺审判员 薛美芳审判员 袁 辰二〇二〇年十二月二十二日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋道标，男，汉族，1964年12月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡桂琴，女，汉族，1966年3月30日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周成红，男，汉族，1969年8月21日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人宋道标、胡桂琴因与被申请人周成红民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终5383号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋道标、胡桂琴申请再审称，1.案涉借款发生在2010年12月，而胡桂琴与宋道标在2013年登记结婚，胡桂琴在借款发生时并非宋道标合法妻子，对是否有利息约定不知情。2.宋道标本人从未表示“按2%还是3%都随周成红”。3.宋道标与周成红系表兄弟关系，双方借款为无息借款符合常理,且依照法律规定，自然人之间借款未约定利息的，应属于无息借款。4.案涉借款为3万元，在2013年2月7日归还15000元，2014年11月19日归还5000元，在2017年7月15日周成红上门索债后，又归还1万元，双方之间的债务已经结清。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系周成红向宋道标、胡桂琴主张归还借款而引发的纠纷。本案中，案涉借据上虽未载明利息，但根据周成红夫妻与宋道标、胡桂琴的电话通话内容，周成红夫妻多次提到借款月息为“百分之三”，宋道标、胡桂琴并未予以否认，而是回复“你算二分也好、三分也好，随你算”。对周成红提到的“你总共给15000元，这里头还有利息没算账”，宋道标、胡桂琴也未反驳。结合上述事实，原审法院认定双方对案涉借款有月息三分的利息约定并无不当。由于双方约定的利息高于年利率24%的法定利率，原审法院遂按照年息24%计算后，对已付款项按照先息后本的原则进行扣减，得出宋道标、胡桂琴应归还的借款本息，并无不当。尽管案涉借款发生在宋道标与胡桂琴登记结婚之前，但婚后，胡桂琴对借款明确予以认可，并多次承诺还款，原审法院认定该行为视为胡桂琴对案涉债务追认，亦无不当。综上，宋道标、胡桂琴的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋道标、胡桂琴的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年十二月三十日书记员  王小青
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2609号 关于周文清申请执行杨振英、梁秀荣、朱惠、李素朝合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年11月23日立案执行，并于2020年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2471号 申请执行人：韦继江，男，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园迎宾路。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人韦继江与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第50号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金10022.6元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 燕
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5371号 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地：宁海县越溪乡越溪村，统一社会信用代码：91330226144949987Q。 负责人：徐群，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：林承苗，男，1969年6月29日出生，汉族，住宁海县。 被告：娄兴娟，女，1972年9月10日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行为与被告林承苗、娄兴娟金融借款合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告林承苗、娄兴娟共同归还原告借款本金303300.18元，支付所欠正常利息4552.15元（截止2020年10月13日，此后的利息复利、逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止）；2.被告林承苗、娄兴娟赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费损失8000元；3.被告林承苗对上述第一、二项付款义务承担抵押担保责任，折价、拍卖或变卖被告林承苗设立了抵押权的坐落于宁海县××幢××号××室的房产【权证号：浙（2019）宁海县不动产权第0007395号】后所得的价款由原告优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。2020年11月6日，根据原告申请，本院作出（2020）浙0226民初5371号民事裁定书，裁定冻结被告林承苗、娄兴娟银行存款315852.33元或查封同等价值的财产。本案于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告林承苗、娄兴娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回合同号为8291120200000825的《个人循环借款合同》项下相应的借款本金、利息、逾期利息、复利的诉请，并变更第一项诉讼请求为：1.判令第一、二被告立即共同归还借款本金253300.18元，支付所欠正常利息4261.87元（截止到2020年10月13日止，此后的复利、逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止）。本案现已缺席审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告林承苗向原告提交《个人购房借款申请书》，申请购房借款280000元，并以拟购房屋作为抵押。同日，被告林承苗与原告签订了《个人购房借款合同》，约定被告林承苗向原告借款280000元，借款期限自2019年3月4日至2029年2月20日，借款月利率为4.9‰；对逾期借款按约定利率加收50%计收罚息；不按期偿还利息，按罚息利率计收复息；还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为3091.73元，共付120月，首次还款日为2019年3月20日，此后每月还款日为当月的20日；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；原告为实现债权而发生的律师代理费等由借款人承担；同时，原被告约定上述借款由被告林承苗所有的坐落于兴越家园10幢3号205室等的房产【权证号：浙（2019）宁海县不动产权第0007395号】提供抵押担保，并在2019年3月5日依法办理了不动产登记【权证号：浙（2019）宁海县不动产证明第0002925号】。2019年3月4日，被告娄兴娟向原告出具《共同还款承诺书》，约定对被告林承苗上述借款合同项下的全部债务（包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2019年3月6日，原告按约发放借款280000元。截止2020年10月13日两被告尚欠原告借款本金253300.18元，利息4261.87元。另，原告为实现本案债权支出律师代理费8000元。被告林承苗、娄兴娟经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林承苗、娄兴娟应于本判决生效之日起十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行借款本金253300.18元，并支付利息4261.87元（算至2020年10月13日），此后的利息、利息的复利及逾期利息按合同约定计算至款项实际履行之日止； 二、被告林承苗、娄兴娟应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行为实现本案债权支出的律师代理费损失8000元、保全费2099元； 三、如被告林承苗、娄兴娟届期未履行上述付款义务，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行有权以被告林承苗所有的坐落于兴越家园10幢3号205室的房地产折价、拍卖或变卖或所得款项就上述款项优先受偿。 如果被告林承苗、娄兴娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5315元，减半收取2657.5元，由被告林承苗、娄兴娟负担。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林承苗、娄兴娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  徐静亚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9119号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：叶森练，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省和平县******委会楼肚１３号，公民身份号码为441************434。上列当事人信用卡纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠款项未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付借款本金80405.19元、利息12375.85元、滞纳金27361.46元、杂费15元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被之间存在借款合同关系，截至2020年4月28日，被告应向原告支付借款本金80405.19元、利息12375.85元、增值服务费15元。截至2017年1月1日之前，被告应向原告支付滞纳金27361.46元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶森练于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金80405.19元、增值服务费15元、滞纳金27361.46元及利息（截至2020年4月28日，利息为12375.85元，此后的利息从2020年4月29日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2703.15元，原告已预交，由被告叶森练负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  黄莉环二〇二〇年十一月十七日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14489号原告：幸帮华，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：何兴勇，男，1972年9月9日出生，汉族，住贵州省习水县。原告幸帮华与被告何兴勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序(小额诉讼)并于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告幸帮华及委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加了诉讼。被告何兴勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告幸帮华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费13325元及资金占用损失(以13325元为基数，从2020年9月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：幸帮华于2018年3月受何兴勇雇佣在贵州省瓮安县从事高空外墙清洗工作，双方口头约定工资430元每天。幸帮华等人陆续工作至2018年5月，何兴勇支付了部分工资，经结算，尚欠幸帮华工资13325元，并出具了欠条，并约定了支付时间，但何兴勇至今未支付。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告何兴勇未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告何兴勇雇佣原告等四人在贵州省瓮安县从事高空外墙清洗工作。事后，经原告等人上门催收劳务工资，被告于2020年1月24日在其老家贵州省习水县大坡镇出具欠条一张，其上载明“欠条今欠到在瓮安清洗外墙工人工资幸帮华(13255.00)元蔡平祥（10665.00）元徐波（14475.00）元王涛（2000.00）元夏昭国（15500.00）元欠款人何兴勇注农历七月份之前全部付清。”对于何兴勇所欠原告劳务工资，经原告催收，被告至今未付，原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。上述事实，有“欠条”一张及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，被告雇佣原告从事外墙清洗工作，被告支付原告劳务工资，双方形成劳务合同关系。事后，被告向原告出具欠条一张，明确了所欠原告劳务工资的具体数额及支付时间，被告应当按诚实信用原则履行付款义务，但被告至今未予支付。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告何兴勇于本判决生效后五日内支付尚欠原告幸帮华劳务工资13325元。二、被告何兴勇于本判决生效后十日内支付原告幸帮华资金占用损失(以13325元为基数，从2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止)。如果被告何兴勇未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告何兴勇负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告何兴勇在履行本判决义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谭逢路二〇二〇年十二月十八日法官助理 伍佳丽书 记 员 张珍桔
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终872号上诉人（原审原告）任国章，男，1977年5月26日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）兰溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省兰溪市府前路**。法定代表人严建成，局长。委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。任国章因不履行工伤保险待遇支付职责一案，不服兰溪市人民法院于2020年6月19日作出的（2020）浙0781行初55号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案原告以被告为申请对象，要求被告给予赔偿，符合上述法律规定的情形，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告任国章的起诉。上诉人任国章上诉称：一、原审法院没有开庭审理，却认为本案事实已查清。实际上原审法院对被上诉人是否已向上诉人作出告知、被上诉人将赔偿责任转嫁用人单位、工伤保险赔偿的两种情形、上诉人肾切除是否构成伤残等级等均未查清。二、被上诉人引用的法律依据是《浙江省工伤保险条例》笫三十一条。首先，该法明确规定工伤保险基金支付的工伤保险待遇，由市社会保险经办机构直接发放给工伤职工，而不是被上诉人所说的先向用人单位申请，再经劳动仲裁委的仲裁并根据仲裁结果发放，法律没有这样的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十)项规定，认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，属于人民法院行政诉讼受案范围。原告向兰溪市人民法院起诉要求被上诉人给付社会保险待遇，符合上述法律的规定。被上诉人兰溪市人力资源和社会保障局辩称：上诉人在2019年12月22日、12月31日由厉建秋寄给被上诉人《工伤赔偿申请书》后，被上诉人经办人员于2020年1月6日上午与上诉人进行电话沟通，并释明：“如要请求工伤赔偿应该先向用人单位提出，而不是直接向我局提出，如果和用人单位对工伤赔偿问题不能协商一致的，建议向兰溪市劳动争议仲裁委申请劳动仲裁”，上诉人当时表示“清楚了”，并接受了电话回复。上诉人的肾切除经二级劳动能力鉴定委员会鉴定均不构成伤残等级，上诉状中问：“为什么肾切除不构成伤残等级”，这是专业性问题是以鉴定结论为依据的，不需要由法官来说明理由的。二、原审裁定适用法律正确。上诉人在一审中提出的要求被上诉人履行法定职责或者给付义务的诉讼请求，明显不属于被上诉人权限范围之内，原审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定“驳回原告任国章的起诉”，适用法律是正确的。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，上诉人以其被认定为工伤后未得到赔偿为由向被上诉人提出赔偿申请，依法属于被上诉人行政职权范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。根据上述规定，上诉人认为被上诉人未依其申请履行支付社会保险待遇职责并提起诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定存在不当，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销兰溪市人民法院作出的（2020）浙0781行初55号行政裁定；二、本案指令浙江省兰溪市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年十二月三日代书记员 余美子
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初8064号 原告:上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所：广西柳州市柳**河西路**。 法定代表人：陈虹。 委托诉讼代理人：杨爽，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：莫家星，系该公司工作人员。 被告：于立枫，男，1992年8月17日出生，汉族，户籍住址：广西柳州市鱼峰区。 原告上汽通用五菱汽车股份有限公司与被告于立枫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上汽通用五菱汽车股份有限公司撤诉。 -2- 案件受理费减半收取25元，（原告已预交），由原告上汽通用五菱汽车股份有限公司负担。 审判员  肖刚 二〇二〇年十二月十日 书记员  姚勤 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4740号 原告：王伟，男，1980年7月7日出生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：郎双全，吉林全策律师事务所律师。 被告:长春名门饭店有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街4501. 法定代表人：马丽，总经理。 委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。 原告王伟诉被告长春名门饭店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人郎双全、被告长春名门饭店有限公司委托诉讼代理人赵晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金216,000.00元；2.判令被告支付自2017年3月1日至2019年2月28日每周星期日工作加班费57,366.00元。事实和理由：原告于2001年11月15日入职长春名门饭店有限公司,任职大堂经理，后升任前厅经理。2014年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同。2019年4月19日因销售预订部门和前台员工个人原因在工作中出现失误，被告在未对事件进行调查的情况下,直接对原告作出降职的处理决定，并要求原告限期到新岗位报到。原告认为被告处理决定过重，且违反法定程序，提起仲裁。在仲裁受理期间，原告正常打卡到单位报到。2019年4月25日被告得知原告提起仲裁后，以原告违反《员工手册》,连续旷工三天为由，单方解除了与原告的劳动关系。被告作出处理决定所依据的《员工手册》，并没有向原告公布或公示,根据劳动合同法的相关规定,未经公示的《员工手册》对原告没有约束力，因此，被告对原告作出的处理决定没有法律依据。自2017年3月1日至2019年2月28日，被告要求原告每周工作六天，超过了每周工作不超过40小时的相关规定，却从来没有依法支付过加班费。原告认为，其在仲裁期间，正常到单位打卡报到，并对此申请仲裁。在仲裁期间，原告因对被告处理决定有异议未到新岗位报到，不属于旷工，被告对其作出解除劳动合同的行为，属于违法解除劳动合同。为维护原告合法权益，故诉讼来院。 被告长春名门饭店有限公司辩称，被告与原告解除劳动关系系合法解除，完全符合劳动法的相关法律规定及员工手册的相关惩戒的有关规定，属于合法解除劳动合同，故无需向原告支付相应的赔偿金。原告不存在加班事实，因王伟的职务无需打卡，且其所负责的工作内容无需加班即可完成，在正常履职的情况下，原告无需加班，原告主张的加班事实应提供证据证明其加班日期，加班时长及加班的工作内容。 经审理查明，原告系被告单位职工。双方于2008年1月1日签订第一份劳动合同，合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。后双方签订第二份劳动合同，合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。2014年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2016年至2019年期间，被告因原告工作疏于管理向原告下达多次通报处分，并于2019年4月25日对原告作出《关于给予王伟处分的通报》，对原告作出严重警告并降职处分，将原告由前厅经理降为前厅大堂副理。被告分别于2019年5月30日、2019年5月31日、2019年6月3日对原告下达《限期到岗通知书》，2019年6月14日对原告下达《报到通知书》，原告均未到新岗位报到。2019年6月21日被告对原告作出《关于开除王伟的处理决定》。2019年7月3日被告对原告作出《解除劳动合同通知书》及《解除劳动合同证明书》，决定于2019年6月25日解除与原告的劳动关系。2019年6月24日原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及加班费等。该委于2019年12月9日作出长劳人仲裁字（2019）第427号仲裁裁决书，对原告的全部仲裁请求不予支持。原告不服，故向本院提起诉讼。 上述事实有劳动合同书、关于给予王伟处分的通报、限期到岗通知书、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，（一）关于原告主张被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……”本案中，被告综合考量原告实际工作能力，对原告作出降职处分，并未违反相关法律规定，属于用人单位行使用工自主权，原告应服从被告对其作出的工作调整及安排。原告自被告四次向其下达到岗通知后，仍未到新岗位报到工作，该行为属消极怠工、严重违反劳动纪律之行为。原告将提起仲裁申请、解决争议作为拒绝到新岗位报到、不属无故旷工的理由，并非正当、法定理由。另，被告适用修订后规章制度与原告解除劳动关系，所适用条款内容对照原规章制度该条款内容并未作以任何改变，原告作为被告管理层人员，其明确表示对被告原规章制度内容清晰知晓，即对连续旷工将导致解除劳动合同的后果明知，被告虽在规章制度公示程序上存有瑕疵，但并不能否认原告连续多日未履行提供劳动这一严重违反劳动纪律的事实存在，且被告向原告下达开除决定中注明，如对处理决定存有异议，原告可在三日内提出书面申诉，但原告并未行使该申诉权利，被告遂后作出与原告解除劳动合同通知，在程序上亦无不当。故结合本案实际情况，原告主张被告属违法解除劳动合同，要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金的请求欠妥，本院对此不予支持；（二）关于原告要求被告支付加班费的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告所提供证据不足以证明其加班事实的存在，故对原告此项请求，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王伟的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  于博洋
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民再17号 监督机关：天台县人民检察院。 原审原告：许国伟，男，1973年6月19日出生，汉族，住天台县。 原审被告：朱致良，男，1976年3月14日出生，汉族，住天台县。 原审原告许国伟与原审被告朱致良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）浙1023民初598号民事判决，该判决已经发生法律效力。天台县人民检察院向本院提出再审检察建议，本案经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月28日作出（2020）浙1023民监26号民事裁定，决定对本案进行再审。本院再审立案后，依法另行组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原审原告许国伟到庭参加诉讼，原审被告朱致良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 天台县人民检察院认为，2017年12月15日，赖忠行与原审被告朱致良各向原审原告许国伟借款10000元，并应许国伟的要求出具了虚增借款金额40000元的借条一份，并由原审被告朱致良在借条上以担保人的身份签字按印。约定10000元借款，每天还400元，一共还30天，其中10000元归还借款本金，多出来的2000元作为利息。当日原审原告许国伟向赖忠行转账40000元，当天赖忠行现金归还原审原告许国伟20800元，赖忠行再将9600元通过手机转账给原审被告朱致良。赖忠行已按约定还清了借款，而原审被告朱致良因无力还款，原审原告许国伟按借条中虚增的借款金额将原审被告朱致良起诉至天台县人民法院，并胜诉。综上，现有新的证据足以推翻天台县人民法院作出的（2018）浙1023民初598号民事判决。 原审被告朱致良的陈述，我与赖忠行各向许国伟借款10000元，约定10000元借款每天归还400元，三十天共计还款12000元，其中10000元为归还借款本金，另2000元为借款利息。2017年12月15日赖忠行出具了40000元的借条，我在该借条上以担保人的身份签字按印。然后许国伟通过手机银行转账40000元到赖忠行的工商银行卡里，赖忠行取款归还许国伟20800元，后赖忠行通过手机转账9600元给我，故我实际借款为9600元，法院判决归还借款20000元错误。 原审原告许国伟辩称，赖忠行和朱致良各向我借款10000元，由赖忠行出具40000元的借条，并由朱致良在借条上签字按印事实，约定10000元借款每天还400元，一共还30天，其中10000元归还借款本金，多出的2000元作为利息。我通过手机银行转账给赖忠行40000元，赖忠行直接取款后归还我20800元，其中20000元为归还虚增的借款，800元为第一天的还款。 经再审查明本案事实如下：2017年12月15日，赖忠行与原审被告朱致良各向原审原告许国伟借款10000元，并应许国伟的要求赖忠行出具了虚增借款金额40000元的借条，并由原审被告朱致良在借条上以担保人的身份签字按印。约定每10000元借款，每天还400元，共还款30天，合计还款12000元，其中10000元为归还借款本金，2000元为利息。出具借条当天原审原告许国伟转账给朱致良40000元，赖忠行取款后现金归还原审原告许国伟20800元，赖忠行再将9600元通过手机转账给原审被告朱致良。赖忠行已按约定还清了借款，因原审被告朱致良未按约还款，原审原告许国伟按借条中虚增的借款金额起诉本院，本院于2018年1月31日作出（2018）浙1023民初598号民事判决，判决由原审被告朱致良归还原审原告许国伟借款本金20000元，并支付利息。 对原审原告许国伟的犯罪行为，本院于2020年11月9日作出（2020）浙1023刑初201号刑事判决，判决原审原告许国伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，同时判决追缴违法所得等内容。 本院再审后认为，原审被告朱致良和赖忠行实际借款2万元，原审原告要求出具虚增债务为4万元的借条，制造4万元虚假银行流水，并要求原审被告归还虚增的债务，原审原告许国伟的上述行为已构成诈骗犯罪，且已被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因此本案已不属于民事案件的受理范围，依法应驳回原审原告许国伟的起诉。本院作出的（2018）浙1023民初598号民事判决，在认定事实和实体处理上不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百条第一款第（一）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销天台县人民法院（2018）浙1023民初598号民事判决； 二、驳回原审原告许国伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审判长  王定飞 审判员  裴超俊 审判员  褚天有 二〇二〇年十二月十五日 书记员  章清清
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初4779号原告：光山县寨河镇人民政府。法定代表人：何宣勇，该镇镇长。委托诉讼代理人：匡自春，男，1978年4月13日生，汉族，光山县寨河镇人民政府干部。委托诉讼代理人：李飞雁，男，1968年3月27日生，汉族，住光山县，光山县司法局寨河司法所工作人员。被告：马守荣，男，1954年2月28日生，汉族，住光山县。被告：谢宏芝，女，1954年2月21日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道法律服务所法律工作者。原告光山县寨河镇人民政府诉被告马守荣、谢宏芝返还原物纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理。原告光山县寨河镇人民政府向本院提起如下诉讼请求：1、判令二被告限期将占用原告的房屋腾空交给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告现住寨河镇完小门口的住房系原告于2007年安排寨河镇人民政府原老干部遗属杨庆芳（被告马守荣母亲）周转住房，产权属原告所有，2011年杨庆芳去世，二被告一直占用房屋至今，现原告新修建寨河镇完小门前路段需要，决定将二被告现住的房屋收回拆除，用于建设公益事业。2020年7月23日原告书面通知被告，要求被告在2020年8月6日前将被告的私有财产清理搬迁完毕，住房归于原告，时至今日被告拒不腾退。被告马守荣、谢宏芝辩称，二被告就本案的同一事实已向光山县人民法院提起行政诉讼，要求撤销原告2020年7月23日对被告发出的强制搬迁通知书，目前该案正在审理中，尚未结案，原告又再次提起民事诉讼违反法定程序，请求予以驳回。经审理查明，2020年7月23日，光山县寨河镇人民政府向被告马守荣发出搬迁通知，该通知载明：“马守荣：你现在所住的住房，产权属于寨河镇人民政府所有，寨河镇人民政府决定将你现在所住的住房收回拆除，用于建设公益事业。请你于2020年8月6日前，将你的私有财产清理搬迁完毕，将住房归还给寨河镇人民政府，逾期不搬迁的，寨河镇人民政府将依法依规进行强制搬迁，所造成一切损失及后果均由你负责，光山县寨河镇人民政府，二〇二〇年七月二十三日”。2020年8月2日，二被告就光山县寨河镇人民政府发出的《搬迁通知》提出异议，2020年8月5日，光山县寨河镇人民政府对拆迁异议作出如下答复：“1、马守荣现住房，是2007年底由寨河镇人民政府对老干部遗属杨庆芳安排的周转住房，对杨庆芳安排的周转住房没有改变此住房产权属于寨河镇人民政府所有，2011年度杨庆芳去世后，你们就应该将该住房依法归还给寨河镇人民政府；2、公民依法继承的财产，是指被继承人生前遗留的属于被继承人所有的合法财产，马守荣现住房的产权属于寨河镇人民政府所有，不是杨庆芳生前遗留的合法财产，你们无权对该房进行继承；3、目前就你们三人提供的证据，无法证明马守荣现住房的产权属于杨庆芳生前所有，如果还有其他证据需要提交的话，请在收到本答复三日内向寨河镇人民政府提交。逾期不提交，视为没有新的证据，不影响寨河镇人民政府对马守荣现住房依法进行强行收回并拆除，光山县寨河镇人民政府，二〇二〇年八月五日”。2020年9月3日，被告马守荣、谢宏芝及案外人马兰向光山县人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销寨河镇人民政府2020年7月23日强制搬迁通知书。同年12月11日，光山县人民法院以（2020）豫1522行初25号民事裁定书裁定驳回马守荣、谢宏芝及案外人马兰的起诉，马守荣、谢宏芝、马兰不服该裁定，提起上诉，目前该案正在审理中。本院经审查认为，原告因返还原物纠纷提起民事诉讼，在此之前，原告基于同一事实以被告马守荣、马守发和案外人马兰为相对人下达强制拆迁通知书，上述三人不服该通知书，提起行政诉讼，目前该行政诉讼正在审理中，经查，两案争议基本事实和标的相同，当事人相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告的本次诉讼属重复起诉，其请求应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告光山县寨河镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇二〇年十二月二十八日书记员  李明兰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢853号之七被执行人：田立成，男，汉族，1963年04月04日生，住辽宁省丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田立成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田立成在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币23971.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十二月十五日书记员  李巍巍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1985号之二 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳江支行,住所地：柳江区。 负责人：潘雯,该支行行长。 被执行人：柳江县建泰房地产开发有限公司,住柳州市柳江区。 法定代表人:潘金文,该公司总经理。 被执行人：潘金文,男性,1979年1月19日出生,汉族,住广西柳江县。 被执行人：覃春露,女性,1985年11月14日出生,汉族,住广西柳州市柳江区。 本院在执行柳州银行股份有限公司柳江支行与被执行人柳江县建泰房地产开发有限公司、潘金文、覃春露借款合同纠纷一案中，经依法对被执行人柳江县建泰房地产开发有限公司、潘金文、覃春露的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款241823.35元，抵押的国有土地使用权因已建好商品房，不宜拍卖变现，现未查明被执行人柳江县建泰房地产开发有限公司、潘金文、覃春露有其他可供执行财产。申请执行人柳州银行股份有限公司柳江支行也未能向本院提供被执行人柳江县建泰房地产开发有限公司、潘金文、覃春露的财产情况及线索。现申请执行人柳州银行股份有限公司柳江支行尚未能实现的债权为1290543元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人柳江县建泰房地产开发有限公司(原广西坤泰房地产开发有限公司)、潘金文、覃春露有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韦恒艳
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8294号 原告：杭州一津检测技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路****。 法定代表人：唐晓波，经理。 委托诉讼代理人：刘佰民。 被告：杭州尚燚服饰有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道西子国际金座****v> 法定代表人：李坚，执行董事兼总经理。 原告杭州一津检测技术有限公司与被告杭州尚燚服饰有限公司检验合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告杭州一津检测技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州一津检测技术有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年十二月四日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1469号 原告：谢景清，男，1958年10月11日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：姜光平，男，1987年9月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告谢景清与被告姜光平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢景清到庭参加诉讼；被告姜光平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢景清向本院提出诉讼请求：判令姜光平立即归还借款本金10万元及利息(按月利率2%，自2017年7月1日起计算至还清借款之日止)。事实与理由：姜光平于2015年在顺昌县烟草专卖局工作期间，因个人生意需要，向谢景清借款10万元，并约定月利率为2.5%。谢景清依约通过其建设银行账户将上述借款转入姜光平的兴业银行账户。2017年6月30日（借条中落款时间6月31日为笔误），因姜光平财务状况发生危机，谢景清担心借条过期，于是要求姜光平更换借条。经双方协商，姜光平在其原顺昌烟草局办公室中重新向谢景清出具了一份《借条》并载明：“今借到谢景清人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2.5%（月付息2500元），到期一次性付清。”借条出具后，姜光平即未再支付借款本息，并躲避谢景清，现不知去向。为此，为维护谢景清的合法权益特具诉状，请求人民法院判如所请。 姜光平未作答辩。 本院经审理查明的事实与谢景清所诉一致。 以上事实，有谢景清提交的借条及其陈述在卷佐证。 本院认为，姜光平于2015年3月31日向谢景清借款10万元，约定月利率为2.5%，并于2017年6月30日更换借条,有谢景清提供的《借条》、建设银行汇款凭证、姜光平提供给谢景清的身份证复印件及在该材料中记载的内容以及谢景清的陈述予以佐证，且姜光平未提供相反的证据予以反驳，应承担举证不利的法律后果，故本院对上述借款事实予以确认。因该笔借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，谢景清可随时向姜光平主张还款。谢景清诉称姜光平自2017年7月1日起即未支付利息，姜光平未提出抗辩，视为其放弃相关诉讼权利，本院对谢景清主张的该项事实予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。谢景清将原约定的月利率2.5%降低至2%，符合上述法律规定，本院予以支持。姜光平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，谢景清的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 姜光平应于本判决生效之日起七日内偿还谢景清借款本金10万元及利息(按月利率2%，自2017年7月1日起计算至还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，公告费560元，由姜光平负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  郑 彪 人民陪审员  罗惠英 人民陪审员  颜景梅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  翁子冰 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）晋0522司救执22号 救助申请人：马小等。 委托代理人：白兴龙。 救助申请人马小等以其在机动车交通事故责任纠纷案件执行过程中生活困难为由，于2020年11月4日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月25日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人马小等称：申请人与被执行人蔡红兵机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院作出（2019）晋0522民初1304号民事判决书，判决蔡红兵赔偿马小等因其亲属白小兔死亡的经济损失233808.48元。本案在执行过程中，已执行4000元，剩余229808.48元未能执行。被执行人蔡红兵家庭生活困难，无可供执行财产。申请人年老多病，无经济收入，生活困难，故请求法院给予司法救助金150000元。 经审查查明，马小等与蔡红兵机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院作出（2019）晋0522民初1304号民事判决书，认定此次交通事故白小兔（马小等儿子）负主要责任，蔡红兵负次要责任，判决蔡红兵赔偿马小等因其亲属白小兔死亡的经济损失233808.48元。本案在执行过程中，已执行4000元，剩余229808.48元未执行。被执行人蔡红兵患腰椎突出，家庭生活困难，已穷尽执行措施，仍无可供执行财产。 另查明，申请人年老多病，无经济收入，生活非常困难。 本院认为，救助申请人马小等系死者白小兔的近亲属，而马小等系依靠死者生前收入为主要生活来源的近亲属，其确系生活困难，又无法通过诉讼获得赔偿，符合救助条件，应予救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项，第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人马小等司法救助金54155.25元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月四日
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执76号 救助申请人：罗慧珍，女，汉族，生于1965年10月9日，住仪陇县。 救助申请人罗慧珍与李文中机动车交通事故责任纠纷一案，罗慧珍和刘天和系夫妻关系，刘天和于2018年9月去世。救助申请人以其子在交通事故中去世后，年迈体弱，还有年幼的孙子需人照顾，家中无其他经济来源，现家中生活十分困难为由，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人因其子在交通事故中去世，无法通过诉讼获得赔偿，家庭生活十分困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予罗慧珍国家司法救助金10000元。 二〇二〇年十二月十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23965号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡军标，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡军标信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告胡军标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币81,698.30元(以下币种同)、利息12,516.43元、逾期还款违约金3,953.51元、分期付款手续费2,448.50元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为81,698.30元，诉讼请求中逾期还款违约金、分期付款手续费、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金81,698.30元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡军标未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金81,698.30元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡军标应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金81,698.30元；二、被告胡军标应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,842.46元，减半收取计921.23元，由被告胡军标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6115号原告：李静,女,1963年5月15日生,汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘晨阳、刘星丽（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。被告：巩亚南，女，1989年7月15日生，汉族，住河南省临颍县。被告：河南扬帆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410100582883308F,住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路******。法定代表人：蔡建晔。委托诉讼代理人：李建华，河南久灵律师事务所律师。原告李静因与被告巩亚南、河南扬帆房地产开发有限公司（以下简称“扬帆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晨阳、刘星丽、被告巩亚南、被告扬帆公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告扬帆公司之间的《房屋买卖合同》；2.依法判令被告扬帆公司向原告返还购房款250000元及利息（按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际返还购房款之日止）；3.被告巩亚南在未向扬帆公司转交购房款的范围内对第2项诉讼请求承担连带责任；4.判令被告巩亚南返还购房中介费120000元，并支付利息（按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际返还中介费之日止）；5.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：要求被告巩亚南对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月份，原告通过被告扬帆公司的销售代表巩亚南达成口头合同，约定原告购买被告扬帆公司开发的位于惠济区江山路裕鑫花园经济适用房一套。2016年8月16日，原告通过案外人董育红账户向被告巩亚南付款560000元，其中250000元为原告支付的购房款，30000元为原告支付给被告巩亚南的中介服务费。因被告巩亚南欠付案外人周福贵房租，剩余90000元中介服务费由原告直接支付给周福贵。后被告扬帆公司向原告出具收据一张，确认收到购房款。原告支付购房款后，被告扬帆公司迟迟不向原告交付房屋，产权至今未变更至原告名下，原告购房的合同目的根本无法实现。原告多次向二被告要求返还购房款和中介费无果，故诉至贵院。被告巩亚南辩称，原告是通过许合定、谢平宽向被告扬帆公司购房，巩亚南不是销售代表，也没有得到好处，仅是介绍人，巩亚南和原告不形成房屋买卖关系，故不应作为被告。原告将钱打给巩亚南是应谢平宽的要求，该款只是过了一下账，巩亚南又按照谢平宽的要求把钱转出去了。巩亚南从没有要求原告给中介费，也没有拿过中介费，当时在扬帆公司处，谢平宽称相关费用是办证费。综上，巩亚南仅是中间介绍人，没有得到好处，不应承担责任。被告扬帆公司辩称，同意原告的第1项诉讼请求，在核实原告收据的真实性后，同意退还取得原告的购房款，具体金额以收据为准，但不同意支付利息或资金占用费；扬帆公司目前资金困难，要求分期退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年8月，被告巩亚南帮助被告扬帆公司推介房源。原告欲购买经济适用房，通过案外人许合定得知巩亚南处有房源，原告遂决定购买。原告于8月16日通过案外人董育红向巩亚南转款280000元，扬帆公司于同日向原告出具收据一份，载明：今收到李静贰拾伍万元正156××××****系付房款”。该收据上加盖有扬帆公司的财务专用章。因扬帆公司一直未与原告签订书面房屋买卖合同，也未向原告交付房屋，原告要求退款，二被告至今未退，因此成讼。审理过程中，原告自认不具备购买经济适用房资格。本院认为，被告巩亚南为原告购买经济适用房提供帮助，双方之间形成居间合同关系。被告扬帆公司收取原告房款后出具收据，原告予以接受，双方之间形成房屋买卖合同关系。经济适用房是面向城市低收入住房困难家庭供应的具有保障性质的政策性住房，符合条件的家庭应通过正当渠道向政府提出申请。原告在不具备资格的情况下欲通过不正当途径购买经济适用房，原被告之间的合同因违反经济适用房交易政策，损害经济适用房所面向社会群体的公共利益，均系无效合同。关于原告要求解除与扬帆公司之间房屋买卖合同的诉讼请求，因合同无效，本院不予支持。关于原告要求扬帆公司退还购房款250000元的诉讼请求，符合规定，且扬帆公司表示同意，本院予以支持。关于原告要求巩亚南对该250000元承担连带责任的请求，依据不足，本院不予支持。原告主张共向巩亚南付款280000元，巩亚南将其中250000元交付扬帆公司，有转账记录、收款收据为证，本院予以确认。巩亚南在原告不具备资格的情况下帮助原告购买经济适用房，意图获取不正当利益，存在过错，且其收取原告280000元后，仅向扬帆公司交付250000元，其应向原告退还剩余的30000元。关于原告要求巩亚南退还120000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于巩亚南辩称其按照谢平宽的指示将所收取的款项全部转出，其本人未得到好处，应追加谢平宽为被告的意见，因巩亚南未提交证据证明其按照谢平宽的指示转款事前经过原告同意或事后经过追认，其与谢平宽之间的约定对原告不具有约束力，故本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告通过不正当途径购买经济适用房，自身存在过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南扬帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李静250000元。被告巩亚南于本判决生效之日起十日内退还原告李静30000元。驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元，由原告负担625元，被告巩亚南负担275元、被告河南扬帆房地产开发有限公司负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27956号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：唐伶俐,女,1987年8月30日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐伶俐信用卡纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告唐伶俐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐伶俐立即偿还截至2019年8月8日的信用卡透支本金30611.77元、利息19118.2元、违约金615.31元、分期手续费210元；并支付自2019年8月9日起至欠款付清时止，以透支本金30611.77元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由唐伶俐承担。事实和理由：唐伶俐向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向唐伶俐发放了信用卡。截至2019年8月8日，唐伶俐透支拖欠欠款本息共计50555.28元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告唐伶俐未作答辩。经审理查明，2014年5月6日，唐伶俐向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向唐伶俐发放了信用卡。唐伶俐从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月8日，唐伶俐尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金30611.77元、利息19118.2元、违约金615.31元、分期手续费210元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐伶俐与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，唐伶俐使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。唐伶俐应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐伶俐通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐伶俐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐伶俐在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月8日的信用卡透支本金30611.77元、利息19118.2元、分期手续费210元，并支付自2019年8月9日起至欠款付清时止，以透支本金30611.77元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告唐伶俐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费532元，由被告唐伶俐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特473号申请人：胡德福，男，1955年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李彬，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：胡斌，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。申请人胡德福申请确定胡斌监护人一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之父，被申请人于2020年11月17日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之父，被申请人于2020年11月17日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人未婚、未育，父胡德福(申请人)、母范国芳(已去世)共生育1子，即胡斌(被申请人)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特326号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定胡德福为被申请人胡斌的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月十四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初3328号之一 原告：叶克林，男，1961年8月3日出生，汉族，住天台县。 被告：袁峰，男，1969年7月26日出生，汉族，住天台县。 原告叶克林与被告袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告叶克林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1080元，减半收取540元，由原告叶克林负担。 审 判 长  齐慧霞 人民陪审员  周亚飞 人民陪审员  姚婷婷 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  陈晶晶
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初250号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人李伟洲，男，1982年9月10日出生，汉族，河北省保定市徐水区人，初中文化，农民，群众，住保定市徐水区,2020年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人李伟洲犯交通肇事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员杜伟娜出庭支持公诉，被告人李伟洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月16日10时07分，被告人李伟洲驾驶冀Ｆ×××××号重型平板货车沿安国市北环路由西向东行驶至保衡公路交叉口处右转弯时与由西向东驾驶电动自行车行驶的郑某相撞，造成郑某受伤，经医生现场抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，李伟洲负此事故的全部责任。案发后，被告人李伟洲与被害人家属已达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人李伟洲违反道路交通法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人李伟洲有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述与辩解，现场勘验、检查笔录，鉴定意见等证据证实。 被告人李伟洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李伟洲主动拨打报警电话并在现场等候，配合民警调查后主动到安国市交代了肇事经过。 本院认为，被告人李伟洲构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人案发后及时主动拨打报警电话并在现场等候，且其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，构成自首，对其可以从轻处罚；其已取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李伟洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董晓春 人民陪审员  许亚武 人民陪审员  李增强 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郑新博
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1911号之二 申请执行人：宋远前，男，1960年4月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：黄汉魁，男，1957年2月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人宋远前与被执行人黄汉魁合同纠纷一案，茂名市中级人民法院于2020年8月7日作出的（2019）粤09民终1765号民事判决以及本院于2019年12月27日作出的（2019）粤0904民初3254号民事判决，已经发生法律效力依据上述生效法律文书的规定，被执行人黄汉魁应向申请执行人宋远前返还购地款82万元及利息，并负担一审、二审案件受理费14700元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人黄汉魁发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结划拨了被执行人黄汉魁银行存款合计33723.09元，在扣除执行费405.85元后，将剩余执行款33317.24元支付给申请执行人宋远前；查封了被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｋ×××××歌诗图牌小型轿车、车牌号码为粤Ｋ×××××大众牌小型轿车各一辆，但未能实际扣押。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人黄汉魁发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄汉魁暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1911号案终结本次执行程序。 被执行人黄汉魁负有继续向申请执行人宋远前履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月十八日                                                                                                    法官助理  李敏                                                                                                        书记员  赖明耀
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5457号申请执行人：章红，女，1968年10月6日生，汉族，住江阴市。委托代理人:刘红,江苏普悦律师事务所律师,特别授权。被执行人：马基诚，男，1949年7月27日生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人章红与被执行人马基诚股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初10137号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：马基诚应支付章红546596.85元及利息,并负担案件受理费、保全费8297元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果未有异议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十二月二十一日书记员  缪海彬
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3446号 原告：吕云森，男，1969年4月17日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：丁章夏，男，1964年7月17日出生,汉族，住浙江省缙云县。 第三人：龙泉市永达建设工程有限公司，住所地:浙江省龙泉市龙渊街道城东四路******，统一社会信用代码91331181568192324W。 法定代表人：范世发，该公司经理。 原告吕云森与被告丁章夏合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 原告吕云森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告吕云森撤回起诉处理。 审 判 员 丁敏强 二〇二〇年十二月三日 代书记员 叶海敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特682号申请人：王某1，男，汉族，住上海市闵行区。被申请人：王某2，女，汉族，住上海市闵行区。申请人王某1申请认定王某2无民事行为能力一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某1称，其系王某2之弟。父母均已去世。王某2未婚，亦未生育子女。王某2为智力XXX残疾人，无法处理日常各种有关事项，难以运用法律手段来维护自身的合法权益。故为保护王某2的合法权益，申请人现起诉申请认定王某2为无民事行为能力，并指定申请人为王某2的监护人。经审理查明：被申请人王某2与申请人系姐弟关系，二人的父亲王某某已于2011年12月7日报死亡，母亲陈某某已于1997年11月7日报死亡。王某2未结婚，亦未生育子女。2019年12月18日，上海市闵行区残疾人联合会向王某2颁发残疾人证，确认其为XXX残疾二级。经本院依法委托，上海宋慈法律咨询有限公司对王某2的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年11月27日出具鉴定意见为：被鉴定人王某2患有轻度精神发育迟滞，现评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人王某2经司法鉴定机构鉴定，被确认为无民事行为能力；故王某2之弟王某1要求认定王某2为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以支持。关于为王某2设定监护人的申请，本院认为，根据法律规定，无民事行为能力人由下列人员按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。王某2无配偶、子女，父母均已死亡，故申请人王某1作为王某2的近亲属，其具有监护资格，也有能力承担监护责任。故申请人王某1要求担任王某2的监护人的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、王某2为无民事行为能力人；二、指定王某1为王某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 周皓媚二〇二〇年十二月七日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。……
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5604号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：张圣耀，男，该行员工。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。被告：余伟杰，男，1981年6月18日出生，汉族，住天台县。被告：安存沙，男，1976年2月6日出生，汉族，住天台县。原告台州银行股份有限公司与被告余伟杰、安存沙信用卡纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余伟杰立即偿还原告信用卡透支款本金20667.86元、截至2020年11月1日的利息6719.68元，并支付自2020年11月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；2.被告安存沙对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托诉讼代理人张圣耀到庭参加诉讼，被告余伟杰、安存沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2017年1月16日，被告余伟杰向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告安存沙与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告余伟杰使用上述信用卡与原告所形成的债务在透支本金50000元及因透支产生的利息、滞纳金、手续费、其他费用等范围内提供连带责任保证担保。被告余伟杰在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年11月1日，尚欠原告透支本金20667.86元、利息6719.68元，上述款项被告余伟杰至今未予偿还，被告安存沙亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余伟杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金20667.86元及截至2020年11月1日的利息6719.68元，并支付自2020年11月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告安存沙对上述款项承担连带偿还责任，被告安存沙承担保证责任后，有权向被告余伟杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告余伟杰、安存沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月三十日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0723行初30号 原告洪明文，男，1962年11月21日出生，汉族，住武义县。 被告武义县自然资源和规划局，住所地武义县城北岭新区。 法定代表人曹锦勋，该局局长。 出庭负责人祝李洪。 委托代理人潘伟萍、潘永乐，浙江前程律师事务所律师。 原告洪明文为与被告武义县自然资源和规划局地质矿产行政管理其他行政行为及行政赔偿一案，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告武义县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告洪明文，被告武义县自然资源和规划局的出庭负责人祝李洪、委托代理人潘伟萍、潘永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪明文诉称，2020年6月，大田乡国土所在瓦窑头村林坑设置监控。8月8日，大田乡国土所执法人员叶帆、邱瀚从监控中发现洪明文等人在瓦窑头村徐国明自留山上进行小矿脉作业，等洪明文等人装矿后准备外运时，叶帆等人前来执法并称洪明文等人偷矿，洪明文当即提出异议，并拨打110电话报警，但民警置之不理。后叶帆等人要洪明文等人先到乡政府吃饭、做笔录，不料到乡政府后却强迫其卸矿，并处罚驾驶员，洪明文再次提出异议。后叶帆等人联系民警到场，将洪明文、徐国明带到熟溪派岀所做笔录。期间，某警员用对待犯人的方式对待洪明文、徐国明，且不让其吃饭，叶帆还多次称洪明文偷矿，洪明文又一次提出异议。洪明文认为，其作为矿农在徐国明自留山上进行挖矿作业的行为不属于偷矿，武义县自然资源和规划局执法人员在8月8日在熟溪派出所要求其做非法的行政笔录，直至9月28日对没收其矿品都没有出具任何行政文书，让洪明文可以申请行政复议，且执法人员将洪明文、徐国明非法拘禁在熟溪派出所不让吃饭，有损其身体健康。为此，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.确认武义县自然资源和规划局在2020年8月8日以矿农偷矿为由对洪明文作出的行政执法行为违法；2.责令武义县自然资源和规划局退还洪明文没收的约5.7吨精矿品，并赔偿其精神损失费600元以及来回法院诉讼的误工费400元。 武义县自然资源和规划局辩称：一、武义县自然资源和规划局对位于武义县××乡××村林坑地块涉嫌无证采矿的行为进行核查、制止的行为不属于行政诉讼法的受案范围。1.武义县自然资源和规划局作为武义县自然资源主管部门，有权对辖区内的自然资源违法行为进行核查、制止。2020年8月8日，执法人员在巡查中发现有人未经批准擅自在武义县××乡××村林坑地块无证采矿，遂组织人员进行核查。经过现场查看以及询问洪明文、徐国明、王社云之后，查明：2020年6月至8月期间，洪明文未经依法批准擅自在武义县××乡××村林坑地块手工开挖矿石。洪明文的行为涉嫌违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款的规定，涉嫌无证采矿。武义县自然资源和规划局核查并口头制止无证采矿的事实清楚、证据充分、程序合法。2.武义县自然资源和规划局依据《自然资源行政处罚办法》第十二条的规定于2020年8月8日立案调查。对于洪明文未经批准擅自在武义县××乡××村林坑地块无证采矿的违法行为，目前尚处于立案调查阶段，系作出行政处罚决定之前的过程性行为，也不属于查封、扣押、冻结等行政强制措施或行政强制执行行为，并未对洪明文的人身、财产权利义务造成影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围。二、武义县自然资源和规划局不存在涉诉的没收矿产品的行政行为。武义县自然资源和规划局执法人员在核查过程中依法对运输车驾驶员王社云进行了询问，查明王社云系洪明文雇佣为其运输矿石。因调查取证需要，王社云驾车前往大田乡人民政府配合制作询问笔录，武义县自然资源和规划局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定对涉案的运输工具进行先行登记保存，符合法律规定。在此过程中系王社云因害怕矿石会压坏车辆避震、轮胎，自行将车载矿石卸在乡政府，与武义县自然资源和规划局没有任何关系。武义县自然资源和规划局并未对涉案矿石进行没收、扣押，无需返还矿石。三、武义县自然资源和规划局以及执法人员在核查涉案的违法行为时并不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯洪明文人身权的行为，洪明文要求武义县自然资源和规划局赔偿精神损失以及误工费无事实以及法律依据。综上，请求法院依法驳回洪明文的起诉。 经审理查明，2020年8月8日，武义县自然资源和规划局执法人员在巡查中发现有人未经批准擅自在武义县××乡××村林坑地块无证采矿，遂组织人员前往核查。执法人员到达现场后，发现洪明文、徐国明在现场，并在现场发现一辆装载有萤石矿的四缸拖拉机，驾驶员为王社云。经初步核查，武义县自然资源和规划局认为洪明文涉嫌非法采矿，遂于同日立案调查。截止本案开庭之日，武义县自然资源和规划局尚未对洪明文涉嫌非法采矿行为作出行政处理决定。 本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，国家保障矿产资源的合理开发利用，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。《自然资源行政处罚办法》第五条规定，自然资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级自然资源主管部门管辖。据此，武义县自然资源和规划局对洪明文涉嫌非法采矿行为有调查处理的法定职权。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于行政诉讼的受案范围。由此可知，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。具体到本案中，洪明文起诉要求确认武义县自然资源和规划局在2020年8月8日对其作出的行政执法行为违法，但相关行为系武义县自然资源和规划局对洪明文涉嫌非法采矿行为作出处理决定前的调查行为，属于过程性行为，而非最终的行政处理决定。综上，洪明文诉称的行为不属于行政诉讼受案范围，洪明文的起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告洪明文的起诉。 案件受理费50元，退回原告洪明文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  项国平 人民陪审员  潘燕萍 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  顾亚萍