wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7261号原告：王嘉麟，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：华玉山，辽宁星海九鼎律师事务所律师。被告：大连陶宜然教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于淼，经理。被告：于淼，住大连市沙河口区。原告王嘉麟与被告大连陶宜然教育咨询有限公司、于淼教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉麟的委托诉讼代理人华玉山、被告大连陶宜然教育咨询有限公司的法定代表人于淼、被告于淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉麟向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还剩余早教培训费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月8日签订爱乐会员服务协议，协议约定被告向原告提供幼儿早教服务，服务地点在大连市沙河口区，原告向被告支付服务费，在协议履行过程中，被告未经过原告同意擅自将上课地点转至大连机场万达中心，后被告于2019年11月8日发布通知，以各种理由将孩子上课店门关闭，导致无法正常上课，原告要求被告退还剩余课时的费用，被告予以拒绝。原告认为，被告的行为导致无法正常上课，侵犯了原告的合法权益，被告理应退还没有上课的剩余费用。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告大连陶宜然教育咨询有限公司辩称，同意退还未过期的剩余课程费用，但原告计算的退费数额过高，应以被告计算的数额为准。被告于淼辩称，不同意原告的诉讼请求，我是个人主体，与公司不应混淆，不应承担连带责任。经审理查明，2018年11月8日原告王嘉麟与被告大连陶宜然教育咨询有限公司下设的爱乐乐享大连中心签订《爱乐会员服务协议》，约定原告女儿杨桃在被告处进行早教课程学习，共计120课时，优惠价15422元+会员费400元。合同签订后，原告向被告支付早教课程费用15822元，2019年10月15日被告大连陶宜然教育咨询有限公司为此开具发票两张。庭审中，原、被告一致认可原告所购的120课时中，51课时已使用、69课时尚未使用。2019年10月被告大连陶宜然教育咨询有限公司停止对爱乐乐享大连中心的经营，至今未再继续经营。另查，被告大连陶宜然教育咨询有限公司为自然人独资有限责任公司。被告于淼为该公司股东。上述事实，有原告提供的起诉状、爱乐会员服务协议、发票两份、出生医学证明及原、被告双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告王嘉麟与被告大连陶宜然教育咨询有限公司签订的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，原告已向被告大连陶宜然教育咨询有限公司支付全部课程费用，但被告大连陶宜然教育咨询有限公司未能履行全部课程服务，已构成违约，理应将尚未使用的课时费用返还给原告，现原告主张被告大连陶宜然教育咨询有限公司返还未使用课时对应的费用（15822元÷120课时×69课时）中的8000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告大连陶宜然教育咨询有限公司虽主张应扣除16.5%金额返还学费，但合同第八条退费扣款的约定仅适用于原告提出解约的情况，本案中系被告大连陶宜然教育咨询有限公司违约停止继续履行合同，不适用合同第八条约定，故被告大连陶宜然教育咨询有限公司扣款的抗辩意见本院不予以采纳。关于被告于淼，因其系被告大连陶宜然教育咨询有限公司唯一的股东，被告大连陶宜然教育咨询有限公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在被告于淼未提供证据证明其财产独立于公司财产的情况下，其应当对公司债务承担连带责任。故被告于淼应就被告大连陶宜然教育咨询有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告大连陶宜然教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王嘉麟课程费8000元；二、被告于淼对被告大连陶宜然教育咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半计25元（原告已预交），由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  邹若云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2318号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：姜悦文，男，1987年11月12日出生，住湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告姜悦文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4779号原告：杜娟，女，汉族，1965年11月26日出生，现住福州市鼓楼区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>原告杜娟与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案,本院于2020年12月1日立案。原告杜娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜娟撤回起诉处理。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月九日书记员  薛 娜
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1609号 原告：封某某，男，汉族，子洲县村民，现住子长市。 被告：张某某，男，汉族，子长市村民，现住子长市石窑坪。 原告封某某诉被告张某某合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告封某某与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告封某某向本院提出诉讼请求1.依法判令被告偿还原告装修款30000元。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月18日，被告张某某装修主题饭店，被告张某某以包工包料95000元承包给了原告封某某。装修起始被告支付了原告40000元材料费，中途又付了16000元。直到2019年12月份，被告说剩余的39000元抹零头按30000元算，原告心想是熟人介绍就同意了，后被告出具欠条一支，约定每月支付5000元，直至付清。后原告多次联系被告请求支付装修款，被告电话不接，短信不回。原告去被告饭店找被告，现任老板告知原告此饭店已被转让。原告现为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告张某某辩称，其不承担该装修款30000元。 原告封某某为支持其主张，向法庭提交以下证据： 1.欠条一支，用于证明2019年12月21日被告张某某就装修款向原告封某某出具欠条一支，被告张某某在欠条上签字。2.房屋装修合同一份，用于证明装修的事实。 被告张某某对上述两组证据均无异议。 被告张某某为支持其主张，向法庭申请证人宜某某出庭作证。 原告对宜某某的证词表示自己不知道，因为装修协议中没有厨房管道装修。 本院对原告李荣杰提交的上述证据的认证： 原告封某某提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，被告张某某已予以承认，无异议，本院予以采信。 本院对被告张某某提交的证据的认证： 该证人证言只能证明被告张某某厨房装修的现状，与本案没有关联性，故不予认可。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2019年8月18日，原告封某某给被告张某某装修了位于子长市瓦窑堡街道商贸中心东门的饭店，交工后被告未能付清全部装修款。2019年12月21日，经结算，被告张某某尚欠原告封某某装修款39000元，原、被告商量抹掉零头9000元，由被告向原告出具欠条一支，并签字、捺印。经原告多次催要，被告共清偿了原告1000元，下余欠款经原告多次催要未果，故起诉来院，形成诉讼。庭审中被告承认原告诉求的装修款属实，但其不支付该装修款是因为原告将自己的厨房装修的不合格，导致自己产生后续重新装修、工人工资等费用。经审查，被告在向原告出具欠条前就原告装修不合格与原告沟通，未达到理想效果。但被告仍旧就装修款向原告出具欠条，并在出具欠条后向原告支付装修款1000元，这一系列行为均表示其对于欠原告装修款事实的认可。 本院认为，原告封某某与被告张某某之间的欠款事实清楚，证据确实充分，且被告对原告的诉讼请求予以认可，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 由被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告封某某装修款29000元。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  白 晶 1
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1230号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳县支行，地址，河北省衡水市饶阳县开明街**。 负责人：魏绰涵，行长。 委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：李史峰，男，1985年12月11日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 被告：张晓凤，女，1984年10月16日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 被告：王建军，男，1965年9月16日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 被告：侯英旺，男，1973年8月4日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：李巧楠，女，1992年7月14日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳县支行与被告李史峰、张晓凤、王建军、侯英旺、李巧楠借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳县支行撤回起诉处理。 审判员  何静雅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  姚 柳
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2578号 原告：童玉磊，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告：吴佳燕，女，1991年9月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：沈道刚，男，1985年3月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告童玉磊、吴佳燕与被告沈道刚合同纠纷一案，原告童玉磊、吴佳燕于2020年12月17日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，于当日转立民初字号。原告童玉磊、吴佳燕于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童玉磊、吴佳燕因双方已达成庭外和解，向本院申请撤回对被告沈道刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告童玉磊、吴佳燕撤回对被告沈道刚的起诉。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 金
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保358号申请人：田茂祥，男，1974年5月15日生，土家族，住重庆市秀山县委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。被申请人：新区祥利机械制造厂，统一社会信用代码92320214MA1NE5MT7T，住所地江苏省无锡市新吴区梅村工业配套园**。经营者：吉中洪。被申请人：吉中洪，男，1978年8月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请人田茂祥与被申请人新区祥利机械制造厂、吉中洪诉前财产保全一案，申请人田茂祥于2020年12月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人新区祥利机械制造厂、吉中洪的银行存款人民币420000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人田茂祥的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新区祥利机械制造厂、吉中洪的银行存款人民币420000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24218号原告：中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行，住所地西安市高新区。负责人：李朝亮，系该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告: 王娟，女，汉族，1981年3月15日出生，住山西省临猗县。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行（以下简称农行自贸区高新分行）与被告王娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的委托诉讼代理人索婷、刘峰到庭参加了诉讼，被告王娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王娟立即偿还原告截止2020年8月31日信用卡欠款共计人民币56254.28元，其中欠款本金39137.75元，透支利息15127.09元、违约金1989.44元，从2020年9月1日起的利息以本金39137.75元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告王娟在原告处签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告王娟核发了卡号为XXXXXXXXXXXX2438的信用卡，后被告王娟成功办理现金消费业务，且被告王娟持续使用前述信用卡进行透支消费，截止2020年8月31日被告王娟累积欠本息、违约金共计56254.28元未给付，经原告多次催收，被告拒不归还欠款，现诉至法院，望判如所请。被告王娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原告农行自贸区高新分行原为中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，2017年12月13日，中国银监会陕西监督管理局同意原告变更为现名。2016年9月26日，被告王娟向原告申办信用卡，根据《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》（2014版）载明：对当期账单发生的取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方可基于执行国家法律法规、维护客户利息、保障交易安全、进行系统升级等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示，乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后解除合约，双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，己方可委托催收机构向乙方催收或直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，由此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。领用合约下附收费项目表中载明：滞纳金按最低还款额以未还部分的5%收取。被告本人在声明及签署处签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2016年9月29日，原告发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，上载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币。根据原告在其官网上发布的公告，其现行的信用卡领用合约为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC(2019)4035-1（第二版）)。上述合同签订后，原告经审核，向被告王娟发放卡号为XXXXXXXXXXXX2438的信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，未能按照合同约定还款，截止至2020年9月21日，尚有欠款56254.28元，其中欠款本金39137.75元，透支利息15127.09元、违约金1989.44元。经询，原告陈述利息以及违约金现已停止计收，且今后不会产生。另查，原告提交委托代理合同及律师费发票一份，主张因此次诉讼产生律师费1000元。上述事实，有银监办发[2017]321号文件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡账单、欠费系统截图、公告、委托代理合同、律师费发、谈话笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告使用原告向其发放的信用卡后，并未按照协议规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告向其偿还借款本金及利息、违约金、律师费，符合法律规定，本院予以支持。经询，原告主张利息及违约金均已停止计收，今后不再产生，故2020年9月22日后的利息本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付借款本金39137.75元，透支利息15127.09元、违约金1989.44元，合计56254.28元。二、被告王娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的其余诉讼请求。本案案件受理费1231元,减半后615.5元由被告王娟承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员   张   蓓   欣   二〇二〇 年 十二 月二十六日    书   记    员   王   崇  凡 打印：相丽华     校对：张桐铭        2020年  月  日送达  1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10407号原告：上海徽玖酒业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵玉，总经理。委托诉讼代理人：吴月明。被告：何长江，男，1984年6月10日出生，汉族，住四川省。原告上海徽玖酒业有限公司诉被告何长江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年12月21日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海徽玖酒业有限公司撤诉处理。本案案件受理费372元，减半收取186元，公告费560元，二项合计746元，由原告上海徽玖酒业有限公司自行承担。审 判 员 李菁二〇二〇年十二月二十一日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36699号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴瑶，女，1993年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴瑶信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅与被告吴瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠信用卡透支欠款本金82689.73元、利息15771.89元、违约金20200.67元、账单分期手续费16970.81元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月8日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：原告诉讼请求的欠款属实，但费用太高，希望能减免，由于生意失败导致欠款，希望分期还款。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴瑶应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月7日的信用卡透支欠款本金82689.73元、利息15771.89元、账单分期手续费16970.81元，利息从2019年12月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担224.3元，由被告吴瑶负担1281.7元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执958号 申请执行人：自光祥，男，1940年4月21日生，彝族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 被执行人：罗光华，男，1951年12月10日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 申请执行人自光祥与被执行人罗光华民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初1261号民事判决申请执行，标的为借款本金10000元、利息21000元、案件受理费575元，合计31575元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询被执行人的相关信息，查明：被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无网络资金、无动产和不动产登记信息；其名下有银行存款2084.02元，本院已依法冻结和扣划，并转付申请执行人。经调查，被执行人系祥云县商务局五交化公司退休职工，每月有退休工资3000余元存入其在中国工商银行祥云县龙翔路支行开设的账户内，对于该账户，本院已依法冻结。此外，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。综上所述，本案执行到位2084.02元，余款29490.98元（含本金7915.98元、利息21000元、案件受理费575元）未能执行到位，但本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  钟志明
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3766号 原告：姚定法，男，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：王豹雄，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 被告：王鹏飞，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省。 被告：王海英，女，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告姚定法与被告王鹏飞、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚定法的委托诉讼代理人王豹雄，被告王海英到庭参加诉讼。被告王鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求保全两被告价值55万元的财产，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告姚定法向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同返还原告借款本金535000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息；2.诉讼费（含财产保全申请费）由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，于1994年1月20日登记结婚，2017年2月6日离婚，2018年8月27日复婚。原告与两被告于2010年8月经鲍国海介绍相识。原告当时是宁波市天一建筑安装工程有限公司第一分公司负责人，意向成立一家属于自己的一级资质建筑企业。两被告告诉原告认识杭州莱茵达建筑工程公司董事长，正准备出让企业一级资质。原告信以为真。委托两被告承办购买资质事宜。此后一年多时间，两被告以预支转让费用、预支手续费、税款、出差费用等各种名义以及小孩上学、家庭生活急需等理由，从分公司财务处以暂支单借款17笔计535000元。2012年12月，两被告突然失联，音信全无。2013年11月找到被告后，多次催讨无果。两被告婚姻关系存续期间，利用原告意向成立一家一级建筑企业的机会，虚构信息，假借名义，向原告借款作为家庭收入，用于家庭经营、生活所需，应当认定为夫妻共同债务，承担共同还款责任。 被告王鹏飞未作答辩。 被告王海英辩称，答辩人未参与鲍国海介绍的事情，不认识原告，对莱茵达公司的事情也不清楚，没有参与。两被告结婚后双方经济独立，王鹏飞不顾家。被查封的财产属于子女财产。综上，要求驳回原告对答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提供的证据有： 1.两被告的婚姻证明3份，被告王海英对此没有异议，本院依法予以认定。 2.宁波市天一建筑安装工程有限公司第一分公司工商登记情况3页，被告王海英称对此不清楚，本院对证据的真实性予以认定。 3.暂支单17份，被告王海英称对此不清楚，本院对该证据在本案中不作认定。 被告王海英向本院提供的证据有离婚协议书一份，原告称该证据与本案无联性，本院对证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告姚定法于2010年4月20日至2011年5月25日期间系宁波市天一建筑安装工程有限公司第一分公司的负责人。现原告诉来本院，称被告王鹏飞向原告借款共535000元，王鹏飞向该分公司财务处以暂支单的形式提取了款项，并提供了王鹏飞签字的暂支单17份（2010年9月至2011年3月期间）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，即使原告提供的暂支单属实，也只能证明王鹏飞向宁波市天一建筑安装工程有限公司第一分公司支取款项，不能证明王鹏飞向原告借款的事实。原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和依据，本院难以支持。财产保全申请费由原告自行承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姚定法的诉讼请求。 案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告姚定法负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 吴绍海 二〇二〇年十二月二日 代书记员 辛璐贤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6643号原告：魏道全，男，1949年9月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：刘新华，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：闫全，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院于2020年7月15日立案受理原告魏道全诉被告刘新华、闫全合同纠纷一案，审理中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告魏道全撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告魏道全负担。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  王晓贞二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨伊冉
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3694号 原告：张锟，男，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：姜鸿鸣，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：王瑶瑶，女，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告张锟与被告姜鸿鸣、王瑶瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年12月24日张锟向本院提出撤诉申请。 本院认为，张锟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张锟撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张锟负担。 审判员  刘雪萍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理邓悦 书记员钱德银
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28380号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:王席伟，男，1980年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王席伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王席伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王席伟立即支付截至2020年3月5日的信用卡透支本金30267.78元、利息6875.05元、分期手续费175.33元；并支付自2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金30267.78元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王席伟承担。事实和理由：王席伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月5日，王席伟尚欠信用卡透支本金30267.78元、利息6875.05元、分期手续费175.33元。广发银行重庆分行多次催款，王席伟仍未清偿。被告王席伟未答辩。经审理查明，2017年2月25日,王席伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王席伟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王席伟发放了信用卡。王席伟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月5日，王席伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30267.78元、利息6875.05元、分期手续费175.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王席伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王席伟发放了信用卡，王席伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王席伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告王席伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王席伟在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月5日的信用卡透支本金30267.78元、利息6875.05元、分期手续费175.33元;并支付自2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金30267.78元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费418元，由被告王席伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3780号 原告：谢勇钟，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李飞雄，男，1975年7月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告谢勇钟与被告李飞雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告谢勇钟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告谢勇钟撤回起诉处理。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 丁展瑶 代书记员 李梦妮
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异395号案外人：钱忠胜，男，1970年6月10日出生，汉族，住江苏省东台市东台镇新桥小区******。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。申请执行人：黄春伟，男，1975年5月11日出生，汉族，住江苏，住江苏省启东市iv>被执行人：上海市闵行区炎联不锈钢材料经营部，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村星富街****。经营者：姜社萍。本院在执行申请执行人黄春伟与被执行人上海市闵行区炎联不锈钢材料经营部(以下简称炎联经营部)劳动仲裁纠纷一案中，案外人钱忠胜对本院查封其名下车辆提出执行异议。本院依法受理并组成合议庭进行审查，现审查终结。案外人钱忠胜称：其与被执行人姜社萍原系夫妻关系，于2010年2月24日经江苏省东台市人民法院(以下简称东台法院)调解离婚，且对夫妻共同财产及债务作了约定。民事调解书明确了沪EBXX**号牌广州本田轿车(以下简称案涉车辆)归钱忠胜所有。因婚后未将车辆过户至钱国胜名下，后经查询得知因姜社萍个人其他债务被查封，查封行为在离婚之后发生，与申请人无任何关系，故依照法律规定，特提起异议申请，请求依法解除对上述车辆的查封。案外人为证明其主张，机动车行驶证、东台法院(2010)东民初字第0345号民事调解书。经审查查明：上海市闵行区劳动人事争议委员会于2014年6月20日作出(2014)闵劳人仲(2014)办字第3137号裁决书，裁决主文：一、炎联经营部于本裁决生效之日支付黄春伟2013年3月7日至2013年9月2日期间的工资差额15,300元；二、炎联经营部于本裁决生效之日支付黄春伟2013年5月14日至2013年9月2日期间的未签订劳动合同双倍工资差额16,000元；三、黄春伟的其余仲裁请求，不予支持。因炎联经营部未履行仲裁裁决确定的付款义务，黄春伟向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理【案号(2014)闵执字第7997号】。2019年11月15日，本院轮候查封了姜社萍名下的案涉车辆。2015年3月23日，本院作出(2014)闵执字第7997号执行裁定，终结上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2014)办字第3137号裁决的本次执行程序。另查明，2010年2月24日，江苏省东台市人民法院作出(2014)东民初字第0345号民事调解书，调解主文：一、原告姜社萍与被告钱国胜离婚；……；三、现在东台市溱东镇青蒲工业园区的东台市中盛不锈钢材料有限公司的资产(含经营权等、不含办公楼房)均归被告钱忠胜所有；该公司的办公楼房(面积476平方米)，被告钱忠胜自愿赠与婚生女钱思嘉所有；广州本田轿车(沪EBXX**)1辆归被告钱忠胜所有，铃木雨燕轿车(苏BMXX**)1辆归原告姜社萍所有；……。又查明，案涉车辆被东台法院以(2012)东民执字第970号案件查封，查封期限至2014年6月25日，后续封至2014年12月26日。2020年10月20日，江苏省东台市人民法院作出(2012)东执字第0970号之一执行裁定，并于同年10月30日发出协助执行通知书，解除对被执行人姜社萍名下车牌号为沪EBXX**车辆的解封。除本院以(2014)闵执字第7997号案件轮候查封案涉车辆(查封期限至2015年11月13日)外，本院于2015年10月14日以(2015)闵执字第4081号案件轮候查封案涉车辆(查封期限至2017年10月13日)；于2015年12月30日以(2015)闵执字第9302号案件轮候查封案涉车辆，查封期限至2017年12月29日；2019年11月15日，本院以(2014)闵执字第7997号案再次查封案涉车辆，查封期限至2021年11月14日。除本院(2014)闵执字第7997号案件对案涉车辆查封措施尚在查封期限内，其余均已超过查封期限。以上事实，由上海市劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2014)办字第3137号裁决书、江苏省东台市人民法院(2010)东民初字第0345号民事调解书、(2012)东执字第0970号执行裁定书、协助执行通知书、本院(2014)闵执字第7997号执行裁定书、车辆行驶证、沪EBXX**车辆被查封信息等材料予以证实。本院认为，虽然案涉车辆仍登记在被执行人姜社萍名下，但法院采取查封措施前，钱国胜与姜社萍已经在离婚诉讼中对案涉车辆进行了分割，并经发生法律效力的东台法院(2014)东民初字第0345号民事调解书确认，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，案外人钱忠胜提出解除对案涉车辆查封的异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第(一)项、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除本院(2014)闵执字第7997号执行案件对姜社萍名下沪EBXX**号牌车辆的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 汤克新审 判 员 胡汇哲审 判 员 袁 辰二〇二〇年十二月十四日法官助理 李慧枫书 记 员 黄志诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0506刑初155号公诉机关安阳市龙安区人民检察院。被告人张瑞恒，男，1994年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省焦作市温县，住河南省焦作市温县。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月26日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。辩护人张迎辉，河南九博律师事务所律师。被告人傅吉国，男，1982年8月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县，住山东省济南市嘉祥县。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月14日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留；同年9月18日被逮捕。辩护人冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。安阳市龙安区人民检察院以安龙检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人张瑞恒、傅吉国犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员王改锋出庭支持公诉，被害单位安阳岷山环能高科有限公司诉讼代理人刘卫强、张威，被告人张瑞恒及其辩护人张迎辉，被告人傅吉国及其辩护人冯兴云到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市龙安区人民检察院指控：被告人张瑞恒是豫Ｈ×××**货车的实际经营和驾驶人员，2019年11月7日，安阳岷山环能高科有限公司（以下简称安阳岷山公司）通过物流委托张瑞恒承运该公司31.858干吨铅精矿粉，运输路线：从江苏连云港货场运送至安阳岷山公司，运输车辆为张瑞恒实际经营并驾驶的豫Ｈ×××**货车。该被委托承运的铅精矿粉装车出库时有安阳岷山公司工作人员固定铅封；运输途中，张瑞恒为获得6000元好处费，答应不明身份人员将车开至指定地点并卸下部分所载铅精矿粉，再以废料补齐重量。这样，张瑞恒驾驶豫Ｈ×××**货车，故意绕道山东嘉祥县，与接应人接头后将货车开至山东嘉祥县嘉梁种业公司院内，并配合该院内接应人员整车称重、拆解铅封、篷布、卸铅精矿粉、配重等，使所承运的铅精矿粉被盗走6.89干吨，价值39675元。被告人傅吉国是2019年11月7日安阳岷山公司铅精矿粉被盗案现场作案用铲车的所有人及司机，在不明身份人员雇用下，为获得经济利益，明知他人以次充好盗窃货车上矿粉的情况下，多次为他人盗窃矿粉提供关键环节的帮助。公诉机关认为，被告人张瑞恒以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人傅吉国明知他人实施盗窃行为，为其提供关键帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该案系共同犯罪，建议对被告人张瑞恒判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金2万元；建议对被告人傅吉国判处拘役五个月，并处罚金1万元。公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、检验报告、价格认定结论书、户籍证明等证据予以证实。被告人张瑞恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人认罪认罚并积极退赃，初犯偶犯，望从轻减轻处罚。被告人傅吉国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人自愿认罪认罚，初犯偶犯，积极退赔，望从轻减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人傅吉国获利4000元。在本院审理阶段，被告人张瑞恒向本院退出赃款人民币39675元和违法所得6000元；被告人傅吉国向本院退出违法所得4000元。本院认为，被告人张瑞恒以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大；被告人傅吉国明知他人实施盗窃行为而参与实施，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人签有认罪认罚具结书，被告人张瑞恒自愿退出赃款及违法所得，被告人傅吉国自愿退出其违法所得，对二被告人可以从轻处罚。辩护人关于二被告人的相关辩护意见成立，本院予以采信。综合考虑本案具体情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张瑞恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年3月25日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。）二、被告人傅吉国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年1月13日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。）三、责令被告人张瑞恒已退出的赃款人民币三万九千六百七十五元退赔被害单位安阳岷山环能高科有限公司。四、被告人各自退出的违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邢黎静二〇二〇年十二月二十日法官助理于敏书记员陈梦雨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异358号异议人（申请执行人）：田勇，男，汉族，1971年11月22日生，住云南省昆明市。委托代理人：赵升访，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王卫星，男，汉族，1968年9月20日生，住云南省昆明市。在本院执行申请执行人田勇与被执行人王卫星合伙纠纷一案中，异议人田勇向本院提出执行异议，请求法院将（2019）云0111执恢688号案件执行款281900元（拍卖畅园小区4号车库-1层车位364室所得）扣除执行费后剩余款项拨付给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人田勇称，申请执行人田勇与被执行人王卫星合伙纠纷一案中，在执行过程中，法院拍卖了被执行人王卫星名下座落于昆明市，拍得执行款281900元。本案执行所拍卖车位不属于被执行人王卫星与案外人邢向红的夫妻共同财产，而属于被执行人王卫星的个人财产。本案执行车位拍卖款应发给申请执行人田勇。申请执行人与被执行人的债权于2017年3月14日经生效法律文书确认，法院于2017年10月9日立案执行。执行中，经申请执行人申请法院于2017年11月9日对车位采取查封措施，于2018年1月15日发布《公告》决定对车位进行评估、拍卖、变卖、责令车位使用人清理腾空车位。而邢向红与被执行人85万元债权是于2018年1月2日才经法院《民事调解书》确认。根据《关于强制执行中案款分配及参与分配若干问题的27条意见》第4条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条第一款的规定，申请执行人田勇与案外人邢向红对被执行人王卫星所拥有的债权均属于普通债权。所以车位拍卖款应当先清偿申请执行人田勇的债权，因为申请执行人先对车位采取查封、拍卖等执行措施。综上，法院应当立即将案件执行款发还给申请执行人田勇。本院查明，田勇与王卫星合伙纠纷一案,本院于2017年3月14日作出（2016）云0111民初10191号民事调解书，确认王卫星在2017年9月30日以前支付田勇30万元及诉讼费。因王卫星到期未履行生效法律文书确定的给付义务，田勇遂向本院申请强制执行。本院已立案执行，执行案号为（2017）云0111执3848号，在该案中查封了座落于昆明市官渡区，本院于2018年1月15日粘贴了腾房公告，并进行评估。本院依法进行公开拍卖，拍卖成交价为281900元。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，异议人田勇主张本案执行所拍卖车位不属于被执行人王卫星与案外人邢向红的夫妻共同财产，而属于被执行人王卫星的个人财产。本院认为，拍卖标的是否属于夫妻共同财产，不属于执行异议审查的范围，本案不予置评。关于异议人田勇认为田勇及邢向红对王卫星的债权均属于普通债权，应将案件执行款立即发放给异议人田勇。本院认为，款项的发放涉及到债权分配等问题，不属于执行异议审查的范围，本案中不予置评。综上，异议人的异议申请，不符合受理条件，本院予以驳回。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人田勇的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  马 军二〇二〇年十二月三十日书记员  李亚玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0192民初4473号 原告：蔡慧华，男，汉族，1986年1月5日出生，住武汉市新洲区， 被告：汤玉博，男，汉族，2000年7月5日出生，住武汉市洪山区， 原告蔡慧华（以下简称原告）诉被告汤玉博（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡慧华、被告汤玉博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金及水电费合计6028元（2020年2月14日至2020年5月24日房屋租金4833元、电费695元、水费240元、卫生费200元、洗衣机使用费60元）；2、判令原告不返还被告押金1450元；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告经人介绍达成租房合意，被告于2019年7月27日向原告支付1000元作为定金，后双方于2019年8月22日签订合同，合同约定租赁期限自2019年8月15日至2020年8月14日，租金1450元/月，按季度支付，提前15天支付下个季度房租。因为武汉疫情的原因，原告出于人道主义给予被告2020年2月15日至2020年5月15日期间一个半月的租金减免，并不算其违约退租，可正常结算其押金。原告也回复5月22日或23日前来房内居住，并承诺一到武汉就补齐所欠房租及水电费用，但被告来武汉后却未履行该承诺。故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，被告与原告口头达成不定期租赁合同后，因为疫情不可抗原因双方于2020年3月就解除租赁合同。被告从2020年1月21日离开武汉，2020年5月24日回到武汉，所以被告不应该支付此未居住期间的房屋租金。卫生费200元和洗衣机使用费60元被告同意支付，且愿意支付从2019年8月15日至2020年2月14日期间的水费和电费。另外，被告2020年5月24日搬离房屋，当天到时房屋已被腾退。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍达成口头协议，由被告承租武汉东湖新技术开发区光谷时尚城H2栋XX号房屋，被告向原告支付租金。2019年7月27日，被告通过微信向原告支付定金1000元，双方确认水费20元/人/月，有独立电表，洗衣机费用10元/月。2019年8月22日，原、被告到涉案房屋见面，签订《租房合同》，约定租赁期限为2019年8月15日至2020年8月14日，租金为每月1450元，按季度支付，下次房租提前15日支付，每逾期一天应交月租金的3%滞纳金；电费标准为1元/度，房间内电表起码为5746，水费标准为20元/人，首次交房租时应预存水费100元、电费200元；门禁卡与门卡押金100元，期满原告收回卡后，退还押金；房屋押金为1450元，租房合同到期后，房屋完好无损，原告将押金全额退还被告。因政策原因或自然灾害等不可抗力而导致被告租赁房屋不能使用时，合同自然终止，原告退还被告剩余房租和押金。超出规定时间5天未缴纳房租及水电费的，原告可解除合同，并不退还押金。租赁期内，被告不得解除租房合同，若租赁期间被告中途违约退房，所预付的租赁及押金原告不予退还，并结清水电费等相关费用。合同终止时，被告应将租赁场所内属于被告所有的物品撤除，使租赁房屋恢复原状，清洁状况与交房时一致，并经原告检查认可后由原告收回。若房间杂乱、垃圾未清理干净，应支付清洁费100-500元（视清洁情况而定）。 合同签订后，除前述定金1000元外，被告又分别于2019年8月22日、2019年8月23日、2019年9月16日、2019年11月8日、2019年11月11日向原告支付3000元、750元、1450元、3000元、1350元，以上合计10550元。原、被告当庭确认上述10550元，包含了6个月租金8700元（租金已付至2020年2月14日）、水电费预存300元、门卡押金100元、租赁押金1450元。 被告因是大学生放寒假于2020年1月离开武汉，后因武汉疫情无法返校，联系原告减免房租，原告于2020年5月15日回复称所欠三个月租金可以免除一个半月，被告要求以押金抵一个月房租，回武汉后再补交半个月租金和水电费，原告要求被告先付租金，被告告知原告其将于5月22日至23日返汉。2020年5月24日，被告未补交房租和水电费搬离涉案房屋，搬离时未做清洁整理，原告发微信表示免租作废，并拍摄涉案房间电表止码为6441度的照片发送给被告，后被告删除原告微信，原告诉至法院。 庭审中，被告对原告水费、电费的计算标准均予认可。原告确认被告学生身份及其2020年1月至5月期间不在武汉的事实，并陈述合同签订后，原告留存的合同丢失，故找被告誊抄了一份。 以上事实有租房合同、微信记录、涉案房屋照片、微信和支付宝支付凭证、当事人陈述以及庭审笔录等在卷证明。 本院认为，原、被告之间为房屋租赁合同关系，本案争议焦点为新冠××疫情期间应否减免相应租金费用。双方当事人确认被告于2020年5月24日从涉案房屋搬离，已腾退完毕，本院确认双方之间租赁合同已于2020年5月24日解除。根据合同约定被告交纳下一季度房租的时间正值新冠××疫情期间，该期间为湖北省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应之日（2020年1月24日）起至政府通告撤除武汉市交通管控卡口，有序恢复铁路、民航、水运、公路、城市交通运行之日（2020年4月8日）止。被告租赁房屋系学生自住，原告亦确认被告因受新冠××疫情及疫情防控措施影响不能正常使用租赁房屋，但由于在此期间被告个人物品一直占用涉案房屋，本院根据公平原则酌情减免在此期间一半的租金1836元（1450元/月÷30天×76天÷2）。被告已支付了2020年2月15日之前的租金，依合同约定2020年2月15日至2020年5月24日本应付租金为4833元（1450元/月÷30天×100天），故被告欠付原告租金2997元（4833元-1836元）。因被告已支付房屋押金1450元，应从上述欠付租金中予以扣减，故被告还应向原告支付租金1547元。门卡押金100元原告未主张，被告亦未作抗辩，本院在此不作处置。关于水费和电费，被告对计算标准均无异议，本院对原告主张水费240元、电费695元予以确认，因被告已经预交水电费300元，故还应支付水电费635元（695元+240元-300元）。被告同意支付被告洗衣机使用费60元、卫生费200元，本院对原告该诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告汤玉博于本判决生效之日起十日内向原告蔡慧华支付房屋租金1547元； 二、被告汤玉博于本判决生效之日起十日内向原告蔡慧华支付水电费635元； 三、被告汤玉博于本判决生效之日起十日内向原告蔡慧华支付洗衣机使用费60元； 四、被告汤玉博于本判决生效之日起十日内向原告蔡慧华支付卫生费200元； 五、驳回原告蔡慧华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取计25元，由原告蔡慧华负担17元，由被告汤玉博负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 彭 倩 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张梦婷
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2834号 原告：龙岩市佳佳物业服务有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道寨下新区凤翔路**，统一社会信用代码：9135082205842536XC。 法定代表人：卢茂声，董事长。 委托诉讼代理人：陈兰琼，男。 被告：胡小平，男，1962年3月19日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告龙岩市佳佳物业服务有限公司与被告胡小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案，原告龙岩市佳佳物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市佳佳物业服务有限公司以双方庭外协商为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市佳佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市佳佳物业服务有限公司负担。 审判员  陈广勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赖 静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26804号原告：上海格渠自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表：黄民生，总经理。被告：众宏(上海)自动化股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于相武。本院在审理原告上海格渠自动化科技有限公司与被告众宏(上海)自动化股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海格渠自动化科技有限公司撤回起诉。审 判 员  刘 丹二〇二〇年十二月十日法官助理  职贝贝书 记 员  冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3517号原告：张志强，男，汉族，1972年4月28日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所律师。原告张志强与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）保险纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人陈鹏、被告人寿财险的委托诉讼代理人曹松岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告维修费、施救费、评估费等共计118,989元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月28日3时10分许，在107国道西平县宋集乡宋集街，原告的雇员张全喜驾驶原告所有豫Ａ××××**/豫AS9**重型半挂牵引车与崔小锋驾驶豫豫Ｐ××××**苏苏CM2**型半挂牵引车相撞后，车辆又驶入绿化带，又撞到袁松普门市部前面的炉子和水泵、刘贺宾修理部前面的电动车，造成绿化带、炉子、水泵、电动车损坏的交通事故。2018年6月8日，西平县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张全喜负此事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车损险和第三者责任险，且事故发生在保险期间。为维护合法权益，特提起诉讼。被告人寿财险辩称，1、在核实事故及投保属实，提供有效驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证且没有免赔情形的条件下对原告合理合法的损失在保险范围内承担保险责任；2、原告的三者损失没有经过第三方评估机构评估，损失是否为本次事故造成不确定，且三者主体是否为村委会不确定，被告不予认可；3、原告的车辆损失系单方委托，被告要求重新鉴定；4、诉讼费、评估费等间接费用被告不予承担。经审理查明豫Ａ豫Ａ×××***A豫AS9**半挂牵引车登记所有人为郑州捷祥运输有限公司，实际所有人为原告。2018年5月28日3时10分许，在107国道西平县宋集乡宋集街，原告的雇员张全喜驾驶原告所有豫Ａ×豫Ａ×××***S豫AS9**挂牵引车与崔小锋驾驶豫Ｐ**豫Ｐ×××***2苏CM2**牵引车相撞后，又撞到路边的绿化带及商铺门前的炉子、水泵、电动车，造成张全喜受伤、车辆、货物、绿化带、炉子、水泵、电动车损坏的交通事故。2018年6月8日，西平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张全喜负此事故的全部责任。北京汇明保险公估有限公司河南分公司受张全喜委托豫Ａ×**豫Ａ×××***2豫AS9**引车的损失进行评估，2019年1月17日，该公司出具机动车公估报告书，评估结论为豫Ａ××**豫Ａ××××**额为43,448元，豫AS9**豫AS9**额为31,740元，原告支付评估费3,759元。事故发生后，原告支付施救费（含吊车救援费、拖车费）10,000元，支付维修费用74,630元。豫Ａ×××**豫Ａ×××**告处投保有交强险、机动车损失保险（险保险金额/责任限额为187,440元），豫AS9**豫AS9**有机动车损失保险（险保险金额/责任限额为47,712元），豫豫Ａ×××**豫Ａ×××**均豫AS9**率险，保险期间均自2018年4月21日0时起至2019年4月20日24时止。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、机动车公估报告书、发票、维修单等证据在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应确认为有效合同。原、被告之间的保险合同生效后，原告已按合同约定履行了交纳保费等合同义务，被告应按保险合同的约定在保险事故发生后承担保险责任，履行赔偿义务。原告的车辆因交通事故造成损坏，原告已经对车辆进行施救、维修，且不存在法定或者约定的免赔事由，故原告要求被告支付了车辆损失、施救费，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告对原告提交的评估意见有异议，但未在指定期限内预交鉴定费用视为对权利的放弃，另外对鉴定意见未提出充分证据予以反驳，但是原告支付的维修费用低于评估意见，被告应按原告实际支付的维修费用进行赔付。关于事故造成的其他损失，因原告未提供明确的第三者，其可另案主张权利。被告辩称其不承担诉讼费用、鉴定费，证据不足，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司本判决生效后五日内赔偿原告张志强维修费、施救费共计84,630元。二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元，鉴定费3,759元，共计5,099元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱永利
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28149号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，该公司工作人员。 被告：何嘉雄，男。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告何嘉雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28953号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:温良超，男，1989年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告温良超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告温良超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.温良超立即支付截至2020年8月11日的信用卡透支本金34907.05元、利息8307.90元；并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金34907.05元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由温良超承担。事实和理由：温良超在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月11日累计欠款本息共计43214.95元，广发银行重庆分行多次催款，温良超仍未清偿。被告温良超未答辩。经审理查明，2016年06月21日，温良超向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。温良超在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向温良超发放了信用卡。温良超从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月11日，温良超尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金34907.05元、利息8307.90元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，温良超与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向温良超发放了信用卡，温良超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。温良超应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告温良超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温良超在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月11日的信用卡透支本金34907.05元、利息8307.90元;并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金34907.05元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费470元，由被告温良超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保841号 申请人：潍坊市坊子区平安公寓业主委员会，住所地潍坊市坊子区平安公寓小区内。 法定代表人：王步远，主任。 被申请人：潍坊桃源置业有限公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街以南和平路以东盛和步行街以北。 法定代表人：王美玲，执行董事。 申请人于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。 本院经审查认为，潍坊市坊子区平安公寓业主委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人名下的潍坊市坊子区平安公寓小区房屋一套（保全价值为1500000元），（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由潍坊市坊子区平安公寓业主委员会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执926号之一申请执行人：吴尚当，男，1990年5月6日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：祁园园，男，1989年11月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。申请执行人吴尚当与被执行人祁园园追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初1666号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：祁园园共计支付吴尚当工资40000元，该款由祁园园自2020年9月起至2021年6月止于每月10日前支付吴尚当4000元。如果祁园园有任何一期未按时足额履行上述付款义务，吴尚当可就40000元被告未履行部分申请法院强制执行；案件受理费减半收取463元，由祁园园负担。因被执行人未履行、生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。执行过程中，被执行人祁园园主动向法院支付10000元，本院将上述款项全额拨付申请执行人吴尚当；被执行人祁园园与申请执行人吴尚当于2020年10月19日达成分期付款的和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行，本案现执行到位10000元。上述事实有询问笔录、款物交接单据等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结执行，经核实，是申请执行人真实的意思表示，符合法律规定，应予准许，本案的执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0492民初1666号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年十二月三十一日书记员 徐林婧
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初6179号原告：徐建明，男，1956年3月24日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：周红丽,浙江缘缘律师事务所律师。被告：徐建能，男，1975年4月20日出生，汉族，住桐乡市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道崇福大道******、三楼除最西面第一间、四楼，统一社会信用代码91330483736025876M。负责人：计亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。原告徐建明诉被告徐建能、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月30日受理后,依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐建明委托诉讼代理人周红丽、被告太平洋桐乡公司委托诉讼代理人徐凌晶到庭参加诉讼。被告徐建能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建明向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告徐建能赔偿原告因交通事故造成的损失167332.86元，并由被告太平洋桐乡公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2019年1月4日7时45分，被告徐建能驾驶浙ＦＢ××**号小型轿车，途经桐乡市××街道××路××路路口处，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告徐建能应负事故的全部责任。事故发生后，原告在桐乡市第一人民医院治疗，共计住院43天，花费医疗费37436.66元。2020年10月15日，因原告申请，经本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤势已构成一个十级伤残，建议误工期180天、护理期90天、营养期60天。原告已支付鉴定费1900元。另查明，被告徐建能驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（责任限额100万元）、不计免赔险于被告太平洋桐乡公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告徐建能已支付赔偿款2000元，被告太平洋桐乡公司已支付10000元。事故发生前，原告在桐乡市鼎家房产营销有限公司从事保洁工作。以上事实，由当事人提供的事故认定书、伤残鉴定报告、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告徐建明总损失为175732.86元，包括：1、医疗费用项下计算为39881.66元。即医疗费原告主张37436.66元，经庭审核实，予以确定；住院伙食补助费原告主张645元（15元/天×43天），计算有据，予以确定；营养费原告主张1800元（30元/天×60天），计算有据，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为133951.20元。残疾赔偿金原告主张96291.20元（60182元/年×16年×10%），因原告系城镇户籍，应按照城镇标准计算，予以确定；误工费原告主张21600元（3600元/月×6个月），并提供了事故发生前半年的工资收入证据，因已超过60周岁，故根据收入情况，酌情确定为18000元；护理费原告主张13860元（154元/天×90天），计算有据，予以确定；交通费原告主张800元，未提供相关票据，根据其治疗情况，酌情予以确定；精神损害抚慰金原告主张5000元，予以确定。3、其他损失原告主张鉴定费1900元，予以确定。被告太平洋桐乡公司提供了人伤查勘表，对原告的工作情况表示异议，本院认为，原告提供了工作情况证明、劳动协议、工资发放情况以及纳税证明，证据充分，应予以支持。上述损失，应由被告太平洋桐乡公司在交强险及商业三者险责任范围内承担173832.86元。鉴定费1900元，应由被告徐建能承担。因被告徐建能已支付赔偿款2000元，被告太平洋桐乡公司已支付10000元，故被告太平洋桐乡公司实际尚需支付163732.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐建明163732.86元；二、驳回原告徐建明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元，减半收取618元，由被告徐建能负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈弘远二〇二〇年十二月十八日书记员  唐海强
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5639号原告：兴化市兴天力不锈钢有限公司，统一社会信用代码91321281758499247J，住所地兴化市戴南镇戴南大道北侧。诉讼代表人：兴化市兴天力不锈钢有限公司管理人。负责人：赵才前。委托诉讼代理人：庞珍涛，江苏天棱律师事务所律师。被告：余仁峰，男，1977年12月18日生，汉族，住兴化市。原告兴化市兴天力不锈钢有限公司（以下简称兴天力公司）与被告余仁峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市兴天力不锈钢有限公司委托诉讼代理人庞珍涛，被告余仁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴天力公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即腾空让出其租赁的兴天力公司内的中频车间西侧小车间房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月3日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告单位内的“中频车间西侧小车间”用于经营货物，租期5年，即自2020年1月10日起至2025年1月9日止，年租金27000元。2020年6月24日兴化市人民法院作出（2020)苏1281破申37号民事裁定书，裁定受理对原告的破产清算，并于同日作出（2020)苏1281破26-3号决定书，指定管理人。管理人依据《破产法》之规定，向被告送达了《解除合同通知书》，解除其与兴天力公司之间的《房屋租赁合同》，并要求其腾空让出房屋，但被告却未能腾空让出租赁房屋，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告余仁峰辩称，对事实和理由无异议，可以让出，但损失的费用要求原告承担。我现在暂时没有地方让，要给大约2-3个月时间让我找厂房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴天力公司（甲方）与被告余仁峰（乙方）于2019年12月3日签订《房屋租赁合同》一份，约定由乙方承租甲方的“中频车间西侧小车间”用于经营货物，租赁期限五年，自2020年1月10日起至2025年1月9日止，年租金27000元。2020年6月24日，兴化市人民法院作出（2020)苏1281破申37号民事裁定，受理对原告的破产清算，并于同日作出（2020)苏1281破26-3号决定书，指定江苏天棱律师事务所担任兴天力公司管理人。管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，于2020年8月12日向被告邮寄送达《解除合同通知书》，解除兴天力公司与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告在接到通知后30日内腾空让出房屋，被告于2020年8月15日签收后一直未能腾空让出租赁房屋，原告诉至法院。本院认为，兴天力公司与余仁峰于2019年12月3日签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限为五年，2020年6月24日兴化市人民法院裁定受理对兴天力公司的破产清算时，案涉厂房的租赁期尚未届满,因此该份《房屋租赁合同》属于未履行完毕的合同。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定,人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人……。因此，兴天力公司破产管理人有权决定解除上述《房屋租赁合同》。现管理人已决定解除合同，并已书面通知了余仁峰，案涉合同已解除。余仁峰在收到管理人解除合同及让房通知至今已110多天，但仍未让房，影响了破产清算工作的顺利进行，故原告的请求合法，应予支持。合同解除后，如因该合同提前解除造成损失,余仁峰可依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告余仁峰于本判决生效后十五日内腾空并让出承租的原告兴化市兴天力不锈钢有限公司内的“中频车间西侧小车间”。案件受理费减半收取50元，由被告余仁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。审 判 员 朱明二〇二〇年十二月九日法官助理 葛平书 记 员 杨超
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执464号申请执行人：罗伟，女，1956年11月1日出生，汉族，住所地：成都市青羊区。被执行人：成都凯世捷投资有限公司,住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******。法定代表人：何**，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初712号民事调解书，于2020年9月2日立案受理罗伟申请执行成都凯世捷投资有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的136,782.7元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人成都凯世捷投资有限公司财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧伟艳审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二〇年十二月八日书记员  詹 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14536号 原告：陈宗政，男，1974年10月25日生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：贵州星中艺装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段南苑商住楼**。 法定代表人：李海洋，该公司经理。 原告陈宗政与被告贵州星中艺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告陈宗政于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈宗政在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈宗政撤诉。 案件受理费330元（已减半收取计），由原告陈宗政负担。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初1428号 原告：唐山市开平区宏业混凝土外加剂有限公司，住所地唐山市开平区开平镇上村村东。统一社会信用代码911302000787971014。 法定代表人：李双艳，职务：总经理。 委托代理人：韩刚，男，1988年3月23日出生，住唐山市路**。 被告：刘涛，男，1984年8月16日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告唐山市开平区宏业混凝土外加剂有限公司（以下简称宏业公司）与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业公司委托代理人韩刚、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款1312084元，并自2019年6月1日起至2020年9月31日止由被告按照月息5‰支付罚息，暂计104966元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2014年3月4日原被告签订了《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告出售外加剂；结算方式为月结，每月月底以前结清上月货款，现金或者银行承兑汇票，合同解除后一个月内付清所有欠款。合同签订后，在2020年3月起，因工厂搬迁需要，双方协商以唐山宏实科技有限公司名义继续合作，截止至2020年10月9日，被告尚欠原告宏业公司货款235170.5元，被告尚欠唐山宏实科技有限公司货款1076913.5元，经唐山宏实科技有限公司和原告协商，于2020年10月10日以邮寄方式通知被告，将唐山宏实科技有限公司对被告享有的债权转让给原告，原告享有对被告的债权合计1312084元。原告认为，被告拖欠原告货款的行为违反了合同约定和诚实信用原则，损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘涛辩称，我从没有收到过任何邮寄，我的电话24小时开机，关于宏业公司的债权，按照合同说话，咱们已经合作五年了，现在我手里确实没有钱，春节左右能回款，等我回款时肯定把欠宏业公司的这一部分欠款还上，对欠宏业公司的欠款数额没有异议。2020年12月30日收到债权转让通知，这个债权与我没有关系。宏业公司的债权我承认，宏实公司的债权不承认，谁签的字、谁收的货找谁，签字笔体可以模仿。 本院经审理认定事实如下：2014年3月4日原被告签订了《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告出售聚羧酸减水剂；结算方式为月结，每月月底以前结清上月货款，现金或者银行承兑汇票，合同解除后一个月内付清所有欠款。合同签订后，在2020年3月起，因工厂搬迁需要，双方协商以唐山宏实科技有限公司名义继续合作，截止至2020年10月9日，被告尚欠原告宏业公司货款235170.5元，被告尚欠唐山宏实科技有限公司货款1076913.5元，2020年12月30日唐山宏实科技有限公司将对被告享有的债权转让给原告，合计原告对被告的享有的债权为1312084元。现原告起诉要求判令被告向原告支付货款1312084元，并自2019年6月1日起至2020年9月31日止由被告按照月息5‰支付罚息，暂计104966元；2.被告承担案件受理费。 上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告提供的本院认定采信的在卷证据证实。 本院认为，原、被告签订工业品买卖合同，系双方当事人真实意思表示。双方应按约定履行各自义务。原告履行了相应义务，被告理应及时履行给付货款的义务。原告要求被告给付拖欠原告宏业公司货款及唐山宏实科技有限公司以债权转让方式转让给原告货款共计1312084元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告对原告提交的对账单、发货单的真实性有异议，本院认为，原告提交的对账单、发货单上的签字与之前原被告无异议的对账单、发货单上的签字一致，能够与原告提交的证人证言之间形成证据锁链证明原告主张的事实，被告也未提交书面申请对原告提交的对账单、发货单进行笔体鉴定，故本院对被告的辩解不予采信。本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市开平区宏业混凝土外加剂有限公司货款1312084元，并以所欠货款为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至2020年9月30日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17554元，减半收取8777元，保全费5000元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田会明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 悦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24555号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐周艳，女，1995年1月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐周艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐周艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币82,957.45元、利息6,263.09元、违约金7,908.20元、手续费5,464.94元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,593.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐周艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,957.45元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐周艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计82,957.45元；二、被告徐周艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873.94元，减半收取计936.97元，由被告徐周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执641号 申请执行人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所地蕉岭县蕉城镇新东北路**，统一社会信用代码91441427456805915D。 法定代表人袁汉番，该公司董事长。 委托代理人徐文雄，该公司客户经理。 被执行人卢光华，男，汉族，1986年5月20日生，广东省梅县区人，住址梅县区。 被执行人罗海秀，女，汉族，1993年5月21日生，广东省梅县区人，住址蕉岭县。 本院执行的申请执行人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被执行人卢光华、罗海秀金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币76951.04元，申请执行费人民币1054元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1、查封被执行人名下银行账户，银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。 2.于2020年12月3日查封被执行人名下车牌号为粤Ｍ×××××小汽车一辆，该车未实际扣押，暂无法处置。 三、将被执行人列入限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴秉文
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1228号 张培、叶秀英： 本院执行被执行人张培、叶秀英金融借款合同纠纷追缴诉讼费执行一案，本院根据（2019）粤0282民初633号民事判决书，责令被执行人张培、叶秀英应承担法律文书规定的义务，即缴纳诉讼费人民币25元，并承担执行费人民币50元，以上款项共计人民币75元。在执行过程中，被执行人张培、叶秀英已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕,故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7493号 原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路**（凤凰国际商务广场）****。 法定代表人：陈军旺，该公司总经理。 被告：贺军辉，男，1989年9月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告贺军辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日以因被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告贺军辉的起诉。 审 判 员 聂宗莲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李小玲 代书记员 章婉静
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1736号 关于邓德亨申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督743号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行，住所地三门县海游街道环湖南路**104-115。 负责人：沈海波，该支行行长。 委托代理人：倪钦。 被申请人：陈彩顶，男，1977年8月28日出生，汉族，住三门县。 被申请人：陈模省，男，1971年1月22日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人称，2016年7月12日，被申请人陈彩顶由被申请人陈模省提供担保与申请人签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为2万元；借款期限自2016年7月12日至2019年7月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率为月利率9.5‰；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被申请人陈模省在该保证借款合同上签字并自愿为被申请人陈彩顶在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）；合同还约定其他内容。同日，应被申请人陈彩顶申请，申请人向其发放贷款2万元。借款到期后，被申请人陈彩顶未能按约偿付，至今尚欠借款本金2万元及相应利息、复息、罚息。被申请人陈模省未履行保证义务。申请人现要求：1.由被申请人陈彩顶归还借款本金2万元，并支付利息、复息、罚息（截至2020年11月5日合计为8214.29元，2020年11月6日起的复息、罚息按月利率9.5‰加收30%计算至款项付清之日止）；2.由被申请人陈模省对上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈彩顶应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行借款本金2万元，并支付利息、复息、罚息（截至2020年11月5日合计为8214.29元，2020年11月6日起的复息、罚息均按月利率9.5‰加收30%计算至履行完毕之日止）；被申请人陈模省对还款负连带保证责任。 申请费168元，由被申请人陈彩顶、陈模省共同负担。 被申请人陈彩顶、陈模省如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17495号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：蒋鑫，男，1991年8月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告宁波银行股份有限公司与被告蒋鑫金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币3063.46元，期内利息131.96元，逾期利息500.18元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为3695.60元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒋鑫归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金人民币3063.46元，期内利息131.96元，逾期利息500.18元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋鑫负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十一日 书记员  傅 然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28883号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈德龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈德龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈德龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈德龙立即支付截至2020年8月15日的信用卡透支本金38500.00元、利息15375.13元、分期手续费218.40元；并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金38500.00元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈德龙承担。事实和理由：陈德龙在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月15日累计欠款本息共计54093.53元，广发银行重庆分行多次催款，陈德龙仍未清偿。被告陈德龙未答辩。经审理查明，2015年11月30日，陈德龙向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈德龙在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈德龙发放了信用卡。陈德龙从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月15日，陈德龙尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38500.00元、利息15375.13元、分期手续费218.40元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈德龙与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈德龙发放了信用卡，陈德龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈德龙应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告陈德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德龙在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金38500.00元、利息15375.13元、分期手续费218.40元;并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金38500.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费654元，由被告陈德龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1750号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏、叶亮，系该公司员工。被告：卢道根，男，1952年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市*******。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告卢道根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告卢道根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金12000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2007年11月25日，原告与被告签订了《韶关市**信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告出借12000元信用贷款，约定的逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为12000元，借款到期日为2009年11月24日，借款利率为7.07%。截止2020年7月4日，已还本金0元。被告收到借款后，未能按期返还借款利息与本金，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告卢道根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告与被告卢道根签订编号为古市农信农户借字（2007）第2189号的《韶关市**信用社农户小额信用贷款合同》，约定原告核定被告农户小额信用贷款额度12000元，1年不变。贷款金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为合同的组成部分，与本合同具有同等的法律约束力，借款必须用于农业生产。合同第第三条第3项约定，从逾期之日起，由贷款人按日万分之三计收利息，合同有被告签名确认。2007年11月25日，原告方出具广东农村信用合作社借款借据，借据编号为29203391009，借据载明，借款人为卢道根，借款金额为12000元，借款日期为2007年11月25日，到期日为2009年11月24日。被告卢道根在借款人处签名捺印确认。贷款发放后，被告未按约定偿还，截止至2020年7月4日，其尚欠本金12000元。原告于庭审中表明双方没有约定复利和违约金，原告仅主张本金、利息和罚息。上述事实有当事人提供的《韶关市农户小额信用贷款合同》、借款借据、逾期未还款明细等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，原告与被告卢道根签订的《韶关市农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。原告依约向被告卢道根发放了贷款，被告卢道根理应履行还款义务，截止至2020年7月4日，其尚欠本金12000元，其未按约定偿还借款已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定归还拖欠借款本息。因此，原告诉求卢道根偿还该合同项下的借款本息，理据充分，本院予以支持。关于违约金及复利问题，双方于合同并未约定，原告亦予以认可双方并未约定违约金及复利，故原告诉请被告支付逾期偿还贷款违约金和复利的请求，本院不予支持。被告卢道根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢道根应于本判决生效十五日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及利息、罚息（利息、罚息从2020年7月5日起按《韶关市农户小额信用贷款合同》的约定计至款项给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告卢道根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  严 俊人民陪审员  刘宏文二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  胡露文