四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16385号 原告：唐建，男，1972年5月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张正一，男，1955年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：彭祥顺，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：石宸宇，四川泰益律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：赵刚岗，男，1976年10月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒋华，四川志存律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：高岭，四川志存律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：杨小东，男，1971年6月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：谭洪波，女，1978年7月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：金娜，女，1974年7月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川百联安企业管理集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区紫荆东路********。 法定代表人：刘哲义，系公司总经理。 以上4被告共同委托诉讼代理人：行兆祥，四川乐伯乐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈家平，女，1971年5月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黎明允，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：邹凤霞，女，1964年4月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：石宸宇，四川泰益律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：何伶俐，女，1970年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告唐建与被告宾勇刚、张正一、彭祥顺、赵刚岗、杨小东、谭洪波、金娜、四川百联安企业管理集团股份有限公司（以下简称百联安公司）、陈家平、邹凤霞、何伶俐、鲍志红、罗其祥、许艳清、吴晓敏、郭亚非、邹飞祥、李大江、四川国珈光华投资股份有限公司（以下简称国珈光华公司）、李秀水、何海燕、刘枫、何洪涛、高媛、黄斌、谭静、周正洪、廖薇、曾贤武、李全付、成都山博光华投资有限公司（以下简称山博光华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月26日立案后，由于工作变动，本案承办人由审判员黄穗变更为审判员李冯，后依法适用普通程序于2020年8月20日、9月15日、12月21日公开开庭进行了审理。 唐建向本院提出诉讼请求：1.判令追加宾勇刚、张正一、彭祥顺、赵刚岗、杨小东、谭洪波、金娜、百联安公司、陈家平、邹凤霞、何伶俐、鲍志红、罗其祥、许艳清、吴晓敏、郭亚非、邹飞祥、李大江、国珈光华公司、李秀水、何海燕、刘枫、何洪涛、高媛、黄斌、谭静、周正洪、廖薇、曾贤武、李全付为（2019）川0191执1216号案件的被执行人。其中张正一、彭祥顺、赵刚岗、杨小东、谭洪波、金娜、百联安公司、陈家平、邹凤霞、何伶俐在未出资本息范围内对山博光华公司在（2018）川0191民初9175号民事判决书项下的债务承担补充赔偿责任。宾勇刚、鲍志红、罗其祥、许艳清、吴晓敏、郭亚非、邹飞祥、李大江、国珈光华公司、李秀水、何海燕、刘枫、何洪涛、高媛、黄斌、谭静、周正洪、廖薇在张正一、彭祥顺、赵刚岗、杨小东、谭洪波、金娜、百联安公司、陈家平、邹凤霞、何伶俐未出资本息范围内承担连带责任。曾贤武、李全付在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费由31被告承担。事实及理由：本院于2018年11月23日作出的（2018）川0191民初9175号民事判决书判决山博光华公司向唐建偿还借款500000元及利息。判决生效后山博光华公司未履行还款义务，唐建申请强制执行，本院在执行过程中发现该公司无可供执行财产，于是作出（2019）川0191执1216号执行裁定书终结了本次执行程序。唐建于2019年5月申请追加山博光华公司的股东作为被执行人，本院作出的（2019）川0191执异307号执行裁定书仅追加了被告张正一、彭祥顺、赵刚岗、杨小东、谭洪波、金娜、百联安公司、陈家平、邹凤霞、何伶俐作为被执行人。唐建不服该裁定提起执行异议之诉。 本院经审查认为：唐建于2018年以山博光华公司、宾勇刚为被告向本院提起民事诉讼，本院于2018年11月23日作出（2018）川0191民初9175号民事判决书，判决山博光华公司向唐建偿还借款500000元及支付相应的利息。该判决生效后，唐建向本院申请强制执行，因山博光华公司无可供执行的财产，本院于2019年5月15日作出（2019）川0191执1216号执行裁定书裁定终结本次执行程序。唐建提出执行异议，申请追加宾勇刚、张正一、彭祥顺、赵刚岗、杨小东、谭洪波、金娜、百联安公司、陈家平、邹凤霞、何伶俐、鲍志红、罗其祥、许艳清、吴晓敏、郭亚非、邹飞祥、李大江、国珈光华公司、李秀水、何海燕、刘枫、何洪涛、高媛、黄斌、谭静、周正洪、廖薇、曾贤武、李全付为被执行人。本院针对该执行异议于2019年12月11日作出（2019）川0191执异307号执行裁定书，裁定：一、追加张正一、彭祥顺、赵刚岗、杨小东、谭洪波、金娜、百联安公司、陈家平、邹凤霞、何伶俐为（2019）川0191执1216号案的被执行人；二、张正一（尚未缴纳出资2400000元）、彭祥顺（尚未缴纳出资2400000元）、赵刚岗（尚未缴纳出资160000元）、杨小东（尚未缴纳出资1600000元）、谭洪波（尚未缴纳出资1600000元）、金娜（尚未缴纳出资1600000元）、百联安公司（尚未缴纳出资1600000元）、陈家平（尚未缴纳出资3200000元）、邹凤霞（尚未缴纳出资1000000元）、何伶俐（尚未缴纳出资1600000元）在未缴出资范围内对（2018）川0191民初9175号民事判决中确定的被执行人山博光华公司的债务向唐建承担支付责任；三、驳回唐建的其他异议请求。后彭祥顺、杨小东、金娜、百联安公司、邹凤霞、陈家平不服该裁定提起案外人执行异议之诉，本院判决驳回彭祥顺、杨小东、金娜、百联安公司、邹凤霞的诉讼请求，成都市中级人民法院在5人上诉后作出二审判决予以维持。陈家平在本院提起案外人执行异议之诉后，于2020年11月17日与唐建达成和解协议，载明唐建撤回对陈家平追加为被执行人的申请，后陈家平撤回该案起诉。 庭审中，法庭询问唐建对（2019）川0191执异307号执行裁定书裁定追加张正一、彭祥顺、赵刚岗、杨小东、谭洪波、金娜、百联安公司、陈家平、邹凤霞、何伶俐为（2019）川0191执1216号案的被执行人并在未出资的范围内承担责任有无异议，唐建称无异议。 基于以上事实，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，本院作出的（2019）川0191执异307号执行裁定书部分支持了唐建的异议请求，裁定追加张正一、彭祥顺、赵刚岗、杨小东、谭洪波、金娜、百联安公司、陈家平、邹凤霞、何伶俐为（2019）川0191执1216号案的被执行人，分别在未出资范围内对（2018）川0191民初9175号民事判决书确定的山博光华公司的债务承担责任。后彭祥顺、杨小东、金娜、百联安公司、邹凤霞因不服该裁定书而提起的案外人执行异议之诉经一审、二审已产生生效裁判文书。陈家平因不服该裁定书在本院提起案外人执行异议之诉后撤诉。而其余被追加的张正一、赵刚岗、谭洪波、何伶俐未对该裁定书提起诉讼，故裁定书中关于追加该4人为被执行人的裁定内容现已生效。由此可见，对该10人是否应当追加为被执行人、承担责任范围的问题上，已有相应的生效裁判文书予以确认。唐建在本案中再行对该10人提起同样的诉请构成重复起诉，应当裁定驳回唐建对该10人的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告唐建对被告张正一、彭祥顺、赵刚岗、杨小东、谭洪波、金娜、四川百联安企业管理集团股份有限公司、陈家平、邹凤霞、何伶俐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许林