wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12629号 原告：刘树芳，女，1964年8月17日出生，汉族，住河南省息县，系死者董振江妻子。 原告：董士夫，男，1941年2月15日出生，汉族，住河南省息县，系死者董振江父亲。 原告：董家喜，男，1987年8月2日出生，汉族，住河南省息县，系死者董振江长子。 原告：董燕飞，男，1989年7月16日出生，汉族，住河南省息县，系死者董振江次子。 四原告共同委托代理人：王会贤、李雪婷,浙江泰杭律师事务所律师。 被告：何越海，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：杭州标普装饰工程有限公司，住所地杭州市下城区石桥路****。 法定代表人：何越海。 二被告共同委托代理人：李翔、项喆，浙江中宙律师事务所律师。 原告刘树芳、董士夫、董家喜、董燕飞（以下简称原告）为与被告何越海、杭州标普装饰工程有限公司（以下简称标普公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年8月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马超独任审判，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王会贤、李雪婷，被告何越海、标普公司的委托诉讼代理人李翔、项喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2020年6月13日，董振江(受害者)经邻居老胡推荐到位于杭州市余杭区擎天半岛城悦墅22-2号项目工地上班，被告何越海是该工地的负责人。董振江负责在该项目地下室铲挖土及将土方托运出去等相关泥工工作。双方约定工作时间为上午8:00至下午17:00,中午含午餐休息一小时，截止6月26日事发之日,董振江仅于6月25日(端午节)休息一天。6月26日上午九点左右，由于案涉施工地位于阴暗憋闷、通风较差的地下室加之连续数日工作，致使董振江身体不适，给工友讲后，其到楼上通风处洗脸，希望提振一点精神以继续工作，但却出现深度昏迷，约一个小时后，才被何越海打120送医救治，当晚7点14分，董振江被宣布脑死亡，家属因其确抢救无望，无奈放弃在医院治疗后通过120急救车送回老家，6月27日凌晨三点左右董振江离世。董振江平时为人忠厚老实，身体也无重大疾病，骤然离世，对家人打击极大，并且其身后还留有肢体残疾的儿子及79岁高龄的老父亲。上述事故给原告及其亲属造成严重的精神伤害，原告认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告提供的工作环境恶劣，对诱发董振江突发昏迷骤然离世具有一定过错，并且未将董振江及时送医救治，贻误最佳治疗时机，直接导致本案悲剧的发生，依法应在过错责任范围内承担赔偿责任。故原告多次要求被告及房东给予一定赔偿及补偿，但被告均予以推脱，故诉至法院，请求判令：1.两被告赔偿原告医疗费230076.78元、护理费18488.05元、住院伙食补助费10100元、误工费18488.05元、死亡赔偿金1111480元、丧葬费32949元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事支出的费用20000元，共计1491581.88元。2.案件受理费等诉讼费用由两被告承担。 被告何越海、标普公司答辩称：1、董振江的工作环境和工作量不是导致董振江死亡的原因。其工作环境正常，是在案涉房屋的1层，通风良好，没有原告所述的阴暗通风情况较差。董振江工作强度正常。且在端午节休息一天。被告也没有强制董振江劳动情形。2、被告不存在过错。在董振江其出现身体不适后，积极履行救助义务。并且也垫付了2万元的医疗费。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 董振江于2020年6月13日受雇于被告标普公司，在杭州市余杭区擎天半岛城悦墅22-2号地下一层（以下简称案涉工地）做小工，负责挖土、搬运水泥等工作。被告何越海系被告标普公司法定代表人，亦是案涉工地现场负责人。原告刘树芳系其配偶，董士夫系其父亲，董家喜、董燕飞系其子女。 2020年6月26日，董振江与工友在案涉工地从事挖土工作，上午9时30分左右，董振江感觉身体不适，跟工友讲了之后便去楼上休息。此后何越海发现董振江不在工作岗位，经询问与董振江一起挖土的工友，知晓董振江因身体不适上楼休息事宜。11时30分左右，董振江被工友发现晕倒在卫生间，工友立即通知被告何越海，何越海遂拨打120急救电话，董振江被120急救车送至余杭区××人民医院救治，初步诊断为呼吸心跳骤停，医院发出病危（病种）告知书。家属称，董振江于当天晚上7时许办理出院，于2020年6月27日凌晨3时左右死亡。期间共计花费医疗费用6629.8元。 庭审过程中，原、被告均认可被告何越海已向董振江支付费用20000元。 另查明，被告标普公司系一人有限责任公司（自然人独资），何越海系其唯一自然人股东。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董振江系因自身疾病突发，经抢救无效导致死亡，并非因提供劳务受到伤害所致，也无证据表明与其劳务存在因果关系。被告何越海在知晓董振江晕倒事宜后拨打120急救电话，将董振江送医进行抢救，两被告对董振江的死亡并不存在过错，被告方从人道主义出发，向董振江支付了补偿款20000元，该补偿数额较为合理。故对原告刘树芳、董士夫、董家喜、董燕飞要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘树芳、原告董士夫、原告董家喜、原告董燕飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3688元，减半收取1844元，由原告刘树芳、原告董士夫、原告董家喜、原告董燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  马 超 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  孙孝平 书 记 员  陈秋夏
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1474号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波江北支行,住所地宁波市江**环城北路西段**（1-17）（2-13）（3-6）（4-1）（5-1）（6-1）,组织机构代码:844064864。 法定代表人：俞万可。 被执行人：冯敏燕,女,1978年09月11日出生,住所地宁波市江**。 被执行人：徐贤,男,1977年12月22日出生,住所地宁波市江**。 被执行人：冯益平,男,1951年09月25日出生,住所地宁波市江**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人冯敏燕、徐贤、冯益平[（2020）浙0205民初1625号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行撤回强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1474号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吕晓峰 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 高金业
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执690号 申请执行人：沧州市长虹装饰装修工程有限公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区解放路怡景园小区**楼****，统一社会信用代码91130903795495763W。 法定代表人：王金社。 被执行人：沧州市安居房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省沧州市新华区北环路广厦小区付**楼会信用代码91130900661069654Y。 法定代表人：董瑜。 法定代表人：宋兴武。 本院在执行申请执行人沧州市长虹装饰装修工程有限公司与被执行人沧州市安居房地产开发有限公司合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初493号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李君仪
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7071号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈某，吉林坤山律师事务所律师。被告：云某，男，1971年08月04日出生，蒙古族。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告云某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。云某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令云某向佳润公司支付本金45585.42元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年03月21日起计算至付清之日止）；2.判令云某承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月19日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，云某作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向云某支付了借款本金91000元。自2020年02月23日起，云某开始逾期，虽经佳润公司催付，但云某仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。云某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，云某通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向刘振全等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为119428.4元，借款期限36个月，自2018年11月19日起至2021年11月19日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年11月19日，点荣公司将91000元转入云某银行账户（卡号为×××）。云某自2018年12月19日至2020年03月20日还款16期，共计偿还本金54234.99元、利息9934.1元。之后云某未再还款。本院认为，云某与刘振全等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自云某收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，云某未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。云某实际收到借款91000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年03月20日云某尚欠借款本金36765.01元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、云某于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金36765.01元及利息（利息以本金36765.01元为基数，自2020年03月21日起按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费507元，由被告云某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初1148号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人周凯，男，1985年3月25日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，务工，住诸暨市。2015年12月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年4月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年4月10日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年11月20日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元,2019年6月24日刑满释放。因本案于2020年11月19日被诸暨市公安局刑事拘留，经本院决定于同年12月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）3188号起诉书指控被告人周凯犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员黄彭校等出庭支持公诉，被告人周凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2020年10月27日至11月16日，被告人周凯分别窜至东阳市××诸暨市暨阳街道、诸暨市璜山镇共实施盗窃七次。具体如下： 1.2020年10月27日凌晨0时许，被告人周凯窜至诸暨市××街道××号，窃得被害人斯某栓在家门口的土狗一只，后丢失； 2.同年11月初一天，被告人周凯窜至东阳市，窃得****网络科技有限公司所有的一辆价值人民币1560元的哈啰共享单车； 3.同年11月初的一天，被告人周凯窜至诸暨市××镇××村××路××号××弄堂，窃得被害人许某家饲养的一只土狗，后因狗咬人，将狗砸死后丢弃； 4.同年11月5日，被告人周凯窜至诸暨市××街道××路××弄××号，窃得被害人吴某停放在悦来公寓门口的电瓶车内的电瓶一组，后予以销赃； 5.同年11月11日，被告人周凯再次窜至诸暨市××街道××路××弄××号，窃得被害人吴某停放在悦来公寓门口的电瓶车内的电瓶一组，后予以销赃； 6.同年11月15日，被告人周凯窜至诸暨市××镇××村××道××号，窃得被害人黄某家门口用绳子拴着的一只土狗，后在诸暨市区将狗丢失； 7.同年11月16日晚，被告人周凯窜至诸暨市××镇××路××号，窃得被告人吕某关在自家吕记面馆门口笼子内的一只土狗，后在至东阳市的路上将土狗丢失。 案发后，哈啰共享单车已追回并发还被害人。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人周凯曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人周凯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人周凯自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。 审理中，公诉机关当庭更正为哈啰共享单车已追回，尚未发还被害人。 被告人周凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，被告人周凯于2015年12月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年4月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年4月10日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年11月20日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元,2019年6月24日刑满释放。本次犯罪系累犯。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的被害人黄某、吕某、许某、吴某、斯某的陈述，失窃报告，情况说明，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，****网络科技有限公司情况说明，（2018）浙0105刑初514号刑事判决书、释放证明书，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录，现场方位图、现场照片，监控视频，人口信息，抓获经过，被告人周凯的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人周凯曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周凯在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周凯归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，部分赃物已追回，本院予以从轻、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与法相适，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月十九日起至二〇二一年十月十八日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人周凯分别退赔各被害人经济损失；从被告人周凯处扣押的哈啰共享单车，由诸暨市公安局发还上海钧正网络科技有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅筱云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16593号原告：周天雄，男，1951年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。被告：道隧集团广安兴达工程有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**，统一社会信用代码915116817091324308。法定代表人：卿圣云。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：黄**，该公司员工。委托诉讼代理人：陈相宇，该公司员工。原告周天雄与被告道隧集团广安兴达工程有限公司（以下简称广安兴达公司）、重庆建工住宅建设有限公司（以下简称住宅公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天雄的委托诉讼代理人张明容，被告住宅公司的委托诉讼代理人黄**、陈相宇到庭参加了诉讼，被告广安兴达公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周天雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理重庆市渝中区美专校街53号“米罗花园”房屋的不动产权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月28日，住宅公司与广安兴达公司签订《抵债协议》，住宅公司将重庆市渝中区美专校街**米罗花园房屋的所有权抵偿给广安兴达公司。因广安兴达公司欠原告人工工资，将该房屋所有权抵偿给原告。由于房屋当时暂不具备办理权属转移登记手续，未能办理该房屋的权属转移登记手续。涉案房屋于2017年2月已具备办理权属转移登记手续的条件，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告广安兴达公司未答辩。被告住宅公司辩称，根据住宅公司留存的资料显示，，住宅公司于2015年11月28日与广安兴达公司签订抵债协议广安兴达公司于2009年4月28日在抵债协议上备注将涉案房屋办理到周天雄的名下，但因为客观原因未能办理产权证，房屋产权现登记在住宅公司名下，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2004年12月6日，重庆市第一中级人民法院作出（2003）渝一中民执字第565-3号民事裁定书，裁定将重庆银帆物业发展有限公司所有的位于重庆市渝中区美专校街53号米罗花园房屋在内的69套住宅房屋，抵偿给重庆住宅建设有限公司（以下简称住宅建设公司）。2005年11月28日，，住宅建设公司甲方）与广安兴达公司（乙方）签订《抵债协议》约定：甲乙双方确认，因工程施工任务合作，甲方欠乙方人工费款项共计830446.2元；甲方确认，根据重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中民执字第565-3号民事裁定书，甲方对位于重庆市渝中区美专校街53号米罗花园第1-4号（建筑面积168.98平方米，单价1480元∕平方米）、14-3号（建筑面积103.79平方米，单价1545元∕平方米）、22-4号（建筑面积99.85平方米，单价1585元∕平方米）、1-3号（建筑面积176.85平方米，单价1480元∕平方米），四套共计830446.2元的房屋享有所有权，全部抵偿给乙方，但尚未办理权属证书，米罗花园项目属未完工工程，不具备办理竣工验收条件；经甲方申明，乙方对米罗花园项目的开发、权属、甲方获得房屋的原因、房屋现状及米罗花园项目不具备竣工条件、抵债房屋无法办理权属转移登记手续等情况已全面了解，乙方同意接受甲方用上述房屋抵偿给乙方，以冲抵其对乙方的上述负债；乙方确认，经现场勘查后，甲方已于2005年11月28日将上述房屋交付乙方；乙方同意，本协议订立后，甲方即已全面履行其偿还上述欠款的义务，乙方不得以任何理由要求甲方采用其他方式支付欠款；乙方获得抵债房屋后，如为使房屋达到竣工验收合格和办理权证所需条件而支付任何费用的，均由乙方自行承担；甲方承诺，一旦具备办证条件，甲方将积极配合将抵债房屋办理至乙方名下，办证所需费用，按有关规定由甲乙双方各自承担。2009年4月28日，广安兴达公司、江成文在签订的《抵债协议》上注明：请住宅公司将米罗花园14-3号房屋产权证办理到周天雄名下。2010年3月8日，，住宅建设公司更名为住宅公司2017年2月7日，，住宅公司取得了渝（2017）渝中区不动产权第**不动产权证载明：权利人为住宅公司，坐落为重庆市渝中区美专校街53号房屋，建筑面积为103.67平方米。另查明，住宅建设公司与广，住宅建设公司与广安兴达公司签订《抵债协议》上载明的重庆市渝中区美专校街**米罗花园房屋记的门牌号为重庆市渝中区美专校街53号房屋，并由周天雄居住使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，住宅公司与广安兴达，住宅公司与广安兴达公司签订的《抵债协议》系双方当事人真实意思的表示行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议内容全面履行各自的义务。鉴于本案涉案房屋的不动产权证已登记在住宅公司名下，且住宅公司接受了广安兴达公司、江成文的申请，住宅公司并未对广安兴达公司、江成文的申请提出任何异议，案涉房屋亦一直由原告居住使用。结合本案相关证据，现原告要求被告协助办理重庆市渝中区美专校街53号房屋的不动产权证的请求，其理由正当，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆建工住宅建设有限公司在本判决生效后立即协助原告周天雄办理重庆市渝中区美专校街53号房屋的不动产权证。案件受理费减半收取40元，由被告重庆建工住宅建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇二〇年十二月十八日书记员  马 红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3105号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币109666.75元[其中借款本金57858.01元，利息及违约金48970.74元（暂计算至2017年12月31日为8302.11元，以57858.01元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月4日为40668.63元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1367元、案件受理费及财产保全费1471元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月四日 书记员 武国付
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申685号申请人：吕建平，男，1963年5月21日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：李承轩，重庆渝汇律师事务所律师。被申请人：重庆宝桐医院有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐路**，统一社会信用代码91500112696554983P。法定代表人：黄建华。2020年11月5日，吕建平以重庆宝桐医院有限公司（以下简称“宝桐医院”）经强制执行不能清偿到期债务为由，向本院申请对宝桐医院进行破产清算。本院于2020年12月1日主持进行了听证，申请人吕建平及其委托诉讼代理人李承轩、被申请人重庆宝桐医院有限公司参加听证。本院查明：宝桐医院于2009年10月27日登记成立，登记机关重庆市渝北区市场监督管理局；公司注册资本300万元。公司经营范围：内科、外科、妇产科、儿科、眼科、耳鼻咽喉科、口腔科、皮肤科、麻醉科、医学检验科、医学影像科、中医科（按许可证核定的经营范围和期限从事经营）；医疗设备的研发。2019年6月28日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字（2019）第1336号仲裁裁决书，裁定宝桐医院支付吕建平工资合计156972.91元。嗣后，吕建平向重庆市渝北区人民法院申请强制执行，该院于2019年10月24日作出（2019）渝0112执12424号执行裁定书，载明未发现宝桐医院有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，遂终结本次执行程序。听证中，宝桐医院表示对吕建平提出的破产清算申请无异议。本院认为，宝桐医院住所地在重庆市渝**，登记机关为重庆市渝北区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上(含本级)市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。吕建平对宝桐医院享有债权，经仲裁委员会裁决确认，是宝桐医院的合法债权人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。本案中，宝桐医院经人民法院强制执行，无法清偿全部债务，应当认定债务人明显缺乏清偿能力，同时宝桐公司亦同意吕建平的破产清算申请。综上，吕建平申请宝桐医院进行破产清算，符合法定受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条的规定，裁定如下：受理吕建平对重庆宝桐医院有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 吕金伟审 判 员 邓成江二〇二〇年十二月四日法官助理 伍云嫦书 记 员 赵 航
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2065号 申请执行人：张健康，男，1983年2月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王伟，男，1974年11月10日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人张健康与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，查明，该案执行依据诸城市人民法院（2016）鲁0782民初7426号民事判决书生效已经超过2年申请执行期限，本院作出的（2020）鲁0782执异120号执行裁定书，对张健康的执行申请，本院不予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张健康的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  隋超杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  马振华
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执80号之三 申请人：徐文盼,男,汉族1997年7月07日出生,住安徽省蒙城县 被执行人：缪克立,男,汉族1971年4月20日出生,住安徽省蒙城县 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4069号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行缪克立在中国工商银行账户内存款人民币156400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓宇
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7418号 原告：魏朝武，男，1975年9月19日出生，汉族，户籍所在地福建省寿宁县，现住浙江省海宁市。 被告：汤安忠，男，1983年5月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告魏朝武与被告汤安忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏朝武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏朝武负担。 审 判 员 汤文良 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 裴智俊 书 记 员 杨俊瑜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2217号 原告：邢跃鹏，男，1991年2月3日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区古城北大街**。 法定代表人：陈岩。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 原告邢跃鹏与被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告2019年9月至2020年6月工资19140.21元，判令被告立即返还原告垫付的五险一金1969.68元，判令被告为原告缴纳2020年1月至6月住房公积金1632元，以上共计22741.89元。事实和理由：原告与被告于2019年6月11日签订固定期限劳动合同，合同期限为2019年6月11日至2020年6月10日，在合同期限内，原告要求被告严格履行至合同期满。现被告拖欠原告工资19140.21元，五险一金1969.68元，被告应为原告缴纳公积金1360元。被告的行为违反法律规定，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告邢跃鹏的起诉未经过劳动争议仲裁前置程序，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邢跃鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李晨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初7104号原告：董予虎，男，1971年5月25日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张彧，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：邢乾，男，1964年4月8日出生，汉族，住河南省伊川县。原告董予虎诉被告邢乾租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董予虎的委托代理人张彧到庭参加诉讼，被告邢乾经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董予虎向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付所欠的工程机械租赁施工费用11万元整，并自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日（暂算至2020年10月31日为2459.78.元）;2.判令被告承担涉及本案的一切诉讼费用。事实理由:2015年、2016年,被告租赁原告的工程机械在其承包的东方明珠施工工地从事挖掘等工程施工活动,2020年9月7日,双方经结算,被告还欠付原告租赁施工费用共计11万元整,原告多次催要欠款,被告以种种理由推脱,为维护自身合法权益,原告特诉诸法律,望法院查明本案事实,支持原告诉求。被告邢乾缺席且未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了出示并记录在卷。审理查明：2015年、2016年，被告邢乾租赁原告董予虎的工程机械在其承包的东方明珠施工工地从事挖掘等工程施工活动，2020年9月7日，双方经结算，被告邢乾共计欠付原告董予虎工程机械租赁施工费用11万元整，被告给原告出具欠条一张，由原告提交的证据佐证。本院认为：原告董予虎从事建筑设备租赁业务，被告邢乾从原告董予虎处租赁小钩机等物资，双方之间形成建筑设备租赁合同关系。双方经结算，2020年9月7日被告邢乾向原告董予虎出具《欠条》一张，写明：今欠到董予虎小钩机干活费用壹拾壹万元正，但被告邢乾出具欠条后至今未付，被告邢乾应当按照约定向原告支付租赁费用，故对原告董予虎要求被告邢乾支付租赁费用11万元的请求，予以支持。关于利息，本院并酌定被告按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自欠条出具之次日（即2020年9月8日）起至实际付清之日止的利息。被告邢乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢乾于本判决生效后十日内偿还原告董予虎工程机械租赁施工费用110000元及利息（以110000元为基数按照全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年9月8日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告董予虎的其他诉讼请求。本案受理费2548元，减半收取1274元，由被告邢乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按当事人的人数提出副本上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月七日书记员 段绘丽
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2368号     原告商洛印象文化旅游建设有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。   法定代表人李宝龙，总经理。   委托代理人高俊峰，该单位工作人员。   委托代理人曹大勇，该单位工作人员。   被告陕西省人民防空办公室，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人王晓驰，主任。   委托代理人房刚，该单位工作人员。   委托代理人张锋，陕西德伦律师事务所律师。   本院在审理原告商洛印象文化旅游建设有限公司诉被告陕西省人民防空办公室不履行行政复议法定职责一案中，原告商洛印象文化旅游建设有限公司于2020年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告商洛印象文化旅游建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告商洛印象文化旅游建设有限公司撤回起诉。   本案的受理费用50元，减半收取25元，由原告商洛印象文化旅游建设有限公司负担。         审判长杨娜   人民陪审员王亚丽   人民陪审员强智才       二〇二〇年十二月二十九日       法官助理岳晓立   书记员郭晗          1
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1709号 原告：贾俊俊，女，1984年3月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：王奇孝，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告贾俊俊与被告王奇孝合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告贾俊俊到庭参加诉讼，被告王奇孝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾俊俊向本院提出诉讼请求：1.被告王奇孝立即偿还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日和6月2日，原告分别向被告微信转账1万元，拟入伙被告经营的歌厅。原告因不参与经营，拟安装监控以便于管理，但被告拒绝。经协商，原告退伙，被告如数返还原告出资，但迟迟未予返还。2020年3月，原告诉至本院。被告请求原告撤诉，承诺2020年6月还款，当原告撤诉后，被告仍拒不还款，故再次诉至本院。 王奇孝未作书面答辩，通过手机短信表示同意还款。 原告提供了向被告转账的微信截图和聊天记录、以及通过手机对通话和谈话的录音等证据，对其主张的事实进行了证明。其中，聊天内容有“一个礼拜后，我给你弄点，我这几天也在到处筹备资金”、“正月十五左右保证一分不欠给你”、“如果你现在拆诉，5月10号还你1万，6月底全部还完”等内容。本院经与被告多次通话和微信联系，对其实名认证的手机号、微信号予以确认。 以上证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，能够相互印证，在被告未持相反证据辩驳的情况下，能够达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告在本案中主张的以上事实，作为本案法律事实予以认定。 本院认为，原、被告实施的民事行为拟建立的法律关系应为合伙关系，后因对合伙事务管理存在分歧，双方未能签订书面合伙协议，原告未参与经营管理，合伙并未形成事实，被告虽同意返还原告出资，但迟迟未予履行，双方发生纠纷。因此，本案案由应为合伙协议纠纷，原告起诉民间借贷案由不当，本院依法予以纠正。原告退伙，被告未主张退伙或缔约过失责任，且多次同意返还原告出资，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王奇孝于本判决生效后五日内返还原告贾俊俊出资款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告王奇孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  李朝凡 人民陪审员  姚继秀 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  侯 婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5978号原告：柳国厚，男，1969年10月30日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道**。法定代表人：侯伟。被告：王永，男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：张清，男，1964年12月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。第三人：安阳广佳欣置业有限公司，，住所地安阳市文峰区安濮南线**法定代表人：冯瑞峰。原告柳国厚与被告安阳建设（集团）有限责任公司、王永、张清及第三人安阳广佳欣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告柳国厚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告柳国厚撤回起诉处理。审 判 员  刘立铭二〇二〇年十二月十六日代理书记员  冼世超
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0881民初7234号原告：姚振兴，男，1990年出生，汉族，河南省人。被告：高正岗，男，1986年出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：田爱梅，1984年出生，陕西省人。被告：榆林市盛通汇汽车运输有限公司。法定代表人：李喜红，系该公司总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：王艳，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：樊登高，该支公司员工。原告姚振兴与被告高正岗、榆林市盛通汇汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚振兴与被告高正岗的委托诉讼代理人田爱梅、被告保险公司的委托诉讼代理人樊登高到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告车辆损失4080元、拖车费700元、代步费2000元；2.本案诉讼费用及其他合理费用均由被告承担。事实和理由：2020年11月20日11时30分，高正岗驾驶陕K-D17**/陕K-78**号“东风”牌重型半挂牵引车，沿G337国道由西向东行驶至G337国道897Km+100m处超车时，与该路段同向左侧陈利利驾驶的陕陕A-78D**“江淮”牌小型普通客车相撞，结果致两车不同程度受损，无人员受伤，此事故经神木市公安局交通管理大队出具了第434号道路交通事故认定书，认定：高正岗承担此事故的全部责任，陈利利无责任。陕陕K-D17**陕陕K-78**“东风”牌重型半挂牵引车在渤被告保险公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生后原告车辆受损，产生车辆损失费4080元。因此，原告诉至法院。被告高正岗辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，应该由保险公司赔偿，不认可代步费。被告运输公司向本院提交书面答辩状辩称，本案肇事车辆投保商业险险种，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任并优先赔付。本案肇事车辆陕K陕K78**中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有一份商业险，第三者责任险，赔偿限额为5万元整。本案的合法、合理损失依法由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由实际车主和实际侵权人承担。被告保险公司辩称，事故经过责任划分以及事故认定书为准，该车辆主车在我司投保属实，投保交强险和商业险，商业险限额100万元，但其驾驶员无道路货物运输资格证，驾驶半挂牵引车上路行驶，商业险属于免责情形，商业险范围内我公司不予承担，在交强险范围内承担合理损失。受损期间代步费不属于保险公司赔偿范围，诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：原告提交了以下证据：第一组证据事故认定书、高正岗的驾驶证、行驶证复印件、交强险保单一份，证明事故发生的时间、经过以及双方责任；第二组证据维修单和发票、估价单，证明车辆因事故造成损失4080元；第三组证据汽车租赁合同，证明原告支出代步费每天200元，租赁期间为12天；第四组证据餐饮费一支，证明因交通事故产生的餐饮费66元（系诉讼请求第三项里的其他合理费用）。各被告均未提交证据。本院经审查认为，原告提交的第一组、第二组证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；第三组证据租赁合同，因该合同记载的出租人为毛威龙，承租人为陈利利，与本案无关联，本院不予采信；第四组证据因餐饮费并非原告因车辆受损支出的合理赔偿费用，故本院不予采信。经审理查明，2020年11月20日11时30分，被告高正岗驾驶陕K-陕K-D17**-陕K-78**风”牌重型半挂牵引车，沿G337国道由西向东行驶至G337国道897Km+100m处超车时，与该路段同向左侧陈利利驾驶的陕A-7陕A-78D**”牌小型普通客车相撞，结果致两车不同程度受损，无人员受伤，此事故经神木市公安局交通管理大队出具了第434号道路交通事故认定书，认定：高正岗承担此事故的全部责任，陈利利无责任。陕K-D陕K-D17**7陕K-78**”牌重型半挂牵引车在渤海财产保险股份有限公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告所有的车辆陕A-78陕A-78D**牌小型普通客车于2020年12月2日修复，原告因修理该车辆支出修理费4080元。另查明，事故发生时，陕K-D1陕K-D17**的所有权人为被告高正岗，陕K-78陕K-78**的所有权人为被告运输公司，陕K-D17陕K-D17**保险公司投保交强险与第三者责任险，且事故发生在保险期间。本院认为，被告高正岗驾驶的机动车与陈利利驾驶原告所有的机动车发生交通事故，且被告高正岗负事故的全部责任，公安交通管理部门责任划分明确，本院予以确认。对于原告因交通事故造成的财产损失，应当由被告保险公司在交强险与第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告高正岗承担。尽管被告运输公司系陕K-785陕K-78**所有权人，但其对事故的发生并无过错，且原告未提交证据证明被告运输公司应当承担赔偿责任的事实主张，故对于原告提出由被告运输公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于原告因涉案事故造成的损失，车辆损失为其实际修理车辆支出的4080元；因事故造成原告车辆损坏，致使原告无法使用车辆，故应当由赔偿义务人向原告赔偿替代交通工具产生的合理费用。根据事故发生的时间与车辆修复时间（共计13日），本院酌情确定替代交通工具产生的合理费用为1300元。该赔偿费用应当由被告高正岗承担。对于原告提出赔偿施救费的诉讼请求，因其未提交证据证明其支出该费用及其施救费的具体金额，故对该请求，本院不予支持。对于原告提出赔偿餐饮费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告保险公司提出的驾驶员无道路货物运输资格证属于免责赔付的情形的，因被告保险公司未提交证据证明无道路货物运输资格证属于免责赔付的情形，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内向原告姚振兴赔偿车辆损失4080元。二、由被告高正岗于本判决生效后十日内向原告姚振兴赔偿1300元。三、驳回原告姚振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高正岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇二〇年十二月十六日书记员  李 艳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初5038号 原告：朱明会，女，1975年3月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何羽鸿，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：朱华伟，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告朱明会与被告朱华伟民间借贷纠纷一案于2020年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明会及其委托诉讼代理人何羽鸿到庭参加诉讼。被告朱华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元，并自2018年5月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年因资金周转困难向原告借款5万元，其后偿还2万元。截止2018年5月1日，被告尚有借款3万元没有偿还，便向原告书立借条一份，约定利息5000元。之后，被告未按约定偿还借款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明被告向原告借款后，还有本金30000元未予偿还。被告未到庭质证。 本院经审查认为，原告提供的借条客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告朱华伟于2018年5月1日向原告书写借条一份，其内容为：今借到朱明会现金35000.00元，叁万伍仟元整，于2018年底还清。原告主张被告书立借条未履行还款义务。 本院认为，原告所提供的证据可以认定原、被告之间建立了民间借贷合同关系，现原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于被告应当偿还的借款金额，原告主张本金30000元，不违背相关规定，本院予以认可。同时原告主张被告支付资金占用利息，因原告所提供的证据不能证明双方约定了利息，但被告在借条上承诺了还款时间，被告未按承诺的时间还款，属违约，结合原告的请求，本院依法确定被告自逾期还款之日起、即2019年1月1日起以按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率的标准支付借款利息的方式承担逾期还款违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱华伟在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告朱明会借款本金30000元，并从2019年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率的标准支付资金占用利息。 如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告朱华伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨莉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李洁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8167号 原告：陈明华。 被告：王巨泗。 原告陈明华与被告王巨泗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。同年9月17日，因被告下落不明，本院将本案转为简易程序进行审理。同年12月7日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明华到庭参加诉讼，被告王巨泗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陈明华以被告王巨泗尚欠借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼由被告承担。 被告王巨泗未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理查明：2007年7月20日，被告王巨泗向原告陈明华借款30000元，并出具借条一份，未约定还款时间和利息。上述借款被告至今未还。 以上事实由原告提供的借条一份及原告陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王巨泗应于本判决生效之日起三日内归还原告陈明华借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王巨泗负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 章晓波 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1818号 申请执行人：沈加林,男,1963年10月01日出生,汉族，住江苏省吴江市。 被执行人：陆佳星,男,1987年02月11日出生,汉族，住平湖市。 申请执行人沈加林与被执行人陆佳星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初5348号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈加林向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人陆佳星支付申请执行人沈加林货款834150.3元。 执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人陆佳星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆佳星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆佳星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆佳星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陆佳星名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人陆佳星有其他可供执行的财产。本案尚有执行款834150.3元。 鉴于被执行人陆佳星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆佳星作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陆佳星采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈加林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆佳星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1818号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆忠飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  史伟峰
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5818号 原告：胡为中，男，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘安静，贵州道卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：罗欢，贵州道卫律师事务所实习律师。 被告：高留涛，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：鲍国喜，男，汉族，住河南省濮阳县。 原告胡为中与被告高留涛、鲍国喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡为中及其委托诉讼代理人刘安静到庭参加诉讼，被告高留涛、鲍国喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡为中向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告高留涛、鲍国喜向原告支付货款59600元；2．请求判令被告高留涛、鲍国喜向原告支付违约金，以欠付货款59600元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准，计算至实际付清之日为止；3．请求判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2015年3月原告与被告高留涛口头约定，被告高留涛向原告购买稀释剂等货物。后原告陆续将货物送往织金八步电厂，由被告鲍国喜进行收货，截止到2016年5月12日共计产生货款59600元。后原告多次向被告进行催要，被告高留涛多次推脱，至今仍未将货款支付给原告。原告认为经多次催告，被告仍不支付货款的行为已严重损害原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 诉讼中，原告胡为中放弃对被告鲍国喜的诉讼主张。 被告高留涛在答辩期限内向本院提交了答辩状，答辩内容为：我与胡为中在2015年有过供货，每次在收到货后都有签字确认，胡为中在这次诉讼中所提供的进货单据我也是这次才看到，之前并没有见过。签字的供货单经过结算我亲手付给胡为中一万元现金，因时间过长可以请胡为中仔细回想一下。胡为中说的我父亲2013、2014年的欠款，我是不知道的。具体的请让他与我父亲核实，我认为这跟我与胡为中的案件没有任何牵连，也与本案无关。我认为胡为中说的进货单据来源不实，无法证明进货单据上的货物是供给我，对于进货单据我提出异议，也请法官做出公正的审判。 被告鲍国喜未作答辩，也未在举证期限内向本院递交证据材料。 原告胡为中围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、书证：原告身份证复印件、二被告身份信息查询件复印件，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体适格； 2、书证：授权委托书，证明原告胡为中系经湖南鑫天化工涂料有限公司的合法授权进行油漆、涂料等化工产品的销售； 3、书证：销货清单、发货单、物流运输协议，用以证明原告系进行涂料等化工品的销售商，分多次向被告高留涛送货的事实； 4、书证、视听资料：微信聊天记录、通话录音（主叫号码1713973，被叫号码150××××0666），用以证明被告欠付原告货款的事实，双方确定欠付货款为59600元；通话录音证明被告高留涛确认截图中备注名为“小高防腐”的微信当时系被告高留涛使用，同时证明经原告多次与被告协商，被告均未支付货款的事实； 4、书证：保全费发票，用以证明原告因本案支付保全费589元的事实。 被告高留涛在举证期限内向本院提交了证据材料：微信截图一张，经原告质证认为该证据的形式不合法，无原始载体核对；内容上也与本案无关，不予认可。 对原告、被告所出示的证据，本院认定如下：原告出示的以上证据，虽未经二被告质证，但未能质证的原因系二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼所致。经查，上列证据来源合法，客观真实，与本案的待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定案件事实的依据；对于被告高留涛出示的微信聊天截图，因无原始载体比对，且原告不认可，本院依法不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告胡为中系从事油漆、涂料等化工产品销售的人员。2015年3月，原告胡为中与被告高留涛口头约定，被告高留涛向原告胡为中购买稀释剂等货物，由原告胡为中将货物送往织金八步电厂。双方达成协议后，原告胡为中陆续将被告高留涛所需货物送往织金八步电厂，由高留涛在织金八步电厂的现场管理人员鲍国喜进行收货。截止2016年5月12日，原告胡为中向高留涛所售货物共计产生货款49867元。该货款经原告多次催收，被告高留涛均未支付，原告无奈诉至法院要求如前所请。 本院认为，原告胡为中与被告高留涛就买卖稀释剂等货物达成口头协议，由原告胡为中向被告高留涛供应稀释剂等货物，双方形成买卖合同关系，依法应受法律保护。原告胡为中按照约定向被告高留涛供应了约定货物，被告理应履行向原告支付货款的义务。对于具体的支付金额，应以发货单据记载的49867元为准。被告迟延付款的行为给原告造成了损失，原告要求被告高留涛以欠付货款为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准计算至货款实际付清之日止的资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告放弃对被告鲍国喜的诉讼主张，系当事人对自身诉讼权利的处分，本院依法予以支持。被告高留涛、鲍国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高留涛在本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡为中货款49867元及资金占用利息（以货款49867元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自2020年11月20日起至货款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告胡为中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取645元（原告胡为中已交纳），由被告高留涛负担540元，原告胡为中负担105元；保全费589元，由被告高留涛负担492元，原告胡为中负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  鲁宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28312号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:王晓，女，1988年12月24日出生，汉族，住重庆市巴**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王晓信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王晓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王晓立即支付截至2020年3月24日的信用卡透支本金30719.31元、利息4248.09元、分期手续费1728.24元；并支付自2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金30719.31元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王晓承担。事实和理由：王晓在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月24日累计欠款本息共计38566.13元，广发银行重庆分行多次催款，王晓仍未清偿。被告王晓未答辩。经审理查明，2016年5月10日,王晓向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王晓在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王晓发放了信用卡。王晓从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月24日，王晓尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30719.31元、利息4248.09元、分期手续费1728.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王晓与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王晓发放了信用卡，王晓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王晓应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告王晓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月24日的信用卡透支本金30719.31元、利息4248.09元、分期手续费1728.24元;并支付自2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金30719.31元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费382元，由被告王晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终1150号 上诉人（原审被告）:张掖市远通速递有限责任公司。 法定代表人:闵某,公司董事长。 委托诉讼代理人:杨某,甘肃沁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，甘肃森瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈某,女,汉族,1986年7月20日出生,甘肃高台县人,住高台县。 委托诉讼代理人:吴某,甘肃融通律师事务所律师。 上诉人张掖市远通速递有限责任公司（以下简称“远通速递公司”）因与被上诉人陈某劳动争议纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，审查陈某丈夫罗英会生前是否与远通速递公司存在劳动关系，应按照原劳动和社会保障部颁布的劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定严格审查。一审法院仅依据上诉人出具的任命文件和张掖市邮政管理局两次向罗英会询问笔录即认定罗英会生前与上诉人形成事实劳动关系，缺乏依据。且未严格依照劳社部发〔2005〕12号通知内容审查上诉人支付给高台营业部的款项系工资还是按派件、揽件计付的费用。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初1561号； 二、本案发回甘肃省高台县人民法院重审。 上诉人张掖市远通速递有限责任公司预交的案件受理费10元予以退回。 审判长  杨海全 审判员  张文清 审判员  高彩虹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  房岳丽 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2020)陕0118民初3819号     原告：张春社，男，1966年11月9日生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：刘佳禹，男，1992年11月26日出生，汉族，陕西省老法律工作者协会法律工作者，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：燕文静，女，1987年11月1日，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郑团结，男，1970年10月26日，汉族，农民，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张春社与被告燕文静、郑团结民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告张春社及其委托诉讼代理人刘佳禹，被告燕文静、郑团结到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。   张春社向本院提出诉讼请求：1、判令被告燕文静偿还借款100000元及自起诉之日起按年利率6%计算资金占用费至债务清偿之日；2、被告郑团结对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与郑团结系朋友关系，2019年6月29日经郑团结介绍燕文静以为其哥哥购买房屋需资金向原告借款10万元，口头承诺用房产证作为抵押，并向原告出具借条，郑团结系担保人。到期后，被告未还款。经索要未果，故诉请判令支持以上请求。   原告提供的证据有：1、借条；证明2019年6月29日被告燕文静向原告借款10万元及郑团结担保的事实；2、房产证，证明被告燕文静用其房产证抵押。     被告燕文静辩称，因郑团结向其借款未还，为了让其做生意挣钱还款，又将其房产证交给郑团结，并按郑团结要求书写了借条；其不认识原告，亦未向原告借款；2020年5月23日以郑团结涉嫌犯罪向公安机关报案未果，该款应由实际借款人郑团结偿还，故不同意原告的诉讼请求。   燕文静提供的证据有：1、郑团结出具的借条；证明郑团结系涉案款项实际使用人；2、西安市公安局鄠邑分局不予调查处理告知书；证明原告以郑团结涉嫌犯罪报案未受理；3、民事起诉状及民事调解书；证明郑团结向原告借款的事实。   被告郑团结承认向原告借款10万元，并对燕文静主张的事实无异议，故同意向原告偿还10万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，XXXXXXXXXXX1210本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与郑团结系朋友关系，郑团结因做生意需资金欠他人债务；燕文静亦多次向郑团结出借资金，为了让郑团结做生意及时还款，又将其房产证交给郑团结用于贷款；2019年6月29日郑团结因向原告借款，将燕文静房产证交给原告，并让燕文静出具了借条，内容为：“借条 今借到张春社人民币（100000元整）（拾万园整）。借款人：燕文静 担保人 郑团结 2019、6.29 燕文静”；在燕文静离开后，原告将出借资金交给郑团结。后郑团结和燕文静未还款，2020年7月21日原告遂持上述请求诉至本院。审理中，由于原告坚持由燕文静还款，致本案调解无果。     本院认为，被告郑团结承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。关于燕文静是否承担给付原告借款10万元的问题，燕文静虽向原告出具了借条，但实际借款人和使用人系郑团结，郑团结承认，并同意还款，故涉案款项应由郑团结偿还。双方未约定利息，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的请求，并无不当，应予支持；综上，原告要求郑团结给付借款10万元，并自2020年7月21日起按年利率6%计算资金占用期间利息的请求，本院予以支持；对原告其余之诉讼请求，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告郑团结于本判决生效后十五日内给付原告张春社借款100000元，并自2020年7月21日起按年利率6%计算利息至给付之日；   二、驳回原告张春社其余之诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费2300元，由被告郑团结负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省中级人民法院。                               审 判 员   杨筱会                            二〇二〇年十二月八日                             书 记 员   贺静            1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23908号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘春香，女，1979年1月29日出生，汉族，住重庆市巴**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘春香信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘春香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘春香立即偿还截至2019年6月11日的信用卡透支本金20715.62元、利息18156.72元、增值服务费21元、截止2016年12月31日的滞纳金315.17元，并支付自2019年6月12日起至付清之日止，以未偿还的本金20715.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由刘春香承担。事实和理由：刘春香向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘春香发放了信用卡。截至2019年6月11日，刘春香透支拖欠欠款本息共计39208.51元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘春香未作答辩。经审理查明，2011年7月5日，刘春香向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘春香发放了信用卡。刘春香从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年6月11日，刘春香尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金20715.62元、利息18156.72元、滞纳金315.17元、增值服务费21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘春香与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向刘春香发放了信用卡，刘春香使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘春香应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金。被告刘春香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春香在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月11日的信用卡透支本金20715.62元、利息18156.72元、增值服务费21元、截止2016年12月31日的滞纳金315.17元;并支付从2019年6月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金20715.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费390元，由被告刘春香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省苍南县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）浙0327刑更54号罪犯王牡丹，女，1984年3月9日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。因犯贩卖毒品罪于2009年4月16日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸毒于2009年8月21日被苍南县公安局行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2011年6月21日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元；因吸毒于2016年4月6日被苍南县公安局行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2017年2月22日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2017年9月17日刑满释放；因吸毒于2018年4月10日被苍南县公安局行政拘留十五日，并处强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2019年3月18日被本院判处有期徒刑一年（羁押折抵二日），并处罚金人民币4000元；因吸毒于2019年5月16日被瑞安市公安局行政拘留十五日（未执行），并责令社区戒毒三年；因吸毒于2019年5月17日被苍南县公安局责令社区戒毒三年；因吸毒于2019年8月2日被瑞安市公安局行政拘留十五日（未执行），并责令社区戒毒三年；因吸毒于同月12日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日（未执行），并责令社区戒毒三年。本院于2020年8月17日作出（2019）浙0327刑初1143号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯王牡丹有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的有期徒刑十一个月二十八日，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，因罪犯王牡丹于在交付执行期间处于哺乳期，本院于2020年9月22日作出（2020）浙0237刑更29号暂予监外执行决定书，决定对其暂予监外执行，刑期自从社区矫正报到之日（即2020年10月22日）起计算至2021年1月25日止。2020年12月16日，执行机关苍南县司法局提出，罪犯王牡丹自2020年11月25日起，未按规定向社区矫正机构报告行踪，脱离监管且下落不明，建议对罪犯王牡丹收监执行，并报送本院审核。本院依法进行审理。本院认为，罪犯王牡丹拒不接听执行机关电话，也未向执行机关报告行踪，脱离监管，严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯王牡丹收监执行（刑期从实际执行之日起计算)。二〇二〇年十二月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13649号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平。委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人李羽，男，汉族，1983年5月27日出生，住重庆市合川区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行李羽保证保险合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初13702号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付24691.67元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下渝XXXX**的汽车，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周春丽，女，1988年5月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周春丽信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周春丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周春丽支付截至2020年3月25日的信用卡透支本金60609.52元、利息12155.55元、现金分期手续费942元、账单分期手续费8871.24元、违约金12524.33元，利息自2020年3月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金60609.52元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令周春丽支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周春丽向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月25日累计欠款本息共计95102.64元未给付。招行信用卡中心多次催款，周春丽仍未清偿。被告周春丽未作答辩。经审理查明，2015年10月19日，周春丽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周春丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周春丽发放了信用卡一张。周春丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月25日，周春丽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金60609.52元、利息12155.55元、现金分期手续费942元、账单分期手续费8871.24元、违约金12524.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周春丽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周春丽发放了信用卡，周春丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周春丽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周春丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周春丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春丽在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡透支本金60609.52元、利息12155.55元、现金分期手续费942元、账单分期手续费8871.24元，并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以透支本金60609.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1089元，由被告周春丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终396号 上诉人（原审被告）：华鼎建筑工程装饰有限公司，住所地：上海市普陀区曹杨路****天汇广场**。 法定代表人：谷运宝。 被上诉人（原审原告）：得高健康家居有限公司，住所地：青岛，住所地：青岛市市**中山路**百盛商业大厦** 法定代表人：王立新。 上诉人华鼎建筑工程装饰有限公司因与被上诉人得高健康家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783民初6097号民事裁定，向本院提起上诉。 华鼎建筑工程装饰有限公司上诉称，一、本案并非装饰装修法律关系，因此不适用装饰装修合同纠纷确定管辖。上诉人与被上诉人签订的合同为《木地板供货合同》，即木地板的买卖合同，双方系买卖合同法律关系，根本谈不上装饰装修法律关系，不适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖的法律规定。寿光市人民法院事实及法律关系认定错误导致管辖权认定错误。二、在双方签订的《木地板供货合同》第十条第6项合同签订地为：上海市普陀区武宁路501号20楼；第7项争议解决方式：本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成时，由合同签订地人民法院管辖。”根据《民事诉讼法》第二十四条、第三十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人 民法院管辖，”“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”合同约定的管辖法院是合同签订地上海市普陀区人民法院，未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，由此可以确定，本案管辖法院应为上海市普陀区人民法院，其他法院均无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。 得高健康家居有限公司答辩称，本案系装饰装修合同纠纷，适用专属管辖规定，本案应由山东省寿光市人民法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案的合同名称与合同内容不一致，应当根据双方合同的内容确定合同性质。根据涉案合同的内容，本案系装饰装修合同纠纷而非买卖合同纠纷，应当由装饰装修工程所在地的人民法院专属管辖。涉案合同中虽然约定发生争议由合同签订地的上海市普陀区人民法院管辖，但该约定违反专属管辖的规定，因此约定无效。一审人民法院作为装饰装修工程所在地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李晓霞
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初3004号原告：黑龙江省煤田地质物测队，住所地哈尔滨市香坊区军民街**。法定代表人：王念民，职务：该单位大队长。委托诉讼代理人：曲东梅，女，黑龙江嘉升律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。委托诉讼代理人：陈佑华，男，依兰县同成法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：依兰县自然资源局，，住所地依兰县三姓路中段法定代表人：储继军，职务：该局局长。委托诉讼代理人：谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黑龙江省煤田地质物测队（以下简称地质物测队）与被告依兰县自然资源局（以下简称依兰资源局）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地质物测队的委托诉讼代理人曲东梅、陈佑华，被告依兰资源局的委托诉讼代理人谢英琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地质物测队向本院提出诉讼请求：1.判令依兰资源局给付拖欠的测绘技术服务费1301034.93元；2.本案诉讼费由依兰资源局承担。事实和理由：2019年、2010年、2011年，依兰资源局委托地质物测队为依兰县达连河镇、依兰县新农村建设、依兰县乡镇城镇地籍调查提供测绘及技术服务。。地质物测队按合同的约定保质保量地完成了上述三个合同的测绘调查任务，根据实际测绘调查面积，依兰资源局应付原告服务费1301034.93元。上述费用依兰资源局应于测绘结束后立即给付地质物测队，但依兰资源局至今也没有给付，故地质物测队诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。依兰资源局辩称，，地质物测队所述的测绘费发生时间为2009年2010年和2011年，而其现在才提起诉讼，已经超过了诉讼时效期间。测绘服务费系政府采购项目，根据政府采购法规定，应当经过招投标程序进行并签订服务合同，本案中，双方未经过招投标，因此双方签订的合同系无效合同。综上，请求法院查清事实，公正判决。本院经审理认定事实如下：2009年、2010年、2011年，依兰资源局以依兰县第二次土地调查领导小组办公室的名义分别与地质物测队分别签订了《达连河地籍调查项目合同书》、《依兰县新农村建设地籍调查合同书》、《依兰县乡镇城镇地籍调查合同书》。依据上述三份合同约定，，地质物测队分别于2009年为达连河镇内所有宗地不含独立工矿、气化厂家属区、煤矿家属区）提供地籍调查服务，测绘工程费单价为83771.35/平方公里；于2010年11月25日，为依兰县农村土地产权制度改革试点村（含远大村、永红村、农丰村、烟筒山村）提供地籍调查服务，测绘工程费单价为57000/平方公里；于2011年3月18日为依兰县乡镇城镇（含道台桥镇、三道岗镇、江湾镇、宏克力镇镇政府所在地，迎兰乡、团山子乡、愚公乡乡政府所在地）提供地籍调查服务，测绘工程费单价为83771.35/平方公里。对于以上地籍调查，主要含以下几方面：1.调查内容：包括控制测量、权属调查、细部测量和数据库建设；2.测绘工程费：《关于印发黑龙江省第二次土地调查县级工作经费测算指导意见的通知》黑土调办发[2008]10号文件中指出，根据《定额》标准，土地调查的取费标准最低为167542.69元/平方公里。其中，对一般建制镇按照《定额》50％计取，即167542.69元/平方公里×0.5＝83771.35元/平方公里；对其他（含集镇、村庄、采矿用地、风景名胜区）用地按照《定额》40-50%计取，即53618.31-67022.89元/平方公里。该价格与双方于2009年与2011年约定的测绘工程费一致，2010年双方约定价格在指导意见范围内；3.测绘工程费支付日期和方式：：地质物测队自工程完工之日起10日内根据实际工作量编制工程结算书，经双方共同审定后，做为工程价款结算依据。自调查成果验收合格之日起一个月内，依兰资源局应根据工程结算结果向地质物测队结清全部工程价款。。地质物测队为依兰资源局提供的三次案涉地籍调查服务均通过了依兰资源局组织的验收，同时，，地质物测队也已将地籍调查项目结果移交给了依兰资源局另查明，2019年10月16日，，地质物测队向依兰资源局发出关于案涉工程款的询证函双方对于2009-2012年期间地质物测队对依兰资源局提供的测绘服务，产生的测绘服务费决算金额达成共识，即2009年欠款518437.84元、2010年欠款116183.63元、2011年欠款666413.46元，以上三年共计欠款1301034.93元，2012年已付价款5019900元。依兰资源局对上述欠款金额予以盖章确认。上述事实有地质物测队提供的黑龙江省财政厅下发的黑财指（建）[2013]58号文件、黑龙江省第二次土地调查领导小组办公室下发的黑土调办发[2008]10号文件、黑龙江省加快推进农村集体土地确权登记发证工作领导小组办公室下发的黑土登办发[2012]10号文件、、地籍调查项目合同书三份、地籍调查统计表三份、地籍调查项目成果交接单三份、地籍成果验收报告、地籍测绘项目验收报告说明关于依兰县村庄地籍调查收集控制测量技术设计审查意见的文件、、地质物测队致依兰县自然资源局的询证函以及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依兰资源局委托地质物测队对案涉地籍进行调查，并分别签订三份地籍调查合同书，是双方当事人的真实意思表示，当事人应按约定确实履行自己的义务。。地质物测队按照约定完成地籍调查项目的服务该项目经依兰资源局组织验收合格，，地质物测队将地籍调查项目成果移交依兰资源局使用对于产生的测绘服务费，虽未经过招标投，但依兰资源局对案涉地籍调查项目的内容、成果及测绘工程费予以认可，且三份合同约定的测绘工程费定价均依据黑土调办发[2008]10号文件规定的标准确定。依兰资源局关于案涉合同未经过招投标而主张无效的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依兰资源局未按约定履行付款义务，构成违约，其应承担支付合同约定价款的义务。关于依兰资源局抗辩的诉讼时效已过的问题，，地质物测队诉称于2014年7月15日向依兰资源局致催要函但该催要函上没有依兰资源局的盖章或相关工作人员的签字，无法确认地质物测队向依兰资源局主张权利，故本院对该催要函不予认定；对于2019年10月16日地质物测队向依兰资源局致询证函，该询证函上关于双方往来账显示，依兰资源局2009年欠款518437.84元、2010年欠款116183.63元、2011年欠款666413.46元，以上共计欠款1301034.93元，该询证函上加盖了依兰资源局的财务专用章及经办人的签字确认。本院认为，在该询证函发出前，双方当事人对于地籍调查项目产生的服务费，并没有进行最终决算，该询证函系双方对该服务费进行确认的一种决算行为，依兰资源局在该函上加盖公章的行为系对欠款数额予以认可。故，依兰资源局对于案涉欠款已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院对依兰资源局的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：依兰县自然资源局于本判决生效后十日内给付黑龙江省煤田地质物测队测绘工程费1301034.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8254.66元，由依兰县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇二〇年十二月十六日书记员  刘东鑫
山西省河津市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0882执恢99号 申请执行人河津市鑫华明工贸有限公司，住所地：河津市清涧办事处花苑区。 法定代表人：高礼堂，职务：总经理。 被执行人杨鹏宇，男，汉族，1990年5月12日生，现住河津市柴家乡庄头村。 被执行人杨建堂，男，汉族，1965年4月9日生，现住河津市柴家乡庄头村。 申请执行人河津市鑫华明工贸有限公司与被执行人杨鹏宇、杨建堂买卖合同纠纷一案，双方当事人于2019年12月25日达成和解协议，此案终结执行，因被执行人拒不履行和解协议内容。申请执行人于2020年11月3日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款193192元及利息。被执行人依法应承担执行费2798元。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2020年11月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。 2、2020年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息，无车辆登记信息。 3、2020年11月9日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4、2020年11月9日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。 5、2020年12月3日，本院决定拘留被执行人杨鹏宇、杨建堂。 6、2020年12月17日，对被执行人下达了限制消费令，同日日，将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、2020年12月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵   东   明 审判员 杨春荣审判员侯克伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 柴       冲
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初5165号 起诉人：四川鑫圆建设集团有限公司（统一社会信用代码：915100006653770561）。住所地：成都市金牛区兴盛西路********。 法定代表人：邹波，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭黎文，系四川天润华邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 2020年12月25日，本院收到四川鑫圆建设集团有限公司的起诉状。起诉人四川鑫圆建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄荣、李长珍偿还工程款4192934.76元;2.依法判决二被告对第一项诉讼请求相互承担连带支付责任;3.案件诉讼费由二被告共同承担。事实和理由:黄荣于2012年8月31日作为鑫圆公司员工与鑫圆公司签订《协议》承包经营西昌办事处。2013年ｌ月24日鑫圆公司凉山分公司成立，负责人为黄荣。2013年11月5日，黄荣再次与鑫圆公司续签《协议》。承包经营分公司。2013年2月25日，黄荣作为鑫圆公司委托代理人制作了投标文件，参与会理县地方公路改扩建工程管理处（简称“业主”）发包的会理县马宗乡、龙泉乡通乡油路改建和县道ＸＷＯｌ锦益路会理段（德昌界至会理仓田乡）公路改建工程Ａ标段工程项目（简称＂案涉项目＂）招标。中标后，黄荣于2013年4月22日、4月26日、5月3日通过分公司对公账户（开户行:中国银行凉山海河路支行，账号：×××77）向业主缴纳了履约保证金3050850.00元，2014年9月30日、2015年9月2日，业主退回履约保证金1390442.00元，鑫圆公司通过原法定代表人邹俊杰全额退还给黄荣个人。案涉项目于2013年5月5日签订合同，8月26日开工，2015年6月2日完工。2013年9月17日至2016年2月5日，业主分七次拨付工程款共计14280314.00元到鑫圆公司在凉山州商业银行会理支行的账户（账号:1101××××4977）由黄荣负责支付，其间未向鑫圆公司提交工程款支付明细及支付凭证。后，因黄荣经营管理的分公司工程项目诉讼频发，且不服从鑫圆公司管理，导致双方关系恶化。2015年11月25日，鑫圆公司书面通知黄荣停止投标、上交印鉴、合同，并对其中标和承建的项目债务承担全部责任。2019年4月23日，鑫圆公司注销分公司。2020年5月，黄明厚、李长珍、黄荣就案涉项目起诉鑫圆公司＂民间借贷纠纷＂一案（案号:西昌市人民法院（2020）川3401民初1548号），庭审中黄荣等原告诉称:1.案涉项目工程款14280314.00元除扣去税费和手续费后全部支付给了实际施工人计定伟;2.除工程款14280314.00元之外，他们还为案涉项目垫付工程款4070000.00元;3李长珍是凉山分公司出纳。黄荣为证明其诉请，在此案两次庭审前后提交了两套工程款支付凭证（包括其主张垫付4070000.00元的支付凭证）。鑫圆公司通过对黄荣提供的支付凭证整理统计并核实后，发现黄荣向实际施工人计定伟支付工程款6780000.00元，其他工程款支付3082304.00元，向鑫圆公司转账支付税款等225075.24元，共计工程款支出仅为10087379.24元，下余工程款4192934.76元并无支付依据。此案中鑫圆公司还了解到，黄荣将工程款14280314.00元从凉山川商业银行会理支行的账户（账号：1101××××4977）转到中国银行凉山海河路支行的账户（账号：×××28），资金由黄荣和李长珍（黄荣之母）实际控制和使用。2020年10月30日，经会理县审计局审核，案涉项目审核价为17546108.00元。又据业主主反馈，案涉项目至今涉嫌拖欠债务5440000.00元，且之前因案涉项目涉诉，鑫圆公司已支付给罗时恩水泥款1321755.00元【案号:会理县人民法院（2016））川3425民初1955号】、陈正友200345.86元【案号:会理县人民法院（2018））川3425民初436号】。如果按黄荣在（2020））川3401民初1548号案中的陈述，案涉工程将超支7766306.86元（即业主前期拨付工程款14280314.00元＋涉嫌债务5440000.00元＋罗时恩1321755.00元＋陈正友200345.86元＋黄荣等起诉的4070000.00元＝25312414.86元―工程款审核为17546108元＝7766306.86元），故黄荣的起诉陈述明显与客观事实不符，其不但想侵占未使用完的工程款，更欲杜撰4070000.00元的垫资且通过诉讼来获取非法利益。鑫园公司认为，案涉项目施工单位为鑫圆公司，工程款所有权人亦为鑫圆公司，但因黄荣借职务之便，导致14280314.00元工程款由二被告实际控制和使用，且未全部用于案涉项目，故对未支付的工程款余额4192934.76元应负返还之责。敬请贵院依法查明案件事实、公正判决。 本院经审查认为，原、被告之间系内部承包关系，双方之间系因工程款的支付发生纠纷系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，案涉工程所在地在会理县不在西昌市，故本案不应由本院受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 驳回四川鑫圆建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  马英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗辑
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1561号申请执行人：冯某某，男，1980年3月9日生，汉族，住仪征市。被执行人：李某某，男，1957年9月25日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人冯某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏1081民初3191号民事判决书已发生法律效力。因义务人李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯某某向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产线索进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月八日书记员  周 星
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0824行审62号 申请执行人：潜山市自然资源和规划局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，该局局长。 委托诉讼代理人：王锐，该局职工。 委托诉讼代理人：汪晓明，该局职工。 被执行人：潜山市王河镇王河村村民委员会，，住所地安徽省潜山市王河镇王河村 负责人：郝淼结，该村委会主任。 申请执行人潜山市自然资源和规划局于2020年12月6日向本院申请强制执行潜自然资罚决字[2020]38号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 潜山市自然资源和规划局向本院提起申请事项：准许强制执行潜自然资罚决字[2020]38号行政处罚决定书中的第2项“限期拆除在违法占用土地上新建的管理房55平方米、广场663.88平方米，恢复土地原状”。事实和理由：潜山市王河镇王河村村民委员会未经批准，擅自占用潜山市王河镇王河村新胜组集体土地建设管理房、广场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出潜自然资罚决字[2020]38号行政处罚决定书，王河镇王河村村民委员会收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，经潜山市自然资源和规划局依法催告后，仍未履行行政处罚决定所确定的义务，潜山市自然资源和规划局特向本院申请强制执行。 本院经审查查明的事实同申请执行人的上述调查认定事实一致。被执行人的上述违法事实，有申请执行人潜山市自然资源和规划局提交以下证据予以证实：1、调查报告；2、立案呈批表；3、巡查记录；4、责令停止违法行为通知书及送达回证；5、责令改正违法行为通知书及送达回证；6、抄告单；7、报告单；8、询问笔录；9、当事人身份证明；10、负责人身份证明；11、现场勘测笔录；12、违法案件处理决定呈批表；13、行政处罚告知书及送达回证；14、行政处罚听证告知书及送达回证；15、行政处罚决定书及送达回证；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院认为，潜山市自然资源和规划局作出的潜自然资罚决字[2020]38号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其行政行为合法有效；该决定第2项现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对潜山市自然资源和规划局作出的潜自然资罚决字[2020]38号行政处罚决定第2项准予强制执行,且由潜山市王河镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李政海 审判员  汪秀锋 审判员  丁向东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  余爱林 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3519号 原告：徐金友，男，1953年11月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：徐卿，男，1988年1月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系原告之子。 被告：叶炳奎，男，1966年12月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告徐金友与被告叶炳奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金友的委托诉讼代理人徐卿到庭参加诉讼，被告叶炳奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐金友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还货款(木材款)人民币48400元，利息人民币15000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月21日，因建筑工地需要，向原告购买杉木、松木等木材，计款人民币22400元，由于当时付不出现款，故向原告出具欠条一份，约定月息1.5%。2018年2月14日，被告又向原告购买杉木、松木等木材，计款26000元，以无现金为由，向原告出具借条一份，承诺同年10月底归还。上述两笔款项加利息共计人民币63000元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故起诉至法院。当庭变更诉讼请求，请求归还货款48400元及利息，利息按欠款22400元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至实际履行之日止。 为证明自己的主张，原告徐金友向本院提交了以下证据：欠条、借条一张，并当庭出示，本院对于该份证据予以采纳。 被告叶炳奎未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告叶炳奎系经营杉木、松木等生意。2016年12月21日，经原被告双方结算，被告叶炳奎欠原告木材款22400元，双方约定利息1.5%。2018年2月14日，被告叶炳奎在原先的欠条上再写了一张借条给原告，借条载明“今借到徐金友木材款26000元贰万陆仟元整，借款人叶炳奎，落款时间2018年2月14日”。 本院认为，原告徐金友出售木材给被告叶炳奎，被告叶炳奎出具了相应的欠条及借条，双方实际发生的买卖合同关系，合法有效，受法律保护，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持；原告要求被告欠款22400元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至实际履行之日止并不违法法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶炳奎在本判决生效后十日内支付原告徐金友货款人民币48400元及逾期付款利息损失（以22400元为基数，自2016年12月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由被告叶炳奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  唐肖琴 审 判 员  赵建星 人民陪审员  冯美琴 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  张若瑶