山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初2108号 原告：德州康源房地产开发有限公司，住所地，德州市陵城区，统一社会信用代码91371421348912502Y。 诉讼代表人：吴明荣，男，1961年4月出生，汉族，住浙江省兰溪市。系该公司股东。 委托诉讼代理人：李义水，北京市京师(德州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘月刚，北京市京师(德州)律师事务所律师。 被告：朱炎，男，1981年11月生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：蔡永芳，女，1979年9月生，汉族，住址同上。系被告朱炎之妻。 委托诉讼代理人：马晓维，上海永乐律师事务所律师。系二被告之委托诉讼代理人。 原告德州康源房地产开发有限公司（以下简称康源公司）与被告朱炎、蔡永芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康源公司之诉讼代表人吴明荣、委托诉讼代理人李义水、刘月刚，被告朱炎、蔡永芳及其委托诉讼代理人马晓维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱炎、蔡永芳共同偿还原告借款140万元；2.本案诉讼费、保全费由被告朱炎、被告蔡永芳负担。事实和理由：被告朱炎与蔡永芳系夫妻关系。因生意周转需要资金，2016年12月6日，被告朱炎从康源公司借款390万元，原告康源公司通过公司账户将390万元分八笔打入被告朱炎的银行账户。2016年12月30日，被告蔡永芳通过自己的银行账户偿还原告借款250万元，至今尚欠140万元未偿还。经多次催要，二被告拒不偿还剩余欠款，故提起本案诉讼。 二被告辩称，根据原告提供的领款单载明，领款日期是2016年12月6日，领款原因是借款，金额390万元，领款人是朱庆文(朱庆文是原告公司的法定代表人、董事长，也是被告朱炎的父亲，已于2019年3月24日病故)。二被告在该领款单上既未签字，也未与原告签订借款协议，故390万元实际借款人是朱庆文，原告起诉二被告主体不符。二、根据以上领款单证明，还款时间是2016年12月20日之前，至原告起诉时，已经有三年零八个多月。期间，原告从未以任何形式向被告主张过权利，原告的诉讼请求已过诉讼时效。三、朱炎对原告汇入的390万元款项不知情，也未处分和占有，均由朱庆文领取并处分，与被告无关。四、原告与蔡永芳之间不存在借贷关系，该笔借款也不属二人夫妻共同债务，其不应列为本案被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 诉讼中，原告为支持其事实请求提交的证据有：证据一、中国建设银行网上银行电子回执八张，证明2016年12月6日被告朱炎向原告借款共计390万元，原告当日通过网上银行分8笔将390万元支付到被告朱炎账户；证据二、中国建设银行网上银行电子回执一张，证明2016年12月30日，被告朱炎的妻子蔡永芳通过其银行账户偿还原告借款250万元，至今尚欠140万元，该笔借款应认定为其夫妻共同债务；证据三、朱庆文遗嘱复印件一份，证明朱庆文遗嘱中并未涉及该笔债务，此债务系二被告的债务，与朱庆文无关；证据四、录音光盘一张及录音光盘文字整理资料，证明涉案借款为二被告所借，原告多次向二被告催要，二被告并未拒绝偿还，不存在时效问题；证据五、2018年8月20日、2018年8月23日、2019年4月9日，原告公司股东吴明荣与被告朱炎通话记录一份，证明上述三个时间吴明荣给被告朱炎手机号码186××××0985拨打电话催要欠款，诉讼时效也因此中断，诉讼时效期间应重新计算。 二被告对原告提交的上述证据质证认为：对证据一的真实性无异议，不同意证明目的，该证据不能证明原、被告之间存在借贷关系；对证据二的真实性无异议，不同意证明目的，该笔款项系按原告公司董事长朱庆文的指令汇给公司的，不能证明原、被告之间存在借贷关系；对证据三系复印件，无法确认其真实性；证据四的录音前面还有内容，是经过剪辑的；对证据五的通话记录是在原告手机上显示出来的，时间长了已记不清，从通话情况看，均无具体的通话内容，原告提供的通话记录不能证明原告曾向被告催款。 被告为支持其抗辩主张，提交的证据有：证据一、领款单一份，该证据系原告提交到法庭，证明2016年12月6日原告汇入被告朱炎银行账户390万元，实际借款人是原告公司董事长朱庆文，并原告的诉讼请求已超过诉讼时效；证据二、2016年12月29日蔡永芳与朱庆文的微信录音，证明2016年12月30日被告蔡永芳系按朱庆文的指令将250万元汇入原告公司账户；证据三、中国建设银行账户交易明细一份，证明2016年12月6日被告朱炎按朱庆文的指令将130万元汇入戴建东账户。 原告对二被告提交的以上证据，质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该份领款单上部门名称为被告朱炎，原因是借款，可以证明借款的主体系被告朱炎，朱庆文在领款人处签字仅证明该笔业务系由朱庆文经办，同时结合原告提交的证据一的银行电子回执可以印证借贷关系发生在原、被告之间，此笔业务依据民间借贷司法解释第十七条，证明原、被告双方的借贷关系成立；通过证据二可以看出，被告蔡永芳称是被告朱炎让她去找招商银行，她向朱庆文寻求帮助，由此可见指示蔡永芳汇款的是被告朱炎，朱庆文仅系对被告蔡永芳寻找地址的帮助；对证据三的交易明细是复印件，该份证据可以证明被告之所以向原告借款的目的是偿还他人欠款，证明原、被告之间存在借贷关系。 诉讼中，对原告提交的证据三至五，虽然被告提出异议，但未能提供相应的证据推翻该组证据，且该三份证据与本案相关联，结合原、被告提交的其他证据及双方的当庭陈述，对该三份证据本院均予采信。对原、被告提交的双方均无异议的其他证据，本院亦予采信，可以作为本案的定案依据。 据原、被告提交的上述相关证据及双方的当庭陈述，本院认定事实如下：二被告朱炎、蔡永芳系夫妻关系。被告朱炎之父朱庆文系原告春源公司的法定代表人兼执行董事，已于2019年3月24日病故。在其担任原告公司法定代表人期间，2016年12月6日被告朱炎因偿还债务所需，在原告公司借款390万元。当时因原告公司内部记账所需，该笔借款由原告公司财务人员填写了领款单，载明：领款部门名称朱炎；领款原因借款（12月20日前归还）；金额大写叁佰玖拾万元整。朱庆文在领款人栏签名，原告公司股东吴明荣等在审批意见栏签名。当天，原告将该笔借款共计390万元，通过网上银行分八笔转入被告朱炎个人名下的银行账户。2016年12月30日，被告朱炎的妻子蔡永芳通过其银行账户偿还原告借款250万元，至今尚欠140万元。期间，原告公司股东吴明荣分别于2018年8月份、2019年4月份，通过自己手机多次拨打被告朱炎的手机号码186××××0985，向其催要尚欠借款，但被告至今未履行偿还义务。后原、被告双方因尚欠款项发生争执，原告方推选公司股东吴明荣为诉讼代表人，提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，虽然被告朱炎未给原告出具借条，但在原告公司内部记账的领款单中已载明领款部门为朱炎，领款事由为借款并载明了还款期限，原告亦将该笔借款390万元直接转入被告朱炎个人的银行账户。据被告提交的证据二的微信录音内容，亦能认定被告蔡永芳系按其夫朱炎的指示，偿还了其中的250万元。结合原告提交的其他相关证据，能够认定该案所涉借款系被告朱炎的借款，对尚欠原告借款140万元，被告朱炎理应承担偿还责任。诉讼中，被告仅以其父朱庆文在领款人处签名为由，主张该笔借款的实际借款人系其父朱庆文，并主张原告转入被告朱炎账户的390万元借款由其父占用并处分，因对该主张未能提交相应证据，本院不予采信。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然被告蔡永芳曾于2016年12月30日通过个人名下账户偿还了原告借款250万元，但据被告提交的证据二的微信录音，能够认定其向原告转款系按被告朱炎的指示所为，原告仅通过此笔转款行为即认定为该案借款系二被告的夫妻共同借款，证据不足，原告主张被告蔡永芳对该笔借款承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张的本案借款是否已超诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，据原告提交的与被告朱炎的手机通话记录，虽然不能显示具体通话内容，但根据本案被告朱炎尚欠原告借款140万元至今未予偿还的事实，原告主张该通话记录系其公司股东吴明荣，分别于2018年、2019年多次找被告朱炎催要尚欠借款，与情理相符，具有高度盖然性，被告朱炎主张以上通话记录的通话内容并非催要借款，对此亦未能提交相应证据，据此能够认定本案诉讼时效因原告主张权利发生中断，被告主张本案已超诉讼时效的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告康源公司主张被告朱炎偿还尚欠借款140万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱炎于判决书生效之日起十日内偿还原告德州康源房地产开发有限公司借款1400000元； 二、驳回原告德州康源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取计8700元，财产保全费5000元，由被告朱炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 孙德利 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 孙世龙 书 记 员 孙 杰