浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初188号原告宗祖喜，男，1954年9月11日出生，汉族，住义乌市。原告宗祖海，男，1957年6月10日出生，汉族，住义乌市。原告宗祖盛，男，1965年1月16日出生，汉族，住义乌市。原告宗菊芳，女，1950年7月14日出生，汉族，住义乌市。原告宗兰芳，女，1963年4月19日出生，汉族，住义乌市。原告宗祖喜、宗祖海、宗菊芳、宗兰芳共同委托代理人：宗祖盛（系原告的弟弟），住义乌市。被告义乌市自然资源和规划局，住所地：义乌市宾王路366号。法定代表人鲍建平，局长。委托代理人黄小倩。委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。第三人宗加正，男，1954年1月16日出生，汉族，住义乌市。委托代理人刘追平、蒋俭，浙江大平律师事务所律师。原告宗祖喜、宗祖海、宗祖盛、宗菊芳、宗兰芳（以下简称“五原告”）诉被告义乌市自然资源和规划局（以下简称“市自规局”）、义乌市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）城乡规划管理行政许可一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼。本院于同年7月15日立案后，于同年7月21日向被告市自规局、被告市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。因宗加正与本案被诉行政行为有利害关系，经宗加正申请，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告宗祖盛暨原告宗祖喜、宗祖海、宗菊芳、宗兰芳的委托代理人，被告市自规局的出庭行政机关负责人陈小宝及委托代理人黄小倩、楼纯彬，被告市住建局的出庭行政机关负责人叶子旦及委托代理人楼思媛，第三人宗加正的委托代理人刘追平到庭参加了诉讼。五原告在庭审过程中，申请撤回对被告市住建局的起诉，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。五原告共同诉称，2005年2月3日，五原告母亲王樟莲在义乌市××街道××村××村改造中经审批、招投标获得位于义乌市××村××幢××号××幢××的建设用地，并缴纳了一系列应缴费用，包括购买基地款、建设费、设计图纸费等其他费用。随后原告宗祖盛出资建造，房屋结构亦按照图纸内容进行建造，为36平方米，四层，无地下室结构。但原义乌市建设局于2006年1月23日同日颁发了两本建设工程规划许可证，内容唯一不同之处仅仅为房屋的结构一栏，其余内容均相同。五原告作为王樟莲的合法继承人有权要求确认地基所在具体位置，且该地基为合法获得。因此，诉至法院，诉请：判令被告撤销向原告母亲王樟莲核发的（2006）义规证字1197号建设工程规划许可证，并确认宅基地位于义乌市××街道××村××幢××号××幢××，重新颁证。被告市自规局辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效。行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。从（2019）浙0782民初570号案件的庭审笔录可以看出，原告最迟在2019年3月5日就已经知晓了（2006）义规证字1197号建设工程规划许可证（安置位置为宗塘村122幢）的内容，并由第三人宗加正持有的事实。故原告的起诉期限应从2019年3月5日开始计算，且不得超过一年，即于2020年3月4日期满。原告于2020年7月15日才向法院提起诉讼，已经远远超出了诉讼时效，原告的起诉应当予以驳回。案涉建设工程规划许可证合法有效。原告母亲王樟莲于2005年2月3日在宗塘村旧村改造中审批取得36平方米建房用地，原规划部门义乌市建设局依据城市规划法第三十二条之规定颁发了（2006）义规证字1197号（建设规模：建筑占地36平方米，四层）建设工程规划许可证，后因情况变化，原规划部门义乌市建设局调整了建设工程规划许可证规划许可内容，依据城市规划法第三十二条之规定颁发了新的建设工程规划许可证，编号为（2006）义规证字1197号（建设规模：122幢建筑占地36平方米，地上四层，地下一层），该证颁发后已由宗加正建造成房屋并使用多年。综上，本机关认为，案涉建设工程规划许可行为合法有效，本案原告起诉已超过法定诉讼时效，应当驳回原告起诉。被告市自规局当庭补充：原告不是本案的利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格。从原告的起诉来看，原告所争取的利益是王樟莲的36平方米土地使用权，根据第三人宗加正提供的民事判决书，王樟莲已经把其拥有的36平方米建房用地转让给了宗加正，且转让行为经法院判决合法有效。因此案涉36平方米所产生的利益与王樟莲的法定继承人无关，其法定继承人不是本案利害关系人，且原告宗祖盛、宗祖海在王樟莲转让36平方米的房屋买卖合同中签字。第三人宗加正述称，同意被告市自规局的意见。经查证，原告于2017年7月3日就已经向义乌市城建档案馆查询规划证的具体信息，知道了具体行政行为的内容，已经过了诉讼时效。原告已将王樟莲所有的36平方米转让给了第三人宗加正，该案已经法院判决并生效，现已进入执行程序，原告再提起本案诉讼是恶意的行为。原告已经丧失了主体资格。经审理查明，案外人宗绍田（2000年去世）和王樟莲（2017年9月24日去世）生育有原告宗祖喜、宗祖海、宗祖盛、宗菊芳、宗兰芳。2005年2月3日，王樟莲在义乌市××街道××村××村改造中经审批取得36平方米建设用地。2006年1月23日，原义乌市建设局核发编号（2006）义规证字第1197号建设工程规划许可证，载明：建设单位为王樟莲，建设项目名称为旧村改造，建设位置为宗塘村，建设规模为建筑占地36平方米，四层。2006年12月3日，原告宗祖海、宗祖盛及案外人王樟莲（甲方）与第三人宗加正（乙方）签订《房屋买卖合同约》一份，载明甲方自愿将本户坐落于宗塘村房屋壹间（占地面积36平方米）以壹佰伍拾万元的价格出卖给乙方。2007年3月，浙江**阳建筑设计有限公司出具建筑施工图。第三人宗加正向原义乌市建设局申请变更案涉建设工程规划许可，原义乌市建设局依申请变更了编号（2006）义规证字第1197号建设工程规划许可证，载明：建设单位为王樟莲，建设项目名称为旧村改造，建设位置为宗塘村，建设规模为122幢建筑占地36平方米，地上四层，地下一层。2007年3月16日，原义乌市建设局为宗加正等户建设地址为宗塘村122幢的住宅工程填写义乌市建设项目规划管理责任表，该表所载规划许可证附件中包含案涉建设工程规划许可证。同年，第三人宗加正依变更后的建设工程规划许可在宗塘村122幢连同原告的其他宅基地动工建造房屋。因五原告拒不履行过户手续，第三人宗加正诉至本院，案号为（2019）浙0782民初570号。2019年3月5日，第三人宗加正在该案庭审过程中出示了变更后的（2006）义规证字第1197号建设工程规划许可证。该案宗加正申请撤回起诉，本院裁定予以准许。后宗加正再次诉至本院要求确认《房屋买卖合同约》合法有效，五原告协助办理过户手续。本院于2020年1月2日作出（2019）浙0782民初12858号民事判决，认为《房屋买卖合同约》除载明的转让价格有虚假记载以外，应认定合法有效，并判决五原告办理义乌市江东街道学院路100号（原宗塘村122幢）占地36平方米房屋的不动产初始登记手续并协助办理将该不动产过户到宗加正名下的转移登记手续。五原告不服，提起上诉。2020年4月7日，金华市中级人民法院作出（2020）浙07民终1000号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2013年12月20日，义乌市人民政府办公室下发义政办发〔2013〕214号《关于印发义乌市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，规定原义乌市规划局负责核发建设工程规划许可证。根据中共义乌市委、义乌市人民政府义委发〔2019〕6号《关于印发〈义乌市机构改革方案〉的通知》，原义乌市规划局已于2019年1月18日被撤销，其职能由被告义乌市自然资源和规划局承受。以上事实，有原告提供的由被告出具的情况说明；被告提供的（2019）浙0782民初570号案件的开庭笔录及建设工程规划许可证、变更后的建设工程规划许可证及建筑施工图；第三人提供的（2020）浙0782民终1000号民事判决书；原、被告共同提供的王樟莲户的农村私人建房建设用地审批呈报表、变更前的建设工程规划许可证及建筑施工图；被告及第三人共同提供的（2019）浙0782民初12858号民事判决书；本院依职权调取的宗塘村122幢义乌市建设项目规划管理责任表，（2006）义规证字2121号、（2006）义规证字1206号、（2003）义规证字0629号建设工程规划许可证，（2007）义规证字0662号建设工程规划许可证存根等证据及各方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。核发建设工程规划许可证现由市自规局负责，故本案的适格被告是市自规局。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政机关颁发建设工程规划许可证的行为是行政许可，故五原告要求撤销被告案涉行政许可的最长起诉期限为五年。根据庭审情况，第三人宗加正于2007年3月申请变更案涉建设工程规划许可，结合2007年3月16日的宗塘村122幢的义乌市建设项目规划管理责任表中载有案涉建设工程规划许可证，说明原义乌市建设局在2007年3月16日前已变更案涉建设工程规划许可内容。原告亦认可第三人宗加正案涉122幢的房屋于2007年4月动工建设，而房屋建造的前提是办理建设工程规划许可，故原义乌市建设局至迟在2007年4月已变更案涉建设工程规划许可内容。本案五原告于2020年7月9日提起行政诉讼，已超过五年的行政诉讼最长起诉期限。故五原告的起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宗祖喜、宗祖海、宗祖盛、宗菊芳、宗兰芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王来来人民陪审员  朱丽利人民陪审员  陈步青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈 双书 记 员  周晓萍