山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7361号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。住所地江阴市朝阳路**。负责人：何尧军，经理。委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东天通汽车运输有限公司。住。住所地临沂市兰山区双岭路与临沂十三路交汇向南1500米路西/div>法定代表人：白继春，总经理。委托诉讼代理人：张洪英，山东罗庄高冠法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人民财保江阴支公司）因与被上诉人山东天通汽车运输有限公司（以下简称天通公司）保险纠纷一案，不服莒南县人民法院（2020）鲁1327民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保江阴支公司上诉请求：撤销一审民事判决书，并依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故发生时，被上诉人李学伟未取得道路运输从业资格证，根据法律规定及保险合同约定，上诉人刘永法超出交强险部分的损失上诉人不负责赔付。被上诉人李学伟未取得道路运输从业资格证驾驶涉案车辆违反了既违反了法律规定，也不符合合同约定。二、一审法院认定被上诉人车辆损失的评估报告虽系法院委托，但评估报告中的部分配件不属于碰撞原因造成的损失，上诉人在一审中要求鉴定单位予以补充说明或补充评估，一审法院均未准许。且被上诉人车辆已经修复，被上诉人未提供维修发票及明细证实其车辆实际损失。如法院认可被上诉人可以不提供维修发票而判令上诉人按照重新评估的金额赔付被上诉人，既为此种涉嫌偷漏税行为赋予了合法形式，也损害了上诉人以增值税专用发票到税务机关进行抵扣的利益，不符合保险损失补偿原则。三、被上诉人未提供施救明细，而一审法院对施救费予以全额支持，明显不当。天通公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。天通公司向一审法院起诉请求：判令人民财保江阴支公司支付保险理赔款150045元；诉讼费用由人民财保江阴支公司承担。一审法院认定事实：天通公司系鲁Ｑ0××**欧曼牌重型自卸货车的车主。2018年9月19日，天通公司在人民财保江阴支公司为车辆鲁Ｑ0××**投保机动车损失险，保险金额为440000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；投保第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期间均为2018年9月20日至2019年9月19日。2018年12月7日1时30分许，陈继刚驾驶鲁Ｑ7××**号（鲁Ｌ××**）陕汽牌重型半挂牵引车沿省道342线由东向西行驶至省道342线57公里＋700米路段，鲁鲁Ｑ7××**（鲁鲁Ｌ××**陕汽牌重型半挂牵引车前头部位与头西尾东停于路北超车道上修车的李学伟驾驶的鲁Ｑ鲁Ｑ0××**曼牌重型自卸货车发生碰撞后，又与停于路北超车道上的鲁Ｑ鲁ＱＥ××**田牌轻型普通货车及行人赵玉印相撞，致陈继刚当场死亡，赵玉印受伤，三车不同程度损坏，并造成路产损失的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具的第371327120180000545号道路交通事故认定书，认定陈继刚承担该事故的主要责任，李学伟承担该事故的次要责任。同日，临沂市公路局莒南县公路管理局出具路产损坏赔偿处理决定书及路产赔偿清单，载明李学伟驾驶车号为鲁Ｑ鲁Ｑ0××**车，因发生事故损坏防撞护栏52米、漏洒柴油腐蚀公路沥青路面90ｍ2,造成的路产损失价值为26900元。同日，天通公司支付临沂市公路局莒南县公路管理局因涉案事故造成的路产损失26900元。本案立案前，在我院诉前司法鉴定工作中，人民财保江阴支公司申请对鲁Ｑ鲁Ｑ0××**辆的因本次事故造成的损失进行重新鉴定。经我院委托，山东交通学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定鲁Ｑ鲁Ｑ0××**车损约为145045元。诉讼过程中，天通公司增加人民财保江阴支公司作为被告，要求其承担赔偿责任。天通公司自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司澄要营业部的起诉，符合法律规定，予以准许。一审法院认为，天通公司在人民财保江阴支公司投保机动车损失险系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同为有效合同，合同双方应当按合同约定履行义务。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，人民财保江阴支公司应承担给付理赔金的责任。关于车辆损失，有山东交通学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以证实，人民财保江阴支公司虽然提出异议,但在诉讼过程中未能提供证据予以反驳，因此应认定车辆损失价值为145045元。人民财保江阴支公司辩称，事故发生时驾驶员持有的道路运输货物从业资格证已过期，根据保险合同约定，人民财保江阴支公司免责。对此法院认为，从业资格是对从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格并不会增加承保车辆的运行风险；保险条款中所指驾驶资格，应是驾驶机动车的能力和资格，因此是否具有“道路运输从业资格证”与能否驾驶机动车并无必然的联系。因保险条款为格式条款，上述约定亦未明确许可证书的具体名称，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释，因此，对驾驶资格应作出不利于保险公司的解释。人民财保江阴支公司主张天通公司的驾驶员持有的道路运输货物从业资格证已过期，不承担赔偿责任的理由依据不足，不予支持。因施救费是事故发生后，必要的支出费用，人民财保江阴支公司应当承担，天通公司主张施救费5000元，并提交施救费发票一张，予以确认。关于第三者路产损失的发生及数额，有临沂市公路局莒南县公路管理局出具路产损坏赔偿处理决定书及路产赔偿清单以及天通公司实际赔付的票据予以证实，予以认定。人民财保江阴支公司辩称，路产损失中因漏洒柴油腐蚀公路沥青路面部分，应属于污染造成的损失，根据保险合同约定，保险人不负赔偿责任。本案中因被保险车辆发生碰撞致使油箱内油料泄露而产生的清理费用是对第三者造成的直接损失,不符合保险条款中的“因污染造成的损失”的情形,该项损失应由人民财保江阴支公司承担。综上，天通公司因本次事故造成的车辆损失为：车损价值为145045元，施救费为5000元，扣除机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，共计148045元；第三者损失及路产损失为26900元，扣除交强险限额2000元，计24900元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险限额内支付原告山东天通汽车运输有限公司各项损失共计148045元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于判决书生效后十日内在第三者责任保险限额内支付路产损失24900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由原告山东天通汽车运输有限公司负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担1879元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于被上诉人的驾驶员在事故发生时未取得道路运输从业资格证，上诉人是否免于赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶证是对符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件并经管理部门考试合格，核发许可驾驶某类机动车的证明；根据《道路运输从业人员管理规定》，上岗证是对道路运输从业人员综合素质的职业素养评价。故车辆驾驶证是驾驶员驾驶相应车辆的合法且必须的资格证明。本案中，驾驶员在事故发生时持有的驾驶证，可证明其具有驾驶承保车辆的资格，其未取得上岗证，并不代表不具备驾驶资格，也不能证明承保车辆运行的危险程度会显著增加。上诉人在保险条款中约定驾驶员未取得相应资格证书保险人免于赔偿，该条款免除保险人自身义务，且加重投保人、被保险人的责任，附加免除自身责任的额外要求，符合《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款。再者，上诉人免责条款约定的驾驶员应具备交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该免责条款中的“许可证书”“其他必备证书”具体指向并未明确，概念较为笼统，可认定上诉人对免责条款并未作出明确的提示说明义务，故上诉人免责的上诉理由不成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”司法鉴定是专业机构对专业问题的评判，人民法院对司法鉴定报告报告的审核主要为资质问题和程序性问题的审核。本案中，一审法院采信的评估报告系经法院委托后作出，鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定。上诉人认为鉴定车损价值过高，但是没有提供足以反驳评估报告的相反证据和理由。一审法院对涉案车损的价值认定符合法律规定。天通公司主张的施救费5000元，有施救费发票予以证明，该数额并不过高，一审法院予以支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3839元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十二月二日书记员  范玉林