贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民特29号 申请人：都匀市泊宁高级中学有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市匀东镇坝固社区坝固村**，统一社会信用代码证号为91522701MA6H16CE65。 法定代表人：吴成冬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王昭，男，1978年2月11日生，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人：江坤，男，1994年10月6日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。 申请人都匀市泊宁高级中学有限公司（以下简称都匀市泊宁中学）因与被申请人江坤申请撤销仲裁裁决一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黔南州仲裁委）黔南劳人仲案字（2020）60号仲裁裁决，向本院提出撤销该裁决。本院2020年11月11日立案后，依法组成合议庭于2020年12月11日公开开庭审理，申请人都匀市泊宁中学法定代表人吴成冬、委托诉讼代理人王昭以及被申请人江坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人都匀市泊宁中学向本院提出请求：一、撤销黔南劳人仲案字（2020）60号仲裁裁决；二、本案诉讼费由江坤承担。主要事实和理由：一、黔南州仲裁委违反法定程序。首先，案件受理和送达材料违反程序，影响都匀市泊宁中学举证质证权利。本案中，江坤没有提交副本，导致送达给都匀市泊宁中学的仅有“仲裁申请书（不含证据）、应诉通知书、仲裁庭组成及开庭通知书、庭前调解建议书”四份材料。因此，黔南州仲裁委立案程序违法，未按照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条和《劳动争议调解仲裁法实施细则全文》第二十八条之规定，要求江坤补齐材料，致使未能将江坤申请仲裁的证据副本送达给都匀市泊宁中学，影响都匀市泊宁中学举证质证权利，违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第三条规定。其次，违反证据规则，未确定举证期限和证据交换。黔南州仲裁委送达给都匀市泊宁中学的材料中，均未确定举证期限，没有证据送达和组织证据交换，不能保障都匀市泊宁中学应诉权利。最后，裁决书中未阐明证据采纳理由。黔南州仲裁委裁决中仅列举江坤提交的证据，未说明采信理由，忽略了都匀市泊宁中学对证据三性提出的反对意见。二、黔南州仲裁委适用法律法规错误。都匀市泊宁中学认为，本案争议焦点为江坤是否在离职前30日向单位提交了书面辞职报告。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条规定，江坤应对已提前30天提交辞职报告的事实进行举证说明。本案中，江坤虽提交的离职告知书载明已提前一个月递交了辞职报告，但该份告知书是江坤事后编写，并不能证明其主张，黔南州仲裁委直接予以采信，不当。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，本案并不属于前述规定用人单位负举证责任的情形。综上，都匀市泊宁中学认为，黔南州仲裁委作出黔南劳人仲案字（2020）60号仲裁裁决，程序违法，法律适用错误，依法予以撤销。 江坤向本院书面答辩称，都匀市泊宁中学诉称未收到江坤辞职报告这一说法，严重扭曲事实，理由如下：一、作为江坤当面提交辞职报告的收件人，都匀市泊宁中学代表王昭在收到江坤8月10日的离职告知时，江坤特意强调已提交过辞职报告及提交时间，王昭本人对此未作否定及反驳，而是转让江坤拨打都匀市泊宁中学其他工作人员电话处理此事。由此可见，都匀市泊宁中学代表王昭并非不知情者。二、江坤在向都匀市泊宁中学法定代表人吴成冬书面提交离职通知书时，都匀市泊宁中学依旧以不合法离职为由，欲扣除江坤5000元工资，江坤向其表述“已按照劳动法之规定于7月10日递交辞职报告，现（8月10日）可正常离职。”之事实，都匀市泊宁中学法定代表人并未提出否定和反驳，这间接证明了江坤按照劳动法依法提出离职的事实，都匀市泊宁中学一方早已知晓。三、都匀市泊宁中学至今拿不出江坤擅自离职的证据。若按都匀市泊宁中学之说法，未收到江坤辞职报告，都匀市泊宁中学一方各级领导在8月10日收到江坤离职通知书时，为何不当面反驳，从江坤提交的每份证据，江坤在与都匀市泊宁中学各级负责人的对话中，均明确表达提交了辞职报告及提交时间，都匀市泊宁中学一方无一人反驳。四、都匀市泊宁中学虽诉称未收到江坤离职报告，但在江坤提供录音、离职通知书等证据证明后，并未提供证据予以反驳。况且，都匀市泊宁中学完全有能力拿出7月10日当天的监控录像，确定江坤是否提交离职报告，至今，都匀市泊宁中学并未提供。综上，请求驳回都匀市泊宁中学申请。 本院经审理查明：2019年8月1日，江坤与都匀市泊宁中学签订《教师聘用合同》，约定江坤在都匀市泊宁中学处从事教师岗位工作，工资组成为底薪2000元＋课时费＋行政兼职＋其他，合同期限为二年。2020年7月10日，江坤向都匀市泊宁中学递交辞职报告。同年8月6日及8月10日，江坤又向都匀市泊宁中学提交了离职告知书，随后离职。因都匀市泊宁中学未支付江坤2020年7月1日至8月10日工资共计7995元，双方发生争议。2020年9月16日，江坤向黔南州仲裁委申请劳动争议仲裁。黔南州仲裁委受理后，同年9月18日向都匀市泊宁中学送达了应诉通知书、仲裁庭组成及开庭通知书以及庭前调解建议书。2020年10月12日，黔南州仲裁委公开开庭进行审理，江坤、都匀市泊宁中学的委托代理人王昭到庭参加仲裁活动。2020年10月26日，黔南州仲裁委作出黔南劳人仲案字（2020）60号仲裁裁决：一、由被申请人都匀市泊宁高级中学有限公司向申请人江坤支付工资人民币7995元；二、由被申请人都匀市泊宁高级中学有限公司自本裁决生效之日起15日内完成履行向申请人江坤出具解除劳动关系的证明的法定义务。后都匀市泊宁中学不服，向本院申请撤销黔南劳人仲案字（2020）60号仲裁裁决。 上述事实，有都匀市泊宁中学提交的仲裁文书送达证明、黔南劳人仲案字（2020）60号仲裁裁决、应诉通知书、仲裁庭组成及开庭通知书、庭前调解建议书、录音资料，江坤所举的视频音频资料等证据材料，以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 结合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、黔南州仲裁委程序是否违法；二、黔南州仲裁委是否适用法律错误。 针对争议焦点一。都匀市泊宁中学提出黔南州仲裁委程序违法，影响其举证质证权利的意见。本院认为，就本案而言，虽然江坤提交的劳动争议仲裁申请书未包含证据内容，但证据和证据来源仅是劳动争议仲裁申请书部分构成内容，且为形式要件，现行法律并未规定对申请人提交未包含证据内容的劳动争议仲裁申请不予受理。为此，黔南州仲裁委受理江坤提交的劳动争议仲裁申请，并不违反法律规定。同时，黔南州仲裁委受理后，依法向都匀市泊宁中学送达了应诉通知书、仲裁庭组成及开庭通知书以及庭前调解建议书，并在应诉通知书第二条、第五条明确告知都匀市泊宁中学享有举证权利，虽未确定具体举证期限，但结合黔南州仲裁委确定的开庭时间来看，都匀市泊宁中学举证期间实际上是2020年9月18日至2020年10月12日。为此，都匀市泊宁中学诉称黔南州仲裁委未确定举证期限影响举证质证权利，无事实依据，本院不予采信。此外，虽然黔南州仲裁委裁决书未阐述证据采纳理由，但其在说理部分对裁决依据进行充分的论证。故而，都匀市泊宁中学诉称裁判文书制作违反法律规定的理由，也无事实依据，本院不予采纳。 针对争议焦点二。都匀市泊宁中学提出江坤未有证据证明离职前30天递交辞职报告的事实，且黔南州仲裁委举证责任分配不当，法律适用错误的意见。本院认为，江坤与都匀市泊宁中学2019年8月1日签订《教师聘用合同》，双方形成劳动关系。劳动关系存续期间，江坤2020年7月10日向都匀市泊宁中学递交辞职报告，后于同年8月10日离职。虽然都匀市泊宁中学诉称未收到辞职报告，但从江坤提交的离职通知书、辞职过程录音录像内容来看，江坤就辞职事宜在与都匀市泊宁中学法定代表人吴成冬以及其他工作人员沟通过程，多次强调2020年7月10日递交辞职报告的事实，都匀市泊宁中学法定代表人吴成冬以及相关工作人员均未予以否认。为此，考虑江坤已初步完成举证责任，而都匀市泊宁中学又未提供证据证明其主张，黔南州仲裁委确定江坤递交辞职报告的时间为2020年7月10日，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”之规定，江坤2020年8月10日离职，但已于2020年7月10日递交辞职报告，两者相隔三十余天，根据前述法律规定，江坤与都匀市泊宁中学之间劳动关系自2020年8月10日起依法解除。此外，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，都匀市泊宁中学应向江坤支付其拖欠的2020年7月1日至2020年8月10日期间工资即7995元。因此，黔南州仲裁委作出的黔南劳人仲案字（2020）60号仲裁裁决，事实、法律依据充分。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人都匀市泊宁高级中学有限公司提出撤销贵州省黔南州劳动人事争议仲裁委员会黔南劳人仲案字（2020）60号仲裁裁决申请。 案件受理费400元，由申请人都匀市泊宁高级中学有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二〇年十二月十一日 法官助理龙霞 书记员景文