wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异471号案外人：梅强，男，汉族，1972年3月2日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马石瑶，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：陈妍颖，女，汉族，1969年11月24日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：杨宇光，男，汉族，1969年6月27日生，住云南省昆明市官渡区。两申请执行人共同委托代理人：杨永春，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。两申请执行人共同委托代理人：师航宇，云南新洋务律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：杨建忠，男，汉族，1963年2月2日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：殷存菊，女，汉族，1965年10月24日生，住云南省昆明市嵩明县。在本院执行申请执行人陈妍颖、杨宇光与被执行人杨建忠、殷存菊经司法确认的调解协议纠纷（2020）云0111执5062号一案，案外人向本院提交执行异议申请书，请求依法裁决对位于昆明市盘龙区房屋进行带租拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人梅强称，案外人与云南泽珲房地产有限公司签订的昆明市盘龙区房屋租赁合同合法有效，且租赁权优先于房屋抵押权形成。案外人于2012年12月5日与云南泽珲房地产有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁房屋即涉案房屋位于昆明市盘龙区，面积为1454.37平方米，案外人用于经营ＫＴＶ等商业经营及办公使用，租赁期限为20年，自2013年4月8日起至2033年4月7日止，双方于2012年12月10日办理移交，因房屋为清水交房，故给案外人4个月的免租期用于装修。租赁合同签订后，案外人投入大量资金对涉案房屋进行装修，并一直持续合法占有使用至今，自办理房屋移交后，涉案房屋所产生的所有水费、电费及物管费均由案外人进行缴纳。经案外人查询并了解，案外人与云南泽珲房地产有限公司签订租赁合同时，涉案房屋并未与任何第三方办理过抵押登记。综上，案外人对涉案房屋享有租赁权，且形成于申请执行人办理抵押登记及法院执行之前。目前法院所采取的执行措施已严重侵害了案外人的合法权益，特向法院提出异议。申请执行人陈妍颖、杨宇光，被执行人杨建忠、殷存菊未进行答辩。经本院审查，杨宇光、陈妍颖与杨建忠、殷存菊民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）云0111民特70号民事裁定书，已发生法律效力，因杨建忠、殷存菊到期未履行生效法律文书确定的给付义务，杨宇光、陈妍颖遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年7月7日作出（2020）云0111执5062号执行裁定书，裁定查封被执行人杨建忠名下位于穿××路与××交叉口东北××春城商务中心××号房屋［房产证号20××28］。本院于2020年7月9日向昆明市不动产登记中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书，查封了该房屋。本院于2020年7月14日作出了（2020）云0111执5062号公告，责令杨建忠或该房屋使用人员于本公告张贴之日起15日内清理腾出该房屋，逾期不腾出，本院将依法对该房产进行强制腾房。另，位于穿××路与××交叉口东北××春城商务中心××号房屋，登记的所有权人为杨建忠，房产证号20××28。该房屋于2015年11月19日办理了抵押登记，抵押权人为本案申请执行人杨宇光、陈妍颖，不动产登记证明证号：201545572。昆明市五华区人民法院于2018年4月2日查封了该房屋；昆明市五华区人民法院于2018年12月21日查封了该房屋；云南省嵩明县人民法院于2019年7月19日查封了该房屋。本院（2020）云0111执5062号一案申请执行人系涉案房屋的抵押权人，享有优先受偿权，但不是涉案房屋的首先查封法院。经审查，本院（2020）云0111执5062号一案并未向首先查封法院商请将该房屋移送本院执行，本院对涉案房屋暂无处分权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第八条第一款规定“案外人基于对实体权利既对标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”第二条规定“优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的，应当出具商请移送执行函，并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明。首先查封法院应当在收到优先债权执行法院商请移送执行函之日起15日内出具移送执行函，将查封财产移送优先债权执行法院执行，并告知当事人。移送执行函应当载明将查封财产移送执行及首先查封债权的相关情况等内容。”本案中，本院（2020）云0111执5062号一案申请执行人享有对涉案房屋优先受偿权的债权，但本院并非首先查封法院，现本院未向首先查封法院商请将该房屋移送本院执行，则本院现对涉案房屋暂无处分权。案外人对执行标的提出执行异议应向该标的的执行法院提出。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故案外人的异议申请，不属于本院受理的范围，本院予以驳回。关于本院作出的（2020）云0111执5062号公告责令杨建忠或该房屋使用人员于本公告张贴之日起15日内清理腾出该房屋的执行行为问题。本院认为，本院（2020）云0111执5062号一案现对涉案房屋暂无处分权，本院张贴（2020）云0111执5062号公告责令杨建忠或该房屋使用人员于本公告张贴之日起15日内清理腾出该房屋的执行行为确属不当，本院予以纠正。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第八条第一款、第十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院于2020年7月14日作出的（2020）云0111执5062号关于位于穿××路与××交叉口东北××春城商务中心××号房屋的腾房公告；二、驳回案外人梅强的其他异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  马 军二〇二〇年十二月十一日书记员  李亚玲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2577号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：韩本乐，男，1996年1月1日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人韩本乐借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3594号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月25日立案执行。经查，本案执行标的为3059.66元，被执行人韩本乐住山东省商河县。本院认为，被执行人住所地在商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十二月二十八日法官助理许娜书记员白雪
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20024号之二 原告：万利民，男，1958年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈超,浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杭,浙江绣湖律师事务所实习律师。 被告：楼海航，男，1967年5月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：何秀玲，女，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告万利民与被告楼海航、何秀玲民间借贷纠纷一案中，原告万利民于2020年12月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告万利民撤回起诉。 案件受理费7215元(已减半收取)、保全费5000元，均由原告负担。 审 判 员 丁国芳 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 郑佳卉
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0529民特5号申请人：冉诗涵，男，2014年7月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，法定代理人：冉某，男，1965年2月11日，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，委托诉讼代理人：谢圣红，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。申请人冉诗涵申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。冉诗涵称，张秀芳，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省××自治县五峰镇××组，申请人冉诗涵与张秀芳系母子关系。张秀芳自2016年10月28日离开住所地，经多处查找不知去向，至今已下落不明满两年。特向法院申请依法宣告张秀芳失踪。经审理查明：下落不明人张秀芳，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省××自治县五峰镇××号，原住山东省临清市烟店镇冯圈村**，系申请人冉诗涵的母亲。张秀芳于2013年8月26日与申请人冉诗涵的父亲冉玉成登记结婚，2014年7月13日生育冉诗涵，婚后张秀芳将户口迁至湖北省五峰土家族自治县五峰镇谢家坪村。2015年5月25日冉玉成服毒自杀，张，张秀芳于2016年10月28日独自离开住所地，经多处查找不知去向今已经下落不明满两年。张。张秀芳离开住所地时无财产请人冉诗涵申请宣告张秀芳失踪后，本院于2020年8月14日在法制日报发出寻找张秀芳的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张秀芳仍然下落不明。本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定,自然人下落不明满二年,利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。本案中张秀芳自从2016年10月28日起离家出走后,失去音讯,已经超过二年时间。其子作为利害关系人提出宣告失踪的申请,在本院发出寻人公告后,在公告期间,张秀芳本人未与利害关系人联系，也未与本院联系,亦无他人提供其音讯信息,申请人的申请符合宣告失踪的条件,依法应宣告张秀芳失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告张秀芳失踪。本判决为终审判决。审判员 陈 俊二〇二〇年十二月二日书记员 向金波
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初8287号 原告：张志冰，男，1978年10月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人贾凯凯，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人张晨曦，山东盛强律师事务所实习律师。 被告：谷建龙，男，1990年3月18日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 原告张志冰与被告谷建龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志冰的委托诉讼代理人贾凯凯、张晨曦，被告谷建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志冰向本院提出诉讼请求：1、判令谷建龙赔偿张志冰因交通事故产生的车辆损失费27500元；2、涉诉费用由谷建龙承担。事实与理由：2020年7月16日5:10许，谷建龙驾驶因未确保安全驾驶，与张占胜驾驶的碰撞后鲁UAW6**小汽车又与道路右侧边缘护栏发生碰撞，造成两车以及高速公路路产损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局高速公路交通警察支队处理，认定谷建龙承担该事故全部责任，张占胜无责任。该事故中张占胜驾驶的京Y26Q**小型汽车为张志冰所有，谷建龙驾驶的车辆仅投保有交强险，事故发生后保险公司已在交强险范围内赔付张志冰车辆损失费2000元。事故发生后，双方就张志冰名下京Y26Q**小型汽车车辆损失问题未能达成一致意见。故提起诉讼。 谷建龙辩称，张志冰所说的我都不同意，因为当时维修站是张志冰找的，我把3500元转给了维修站。当时张志冰说让维修站全权代理，一账两清我才走的。张志冰起诉我，对我造成了侵害。如果当时我不给钱，对方也不会让我走。 本院经审理认定事实如下：2020年7月16日5时10分许，谷建龙驾驶因未确保安全驾驶，与前方张占胜驾驶的后鲁UAW6**小汽车又与道路右侧边缘护栏发生碰撞，造成两车以及高速公路路产损坏的道路交通事故。济南市公安局高速公路交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定谷建龙负事故全部责任，张占胜无责任。张占胜驾驶的京Y26Q**小型汽车为张志冰所有，谷建龙驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司投保交强险。事故发生后，谷建龙向博客汽车服务中心转账3500元维修费用，张志冰认可收到该笔维修费用。同时，谷建龙认可事后收到长安责任保险股份有限公司向其支付2000元。 张志冰向法庭提交京Y26Q**号现代轿车的车辆损坏及维修照片、维修报价清单、维修费发票，证明京Y26Q**号现代轿车因交通事故损坏的事实，以及车辆损坏后张志冰为维修车辆支付的维修费用数额为31000元。谷建龙虽对维修费用数额有异议，但法庭向其释明后，其未对涉案车辆维修费用申请鉴定，其不能举证证明该维修费用有误，依法应承担对其不利的法律后果。对张志冰主张车辆损失费27500元（31000－3500元），本院予以支持。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。谷建龙驾驶车辆与张志冰的车辆发生交通事故，致张志冰车辆受损，交警部门认定谷建龙负事故全部责任。对交警部门出具的道路交通事故认定书，本院依法予以采信。张志冰主张车辆损失费31000元有证据支持，谷建龙虽对上述费用不认可，但未举证证明自己的主张，本院依法认定车辆损失费31000元。为方便计算，长安责任保险股份有限公司在交强险责任限额内赔付的2000元以及谷建龙赔付的1500元，在本案的应赔偿数额中予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 谷建龙于本判决生效之日起十日内赔偿张志冰车辆损失费27500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元（张志冰已预交），由谷建龙负担（本判决生效七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 邓秋英 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 管仁娟 书 记 员 陈 芃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶贤国，男，1950年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：叶伟，男，系叶贤国之子，自然身份状况同下。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：安徽省安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市华中路**。 法定代表人：章洪海，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府，住，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道**/div> 法定代表人：邓伊孟，该乡人民政府乡长。 再审申请人叶贤国、叶伟因与安徽省安庆市迎江区人民政府（以下简称迎江区政府）、安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府(简称龙狮桥乡政府)土地清表行为违法一案，叶贤国、叶伟不服安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）（2020）皖行终515号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶贤国、叶伟申请再审称，（一）符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。被申请人安庆市迎江区人民政府《行政答则状》证实安庆市迎江区人民政府也是责任主体，该答辩状中被申请人称2006年涉案土地已经转为城市建设用地（国有土地），因此2016年3月1日安庆市人民政府发布了《关于实施迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目建设的通告》，2016年6月15日被申请人安庆市迎江区人民政府发布了《迎江区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》迎政证【2016】4号，因此安庆市迎江区人民政府也是本案责任主体。（二）符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项。1.原审法院仅认定被申请人安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府为强制清表主体错误，未认定安庆市迎江区人民政府也是强制清表责任主体。申请人一审提交的《安庆市人民政府关于实施迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目建设的通告》、法院生效判决，该通告明确了区政府组织实施清障工作，住房城乡建设、财政、城乡规划等有关部门密切配合。法院生效判决也确认区政府为责任主体，而《中华人民共和国土地管理法》也规定由县级以上人民政府组织实施土地征收，而被中请人安庆市迎江区人民政府的书面答辩也认可实施强拆行为，并发布《迎江区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》。因此原审法院只认定龙狮桥乡政府组织实施强拆中请人地上附着物严重错误。2.在申请人未签订补偿协议情况下，被申请人强拆申请人地上附看物，该行政行为实体及程序均严重违法，原审法院未详细阐述。3.原审法院错误认定龙狮桥乡指挥部与机场社区周民委员会签订证地补偿合同。4.原一审法院未对证据材料在判决书中予以论证，也未说明是否采纳，及采纳的理由，原二审法院也未改正。5.被申请人一审提供的证据《征地补偿合同》等，不具备证据的“三性”，原审法院却错误予以了采纳。(三)符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项，原审法院在认定事实错误、程序违法的情况下错误适用了法律，进而作出错误判决。而应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”，因此原审法院应当判决安庆市迎江区人民政府和安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府均应承担责任。（四）符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项，涉案强拆涉及申请人的重大利益，原二审法院，未开庭审理径行作出判决，严重违法，也剥夺了申请人提交新证据、出庭辩论等相关诉讼权利。综上，请求依法再审本案，撤销安徽省高级人民法院作出的(2020）皖行终515号行政判决书和安徽省安庆市中级人民法院作出的(2019）皖08行初137号行政判决书第二项判决，并依法改判支持申请人的一审诉讼请求并依法判决诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，叶贤国、叶伟再审请求为撤销安徽高院作出的(2020）皖行终515号行政判决书和安庆市中级人民法院(2019）皖08行初137号行政判决书第二项判决，并依法改判支持申请人的一审诉讼请求。安庆市中级人民法院(2019）皖08行初137号行政判决书判项第二项为驳回对安庆市迎江区人民政府的诉讼请求。虽然再审申请人提交的迎江区政府2019年11月26日行政答辩状中载明，“.....答辩人组织人员依法进行清理、平整地块......”，但在一审庭审中，迎江区政府否认其实施了清表行为，一审法院结合龙狮桥乡政府设立安庆市迎江区龙狮桥乡重点工程项目建设指挥部并由其发出《清表通知》、龙狮桥乡政府与安庆市龙狮建筑安装工程公司就YJ07-1901地块平整工程施工签订的《建设工程施工合同》等证据，以及龙狮桥乡政府自认清表行为由其实施，综合分析认定本案中作出被诉清表行为的行政机关是龙狮桥乡政府具有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，龙狮桥乡政府系本案适格被告，原审驳回再审申请人对迎江区政府的诉讼请求并无不当。 此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公开开庭并非人民法院审理行政二审案件的必经程序，二审法院未开庭审理本案并不违反法律规定。 综上，叶贤国、叶伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶贤国、叶伟的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺 权
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3313号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**，法人注册号110111-4045129。法定代表人：郭锡轩，董事长。委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。被告：重庆国能投资开发有限公司，，住所地重庆市万盛区万东北路**统一社会信用代码91500110056486265X。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与被告重庆国能投资开发有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤回起诉处理。审 判 长 严荣源审 判 员 刘光英审 判 员 黄 键二〇二〇年十二月八日法官助理 孙 亮书 记 员 龚美铭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4267号 原告：邱英武，男，汉族，1991年4月16日出生，住广东省汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：韩跃，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巧仁，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：何骏杰，男，汉族，1990年12月6日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告邱英武与被告何骏杰合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱英武及其委托诉讼代理人韩跃到庭参加诉讼，被告何骏杰经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱英武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元；2、判令被告支付利息暂计4083.35元（以50000元为基数，自2018年11月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年10月28日）；3、本案的律师费、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年11月8日，被告因日常开销向原告借款2000元。原告通过支付宝向被告转账3000元（其中2000元为借款，1000元为此前游戏交易尾款）。后被告与原告协商借款投资游戏设备，2018年11月17日，原告通过支付宝向被告借款48000元。经原告多次催讨，被告一直未归还借款。现原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告何骏杰未作答辩。 经审查，本院对原告提交的证据依法确认其真实性。 本院经审理查明案件事实如下：被告系游戏主播，原告系游戏玩家。2018年11月12日，原、被告双方在微信中约定，由原告邱英武投资5万元用于购买游戏装备，原告于2018年11月17日向被告何骏杰支付宝账号转账48000元，与被告何骏杰差欠原告借款2000元，合计50000元。双方并约定利润五五分成。2019年4月，双方微信协商投资款结算事宜，被告何骏杰同意返还原告已投资的50000元。经多次催要，被告何骏杰未返还。 本院认为：原、被告双方系合伙关系。原告邱英武投资50000元用于购买游戏装备，此后双方协商，被告何骏杰同意返还原告邱英武投资的50000元，该事实由原告邱英武提交的支付宝转账记录及微信聊天记录为凭，本院予以认定。故被告何骏杰应当按照约定予以返还，因此，本院对原告邱英武要求被告返还50000元投资款的诉请予以支持。原告主张的逾期付款损失，本院酌定以50000元为基数，自本案起诉之日即2020年11月3日起至款项付清之日止，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的律师代理费，双方未明确约定，本院不予支持。 被告何骏杰未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据，产生的法律后果其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何骏杰于本判决生效之日起十日内向原告邱英武返还投资款50000元及逾期付款损失（损失以50000元为基数，自本案起诉之日即2020年11月3日起至款项付清之日止，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邱英武其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为576元，由原告邱英武负担55元，被告何骏杰负担521。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 徐娇娇 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民特867号 申请人董林春，男，1957年8月28日出生，汉族，住兰溪市。 申请人徐卫标，男，1976年9月9日出生，汉族，住兰溪市。 申请人章晓萍，女，1981年3月23日出生，汉族，住兰溪市。 申请人董林春与申请人徐卫标、章晓萍民间借贷纠纷一案。双方于2020年12月17日经兰溪市马涧镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人徐卫标、章晓萍于2020年12月26日前共同归还申请人董林春借款本金50000元并支付利息9000元； 二、如申请人徐卫标、章晓萍未按上述约定履行，则应按月利率1%支付利息（从2019年6月19日起计算至实际清偿之日止），申请人董林春可就剩余未归还的借款本息一并向法院申请强制执行。 本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝忠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马 超
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5789号 原告：深圳童画教育管理有限公司,住所地:广东省深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人:范伟华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈武、徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：杭州东画房文化传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：郭江笑。 委托诉讼代理人：祝习鹏，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茹，北京德和衡（杭州）律师事务所实习律师。 本院受理原告深圳童画教育管理有限公司诉被告杭州东画房文化传媒有限公司侵害商标权纠纷一案后，原告深圳童画教育管理有限公司于2020年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州东画房文化传媒有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告深圳童画教育管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳童画教育管理有限公司撤回对被告杭州东画房文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告深圳童画教育管理有限公司减半负担。 审判员 徐 远 二〇二〇年十二月一日 书记员 黄渭莉
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执1280号 申请执行人柏顺才、被执行人傅知识： 关于柏顺才诉傅知识借款合同纠纷一案，申请执行标的420000.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成长期履行和解协议并同意本案终结执行。至此，本案终结执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1933号 上诉人（原审被告）：福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区银领家园第****楼**。 负责人：周继楚，经理。 委托诉讼代理人：李晓明，河北华川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳伟，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何香江，男，1984年12月1日出生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。 上诉人福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司(福建天闵承德分公司)因与被上诉人何香江建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人主张其曾向一审法院提出对案涉工程玻璃幕墙除玻璃安装工程外的工程造价及石材幕墙龙骨工程进行鉴定，而一审法院仅对玻璃幕墙工程委托鉴定，对石材幕墙龙骨工程未进行委托，程序违法。本院二审审理中，未在一审卷宗中发现上诉人提交的鉴定申请，无法核实其主张的真实性；另，上诉人与被上诉人均于2019年12月5日收到鉴定报告， -2- 双方对此鉴定报告均提出异议。依据鉴定报告内容，双方如有异议于15日内以书面形式提交一审法院，上诉人在异议期内，于2019年12月12日提交书面异议，但一审法院未予处理并于当日作出判决，鉴定程序违法。关于案件事实，一审法院应进一步查明，被上诉人于2015年5月28日进场施工时，上诉人已完成工程范围、工程量，及后续被上诉人完成的工程范围和工程量。故，一审法院认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初1563号民事判决； 二、本案发回河北省承德市双滦区人民法院重审。 上诉人福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司预交的二审案件受理费13800.00元予以退回。 审 判 长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王      立      娟 书 记 员 柳      云      琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：李永红，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李永红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告李永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)58,130.81元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金39,297.70元，利息11,950.28元，分期付款手续费1,856.29元，逾期还款违约金5,026.54元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为58,130.81元。被告李永红未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2013年5月28日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：39,297.70元；2、利息：11,950.28元；3、分期付款手续费：1,856.29元；4、逾期还款违约金：5,026.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,297.70元；二、被告李永红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费782.44元，减半收取计391.22元，由被告李永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执3187号 申请执行人刘恩祥与被执行人宁海任杰五金电器有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第549号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月31日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执3187号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1682号 王格、和县历阳镇朝阳社区王凹村民组： 王格申请执行和县历阳镇朝阳社区王凹村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2020年12月1日立案执行，并向被执行人和县历阳镇朝阳社区王凹村民组送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，被执行人和县历阳镇朝阳社区王凹村民组向本院主动缴纳了兑现款3200元、诉讼费40元及执行费50元，本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10348号 原告：徐良辉，男，汉族，1967年9月28日出生。 被告：周荣伟，男，汉族，1971年3月15日出生。 原告徐良辉与被告周荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告徐良辉到庭参加诉讼，被告周荣伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 徐良辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款3,000元，并从2020年5月10日起以3,000元借款为本金按照年息6%支付利息至本金、利息还清之日止。 事实和理由：原、被告均是中国五冶海滨湾项目部15号地块三羊劳务公司的用工，系同事关系，被告是原告的上级。2020年4月，被告以资金周转困难为由，分别于2020年4月11日向原告借款1,500元，2020年4月13日向原告借款1,500元。约定被告在2020年5月10日领取工资时，向原告归还借款。但被告在还款期限届满后，一直拖欠归还原告借款，经原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判决。 周荣伟未答辩。 徐良辉为证明其主张，向本院提交了当事人身份信息、微信聊天记录、微信转账记录、中国移动预收款专用收据等证据。 经庭审审查，徐良辉提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，周荣伟未到庭参加诉讼，应视为放弃对徐良辉提交的证据进行质证的权利，本院对徐良辉提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月11日，徐良辉通过微信向周荣伟转款1,500元。2020年4月13日周荣伟微信联系徐良辉“再借个1,500给我，这两天紧张，发了工资马上转你”，徐良辉当日又微信转款1,500元给周荣伟。后徐良辉2020年6月7日、6月8日均通过微信催促周荣伟还钱，周荣伟未回复。 本院认为，徐良辉根据周荣伟的借款请求微信转款3,000元给周荣伟，双方间形成的民间借贷关系当事人真实意思表示，属合法有效，对双方均具约束力。根据徐良辉提供的微信聊天记录，双方未约定借款期限，徐良辉主张周荣伟承诺2020年5月10日领取工资时归还借款，但未提交相关证据证明，本院不予采信。但徐良辉2020年6月7日催告周荣伟还款，应视为已给予了周荣伟合理还款期限。现周荣伟仍未偿还，徐良辉有权要求其偿还借款本金3,000元，以及按照年利率6%的标准主张逾期利息，但起算时间应自徐良辉催告之日2020年6月7日开始。周荣伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周荣伟于本判决生效之日起十日内向原告徐良辉偿还借款本金3,000元，并以3,000元为基数，按年利率6%的标准向原告徐良辉支付自2020年6月7日起至实际清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告徐良辉的其他诉讼请求。 如果被告周荣伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，由被告周荣伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  符荣华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  石 灵
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执2356号之一申请执行人：张俊亮,男,1987年10月出生,汉族，住河南省安阳县。被执行人：申太明，男，1956年5月出生，汉族，住安阳县。关于申请执行人张俊亮与被执行人申太明民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院（2020）豫0522民初1461号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已按（2020）豫0522民初1461号民事调解书确定的义务履行完毕，申请执行人张俊亮同意结清此案，本案已执行完毕。本院认为，安阳县人民法院（2020）豫0522民初1461号民事调解书已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2020）豫0522民初1461号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  焦保顺二〇二〇年十二月十六日书记员  李何言
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3319号 原告：王**，男，1988年1月20日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：王佳，女，1986年1月14日出生，汉族，住易县，系原告姐姐。 被告：易县硕博建筑装饰店，住所地保定市易县南环路**。 经营者：刘霜青。 原告王**与被告易县硕博建筑装饰店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人王佳、被告易县硕博建筑装饰店的经营者刘霜青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告收回不合格产品，并返还原告支付石英石台面1617元，样品亚克力灰白柜加吊柜3410元，上翻柜价格100元，共计5127元；2.本案产生的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月6日在被告处定了店内一套样品整体橱柜，原告委托配偶杨静红当场支付定金2100元，并于2020年5月1日付尾款6000元。2020年4月29日，被告派工作人员在原告处安装整体橱柜，但是该整体橱柜门连体拉手并非店内被告展示样品拉手质量，安装的拉手较样品产品更薄，边缘刮手严重，且该拉手安 —2— 装在样品亚克力灰白柜加吊柜、上翻柜处；另外，由于师傅安装操作，石英石台面接口处出现大面积胶印，明显发污，被告当场提出该安装操作问题，但对方拒不补救上述问题，并回答说须用手抹开胶。原告与其代理人于8月19日与被告协商解决质量问题，但被告态度恶劣拒不承担责任；遂原告委托代理人于8月24日投诉到河北省保定市市场监督管理局，9月9日市场监督管理局出面调解双方争议事宜，被告在此压力下才给原告处理解决质量问题，但是在被告工作人员的操作下，非但没有解决上述存在的质量问题，石英石台面反而变成了表面不平整不光滑，影响整体外观。9月10日，市场监督管理局终止双方协调。现由于被告采取补救措施后使得产品质量没有提升反而更不符合原告要求，原告要求被告停止采取补救措施，赔偿原告相应的损失。被告于2020年9月8日才正式办理营业执照，也就是说原被告双方成立合同期间，被告未取得营业执照，被告该行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，已构成无照经营行为，因此原告有权单方面解除合同，被告需承担违约责任。原告与被告虽未签订书面的装饰装修合同，但原告已履行支付义务，且被告为原告安装了整体橱柜，双方形成事实上的合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原被告均应恪守合约，全面履行各自的权利义务。根据《合同法》的相关规定，出卖人交付的货物应与样品具有相同质量，出卖人有义务按样品交付标的物，被告未给出样品质量相同的产品，且产品质量完全不合格。原告现根据《合同法》第一百零七条规定，要求被告赔偿原告相应的损失。按照双方约定价格，石英石台面定价为1617元，样品亚克力灰白柜 —3— 加吊柜3410元，上翻柜价格100元，原告现要求被告将上述产品退货，并退还原告上述产品总计合计5127元。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关规定，向法院提起诉讼，请法院判如所请。 易县硕博建筑装饰店辩称，一、答辩人已按被答辩人的定做要求制作并安装完毕，并经被答辩人验收合格，并一直使用至今。2020年4月6日被答辩人订购答辩人处橱柜一套，答辩人按被答辩人的要求做好后，于5月1日给被答辩人安装，安装时被答辩人母亲一直在现场，安装完毕后，被答辩人母亲告知答辩人等被答辩人看过后将尾款给付答辩人，5月6日被答辩人让答辩人到家里结账，被答辩人明确告知答辩人对安装的橱柜没异议，并将尾款6000元给付答辩人。故被答辩人付清尾款时应视为验收合格，而且自交付后一直使用至今。二、答辩人是按照被答辩人定做的要求制作的，石英石台面亮度在使用一段时间后与新安装完成时出现偏差是正常，并不是质量问题。被答辩人在起诉前到市场监督管理局反映此问题，易县市场监督管理局对此事也进行了调查，答辩人产品并不存在质量问题。被答辩人在使用过程中造成的损坏与答辩人无关。综上所述，答辩人是完全按照被答辩人的定做要求和质量制作并安装的，石英石台面亮度和柜体厚度与定做的价格不同有一定区别，但并不是质量问题。橱柜安装完毕后，被答辩人经验收付清尾款后，双方合同已履行完毕，被答辩人在使用过程中造成的损坏与答辩人无关，请法院驳回被答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处定做了一套整体橱柜，双方未签订书面合同。被告安装完成后，原告方认为橱 —4— 柜拉手、石英石台面等存在质量问题，并与被告交涉协商此事，协商未果后市场监督管理局投诉，被告派施工人员对石英石台面进行修复未果，原告遂诉至本院。原告为证实其主张提交了石英石台面照片一组、原告方与被告经营者微信聊天记录、订购产品明细单、转账记录、投诉终止调解决定书，被告亦提交照片一组，本院对上述证据真实性予以采信。被告庭审中称产品安装完毕时原告验收合格并付清了尾款，产品质量并无问题，是应原告要求进行修复后石英石台面才出现现在的问题。 本院认为，被告为原告定做安装整体橱柜，应交付符合质量要求的安装成果，现双方因安装的产品质量问题发生争议，本院经庭审调查认为，石英石台面的定做、安装确系存在一些问题，被告称双方就案涉问题交涉后，经维修工人修复后的台面才出现了目前的问题，并认为其不应承担相应责任。原告主张被告返还石英石台面的费用1617元，其依据是其提交的安装明细清单中记载的“石头1617”字样，被告不认可此记载内容为石英石台面价格，并称“1617”记载的意思是型号，不是价格，被告认可案涉石英石台面价格为850元。本院认为石英石台面的定做、安装既然确系存在质量问题，被告就应承担相应的违约责任，但原告要求被告返还1617元的证据并不充分，鉴于被告自认石英石台面价格为850元，本院综合本案具体情况，酌定由被告返还石英石台面费用850元。原告主张的吊柜、上翻柜质量问题因其未提交相关证据予以证实，且被告不予认可，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条， —5— 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告易县硕博建筑装饰店于本判决生效之日起三日内返还原告石英石台面费用850元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  常林峰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3433号申请执行人：顾建东，男，1967年12月6日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：孙来，江苏誉滕律师事务所律师。被执行人：戴英明，男，1952年10月22日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人顾建东与被执行人戴英明股权转让纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终1379号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行：1、被执行人支付股价转让款712000元；2、支付双倍迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、财产保全费计8645元。申请执行人的上述执行申请本院依法立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年04月16日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年05月29日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年09月02日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。5、2020年12月03日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。6、本院先后多次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。8、本院先后多次通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。9、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人无不动产登记信息。10、本案在执行过程前往被执行人身份证上的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。11、本院执行中查明被执行人戴英明在昆山市神农农村小额贷款有限公司处有两千万元的公司股权，该公司股权本院在（2020）苏0583执恢197号执行案件中启动了拍卖处置程序，因缺少资料评估机构未能对上述公司股权作出价值评估报告，故本院未能对上述被执行人戴英明名下的公司股权进行处置。12、被执行人戴英明在昆山市神农农村小额贷款有限公司处有两千万元的公司股权，本院进行了查封，查封期限为自2019年12月30日至2022年12月29日。申请执行人若需要对上述公司股权申请继续查封的应于查封期限届满日前三十日向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请造成股权解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。13、本院在执行被执行人戴英明其他案件（2018)苏0583执912号案过程中拍卖处置了戴英明与范秀珍名下共有房地产，本案参与分配得44300.88元14、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的：1、支付股价转让款712000元；2、支付双倍迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、财产保全费计8645元，实际执行到位44300.88元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十二月二十二日书记员  何 佳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16989号原告:丁进明，男，1987年1月15日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：浙江太象网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪北路**北苑文化中心**。法定代表人：贾丁，执行董事。原告丁进明诉被告浙江太象网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：被告归还原告本金人民币273000元及利息14899.95元，并支付利息（利息以273000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。被告浙江太象网络科技有限公司未作答辩。本院审理查明：2018年，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币390000元，原告依约出借以上本金。原、被告双方于2018年12月8日明确被告尚欠原告本金人民币390000元，尚欠利息人民币36626.28元，并制定了清退方案。根据双方签订的清退表，被告应还本金人民币218400元，应还利息人民币29255.28元。实际上被告仅归还原告本金人民币117000元，利息人民币7528.95元。截止2020年9月底被告尚欠原告本金273000元及利息14899.95元。为此，原告诉至本院。另查，被告浙江太象网络科技有限公司在本院作为被执行人的执行案件有多起，该公司及其法定代表人贾丁均已被人民法院纳入失信被执行人名录。以上事实有原告提供的中国工商银行账户历史明细、结婚证、清退表及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浙江太象网络科技有限公司欠原告借款本金273000元及利息14899.95元，有被告出具的清退表在卷佐证，应予认定。双方对还款金额及还款时间虽作了明确的约定，被告未依约履行还款义务，已构成预期违约。同时，被告以自己的行为表明不履行约定的义务，此时再严格依照双方的分期还款约定限制原告行使求偿权对原告明显不公，也不利于保护守约方的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。结合被告及其法定代表人贾丁已被人民法院纳入失信被执行人名录，被告在本院作为被执行人的多起执行案件没有履行的事实，可以认定被告已丧失了履行债务的能力，故原告就逾期未履行的债务与尚未到履行期限的债务一并提起诉讼于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江太象网络科技有限公司于本判决生效后十五日内归还原告丁进明借款人民币273000元、利息14899.95元，合计287899.95元，并支付逾期利息（以273000元为基数，自2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元，由被告浙江太象网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴敬清二〇二〇年十二月二十二日代书记员 黄淑艳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1973号 关于刘继琴申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初843号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1486号 原告：张家口聚海物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区世纪豪园**楼底商，统一社会信用代码：91130701676049189T。 法定代表人：董耀华，总经理。 委托诉讼代理人：王旭芳，河北震河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琪，河北震河律师事务所律师。 被告：张东升，男，1974年11月28日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告张家口聚海物业服务有限公司与被告张东升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张家口聚海物业服务有限公司的委托诉讼代理人王旭芳、金琪，被告张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口聚海物业服务有限公司诉称，原告在张家口经济开发区提供物业服务多年，收费标准为每月每平方米0.45元（2020年开始收费标准改为每月每平方米0.5元）。被告为张家口经济开发区业主，房屋建筑面积为144.38平米，被告无故拖欠原告从2015年1月至2020年12月的物业费10152元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付物业费10152元，诉讼费由被告承担。 被告张东升辩称，原告张家口聚海物业服务有限公司说我无故拖欠物业费，这是不存在的。原告说催收未果，这也是没有依据的。我不是无故不交物业费。我家的楼下有一个饭馆，排出的油烟致使我家的窗户一段时间什么都看不见，尤其中午抽油烟机声音特别大，原告没有给解决问题，使得我的房子空置了五年。原告说追讨过物业费，我平时不在那边住，我也没有收到原告的通知，我也没有拒交物业费，请原告出具催讨物业费的证据。原告让追讨公司给我打电话，说话态度不好，给我家里造成了麻烦。因为特殊原因，原告给我出具一份说明，物业费每月800元，从2012年算到现在，不是原告主张的10152元。 经审理查明，被告张东升系张家口经济开发区业主，房屋建筑面积为144.38平方米。原告张家口聚海物业服务有限公司从2008年起为张家口经济开发区提供物业服务，物业费的收费标准（电梯高层）为从2015年1月至2019年12月按每平米0.96元计算，从2020年1月至2020年12月按每平米1.06元计算。原告于2012年1月1日给被告出具内容为：“世纪豪园小区18＃-304业主张东升的物业费因特殊问题，从2012年起每年按照800元（大写：捌佰元整）收取。”的说明一份，并按该收费标准向被告收取了2014年的物业费。被告交纳物业费到2014年年底，从2015年1月至2020年12月的物业费均未缴纳。 上述事实有原告提交的“世纪豪园”居民住宅楼业主档案卡一份、缴费通知书一份、律师函一份、律师函邮寄凭证一份、律师函邮政快递签收凭证一份、2014年10月29日物业费收据一份、世纪豪园小区院内环境照片8张、2011年-2021年电梯日常维护保养协议书4份、张家口市普通住宅物业服务指导价收费标准张价字﹝2006﹞93号一份、关于调整市中心城区普通住宅前期物业服务等级标准和收费标准的通知张发改价格﹝2019﹞514号一份、说明一份，以及被告提交说明一份在案予以佐证。 本院认为，原告张家口聚海物业服务有限公司从2008年起为张家口经济开发区提供物业服务，虽原、被告未签订《物业服务合同》，但被告已接受原告提供的物业服务，双方形成事实物业服务关系，合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告自认从2015年1月起未缴纳物业费，对此本院予以确认。原告于2012年1月1日给被告出具一份说明，确认被告的物业费因特殊问题，从2012年起每年按照800元收取，并按该收费标准向被告收取了2014年的物业费。该说明系原告主动作出的承诺，对原告具有法律约束力，且该收费标准未超过张家口市中心城区普通住宅物业服务收费标准，对此本院予以确认。被告应当按照每年800元的标准给付原告2015年至2020年的物业费共计4800元。被告辩称楼下饭店油烟及噪音问题影响其正常生活，原告没有给解决问题，故不缴纳物业费，因被告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，且楼下饭店的油烟及噪音问题并非原告的原因所造成的，故被告不缴纳物业费的理由不成立，对被告的抗辩理由，本院不予支持。因此，对于原告要求被告给付物业费4800元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张东升于本判决生效之日起十日内给付原告张家口聚海物业服务有限公司从2015年1月1日起至2020年12月31日止的物业费共计人民币4800元。 二、驳回原告张家口聚海物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告张东升承担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 闫昊昀 二〇二〇年十二月九日 法官助理 赵红月 书 记 员 王佳博 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初3208号原告：李宗现，男，1971年4月5日出生，汉族，住汝州市张庄居民区。委托诉讼代理人：张武强，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：梅洪阳，男，1983年10月24日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王俊伟，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈书杰，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：登封市百顺钾长石有限公司，住所地：登封市石道乡范爻村，统一社会信用代码：914101855934105498。法定代表人：吕广跃，任该公司经理。原告李宗现与被告梅洪阳、第三人登封市百顺钾长石有限公司承包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗现及其委托诉讼代理人张武强，被告梅洪阳的委托诉讼代理人王俊伟到庭参加了诉讼，第三人登封市百顺钾长石有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。李宗现向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除承包合同；2、判令被告给付拖欠的租金580，000元（审理中其将该诉讼请求变更为要求被告支付拖欠的租金880，000元），并自拖欠之日承担利息（按照中国人民银行贷款利息计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原告与第三人签订协议共同经营登封市百顺钾长石有限公司，后经营中，原告、被告及第三人签订了承包协议，将登封市百顺钾长石有限公司承包给梅洪阳。梅洪阳经营中支付部分租金后，下余租金一直拖欠，经故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合系列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因登封市百顺钾长石有限公司系吕广跃成立的一人公司，该公司作为企业法人，依法应有独立的法人财产，享有法人财产权，也是合法的民事诉讼主体。登封市百顺钾长石有限公司的法定代表人吕广跃与李宗现、梅洪阳三方签订《承包合同》，约定由梅洪阳承包登封市百顺钾长石有限公司，但承包收益作为登封市百顺钾长石有限公司的财产，应当由该公司进行支配，该公司作为独立的民事诉讼主体对该本案争议的标的享有提起诉讼的权利；李宗现对登封市百顺钾长石有限公司与梅洪阳之间的纠纷并无直接的利害关系，不是本案的适格原告，审理中第三人登封市百顺钾长石有限公司也未提出独立的诉讼请求，故对李宗现的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李宗现的起诉。本案原告李宗现预交的受理费4800元，退回原告李宗现。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  耿雅净
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6364号之一原告：上海奉房置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏平，总经理。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：夏桂红，女，1960年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉房置业有限公司诉被告夏桂红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海奉房置业有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海奉房置业有限公司撤回起诉。审判员  屠朝辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6256号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生。被告：陈孟赛，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住钱库镇××号。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈孟赛金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈孟赛偿还原告借款本金87831.73元及逾期利息（以85000元为基数，自2020年7月21日起至2020年8月14日，以84831.73元为基数，自2020年8月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.66%计算）；2.本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为判令被告陈孟赛偿还原告借款本金74768.73元及逾期利息（以74818.49元为基数，自2020年11月21日起计算至2020年11月23日；以74768.73元为基数，自2020年11月24日计算至实际履行完毕之日止，均按年利率15.66%计算），并确认第3项诉讼请求指诉讼费。本院依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告陈孟赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年6月25日，被告陈孟赛与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订一份编号为8611120190036058的《信用借款合同》及一份《借款借据》，合同约定：合同项下的借款额度为85000元，借款人陈孟赛使用上述借款额度的期限自2019年6月25日至2020年6月10日，借款年利率为10.44%，还款方式为按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违——本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2019年6月25日，原告向被告陈孟赛发放贷款85000元。借款到期后，被告陈孟赛支付利息至2020年7月20日，另分别于2020年8月15日、10月8日、10月23日、11月24日偿还借款本金168.27元、10004.63元、8.61元、49.76元，现尚欠借款本金74768.73元及逾期利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈孟赛于本判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金74768.73元及逾期利息（以74818.49元为基数，自2020年11月21日起计算至2020年11月23日；以74768.73元为基数，自2020年11月24日计算至实际履行完毕之日止；均按年利率15.66%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元，由陈孟赛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 徐小宝二〇二〇年十二月十八日代书记员 杨宗托?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至以下执行款专户（账号：×××09，户名：苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司）；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3577号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县安洲街道城北西路**。 负责人：吴芳芳，行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：姚竑，男，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行）与被告姚竑为信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘崇富到庭参加诉讼，被告姚竑经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 原告仙居工行起诉称：被告姚竑于2015年4月16日向原告申领信用卡，信用卡卡号为5105××××8970，并领用了合约及章程。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息；持卡人未在还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费；对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期待遇的欠款，后偿还未过免息期的欠款，对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告在使用信用卡后未能及时还本付息，至2020年7月12日形成透支本金49895.27元、利息12018.41元、违约金2936.55元，此后被告未再消费及还款。据此，原告诉请：1、判令被告姚竑立即归还原告信用卡透支本金49895.27元及利息、违约金（按中国工商银行牡丹信用卡合约约定和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止，总计以月利率2%为限；至2020年7月12日为15954.96元，该款原告当庭变更为14954.96元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告姚竑未作答辩。 本院经审理，认定事实与原告所述一致。 上述事实，有原告当庭陈述、牡丹卡申请表、信用卡章程、信用卡合约、账户信息、交易流水等证据所证实。 本院认为：被告姚竑向原告申请办理信用卡时，签收了信用卡领用合约及章程，应当按约使用并及时还本付息，其逾期未还已构成违约，系本案成讼原因，应承担相应的民事责任。原告请求合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姚竑于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金49895.27元，并支付利息、违约金（利息、违约金等费用按照中国工商银行牡丹信用卡合约和中国人民银行有关利率计付规定计算至判决履行完毕之日止，总额以按月利率2%计算为限，算至2020年7月12日为14954.96元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，由被告姚竑负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郑慧玲 人民陪审员  张林苟 人民陪审员  姚剑强 二〇二〇年十二月二日 代书 记员  王希宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连胜利商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场**。法定代表人：赵树琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘陆璐、张辉，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔丽婕，女，1974年2月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：初宪福，男，1980年10月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人大连胜利商业管理有限公司（以下简称胜利公司）因与被申请人崔丽婕物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。胜利公司申请再审称，（一）原审判决认定案涉《大连胜利广场物业管理有限公司管理公约》(以下简称管理公约）关于物业费标准的约定属约定不明，该认定属适用法律错误。（二）即使认定为约定不明，原审法院也应依据《合同法》第六十二条第（二）项规定采纳履行地市场价格确定案涉物业服务费标准，原审法院未依据该条规定认定市场价格，属适用法律错误。（三）再审申请人提交的原审法院不支持再审申请人滞纳金的认定没有事实和法律依据，严重侵害再审申请人合法权益。（四）专项维修基金是再审申请人实际支出的相关维修费用，实际上是物业服务费的一部分。再审申请人在每年的公示中均对该费用的构成进行了公示，再审申请人只是胜利广场的维护、修缮、整治企业，提供所有的服务都有成本和付出，被申请人作为物业服务接受方，理应支付相应的合同对价。（五）原审法院的判决造成了“同案不同判”的司法不公正的情况、可能造成大量返还已缴纳物业费案件，造成严重社会不良影响、也将加剧再审申请人资不抵债的程度。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法重新审理；由被申请人承担本案诉讼费用。崔丽婕提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，胜利公司的再审理由不成立。（一）其之前虽按胜利公司所诉标准缴纳过物业费，但系被迫缴纳，如不缴纳，则对出租的商铺断水、断电，并不是其真实意思的表示，不代表对该物业费缴纳标准认可。（二）案涉《管理公约》约定的物业费缴纳标准不明确，原审依据大连市物价局《关于胜利广场物业管理收费标准的批复》（大价房字【1999】26号）确认案涉店铺物业费按照40元/㎡/月正确。且其在原审已提供与再审申请人相邻的凯旋商城、温州城等商场物业费的收取标准，与该《批复》确认的标准相仿，具有参照性。（三）在再审申请人接手物业服务前，有免收物业费的情况，且胜利公司物业服务不到位，不存在被申请人恶意欠费问题。原审对物业费的滞纳金未予支持并无不当。（四）胜利公司不具有收取专项维修基金的主体资格，原审对该项诉讼请求未予支持正确。（五）案涉商场目前经营状况很差，其已提供视频光盘证明，再审申请人胜利公司擅自提高物业费收费标准是为了逼迫被申请人向其低价出售商铺。据此请求驳回胜利公司的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人胜利公司所诉案涉物业费的收取标准问题。根据胜利公司与被申请人崔丽婕签订的《管理公约》第二章第二项（4）款约定，“管理者应于每年年底向商场全体业主、用户公布物业费用收支账项，并制定出下一年度的收费标准”。该条款虽约定了物业费的收取方式，但未明确每年收取物业费的具体标准，属于对物业费收费标准约定不明。根据《合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，再审申请人胜利公司主张其已在原审提供相关证据证明其每年按合同约定在财务室门口的公告栏中公示上一年度物业管理费报告及当年执行标准，在再审审查期间提供被申请人崔丽婕的缴费情况，用以证明被申请人崔丽婕对案涉《管理公约》所约定的物业费收取方式及标准明知并认可，被申请人崔丽婕对上述缴费事实并不否认。再审申请人胜利公司另在本院审查期间提供2016至2018年度《大连胜利广场物业费缴费情况明细表》以及有关财务账簿，用以证明与被申请人同样签署案涉《管理公约》超过半数以上的业主也均按再审申请人公示的物业费收取标准缴纳了物业费，符合法律规定的“经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意”的“双过半”原则。综合上述情况，原审仅根据大连市物价局《关于胜利广场物业管理收费标准的批复》（大价房字【1999】26号），未考虑案涉商铺业主的实际履行情况，以及自1999年至今的经济发展变化情况，确定案涉店铺物业费按照40元/㎡/月收取，依据不够充分。在再审中对再审申请人胜利公司所提交的证据应进一步审查确认，结合再审申请人与业主的交易习惯、交易的稳定性、经济发展环境、案涉商场的具体经营情况等因素确定案涉物业费的收取标准，并依法作出判决。综上，大连胜利商业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十一日法官助理骆英宏书记员韩笑
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9479号 原告：陈洪国，男，1975年2月4日出生，汉族，住济南市历城区， 委托诉讼代理人：谭双双、宋莉琴，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南市历城区鲍山街道殷陈庄村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人：谢呈波。 委托诉讼代理人：翟晓冬、杨宝山，均系山东景康律师事务所律师。 原告陈洪国与被告济南市历城区鲍山街道殷陈庄村民委员会（以下简称殷陈庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪国及其委托诉讼代理人谭双双、宋莉琴，被告委托诉讼代理人翟晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪国向本院提出诉讼请求：1.判决殷陈庄村委会向陈洪国支付征地补偿款共计22580.31元（包含2019年1月份应发13363元、2020年1月份应发9217.31元）；2.判决殷陈庄村委会向陈洪国支付2019年度搬迁生活补助费及燃气补助费等共计1000元；3.本案诉讼费用由殷陈庄村委会承担。事实与理由：陈洪国系殷陈庄村集体经济组织成员。殷陈庄村委会于2019年1月4日召开村民代表大会通过了《殷陈村征地补偿款分配方案》，经村委研究决定，殷陈庄村委会将2015年8月25日至2017年12月28日的共六个批次的征地补偿款进行了分配，征地补偿款共计11224.9224万元，分两期发放。凡是在征用土地批复期间内，户口在殷陈庄村且是该村的集体经济组织成员的村民均可享受分配。陈洪国作为户口在殷陈庄村且是该村的集体经济组织成员的村民，未获得上述征地补偿款。同时，自2019年起，殷陈庄村委会不再给陈洪国发放搬迁生活补助费及燃气补助费。经陈洪国多次催要，殷陈庄村委会均拒绝支付，故起诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，陈洪国诉请要求殷陈庄村委会支付征地补偿款、搬迁生活补助费及燃气补助费，殷陈庄村委会辩称陈洪国并非该村集体经济组织成员，不应享有村集体经济组织成员才可享有的上述权益。本案争议的焦点为陈洪国是否具备殷陈庄村集体经济组织成员资格。而对于集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈洪国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 邓秋英 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 管仁娟 书 记 员 陈 芃
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2362号 原告：唐山雷浩能源技术装备有限公司，统一社会信用代码为911302936011942267，住所地为河北省唐山市高新区创业中心（西昌路）。 法定代表人：雷晓平，任董事长。 委托诉讼代理人：孙文新，该公司职工。 委托诉讼代理人：胡兴巍，河北润昌律师事务所律师。 被告：阳城县星光陶瓷有限公司，统一社会信用代码为91140522065577716W，住所地为阳城县东冶镇东冶村。 法定代表人：潘学彪。 被告：潘学彪。 原告唐山雷浩能源技术装备有限公司（以下简称唐山雷浩公司）与被告阳城县星光陶瓷有限公司（以下简称星光陶瓷）、潘学彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告唐山雷浩公司申请追加潘学彪为被告，本院依法通知潘学彪作为被告参加了诉讼。原告唐山雷浩公司的委托诉讼代理人孙文新、胡兴巍到庭参加了诉讼。被告阳城县星光陶瓷有限公司、潘学彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山雷浩公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付合同尾款461500元；2.请求法院判令被告向原告赔偿以461500元为基数，以中国人民银行一至五年期基准贷款利率4.75%为基数，按照逾期罚息利率的标准7%计算，自2018年7月1日起至被告实际给付之日止（暂计算至2020年12月31日）的逾期付款损失80762.5元。事实与理由：2013年6月27日，原告唐山雷浩公司与被告星光陶瓷签订《单段式煤气站承揽加工合同》，约定被告从原告处购买四台套Φ3.2m单段式冷煤气发生炉设备，合同总价为372万元。合同签订后，原告全面如实的履行合同义务，按照合同约定的规格及要求，保质保量的生产制作完成了四台套Φ3.2m单段式冷煤气发生炉设备，并自2013年9月9日起分批次向被告交付了设备，并对设备进行了安装调试。被告阳城县星光陶瓷公司于2013年7月1日、2013年9月6日、2013年9月7日分别向原告支付了111.6万元、140万元和50万元的合同款项，剩余70.4万元尾款未予支付。在而后的合同履行过程中，因原被告双方就合同尾款数额产生了分歧，经过协商，双方于2017年10月30日签订《协议书》，就合同尾款最终确定为461500元。甲方（被告星光陶瓷）于2018年6月30日前以现金方式付清全部工程款。但付款期限届满后，被告星光陶瓷并未按照《协议书》的约定向原告支付合同尾款，原告多次主动讨要，被告仍然拒付。原告诉至法院。 被告星光陶瓷、潘学彪未到庭未答辩。 本院认为，原告唐山雷浩公司与被告星光陶瓷之间形成买卖合同关系，原告唐山雷浩公司交付了货物，被告星光陶瓷应当支付货款。原告要求被告支付剩余货款461500元的主张，并提供了有阳城县星光陶瓷有限公司财务专用章签章的协议书予以印证，故本院对该诉讼请求予以支持。关于原告主张的要求被告星光陶瓷向原告赔偿以461500元为基数，以中国人民银行一至五年期基准利率4.75%为基数，按照逾期罚息利率的标准7%自2018年7月1日计算至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的停止公布时间，本院确定由被告星光陶瓷以欠付货款461500元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，自2019年8月20日起至欠款实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算损失。案涉买卖合同系被告星光陶瓷与原告签订，被告潘学彪系法定代表人，故原告要求被告潘学彪承担责任的主张本院不予支持。被告星光陶瓷、潘学彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳城县星光陶瓷有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告唐山雷浩能源技术装备有限公司剩余货款461500元及逾期付款损失（逾期付款损失以欠付货款461500元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，自2019年8月20日起至欠款实际给付完毕之日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9222元，减半收取4611元，由被告阳城县星光陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8180号申请执行人：上海博睿纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢以良，总经理。被执行人：上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐文忠，执行董事。原告上海博睿纺织品有限公司与被告上海翱鸶贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2020)沪0118民初11931号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海翱鸶贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博睿纺织品有限公司货款人民币511,261.86元。届期，被告上海翱鸶贸易有限公司未履行义务。权利人上海博睿纺织品有限公司申请执行后，本院于2020年11月2日立案。本案在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人上海翱鸶贸易有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年11月27日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年12月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十二月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23463号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告:王兵兵，男，汉族，1983年04月18日出生，住汉中市汉台区楼XX。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告王兵兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告王兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王兵兵归还原告剩余贷款本金人民币146030.84元；2、判令被告王兵兵支付拖欠利息人民币7826.52元、本金罚息人民币1709.84元、利息复利人民币430.28元（截至2020年08月3日止），并支付自2020年08月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币146030.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7826.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币155997.48元(截至2020年08月3日止）；3、判令被告王兵兵支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告王兵兵不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为10098873，车架号为LE4HG3GB2FL196368的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王兵兵继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王兵兵承担。事实与理由：原告与被告王兵兵于2018年07月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币290000元；贷款期限为36个月，自2018年07月27日起至2021年07月27日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王兵兵同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为10098873，车架号为LE4HG3GB2FL196368的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年3月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告王兵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为290000元，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%（上浮/下浮）236.8421%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为经营性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债权全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为10098873，车架号为LE4HG3GB2FL196368的梅赛德斯奔驰牌小型轿车抵押给原告，并于2018年7月30日办理了抵押登记。但被告自2020年4月27日起未依约履行还款义务。截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金146030.84元、利息7826.52元、本金罚息1709.84元、利息复利430.28元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其所有的小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金146030.84元、利息7826.52元、本金罚息1709.84元、利息复利430.28元，合计155997.48元。（以上利息、罚息、复利均截至2020年8月3日止），并按合同约定支付自2020年8月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利；二、被告王兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元；三、如被告王兵兵未履行上述债务，原告有权以抵押物梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，发动机号为10098873，车架号为LE4HG3GB2FL196368）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1730元,减半后865元由被告王兵兵负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月十七日书记员  冯潇1
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9670号原告：天津舒鹏阀门制造有限公司，住所地天津市津**小站镇营盘圈村东上公路西侧村委会旁。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：任**，北京大道政通（天津）律师事务所律师。被告：天津亚一通阀门制造有限公司，住所地天津市津**小站镇营盘圈村营盛东道。实际控制人：李超，经理。被告：李超，男，1992年08月07日出生，汉族，住天津市津**。原告天津舒鹏阀门制造有限公司与（以下简称“舒鹏公司”）被告天津亚一通阀门制造有限公司（以下简称“亚一通公司”）、李超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王建新及其委托诉讼代理人任**，被告李超并作为被告亚一通公司的实际控制人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒鹏公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带给付原告货款556370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：舒鹏公司与亚一通公司自2014年4年开始有业务往来，舒鹏公司向亚一通公司销售阀门及相关配件。在双方交易过程中，亚一通公司多次赊欠舒鹏公司货款。2019年9月16日，亚一通公司的实际控制人李超和舒鹏公司法定代表人王建新进行对账，亚一通公司签署欠条一张，认可截至2019年9月16日，尚欠舒鹏公司货款583556元未付。李超本人表示愿意替公司偿还欠款，并在落款欠款人处签字。欠条签署后，亚一通公司又多次向舒鹏公司购买货物，同时二被告也在陆续偿还欠款。截至起诉之日，另发生欠款共计51600元，二被告偿还共计73786元。亚一通公司系自然人独资有限公司，股东是李春生，也是李超的父亲。因亚一通公司和股东有财产混同的情形，故股东应当对本案债务承担连带偿还责任。现李春生已经病故，李超作为继承人继承了亚一通公司的股权，并且李超实际也是亚一通公司的负责人和控制人，李超应当对本案债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。亚一通公司辩称，对舒鹏公司起诉的货款无异议，确实欠付原告货款556370元。同意给付，但资金紧张，无法立即给付。李超辩称，李超同意与亚一通阀门公司就原告的欠款承担连带责任。二被告承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告天津亚一通阀门制造有限公司、李超于本判决生效后十日内连带给付原告天津舒鹏阀门制造有限公司货款556370元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9414元，减半收取计4707元，保全费3327元，由被告天津亚一通阀门制造有限公司、李超连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘丹丹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6789号原告：王建伟，男，1977年8月22日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：殷伟、黄文涛，河南宝泊律师事务所律师。被告：郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组，住所地：郑州市惠济区花园口镇八堡村委院内。负责人：王建辉，该村民组组长。委托诉讼代理人：郭世杰、宋苏航，河南致建律师事务所律师。被告：郑州市惠济区黄河万佳养殖者农民专业合作社，统一社会信用代码：93410108054714658Y，住所地：郑州市惠济区花园口镇八堡村委院内。法定代表人：王玉田，该合作社临时负责人。委托诉讼代理人：高德金、陶更（实习），河南克谨律师事务所律师。原告王建伟与被告郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组（以下简称“八堡村第四村民组”）、郑州市惠济区黄河万佳养殖者农民专业合作社（以下简称“万佳合作社”）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷伟、黄文涛、被告八堡村第四村民组组长王建辉、八堡村第四村民组委托诉讼代理人郭世杰、宋苏航、被告万佳合作社委托诉讼代理人高德金、陶更到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告15100元并赔偿资金占用损失（以15100元为基数，自2013年12月11日起按照年利率6%的标准计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告八堡村第四村民组与原告协商一致，原告支付15000元可以承包该村第四组的土地0.25亩，每年租金100元，由被告万佳合作社负责办理承包手续，八堡村第四村民组负责办理收款手续。原告依约支付15000元及第一年租金100元，八堡村第四村民组组长王砖头向原告出具收据一份。被告收款后却拒绝向原告交付土地，反而将应当交付原告的土地自行开发建设，对外出售。被告的行为已构成根本违约，严重损坏了原告的合法权益。原告多次找被告协商解决均遭到拒绝。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告八堡村第四村民组辩称：1.八堡村第四村民组不是本案适格的被告，原告与八堡村第四村民组之间不存在土地租赁合同关系；2.村集体的财产有严格的把控程序，八堡村第四村民组从花园口镇经济办公室调取的2013年分类明细账上，可以清楚看出，八堡村第四村民组的账户没有收取原告的土地租金；3.2013年王砖头虽然是八堡村第四村民组的组长，但原告所诉租地之事，没有在村里开会讨论，也没有形成决议，其出具的收到条不是履行职务行为，八堡村第四村民组不予认可。综上，请求法院依法判决驳回原告对八堡村第四村民组的诉讼请求。被告万佳合作社辩称，因万佳合作社原实际控制人及高管马书喜、马耀帅等涉刑事案件被判刑，万佳合作社的账目不清，对原告起诉的基本事实，现有人员不清楚，根据万佳合作社的了解有该事件，但实际收款人为当时的被告八堡村第四村民组组长王砖头，其是否将款项交付给万佳合作社，现万佳合作社不清楚，且万佳合作社的账户也被查封，也无实际的经营事项，无能力还款，请求人民法院查明事实，依法裁判。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原告（乙方）与被告万佳合作社（甲方）签订《土地承包合同》一份，主要约定：甲方在郑州市××××村有流转土地承包给乙方，乙方承包工地面积0.25亩，乙方承包用途从事农业和经济蔬菜种植；承包款每年100元，合同签订后一次付清当年承包款，以后年初付承包款；承包期30年，2012年9月至2042年9月等。2013年12月10日，王砖头向原告出具收条一份，载明：今收到原告土地租金5000元、土方款1万元。2013年12月12日，万佳合作社向原告出具收据一份，载明：今收到原告100元，系付租金。原告称其交纳案涉1.5万元系用于承租八堡村第四村民组的0.25亩土地。八堡村第四村民组认可，2013年时其村民组组长为王砖头。另查明，被告八堡村第四村民组认可其将该村民组全部土地流转予被告万佳合作社。万佳合作社认可其收到原告100元租金后，并未将相关土地交付原告。本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告八堡村第四村民组及万佳合作社分别收到原告支付的款项1.5万元及100元，有收条、收据在案佐证，本院予以认定。二被告收到款项后，未依约向原告交付租赁土地，故八堡村第四村民组应返还原告款项1.5万元，并应自2013年12月11日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（以年利率6%为限；2013年12月11日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；万佳合作社应返还原告款项100元，并应自2013年12月12日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（以年利率6%为限；2013年12月12日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告要求二被告共同返还款项及赔偿资金占用损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。八堡村第四村民组称王砖头出具的收条非履行职务行为，八堡村第四村民组与原告之间不存在土地租赁合同关系的辩解意见，本院认为，时任八堡村第四村民组组长的王砖头有权代表该村民组对外进行民事活动，故八堡村第四村民组的辩解意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组于本判决生效之日起十日内返还原告王建伟款项1.5万元，并自2013年12月11日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（以年利率6%为限；2013年12月11日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告郑州市惠济区黄河万佳养殖者农民专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告王建伟款项100元，并自2013年12月12日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（以年利率6%为限；2013年12月12日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告王建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（已减半），由原告王建伟负担6元，被告郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组负担160元，被告郑州市惠济区黄河万佳养殖者农民专业合作社负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年十二月三十日书记员  毛江涛
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6587号 原告：王林爽，男，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：方生，男，1985年7月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告王林爽与被告方生买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王林爽撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王林爽负担。 审判员  谢玉平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ