江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4739号原告：张晓龙，男，1973年8月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被告：黄卫，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住安徽省芜湖市镜湖区。被告：张莉，女，1971年2月16日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住安徽省芜湖市镜湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地在芜湖市镜湖区戈江北路旅游商品经济园区。负责人：肖新彬，总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：陈志，男，1992年7月18日出生，汉族，户籍地南京市江宁区，现住兴化市。被告：钟楚君，女，1992年11月17日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。被告：陈建斌，男，1964年12月23日出生，汉族，住启东市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地，住所地在南通市人民中路**iv>负责人：徐龙，总经理。委托诉讼代理人：张克峰、陈诚，江苏韵合律师事务所律师。原告张晓龙与被告黄卫、张莉、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财险芜湖公司）、陈志、钟楚君、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财险南京公司）、陈建斌、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙的委托诉讼代理人赵建春、被告平安财险芜湖公司负责人的委托诉讼代理人宋红梅、被告人民财险南京公司负责人的委托诉讼代理人张杰、被告太平洋财险南通公司负责人的委托诉讼代理人陈诚到庭参加了诉讼，被告黄卫、张莉、陈志、钟楚君、陈建斌经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张晓龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计363488元（其中医疗费95203.79元、住院伙食补助费3160元、营养费3600元、护理费11825元、误工费173180元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金4000元、住宿费2820元、交通费10000元、鉴定费3026元，合计411735.11元，其中交强险赔偿170500元，超出交强险部分按80%比例赔偿，实际主张363488元）。事实和理由：2016年4月1日，被告黄卫驾驶皖Ｂ×××**小型轿车在G40（沪陕高速）353km+500m处，与被告陈建斌驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，后苏Ｆ×××**小型轿车与停在行车道内的被告陈志驾驶的苏Ａ×××**小型轿车发生碰撞，致苏Ａ×××**小型轿车又与原告张晓龙驾驶的停在行车道里的鄂Ａ×××**客车发生碰撞（苏Ａ×××**小型轿车与鄂Ａ×××**客车在之前已发生交通事故），被告陈志和原告张晓龙站立于两车之间的行车道内，造成原告受伤，车辆受损。后交通管理部门出具道路交通事故认定书认定被告黄卫承担事故主要责任，原告与被告陈志共同承担事故次要责任，被告陈建斌、钟楚君不承担事故责任。被告黄卫驾驶的皖Ｂ×××**小型轿车系被告张莉所有，且在被告平安财险芜湖公司投保了交强险。被告陈建斌驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车在被告太平洋财险南通公司投保了交强险，被告陈志驾驶的苏Ａ×××**小型轿车系被告钟楚君所有，且在人民财险南京公司投保了交强险。被告黄卫、张莉、陈志、钟楚君、陈建斌均未答辩、未提供证据。被告平安财险芜湖公司辩称，对事故发生的事实及责任认定情况无异议。肇事车辆皖Ｂ×××**小型轿车在我司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生后我司分别赔付本案伤者张晓龙医疗费40825.23元，其中交强险医疗费用项下5000元、三责险项下是35825.23元；赔付陈志55778.97元，其中交强险医疗费用项下是2500元，伤残项下是48158.57元，三责险是5120.40元；赔付陈金煜23880元，交强险医疗费用项下2500元，伤残项下是150元，三责险是21230元，责任比例因为本起案件其他伤者已经诉讼过，法院已经判决应当是承担60%的商业险比例。其他意见质证时发表。被告人民财险南京公司辩称，对事故发生的事实及责任认定情况无异议。苏Ａ×××**小型轿车在我司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我司已经赔付张晓龙前期医疗费21941.74元，其中交强险医疗费项下10000元，三责险11941.74元，原告各项诉请在质证时发表，本案诉讼费鉴定费我司不承担。被告太平洋财险南通公司辩称，对事故发生的事实及责任认定情况无异议。苏Ｆ×××**小型轿车在我司投保交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司已经向陈志、张晓龙、陈金煜共赔付5815.86元，其中张晓龙医疗费500元，陈志医疗费250元，陈金煜医疗费250元，除医药费外另向陈志支付4565.86元，我司仅在无责赔付范围内承担赔偿责任，且不承担本案诉讼费鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年4月1日20时30分，被告黄卫驾驶皖Ｂ×××**小型轿车由西向东行驶至G40（沪陕高速）353KM+500M（往南通方向）路段，变更车道时，致被告陈建斌驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车与其发生碰撞，后苏Ｆ×××**小型轿车与停在行车道内的被告陈志驾驶的苏Ａ×××**小型轿车发生碰撞，致苏Ａ×××**小型轿车又与位于其前方的原告张晓龙驾驶的停在行车道路内的鄂Ａ×××**小型越野客车发生碰撞（苏Ａ×××**小型轿车与鄂Ａ×××**小型越野客车在之前已发生碰擦的交通事故，被告陈志与原告张晓龙站立于两车之间的行车道内），造成被告陈志、原告张晓龙、苏Ａ×××**小型轿车乘车人陈金煜和被告钟楚君不同程度受伤，四车不同程度受损。事故发生后，扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告黄卫承担事故主要责任，被告陈志和原告张晓龙共同承担事故次要责任，被告陈建斌、乘车人陈金煜和被告钟楚君不承担事故责任。2.皖Ｂ×××**小型轿车登记在被告张莉名下，且在被告平安财险芜湖公司投保交强险和50万元不计免赔商业三责险。苏Ｆ×××**小型轿车登记在被告陈建斌名下，且在被告太平洋财保南通分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险。苏Ａ×××**小型轿车登记在被告钟楚君名下，且在被告人民财险南京公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。3.原告受伤当日至扬州市中医院住院治疗8天，于2016年4月9日出院。2016年4月9日至2016年5月2日在武汉市中心医院住院治疗33天。原告两次住院产生医疗费合计75208.71元(已另案处理)。被告张莉和陈建斌分别为原告垫付医疗费10000元（已另案处理）。原告称从扬州至武汉发生租车费用9000元,并提供了广陵区汇鑫汽车接送服务中心出具的发票。后于2017年12月4日至2018年1月5日在武汉大学中南医院住院治疗32天。于2019年12月11日至2019年12月17日在武汉大学中南医院住院治疗6天。原告在在武汉大学中南医院两次住院共发生医疗费95203.79元。原告在武汉市中心医院以及武汉大学中南医院住院共发生护理费用6285元。4.2020年9月3日，经本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张晓龙左股骨下段粉碎性骨折，下肢血管损伤致左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为720日，营养期限为120日，护理期限为150日。原告支付鉴定费3026元。5．原告称其在扬州住院期间，亲属到扬州发生住宿费2820元，并提供了扬州市海纳百川酒店管理有限公司出具的住宿费发票。6.原告系武汉惠川电子有限公司法定代表人。2020年12月15日，武汉惠川电子有限公司出具证明，载明：张晓龙在该公司从事项目经理工作，月收入5000元左右，工资现金发放。因其2016年4月出车祸，后一直休息，停发工资。2018年7月才来上班。根据原告提供的武汉惠川电子有限公司工资发放表，2015年5月至2016年4月工资收入共计54300元，月平均工资4525元。2016年5月至2018年4月工资收入共计5000元。7.根据已发生法律效力的本院（2016）苏1002民初3305号、（2016）苏1002民初3306号民事判决确定：由平安财险芜湖公司在交强险限额内赔偿张晓龙医疗费5000元、陈志2500元，在商业三责险限额内赔偿张晓龙35825.23元、陈志4460.4元；由人民财险南京公司在交强险限额内赔偿张晓龙医疗费10000元，在商业三责险限额内赔偿张晓龙11941.74元：由太平洋财险南通公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿张晓龙500元、陈志250元。8.根据已发生法律效力的本院（2017）苏1002民初4415号民事判决确定：由平安财险芜湖公司在交强险医疗费用限额内赔偿陈金煜医疗费2650元，在商业三责险限额内赔偿陈金煜医疗费21230元;由太平洋财险南通公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿陈金煜医疗费250元。9.根据已发生法律效力的本院（2017）苏1002民初1940号民事判决确定：由平安财险芜湖公司在交强险死亡伤残限额内赔偿陈志48158.57元，商业三责险限额内赔偿陈志660元;由太平洋财险南通公司在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿陈志4815.86元。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告黄卫驾驶皖Ｂ×××**小型轿车变更车道时，致被告陈建斌驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车与其发生碰撞，后苏Ｆ×××**小型轿车与停在行车道内的被告陈志驾驶的苏Ａ×××**小型轿车发生碰撞，致苏Ａ×××**小型轿车又与位于其前方的原告张晓龙驾驶的停在行车道路内的鄂Ａ×××**小型越野客车发生碰撞。根据事故相关当事人的过错程度，本院酌定被告黄卫、被告陈志、原告张晓龙责任比例分别为60%、20%、20%。因此事故造成原告张晓龙受伤产生的损失，首先应由被告平安财险芜湖公司、人民财险南京公司、太平洋财险南通公司在交强险相关责任限额内赔偿；不足部分由被告平安财险芜湖公司和人民财险南京公司根据保险合同的约定在保险金额范围内分别按60%、20%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定被告黄卫、被告陈志分别按60%、20%的比例予以赔偿。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费95203.79元，有票据为证，予以认定。被告平安财险芜湖公司、人民财险南京公司、太平洋财险南通公司辩称应当扣除15%非医保用药，但均未提供证据证明非医保用药的构成，故对三被告要求扣除15%非医保用药金额抗辩意见，本院不予采信。2.住院伙食补助费，认定为3160元（40元/天*79天）。3.根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为3600元（30元/天*120天）。4.原告在武汉市中心医院以及武汉大学中南医院住院71天，共发生护理费用6285元，原告提供了发票，予以认定。根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为10475元（80元/*8天+6285元+50元/天*71天）。5.关于误工费，原告受伤前一年月平均工资为4525元，扣除误工期间的工资收入5000元，误工费认定为103600元（4525元/月*24个月-5000元）。6根据原告伤情，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为104920.32元（52460.16元*20*10%）。7.关于住宿费，原告系武汉居民，在扬州住院8天，其亲属来扬州发生的住宿费是必要支出，结合原告提供的发票，酌情认定为1600元。8.交通费，其中9000元是原告转院治疗实际发生的费用，予以支持；原告主张住院期间其他交通费1000元，符合相关法律规定，予以支持。交通费认定为10000元。9.鉴定费3026元，有票据为证，予以认定。上述损失合计为335585.11元。根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为4000元。被告黄卫、张莉、陈志、钟楚君、陈建斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平安财险芜湖公司于本判决生效后三十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张晓龙61691.43元、在商业三责险赔偿限额内赔偿原告张晓龙97025.72元；二、被告人民财险南京公司于本判决生效后三十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张晓龙110000元、在商业三责险赔偿限额内赔偿原告张晓龙32341.9元；三、被告太平洋财险南通公司于本判决生效后三十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张晓龙6184.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半为1229元（原告已预交），由原告负担191元，被告黄卫负担778元，被告陈志负担260元（被告黄卫、陈志应负担之款于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2458元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健