文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7227号原告：重庆商社汽车贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**(**)负**商场，统一社会信用代码915000002029328934。法定代表人：韩伟，董事长。委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所律师。被告：李方琴，女，汉族，1957年10月12日出生，住重庆市永川区。被告:朱宗才，男，汉族，1953年10月22日出生，住重庆市永川区。原告重庆商社汽车贸易有限公司（以下简称商社公司）与被告李方琴、朱宗才追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，作出（2019）渝0118民初8116号民事判决书，原告商社公司不服上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2020年6月28日作出（2020）渝05民再终2237号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商社公司的委托诉讼代理人陈浪到庭参加诉讼，被告李方琴、朱宗才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商社公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告截至2017年6月15日的债务1255091.93元，并支付资金占用损失（以1255091.93元为基数，从2017年6月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.判令二被告支付原告违约金108000元；3.判令二被告支付原告律师费8000元、保全费5000元、担保费1000元；4.判决原告对被告李方琴名下的凯宴牌小型汽车享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。事实与理由：2014年3月19日，被告李方琴向原告购买价值1350000元保时捷凯宴汽车一辆。2014年3月21日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称农行大渡口支行）签订了《金穗贷记卡专项客户分期业务担保借款合同》，约定该行向李方琴提供透支金额1080000元，分期还款36期。原告向该行出具了《担保通知书》，约定为上述债务提供连带责任保证。2014年3月12日，原、被告签订《保证合同》，约定原告为被告上述银行债务以及因被告违约而应向贷款人支付的违约金等费用向贷款人提供信用担保。2014年3月26日，农行大渡口支行向被告提供资金1080000元。2014年5月7日，李方琴未能按期偿还银行贷款，原告因此受让了银行债权，并通知了被告。截至2017年6月6日，原告向银行支付转让价款1255091.93元。因二被告系夫妻关系，故李方琴的债务系夫妻共同债务。为维护合法权益，故起诉来院。被告李方琴、朱宗才未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：朱宗才、李方琴于1979年12月1日登记结婚。2014年3月10日，商社公司（甲方）与李方琴（乙方）签订了《汽车买卖合同》，该合同第一条约定，合同标的物为1350000元的保时捷汽车一辆，首付款为20%即270000元。第三条约定，车辆抵押贷款由乙方按8成3年按揭。同日，李方琴、朱宗才向农行大渡口支行签订了《共同还款责任确认书》，声明其夫妻二人愿意用家庭收入归还贷款，并放弃先物后人的法律申辩权。2014年3月12日，李方琴（甲方）与商社公司（乙方）签订了《保证合同》，第一条约定，甲方请求乙方对其与贷款人签订的《金穗贷记卡专项客户分期业务担保借款合同》（以下简称主合同、贷款合同）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用向贷款人提供信用担保。第六条约定，主合同及本合同的签订，是本人及配偶朱宗才的真实意思表示。第九条约定，甲方拖欠主合同及本合同项下的借款本金、利息和其他应付款，构成违约。乙方代甲方履行还款义务，同时拥有向甲方追索欠款及第一条所列费用的权利。且乙方有权采用任何方式处置抵押物即甲方其他任何财产，甲方均不得有异议；乙方扣押、处置抵押车辆及甲方其他财产所产生的所有费用由甲方承担，且乙方有权向甲方收取贷款金额10%的违约金。第十二条约定，甲方承诺并同意，如未按期偿还银行借款本息或其他费用，不论乙方是否向银行承担了保证责任，乙方均有权对车辆进行扣押并予以拍卖或变卖处置，并用处置的价款清偿银行的借款本息及相关费用，或用于清偿乙方代甲方偿还的借款本息及相关费用；存放在银行的车辆登记证书、发票等资料原件，甲方同意由乙方直接领取以便于处置车辆。同时，甲方确认，乙方依该条款行使权力，不构成对甲方侵权，由此产生的损失及费用由甲方承担。2014年3月21日，借款人李方琴与贷款人农行大渡口支行签订了《金穗贷记卡专项客户分期业务担保借款合同》，该合同约定透支借款用于在重庆商社集团汽车俱乐部有限公司（开户行：农行大渡口支行）处购买保时捷凯宴，价格1350000元。分期资金金额为上述商品的80%，1080000元。分期手续费率为11%，共分36期收取。李方琴以该车辆作为抵押担保，并由商社公司向贷款人为本合同项下借款提供连带责任保证担保。2014年3月26日，农行大渡口支行发放了贷款1080000元，该行提供的由李方琴签字捺印的记账凭证载明首期应还分期本金30000元。同日，该车办理了登记注册。2014年6月12日，李方琴、农行大渡口支行就上述抵押事宜到重庆车管所办理了登记，抵押权人为农行大渡口支行。庭审中原告陈述，因二被告未按约还款，原告于2015年7月收回了上述车辆，该车辆因被查封无法处理，故在原告处停放至今。2017年7月7日，农行大渡口支行（甲方）与商社公司（乙方）签订了《债权转让协议》，约定甲方将其对李方琴、朱宗才基于贷款合同项下的剩余债权，包括债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，转让给乙方。后农行大渡口支行向李方琴、朱宗才邮寄了债权转让通知书，并在报纸上发布了公告。为解决本次纠纷等16案，商社公司委托重庆索通律师事务所处理，双方就此签订了《诉讼代理委托合同》，商社公司于2017年8月28日支付了该律所128000元律师代理费（8000元/件），该律所就此开具了发票。2017年12月27日，商社公司向重庆市渝中区人民法院起诉李方琴和朱宗才还款。2018年5月22日，商社公司向该院申请财产保全，并为此支付了5000元保全费，此次保全由重庆浩大融资担保有限公司提供担保，并支付了1000元担保费。2018年6月19日，商社公司申请撤回起诉，同月21日，该院作出（2017）渝0103民初25442号民事裁定书，裁定准许撤诉。2018年7月7日，农行大渡口支行出具了情况说明，载明：从2014年5月7日起，借款人李方琴未按期偿还贷款。截至2017年6月6日，商社公司累计向农行大渡口支行清偿了债务共计1255091.93元，其中借款本金1080000元、手续费95700元、利息27581.51元、罚息8697.33元、滞纳金43113.09元。以上事实有《汽车买卖合同》、《金穗贷记卡专项客户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、车辆登记证及抵押凭证、共同还款承诺书、《担保通知书》、《保证合同》债权转让协议及庭审笔录等证据在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但应当通知债务人。本案中农行大渡口支行通过与原告商社公司签订债权转让协议的方式对债权进行转移，农行大渡口支行向二被告邮寄了债权转让通知书，并在报纸上发布了公告，且原告向农行大渡口支行支付了合理对价，该债权转移行为合法有效，原告自转让协议生效之日起享有与债权相关的所有权利。另本案《汽车买卖合同》、《金穗贷记卡专项客户分期业务担保借款合同》、《共同还款责任确认书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应按照合同约定全面履行自己的义务。农行大渡口支行向被告亿发公司发放贷款1080000元履行了出借义务，二被告未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，因债权已让与至原告，故原告据此要求二被告偿还债务1255091.93元及资金占用损失的诉讼请求，符合合同约定，依法应予支持。因双方在《保证合同》中约定在保证人代为履行还款义务后，保证人有权收取贷款金额10%的违约金，故对原告要求二被告支付原告违约金108000元的诉讼请求，本院予以主张。《金穗贷记卡专项客户分期业务担保借款合同》第10.3条约定，若未能按期偿还分期资金，债权人有权收取为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用，现二被告未按期偿还分期资金，为实现债权，原告方产生了律师费8000元、保全费5000元、担保费1000元，根据合同约定，该费用应由二被告承担，故对于原告要求二被告支付律师费8000元、保全费5000元、担保费1000元的请求，本院予以支持。被告李方琴以其名下车辆为本案借款提供抵押担保，且依法办理了抵押权登记手续，现二被告未按约偿还借款本息，原告据此请求对抵押车辆享有抵押权，本院予以支持。综上所述，被告李方琴、朱宗才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李方琴、朱宗才于本判决生效后十五日内共同支付原告重庆商社汽车贸易有限公司债务1255091.93元及资金占用损失（以1255091.93元为基数，从2017年6月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、由被告李方琴、朱宗才于本判决生效后十五日内共同支付原告重庆商社汽车贸易有限公司违约金108000元；三、由被告李方琴、朱宗才于本判决生效后十五日内共同支付原告重庆商社汽车贸易有限公司律师费8000元、保全费5000元、担保费1000元；四、原告重庆商社汽车贸易有限公司对被告李方琴名下的凯宴牌小型汽车享有抵押权，有权就该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17060元，由被告李方琴、朱宗才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 朱 江人民陪审员 罗 梅人民陪审员 雷学珍二〇二〇年十二月三十日书 记 员 魏肖峰