浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终912号上诉人（原审原告）陈士和，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）东阳市公安局，住所地浙江省东阳市江北街道江滨北街**。法定代表人陈德良，局长。出庭行政负责人詹国健，副局长。委托代理人郭桑帅，系该局民警。委托代理人金明华，系该局民警。上诉人陈士和因公安行政处罚一案，不服东阳市人民法院（2020）浙0783行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过调阅一审案卷、询问当事人等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：原告与陈新德户均系东阳市千祥镇下东陈村村民。陈新德户通过审批在村里取得了宅基地建房指标，并在2019年3月11日取得了建设许可证后动工建房。原告认为陈新德户的宅基地属于自己和兄弟陈中秋的老宅土地证对应的土地，虽然土地上的房屋已拆除，但相关土地仍属于自己，故对村里的宅基地安排及陈新德户建房耿耿于怀。2019年1月18日，原告曾因与陈中秋一同在陈新德户宅基地定桩、放样处摆设灵堂被千祥派出所批评教育；2019年3月12日，又在镇政府组织人员对原告和陈中秋在陈新德户宅基地上堆放的物品进行清理时，再次书写、摆放花圈并进行跪拜，与陈中秋一同阻止现场清理工作开展，因此被告曾于2019年6月21日作出东公（千）行罚决字（2019）52632号行政处罚决定书，给予原告行政拘留6日的处罚。2019年12月15日下午1时许，原告又在陈新德户在建房屋外墙角以烧黄纸、香、元宝、冥币、摆菊花篮等方式祭拜，诅咒“保佑陈新德家的人出门被车撞死，帮忙造房子的人都从楼上摔死”，并与阻挠其祭拜的陈新德老婆陈少女发生争执。被告所属千祥派出所接110指令后到场处警。经调查，被告认为原告上述行为属寻衅滋事的违法行为，结合原告有曾在六个月内受过治安处罚的情形，于当日做出了东公（千）行罚决字（2019）55643号行政处罚决定书，给予原告行政拘留七日的行政处罚，并送东阳市拘留所执行。原审法院认为，本案诉争的是被告作出的治安管理处罚的行政行为。被告作为治安管理部门，有权对本行政区域内的治安案件受案调查并作出处理决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，原告如认为其合法权益受损的，应当合理合法表达诉求、维护权益，但其在陈新德户合法在建的房屋外墙角以烧黄纸、香、元宝、冥币、摆菊花篮等方式祭拜及诅咒“保佑陈新德家的人出门被车撞死，帮忙造房子的人都从楼上摔死”的行为，符合寻衅滋事的行为特征；被告根据原告行为的具体表现及性质、社会影响等情况，结合原告曾因此类行为在六个月内受过治安处罚的情形，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十六条第（四）项之规定，对原告作出行政拘留7日的行政处罚，实体处理正确，行政程序亦符合法律规定。综上，原告主张其不构成寻衅滋事的理由不成立，不予采信；其要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈士和的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。上诉人陈士和上诉称：一审法院认定事实不清，未适用正确的法律、法规。1、上诉人有事实依据证明被上诉人提供的村干部陈华的询问笔录中的陈述是在作伪证。上诉人在1990年娶妻时，因居住条件差，又无经济能力，经村二委同意在1993年建造了二间一层楼房。过十年左右生活条件逐渐好转，才把二间新房建造完毕，现上诉人夫妻和儿子居住在二间新房中。上诉人建新房时陈华只有17岁左右，老房如在1993年就拆了的话，新造的房屋应该是3间。但这次拆旧建新，拆掉后镇村没有按承诺给上诉人安排屋基，陈少女户新建房地块是上诉人的合法建设用地使用权。土地证没有注销，此地块上诉人有使用权，这是事实不能否认。2、陈新德有房赠送他人，还侵犯了上诉人的合法权益。上诉人有二份陈新德在（2019）浙0702行初631号案件中提供的建房审批表与本案的建房审批表和调换审批表相对照，字迹与日期时间不相同，结合上诉人提供的“告知书”，证明陈新德在2019年4月16日前属违法行为。违法后的调换手续是违规操纵行为，上诉人怀疑陈新德利用权钱交易得到审批。综上，上诉人有合法建设用地使用权证。根据《物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施，该土地理应归还上诉人所有和使用，任何单位和个人不得侵犯。上诉人的合法权益受到侵害，所作行为有据可查。陈少女毁上诉人祭品在先，后争吵咒骂有因可找。被上诉人不以事实为依据来解决纠纷，还把属“寻衅滋事”的违法行为颠倒处置。综上，请求依法撤销原判，撤销被上诉人东公（千）行罚决字（2019）55643号行政处罚决定，并支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人东阳市公安局辩称：上诉人陈士和的行为属于寻衅滋事的违法行为，寻衅滋事行为侵犯的客体是公共秩序和他人的人身权利。本案中，陈德新户新建的房子手续齐全，上诉人已经明确知晓，但其仍采用烧元宝、纸币等物品，以及摆放花篮等方式在陈新德户房屋墙角处进行祭拜，并对房主及建筑工人进行咒骂。该行为严重违反公序良俗，对陈少女及施工现场工人的身心造成了伤害。上诉人之前曾因此类行为被行政处罚，仍不知悔改，其主观故意明显，因此上诉人陈士和的行为符合寻衅滋事的行为特征。上诉人提出的事实与理由与本案无关。上诉人在上诉书中所表述的事实与理由，均主要反映宅基地的归属纠纷。但本案中，陈新德户新建房屋期间，上诉人如果对相关宅基地审批有意见，可以向相关政府部门反映解决或者另案提起行政诉讼。因此，被上诉人认为本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，定性准确，量罚适当。原审法院认定的事实清楚，判决合法合理，请求依法驳上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提交了如下证据：1、建筑罚款票据，证明新房子经过罚款，老房子有房产证，都是上诉人享受的平方。2、信访事项审批表，证明老房子拆除以后，上诉人去信访，千祥镇政府到现在没有解决上诉人老房子的事情，所以上诉人才去祭拜。被上诉人质证认为：证据1只能证明98年审批房屋是合法的，但老房子已经拆掉，审批给陈新德户也是合法的，对上诉人的证明目的不予认可。证据2证明目的有异议，与本案不具有关联性。被上诉人未向本院提交新的证据。本院认为上诉人提供的证据1、2与本案均无直接关联性，不予认定。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，公民、法人或其他组织认为其合法权益受到侵害的，均应当通过合法、合理的途径和方式寻求救济。本案中，上诉人如对村里的宅基地安排及陈新德户建房等行为不满，可以通过正当、合法的方式表达诉求、主张权利。根据本案查明的事实，上诉人通过在陈新德户合法在建的房屋外墙角以烧黄纸、香、元宝、冥币、摆菊花篮等祭拜及诅咒“保佑陈新德家的人出门被车撞死，帮忙造房子的人都从楼上摔死”的行为表达不满，明显超出了合法合理的范围，客观上也对他人的身心造成了伤害，该情形符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的“寻衅滋事”的构成要件。被上诉人根据上述事实和法律规定，结合上诉人此前亦有类似违法行为的事实，对上诉人作出案涉行政处罚决定并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈士和负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年十二月二十一日代书记员 余美子