吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初2807号   原告：王喜元，男，1946年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。   被告：关菊芬，女，1952年8月22日出生，满族，农民，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。   第三人：杨淑英，女，1948年9月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。   第三人：关丽娟，女，1969年11月20日出生，汉族，住吉林省珲春市。   第三人：安国志，男，1967年6月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。   共同委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。   原告王喜元与被告关菊芬,第三人杨淑英、关丽娟、安国志返还原物纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王喜元的委托诉讼代理人高翠永，被告关菊芬、第三人的共同委托诉讼代理人孙学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王喜元向本院提出诉讼请求：要求第三人杨淑英，关丽娟，安国志返还宅基地。事实和理由：王喜元系珲春市马川子乡五二村村民，依据农村村民一户一宅政策，1997年王喜元申请宅基地，经珲春市国土资源局等部门审核后，宅基地面积1000平方米，建筑面积50平方米。因关菊芬生活困难要求暂借灌好地基的宅基地，因王喜元与关菊芬为姑舅亲戚关系，同意关菊芬暂借要求。2017年王喜元向关菊芬要回宅基地时，关菊芬称转卖给关志清等人。后王喜元家人到现场，与第三人发生纠纷，当时有乡司法所工作人员等人在场，关志清的妻子杨淑英，女儿关丽娟，女婿安国志在现场自称是购买的宅基地，并拿出关志清的房产证。因此乡司法所告知通过诉讼解决。诉讼过程中得知，关菊芬非法在王喜元宅基地盖房子后，转卖给关志清，关志清夫妻实际占用宅基地至2018年6月份关志清去逝时止，后由关志清的妻子即第三人杨淑英，女儿关丽娟和女婿安国志实际占有使用受益至今。综上所述，关菊芬没有经王喜元同意，非法在王喜元宅基地上建房，并转卖给关志清，违背一户一宅政策，侵害王喜元合法权益，应为无效，第三人无权占有王喜元宅基地，故诉至法院。   关菊芬辩称：王喜元是我姐夫，当年我和他们家关系特别好，村里人都知道。大概20多年前，王喜元在他家宅基地上圈了地基。因我们一家三口在一个房子里居住太拥挤，然后问王喜元能不能借用他家场地盖房子，王喜元同意了，但没有约定什么时候还，怎么还。然后我在他圈好的地基上盖了50平方米的房子，住了两个冬天，大概两三年。王喜元当时在我建的房前屋后种地，他和他儿子经常在我家居住，我给他们做饭，居住两三年后，我把房子卖给了一个姓全的朝鲜族老人，房子卖了3300元，都给王喜元爱人了，当时还觉得有点少，我还让我爱人打工补给他200元，他也收了。卖给姓全的时候还把地也让他种了。王喜元就在村里住，他都知道。我曾种过王喜元家的承包地，也没给过他租金，他也没要过。后来因为队里统一承包就把地收回去了，现在是我弟弟耕种，并支付给王喜元租金。1.关于宅基地的使用权如何使用，不属于法院的受案范围;2.根据一案不再审的原则,王喜元起诉通过(2020）吉2404民初69号及（2020）吉24民终926号民事判决已处理完毕，所以王喜元起诉属于重复起诉;3.根据民事诉讼法规定，第三人是法院依职权追加或者当事人申请而不应是王喜元起诉列为第三人。   杨淑英、关丽娟、安国志辩称：1.关于宅基地的使用权如何使用，不属于法院的受案范围;2.根据一案不再审的原则,王喜元起诉通过(2020）吉2404民初69号及（2020）吉24民终926号民事判决该案已处理完毕，所以王喜元起诉属于重复起诉;3.根据民事诉讼法规定，第三人是法院依职权追加或者当事人申请而不应是王喜元起诉列为第三人；4.本案中关菊芬及第三人不是实际占有人，综上王喜元起诉是没有法律和事实依据。   王喜元围绕诉讼请求提交如下证据：   1.珲春市国土资源编号为036档案，土地登记审批表，地籍调查表。证明1999年4月8日王喜元到国土资源部门申请宅基地，面积为1000平方米，宅基地面积为50平方米，国土局进行测绘，确定了四至（东至村道、西至村道、南至左淑芬、北至河坝）及面积。1998年4月8日批注了王喜元宅基地的申请，土地坐落五二村三组。地籍调查表，1999年4月8日国土部门对王喜元申请宅基地进行调查,权属性质为集体使用权,用途为宅基地,无争议等内容证明王喜元取得宅基地使用权符合土地管理法和物权法的规定，并经人民政府批准。以此证明通过我们的申请政府批准了宅基地，确定的1000平方米的宅基地就是涉案宅基地。   关菊芬，杨淑英、关丽娟、安国志认为该证据只能证明王喜元曾经申请过宅基地，该证据体现不了王喜元已取得涉案宅基地。并且前两年农村宅基地和土地确权的时候确权的名字是关志清。   本院对证据的真实性予以采信，对王喜元于1999年申请宅基地的事实予以采信。   2.2020吉24**民初69号民事判决书和2020吉24民终926号民事判决书，证明本次起诉更换了第三人，不存在违背一事不再理的情况。一、二审综合认定已确定1999年王喜元向土地主管部门申请宅基地，国土资源档案中记载宅基地位于马川子乡五二村，协议的面积为100平方米，其中建筑面积50平方米,同时确定了四至等内容。判决认为依据物权法第三十四条规定无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，法律支持我方，因关菊芬没有实际在使用，所以没有支持王喜元的诉讼请求。   关菊芬，杨淑英、关丽娟、安国志对证据的真实性没有异议，该判决认定事实是1999年王喜元向土地主管部门申请宅基地，并没有确认王喜元取得集体土地使用权。并且该判决明确王喜元没有提供被告及第三人实际占有宅基地的证据。王喜元也陈述不确定现在占有宅基地的人是谁，所以其诉讼请求无法得到法院支持。   本院对两份判决书真实性予以采信。   3.王喜元申请证人朗杰出庭，主要内容为：“我和王喜元是夫妻关系，我们在和龙没有宅基地，我们都住在和龙市区。我证明案涉土地是我们的，但安国志说是他的承包地。2018年大概7、8月份的时候，我与我妹夫、大儿子、三儿子、四儿子，还有当地司法所的工作人员去案涉土地，司法所将安国志夫妻也叫去现场了，安国志说这个地是他的承包田。此前关菊芬领着我到关志清家，那时候关志清在炕上躺着，我表示要在这块土地上建房子，他说那可不行，地和房子都是他花钱从关菊芬手里买的。关志清占用案涉土地之前占用土地的姓王的和姓全的都是属于借给他们用的。关菊芬有自己的房子,给她儿子住了,然后就借用了我家的宅基地,因为是亲属没有约定期限，后我就回到和龙市八家子，王喜元就住在五二村母亲家。2017年我们准备回来要房子准备养老，发现已经被卖了。之前一直没向表妹要过地，我们家在五二村还有承包地，现在地租给我表弟家用，就是关菊芬的亲弟弟”。   王喜元对证人证言真实性没有异议，能证明关菊芬盖房子后将宅基地和房子一块卖给了关志清,2018年乡司法所及证人、安国志及妻子到涉案现场，安国志自称该宅基地是其购买的，不存在2000年初将该宅基地卖给长春人的事实，该宅基地一直由第三人使用收益，长春人属于虚拟的，为了逃避返还宅基地而提供虚假的陈述。同时关菊芬与第三人至今没提供长春人的姓名、地址、身份证号等。   关菊芬，杨淑英、关丽娟、安国志认为因为证人与王喜元是夫妻关系,属于近亲属，其证言有倾向性，法院不应采信。   4.王喜元申请证人徐志清出庭，主要内容为：“我是王喜元妻子的亲妹夫，王喜元一家本来是珲春人，因为王喜元身体不好，想回珲春盖房子,大概两年前,我们一起到现场看宅基地,有个叫安国志的说地是他的，然后就发生口角了，还有司法所的两个人在现场帮忙调解。”   王喜元对证人证言没有意见，证明涉案宅基地由安国志占有使用收益，不存在卖给长春人的事实。要求安国志返还该宅基地有事实和法律依据。   关菊芬，杨淑英、关丽娟、安国志认为证人与王喜元属于亲属关系，不应采信。   本院对两位证人证言需要结合其他证据及事实予以综合评判。   关菊芬，杨淑英、关丽娟、安国志未提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关菊芬与王喜元是亲属关系，杨淑英系关志清妻子，关丽娟系关志清女儿、安国志是关志清女婿。   1999年，王喜元向土地部门申请宅基地，国土资源档案中记载，宅基地位于马川子乡五二村，宅基地面积为1000㎡，其中建筑面积50平方米的宅基地。四至(东至村道、西至村道、南至左淑芬、北至河坝)。后王喜元同意关菊芬在案涉土地上建造房屋，关菊芬建造50平方米房屋。后关菊芬将案涉房屋出卖。2000年10月，关志清经购买取得案涉房屋，并办理了农房产权执照。2018年关志清去世。现杨淑英、关丽娟、安国志主张案涉房屋已出卖给他人，但未办理房屋产权变更登记。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准……”按照上述法律规定，宅基地所有权属于农民集体所有，建房农民享有的是宅基地的使用权。本案中，王喜元主张将宅基地使用权出借给关菊芬，关菊芬在案涉宅基地上建造房屋，后关菊芬将房屋出卖，王喜元对此知晓，后关志清经购买取得案涉房屋，并办理了农房产权执照，故案涉宅基地使用权已转至关志清处，关志清已死亡，关志清妻子杨淑英、女儿关丽娟、女婿安国志属于有权占有人。现王喜元以杨淑英、关丽娟、安国志系无权占有人为由，要求杨淑英、关丽娟、安国志返还宅基地，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：   驳回王喜元的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由王喜元负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李围围     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 刘振龙