wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2193号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：景丽霞，女，1984年5月6日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告景丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告景丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告景丽霞偿还贷款本金38473.48元，利息3168.75元、罚息4991.61元、复利529.68元，共计47163.52元（以上利息计算至2020年8月10日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｍ×××××，车架号ＷＡＵＡＹＣ8Ｐ7ＢＡ046497）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月10日就所购买的车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号ＷＡＵＡＹＣ8Ｐ7ＢＡ046497）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币65437.9元，其中本金49956.52元、利息15481.38元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金38473.48元、利息3168.75元、罚息4991.61元、复利529.68元，共计人民币47163.52元。 被告景丽霞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月7日，被告景丽霞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告景丽霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告景丽霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告景丽霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告景丽霞所有的抵押物（车牌号晋Ｍ×××××，车架号ＷＡＵＡＹＣ8Ｐ7ＢＡ046497）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告景丽霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38473.48元、利息3168.75元、罚息4991.61元、复利529.68元，共计人民币47163.52元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38473.48元为基数）、复利（以所欠利息3168.75元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号ＷＡＵＡＹＣ8Ｐ7ＢＡ046497）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为490.0元，保全费30元，合计520元，由被告景丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1175号之二十四 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：任桂玉，女，1966年5月2日出生，住河北省承德市。 被执行人：任兆利，男，1967年2月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李峰，男，1981年10月12日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：纪昌富，男，1973年4月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县明智养殖专业合作社。 法定代表人：李铭国。 被执行人：马进杰，男，1968年10月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李铭国，男，1956年10月29日出生，住河北省承德市。 被执行人：白金霞，女，1973年6月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张彩玲，女，1966年12月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：任兆庆，男，1969年3月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：石建军，男，1979年5月25日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初980号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李铭国在中国建设银行62×××51_156_1账户内存款人民币803232.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭瑞峰
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初430号公诉机关南召县人民检察院。被告人杨建敏，女，1963年10月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住乌鲁木齐市经济技术开发区（户籍所在地：河南省南召县）。因涉嫌信用卡诈骗于2020年3月26日被南召县公安局上网追逃，于2020年9月14日被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区头屯河区分局抓获（未羁押），于2020年9月21日被押解回南召县公安局，于2020年9月22日被南召县公安局刑事拘留，于2020年9月30日经南召县人民检察院决定批准逮捕，于2020年10月1日被南召县公安局执行逮捕。指定辩护人魏军，女，河南民川律师事务所律师。南召县人民检察院以召检二部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人杨建敏信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人杨建敏及其指定辩护人魏军到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2014年7月份，被告人杨建敏在中国银行南召支行办理两张信用卡，用于日常消费，卡号为62×××67和62×××53，该两张卡的额度共享。2018年9月份，被告人杨建敏以非法占有为目的，将信用卡恶意透支44395元，用于日常消费，后于2018年10月份将其中的26956元进行分期，自2018年11月起开始逾期不再还款，应分期归还的13476元也不再缴纳，致使该卡自2019年1月份起累计拖欠中国人民银行本金共57871元。逾期后，经银行多次通过电话、短信、书面、到单位催收等方式催款，被告人杨建敏将电话关机或拒接，后更改电话号码，到乌鲁木齐打工，至被抓获，杨建敏对该透支款项无任何归还行为。经查证，自2019年1月至2019年4月，杨建敏拖欠中国银行信用卡本息69093.26元，其中本金57871元。上述事实，被告人杨建敏及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有银行报案材料、银行交易流水、银行催收记录、人口信息表、到案经过等相关书证；证人李某的证言；被告人杨建敏的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨建敏以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，在经发卡行催收后仍不归还，且透支后改变联系方式逃避银行催收，其行为已构成信用卡诈骗罪。杨建敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；综合考虑杨建敏的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告人杨建敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年7月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦媛二〇二〇年十二月十五日书记员  李帅
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1090号之一 申请执行人：陈祥胜,男,1965年9月5日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：阮再岳，浙江合一律师事务所律师。 委托代理人：许乙川，浙江合一律师事务所律师。 被执行人：林立,男,1975年4月19日出生,汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈祥胜与被执行人林立侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈祥胜向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人陈祥胜人民币9035417元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费75048元。 执行立案后，本院向被执行人林立发出执行通知书、报告财产令等，要求林立履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人林立2020年8月28日向本院申请财产，但申报不实且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人林立的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人林立的账户；查封登记在被执行人林立名下浙Ｃ8××××凯门牌小型汽车，未实际控制；冻结被执行人林立在文成县正禾农业开发专业合作所持有的60％的股权、文成县立家房地产开发有限公司所持有的10％的股权，上述股权申请执行人暂不要求处置。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人林立拒不履行又申报不实，本院已对其作出罚款1000元决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销出入境证件，予以出境报备。 截至2020年12月28日，被执行人林立未赔偿申请执行人9035417元。也未交纳本案受理费75048元，执行费72577.08元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈祥胜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执1090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 吴纯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2580号 原告：朱云祥，男，汉族，1968年8月18日生，住所地江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李彦荣，男，汉族，1967年2月10日生，住所地黑龙江省黑河市孙吴县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**建设南路**旭园大厦，统一社会信用代码911302007808000837。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆振宇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：河北保秦交通服务有限公司，，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区巫山路**统一社会信用代码31130302MA0D7BRW08。 负责人：王彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬熹，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告朱云祥与被告李彦荣、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、河北保秦交通服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云祥委托诉讼代理人张林喜、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人陆振宇、被告河北保秦交通服务有限公司委托诉讼代理人邬熹到庭参加诉讼。被告李彦荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱云祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失13259元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月30日22时15分许，高广祥驾驶原告朱云祥所有的车牌号为苏Ｋ×××××号的小型普通客车沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至钢石道口南200米处掉头时，与沿通岛路由南向北行驶直行的被告李彦荣驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××的重型半挂货车相撞，致两车受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第130211420200000605号道路交通事故认定书认定：当事人高广祥负本次事故的主要责任，被告李彦荣负本次事故的次要责任。高广祥驾驶的苏Ｋ×××××号的小型普通客车系原告朱云祥所有。本次事故给原告朱云祥造成如下财产损失：车辆损失38730元、施救费800元，合计39530元。冀Ｂ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间自2019年12月6日0时起至2020年12月5日24时止，在被告河北保秦交通服务有限公司投保了机动车第三者责任统筹，统筹金额为100万元，统筹期间为2019年12月6日0时起至2020年12月5日24时止，并投保了不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。故要求各被告赔偿原告13259元。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告李彦荣未在指定期限内提交书面答辩意见。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被保险人应提交我司承保车辆驾驶人的驾驶证、车辆行驶证。冀Ｂ×××××号车辆在我司投保了交强险，对于属于交强险财产损失范围的损失，我司予以赔付。 被告河北保秦交通服务有限公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我司投保了商业险，保险金额100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司要求对事故车辆复勘及旧件残值回收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2020年5月30日22时15分许，高广祥驾驶原告朱云祥所有的车牌号为苏Ｋ×××××号的小型普通客车沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至钢石道口南200米处掉头时，与沿通岛路由南向北行驶直行的被告李彦荣驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××的重型半挂货车相撞，致两车受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第130211420200000605号道路交通事故认定书认定：当事人高广祥负本次事故的主要责任，被告李彦荣负本次事故的次要责任。高广祥驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车系原告朱云祥所有。冀Ｂ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间自2019年12月6日0时起至2020年12月5日24时止，在被告河北保秦交通服务有限公司投保了机动车第三者责任统筹，统筹金额为100万元，统筹期间为2019年12月6日0时起至2020年12月5日24时止，并投保了不计免赔率险。原、被告对交通事故认定书、苏Ｋ×××××号小型普通客车行驶证复印件、保单复印件均无异议，即可证明如上事实。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱云祥提交修理费发票四张、结算单二张、照片复印件五张、中国建设银行股份有限公司客户回单打印件一张，证明车辆损失。被告河北保秦交通服务有限公司对结算单中更换配件的合理必要性有异议，但未提交证据证实其主张，也未向本院提交书面鉴定申请。经审查，原告朱云祥的车辆已经实际修理，其损失应以实际花费为依据，原告朱云祥提交的该组证据能够形成完整的证据链条，证实其实际损失，本院对该组证据予以采信。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具的第130211420200000605号道路交通事故认定书认定事实清楚、且原、被告并无争议，本院予以采信，当事人高广祥负本次事故的主要责任，被告李彦荣负本次事故的次要责任。高广祥驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车系原告朱云祥所有。该事故车辆已经实际修理，修理费依据修理费发票、结算单、客户回单认定为38730元。原告朱云祥诉请要求施救费800元，但并未提交施救费发票等证据证实其车辆进行了施救，故本院对该项诉请不予支持。对原告朱云祥的合理损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付原告朱云祥2000元，超出部分，由被告河北保秦交通服务有限公司在机动车第三者责任统筹的统筹金额内按其责任比例赔付原告朱云祥11019元［（38730元-2000元）×30%］。原告朱云祥诉请以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱云祥2000元； 二、被告河北保秦交通服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱云祥11019元； 三、驳回原告朱云祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为66元，由被告李彦荣负担65元，由原告朱云祥负担1元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年十二月六日 书记员  郑 康
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈强，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈强支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金32,961.51元、利息12,258.37元、违约金3,321.25元；2.判令被告陈强支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈强负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，陈强已累计拖欠信用卡透支本金32,961.51元及利息、违约金、其他费用等，合计48,541.13元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈强未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈强未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈强于2012年11月29日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告陈强实际拖欠信用卡欠款本金32,961.51元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告陈强在信用卡申请表中填写的联系地址上海市虹口区大连路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈强在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈强借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈强签收与否，均视为送达。现被告陈强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金32,961.51元；二、被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312.02元，由被告陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初3306号原告：杨淑梅，女，1973年9月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉启红，男，1974年7月25日出生，土住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：田昌西，男，1971年1月12日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告杨淑梅与被告田昌西生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告杨淑梅及其委托代理人冉启红，被告田昌西均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失21699.32元（医疗费7269.32元，误工费3000元，护理费8000元，住院生活补助费1500元，营养费900元，交通费1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之夫与被告系同一集体经济组织的成员，原告农村承包经营户在农村土地下户时分得了小地名“屋当门坨”田，四至界限为：东至田昌西；西至院坝坎；南至大路；北至田寿昌。之前铁路修建，原告的“屋当门坨”田东与田昌于相邻的部分田地被征收，又因之前农村乡村户户通公路建设又将原告“屋当门坨”田南与大路相邻的部分田地侵占一条公路的面积，且一条公路将原告“屋当门坨”田的东南方向约15㎡的天地与大田分开。2020年原告经政府批准在“屋当门坨”田修建房屋，因这被公路分开的15㎡的土地不能作为建设用地，原告于是继续作为农业用地种蔬菜，被告以该地经铁路修建政府征收后铁路建设未用之地，谁占了谁经营为由与原告发生争议，于2020年7月28日将原告菜地里的四季豆、苦瓜、丝瓜、茄子全部扯毁掉，并将原告打伤入院。其伤情经酉阳土家族苗族自治县人民医院诊断为：创伤性脑损伤，多处软组织损害，双耳高频对称性听力下降。因被告对原告的人身损害行为导致原告产生损失共计人民币21669.32元，故诉至法院。被告田昌西辩称，铁路旁有一小块土地在修建铁路时已被政府征收，我父亲挖出来已种菜多年，父母去世后又是我嫂嫂在耕种，后原告说是她的争过去，我多次给她打招呼不要耕种，2020年7月28日我将她种在争议之菜地里扯掉,发生了口角，然后她用头撞我胸部，我本身就有心脏病，对她医疗费的赔偿我不负责任，我现在不能干活了，我也产生了医疗费，我以后要找她。本院经审理认定事实如下：原告杨淑梅与被告田昌西系酉阳县龙潭镇包家村**村民，被告于2020年7月28日将原告耕种在争议菜地的菜扯掉，故双方因菜地使用问题发生争执，后被告用手掌掴原告，导致原告受伤。后，原告被送至酉阳县人民医院，住院4天，产生医疗费6885.82元（含救护车费用500元），出院诊断：创伤性脑损伤；多处软组织损伤；双耳高频对称性听力下降，出院医嘱：1.建议继续住院治疗，完善相关辅助检查，注意休息，加强营养，避免再次受伤；2.出院后1周、1月复查头颅CT；3.不适门诊随访。2020年8月18日，原告复查，产生检查费384元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，重庆市公安局案（事）接报回执复印件，重庆市酉阳县公安局对被告田昌西的行政处罚决定书复印件，酉阳县龙潭水陆派出所询问笔录复印件，酉阳县人民医院病历复印件、住院费发票、住院用药清单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，原、被告因菜地使用权问题发生争执，被告认为争议之菜地应由其使用，但并未采取合法渠道正确行使自己的权益，反而以采取暴力手段私自解决争议，侵害了原告的健康权，故被告应承担主要责任，原告杨淑梅得知自己所种的菜被扯掉后，采取过激的方式指责被告，对纠纷的产生也由一定的过错，应承担相应的责任，因此由原告杨淑梅与被告田昌西按2：8的比例承担责任较为适宜。关于赔偿项目、标准和金额，本院作如下认定：1.医疗费：按医疗机构出具的医药费发票结合病历、用药清单等可予确定医疗费为7269.82元（含救护车费用500元），原告仅主张7269.32元，系对自己权利的自由处分，本院予以确认；2.护理费：原告因伤住院实际4天，即4天×120元/天=480元；3.交通费：因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故结合就医地点、时间、人数、次数支持200元，对原告主张的其丈夫从外地往返酉阳的车费于法无据，本院不予支持；4.住院伙食补助费：该费用应当按照住院实际天数计算，即4天×60元/天=240元；5.误工费：结合原告住院时间，支持误工费4天×100元/天＝400元；6.营养费：酌定支持500元。综上，原告主张的赔偿费用，本院确定应纳入赔偿范畴的项目和金额为：医疗费7269.32元、护理费480元、住院伙食补助费240元、误工费400元、营养费500元、交通费200元，共计9089.32元，被告田昌西应赔偿金额为9089.32元×80%≈7271.46元。据此，为了维护当事人的生命权、健康权、身体权不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田昌西于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨淑梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等共计7271.46元。二、驳回原告杨淑梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，适用简易程序审理减半收取200元，由被告田昌西承担160元，原告杨淑梅承担40元，原告杨淑梅实交200元，退回原告160元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 白明德二〇二〇年十二月二十二日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5569号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。负责人：张丹峰，分行行长。委托诉讼代理人：李静洁，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：项荷仙，女，1975年7月5日出生，汉族，住临海市。被告：解崇高，男，1969年11月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：颜传足，男，1973年9月26日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告项荷仙、解崇高、颜传足金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告项荷仙偿付借款本金450000元及截至2020年10月26日的罚息45942.45元，并支付自2020年10月27日起至实际给付之日止按月利率12.75‰计算的利息、罚息；2.被告项荷仙承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告解崇高、颜传足对被告项荷仙的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告项荷仙、解崇高、颜传足经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告项荷仙经被告解崇高、颜传足担保与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款人民币550000元，借款期限自2019年3月1日起至2020年3月1日止，月利率为8.5‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告项荷仙发放了贷款550000元。借款期限届满后，被告项荷仙未按约还款，截至2020年10月26日尚欠原告借款本金450000元、罚息45942.45元。上述款项被告项荷仙至今未予偿还，被告解崇高、颜传足亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项荷仙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币450000元及截至2020年10月26日的罚息45942.45元，并支付以本金450000元为基数按月利率12.75‰自2020年10月27日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告解崇高、颜传足对上述款项承担连带偿还责任，被告解崇高、颜传足承担保证责任后，有权向被告项荷仙追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，减半收取计4370元，由被告项荷仙、解崇高、颜传足负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张 凯 水二〇二〇年十二月二十八日代书记员 张莹兮?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24230号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周华，女，1978年8月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币64,827.46元、利息26,696.19元、违约金2,368.57元、手续费9,325.80元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,218.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金64,827.46元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告周华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计64,827.46元；二、被告周华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420.69元，减半收取计710.35元，由被告周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2503号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2503号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7706号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平顶山华辰电力集团有限公司宝丰县电力分公司，住所地河南省宝丰县城关镇郏宝路**院。负责人：姚千里，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋朋军,河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南星烁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武进西，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，河南九同律师事务所实习律师。一审被告：平顶山华辰电力集团有限公司，，住所地河南省平顶山市湛河区东风路**法定代表人：汪**。再审申请人平顶山华辰电力集团有限公司宝丰县电力分公司（以下简称宝丰公司）因与被申请人武进西、一审被告平顶山华辰电力集团有限公司（以下简称华辰公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝丰公司申请再审称，1.武进西仅持有收款收据，未提供转账凭证等其他证据证明其向宝丰县电业三环制杆厂（以下简称三环制杆厂）支付了借款本金，武进西诉请的借款本金不应支持。武进西对于借款的事实仅提供了一张50000元收据，没有银行转账记录和存取款的相应凭证予以佐证，这样的借款既不符合财务制度也不符合借款常理，原审法院依据河南金豫会计师事务所（2016)第1-005号审计报告、（2017)第1-028号审计报告认定借款属实显然是错误的。审计报告只是指出了三环制杆厂存在的问题及账面显示的情况，对于借款问题明确说明不符合财务制度存在违规违法问题，并没有对借款的事实作出认定。因此，原审法院认定借款事实错误。2.如果借款属实，但收据中并没有约定利息，应视为没有利息，且利息的支付标也不应当按照月息1.5%自2015年2月21日起算，应当自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，收据中并没有约定利息，但是，原审法院把2011年2月1日三环制杆厂的会议记录认定本案借款月利率一方面的参考，三环制杆厂以营利为目的，根据交易习惯应当支付利息，再根据三环制杆厂支付过利息167100元，按1.5%-3%不等的月利率向出借人王国林等人计付利息，认定借款月利率为1.5%.这明显是主观臆断、无中生有，完全背离了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的立法背景和精神。首先，三环制杆厂的会议记录的真实性不予认可；其次，三环制杆厂在当时经营困难，以营利为目的企业借款交易习惯一定要有利息吗？再者，三环制杆厂向其他出借人支付过利息就一定与武进西约定有利息？且支付武进西利息的标准也恰恰是月利率为1.5%?因此，原审法院认定的借款月利率1.5%没有任何事实和法律依据。综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，申请人依法提起再审，请求撤销原审判决，驳回武进西的诉讼请求。武进西提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于宝丰公司申请称三环制杆厂与武进西不存在借贷关系问题。武进西向三环制杆厂借款50000元的事实清楚，有三环制杆厂出具的收据予以证实，且有宝丰公司提交的河南金豫会计师事务所有限公司豫金会专审字【2017】第1-028号审计报告载明的应付武进西50000元款项的记载予以佐证，原审认定武进西与三环制杆厂存在借贷关系并无不当，宝丰公司该项申请理由不能成立。关于宝丰公司申请称其不应按月息1.5%支付借款利息问题。虽然涉案收据上没有注明利息，但国网河南宝丰县供电公司委托河南金豫会计师事务所有限公司对三环制杆厂2013—2015年度经营状况实施专项审计作出的豫金会专审字【2016】第1-005号专项审计报告载明，三环制杆厂存在向企业内外部人员收取集资款情况并支付个人利息未扣个人所得税的财务记载，且二审法院调取的审计机构留存的一份支付利息表格，证明三环制杆厂向王国林等人按1.5%--3%支付过借款利息。武进西提交的三环制杆厂2011年2月1日会议记录也显示“关于借款按一分至一分五计息”的记载，虽然该会议记录形式上并不完备，但结合上述审计材料可以证实该会议记录具有一定可信度，且三环制杆厂将借款用于生产经营，向出借人支付一定利息也符合常理，原审判决宝丰公司按照月息1.5%支付借款利息并无不当，宝丰公司该项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山华辰电力集团有限公司宝丰县电力分公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年十二月十八日书记员  郭紫微
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2712号 原告：杨萍兰，女，1990年10月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：覃钧，男，1989年1月20日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 原告杨萍兰与被告覃钧买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨萍兰、被告覃钧及其委托诉讼代理人李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年8月16日签订的《车辆交易合同》；2、判令被告返还原告购车款61800元及违约金18540元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月16日，经原、被告协商，被告将其所有的丰田牌小型轿车(发动机号：L251326)一辆以61800元的价格转让给原告，双方于当日签订了《车辆交易合同》，原告当日付清了车辆转让款给被告，被告也于当日将该车辆及相关手续交付给了原告。原、被告签订的《车辆交易合同》约定，被告保证车辆的合法性，否则一切法律责任及损失由其承担，并负责即日之前车辆的一切责任全部费用(即交通肇事、违章、债务等情况)。如有违约的，违约方将按该车成交价的30%赔偿对方经济损失。之后，原告将该车辆过户到自己名下，号牌号为桂Ｎ×××××。原告使用该车辆后于2020年9月初通过查询、了解后获知，该车辆在转让给原告前发生过交通事故致车辆损毁，产生车辆维修费23775元。为此，原告与被告协商，但至今双方仍无法妥善解决车辆、购车款等问题（该车辆现由原告保管）。原告认为，公民的合法财产权受法律保护。被告将车辆转让给原告时不告知该车辆曾存在交通事故造成车辆损毁等有关事宜，被告具有隐瞒、欺骗原告的违约行为，造成了原告经济损失。根据原、被告签订的《车辆交易合同》的约定，依法应由被告赔偿原告经济损失，即被告应当如数返还原告购车款61800元及支付违约金18540元（61800元×30%）。 被告辩称，一、原、被告关于涉诉车辆已经交易完毕，不符合法律规定的合同解除条件；二、原告在看车的时候，被告已经如实告知车辆发生过事故、曾经维修过的事实，原告系在完全了解车辆所有情况下购买的，不存在被告未尽告知义务的情况，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告从事二手车交易生意。2019年8月16日，原告与其丈夫及表哥来到被告铺面购买车辆，原告看中了其中的一辆丰田牌小型轿车（发动机号：Ｌ251326），询问并初步察看了该车辆的车况，并由原告丈夫对该车辆进行了试驾，同时被告妻子向原告等人告知了该车后车门等曾经喷漆、维修过。经原、被告协商一致，双方签订了《车辆交易合同》约定，由被告将其所有的丰田牌小型轿车（发动机号：Ｌ251326）一辆以61800元的价格转让给原告。被告保证车辆的合法性，否则一切法律责任及损失由其承担。2019年8月16日之前该车辆的一切责任全部费用（即交通肇事、违章、债务等情况）由被告负责，原告负责2019年8月16日之后该车辆的一切责任全部费用（即交通肇事、违章、债务等情况）。此合同一经签订即表明原告已完全了解车的质量及手续情况，不得违约；如有违约，违约方将按车辆成交价的30%赔偿对方经济损失。合同签订后，原告当即付清了车辆转让款给被告，被告也于当日将该车辆及相关手续交付给了原告。随后，原告将该车辆过户到了自己名下，号牌号为桂Ｎ×××××。原告在使用该车辆过程中因发生了交通事故，于2020年4月间也曾对该车辆进行了维修。2020年9月7日，原告通过查询发觉该车辆在转让给原告前因发生交通事故而对该车辆进行了多处维修，产生维修费23775元。双方为此多次协商解决未果，原告遂于11月19日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的《车辆交易合同》、机动车行驶证、微信聊天记录、车辆维修履历及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原告杨萍兰与被告覃钧签订的《车辆交易合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告主要争议焦点如下：一、关于原告向被告购车时，被告是否已如实向原告告知该车车况的问题。首先，根据原告提供的与被告的微信聊天记录及庭审中原、被告的陈述，双方均认可被告妻子在原告购车时已向原告等人告知了该车后车门等曾经喷漆、维修过。《车辆交易合同》第三条：“自2019年8月16日15时起，甲方负责该日之前此车的一切责任全部费用(即交通肇事、违章、债务等情况)，乙方负责该日之后此车的一切责任全部费用(即交通肇事、违章、债务等情况)”，从该合同条款可看出，被告并没有排除、保证该车没有发生过事故，不存在故意隐瞒原告的事实。其次，《车辆交易合同》第四条：“此合同一经签订即表明乙方已完全了解车的质量及手续情况，不得违约；如有违约，违约方将按车辆成交价的30%赔偿对方经济损失”。根据该条款，原告在合同签订前已知该车系二手车，有义务详细了解该车之前及现在的车况，且原告及其拥有多年驾龄的丈夫初步检查了该车辆的车况，并由原告丈夫对该车辆进行了试驾，表明原告已初步了解了该车的质量及手续情况才购买的。再次，车辆转让给原告后，原告在使用过程中也发生了交通事故，于2020年4月间对该车辆进行了维修，也存在过错。二、关于本案是否存在法定解除合同的事由。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，该车虽然发生过交通事故，但车辆经过维修后符合相关质量要求，能正常使用，且合同签订后，原、被告已各自履行了自己的义务，原告已将该车辆过户到了自己名下，并使用了一年多，该买卖合同的目的已实现，本案不存在法定解除合同的事由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨萍兰的诉讼请求。 案件受理费1808元，减半收取904元，由原告杨萍兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 秦 强 二〇二〇年十二月十日 书记员 覃柏林
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6113号之一申请执行人：丁慧，男，汉族，1986年5月24日生，住江苏省江阴市。被执行人：江阴科玛金属制品有限公司，统一社会信用代码913202817768867855，住所地江苏省江阴市华士镇工业集中区（环南路）。法定代表人：王珏，该公司负责人。申请执行人丁慧与被执行人江阴科玛金属制品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会的澄劳人仲案字〔2020〕第887-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理。执行过程中，另案债权人深圳市宝信捷科技有限公司向本院提交书面申请，要求将被执行人江阴科玛金属制品有限公司移送破产审查。经审查，本院决定将江阴科玛金属制品有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院认为，经债权人申请，现江阴科玛金属制品有限公司作为被执行人的执行案件均已移送破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17694号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路**。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：宣艳秋，原告员工。被告：浙江百隆针织有限公司，住所，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区何宅区块div>法定代表人：虞修智。被告：江西力得纺织有限公司，住所，住所地：江西省九江市彭泽县工业园区div>法定代表人：吴宗飞。被告：浙江力得纺织有限公司，住所，住所地：浙江省义乌市北苑工业园丹溪北路**div>法定代表人：吴宗飞。被告：虞其平，男，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴雪萍，女，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴宗飞，男，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：朱灵仙，女，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告浙江百隆针织有限公司、江西力得纺织有限公司、浙江力得纺织有限公司、虞其平、吴雪萍、吴宗飞、朱灵仙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江百隆针织有限公司立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金1690万元并支付利息（含罚息、复息）267512.92元[利息已按照合同约定计算至2020年10月21日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止]；2、被告江西力得纺织有限公司、浙江力得纺织有限公司、虞其平、吴雪萍、吴宗飞、朱灵仙对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。被告浙江百隆针织有限公司、江西力得纺织有限公司、浙江力得纺织有限公司、虞其平、吴雪萍、吴宗飞、朱灵仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年4月29日，原告分别与被告江西力得纺织有限公司、吴宗飞和朱灵仙，2019年4月30日，原告分别与被告浙江力得纺织有限公司、虞其平和吴雪萍签订《最高额保证合同》一份，约定被告江西力得纺织有限公司、浙江力得纺织有限公司、虞其平和吴雪萍、吴宗飞和朱灵仙均同意分别为原告自2019年4月30日至2022年4月29日融资期间内向被告浙江百隆针织有限公司所提供的折合人民币各2000万元的最高融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，上述所称最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。合同中的“最高融资债权”为敞口余额，即最高借款本金余额。2020年6月12日，原告与被告浙江百隆针织有限公司签订《借款合同》一份，约定由原告向被告浙江百隆针织有限公司发放贷款1690万元，用于归还义乌联合村镇银行浙义联银（2020）借字第581020061113784号项下的借款，借款期限自2020年6月12日起至2023年6月11日止，借款利率为年利率4.35%，还款方式为到期还本、按年计息，未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息，未按期归还贷款人其他借款或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，原告有权提前收回未到期的借款。签约后，原告依约放款。嗣后，因被告浙江百隆针织有限公司未按期归还原告其他借款，原告遂向被告发送《贷款催收通知书》，宣布提前收贷。截至2020年10月21日，被告浙江百隆针织有限公司尚欠原告借款本金1690万元及利息、罚息、复息267512.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江百隆针织有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金1690万元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年10月21日为267512.92元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告江西力得纺织有限公司、浙江力得纺织有限公司、虞其平和吴雪萍、吴宗飞和朱灵仙分别对上述第一项债务在最高借款本金余额2000万元及相应利息、罚息、复息范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62403元（已减半），由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月八日代书记员  殷子钧
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初617号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人文琦，男，1992年10月3日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，住河南省登封市。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年5月31日被登封市交警大队罚款1500元，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月29日被收押。羁押于登封市看守所。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]661号起诉书指控被告人文琦犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟、申丽丽出庭支持公诉。被告人文琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年5月16日时许，被告人文琦在登封市区颖河路与阳城路交叉口东嵩颍园小区饮酒后，驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿登封市阳城路、颖河路、行驶至颖河路与阳城路交叉口东200米附近，被执勤民警查获。经检验，被告人文琦的血醇含量为80.51mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人文琦的供述；证人孟某的证言；人身检查笔录；检验报告；车辆照片；机动车、驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；被告人文琦签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为，被告人文琦在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人文琦自愿认罪认罚，签署具结书，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人文琦对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人文琦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文琦犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人文琦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人文琦到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人文琦自愿认罪认罚，签署具结书，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人文琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2021年1月28日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  牛文强二〇二〇年十二月二十九日书记员  高郡苹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督12号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：胡学周，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人胡学周申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月11日发出（2020）浙0324民督12号支付令，限令被申请人胡学周在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人胡学周下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督12号支付令自行失效。 申请费21元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36730号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘丹，女，1987年5月4日出生，汉族，住四川省威远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠信用卡透支欠款本金94915.65元、利息20001.95元、违约金24626.98元、现金分期手续费6201元、账单分期手续费8733.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月20日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月19日的信用卡透支欠款本金94915.65元、利息20001.95元、现金分期手续费6201元、账单分期手续费8733.92元，利息从2019年11月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担270.22元，由被告刘丹负担1424.78元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2474号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2474号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2017号 原告：邓明民，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师。 被告：罗超，男，1986年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：许勇珍，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 原告邓明民与被告罗超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告邓明民及其委托诉讼代理人颜福圣，被告罗超的委托诉讼代理人许勇珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓明民向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同关系，并判令被告支付原告违约金47,205.30元；2.判令被告返还原告购货款74,051.00元；3.诉讼费由被告承担。原告在庭审中，将第二项诉讼请求的购货款金额变更为69,021.00元。事实及理由：2020年1月，新型冠状病毒引发肺炎疫情席卷中国，原告居住在四川省屏山县，地处边远地区，防疫物资极度匮乏，为支持政府和社会抵御病毒的危害，原告决定采购一批口罩用于自我防疫、捐助基层卫生机构和一线防疫人员，同时也为社区居民和原告的朋友等代为采购。经过网络寻找，2020年1月31日20:20找到微信号为“LC1322288****”、微信名为“超爷”的被告。被告获悉原告需要采购当时作为紧缺物资的口罩后，表示出浓厚的兴趣，并发出了苏州某公司生产口罩的《检验检测报告》等，经过协商，双方通过微信协商部分口罩价格为15元/只，部分16元/只，原告向被告采购10100个口罩。原告在2月2日前累计向被告支付了157,351.00元货款。被告在收到货款后，没有按照微信约定的时间发货，总是找种种理由推脱，甚至以当时口罩处于卖方市场的优势，扬言解除双方之间的约定，并在2月4日退回了原告88,330.00元，且对剩余款项不予退还，导致原告在朋友、社区居民和一线防疫人员的信用尽失，也为一线防疫带来了巨大的压力，基层干部因为居民防疫口罩不足，为防止疫情扩散，不得不通宵达旦守候在各村街路口，甚至还导致极少数基层干部牺牲在防疫第一线。被告拒不履行买卖合同的约定应当承担违约责任，现在疫情在国家的正确领导下，已经趋缓，社会对口罩的需求已经不再迫切，被告已经通过具体行为表示不愿继续履行合同且合同继续履行的目的已经不能达到。据此，原告诉至来院。 被告罗超辩称，原、被告未就违约金进行约定，原告诉请的违约金部分无事实依据；原告于2月1日向被告发了800.00元微信红包，该800.00元不属于货款，原告实际向被告支付的货款总额应为156,551.00元，扣除原告自认被告已经退还的88,330.00元，被告尚未退还的货款为68,221.00元；被告并非常年销售口罩，仅认识有货源的朋友。原告催货急，被告直接将上家“小双”的微信推给原告，让其与“小双”联系，不存在欺瞒推脱的行为，亦未扬言要解除双方的买卖约定。2月6日，原告发现被告被骗后，曾让被告去公安机关报案，后续如何跟进，原告均清楚；被告一直同意退还原告货款，并且在2月4日退还了5000个口罩费用，之后又自行垫付退还部分货款，且一直在与原告商量后续如何处理，但因被告目前尚未追回货款，原告同意被告追回货款后再退款。 经审理查明：2020年1月31日，原告与被告成为微信好友，此后，双方通过微信就口罩买卖事宜进行协商，最终达成每个口罩价格为15.5元的一致意见，原告共计向被告转款157,351.00元，其中800.00元系微信红包。此后，因被告未按约定时间发货，原告遂要求被告退还货款，被告陆续退还了原告货款88,330.00元，尚余部分货款未退还。 以上事实有原、被告的身份信息材料、微信聊天记录及庭审笔录等附卷佐证。 本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原、被告之间的买卖合同是否解除；2、原告给付被告四个红包800.00元是否属赠与关系，是否应当退还；3、被告是否应当支付原告违约金。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据双方的微信聊天记录可以确定双方有进行口罩买卖的合意，成立了事实上的买卖合同关系。原、被告之间买卖合同依法成立，受法律保护，双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。被告收取了原告的货款，应当按照约定发货。现被告未按双方约定履行供货义务，致使原告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的。”的规定，原、被告之间的合同已无履行之必要，故原告诉请要求解除双方买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”的规定，原、被告虽未约定违约责任以及原告未主张赔偿损失，但原告向本院主张了要求被告支付违约金，违约金与赔偿损失都是追究违约责的表现形式。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款时，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”的规定，原、被告之间虽未约定违约金，但被告应当赔偿原告的损失。本案中，原告的损失主要表现为资金占用利息损失，其未主张也提供证据证明可得利益损失，本院支持原告的资金占用利息损失。关于原告给付被告四个红包共计800.00元是否属赠与关系以及是否退还的问题；原、被告之间买卖合同解除后，合同的权利义务终止履行，但不影响对合同中结算和清理条款的法律效力。原告主张被告应当退还的原告尚未退还货款符合法律规定，原、被告对退还货款68,221.00元无异议，但原告通过微信红包给付被告的800.00元是否应当退还原告，双方发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，本案中，原告向被告发送红包四个共计800.00元时并备注“新年快乐、恭喜发财”、“超哥厉害”等词句，双方建立的是赠与合同关系，赠与合同是实践性合同，原告完成所有权转移后就不能请求予以撤销，被告主张该800.00元系赠与关系不应退还的理由成立，本院予以采纳，故被告应当退还原告的货款为68,221.00元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告邓明民与被告罗超之间的买卖合同于本判决生效之日予以解除； 二、被告罗超自本判决生效之日起十日内退还原告邓明民货款68,221.00元并赔偿原告邓明民资金占用的利息损失（资金占用利息损失计算方式为：以68,221.00元为基数，自2020年2月2日起至给付清结之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告邓明民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1,362.6元，由原告邓明民负担586.00元，被告罗超负担776.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14840号原告：昆明市官渡区鑫发润滑油经营部，住所地昆明市官渡区世纪城忆春苑******。经营者：李开锐，男，1966年6月15日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：李芷萱，女，1996年8月28日出生，彝族，系，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区，特别授权代理。被告：邓金红，男，1989年4月17日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部诉被告邓金红买卖合同纠纷一案，本院2020年9月29日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部的委托诉讼代理人李芷萱到庭参加诉讼，被告邓金红经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款18,680元；2、判令被告支付原告逾期利息(按月息2%计算，计息时间自2019年12月6日至实际支付时间为准)；3、判令本案诉讼费、律师费、差旅费3500元由被告承担。事实与理由：被告邓金红多次向原告的销售员蔺乾坤采购润滑油。自2019年12月6日，被告邓金红与原告的销售员蔺乾坤对账核实，确认被告尚欠原告货款20,000元，并出具了欠款凭据。期间，原告的销售员蔺乾坤通过电话、微信多次找到被邓金红催收欠款无果后，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明，原告起诉前被告支付部分货款，起诉后被告又再次支付3300元货款，现剩余15,380元未支付原告。欠条中双方未约定具体的还款时间，但写明逾期按月息2%计算利息。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告诉请的逾期付款利息。本院认为双方在欠条中约定的按月息2%计算过高，酌情调整为按年利率10%计算逾期付款利息；至于逾期付款利息的起算时间，因双方没有明确约定，应自本案起诉之日起开始计算，即自2020年9月29日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。另，原告所诉差旅费、律师费未产生，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓金红于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部支付尚欠货款15,380元；二、被告邓金红于本判决生效之日起十五日内以货款15,380元为基数，按年利率10%向原告计算支付自2020年9月29日至实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元由被告邓金红负担，剩余215元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月三十日书记员  严忠兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初29428号原告：杜文静，女，1998年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲中区南村杜地坊五巷5号，公民身份号码440************722。被告：佛山大将屏风制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区****平洲工业园A区霞景路自编3号厂房，统一社会信用代码914********174938K。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：樊尚莹，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海琳，广东都汇律师事务所实习律师。上列原、被告劳动合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日受理后，原告以被告履行了支付义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜文静撤回起诉。本案免交受理费。审判员  叶再谊二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓可戎
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5653号 原告：浙江明邦物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道古灵慈路**西溪壹树悦玺公馆**楼。 法定代表人：朱陈珏，董事长。 委托诉讼代理人：方梁斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊子煜，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路** 负责人：黄晓鲁，总经理。 原告浙江明邦物业服务有限公司与被告中国电信股份有限公司杭州分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。在诉讼过程中，原告浙江明邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江明邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 傅田悦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终8851号上诉人(原审原告)：刘青，女，1989年11月1日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：韩校玲，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘蒙琳，河南洛太律师事务所律师，一般授权。被上诉人(原审被告)：洛阳海德智能科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧**高新九都西路****1-1201。法定代表人：梁娜娜，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告)：河南新恒顺地产有限公司，住所，住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区九都西路****1-1201div>法定代表人：李雪玲，该公司总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：卢攀锋、李莉云，河南智明律师事务所律师，特别授权。上诉人刘青与被上诉人洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行审理。上诉人刘青未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月十七日法官助理白璐书记员岳瑞莹
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保362号 申请人：宁波三彬物流有限公司（统一社会信用代码：91330206567001995Q）。住所地浙江省宁波市北仑区新碶星中路****。 法定代表人：张跃彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周龙飞，浙江合创律师事务所律师。 被申请人：杭州锻誉贸易有限公司（统一社会信用代码：91330108311354172M）。住所地。住所地浙江省杭州市下城区东新路**蔚蓝国际大厦**楼**iv> 法定代表人：张雄。 申请人宁波三彬物流有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杭州锻誉贸易有限公司所有的价值人民币146999.4元的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人宁波三彬物流有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波三彬物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人杭州锻誉贸易有限公司所有的价值人民币146999.4元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1?255元，由申请人宁波三彬物流有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 张 燕
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初6202号原告费县马庄镇豹窝村民委员会。住所地：豹窝村驻地。法定代表人：陈建永，主任。委托诉讼代理人：姚子传，费县马庄法律服务所法律工作者。被告陈成刚，男，1972年2月14日出生，汉族，居民，住费县马庄镇豹窝村。原告费县马庄镇豹窝村民委员会与被告陈成刚农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县马庄镇豹窝村民委员会委托诉讼代理人姚子传到庭参加诉讼，被告陈成刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费县马庄镇豹窝村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2009年12月31日前拖欠原告土地承包费及2022年12月31日前未缴纳土地承包费31200元及利息；2、判令被告将该土地交付原告，终止土地经营使用合同；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日至2019年12月31日，被告承包原告本村西南土地一块，面积10亩，土地承包价格为每年每亩270元，计款8100元。2020年1月1日至2022年12月31日土地承包费价格为每年每亩350元，面积为22亩，计款23100元，总计欠承包费31200元，该款经原告多次催要未果，请求法院依法予以支持。被告陈成刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对证据和事实认定如下：原告提交的催收欠款通知书一份及陈成刚欠承包费结算明细，可以证实被告承包本村西南土地10亩并拖欠2017年1月1日至2019年12月31日承包费8100元的事实。本院认为，债务应当清偿。被告陈成刚尚欠原告费县马庄镇抱窝村民委员会2017年1月1日至2019年12月31日承包费8100元，事实清楚，被告陈成刚应予偿付；关于原告主张的被告欠付2020年1月1日至2022年12月31日土地承包费23100元，因未签订书面承包合同且未约定交纳承包费的具体时间，本院不予支持。被告陈成刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成刚于本判决生效后五日内支付原告费县马庄镇豹窝村民委员会2017年1月1日至2019年12月31日承包费8100元。二、驳回原告费县马庄镇豹窝村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告费县马庄镇豹窝村民委员会负担215元，被告陈成刚负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘怀进二〇二〇年十二月五日书记员  张义花
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8670号原告洛阳虎马涂料有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关林皂角树新市场1街****。法定代表人程伟东，总经理。委托代理人曹建华，洛阳市瀍河区启明法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告郭军强，男，汉族，1975年9月23日生，住山西省泽州县。被告常永发，男，汉族，1950年3月15日生，住山西省高平市。委托代理人郭卫清，山西共翔律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王东妮，山西共翔律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部。住所地：关林建材市场**街**库。经营者常永发，男，汉族，1950年3月15日生，住山西省高平市。原告洛阳虎马涂料有限公司诉被告郭军强、常永发、洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳虎马涂料有限公司委托代理人曹建华和被告常永发委托代理人郭卫清、王东妮均到庭参加了诉讼，被告郭军强、洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳虎马涂料有限公司诉称，从2020年4月5日至6月13日先后给客户崔树祥发货9次，货款共计6791元，但在客户提货并将货款支付给华兴货运部合伙人郭军强后，被告拒不将货款按时支付给原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决。诉讼请求：一、判令被告华兴货物托运部和常永发偿还货款6791元；二、判令被告郭军强承担连带清偿责任；三、由被告承担诉讼费。被告常永发辩称：一、原告起诉答辩人的诉讼请求，属主体不符，应当予以驳回。答辩人于2006年5月16日，经洛阳市工商局关林分局翠云所批准，在关林建材市场6号街4号库，经营洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部，统一社会信用号码：410307625005699，经营范围是货物代办，系个体经营户。2011年9月26日，因答辩人身体原因不再经营，被吊销了经营许可证，答辩人回高平居住至今，原店铺已经不存在，答辩人已经没有资格再以洛龙区关林市场华兴货物运输托运部的名义经营运输业务，原告又如何委托答辩人运输货物？经答辩人事后了解，被告郭军强于2019年1月15日，经洛龙区市场监督管理所批准，在洛龙区××号，经营洛阳市洛龙区郭军强货物运输信息服务部，经营范围包括货运代理等，原告也是通过郭军强办理了货物托运手续，货款也是郭军强所收，与答辩人没有任何关系。故原告起诉答辩人，明显主体错误，应当予以驳回。二、原告起诉答辩人的事实和理由错误。根据前面所诉，答辩人经营的洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部在2011年9月26日被吊销了经营资格，原告所发生的业务往来系2020年以后，这与答辩人没有任何关系。原告所发生的业务都是通过郭军强所经营的洛阳市洛龙区郭军强货物运输信息服务部来实现的，后果应当由原告与郭军强来承担。答辩人原经营的个体工商户属个人经营，并非合伙经营，而郭军强经营的店铺也是个人经营，而非合伙经营。从双方的工商登记信息不难发现。故郭军强的行为只能由其个人承担后果，与答辩人无任何关系。综上，请法庭依法查明事实，既保护原告的合法权益，又还答辩人的清白，依法作出公正的裁决。被告郭军强、洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2006年5月16日，被告洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部在洛阳市工商局关林分局翠云所注册成立，企业类型为个体工商户，经营者常永发，经营范围为货物代办。2011年9月26日经洛阳市工商局核准，该企业被吊销。原告洛阳虎马涂料有限公司于2018年10月8日注册成立，法定代表人程伟东。2020年4月5日至6月13日，原告洛阳虎马涂料有限公司因经营需要托运货物多次，托运单上抬头为“华兴货物运单”，写明发货人为程伟东，约定代收货款，经办人签字为“常”。多张货运单所载明货款共计6791元。由于被告郭军强、洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告称被告郭军强、常永发为合伙关系，共同经营洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部，因该托运部系个体工商户已被吊销，被告常永发未委托他人经营，且自身也并未参与经营，原告也未能提供相关证据，本院不予认定。原告称案外人常志鹏系被告常永发之子，在货运单上签经办人“常”，且常志鹏承认为被告郭军强打工，系雇佣关系，原告未提供相关证据，本院不予认定。原告提供录音证据，称有案外人承认被告郭军强为洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部实际经营者，该证据真实性和证明力无法认定，本院不予采纳。对于原告要求判令被告郭军强返还货款的诉讼请求，因证据不充足，根据相关法律规定，本院不予支持。被告郭军强、洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。庭审中，原告申请放弃对被告洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部、常永发承担偿还货款的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告洛阳虎马涂料有限公司的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳虎马涂料有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 郭 瑜二〇二〇年十二月十八日书记员 李牡丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13673号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：黄旭，男，1991年07月28日出生，汉族，公民身份证码：522401199107286436。住贵州省毕节市。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告黄旭金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告黄旭偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,876.44元、复息161.30元（暂算至2020年09月10日），共计12,037.74元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告黄旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月10日，被告尚欠原告于2018年10月18日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，罚息1,875.83元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄旭在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年09月10日的罚息1,875.83元及2020年09月11日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告已预交），由被告黄旭负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3391号 原告：战淑梅，女，汉族，1966年9月13日出生，现住农安县。 被告：焦宝发，男，汉族，1973年5月1日出生，现住长春市宽城区。 原告战淑梅与被告焦宝发买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战淑梅、被告焦宝发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 战淑梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金40000元及利息(利息自2013年12月20日起至给付之日止按约定年利率1.5%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系屯邻关系.2013年12月20日,被告在原告处赊购化肥借款40000元,约定年利率1.5%.原告多次找到被告索要,被告至今未还,故诉至法院. 被告焦宝发辩称:原告夫妻已经离婚，我不知道现在欠谁的钱，我得看证据到底是欠谁的钱。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系屯邻关系。2008年、2009年，被告在原告处赊购化肥，2013年12月20日被告出具欠条一份，内容为:欠款40000元,利息按年利率1.5%计算,此款至今未还。原告离婚后,此债权归原告所有。 上述事实有原告陈述、被告答辩及原告提交的证据在卷佐证，足以认定属实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还欠款40000元及利息一事，由原告提供的欠条证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告虽提交欠据一份，但不能证明已把钱给付于原告，故不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告焦宝发于判决生效后三日内给付原告欠款40000元及利息（利息自2013年12月20日起至给付之日止按约定年利率1.5%计算） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告焦宝发负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭聚毅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高国庆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25084号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘涛，男，1988年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币91,044.23元、利息6,727.88元、违约金3,496.39元、其他费用11,307.17元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计112,575.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金91,044.23元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计91,044.23元；二、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076.10元，减半收取计1,038.05元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  林 颖二〇二〇年十二月二十八日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1301号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区，统一社会信用代码91211100673793xxxx。 法定代表人：孟庆贵，该公司总经理。 被执行人：高伟，男，1982年6月18日出生，满族，住辽宁省盘锦市大洼区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与高伟借款合同纠纷一案中，于2020年12月23日至2020年12月24日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人高伟所有的坐落于盘锦市大洼区xxxxx小区x-x-xxx，不动产权号为：辽20**盘锦市大洼区不动产权第000xxxx号，辽20**大洼区不动产证明第000xxxx号房屋进行了公开拍卖。买受人李全营（公民身份证号码2111211976××××××××）以118601.84元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条规定，裁定如下： 一、盘锦市大洼区xxxxxx小区x-x-xxx，不动产权号为：辽20**盘锦市大洼区不动产权第000xxxx号，辽20**大洼区不动产证明第000xxxx号房屋归买受人李全营（公民身份证号码2111211976××××××××）所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人李全营时起转移。 二、买受人李全营可持本裁定及时到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对上述房屋、土地的查封。上述房屋、土地的抵押权、预查封、轮候查封依法自动消灭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  信德恒 人民陪审员  杜 闯 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 斌 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督6号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被申请人：姚建策，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人姚建策申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月11日发出（2020）浙0324民督6号支付令，限令被申请人姚建策在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人姚建策下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督6号支付令自行失效。 申请费35元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2858号 原告：龙岩吉祥物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇登高西路安置小区****，统一社会信用代码：913508025709994931。 法定代表人：张滨，总经理。 委托诉讼代理人：王丽珍。 被告：林海柱，男，1957年9月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩吉祥物业管理有限公司与被告林海柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，原告龙岩吉祥物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩吉祥物业管理有限公司以双方庭外协商为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩吉祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩吉祥物业管理有限公司负担。 审判员 陈 广 勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈敏(代)
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保275号申请人：李国杰，男，汉族，1954年12月25日生，住登封市。被申请人：张卫立，男，汉族，1980年9月13日生，住登封市。被申请人:张伟博，男，汉族，1987年12月17日生，住登封市。申请人李国杰与被申请人张卫立、张伟博机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，保全金额30000元。申请人请求依法对被申请人张卫立驾驶的张伟博所有的豫Ａ×××**小型普通客车一辆予以查封，同时申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的30000元保函（编号：6615492020410185000080）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××**小型普通客车一辆予以查封。案件申请费320元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十二月十四日书记员  吴燕飞