上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70864号原告：姚金娣，女，1950年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被告：叶芝兰，女，1994年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告姚金娣与被告叶芝兰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告姚金娣的委托诉讼代理人赵雪宏、被告叶芝兰、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金娣向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费302,833.51元(人民币，下同)、后续治疗费30,000元、住院伙食补助费1,060元、医疗辅助器具费85元、残疾赔偿金129,562.40元、误工费32,904元、营养费4,800元、护理费12,390元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金4,800元、律师代理费8,000元。以上损失由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，其次在商业险责任限额范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足部分由被告叶芝兰依法赔偿。事实与理由：2019年11月4日，原告丈夫傅某某驾驶电动车与被告叶芝兰驾驶的机动车发生两车相撞的交通事故，事故致两车损坏，傅某某及乘坐在傅某某车辆上的原告受伤。经交警部门责任认定，被告叶芝兰承担事故同等责任，傅某某承担事故同等责任，原告不承担事故责任。被告平安保险上海分公司系被告叶芝兰所驾驶机动车辆的保险人。原告伤后在医院接受治疗并在伤愈后进行了司法鉴定。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求解决。被告叶芝兰辩称，对原告所述的事故经过、责任认定无异议，原告各项损失由法院依法判决。被告平安保险上海分公司辩称，对原告所述的事故经过、责任认定及沪CYXX**小型轿车在其处投保有交强险和商业三者险的事实均无异议。对原告自身疾病与交通事故伤残的关联性有异议，申请进行司法鉴定。对原告提出的各项损失均持异议，由法院依法认定。经审理查明，2019年11月4日6时40分许，在上海市浦东新区祝桥镇祝惠路、祝景路处，被告叶芝兰驾驶沪CYXX**小型轿车行驶时，与在该处驾驶电动自行车(车上载乘原告)行驶的案外人傅某某发生碰撞，致傅某某及乘坐在电动自行车上的原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告叶芝兰承担本起交通事故的同等责任，傅某某承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东医院等医疗机构接受治疗。2020年6月1日，原告伤情经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人姚金娣因车祸外伤致：1、左侧股骨粗隆间骨折；左股骨内髁骨折。2、右侧股骨远端粉碎性骨折。3、右侧胫腓骨远端粉碎性骨折。4、左侧第2-7肋骨骨折(6根)，双肺挫伤，双侧胸腔积液。上述损伤评定分别为XXX伤残。上述损伤合计给予治疗休息期270天，营养期120天，护理期180天。被鉴定人内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑后期内固定拆除手术治疗费用。”原告为此支付鉴定费2,850元。2020年9月14日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费8,000元。又查明，沪CYXX**小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含商业第三者责任险(责任限额200万元，含不计免赔险)。本起交通事故发生在保险期内。另查明，原告姚金娣为农业家庭人口，其丈夫傅某某于2008年12月因征地农转非而转为非农业家庭人口。其二人的住所地本市浦东新区川沙新镇新吉村，截至2020年11月26日的在籍人口5,573人，其中非农业人口3,036人。原告姚金娣自愿放弃对事故同责方即其丈夫傅某某的赔偿主张。傅某某为解决因本次交通事故受伤而引发的赔偿问题也已向本院提起诉讼。两名伤者一致确认，由二人各半分享交强险责任限额，被告平安保险上海分公司对此不持异议。审理中，被告叶芝兰提出其为原告垫付10,090元(含救护车费90元)，原告对此不持异议，同意在本案中一并处理，多退少补。审理中，被告平安保险上海分公司向本院递交《鉴定申请书》，申请就原告的伤病进行关联性鉴定，本院经审查后依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。鉴定过程中，原告自愿撤回其治疗慢性肝胆疾病的相关医疗费，变更医疗费为285,761.42元，故被告平安保险上海分公司撤回该鉴定申请，鉴定部门已作退卷处理。上述事实，由道路交通事故认定书、保单抄件、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、外购药发票、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，对原告的合理经济损失应先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔付责任，其次在商业三者险责任限额内按照被告叶芝兰所负事故责任承担60%的赔付责任，仍有不足的由被告叶芝兰依法进行赔偿。另案外人傅某某在本次事故中承担同等责任，对原告而言系本起事故的共同侵权人，但原告基于二人的夫妻关系放弃对傅某某的相关赔偿主张并无不可，本院予以准许。本案交通事故的两名伤者协商确认由二人各半享受交强险责任限额并无不当，本院予以照准。关于原告合理损失的认定：(1)医疗费，根据原告提供的医疗费发票、外购药发票结合相关病史材料、处方笺等，本院认为原告主张医疗费285,761.42元并未超出有效票据金额，故本院予以照准。另由被告叶芝兰为原告垫付的救护车费90元计入原告医疗费损失一并处理，故本院共支持原告医疗费285,851.42元。(2)住院伙食补助费，原告主张1,060元。本院根据原告住院天数29.50天结合赔偿标准20元/天支持590元。(3)后续治疗费，原告主张30,000元。对此两被告均不同意在本案中一并处理，又因原告后续治疗尚未发生，相关损失金额无法确认，故本院在本案中暂不处理，原告可待后续治疗完成后再行主张。(4)医疗辅助器具费，原告主张85元并提供购买腹带的发票一张，本院认为系原告损失，故予以支持。(5)残疾赔偿金，原告主张129,562.40元。原告虽为农业家庭人口，但根据公安部门出具的证明，其居住地的农非比例已达到54%，该地域可视为城镇区域，故原告主张参照城镇居民计算残疾赔偿金并无不当，且原告有关残疾赔偿金的计算方式亦无不当，故本院予以支持。(6)误工费，原告主张32,904元。根据在案证据，原告仍在从事农业劳动的事实确有证据证明，但考虑原告年龄、劳动能力等因素，本院酌情以600元/月为赔偿标准计算休息期9个月支持原告误工费5,400元。(7)营养费，原告主张4,800元，本院认为尚在合理范围，故予以照准。(8)护理费，原告主张12,390元并无不当，本院予以支持。(9)交通费，原告主张500元，本院认为尚在合理范围，故予以支持。(10)衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。(11)鉴定费2,850元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以确认。(12)精神损害抚慰金，原告主张4,800元并无不当，本院予以支持。(13)律师代理费，原告主张8,000元。根据原告获赔金额、相关律师服务收费标准等涉案因素，本院酌情支持4,000元。以上各项合计451,028.82元，结合本起事故另一伤者傅某某的损失情况，本院确认上述款项由被告平安保险上海分公司先行在交强险责任限额内赔付原告60,200元(含医疗费用赔偿项下5,000元、死亡伤残赔偿项下55,000元、财产损失赔偿项下200元)，其次在商业三者险责任限额内赔付原告232,097.29元，合计292,297.29元；仍有不足的律师代理费4,000元由被告叶芝兰负责赔偿，因被告叶芝兰已为原告垫付10,090元，故原告应返还被告叶芝兰6,090元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告姚金娣292,297.29元；二、原告姚金娣于本判决生效之日起十日内返还被告叶芝兰6,090元；三、驳回原告姚金娣的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,511.50元(已减半收取，原告姚金娣已预交)，由原告姚金娣负担1,715元，由被告叶芝兰负担2,796.50元，被告叶芝兰应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇二〇年十二月十五日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。