浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5769号 原告（反诉被告）：浙江翔龙文化传播有限公司，统一社会信用代码91330211MA2819AD88。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路**309-42。 法定代表人：陈延召，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏海燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波新奥美广告有限公司，统一社会信用代码913302036950768957。住。住所地：浙江省宁波市海曙区中山东路**＜7-39＞/div> 法定代表人：叶钟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌改建，该公司员工。 原告浙江翔龙文化传播有限公司（以下简称翔龙公司）为与被告宁波新奥美广告有限公司（以下简称新奥美公司）租赁合同纠纷一案，于2020年7月17日诉至本院，本院于同日立案受理。案件审理过程中，被告新奥美公司提起反诉，本院予以合并审理。本案依法适用简易程序，由审判员俞洁独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）翔龙公司的委托诉讼代理人魏海燕、章宇文，被告（反诉原告）新奥美公司的法定代表人叶钟、委托诉讼代理人凌改建到庭参加诉讼。审理期间，双方申请庭外和解但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）翔龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告翔龙公司与被告新奥美公司之间签订的《户外广告承包合同》；2.判令被告新奥美公司返还租金140000元，并支付以140000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告新奥美公司赔偿原告损失510000元（其中直接损失370000元，期待利益损失240000元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告翔龙公司与被告新奥美公司签订《户外广告承包合同》，约定由翔龙公司向新奥美公司租赁坐落于宁波市中山××路××号新华联商厦外墙面东面的大型户外广告牌，租赁期限2年，自2019年8月10日至2021年8月9日。同时约定新奥美公司作为出租方应当及时维护发布本户外广告的基础设施，确保广告发布设施的正常使用和广告内容发布的正常效果，因新奥美公司原因造成广告无法按期发布的，超过30日的，翔龙公司可单方解除合同。合同签署后，原告翔龙公司按照合同约定履行了付款等义务。然而自租赁期开始后，涉案广告牌曾多次出现画面被其他方占据、遮挡、损害等问题，原告要求被告进行维护未果的情况下，自己垫付费用进行恢复，被告均未赔偿相应的损失和费用。自2020年5月1日开始，涉案广告牌持续被其他方占据，截至2020年6月14日，原告已多次与被告交涉，但被告一直未予以解决，广告牌仍未恢复正常使用，原因是被告与新华联商厦之间的纠纷，新华联商厦解除了与被告之间的合同。无奈之下，原告委托律师向被告发送了《律师函》，通知解除与被告之间的《户外承包广告合同》，并要求被告退回租金、赔偿损失，但被告一直未承担相应的违约责任。原告认为，原、被告之间合同关系依法成立生效，被告的违约行为已经损害了原告的利益，望法院支持原告诉请。 被告（反诉原告）新奥美公司就本诉答辩称：一、原告方诉由错误，导致被告主体错误。根据诉状内容，原告的广告牌是被其他方损坏侵权的，因此本案是侵权纠纷，不是合同纠纷，而且侵权人是其他方，事实也是如此。当其他人侵权时，原告向公安机关报案，被告出于友好关系曾协助原告向其他方联系未果，所以责任不在被告方；二、被告与原告于2019年签订过《户外广告承包合同》，被告已经完全履行了合同义务，按合同约定将外墙及基础设施交付原告使用，原告也上了广告，现已到支付承包款时间。根据以上事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）新奥美公司向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）翔龙公司向被告（反诉原告）新奥美公司支付广告承包款350000元；2.反诉诉讼费由原告（反诉被告）翔龙公司承担。事实和理由：2019年8月，原、被告签订《户外广告承包合同》一份。签约后，被告按约将广告位及广告基础设施交付原告使用。2020年4月，原告发布的广告被其他人覆盖损坏，原告向公安机关报案。现原告借口被告的责任不付承包款，为此提出反诉。 原告（反诉被告）翔龙公司就反诉答辩称：被告的反诉请求没有事实和法律依据。原告已经依据合同约定，发函通知被告解除合同。事实上广告牌被第三方占据的原因是被告新奥美公司与新华联商厦之间有合同纠纷，导致合同事实上无法履行。故请求驳回被告的反诉请求。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告新奥美公司于2009年与案外人宁波新华联商厦有限责任公司（以下简称新华联商厦）签订《墙面租赁协议》，约定新华联商厦将位于商场东门、西门上方墙面出租给新奥美公司，各150平方米左右，西墙面设置LED电子屏，东墙面设置经双方共同同意的广告发布载体，租赁期限自2009年9月25日起至2021年7月31日止。 2019年8月，原告翔龙公司与被告新奥美公司签订《户外广告承包合同》一份，双方约定：被告拥有广告发布载体的合法使用权，被告将位于宁波市中山××路××号新华联商厦外墙面东面的大型户外看板广告牌租赁给原告，期限2年，自2019年8月10日至2021年8月9日；合同总金额70万元，合同签订时支付20万元，签订合同后两个月内支付15万，2020年8月9日前支付35万元；原告自行负责画面的设计、制作以及上、下画面；被告应当及时维护发布本户外广告的基础设施，确保广告发布设施的正常使用和广告内容发布的正常效果；原告未按约定付款，每逾期一天按照年租金金额的千分之十支付违约金，如逾期10日仍未按照合同约定支付价款的，被告可要求解除合同，并有权处置广告位置及看板载体；因被告原因造成广告无法按期发布的，原告有权要求顺延周期，如逾期30日仍不能发布的，原告可解除合同；被告的合法承租权来源于新华联，因新华联提前收回场地或终止合同的，原告可解除合同并要求按照实际使用周期按日支付承包费，原告不得私自或以关联单位私下与新华联直接联系使用本合同约定看板；双方并对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2019年8月5日向被告转账支付20万元，于2019年10月18日分两次共向被告转账支付15万元。 上述《户外广告承包合同》签订之后，因原告在2019年8月至9月期间未找到合适客户，故案涉广告牌位置仍悬挂原广告画面。2019年10月期间，原告发现案涉广告牌被新华联商厦周年店庆活动悬挂的条幅遮挡，遂与被告进行沟通，原告提出租期顺延等要求，被告未提出解决方案。2020年2月24日，原告在案涉广告牌位置发布了广告画面。2020年4月28日，原告发布的广告喷绘画面从广告牌上掉下，原告经查看认为属于人为破坏，遂向宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所报案，后原告自行维修安装了广告画面。2020年5月1日起，原告在案涉广告牌上发布的广告画面被他人替换。2020年5月8日，原告与新华联商厦进行沟通，沟通未果后原告又多次与被告进行交涉，要求其及时解决相关问题，但被告一直未予以解决。2020年6月15日，原告委托律师向被告发送《律师函》一份，提出因2020年5月1日开始广告牌持续被其他方占据，经多次交涉未恢复正常使用，故通知双方签订的《户外广告承包合同》于2020年6月14日解除，并要求退回租金、赔偿损失。被告于2020年6月16日收到该份《律师函》。 另查明，2020年5月19日，被告新奥美公司向新华联商厦发送通知一份，称其租赁的广告牌被他人广告覆盖，要求新华联商厦在三个工作日内拆除相关广告，或由被告直接拆除发布的广告。2020年6月19日，被告新奥美公司向本院起诉新华联商厦，要求新华联商厦继续履行双方之间的合同，拆除租赁墙面上的广告并赔偿损失1033332元，后因被告新奥美公司未按期缴纳诉讼费而按撤诉处理。 以上事实由原告提供的《户外广告承包合同》、宁波银行网上银行交易凭证、照片、《律师函》及快递信息、《墙面租赁协议》、通话录音及文字整理资料、鼓楼派出所询问笔录，被告提供的录音及整理资料、本院调取的（2020）浙0203民初5827号案件民事起诉状、通知以及原、被告在庭审中的陈述证明。 本院认为：本案的争议焦点为：一、原告翔龙公司是否有权解除合同，被告新奥美公司的反诉请求是否成立；二、如果合同解除，如何结算双方之间的款项，原告的损失如何计算。 关于争议焦点一，本院认为，原告翔龙公司与被告新奥美公司签订的《户外广告承包合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应当按照约定履行各自义务。被告对案涉广告牌的出租权来源于新华联商厦，被告交付原告的广告牌应当具有合法的使用权，并确保原告在租赁期间能够合法地占用、使用。双方在《户外广告承包合同》中约定“因乙方（被告）原因造成广告无法按期发布的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）顺延相应周期。如逾期30日仍不能发布的，甲方（原告）可单方解除合同”，该条系双方对合同解除权的约定。原告的广告牌自2020年5月1日起被第三方占用，期间多次与被告进行交涉，但被告至今未为原告解决广告牌使用问题，原告的合同目的实际已无法实现。被告主张原告可以正常使用广告牌，但从本案证据来看，被告认可新华联商厦阻止原告和被告使用广告牌的事实，且在本案起诉前曾通过诉讼的方式向新华联商厦主张相关权利，故其抗辩理由不能成立。据此，原告有权解除双方之间的合同，因原告的《律师函》送达被告的时间为2020年6月16日，故应以2020年6月16日作为双方合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的终止履行，双方合同于2020年6月16日解除，故被告新奥美公司无权要求原告翔龙公司支付2020年8月10日起的租金350000元。 关于争议焦点二，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已经向被告支付了2019年8月10日至2020年8月9日的租金350000元。双方合同自2020年6月16日解除，故2020年6月16日至2020年8月9日的租金被告应当退还。2020年5月1日至2020年6月15日期间，原告无法使用案涉广告牌，故该期间租金原告有权要求被告退还，经核算，上述期间租金为96849元（350000元÷365天×101天）。对于原告提出的2019年9月30日至2020年11月13日期间（共计45天）因新华联商厦店庆，广告牌被遮挡而要求被告返还相应租金，本院认为，根据审理中双方陈述可以确认案涉广告牌确因新华联商厦店庆被遮挡过一段期间，该期间因被告未能保证原告的广告牌能够正常使用，导致原告业务受到一定影响，故相应的租赁费用应予以扣减。但是，原告提供的证据不能证明广告牌被遮挡的期间为45天，结合原告提供的照片时间以及原告当时尚未将自己的广告上刊的具体情况，本院酌情确定该期间为16天，经核算，上述期间租金为15342元（350000元÷365天×16天）。据此，被告应返还原告租金共计112191元，原告主张被告支付自合同解除之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的各项赔偿费用，首先，原告主张的2020年4月28日广告画面被人为破坏，要求被告赔偿安装及高空作业费10000元。但根据原告陈述，该日广告画面并未被更换，仅是固定的扎带损坏导致画面掉下，原告提供的报警记录、录音等证据亦不能证明该情况系被告或新华联商厦造成，此外，原告提供的合同、付款凭证亦不能证明系原告支出相关费用，因此本院对原告主张的该项损失不予支持。其次，关于原告主张的其与第三方之间的合同无法履行导致利润损失360000元，以及第二年度租期的可得利益损失240000元，本院认为，原告主张的上述损失均非直接损失而系预期利益损失，根据《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方对合同解除后的预期利益损失赔偿问题并无约定，原告与案外人嵊州优拓广告传媒有限公司签订的合同虽然约定3个月租期的租金为450000元，但该合同并未实际履行，且合同金额明显超过被告订立合同时应当预见的范围；原告提供的被告与其他客户之间签订的租赁合同所涉租赁物均涉及LED广告牌，不能直接作为计算依据；而且，结合审理中原告陈述，案涉广告牌原告是否能找到客户租赁、租期持续时间、租金金额均存在不确定因素。综上，本院对原告主张的上述损失金额难以支持。结合本案实际情况，本院对原告的预期利益损失酌情按照20000元/月计算3个月，即60000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）浙江翔龙文化传播有限公司与被告（反诉原告）宁波新奥美广告有限公司于2019年8月签订的《户外广告承包合同》于2020年6月16日解除； 二、被告（反诉原告）宁波新奥美广告有限公司在本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）浙江翔龙文化传播有限公司租金112191元，并支付以112191元为基数自2020年6月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、被告（反诉原告）宁波新奥美广告有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）浙江翔龙文化传播有限公司损失60000元； 四、驳回原告（反诉被告）浙江翔龙文化传播有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）宁波新奥美广告有限公司的反讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 本诉案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告（反诉被告）浙江翔龙文化传播有限公司负担3278元，由被告（反诉原告）宁波新奥美广告有限公司负担1872元。反诉案件受理费3275元（已减半），由被告（反诉原告）宁波新奥美广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  俞 洁 二〇二〇年十二月七日 代书记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 10