四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11074号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈盈波，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：刘茂刚，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省安县。 被告：薛容，女，1970年2月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告刘茂刚、薛容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人车丽娟到庭参加诉讼，被告刘茂刚、薛容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金765000元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准。截止至2020年8月6日相应的利息、罚息、复利金额共计为45831.44元）；2.判令被告支付实现债权的费用40542元（律师费40542元）；3.判令原告对被告提供的位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋及1栋1楼24号车位享有抵押权，并依法判令原告在被告应向原告偿付的本息及全部费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费等）。 事实和理由：中信银行成都分行与刘茂刚、薛容签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》和《中信银行个人借款合同》，约定：刘茂刚、薛容向中信银行成都分行借款850000元，贷款期限从2018年3月14日起至2028年3月14日止，刘茂刚、薛容将位于成都市双流区××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋及1栋1楼24号车位抵押给中信银行成都分行作为贷款担保。双方还就借款利率、还款方式及逾期还款的违约责任等进行了约定。相关协议签订后，双方办理了抵押登记，中信银行成都分行向刘茂刚、薛容发放了贷款850000元。合同履行过程中，刘茂刚、薛容未按时还本付息，故中信银行成都分行诉至法院。 被告刘茂刚、薛容均未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，刘茂刚、薛容共同作为甲方（受信人）及丙方（抵押人），与中信银行成都分行（乙方、抵押权人）签订编号为811102115796的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：个人房产抵押综合授信额度指丙方以其享有所有权或处分权的房产作为抵押物向乙方提供最高额抵押担保，甲方向乙方申请并经乙方审批同意所给予甲方授信的最高限额，包括基础贷款额度和附加贷款额度；最高额抵押指丙方以抵押物就乙方对甲方享有的在综合授信期限内连续发生的多笔贷款，在本合同约定的最高债权额限度内向乙方提供抵押担保，当发生本合同约定的实现抵押权的情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿；本合同项下综合授信的担保方式为丙方提供的最高额抵押担保；综合授信额度为850000元，其中基础贷款额度850000元；综合授信期限自2018年2月1日起至2029年2月1日止；最高债权额限度为1270000元；抵押房屋位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋及位于成都市××街道××路××段××号××栋××楼××号的车位，建筑面积分别为121.19平方米、21.23平方米；抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。 位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋及位于成都市××街道××路××段××号××栋××楼××号的车位登记在刘茂刚名下，2018年2月14日，刘茂刚与中信银行成都分行就该房屋与车位办理了抵押登记。 2018年3月14日，刘茂刚、薛容共同作为甲方（借款人）及丙方（抵押人），与中信银行成都分行（贷款人、乙方）签订编号为811102115797的《中信银行个人借款合同》，约定：中信银行成都分行向刘茂刚、薛容提供贷款人民币850000元；贷款期限120个月，自2018起至2028年止；贷款用途为个人消费，贷款支付方式为受托支付；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮50（%或BPs），即本合同的贷款利率为7.35%，定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，调整方式为浮动利率，固定日调整，利率调整日为1月1日调整；如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行，照此调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率“以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同第二十六条所确定的贷款利率”；逾期贷款罚息为合同利率的150%，挪用贷款罚息的合同利率的200%；担保方式为最高额抵押无阶段性担保；还款方式为自由还款法二，即每月偿还贷款利息，本金以年为周期（每年本金偿还金额=贷款总金额/贷款总年数，每年偿还本金金额精确至分位），借款到期时利随本清；本合同项下贷款采用自由还款法二的还款方式，执行利率为合同利率基础上上浮10BPs；若甲方未按本合同及相关申请材料、借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的……，即视为已发生违约事件；一旦发生任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施“1.要求甲方、丙方限期或立即纠正违约行为；2.按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；3.单方决定变更本合同第二十六条约定的还款方式，甲方应当自收到乙方通知之日起按变更后的方式进行还款；4.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；5.依法律法规规定及本合同约定实现抵押权……”；甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，中信银行有权在本协议约定的贷款利率基础上加收50%的罚息；对逾期或未按约定用途使用的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方为实现债权及担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、评估拍卖费等），均由甲方负担；如果甲方还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序及比例；本合同作为上述《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下具体业务合同，与《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》构成一个完整的合同体系，本合同项下贷款占用《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下综合授信额度。 2018年3月14日，中信银行成都分行向上述《中信银行个人借款合同》约定的受托支付账户转支了贷款850000元。《个人借款凭证（借据）》载明：借款起息日为2018年3月14日，贷款到期日为2028年3月14日，执行年利率7.45%。刘茂刚、薛容在该《个人借款凭证（借据）》的借款人签章处签名。 后刘茂刚、薛容未按约定足额还本付息，中信银行成都分行曾于2020年4月29日向上述抵押房屋地址邮寄了提前收回贷款的函件，该函件投递结果为他人收。中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年12月24日止，刘茂刚、薛容未向中信银行成都分行归还的上述借款本金为765000元、利息为60403.62元、罚息为6939.34元、复利为3467.85元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川奥伦济律师事务所签订了《委托代理协议书》约定律师代理费为39675元。该律师费已实际支付。 自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中信公布贷款市场报价利率（LPR）。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、成都市不动产登记信息摘要、《中信银行个人借款合同》《个人借款凭证（借据）》、邮单、《个人贷款逾期欠款说明》、委托代理协议、发票、情况说明、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与刘茂刚、薛容签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》和《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向刘茂刚、薛容发放借款850000元，刘茂刚、薛容未按约还本付息，构成违约，中信银行成都分行有权提前收回所有贷款，要求刘茂刚、薛容偿付借款本息，对中信银行成都分行要求刘茂刚、薛容归还借款本金765000元的诉讼请求，本院予以支持。因中信银行成都分行曾邮寄的提前收回贷款的函件未被收件人本人签收，贷款提前到期日期不能以该邮寄投递信息为准，贷款提前到期日应为中信银行成都分行提起本案诉讼主张贷款提前到日的时间，即贷款提前到期日应为本案受理之日2020年8月20日。关于利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定，中信银行成都分行主张的截至2020年12月24日止的利息、罚息、复利的总额未超过其合同权利范围，本院对此予以确认，暂计至2020年12月24日止，应支付利息为60403.62元、罚息为6939.34元、复利为3467.85元；因贷款已到期，后不再计收利息；自2020年12月25日起罚息、复利应按中信银行成都分行与被告刘茂刚、薛容签订的编号为811102115797的《中信银行个人借款合同》之约定计至还清借款之日止，罚息应以尚欠的借款本金765000元为基数、复利应以应还未还的利息和罚息之和为基数，罚息、复利均为合同约定的贷款利率的1.5倍，而合同约定的贷款利率为浮动利率，根据合同约定计算出2020年12月31日（含）前的贷款利率应适用年利率7.45%，据此计算出此期间的罚息、复利利率应为年利率11.175%；同时，根据合同约定自2021年1月1日起贷款利率将采用同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）作为定价基础利率上浮50%后再加10BPs确定，逾期罚息利率要在此基础上再上浮50%确定。但本院支持的利息、罚息、复利的总金额限额为以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人借款合同》有约定，且有证据证明中信银行成都分行已实际支付该律师费，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院予以支持。 关于对抵押物优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，中信银行成都分行有权就折价、拍卖或变卖登记于刘茂刚名下的位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋及位于成都市××街道××路××段××号××栋××楼××号的车位所得价款在本案确认的债权范围（包括上述借款本息、律师费等）内优先受偿，但优先受偿的最高额不得超过1270000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘茂刚、薛容于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金765000元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年12月24日止，应付利息为60403.62元、罚息为6939.34元、复利为3467.85元；自2020年12月25日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息的计算基数为欠付的借款本金、复利的计算基数为欠付的利息及罚息之和，其中，自2020年12月25日起至2020年12月31日止，罚息、复利的利率均为年利率11.175%，自2021年1月1日起，罚息、复利的利率均为以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率作为定价基础利率上浮50%后再加10BPs，然后再上浮50%确定）； 二、被告刘茂刚、薛容于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费39675元； 三、原告中信银行股份有限公司成都分行对登记于被告刘茂刚名下的位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋及位于成都市××街道××路××段××号××栋××楼××号的车位享有抵押权，即原告中信银行股份有限公司成都分行有权就折价、拍卖或变卖该房屋及车位所得价款在本判决确认的债权范围内优先受偿，但优先受偿的金额最高不得超过1270000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6157元、保全费4777元及公告费560元，共计11494元，由被告刘茂刚、薛容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张雨曼