广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13993号原告：董再盛，男，汉族，1978年11月9日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************337。被告：郭金，女，汉族，1962年9月29日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区***********。公民身份号码：440************222。被告：黎仕员，男，汉族，1961年10月20日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区***********。公民身份号码：440************238。被告：鲍佩云，女，汉族，1963年2月23日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区*****************。公民身份号码：440************267。原告董再盛诉被告郭金、黎仕员、鲍佩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董再盛、被告黎仕员、鲍佩云到庭参加诉讼。被告郭金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款20000元；2.被告向原告支付借款利息，以借款本金人民币20000元为基数，利息自2015年5月12日起按2%利率计算，计至借款还清之日止（暂算至起诉之日止利息24400元），共计44400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告因经营周转需要向原告借款20000元，原告以现金方式借给被告黎仕员、郭金，同日被告黎仕员、郭金向原告出具一份借条和收据，内容为黎仕员、郭金向董再盛借款20000元，期限为2015年9月12日，利息从借款之日起按利率2%计算。被告在借据上签名，落款日期为2015年5月12日。同时被告黎仕员、郭金找其朋友鲍佩云作为借款担保人，鲍佩云向原告出具担保书一份，内容为鲍佩云向黎仕员、郭金担保借款，如黎仕员、郭金无偿还，鲍佩云为其偿还黎仕员、郭金向董再盛的借款，承担一切经济及法律责任。但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未还本付息，特提起诉讼。原告提供了以下证据：1.担保书（2015.5.12）；2.收据（2015.5.12）；3.借条（2015.5.12）；4.微信聊天记录截图及及对话双方的微信主页截图。被告郭金未答辩，也未提供证据。被告黎仕员辩称：我确实借了原告2万元，我也应当还这些钱，但我现在无力偿还，我愿意分两年偿还。借钱当天就扣除了2个月利息共计2800元给原告，此外没付过利息，也没还过本金。被告黎仕员未提供证据。被告鲍佩云辩称：一、原告向被告黎仕员、郭金两夫妻出借借款属高利贷，据我所知，利息高达月利率7%，且当时一次性扣除二个月利息2800元，实际付借款17200元。但如何支付借款的，我不清楚。二、被告黎仕员、郭金两夫妻是否向原告还清款项，是否付清利息，我均不清楚。三、还款期限于2015年9月12日届满，原告针对该债权的诉讼时效已过，法院不应支持原告的诉讼请求。四、我的担保责任已消灭，从借款到期还款之日2015年9月12日，到原告起诉时，已超过5年，在此期间从未向我主张担保责任，担保期限早过了，我不再承担担保责任。被告鲍佩云提供了以下证据：微信聊天记录及对话双方的微信主页截图。经审理查明：原告与被告黎仕员、鲍佩云均称，原告与鲍佩云系朋友关系，黎仕员与郭金系夫妻关系，鲍佩云介绍其朋友黎仕员夫妻向原告借款，在涉案借款前原告与被告黎仕员、郭金并不相识。2015年5月12日，被告黎仕员、郭金向原告出具收据，确认收到原告现金20000元。原告称当日以现金方式足额向被告黎仕员、郭金交付了出借款20000元，未预扣利息；而被告黎仕员、鲍佩云均称借款交付当时原告预扣了2800元利息，原告实际以现金形式交付借款17200元。2015年5月12日，被告黎仕员、郭金向原告出具借条，主要内容为：现借到董再盛20000元，定于2015年9月12日还清，此款用于生意周转，逾期未还每日滞纳金2%支付给债权人作为回报。2015年5月12日，被告鲍佩云签署担保书，内容为：“本人鲍佩云，现担保黎仕员、郭金向董再盛借款20000元定于2015年9月12日还清。本人鲍佩云愿为黎仕员、郭金无限期担保，黎仕员、郭金如无偿还能力，本人鲍佩云为其偿还上述借款。愿意承担一切经济及法律责任。”原告与被告黎仕员均认可，被告黎仕员、郭金借款后从未还本付息。被告鲍佩云也未履行保证责任向原告还款。原告称，其找不到被告黎仕员、郭金，但多次向被告鲍佩云催款，被告鲍佩云也多次承诺还款，所以至今才起诉，原告在提起本案诉讼前没有向三被告提起过诉讼。另查明，被告黎仕员称其与被告郭金系夫妻关系，双方婚姻关系自1986年存续至今。本院认为：原告与被告黎仕员、郭金、鲍佩云之间的民间借贷及保证合同，是各方之间的真实意思表示，除滞纳金的约定过高超过民间借贷利率的限制性规定，合同其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张以现金形式向被告黎仕员、郭金交付了借款20000元，但被告黎仕员、鲍佩云均辩称原告实际交付的借款为17200元。本院认为，各方均认可在涉案借款前原告与被告黎仕员、郭金并不相识，而借条及收据均未约定借款期限（四个月）内的利息，如按原告所述其免息向刚认识的借款人提供四个月的借款，与常理不符，而被告黎仕员、鲍佩云称原告在借款当时即预扣利息有高度可能性，故本院采纳被告黎仕员、鲍佩云的抗辩意见，认定原告在借款时预扣了利息2800元，原告实际向被告黎仕员、郭金交付借款17200元。借条约定的借款期限已届满，被告黎仕员、郭金未按约还款，构成违约，应向原告清偿尚欠的借款本金17200元，并应向原告支付逾期利息。借条约定逾期未还每日滞纳金2%，该约定的逾期利息标准明显过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正后自2020年8月20日起施行，该规定第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据该规定，原告请求受保护的利率上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%。被告黎仕员、郭金应向原告支付从借款逾期之日（2015年9月13日）起至清偿之日止、以尚欠本金17200元为基数，按年利率15.4%的标准计算的逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。被告黎仕员、郭金签收了本案民事诉状及应诉资料，被告黎仕员到庭参加诉讼，但被告黎仕员、郭金均未提出诉讼时效抗辩，放弃其诉讼时效抗辩的权利，故本院对被告黎仕员、郭金所欠原告的借款不主动适用诉讼时效审查。原告请求被告黎仕员、郭金清偿借款及支付利息的诉讼请求部分有据，本院按前述认定的尚欠本金金额及利息计算方法部分予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告鲍佩云对被告黎仕员、郭金所欠原告的债务承担一般保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十条第一款的规定，“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”据此，被告黎仕员、郭金虽放弃对诉讼时效的抗辩权，但被告鲍佩云仍有权提出主债务诉讼时效届满的抗辩。经审查，本案借条约定的还款日期为2015年9月12日，被告黎仕员、郭金未在该日期还款，则原告知道或者应当知道权利受到损害，诉讼时效期间自2015年9月13日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则于2017年10月1日起施行，故原告向被告主张本案借款的诉讼时效期间为民法总则施行前法律规定的二年。原告称无法联系被告黎仕员、郭金催要涉案借款，故诉讼时效期间没有发生中止或中断，原告向被告黎仕员、郭金主张涉案借款的诉讼时效期间于2017年9月12日届满。被告鲍佩云提出的诉讼时效抗辩成立，原告请求被告鲍佩云对超过诉讼时效期间的债务承担保证责任，无法律依据，本院不予支持。被告鲍佩云提出保证期间届满的抗辩。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告鲍佩云出具的担保书约定“鲍佩云愿为黎仕员、郭金无限期担保”，是类似于“承担保证责任直至主债务本息还清时为止”的内容，视为约定不明，被告鲍佩云保证期间为主债务履行期限届满之日即2015年9月12日起二年。对于一般保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告未在前述二年保证期间对债务人即被告黎仕员、郭金提起诉讼或者申请仲裁，被告鲍佩云作为保证人免除保证责任。被告鲍佩云关于保证期间届满免除保证责任的抗辩成立。原告对被告鲍佩云的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告黎仕员、郭金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董再盛清偿借款17200元；二、被告黎仕员、郭金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董再盛支付逾期利息（以17200元为基数，按年利率15.4%的标准自2015年9月13日起计至清偿之日止）；三、驳回原告董再盛对被告鲍佩云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由原告董再盛负担144元，由被告黎仕员、郭金负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢丽琼二〇二〇年十一月三十日书记员  陈轩怡赖秀娜