wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24216号原告：中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行，住所地西安市高新区。负责人：李朝亮，系该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告:董璐，女，汉族，1963年3月6日出生，住西安市碑林区。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行（以下简称农行自贸区高新分行）与被告董璐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的委托诉讼代理人索婷、刘峰到庭参加了诉讼，被告董璐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告董璐立即偿还原告截止2020年8月31日信用卡欠款共计人民币188270.07元，其中欠款本金97820.06元，透支利息84793.83元、违约金5656.18元，从2020年9月1日起的利息以本金97820.06元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告董璐在原告处签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告董璐核发了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，后被告董璐成功办理现金消费业务，且被告董璐持续使用前述信用卡进行透支消费，截止2020年8月31日被告董璐累积欠本息、违约金共计188270.07元未给付，经原告多次催收，被告拒不归还欠款，现诉至法院，望判如所请。被告董璐未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原告农行自贸区高新分行原为中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，2017年12月13日，中国银监会陕西监督管理局同意原告变更为现名。2015年11月30日，被告董璐向原告申办信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表后附《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》（2014版）载明：对当期账单发生的取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方可基于执行国家法律法规、维护客户利息、保障交易安全、进行系统升级等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示，乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后解除合约，双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，己方可委托催收机构向乙方催收或直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，由此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。领用合约下附收费项目表中载明：滞纳金按最低还款额以未还部分的5%收取。被告本人在声明及签署处签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2016年9月29日，原告发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，上载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币。根据原告在其官网上发布的公告，其现行的信用卡领用合约为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC(2019)4035-1（第二版）)。上述合同签订后，原告经审核，向被告董璐发放卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，未能按照合同约定还款，截止至2020年9月18日，尚有欠款188270.07元，其中欠款本金97820.06元，透支利息84793.83元、违约金5656.18元。经询，原告陈述利息以及违约金现已停止计收，且今后不会产生。另查，原告提交委托代理合同及律师费发票一份，主张因此次诉讼产生律师费1000元。上述事实，有银监办发[2017]321号文件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡账单、欠费系统截图、公告、委托代理合同、律师费发票、谈话笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告使用原告向其发放的信用卡后，并未按照协议规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告向其偿还借款本金及利息、违约金、律师费，符合法律规定，本院予以支持。经询，原告主张利息及违约金均已停止计收，今后不再产生，故2020年9月19日后的利息本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董璐应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付借款本金97820.06元，透支利息84793.83元、违约金5656.18元，合计188270.07元。二、被告董璐应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的其余诉讼请求。本案案件受理费4085元,减半后2042.5元由被告董璐承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月二十五日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3271号 原告：何瑞军，男，1969年5月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：郭磊，河北鸿鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳春（系原告何瑞军配偶），女，1970年3月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李卫国，男，1970年2月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告何瑞军与被告李卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞军及其委托诉讼代理人郭磊、刘艳春到庭参加了诉讼，被告李卫国因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告何瑞军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息3.2万元，合计13.2万元（其中2017年12月28日至2020年8月28日利息按月息1分 2/5 计算为3.2万元，2020年8月28日至实际给付日利息按月息1分计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月28日被告在原告处借款10万元，口头约定利息为月息1.5分，因原、被告系同学关系一直不错，所以没有让被告出具借条，借款后被告未偿还借款本金，2017年12月28日以后的利息一直未给付，此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 原告何瑞军为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据： 1号证据，中国农业银行客户凭条和转账明细。 2号证据，原、被告微信聊天截屏。 被告李卫国经本院公告送达，未到庭参加诉讼，未提出答辩，对原告提交的证据，未进行质证。在举证期间内未向法庭提交相应的证据。 本院经审理认定的事实如下：2017年12月28日，原告通过农业银行转账借给被告李卫国100，000.00元，后经原告何瑞军多次向被告李卫国索要，被告至今未还，故原告向本院起诉。 本院认为，原告何瑞军与被告李卫国存在民间借贷关系，有原告给被告转账的银行客户凭证与转账明细予以证明，本案的事实足以认定。原告称双方借款时口头约定利息，但是未提交证据证实，故原告提出按照月息1.5分的利率进行计息的主张不能成立，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、 3/5 第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李卫国在本判决生效后十日内，偿还原告何瑞军借款100,000.00元； 二、驳回原告何瑞军的其他诉讼请求。 义务人如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940.00元，财产保全费1220.00元，公告费800.00元，合计4960.00元，由被告李卫国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳上诉费用） 审 判 长  高杨 审 判 员  邵杰 人民陪审员  李权 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  吴涛 4/5 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申 5/5 请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：赵臣，男，汉族，1991年1月15日出生，住河南省南阳市唐河县***********，公民身份号码：411************412。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告赵臣立即偿还借款本金50000元、利息900.65元、罚息（含复利）2002.55元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月18日，2020年6月19日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告赵臣未答辩。经审理查明：借款人:赵臣。借款期限:2019年1月23日至2020年1月23日,每月还款日为23日。贷款利率:6.3075%。还款方式:分期付息，到期一次还本。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2019年1月23日向被告发放贷款50000元,被告自2019年10月23日起出现逾期,未依约还款，现借款合同已到期。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金50000元、利息900.65元、罚息1852.38元、复利33.37元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金50000元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告赵臣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50000元及利息900.65元、罚息、复利(截至2020年6月17日，罚息1852.38元、复利33.37元，后续罚息、复利按照贷款利率6.3075%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告赵臣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1179.86元,由被告赵臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督107号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：潘银平，女，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人潘银平申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督107号支付令，限令被申请人潘银平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人潘银平下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督107号支付令自行失效。 申请费42元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28952号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:喻文岗，男，1985年8月18日出生，汉族，住四川省江安县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告喻文岗信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告喻文岗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.喻文岗立即支付截至2020年7月18日的信用卡透支本金12675.31元、利息5447.35元；并支付自2020年7月19日起至欠款付清时止，以本金12675.31元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由喻文岗承担。事实和理由：喻文岗在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，喻文岗仍未清偿。被告喻文岗未答辩。经审理查明，2016年10月13日，喻文岗向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。喻文岗在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向喻文岗发放了信用卡。喻文岗从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月18日，喻文岗尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金12675.31元、利息5447.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻文岗与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向喻文岗发放了信用卡，喻文岗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。喻文岗应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告喻文岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻文岗在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月18日的信用卡透支本金12675.31元、利息5447.35元;并支付自2020年7月19日起至欠款付清时止，以本金12675.31元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费151元，由被告喻文岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1436号 申请执行人:王映，男，汉族，1976年3月13日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人:李海军，男，汉族，1978年10月5日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初1583号民事判决书，在王映申请执行李海军借款合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额50000元及利息，案件受理费525元，但未履行。在执行中查明：被执行人保险、税务、工商、证劵、车辆、房管均无登记信息，无银行存款与理财产品，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、王映申请执行李海军借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额50000元及利息，案件受理费525元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年十二月三日 书记员 廖先龙
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4148号原告：吴惠萍，女，1987年5月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇合心村来龙桥64号。公民身份号码：330411198705230628。被告：陈婧，女，1984年2月24日出生，汉族，户籍地：四川省中江县凯江镇大西街35号1栋3单元5楼2号，现住浙江省嘉兴市秀洲区金域兰庭3幢1603室。公民身份号码：510623198402240028。原告吴惠萍与被告陈婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告双方因工作关系相识，后发展成为朋友，2019年12月20日起，被告因资金困难向原告陆续借用175000元,并承诺每月按期归还，但被告未按约定到期未还，未归还金额本息共计153478元。原告催讨无果，故要求被告：1、归还借款本息153478元；2、承担本案诉讼费用。被告认可原告在本案中所主张的事实，但希望协商解决。后经本院调解，双方未能达成一致。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告吴惠萍所主张的事实予以确认，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈婧于本判决生效之日起十日内归还原告吴惠萍借款本息153478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1685元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 袁瑞江二〇二〇年十二月一日法官助理 陈道雨书 记 员 陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7805号 原告：孙秋斌，男，1972年出生，汉族，住莱州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。 负责人：李建政，经理。 原告孙秋斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋斌的委托诉讼代理人张甜丽到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙秋斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金15888元(其中机动车损失保险金为15168元，施救费500元、检测费220元)；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：评估费500元。事实和理由：原告系鲁x**号小型轿车的车主。2019年3月13日，原告作为投保人将该车于被告处投保了机动车商业保险一份，保险期为1年，自2019年4月7日00时00分起至2020年4月6日24时00分止，其中投保机动车损失保险，保险金额为80595元、车损不计免赔率等险种。合同签订后，原告作为投保人交纳保险费为3352.38元。2020年1月21日16时12分，张盛群驾驶无号牌普通二轮摩托车(悬挂鲁x**号牌，该号牌已注销)沿省道306由南向北行驶，行至省道306莱州市新兴车检站门前左转弯时，与顺行的原告驾驶的鲁x**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致张盛群及乘坐张盛群车人宿百荣伤，后张盛群、宿百荣经抢救无效死亡。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，张盛群承担事故的同等责任，孙秋斌承担事故的同等责任，宿百荣无责任。保险事故发生后，原告车辆造成损失，原告报案后，被告拒赔。 被告保险公司未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张其系鲁x**号车所有人。2019年3月13日，鲁x**号车辆在被告处投保机动车损失险，并附加不计免赔，保险期间自2019年4月7日00时00分起至2020年4月6日24时00分止，保险金额为80595元。2020年1月21日16时12分许，张盛群驾驶无号牌普通二轮摩托车(悬挂鲁x**号牌，该号牌已注销)沿省道306由南向北行驶，行至省道306莱州市新兴车检站门前左转弯时，与顺行的原告驾驶的鲁x**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致张盛群及乘坐张盛群车人宿百荣伤，后张盛群、宿百荣经抢救无效死亡。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张盛群承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，宿百荣无责任。事故发生后，原告花费施救费500元。后原告车损经山东泰诚价格评估有限公司评估为15168元，原告支付评估费500元、拆检费220元。2020年5月27日张盛群的继承人彭桂花、张鹏诉至本院要求本案原告孙秋斌及中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿其因交通事故造成的经济损失，在该案的的诉讼过程中，本案原告孙秋斌表示其车损放弃向彭桂花、张鹏主张权利。 原告针对其主张提交了车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车登记证书复印件、神行车保机动车保险单（电子保单）、道路交通事故认定书、山东泰诚价格评估有限公司价格评估结论书、评估费发票、拆检费发票、施救费发票、（2020）鲁0683民初3026号民事判决书。 被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张车损15168元、施救费500元、评估费500元、拆检费200元并提交证据予以证实，被告未到庭应诉答辩，是对自己诉讼权利的放弃，本院对原告主张的上述数额予以确认。 根据保险法规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，原告在本院审理的（2020）鲁0683民初3026号案件中已明确表示就其车损放弃向事故责任方张盛群的继承人主张权利，故原告主张的车损15168元扣除应由张盛群继承人赔偿的8584元【（15168元-2000元）×50%+2000元】后剩余损失6584元，应由被告赔偿。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损6584元、评估费500元、拆检费200元、施救费500元，共计7784元，理由正当，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十一条、第六十四条规定，判决如下： 被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告孙秋斌因交通事故造成的损失7784元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，减半收取计98.5元，由原告负担73.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担25元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十二月九日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初442号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人徐超，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地为沧州市运河区，住沧县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月14日由沧县公安局宣布刑事拘留（未执行），同年10月16日被取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2020]429号起诉书指控被告人徐超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人徐超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月3日21时许，被告人徐超醉酒驾驶冀Ｊ×××××东风日产牌小型轿车行驶至沧县路段时，被执勤民警查获。经鉴定，徐超静脉血中乙醇成分含量为113.99ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、办案说明、驾驶人血样提取登记表等书证；被告人徐超的供述和辩解；血液中乙醇含量鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人徐超触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人徐超判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000-2000元。 被告人徐超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。上述事实有经庭审质证确认的相关书证，被告人徐超的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐超酒后驾驶机动车,且静脉血中乙醇含量为113.99mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。其认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 —3— 审 判 长  李学文 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  王建伟 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张彤彤 —4—
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执505号 申请执行人：四川天隆建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州区上西则天北路社区乐业巷**，。 法定代表人：陈小霞，经理。 委托代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师。 被执行人：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路**。 法定代表人：解佳飞。 根据成都铁路运输法院已经发生法律效力的(2020)川7101民初58号《民事调解书》及申请执行人四川天隆建筑工程有限公司提交的执行申请书，本院于2020年10月21日立案执行申请执行人四川天隆建筑工程有限公司与被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人四川天隆建筑工程有限公司于2020年12月8日以申请执行时漏列当事人为由，向本院撤销执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2020)川7101执505号案件的执行。 申请执行人撤销申请，有权再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，应当在申请执行时效期间内提出。申请执行的期间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张吉平 审判员  杨树全 审判员  吴 婷 二〇二〇年十二月八日 书记员  丁建文
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5076号原告：刘定松，男，1976年3月17日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：六盘水实地房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路**，统一社会信用代码91520200057077201L。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐邦齐，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200910191810。原告刘定松与被告六盘水实地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘定松于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘定松以其需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘定松撤回起诉。案件受理费3556元，减半收取计1778元，由原告刘定松负担（原告刘定松已预交）。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  何 华人民陪审员  陆琼娥二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘彩兰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16669号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一信用代码91500105903030702G。代表人：蒋勇，行长委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：卢长城，男，1977年1月26日出生，汉族，住福建省平和县。被告：黄秀春，女，1951年11月12日出生，汉族，住福建省平和县。被告：卢安，男，1933年9月1日出生，汉族，住福建省平和县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工商银行江北支行）与被告卢长城、黄秀春、卢安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行江北支行的委托诉讼代理人夏千秋、侯睿到庭参加诉讼，被告卢长城、黄秀春、卢安经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.卢长城返还借款本金613235.20元，支付截至2020年6月19日的利息6152.16元、罚息36.89元、复利36.04元，并支付自2020年6月20日起至借款本息全部清偿时止的罚息和复利（罚息以借款本金613235.20元为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按合同约定的贷款利率加收30%按日计收）；2.卢长城、黄秀春、卢安支付律师服务费27876元；3.工商银行江北支行有权对卢长城、黄秀春名下位于重庆市南岸区野猫溪正街X号X-X号房产行使抵押权，对抵押房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。被告卢长城、黄秀春、卢安未作答辩。本案查明事实如下：《个人购房借款/担保合同》具体约定和欠款事实合同签订时间：2009年。贷款人：工商银行江北支行。借款人：卢长城。贷款金额：787000元。贷款期限：2009年-2039年。贷款用途：购房。贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定为年利率4.158%，于每年1月1日调整；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。还款方式：按月等额本息还款法。实现债权费用的约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。贷款发放时间：2009年10月29日。抵押人及财产共有人：卢长城、黄秀春。抵押物：卢长城、黄秀春名下位于重庆市南岸区野猫溪正街X号X-X号房屋。抵押登记时间：2012年5月16日。欠款情况：截至2020年11月24日，尚欠借款本金605905.58元、利息7934.54元、罚息68.32元、复利67.28元。庭审中，工商银行江北支行自述其律师费并未实际发生。本院认为，卢长城、黄秀春与工商银行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，工商银行江北支行已依约发放了贷款，履行了合同义务。卢长城未依约还本付息，已经构成违约，工商银行有权宣布贷款提前到期，贷款提前到期日应以本院向卢长城送达起诉状副本等诉讼材料之日即2020年11月2日为准，工商银行江北支行自愿以2020年11月24日作为借款提前到期日，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。借款到期后，卢长城应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。工商银行江北支行举示的证据不足以证明复利的计收应以罚息为基数，故对其要求以罚息为基数计收的复利，本院不予支持。卢长城、黄秀春自愿以其名下房产为前述债务提供抵押担保，且办妥抵押登记，故在其不能履行还款义务时，工商银行江北支行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。工商银行江北支行自述律师费并未实际发生，故对其律师服务费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢长城于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金605905.58元，支付截至2020年11月24日的利息7934.54元、罚息68.32元、复利67.28元，并支付自2020年11月25日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%再上浮30%计收）；若被告卢长城不能履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就卢长城、黄秀春名下位于重庆市南岸区野猫溪正街X号X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一项债务未清偿范围内优先受偿；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10273.36元、公告费560元，合计10833.36元，由被告卢长城、黄秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 邹 涛审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8522号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖泽，男，1964年6月27日出生，汉族，住河北省固安县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭小红，女，1966年7月20日出生，汉族，住河北省固安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖永亮，男，1983年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 再审申请人肖泽、谭小红因与被申请人肖永亮民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖泽、谭小红申请再审称，原审法院认定事实、适用法律错误。申请人不认可收到被申请人的借款、签署过利息约定以及借款用途等事实，对签字原因也作了说明。证人证言对于借款发生的事实的证明力较小，仅依据借款合同和证人证言，不足以认定借贷关系成立，从肖永亮于书写的证明可以看出其与申请人不存在借贷关系。原审法院没有依法查清借款原因、时间、地点、款项来源、交付方式、流向等事实，本案应当综合考虑被申请人与肖跃宾的债权债务关系，现有证据和肖永亮多次参加诉讼等事实确定双方借款关系是否存在以及款项流向。本案采用高风险的现金借贷，与当时的经济形势极不相符，说明肖永亮存在虚假诉讼的嫌疑。本案应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，综合判断是否属于虚假民事诉讼。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审中被申请人肖永亮主张申请人肖泽、谭小红向其借款，提交了有申请人签字的《借条》，并有出庭证人证言予以佐证。申请人虽抗辩其未向被申请人借款，不存在借款的事实，但未提供充分证据予以证实，其相关抗辩理由亦不足以否定案涉《借条》。据此，原审认定本案双方借贷关系成立，判令申请人偿还被申请人借款及相应利息，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律 2 依据，本院不予支持。综上，肖泽、谭小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖泽、谭小红的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨美慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8493号申请执行人：付德申，男，汉族，1944年12月5日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：涂友德，男，汉族，1950年3月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人付德申与被执行人涂友德借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付431,660.00元及利息等，本院于2020年10月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人涂友德名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨辉书记员张俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6662号原告：胡建平，男，1971年8月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李超颖，湖北才济律师事务所律师。被告：刘波，男，1987年5月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告胡建平与被告刘波排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建平的委托诉讼代理人李超颖，被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建平向本院提出诉讼请求：1、请求被告限期拆除住宅外墙上的排烟烟囱，将产生噪音和大气污染的厨房操作设备限期搬离，排除对原告正常居住和生活的妨害；2、请求被告停止经营餐馆，限期将经营的餐馆搬离原告居住的小区，停止对原告的侵害；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系汉阳区水墨清华小区业主，居住于小区内。被告于2020年6月6日租赁该小区×栋×-×层5室，用于经营水墨园私房菜，将厨房操作间设置在房屋内，并在房屋外墙内安装排烟烟囱。被告在餐馆经营中会产生大量油烟，直接排放到小区内，且厨房操作设备还会产生噪音，大量顾客将车辆直接停靠在小区内，严重堵塞小区道路，影响原告的正常生活和居住。原告等人多次向工商行政部门、环保部门、小区物业反映情况，并与被告协商，被告仍拒不整改。被告在小区住宅内设置餐馆厨房操作间，安装大功率抽油烟机，制造噪音和油烟污染的行为已经对原告产生妨害，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告刘波辩称，1、被告不同意原告提出的限期拆除排烟烟囱、搬离厨房操作设备的诉讼请求。被告在所租房屋外墙安装厨房排烟烟囱管道前，已跟所在小区物业公司商讨，确认不会对小区住户造成影响后安装。被告房屋内厨房设施只有一个电磁炉用于炒菜，并无大功率操作设备产生噪音。原告提出的有大量顾客将车辆直接停在小区内，严重堵塞小区道路，被告不认可。水墨清华小区物业公司管理严格，进出车辆均有备案，而被告在物业公司备案车辆仅两辆，未备案车辆不能进入本小区。2、原告称被告经营餐馆不属实，被告不同意原告提出的限期搬离要求。被告与水墨清华小区×栋×-×层5室房屋业主系亲属关系，业主将房屋交付被告居住，被告并未在该房屋经营餐馆。该房屋仅居住两人，偶尔有老家亲属、朋友到访做客，每周仅一至两次，被告也从未在美团网发布餐馆信息。2020年7月13日下午，汉阳区龙阳市场监督管理所接到举报后，多次突击检查被告房屋，已查明没有客人、餐饮票据，无盈利性质。3、被告不同意承担本案诉讼费用。被告并无过错，故无需承担诉讼费。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告胡建平系汉阳区芳草路**水墨·清华×栋×-×层**房屋所有权人，被告刘波于2020年6月6日开始租住于该小区×栋×-×层5室房屋，两房屋系前后排相邻。被告租住的×栋×-×层5室房屋门口安装有“一花一世界”铭牌。被告租住后，在房屋内安装了电磁炉炒锅，并在房屋前侧外墙安装了排烟烟囱。2020年7月2日，汉阳经济开发区派出所对被告租住的房屋进行了消防设施检查，并出具《责令改正通知书》，要求制定消防安全制度、设置灭火器等消防设施。2020年7月4日，汉阳区龙阳市场监督管理所收到12345市长专线政务督办单，有群众举报水墨·清华×栋×-×层5室房屋“私自在居民区开餐馆，油烟机管道对着小区，每天晚上11点以后还在经营”事项。该所经现场调查后查明，该房屋由租户用于其经营公司的内部招待，并未对外营业，不需要办理食品经营许可证，已责成租户对招待时间进行调整。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告的厨房操作设备有噪音污染，要求被告限期搬离，原告应就其主张承担举证责任。而原告并无证据证明被告厨房操作设备产生的噪音超过国家规定的环境噪声排放标准，亦无充分证据证明该噪声影响了原告的正常生活等，故本院对于原告要求被告限期搬离厨房操作设备的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告安装的排烟烟囱有大气污染，要求限期拆除的诉求，原告并无证据证明该烟囱排烟造成了大气污染，且根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十九条规定：“未经城市规划行政主管部门批准，在住宅室内装饰装修活动中搭建建筑物、构筑物的，或者擅自改变住宅外立面、在非承重外墙上开门、窗的，由城市规划行政主管部门按照《中华人民共和国城乡规划法》及相关法规的规定处罚。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”原告要求被告拆除排烟烟囱，属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事纠纷的处理范围，故本院对原告要求被告限期拆除排烟烟囱的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告停止经营餐馆并限期搬离餐馆的诉讼请求，原告并无充分证据证明被告有经营餐馆的行为，且经市场监督管理部门调查，被告租住房屋用于内部招待，并未对外经营，故本院对原告的该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条，《住宅室内装饰装修管理办法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡建平的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林健二〇二〇年十二月十七日法官助理张月琴书记员刘嘉琦
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初6030号原告：台州市泰旺金属材料有限公司，统一社会信用代码91331003MA28GP1P4U，住所地：台州市黄岩区新前街道西范村。法定代表人：郭雪仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华灿标，浙江海豪律师事务所律师。被告：浙江威锋电子科技有限公司，统一社会信用代码91330382MA2CQ6UP5G,住所地:温州市乐清市虹桥镇幸福东路******。法定代表人：王梅华，该公司负责人。原告台州市泰旺金属材料有限公司为与被告浙江威锋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告以双方达成和解为由于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告台州市泰旺金属材料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州市泰旺金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告台州市泰旺金属材料有限公司负担。审 判 员 尤高云二〇二〇年十二月九日法官助理 肖 洁代书记员 郏慧英
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2433号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢。 被告：张金妹，女，1966年4月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告张金妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  罗佳丽 书 记 员  沈鑫艺
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初4260号 原告：董英中，男，1970年1月24日出生，汉族。 委托代理人：董奎舰，男，1991年12月26日出生，汉族。 被告：惠民县昊瑞粮食购销有限责任公司，住所地惠民县，统一社会信用代码91371621MA3CAFDF4H。 法定代表人：周勇，经理。 原告董英中与被告惠民县昊瑞粮食购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告董英中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董英中撤回起诉处理。 审 判 员 孙金刚 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张应梓 书 记 员 李春雪
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执823号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市八一北路**，统一社会信用代码：91350781611961230J。 法定代表人：林钧，行长。 被执行人：林国强，男，1965年11月20日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：杨青香，女，1974年2月17日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人中国银行股份有限公司邵武支行与被执行人林国强、杨青香金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司邵武支行与被执行人林国强、杨青香达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司邵武支行与被执行人林国强、杨青香已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2503号   原告：甘肃银行股份有限公司古浪支行，住所地古浪县县医院向南50米。   负责人：魏钟，该支行行长。   委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王燕萍，甘肃汇平律师事务所律师。   被告：王生华，男，住古浪县。   被告：沈兴兰，女，住古浪县。   原告甘肃银行股份有限公司古浪支行与被告王生华、沈兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。   原告甘肃银行股份有限公司古浪支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2019年4月26日签订的《个人贷款担保借款合同》；2.要求被告王生华、沈兴兰偿还借款本金97000元及利息97802.43元（利息自2020年4月28日起暂计算至2020年7月27日），息随本清；3.请求依法判令被告、沈兴兰承担原告实现债权的费用20000元及本案诉讼费；4.请求依法确认原告对案涉《个人贷款最高额抵押合同》项下的抵押物，即对王生华、沈兴兰位于××县位于××县位于××县位于××县位于××县的房产[权属证号：甘（2017)古浪县不动产权第0000377号抵押物]，享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月28日，原告与被告王生华、沈兴兰签订了《个人贷款最高额抵押合同》1份，约定被告王生华、沈兴兰以位于××县位于××县位于××县位于××县位于××县仓储1-101号位于××县的房产为其在原告处的个人额度借款提供最高额抵押担保，担保期间为2018年3月9日至2021年的3月9日。同年3月29日，原告与被告王生华签订《融资授信合同》1份，约定原告借给被告王生华授信额度为1000000元的借款，额度使用期限为2018年3月9日至2021年3月9日。同年4月26日，原告又与被告王生华、沈兴兰签订《个人贷款额度借款合同》2份，约定由原告借给被告王生华、沈兴兰额度借款400000元和570000元，额度期限均为2019年4月26日至2020年4月26日，借期内按照年利率7.83%计算，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告王生华、沈兴兰发放借款970000元。后被告未按合同约定向原告偿还借款本息。   本院经审查认为，根据原告甘肃银行股份有限公司古浪支行提供的被告王生华、沈某沈某沈某沈某沈某的送达地址和联系方式，无法通知被告王生华、沈兴兰应诉，甘肃银行股份有限公司古浪支行又不能提供王生华、沈兴兰新的地址及联系方式，致使案件事实无法查清，因此甘肃银行股份有限公司古浪支行的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告甘肃银行股份有限公司古浪支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 葛中和   审判员 马文军   人民陪审员 胡万年   二〇二〇年十二月十七日   书记员 陈佳丽
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2209号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：伍瑞明，男，1962年3月15日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告伍瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告伍瑞明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告伍瑞明偿还贷款本金97182.95元，利息3541.00元、罚息577.03元、复利134.52元，共计101435.50元（以上利息计算至2020年10月27日，罚息、复利计算至2020年10月27日），自2020年10月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ｇ×××××，车架号ＬＶＵＤＢ21Ｂ3ＫＦ301007）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款111000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2020年1月19日就所购买的车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车架号ＬＶＵＤＢ21Ｂ3ＫＦ301007）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年12月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币17764.52元，其中本金13817.05元、利息3682.35元、罚息209.54元、复利55.58元，后一直未按期还款。截至2020年10月28日，被告尚欠贷款本金97182.95元、利息3541.00元、罚息577.03元、复利134.52元，共计人民币101435.50元。 被告伍瑞明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年12月8日，被告伍瑞明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告伍瑞明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告伍瑞明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告伍瑞明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告伍瑞明所有的抵押物（车牌号浙Ｇ×××××，车架号ＬＶＵＤＢ21Ｂ3ＫＦ301007）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍瑞明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金97182.95元、利息3541.00元、罚息577.03元、复利134.52元，共计人民币101435.50元，并自2020年10月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金97182.95元为基数）、复利（以所欠利息3541.00元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车架号ＬＶＵＤＢ21Ｂ3ＫＦ301007）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1164.0元，由被告伍瑞明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5332号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：黎永坚，该公司经理。委托诉讼代理人：曾少霞，女，该公司员工。被告：刘江宁，男，汉族，1991年9月2日出生，住广东省佛山市三水区。被告：黄新秀，女，汉族，1990年10月2日出生，住广东省佛山市三水区。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司（以下简称鸿晖公司三水分公司）与被告刘江宁、黄新秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鸿晖公司三水分公司的委托诉讼代理人曾少霞到庭参加了诉讼。被告刘江宁、黄新秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿晖公司三水分公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告支付拖欠的2019年5月1日至2020年8月31日住宅物业管理费2586.24元、2019年5月1日至2020年6月30日住宅共用水电分摊费172.1元；2．判令两被告支付因拖欠物业管理费产生的滞纳金（以每月所欠物业管理费161.64元为基数，分别从欠费次月1日起每逾期一日按3‰标准计算至实际缴清欠费日止，暂计算至起诉日为1552.71元）；3．本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告通过招投标对三水鸿安花园小区提供物业服务，并在三水国土城建和水务局、物价局备案。两被告在2016年12月16日购买该小区2座807号房，同时与原告签订《前期物业管理服务协议》，2018年6月26日办理收楼手续。但两被告自2019年5月1日起拖欠物业管理费及共用水电分摊费。根据双方签订的协议约定，物业管理费标准为：普通住宅（带电梯）2元每月每平方米，共用水电分摊费按政府规定分摊。两被告在每月10日前按月交纳当月费用，如在当月最后一天仍未交纳的，每逾期一日按欠费总额的3‰收取滞纳金。涉案房产的建筑面积为80.82平方米，每月的物业管理费为161.64元，两被告共拖欠物业管理费2586.24元，另两被告拖欠该期间的共用水电分摊费172.1元。为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判决支持原告诉请。刘江宁、黄新秀在诉讼中没有提供答辩意见和证据。经审查，原告鸿晖公司三水分公司提供的证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：刘江宁、黄新秀是佛山市三水区********************的不动产权利人，该房屋建筑面积为80.82平方米。《前期物业管理服务协议》约定，由原告为上述案涉房屋提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米2元，每月10日前交纳当月的物业管理费161.64元（80.82平方米×*元）。逾期则从逾期之日起按每天3‰支付逾期付款违约金。合同签订后，鸿晖公司三水分公司为刘江宁、黄新秀提供物业服务，刘江宁、黄新秀依合同约定向鸿晖公司三水分公司支付物业管理费至2019年4月30日。2019年5月起，刘江宁、黄新秀拖欠物业管理费未支付。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业管理费等相关费用。现其未按期缴纳相应的物业管理费已经构成违约。根据合同约定，2019年5月1日至2020年8月31日间，被告应支付的物业管理费为2586.24元(161.64元/月×16个月)。现原告诉请被告支付2019年5月1日起至2020年8月31日止的物业管理费2586.24元，合法有据，本院予以支持。此外，原告诉请被告支付2019年5月1日至2020年6月30日共用水电分摊费172.1元，但原告没有提供证据证明共用水电分摊费的计费标准、公示手续及原告已经代为垫付该费用，本院不予支持。原告请求被告支付滞纳金，实为被告逾期履行物业管理费义务的违约金，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业管理费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院确定2019年5月至2019年8月间的违约金，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年9月至2020年8月的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，鸿晖公司三水分公司诉请按日千分之三计算，明显过分高于其损失，故对鸿晖公司三水分公司诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告刘江宁、黄新秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘江宁、黄新秀应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司支付2019年5月1日起至2020年8月31日止的物业管理费2586.24元及违约金（以每月的物业管理费161.64元为基数，2019年5月至2019年8月的违约金，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至刘江宁、黄新秀实际清偿欠费之日止；2019年9月至2020年8月的违约金，分别从各欠费次月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至刘江宁、黄新秀实际清偿欠费之日止）；二、驳回原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告刘江宁、黄新秀共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 林育婷二〇二〇年十一月二十四日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初9472号 原告：刘家青，男，汉族，1978年4月21日出生，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：彭刚，四川律恪勤律师事务所律师，一般授权。 被告：成都豪莱德餐饮管理有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段**********。 法定代表人：甘在洪，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄宇，女，一般授权。 原告刘家青与被告成都豪莱德餐饮管理有限公司（以下简称：豪莱德公司）劳动争议一案,本院于2020年7月7日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘家青及其委托诉讼代理人彭刚，被告豪莱德公司的委托诉讼代理人黄宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付无正当理由提前解除劳动合同赔偿金30000元；2、判令被告向原告支付拖欠工资24000元。事实与理由：原告于2019年6月进入被告公司担任总经理，负责被告公司全面工作。原告每月总收入15000元。2019年11月7日下午六时左右，黄宇通知原告不用来上班了。同年11月8日，被告在天宇集团员工群、被告公司员工群、钉钉办公软件中删除原告的一切信息，被告单方面解除劳动合同属于违法行为，应当向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，同时被告违反合同约定未为原告购买社保。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告豪莱德公司辩称：1、原告于2019年6月13日入职被告公司，试用期为六个月，试用期至2019年12月10日，自2019年11月4日开始，原告无故旷工，属于自动离职；2、原告在职期间向被告公司老板借款一直拖欠不还，突然消失，也未到公司办理离职交接手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年6月10日进入被告单位从事管理工作。2019年6月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《员工劳动合同》，约定合同期限为2019年6月10日至2022年6月30日，试用期间从2019年6月10日至2019年12月10日；乙方工资构成为基本工资9000元/月＋绩效考核以及甲方根据实际情况发放的各项津贴、奖金、补偿金等。2019年11月4日后，原告未在被告单位上班。原告2019年10月以前的工资，被告已按月支付。被告未支付原告2019年10月1日至11月4日期间的工资。 被告为证明原告2019年10月1日至11月4日期间存在旷工、考勤打卡不全、迟到等情况，应按员工考勤管理制度扣发部分工资的主张向法庭举出2019年10月、11月打卡记录和《行政管理制度》。其中打卡记录载明：原告2019年10月8日、10月25日工作日无打卡记录；2019年10月12日、14日、15日、17日、18日、19日、21日、23日、24日、28日、29日30日、31日、2019年11月1日、4日均为打卡一次，2019年10月9日上午迟到1小时3分钟、10月10日上午迟到6分钟、10月12日上午迟到1分钟、10月19日上午迟到3分钟、10月21日上午迟到5分钟。《行政管理制度》载明：第一条总公司及分公司执行的作息时间为：上午8:30-12:00，下午13:00-17:30；第七条迟到、早退和旷工的规定1、迟到、早退A迟到、早退在5分钟以内者，乐捐10元/次；5-15分钟以内乐捐20元/次；超过30分钟以上者按请假半天处理，并且必须向部门主管请假，未请假者以旷工半日处理。C月迟到、早退累计≥3次者，当月无全勤奖。F总监级别以上人员迟到、早退按以上规定双倍处罚。2、旷工A未经书面准假或假满未经续假，而擅自不到职者以旷工处理。E员工旷工，按当日2倍的基本工资扣除，且当月扣除全勤奖、扣除绩效奖金。G试用期人员旷工，予以辞退。 审理中，被告陈述打卡不全计薪半天，但未向法庭举证证明。 2019年12月31日，原告作为申请人以被告作为被申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付无正当理由提前解除劳动合同赔偿金30000元、2019年10月1日至11月18日拖欠工资24000元，合计54000元。2020年5月6日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决：被申请人向申请人支付2019年10月1日至11月4日期间工资4823元；驳回申请人的其他申请请求。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告身份信息；《员工劳动合同》；银行流水；打卡记录；《行政管理制度》；仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，根据打卡记录，原告在被告处上班时间至2019年11月4日，结合银行流水，被告尚欠原告2019年10月1日至2019年11月4日期间的工资。关于原告2019年10月工资。原告2019年10月旷工2天，按照《行政管理制度》规定，应当扣除二倍工资，即1655.16元【（9000元÷21.75天）×2天×2倍】。原告2019年10月迟到五次，其中，10月9日上午迟到1小时3分钟，按照《行政管理制度》规定，视为旷工半日，扣除二倍工资413.79元【（9000元÷21.75天）×0.5天×2倍】。另外，迟到5分钟以内3次，迟到5至15分钟1次，按照《行政管理制度》规定，扣罚工资100元【（10元/次×3次＋20元/次×1次）×2倍】，故原告2019年10月工资应当为6831.05元（9000元－1655.16元－413.79元－100元）。关于原告2019年11月1日至4日的工资。根据打卡记录，2019年11月，原告上班2天，工资应为827.59元【（9000元÷21.75天）×2天】。被告陈述原告打卡不全应当按照半天计薪，因未向法庭举证证明，本院对该陈述不予采信。据此，被告应当向原告支付2019年10月1日至2019年11月4日期间的工资为7658.64元（6831.05元＋827.59元）。因原告无故旷工两天以上，按照《行政管理制度》规定，被告有权辞退原告，故被告不应当向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都豪莱德餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘家青支付2019年10月1日至2019年11月4日期间的工资7658.64元； 二、驳回原告刘家青的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘家青负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 玲
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书   （2020）吉0323民初2112号   原告：长春市靓风科技咨询有限公司,住所地吉林省长春市。   法定代表人：于丹，总经理。   委托诉讼代理人：王洋，部门经理。   被告：伊通满族自治县天源热力有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县。   法定代表人：贡雪松，经理。   委托诉讼代理人：孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。   原告长春市靓风科技咨询有限公司与被告伊通满族自治县天源热力有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市靓风科技咨询有限公司委托诉讼代理人王洋、被告伊通满族自治县天源热力有限公司委托诉讼代理人孙晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长春市靓风科技咨询有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告方结清双方合同约定的项目尾款212000元。事实和理由：我方与被告伊通满族自治县天源热力有限公司于2017年6月份签订环保技术咨询服务合同，合同中约定的技术服务项目包括伊通满族自治县天源热力有限公司一号热源站的突发环境应急预案报告、竣工环保验收报告；二号热源站的环境影响报告书、突发环境应急预案报告、竣工环保验收报告，总合同额为人民币叁拾万圆整（300000元）。应被告要求，为配合被告方环保手续时间节点，合同签订日期落款为2016年9月20日。我单位完成被告二号热源站环境影响报告书项目，被告于2017年7月12日至2018年1月8日期间，共计三次向原告支付项目款人民币捌万捌仟圆整（88000元），后我方多次电话联系被告方支付项目中期款，方便我方开展后续项目，但甲方一直拖延支付项目款，并口头告知项目先暂停。2019年11月份，被告方景某先生电话联系我方，通过沟通，为配合被告方环保手续审查要求，我方将合同约定内容履行完成，同时被告方支付项目款。我方于2019年12月24日完成双方合同约定的所有项目内容，但时至今日被告方仍未支付项目余款人民币贰拾壹万贰仟圆整（212000元）。为了维护自身的合法权益，请求法院判如原告之合法诉求。   被告伊通满族自治县天源热力有限公司辩称，我公司与原告有服务合同，但在2019年10月公司股份权转让前并没有完全履行合同内容，原告仅完成了部分项目，之后的是否完成不清楚。前期合同金额确实是300000元，后期股权转让之后怎么谈的不清楚，我公司已经支付了88000元，前期完成工作的价格、工程款和后期完成的工程价款不清楚。合同约定的是300000元，但长春市靓风科技咨询有限公司没有给我们开具正式增值税发票。   经审理查明:长春市靓风科技咨询有限公司与伊通满族自治县天源热力有限公司于2016年7月8日，签订技术咨询服务合同，2017年6月16日签订补充协议，合同中约定的技术服务项目包括伊通满族自治县天源热力有限公司一号热源站的突发环境应急预案及验收、竣工环保验收报告；伊通满族自治县天源热力有限公司二号热源站的环评、突发环境应急预案及验收，总合同额为300000元。2020年12月2日，伊通满族自治县环境保护局出具证明，合同约定的项目通过了环保验收。伊通满族自治县天源热力有限公司于2017年7月12日至2018年1月8日期间，共计三次向原告支付项目款88000元，剩余款项212000元尚未支付。另查明，双方对合同履行期限的延长无异议。   证明上述事实的证据有:伊通满族自治县天源热力有限公司验收意见、验收签到表复印件、伊通满族自治县环境保护局证明、技术咨询合同及补充协议。   本院认为，原告长春市靓风科技咨询有限公司与被告伊通满族自治县天源热力有限公司在平等自愿基础上签订环保技术咨询服务合同合法有效，原告长春市靓风科技咨询有限公司已经按合同约定履行了合同义务，并提供了技术服务。伊通满族自治县环境保护局和伊通满族自治县天源热力有限公司已经出具竣工环保验收意见及证明，通过了环保验收。伊通满族自治县天源热力有限公司，未支付的报酬应当支付，应该按照约定给付合同剩余价款212000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   被告伊通满族自治县天源热力有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春市靓风科技咨询有限公司合同剩余价款212000元（被告履行上述义务后，原告提供合同全部价款增值税费票据）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2240元（已减半收取），由被告伊通满族自治县天源热力有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。   审  判  员   郭雨春   二〇二〇年十二月二十八日   书  记  员   朱芳芳      1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44360号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许春，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告许春信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告许春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许春支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币52,707.86元及自逾期之日起至2020年8月3日的利息8,666.15元、违约金16,218.17元、账单分期手续费1,572元；2.判令被告许春支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许春负担。事实和理由：被告许春自2014年8月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告许春未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告许春未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告许春未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告许春自2014年8月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年11月3日起多次催款，截至2020年8月3日，被告许春实际拖欠信用卡欠款本金52,707.86元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告许春如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告许春以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告许春如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告许春经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告许春在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市武昌区中南一路武汉尚园数码员工宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许春在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许春借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告许春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许春签收与否，均视为送达。被告许春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金52,707.86元；二、被告许春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，其中利息、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117.70元，减半收取计558.85元，由被告许春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16949号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：刘美华。被告：张玉莲，女，1967年4月10日生，汉族，住湖南省衡阳市。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告张玉莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4383号之一 申请执行人：杨云娣，女，汉族，1954年3月24日出生，住成都市成华区。 被执行人：廖安财，男，汉族，1971年12月3日出生，住四川省江油市。 本院在杨云娣与廖安财民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查到被执行人名下有房屋，房屋本院已查封，系轮候查封无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月十日 书记员 张 颖
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10360号 原告：王炳修，男，1954年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 被告：安徽胜宝秸秆能源有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县赵集镇支庙村李庄，统一社会信用代码91341225MA2TD5JM2K。 法定代表人：史国始，该公司经理。 本院在审理原告王炳修被告安徽胜宝秸秆能源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王炳修于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告王炳修撤回起诉。 案件受理费970元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费920元，由原告王炳修负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张青松
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初449号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人刘爱静，女，1990年1月8日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，农民，住昌邑市。2019年12月12日因涉嫌犯故意伤害被取保候审。 山东省昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2020]338号起诉书指控被告人刘爱静犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通并于同年12月17日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、史磊出庭支持公诉，被告人刘爱静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月19日4时许，被告人刘爱静与其母亲逄某因不满邻居赵某1对其进行辱骂，遂到赵某1家中理论。在赵某1家大门前，三人发生争执，期间被告人刘爱静用脚将赵某1踢伤，致赵某1第3、7肋骨骨折。经法医鉴定，赵某1之损失构成轻伤二级。 为证实上述指控成立，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、办案说明等，证人逄某、赵某2等人的证言，被害人赵某1的陈述，被告人刘爱静的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人刘爱静故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。因其认罪认罚，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人刘爱静对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月19日4时许，被告人刘爱静与其母亲逄某因不满邻居赵某1对其辱骂，遂到赵某1家中理论。在赵某1家大门前，三人发生争执，期间被告人刘爱静用脚将赵某1踢伤，致赵某1左侧第3、7肋骨骨折。经法医鉴定，赵某1之损失构成轻伤二级。在案件审理过程中，被告人刘爱静赔偿了被害人赵某1的损失，取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证户籍证明、办案说明等，证人逄某、赵某2的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘爱静的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘爱静故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘爱静到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘爱静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  石国辉 人民陪审员  李凤富 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  宋巧云
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执1804号申请执行人：常州市润杰涂料有限公司，统一社会信用代码91320412250984364P，住所地常州市武进区横林镇殷坂村。法定代表人：朱建铭。委托诉讼代理人：吴建伟，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告：无锡市恒讯机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WEWFM7R，住所地无锡市惠山区洛社镇洛神路3号汇坚仓储中心2-13号。法定代表人：孙斌。申请执行人常州市润杰涂料有限公司与被执行人无锡市恒讯机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2019）苏0206民初5353号民事调解书已经生效，依照该调解书：一、无锡市恒讯机械制造有限公司欠常州市润杰涂料有限公司的货款按97000元结算。二、无锡市恒讯机械制造有限公司于2019年9月30日前向常州市润杰涂料有限公司支付47000元，于2019年12月31日前向常州市润杰涂料有限公司支付5万元。如无锡市恒讯机械制造有限公司未按约付款，须另行承担违约金1万元，且常州市润杰涂料有限公司有权就所有未受偿债权申请强制执行。三、常州市润杰涂料有限公司于2019年12月31日前向无锡市恒讯机械制造有限公司开具价税合计为37000元的增值税发票。四、本案受理费减半收取1175元，由常州市润杰涂料有限公司承担。在执行中，申请执行人常州市润杰涂料有限公司于2020年12月30日自愿撤销本案执行。本院认为，申请执行人常州市润杰涂料有限公司自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0206执1804号买卖合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年十二月三十日书记员  高 俊
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初1722号原告:赵某，现住五原县。委托代理人：苏某，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告:蔡某。被告:五原县开元汽车运输服务有限公司。法定代表人:刘某。统一社会信用代码911508216834491805。委托代理人：王某，系公司职工。被告:中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人:陈某。统一社会信用代码:9115080270143002X8。委托代理人：池某，系公司职员。原告赵某与被告蔡某、五原县开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人苏某到庭，被告五原县开元汽车运输服务有限公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司、蔡某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失由1315.02元变更为19015.2元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年02月27日13时20分许，蔡某驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号号挂低平板半挂车由北向南行驶至五原县X701线60KM+900M处,在超车过程中,与同向前方赵某驾驶的×××号号中大型拖机发生刮擦后,×××号号中大型拖拉机失控后驶入道路西侧壕内，造成赵某受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。经五原县交警队处理，认定蔡某承担事故的全部责任，赵某不承担责任。蔡某驾驶的×××号重型半挂牵引车登记所有人为五原县开元汽车运输服务有限公司,在中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险100万元。事故发生在保险期间内。被告五原县开元汽车运输服务有限公司辩称，×××号重型半挂牵引车、×××号号挂低平板半挂车的实际所有人为蔡某，与我公司非挂靠关系，我公司不是适格被告，涉案车辆已投保了交强险和商业三者险，保险金可足额赔偿，我公司无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司未到庭答辩。被告蔡某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年02月27日，被告蔡某驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号号挂低平板半挂车与赵某驾驶的×××号号中大型拖机发生刮擦后,×××号号中大型拖拉机失控后驶入道路西侧壕内，造成赵某受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。经交警部门认定，被告蔡某承担事故的全部责任，原告赵某不承担责任。蔡某驾驶的×××号重型半挂牵引车登记名义人为五原县开元汽车运输服务有限公司,在中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了交强险和第三者责任险100万元附加不计免赔。事故发生在保险期间内。原告受伤后在五原县人民医院治疗。经本院委托司法鉴定，原告的车辆损失为11200元。原告的各项合理损失为：医疗费1315.02元，施救费3000元，车辆损失费11200元，鉴定费3500元，合计19015.02元。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、原告驾驶证、五原县医院门诊收据、CT报告单、诊断证明书、五原县享一泰汽车车身维修发票、保险公司拍照的事故现场照片2张、内蒙古诚森价格评估有限责任公司评估意见书、鉴定费票据等证据在案印证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，同时承保交强险和商业三者险的，超出交强险部分的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告蔡某驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号号挂低平板半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了交强险和商业三者险，因此，原告赵某的各项损失19015.02元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在其承保的交强险和商业三者险范围内予以赔偿。现保险金可足额赔付原告的损害，故被告蔡某、五原县开元汽车服务有限公司不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司、蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于判决生效后15日内赔偿原告赵某各项损失19015.02元。二、驳回原告赵某对被告蔡某、五原县开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费276元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 苏黄柱人民陪审员 樊庆伟人民陪审员 董福升二〇二〇年十二月十八日书记员 崔舒媛附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初816号 原告：范敬清，男，1967年2月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷****。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男，1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告范敬清与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范敬清的委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范敬清向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款15730元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年9月25日至2017年11月12日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款15730元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告范敬清围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据7张，金额总计15730元，证明原告委托第一被告代收货款15730元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告范敬清提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2．丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3．乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日至2017年11月12日期间，原告范敬清在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向鄯善、克拉玛依、哈密等地客户运输了汽车配件等货物12件，丰顺合公司向范敬清出具了票号分别为01428743、01324093、01217539、01274335、01298424、01579679、01298477号机打货运单据7张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为15730元。因丰顺合公司至今未向范敬清支付上述代收货款，范敬清遂将本案诉至本院。 另查明：一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使范敬清等1000多家商户的代收货款无法收回；二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告范敬清在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向鄯善、克拉玛依、哈密等地客户运输了汽车配件等货物12件，丰顺合公司向范敬清出具了货运单据7张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故范敬清与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向范敬清出具的7张货运单据中的记载，范敬清与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计15730元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将范敬清托运的货物交付给收货人后，应代托运人范敬清向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人范敬清，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给范敬清，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对范敬清主张丰顺合公司向其支付代收货款15730元的诉讼请求予以支持。关于范敬清主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对范敬清主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告，同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十二、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告范敬清支付代收货款15730元； 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告范敬清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193.24元，减半收取96.62元（原告范敬清已预交），由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 叶  新  华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 米热班·卡斯木 书 记 员 马 苏 日 乐 格
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初546号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人田应阳，男，1963年1月6日出生，汉族，出生地贵州省松桃苗族自治县，文化程度初中，农民，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月11日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2020年8月19日被依法取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1834号起诉书指控被告人田应阳犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员潘成波、被告人田应阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年8月11日18时许，被告人田应阳饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的电力驱动的轻便正三轮摩托车从象山县泗洲头镇张岙村附近出发，后沿象山县泗西线由北往南行驶至象山县泗西线0ＫＭ＋0Ｍ即象山县泗洲头镇的通山桥桥头附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人田应阳进行呼气式酒精含量测试，测试结果为218ｍｇ／100ｍｌ。随后，交通警察陪同被告人田应阳至象山县××人民医院即宁波市第四医院提取了被告人田应阳的血液样本。后被告人田应阳随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2020年8月12日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人田应阳驾驶的无号牌的电力驱动的轻便正三轮摩托车属于机动车辆。2020年8月13日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人田应阳的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为275ｍｇ／100ｍｌ。被告人田应阳此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。 2020年11月24日，被告人田应阳向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出对被告人田应阳以犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。 被告人田应阳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人田应阳违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人田应阳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人田应阳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人田应阳的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。公诉机关提出对被告人田应阳判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人田应阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇二〇年十二月十日 代书记员 金 敏