河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1668号 原告：耿小猛，女，1976年10月12日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 原告：翟春凤，女，1950年5月17日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 二原告委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：河北大午农牧集团饲料有限公司。 住所地：河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。 法定代表人：熊峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张亮。 委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：耿达志，男，1969年10月12日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 委托诉讼代理人：李培奇，河北振平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 原告耿小猛、翟春凤与被告河北大午农牧集团饲料有限公司（以下简称大午公司）、耿达志物权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿小猛、原告翟春凤委托诉讼代理人邢立新、被告河北大午农牧集团饲料有限公司委托诉讼代理人张亮、朱广宇、被告耿达志及其委托诉讼代理人李培奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿小猛、翟春凤向本院提出诉讼请求：一、请求法院偿法判令被告对原告承包的荒山使用权停止侵害排除妨害、恢复原状并赔偿我因此所受的全部经济损失。二、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：耿小猛之父耿金元与本村亲属耿文启于1998年4月30日共同合伙承包了易县高村乡北东庄村委会的荒山，耿文启作为代表人与易县高村乡北东庄村委会签订了荒山承包合同一份，约定耿文启、耿达志父子占该荒山的四分之三，耿金元、耿小猛父女占四分之一，并按该股份交纳承包费管理荒山。为便于经营管理我们双方于2016年8月19日签订了分山协议书一份，双方划定了荒山四至范围。我们自己的承包范围内栽植了各种果树柴树2000余棵，进行了大量的投入。2018年农历正月初一耿金元去世，翟春凤随女儿在易县居住生活，2019年10月二原告回家后发现自己承包的荒山树木被被告破坏，部分山体挖走，整个山体遭到破坏，就到现场制止，但被告不听劝阻继续侵害原告的利益。被告的行为严重的侵犯了我们的合法权益，故此提起诉讼。综上所述因被告的行为侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益并根据我国法律相关之规定，请法院查明事实依法支持我的上列请求。 被告河北大午农牧集团饲料有限公司辩称，一、大午公司与耿达志签订了荒山承包协议，我公司已足额交付了承包费用，在相关行政部门进行了备案，合同依法有效，我公司在自己承包的土地上生产经营不存在侵权他人的任何行为，更谈不上赔偿任何经济损失；二、退一步讲，即使原告与耿达志之间有任何的纠纷，与我公司不存在关联性，而且大午公司在依法承包的荒山坡地内建设占有了98.38亩，该范围也不包括原告所提起的要求停止妨碍的范围，也就是说大午公司并未占有原告所主张的位置的土地。 被告耿达志辩称，一、被告耿达志与被告大午公司的《荒山坡地承包协议》中约定的四至范围包括原告耿小猛和耿金元承包的荒山。在签订《荒山坡地承包协议》时大午公司对此并不知情，大午公司已经履行了自身的义务；二、被告将荒山整体转包给大午公司的行为并未侵犯原告对其承包荒山的使用权，法院应驳回其停止侵害、排除妨碍的诉讼请求。根据《物权法》第九十七条的规定，被告耿达志和其父亲耿文启作为甲方与耿金元、原告耿小猛作为乙方，曾于2016年就争议荒山达成过内部协议书，按照协议书，被告耿达志占共有份额四分之三，处分争议荒山不需再经过原告同意，因此被告将荒山整体转包给大午公司的行为并未侵犯原告对其承包荒山的使用权，法院应驳回其停止侵害、排除妨害的诉讼请求。按照协议书第九条，第十一条，被告有权作出决策将荒山整体承包给大午公司。三、原告没有具体的诉讼请求不符合起诉条件，法院应驳回其诉讼请求。协议书中的乙方为耿金元、耿小猛，根据第七条约定，耿金元有三个女儿，除耿小猛外，其另外两个女儿对该荒地也有权益，原告耿小猛无权就乙方所占全部股份主张权益，根据民事诉讼法第一百一十九条，原告请求赔偿损失，没有具体赔偿项目、赔偿数额，法院应驳回其起诉，翟春凤对此块荒山无任何权利义务关系，没有原告主体资格；四、原、被告应当按照其份额分担管理费用，物权法第九十六条，第九十八条，根据协议书第十条，被告耿达志为引进投资所做各项事务的经费应当予以报销，费用共计311.65万元，并给予适当工资和奖励。除此之外，多年来为管理该片荒山，被告支付过很多费用，应当按照《协议书》中双方占股予以报销。仍需明确：1、耿小猛一方在起诉状中所称种植2000多棵果树，我方是否参与投资，根据《协议书》第七条规定，在承包界内任何角落皆落入四股投入，不投入不受益，如果我方没有投资，是否无权主张任何权益？2、根据《协议书》第十二条“纯净利按股份享”，承包荒山所得收益扣除各项经费，及为维护该片荒山支出过费用（票据、凭证），耿小猛一方可得四分之一。 原告向本院提交证据：1、1998年4月30日《荒山承包合同》，证明耿文启作为代表人与高村乡北东村委会签订了《荒山承包合同》；2、2016年8月19日由耿文启、耿达志、耿金元、耿小猛四人签订的协议书；3、耿文华与耿建华的声明；4、北东庄村委会的证明，对以上证据的真实性予以认定。 被告大午公司向本院提交的证据：1、《荒山坡地承包协议》与补充协议；2、设施农用地备案表；3、设施农用地使用协议；4、企业投资项目备案信息；5、设施农用地项目规划地籍审查表；6、设施农用地项目规划协议审查表；7、保定市生态环境局猪场项目说明；8、高村镇北东庄村委会猪场项目申请；9、高村镇北东庄村委会猪场项目公告；10、易县固定资产项目建设条件联合审查意见书。以上证据的真实性予以认定，但不能证明被告的证明目的。 通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实：在1998年4月30日耿文启（耿达志父亲）作为代表人与高村乡北东庄村签订了《荒山承包合同》，在订立合同前，耿文启、耿金元（耿小猛父亲）、耿金宝、封贵荣四家打算共同承包荒山，四家各占四分之一股份，在订立合同时耿金宝与封贵荣两家退出，耿文启与耿金元经协商决定把耿金宝与封贵荣两家的股份转给耿文启，于是耿文启占四分之三的股份，耿金元占四分之一的股份，耿文启代表耿金元签订了承包合同，按《荒山承包合同》约定承包期为50年，自1998年4月30日至2048年4月30日止，每年交承包费800元，耿文启交600元，耿金元交200元，山上的树木和房屋的所有权属承包人，承包人对承包的荒山有使用、管理和收益的权利，所有权归集体，承包人在承包期内如不能自理，其子女有继承权，经和村委会协商后可以转包、出租和买卖，但出租、转包和买卖的最后时间不得超过2048年4月30日，自承包合同签订起，耿文启与耿金元两家取得了对“东山坡”的承包经营权。在2016年8月19日，有耿文启、耿达志父子作为甲方，耿金元、耿小猛父女作为乙方签订了承包东山坡内部协议书，按该协议约定：一、甲方将承包界内靠北山地面分给乙方种养殖，经营使用收益；二、四至东以山水为界，西大桥以北整个大渠地面直到东大北头村交界，北至东大北头村交界，南从三大洼领顶往下分水为界，以北归乙方以南归甲方，与山道接连以山道为界，到顺东西以南拐弯处，从桃树沟长条地南地坎直到山道拐弯处，以北归乙方，以南归甲方，顺桃树沟地坎下拐弯到耿保才种地西头，小拐弯包括上小地块，直通路口归乙方，地坎以上及其余归甲方；三、时间随与村委会签订的合同走；四、付款方式，乙方每各月份之前付给甲方200元，由甲方向村委会交承包费；六、看护，彼此互相照应，但不承担责任；八、甲乙双方在承包期内，如生活不能自理，其子女有继承权，经村委会协商后，可以转包出租和买卖；十一、联营转包买卖整体不变，甲乙双方地面附着物作为结账条件之一；十二、风险共担，利益共享，纯净利按股份享；十三、协议履行中如发生纠纷，协商解决。自此内部协议书签订后，甲乙双方未发生纠纷，直到2019年1月29日耿达志（甲方），河北大午农牧集团饲料有限公司（乙方），易县高村镇人民政府、易县北东庄村委会（中方），三方签订了山坡地承包协议，按此协议约定：一、甲方将位于易县北东庄村东所属集体山地500亩（包括北边的一处农田及河渠）转让给乙方使用（包括地上附着物房屋、树木、机井、管道等），其四至是：东、北、南以村边界为准，西以沟渠为界，沟渠以东（含沟渠）为用地范围，本承包地范围内没有任何争议。二、承包期限为30年，自2019年1月29日至2049年1月28日。三、甲方权利义务：1、甲方配合乙方做好荒山用地的审核备案手续；2、使用期内，甲方不得将该土地租给第三方使用；3、使用期内，除非不可抗力的原因，甲方不得以任何理由影响协议的执行；4、甲方对乙方水、电、路的修建应予大力支持，并对产生的矛盾负责协调；5、甲方、中方协助乙方找相关部门对承包范围内的基本农田进行申报。四、乙方的权利义务：1、乙方负责向有关部门办理荒山用地的备案手续；2、乙方在承包期内，拥有对地上附着物的处置权；3、乙方在承包期内对承包地有经营使用权，开发治理权和发展种植业、养殖业、林业、加工业的自主权；4、该土地乙方用于种、养、林、加工等农业用地，承包期内，乙方不得将该土地转租给第三方使用。五、承包补偿费用及优先。承包权：1、经甲乙双方协商，用地的补偿费用290万元，付款方式分为两次给付，自签订合同之日起十日内乙方首次付给甲方240万元，2029年底前再付给甲方50万元；2、承包范围内，涉及村民耕地41.81亩，由甲方负责从农户手中流转给乙方，租期30年，租金62.715万元，由甲乙双方各分担一半，即各分担31.357万元；3、甲乙双方合同期满后，在同等条件下乙方优先承包。因在此合同中承包期限超出了耿小猛、耿达志与村委会订立的合同期限，故耿达志与大午公司又签订了补充协议，把合同期限改为自2019年1月29日至2048年4月30日，也就是说耿达志自己把耿文启、耿达志、耿金元、耿小猛与高村镇北东庄签订的《荒山承包合同》通过北东庄村委会及高村镇政府转包给了大午公司，在签订转包合同时，原告并不知情，耿达志及大午公司都没有通知原告，在耿达志与大午公司订立《荒山坡地承包协议》后，甲、乙、中三方都履行了合同，大午公司支付耿达志补偿款240万元，也办理设施农用地备案表，设施农用地使用协议，企业投资项目备案信息，设施农用地项目规划地籍审查表及农政审查表，保定市生态环境局猪场项目说明，猪场项目申请及公告，易县固定资产项目建设条件联合审查意见书一系列用地建设的合法手续，此后大午公司对山场进行挖掘、平整，清除地上附着物搞起了猪场建设，二原告因一直在外地居住，在2019年10月二原告回家才发现承包的荒山树木被破坏，部分山体挖走，整个山体遭到破坏，就到现场制止，无法阻止施工后，诉至法院，请求大午公司停止侵害，排除妨害、恢复原状，或按总价款四分之一给付原告承包费。 另查明，被告大午公司曾向易县公安局提出过耿达志涉嫌诈骗罪要求立案侦查，始终不予立案，也要求追回耿达志取得的四分之一补偿款60万元。因耿小猛家阻止施工，大午公司出面调解，耿小猛提出给他家50万元，大午公司让耿达志出30万，自己出20万元，耿达志于是把20万元交给了大午公司。 本院认为，原、被告的纠纷是基于1998年4月30日的荒山承包合同，此份合同的主体是耿文启及耿金元两家，属家庭承包方式，原告耿春凤享有承包经营权。在2016年8月19日的内部协议书中，两家庭人员耿文启、耿达志及耿金元、耿小猛四人代表又把权利义务具体化，明确了耿金元一家占股份三分之一和四至范围，在该协议第十二条约定风险共担、利益共享、纯净利按股享，但在签订《荒山坡地承包协议》时，耿达志故意隐瞒二原告是合伙承包人，有三分之一的股份这一事实，并未告知承包权人也就是二原告，剥夺了原告的转包权，二被告的行为实施对二原告的侵害，侵犯了原告的承包经营权，应该排除妨碍，停止侵害，恢复原状，赔偿损失。大午公司与耿达志签订承包协议时，明明知道耿文启是个代表人，不审查其他合伙人就盲目的与耿达志签订了承包协议，可以认定大午公司知道耿达志是无权处分人，且大午公司没有提供耿文启委托耿达志签订合同书面委托书，也不符合代理的程序，其行为存在重大过失，应承担不利后果。因现在被告大午公司已经清除了地上附着物，对山场进行了施工，不能恢复原状，只能赔偿损失，由被告耿达志给付原告四分之一补偿款60万元。由于大午公司重大过失，对该款项负连带给付责任，因在本案中被告耿达志并未提供在进行转包过程中的经济花费情况，可依据与原告的协议内容向原告追偿，在本案中不予涉及，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内由被告耿达志给付原告补偿款60万元，被告河北大午农牧集团饲料有限公司承担连带给付责任。 案件受理费4900元，由被告耿达志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  田佳奇