福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初5460号 原告：林少雄，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林赛斌，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张亚秀，女，1984年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张佳华，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林开景，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林少雄与被告林赛斌、张亚秀、张佳华、林开景追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少雄及被告张佳华、林开景到庭参加诉讼，被告林赛斌、张亚秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林少雄向本院提出诉讼请求：1.判令林赛斌、张亚秀立即偿还给林少雄代偿款307077.46元及利息，利息自2020年4月29日起按年利率6%计算至还清代偿款之日止；2.判令张佳华、林开景分别对上述债务承担三分之一的连带偿还责任；3.判令本案的诉讼费由林赛斌、张亚秀、张佳华、林开景承担。事实与理由：林赛斌于2018年4月23日向福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行（以下简称农商行东峤支行）申请普惠金融卡，授信叁拾万元，期限三年，并由林少雄、张佳华、林开景提供连带保证担保。截至2020年4月29日，林赛斌未能按时偿还透支本金、利息及违约金，合计307077.46元（其中透支本金300000元、利息为6299.91元、违约金为777.55元）。上述款项现已由林少雄于2020年4月29日全部代偿，代偿后该笔普惠金融卡透支本金、利息及违约金全部结清，上述事实有农商行东峤支行出具的《代偿证明》在案为凭。林少雄代偿307077.46元后，依法有权向林赛斌、张佳华、林开景追偿。张亚秀作为林赛斌的配偶，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，张亚秀应承担连带偿还责任。 张佳华辩称，其和林少雄、林开景确实有为林赛斌的借款提供担保，之前其也有替林赛斌偿还利息，此有其提供的微信聊天记录为凭。再者，其愿意跟林少雄协商调解，承担三分之一的责任。 林开景辩称，其和林少雄、张佳华确实有为林赛斌的借款提供担保，钱都是林赛斌花的，对于其应该承担的部分，其愿意分期还款。 林赛斌、张亚秀未作答辩。 林少雄在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.《莆田农商银行普惠金融卡申请表》一份，欲证明林赛斌、张亚秀向农商行东峤支行申请贷款300000元，林少雄、张佳华、林开景为林赛斌提供担保的事实。 2.《代偿证明》一份、贷记卡交易明细一份、存款明细账一份，欲证明林少雄被农商行东峤支行扣款307077.46元的事实。 经质证，张佳华对上述证据均无异议。 经质证，林开景对证据1无异议，对证据2认为真实性无法确认。 张佳华当庭提供微信聊天记录截图打印件一份，欲证明张佳华也有替林赛斌向农商行东峤支行偿还利息的事实。 经质证，林少雄认为张佳华确实也有替林赛斌偿还利息，但其不知道具体的代偿数额，且是否是用于偿还涉案款项应以银行流水为准。 经质证，林开景对该证据无异议。 林赛斌、张亚秀、林开景在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，经质证张佳华、林开景对林少雄提供的证据1无异议，且上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。对于林少雄提供的证据2中的《代偿证明》、存款明细账，上述材料有银行的盖章确认，真实性可予认定；对于林少雄提供的证据2中的贷记卡交易明细，没有出具单位的公章确认，真实性无法核实，本院不予采信。对于张佳华提供的微信聊天记录截图，因林赛斌未到庭，无法核实通信人物，且该证据也与本案无关，本院不予审查。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 林赛斌与张亚秀是夫妻关系，两人于2014年2月14日办理结婚登记手续。2018年4月23日，林赛斌向农商行东峤支行申请普惠金融卡，并提交《莆田农商银行普惠金融卡申请表》一份，该卡的授信额度为300000元，授信期限为3年。林少雄、张佳华、林开景分别在申请表的“保证人”一栏签字确认，自愿对该卡形成的债务提供连带责任保证。同时，林赛斌的配偶张亚秀亦在申请表的“申请人配偶/家属”一栏签字捺印确认。后林赛斌未按约偿还本息，林少雄于2020年4月29日替林赛斌向农商行东峤支行共计偿还了307077.46元，其中包含透支本金300000元、利息6299.91元、违约金777.55元。2020年5月18日，农商行东峤支行向林少雄出具《代偿证明》一份对上述代偿事实予以确认。林少雄代偿涉案款项后，向林赛斌、张亚秀、张佳华、林开景追偿未果遂致讼。案经审理，因林赛斌、张亚秀未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林少雄作为担保人代林赛斌偿还了透支本金、利息及违约金共计307077.46元，此有林少雄提供的《莆田农商银行普惠金融卡申请表》、农商行东峤支行出具的《代偿证明》等材料在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。林少雄要求林赛斌偿还代偿款307077.46元，于法有据，予以支持。因林少雄与林赛斌未就代偿款归还约定利息的计算方式，故林赛斌应支付给林少雄自代偿之日即2020年4月29日起至还清之日止参照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%）计算的资金占用期间的利息。本案债务发生于林赛斌与张亚秀婚姻关系存续期间，且张亚秀亦在《莆田农商银行普惠金融卡申请表》中签字愿意对林赛斌使用福万通普惠金融卡发生的全部债务承担共同还款责任，由此可知张亚秀对该笔债务是知情的，故本案中林少雄代林赛斌偿还的本息及违约金共计307077.46元应当按夫妻共同债务处理，张亚秀应承担共同偿还责任。 林少雄向农商行东峤支行履行连带责任保证后，有权要求林赛斌、张亚秀偿还代偿款项，亦有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。林少雄、张佳华、林开景作为连带责任保证人，均应对林赛斌向农商行东峤支行的贷款承担连带保证责任，在各保证人的担保责任均未超过保证期间且内部未约定保证份额的情况下，各个保证人应平均承担保证责任，故张佳华、林开景应分别对林赛斌、张亚秀的上述全部债务不能履行部分在三分之一范围内向林少雄承担清偿责任。张佳华、林开景承担保证责任后，有权向林赛斌、张亚秀追偿。林赛斌、张亚秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林赛斌、张亚秀应在本判决生效之日起五日内归还给林少雄代偿款307077.46元，并承担自2020年4月29日起至还清之日止按年利率3.85％计算的资金占用期间的利息； 二、张佳华、林开景应分别对林赛斌、张亚秀上述第一项债务不能履行部分在三分之一范围内向林少雄承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6030.3元，减半收取计3015.15元，由林少雄负担28.15元，由林赛斌、张亚秀、张佳华、林开景负担2987元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 冯 芳 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国担保法》 第十二同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。