wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5887号 原告：杨俊杰，男，1968年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：赵丽军、李威，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：曾小营，男，1969年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：刘凤英，女，1970年3月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：龚丽建，男，1971年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告杨俊杰为与被告曾小营、刘凤英、龚丽建追偿权纠纷一案，于2020年11月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告曾小营、刘凤英共同偿还原告代偿款人民币84377.66元；2、被告龚丽建承担相应的担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨俊杰、被告曾小营、刘凤英到庭参加诉讼，被告龚丽建经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。庭审中，原告将第2项诉讼请求明确为：要求判令被告龚丽建承担32188.83元。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年9月27日，被告曾小营向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行(以下简称“农商行太平支行”)借款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，原告杨俊杰与被告龚丽建作为连带保证人亦在合同上签字捺印。前述合同约定：借款额度为人民币壹拾万元整；借款期限自2018年9月27日至2020年9月26日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮125%确定，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证期间根据各笔借款的期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定了其他事项。同日，被告刘凤英作为共同还款人向案外人农商行太平支行出具《共同还款承诺书》，承诺对前述借款合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等自愿承担共同还款责任。贷款到期后，被告曾小营、刘凤英未按约归还贷款本息，原告于2020年10月28日为被告向农商行太平支行代偿借款本金人民币80000元、利息4377.66元，被告龚丽建为被告向农商行太平支行代偿本金20000元。对于上述代偿款，原告至今未受偿；对于被告龚丽建代偿的20000元，两被告亦认可至今未归还。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾小营、刘凤英于本判决生效之日起十五日内归还原告杨俊杰代偿款人民币84377.66元； 二、如被告曾小营、刘凤英不能清偿上述款项，则被告龚丽建对该不能清偿款项扣除被告龚丽建已代偿的20000元后的金额承担二分之一的清偿责任； 三、驳回原告杨俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1909元，减半收取954.5元，由被告曾小营、刘凤英负担，被告龚丽建对其中302元承担交纳义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇二〇年十二月七日 代书记员 钟梓元
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民督28号 申请人：湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，统一社会信用代码914303006940127422，住所地湘潭经开区学府路**新都汇**栋**。 法定代表人：艾应寿，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玉希，湖南湘晋律师事务所律师。 被申请人：湘潭市合天下装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91430300MA4PRCC62A，住所地湘潭九华经开区学府路**新都汇**。 法定代表人：肖根华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁霖。 本院受理申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司的支付令申请后，于2020年11月27日作出（2020）湘0302民督28号支付令，并于2020年12月2日送达给被申请人，限令被申请人湘潭市合天下装饰设计工程有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人于2020年12月14日向本院提交了异议书。 本院经审查认为，被申请人提交的异议书的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第一款(三)项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院2020年11月27日作出的（2020）湘0302民督28号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费820元，由申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司承担。 审判员  向海洋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宋 兆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28174号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘艳华,女,1983年8月28日出生,土家族,住湖北省利川市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘艳华信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告刘艳华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘艳华立即偿还截至2019年8月22日的信用卡透支本金39823.26元、利息24983.39元、违约金3478.45元、分期手续费194.1元、增值服务费33元、截至2016年12月31日的滞纳金230.69元；并支付自2019年8月23日起至欠款付清时止，以透支本金39823.26元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费、公告费由刘艳华承担。事实和理由：刘艳华向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘艳华发放了信用卡。截至2019年8月22日，刘艳华透支拖欠欠款本息共计68742.89元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘艳华未作答辩。经审理查明，2016年8月21日，刘艳华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘艳华发放了信用卡。刘艳华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月22日，刘艳华尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金39823.26元、利息24983.39元、分期手续费194.1元、增值服务费33元、截至2016年12月31日的滞纳金230.69元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘艳华与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘艳华使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘艳华应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘艳华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘艳华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月22日的信用卡透支本金39823.26元、利息24983.39元、分期手续费194.1元、增值服务费33元、截至2016年12月31日的滞纳金230.69元，并支付自2019年8月23日起至欠款付清时止，以透支本金39823.26元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费759元，由被告刘艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6491号之一 原告：徐惠林。 委托诉讼代理人：周荣伟。 委托诉讼代理人：孙喆。 被告：蔡理珍。 委托诉讼代理人：谢瑜凌。 被告：蔡胜。 被告：蔡书珍。 第三人：张国强。 原告徐惠林与被告蔡理珍、蔡胜、蔡书珍确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理过程中，本院依法追加张国强作为本案第三人。原告徐惠林于2020年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐惠林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐惠林撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐惠林负担。 审 判 长  徐 升 审 判 员  黄金锦 人民陪审员  王小明 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  陈懿翎 代书 记员  陈奕瑾
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初5649号原告：桐乡市崇福饮食服务有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇南大街**，统一社会信用代码91330483146850681H。法定代表人：张薇。委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被告：吕森锜，男，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：强国良，浙江同新律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴玲燕，浙江同新律师事务所执业律师。原告桐乡市崇福饮食服务有限公司与被告吕森锜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告桐乡市崇福饮食服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桐乡市崇福饮食服务有限公司撤诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告桐乡市崇福饮食服务有限公司负担。审判员 唐 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱振龙
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初768号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人罗增选，曾用名罗檬，男，1992年7月10日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，捕前住廉江市。因本案于2020年9月4日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检刑诉﹝2020﹞53号起诉书，指控被告人罗增选犯寻衅滋事罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，被告人罗增选明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人罗增选到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月9日凌晨1时许，被告人罗增选伙同同案人罗康文、李辉谦、李辉遂(以上均已判决)以及罗省、李景福(均在逃）等人酒后到廉江市安铺镇三星厂斜对面被害人许某的猪杂粥宵夜店处吃宵夜。罗康文、罗增选因被害人许某的宵夜店没有适合的菜品，便对被害人许某进行辱骂、威胁和恐吓。不久，被害人许某报警被发现后，被告人罗增选等人持凳子、水果刀等工具对被害人许某等人进行殴打，被害人许某、王某香、李某帅、陈某平、戚某进、李某令均被殴打致伤。经鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤二级；被害人王某香、李某帅、陈某平、戚某进、李某令的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人罗增选随意殴打他人，致一人轻伤、多人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗增选犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑九个月。公诉机关提交了被告人罗增选的供述，同案人罗康文、李辉遂、李辉谦的供述，被害人许某、王某香、李某帅、陈某平、戚某进、李某令的陈述，证人陈某强、李某玲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场相片，廉江市公安司法鉴定中心鉴定书，被告人罗增选的户籍资料及到案经过、归案情况说明等证据证实。被告人罗增选对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗增选于2020年9月4日向廉江市公安局投案。本院认为，被告人罗增选与同伙随意殴打他人，致多人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗增选自动投案，归案后对其犯罪事实能如实供述，是自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人罗增选的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗增选犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄祖娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢依晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3472号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27936号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：庞小波,男,1990年3月17日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告庞小波信用卡纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告庞小波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.庞小波立即偿还截至2019年8月17日的信用卡透支本金21119.26元、利息14177.09元、违约金1502.17元、截至2016年12月31日的滞纳金136.6元；并支付自2019年8月18日起至欠款付清时止，以透支本金21119.26元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由庞小波承担。事实和理由：庞小波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向庞小波发放了信用卡。截至2019年8月17日，庞小波透支拖欠欠款本息共计36935.12元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告庞小波未作答辩。经审理查明，2013年7月7日，庞小波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向庞小波发放了信用卡。庞小波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月17日，庞小波尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金21119.26元、利息14177.09元、截至2016年12月31日的滞纳金136.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，庞小波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，庞小波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。庞小波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与庞小波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告庞小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞小波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月17日的信用卡透支本金21119.26元、利息14177.09元、截至2016年12月31日的滞纳金136.6元，并支付自2019年8月18日起至欠款付清时止，以透支本金21119.26元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告庞小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费362元，由被告庞小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3971号 原告：杨居峰，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：林俊，浙江润杭律师事务所律师。 被告：润达物流有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后**万新大厦**楼**。 法定代表人：蒋红峰，执行董事。 委托诉讼代理人：史建设，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林杰，浙江天册律师事务所律师。 原告杨居峰与被告润达物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告的诉讼请求为：1.确认原告与被告之间的劳动关系于2020年8月1日解除；2.被告支付2020年6月及7月工资12543元；3.被告支付经济补偿金59577元；4.被告退还每月扣除的救助基金50元，共计5450元（庭审中撤回）；5.被告向原告返还20000元风险押金（庭审中撤回）及支付利息（以20000元为基数，按年利率6%自原告实际支付款项之日起计算至履行完毕之日止）；6.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告杨居峰及其委托诉讼代理人林俊、被告委托诉讼代理人史建设、林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告于2011年5月入职被告处。双方签有劳动合同，期限自2019年5月1日至2021年4月30日。合同约定原告从事长途货车驾驶员及相关岗位工作，月基本工资按杭州市最低工资标准执行。原告实际工资收入包括基本工资2010元+按公里数计发的出车补贴。2020年6月2日，被告安排原告出车，原告向直管领导姜毅请假，两人发生争执。经公安民警的调解，原告以年休假形式向被告请假5天，被告予以批准。根据被告单位的要求，没有出车任务的驾驶员需每日到停车场处待命。2020年7月18日，被告再次安排原告出车，原告未出车。庭审中，被告方的证人陈述，6月份曾经看到原告在停车场。被告未支付原告2020年6月、7月的工资。2020年7月31日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，以被告无正当理由不安排工作、未及时足额支付劳动报酬、经济困难讨要风险押金遭拒绝为理由提出解除劳动合同。2019年7月至2020年6月，被告向原告发放工资共计70631.28元。 另查明，原告入职时向被告缴纳了10000元风险押金，另被告分20个月从原告每月工资中扣除500元作为风险押金，上述押金共计20000元。此外，在职时原告向被告缴纳互助金5700元。上述风险押金和互助金被告已于2020年10月20日退还原告。 原告因与被告的劳动争议纠纷向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。该委于2020年9月10日作出浙杭上城劳人仲案（2020）408号仲裁裁决书，裁决确认双方劳动关系于2020年8月1日解除，驳回其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，为之成诉。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。庭审中原、被告一致认可双方劳动关系于2020年8月1日解除，本院对解除时间予以确认。本案争议焦点在于：1.被告应否支付原告2020年6月、7月工资；2.被告应否支付原告经济补偿金；3.被告应否支付原告风险押金利息。对此本院分析如下：争议焦点一，2020年6月至7月，原告虽未出车，但根据被告要求，未出车的员工在停车场待命，庭审中被告方的证人陈述曾经看到原告在停车场，被告未提供相应的考勤记录证明原告的出勤情况，本院认为现有证据不足以认定原告未提供劳动，对此被告应承担举证不能的不利后果，应向原告支付2020年6月、7月的基本工资4020元。争议焦点二，被告未支付工资，原告以此为由解除与被告的劳动关系，有权依据法律规定要求被告支付经济补偿金，被告应支付原告经济补偿金为55916.43元（70631.28元/12×9.5个月）。争议焦点三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，被告在原告入职时向其收取押金20000元违反法律规定。被告已于2020年10月20日退还押金，原告要求被告支付利息的请求（10000元自2012年6月1日起算，10000元自2014年1月1日起算）合法合理，利息标准本院确认为：2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。经计算，上述利息共计7244.79元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第二款、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告杨居峰与被告润达物流有限公司的劳动关系于2020年8月1日解除； 二、被告润达物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨居峰2020年6月、7月工资4020元； 三、被告润达物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨居峰经济补偿金55916.43元； 四、被告润达物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨居峰押金利息7244.79元； 五、驳回原告杨居峰其余诉讼请求。 若被告润达物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费10元，减半收取5元，由被告润达物流有限公司负担。 原告杨居峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告润达物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  余淑男 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵 劼
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1039号罪犯陈则松，男，1982年3月22日生，汉族，小学文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2005年4月7日作出（2005）临刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人陈则松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该案同案犯不服，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2005年7月4日作出（2005）鲁刑一终字第200号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年7月25日减刑一年九个月；2014年1月24日减刑一年六个月；2015年5月26日减刑十个月；2016年12月30日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯陈则松有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈则松在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励九次。本院认为，罪犯陈则松确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈则松准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2007年9月28日起至2020年12月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 黄 山
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初1365号 原告:刘会，男，1970年10月1日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告:铜陵农村商业银行股份有限公司西郊支行，统一社会信用代码：91340700670915664N。 负责人：周泽林，该支行行长。 本院在审理原告刘会诉被告铜陵农村商业银行股份有限公司西郊支行储蓄合同纠纷一案中，原告刘会于2020年12月22日以该纠纷双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘会撤诉申请的理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘会撤回起诉。 案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告刘会负担。 审判员 王 维 祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 朱璇（代）
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4722号之一 申请执行人：威派克包装（常熟）有限公司，统一社会信用代码91320581078254633B，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区富春江路**。 法定代表人：LEHTOLAARIJUHA，总经理。 委托诉讼代理人：靳娜，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝泽，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。 被执行人：南京云厨一站中央厨房有限公司，统一社会信用代码91320115MA1RA8CU11，，住所地江苏省南京市江宁区润发路** 法定代表人：胡鸿飞，总经理。 被执行人：江苏云厨一站新零售有限公司，统一社会信用代码91320115302427958Q，住，住所地江苏省南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路**/div> 法定代表人：胡鸿飞，总经理。 关于威派克包装（常熟）有限公司诉被告南京云厨一站中央厨房有限公司、江苏云厨一站新零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初4703号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、被告南京云厨一站中央厨房有限公司支付原告威派克包装（常熟）有限公司货款人民币80460元，分期支付的时间及方式：于2020年7月31日前支付25000元，于2020年8月31日前支付25000元，于2020年9月30日前支付30640元，款由双方自行交接；二、若被告南京云厨一站中央厨房有限公司未按时足额履行上述任何一期付款义务，则原告威派克包装（常熟）有限公司有权要求就总额80460元的未履行部分及诉讼费一并向法院申请强制执行；三、被告江苏云厨一站新零售有限公司对被告南京云厨一站中央厨房有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、双方就2020年5月25日前的业务全部处理完毕，双方再无任何纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取971元，由被告南京云厨一站中央厨房有限公司负担，并于2020年7月31日前履行，款由双方自行交接，原告预交的本院不再退回。各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人威派克包装（常熟）有限公司已申请执行，本院于2020年9月7日立案受理，执行标的为人民币81431元。 本案执行过程如下： 1、2020年9月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下无可供执行的银行存款且账户已被多起案件轮候冻结；另发现被执行人江苏云厨一站新零售有限公司名下有苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车四辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年9月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年9月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年9月15日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人在苏州市范围内有车辆登记信息。 5、2020年9月15日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 6、2020年9月29日，本院对被执行人江苏云厨一站新零售有限公司名下有苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车进行委托查封（档案查封），查封期限为二年，自2020年9月30日至2022年9月29日，但车辆尚未实际控制，暂无法处置。 7、2020年12月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 8、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有被执行人多起诉讼、被执行人案件，且被执行人案件已因无财产可供执行而终结本次执行程序，被执行人负债累累。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年12月24日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币81431元未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终5834号上诉人（原审被告）：平邑县莲花山建筑工程公司，住所地山东省所平邑县蒙山大道**。法定代表人：陈文忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈涛，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被上诉人（原审被告）：胡殿强，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：武传群，山东蒙林律师事务所律师。上诉人平邑县莲花山建筑工程公司（以下简称莲建公司）因与被上诉人屈涛、胡殿强建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莲建公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人胡殿强承担付款责任，驳回一审中屈涛对上诉人的诉求，或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人胡殿强承担。事实和理由：一审判决认定事实及判决结果错误，严重损害了上诉人的合法权益，应当依法予以改判。其理由如下：首先，一审法院认定事实不清。屈涛与胡殿强是买卖合同关系，涉案欠据是胡殿强写给屈涛的，上诉人与屈涛没有任何交集。本案中，上诉人主体不适格，上诉人对于他们之间发生买卖的时间、金额等交易任何情节一概不知。屈涛与胡殿强恶意串通，妄想侵占集体利益，在没有任何事实依据的情况下，书写欠据损害上诉人的合法权益，应予依法纠正。事实上，2015年前上诉人已经将工程施工的费用全部支付给胡殿强，工程款项已经结算完毕，胡殿强对涉案工程独立承包、自负盈亏。其次，2015年后胡殿强与上诉人没有任何关系，不是公司员工，无权以公司名义书写欠条，更无权给上诉人创设任何义务。涉案欠款系胡殿强个人发生的交易，该债务与上诉人无关，应由胡殿强承担，二审法院应依法改判胡殿强承担责任，驳回屈涛一审对上诉人诉求，并由胡殿强承担一二审诉讼费用。屈涛辩称，1.上诉人与东阳店子村委签订了建设工程承包合同，并指派胡殿强为2#、3#、15#、16#号楼房建设的项目经理，屈涛负责按照村委会的指定购置并安装上述楼房的内门，工程竣工后，经结算，上诉人已支付屈涛工料款166600元，尚欠99200元，由胡殿强出具欠款条一张。之后，屈涛多次向上诉人催要，但上诉人以资金紧缺为由，一直未支付。2.上诉人辩称自2015年后胡殿强已经不是上诉人的员工，但实际上屈涛与上诉人的业务均发生在2014年8月至10月份，期间与上诉人的员工胡殿强联系，最后亦有胡殿强出具结算明细及欠款事宜。对于上诉人辩称的胡殿强已经不是其员工，无论事实与否，上诉人并未书面告知东阳店子村委会，因此，胡殿强出具的结算合法有效。3.上诉人无任何证据证明屈涛与胡殿强“恶意串通”。胡殿强辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。屈涛向一审法院起诉请求：依法判决莲建公司、胡殿强支付屈涛工程款99200元及利息。一审法院认定事实：2013年12月31日，胡殿强取得山东省住房和城乡建设厅颁发的项目经理资格证书，编号为×××40。2013年，莲建公司承建平邑县平邑街道东阳社区2＃、3＃、15＃、16＃楼房，指派胡殿强为该工程项目经理。屈涛承包该工程项目的内门并负责安装。工程竣工后，经结算，已支付屈涛166600元，下欠99200元。胡殿强向屈涛出具欠款条一份，载明：“今欠屈涛内门款99200.00元，玖万玖仟贰佰元整莲花山建筑公司东阳社区2＃3＃15＃16＃楼项目部胡殿强2018.1.5日”。胡殿强在该欠款条上签字捺印。经屈涛多次催要，莲建公司、胡殿强一直未支付。一审法院认为，胡殿强系莲建公司项目经理，负责东阳社区2#、3#、15#、16#楼项目工程，屈涛承包该项目工程内门并负责安装。竣工结算后，胡殿强为屈涛出具欠款条，系履行其项目经理的职务行为，项目经理在施工管理过程中因履行职务行为产生的民事责任应当由莲建公司承担，莲建公司作为债务人应当履行支付内门款的义务，屈涛要求莲建公司支付内门款的诉求，法院予以支持。胡殿强向屈涛出具欠款条的行为系职务代理行为，不承担民事责任。屈涛要求胡殿强支付内门款的诉求，法院不予支持。关于屈涛诉求主张的利息。因双方未约定还款期限及利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。”据此，2018年1月5日双方进行结算之日视为应付款时间，即利息计付时间。因此，屈涛诉求的利息应自2018年1月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，莲建公司辩称其与胡殿强之间系工程承包关系，但未提供承包合同等证据加以证明；又辩称屈涛是承包的胡殿强工程，属于工程实际施工人，莲建公司应在欠胡殿强工程范围内承担责任，亦未提供对胡殿强涉案工程款的拨付情况及结算证明。对莲建公司上述抗辩理由，证据不足，法院不予支持。判决：一、平邑县莲花山建筑工程公司于本判决生效后三日内支付给屈涛工程欠款99200元及利息（以99200元为基数，应自2018年1月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回屈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由平邑县莲花山建筑工程公司负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，胡殿强作为莲建公司承建工地的项目经理，为屈涛结算内门款并出具欠款条，系在施工管理过程中履行职务行为，产生的民事责任应由莲建公司承担，一审法院认定其出具欠条的行为是职务行为，相关责任由莲建公司承担，并无不当。莲建公司辩称2015年后胡殿强不再担任项目经理，其与胡殿强之间系工程承包关系，但未提供承包合同、涉案工程款拨付情况及结算证明等证据，故对该辩解不予采信。综上所述，上诉人平邑县莲花山建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2280元，由上诉人平邑县莲花山建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十二月二日书记员  陆 瑶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12402号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：王帅，男，1996年7月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告王帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王帅向川商公司支付欠款本金4900元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令王帅向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4900元为基数，按照年利率15.4%从2018年1月27日开始计算至实际付清之日止）；3.判令王帅承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，王帅通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4900元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王帅违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王帅仍未还款，已构成违约。 王帅未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月28日，王帅为购买价值6188元的商品向川商公司申请贷款4900元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区和兴电子产品经营部，每月28日还款，分期18期，月还款458元。同日，王帅与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，王帅签署了《商品交付确认书》，载明了王帅收到商品并指定武侯区和兴电子产品经营部为贷款资金收款人的内容。同日，王帅还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年7月29日，川商公司履行了相应的放款义务，后王帅未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王帅应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因王帅未归还本金，故本院确认王帅应归还川商公司借款本金4900元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为618.96元，王帅应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求王帅偿还本金4900元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4900元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2018年1月29日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求王帅支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王帅于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4900元； 二、王帅于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息618.96元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4900元为本金基数，自2018年1月29日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13057号 原告：杨涓，女，1996年10月10日出生，彝族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：范蜀黔，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都好彩头影视文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：李木奇，职务不详。 委托诉讼代理人：李玲，女，1994年1月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告杨涓与被告成都好彩头影视文化传媒有限公司（以下简称好彩头公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涓及委托诉讼代理人范蜀黔、被告好彩头公司委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨涓向本院提出诉讼请求：1.判令好彩头公司立即停止侵犯杨涓隐私权、名誉权；2.判令好彩头公司公开发表致歉声明；向接收过其侵权信息的接收者澄清事实，发送致歉声明信息，消除影响；在《看电影》、《大众电影》或与之类同的全国电影期刊上，以及《成都日报》连续三期（次）刊登向杨涓的致歉声明，内容须经人民法院审核；3.判令好彩头公司赔偿杨涓精神损害抚慰金10万元，承担侵权产生的诉讼费、律师代理费。事实与理由：杨涓彝族人，2019年7月毕业于四川音乐学院，2019年8月在成都晨丰影视文化传媒有限公司（以下简称晨丰公司）就职，从事影视行业工作（与好彩头公司无任何劳动关系）。2019年末成为公司年度销售冠军，2020年3月疫情复工后被晨丰公司辞退。因从事过影视公司，故当有投资界的朋友向其询问其他相关电影项目的进展情况和信息，例如《平头兄弟》、《命运制造师》、《狂怒沙暴》等，杨涓如实陈述，电影相关情况应该可以在国家广播电影电视总局官网上获取权威信息，后这些朋友自行查证后，向好彩头公司质疑。好彩头公司无法面对各投资人的质疑，情急之下故意编造、捏造事实并在网络上公开发表盖了公章的声明。好彩头公司将杨涓的真实姓名、身份证号、微信号等私人信息用正式文书形式在网络上公开传播；故意伪造、捏造杨涓传播不实信息和抹黑好彩头公司，以及杨涓向项目合作方骗取服务费和多个项目合作方已被骗取服务费等不实言辞，好彩头公司的说法子虚乌有，该行为不仅给杨涓的职业生涯造成巨大损失，也致使杨涓人格评价被贬损，给杨涓的名誉、人格尊严和精神造成了巨大的损失和伤害，因此应由好彩头公司及法定代表人承担相应的法律责任。 好彩头公司辩称，杨涓违反职业道德故意传播不实信息，抹黑项目及公司；好彩头公司针对该事实作出的《声明》并未侵害杨涓的名誉权、隐私权；杨涓无权要求好彩头公司公开发表致歉声明；杨涓无权要求好彩头公司名誉损失费或精神损失费。 本院经审理认定事实如下：杨涓原系好彩头公司代理商晨丰公司工作人员，后从该公司离职。2020年7月28日，好彩头公司客户工作人员通过微信向好彩头公司反映杨涓有“他发帖什么的，到处拉人，好几部电影”等情况。当日，好彩头公司出具《声明》，主要内容为好彩头公司了解到杨涓通过传播不实信息的手段对相关项目及好彩头公司进行恶意抹黑并告知该项目进展顺利等内容。其中，该《声明》载明；“杨涓为影视协会旗下单位离职人员。离职后，未遵守职业道德及相关法律法规，假借帮助项目合作方维权为由，向其骗取服务费，并通过微信等手段向各项目合作方传播恶意抹黑项目及我公司。经调查，现已有多个项目合作方被骗取服务费，后杨涓在无任何下文”。此外，该《声明》载有杨涓身份证号码。随后，好彩头公司将该《声明》通过微信发送给部分客户。相关客户收到《声明》后删除杨涓微信好友。 上述事实有《声明》、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉是公民的名誉，是社会对特定民事主体的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等的客观综合评价。名誉权的基本内容是保有和维护自己的社会评价。是否侵犯名誉权，应根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”之规定进行评析。本案中，即便如好彩头公司所述，客户反映杨涓存在诋毁公司名誉等行为，但其未经核实便以《声明》方式向客户发送相关信息。而从《声明》内容看，不仅向特定人员公布杨涓身份证号码，而且载明“假借帮助项目合作方维权为由，向其骗取服务费”等内容。而骗取服务费的行为已经涉嫌违法或者犯罪。也即，好彩头公司在未经核实，也未提交相关证据证明杨涓确有《声明》所载明的骗取服务费情形的情况下，向相关人员告知杨涓存在《声明》载明行为。而从杨涓提交的微信截图看，客户知悉上述信息后，随即将其从微信好友删除，能够反映特定人员基于《声明》内容对杨涓品德、行为等产生质疑的事实。也即，存在特定人员对杨涓社会评价贬损，致使其名誉权受到侵犯的事实。该事实与好彩头公司将《声明》发送给相关人员的行为之间存在因果关系。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，杨涓有权要求好彩头公司停止侵害、消除影响。 就杨涓主张的抚慰金，根据好彩头公司仅向少数特定客户通过微信发送《声明》的侵权方式、主观过错程度及侵权后果等因素，本院酌定好彩头公司应当赔偿杨涓精神损害抚慰金4000元。 就杨涓主张的律师费，因杨涓并未提交证据证明实际产生及具体金额，因此杨涓主张律师费没有事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都好彩头影视文化传媒有限公司于本判决生效后立即停止对原告杨涓名誉权的侵害行为，不得对外发布案涉《声明》； 二、被告成都好彩头影视文化传媒有限公司于本判决生效后十五日内在《大众电影》或同类全国电影期刊、《成都日报》就案涉《声明》发布的内容发表澄清、致歉声明。声明内容须事先经本院审查。如不履行本项判决内容，本院将在一家全国性新闻媒体或报刊刊登本判决主要内容，费用由成都好彩头影视文化传媒有限公司负担； 三、被告成都好彩头影视文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨涓精神损害抚慰金4000元。 四、驳回原告杨涓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计450元，由被告成都好彩头影视文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈代丽
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3677号 原告：沈顺松，男，1980年11月18日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄赟，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：项云峰，男，1972年1月13日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师。 原告沈顺松与被告项云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告向本院申请撤诉，经审查本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈顺松撤回诉讼。 本案受理费1150元（已减半收取），由原告沈顺松负担。 审 判 员 蒋少华 二〇二〇年十二月二日 代书记员 季龙姗
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7728号上诉人（原审原告）：蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司,住所地：蒙阴县经济开发区。法定代表人：丁立美，经理。委托诉讼代理人：伊蒙。被上诉人（原审被告）：徐艳，女，1991年1月16日生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。上诉人蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司因与被上诉人徐艳劳动争议纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司的委托诉讼代理人伊蒙，被上诉人徐艳的委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1328民初2227号民事判决，二审予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2019年12月31日，被上诉人以要求支付未签订劳动合同双倍工资、工资、经济补偿为由，提起劳动仲裁。蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲字（2020）第6号仲裁裁决书，裁决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额39720元。上诉人多次要求与被上诉人签订劳动合同，被上诉人以到上诉人处上班为临时工作拒绝与上诉人签订劳动合同，该行为系被上诉人主动不愿签署劳动合同，上诉人又不能采取强制措施要求其签订，由此可见、上诉人不应支付未签订劳动合同双倍工资；上诉人按时发放工资、不存在克扣工资的行为；被上诉人因个人原因主动提出辞职、不符合支付解除劳动合同经济补偿金的法定条件。综上所述、一审法院没有查明事实、判决第一、二项均错误。徐艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令不支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金。2.本案诉讼费由徐艳承担。一审法院认定事实：2019年2月28日徐艳到蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司经编车间工作，工作期间蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司按照其提供的2019年3至11月份工资表的数额，向徐艳的中国农业银行银行卡发放工资。相关金额双方提供的证据能够相互印证，能够认定蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司已经按时、足额发放了工资。2019年11月16日徐艳因个人的原因递交辞职申请，后离开蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司。2020年初，徐艳向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求支付克扣工资1000元，支付未签订书面劳动合同双倍工资47668元及解除劳动合同经济补偿金6000元。2020年6月10日蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会，作出蒙劳人仲（2020）第6号仲裁裁决，蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司支付徐艳未签订书面劳动合同双倍工资差额39720元，驳回徐艳其他请求。蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司对该裁决不服，于2020年7月1日依法诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。应向劳动者每月支付二倍的工资。蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司未能提供证据证实其已经要求与徐艳履行签订劳动合同义务，徐艳不同意签订的事实。应承担举证不能的责任。徐艳主张克扣工资，但未能提供证据予以证实；徐艳系个人的原因主动辞职，不符合支付解除劳动合同经济补偿的条件；对徐艳主张不予支持。现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决：一、驳回蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司的诉讼请求。二、蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司于本判决生效后十日内支付徐艳未签订劳动合同双倍工资差额39720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人于2019年2月28日到上诉人经编车间工作，并于2019年11月16日因个人原因提出辞职申请，双方劳动关系终止。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未与其签订劳动合同，理应支付未签订劳动合同双倍工资差额。上诉人主张双方未签订劳动合同的原因系被上诉人拒绝签订，但未提交证据证实，因此应承担举证不能的不利后果。一审法院判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额39720元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月四日书记员 宋 莹
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执10696号申请执行人：张仲，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人:邹建明，董事长。关于张仲申请执行上海金汇通用航空股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2020）渝0103民初5063号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行其义务。申请执行人向本院申请强制执行。本案于2020年08月10日执行立案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案生效判决书确认“一、被告上海金汇通用航空股份有限公司支付欠付原告张仲的工资171208.12元、绩效工资9312元、工作报销款4077元、通讯及餐费3459.9元，共计188057.02元，上述款项被告上海金汇通用航空股份有限公司于2020年6月30日之前支付原告张仲15000元，7月31日之前支付原告张仲15000元，8月31日之前支付原告张仲15000元，9月30日之前支付原告张仲15000元，10月31日之前支付原告张仲15000元，11月30日之前支付原告张仲15000元，12月31日之前支付原告张仲15000元，2021年1月31日之前支付原告张仲15000元，2月28日之前支付原告张仲15000元，3月31日前支付原告张仲15000元，4月30日之前支付原告张仲15000元，5月31日之前支付原告张仲15000元，6月30日之前支付原告张仲余款8057.02元，若上述款项被告上海金汇通用航空股份有限公司有任何一期逾期未支付，原告张仲可以就未支付款项及未到期款项申请强制执行；二、原告张仲与被告上海金汇通用航空股份有限公司之间因本次劳动争议产生的所有纠纷一次性全部了结，双方均不得以此为由再向对方主张任何权利；三、本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张仲负担。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人上海金汇通用航空股份有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人上海金汇通用航空股份有限公司至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询，被执行人上海金汇通用航空股份有限公司名下暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交相关保全材料；三、本院依法对上海金汇通用航空股份有限公司法定代表人采取临控措施，拟依法对上海金汇通用航空股份有限公司法定代表人予以司法拘留，至今临控无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人上海金汇通用航空股份有限公司纳入失信被执行人名单，对上海金汇通用航空股份有限公司法定代表人限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执10696号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申262号再审申请人（一审被告）：罗杰，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆中基建筑设备租赁有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇黄金桥**，统一社会信用代码91500107742859420Q。法定代表人：吴景田，总经理。委托诉讼代理人：黄仁权，重庆坤驷律师事务所律师。一审被告：湖南天人安装劳务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区五里堆街道芙蓉大道板塘段**厚和城国际尚寓******，统一社会信用代码914303040994820106。法定代表人：伍乐华，总经理。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。一审被告：张敬忠，男，1985年1月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。一审被告：冉启钱，男，1979年11月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。一审被告：韩朝晖，男，1967年8月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人罗杰因与被申请人重庆中基建筑设备租赁有限责任公司、一审被告湖南天人安装劳务有限公司、张敬忠、冉启钱、韩朝晖租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初7861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查本院审查过程中，罗杰于2020年12月11日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，罗杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗杰撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 刘杨兵二〇二〇年十二月十五日书记员 李昕芮
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执3090号 申请执行人：俞娟，女，1987年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：王政，男，1975年06月01日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人俞娟与被执行人王政民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人王政有可供执行财产。本院已依法向被执行人王政发出限制消费令，并将被执行人王政纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的151830元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终391号 上诉人（原审被告）：潍坊鑫淼中海能源有限公司，住所地：潍坊市潍城区宝通街**。 法定代表人：张金水，总经理。 被上诉人（原审原告）：临朐县金泉加油站，住，住所地：临朐县冶源镇仲临路198公里800米右侧/div> 法定代理人：赵尊全，经理。 上诉人潍坊鑫淼中海能源有限公司因与被上诉人临朐县金泉加油站租赁合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2020)鲁0724民初3318号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊鑫淼中海能源有限公司上诉称，本案案由为租赁合同纠纷，应当适用一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人系本案一审的被告，本案应当由上诉人所在地的潍城区人民法院管辖，临朐县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案的租赁物使用地在临朐县，双方当事人对合同履行地点没有约定。依据上述规定，山东省临朐县即为合同履行地。一审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李晓霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽0802司救执17号 司法救助申请人：林香花，女，1962年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 司法救助申请人林香花以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月4日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 司法救助申请人林香花称：根据龙岩市新罗区人民法院（2012）龙新民初字第1771号民事调解书，曹焕林尚欠16000元赔偿款未支付，林香花向本院申请强制执行，在执行程序中仅执行到位1760元，由于被执行人无其他可执行的财产，剩余赔偿款14240元至今未能执行到位。现其因交通事故后有后遗症，丧失劳动能力，无法工作，无经济收入，儿子、儿媳均无固定工作和固定收入，孙女尚在读幼儿园，全家靠其丈夫在工厂打工维持生活，家庭经济困难，故请求本院给予国家司法救助金14240元。 经审查查明，本院于2012年2月29日作出（2012）龙新民初字第1771号林香花与曹焕林机动车交通事故责任纠纷一案的民事调解书，确认曹焕林赔偿林香花医疗费3419.27元，营养费341元，住院伙食补助费220元，误工费5652元，护理费770元，交通费110元，残疾赔偿金43562元，伤残鉴定费600元，共计54674.27元，扣除已支付的10674.27元外，曹焕林还应支付林香花44000元。经过履行，曹焕林尚有16000元未付，林香花向本院申请强制执行。2016年9月23日，本院立案执行。本院扣划曹焕林存款，执行到位1760元，由于被执行人无其他可执行的财产，剩余赔偿款14240元至今未能执行到位。本院在执行过程中查明被执行人无可执行的财产。被执行人曹焕林已列入失信被执行人员名单，对被执行人曹焕林采取限制高消费强制措施。扣划被执行人银行卡账户存款，由于被执行人无其他可执行的财产，至今本案未执行到赔偿款。2017年9月23日，本院作出（2020）闽0802执5164号执行裁定书，终结本次执行程序。 本院认为，经强制执行，扣划被执行人曹焕林银行卡账户存款，由于被执行人曹焕林无其他可执行的财产，至今本案未执行到剩余赔偿款14240元，本院裁定终结本次执行程序。林香花的债权现已无法通过法院执行实现，而目前林香花因交通事故后无法工作，家庭经济困难，符合司法救助的条件，综合考虑酌情予以救助5000元。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人林香花司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十一日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3514号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 被告：马炳凯，性别、年龄、民族不详,住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司与被告马炳凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2921号申请执行人：招商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：王凯。被执行人：黄红超，男，1968年5月8日生，住盐城市区。被执行人：陆琴，女，1969年11月1日生，住盐城市区。被执行人：黄森，男，1991年12月2日生，住盐城市区。被执行人：张倩倩，女，1993年9月28日生，住盐城市区。被执行人：黄金源，男，2013年2月21日生，住盐城市区。申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行与被执行人黄红超、陆琴、黄森、张倩倩、黄金源金融借款合同纠纷一案，(2020)苏0902民初2207号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄红超、陆琴、黄森、张倩倩、黄金源在金融机构的存款或在其他单位的收入193651.23元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈贤璐
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4779号 原告：环翠区乐淘数码商城，经营场所威海市环翠区安源街**401草厦子，统一社会信用代码92371002MA3THCYW2B。 经营者：杨星晨。 委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。 被告：蒲树浩，男，汉族，户籍地威海市环翠区，现住址不详。 原告环翠区乐淘数码商城与被告蒲树浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环翠区乐淘数码商城之委托诉讼代理人刘明义到庭参加诉讼，被告蒲树浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 环翠区乐淘数码商城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余租金8840元，并自2020年10月13日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年7月22日签订《数码产品以租代购合同》一份，约定被告从原告处以租代购的形式购买一部手机，型号为：IPHONE11（128G），手机识别码为：356584108561310。在合同中约定租期为84日，租期为12期，自2020年7月22日起至2020年10月13日止，每期支付736元，租金总额为8840元，被告未支付任何租金，尚欠8840元租金，现经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求处理。 蒲树浩未作答辩，亦未提供反驳的证据。 本院认定如下事实：原、被告于2020年7月22日签订《数码产品以租代购合同》一份，合同约定：甲方（环翠区乐淘数码商城）将型号为IPHONE11黑色128GB，手机识别码为356584108561310的数码产品以以租代购的方式出租给乙方（蒲树浩）使用。租赁期限为84日，自2020年7月22日起至2020年10月13日止；租金成本为5400元，合同总金额为8840元；租金采用分期方式进行支付：乙方于收到数码产品当日向甲方支付首期购机款0元，自2020年7月22日起每七日支付一次，首期租金即为2020年7月28日，每次支付736元（含购机款450元和租金费用286元），租期为12期，总金额为8840元。合同11.1条约定租赁期限届满且乙方付清全部租金后，租赁物的所有权转移给乙方；14.5条约定如乙方到期还款超过3日；或乙方未经甲方书面同意，将租赁物进行质押、抵押、转让、转租等…甲方有权行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求乙方立即付清所有到期未付及未到期的租金及其他应付款项。上述合同签订后，被告至今未曾支付租金。 上述事实，有原告陈述及合同、手机接收确认函作为证据在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，本院对原告提交的合同等证据确认为有效证据，予以采信。原、被告之间签订的数码产品以租代购合同均系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案合同签订后，被告未按约定履行付款义务，原告要求被告支付租金及自合同约定最后一笔租金支付之日起至实际履行之日止的利息，不违反法律规定。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒲树浩于本判决生效之日起十日内支付环翠区乐淘数码商城手机租金8840元及利息（以8840元为基数，自2020年10月13日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由蒲树浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 邓    立 人民陪审员 刘  美  玲 人民陪审员 侯  小  燕 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 张志伟（代）
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初704号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人万明星，男，1951年5月3日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2020年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]665号起诉书指控被告人万明星犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人万明星到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年12月24日下午，被告人万明星饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌电动三轮车，沿成都市双流区彭镇步行街由燃灯路往交通路方向行驶。当日16时52分许，被告人万明星逆行至成都市双流区彭镇交通路三段与步行街交叉路口左转弯时，与寿某驾驶的沿交通路三段由黄温路往双楠大道方向直行的川ＡＢ××××号小型普通客车擦挂，致车辆受损。事故发生后，被告人万明星驾驶电动三轮车逃逸至××镇××路交叉路口时被寿某截停并报警。经鉴定，被告人万明星血样乙醇浓度为187.3ｍｇ／100ｍＬ，无号牌电动三轮车属于机动车范畴的正三轮轻便摩托车。经认定，被告人万明星承担事故全部责任。 另查明，被告人万明星未取得机动车驾驶证。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人万明星醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人万明星当庭表示对公诉机关起诉指控其醉酒驾驶机动车的犯罪事实无异议并认罪，辩称系对方开车撞自己，其没有逃逸，其身体有疾病，认为公诉机关量刑过重。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表及立案决定书、到案经过，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人万明星的供述，被害人寿某的陈述及辨认，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，四川西华交通司法鉴定中心出具的四川西华［2019］交鉴字第3779号“无号牌电动三轮车”的司法鉴定意见书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字［2019］0112749号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，道路交通事故认定书，视听资料，被告人万明星的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万明星醉酒后在道路上驾驶机动车，发生事故后逃逸，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人万明星提出“系对方开车撞自己，其没有逃逸”的辩护意见，本院认为，被告人万明星的供述、被害人寿某的陈述、天网监控视频及道路交通事故认定书等证据能够相互印证，证实被告人万明星肇事后逃逸，且承担事故全部责任，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人万明星虽当庭表示认罪，但当庭翻供拒不承认其肇事逃逸的基本犯罪事实，不能认为其认罪悔罪态度好。被告人万明星提出其身体有疾病的辩护意见与本案定罪量刑无关。据此，根据被告人万明星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人万明星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  倪仕琼 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5564号原告：冯星富，男，1964年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：吉林省恒辉建筑工程有限公司，住所地：吉林公主岭国家农业科技园区东四长路998公里处路西。法定代表人：邢家成，执行董事。委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。被告：公主岭市岭富建设投资有限公司，住所地：吉林省公主岭市公主东大街**。法定代表人：王雁夫，董事长。委托诉讼代理人：于闰康。原告冯星富与被告吉林省恒辉建筑工程有限公司（以下简称恒辉公司）、公主岭市岭富建设投资有限公司（以下简称岭富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯星富、恒辉公司委托诉讼代理人邹璋宁、岭富公司委托诉讼代理人于闰康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯星富向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付款项1262309元及利息（自工程交付日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、判令二被告承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岭富公司将公主岭市一中的工程发包给被告恒辉公司，被告恒辉公司又将部分工程分包给冯星富。2017年4月，经冯星富与被告恒辉公司双方协议认定签署了《建设工程施工承包协议书》并缴纳保证金700000元。冯星富按照约定进行了施工，因被告恒辉公司原因，实际施工为男生二号宿舍，完成工程量306万。在施工过程中被告恒辉公司支付工程款2100691.04元，扣去税点下欠562309元。冯星富认为，作为案涉工程实际施工人，且工程已经完工，二被告应支付相应的工程款并返还保证金，因被告不与原告结算，原告按合同约定价款及实际施工量提出诉求。综上，请法院依法裁判，维护原告合法权益。恒辉公司辩称，冯星富的主张与事实不符，恒辉公司已经给付冯星富工程款4529259.78元，给付工程款数额已经高于工程概算价，不存在拖欠工程款的事实。双方签订的合同第18条约定，恒辉公司利润为结算价格的20%。恒辉公司与岭富公司针对案涉工程尚未结算完毕，也无法确定工程款总额。因此原告主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。岭富公司辩称，1、根据中恒一信项目管理咨询有限公司出具的第一中学工程造价预算结果637170376元，岭富公司给付恒辉公司的工程款已经超过此数额，岭富公司不欠恒辉公司工程款。2、发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，发包人已将工程款全部给付承包人的，发包人不承担责任。3、实际施工人向发包人主张工程款，应证明发包方欠付工程款，或者相对人存在无法履行的情况。4、实际施工人主张的工程款应限缩于劳务分包款。综上，应当驳回冯星富的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，恒辉公司与冯星富签订建设工程施工合同。约定恒辉公司将在岭富公司承包的公主岭市第一中学校工程中，教学楼一区1#、3#、5#综合楼室内外装修分包给冯星富。实际施工中，冯星富承包的工程变更为男生2宿舍地热与装修等。本院认为，应当驳回冯星富的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”冯星富主张恒辉公司欠付工程款，但其仅提供了工程承包合同与保证金收据，不能证明恒辉公司是否欠工程款及具体欠款数额，恒辉公司对欠款又予以否认。并且恒辉公司与冯星富之间，恒辉公司与岭富公司之间均未进行工程结算，各方是否欠付工程款及数额均无法认定。综上，冯星富提供的证据不足以证明其主张，故应当驳回冯星富的诉讼请求。冯星富可在提供证据后另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回冯星富的诉讼请求。案件受理费8080元，由冯星富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年十二月十四日书记员 吴英华
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1921行初23号 原告:通江县城市之星物业管理有限公司，住所地四川巴中通江县诺江镇书院街（城市之星）**。 统一社会信用代码：91511921326993452H。 法定代表人：郭朝文。 委托诉讼代理人：吴连章，男，1948年4月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。 被告:通江县市场监督管理局，住所地通江县诺江镇书院街**。 统一社会信用代码：115137213378594517。 法定代表人：苟毅，该局局长。 出庭负责人：李红，该局副局长。 委托诉讼代理人：赵小锋。 委托诉讼代理人：李泽斌，四川别致律师事务所律师。 原告通江县城市之星物业管理有限公司与被告通江县市场监督管理局其他（资源）行政处罚一案，本院于2020年9月1日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通江县城市之星物业管理有限公司法定代表人郭朝文的委托诉讼代理人吴连章、王明军，被告通江县市场监督管理局法定代表人苟毅的委托诉讼代理人赵小锋、李泽斌到庭参加了诉讼。原告通江县城市之星物业管理有限公司于2020年12月29日以通江县市场监督管理局于同月23日作出了撤销通市监管罚字〔2020〕30118号行政处罚决定为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告通江县市场监督管理局的起诉。 本院认为，原告通江县城市之星物业管理有限公司申请撤回对被告通江县市场监督管理局的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告通江县城市之星物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告通江县城市之星物业管理有限公司负担。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  张春兰 人民陪审员  褚明兰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜海燕
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2581号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：臧运动，男，1973年11月4日出生，汉族。 委托代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族。 被执行人：王玉洪，男，1963年6月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王鹏，男，1992年4月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：逄桂军，男，1973年10月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：何子忠，男，1966年4月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马超，男，1981年11月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王海龙，男，1982年3月18日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉洪、王鹏、逄桂军、何子忠、马超、王海龙借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人王玉洪、王鹏、逄桂军、何子忠、马超、王海龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2804号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马振华
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1349号之十五 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：高贺，男，汉族，1986年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：袁庆军，男，汉族，1972年10月26日出生，住平泉市。 被执行人：张宝红，女，汉族，1973年12月10日出生，住平泉市。 被执行人：姚立书，女，满族，1980年1月24日出生，住平泉市。 被执行人：张国琴，女，汉族，1963年10月17日出生，住平泉市。 被执行人：高志军，男，汉族，1963年11月19日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2257号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张国琴在财付通支付科技有限公司08××××3e@wx.tenpay.com账户内存款人民币503.86元。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  薛 雷
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7953号上诉人（原审原告）：临沂金正阳管业有限公司，住所地临沭县滨海路西首，统一社会信用代码91371300782310889X。法定代表人：胡顺珍，总经理。委托诉讼代理人：许贵勇，山东兰亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴兴科，男，1971年4月1日出生，汉族，初中毕业，住临沭县。委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。上诉人临沂金正阳管业有限公司因与被上诉人吴兴科劳动争议一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人临沂金正阳管业有限公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁1329民初3300号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决未对劳动争议案件进行全面审查程序违法。上诉人提起诉讼后，临沭县劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字[2020]第163号仲裁裁决书不发生法律效力。该裁决书的内容未经审查无法直接在判决书中引用。尽管上诉人的诉讼请求与被上诉人的劳动仲裁请求不一致，但原审法院应当对劳动争议案件进行全面审查，不应当仅以上诉人未提出诉讼请求为由直接采信临沭县劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字[2020]第163号仲裁裁决书的第一项裁决，也不应当以上诉人没有证据为由，不支持上诉人的诉讼请求，因为，劳动争议案件除《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的六项需要用人单位负举证责任的情形外，均需劳动者举证。二、原审法院查明事实不清。1、原审法院未查明被上诉人离职原因，事实上，被上诉人系自动离职。由于受新冠疫情影响，上诉人无法及时复工，被上诉人处于放假期间，且被上诉人提交的银行交易明细显示被上诉人的工资发放到2020年2月28日，故被上诉人系自动离职。2、新冠疫情属于不可抗力，在此期间，劳动合同中止，用人单位可以不支付劳动报酬。三、原审法院适用法律错误。基于被上诉人自动离职的事实，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定不适用于本案，原审法院依照上述法律条文判决上诉人支付被上诉人经济补偿金10185元属于适用法律错误。因新冠疫情属于不可抗力，依据《山东省劳动合同条例》第二十六条第三项之规定，在此期间劳动合同中止，中止期间，用人单位可以不支付劳动报酬。原审法院依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条作出判决属于适用法律错误。被上诉人吴兴科辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求依法判决原告无需向被告支付经济补偿金10185元；2.请求依法判决原告无需向被告支付应休未休年休假工资差额5000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：吴兴学于2017年3月到金正阳公司工作，双方没有签订书面劳动合同，金正阳公司未为吴兴科缴纳社会保险。吴兴科月平均工资为3395元。2020年3月3日，吴兴科向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年5月25日，该委作出沭劳人仲案字[2020]第163号仲裁裁决书，裁决：1.金正阳公司与吴兴科自2017年3月至2020年3月3日存在事实劳动关系，双方劳动关系于2020年3月3日解除；2.金正阳公司一次性支付吴兴科经济补偿金10185元；3.金正阳公司一次性支付吴兴科停工期间工资和应休未休年休假工资差额5000元；4.驳回吴兴科的其他仲裁请求。史丹利公司对裁决第2项、第3项不服，在法定期限内提起诉讼。庭审中，金正阳公司陈述，吴兴科是自动离职，未提前一个月向公司申请离职，补偿金不应支付；吴兴科是计件、多劳多得的工资发放形式，不存在应休未休年休假工资。金正阳公司提供仲裁裁决书、送达回执，证明吴兴科申请仲裁的裁决结果，金正阳公司对裁决结果不服在规定期间内提起起诉。吴兴科对金正阳公司提供证据的真实性无异议，认为该组证据能够证明吴兴科自2017年3月至2020年3月在金正阳公司工作，工作时间为三年半，不应该按3年计算，同时证明吴兴科月工资为3395元。吴兴科提供银行工资交易明细，证实吴兴科前12个月的月平均工资为3395元，也证明在吴兴科离职前的2个月没有发放工资。金正阳公司对吴兴科提供交易明细的真实性无异议，认为吴兴科工资发放到2020年2月28日，应属于上个月的，不应支持工作时间3年半。一审法院认为，金正阳公司未对裁决书裁决第一项不服提起诉讼，故对裁决书的第一项裁决，即双方自2017年3月至2020年3月3日存在事实劳动关系并于2020年3月3日解除劳动关系的事实，一审法院予以采信。金正阳公司主张其无需向吴兴科支付经济补偿金、停工期间工资及应休未休年休假工资差额，未提供有效证据证明。故对金正阳公司的诉讼请求，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法第三条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决结果：一、原告临沂金正阳管业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告吴兴科经济补偿金10185元；二、原告临沂金正阳管业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告吴兴科停工期间工资和应休未休年休假工资差额5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告临沂金正阳管业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，上诉人系依法成立的有限责任公司,具备用工主体资格,被上诉人从事上诉人安排的有报酬的劳动,并接受上诉人的管理,其提供的劳动亦属于上诉人业务的组成范围,一审法院判决双方自2017年3月至2020年3月3日存在事实劳动关系，具有事实及法律依据,本院予以维持。上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人提出解除双方的劳动合同并要求上诉人支付经济补偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张系被上诉人自动离职，不应支付经济补偿金，理由不充分，本院不予支持。上诉人未安排被上诉人休2019年的年休假，被上诉人要求上诉人支付应休未休年休假工资，符合法律规定，一审判决并无不当，本院予以支持。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》，非因劳动者原因企业停产的，超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当支付劳动者基本生活费。本案中，非因劳动者原因，被上诉人自2020年1月开始放假至2020年3月3日，上诉人依法应当向其支付该段时间的放假基本生活费。综上所述，上诉人临沂金正阳管业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂金正阳管业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年十二月七日书记员  李 楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初17860号 原告：宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码为91330200MA2819C04U），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京奇虎科技有限公司（统一社会信用代码为911101026662879416），住所，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****内**801div> 法定代表人：周鸿祎，该公司经理。 原告宁波都市传媒有限公司与被告北京奇虎科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 张 楠 -
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3455号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1100号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈俊余，男，1986年11月3日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省余姚市。2008年4月9日因犯盗窃罪、抢夺罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2010年7月9日因犯盗窃罪、诈骗罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2012年1月17日因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2014年12月16日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月16日因犯抢夺罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月18日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；2016年11月30日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；2017年4月28日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2019年1月14日因犯盗窃罪、抢夺罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2020年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月27日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，同年11月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，于同年11月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人陈俊余犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人陈俊余到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 2020年10月17日晚上，被告人陈俊余在浙江省慈溪市红馆会所内，以借打电话等为由，窃得被害人胡某的价值人民币2130元的华为畅享20Ｐｌｕｓ型手机一部、衣服（内有现金人民币280元）一件。 2020年10月21日10时许，被告人陈俊余在本市海曙区高桥镇望童路526号新华韵宾馆二楼206房间内，趁被害人蒋某洗澡之际，窃得蒋某放在房间电视机柜上的价值人民币1606元的ＶＩＶＯＹ73Ｓ型手机一部，后销赃得款人民币900元。案发后，上述涉案手机已追还被害人蒋某。 2020年10月26日，被告人陈俊余被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈俊余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈俊余系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈俊余认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人陈俊余有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了手机购置凭证、手机包装盒、保修卡、价格认定结论书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、接警单详情、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、情况说明，证人闫某的证言，被害人蒋某、胡某的陈述，被告人陈俊余的供述和辩解，扣押笔录、辨认笔录，监控视频录像光盘一张等证据证实。 被告人陈俊余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈俊余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈俊余的罪名成立。被告人陈俊余被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。部分赃物已追还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。违法所得予以追缴，责令被告人继续退赔被害人胡某经济损失。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈俊余犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年7月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、违法所得予以追缴，并责令被告人陈俊余退赔被害人胡某经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0881民初8274号原告：乔志飞，男，1983年7月28日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市大柳塔镇。被告：张在琴，女，1966年6月14日出生，汉族，陕西神木市人，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。原告乔志飞与被告张在琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日依法立案受理后，2018年7月23日作出（2015）神木初字第05258号民事判决书，被告张在琴不服该判决，上诉于榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院2018年10月31日作出（2018）陕08民终3860号民事裁定书，裁定本案发回本院重审，本院于2018年11月8日立案后，依法由本院审判员黄建平、人民陪审员吴光辉、米志雷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔志飞、被告张在琴及其委托代理人郭富裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔志飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金55万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月17日，被告张在琴以周转为由向原告乔志飞借款人民币100万元。被告仅偿还借款45万元，下余借款本金55万元被告不再偿还，原告因急需用款要求被告偿还借款，但被告张在琴均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。张在琴辩称：1、原告所诉借款根本不存在，其所持借条的笔迹并非被告张在琴所写，手印也不是被告所按，故原告向法院提交的借款条据纯属伪造，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告对于原告提交的借据根本不知情，借条根本不是被告所写，手印也不是被告所按，故被告对于原告所举借条真实性及证明目的均有异议；2、假使借条属实，也应当依法驳回原告的诉讼请求，根据法律规定，借款合同属于实践性合同，只有实际支付借款，借款合同才成立和生效，本案中，原告不仅应当提交借款条据，更应当向法庭提交借款实际支付的证据，如果原告不能提供任何支付借款的证据，根据谁主张谁举证的原则，应当承担举证不利的后果，应当依法驳回原告的诉请，本案中，原告所诉借款金额为100万元，如此大额的交易，不可能直接现金交易，必须要通过银行转账方式进行交付，但原告并未提供任何证据加以证明，根据被告向法院提交的2015年及2018年7月29日双方电话录音能证明，2010年被告介绍贾三向原告借款100万元，月息三分三厘，借款期至2012年，现因为找不到贾三，所以起诉被告；3、根据榆林市中级人民法院与被告当庭及庭后核实，在2010年12月17日，贾三另外给原告打了一张100万元的借款条据，原告也将100万元通过银行转账支付给了贾三，贾三还了50万元本金及部分利息，贾三给原告所打的100万元借条原件及其转账单据原件均由原告保管，中级人民法院要求其在一周内提交，原告告拒不提交，被告同样要求原告向法庭出示此借条和转账凭证，否则法院就应当因为原告持有但不提供对其不利证据为由作出对原告不利的判决；4、原告称被告已经偿还45万元，同样没有任何事实依据和证据支持，属于原告为了主张虚假借款而随意编造的理由和借款。综上，原告主张该笔借款，既无事实依据又无证据支持，更不符合客观事实和基本常理，显属虚假，应当驳回；最后，只要原告回到该案件的客观事实，被告毕竟介绍贾三向原告借款，故被告也愿意协助原告向贾三索要剩下的借款本金及利息，双方应当本着最基本的诚信做人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作以下认定。原告向本院提交了以下证据：被告张在琴出具的欠款欠据一支，证明被告张在琴借原告100万元，偿还45万元，下欠55万元事实。被告质证后认为，对于原告提交的欠据的真实性无异议，证明目的有异议，原告出示的借款条是欠条并非民间借款法律关系，产生于原告借款贾三的当日，金额与时间均相同，被告作为贾三的担保人，该款从始至终没有支付也没有还款，所谓的100万元借款根本不存在，根据相关规定，本案原告应当继续提交证据证明借款已经实际支付，否则应当承担举证不能的后果。被告张在琴向法庭提交以下证据：1、2015年原告与被告的现场录音及2018年7月29日原告与被告的电话通话记录，证明原告认可被告介绍案外人贾三向原告借款100万元，同时证明原告没有向被告支付过分文借款，如果将贾三下欠款项追回，则原、被告双方之间的事情解决掉，且原告欠被告10万元，也在贾三偿还款项中予以扣除。原告质证后认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2015年及2018年7月29日原告与被告的电话通话记录录音与本案无关，原告可以提供贾三另向原告借款100万元由本案被告进行担保的借据，该通话只是原、被告说贾三的另一笔借款，与本案中被告的借款无关。2、原告出具的借款单一支，用以证明原告本身是欠被告钱的，被告不可能向原告借款。原告质证后认为，对该证据真实性无异议，证明目的有异议，原告对该借款没有印象，被告也没有实际交付。3、司法鉴定意见书及鉴定费票据；证明欠条中的签字系被告张在琴所签，并支付鉴定费6900元。原告质证后认为，对该证据真实性、证明目的无异议。经本院审查认为，对原、被告双方提交的证据真实性双方均无异议，对证明目的，因原告未能提供相关证据充分证明其实际履行出借义务且该欠据不符合交易及正常借款习惯，故不予认可。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：原告乔志飞在2010年左右因有余钱需要借贷给他人，被告张在琴介绍案外人贾志平（贾三）向原告借款100万元，该款偿还部分利息。现原告以2010年12月17日被告张在琴给原告乔志飞出具的“今欠到乔志飞现金人民币壹佰万元正（1000000-00）张在琴”欠据为由，诉请被告张在琴偿还下欠借款本金55万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”的规定，借贷关系是否成立，应当以借贷双方有借款合意并完成了款项给付的事实为成立条件。本案中，作为一笔数额较大借款，原告仅提供由被告张在琴出具的欠据，且该欠据未约定利息及担保人，故该借贷行为不符合正常、客观民间借贷的形式要件，而且被告张在琴对此笔借款不认可，同时原告未能提供证据证明原被告双方已经完成了款项给付，同时通过原、被告电话谈话录音，不能排除该欠据作为被告推荐案外人贾志平向原告借款保证或者其他牵连关系。故本案仅凭欠据不能确认双方存在借贷关系，原告乔志飞应当承担举证不能的法律后果，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告乔志飞的诉讼请求。案件受理费4650元，由原告乔志飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  吴光辉人民陪审员  米志雷二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  任少鹏