广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4973号原告：陈海滨，男，汉族，1980年6月7日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区*********保利城花园写字楼1406，现住广东省茂名市电白区*****开发区，公民身份号码：440************411。被告：李明祝，男，汉族，1979年3月11日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************355。原告陈海滨与被告李明祝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海滨到庭参加诉讼，被告李明祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告李明祝向原告偿还总借款400000元及利息（按年利率15.4%计，其中20000元从2019年9月11日起计至2020年11月11日止，利息为3593.33元；100000元从2019年12月19日起计至2020年11月19日止，利息为14116.67元；180000元从2019年12月27日起计至2020年11月27日止，利息为25410.00元；100000元从2020年2月22日起计至2020年11月22日止，利息为11550.00元；以上利息合计54670元，扣减已还利息1800元为52870元，以后利息计至还清全部借款为止）。二、本案一切诉讼费用由被告李明祝负担。事实与理由：被告李明祝因生意资金周转不足，分别于2019年9月11日、2019年12月19日、2019年12月27日和2020年2月22日向原告借款20000元、100000元、180000元和100000元，合计400000元。约定利息按月利率3%。前三笔借款合并一起出具借据给原告收执；最后一笔借款尚未出具借据给原告收执但有银行转账记录和微信聊天记录为证。事后，被告李明祝只偿还利息1800元，后经原告多次追偿无果。为此，请求法院判如所请。被告李明祝不作答辩，也没有出庭应诉。经审理查明：被告李明祝于2019年9月11日向原告借款20000元，于2019年12月19日向原告借款100000元，于2019年12月27日向原告借款180000元，三笔借款合计300000元，三笔借款均为原告通过其在招商银行的账户将借款转账到被告在中国建设银行的账户，被告在2020年1月10日立下《借条》给原告收执。《借条》的内容为：“借款人：李明祝，身份证号码：440************355，性别：男，民族：汉，出生日期：1979年3月11日，家庭住址：广东省电白县********。出借人：陈海滨，身份证号码：440************411。今向出借人借款人民币叁拾万元整（大写），300000元整（小写）；约定月利息为百分之3（3%），且每月付息，即每月10号之前应付利息款9000元整；若逾期未付当月利息，则此利息将计入下个月本金，以此复利叠加计算类推，直至借款人还清所有本金和利息。”被告李明祝在借款人处签名并捺指模确认。2020年2月22日被告向原告借款100000元，原告通过其在招商银行的账户将借款转账到被告在中国建设银行的账户。以上，被告向原告借款共400000元。借款后，被告分别于2019年10月10日向原告还款600元、2019年11月10日还款600元、2019年12月10日还款600元，被告共还款1800元给原告。原告主张被告偿还的款项1800元为利息，但原告未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。事后，经原告催收，被告未还款给原告。原告于2020年11月16日向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款事实有原告提供的载明被告亲笔签名的《借条》、银行转账记录、微信聊天记录等在案证实，被告李明祝也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。一、关于本案借款本金的问题。被告李明祝于2019年9月11日向原告陈海滨借款20000元，之后被告于2019年10月10日、2019年11月10日、2019年12月10日三次向原告还款共1800元。原告主张被告偿还的1800元款项为利息，但原告未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。本院认定被告向原告偿还的1800元为偿还本金。至2019年12月10日被告尚欠原告借款为18200元（20000元-1800元）。被告于2019年12月19日向原告借款100000元，2019年12月27日向原告借款180000元，2020年2月22日向原告借款100000元。综上，被告尚欠原告借款为398200元（18200元+100000元+180000元+100000元）。因此，本院认定本案借款本金为398200元。原告陈海滨主张被告李明祝偿还借款本金400000元，对于超出借款398200元的部分，证据不足，本院不予支持。二、关于本案借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条第二款的规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”经查相关数据，原告起诉之日即2020年11月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率为3.85%，年利率的四倍为15.4%（月利率四倍为1.28%）。原告主张按年利率15.4%计算，没有超过法律规定的标准，本院予以准许。1、关于借款298200元借款利息的计算。原、被告双方在2020年1月10日的《借条》上约定借款月利息为3%。原告主张借款18200元从2019年9月11日起至2020年1月9日期间有约定利息，借款100000元从2019年12月19日起至2020年1月9日期间有约定利息，借款180000元从2019年12月27日起至2020年1月9日期间也有约定利息，但原告未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。原告主张借款18200元自2019年9月11日至2020年1月9日期间的利息，借款100000元自2019年12月19日至2020年1月9日期间的利息，借款180000元自2019年12月27日至2020年1月9日期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案借款298200元（18200元+100000元+180000元）的利息应按年利率15.4%计算，从2020年1月10日起计至还清款之日止。原告主张借款298200元的利息按年利率15.4%计算，没有超过法律规定的标准，本院予以准许。2.关于借款100000元利息计算。因原、被告对2020年2月22日借款100000元，没有约定借款期限和利息，原告主张2020年2月22日借款100000元的利息从2020年2月22日起按年利率15.4%计算，没有事实和法律依据。借款100000元的利息应按年利率3.85%计算，从起诉之日即2020年11月16日起计至还清款之日止。被告李明祝不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、限被告李明祝在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈海滨偿还借款398200元及支付利息（其中借款298200元的利息按年利率15.4%计算，从2020年1月10日起计至还清款之日止；借款100000元的利息按年利率3.85%计算，从起诉之日即2020年11月16日起计至还清款之日止）。二、驳回原告陈海滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046.53元（原告陈海滨已预交），由原告陈海滨负担21.62元，被告李明祝负担4024.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊