重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2667号原告：冉景安，男，1956年9月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：孙先嘉，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源大道桃源金水岸。统一社会信用代码：91500242565614122G。法定代表人：郭小红，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。被告：酉阳县沐古装饰设计有限责任公司，住所地重庆市酉阳县桃花源街道花园村**。统一社会信用代码：91500242MA5UTF619N。法定代表人：刘宗林,该公司总经理。委托诉讼代理人：冉丽明，重庆汇润律师事务所律师。原告冉景安与被告酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司（以下简称桃花源实业公司）、酉阳县沐古装饰设计有限责任公司（以下简称沐古装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉景安及其委托诉讼代理人孙先嘉、被告酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司的委托诉讼代理人邓建、被告酉阳县沐古装饰设计有限责任公司的法定代表人刘宗林及委托诉讼代理人冉丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉景安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金45526.8元、车费616元、医疗辅助器械费650元、误工费24000元、护理费10800元、住院生活补助费2080元、营养费8000元、鉴定费2140元、后期医疗费12000元、精神抚慰金10000元，共计116079.8元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告诉称起诉状中漏列鉴定期间生活费267元，总赔偿金额不变，另高速通行费主张384元，鉴定期间油费主张240元。事实和理由：2019年10月被告酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司改善修建桃花源5A级景区陶公祠(木房),聘请原告为修建房屋师傅,现场设计指挥均是被告酉阳县沐古装饰设计有限责任公司,陶公祠外主体修建完毕后,进行室内装修湘房转角楼梯时,被告酉阳县沐古装饰设计有限责任公司(刘宗林)强制要求原告在该转角二楼楼梯施工，经原告多次拒绝被告强制要求之下,原告施工过程中不慎从二楼楼梯摔伤。后，原告被送至酉阳县中医院、重庆医科大学附属第一医院治疗，被告支付原告全部住院费用,原告出院后长时间食宿不能自理,受伤后余下费用原告多次找被告协商,被告一直拒不赔付。综上，原告认为原告自2018年起一直给被告务工,因被告的现场指挥过错导致原告身体遭受侵害,被告应承担赔偿责任,为维护原告的合法权益,诉至贵院,请求支持其诉讼请求。被告桃花源实业公司辩称，1.被告桃花源实业公司不是本案的适格被告，不应承担损失。改造工程已发包给沐古装饰公司，合同约定了施工期间施工工人由沐古装饰公司自行安排，安全责任由沐古装饰公司自行承担，沐古公司装饰有承建该工程的资质。2.原告是否因沐古装饰公司工作负伤，被告桃花源实业公司不清楚。被告沐古装饰公司辩称，1.原告对事故发生存在过错，应当判令沐古装饰公司不担责或者减轻责任。原告明知其打算往上走的位置不是路，而非要图省事往那里走，其对本次事故的发生存在重大过错，沐古装饰公司无过错，不应担责。即使担责，也应减轻责任。2.被告桃花源实业公司将案涉项目包给沐古装饰公司，签订了《安全生产责任书》，双方对安全问题作了明确约定，约定该项目的安全事务由沐古装饰公司承担责任，因此，桃花源实业公司不应担责。3.即使沐古装饰公司担责，原告的各项请求标准过高，无法律法规支撑，且原告残疾赔偿金应按照农村标准计算。4.原告向社保局报销了部分医疗费用。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，发包人（甲方）桃花源实业公司与承包人（乙方）沐古装饰公司签订《桃花源景区陶公祠环境提升施工合同》《安全生产责任书》，施工合同约定：“2.工程内容：新建吊脚楼走廊廊架、新建照壁墙、梯步廊亭。3.承包方式：工程总承包...二、合同金额合同金额（暂定）：500000（大写：伍拾万圆整）四、安全责任：1、乙方在施工过程中若出现伤、残、亡等事故，由乙方承担。六、工期该项工程于2019年12月9日开通，于2020年2月16日竣工。”应被告沐古装饰公司法定代表人刘宗林邀约，2019年11月5日，原告冉景安到被告沐古装饰公司处从事木工大师傅工作，约定每天200元工资加20元生活费，工资按工天结算。2019年12月26日上午，原告在从事走廊廊架安装楼板时，不慎从楼板跌落受伤，跌落高度约为1.8米至2.2米。当日，沐古装饰公司法定代表人刘宗林包车送原告至重庆医科大学附属第一医院住院治疗，入院记录载明：“主诉摔伤致右足踝部疼痛、活动受限13小时”，2020年1月8日出院记录载明：“出院诊断右侧距骨粉碎性骨折，出院医嘱1.出院后加强营养支持，避免过度劳累，注意保护患肢，近期可拄杖活动，3个月不能负重；2.6周后取跟骨克氏针，6周内间断石膏固定；3.出院予以伤口换药处理...加强伤口护理；4.术后6周、3月、半年、一年我科门诊随访，根据随访结果决定何时及何种方式负重...”原告2019年12月26日入院，2020年1月8日出院，共实际住院13天，统筹支付5893.95元，现金支付医疗费27120.85元，账户支付50元，共计33064.8元。2020年3月2日，原告在重庆医科大学附属第一医院产生手术费885.5元。2020年7月7日，原告申请伤残鉴定，2020年7月13日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤残情况进行鉴定，出具渝法医所[2020]临床B鉴字第817号鉴定意见书，鉴定意见载明：“1.冉景安人体损伤鉴定为十级伤残。2.后期医疗费壹万贰仟（12000）元人民币。3.建议误工期240日，护理期90日，营养期120日，从2019年12月26日外伤后始计算。”原告为此支付鉴定费2140元。另查明，2019年11月5日，沐古装饰公司以投保人身份，在中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司购买建筑施工人员团体意外伤害保险，建筑施工信息工程名称为陶公祠环境提升工程，保险期间为2019年11月6日0时起至2020年3月6日24时止。再查明，沐古装饰公司法定代表人刘宗林已垫付原告住院期间医疗费27120.85元、生活费1560元、到重庆就医包车费1120元，护理费500元，共计30300.85元。原告系酉阳县XX乡XX村村民，不具有建筑从业资质，2018年原告在酉阳县车田乡务工，2019年原告在车田乡务工约40多天后回到XX乡家中，2019年11月到沐古装饰公司处务工。上述事实有当事人的陈述、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《桃花源景区陶公祠环境提升施工合同》、《安全生产责任书》、住院病历、发票、司法鉴定意见书、《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》、《批单（抄件）》等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告接受沐古装饰公司法定代表人刘宗林的邀请，到沐古装饰公司从事劳务，接受沐古装饰公司的指挥和安排，沐古装饰公司按照工天支付工作报酬，原告与沐古装饰公司形成雇佣法律关系。根据原告的诉讼请求及被告的答辩事由，本案争议焦点可归纳为：一是原被告是否具有过错及责任划分问题；二是原告损失认定问题。现分别评述如下：关于焦点一。本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告系在沐古装饰公司雇佣期间从事雇佣活动因发生安全事故而受伤，但根据承包人沐古装饰公司营业执照经营范围载明：“国内建筑劳务承包...”，发包人桃花源实业公司在发包涉案桃花源景区陶公祠环境提升施工工程时，承包人沐古装饰公司具有相应资质，发包行为合法有效，故桃花源实业公司不承担赔偿责任，不是本案的赔偿主体。根据《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”可见，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应责任。本案中，沐古装饰公司辩称在原告务工期间已向原告发放安全帽、安全绳，并在施工现场张贴了警示告知，但其并未举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故沐古装饰公司作为接受劳务一方，未举证证明其在施工过程中，采取了足够的安全防范措施，其对原告受伤遭受的损害存在过错，应承担赔偿责任，系本案的赔偿主体。原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应当保持谨慎小心的注意义务，最大限度避免遭受人身伤害，庭审中，原告自认其为了绕过楼梯板的一堆材料，采取大跨一步的方式进而摔伤，原告未尽到自身安全保护义务，主观上存在疏忽大意的过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告应自担一部分责任。综合考虑双方的过错程度，本院认为被告沐古装饰公司承担70%的责任、原告冉景安自担30%的责任为宜。关于焦点二。1.鉴定费，原告主张2140元。鉴定费是原告为了确定损失而产生的费用，并有发票佐证，本院予以确认。2.残疾辅助器械费，原告主张650元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”结合重庆医科大学附属第一医院2020年1月8日出院记录载明：“出院诊断右侧距骨粉碎性骨折，出院医嘱1...注意保护患肢，近期可拄杖活动，3个月不能负重。”原告受伤后，因行动不便，购买拐杖、坐厕仪等辅助器具确为必要，且有重庆市酉阳县和平药房连锁有限责任公司出具的收据相佐证，故本院对该项损失予以认可。3.原告主张高速通行费（2020年7月7日）384元、鉴定期间油费240元、鉴定期间生活费267元。高速通行费、油费系原告到重庆市渝中区进行伤残鉴定，为确定自身损失而产生，但在有公共交通可替代前往情况下，本院认为该项费用不是原告的合理损失，参照公共交通往返费用，本院酌定支持原告330元。原告主张鉴定期间生活费267元，本院认为该项费用不是原告个人为治疗伤情而发生的合理损失，故对该项损失不予支持。4.残疾赔偿金，原告主张45526.8元（37939×12×0.1）。本案中，原告系农村户口，事发前一年，虽原告在乡镇存在短暂务工，但大部分时间居住在XX乡家中，其经常居住地和主要收入来源均为农村，故原告的有关损害赔偿费用应当根据农村居民相关标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告出生于1956年9月19日，人体损伤鉴定为十级伤残，故残疾赔偿金应为25726.1元（15133元/年×17年×10%）。5.后续治疗费，原告主张12000元。结合鉴定意见载明原告后期医疗费12000元，原告主张12000元，本院予以确认。6.误工费，原告主张24000元（240×100）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告虽已达到法定退休年龄，但原告并未丧失劳动能力，因原告未提供充分证据证明有固定收入来源，本院酌定误工费按照100元/天计算，误工期计算至原告定残日前一天为199天，误工费应为19900元。7.护理费，原告主张10800元（90×120）。根据鉴定意见载明原告护理期90日，从2019年12月26日外伤后始计算，原告住院期间，沐古装饰公司法定代表人刘宗林及其儿子共护理13天，根据护理人员原则按照一人计算，故原告护理期间应扣减刘宗林及其儿子护理的天数，为77天（90天-13天）。结合我市一般护理标准120元/天计算，原告护理费应为9240元（120元/天×77天）。8.营养费，原告主张8000元。结合重庆医科大学附属第一医院2020年1月8日出院记录载明：“出院医嘱1.出院后加强营养支持，避免过度劳累...”，根据原告构成十级伤残的情况，本院酌定支持营养费800元。9.住院伙食补助费，原告主张2080元（13×80×2），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告实际住院治疗13天，结合我市一般住院伙食补助费标准60元/天计算，原告住院伙食补助费应为780元（60元/天×13天）。10.精神损害抚慰金，原告主张10000元。根据原告的损伤程度和精神痛苦程度，本院酌定支持3000元。11.医疗费，2019年12月26日至2020年1月8日，原告在重庆医科大学附属第一医院住院治疗，统筹支付5893.95元，现金支付医疗费27120.85元，账户支付50元，共计33064.8元；包车费1120元；2020年3月2日，原告在重庆医科大学附属第一医院门诊治疗产生手术费885.5元，以上三笔费用，原被告均未提出异议，本院予以认可，合计35070.3元。以上各项损失共计109636.4元。本案中，原告未主张在重庆医科大学附属第一医院住院治疗的医疗费，只是对被告请求抵扣垫付医疗费部分增加相应诉讼请求，故在计算当事人赔偿数额时，应将统筹支付的5893.95元予以扣减，原告各项损失合计103742.45元（109636.4元-5893.95元）。诉讼中，原告要求将刘宗林垫付的费用在本案中一并处理。被告沐古装饰公司按70%责任赔付金额为：72619.72元（103742.45元×70%），扣减刘宗林垫付30300.85元，被告沐古装饰公司还应赔偿原告42318.87元（72619.72元-30300.85元）。本案中，被告沐古装饰公司以投保人身份，在中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司购买建筑施工人员团体意外伤害保险，但原告未请求中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司承担保险责任，且与本案非同一法律关系，故本院不予处理，当事人可另行协商或依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告酉阳县沐古装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冉景安残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失合计42318.87元。驳回原告冉景安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，因适用简易程序减半收取490元，由原告冉景安负担147元，被告酉阳县沐古装饰设计有限责任公司负担343元。原告冉景安实际预交案件受理费980元，退回原告冉景安案件受理费833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  何 伟二〇二〇年十二月二日法官助理  杨 伟书 记 员  冉梓希