wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1526民初2696号 原告：李杰，男，1959年9月20日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住山东省高唐县。 被告：刘金勇，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，户籍地山东省高唐县，现住山东省高唐县。 原告李杰与被告刘金勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李杰、被告刘金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款12400元及利息。庭审中，原告明确利息计算方式为，以12400元为基数，自借款交付之日起至还清之日止，按年利率20%计算。事实和理由：2013年3月4日，被告因缺少进货资金向我借款12400元，口头约定年利率20%，原告向被告履行了资金交付义务。之后被告一直没有偿还本金和利息，请求人民法院依法判决。 刘金勇辩称，2012年7月我自原告处借款60000元，约定月息6分，2013年3月4日因欠原告四个月的利息14400元，我付2000元现金，向原告出具12400元的借条。2018年10月，原告将我起诉至高唐县人民法院，我以20000元现金和40000元的酒水还清了欠款本金，原告后向法院申请撤诉。因此，借条并非借款条，而是欠付利息条，且系高利贷产生的利息，依法不予保护。请求人民法院判决驳回原告的诉求。 原告围绕诉讼请求，依法提交了借条1张，被告质证认为，按照原告以往的交易惯例，每笔借款应签订借款协议，但本次借款没有借款协议；被告经营塑钢门窗，即便是借款，也不可能借零头；从被告计算的情况看，此借条为利息条的可能性较大。被告提交了其与原告2012年7月16日签订的《借款协议》、借条、偿还利息的收条及准予原告撤诉的（2018）鲁1526民初2744号民事裁定书。本院经审核，对原、被告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，被告刘金勇向原告李杰借款60000元，约定借期一个月，利息3%，刘金刚提供担保。此后被告向原告支付了部分利息。2013年3月4日，为了自己经营的塑钢门窗店进货，刘金勇再次向原告借款12400元，原告李杰以现金形式予以交付，刘金勇向原告出具借条，内容为：“今借到￥12400元现金壹万贰仟肆佰元整（3月15日还清）刘金勇2013年3月4日”。原告称双方约定了利息为年息20%，被告予以否认。2018年9月13日，原告以刘金勇、蔡保喜（刘金勇妻子）、刘金刚为被告提起诉讼，向刘金勇等主张借款60000元本息，审理过程中，李杰以已与刘金勇、蔡保喜、刘金刚达成协商为由申请撤回起诉，本院于2018年10月11日作出（2018）鲁1526民初2744号民事裁定书予以准许。因被告刘金勇未偿还12400元借款，原告提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告李杰与被告约定了借款期限，被告逾期未还，李杰通过诉讼方式要求被告偿还借款，符合法律规定。被告虽主张该款非借款，而是利息，但提交的证据不足以证明其主张，且根据双方庭后陈述，二人一直在沟通还款问题，因此对于被告的主张本院不予认可。虽然原告主张约定了利息，但原告对利率多次陈述不一致，且根据双方陈述和交易情况无法查明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告李杰支付借期内利息的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，刘金勇应向李杰支付借款12400元自2013年3月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率6%计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际还清之日止，按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算的利息之和。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告刘金勇于判决生效之日起十日内支付原告李杰借款12400元及利息（以12400元为基数，自2013年3月16日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算；以12400元为基数，自2019年8月20日至实际还清之日止，按年利率4.25%计算）； 二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由被告刘金勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张士河 二〇二〇年十二月十日 法官助理李秀红 书记员郭萌
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8252号原告：刘佳玲，女，1994年09月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：于海方，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳旭，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南洪胜酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段****。法定代表人：田辉。委托诉讼代理人：田雨沛，湖南怀天律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒武扬，该公司员工。被告：莫晓明，男，1981年8月11日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：湖南嵘天源实业有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段****iv>法定代表人：陈加宏。委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。原告刘佳玲诉被告湖南洪胜酒店管理有限公司、莫晓明、湖南嵘天源实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理。原告刘佳玲于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘佳玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘佳玲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘佳玲负担。审 判 长  李建科人民陪审员  汝金华人民陪审员  刘君辉二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  王 瑾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初18803号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：牟瑞兵，男，1986年9月26日生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告牟瑞兵金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告牟瑞兵偿还原告贷款本金26225.57元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计29362.31元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告牟瑞兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年12月17日，被告尚欠原告贷款本金26225.57元，利息（含罚息）4696.71元，复利375.41元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟瑞兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金26225.57元；二、被告牟瑞兵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金26225.57元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告牟瑞兵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267元，由被告牟瑞兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11272号 原告：钮毓青，女，1968年8月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽莉，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。 被告：李桂发，男，1948年4月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告钮毓青与被告李桂发物权保护纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年12月8日，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钮毓青撤诉。 案件受理费1813元，减半收取907元，由原告负担。 审判员  任高翔 二〇二〇年十二月八日 书记员  於莉萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24965号原告：李玉军，男，汉族，1970年4月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建华，河南良承律师事务所律师。被告：胡学军，男，汉族，1973年3月12日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李祥，河南润之林律师事务所律师。原告李玉军诉被告胡学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李玉军及其委托诉讼代理人韩建华、周鸿，被告委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款600000元及利息（利息以600000元为基数，自2015年8月3日起至实际清偿完毕时止，按照起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2011年4月25日，2011年5月10日、2011年5月25日、2011年10月27日分四次向原告借款总计80万元，并按照对应的借款金额按照月利率3%支付利息。被告于2011年10月27日向原告出具分别为标注日期为2011年10月25日的25万元，注明日期为2011年10月10日的20万元，注明日期为2011年10月27日的35万元的借条三张。后被告偿还原告借款20万元，剩余借款60万元，被告自2011年12月25日至2014年6月，每月的27号前后，按照月利率3%，每月固定18000元向原告支付利息。原告认为，被告于2013年12月27日、2015年8月3日、2017年5月31日分别以出具借条的形式对其借款本金予以确认。2014年6月份之后被告未再支付原告本息，已构成根本违约，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，望判如所请。被告胡学军辩称：一、原告诉称其向被告出借借款本金80万元，被告偿还本金20万元，未偿还本金60万元，与事实不符。原告在向被告支付借款时，均提前扣除当月利息，被告实际收到借款本金并非80万元，而是77.6万元。二、该笔借款系原告通过被告转借李毛军的，原告与被告之间并未对利息作出约定，被告在收到李毛军支付的利息后，如数转给了原告，2014年李毛军资金出现问题，不再向被告支付利息，也未归还本金。经原告与被告协商，2014年6月份以后利息不再支付，仅归还借款本金，并且双方于2015年8月3日再次进行结算。被告在2014年6月份之前所支付的高额利息，已将远远高于民间借贷法定保护利息的上限，多余利息部分应折抵本金。三、被告实收原告借款本金77.6万元，扣除应折抵本金部分50837.59元，后被告又偿还原告20万元，2011年11月17日以后，被告尚欠原告本金应为525162.41元。2011年11月27日至2014年6月27日，被告应付利息208927.11元，实际支付576000元，应折抵本金367072.89元，折抵后本金金额为158089.52元。2014年6月份双方通过协商，达成一致意见，2014年6月份以后，不再支付利息。2015年8月3日及2017年5月31日的借条中，双方也均未对利息再作出约定，原告也未再向被告主张过利息。综上所述，截止今日，被告实际仅欠原告借款本金158089.52元。原告诉请被告偿还本金60万元及利息与事实不符，于法无据，请求法院据实判决。经审理查明：被告胡学军于2011年4月25日，向原告李玉军借款5万元，原告以转账的方式支付被告款项48500元，2011年5月24日向原告支付利息1500元。2011年5月10日，被告向原告借款20万元，分别于2011年6月9日至2011年10月11日分五次按月利率3%(每次6000元)向原告支付利息。2011年5月25日被告向原告借款20万元，原告以转账的方式支付被告款项194000元，被告于2011年6月24日至2011年11月25日期间，以25万元为基数分六次按月利率3%(每次7500元)向原告支付利息。2011年10月27日，被告向原告借款35万元，于2011年11月27日按月利率3%(每次10500元)向原告支付利息。后被告向原告出具借条三张，分别为标注日期为2011年10月25日的25万元，注明日期为2011年10月10日的20万元，注明日期为2011年10月27日的35万元。三张借条借款金额总计80万元，后被告偿还原告借款20万元，剩余借款60万元。被告自2011年12月25日至2014年6月，每月按照月利率3%，每月固定18000元向原告支付利息。后原、被告双方于2013年12月27日、2015年8月3日、2017年5月31日分别又以出具借条的形式对其借款本金金额予以确认。现双方因为借款的偿还问题发生纠纷，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿，原告提供的借条、转账记录等证据足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以要求其承担还款义务。本案中，被告胡学军向二原告借款60万元，有被告于2015年8月3日出具的《借条》为证，同时于2017年5月31日重新签名对借条金额予以确认，被告对借条的真实性予以认可。故本院对双方借款金额本金为60万元予以认定。关于本案中借款利息，因被告在2011年12月至2014年6月份期间，每月月底相近的时间点按照固定金额向原告支付18000元，同时在此期间，2013年12月27日，被告对借款金额进行确认。后被告在2015年出具借条时，借款金额未发生变化，结合2011年12月之前的履行情况，足以认定借款发生时双方对利息月利率3%有约定。因上述借款的利息已支付，本院不再干预。原告诉求被告以600000元为基数，自2015年8月3日起至实际清偿完毕时止，按照起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息并不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡学军于本判决生效后十日内偿还原告李玉军借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数，自2015年8月3日起至实际清偿之日止，按照起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴纳凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇二〇年十二月十六日书记员 闫亚蕊
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初6570号原告：陈绍雄，男，汉族，1999年10月20日生，住云南省昆明市呈贡区。被告：河北百频商贸有限公司。法定代表人：张增国。注册号：91131082MA0ELQG15N。地址：河北省廊坊讪三河市燕郊高新区。原告陈绍雄与被告河北百频商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月8日录入“云解纷”，于2020年12月11日立案。后原告陈绍雄以“诉争事顶已经协商解决”为由于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈绍雄撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈绍雄撤诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，原告陈绍雄自愿承担。审判员  李兴辉二〇二〇年十二月十七日书记员  郭煜进
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初5080号原告：周金健，男，1948年5月28日出生，满族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：周枫，女，1989年6月24日出生，满族，住浙江省桐乡市。被告：虞建良，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告周金健与被告虞建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周金健撤回起诉处理。审 判 长  钟一鸣审 判 员  潘国琴人民陪审员  朱武英二〇二〇年十二月三日书 记 员  邱佳锋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6738号原告：张万顺，男，汉族，1968年7月26日生，住河南省林州市县。被告：倪永平，男，汉族，1958年12月15日生，住河南省林州市。原告张万顺与被告倪永平合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万顺到庭参加诉讼，被告倪永平无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5700元及利息（利息自2019年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，被告到原告处进行车辆维修，维修完毕后欠原告5700元，并给原告出具欠条一张。被告倪永平未到庭，未答辩。经审理本院认定如下：被告倪永平于2019年4月22日在原告张万顺进行车辆维修，车辆维修结束后，经原、被告双方确认，被告倪永平欠原告张万顺车辆维修款5700元未给付，并出具欠据一张。本院认为，原告张万顺对被告车辆进行了维修，被告应当给付原告维修款。根据被告向原告出具的维修款欠据，可以证实被告欠原告维修款5700元，故原告起诉被告要求给付车辆维修款，本院依法予以支持。原告当庭撤回关于保全费、保函费及利息的诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪永平于本判决生效之日起十日内给付原告张万顺修车款5700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  秦学凤人民陪审员  郝海周人民陪审员  邓爱青二〇二〇年十二月十八日书 记 员  元小牧
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初7437号原告：何月芬，女，1968年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：谢文元，浙江国大律师事务所律师。被告：何洪潮，男，1966年2月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：许斌，浙江舜杰律师事务所律师。本院于2020年11月3日立案受理了原告何月芬诉被告何洪潮分家析产纠纷一案，原告何月芬于2020年12月7日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何月芬撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告何月芬负担。审判员  王锦晶二〇二〇年十二月七日书记员  阮玉兰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3786号原告：刘爱华，女，1981年9月16日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：邹迎华，女，1983年8月13日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：王崴，男，1983年2月14日生，汉族，现羁押于白城市看守所。原告刘爱华与被告邹迎华、王崴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法进行审理。刘爱华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即给付借款105,000元；2.本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年1月14日二被告在原告处借款23万元（由借条一枚为凭），双方约定2019年4月4日前还清借款，二被告于2019年7月份归还原告125,000元，尚欠105,000元，借款到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告均以各种理由推脱，原告为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求法院判令二被告立即给付借款。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，因本案涉嫌诈骗，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刘爱华的起诉。案件受理费1200元退回刘爱华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 刘 君二〇二〇年十二月十七日书记员 韩宛庭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初9603号之二原告：刘艳春，女，1971年4月12日生，汉族。被告：南京联亚工程机械设备有限公司，统一社会信用代码91320115736069991N，住所地南京市江宁区江宁街道荷花社区工业园。法定代表人：王伟，总经理。被告：王伟，男，1980年2月25日生，汉族。原告刘艳春与被告南京联亚工程机械设备有限公司、王伟委托合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告刘艳春于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。在审理过程中，原告刘艳春申请撤回对被告南京联亚工程机械设备有限公司、王伟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘艳春撤诉。案件受理费减半收取190元、保全费240元、公告费260元，合计690元，由原告刘艳春负担。审判员  韩文涛二〇二〇年十二月二十六日书记员  储 育
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24292号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗宁波。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗宁波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款96983.27元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3712号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：胡耀辉，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：范帅帅，男，该公司职工。 被告：李东明，男，1972年1月27日出生，汉族，住昌邑市。 被告：庄文花，女，1973年3月23日出生，汉族，住昌邑市。 被告：庄作友，男，1953年1月16日出生，汉族，住昌邑市。 被告：王素兰，女，1952年7月9日出生，汉族，住昌邑市。 被告：庄作振，男，1956年11月24日出生，汉族，住昌邑市。 被告：梁素珍，女，1959年12月17日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李东明、庄文花、庄作友、王素兰、庄作振、梁素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡耀辉、范帅帅到庭参加诉讼，被告李东明、庄文花、庄作友、王素兰、庄作振、梁素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李东明立即偿还借款本金88900元及利息31342.56元（利息按合同约定计算至2013年12月26日，之后利息按借款合同约定计算至本息结清之日，包括逾期利息、复利等全部利息），共计120242.56元；2.请求判令其他被告承担连带清偿责任；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李东明于2012年9月30日在我行借款250000元，到期日为2013年1月10日，现结欠本金88900元及利息31342.56元。该笔贷款由被告庄作友、庄作振、庄文花、王素兰、梁素珍提供连带责任保证，现因被告李东明在我行借款已逾期违约，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李东明、庄文花、庄作友、王素兰、庄作振、梁素珍未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年1月19日，原告与被告李东明、庄作友、庄作振签订编号为（昌邑农商行宋庄）个高保借字（2011）年第257号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告李东明、庄作友、庄作振自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月13日起至2013年1月12日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）在人民币伍拾万零肆仟元内，提供最高额担保。被告李东明的授信额度为贰拾万伍仟元，借款用途为购料，指定账户为×××97。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款的支付方式为借款人自主支付；借款的还款方法定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款的还款方式为自主还款。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。原告有权要求联保小组成员履行保证责任，联保小组成员支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 同日，被告李东明及其财产共有人庄文花、被告庄作友及其财产共有人王素兰、被告庄作振及其财产共有人梁素珍与原告签订财产共有人同意借款、担保意见书，表示对昌邑农商行（宋庄）个高保借字（2011）年第257号的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意对该借款合同的借款承担共同清偿及连带保证责任。本担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，原告于2012年9月30日将借款250000元发放至被告李东明账户（户名：李东明，银行账号：6223××××0597），借款月利率为8.63333‰，到期日为2013年1月10日。 借款到期后，被告李东明未按约定偿还借款本金及利息。2014年7月、2016年6月、2017年6月、2018年8月、2019年4月、2020年7月，原告多次向债务人及保证人进行了催收。截至2020年7月28日，被告李东明尚欠原告借款本金88900元；截至2013年12月26日，被告尚欠借款利息31342.56元。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同，财产共有人同意借款、担保意见书，借款借据，活期查询，本息结欠明细，欠息明细表、借款逾期催收通知书，担保人履行责任通知书等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告李东明、庄文花、庄作友、王素兰、庄作振、梁素珍未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告李东明、庄作友、庄作振签订个人最高额联合保证借款合同，原告与被告李东明、庄文花、庄作友、王素兰、庄作振、梁素珍签订的财产共有人同意借款、担保意见书均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告李东明未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告李东明偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告李东明、庄文花夫妻关系存续期间，被告庄文花在财产共有人同意借款、担保意见书中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告李东明、庄文花共同清偿。被告庄作友、庄作振作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告王素兰、梁素珍作为财产共有人同意借款、担保意见书的签订人，均应当按照约定对该笔借款本息在最高额504000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李东明、庄文花追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李东明、庄文花偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金88900元及利息（2013年12月26日之前的利息共计31342.56元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告庄作友、王素兰、庄作振、梁素珍对本判决第一项借款本息在最高额504000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李东明、庄文花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2705元，减半收取计1353元，财产保全费1270元，共计2623元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇二〇年十二月二十九日                            申 请 执 行 期 限 为             履行期届满两年内提出                书记员  刘冠群
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16820号原告：北京宽连十方数字技术有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南昌路40号长江科技园大楼3楼，统一社会信用代码91320106790415656X。负责人：费进。委托诉讼代理人：孙洋，公司员工。被告：苏州玖竹信息科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇祖冲之南路1699号9号房301，统一社会信用代码91320583MA1TC92X8D。法定代表人：林芝羽。委托诉讼代理人：高晨，上海段和段（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告北京宽连十方数字技术有限公司南京分公司与被告苏州玖竹信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。被告在本院首次开庭前向本院递交了相关仲裁条款，认为根据原、被告签订的软件开发项目合同第十一条第一款约定：“一切由执行合同引起或者与合同有关的争端，均应通过双方友好协商解决，通过友好协商不能解决的争端，双方可以向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。”，人民法院对于本案纠纷不享有管辖权，要求驳回原告起诉。被告为此向本院提供了原、被告双方订立的软件开发项目合同一份，本院于2020年12月1日组织双方当事人进行了听证，原、被告双方对于上述案涉合同均不持异议。经审查查明：原告与被告签订有软件开发项目合同一份，双方在合约中约定了各自的权利义务等内容，同时该合同第十一条第一款约定：“一切由执行合同引起或者与合同有关的争端，均应通过双方友好协商解决，通过友好协商不能解决的争端，双方可以向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。”，后因履行合同产生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的,该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，本案所涉合同第十一条第一款约定：“一切由执行合同引起或者与合同有关的争端，均应通过双方友好协商解决，通过友好协商不能解决的争端，双方可以向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。”,甲方为被告苏州玖竹信息科技有限公司,该约定即指通过苏州玖竹信息科技有限公司所在地仲裁机构仲裁。苏州玖竹信息科技有限公司所在的苏州市仅有苏州仲裁委员会一个仲裁机构,苏州仲裁委员会应视为约定的仲裁机构，因此该仲裁条款合法有效，本院对于本案纠纷不具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第三项之规定,裁定如下:驳回原告北京宽连十方数字技术有限公司南京分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 华 渊二Ｏ二Ｏ年十二月一日书记员 耿灿生
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初17933号 原告：宁波市鄞城物业管理服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区东方商务中心****（10-4）-（10-8），统一社会信用代码为913302041442057938。 法定代表人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍,浙江共业律师事务所律师。 被告：李兆光，男，1972年4月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波市鄞城物业管理服务有限公司与被告李兆光物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案。原告宁波市鄞城物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞城物业管理服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 李晓玲 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 戚丹燕
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审168号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人许学良，男，1965年2月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人胡定彪，男，1968年11月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]0050号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 二被执行人与案外人方根宝、方根富于2009年下半年至2010年上半年期间，未经批准在××街道××村非法占地建造房屋，共建八层，砖混结构，建筑占地面积181.53ｍ2，建筑面积1448.92ｍ2。经玉环市土地利用规划中心确认该地块地类为建设用地，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及市小产权房处理政策的规定，决定处罚如下：没收在非法占用土地上的建筑物面积1448.92ｍ2。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅配合履行面积为1236.27ｍ2（其中Ｊ01建筑面积5.66ｍ2，Ｊ02建筑面积5.57ｍ2，Ｊ03建筑面积6.63ｍ2，Ｊ04建筑面积10.73ｍ2，Ｊ05建筑面积8.43ｍ2，Ｊ06建筑面积6.39ｍ2，Ｊ07建筑面积9.49ｍ2，Ｊ08建筑面积8ｍ2，Ｊ09建筑面积7.4ｍ2，Ｊ11建筑面积14.72ｍ2，Ｊ13建筑面积5.64ｍ2，Ｊ14建筑面积9.45ｍ2，ＣＫ01建筑面积17.75ｍ2，ＣＫ02建筑面积21.41ｍ2201建筑面积93.47ｍ2202建筑面积86.83ｍ2301建筑面积95.19ｍ2302建筑面积88.55ｍ2401建筑面积95.19ｍ2402建筑面积88.55ｍ2501建筑面积95.19ｍ2502建筑面积88.55ｍ2601建筑面积95.19ｍ2602建筑面积88.55ｍ2702建筑面积88.55ｍ2801建筑面积95.19ｍ2），对玉土资小执罚［2013］0050号行政处罚决定中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上的建筑物面积212.65ｍ2（Ｊ10建筑面积5.39ｍ2，Ｊ12建筑面积5.25ｍ2，Ｊ15建筑面积18.27ｍ2701建筑面积95.19ｍ2802建筑面积88.55ｍ2）。 经审查，原申请执行人玉环市国土资源局因机构改革，于2019年1月18日与其他行政机关组建为玉环市自然资源和规划局，相关职责由玉环市自然资源和规划局承继，故列玉环市自然资源和规划局为申请执行人。本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]0050号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资小执罚[2013]0050号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物面积212.65m2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市财政局（玉环市人民政府国有资产监督管理办公室）、玉环市自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 龚文琦 二〇二〇年十二月八日 代书记员 黄硕丰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17315号 原告：李玲玲，女，汉族，1987年7月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋颖，女，汉族。1972年11月14日出生，住成都市成华区。 被告：邓波，女，汉族，1982年11月4日出生，住成都市郫都区。 被告：刘璐，男，汉族，1981年7月26日出生，住成都市高新区。 被告：王建斌，男，汉族，1981年10月23日出生，住成都市双流区。 被告：黄雁英，女，汉族，1988年9月16日出生，住成都市天府新区。 第三人：四川省酷美科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：易为。 原告李玲玲与被告蒋颖、邓波、刘璐、王建斌、黄雁英，第三人四川省酷美科技有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告李玲玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李玲玲撤回起诉处理。 审判员 赵 静 二〇二〇年十二月十六日 书记员 郭芯羽
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3500号 原告：张韧，女，1943年6月13日出生，汉族，湖北省黄陂县人，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：黄友根，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：中盐江西盐化有限公司食盐配送中心，住所地江西省南昌市。 法定代表人：祝建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗一涵，该公司员工。 本院在审理原告张韧诉被告中盐江西盐化有限公司食盐配送中心劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤回对被告中盐江西盐化有限公司食盐配送中心起诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张韧撤回对被告中盐江西盐化有限公司食盐配送中心的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张韧承担。 审判员  徐新平 二〇二〇年十二月十一日  法官助理 王芬  书记员 钱瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初321号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人田锦雄，曾用名田老冬、田冬生，曾因犯盗窃罪，1995年被本院判处有期徒刑二年，因犯抢夺罪，1996年6月27日被贵州省六枝特区人民法院判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑七年，于2001年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪，2002年7月5日被本院判处有期徒刑三年，于2005年4月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2016年6月23日被本院判处有期徒刑十一个月，于2017年2月28日刑满释放。因本案，于2019年1月30日被监视居住，2020年8月16日、21日两次被取保候审，2020年9月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人何志丽，贵州律腾律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2020]220号起诉书指控被告人田锦雄犯容留他人吸毒罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。后因被告人田锦雄对起诉指控提出异议，并要求更换辩护人，贵州省六盘水市钟山区人民检察院于2020年12月14日以需补充侦查为由建议本院延期审理，本院同日决定延期审理。2020年12月21日，贵州省六盘水市钟山区检察院建议本院恢复庭审，本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察官张琦出庭支持公诉，被告人田锦雄及其辩护人何志丽等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月13日至29日期间，被告人田锦雄在六盘水市钟山区XX镇小广场旁XXX小区XXX室其住处共容留孟某某、孙某某吸食、注射毒品三次。具体犯罪事实如下：2019年1月13日，被告人田锦雄在六盘水市钟山区XX镇小广场旁XXX小区XXX室的住处吸食毒品时，孟某某见后向田锦雄索要部分毒品当场吸食。2019年1月21日中午，孙某某到六盘水市钟山区XX镇小广场旁XXX小区XXX室送皮带给被告人田锦雄时，在田锦雄的住处当场拿出毒品来吸食。2019年1月29日14时许，被告人田锦雄将孙某某、孟某某带回六盘水市钟山区XX镇小广场旁XXX小区XXX室其住处后，孙某某拿出海洛因使用注射器注射，田锦雄和孟某某分得部分海洛因以烫吸方式吸食。三人吸食、注射完后被公安机关民警当场抓获，现场搜出吸食毒品后剩余的工具打火机一个、锡箔纸一张及白色包装袋一个。后经六盘水市公安局司法鉴定中心检验，从锡箔纸及白色包装袋上检测出海洛因成分。上述事实，被告人田锦雄及其辩护人何志丽在开庭审理过程中均无异议，且有现场搜缴的吸食毒品工具；被告人户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、有关情况说明、暂缓收押证明、强制隔离戒毒决定书、原犯罪刑事判决书、释放证明书及有关诉讼文书等；证人孟某某、孙某某的证言；理化检验报告、现场检测报告书；现场勘验、搜查、提取、辨认等笔录及现场图、刑事照片；被告人田锦雄的供述和辩解及讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田锦雄违反国家对毒品管理的规定，在其住处一个月内三次容留他人吸食、注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田锦雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上之容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。且有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人田锦雄归案后如实供述其罪行，庭审中在法庭辩论时能自愿认罪认罚，被告人及其辩护人所提请求依法从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人田锦雄判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人田锦雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日〈羁押之日〉起至2021年11月29日止）二、作案工具打火机、包装袋各一个及锡箔纸一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 王 勋人民陪审员 赵 军人民陪审员 卢 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 李欢熹
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初611号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王波，男，彝族，2000年10月16日出生，因犯盗窃罪于2020年5月21日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2020年1月8日起至2020年11月7日止），并处罚金人民币二千元，2020年11月7日刑满释放。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）2244号起诉书指控被告人王波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人汪哲出庭，指控：2019年8月17日8时许，被告人王波在位于本市西湖区××幢××单元××室××宿舍内，趁同室的被害人黄某熟睡之机，通过转账提现、借呗借款的方式窃得被害人黄某手机微信和支付宝内的钱款，共计人民币15800元。 被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金；与前罪并罚，合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金。 被告人王波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月8日起至2021年9月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人王波退赔被害人黄某人民币15800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宗盼 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王义
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初573号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人常言玉，男，1974年11月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，经商，住怀远县。2020年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月14日经怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕，同年11月17日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。 辩护人孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）Z578号起诉书指控被告人常言玉犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人常言玉及其辩护人孙高艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月2日20时许，在怀远县门口，被告人常言玉与常某1因要账发生争执并打架，在打架过程中，常言玉持刀将常某1左臂砍伤，将常某2头面部、胸部砍伤。经安徽省怀远县公安司法鉴定中心鉴定，常某2的面部损伤程度为轻伤一级，胸部损伤程度为轻微伤；常某1的左上肢损伤程度为轻伤一级。 2020年11月16日，双方就民事赔偿达成协议并履行，被告人常言玉取得被害人常某1、常某2的谅解。 公诉机关认为，被告人常言玉持刀故意伤害他人身体，致两人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑一年十个月，缓刑二年。公诉机关提供了被告人常言玉的供述与辩解、被害人常某1、常某2的陈述、证人何某的证言、到案经过等书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。 被告人常言玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出：本案系因民间纠纷引起，被告人常言玉自愿认罪认罚，已向两被害人进行赔偿并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人常言玉持刀故意伤害他人身体，致两人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人常言玉自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，经社区影响评估，具备缓刑适用条件，对其可以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人常言玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王志宏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理邓高昂 书记员邓高昂 法院诫勉语：常言玉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。……。
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初4164号之一 原告：大连金吉泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区留田南园**1跃****。 法定代表人：孙忠义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新懿，辽宁海晏律师事务所实习律师。 被告：大连长者小镇养老发展有限公司，，住所地辽宁省大连市旅顺口区白山街** 法定代表人：马振福，该公司董事长兼总经理。 原告大连金吉泰建筑工程有限公司与被告大连长者小镇养老发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘荣民 人民陪审员  胡传鹏 人民陪审员  王 雪 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  乔雅迪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终10394号上诉人（原审被告）：张冬黔，男，汉族，1955年1月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：粟明亚，男，汉族，1962年5月21日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：阮伟，男，汉族，1997年11月22日出生，住贵州省毕节市。原审第三人：王忠，男，汉族，1961年10月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人张冬黔因与被上诉人粟明亚、阮伟、原审第三人王忠损害股东利益责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11445号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人张冬黔预交的二审案件受理费1707元予以退回。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄艳书记员刘羊羊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2405号之一 被执行人：邹扬伟，男，汉族，1996年8月29日出生，住所地位于成都市成华区。 被执行人：卢明宇，汉族，男，1993年1月2日出生，住所地位于四川省仪陇县。 被执行人：刘杰，女，汉族，1994年7月19日出生，住所地位于四川省岳池县。 被执行人：潘越，，男，汉族，1991年12月14日出生，住所地位于四川省富顺县。 被执行人：黄健，男，汉族，1993年4月30日出生，住所地位于四川省内江市资中县。 被执行人：王文韬，女，汉族1988年7月12日出生，住所地位于四川省乐山市市中区。 本院在执行潘越、黄健、王文韬、邹扬伟、卢明宇、刘杰诈骗罪一案中,依法向被执行人潘越、黄健、王文韬、邹扬伟、卢明宇、刘杰发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月十五日 书记员 麦 群
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6260号申请执行人江秀川与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的（2020）鲁0103民初7316号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年11月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初7316号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月十日
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初362号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人龙飞艳，男，1980年2月29日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃源县。因犯盗窃罪、诈骗罪，2002年11月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，2006年11月27日被本院分别判处有期徒刑二年六个月、二年,并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2014年11月21日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，2020年4月1日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2020年4月29日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年9月27日被桃源县公安局刑事拘留，同年10月30日经桃源县人民检察院批准同日由桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。 湖南省桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2020]388号起诉书指控被告人龙飞艳犯容留他人吸毒罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭进行审理。桃源县人民检察院指派检察员王海霞出庭支持公诉，被告人龙飞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月21日、9月23日、9月25日晚，被告人龙飞艳在其借住的位于桃源县××栋××单元××室的房间内，先后三次容留吸毒人员江某、郭某共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 上述事实,被告人龙飞艳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的证人江某、郭某的证言，桃源县公安局现场检测报告，现场指认照片，辨认笔录，桃源县公安局公安行政处罚决定书，线索来源及抓获经过，本院（2014）桃刑初字第179号刑事判决书，湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702刑初22号刑事判决书，刑满释放证明书，认罪认罚具结书，以及被告人龙飞艳的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙飞艳违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。龙飞艳被抓获到案后如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；且有犯罪前科，酌情从重处罚。对公诉机关以龙飞艳具有累犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人龙飞艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年4月26日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  敬志恒 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  戴旭林 附件：本案适用的法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2496号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区***********。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：曾绵辉，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：王春武，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。被告：郑佩芬，女，1963年8月5日出生，汉族，住揭阳市空港经济区**************，身份证号码：440************566。被告：郑淑楷，男，1974年11月21日出生，汉族，住揭阳市空港经济区**************，身份证号码：440************534。被告：郑培强，男，1972年9月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：440************514。三被告共同委托诉讼代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：詹媛，广东粤剑律师事务所律师。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告郑佩芬、郑淑楷、郑培强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春武、曾绵辉，被告郑培强及三被告共同委托诉讼代理人詹伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑佩芬、郑培强立即付还原告借款9.5万元及该款利息（自2003年5月31日起至2003年6月30日止按月利率6.3‰计，自2003年7月1日起至还清之日止按日利率万分之三计）；2．判令郑淑楷承担连带清偿责任：3．判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告郑佩芬因经营服装需要，于2003年5月31日向原告借款9.5万元，双方约定月利率为6.3‰，归还日期为2003年6月30日，保证人为郑淑楷。后该款由郑培强所用，且郑培强于2006年2月15日签订《债务确认书》，承诺自愿承担该笔借款的还本付息义务。期届，被告没有还款付息。原告提供如下证据证明自己的主张：1．营业执照、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况；2．三被告身份信息，证明三被告的诉讼主体资格；3．借款借据、保证担保借款合同、债权确认书、逾期贷款催收通知书，证明郑佩芬向原告借款9.5万元，郑淑楷是保证人，后该款由郑培强所用，且郑培强签订债务确认书。被告郑佩芬辩称，我在本案不应承担任何责任，理由是：首先，我于2003年5月31日向原告借款9.5万元，借款期限到2003年6月30日，该笔借款届满之后原告自2003年7月1日起至今都没有向我催讨借款，显然已经超过诉讼时效；其次，我的债务已经转让给郑培强，有郑培强的债务确认书为证，我不用承担责任。被告郑佩芬没有提交证据。被告郑淑楷辩称，我不应承担任何责任，理由是：1．借期届满后两年内，原告没有在此期间内要求我承担保证责任，根据担保法及其相关解释，我不用承担保证责任；2．即使原告在保证期限内向我主张保证责任，保证期届满至今，原告也没有向我主张权利，明显已经超过诉讼时效；3．本案的债务已经转给郑培强承担，转让债务事前事后都没有征得保证人同意，根据担保法、民法通则的相关规定，我也不用承担保证责任。请法庭驳回原告对我的诉请或起诉。被告郑淑楷没有提交证据。被告郑培强辩称，我愿意承担郑佩芬的债务的还款责任，且征得原告的同意。被告郑培强没有提交证据。三被告对原告提交的证据均没有异议，可以作为认定事实的依据。经审理查明，被告郑佩芬因经营服装需要，于2003年5月31日与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款9.5万元，双方约定月利率为6.3‰，归还日期为2003年6月30日，还款方式为利随本清，郑淑楷为郑佩芬借款提供连带责任担保，担保期间为借款之日起至借款到期日之后2年。同日，原告将9.5万元发放给郑佩芬。2006年2月15日，郑培强出具《债务确认书》给原告，确认上述郑佩芬贷款由其所用，自愿承担该笔借款按合同约定的还本付息义务。借款期满，原告没有证据证明向郑佩芬和郑淑楷催讨借款。郑培强出具《债务确认书》后，原告只向郑培强催讨，没有向郑佩芬和郑淑楷催讨。本院认为，郑佩芬向原告借款9.5万元，由郑淑楷提供连带责任担保，有《保证担保借款合同》和《借款借据》为证，郑佩芬和郑淑楷也承认属实，可予确认。借款期满后，郑佩芬和郑淑楷没有按约还款付息，原告的权利受到侵害，自借期届满至原告提起诉讼，原告没有证据证明曾向郑佩芬和郑淑楷主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告请求郑佩芬承担还款责任超过法律规定的诉讼时效；原告没有在合同约定的保证期间要求郑淑楷承担担保责任，郑淑楷的保证责任应予免除，故原告请求郑佩芬和郑淑楷承担还款责任，本院不予支持。郑培强自愿承担郑佩芬的上述合同还款义务，没有违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郑培强应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款9.5万元及该款利息（自2003年5月31日起至2003年6月30日止按月利率6.3‰计，自2003年7月1日起至还清之日止按日利率万分之三计）。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5211元，由被告郑培强负担，被告郑培强应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  许上伟人民陪审员  黄晓英二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  黄诗虹书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四川省丹巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3323执159号 杨强、中科华圣(北京)岩土工程有限公司： 杨强与中科华圣(北京)岩土工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计28,500元。经本院立案执行，现已强制执行到位28,827.5元，其中，案款278,500元，执行费327.5元。本院已于2020年12月22日将案款转付给杨强。至此，杨强向本院申请执行的(2020)川33民再2号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0603民初9328号原告：宣建权，男，1983年3月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告：杨博，男，1990年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。原告宣建权诉被告杨博买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判令被告向原告支付货款43900元，及该款自起诉之日起至款清之日止对应银行贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年9月14日起至2017年12月8日止向原告多次购买布匹，总计金额94812元，其中退货4858元，已经付款40054元，至今尚欠货款43900元未付。被告在庭审中辩称：只认可原告提供的发货单中有我的签字部分，没有我的签字或者存在别人签字的发货单我不认可，且我收到的货基本已经付清货款，具体支付的货款没有统计过。本院经审理认定事实如下：原、被告存在布匹买卖交易往来。原告提供的原、被告微信聊天记录显示，2020年6月9日，原告发送文字：“快点还有43900元”，被告回复：“今天可能转不了，我看看明天能不能凑给你转过去”，2020年6月12日，原告发送文字：“打钱呀”，被告回复：“知道了”。现原告主张被告支付尚欠货款及利息，遂成讼。证明上述事实的证据有原告提供的原、被告微信聊天记录一组、码单一组及原告、被告的陈述等。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告在微信中认可尚欠原告货款43900元，故对于原告诉请要求被告支付尚欠货款本院予以支持。被告辩称其不认可原告提供的码单中没有其签字的部分，对此本院认为其已经在微信中认可尚欠原告货款43900元，故对其辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨博应支付给原告宣建权货款43900元，并支付该款自2020年9月16日起至实际款清之日止均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清。如被告杨博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，依法减半收取计449元，由被告杨博负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费898元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。审判员  钱丹琳二〇二〇年十二月十五日书记员  陶燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初1140号 原告：赵燕山，男，1986年1月16日出生，汉族，住鸡泽县。 原告：赵永军，男，1968年1月10日出生，汉族，住鸡泽县。 原告：李玉杰，男，1974年11月20日出生，汉族，住鸡泽县。 原告：贾晓磊，男，1984年8月25日出生，汉族，住鸡泽县。 原告：段建礼，男，1983年10月15日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：崔光平，男，1977年5月5日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 赵燕山、赵永军、李玉杰、贾晓磊、段建礼与崔光平返还原物纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告赵燕山、赵永军、李玉杰、贾晓磊、段建礼于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵燕山、赵永军、李玉杰、贾晓磊、段建礼撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担。 审判员  康永法 二〇二〇年十二月十日 书记员  粱会灵 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2341号之六 申请人：张英军，男，1973年2月28日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人：展佳奇，男，1988年1月24日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：展士宇，男，1986年1月26日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：何淑影，女，1984年3月30日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告张英军与被告展佳奇、展士宇、何淑影民间借贷纠纷一案，申请人张英军于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人展佳奇、展士宇、何淑影名下银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人张英军提供担保。 本院经审查认为，申请人张英军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结何淑影名下中国工商银行股份有限公司×××支行账号为04×××57的银行存款110000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1070元，已由张英军交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十二月十日 书记员  孔卫晨
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18368号 原告：深圳市九摩科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道北站社区樟坑华侨新村彩悦大厦8400-8700。 法定代表人：张顺，总经理。 委托诉讼代理人：王华永，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：金江洪，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告深圳市九摩科技有限公司诉被告金江洪关于侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月17日申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市九摩科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1650元（已减半收取），由原告深圳市九摩科技有限公司负担。 审 判 员 王亚萍 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 李湘芸
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2474号原告（反诉被告）：鹤山市钜门卫浴实业有限公司，住所地：广东省鹤山市******委（邓仕洪A座），统一社会信用代码：914**********102XR。法定代表人：谢玉绪，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱根益，该公司员工。被告（反诉原告）：江苏大林建材有限公司，住所地：江苏省泰兴市江平北路******，统一社会信用代码：913************015。法定代表人：陈红明，该公司总经理。被告：广东鑫大林卫浴有限公司，住所地：广东省中山市石岐区悦凯路6号利和豪庭二区****卡120室，统一社会信用代码：91440101MA59F18W1L。法定代表人：张兴圣，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：蔡如华，江苏江豪海信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王春华，江苏江豪海信律师事务所律师。原告鹤山市钜门卫浴实业有限公司与被告江苏大林建材有限公司、广东鑫大林卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，适用简易程序审理。被告江苏大林建材有限公司于2020年11月27日向本院提起反诉，本院受理反诉后，被告江苏大林建材有限公司在本院于2020年12月10日送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件反诉受理费。本案因案情复杂，于2020年12月5日裁定转为普通程序审理。原告鹤山市钜门卫浴实业有限公司在本院于2020年12月9日送达补交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案按原告（反诉被告）鹤山市钜门卫浴实业有限公司撤回起诉处理；二、本案按被告（反诉原告）江苏大林建材有限公司撤回反诉处理。原告（反诉被告）鹤山市钜门卫浴实业有限公司已预交受理费8185.44元，财产保全申请费479元，合共预交诉讼费用8664.44元，由原告（反诉被告）鹤山市钜门卫浴实业有限公司负担2525.36元，本院退还受理费6139.08元给原告（反诉被告）鹤山市钜门卫浴实业有限公司。审 判 长  李子平人民陪审员  源宝嫦人民陪审员  李嫦英二〇二〇年十二月二十日书 记 员  吕艳颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24428号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘振华，女，1972年10月31日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘振华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币89,318.74元、利息8,374.49元、违约金2,808.56元、手续费326.45元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计100,828.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘振华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金89,318.74元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘振华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计89,318.74元；二、被告刘振华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,032.97元，减半收取计1,016.49元，由被告刘振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9216号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。代表人：陈大鹏，系该公司总裁陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。被告：耿文华，男，1977年2月2日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：321XXXXXXXXXXXXXXX耿文华，男，1977年2月2日出生，汉族，住西安市新城区长兴路工程大学南家属院5号311室。身份证号：321081197702024230。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告耿文华信用卡纠纷一案，本院2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人律师杜波到庭参加了诉讼，被告耿文华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金311062.94元、分期付款手续费54757.58元、费用66194元、利息16336.64元（利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），以上合计人民币448351.16元；2、判令被告支付原告律师代理费4000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，被告耿文华向原告申领了一张卡号为XXXXXXXXXXX1428377155021611428的香格里拉标准白金卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月16日，被告应还款金额本金311062.94元、分期付款手续费54757.58元、费用66194元、利息16336.64元,原告多次催收未果。原告因催收欠款实际支出律师费4000元。现被告拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告耿文华未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一：《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》及附件、《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），证明被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领并激活了信用卡，同时原、被告双方达成《领用合约》，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》“利息与费用”中对利息、滞纳金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。证据二：《民生银行客户基本信息及欠款余额表》、历史交易明细、催收备注、账单明细。证明被告使用涉案信用卡透支消费，但未能按期偿还，原告多次向其催收无果，被告已构成违约，被告应依约偿还本金、手续费、利息以及其他因被告逾期产生的费用。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下： 2014年1月15日，被告向原告提交民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表一张，被告在该申请表上对“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容签署“本人已阅知”。申请表中收费标准规定：透支利率（每日）0.5‰。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低每笔人民币10元/1美元（持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取）。领用合约利息与费用第3条规定：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。第5条规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。后被告申领到一张卡号为XXXXXXXXXXX1428377155021611428的信用卡，被告自2014年2月13日开始使用，至2019年11月24日最后一次还款，此后再未还款。根据原告庭审中提供的欠款余额表显示，截止2020年3月16日，被告尚欠上述信用卡本金311062.94元、分期付款手续费54757.58元、费用66194元、利息16336.64元未偿还。另，原告未向本院提交关于律师费的相关证据。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、交易手续费及其他费用,理由正当，本院予以支持。关于律师费，因原告未向本院提交相关证据，故该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿文华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金311062.94元、分期付款手续费54757.58元、截至2020年3月16日的费用66194元、利息16336.64元；  二、被告耿文华于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付自2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息、费用(以本金311062.94元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8085元，公告费600元，均由被告耿文华承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判   员     铁文静  二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日                          书    记    员    袁  博1    1
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2129号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海久赛置业投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵良才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，上海环绮律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周佑强(CHOWYEWCHANG)，男，1955年6月22日出生，住20RosewoodDrive。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘力强(LIUJOHNLI)，男，1955年12月3日出生，住8SherwoodFarmsLNWestport,CT.06880。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：颜保夫(YINHPOUFU)，男，1950年8月26日出生，住1131MeetinghouseRd,Ambler,PA19002。一审第三人：上海和煦企业发展有限公司，住所地上海市静安区汶水路****。法定代表人：林仙祥。再审申请人上海久赛置业投资有限公司(以下简称久赛公司)因与被申请人周佑强、刘力强、颜保夫及一审第三人上海和煦企业发展有限公司(以下简称和煦公司)债权人代位权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久赛公司申请再审称，一审第三人和煦公司没有按补充协议的约定完成清退工作并提供书面凭证，2010年10月23日的《备忘录》证明，系久赛公司支付了人民币139万元(以下币种同)清退了案外人而收回房屋，故久赛公司无须按补充协议约定支付和煦公司补偿款，和煦公司对久赛公司不享有到期债权，周佑强、刘力强、颜保夫提起的债权人代位权诉讼不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2009年12月9日，和煦公司和久赛公司签订的《补充协议书》系双方真实意思表示，合法有效。根据生效判决确认《补充协议书》中久赛公司同意补偿和煦公司437万元，其中180万元已直接支付给空调安装人，余款257万元没有支付。一审庭审中，法院要求久赛公司庭后限期向法庭明确，其为收回房屋付出过哪些努力，支付了哪些费用，但久赛公司并未有明确回复。久赛公司向本院提供的2010年10月23日与案外人签订的《备忘录》，以证明该公司为收回房屋向案外人支付了139万元，但《备忘录》第五条明确，系久赛公司为案外人垫某的工程款，可以随时向案外人主张权利。原审法院根据查明的事实及久赛公司2010年年底已将房屋整体出租给了案外人等情况所作的判决，并无不当。综上，久赛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海久赛置业投资有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年十二月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初1551号 原告：三江侗族自治县三江电力有限责任公司,住所广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇江峰街**，统一社会信用代码：91450226330702742X。 法定代表人：吴昌贤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国强，系该公司法律顾问。 被告：广西三江县新型城镇建设发展有限公司，住所广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇侗乡大道侗乡大厦**，统一社会信用代码：91450226096541281L。 法人代表人：阳曜丞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐慧，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李隆勤，系该公司员工。 原告三江侗族自治县三江电力有限责任公司（以下简称三江电力公司）与被告广西三江县新型城镇建设发展有限公司（以下简称新型城镇建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员苏进军独任审理，书记员韦柄旭担任法庭记录。2020年12月30日,原告三江电力公司向本院递交《撤诉申请书》。现已审理终结。 2 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告三江电力公司撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许原告三江侗族自治县三江电力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费67920元（已预交33960元），减半收取计33960元，由原告三江侗族自治县三江电力有限责任公司承担。 审判员  苏进军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韦柄旭
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10203号原告：郑州祥之瑞防腐材料有限公司，住所地河南省新郑市贾庄村北，统一社会信用代码91410184MA45Q91522。法定代表人：张俊涛，总经理。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，河南仰天律师事务所律师。被告：兰考县圣源铝业有限公司，住所地河南省开封市兰考县堌阳镇范寨村，统一社会信用代码91410225MA44WYQF3W。法定代表人暨被告：师慧敏，女，1979年12月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，由兰考县法律援助中心指派。原告郑州祥之瑞防腐材料有限公司（以上简称“祥之瑞公司”）与被告兰考县圣源铝业有限公司（以下简称“兰考圣源公司”）、师慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥之瑞公司的委托诉讼代理人陈威威、吴迪到庭参加诉讼。被告师慧敏、兰考圣源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥之瑞公司向本院提出诉讼请求：1．判令师慧敏、兰考圣源公司向其支付货款共计191,284元；2．本案诉讼费由师慧敏、兰考圣源公司承担。事实和理由：2020年4月28日，祥之瑞公司与兰考圣源公司签订了一份《粉末涂料购销合同》，约定祥之瑞公司司向兰考圣源公司出售粉末涂料，产品情况、数量及价款以祥之瑞公司销货清单记载为准；如发生争议由祥之瑞公司所在地人民法院管。合同订立后，祥之瑞公司陆续向兰考圣源公司共计出售了多种颜色的涂料，但兰考圣源公司一直未支付货款，2020年8月29日，祥之瑞公司与兰考圣源公司完成了对账，截止至2020年7月25日，兰考圣源公司共用祥之瑞公司材料13078.70公斤，共计货款191,284元。兰考圣源公司并于2020年8月29日向祥之瑞公司出具欠条一张，载明兰考圣源公司共欠祥之瑞公司货款191,284元。此后，祥之瑞公司多次向兰考圣源公司主张该笔欠款，兰考圣源公司均以各种理由推脱不肯给付。经查，师慧敏系兰考圣源公司的一人股东，根据法律规定，应对公司的债务承担连带责任。祥之瑞公司为了维护其自身合法权益，遂诉至法院。师慧敏、兰考圣源公司未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日，兰考圣源公司（需方、甲方）与祥之瑞公司（供方、乙方）签订《粉末涂料购销合同》主要约定，第一条产品情况、数量及价款具体情况详见销货清单；质量标准执行按乙方的出厂检验标准。祥之瑞公司销货清单作为本合同附件。价款以祥之瑞公司销货清单记载金额为准；第二条检验标准计检验方法甲方对数量如有异议应在收到货物之日起7日内向乙方提出；甲方对质量如有异议应在收到货物之日起7日内，以书面形式向乙方提出。甲方未在上述期限内提出异议的视为该批次产品合格。甲方虽提出异议，但未经乙方同意使用的，视为产品合格……第五条付款及发票开具5.1付款时间及方式：自本合同签订生效之日起，每六十日为一个结算期间，结算一次，在第十五前结算完毕，在第一七十日前支付完毕价款，以此类推。如甲方连续50日未进货，则应在第60日之前结清所有销货清单中的价款……第九条其他约定粉如果变色，三到四年，乙方应承担所有责任，如果出现掉粉、双方出面协商，合同还详细约定了交货方式、开具发票事宜、合同的变更和解除、违约责任、合同争议的解决方式及合同附件及合同组成文件等内容，张俊涛在合同落款乙方法定代表人处签名并加盖祥之瑞公司公章，李虎在合同落款甲方委托代理人处签名并加盖兰考圣源公司合同专用章。合同附件二为甲方及兰考圣源公司营业执照复印件和授权委托书。上述合同签订后，祥之瑞公司按照约定多次向兰考圣源公司供应粉末涂料，由兰考圣源公司李虎、师慧敏或其他人员在祥之瑞公司的销货清单收货人处签名确认。2020年8月29日，经双方对账确认，兰考圣源公司截止2020年7月25日向祥之瑞公司购买户外深灰砂纹、户外白高光等涂料共计13078.70公斤，共欠祥之瑞公司货款共计191,284元未支付。兰考圣源公司于当日向祥之瑞公司出具格式《欠条》一份，内容载明：“今欠（郑州祥之瑞防腐材料有限公司）货款（大写）拾玖万壹仟贰佰捌拾肆圆整（小写）￥191284偿还日期为年月日前【欠款人】：李虎欠款人身份证号：4102251985004032059联系方式：184399103352020年8月29日”，同时在欠款人信息处加盖有兰考圣源公司公章。另查明，兰考圣源公司（自然人独资）于2018年2月23日注册成立，系一人有限责任公司，师慧敏系该公司唯一股东。以上事实由当事人的陈述、《粉末涂料购销合同》、祥之瑞公司销货清单、兰考圣源公司对账单、《欠条》、工商登记信息及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；师慧敏、兰考圣源公司未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。祥之瑞公司应兰考圣源公司的要求为其供应货物，双方之间建立合法有效的买卖合同关系。经双方对账确认，兰考圣源公司尚欠祥之瑞公司货款191,284元未支付，有销货清单、对账单、欠条为证，因此，兰考圣源公司应及时支付下欠货款。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，师慧敏作为兰考圣源公司的唯一股东未能提供证据证明其个人财产独立于公司的财产，应当对公司的债务承担连带责任，故祥之瑞公司主张师慧敏对涉案货款191,284元承担连带付款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，郑州祥之瑞防腐材料有限公司诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰考县圣源铝业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州祥之瑞防腐材料有限公司货款191,284元。被告师慧敏对本判决上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,126元，减半收取计2,063元，由兰考县圣源铝业有限公司、师慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵西璞二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁 艳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9565号 原告：苏雪周，女，1986年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：东阳市源源武术培训有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道沃德中心****-1。 法定代表人：龚爱连，总经理。 原告苏雪周为与被告东阳市源源武术培训有限公司（以下简称武术培训公司）教育培训合同纠纷一案，于2020年9月8日诉至本院，原告苏雪周诉请要求判令：被告武术培训公司退还原告苏雪周学费9000元。本院于同日立案受理后，先依法决定适用简易程序审理，后因无法向被告武术培训公司送达诉讼文书，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告苏雪周到庭参加诉讼，被告武术培训公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 2019年4月22日，原告苏雪周为其女儿刘抒怡学习舞蹈向被告武术培训公司交了拉丁舞三年、一年爵士（从2019年暑假开始）学费9000元，被告武术培训公司于2019年4月22日出具了一份收款收据，确认收到学费9000元并注明“拉丁舞三年卡、一年爵士”。2020年7月23日，龚爱连承诺“如不能按时开课，刘淑涵（原告亲戚女儿）、刘抒怡退两年学费共计6000元，共计12000元。” 原告苏雪周自述其女儿刘抒怡的上课情况如下：2019年7月暑假班已上完，2019年下半学期的课已上完，2020年5月上了两次课，2020年6月上了八次课，2020年7月上了三次课。后被告武术培训公司未安排上课。 本院认为，被告武术培训公司现已下落不明，其与原告苏雪周之间的教育培训合同实际已无法继续履行，现原告苏雪周要求将未上课的学费退还的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据被告武术培训公司上课情况，本院酌情确定被告武术培训公司退还原告苏雪学费为6800元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告东阳市源源武术培训有限公司应于本判决生效后十日内退还原告苏雪周学费6800元。 二、驳回原告苏雪周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告苏雪周负担12元，由被告东阳市源源武术培训有限公司负担38元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  顾悦婷 人民陪审员  马海光 人民陪审员  陈良红 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  林 云 代书 记员  李菲凡 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏会灶，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告苏会灶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告苏会灶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,443.33元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息15,699.92元、分期付款手续费116.34元、逾期还款违约金5,732.09元，并偿付以欠款本金38,443.33元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为59,991.68元。被告苏会灶未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年4月13日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：38,443.33元；2、利息：15,699.92元；3、逾期还款违约金：5,732.09元4、分期付款手续费：116.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏会灶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,443.33元；二、被告苏会灶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761.08元，减半收取计380.54元，由被告苏会灶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。