安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4937号 上诉人（原审原告）：王治彦，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张宏伟、王向前，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖田田，女，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审第三人）：阜阳市徽匠房产经纪有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文兴路**，统一社会信用代码91341200MA2TFYFQX6。 法定代表人：王建，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：苑宝梅，女，1984年12月5日出生，汉族，住阜阳市颍**。 上诉人王治彦与被上诉人肖田田、阜阳市徽匠房产经纪有限公司（以下简称“徽匠公司”）、苑宝梅不当得利纠纷一案一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020)皖1202民初6213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王治彦上诉请求：撤销原判，改判肖田田、徽匠公司、苑宝梅返还其137101元及利息损失。事实与理由：王治彦未与徽匠公司签订商品房买卖合同，徽匠公司收取其86543元无法律依据；王治彦已向阜阳房天下房地产经纪有限公司（以下简称“房天下公司”）支付中介费，该公司员工苑宝梅收取其31128元无法律依据；王治彦转给肖田田137101元是为了购买涉案房屋，肖田田非法处置房款行为违法。 肖田田、徽匠公司、苑宝梅辩称：一审判决正确，应予维持。 王治彦向一审法院起诉请求：依法判令肖田田、徽匠公司、苑宝梅返还其137101元，赔偿利息损失并承担诉讼费用。 一审法院查明:肖田田系安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称"万霖公司"）负责万霖远都项目销售的员工。万霖公司为了销售万霖远都项目尾盘房屋，委托徽匠公司进行销售，商品房的销售价格按备案价格交由徽匠公司承包销售，超出备案价的部分作为徽匠公司的销售佣金。徽匠公司承揽业务后在房产销售业内发布了委托销售信息，房天下公司就万霖远都项目提供经纪代理服务，苑宝梅曾系房天下公司员工。王治彦经过房天下公司介绍欲购买万霖远都9幢2单元1层108号房屋，期间作为房天下公司员工的苑宝梅向其详细介绍了万霖远都9幢2单元1层108号房屋的备案价为5928元/平方米，底价为7100元/平方米，中间差价为1172元/平方米，总差价数额为137100.56元。王治彦与苑宝梅交涉想把差价降至1000元/平方米，苑宝梅回复不能降差价，后王治彦最终仍决定购买上述房屋。2019年8月17日，王治彦与苑宝梅共同到万霖公司售楼部，通过肖田田经手，王治彦与万霖公司签订了《【万霖远都】商品房认购协议》、房款计算单、房源确认单，约定王治彦购买的房屋为万霖远都9幢2单元1层108号房屋，面积116.98平方米，单价为5928元/平方米，总价为693457元，认购定金213457元，送车位9#189，王治彦选择的付款方式为银行按揭贷款付款。当日10时38分，王治彦通过支付宝向肖田田转款50000元（转账备注：补差价）、10时40分通过支付宝向肖田田转款50000元（转账备注：房子补差价）、10时41分通过支付宝向肖田田转款37101元（转账备注：房子差价），三次共向肖田田合计转款137101元。肖田田在收到上述款项的当日将该款分别转给徽匠公司法定代表人王建86543元、苑宝梅31128元。当日11时20分，王治彦通过刷卡向万霖公司支付143457元，由万霖公司为王治彦出具数额为143457元的收据一份，该份收据上收款事由注明为9#108房款。2020年8月18日15时29分至15时31分，王治彦再次通过刷卡向万霖公司支付70000元，由万霖公司再次为王治彦出具数额为70000元的收据一份，该份收据上收款事由注明为9#108房款。以上合计向万霖公司支付213457元。2019年12月18日，王治彦与万霖公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王治彦购买的房屋为万霖远都9幢2单元1层108号房屋，面积116.98平方米，单价为5928元/平方米，总价为693457元，首付款213457元，余下48万元购房款由王治彦贷款支付。2020年1月30日，王治彦夫妻与万霖公司、颍东农行签订《个人购房借款担保合同》，合同约定由王治彦向银行贷款480000元，贷款由银行直接支付至万霖公司账户用于支付王治彦的购房款，同时王治彦配合万霖公司办理房屋抵押登记手续。但王治彦未按上述合同约定配合银行办理房屋抵押登记，导致银行未能发放贷款480000元。后万霖公司诉至安徽省阜阳市颍州区人民法院要求王治彦夫妻向其支付购房款480000元及违约金。该案审理过程中，王治彦辩称其已向万霖公司支付购房款350558元（包含向肖田田转款的137101元），安徽省阜阳市颍州区人民法院经审理认定其向肖田田转款的137101元并不是购房款，故仍判决其向万霖公司支付购房款480000元。上述判决生效后，王治彦认为肖田田收其转款137101元的行为构成不当得利，要求肖田田予以返还。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国法律规定的不当得利，是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失，上述利益即属于不当得利。根据我国法律对于不当得利的规定，不当得利的构成要件为：(1)一方获得利益；(2)他方受有损失；(3)一方获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。本案的争议焦点系王治彦于2019年8月17日向肖田田支付的137101元是否构成不当得利。首先，根据法院查明的事实，在王治彦与万霖公司签订《【万霖远都】商品房认购协议》之前，王治彦与作为房天下公司员工的苑宝梅就购买涉案房屋沟通过程中，苑宝梅已明确告知其涉案的房屋的备案价及销售底价之间存在1172元/平方米的差价，总差价数额为137100.56元，王治彦欲将差价降低至1000元/平方米未果后，仍决定购买涉案的房屋，故其对购买涉案房屋时应支付涉案房屋的差价款应是明知的；其次，本案争议的137101元涉及三笔，分别发生在2019年8月17日10时38分、10时40分10时41分，均是由王治彦通过支付宝转账至肖田田的名下，但转账时均备注为“房子补差价”，故再次说明王治彦对转账给肖田田137101元是用于支付房屋差价款是明知的；再次，根据王治彦与万霖公司签订的《【万霖远都】商品房认购协议》约定的付款义务，王治彦仅需履行直接向万霖公司支付213457元购房认购金的付款义务，而实际王治彦是在认购协议签订前向肖田田转款137101元，后向万霖公司刷卡支付143457元，并于次日又向万霖公司刷卡支付70000元，向万霖公司刷卡支付的合计213457元，均由万霖公司向其出具了收款事由为“9#108房款”的收据，而肖田田虽未向王治彦出具其收取的137101元的依据，但王治彦对此笔收款行为当时并无异议，亦证明王治彦对该笔137101元不是购房款而是差价款是明知的；最后，王治彦在认购协议签订的当日及次日向肖田田支付了137101元、向万霖公司支付了213457元，若王治彦支付给肖田田的137101元系王治彦诉称的购房款，根据认购协议的约定，王治彦只需再向万霖公司342899元购房款。但在之后，王治彦又与万霖公司签订了《商品房买卖合同（预售）》、《合同书》，与银行签订了《个人购房借款担保合同》，上述合同均证明王治彦又认可其需要再支付万霖公司480000元购房款，故可再次证明王治彦对于在认购协议签订的当日支付给肖田田的137101元不是购房款而是差价款是明显知晓的，此与王治彦之后声称该笔款项是购房款的陈述明显不符。 需要指出的是，在当前商品房预售买卖中，由销售代理公司进行代理销售属于普遍现象，购房者在购买过程中必然须经代理公司进行交易，该费用必然产生在购房总体成本中。在购房者对购房总成本清楚的情况下，对购房价款中具体费用构成以及费用收取对象的错误，并不影响交易的成立。 综上所述，根据现有证据显示，王治彦对支付合同价外费用、购房总体成本十分清楚，该笔费用无论是由万霖公司直接收取、或者由徽匠公司或中介人员苑宝梅直接收取，亦或是作为万霖公司项目现场销售人员的肖田田收取后再支付给徽匠公司和中介人员苑宝梅，再或是采取销售佣金、中介费用等不同名目收取，都不影响王治彦当时基于支付包括差价费用在内的总价款从而获取房屋这一概括的意思表示的表达。肖田田向王治彦收取137101元的行为，不符合法律上关于不当得利的构成要件，故王治彦诉请返还137101元的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王治彦的诉讼请求。案件受理费3042元，减半收取1521元，由王治彦负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中，王治彦与苑宝梅的微信聊天记录、王治彦的支付宝转账记录、《【万霖远都】商品房买卖合同》、万霖公司收据等证据相互印证，足以认定王治彦明知涉案房屋备案价及销售价之间存在137100.56元的差价，仍决定支付包括差价款在内的总价款以获取涉案房屋的事实。综上，肖田田向王治彦收取137101元的行为，不符合不当得利的构成要件，一审判决驳回王治彦的诉讼请求并无不当。王治彦的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3042元，由上诉人王治彦负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。