湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5426号原告：易余波，女，1951年1月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨浩，系湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：程丛文，系湖北忠三律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：张继生，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告易余波诉被告张继生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告易余波及其委托诉讼代理人杨浩、程丛文到庭参加诉讼。被告张继生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易余波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款230,000元；2.判令被告支付原告资金占用费30,666元（以年利率6%，自2018年1月30日计算至2020年4月9日），此后资金占用费依法计算至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，原告以现金形式出借给被告200,000元，被告于2013年12月12日出具借条，借条中载明被告应于2014年1月25日前还清借款。借款到期后，被告未归还借款。随后，被告在借条中多次手写承诺，2014年1月25日承诺“后移到二零一四年三月二十五日全部还清”、2014年8月11日“承诺9月10日前还清欠款，如违反承诺就按月息1.5%计算利息”，2014年9月2日承诺“2014年底一定还”。但被告并未履行承诺，仅于2014年9月2日归还原告16,000元，2014年12月4日归还10,000元，2016年2月2日归还30,000元。被告共计归还56,000元，仍有借款本金及利息共计190,000元未归还。因此，2016年2月2日，原告、被告就剩余借款及利息重新签订借条，借条中双方确认被告欠原告借款190,000元，借款利息为月利率1%，且被告应于2016年6月底前还清借款。尔后，被告未按期归还借款及利息，2018年1月30日，原被告经协商一致重新签订借条并签署一份情况说明，双方确认被告欠原告借款230,000元，被告应于2019年1月30日前还清借款。借款期满后，被告未按期偿还原告借款，在原告多次催告下，被告仍不偿还借款。原告认为，根据多份借条及情况说明，被告应按期归还原告借款而未归还，严重损害了原告利益，被告应立即如数归还原告借款，并支付利息及资金占用费。综上所述，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张继生未进行答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：易余波与张继生系亲戚关系。张继生因资金周转需要向易余波借款。2013年12月12日，张继生向易余波出具借条一张，内容为：今借易余波人民币200,000元。还款日期2014年1月25日前。借条下方张继生并注明出生年月日、联系地址及公民身份号码。2014年1月25日，张继生在借条下方承诺因工程结算年终未付，后移到2014年3月25日全部付清。2014年8月1日，张继生在借条左下方承诺9月1日之前还清所欠款，如违反此承诺就按月清算利息，按月息1.5%计。借条尾部张继生注明2014年10月底一定还，如不还后果自负。2016年2月2日，张继生向易余波出具借条一张，内容为：今借到易余波人民币190,000元整，月息1。张继生并注明2016年3月底银行贷款一到位还款100,000元整，2016年6月底余款一次性付清。2018年1月30日，张继生向易余波出具签署一张，主要内容为，本人张继生今借到易余波人民币230,000元。借款期限为一年，从2018年1月30日到2019年1月30日。如不能按时归还，愿承担所产生的一切责任。张继生并在借条下方附注，在2018年2月5日付20,000元整，在2018年7月底付100,000元整，其余到期一次付清。同日，张继生签署情况说明一份，主要内容为，张继生于2016年2月以生意需要，资金链不足为由，请求易余波出借人民币190,000元。易余波于2016年2月2日将上述金额借给了张继生，另协定易余波有权按月1点的标准向张继生计收利息。双方于当日签订了借条。双方约定本款项于2016年6月还清。截至2018年1月30日，易余波多次向张继生催还该借款，但无果。为避免原借条过期，现双方另行签订新借条，并约定借条内出借款项全部金额必须于2019年1月30日前还清。否则张继生将承担一切法律及民事等责任，且易余波有权向张继生追讨违约金。庭审中，易余波表示三张借条的落款日期就是出具日期，2013年12月12日借条的200,000元系其现金交付张继生，并提交了2013年12月11日银行取现49,999元、2013年12月12日银行取现70,000元的记录；并表示后两张借条均是对2013年借条的结算；张继生于2014年9月还款16,000元、2014年12月还款10,000元、2016年2月2日还款30,000元，合计还款56,000元；190,000元及230,000元的借条均是扣减还款后计算出来的本息合计金额；出具新的借条后张继生把旧借条收走了，故2013年及2016年的借条为复印件，2018年借条是原件。结合在案证据及原告提交的借款计算明细，经本院测算，在案证据可以相互印证。张继生经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、举证、质证的权利，对易余波陈述的上述事实本院均予以确认。上述事实，有当事人的陈述、借条、情况说明、取款凭证等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：张继生与易余波之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”2018年1月30日张继生向易余波结算的借条中载明借款金额为230,000元，经本院测算未超出年利率15.4%的范围，可以认定为本案的借款本金。张继生未依约向易余波还款，应由其承担逾期还款的违约责任。2018年1月30日的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，易余波要求张继生支付2018年1月30日至2019年1月30日期间的资金占用费本院不予支持，张继生应以230,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告易余波支付自2019年1月31日起至清偿之日止的资金占用费。被告张继生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张继生向原告易余波偿还借款230,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告张继生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易余波支付资金占用费：以230,000元为基数，自2019年1月31日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；三、驳回原告易余波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,210元（原告易余波已预交），减半收取2,605元，由被告张继生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年十二月二日法官助理冯少霞书记员陶治