wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5703号原告：万开兵，男，汉族，1967年8月2日生，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告:万洪明,男，1970年1月20日出生，汉族，住兴化市。原告万开兵与被告万洪明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万开兵的其委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼。被告万洪明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万开兵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告万洪明立即给付原告2020年蟹塘承包金4428元(从2020年开始每亩按1200元计算至上述承包地返还原告之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告万开兵有承包地8.56亩，分两部分，一块地在王家舍有4.87亩，一块地在本村西王圩有3.69亩，目前西王圩有3.69亩，在被告万洪明手中养殖螃蟹，被告万洪明是从第三人王长青手中租赁上述蟹塘，2017年上述承包地被政府确权至原告名下，土地承包经营权代码为321281107207050048J，原告于2019年腊月26日向被告催要蟹塘承包金未果，无奈，原告为维护自己的合法权益，特呈此状，请求判如所请。被告万洪明未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，兴化市人民政府为原告万开兵发放了代码为“321281107207050048J”农村土地承包经营权证，该证记载发包方为兴化市大邹镇万家村五组，承包方代表为万开兵，承包方家庭成员有配偶张虹干、长子万国盛，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止，面积共8.56亩，分两部分，一块地在王家舍有4.87亩，一块地在本村西王圩有3.69亩，目前西王圩3.69亩已开挖成蟹塘并由被告万洪明用于螃蟹养殖。上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同及原告的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权依法实行物权保护。万开兵与兴化市兴化市大邹镇万家村五组就涉案农村土地存在承包合同关系,该事实有万开兵持有的农村土地承包经营权证为证。万开兵持有该证书,即表明其享有该证书项下涉案地块的承包经营权，该权利应受法律保护。承包人依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。涉案承包地现被被告万洪明用于螃蟹养殖，其依法应向承包经营权人万开兵支付使用费。关于使用费，结合被告向他人支付使用费的标准、本地区现状等因素，本院酌情认定该使用费标准按1200元/亩/年的标准计算为宜，涉案3.69亩地块占用使用费每年合计4428元，原告万开兵自2017年即取得土地承包经营权证，现主张自2020年起计算占有使用费，于法有据，应予支持。被告万洪明主张涉案蟹塘所占用的土地系其从第三人承包得来，不能对抗原告持有的土地权属证书，对其辩解，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十七条、第三十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告万洪明立即给付原告万开兵2020年度3.69亩土地使用费4428元，并自从2021年开始按每亩每年1200元标准给付原告万开兵土地使用费至上述承包地返还原告之日止。案件受理费50元，由被告万洪明负担，此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。审 判 长 智 愚人民陪审员 王 荣人民陪审员 王干荣二〇二〇年十二月三十日书 记 员 唐 帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27745号原告：李明育，女，汉族，1989年7月5日出生，住郑州市金水区。被告：河南宏盛健身服务股份有限公司，住所地郑州市金水区西史赵村****国基路以南、金杯路以****地下室，统一社会信用代码：91410100MA45CPEB1H。法定代表人：吴卓越，董事长。被告：河南宏盛健身服务股份有限公司金水分公司，住所，住所地郑州市金水区索凌路静香园**楼**社会信用代码：91410105MA466BPP66。负责人：李晓克。二被告委托诉讼代理人闫鹏，男，汉族，1988年4月1日出生，系公司员工。原告李明育诉被告河南宏盛健身服务股份有限公司（以下简称河南宏盛公司）、河南宏盛健身服务股份有限公司金水分公司（以下简称河南宏盛金水分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李明育到庭，被告河南宏盛健身服务股份有限公司、河南宏盛健身服务股份有限公司金水分公司共同委托诉讼代理人闫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明育向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还收取原告的健身服务费3580元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日，原告在被告公司交纳3580元健身服务费用后，被告一直没有履行服务义务又拒不退款，显系根本违约，后虽经原告多次向被告主张权利，均未果，无奈，特诉至法院，恳望判如诉请，以维护原告的合法权益。被告河南宏盛健身服务股份有限公司、河南宏盛健身服务股份有限公司金水分公司辩称：原告确实在被告处办了健身卡，但是因为健身房地下游泳池漏水，有安全隐患，为保证会员们安全，所以健身房换了地方，漏水的地方和装修在公安局都有备案，我们承诺在新店装修期间可以给会员们延期一年四个月，大概在2021年4月底重新开业，且新店距离不远，一公里左右。本院经审理认定事实如下：经审理查明，原告于2019年1月1日在被告河南宏盛公司经营的“河南宏盛搏击健身股份有限公司普罗旺世二店”办理VIP健身卡一张，原告向被告河南宏盛公司支付健身服务费3580元，但未激活使用。2020年7月，原告领取健身卡但未激活使用。2020年7月，被告河南宏盛公司经营的“河南宏盛搏击健身股份有限公司普罗旺世二店”关闭。截至庭审时，被告辩称的其另外经营的替代上述门店的其他门店尚未开张营业，原告遂诉至本院。本院认为，原告在被告河南宏盛公司处办理健身卡并交纳健身服务费，双方之间存在合法有效的合同关系，双方均应依约履行合同义务。被告河南宏盛公司在原告的健身卡有效期内关闭门店，在客观上无法继续履行为原告提供健身服务的合同义务。故原告有权要求解除合同并就健身卡剩余的有效期按比例要求被告退款。原告支付的健身服务费3580元，但并未使用健身卡，故原告请求被告退还健身服务费3580元，本院予以支持。原告主张河南宏盛金水分公司承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南宏盛健身服务股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告李明育健身服务费3580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告河南宏盛健身服务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二〇年十二月三十日书记员  程 雯
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0422执1022号许志磊（申请执行人）、盐边县惠民乡银河社区村民委员会（被执行人）：许志磊与盐边县惠民乡银河社区村民委员会租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6850.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本院已将该款转付给许志磊。至此，许志磊向本院申请执行的（2019）川0422民初887号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1972号 申请执行人：陈春根，男，1964年11月8日出生，汉族，住江山市。 被执行人：吴发贵，男，1963年7月8日出生，汉族，住江山市。 申请执行人陈春根与被执行人吴发贵确认合同无效纠纷执行一案，江山市人民法院（2019）浙0881民初4268号民事判决书已经发生法律效力。因吴发贵未自觉履行判决书确定的义务，陈春根向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人吴发贵返还申请执行人陈春根本金153000元和判决书确定的利息。被执行人吴发贵负担案件执行费2195元、诉讼费1680元。 执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人吴发贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险告知书和《关于进一步强化强制执行措施的若干意见》，要求吴发贵报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴发贵未报告财产情况且未履行。 鉴于被执行人吴发贵未报告财产情况且未履行，本院已对被执行人吴发贵采取了纳入失信被执行人名单限制消费和限制出境的执行措施。因被执行人吴发贵拒不申报财产，本院对其作出了罚款1000元的决定。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴发贵存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，已登记查封被执行人吴发贵名下江山市须江镇乌基塘32号房产，系集体土地性质房产，除外未发现被执行人吴发贵名下有其他可供执行的财产。 上述采取的所有执行措施已通过书面的方式告知了申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一 十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1972号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 俭 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 郑星星
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19164号原告：李文荣，男，1955年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被告：何丹，女，1987年1月11日出生，汉族，户籍地广州市，现住马来西亚。第三人：徐某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告李文荣与被告何丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，后本院依法追加徐某某作为无独立请求权的第三人参加诉讼，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李文荣的委托诉讼代理人盛琬刚、第三人徐某某均到庭参加诉讼，被告何丹通过在线庭审的方式参加诉讼。本案现已审理终结。李文荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除李文荣、何丹于2017年3月13日签订的关于上海市徐汇区永康路XXX号商铺的房屋租赁合同；2.判令何丹将上述房屋返还给李文荣，由徐某某配合腾退搬离上述房屋。事实与理由：2017年3月13日，李文荣、何丹签订房屋租赁合同,李文荣将位于上海市徐汇区永康路XXX号商铺出租给何丹，租赁期限为十年，自2017年3月1日起至2027年2月29日止，约定月租金为12,000元，付款方式为付六押一。该租赁合同中未约定何丹享有转租权，李文荣也从未授权何丹转租该房屋。2020年2月，李文荣收到徐某某转账，发现该房屋已由何丹于2019年12月20日未经李文荣同意擅自转租给徐某某，何丹从未告知李文荣其转租行为。李文荣认为，何丹未经李文荣同意擅自转租其承租房屋，事前事后亦未告知李文荣，其行为已经构成违约，李文荣依法享有解除合同并追究何丹违约责任的权利，故诉至法院。何丹辩称，同意李文荣全部诉请。徐某某述称，由法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，李文荣(甲方)与何丹(乙方)签订《合同》，约定租赁地址：上海市徐汇区永康路XXX号20平方商铺(以下简称系争房屋)，租金每月12,000元，付款方式：付六押一(半年租金为72,000元，押金一个月12,000元)，年限：10年，2017年3月1日至2027年2月29日。违约责任：甲方如需提前收回房屋应赔偿乙方一年租金作为违约金即144,000元。甲方同意乙方在合同期内有第三方合作人。后，何丹将系争房屋转租给徐某某。现由徐某某实际使用系争房屋。审理中，李文荣、何丹、徐某某一致确认：何丹支付李文荣押金12,000元。同意由李文荣将该笔押金12,000元返还给徐某某。何丹支付李文荣租金至2020年1月31日。2020年2月1日开始，徐某某支付钱款给李文荣。审理中，李文荣、何丹一致确认双方合同于何丹收到诉状副本之日解除。另查明，何丹于2020年11月17日收到本院诉状副本。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有合同等证据证明，本院予以确认。本院认为，李文荣以何丹擅自转租为由要求解除双方之间的合同，何丹同意该诉请，于法不悖，故本院对李文荣要求解除合同的诉请予以支持，至于解除时间，本院采纳双方的意见即2020年11月17日何丹收到诉状副本之日。现租赁合同已解除，何丹对系争房屋的用益物权消灭，徐某某占有系争房屋的权利基础亦丧失，故何丹、徐某某无权再行占有使用系争房屋，李文荣主张何丹、徐某某搬离并返还房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。审理中，由于各方一致确认由李文荣将何丹支付的押金12,000元直接返还给徐某某，为避免诉累，本院对此一并予以处理，由李文荣将押金12,000元返还徐某某。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、李文荣与何丹于2017年3月13日签订的关于上海市徐汇区永康路XXX号商铺《合同》于2020年11月17日解除；二、何丹、徐某某于本判决生效之日起十日内从上海市徐汇区永康路XXX号商铺搬离，并将上址房屋返还李文荣；三、李文荣于本判决生效之日起十日内将已收取的押金12,000元返还徐某某。案件受理费80元，由何丹负担。如不服本判决，李文荣、徐某某可以在判决书送达之日起十五日内、何丹可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年十二月二十八日书记员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4338号原告：安徽金通建工集团有限公司，住所地安徽省天长市城东新区天宝路**，统一社会信用代码913411811527093852。法定代表人：何宗华，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，江苏朗华律师事务所实习律师。被告：胡志航，男，1954年7月6日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯义梅，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。原告安徽金通建工集团有限公司(以下简称金通公司)与被告胡志航合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托诉讼代理人徐安银、被告胡志航及其委托诉讼代理人李森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程管理费450000元及利息（以450000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月9日起算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：安徽天缘房地产开发集团有限公司开发的天宝佳苑1#、3#、5#楼项目由被告挂靠原告进行承包施工。原告对工程进行了相应的管理，被告自愿承担管理费用。2015年10月12日，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠到安徽金通建工集团有限公司天宝佳苑1#、3#、5#楼工程管理费伍拾伍万元整。后在该欠条上写明管理费45万元。原告曾多次向被告催要此款，被告均以种种理由拖延不付。被告胡志航辩称，原、被告之间是挂靠关系，被告借用原告资质，根据建设工程司法解释第4条规定，实际施工人借用有资质的建筑企业的名义与他人签订的建设工程施工合同行为无效，建筑法第26条也禁止借用资质，因此应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2011年12月，安徽天缘房地产开发集团有限公司开发的天宝佳苑1#、3#、5#楼项目由被告挂靠原告进行项目施工。2015年10月12日，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠到安徽金通建工集团有限公司天宝佳苑1#、3#、5#楼工程管理费伍拾伍万元整。后又在该欠条上写明管理费45万元。本院认为，本案争议的焦点问题为被告是否应当支付原告管理费45万元？本案原、被告之间实质上是出借和借用资质承揽工程。我国《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项又规定：建设工程施工合同具有没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。原、被告之间借用资质的行为违反法律禁止性规定，应依法认定无效。原告依据双方之间无效的约定向被告主张管理费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项），《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：驳回原告安徽金通建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费8840元，由原告安徽金通建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴文华人民陪审员  卢宏琴人民陪审员  庞文义二〇二〇年十二月二日书 记 员  时 彪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24190号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曹磊，男，1983年3月31日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹磊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告曹磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币97,986.37元、利息29,627.94元、违约金2,621.54元、手续费4,727.63元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计134,963.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曹磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金97,986.37元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告曹磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计97,986.37元；二、被告曹磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,249.66元，减半收取计1,124.83元，由被告曹磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3572号 原告：宁波唐记汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330211583972660C），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道招宝广场******。 法定代表人：钱瑛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈佳颖，女，该公司员工。 被告：安福强，男，1988年6月10日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 原告宁波唐记汽车服务有限公司（以下简称唐记公司）与被告安福强、李婧蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告唐记公司向本院申请撤回对被告李婧蓉的起诉，本院依法裁定予以准许。原告唐记公司的委托诉讼代理人沈佳颖到庭参加诉讼。被告安福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：被告安福强归还原告已垫付款16551.76元，支付自2019年3月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息、自2019年8月20日起至借款清偿日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告安福强未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 本院查明事实如下： 2017年6月28日，原、被告签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定被告因购车委托原告以被告名义向鄞州银行申请办理信用卡汽车分期手续，总金额为人民币248900元，分期付款期数为36期；原告同意为被告本协议项下购车事宜向银行提供连带责任担保和保证金质押担保，以协助被告顺利办理信用卡汽车分期手续；质押权和保证金担保的主债权范围具体包括但不限于以下各项：原告代被告向银行偿付的借款本金、利息、预期罚息、账户管理费、逾期滞纳费、提前还款手续费以及实现债权的全部相关费用总和，偿付款项的利息自偿付之日起按0.1%每天计算；如被告在信用卡分期期间连续两期或累计三期逾期偿还银行分期借款金额，或者逾期一期且逾期时间超过5日仍未偿还银行分期借款金额的，原告有权要求被告一次性还清全部委托购车款、服务费等款项，或一次性向银行偿付全部未清偿完毕借款总额，如被告未能一次性还清借款总金额导致原告向银行承担代偿责任的，应按已偿付或已代付款项金额的0.1%/天向原告支付利息。 2017年7月19日，案外人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州农商银行城西支行）与被告安福强签订《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》一份，申请开立信用卡。同日，双方签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》约定：案外人鄞州农商银行城西支行向被告核发总透支额度为本金248?900元的蜜蜂车易卡，被告对上述透支额度采取一次性透支，分期归还的方式，还款期数为36期，手续费为9%，手续费按期数分期收取；如被告安福强未按期偿还本金和手续费，鄞州农商银行城西支行有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五支付至债务实际清偿日止所产生的利息，按每期百分之五支付违约金。 借款后，被告未按约还款，原告于2019年2月14日、2019年3月19日分别向鄞州农商银行城西支行代偿8028元、8523.76元，合计代偿16551.76元。 本院认为：《个人汽车消费借款合同》、《代办汽车按揭贷款服务合同》不违反法律法规的强制性规定，系各方当事人真实意思表示，合法有效。因被告未按约向案外人鄞州农商银行城西支行归还分期付款款项，原告为其向案外人鄞州农商银行城西支行代偿16551.76元后，被告应依约将该代偿款归还原告。原告主张被告自2019年3月19日起支付代偿款利息，未超过双方约定的标准，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安福强支付原告宁波唐记汽车服务有限公司代偿款16551.76元，并支付自2019年3月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息、自2019年8月20日起至借款清偿日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由被告安福强负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  孙晓婷 二〇二〇年十二月十二日 书记员  陈凯莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建华，男，1963年8月3日出生，汉族，住河南省淅川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建华，男，1963年12月7日出生，汉族，住河南省淅川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余银栓，男，1958年2月19日出生，汉族，住河南省淅川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建军，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省淅川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄循超，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省淅川县。 共同委托诉讼代理人：笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏奕露，北京在明律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省淅川县人民政府，住所地河南省淅川县人民路**。 法定代表人：杨红忠，该县人民政府县长。 再审申请人张建华、孙建华、余银栓、李建军、黄循超（以下简称张建华等5人）因诉河南省淅川县人民政府（以下简称淅川县政府）行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终981号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张建华等5人申请再审称，2019年2月淅川县政府在张建华等5人所在地张贴房屋征收决定，其才得知案涉房屋被纳入征收范围。淅川县政府未提交2019年2月之前在被征收地的村、组内持续张贴公告的证据原件，张建华等5人起诉未超过法定起诉期限。案涉征收行为程序严重违法。请求撤销一、二审裁定，依法提审或发回重审。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明和认定的事实，淅川县政府于2017年9月26日作出被诉房屋征收决定，决定中明确告知诉权和起诉期限。次日，淅川县政府即在征收区域进行张贴公示，并进行了广泛的宣传动员。张建华等5人于2019年8月14日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回张建华等5人的起诉，二审法院予以维持，并无不当。张建华等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张建华、孙建华、余银栓、李建军、黄循超的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3317号申请执行人：赵文芹，女，生于1978月4月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：孟洪波，男，生于1974年10月27日，汉族，居民，住山东省烟台市福山区。被执行人：马红，女，生于1972年11月19日，汉族，居民，住同上。申请执行人赵文芹与被执行人孟洪波、马红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初1269号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人孟洪波、马红于判决生效之日起十日内偿还申请执行人赵文芹借款292300元及利息，财产保全费2120元。案件受理费5718元，由被执行人孟洪波、马红负担。本案于2020年10月19日立案执行,并向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，2020年12月14日对被执行人限制高消费。2020年10月19日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险、房产进行查询，被执行人孟洪波名下有房产及车库一处，经查已被烟台经济技术开发区人民法院拍卖并已成交。通过济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人孟洪波名下有位于章丘区埠村街道××村的工业用地一块，因轮候查封，暂无法处置。2020年12月3日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到其他可供执行财产线索。2020年12月14日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月十五日书记员  蒋忠明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24626号原告：詹文瑛，女，1962年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：何花英，女，1987年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：万忠明。本院在审理原告詹文瑛与被告何花英、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告詹文瑛向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告詹文瑛撤回起诉处理。审 判 员 陆申甲二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄晓轶书 记 员 余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1129执425号河南省商城县东升建筑劳务有限公司、王超昆、梁小华：河南省商城县东升建筑劳务有限公司、王超昆与梁小华追偿权纠纷一案，申请执行案款49696.32元及利息797.21元，共计50493.53元。经本院立案执行后，现已强制执行到位标的51680.13元（案款50493.53元、诉讼费533.6元、执行费653.00元），本院已于2020年12月9日将案款转交给河南省商城县东升建筑劳务有限公司、王超昆。至此，河南省商城县东升建筑劳务有限公司、王超昆向本院申请执行的（2020）川1129执425号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初4511号原告：何文芳，女，汉族，1973年6月4日生，住河南省光山县。被告：王文兵，男，汉族，1970年5月26日生，住河南省光山县。被告：中原农业保险股份有限公司巩义市支公司，统一社会信用代码:91410181MA3X98LFXW，地址:巩义市**惠民路科泰家福园小区西侧临街**商铺。负责人：韩洋洋，公司负责人。委托诉讼代理人：张书涵，男，汉族，1995年8月18日生，住河南光山县，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100796774828C，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：褚大沛，系该公司负责人。委托诉讼代理人：姜迪，该公司员工。原告何文芳与被告王文兵、中原农业保险股份有限公司巩义市支公司（以下简称“农业保险”）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文芳，被告王文兵、被告农业保险委托诉讼代理人张书涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何文芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失63751.2元，并承担诉讼费。事实和理由：2020年4月19日12时30分许，被告王文兵驾驶豫Ｓ×××**临时号牌轻型栏板货车撞上原告何文芳驾驶的二轮电动车，导致两车受损及何文芳受伤的交通事故。经光山县交警大队认定王文兵负该事故的全部责任，何文芳无责任。经查，事故车辆在被告农业保险、平安保险分别投保交强险和商业三责险，故具状起诉。被告王文兵辩称，车辆有保险，垫付7200元医疗费，按照法律规定处理。被告农业保险辩称，本案涉案车辆在其公司仅投保交强险，按照保险合同约定在交强险分项限额内承担合理合法且与本次事故有关联性的损失。保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告平安保险经合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状，辩称肇事车辆在其公司投保50万商业三责险，愿意在保险责任限额内承担合理损失，医疗费应扣除15%非医保用药，伙食补助费、营养费按照每天50元、20元计算，承担医疗费、伙食补助费、营养费超过交强险以外的损失，王文兵垫付7000余元一并处理，不承担间接损失的赔偿责任。经审理查明，2020年4月19日12时30分许，被告王文兵驾驶豫Ｓ×××**号临时号牌轻型栏板货车在朝阳宾馆门前由东向西驶入弦山路，撞上沿弦山路东侧非机动车道内由南向北驾驶二轮电动车的何文芳，导致两车受损及何文芳受伤的交通事故。光山县公安局交警大队于2020年4月22日作出第411522420200000865号交通事故认定书，认定王文兵负该事故的全部责任，何文芳无责任。事故发生后，原告何文芳在光山县中医院住院65天（2020年4月19日至6月23日），花费医疗费9670元、二轮电瓶车损失费2350元，入院诊断为：面部挫伤、左足背部挫裂伤、右踝部软组织挫伤。经原告申请，本院委托，2020年10月13日河南圣德司法鉴定中心出具圣德司鉴中【2020】临鉴字第501号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人何文芳的误工期应评定为65日、护理期应评定为30日、营养期应评定为30日，目前无需必要的后期治疗费。”原告支出鉴定费2200元、检查费70元、交通费60元。事发后，被告王文兵垫付医疗费7200元，原告表示认可。另查明，被告王文兵有适格的驾驶证，其驾驶的车辆有合法有效的手续，在被告农业保险投保有交强险，在被告平安保险投保有限额50万元的商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费单据、法医鉴定书及鉴定费票据、住院病历等，及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到理赔。光山县公安局交警大队第411522420200000865号交通事故认定书，认定王文兵负该事故的全部责任，何文芳无责任。符合相关法律规定，且各方均无异议，可以作为认定案件事实的依据。被告王文兵驾驶的肇事车辆在农业保险投保有交强险，平安保险投保有限额50万元的商业三责险，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。原告住院期间有长期医嘱记录单证明其持续用药、治疗情况，可以认定其住院时间。司法鉴定意见书在程序及法律适用方面均符合有关规定，故该鉴定意见可以作为认定事实的依据。关于误工费，原告举证的证据不足以证明其及护理人工资收入，其误工费、护理费可以酌定参照居民服务、修理和其他服务业标准计算；营养费、交通费按照每天20元，住院伙食补助费按照每天50元计算。关于鞋、衣服损失，无证据证明，不予支持。鉴定费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内理赔。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费9670元；2、住院期间伙食补助费65天×50元/天=3250元；3、营养费30天×20元/天=600元；4、误工费（45677元/年÷365天/年）×65天=8134元；5、护理费（45677元/年÷365天/年）×30天=3754元；6、交通费65天×20元/天+60元=1360元；7、鉴定费2200元+检查费70元=2270元；8、车损2350元，上述八项合计31388元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据责任比例在商业三责险范围内赔付，再不足部分由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中原农业保险股份有限公司巩义市支公司在交强险范围内赔付原告何文芳各项损失27518元（包括：医疗费9670元、住院伙食补助费330、误工费8134元、护理费3754元、交通费1360元、鉴定费2270、财产损失2000元），扣除被告王文兵垫付的7200元，余款20318元及诉讼费697元，共计21015元于本判决生效后十日内一次性向原告何文芳个人支付（开户行：农商银行，账号：62×××32）；被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三责险范围内赔付原告何文芳损失3870元（31388元-27518元）于本判决生效后十日内一次性向原告何文芳个人支付（开户行：农商银行，账号：62×××32）；被告王文兵垫付医疗费7200元，扣除其应承担诉讼费697元，余款6503元，由被告中原农业保险股份有限公司巩义市支公司直接支付到王文兵个人支付（开户行：中国工商银行光山支行，账号：62×××07）；驳回原告何文芳其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取697元，由被告王文兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁焱二〇二〇年十二月二日书记员  杨璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初14435号 原告：余宗奎，男，汉族，1966年6月22日生，住重庆市忠县。 被告：李光权，男，汉族，1982年6月12日生，现住遵义市播州区。 被告：遵义市凯晟文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6HUULG3D，住址：贵州省遵义市红花岗区湘江大道**思达尚街**综合楼****。 法定代表人：郑安波，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：彭大霖，男，汉族，1990年2月16日生，现住重庆市合川区。 原告余宗奎诉被告李光权、遵义市凯晟文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宗奎、被告遵义市凯晟文化传媒有限公司的委托诉讼代理人彭大霖到庭参加了诉讼、李光权经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余宗奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告民工工资248220.43元；2.判令被告支付原告资金占用费以拖欠工资为基数从2020年起1月21日按照每年6%计算至付清之日止，（暂计算至起诉之日止9928.8元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2019年9月至2020年1月期间，被告因承包的位于遵义市红花岗区湘江大道思达凯圣国际KTV装修工程需要人工施工，雇用原告为其做木工工作。原告按照被告要求为被告施工，完工之后原被告于2020年1月21日经结算，被告需支付原告工资298220.43元，有被告向原告出具的结算单为证。做工期间，被告向原告支付部门工资50000元，至今拖欠248220.43元经原告多次催讨拒不支付。如今，为了躲避债务，被告甚至拒不接听原告电话，让原告不能与之取得正常联系，该行为对原告的权益构成严重损害。据此，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望人民法院依法支持原告所有诉求。 被告遵义市凯晟文化传媒有限公司辩称，五原告在李光权手下做工。一、凯晟KTV是2019年重庆橙麦餐饮文化有限公司进行装修的，李光权是和重庆橙麦餐饮文化有限公司签订装修合同，属于承包装修，没有介入公司经营。2020年7月5日之前，KTV场地所有权归属重庆橙麦餐饮文化有限公司，2020年7月1日之后，我本人彭大霖以个人名义将KTV场地购入；二、2020年7月1日将凯晟KTV购入后，2020年7月5日将凯晟KTV35%的股份卖给李光权，（李光权当时以装修凯晟KTV的装修款380万入股），在2020年7月27日，凯晟KTV出现亏损，李光权按35%股份应该往KTV注资，但是李光权称他没有钱，他需要启动其他项目挣钱来继续投资经营KTV。三、原本重庆橙麦餐饮文化有限公司应该支付李光权380万元装修工程款，但是重庆橙麦餐饮文化有限公司无法支付该款项，在我以个人名义购买凯晟KTV项目以后，该笔债务转由我来承担，但是李光权不要钱，他只要股份，他将装修凯晟KTV的装修工程款380万转化为35%的股权。四、KTV一直在凯晟公司名下，如果我另外成立公司非常麻烦，为了经营方便，我彭大霖无偿给凯晟公司1%的股份，以凯晟KTV名义继续进行及经营；五、重庆橙麦餐饮文化有限公司与凯晟文化公司的关系我不知道，当时我购买场地时钱是支付给重庆橙麦餐饮文化有限公司的，同时，物业的租赁合同是与重庆橙麦餐饮文化有限公司签订的，六、郑安波办理凯晟文化传媒有限公司时场地是重庆橙麦餐饮文化有限公司的。2020年7月5日之前的事与我无关。 被告李光权经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2019年9月至2020年1月期间，被告因承包的位于遵义市红花岗区湘江大道思达凯圣国际KTV装修工程需要人工施工，雇用原告为其做木工工作。原告按照被告要求为被告施工，完工之后原被告于2020年1月21日经结算，被告需支付原告工资298220.43元，有被告向原告出具的结算单为证。做工期间，被告向原告支付部门工资50000元，至今拖欠248220.43元经原告多次催讨拒不支付。 被告遵义市凯晟文化传媒有限公司的委托代理人彭大霖称该KTV系李光权承包装修，该KTV原系重庆橙麦餐饮文化有限公司所有，后转让给彭大霖，李光权以装修工程款380万转化为35%的股权。 上述事实，有原、被告的陈述、工资结算单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告受雇于李光权装修KTV，与李光权间成立了合同关系，李光权应承担支付装修费的义务。本案中，彭大霖陈述较为清楚，即该装修项目由李光权承包，且应获得380万元的装修工程款，该装修工程款在实际所有人重庆橙麦餐饮文化有限公司将KTV转让给彭大霖后，由彭大霖支付，但李光权将该款转化为了KTV的股份，从上述事实来看，装修工程款名义上已归属给李光权，只是李光权未将工程款用来支付材料款及人工工资，导致本案的诉讼。因此，从彭大霖的陈述来看，而原告也在诉状中陈述李光权是承包人，无论是重庆橙麦餐饮文化有限公司、凯晟文化传媒有限公司及彭大霖均不应承担原告的材料款及人工工资。李光权出具的工程项目结算单，载明欠原告款项的事实，更说明了其应当承担责任。 原告要求按年利率6%计算利息，本院酌定由李光权按银行间拆借贷款利率进行计算为宜。 被告李光权经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李光权于本判决生效后十日内支付给原告余宗奎工资合计248220.43元，并承担248220.43元从2020年1月21日起按银行间同业拆借贷款利率计算至本金还清之日止的利息。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元（已减半收取），由被告李光权承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付洪莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29777号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:曹自强，男，1987年11月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告曹自强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告曹自强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曹自强立即支付截至2020年07月22日的信用卡透支本金44662.12元、利息6548.34元、分期手续费2360.13元；并支付自2020年07月23日起至欠款付清时止，以本金44662.12元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由曹自强承担。事实和理由：曹自强在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年07月22日累计欠款本息共计53570.59元，广发银行重庆分行多次催款，曹自强仍未清偿。被告曹自强未答辩。经审理查明，2017年，曹自强向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹自强在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向曹自强发放了信用卡。曹自强从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年07月22日，曹自强尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44662.12元、利息6548.34元、分期手续费2360.13元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹自强与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向曹自强发放了信用卡，曹自强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曹自强应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告曹自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹自强在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年07月22日的信用卡透支本金44662.12元、利息6548.34元、分期手续费2360.13元;并支付自2020年07月23日起至欠款付清时止，以本金44662.12元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费583元，由被告曹自强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4848号 原告：谭元会，女，1982年1月1日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：金松良，男，1974年7月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告谭元会与被告金松良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭元会到庭参加诉讼、被告金松良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谭元会向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告金松良立即支付原告借款人民币140000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告金松良于2019年10月1日从谭元会处借款140000元用于饭店经营，承诺于2020年4月1日归还，并出具借条。借款到期后，被告未按约定还款。 被告金松良未作答辩。 经审理查明，被告金松良于2019年10月1日从谭元会处借款140000元，承诺于2020年4月1日归还，并出具借条一份，借款到期后，被告未按期归还。 本院认为，被告金松良向原告借款140000元的事实，有原告提供的借条、领款凭证及庭审陈述予以证实，被告理应按约定及时归还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金松良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金松良于本判决生效之日起十日内归还原告谭元会借款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，保全费1220元，合计4320元，由被告金松良负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱卫斌 人民陪审员  周茂红 人民陪审员  姚伟明 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  任传站 书 记 员  夏秋燕
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2507号原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇。负责人：张金国，行长。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨晨，江苏联嘉律师事务所律师实习律师。被告：管松兵,男,1966年1月28日出生，汉族，住如东县。被告：杨洪群，女，1970年11月7日出生，汉族，住如东县。原告中国银行股份有限公司如东支行（以下简称中行如东支行）与被告管松兵、杨洪群信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行如东支行委托诉讼代理人金志学到庭参加诉讼，被告管松兵、杨洪群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行如东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告管松兵、杨洪群共同偿还信用卡透支款项本金、利息和违约金共计41184.11元（其中利息、违约金暂算至2020年3月26日，2020年3月27日开始的利息按照上述计算标准及方式计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告向原告申请信用卡，根据《中国银行信用卡领用合约》（以下简称“合约”)约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，如因被告未能及时还款，原告将按合约约定向被告收取透支利息、滞纳金及违约金，同时可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索。2018年被告管松兵申请信用卡分期，被告杨洪群为共同还款人。截止2020年3月26日，被告管松兵欠款共计41184.11元（含本金31849.98元、利息2148.24元和违约金7185.89元）。原告多次催要未果，故诉至法院。原告中行如东支行围绕诉讼请求提交了中国银行信用卡个人申请表、领用合约、交易明细、信用卡专向分期付款申请表、共同还款承诺、信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、机动车所有人注册登记摘要信息栏等证据。被告管松兵、杨洪群未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告管松兵向原告申办可用于专向分期付款的信用卡，并填制了中国银行股份有限公司信用卡专用分期付款申请表（抵押类），被告杨洪群于同日向原告出具共同还款承诺书。2018年2月9日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定专向分期付款额度为153000元，分期期数为24期，用途为购买别克君越轿车。合同中对逾期还款利息和违约金进行了约定：每期到期还款日前未全部清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息、按月支付复利（日利率为万分之五，年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，按月支付还款违约金[还款违约金＝（每期所提额账户当期所有欠款-已还款金额）×5%]。合同签订后，原告按约履行了专向分期付款业务，被告未能按约履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，原告中国银行如东支行与被告管松兵、杨洪群之间签订的信用卡专向分期付款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行义务，被告管松兵、杨洪群未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还透支款本金，并支付逾期利息及违约金。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告管松兵、杨洪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管松兵、杨洪群于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司如东支行本金31776.98元。二、被告管松兵、杨洪群于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司如东支行违约金7185.89元、逾期利息2148.24元（计算至2020年3月26日）；自2020年3月27日起至判决履行之日止的逾期利息按合同约定标准继续计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告管松兵、杨洪群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费830元。审 判 长  马小英人民陪审员  戴剑刚人民陪审员  李 琴二〇二〇年十二月三日法官 助理  傅 静书 记 员  沙 丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6509号原告：曹琪，男，汉族，1965年7月27日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，河南天苑律师事务所律师。被告：庆留广，男，汉族，1967年7月15日生，住河南省许昌市。原告曹琪与被告庆留广民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告曹琪的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告庆留广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。曹琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12万元本金及利息（其中2万元本金的利息自2015年8月6日起按照年利率6％的标准计算至实际清偿完毕之日止；10万元本金的利息自2019年1月18日起按照月利率2％计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庆留广于2015年8月6日向原告曹琪借款5万元，后仅归还3万元；于2019年1月18日再次向原告曹琪借款10万元并约定2019年6月30日前归还借款，月息2.5分，按月付息，但经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求依法判决。被告庆留广未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告曹琪与被告庆留广系朋友关系，被告庆留广向原告曹琪借款，原告曹琪于2015年8月6日将现金50000元交付给被告庆留广，被告庆留广于当日出具借条一张，内容为：“借款条今借曹琪现金人民币伍万元正（50000元）2015年8月10日归还借款人庆留广2015年8月6日”。借条出具后，被告庆留广于2015年8月18日通过张文学账户还款30000元，并在原借条中备注：“2015年8月18日通过张文学转账还款30000元，剩余20000元”。2019年1月18日，被告庆留广再次向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为：“借款条今借曹琪现金壹拾万元正（100000元）借款期限2019年1月18号到2019年6月30日至，归还本息，月息2.5分，按月付息借款人庆留广2019年1月18身份证号41100219670715****”。借条出具后，原告曹琪于2019年1月18日、1月24日分两次各50000元，共计100000元转账至被告庆留广指定收款人杨爱琴账户中。借款到期后，经原告曹琪多次催要无果，诉至本院。上述事实有借条、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告庆留广向原告借款，原告已履行了出借义务，将资金交付给了被告，被告应当按照借条约定期限偿还借款，现被告庆留广违约未偿还，故原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，其中2015年8月6日的借款20000元双方未约定利息，应自借款到期之日起，即2015年8月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止，2019年1月18日的100000元借款虽然约定了利息，但利息过高，本院调整为自2019年1月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告庆留广于本判决生效之日起十日内偿还原告曹琪借款本金120000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年8月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止；以100000元为基数，自2019年1月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际还清欠款之日止）；二、驳回原告曹琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告庆留广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  邢博二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁方
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0591民初342号之四 原告：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地湖州市红丰路1789号。统一社会信用代码91330500719549483C。 法定代表人：宋炳生。 委托诉讼代理人：舒文建、张恒，浙江银湖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：舒文建、张恒,浙江银湖律师事务所律师。 被告：湖州悦文置业有限公司，住所地湖州市陵阳路1515号，统一社会信用代码913305006784387860。 法定代表人：吴新明。 委托诉讼代理人：倪泓、裴心依，浙江泽大律师事务所执业律师。 本院在审理原告浙江湖州市建工集团有限公司与被告湖州悦文置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江湖州市建工集团有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江湖州市建工集团有限公司的申请，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江湖州市建工集团有限公司撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审 判 长  马俊骏 人民陪审员  包利强 人民陪审员  温晓婷 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李佳钦
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初1322号 原告：杨井超，男，水族，1974年4月22日生，贵州省丹寨县人，住榕江县。 被告：龙见银，男，苗族，1984年11月8日生，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县，现住榕江县。 原告杨井超与被告龙见银合同纠纷一案，本案于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨井超、被告龙见银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨井超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款65400元整；2、判令被告支付欠款利息14283元；3、判令被告从2020年9月15日起以79683元为基数，按月利率7.8‰支付利息至付清欠款止。事实和理由：被告于2016年，2017年在原告处定制衣柜，共计欠原告65400元。原告多次打电话给被告，被告皆以没收到款为由，没有偿还。被告应当按农村信用社的贷款月利率7.8‰支付逾期付款的利息。从2018年4月15日至2020年9月15日，应付利息14283元（65400*7.8‰*28）。并以79683元欠款为基数按月利率7.8‰支付利息至付清之日止。 龙见银辩称：欠条属实，但该款是榕江县合鼎盛建筑装饰工程有限公司所欠，是我管理公司时所欠的债务。写欠条后我爱人向原告支付过钱款，数额应当足够还清这笔债务了，原告将我爱人支付的钱用于抵扣2018年以后的欠条。即使尚欠，也应当由公司的三个股东按出资比例承担。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年、2017年期间，被告因承揽装修工程需要，向原告定制衣柜，共欠原告65400元。被告向原告出具一张欠条，并在欠款人龙见银签名处加盖榕江县合鼎盛建筑装饰工程有限公司印章。 本院认为，榕江县合鼎盛建筑装饰工程有限公司在原告的欠条上加盖印章，是对该债务的承认，属于债务加入，愿意与欠条上的债务人共同承担义务。原告认为该公司无力承担责任，选择向被告主张债权，是原告对自己权利的处分，原告要求被告支付欠款，应当予以支持。被告在履行定制合同时未及时支付货款，因未约定逾期付款违约责任，应当给予三个月的合理期间后以中国人民银行贷款基准利率为基础按逾期贷款罚息利率支付逾期付款期间的利息，原告在诉讼中要求月利率7.8‰计算利息，不符合法律规定，本院仅支持符合法律规定的部分，即按中国人民银行同期贷款2018年度中长期贷款基准利率4.75%上浮50%后以年利率7.1%标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告龙见银在本判决生效之日起十日内支付原告杨井超欠款人民币65400元； 二、被告龙见银从2018年7月14日起按年利率7.12%支付前述欠款逾期利息至付清之日止； 三、驳回原告杨井超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，减半收取，计896元，由被告龙见银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理侯美萍 书记员陈杰祥
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13228号 原告：姚彩斌，男，汉族，1971年6月15出生，住四川省南部县。 原告：何晓蓉，女，汉族，1971年5月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：姚彩斌，男，汉族，系何晓蓉配偶。 被告：成都招商博时房地产开发有限公司，住所地:成都市成华区建设南路********。 法定代表人：王晓波，系总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李亚灵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹祝舟，泰和泰律师事务所律师。 原告姚彩斌、何晓蓉与被告成都招商博时房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年12月2日，原告姚彩斌、何晓蓉传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院按原告姚彩斌、何晓蓉撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚彩斌、何晓蓉负担。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月二日 书记员  张路遥
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初6199号原告：李侠，女，1971年7月23生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。被告：焦永，男，1983年12月9日生，汉族，住邳州市。原告李侠诉被告焦永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。在审理过程中原告变更诉讼请求为12000元，并于2020年12月23书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李侠的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李侠撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告承担。审 判 长  胡新庭人民陪审员  高永贵人民陪审员  汤继银二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  曹馨月
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13987号上诉人（原审原告）：张在福，男，1968年7月4日出生，汉族，住济南高新区遥墙街道桥北村**。委托诉讼代理人：谢颖真，山东广基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南高新产业技术开发区遥墙街道桥北村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张在民，主任。原审第三人：张克林，男，1937年4月1日出生，汉族，住，住济南高新区遥墙街道桥北村**/div>上诉人张在福因与被上诉人济南高新产业技术开发区遥墙街道桥北村民委员会(以下简称桥北村委会)、原审第三人张克林物权确认纠纷一案，不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初3771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。张在福上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，指令济南市高新产业技术开发区人民法院立案审理。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.张在福与桥北村委会之间有纠纷。张在福多次要求桥北村委会出具证明，证明张在福对涉案宅基地有使用权，但桥北村委会以不知情为由拒绝对桥北村委会的使用权进行确认，导致张在福无法维权。桥北村委会已经出具不了解情况的证明，完全能够证明其不作为行为已经侵犯张在福权利，张在福作为集体经济组织成员，完全有权利要求桥北村委会对张在福的土地使用权进行确认。2.张在福与张克林之间无争议。在张在福起诉张克林的案件中，法院己经确认张在福与张克林之间无争议，一审法院认定张在福因与张克林宅基地互换有争议，属于认定事实错误，与法院生效法律文书认定的事实相反。一审法院适用法律不当。桥北村委会系涉案土地所有人，同时作为村集体财产管理的机构，有义务对上诉人对涉案宅基地有使用权或是否认可互换宅基地事实进行确认。桥北村委会系涉案土地所有权人，对涉案土地的具有支配权，集体经济组织成员取得宅基地使用权，必须经桥北村委会同意。张在福祖辈与张克林父亲在互换宅基地后，张在福与张克林对互换后的宅基地形成长期使用的事实，桥北村委会因其他原因怠于对张在福宅基地使用权进行确认，甚至以不了解情况为由推诿，是一种推卸责任的行为。桥北村委会未答辩。张克林未陈述意见。张在福向一审法院起诉请求：1.依法确认张在福对张克禹与张永贤互换后的宅基地使用权合法；2.案件受理费等诉讼费用由桥北村委会承担。一审法院认为，张在福将济南高新产业技术开发区遥墙街道桥北村民委员会列为本案被告，所诉被告名称不当，本案被告名称应为济南高新技术产业开发区遥墙街道桥北村民委员会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，即民事主体之间存在民事纠纷是人民法院受理民事诉讼案件的前提。本案中，张在福以其祖父张克禹与张永贤互换宅基地产生的争议，请求确认张在福对张克禹与张永贤互换后的宅基地使用权合法。张在福的诉讼请求并未要求本案被告桥北村委会承担任何民事责任，该诉讼请求与桥北村委会并无任何关系，故本案并非张在福与桥北村委会之间的民事纠纷。综上所述，桥北村委会作为本案被告，主体不适格，一审法院对张在福的起诉应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回张在福的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，即民事主体之间存在民事纠纷是人民法院受理民事诉讼案件的前提。本案因张在福以其祖父张克禹与张永贤互换宅基地，请求确认互换后的宅基地使用权合法而产生，本案中张在福虽将桥北村委会列为被告，请求确认其对张克禹与张永贤互换后宅基地使用权合法，但现有证据不足以证明桥北村委会参与了涉案宅基地互换，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，桥北村委会并不具备颁发宅基地使用权证，确认宅基地使用权合法的行政权力，故一审法院认为本案并非张在福与桥北村委会之间的民事纠纷，裁定驳回张在福的起诉，并无不当。综上，张在福的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘继英二〇二〇年十二月三十一日法官助理 万振驰书 记 员 李姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89049号申请人：陆治军，男，1978年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被申请人：倪宝龙，男，1988年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：朱明娟，女，1963年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人陆治军诉被申请人倪宝龙、朱明娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人倪宝龙、朱明娟的银行存款人民币1,699,150元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人倪宝龙、朱明娟的银行存款人民币1,699,150元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初575号之三原告：盐城经济技术开发区管理委员会，住所地盐城经济技术开发区松江路**。法定代表人：徐龙波，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：郁力，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：江苏善成机械有限公司，，住所地盐城经济技术开发区黄山南路**法定代表人：朱芷仪，该公司执行董事。被告：朱芷仪，女，1972年10月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。上列二被告共同委托诉讼代理人：吴廷洪，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：苏州嘉天利工程设备有限公司，住，住所地苏州市吴中区郭巷街道东环南路******/div>法定代表人：吴金龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。被告：广西柳工机械股份有限公司，统一社会信用代码91450200198229141F，住所地柳州，住所地柳州市柳太路**>法定代表人：曾光安，该公司董事长。委托诉讼代理人张永康，男，1988年9月30日生，汉族，住南京市秦淮区，系该公司员工。委托诉讼代理人吕珍，女，1996年9月27日生，汉族，住广西北流市，系该公司员工。原告盐城经济技术开发区管理委员会与被告江苏善成机械有限公司、朱芷仪、苏州嘉天利工程设备有限公司、广西柳某机械股份有限公司投资协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告盐城经济技术开发区管理委员会于2020年11月18日向本院申请撤回对被告广西柳某机械股份有限公司的起诉。本院认为，原告盐城经济技术开发区管理委员会自愿撤回对被告广西柳某机械股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城经济技术开发区管理委员会撤回对被告广西柳工机械股份有限公司起诉。案件受理费36136元，减半收取18068元，保全费5000元，合计23068元，由被告江苏善成机械有限公司、朱芷仪负担。审 判 员 周琳苒二〇二〇年十二月十一日法官助理 严 琪书 记 员 张文清
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24921号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：颜平，男，1985年4月21日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告颜平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告颜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币106,396.18元、利息7,454.29元、滞纳金及违约金2,863.08元、其他费用20,278.52元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计136,992.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告颜平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金106,396.18元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告颜平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计106,396.18元；二、被告颜平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427.92元，减半收取计1,213.96元，由被告颜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2405号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代义升，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：代礼江，男，1958年1月29日出生，住址同上，系代义升之父。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李恒寿，男，1974年7月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地湖北省随州市交通大道**。负责人：王明刚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：布宏业，男，1987年11月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原审被告：魏玉敏，女，1972年8月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原审被告：随州市鹏润商贸有限公司，住，住所地湖北省随州市曾都区西城办事处双龙寺居委会**/div>法定代表人：魏玉敏，该公司经理。再审申请人代义升、李恒寿因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司、布宏业及原审被告魏玉敏、随州市鹏润商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代义升申请再审称：（一）原审判决事实缺乏证据证明。1.二审法院认定再审申请人“作为货运三轮摩托车的乘坐人，应当意识到搭乘货运三轮摩托车存在一定的安全隐患，自身未尽到安全注意义务，对损害后果的发生也存在一定的过错，对于此次交通事故的发生亦应承担相应责任”，属于主观臆断，没有证据证明，且与随州市公安局交通警察支队四大队两次作出的事故责任认定书中均认定再审申请人在此次道路交通事故中无责任相矛盾。2.再审申请人乘坐在李恒寿驾驶的三轮摩托车上，没有干涉李恒寿驾驶三轮摩托车或者其他影响李恒寿安全驾驶的行为，对于交通事故的发生没有任何过错，二审法院认定“再审申请人对于此次交通事故的发生亦应自承担相应责任”缺乏证据证明。3.李恒寿无论是作为雇主还是货运机动车驾驶人未为再审申请人设置相应安全措施的责任不在再审申请人，二审法院草率以“代义升作为货运三轮摩托车的乘坐人，应当意识到搭乘货运三轮摩托车存在一定安全隐患”认定由再审申请人对交通事故的发生自担相应责任，于法无据。（二）二审法院判决超出了上诉人的上诉请求。中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司上诉是对交通事故责任认定中李恒寿的责任划分以及对受害人的被抚养人认定存在异议，即要求认定李恒寿承担事故责任和不应计算被抚养人生活费，二审法院却在上诉人未变更上诉请求和各方当事人均未提供任何证据的情况下，认定再审申请人对交通事故的发生要自担相应责任，判决再审申请人自担损失10%，超出了上诉人的上诉请求范围，违反了第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理的法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，申请再审。李恒寿申请再审称，原审法院事实认定错误，其在案涉交通事故中无责任。案涉交通事故系因被申请人布宏业急速变道与再审申请人正常行驶的三轮车相撞引发，再审申请人未悬挂车牌及违反禁止载人规定的违法行为，应当承担行政责任，不是判定交通事故责任的依据，再审申请人的交通违法行为与本案交通事故发生并无直接因果关系，一审法院调取的证据可以确定本案交通事故的发生系因布宏业为超车而突然往正常行驶的李恒寿驾驶的三轮车所在的车道急速变道从而导致事故的发生，交通事故的发生与正常行驶的再审申请人李恒寿并无任何关系。二审法院以再审申请人应受行政处罚的行为作为再审申请人应当承担交通事故责任明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，随州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书，均认定代义升在案涉交通事故中无责任，认定李恒寿存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”以及第五十条第一款“禁止货运机动车载客”之规定的违反道路交通安全违法行为，并据此对李恒寿作出罚款750元、驾驶证扣12分的行政处罚。一审法院据此认定李恒寿违反道路交通安全的相关违法行为属于应受行政处罚的范畴、与案涉交通事故无直接因果关系正确，二审改判由李恒寿及受害人代义升分别对案涉交通事故造成的损失承担一定责任，事实和法律依据不足。综上，代义升、李恒寿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省随州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  袁正英审判员  沈福元审判员  曾 诚二〇二〇年十二月三十日法官助理杨星书记员陈晨
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1488号原告：余庆军，男，1974年8月12日出生，汉族，居民，身份证住址广东省云浮市新兴县新城镇，现住广东省云浮市新兴县******************。被告：谭意，男，1985年12月5日出生，汉族，居民，身份证住址广东省高州市***********，现住广东省云浮市云城区。原告余庆军与被告谭意民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆军到庭参加诉讼。被告谭意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余庆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元以及违约金7000元给原告；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告在云浮市内经营装修公司，从事装修装饰工程。被告居住在云浮市云城区恒大城46幢2403房，该房屋系被告出资按揭购买的商品房。被告以装修公司运作需要资金周转为由，于2018年7月25日向原告借款70000元，被告收到原告的借款后当即立下一张《借款协议》交由原告收执，双方在该份《借款协议》明确约定：被告向原告借款的金额为70000元，借款期限3天，从2018年7月26日至2018年7月29日止，双方还明确约定了被告逾期归还借款需承担违约责任，该违约责任为：需向原告支付10%的违约金。被告在该借款协议书上亲笔签名确认并盖手指摸。借款到期后被告并未依照《借款协议》约定偿还借款给原告，为此原告多次向被告追讨该借款，但是被告以资金周转困难等理由推搪，不愿意还款。综上所述，被告已经构成违约，应承担违约责任，按照《借款协议》约定，被告要偿还借款本金70000元给原告外，还需支付10%违约金（即7000元）给原告，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。被告谭意无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。经审理查明，原、被告是朋友关系。被告因生意资金周转困难向原告提出借款，原告从2018年6月19日起至7月5日止通过微信转账和信用卡转账方式共借出70000元给被告，双方口头约定一个月内还款。逾期后，经原告追讨，被告于2018年7月25日立下《借款协议》交原告收执。《借款协议》载明被告向原告借款70000元，借款期限为3天，从2018年7月26日至2018年7月29日；如被告未按时还清借款，需向原告支付借款金额的10%作为违约金。被告在借款人处签名并捺印确认。《借款协议》没有约定借款利息。借款到期后，被告一直无款偿还，原告经追讨无果，遂于2020年7月21日向本院提起诉讼，并提出其前述诉讼请求。另查明，由于无法向被告送达诉讼文书资料，需在人民法院报刊登公告，为此，原告支出了公告费260元。以上事实有原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、《借款协议》、微信支付交易凭证以及本院庭审笔录证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告于2018年7月25日签订的《借款协议》载明被告向原告借款70000元，还款日期为2018年7月29日，但没有约定利息，以上事实有原告提交的《借款协议》和微信支付交易凭证证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告向原告借款70000元后，没有偿还过借款，责任在于被告，现原告请求被告偿还借款70000元，合理合法，本院予以支持。因《借款协议》明确约定如被告未按时还清借款，需向原告支付借款金额的10%作为违约金，该条款是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，且被告亦没有对支付违约金提出抗辩，现原告请求被告支付违约金7000元（70000元×10%），符合合同约定，本院予以支持。被告谭意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭意应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金70000元给原告余庆军。二、被告谭意应于本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金7000元给原告余庆军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元、公告费260元，由被告谭意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  高振绍人民陪审员  劳雪仪人民陪审员  冯雪珍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  伍世勇附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33241号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8127号原告：延边万烨汽车租赁有限公司。法定代表人：闻志家，经理。被告：于弘栋，男，1992年9月2日出生。本院在审理原告延边万烨汽车租赁有限公司与被告于弘栋租赁合同纠纷一案，原告延边万烨汽车租赁有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边万烨汽车租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边万烨汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理2144元（原告已预交），减半收取1072元，由原告延边万烨汽车租赁有限公司负担。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月十八日书记员 林美娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终224号上诉人（原审原告）张明远，男，1951年9月14日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市自然资源局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街**。法定代表人王永军，系局长。委托代理人苏彦海。委托代理人梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张子君，男，1955年11月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人汪屹，内蒙古金骥达律师事务所律师。委托代理人禄能，内蒙古金骥达律师事务所律师。上诉人张明远因与被上诉人赤峰市自然资源局、张子君房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明远，被上诉人赤峰市自然资源局的委托代理人苏彦海、梁蕴廷，被上诉人张子君的委托代理人禄能到庭参加诉讼。原审法院审理查明，1997年8月14日，张子君与滕国芳签订售房协议，滕国芳将其原出租给张子君开办商店的三间土房以3000元的价格出售给张子君，协议签订当日，滕国芳将房屋交付给张子君。1999年7月21日，张明远与八家村委会签订承包合同，八家村委会将村原医疗点院子承包给张明远，四至为东至道、西至张喜军、南至道、北至张明国，东西长28.5米，南北长19米，承包费为200元/年，承包期为五十年，自2000年至2049年12月末。2013年12月20日，第三人张子君取得建字第1504042013SS144号建设工程规划许可证，内容为：建设位置××区、建设规模71平方米、建房性质翻建、将间数3间……其自滕国芳处购买的三间土房拆除，在原宅基地基础上建造砖木结构房屋三间，2014年1月23日向赤峰市松山区住房和城乡建设局申请房屋登记，并提交建设工程规划许可证、身份证明、土地使用证等材料。赤峰市松山区住房和城乡建设局于2014年2月10日向第三人张子君颁发蒙房权证赤松村字第（2014）XXXX号房屋所有权证。张明远与张子君排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，于2019年11月5日作出（2019）内0404民初9626号民事判决书，判决驳回张明远的诉讼请求。原审法院认为，《房屋登记办法》第十二条第二款规定：“有下列情形之一的，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请，（一）因合法建造房屋取得房屋权利的……。”本案张子君向赤峰市松山区住房和城乡建设局申请房屋初始登记，提交建设工程规划许可证、身份证明、土地使用证等材料，赤峰市松山区住房和城乡建设局进行房屋登记行为并无不当。现张明远不能证明其与涉案房屋登记行为存在利害关系，不具有本案原告主体资格，至于房屋登记行为是否存在违法问题，应由相关职能部门依法进行审查，确实存在违法情形的，通过自我纠正，层级监督等法定途径解决。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，原审裁定：驳回原告张明远的起诉。上诉人张明远不服，向本院提起上诉，请求：撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2020）内0404行初32号行政裁定，依法改判撤销上诉人为被上诉人张子君颁发的蒙房村证赤松村字（2014）0119号房屋所有权证，由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。理由如下：第一，2009年张子君在上诉人承包的夏家店乡八家村委会医疗点院内建造砖木结构的房屋三间房，对上诉人医疗工作造成了妨碍。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，原告有诉讼主体资格。上诉人申请法院委托土地测绘部门对涉案房屋是否占用医疗点院内情况进行测量。第二，被上诉人无论是发证程序还是发证行为都违法。该宗土地未取得土地使用权证，亦未取得村委会批准，与滕国芳买卖行为违法。而被上诉人提交的房屋初始登记申请、建设工程规划许可证、身份证明、土地使用证等材料是复印件，无法与原件核对。上诉人请求被上诉人提供原件以核对。另外，翻盖之事根本不存在。第三，原审法院认为“至于房屋登记行为是否存在违法问题，应由相关职能部门审查”的说法错误，登记程序违法必然导致实体违法。第四，原审法院判决与事实不符，被上诉人提交的证据有的不真实，当时村委会出具的证明不符合事实。另外，张子君房产证来源不明，申请宅基地时候没有村委会手续和应有程序。房屋实体面积和房产证不符，相差很大。证件的地名没有指明，四至也没有，亦没有左邻右舍的签字认可。房产证批在有争议的房基地上。同时，给张子君办证的工作人员是张子君所任支部工作人员，张子君是八家村支部委员，测绘和绘图都是同一人员，恳求人民法院对此证件作出调查和判断。被上诉人赤峰市自然资源局当庭辩称，原审法院程序合法，适用法律正确，裁定结果正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉。被上诉人张子君当庭辩称，上诉人与被诉行政行为无利害关系，不具备主体资格，一审法院裁判合法，请求贵院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《房屋登记办法》第十二条第二款规定：“有下列情形之一的，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请，（一）因合法建造房屋取得房屋权利的……。”本案中，争议的张子君（2014）0119号房屋所有权证，办证档案中有建设工程规划许可证、身份证和土地使用证等材料。上诉人主张被上诉人张子君将房屋盖在其承包使用的土地范围之内，故其具备原告主体资格，并提供其与松山区八家村于1999年7月21日签订的承包合同一份予以证明，但张子君房屋所有权证下房屋建在（1994）字第4087号集体土地建设用地使用证的范围之内，土地使用证时间早于承包合同时间，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人张子君所建房屋侵占其承包土地，故原审法院认为其与涉案房屋登记行为不存在利害关系，裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙艳红审判员 海 梅审判员 刘淑波 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 哲书记员 尚瑞琼
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1574号 原告：陈建，男，1987年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王凌峰，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：吴平，男，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴旭龙，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告陈建与被告吴平、吴旭龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王凌峰，被告吴平到庭参加诉讼。后本案因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王凌峰到庭参加诉讼，被告吴平、吴旭龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告吴平归还原告借款90000元、利息9000元（暂算至起诉之日）、违约金47160元（暂计算至起诉之日），以上共计146160元；2.判令被告吴平支付原告律师费损失10000元；3.被告吴旭龙对上述1、2项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告吴平因资金周转，向原告借款人民币420000元，并出具借条一张，约定借款时间为2019年1月30日，还款时间为2019年4月29日，利息为月利率2%，如逾期还款，借款人自愿承担每日千分之二的违约金，并承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、误工费、车旅费等）。被告吴平提供其所有的浙Ｋ5××××奥迪越野车作抵押。被告吴旭龙在担保人处签字，自愿承担连带担保责任。还款期限届满，吴平无力偿还上述借款，并表示原告可将其抵押的车子拿去交易，所得款项用来归还借款，剩余部分再想办法归还。经其同意后，其作为抵押的奥迪车以330000元的二手车市场价格卖于第三方，用于偿还部分借款。时至今日，仍剩余90000元借款未能还清，经原告多次催要，被告吴平均表示无力偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，诉请如前。 被告吴平答辩称，原告将车子出卖并未经过本人同意，并且自己曾归还过部分利息。综上，请求驳回原告对被告吴平的诉讼请求。 被告吴旭龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告吴平向原告陈建借款420000元，被告吴平出具借条一份，约定自借款之日起按月利率2%支付利息，借款将于2019年4月29日前还清本息，若逾期还款自愿承担每日千分之二的违约金，并承担实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费、误工、通讯、车旅费等）。同日，吴旭龙出具担保书,自愿为上述具借人的借款本金及利息、违约金、实现债权的费用承担担保责任，担保期限至借款还清之日止。同日，陈建通过银行转账向吴平交付420000元借款。被告吴平无力偿还借款，将车架号WAUAFC4MOGD035736的奥迪小型越野客车及相关权属证书实际交付于原告陈建，口头达成协议将该车辆进行抵押。2019年8月12日，陈建通过龙泉罗邦二手车交易市场有限公司，以330000元的价格将该奥迪小型越野客车售于第三人。原告自认被告归还利息至2019年4月30日。另查明，原告为本次诉讼共花费律师费10000元。 上述事实由原、被告庭审陈述，原告提供的借条、担保书、借款转账记录、二手车销售统一发票、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案吴平向陈建借款，陈建依约交付借款后，借款期限届满，吴平无力归还借款，与陈建达成口头协议，以名下奥迪小型越野客车作抵押，陈建对变卖该车辆的价款优先受偿。现吴平尚有90000元借款经催要未归还，保证人吴旭龙亦未承担保证责任，显属违约。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告主张的利息、违约金年利率超过24%的部分，本院不予支持。现原告诉请被告吴平归还剩余本金并支付按合同约定的利息、违约金、律师费损失，并诉请被告吴旭龙对上述款项承担保证责任，对于合理部分，本院予以支持。对被告吴平主张其支付过部分利息，原告出售车辆未经过其同意并已向公安机关报案，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴平于本判决生效之日起十日内返还原告陈建借款90000元并支付利息、违约金（自2019年5月1日起以420000元为基数按月利率2%计算至2019年8月12日止，自2019年8月13日起以90000元为基数按月利率2%计算至款项实际还清之日止）； 被告吴平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建律师费损失10000元； 三、被告吴旭龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告陈建的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3423元，由原告陈建负担979元（已预交），被告吴平、吴旭龙共同负担2444元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余建华 人民陪审员  陈小伟 人民陪审员  胡英姿 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  徐桑桑 书 记 员  徐懿琪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4528号申请执行人：张秋艳，女，1984年8月22日出生，汉族，你们，住天津市蓟州区。被执行人：史琪良，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费17474元，案件受理费119元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。因申请执行人系农民工，生活困难，本院已依法给予其适当救助,申请人同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限度恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙 萌
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7489号原告：张永括，男，1978年3月17日生，汉族，住固始县。被告：魏良红，男，1979年2月21日出生，汉族，住固始县。原告张永括与被告魏良红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永括到庭参加诉讼，被告魏良红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永括向本院提出诉讼请求：1．要求被告及时归还借款20,000元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告魏良红因生意资金不足，从原告处借走现金30,000元，后原告需用资金时找被告要，被告于2020年8月份归还10,000元，下欠20,000元未归还。现原告购物需用资金找被告要求还钱，被告依暂时没有钱为由至今未归还。为保护原告人的合法权益，特具状至贵院，请求法院依法判决被告及时将借原告钱清偿。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．原告身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2．被告出具的欠条原件，证明被告于2020年5月7日向原告借款30,000元。被告魏良红未作答辩，亦未提供证据。根据原告提供的证据，本院经审查认定事实如下：原告张永括与被告魏良红系朋友关系。2020年5月7日，被告因经营资金不足，从原告处借款30,000.00元，同时被告为原告出具了借据，该借据载明：“借条，今借到张永括现金叁万元（30,000元），借款人，魏良红，2020年5月7日”。之后经原告催要，被告于2020年8月偿还原告借款10,000.00元，下欠20,000.00元未还。本案诉讼期间，被告偿还原告借款6,000.00元，现被告下欠原告借款14,000.00元未还。本院认为，债务应当清偿。被告魏良红向原告张永括借款，有被告出具的借据证实，双方债权债务关系明确，事实清楚，原告的诉讼请求本院予以支持；被告拖欠不付，属违约行为，应承当清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告魏良红欠原告张永括借款14000元，魏良红于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告魏良红负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴永生二〇二〇年十二月三日书记员  张振宇