河南省武陟县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0823行赔初1号原告：安明亮，男，1968年3月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：闫晓丽，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：关舸，北京京益律师事务所律师。被告：武陟县木栾街道办事处，住所地武陟县产业集聚区，统一社会信用代码11410823077808833G。主要负责人：关建平，主任。委托诉讼代理人慕晖，男，1968年10月28日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。原告安明亮因与被告武陟县木栾街道办事处（木栾街道办）行政强制行政赔偿一案，于2020年10月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年10月15日立案后，于2020年10月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告安明亮及其委托诉讼代理人闫晓丽、关舸，被告的委托诉讼代理人慕晖、宋中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安明亮诉称，请求：判令被告赔偿因违法强制清理、毁坏原告承包地及地上附着物所造成的各项经济损失共计人民币3275860元（具体详见损失清单）。事实与理由：原告系河南省武陟县木栾新区小岩村人，该村各户主要种植花卉树木。原告在武陟县展览馆西南200米承包五亩多土地并用于种植名贵、绿化树木进行个体经营，其中4米以上白皮松500余株，1.5米以上白皮松5000余株，还有桂花、银杏、黄杨花等。为便于看管，该地块同时建有一处看护房，房屋内有空调、电视等生活用品。2018年5月9日，被告组织多人强制毁坏了原告承包地，将地上名贵树种损毁，并将地块中看护房推倒，室内物品全部被掩埋，此举造成了原告严重的经济损失。原告针对被告上述违法拆除行为于2018年6月17日依法向武陟县人民政府提起了行政复议，武陟县人民政府作出〔2019〕4号《行政复议决定书》，确认被告强制毁坏原告地上附着物行为违法。2020年4月3日，原告依法向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，被告于2020年4月7日签收后迟迟未作出任何书面答复及赔偿。依据《国家赔偿法》第二条、四条、九条等规定，行政机关因违法行为造成受害人财产损失的，应当承担赔偿责任。经原告统计，目前毁坏行为造成的各项经济损失共计人民币3275860元，故提起诉讼。原告安明亮向本院提供的证据有：1、营业执照，证明原告在本村承包土地，长期从事名贵树木的个体经营。2、〔2019〕4号行政复议决定书，证明武陟县人民政府复议确认被告2018年5月9日强制清楚附着物行为违法。3、《行政赔偿申请书》、EMS邮寄单及签收记录，证明2020年4月3日原告向被告申请行政赔偿，被告签收后，至今没有任何回复。4、原告承包地树木被推倒后部分照片、武陟县小岩村区片综合地价证明、书面证人证言，证明原告承包地上种植了大量白皮松、桂花、黄杨、银杏等名贵树木，被告的强制行为导致原告种植的名贵树木全部毁于一旦。原告也因此丧失了承包地种植的权利。5、因违法清楚承包地而受到损失清单，经原告初步统计，本次强制行为共造成损失3275860元。6、原告与评估人员通话录音，证明评估机构对原告树木进行过测量，而原告并未掌握测量数据。7、原告与前任村委书记通话录音，证明原告树木在强推前进行过测量评估。8、证人李某出庭证言，2014年修中轴大道后，听安明亮说剩余的白皮松有五百二十多棵、桂花有几百颗。被清理的地上还有黄秧苗、小白皮松，数量不清楚。9、证人安某出庭证言，4.5米高的白皮松，安明亮栽种的时候，有五百二十多棵，每三四棵白皮松中间，种有一颗桂花，里面还种有黄杨小苗。清理的时候，不清楚有多少棵树。1.5米高的白皮松，栽种的时候株距是四是公分，清理的时候不清楚有多少棵。被告木栾街道办辩称，被告对原告的承包地及地上附着物已于2018年4月20日补偿完毕，该补偿合法有据。原告本案赔偿请求应依法不予支持。本案涉案承包地共计：5.0586亩。为公平公正，武陟县政府特委托第三方武陟县方圆房地产评估有限责任公司，对安明亮承包地附着物进行现场清查评估，并于2018年4月18日出具评估测算结论。该评估结论依据焦政文[2014]8号文件的标准进行测算，该结论合法有效（本次征用所有承包地统一按此标准执行）。结论出来后，即按每亩3.3万元对安明亮承包地进行补偿166933.80元，地上附着物按评估结论补偿128861元，两项合计295794.8元。安明亮已于清理前2018年4月20日足额得到补偿款且至今没退回，应视为认可。综上，原告的实际损失应以第三方评估测算结论为准，原告的单方陈述没有其他证据相互印证，不能做为要求赔偿的依据。被告对原告的被征用承包地及地上附着物补偿已实际履行完毕，其赔偿请求不应予以支持，应驳回其诉讼请求。被告木栾街道办向本院提交了以下证据、依据：1、安明亮领取拆迁补偿转账记录，证明安明亮已领取补偿款295794.80元。2、焦政文〔2014〕8号焦作市人民政府关于印发《焦作市建设征收（用）土地地上附着物补偿标准和焦作市青苗补偿标准通知》，证明安明亮家被征用承包地地上附着物价格征收补偿依据。3、武陟县方圆房地产评估有限责任公司对安明亮被征用承包地地上附着物价格测算结论，证明安明亮得到的补偿款295794.80元（承包地5.0586亩×3.3万/亩+地上附着物128861元）合法有据。针对原告提供的证据，经庭审质证，被告的质证意见为：证据1真实性无异议。证据2真实性无异议，但仅是证明了被告强制清除违法的行为不能证明原告的损失。证据3真实性无异议。证据4-1，树木照片的真实性有异议，不能证明照片中的树木及土地是原告家所有的，也没有拍照的时间及人员具体明确该照片的客观真实性，该证据不能作为本案的定案依据。证据4-2，该信息系打印信息，无合法的证据来源，也仅是打印件，不能作为本案的定案依据。证据4-3，真实性有异议。该证人没有出庭作证证实该证明系其本人所书写，而且其证明内容不客观不真实。对于2013年小岩村委的证明，仅能证明原告家种植苗木的事实与本案无关。对于2013.1.6、2019.4.16、2010.10.20屯留县国有农场、洛阳万紫千红苗木有限公司，对该证据的真实性有异议，合法性也有异议，该证明内容不客观不真实，而且没有法定代表人签字确认，不能作为本案的定案依据。对于2013.1.30小岩村的证明，对该真实性有异议，该证据无村委会及负责人盖章及签字确认，对植物检疫证明书真实性及关联性有异议，与本案无关，不能证明是涉及本案的原告所种植的植物，因时间是2010.10.21。证据5真实性有异议，该损失清单均是原告自行陈述，自行标明，没有第三方的评估和确认，所以该组证据不能作为定案依据。证据6、7，对李三伟、安老扁的录音真实性有异议，第一李三伟的身份不明，第二原告所举的录音均不能表示是经过对方的同意而进行的录音，第三李三伟安老扁没有出庭作证证明，证明该通话录音内容系其本人的真实意思表示。所以该两组证据不能作为定案依据。证据8、9证明内容不真实，两人关于原告栽种时的数量陈述不一致，并且都是听原告所说的事实。针对被告提供的证据，经庭审质证，原告的质证意见为：证据1真实性认可，不认可关联性、合法性及证明目的。本案是由于违法行政行为引起的赔偿案件，与行政补偿并不完全等同。且被告所主张的金额计算过程原告完全没有参与，也是在完全不知情的情况下，被告单方打款至原告的账户，原告收到该笔款项后积极与安老扁进行沟通，问清款项的来由及其他情况，并提出了反对意见，且原告至今没有支取或使用过该笔款项。证据2三性和证明目的均不予认可。该组补偿标准的制定时间为2014年，原告涉案土地发生征收及毁坏时间为2018年，且根据被告的陈述，原告土地是用于征收项目，我国土地管理法明确规定土地征收应当实施两公告一登记的程序，正是由于涉案的征收项目程序缺失，导致原告至今不清楚土地的征收项目及补偿标准，被告提供的该份通知，不能理所当然适用于原告的承包地及地上附属物。证据3三性及证明目的均不予认可。第三方评估公司如何产生，又为何参与涉案项目的评估，包括原告在内的被征收人均不知情，对评估公司的参与资质及程序均不认可。被评估的标的为原告的承包地及地上附属物，但在现场勘查表的户主签字一栏，为空白，只是被告的工作人员赵红权与评估公司的工作人员双方参与制作表格，且登记的数量与客观情况出入较大，原告对此不能认可。完毕。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，证据1、证据2、证据3、被告对真实性无异议，本院予以采信。证据4-1原告承包地树木被推到后部分照片，结合证据2，被告确系推到原告树木，可以确认并予以采信。证据4-2武陟县小岩村区片综合地价证明，虽然系打印件，但是系河南省人民政府官网公布的内容，可以在官网查询，本院予以采信。证据4-3书面证人证言、证据5系原告自己书写，不能作为认定案件事实的依据。证据6、7、8、9，不能证明被告在强制清理原告地上附着物时，各种树木的数量，证人李某、安某也仅是听原告说有五百多棵，不能作为认定案件事实的依据。被告提供的证据：证据1，原告对真实性认可，本院予以采信。证据2，系焦作市人民政府的文件，本院予以采信。证据3，因本案实施的征收土地行为，没有公告补偿方案，所以价值明细表不予采信，现场勘察表评估公司现场工作人员与木栾街道办的工作人员进行了现场勘察，对现场勘察表予以采信。经审理查明，原告系河南省武陟县木栾新区小岩村人，在武陟县展览馆西南的承包地上种植有绿化苗木，自己经营苗木及花卉购销，办理有个体工商户营业执照。2018年4月17日，木栾街道办与武陟县方圆房地产评估有限责任公司对安明亮两块种植白皮松的土地进行了现场勘察，勘察结果为：一块地种植的白皮松，208棵，规格为高2.7-4.1米，株行1.5×1.5m；一块地种植的小白皮松0.9亩，规格为40×15m，高0.6-1.5m；房19.25㎡，规格为5.5×3.5，高2.5m，砖混；空调1台；隔热层19.25㎡，规格为5.5×3.5，前檐0.7m，后檐0.1m；桂花树72棵，规格为丛生桂花，冠幅0.25-0.5m，高1.2-1.9m；线杆1根，规格为高10m。2018年4月20日，小岩村村委会将5.0586亩的征地土地补偿及地上附着物补偿款共计295794.80元存入安明亮的河南省农村信用社（农商行）账户。2018年5月9日，木栾街道办组织人员将安明亮承包地上的附着物进行了清理。安明亮不服木栾街道办的清理行为向武陟县人民政府提出复议申请。2019年5月9日，武陟县人民政府作出〔2019〕4号行政复议决定书，确认木栾街道办清理安明亮地上附着物的行政行为违法。2020年4月3日，安明亮向木栾街道办邮寄了《行政赔偿申请书》。2020年4月7日，木栾街道办签收后迟迟未作出任何书面答复及赔偿决定。安明亮向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。……”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理:……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”所谓“直接损失”，是指因违法行政行为造成当事人各项合法财产实际损失的总和。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条规定，征收农民集体所有的土地应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。在土地征收过程中，行政机关违法强制清理地上附着物的，原本应当通过征收补偿程序予以行政补偿的地上附着物损失，转变为通过行政赔偿程序予以解决。征收补偿转变为行政赔偿的案件中，人民法院给予被征收人的行政赔偿项目和数额，至少不能低于行政机关合法清除被征收土地地上附着物的行政补偿项目和数额。本案中，木栾街道办强制清除安明亮承包地的地上附着物的行为，已经武陟县人民政府行政复议确认违法，木栾街道办应当对安明亮地上附着物、构筑物及其他财产的直接损失予以行政赔偿。根据河南省征地区片综合地价标准，原告安明亮被征收的土地，征地补偿安置费为50000元/亩，计50000元/亩×5.0586亩=252930元，原告请求被告赔偿该项费用252930元，本院予以支持。关于地上附着物，被告在强制清理过程中，未对原告财产进行公证，参考《焦作市建设征收（用）土地地上附着物补偿标准和焦作市青苗补偿标准的通知》（焦政文〔2014〕8号），原告被清除的白皮松按照常绿类乔木最高补偿标准，按照700/株计算，计700元/株×208株=145600元。小白皮松，按照原告所说的种植密度，每亩超过666株，按照包干补偿30000元/亩，计30000元/亩×0.9亩=27000元。房屋按照其他房屋砖混结构最高补偿标准420元/㎡×19.25㎡=8085元。空调酌定2500元。隔热层，按照简易棚石棉瓦等轻型材料顶最高补偿标准80元/㎡，及80元/㎡×19.25㎡=1540元。桂花树按照落叶类乔木中等胸径6-7cm标准100元/株，计100元/株×72株=7200元。电线杆按照350元。考虑到原告列明的损失清单和被告举证的现场勘察表之间物品的差距，酌定再补偿原告20000元。以上征地补偿安置费252930元加上地上附着物赔偿金212275元共计465205元。扣除原告已经得到的补偿款295794.80，被告应赔偿原告169410.2元。原告要求被告赔偿3275860元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决如下:被告武陟县木栾街道办事处于本判决生效后十日内赔偿原告安明亮169410.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  张小亮二〇二〇年十二月二十八日法官助理潘杰书记员柴玮