四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1498号 上诉人（原审原告）：魏满龙，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：成都华美居装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：文雪华，总经理。 委托诉讼代理人：詹桂宝，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙韬，男，1959年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：梅平，四川和奇律师事务所律师。 上诉人魏满龙因与被上诉人成都华美居装饰工程有限公司（以下简称华美居公司）、龙韬合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏满龙上诉请求：一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2019)川0104民初310号民事判决，发回重审或改判支持魏满龙一审的诉讼请求；二、由华美居公司、龙韬承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决中的扣款理由与事实不符，法院己审龙韬案达三百多件，龙韬扣款已成惯例没有事实依据。2.一审法院仅因魏满龙没能提供结算证据的原件认定事实无法查清，不支持魏满龙对该10户家装项目的相关费用与事实不符。基于双方当事人签订的合同，且魏满龙与客户有工程完工的结算书，对该10户家装项目的风险金、质保金、民工工资保证金应该退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百一十一条规定，该10户家装项目的结算依据属于华美居公司内部制作，且有公司档案室领导邵长铭、预算部经理王彬、工程部经理何国成、监理部经理郑涛、材料部经理肖大成、许鸿、财务部总监梁瞩环以及龙韬本人的签字，原件在华美居公司处保管，魏满龙无法提供原件。而且魏满龙也曾就包括该10户家装项目的事宜在内向华美居公司提出过申诉，其也在2018年6月19日收到魏满龙的申诉材料，且魏满龙曾在2018年10月向成都市城乡建设委员会的信访部门反映过此事。故是华美居公司怠于履行结算义务致使魏满龙的权利无法行使，不该因魏满龙不能提供原件就否认魏满龙的权利，相关证据原件应当由华美居公司提供并承担不提供或不能提供的不利法律后果。3.一审法院对5万元风险金的退还条件未成就的事实认定不清。魏满龙并没有在一审中自认必须结算才退还相关费用，而是魏满龙去找华美居公司退还相关费用时，华美居公司告诉魏满龙必须结算后才退还相关费用，魏满龙未认可该事实。而且不进行结算是因为华美居公司故意拖延，如前所述魏满龙已经多次找华美居公司要求办理结算，但华美居公司故意拖延不予办理。此外根据双方签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》第四条约定，华美居公司也应该退还魏满龙相关费用。4.项目经理应该所得到的主材配合人工费二十三家共计8455元，龙韬在业主的账面上做假帐，李春红家两笔费用共计2441元、曹进业主家两笔费用共2100元、李达河业主家一笔790元，三家业主合计5331元。上述费用总合计13786元。一审中魏满龙曾要求法院进行审理，但是一审法院未审理和判决，请求二审法院依法审理并作出判决。同时，请求二审法院判决华美居公司龙韬支付因预期付款的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计息从2015年11月7日起计算至付清为止）。5.一审中，由于华美居公司的故意不配合行为，导致一审法院只能公告送达而产生300元公告费，该费用由魏满龙垫付。但一审开庭时，龙韬却又出现在庭审现场。因龙韬故意不配合，浪费司法资源，由此产生的公告费应当由龙韬承担。 华美居公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。 龙韬辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求依法维持一审判决。 魏满龙向一审法院提出诉讼请求：1.华美居公司、龙韬支付魏满龙二十三户家装承包款人工费（即风险金、质保金、民工工资保证金）182026元，退还风险金50000元，八户未结算的质保金14778.8元，风险金7378.90元，民工工资保证金11181.2元，合计265365元。从2015年3月17日起按照年利率6%支付利息，至付清为止，至立案之日（共计45个月）暂定利息为59718元，共计325083元；2.本案诉讼所产生的所有费用均由华美居公司、龙韬全部承担。 一审经审理查明，成都华达家装有限公司（以下简称华达公司）于2003年4月2日成立，2017年9月8日法定代表人由龙韬变更为于存仲，2017年12月11日名称变更为华美居公司，2018年1月17日法定代表人变更为文雪华. 2013年7月11日，华达公司作为甲方，魏满龙作为乙方签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》（合同编号：内2013-169）载明：“甲方将工程名称为李春红，工程地点为家装工程交给乙方装修；工期时间90天，2013.7.12；乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；该工程保修期为六年，保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工三年后结算退还乙方；乙方在施工过程中无正当理由超工期，甲方将按50元∕天处罚乙方；该工程项目经理应向公司交纳风险金贰万元，工程竣工办完财务结算手续两年后予以退还；该工程甲方扣留总价2%的民工工资保证金，工程完工工人工资发放手续齐备后无息退还；该工程完工后项目经理需在一个月之内给客户办理完结算。如因项目经理原因未办理结算每天按50元罚款；因客户原因未办理结算，需向总经理打报告，项目经理超过两个月未给客户办理结算，罚款3000元”。该工程于2014年11月12日办理客户决算。该工程的《工地结算清单》第四项载明竣工日期为2013年12月16日；第六项中载明工程结账7842.10（元），其中风险金1022（元）、民工保证金860（元）、质保金890（元）、尾款5070.10（元），财务：梁瞩环（签字），15.7.17；第七项公司领导核实载明①未及时办理结算扣1000元，②未通知…（字迹无法辨认）收方扣5000元，③防水违反规定提货扣500元，④超期扣500元，⑤未提线条扣200元。签字：龙韬（签字）。 2011年3月25日，华达公司作为甲方，魏满龙作为乙方签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》（合同编号：内2011-098）载明：“甲方将工程名称为艾科贵，工程地点为的家装工程交给乙方装修；工期时间80天，2011.4.3-2011.6.28；乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；该工程保修期为六年，保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工两年后结算退还乙方50%，工程竣工3、4、5年后各结算退还10%，工程竣工6年后结算退还剩余部分；该工程项目经理应向公司交纳风险金贰万元，工程竣工办完财务结算手续两年后予以退还；该工程甲方扣留总价2%的民工工资保证金，工程完工工人工资发放手续齐备后无息退还”。该工程于2011年7月19日办理客户决算；该工程的《工地结算清单》第一项载明购材料及外用人工费已结清；第四项载明竣工日期为2011年7月7日；第五项载明工程结账4530.09（元），包括风险金1507（元）、民工保证金1005（元）、质保金1329（元）、尾款689.09（元），财务部：梁瞩环（签字），15.3.6；第六项公司领导审核载明①未报主材报表扣200元，②水泥未提够扣500元，③未提石膏线条扣200元。龙韬（签字）。 2012年6月22日，华达公司作为甲方，魏满龙作为乙方签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》（合同编号：内2012-120）载明：“甲方将工程名称为曹进，工程地点为的家装工程交给乙方装修；工期时间60天，2012.6.24-2012.8.25；乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；该工程保修期为六年，保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工两年后结算退还乙方50%，工程竣工3、4、5年后各结算退还10%，工程竣工6年后结算退还剩余部分；乙方在施工过程中无正当理由超工期按50元／天处罚；该工程项目经理应向公司交纳风险金贰万元，工程竣工办完财务结算手续两年后予以退还；该工程甲方扣留总价2%的民工工资保证金，工程完工工人工资发放手续齐备后无息退还”。该工程于2013年3月19日办理客户决算；该工程的《工地结算清单》第四项载明竣工日期为2012年9月24日，超期29天；第六项载明工程结账2129.53（元），其中民工保证金759（元）、质保金985（元）、尾款385.53（元），财务部：梁瞩环（签字），15.3.26；第七项公司领导核实载明①主材报表不详细扣200元，②超期扣500元，③水泥未提够扣500元。龙韬（签字）。 2011年3月6日，华达公司作为甲方，魏满龙作为乙方签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》（合同编号：内2011-052）载明：“甲方将工程名称为余瑞生，工程地点为凤凰城二期的家装工程交给乙方装修；工期时间90天，2011.3.11-2011.6.18；乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；该工程保修期为六年，保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工两年后结算退还乙方50%，工程竣工3、4、5年后各结算退还10%，工程竣工6年后结算退还剩余部分；乙方在施工过程中无正当理由超工期按50元／天处罚；该工程项目经理应向公司交纳风险金贰万元，工程竣工办完财务结算手续两年后予以退还；该工程甲方扣留总价2%的民工工资保证金，工程完工工人工资发放手续齐备后无息退还”。该工程于2012年4月24日办理客户决算；该工程的《工地结算清单》第一项载明购材料及外用人工费已结清；第四项载明竣工日期为2012年3月7日；第五项载明工程结账6135.21（元），包括质保金1731（元）、民工保证金1300（元）、风险金1950（元）、尾款1154.21（元），财务部：梁瞩环（签字），15.3.7；第六项公司领导审核载明①未报主材报表扣200元，②未提防水扣1000元。龙韬（签字）。 2013年6月30日，华达公司作为甲方，魏满龙作为乙方签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》（合同编号：内2013-161）载明：“甲方将工程名称为李达河，工程地点为的家装工程交给乙方装修；工期时间80天，2013.7.3-2013.9.23；乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；该工程保修期为六年，保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工三年后结算退还乙方；乙方在施工过程中无正当理由超工期，甲方将按50元∕天处罚乙方；该工程项目经理应向公司交纳风险金贰万元，工程竣工办完财务结算手续两年后予以退还；该工程甲方扣留总价2%的民工工资保证金，工程完工工人工资发放手续齐备后无息退还；该工程完工后项目经理需在一个月之内给客户办理完结算。如因项目经理原因未办理结算每天按50元罚款；因客户原因未办理结算，需向总经理打报告，项目经理超过两个月未给客户办理结算，罚款3000元”。该工程于2014年10月11日办理客户决算；该工程的《工地结算清单》第四项载明竣工日期为2014年4月25日，超期201天；第六项中载明工程结账3880.66（元），其中民工保证金1182（元）、质保金1316（元）、尾款1382（元），财务部：梁瞩环（签字），2015.2.28；第七项公司领导核实载明①办理结算时间严重超时扣1000元，②工期严重超时扣1000元，③违规提防水扣500元，④未提石膏线条扣200元。签字：龙韬（签字）。 张红、胡鹏、罗春兰、郑勇、杨婷、邓勇、任毅、李忠毅共8户家装项目，魏满龙与华美居公司未进行结算。2011年1月25日，华达公司收到魏满龙支付的风险金50000元。 魏满龙陈述，2008年2、3月份进入成都华达家装有限公司，自6月份开始接项目，自2015年12月31日起没有担任项目经理，2016年后未接项目。结算项目工程的程序为先签合同，在合同上确定民工工资保证金和质保金金额，在进行财务结算的时候暂扣这两部分金额，在财务结算之后的一定时间内，没有问题才会退还民工工资保证金和质保金，施工完以后竣工验收，结算清单是支付的依据。李春红、艾科贵、曹进、余瑞生、李达河家装项目提供的工地结算清单为原件。张红、胡鹏、罗春兰、郑勇、杨婷、邓勇、任毅、李忠毅共8户家装项目退还相应款项的条件是公司财务结算办理完毕，但该8户家装项目还未与华美居公司进行结算。5万元风险金的退还条件为其所有的工程项目结清之后才能退还。 华美居公司陈述，魏满龙原系其公司的项目经理，在任项目经理期间承包公司的家装工程，与公司签订管理人内部责任承包合同，但魏满龙在很久以前就已离开公司，具体时间不清楚。结算项目工程的程序为在工程完工以后进行验收，工程决算，作出结算清单，最后形成收据。梁瞩环系公司员工，现在已经离职。魏满龙提供的李春红、艾科贵、曹进、余瑞生、李达河家装项目工地结算清单为原件，其他家装项目为复印件，其不予认可。即使认定魏满龙提供的五份原件的工地结算清单作为工程款项金额的依据，也应当扣除工地结算清单最后公司予以的相应扣减款项，而不能单方认定魏满龙主张的工程结账金额。 龙韬陈述，扣除的金额以工地结算清单原件为准。 一审法院认为，华达公司与魏满龙签订的李春红、艾科贵、曹进、余瑞生、李达河家装项目《家装工程项目管理内部责任承包合同》（编号：内2013-169、内2011-098、内2012-120、内2011-052、内2013-161）是当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。 关于李春红家装项目问题。该工程于2013年12月16日竣工，于2014年11月12日办理客户决算；于2015年7月17日进行公司财务结算，现合同约定的项目结算款项的退还条件已成就，且魏满龙的该项主张未超过诉讼时效，华美居公司应当向魏满龙退还。按照合同约定：“该工程完工后项目经理需在一个月之内给客户办理完结算。如因项目经理原因未办理结算每天按50元罚款；因客户原因未办理结算，需向总经理打报告，项目经理超过两个月未给客户办理结算，罚款3000元”，该项目魏满龙未按合同约定与客户进行结算，公司核实扣除1000元符合合同约定。对于该项目其余核实扣除的款项，华美居公司未提供证据加以证明扣款所依据的事实存在，一审法院不予认定，故华美居公司应向魏满龙退还6842.10元（7842.10-1000）。 关于艾科贵家装项目问题。该工程于2011年7月7日竣工，于2011年7月19日办理客户决算；于2015年3月6日进行公司财务结算，现合同约定的项目结算款项的退还条件已成就，且魏满龙的该项主张未超过诉讼时效，华美居公司应当向魏满龙退还。对于该项目核实扣除的款项，华美居公司未提供证据加以证明扣款所依据的事实存在，一审法院不予认定，故华美居公司应向魏满龙退还4530.09元。 关于曹进家装项目问题。该工程于2012年9月24日竣工，超期29天；于2013年3月19日办理客户决算；于2015年3月26日进行公司财务结算，现合同约定的项目结算款项的退还条件已成就，且魏满龙的该项主张未超过诉讼时效，华美居公司应当向魏满龙退还。按照合同约定：“乙方在施工过程中无正当理由超工期按50元／天处罚”，该项目魏满龙施工超期，公司核实扣除500元符合合同约定。对于该项目其余核实扣除的款项，华美居公司未提供证据加以证明扣款所依据的事实存在，一审法院不予认定，故华美居公司应向魏满龙退还1629.53元（2129.53-500）。 关于余瑞生家装项目问题。该工程于2012年3月7日竣工，于2012年4月24日办理客户决算；于2015年3月7日进行公司财务结算，现合同约定的项目结算款项的退还条件已成就，且魏满龙的该项主张未超过诉讼时效，华美居公司应当向魏满龙退还。对于该项目核实扣除的款项，华美居公司未提供证据加以证明扣款所依据的事实存在，一审法院不予认定，故华美居公司应向魏满龙退还6135.21元。 关于李达河家装项目问题。该工程于2014年4月25日竣工，超期201天；于2014年10月11日办理客户决算；于2015年2月28日进行公司财务结算，现合同约定的项目结算款项的退还条件已成就，且魏满龙的该项主张未超过诉讼时效，华美居公司应当向魏满龙退还。按照合同约定：“乙方在施工过程中无正当理由超工期按50元／天处罚；该工程完工后项目经理需在一个月之内给客户办理完结算。如因项目经理原因未办理结算每天按50元罚款；因客户原因未办理结算，需向总经理打报告，项目经理超过两个月未给客户办理结算，罚款3000元”，该项目魏满龙施工超期、未按合同约定与客户进行结算，公司核实分别扣除1000元符合合同约定。对于该项目其余核实扣除的款项，华美居公司未提供证据加以证明扣款所依据的事实存在，一审法院不予认定，故华美居公司应向魏满龙退还1880.66元（3880.66-1000-1000）。 综上，华美居公司应向魏满龙退还李春红、艾科贵、曹进、余瑞生、李达河家装项目家装承包款人工费（即风险金、质保金、民工工资保证金）合计为21017.59元。 关于张迅、王智、廖永川、贺文君、余贤惠、詹丽、田玲、张华、王园、赵敏共10户家装项目问题。魏满龙在一审庭审中提供的该10户家装项目与华达公司进行结算的证据材料系复印件，华美居公司亦不认可，一审法院无法核实其真实性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”之规定，故一审法院对该10户家装项目的结算证据材料不予认定，对魏满龙主张的该10户家装项目的家装承包款人工费（即风险金、质保金、民工工资保证金）不予支持。 关于张红、胡鹏、罗春兰、郑勇、杨婷、邓勇、任毅、李忠毅共8户家装项目问题。魏满龙在一审庭审中自认该8户家装项目款项的退还条件是需与公司进行财务结算，但其还未与华美居公司进行结算。故一审法院认为该8户家装项目款项的退还条件尚不成就，一审法院对魏满龙主张的该8户家装项目的家装承包款人工费（即风险金、质保金、民工工资保证金）不予支持。 关于5万元风险金问题。魏满龙在一审庭审中自认该5万元风险金需等与公司所有的工程项目结清之后才能退还。故一审法院认为，魏满龙还有家装项目未与华美居公司进行结算，该5万元风险金的退还条件尚不成就，一审法院对魏满龙该项诉讼请求不予支持。 关于利息问题。魏满龙的该项诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。 关于龙韬是否承担责任的问题。案涉《家装工程项目管理内部责任承包合同》系魏满龙与华达公司签订，龙韬在合同签订时系华达公司法定代表人，代表华达公司从事民事活动，故魏满龙与华达公司之间成立合同关系，魏满龙与龙韬之间并不成立合同关系，魏满龙在本案中要求龙韬承担相应责任，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条（条文全文附后）之规定，判决：一、华美居公司应于判决发生法律效力之日起十日内向魏满龙退还家装承包款人工费（即风险金、质保金、民工工资保证金）21017.59元；二、驳回魏满龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6176元，由魏满龙负担5774元（多主张的部分），华美居公司负担402元。 二审中，华美居公司与龙韬未提交新证据，魏满龙提交了以下新证据： 1.张红、胡鹏、罗春兰、杨婷、邓勇、任毅、李忠毅的《成都华达家装有限公司(工程)决算书》，拟证明魏满龙代表华美居公司与张红等8户进行了结算，华美居公司应该根据该决算进行结算。华美居公司认为上述决算书系魏满龙单方制作，无华美居公司人员的签字确认，部分决算书(杨婷、任毅、邓勇)系复印件，部分决算书（胡鹏）存在裁剪，对该组证据的真实性、合法性和关联性均提出异议；龙韬认为上述决算书不符合华美居公司的正常结算流程，对该组证据的真实性、合法性和关联性均不认可； 2.《2015年11月7日（六）华达公司财务部本人结算表》，拟证明魏满龙与华美居公司就张迅、王智、李春红、艾科贵、廖永川、曹进、余瑞生、贺文君、余贤惠、李达河、詹丽、田玲、张华、王园、赵敏15户已办理财务结算，上述15户办理结算的原件保管在华美居公司处，其中仅有5户（李春红、艾科贵、曹进、余瑞生、李达河）的结算原件由魏满龙持有，该结算表是华美居公司财务部冯柳（华美居会计）书写。华美居公司、龙韬认为该证据系魏满龙自己书写，对其真实性、合法性和关联性不予认可。 本院审理查明的事实与一审一致。 二审另查明：一、2010年6月27日，华达公司（甲方）与魏满龙（乙方）就张红的家装工程签订《家装工程项目管理内部责任承包合同》（合同编号：内2010-370），载明“工程名称张红；工期时间120天；乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；该工程保修期为六年，保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工两年后结算退还乙方50%，工程竣工3、4、5年后各结算退还10%，工程竣工6年后结算退还剩余部分；该工程项目经理应向公司交纳风险金贰万元，工程竣工办完财务结算手续两年后予以退还；该工程甲方扣留总价2%的民工工资保证金，工程完工工人工资发放手续齐备后无息退还”；该合同第十二条载明：质保金3399.1元、民工工资保证金2589.62元、风险金3884.4元。 二、2010年8月7日，华达公司（甲方）与魏满龙（乙方）就胡鹏的家装工程签订《家装工程项目管理内部责任承包合同》（合同编号：内2010-448），载明“工程名称胡鹏；工期时间60天，2010.8.10-2010.10.10；乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；该工程保修期为六年，保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工两年后结算退还乙方50%，工程竣工3、4、5年后各结算退还10%，工程竣工6年后结算退还剩余部分；该工程项目经理应向公司交纳风险金贰万元，工程竣工办完财务结算手续两年后予以退还；该工程甲方扣留总价2%的民工工资保证金，工程完工工人工资发放手续齐备后无息退还”；该合同第十二条载明：质保金1080.7元、民工工资保证金821.66元、风险金1232.5元。 三、2010年10月9日，华达公司（甲方）与魏满龙（乙方）就罗春兰的家装工程签订《家装工程项目管理内部责任承包合同》（合同编号：内2010-562），载明“工程名称罗春兰；工期时间80天，2010.10.12-2011.1.2；乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；该工程保修期为六年，保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工两年后结算退还乙方50%，工程竣工3、4、5年后各结算退还10%，工程竣工6年后结算退还剩余部分；该工程项目经理应向公司交纳风险金贰万元，工程竣工办完财务结算手续两年后予以退还；该工程甲方扣留总价2%的民工工资保证金，工程完工工人工资发放手续齐备后无息退还”；该合同第十二条载明：质保金2007元、民工工资保证金1508元、风险金2262元。 四、2012年7月20日，华达公司（甲方）与魏满龙（乙方）就李忠毅的家装工程签订《家装工程项目管理内部责任承包合同》（合同编号：内2012-142），载明“工程名称李忠毅；工期时间100天；乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；该工程保修期为六年，保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工三年后结算退还乙方；该工程甲方扣留总价2%的民工工资保证金，工程完工工人工资发放手续齐备后无息退还”；该合同第十二条载明：质保金1992元、民工工资保证金1545元。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、一审对李春红、曹进、李达河3户家装项目的扣款是否正确；二、魏满龙要求退还张迅、王智、廖永川、贺文君、余贤惠、詹丽、田玲、张华、王园、赵敏10户家装项目风险金、质保金、民工工资保证金的请求是否应予支持；三、魏满龙要求退还张红、胡鹏、罗春兰、郑勇、杨婷、邓勇、任毅、李忠毅8户家装项项目风险金、质保金、民工工资保证金的请求是否应予支持；四、魏满龙诉请的利息是否应当支持；五、龙韬是否应当承担付款责任。本院分别认定如下： 一、关于一审对李春红、曹进、李达河3户家装项目的扣款是否正确的问题，本院认为：1.关于李春红家装项目装扣款1000元的问题，涉及李春红的《内部责任承包合同》中约定：“该工程完工后项目经理需在一个月之内给客户办理完结算，如因项目经理原因未办理结算每天按50元罚款”，从查明的事实来看，该工程于2013年12月16日竣工，于2014年11月12日办理客户决算，存在逾期办理结算的情形，故一审认定扣除1000元罚款具有事实和合同依据，本院予以维持。2.关于曹进家装项目扣款500元的问题，涉及曹进的《内部责任承包合同》约定：“乙方（魏满龙）在施工过程中无正当理由超工期按50元／天处罚”，从查明的事实来看，该工程于2012年9月24日竣工，超期29天，存在逾期竣工的情形，故一审认定扣除500元罚款具有事实和合同依据，本院予以维持。3.关于李达河家装项目扣款1000元的问题，涉及李达河的《内部责任承包合同》约定：“乙方（魏满龙）在施工过程中无正当理由超工期除赔偿客户损失外，甲方还将按50元／天处罚乙方；该工程完工后项目经理需在一个月之内给客户办理完结算。如因项目经理原因未办理结算每天按50元罚款；因客户原因未办理结算，需向总经理打报告，项目经理超过两个月未给客户办理结算，罚款3000元”，从查明的事实来看，该工程于2014年4月25日竣工，超期201天；于2014年10月11日办理客户决算；存在工期逾期和与客户结算逾期的情形，一审对该两项违约分别扣除1000元具有事实和合同依据，本院予以维持； 二、关于张迅、王智、廖永川、贺文君、余贤惠、詹丽、田玲、张华、王园、赵敏10户家装项目问题，魏满龙就该10户项目所提供的与华美居公司进行结算的证据材料均系复印件，华美居公司亦不认可，一审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”之规定，对该10户家装项目的结算证据材料不予认定的处理并无不当，本院予以维持。二审中，魏满龙举示了《2015年11月7日(六)华美居公司财务部本人结算表》，拟证明其就该10户家装项目与华美居公司完成了结算，但该结算表无任何华美居公司人员签字或盖章，其上备注的“以上十五家结算原件由财务部梁瞩环保管，本人抓了五家原件在我处，该抄的这十五家由公司财务部冯柳执笔”系魏满龙本人书写，并无冯柳确认，亦无证据证明冯柳系华美居公司财务部人员，故该证据亦不能证明魏满龙就张迅等10户家装项目与华美居公司完成了结算，不能印证其所举决算单复印件的真实性。二审中，经本院询问，魏满龙无法举示其代表华美居公司与张迅等10户的结算单原件，也无证据证明客户的结算单原件已交由华美居公司，本院不能确认其是否已完成该10户家装项目的客户结算，更无法在其与该10户客户的结算基础上，再根据其与华美居公司之间的约定计算确定双方的结算金额，故对魏满龙诉请的张迅等10户家装项目的有关费用，本院予以驳回； 三、关于张红、胡鹏、罗春兰、郑勇、杨婷、邓勇、任毅、李忠毅8户家装项目，一审以魏满龙未与华美居公司就8户进行财务结算为由而驳回其诉请，本院认为，本案魏满龙的诉请本身就包含了财务结算的内容，在双方对财务结算结果有争议的情形下，人民法院应当对其争议进行处理，而不宜以双方未对财务结算达成一致、未完成结算为由而径行驳回一方当事人的请求。从本案关于该8户家装项目的证据来看，魏满龙就郑勇一户未举示有郑勇签字的工程结算资料，无法判断该户工程是否完工，本院对魏满龙关于郑勇一户的诉请不予支持。关于杨婷、任毅、邓勇3户，魏满龙所举示的有关结算资料为复印件，本院对其关于该3户的诉请不予支持。关于张红、胡鹏、罗春兰、李忠毅4户，魏满龙举示了相应的4份《成都华达家装有限公司（工程）决算书》，虽然上述4份决算书无华美居公司签章确认最终结算金额，但其上有客户张红、胡鹏、罗春兰、李忠毅签字，能够证明魏满龙完成了上述4户家装项目以及客户确认的决算金额，华美居公司应当就该4户与魏满龙进行财务结算。二审中，华美居公司称因公司现有的人员不知晓该4户项目的基本情况、亦无相关资料核实该4户项目，故没有与魏满龙进行结算，本院认为，对该4户项目是否存在扣款情况，是否不符合合同约定的退还相关款项的条件，应由华美居公司承担举证责任。现华美居公司不能举证证明对该4户项目存在合同约定的扣款或不予退还相关款项的情形，故本院对魏满龙要求华美居公司向其退还该4户家装项下质保金8478.8元（3399.1元+1080.7元+2007元+1992元）、民工工资保证金6464.28元（2589.62元+821.66元+1508元+1545元）的请求予以支持，关于该4户家装项下的风险金，该4户合同既统一约定由魏满龙交缴风险金20000元，又分别在合同第十二条载明了金额不等的风险金（其中李忠毅一户为空白），存在矛盾，本院认为，从李春红、艾科贵、余瑞生家装项目所签的合同和结算单对比来看，华美居公司和魏满龙在结算时对风险金是按合同第十二条载明的金额为准，故亦应按合同第十二条载明的金额作为张红、胡鹏、罗春兰、李忠毅4户家装项目风险金的金额，4户总计为7378.9元（3884.4元+1232.5元+2262元），该部分风险金额与一审判决支持的风险金额相加后未超过魏满龙已支付的风险金（50000元），本院予以支持； 四、关于魏满龙诉请的利息是否应当支持的问题，本院认为，华美居公司就李春红、艾科贵、余瑞生、曹进、李达河5户与魏满龙结算后至今未向魏满龙退款，就张红、胡鹏、罗春兰、李忠毅4户在魏满龙起诉后仍不与其进行结算，其应当承担逾期付款违约责任，本院判令其承担魏满龙起诉之后的相应资金利息； 五、关于龙韬是否应当承担付款责任的问题，本院认为，案涉《家装工程项目管理内部责任承包合同》系魏满龙与华达公司签订，龙韬在合同签订时系华达公司法定代表人，代表华达公司从事民事活动，魏满龙与龙韬之间并不存在合同关系，魏满龙要求龙韬承担付款责任的依据不足，一审驳回其该项诉请并无不当，本院予以维持。 综上，魏满龙的上诉请求部分成立。基于其提交了能证明其主张的新证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初310号民事判决第二项，即“驳回魏满龙的其他诉讼请求”； 二、变更四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初310号民事判决第一项“成都华美居装饰工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向魏满龙退还家装承包款人工费（即风险金、质保金、民工工资保证金）21017.59元”为“成都华美居装饰工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向魏满龙退还家装承包款人工费（即风险金、质保金、民工工资保证金）43339.57元及利息利息（利息计算方式为：以43339.57元为本金，从2019年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金支付之日止。如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）”； 三、驳回魏满龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6176元，由魏满龙负担5353元，成都华美居装饰工程有限公司负担823元。二审案件受理费6176元，由魏满龙负担5353元，成都华美居装饰工程有限公司负担823元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  罗菲