浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18130号 原告：陈清兴，男，1947年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市北苑商贸区。 原告：陈晶，女，1980年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市北苑商贸区。 两原告共同委托诉讼代理人：丁志坚、成俊颁，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：彭远春，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：潘凤娥，女，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告彭远春、潘凤娥共同委托诉讼代理人：马思超，浙江稠州律师事务所律师。 被告：骆光奇，男，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：潘伟林，男，1955年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 原告陈清兴、陈晶为与被告彭远春、潘凤娥、骆光奇财产损害赔偿纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员穆文好适用简易程序进行审理，因涉案火灾正在刑事调查当中，本院于2019年11月12日裁定本案中止诉讼；根据两原告的申请，本院于2020年4月27日依法追加潘伟林为本案共同被告参加诉讼，并于2020年6月5日第一次公开开庭进行了审理，原告陈清兴、陈晶的委托诉讼代理人成俊颁，被告彭远春、潘凤娥及其委托诉讼代理人马思超，被告骆光奇及其委托诉讼代理人刘革，被告潘伟林（通过远程视频）到庭参加诉讼。被告潘凤娥于2019年6月29日向本院申请对涉案财物的损失进行重新鉴定，本院依法委托杭州信联资产评估有限公司进行司法评估，评估机构以原告表示不同意重新进行司法评估、评估人员无法到发生火灾的实地进行现场勘察、不能了解评估对象的具体情况、不能按照必要的评估程序开展评估工作等为由，于2020年8月12日退回鉴定案件。后因原承办人工作调动，更换了案件承办人，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年10月13日第二次公开开庭进行了审理。原告陈清兴、陈晶的委托诉讼代理人成俊颁，被告潘凤娥及被告彭远春、潘凤娥的委托诉讼代理人马思超，被告骆光奇的委托诉讼代理人刘革，被告潘伟林（通过远程视频）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清兴、陈晶向本院提出诉讼请求（变更后）：判令四被告共同赔偿两原告因火灾造成的各项财产损失379929.44元（其中火灾烧毁的财产损失311829.44元，因火灾无法居住的租房租金65000元，评估费3100元）。事实和理由：被告彭远春、潘凤娥系夫妻关系，被告彭远春、潘凤娥承租被告骆光奇位于义乌市××街道××幢××号车库用于经营活动。2019年7月18日10时许，6号车库突然起火，原告位于义乌市××街道××幢××单元××室的房屋受损及屋内财物被烧毁，造成巨大经济损失。义乌市××街道××幢××单元××室房屋共有人为原告陈清兴和妻子党玉兰（党玉兰于2010年7月27日死亡），现房屋使用人为原告陈清兴、陈晶父女。原告认为，在被告彭远春、潘凤娥承租房内发生火灾，造成他人财产损害，应承担侵权责任。被告骆光奇将不具备消防条件的车库租赁给他人使用也应当承担相应的责任。火灾系第四被告引起，也应当承担责任。 被告彭远春、潘凤娥辩称，本案两原告的财产损失确实是火灾造成，本次火灾是被告潘伟林失火所引起的，潘伟林应承担主要责任；对财产损失的数额，应当以义乌市公安局（2019）52429号鉴定意见通知书为准；对于原告另行租房的价格及是否需要租住一年，两被告不予认可，该房租并不是侵权行为导致的直接损失。 被告骆光奇辩称：1、陈晶不是本案的适格原告，涉案的义乌市××街道××幢××单元××室房产登记所有权人为陈清兴，党玉兰为共有人。2010年7月27日，党玉兰去世，即发生法定继承，该房产至今未发生所有权分割的变更登记，导致本案财产受损的权利主体不明确。2、本人确实自2013年8月份开始将涉案位于义乌市××街道××幢××号车库出租给被告彭远春、潘凤娥用于经营化妆品生意的仓库。双方有过约定租房期间承租方必须遵守相关的法律法规等权利义务内容。据此，本人交付给被告彭远春使用后，被告彭远春、潘凤娥理应承担维护涉案车库内存放物品符合消防安全的义务。3、根据义乌市消防救援支队2019年8月12日出具的（2019）第0010号火灾事故认定书，以及义乌市人民法院生效的（2020）浙0782刑初335号刑事判决书认定的案件事实，本案所涉的2019年7月18日火灾事故的起因是被告潘伟林在案发现场抽烟并将未熄灭的烟蒂随手扔到地面，致使烟蒂点燃了仓库内的化妆品原料以及塑料桶，也致使易燃液体泄漏，导致火势蔓延。由此，本人认为本案原告的财产损害的直接侵权责任人应当是被告潘伟林。4、原告诉请法院要求本人与其他三被告共同赔偿承担379929.44元，无任何事实依据和法律依据。根据一般侵权责任的构成条件以及《侵权责任法》的相关规定，本人将车库出租获取收益，主观上并不存在过错，导致本案原告房产内的财产受损的因果关系是被告潘凤娥多次将明知会抽烟的父亲带入存放易燃化妆品原料的仓库内乱扔烟蒂直接导致本案火灾事故的发生，且被告潘凤娥曾提醒其父亲存在该仓库内化妆品原料无毒但易燃。因此，本人与被告彭远春、潘凤娥、潘伟林之间并不构成共同侵权。5、本案原告主张的因火灾导致的房屋经济损失311829.44元，本人不予认可，应当以刑事案件中公安机关委托评估的数据200620.50元作为参照依据。另原告主张的房租65000元不是本案的直接经济损失，本人不予认可。综上，本案原告诉请要求本人与其他三被告共同赔偿火灾事故造成的经济损失无任何事实和法律依据，请求驳回原告对本人的诉讼请求。 被告潘伟林辩称，没有意见。 为证明自己的主张，原告陈清兴、陈晶向本院提供了下列证据材料： 1、房屋所有权证、关系证明各一份，证明两原告主体适格。 2、租赁合同及转账截图打印件各一份，证明被告骆光奇将车库出租给被告彭远春、潘凤娥的事实。 3、义乌市消防救援支队火灾事故认定书一份，证明发生火灾的事实。 4、浙江众正价格评估有限公司关于火灾事故财产损失的价格评估结论书一份，证明原告遭受的财产损失为311829.44元。 5、评估费发票一份，证明原告支付评估费3100元的事实。 6、房屋租赁协议及工商银行电子银行回单打印件各一份，证明两原告租房的费用65000元。 7、义乌市人民政府北苑街道出具的情况说明一份，证明原告提供的评估报告应当得到认可，赔偿数额应当以原告提供的评估报告为准。 经庭审质证，被告彭远春、潘凤娥发表质证意见如下： 对证据1、2、3的证据三性无异议。 对证据4、5有异议，评估的损失过高，应按公安机关委托评估的鉴定意见书为准。 对证据6的证据三性均有异议。 对证据7的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，两被告未反对不代表两被告同意原告自行委托评估公司，两被告没有签字认可原告委托。该鉴定事前没有和我们进行沟通，在鉴定过程中，鉴定机构与潘凤娥电话联系说是北苑街道委托，所以就让嫂子席红玲配合鉴定，但是要出具结果的时候，我们向鉴定机构拿鉴定报告，鉴定机构不给并且告诉我们不是街道委托，是第三方委托，谁给钱鉴定报告给谁，才发现被骗了，当时就在微信群里发了通知，不认可该报告，要求重新进行鉴定。 经庭审质证，被告骆光奇质证意见如下： 对证据1，房屋所有权证无异议，关系证明有异议，本案是财产损害纠纷，党玉兰死亡后应当进行物权变更。 对证据2、3无异议。 对证据4合法性有异议，是原告单方委托的，不符合司法部门的规定，对关联性及证明目的有异议，该评估报告与公安机关委托评估的结论差距过大，经济损失评估过高，不能达到原告的证明目的。 对证据5无异议。 对证据6的证据三性均有异议，应该是为了本案证据使用制作的，不能达到原告的证明目的。 对证据7的真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，从该证据不能说明被告彭远春、潘凤娥同意由该鉴定公司来评估，本人还是坚持认为应当以公安机关委托评估的评估报告来处理本案比较恰当。 经庭审质证，被告潘伟林发表质证意见如下： 对证据1-6没有异议。 对证据7不清楚。 为支持自己的抗辩，被告彭远春、潘凤娥向本院提供了下列证据材料： 1、刑事判决书复印件一份，证明本案的财产损失系潘伟林失火所导致。 2、义乌市公安局鉴定意见通知书档案件一份，证明涉案财产实际损失数额为200620.5元。 经庭审质证，两原告发表质证意见如下： 对证据1的证据三性无异议。 对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，原告遭受的损失应当以原告委托鉴定的评估报告为准。 经庭审质证，被告骆光奇及潘伟林对被告彭远春、潘凤娥提供的证据均无异议。 为支持自己的抗辩，被告骆光奇向本院提供了下列证据材料（第二次庭审时提供）： 民事判决书两份，证明本次火灾事故已经有两份生效判决，财产损失系按照公安机关的评估报告认定，要求同案同判。 经庭审质证，两原告发表如下质证意见： 对证据的真实性无异议，本案请求法院依法判决。 经庭审质证，被告彭远春、潘凤娥对该证据没有异议；被告潘伟林表示看不懂。 被告潘伟林未向本院提供证据。 对原、被告提供的证据，本院认证如下： 原告提供的证据1，其中房屋产权证各被告均无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定；其中亲属关系证明，各被告对真实性并未提出异议，对其真实性，本院依法予以认定；可以认定党玉兰于2010年7月死亡，其第一顺序法定继承人有其配偶陈清兴、女儿陈晶、儿子陈斌，党玉兰的遗产未进行分割，陈斌于2015年3月10日死亡，陈斌的第一顺序法定继承人对本案所涉房产也有相应的继承权，在未进行遗产分割前，相关的第一顺序法定继承人对涉案房产享有共有权。本案原告陈清兴及陈晶作为涉案房屋的共有权人及目前实际使用管理人，提起本案诉讼，主体适格。 原告提供的证据2、3，各被告均无异议，对其证明力，本院依法予以认定。 原告提供的证据4，系原告陈清兴自行委托浙江众正价格评估有限公司作出，被告方不予认可，且被告潘凤娥在本案诉讼过程中申请重新鉴定，本院依法委托鉴定后，因原告不予配合导致司法鉴定程序终结，故对该证据的证明力，本院依法不予认定。 原告提供的证据5，系其自行委托所支出的鉴定费用。 原告提供的证据6，房屋租赁协议与付款凭证能相互印证，对其真实性，本院依法予以认定。 原告提供的证据7，被告彭远春、潘凤娥对真实性无异议，对其真实性，本院依法予以认定。 被告彭远春、潘凤娥提供的证据1、2，两原告及被告骆光奇、潘伟林对真实性无异议，对其真实性，本院依法予以认定。 被告骆光奇提供的证据，系另案的生效判决书，对其真实性，本院依法予以认定。 本院依职权调取了义乌市公安消防支队制作的询问笔录，经庭审质证，原、被告对真实性均无异议；对询问笔录的证明力，本院依法予以认定。 另，因被告潘凤娥不认可原告提供的浙江众正价格评估有限公司作出的评估报告，向本院提出重新评估申请，本院依法委托杭州信联资产评估有限公司进行评估，杭州信联资产评估有限公司于2020年8月12日向本院出具《关于义乌市××街道××幢××单元××室发生的火灾事故造成的财产损失进行司法评估的情况说明》一份，其中载明：原告回复发生火灾后现场已经修复，不同意重新进行司法评估；评估人员无法到发生火灾的实地位置进行现场勘察，不能了解评估对象的具体情况，不能按照必要的评估程序实施开展工作，鉴于以上情况，退回上述案件财产损失司法评估委托。 综上，本院认定本案事实如下： 彭远春、潘凤娥系夫妻关系，潘伟林系潘凤娥的父亲。2013年8月18日起，彭远春、潘凤娥承租骆光奇位于义乌市××街道××幢××号车库用于存放经营化妆品原料的仓库（2013年8月17日签订的租赁合同约定的年租金为3800元；2018年9月14日被告彭远春支付给骆光奇的租金为3700元）。2019年7月7日彭远春因发生交通事故受伤，在医院住院治疗。得知该情况后，潘伟林于2019年7月10日从湖南老家赶到义乌帮助潘凤娥照顾孩子及家中一些其他事情。之后潘凤娥曾带潘伟林到仓库（即义乌市××街道××幢××号车库）内，且教会潘伟林如何进行配货，并告知潘伟林化妆品原料无毒、但怕火，不能把火星带到仓库里，不能在仓库里吸烟。2019年7月17日晚上，彭远春在医院里说有个客户需要货，让潘伟林先把货料调好，再让潘长春（潘伟林的儿子、潘凤娥的哥哥）帮助把货发出去。2019年7月18日上午，潘凤娥将仓库钥匙交给潘伟林，让潘伟林到仓库取物品，潘伟林在等待潘长春来接他时，坐在车库内玩手机并抽了两根香烟，并将未熄灭的烟蒂随手扔在地上，致使烟蒂点燃了车库内储存的化妆品原料以及塑料桶，后塑料桶内的易燃液体泄漏，导致火势进一步蔓延，造成坐落于义乌市××街道××幢××单元××室的房屋及屋内部分财物被烧受损，该房屋登记为陈清兴与党玉兰共有，因党玉兰于2010年7月份死亡、党玉兰的儿子陈斌于2015年3月10日死亡后未进行遗产分割，故该房屋现由陈清兴、陈晶与陈斌的第一顺序法定继承人共有，但目前系由陈清兴与陈晶管业使用。根据义乌市公安局的委托，义乌市涉案物品价格认证中心于2019年8月23日作出义价认定（2019）719号价格认定结论书，认定义乌市××街道××幢××单元××室房屋及屋内财物因此次火灾造成的损失共计人民币200620.5元。 因涉案房屋需要重新修缮无法居住，原告陈清兴于2019年8月1日向案外人华峻（俊）租赁了义乌市北苑商贸区西区7栋1单元802室及车库，并签订房屋租赁协议一份，租期自2019年8月1日至2020年7月31日，租金65000元。2019年9月6日，原告陈晶通过转账的方式向华峻支付房租65000元。 2020年4月7日，本院作出（2020）浙0782刑初335号刑事判决书，判决如下：潘伟林犯失火罪，判处有期徒刑八个月。该刑事判决已经发生法律效力。 本院认为，坐落于义乌市××街道××幢××单元××室因涉案火灾受损的事实清楚，证据充分。原告陈清兴、陈晶享有上述房屋的合法使用权，提起本案诉讼，原告主体适格。关于原告的损失金额，原告提交了浙江众正价格评估有限公司于2019年8月20日出具的评估报告，用以证明其损失金额，但被告方不予认可，认为应当按照刑事案件中公安机关委托评估的鉴定意见为准，原告陈晶于2019年8月26日在义乌市公安局鉴定意见通知书上签名确认；在原告签名确认后，未对鉴定意见提出补充鉴定或重新鉴定申请；另在本案诉讼过程中，被告潘凤娥提出重新鉴定申请，本院依法委托鉴定后，因原告方不予配合，致使鉴定机构无法评估后将案件退回。综合以上情况，本院认为应按照义乌市公安局委托鉴定所形成的鉴定意见为准，即原告房屋及屋内物品的损失金额为200620.5元。原告所居住使用的房屋因火灾受损，需要进行装修，故另租房居住而支付的65000元租金，属于原告的合理损失范围，本院依法予以认定。故本院认定因涉案火灾造成原告的损失数额为265620.5元（200620.5元＋65000元），原告主张的其余损失，本院不予认定。关于各被告应承担的责任，本院认为，被告彭远春、潘凤娥承租位于居民生活区的房屋用于生产经营活动，改变了房屋使用性质，且没有尽到妥善管理、谨慎使用的职责。被告潘伟林无偿为被告彭远春、潘凤娥提供劳务，成立帮工与被帮工关系。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。故本案中因被告潘伟林的行为给原告造成的财产损失，应由被帮工人彭远春、潘凤娥承担赔偿责任。被告潘伟林在潘凤娥明确告知在仓库内不能吸烟、否则可能引起火灾的情况下，仍然抽烟且将未熄灭的烟蒂随手扔在地上，致使烟蒂点燃了车库内储存的化妆品原料及塑料桶引起火灾，存在重大过失，应与彭远春、潘凤娥承担连带责任。被告骆光奇将位于居民生活区的车库出租给他人用于生产经营活动，且疏于管理，对原告受到的财产损失也应当承担相应的赔偿责任。被告潘伟林的过失犯罪行为与被告骆光奇的房屋出租行为没有形成共同侵权的合意，因此，原告要求四被告共同承担赔偿责任，于法无据，依法不予支持。根据本案的实际情况，本院确定由被告彭远春、潘凤娥承担85%的赔偿责任即人民币225777.4元（265620.5元＊85%），被告潘伟林与被告彭远春、潘凤娥承担连带责任，被告骆光奇承担15%的赔偿责任即人民币39843.1元（265620.5元＊15%）。综上，对原告诉请合法合理的部分，本院予以支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、被告彭远春、潘凤娥于本判决生效后十日内赔偿给原告陈清兴、陈晶财产损失人民币225777.4元；被告潘伟林对上述给付义务承担连带责任。 二、被告骆光奇于本判决生效后十日内赔偿给原告陈清兴、陈晶财产损失人民币39843.1元。 三、驳回原告陈清兴、陈晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6999元，由原告陈清兴、陈晶负担2106元，由被告彭远春、潘凤娥、潘伟林负担4159元，由被告骆光奇负担734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张小燕 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  任恭盛 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  傅俊霞