山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7801号上诉人（原审原告）：费县源泰板材厂，住所地：临沂市费县马庄镇西马庄村。法定代表人：米金峰，厂长。委托诉讼代理人：丁兆娟、祝伟，山东信誉永恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴庆文，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王莉莉，山东兰友轩律师事务所律师。上诉人费县源泰板材厂因与被上诉人吴庆文劳动争议一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人费县源泰板材厂的委托诉讼代理人祝伟，被上诉人吴庆文及其委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费县源泰板材厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人减少承担被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等损失；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，判决结果错误。一、被上诉人在上诉人处从事据板工作。2018年10月29日上午9时许，被上诉人在工作过程中不慎将左手锯伤，大拇指、食指及中指全部切断，后经治疗接上了手指，被上诉人做出的劳动能力鉴定确定的八级伤残鉴定结论并未通知上诉人，上诉人认为被上诉人只是大拇指被截断，食指、中指只是划去了皮肉，达不到八级，一审判决的赔偿数额过高，与被上诉人的伤情并不相符。并且一审做出的判决依据即被上诉人所提出的邮政详单和送达回证上有米金峰签名，无法证实确属米金峰本人书写，缺乏证明力，不能直接证明上诉人已签收鉴定结论，从而无法证明鉴定结论的合理性。二、一审判决确定的被上诉人损失过高，已经超出了法律规定的标准。吴庆文辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决。上诉人的上诉理由是不能成立的，上诉人在费县劳动仲裁委已经提交了相关病例及劳动能力鉴定均能够证实被上诉人的伤已经达到伤残程度，而不是上诉人所指的破皮。上诉人也未在法律规定的时间内对被上诉人的劳动能力鉴定提出异议，也无足够的证据证实被上诉人的劳动能力鉴定存在问题，因此其上诉理由不能成立。关于上诉人所提出的邮政详单和送达回证的问题，因一审出庭代理人对案情并不是十分了解，在开庭陈述时可能与事实有一点出入，现作说明如下：经与费县劳动人事管理局工伤科科室核实，邮政详单系每次工伤科向上诉人送达相关文书，均被退回，因此邮政详单上并无签名，后工伤科工作人员到现场送达上诉人，送达回证上的签字系米金峰亲笔书写，上诉人对此有异议，提供相关证据证实自己的主张。关于被上诉人的损失，劳动仲裁委员会根据相关法律规定作出，与法有据，合情合理，应与支持。费县源泰板材厂向一审法院起诉请求：1.依法确认费县源泰板材厂不承担或减少承担吴庆文的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等损失；2.本案的诉讼费用由吴庆文承担。一审法院认定事实：2018年3月吴庆文到费县源泰板材厂从事锯板工作，计件工资，费县源泰板材厂未为其参加工伤保险。同年10月29日吴庆文在费县源泰板材厂锯板车间操作电锯加工板材时不慎被电锯锯伤左手。事故发生后，吴庆文被送往临沂战友医院住院治疗共计62天，费县源泰板材厂已支付吴庆文住院期间的医疗费共计41836.94元及生活费2400元。经吴庆文申请，2019年6月12日费县人力资源和社会保障局工伤认定部门作出费人社工伤认[2019]76号认定工伤决定书，认定吴庆文受到的伤害为工伤。2019年8月13日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴[2019]1788号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：劳动功能障碍程度：捌级，生活自理障碍程度：无生活自理障碍。一审法院认为，吴庆文作为费县源泰板材厂的职工，在工作过程中受到事故伤害，已经工伤认定部门认定为工伤，经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定吴庆文之伤为捌级伤残，其依法应享受各项工伤保险待遇。费县源泰板材厂未为吴庆文参加工伤保险，致使吴庆文无法从工伤保险基金中依法享受工伤保险待遇，费县源泰板材厂应当按照国家规定的工伤保险待遇项目和标准给予支付。依据《工伤保险条例》第六十四条：“……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，吴庆文受伤时间为2018年10月29日，费县源泰板材厂主张的工资标准低于统筹地区（临沂）职工平均工资60%，故应按照统筹地区(临沂)的职工平均工资的60%计算，故费县劳动人事争议仲裁委员会按照2017年临沂市职工月平均工资5286.67元的60%即3172元计算吴庆文的一次性伤残补助金、停工留薪期待遇并无不当。根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：…八级伤残为11个月的本人工资，…；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，费县劳动人事争议仲裁委员会按月工资3172元标准裁决费县源泰板材厂支付吴庆文停工留薪期待遇19032元（3172元/月×6个月）、一次性伤残补助金34892元（3172元/月×11个月）并无不当。根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款规定：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：八级10个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：八级16个月。”第四款规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。”本案中，吴庆文因工伤享受的一次性伤残就业补助金应由费县源泰板材厂支付。2018年度，临沂市职工月平均工资为5448.58元，故吴庆文的一次性工伤医疗补助金为54485.80元（5448.58元/月×10个月），一次性伤残就业补助金为87177.28元（5448.58元/月×16个月）。住院期间护理费，参照临政发[2011]42号《临沂市人民政府关于临沂市贯彻实施办法》第十条第一款：“住院期间伙食补助费标准，以上年度全市职工平均工资为基数，市内住院每天0.5%，市外住院每天1%计发”的规定，吴庆文住院伙食补助费为1638.66元（5286.67元×0.5%×62天），护理费为10925.64元（5286.67元÷30天×62天）。综上，吴庆文因工伤依法应享受的工伤保险待遇，一次性伤残补助金34892元、一次性伤残就业补助金87177.28元、停工留薪期待遇19032元、住院伙食补助费1638.66元、护理费10925.64元，合计208151.38元，扣除费县源泰板材厂已支付的吴庆文住院期间生活费2400元，剩余205751.38元费县源泰板材厂依法应支付给吴庆文。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款、第四款，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》（鲁劳社[2006]15号）文第三条之规定，判决：一、费县源泰板材厂支付吴庆文一次性伤残补助金34892元、一次性工伤医疗补助金54485元、一次性伤残就业补助金87177.28元；二、费县源泰板材厂支付吴庆文停工留薪期待遇19032；三、费县源泰板材厂支付吴庆文住院期间的护理费10925.64元、住院伙食补助费1638.66元；四、驳回费县源泰板材厂的其他诉讼请求。上述一至三项费用合计208151.38元，扣除费县源泰板材厂已支付的吴庆文住院期间的生活费2400元，费县源泰板材厂应自本判决生效后十日内支付吴庆文205751.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴庆文负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案中，双方当事人对被上诉人在上诉人处工作，且被上诉人所受事故伤害构成工伤均无异议。上诉人主张被上诉人的伤残鉴定等级过高，但上诉人未在收到劳动能力鉴定结论书后申请重新鉴定，应认定上诉人认可该劳动能力鉴定结论书。且被上诉人已举证证明该劳动能力鉴定结论书送达上诉人处法定代表人米金峰，上诉人虽辩称该签字不是其本人签字，且其不认可劳动能力鉴定结论书，但其未就其笔迹申请鉴定，也未对劳动能力等级申请重新鉴定，且未提供证据证实其主张，关于上诉人的此项上诉理由，本院不予采信。被上诉人所受事故伤害构成工伤，且经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，上诉人未为被上诉人参加工伤保险，上诉人应支付被上诉人各项工伤保险待遇。一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，第六十四条、参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款、第四款，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》（鲁劳社[2006]15号）文第三条之规定，判决上诉人应支付被上诉人各项工伤保险待遇并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人费县源泰板材厂负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月四日书记员 宋 莹