河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4460号原告：潘凯中，男，1977年2月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周腾飞，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴同兵，河南法萃律师事务所实习律师。原告：张明星，男，1977年11月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告：吴章平，男，1981年4月12日出生，汉族，住河南省商城县。被告：润众建设集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路**正弘中心**。法定代表人：常通，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴章平，男，该公司工作人员。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省东阳市吴宁东路**v>法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红雷，男，该公司工作人员。被告：郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦>法定代表人：许永喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高上，男，该公司工作人员。原告潘凯中与被告吴章平、润众建设集团有限公司（以下简称润众公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称航程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加张明星作为原告参加诉讼。原告潘凯中的委托诉讼代理人周腾飞、吴同兵，原告张明星，被告吴章平、被告润众公司的委托诉讼代理人吴章平、被告中天公司的委托诉讼代理人王红雷、被告航程公司的委托诉讼代理人高上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘凯中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴章平、润众公司向原告支付劳务款104000元及利息（利息以104000元为基数，按年利率6%，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.依法判令被告中天公司、航程公司在未支付工程款范围内承担连带还款责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年被告航程公司将郑州航空港经济综合实验区第六棚户区3、5号地发包给被告中天公司施工，2017年被告中天公司将郑州航空港经济综合实验区第六棚户区5号地工程中3#、4#、8#、9#、10#号楼的外保温、外墙真石漆工程专业分包给被告润众公司，被告吴章平为被告润众公司在该项目的负责人。2017年10月润众公司将郑州航空港经济综合实验区第六棚户区5号地工程中4#、9#、10#楼外墙保温劳务分包给原告，未签订书面合同，口头约定的是包工不包料。原告带领班组进行施工并于2018年10月份施工完毕。2019年3月5日经被告润众公司项目负责人吴章平结算尚欠原告工程款104000元，并承诺于2019年年底付清。后原告多次催要，四被告均以各种理由拖延，原告为维护合法权益，故诉至本院，请求判令如诉。原告张明星向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告吴章平支付劳务款104000元。事实和理由：2017年年底原告张明星从被告吴章平手里承接郑州航空港经济综合实验区第六棚户区5号地4#、9#、10#楼外墙保温劳务后，和原告潘凯中合伙施工，其和潘凯中二人都有垫资，前期张明星大概付了160多万，2019年3月5日，其和潘凯中一起找吴章平结算，账算清后，吴章平给二人出具了一张《承诺》，承诺下欠二人劳务费104000元，至今未向二人支付。被告吴章平、润众公司辩称，吴章平是润众公司的工作人员，案涉工程是润众公司从中天公司手里承接的，吴章平是这个项目的负责人，其以个人名义和张明星签订的有书面劳务分包合同，其和张明星是以前在杭州一起干工程时认识，一开始并不认识潘凯中，是张明星接到工程后找到潘凯中一块干的。之前每一次付款是中天公司或者润众公司把钱款给吴章平，经张明星同意并和潘凯中二人签字后，吴章平才通过个人账户把钱打给潘凯中，所以说承诺书是打给潘凯中和张明星二人的。吴章平与张明星签订的合同并没有对付款详细约定，故2018年年底结算时，二人口头协商中天公司给吴章平付80%，吴章平给张明星付到95%，中天公司给吴章平付95%，吴章平给张明星全部结清。2019年3月给张明星、潘凯中打承诺条时，工程已经结束，吴章平以为中天公司能把钱给到位，其就给潘凯中、张明星打了承诺条，所以其对数额没有异议，确实是欠付104000元这个数，但是截止目前中天公司还没有按照节点把款付清，所以其也未向二原告支付，这笔下欠款项如二原告统一意见确定由谁收取后，其随时可以支付，该款项由吴章平个人支付，润众公司不承担支付责任。被告中天公司辩称，其和润众公司签订了专业分包合同，工人工资款项支付都是由润众公司负责的，其已按合同约定的付款节点向润众公司支付工程款，合同约定项目完成验收合格后支付工程款的75%，验收合格后6个月内支付到95%。润众公司负责的工程部分大体在2019年完工，但是今年还有零星维修，整个工程现在也是在维修阶段，竣工验收已经开始了，但是还没有结束，现在中天公司向润众公司的款项已经支付到85%，已经按照合同约定支付了合同款项，所以不存在约定的欠付款项。中天公司不应当承担付款责任。被告航程公司辩称，原告与航程公司没有合同关系，起诉航程公司没有事实和法律依据，原告所称包工不包料应适用劳务合同纠纷的案由，不适用建设工程相关司法解释，要求发包方对其承担付款义务没有事实和法律依据，案涉项目尚在验收中，航程公司与中天公司尚未结算且没有达到付款节点，所以目前也不存在应付工程款，故航程公司不应当承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2015年被告航程公司将郑州航空港经济综合实验区第六棚户区3、5号地（第六标段）发包给被告中天公司施工，被告中天公司将郑州航空港经济综合实验区第六棚户区5号地工程中3#、4#、8#、9#、10#号楼的外保温、外墙真石漆工程专业分包给被告润众公司，被告吴章平为被告润众公司在该项目的负责人，吴章平又将郑州航空港经济综合实验区第六棚户区5号地工程中4#、9#、10#楼外墙保温劳务分包给二原告。2019年3月5日，吴章平出具《承诺》一份，内容为：本承诺港区六标五号地外墙保温班组4、9、10#楼班组长潘凯中、张明星剩余工程款104000元，在工地全部完工于2019年底付清。该承诺出具后，吴章平未向二原告支付任何款项。另查明，吴章平在河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11527号案件庭审中自认其与润众公司系挂靠关系，并非该公司员工，该判决对该事实予以认定。本院认为，被告吴章平将郑州航空港经济综合实验区第六棚户区5号地工程中4#、9#、10#楼外墙保温劳务分包给二原告，交由二原告施工，与二原告进行结算并出具证明，故二原告与被告吴章平之间形成劳务合同关系，二原告完成案涉劳务后，被告吴章平负有向二原告支付劳务费的合同义务，被告吴章平对其出具的《承诺》及下欠劳务费予以认可，可以认定被告吴章平仍下欠二原告劳务费104000元。由于案涉劳务系由二原告共同完成，双方未书面约定案涉劳务费的分配比例，故该下欠劳务费应由二原告共同主张，故对二原告主张被告吴章平支付二人劳务费104000元的诉讼请求，本院予以支持。吴章平向二原告出具的《承诺》约定下欠劳务费于2019年年底结清，被告吴章平未按照约定支付劳务费构成违约，《承诺》中未就逾期支付利息作出约定，故被告吴章平应当以104000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止向二原告支付利息损失。本案中，被告吴章平个人、吴章平作为润众公司的委托诉讼代理人到庭称吴章平系润众公司的员工，案涉劳务的发包人系吴章平还是润众公司，吴章平并未说明，故本院认定被告润众公司与被告吴章平共同向二原告承担付款责任。本案系劳务合同纠纷，原告潘凯中未举证证明其对被告中天公司、航程公司承担责任进行了约定，原告潘凯中主张被告中天公司及航程公司承担连带付款责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴章平、润众建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘凯中、张明星支付劳务费104000元及利息（利息以104000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告潘凯中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告吴章平、润众建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周小洁二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 岩