文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8871号上诉人（原审被告）：王恒伟，男，1990年3月16日出生，住沂水县。委托诉讼代理人：刘丽艳，山东鼎策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春明，男，1972年6月1日出生，住沂水县。被上诉人（原审原告）：王继超，男，1997年1月31日出生，住沂水县。上诉人王恒伟因与被上诉人王春明、王继超房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王恒伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清本案事实导致判决结果错误。1.2018年11月份，上诉人因到外地发展故让妻子姚丽娜在58同城上登记了出售房屋的信息。在姚丽娜登记的房源信息中，“房屋特色”这一栏中未填写任何信息，挂牌价为80万元。从58同城房屋浏览页中可以看出，如果房屋附带有储藏室、车位等信息，会在房屋出售的标题和“房屋特色”中列明附带储藏室、车位等增值信息，附带储藏室和车位的房屋价格也是远远高于涉案房屋售价的。而对于售卖人来说，房屋配有储藏室是可以卖高价的，那为什么姚丽娜未在58同城中列明涉案房屋配有储藏室呢卖个高价，而是只标价80万元？原因只有一个就是涉案房屋本身不带储藏室，上诉人的妻子是知情的，故在58同城上房屋出售信息中也未表示配有储藏室。2.上诉人在58同城登记房源信息后，沂水大地不动产经纪有限公司（简称沂水大地）的工作人员主动联系上诉人帮忙售卖房产，上诉人明确告知沂水大地的工作人员涉案房屋不含配方（储藏室）。2018年12月份，上诉人随即将涉案房屋的所有购房手续等交给沂水大地包括《商品房结算移交协议书》、《储藏室退房协议》。3、2018年12月份，沂水大地带着被上诉人到涉案房屋看房，上诉人也明确告诉被上诉人涉案房屋不含配方（储藏室）的。试想在正常的房屋交易习惯中，买房者肯定是要去实地看房的，在看房的过程中，势必要问下储藏室的位置等，如果涉案房屋包含储藏室，三方在一起的情况下一定会一起去看储藏室的。而涉案房屋的储藏室已经在2015年退房，上诉人也是没有钥匙的，即使被上诉人之前不知涉案房屋不包含储藏室，在看房的过程中，被上诉人要求看储藏室时，因上诉人无储藏室钥匙时，被上诉人也应该知道涉案房屋不含储藏室了。2019年1月28日，双方签订补偿协议后，被上诉人又到涉案房屋看过房。因此，被上诉人是知道涉案房屋是不含储藏室的。只因上诉人在签订《大地不动产房屋买卖合同》时，太过相信被上诉人和沂水大地的经纪人了，未仔细阅读合同才会导致被被上诉人他们合伙坑。故请求查明事实情况，还上诉人一个公平、公正的判决，同时请求追究被上诉人不讲诚信，虚假诉讼的法律责任。二、上诉人早在2015年3月12日在发现储藏室不合适的情况下就于涉案房屋的开发商协商退掉储藏室了，不是在2019年为了欺骗被上诉人故意退掉储藏室的，而且上诉人在售卖房产时，都是明确告知被上诉人和沂水大地的，因此上诉人根本没有违约行为，不应承担违约金。王春明、王继超辩称，一、双方签订的买卖合同中约定了储藏室的面积。被上诉人核实上诉人与开发公司签订的原始购房合同，合同约定的储藏室面积与原购房合同一致。因上诉人当时未取得房产证，被上诉人有理由相信其是有储藏室的。二、上诉人主张储藏室于2015年就退给开发商了，签订合同是告知了被上诉人，但未提供有效证据证实，且也不符合常理。如双方确认签订合同时储藏室退给了开发商，在合同中不可能约定储藏室的面积。王春明、王继超向一审法院起诉请求：1.请求调解或判令被告王恒伟交付配房（储藏室）；2.请求立即为原告王继超、原告王春明办理《房屋所有权证》等所有手续；3.请求诉讼费由被告王恒伟承担调解或判令被告交付配房（储藏室）给原告。如不能交付配房，要求王恒伟补偿给原告造成的损失70，000元及违约金20，000元。一审法院认定事实：2019年1月8日，原被告双方签订《大地不动产房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于沂水县××小区××号楼××单元××室房产，其中主房约128.81平方米（以套为单位），配房约16.72平方米。成交价格768000元。合同签订前已向被告支付定金10000元；合同签订3日内支付60万元，在产前交割完毕后七日内交付被告剩余房款168000元。违约责任-2：甲方违约（被告）应以双倍定金赔偿乙方和丙方，并向乙方（原告）和丙方支付毁约时该房产市场价值双倍的违约金，并赔偿乙方和丙方所造成的损失。2019年1月28日，双方签订《补偿协议》，约定第一次付60万元，2019年1月28日经双方协商原告再付10万元，被告将钥匙交付给原告，押68000元于被告办证配合办理过户手续后付清。原告于办理完手续15日之内付清余款68000元。被告在接到通知后15日内配合原告办理一切房屋手续。原告现已支付被告购房款70万元。原告已收到涉案主房，但未收到该主房配套的配房（储藏室）。被告王恒伟述称与主房配套的配房（储藏室）已经在被告收到钥匙后，以储藏室不规整为由，作价退还该房产开发商山东东泰房地产开发有限公司。被告王恒伟2014年12月24日购买该涉案房屋，其中储藏室价格为38000元。原被告因配房产生争议，尚未办理房屋过户手续。一审法院认为，原被告双方签订的《房地产买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原被告的房屋买卖行为是否包含配房（储藏室）的问题。双方2019年1月8日签订的《大地不动产房屋买卖合同》中约定“配房约16.72平方米”根据合同约定，双方约定的768000元价款中已包含配房（储藏室），被告王恒伟主张未出售配房（储藏室），无事实依据，一审法院不予支持。因涉案房屋配房已由被告转售原房地产开发商，被告应对配房（储藏室）的价款补偿原告。因被告违约，原告要求被告双倍定金赔偿原告，符合法律规定，一审法院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，一审判决结果：一、被告王恒伟于本判决生效之日起十日内补偿原告王春明、王继超配房（储藏室）价款38000元并支付违约金20000元；二、被告王恒伟本判决生效之日起十日内配合原告王春明、王继超办理相应的房屋过户手续；三、驳回原告王春明、王继超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王恒伟负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据一、储藏室退房协议、商品房结算移交协议书、补充协议书各一份。证明在2015年3月份，上诉人因储藏室不合适。就与山东东泰房地产开发有限公司协商退掉了储藏室。储藏室退房协议，商品房结算移交协议书，当时一并交给沂水大地的工作人员了。证据二、58同城二手房搜索截屏打印页四页。上诉人登记58同城截屏打印页两页。证明：在二手房买卖中，卖方为了能够吸引买家，并高价卖出，在发布二手房信息中，未在醒目位置也就是标题中标明，是否带有储藏室或者车位。上诉人在58同城登记时，未注明在储藏室和车位，而沂水大地工作人员是从58同城中看到上诉人的发布房源信息，联系到上诉人的。上诉人也是明确告知了大地不动产工作人员房屋的真实情况。证据三、是与沂水大地工作人员的微信聊天记录两页。证明：在2019年7月8日，沂水大地的工作人员还问上诉人地下室买的话是多少钱一平，能够证明当时大地不动产以及被上诉人是知道涉案房屋不包含。储藏室的。被上诉人质证认为：证据一中补充协议存在异议。在合同交出房以后，我们都去看过。未收到储藏室的相关文件以及告知。对证据二，没有异议。对证据三，双方签订购房买卖合同是2019年1月8日，沂水大地工作人员于2019年7月8日才问了地下是多少钱一平。同时，被上诉人提交沂水大地房产信息咨询服务部的说明书一份。证明：上诉人在出售房屋时带有储藏室，并没有说明没有储藏室的这个情况。上诉人质证认为：该证据不符合证据的举证形式，出具证据的人应当出庭作证。同时该说明书未盖骑缝章，同时据上诉人了解，大地房产的销售人员鞠秀翠跟被上诉人之间是亲属关系。请求法院对此证据不予采信。经双方当事人举证质证，本院认为，上诉人提交的证据仅能证明上诉人将储藏室退还给山东东泰房地产开发有限公司的事实，但不能证明在签订合同时将该退房事宜告知了被上诉人。被上诉人提交的证据未有经办人签字，该证据存有瑕疵，不能作为有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人王恒伟的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。上诉人王恒伟与二被上诉人王春明、王继超双方签订的《房地产买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。上诉人作为完全民事行为能力人，对合同内容应具有清晰明确的认知，应当知晓在合同中签字的法律后果。上诉人与被上诉人签订的合同及补充协议中对涉案房屋的住房、配房（储藏室）、房款、违约金等作出了明确的约定，双方当事人应当遵守并履行约定内容。故，上诉人王恒伟应对其签字行为引起的法律责任承担相应后果，对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人王恒伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王恒伟负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十二月十六日书记员  范玉林