大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初11178号原告：迟明娥，女，1960年2月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李晓颖，辽宁律昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，辽宁律昇律师事务所律师。被告：高秀梅，女，1976年8月23日生，汉族，住址黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙江晴天律师事务所律师。原告迟明娥与被告高秀梅委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭审理。原告迟明娥及其委托诉讼代理人李晓颖、被告高秀梅及其委托诉讼代理人宋敏芹出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还15万元。判令被告向原告支付自2019年6月28日起至款项还清之日止资金占用期间的利息。事实与理由：2019年4月，被告高秀梅向原告介绍“以太坊”网络钱包，告知原告可以通过该方式获取高收益，让原告转款给被告，从2019年4月3日至2019年6月28日，分八次转账给被告，合计金额为15万元，被告收取原告上述款项后，原告多次向被告询问款项去向，被告却以各种理由搪塞。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。理由如下：被告受韩指派帮助原告办理“以太坊”网络钱包业务，虽然原告把部分款项通过微信银行转到被告名下。该款转到被告名下后，被告以原告手机号名义办理了“以太坊”网络钱包业务帐号，之间该帐号由原告控制经营使用，即原告实际控制投资帐户，进行投资交易，被告与原告之间不存在委托关系，他是在韩薇薇的请求下，作为好意帮原告开通“以太坊”网络钱包业务帐号，已把购买的“以太坊”网络钱包业帐号均移交给原告，被告自己也没有从中获利。后由于原告不给被告提供以原告手机号登录帐号密码，所以无法登录原告的帐户信息，最为重要的是交易平台已无法登陆，故原告起诉被告没有任何事实与法律依据，应当裁定驳回起诉。2、退一步讲，假设原告与被告之间形成的委托理财合同关系，那么作为受托人的被告依照韩薇薇要求帮助原告办理“以太坊”网络钱包业务的委托合同已经履行完毕，故委托合同中原告处理投资和交易“以太坊”网络钱包业务造成的损失，直接由原告承担，与被告无关。故被告与原告之间进行投资的行为系个人行为，发生风险都应由原告作为委托人自己承担，与被告作为受托人没有任何关系。3、举证时，被告能证实所收的款项已经转给第三方，为其购买“以太坊”虚拟货币，并且通知原告，且原告也是知情的，明知对被告转给第三方购买“以太坊”虚拟货币行为，更何况，原告在诉状中陈述的内容对其投资有风险的是明知的。既然对投资风险是明知的，那么涉及的风险后果也是明知，所以对法律风险后果应当自己承担。4、根据《关于防范代币发行融资风险的公告》和《关于防范比特币风险的通知》，即原告投资和交易“以太坊”网络钱包业务的行为，在我国不受法律保护，一旦投资者在从事上述投资受到侵害，都是不受法律保护的，且被告作为投资者也是受害人。一旦被认定不受法律保护的行为，将面临血本无归的风险，该行为风险由投资者即二原告自己承担，与被告无关。5、通过庭前原告举证的材料，原告未提交证据证明其交易虚拟货币平台的注册、备案信息及合法性，在虚拟货币的合法性尚未明确的情况，其投资交易行为根据《关于防范代币发行融资风险的公告》和《关于防范比特币风险的通知》规定，虚拟货币不受法律保护，不是货币当局发行，不具有代偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能作为货币在市场上流通使用，是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票卷、非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明：被告向原告介绍购买“以太坊”网络虚拟货币。2019年4月3日，原告通过民生银行账户向李蕾转款50,000元，同日，原告通过民生银行账户向邓耀琼转款20,000元。2019年5月24日，原告通过微信向被告转款共计17,000元。2019年5月26日，原告通过平安银行ATM机取款10,000元。2019年6月28日，原告通过民生银行账户分两次向被告转款共计50,000元。2019年8月11日，原被告微信聊天记录显示：被告说“姐，这是区块链，这不是我吹的，这是现代挣钱的趋势和模式我就太爱管闲事了，落了个您这样评价我”，2019年10月5日，原被告微信聊天记录显示：被告说“娥姐，没有事，您别上火。我不会为您们这点钱跑的”。庭审中被告陈述，网站现已无法打开，无法进行交易。本院所确认的上述事实，有银行转账记录、微信转帐记录、微信聊天记录、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据转账记录、微信聊天记录及原被告陈述，可以证明原告通过银行转账及微信转账方式共计向被告交付投资款67,000元，被告应当举证证明已经为原告购买了案涉虚拟货币。现被告提供的现有证据不足以证明其已经履行合同，购买了虚拟货币，被告的行为构成违约。故对于原告要求被告返还投资款67,000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告返还剩余83,000元一节，原告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。关于被告主张本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围一节，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案被告未因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，其未履行案涉合同并应承担债务的行为本身也未涉嫌犯罪，原被告之间基于合同产生的委托理财法律关系应作为民事案件继续进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高秀梅自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告迟明娥投资款67,000元及利息（自2019年6月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告迟明娥的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1,660元（原告已预付），由被告高秀梅负担740元，由原告迟明娥负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  战婧玲二〇二〇年十二月三十日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。