wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初18314号 原告：安徽省安信物业服务有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**世纪家园**楼**,统一社会信用代码913401001489753495。 法定代表人：肖宝旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，该公司员工。 委托诉讼代理人：王秋云，该公司员工。 被告：贺荣华，女，1953年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽省安信物业服务有限责任公司（以下简称安信物业公司）与被告贺荣华物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安信物业公司的委托诉讼代理人张军、王秋云到庭参加诉讼，被告贺荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认定，2009年12月31日，物业建设单位安徽国元房地产发展有限公司与原告安信物业公司签订《名都花园前期物业管理服务合同》，委托原告对名都花园住宅小区及商业进行前期物业管理。合同对物业管理服务内容与质量、服务费用等事项作了约定。合同对物业费收取标准及方式约定为：小高层住宅按1.08元/㎡/月计价收取，业主或物业使用人应在当年3月底前缴纳上半年服务费，当年7月底前缴纳下半年物业费。业主逾期缴纳物业费则自逾期之日起每日按应缴纳物业费的万分之三加收违约金。2013年1月1日，安信物业公司对小区物业服务实施“一费制”，服务价格登记证载明不得另外收取公摊能耗公摊费，变更物业费为高层住宅1.28元/㎡/月。《名都花园前期物业管理服务合同》于2012年12月31日到期后，安徽国元房地产发展有限公司又与安信物业公司签订了《国元·名都花园前期物业服务合同延期补充协议》，约定服务期限延长到名都花园小区业主委员会成立，由名都花园小区业主大会授权的业主委员会续签新的物业服务合同。该小区一直没有成立业主委员会，安信物业公司在该小区服务至今。 贺荣华系名都花园小区8幢301室业主，该房屋建筑面积161.91㎡，房屋类型为高层住宅。安信物业公司称，贺荣华自2015年1月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费13678.2元。 原告安信物业公司在服务期间已依约为被告贺荣华提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应义务。被告未提出任何抗辩理由，也未在本院指定的举证期限内提交证据，应承担不利后果。综上，被告应按照合同约定的收费标准对自2015年1月1日至2020年6月30日的物业服务费1.28元/㎡/月×66个月×161.91㎡＝13678.2元予以交纳。结合案涉小区在本院的其他物业服务纠纷合同案件可以看出，安信物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院对其诉请的违约金不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺荣华于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省安信物业服务有限责任公司自2015年1月1日至2020年6月30日物业费总计13678.2元； 二、驳回原告安徽省安信物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取79元，由原告安徽省安信物业服务有限责任公司负担4元，被告贺荣华负担75元。 本判决为终审判决。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月四日 法官助理吴晓玉 书记员邢健 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执252号 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150000816970157Y，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场**。 法定代表人：高屹东职务：党委书记 被执行人：鄂尔多斯市畅亿煤炭运销有限责任公司，统一社会信用代码：91150602772235854L，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富兴工业园区。 法定代表人：折少峰，经理。 被执行人：刘云，男，1963年1月29日出生，汉族，内蒙古云泰投资集团董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜霖，男，1972年4月4日出生，汉族，内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:高海，男，1975年5月21日出生，汉族，鄂尔多斯市广丰生态科技有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孟军，男，1977年2月24日出生，汉族，鄂尔多斯市皓翔矿业科技发展有限公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：呼广荣，男，1965年2月28日出生，汉族，东胜区气象局局长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：单军，男，1973年8月30日出生，汉族，鄂尔多斯市鼎力物资有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜丽，女，1967年8月13日出生，汉族，鄂尔多斯市裕泰种养殖业有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李文元，男，1967年8月25日出生，汉族，鄂尔多斯市世博商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白涛，男，1974年8月17日出生，汉族，鄂尔多斯市丰邦物资有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张东，男，1976年11月16日出生，汉族，鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王俊峰，男，1979年10月9日出生，汉族，鄂尔多斯市金峰电子城有限责任公司董事长，现在鄂尔多斯监狱服刑。 被执行人：姬建国，男，1975年3月19日出生，汉族，内蒙古易通实业集团有限公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司统一社会信用代码9115060279016923X7，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富兴工业园区。 法定代表人：折少峰，经理。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市畅亿煤炭运销有限责任公司、刘云、杜霖、高海、孟军、呼广荣、单军、杜丽、李文元、白涛、张东、王俊峰、姬建国、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司依照鄂尔多斯市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）内06民初16号民事判决书申请强制执行。法院受理后，依法向被执行人鄂尔多斯市畅亿煤炭运销有限责任公司、刘云、杜霖、高海、孟军、呼广荣、单军、杜丽、李文元、白涛、张东、王俊峰、姬建国、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司发出财产报告令和执行通知书，发出限制高消费令。我院经总对总查控银行、工商、不动产、互联网银行、证劵、保险及车辆管理部门，均未有可供执行的财产，并向被执行人住所地的鄂尔多斯市不动产中心进行财产查询，未查询可供执行的财产，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 杨  平 审判员 孟和巴图 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 谷 正 学
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19857号原告郑州瑞龙混凝土有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金盏街西段路北门楼村，统一社会信用代码：91410102670079184Q。法定代表人刘九军，总经理。委托代理人吴磊松，河南太昊律师事务所律师。被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路******1402，统一社会信用代码为91410100594887402X。法定代表人李秀然。原告郑州瑞龙混凝土有限公司与被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊松到庭参加诉讼。被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《商品混凝土供需合同》一份，约定：原告向被告承包位于郑州××新区任砦安置房项目供应商品砼，后经原、被告结算，被告承诺分期支付拖欠货款，但仍有956866.2元货款至今未付。经原告多次催收无果，故请求依法判令：1、被告向原告清偿欠款956866.2元及违约金（以956866.2元为基数，自2020年1月21日起按照日万分之五计算至实际支付之日止）。被告未答辩。经审理查明：原、被告签订《商品混凝土供需合同》二份，约定：1、工程名称为郑州××新区任砦安置房项目桩基工程，建设单位为中国建筑第八工程局有限公司，需方单位为被告，供方单位为原告。2、品种规格C25，落地价分别为350元/立方米，375元/立方米，此价格为到工地价，含运费。3、付款方式及时间：按甲方所签订的大合同执行付款。4、如需方未按时付款的，每逾期一日，应按未付货款的万分之五支付违约金，直至付清全部货款为止。经原、被告签章确认的《结算单》显示：2017年3月3日，原告开始给被告供应商品砼，截止2018年9月29日，原告累计向被告供应价值3656866.2元的商品砼。2019年8月16日，被告作为甲方（需方）、原告作为乙方（供方）签订《还款计划书》一份，约定：1、根据2017年2月份，甲、乙双方签订《商品砼供需合同》及后来签订补充协议，截止至2018年9月29日时乙方累积向甲方承建的“郑州××新区任砦安置房项目桩基工程”施工项目供应混凝土10326.4立方米，双方确认总价为3656866.2元，甲方已付款项为2000000元，当前甲方拖欠1656866.2元。2、经双方协商一致，甲方分两笔向乙方清偿前述债务：于2019年10月31日前支付656866.2元、剩余欠款1000000元于2020年1月20日前支付完毕。上述《还款计划书》出具后，被告于2019年11月7日、2019年11月17日、2020年1月21日共计向原告还款700000元。现因被告未清偿剩余货款，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的《商品混凝土供需合同》二份、还款计划书、结算单二份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原、被告签订《商品混凝土供需合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行各自的合同义务。2017年3月3日至2018年9月29日期间，原告累计向被告供应价值3656866.2元的商品砼。2019年8月16日原、被告签署的《还款计划书》显示，被告尚欠原告货款1656866.2元，于2020年1月20日之前付清。现还款期限已经届满，被告仅偿还原告700000元，原告请求被告支付货款956866.2元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，本院认为，根据2019年8月16日原、被告签署的《还款计划书》约定，被告应当于2020年1月20日前支付原告货款1656866.2元，每逾期一日，应按未付货款的万分之五支付违约金。被告至今尚欠原告956866.2元的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在《商品混凝土供需合同》中约定的违约金标准过分高于原告的经济损失，应当予以酌减。因此，本院酌定被告应当自2020年1月21日起，以本金956866.2元为基数，按照年利率15.4%的标准支付原告违约金至实际清偿之日止。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郑州瑞龙混凝土有限公司货款956866.2元及违约金（违约金以956866.2元为基数，自2020年1月21日起，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告郑州瑞龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13368元，减半收取6684元，由被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3111号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币1484005.39元[其中借款本金778050元，利息及违约金679422.39元（暂计算至2017年12月31日为132527.85元，以778050元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月4日为546894.54元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费15764元、案件受理费及财产保全费10769元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月四日 书记员 武国付
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初710号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人赵小丰，男，1997年10月29日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现暂住绍兴市上虞区。因犯抢劫罪于2013年4月26日被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；因扰乱公共秩序于2019年3月16日被绍兴市公安局上虞区分局处行政拘留三日。因本案于2020年11月25日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕2592号起诉书指控被告人赵小丰犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙瑜出庭，指控：2020年11月7日0时18分许，被告人赵小丰饮酒后驾驶浙ＤＨ××**小型越野客车，行驶至绍兴市上虞区××街道××路电力公司门口处时，被现场执勤交警查获。经鉴定，被告人赵小丰静脉血液中的乙醇含量为144ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人赵小丰因此次醉酒后驾驶机动车的行为，于2020年11月24日被绍兴市公安局交通管理局处吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。公诉机关认为被告人赵小丰构成危险驾驶罪，有行政处罚劣迹，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。被告人赵小丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵小丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵小丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月二十五日起至二〇二一年一月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孔 敏二〇二〇年十二月二日书记员 朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5673号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所地：方城县裕州南路**。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告:王保岐,男,汉族,1979年11月6日生,住,住方城县/div>被告:梁奇,男，汉族，1988年9月30日生，住，住方城县/div>被告:裴春国,男,汉族,1979年7月28日生,住,住方城县/div>被告:王飞,男,汉族,1997年11月20日生,住,住方城县/div>被告:秦本帅,男,汉族,1980年11月12日生,住,住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告王保岐、梁奇、裴春国、王飞、秦本帅为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志峰到庭参加诉讼。被告王保岐、梁奇、裴春国、王飞、秦本帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2019年6月26日，被告王保岐由梁奇、裴春国、王飞、秦本帅提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息26172元（利息算至2020年9月11日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1，借款借据第一联和第二联；2，最高额借款合同；3，最高额保证合同；4,被告身份证复印件；5，一般贷款开户。被告王保岐、梁奇、裴春国、王飞、秦本帅未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2019年6月24日被告王保岐作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2019年6月24日至2022年6月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。当日，被告王保岐作为借款人，被告梁奇、裴春国、王飞、秦本帅作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保王保岐（下称债务人）与债权人在2019年6月24日至2022年6月24日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年6月26日，被告王保岐作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2019年6月26日至2020年6月16日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王保岐签名并按指印，担保人栏内被告梁奇、裴春国、王飞、秦本帅签名并按指印。2019年6月26日，原告将借款本金20万元转存入户名为王保岐的账户内。期间被告累计归还利息3991.05元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金20万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人王保岐支付借款的义务，为有效合同。被告王保岐应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告王保岐归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告梁奇、裴春国、王飞、秦本帅因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告梁奇、裴春国、王飞、秦本帅对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王保岐、梁奇、裴春国、王飞、秦本帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保岐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息。2019年6月26日至2020年6月16日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2020年6月16日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息3991.05元应予扣除）。二、被告梁奇、裴春国、王飞、秦本帅对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4693元减半收取2346.5元，由被告王保岐、梁奇、裴春国、王飞、秦本帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇二〇年十二月七日书记员  马玲菓
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民特127号申请人：山东安众电力设备安装有限公司，住所地临沂经济技术开发区金华路临沂同方信息港******。法定代表人：曹征芬，董事长。委托诉讼代理人：赵锡华，男，1962年2月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被申请人：王浩，男，1988年12月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请人山东安众电力设备安装有限公司与被申请人王浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山东安众电力设备安装有限公司诉称，1.请求法院依法撤销临沂市河东劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字（2020）第460号仲裁裁决书第2项，2.诉讼费用由王浩承担。事实和理由：2020年3月份，由于王浩工作失职，给公司造成20余万元的经济损失，王浩自觉书写了检讨向公司承认错误，并表示愿意承担责任接受公司相应处罚。公司依据公司制定的《劳动管理暂行规定》第10条对其进行了2000元的处罚，该处罚实际上就是对公司经济损失的适当赔偿，这也是征求了王浩同意后作出的，是双方认可的自愿行为。另外，公司认为该处理是内部管理行为，不属于劳动仲裁委受理范围，仲裁委无管辖权。故仲裁裁决第2项无事实和法律依据，依法应予撤销。被申请人王浩答辩称，仲裁裁决正确，要求按照裁决决定进行处理。经审查查明：2020年7月27日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字（2020）第460号仲裁裁决书，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等相关法律规定，裁决：1、山东安众电力设备安装有限公司支付王浩2月份工资2000元正。2、山东安众电力设备安装有限公司返还罚款2000元。3、驳回王浩其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或者公司登记注册地的人民法院提起诉讼；用人单位对仲裁裁决不服，可以自收到本裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。该裁决书送达山东安众电力设备安装有限公司后，山东安众电力设备安装有限公司在法定期限内向本院提出撤销裁决第2项的申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”劳动争议仲裁调解法第二条规定了适用该法的劳动争议，其中（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，山东安众电力设备安装有限公司与王浩在履行劳动合同过程中，因用人单位扣减劳动者劳动报酬发生争议，属于仲裁调解法规定的劳动争议，应由劳动仲裁部门负责处理。山东安众电力设备安装有限公司诉称劳动仲裁部门无管辖权的理由不成立，其以此为由要求撤销仲裁裁决该项内容的主张不能成立。山东安众电力设备安装有限公司亦未能证实本案仲裁裁决存在适用法律错误应予撤销的情形，故其关于撤销涉案仲裁裁决第2项的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回山东安众电力设备安装有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人山东安众电力设备安装有限公司负担。审 判 长  徐天威人民陪审员  杨敬银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月五日书 记 员  张洪亮
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7929号上诉人（原审被告）：祝小伟,女,1973年7月4日出生,汉族,住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：宿艳,女,1974年8月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:沈付奇,临沂河东德泰法律服务所法律工作者。上诉人祝小伟因与被上诉人宿艳民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初12062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祝小伟上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人已偿还被上诉人本金6750元，被上诉人隐瞒了上诉人偿还2250元的事实。上诉人只欠本金43250元，而非45500元。二、一审判决上诉人按年利率6%支付利息错误。上诉人与被上诉人并未约定利息，即使自起诉之日计算利息，也应按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，不应是年利率6%。宿艳辩称，上诉人只给了4500元，给的是本金不是利息，对于上诉人说的给的现金不存在，我方不认可。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿付原告借款50000元及约定利息（利息按照月息2分计算自2016年11月20日起至实际支付之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、是否签订书面借款合同或借条：否。二、出借数额：50000元。三、款项交付方式：银行转账。四、双方是否约定利息、违约金：均未约定。五、双方是否约定借款期限：未约定。六、抵押和保证情况：无。七、还款情况（利息）：无。八、还款情况（本金）：原告陈述被告已偿还本金4500元，剩余本金45500元未还。九、尚欠本息数额：尚欠借款本金45500元及利息未支付。十、保全情况：无。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝小伟尚欠原告宿艳借款本金45500元及利息未偿还的事实有原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及庭审调查等予以证实，一审法院予以确认。原告要求被告偿还借款45500元的诉讼请求，理由正当，一审法院依法予以支持。被告祝小伟未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。因借款时双方未约定还款期限及利息，被告应自原告起诉之日即2020年7月17日起按照年利率6%支付利息。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院予以支持，其余部分不予支持。被告祝小伟经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响一审法院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告祝小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宿艳借款45500元及利息（利息以45500元为基数，自2020年7月17日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告宿艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告祝小伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。上诉人主张已偿还被上诉人6750元，其中一次为现金2250元，被上诉人不予认可，上诉人未提交证据予以证明，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。因借款时双方未约定还款期限及利息，一审认定上诉人应自被上诉人起诉之日即2020年7月17日起按照年利率6%支付利息并无不当。综上所述，上诉人祝小伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人祝小伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年十二月三日书记员  曲阿囡
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18004号原告：魏建军，男，1983年12月4日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：吴艳红、朱冰柯，浙江神美律师事务所律师。被告：林良威，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告魏建军与被告林良威买卖合同纠纷一案，原告魏建军于2020年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款46519.6元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐巍独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告魏建军的委托诉讼代理人吴艳红、被告林良威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告订购纸箱并于2020年3月23日出具对账函一份，确认欠原告货款51519.6元。后被告支付了货款5000元，余款46519.6元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告林良威于本判决生效后五日内向原告魏建军支付货款46519.6元并赔偿利息损失（自2020年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告林良威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 徐 巍二〇二〇年十二月二十四日书记员 叶长鑫
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1459号之一 申请执行人：赵洪文，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：聂开茂，男，1979年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 赵洪文申请执行聂开茂劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院作出的(2020)川0525民初2374号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人聂开茂在公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人聂开茂名下的车牌号为云Ａ9××××的车辆一辆（车辆品牌为雪佛兰牌，车辆识别代码152050，车辆类型：Ｋ33），查封期限为二年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 于 杨 二〇二〇年十二月三十日 书记员 范成林
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4461号上诉人（原审被告）：陈杰，男，1981年7月15日出生，汉族，住清远市清城区*******************。被上诉人（原审原告）：薛梦雅，女，1975年11月15日出生，汉族，住清远市清城区************。被上诉人（原审原告）：黄计松，男，1975年2月5日出生，汉族，住清远市清城区************。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：侯劲华，广东宸韬律师事务所律师。上诉人陈杰因与被上诉人薛梦雅、黄计松排除妨害纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈杰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决证据不足，不足以认定为上诉人责任。上诉人完成装修后验收通过并无漏水情况，现并无证据证明漏水是由于上诉人一方造成的。2、在整个装修的过程之中我们没有犯错，也没有实质的证据证明是漏水的。我们自己拆开充分检查了没有漏水。被上诉人没有遵守协议，他们在天花上面打了很多钉，也没有跟物业申请，有可能是造成漏水的诱因之一。被上诉人薛梦雅、黄计松答辩称：一审判决事实查明清楚，程序正当，应当驳回上诉人的上诉请求。薛梦雅、黄计松向一审法院起诉请求：1.陈杰停止侵害，立即对其名下的坐落于清远市清城区*********************屋的渗水源进行彻底修复，达到不再渗水的要求；2.陈杰修复薛梦雅、黄计松名下的坐落于清远市清城区*********************屋因渗水问题导致损坏的天花和墙面；3.案件诉讼费由陈杰负担。一审法院认定事实：薛梦雅、黄计松是清远市清城区*********************屋的所有人，现尚未入住。陈杰是清远市清城区*********************屋的所有人及居住人，薛梦雅、黄计松、陈杰是上下层的邻居关系。2020年3月，薛梦雅、黄计松发现其房屋主人房卫生间天花板存在渗漏水情况后，向东城街道金湖社区居委会进行了反映，居委会对此于3月27日组织了薛梦雅、黄计松、陈杰及物业公司到现场进行查看。因薛梦雅、黄计松、陈杰无法自行协商得出解决方案，东城街道信访办工作人员于4月14日组织薛梦雅、黄计松、陈杰双方进行调解协商，但也未能成功。7月6日，一审法院组织薛梦雅、黄计松、陈杰双方到涉案1306房屋的主人房卫生间天花板进行现场勘查，可见该天花板上有一渗漏水点已形成一条滴水柱，水柱底端并挂有一滴水珠，旁边部位有部分灰砂脱落现象。对薛梦雅、黄计松提出的天花板渗水原因进行鉴定的要求，陈杰表示不同意进行鉴定。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以要求侵权人承担其他民事责任。对于本案争议的房屋渗漏水问题，从一审法院组织的现场勘查可知，薛梦雅、黄计松所有的1306房屋的主人房卫生间天花板确实存有渗漏水及灰砂脱落等现象，1306房屋的正上方是陈杰居住使用的1406房屋，而按照事物一般情理和推断，在上下楼层关系中，下层天面漏水通常甚至唯一原因均是上层地面防漏设施出现问题或防漏工程没有做好并失效，陈杰虽提出“1406房屋于2017年前后装修，装修流程严格按照管理处规范要求操作，并通过管理处相关的标准验收等”抗辩理由否认己方的责任，但并不能排除其在装修过程中存在防漏工程没有做好的过失性可能；且对薛梦雅、黄计松提出的渗水原因进行鉴定的要求，陈杰表示不同意，在目前不能通过鉴定查清渗漏水的实际原因的情况下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一审法院认定1306房屋的主人房卫生间天花板渗漏水是陈杰的过错原因所致，陈杰应承担相应的侵权责任。为此，对于薛梦雅、黄计松的上述诉讼请求，一审法院予以支持，陈杰应对1406号房屋的渗水源及1306号房屋因渗水导致损坏的天花和墙面进行修复，修复费用由陈杰负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，一审法院作出判决：一、限陈杰于判决生效之日起十日内对其所有的位于清远市清城区*********************屋的渗水源进行修复，达到不再渗水的要求；二、限陈杰于判决生效之日起十日内对薛梦雅、黄计松所有的位于清远市清城区*********************屋主人房卫生间因上层渗水导致损坏的天花和墙面行修复。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈杰负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点为上诉人陈杰应否就涉案房屋渗水问题承担侵权责任。关于上诉人陈杰应否就涉案房屋渗水问题承担侵权责任的问题。本案中，涉案房屋的主人房卫生间天花板存在渗水等现象，而涉案房屋的正上方是上诉人陈杰居住使用的房屋。一审法院已经向上诉人陈杰释明需要委托鉴定机构对涉案房屋的渗水原因作出鉴定，但上诉人陈杰表示不同意鉴定。现对涉案房屋渗水的原因无法通过专业科学的鉴定方式予以查明确认，就涉案房屋的结构及装修现状以及生活常理推断，下层房屋的天花板发生渗水，极有可能是上层房屋的水管或防水层铺设出现问题。因此，一审法院认定上诉人陈杰应就涉案房屋的渗水承担相应的侵权责任，并无不当。综上所述，上诉人陈杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十二月二十四日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5759号原告：吉林省通达防水科技有限公司，住所地：吉林省公主岭市大岭镇南道工业园区创维路北侧。法定代表人：王维良。委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市禧龙五金建材批发市场华旭物资经销处。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区禧龙陶瓷市场团结锅炉厂墙西。经营者：黄桂娟，1983年12月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区太古街道南巡大六道街**。原告吉林省通达防水科技有限公司与被告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场华旭物资经销处买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吉林省通达防水科技有限公司委托诉讼代理人王振光到庭参加诉讼，被告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场华旭物资经销处经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省通达防水科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购货款114755元。并从2020年9月25日起至全部付清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至起诉约1000元。2.案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，原被告双方签订一份《通达防水代理商合作协议》。协议约定被告代理销售原告的防水卷材，合作授权期限2019年4月1日至2019年12月31日。时至2019年12月31日合同期满，双方没有续签，合同终结。但被告在合作期间内多次购货以及退货，经双方对账确认应给付原告114755元，虽经原告多次催要，至今没有给付一分。现请依法判决，并从2020年9月25日，双方确认欠货款数额之日，以114755元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。哈尔滨市禧龙五金建材批发市场华旭物资经销处未出庭应诉，亦未提出答辩意见。原告吉林省通达防水科技有限公司为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：1．合作协议1份。证明原被告于2019年6月27日建立被告代理销售原告生产防水材料的合作关系，期间从2019年4月1日至2019年12月31日。2.防水材料销售出库单1份。证明原告向被告部分供货的情况，被告方是经营者黄桂娟用简称黄娟签名。3.对账单1份。证明原被告在履行合作协议期间供货退货明细以及结算被告尚欠原告供货款114755元。对账单注明客户是被告，客户确认位置，黄桂娟用简称黄娟签名及签名时间。4.阶段性供货确认单1份。被告方打印为黄娟，下方加盖被告公司，同时签名为黄桂娟，证明被告确认黄娟与黄桂娟系同一人，与原告生意往来中，常用黄娟签名。被告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场华旭物资经销处未向本院提交证据。本院审理查明，原告吉林省通达防水科技有限公司与被告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场华旭物资经销处系合作关系，被告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场华旭物资经销处代为销售原告吉林省通达防水科技有限公司的防水卷材，在合作期间，被告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场华旭物资经销处多次购货以及退货，2020年9月25日对账单载明实际欠款114755元，对账单、防水材料销售出库单载明的黄娟签名系黄桂娟简称，为本人签署，合作协议中载明发生争议通过甲方所在地人民法院诉讼解决。上述事实有原告提供的合作协议1份、防水材料销售出库单1份、阶段性供货确认单1份、对账单1份在卷作证。被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原、被告双方债权债务关系明确，故对原告吉林省通达防水科技有限公司要求被告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场华旭物资经销处给付购货款114755元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方签订的合作协议及对账单中并未约定利息，根据相关法律规定，对原告吉林省通达防水科技有限公司主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、哈尔滨市禧龙五金建材批发市场华旭物资经销处于本判决生效后十日内给付吉林省通达防水科技有限公司购货款114755元。二、驳回吉林省通达防水科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1298元，由哈尔滨市禧龙五金建材批发市场华旭物资经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二〇年十二月二十二日书记员  于 淼
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4550号原告:邢旭洋，男，汉族，1991年4月8日出生，住河南省武陟县。被告：黄燕春，女，汉族，1979年12月15日出生，住河南省武陟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县木栾大道沁河路东段文创蓝堡风商业街**。负责人：张军。原告邢旭洋与被告黄燕春、中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称平安财险武陟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢旭洋，被告黄燕春到庭参加诉讼。被告平安财险武陟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邢旭洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄燕春支付原告车辆修理费13370元，交通费300元，车辆贬值费6000元，共计19670元。2、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司在交强险范围内对上述第一项请求承担赔偿责任。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年10月7日17时，原告驾驶豫Ｈ×××**小型A6轿车行驶到武陟县××路××路时，被被告黄燕春驾驶的豫Ｈ×××**小型轿车相撞，造成豫Ｈ×××**小型A6轿车损坏，经公安机关交通管理部门交通事故认定书认定，被告黄燕春承担事故的全部责任。原告将其车辆于2020年10月14日在4S店维修完毕，并垫付车辆修理费13370元，因原告车辆被撞产生的车辆贬值费6000元。经查，被告黄燕春驾驶的豫Ｈ×××**在中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司投保有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司应当在交强险范围内赔付。赔付范围外，应由被告黄燕春赔偿。为此，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判如所请。黄燕春辩称，我认为原告车辆只能修理不能更换，我申请对车辆事故损失进行鉴定。被告平安财险武陟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2020年10月7日17时，邢旭洋驾驶豫Ｈ×××**轿车行驶到武陟县××路××路时，被黄燕春驾驶的豫Ｈ×××**小型轿车相撞。经武陟县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告黄燕春负全部责任，邢旭洋不承担责任。黄燕春驾驶的豫Ｈ×××**小型轿车在平安财险武陟公司投有交强险。事故发生在保险期间内。后原告在焦作大行浩嘉汽车销售服务有限公司花去修理费13370元，更换后的车门焦作大行浩嘉汽车销售服务有限公司自称已经不存在。另查明，平安财险武陟公司已经在交强险范围内赔付原告2000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。因原告仅提供焦作大行浩嘉汽车销售服务有限公司的结算单和发票，但无法证明其更换的车门是否必须更换，故原告邢旭洋提供的证据虽能够证明因涉案交通事故对其车辆造成了损害，但受损车辆的具体受损金额须通过邢旭洋所举证据或通过专业机构进行鉴定来认定，又因受损车辆已经维修且无检材可以鉴定，故根据其提供的证据和其自述，认为修理该车辆需要五六千元，本院酌定为六千元，其人为扩大的损失由其自行承担。关于原告车辆的贬值损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，事故车辆贬值不属于侵权人赔偿的范围，故对原告要求的车辆贬值损失不予支持。交通费于法无据，本院不予支持。因平安财险武陟公司交强险范围内的2000元已经支付给原告，故超出交强险部分4000元由黄燕春承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄燕春于本判决生效后十日内赔偿原告邢旭洋车辆损失费共计4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由黄燕春负担30元，由邢旭洋负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇二〇年十二月十八日法官助理张秀红书记员郑珊珊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4202号 申请执行人：常熟市沙家浜建平玻璃机模厂，住所地常熟市沙家浜镇昆承湖村，统一社会信用代码91320581681116171L。 投资人：金建平。 委托代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被执行人：苏州市虞之恒进出口贸易有限公司，住所地常熟市沙家浜镇昆承湖村，统一社会信用代码91320581MA1Q3PW94D。 法定代表人：章中。 常熟市沙家浜建平玻璃机模厂与苏州市虞之恒进出口贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初12102号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、苏州市虞之恒进出口贸易有限公司给付常熟市沙家浜建平玻璃机模厂加工费318201.42元，于2019年11月至2020年9月每月底前各给付26516元；2020年10月底前给付26525.42元。款由双方自行交接。二、如果苏州市虞之恒进出口贸易有限公司按期履行上述付款义务，常熟市沙家浜建平玻璃机模厂放弃其他诉讼请求；如果苏州市虞之恒进出口贸易有限公司有任何一期逾期履行上述付款义务，常熟市沙家浜建平玻璃机模厂有权按总额318201.42元的未履行部分及利息、诉讼费（利息自2019年7月31日起按年息6%计算）一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费减半收取3037元，保全费2120元，合计5157元，由苏州市虞之恒进出口贸易有限公司负担，并于2020年10月底前直接给付常熟市沙家浜建平玻璃机模厂，常熟市沙家浜建平玻璃机模厂预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年8月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年11月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的268358.42元及利息，未执行到位268358.42元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初12102号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3423号原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地：宜城市振兴大道**，统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人：刘锋，该行董事长。委托诉讼代理人：汪飞强，湖北宜城农村商业银行股份有限公司王集支行客户经理。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。被告：曾庆兰，女，1966年4月28日出生，汉族，住宜城市，被告：罗中文（系曾庆兰丈夫），男，1968年6月18日出生，汉族，住宜城市，被告：罗飞，男，1987年9月20日出生，汉族，住宜城市，被告：任杨丽（系罗飞之妻），女，1988年2月2日出生，汉族，住宜城市，湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称宜城农商行）与被告曾庆兰、罗中文、罗飞、任杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜城农商行的委托诉讼代理人汪飞强、被告罗中文到庭参加诉讼，被告曾庆兰、罗飞、任杨丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曾庆兰、罗中文偿还原告宜城农商行借款本金45000元及相应利息、罚息（截至2020年9月30日尚欠700.16元；自2020年10月1日起，以借款本金45000元为基数，利息按年利率11.34%计算，罚息按年利率3.402%计算，均计算至付清之日止）；2.请求法院判令被告罗飞、任杨丽对被告曾庆兰、罗中文上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月27日，原告宜城农商行与被告曾庆兰、罗中文签订《农户小额担保借款合同》（编号：201706270015566）。被告曾庆兰、罗中文向原告宜城农商行借款5万元，借款期限为1年；借款利率为年利率11.34%；按月结息，到期还本；借款人逾期偿还借款的自逾期之日起加收30%的罚息；罗飞、任杨丽提供连带责任保证担保。2017年6月27日被告曾庆兰、罗中文提取借款5万元，到期日期为2018年6月27日，展期到期日为2019年6月27日。被告曾庆兰于2019年7月30日偿还本金1000元；2020年1月3日偿还本金4000元；截至2020年9月30日共偿还利息19558.18元，下欠借款本金45000元及利息700.16元未偿还。综上所述，被告曾庆兰、罗中文未按约还款，应当承担全部民事责任，被告罗飞、任杨丽应当承担连带清偿责任。请求依法支持原告的诉讼请求。罗中文辩称，欠款属实，对原告诉称的事实无异议。曾庆兰、罗飞、任杨丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，宜城农商行与曾庆兰、罗中文签订《农户小额担保借款合同》，约定：由宜城农商行向曾庆兰发放贷款50000元用于种植花生，期限为一年，年利率为11.34%；结息方式和时间为按月结息，到期一次性还清本息；借款人逾期偿还借款，自逾期之日起按合同约定的利率水平加收30%的罚息。罗飞、任杨丽为曾庆兰、罗中文的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之次日起两年。之后，宜城农商行于2017年6月29日向曾庆兰的银行账户放款50000元；借款凭证记载借款期限自2017年6月27日至2018年6月27日。2018年6月26日，曾庆兰、罗中文向宜城农商行提交借款展期申请书，同日，双方签订了借款展期协议，担保人罗飞、任杨丽继续承担担保责任。尔后，曾庆兰于2019年7月30日偿还借款本金1000元，次年1月3日偿还借款本金4000元。截至2020年9月30日共偿还借款利息19558.18元，下欠借款本金45000元及利息700.16元未偿还，导致纠纷发生。上述事实，有原告提交的《农户小额担保借款合同》、借款凭证、金融交易历史明细、还款流水等证据佐证，经被告罗中文质证无异议，被告曾庆兰、罗飞、任杨丽未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，依法予以采信。本院认为，原、被告签订的《农户小额担保借款合同》、《借款展期协议》系各方真实意思表示，其中涉及的利率和逾期罚息标准符合商业银行市场风险定价，未违背中国人民银行关于商业银行贷款利率上限标准的规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告按约定履行了出借义务，被告曾庆兰、罗中文未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告罗飞、任杨丽自愿为被告曾庆兰、提供担保，并在《农户小额担保借款合同》、《借款展期协议》的保证人栏签名，且未超过保证期间，依法应当对被告曾庆兰、罗中文的欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾庆兰、罗中文于本判决生效后十日内偿还原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及相应利息、罚息（截至2020年9月30日所欠利息700.16元；自2020年10月1日起，以45000元为基数，分别按年利率11.34%和3.402%计算利息、罚息，至欠款清偿之日止）。二、被告罗飞、任杨丽对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告曾庆兰、罗中文、罗飞、任杨丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇二〇年十二月十六日书记员  刘成红
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12427号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：刘磊，男，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告刘磊追偿权纠纷一案，于2020年12月1日诉至本院，诉请：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项19606.11元，支付违约金5882元，共计25488.11元;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2015年10月16日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为0.9%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金30000元。合同还对争议解决等事项做出了约定。合同签订后，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2018年5月起未按约还款及支付相关费用，经催告无果，对外经贸公司于2018年7月27日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年12月3日，原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金、利息、罚息等合计19606.11元。 以上事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘磊于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项19606.11元，并支付违约金5882元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告刘磊负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执756号申请执行人昝浩，男，1989年10月16日生，汉族，住河津市城区办吴家关村。被执行人杨鹏飞，男，1995年6月4日生，汉族，住河津市馨苑小区。申请执行人昝浩与被执行人杨鹏飞民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年6月28日作出的（2020）晋0882民初957号民事判决书已于2020年7月23日生效。申请执行人于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款12050元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年8月5日，对被执行人下达了限制消费令，并于9月8日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无银行存款。4、2020年8月7日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2020年8月7日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2020年9月21日，本院决定拘留被执行人杨鹏飞。7、2020年11月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月十八日书记员 柴       冲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2590号之一 申请执行人杜媛媛，女，汉族，1994年9月5日生，现住临淄区。 被执行人山东鲁木金属材料有限公司，住所地：临淄区稷下街道办事处郑王村西北约800米处。 法定代表人：王元康，职务：经理。 杜媛媛申请执行山东鲁木金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]第681号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杜媛媛于2020年09月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东鲁木金属材料有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东鲁木金属材料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2020]第681号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东鲁木金属材料有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  曹雨桐
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6842号 原告：陈烨申，男，1977年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：金立强，浙江滔腾律师事务所律师。 被告：寿志平，男，汉族，1972年9月12日出生，户籍地浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告陈烨申与被告寿志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后原告陈烨申于2020年12月18日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈烨申现提出因原、被告双方已经达成和解，并且已经履行完毕，故要求撤回起诉。该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈烨申撤回对被告寿志平的起诉。 审判员  张闪闪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨晓丽
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1678号之一申请执行人：窦某某，女，1971年3月24日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征众成涤纶有限公司，住所地仪征市。法定代表人：刘某某。申请执行人窦某某与被执行人仪征众成涤纶有限公司劳动争议纠纷一案，仪劳人仲案字﹝2020﹞第579号仲裁调解书已发生法律效力。因义务人仪征众成涤纶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人窦某某向本院申请执行。本院于2020年11月10日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产线索进行了调查。经查，被执行人名下有位于仪征市大连路20号的不动产，其内有若干生产设备，不动产已设立抵押，且已被另案查封，本案已作轮候查封；生产设备已被查封；上述财产已由本院另案处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。鉴于被执行人的不动产、生产设备已另案处置，本案申请执行人可在另案处置成功后依法申请参与分配。此外未查获被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有效财产线索，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院申请异议，同时向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 星
陕西省彬州市人民法院  陕西省彬州市人民法院 民事裁定书                            (2020)陕0482民初1946号 原告：李某 ，男，1955年8月18日生，汉族，农民，住西咸新区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某 ，男，1976年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省西咸新区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李某 与被告王某 民间借贷纠纷一案中，经审查，被告出生地彬州市XX乡XX村，2002年7月22日迁至咸阳市秦都区沣东镇七里铺村3组118号付1号，2017年10月26日，户籍变为西咸新区XX街道XX村XX组XX号，被告向原告借款的合同履行地在西咸新区。本院认为，民事诉讼法规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在西咸新区XX街道，原、被告之间合同履行地也在西咸新区，故本院对本案无管辖权，西咸新区案件由西安市长安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市长安区人民法院立案管辖。                               审  判  长   杨  凯                           人民陪审员   冯海建                           人民陪审员   刘娟娟                       二〇二〇年十二月八日              书  记  员   武  威      1
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1065号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人康振玉，男，1973年12月13日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月12日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人康振玉犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人康振玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 2020年9月11日15时45分许，被告人康振玉在本市海曙区石碶街道后仓宁奉工业园区内，趁四周无人之际，将被害人张某1停放在车棚内的一辆永久牌电动自行车（价值人民币460元）推出车棚，欲骑车盗走时，因有人经过，其弃车逃离现场。 2020年9月11日16时许，被告人康振玉在本市海曙区石碶街道后仓村冯家幼儿园对面的绿源电动自行车专卖店外，趁人不备，窃得被害人张某2停放在店外的一辆菲利普电动自行车（车价无法估价，电瓶价值人民币640元）。 2020年9月11日19时许，被告人康振玉在本市海曙区石碶街道丽商易购超市门口，趁人不备，窃得被害人王某停放在店门口的一辆辰峰南海牌电动自行车，价值人民币1113元，后康振玉将该车藏于后仓公交车站围墙外，被王某找回。 2020年9月11日20时许，被告人康振玉在本市海曙区至石碶街道后仓丽商易购超市对面的弄堂里，窃得被害人耿某停放的一辆绿源牌电动自行车，价值人民币1375元。案发后，被盗车辆已追还被害人耿某。 公诉机关认为，被告人康振玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康振玉认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人康振玉有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了扣押决定书及清单、发还清单、销货清单、价格认定结论书、情况说明、归案经过、嫌疑人员前科情况核查表、户籍证明，证人谭某、金某的证言，被害人张某1、张某2、王某、耿某的陈述，被告人康振玉的供述与辩解，刑事扣押笔录、辨认笔录，监控视频等证据证实。 被告人康振玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人康振玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康振玉如实供述自己的主要罪行，依法可从轻处罚。被告人康振玉部分犯罪事实因意志以外的原因而未得逞，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。部分赃物已追还被害人，对其可酌情从轻处罚。责令被告人康振玉退赔被害人张某2经济损失。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人康振玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年3月11日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人康振玉退赔被害人张某2经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7865号上诉人（原审原告）：临沂市兰山区宗武板材厂，住所地：临沂市兰山区义堂镇前城子村。投资人：凌宗武，经理。委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许允信，男，1968年2月28日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：黄立峰，山东铭信律师事务所律师。上诉人临沂市兰山区宗武板材厂因与被上诉人许允信劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初10386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂市兰山区宗武板材厂的委托诉讼代理人纪佃博，被上诉人许允信的委托诉讼代理人黄立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市兰山区宗武板材厂上诉请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初10386号民事判决书第一项、第二项判决，并依法改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。1、被上诉人并非上诉人的员工，与上诉人之间不存在劳动关系，一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系属事实认定错误。2、被上诉人在兰山区劳动人事争议仲裁委员会审理的仲裁案中诉称其2015年7月份应聘到上诉人处工作，事实是，上诉人自2016年12月14日经临沂市兰山区市场监督管理局核准后才拥有法定用工主体资格。被上诉人2016年在上诉人处入职后工作两个月就回老家了，此后都是不定时来上诉人处打短工，工作时间及工作期限均不固定。上诉人与被上诉人根本不存在劳动关系，是被上诉人罔顾事实，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的判决结果缺乏事实及法律依据。许允信辩称，被上诉人与上诉人存在事实劳动关系，上诉人在上诉状中描述与事实不符，请求法院依法判决。临沂市兰山区宗武板材厂向一审法院起诉请求：1.判决临沂市兰山区宗武板材厂与许允信之间不存在劳动关系；2.本案全部诉讼费用由许允信承担。一审法院认定事实：许允信申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与临沂市兰山区宗武板材厂存在劳动关系，仲裁委于2020年4月14日作出兰劳人仲裁字[2020]第57号裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。临沂市兰山区宗武板材厂不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至一审法院。庭审中，许允信提交了其与临沂市兰山区宗武板材厂投资人凌宗武的通话录音、话费充值发票等证据，临沂市兰山区宗武板材厂质证称，通话录音无法证实被叫方为凌宗武。一审法院认为，许允信提交的话费充值发票能够证实通话人为临沂市兰山区宗武板材厂投资人，该通话内容与许允信的陈述等相互印证，能够证实许允信受伤前在临沂市兰山区宗武板材厂工作。许允信在临沂市兰山区宗武板材厂工作，接受临沂市兰山区宗武板材厂的劳动管理，双方均符合法律规定的用工主体资格，双方之间系事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决：一、临沂市兰山区宗武板材厂与许允信存在事实劳动关系；二、驳回临沂市兰山区宗武板材厂的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由临沂市兰山区宗武板材厂负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系确立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中,上诉人具备用工主体资格,被上诉人从事上诉人安排的有报酬的劳动,并接受上诉人的管理,其提供的劳动亦属于上诉人业务的组成范围,一审法院结合双方提交证据及庭审陈述认定双方存在事实劳动关系,具有事实及法律依据,本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂市兰山区宗武板材厂负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月四日书记员 武玉英
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1097号申请执行人姚卓凯，男，汉族，1995年3月6日生，住河津市汾滨街**楼****东。被执行人李月娟，女，汉族，1993年5月18日生，住龙门村**。申请执行人姚卓凯与被执行人李月娟民间借贷纠纷一案，因申请执行人姚卓凯于2020年12月15日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）晋0882执1097号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇二〇年十二月十五日书记员  柴 冲
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1434号申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：张波。被执行人：安庆市大化化肥有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路。法定代表人：程度友。被执行人：安庆农资大市场有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：焦仲明。被执行人：程度友，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：翟艳丽，女，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：焦仲明，男，1954年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：姚秀年，女，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。交通银行股份有限公司安庆分行与安庆市大化化肥有限公司、安庆农资大市场有限公司、程度友、翟艳丽、焦仲明、姚秀年金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0803民初1415号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年12月01日向本院申请执行，执行标的为被执行人按（2020）皖0803民初1415号民事判决书所确定的义务履行，并承担本案执行费44763元。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，仅冻结少量银行存款，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年12月23日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年十二月二十三日书记员 江子云
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2645号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码:914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:冉永江，男，汉族，1975年6月2日出生，住重庆市武隆县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人冉永江未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年2月2日欠款共计47646.84元，其中本金38586.83元、利息838.67元、分期手续费8221.34元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年2月2日的欠款共计47646.84元，其中本金38586.83元、利息838.67元、分期手续费8221.34元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人冉永江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金38586.83元、利息838.67元、分期手续费8221.34元，共计47646.84元（暂计至2020年2月2日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费330元，由被申请人冉永江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月五日书记员 燕宗宝
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3642号 原告：唐国清，男，1965年12月出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：冯露佳，女，1986年9月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告唐国清与被告冯露佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告唐国清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐国清撤回起诉处理。 审判员  李华颖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  庄 佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8480号 原告：李成，男，1992年2月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师。 被告：成都庭园森林装饰有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道陆坝社区金瓦路**。 法定代表人：李生勇，职务不详。 原告李成与被告成都庭园森林装饰有限公司（以下简称庭园森林公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成及委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。被告庭园森林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 李成向本院提出诉讼请求：1.判令解除李成与庭园森林公司签订的《成都市装饰装修合同》；2.判令庭园森林公司向李成返还工程款72720元，并从2019年12月21日起至判决解除合同时止，每日支付逾期竣工违约金80.8元；3.案件诉讼费由庭园森林公司承担。事实与理由：李成与庭园森林公司于2019年10月14日签订《成都市装饰装修合同》，合同约定，庭园森林公司为李成位于保水逸苑B区X的房屋提供装修服务，工期为60天（2019年10月20日至2019年12月20日）。李成分三次向庭园森林公司支付工程款80800元。按照合同第七条7.2款之约定，庭园森林公司应于2019年12月20日竣工后通知李成进行验收并办理移交手续。李成按照合同约定向庭园森林公司支付工程款70720元后，庭园森林公司因自身原因导致工程逾期未完成，至今未通知李成进行验收，庭园森林公司的行为已经构成违约。为解决问题，李成多次与庭园森林公司交涉，但均遭到无理拒绝。 庭园森林公司无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，李成与庭园森林公司签订《成都市装饰装修合同》，约定李成将保水逸苑B区X的案涉房屋交由庭园森林公司装修。合同中，双方对工程地点、承包方式、合同价款等进行了约定。其中，承包方式约定为包工包料；工期约定为60天，开工日期为2019年10月20日至2019年12月20日；合同价款为80800元。此外，在签订上述合同时，庭园森林公司向李成出具《庭园森林装修预售报价表》，就案涉装修项目的具体工程名称、单价及合计价格进行了明确。 签订上述合同后，庭园森林公司进场施工，李成向庭园森林公司支付装修款72720元。庭园森林公司在完成案涉房屋部分装修项目后未继续按照合同约定施工。李成通过微信与庭园森林公司工作人员协商装修事宜，庭园森林公司工作人员以账户冻结等为由表示暂不能施工并表示逾期一天按照总款千分之一支付李成违约金。2020年4月19日，庭园森林公司工作人员告知李成向法院起诉。 上述事实有《成都市装饰装修合同》《庭园森林装修预售报价表》、转账记录、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.案涉《成都市装饰装修合同》是否应予以解除；2.庭园森林公司是否应退还李成装修款。如应退还，具体金额为多少；3.庭园森林公司是否应支付李成违约金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述： 一、关于案涉《成都市装饰装修合同》是否应予以解除的问题 庭园森林公司与李成签订的《成都市装饰装修合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，对双方具有约束力。现根据李成提交的微信聊天记录等证据，能够证明庭园森林公司未在合同约定工期完成合同约定装修义务，在对案涉房屋进行装修过程中停工，且庭园森林公司工作人员通过微信明确告知李成向法院起诉。也即，庭园森林公司明确表示不再履行案涉合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，李成有权要求解除合同。根据庭园森林公司工作人员告知李成起诉的时间，本院认定双方签订的《成都市装饰装修合同》于2020年4月19日解除。 二、关于庭园森林公司是否应退还李成装修款及金额的问题 如上所述，双方签订的《成都市装饰装修合同》于2020年4月19日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同应终止履行。庭园森林公司应退还李成应完成而未完成装修部分款项。本案中，李成提交《庭园森林装修预售报价表》，拟证明庭园森林公司未完成部分及相关款项金额。在根据查明事实，案涉装修项目确未完成且李成已经提交初步证据的情况下，应由庭园森林公司举证证明案涉装修项目已经完成部分及涉及的款项具体金额。庭园森林公司未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，庭园森林公司应承担举证不能的不利后果。本院对李成关于庭园森林公司未完成案涉装修工程墙面乳胶漆、踢脚线安装等的主张予以采纳。根据庭园森林公司向李成出具的《庭园森林装修预售报价表》，经核算庭园森林公司未完成装修部分的价款为37140.4元。因双方合同约定价格为80800元，但李成暂支付庭园森林公司72720元，实际李成有8080元未支付给庭园森林公司，故庭园森林公司应退还李成29060.4元（37140.4元-8080元）。 三、关于庭园森林公司是否应支付李成违约金及金额的问题 本案中，双方未在合同中约定违约责任。但在庭园森林公司未按照合同约定工期完工且停工的情况下，李成在通过微信要求庭园森林公司履行合同并向工作人员交涉相关事宜时，庭园森林公司工作人员明确告知逾期一天按照总款的千分之一支付违约金。庭园森林公司工作人员上述行为应视为其履行职权范围内的事项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，应视为庭园森林公司与李成就违约责任进行了约定。综上，李成要求庭园森林公司按照合同总价千分之一支付违约金具有事实和法律依据。现双方合同约定竣工期为2019年12月20日，合同解除期为2020年4月19日，庭园森林公司应当按照承诺的标准支付李成违约金9776.8元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告李成与被告成都庭园森林装饰有限公司2019年10月14日签订的《成都市装饰装修合同》于2020年4月19日解除； 二、被告成都庭园森林装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李成装修款29060.4元； 三、被告成都庭园森林装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李成违约金9776.8元； 四、驳回原告李成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，公告费300元，均由被告成都庭园森林装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十二月七日 书记员  罗琪琪
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12706号 原告：宁波银行股份有限公司海曙支行。统一社会信用代码91330200954240320Y。住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街**。法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区舒波路9号嘉恒广场写字楼12楼。 主要负责人：陈政，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师，执业证号××。 被告：郭忠成，男，1977年10月22日，汉族，住吉林省舒兰市，（电子短信送达）。 原告宁波银行股份有限公司海曙支行（以下简称宁波银行海曙支行）诉被告郭忠成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员江锋独任审理。诉讼过程中，本院向被告郭忠成确认的手机号码135××××8605以短信方式送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，短信于2020年12月7日到达被告郭忠成指定电子系统。本案于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告宁波银行海曙支行委托诉讼代理人肖惠妤、被告郭忠成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行海曙支行诉请：1.判令被告郭忠成归还信用卡本金30645.83元，计算至2020年9月30日的利息4445.38元，并支付之后至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告郭忠成承担。 本院经审理认定， 1.信用卡申领日期：2018年1月13日； 2.合同约束：《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》； 3.信用卡号：6223××××8101； 4.利息：按日利率万分之五计收； 5.欠款金额：截至2020年9月30日，欠信用卡透支借款本金30645.83元、利息4445.38元。 以上事实，由原告宁波银行海曙支行提供的《宁波银行汇通信用卡领用合约》、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告郭忠成未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告宁波银行海曙支行按合同约定要求被告郭忠成承担还款义务及负担延迟履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郭忠成应于判决生效之日起60日内归还原告宁波银行股份有限公司海曙支行透支借款本金30645.83元，支付利息4445.38元[利息暂计算至2020年9月30日，之后的利息以透支借款本金30645.83元为基数按案涉合同约定（日万分之五）计算至款项实际清偿之日]，暂合计35091.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收677元，适用小额诉讼程序，减半收取计338.50元，由被告郭忠成负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  江 锋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  包丽君 代书记员  毛梦丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5552号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：邢有亮，男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告邢有亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告邢有亮的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱晓伟
青海省果洛藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青26刑终13号   原公诉机关青海省玛多县人民检察院。   上诉人（原审被告人）武国军，小学文化，个体劳动者，河北省藁城市人。因涉嫌交通肇事罪，2020年9月27日被玛多县公安局取保候审，同年9月29日被玛多县人民法院取保候审，2020年11月2日经本院批准被取保候审。   辩护人董胜志，青海泰宏律师事务所律师。   原审被告人王启明，小学文化，农民，青海省西宁市大通回族土族自治县人。因涉嫌交通肇事罪，2019年9月8日被玛多县公安局取保候审，2020年7月23日被玛多县人民检察院取保候审，同年8月20日被玛多县人民法院取保候审，2020年11月2日经本院批准被取保候审。   玛多县人民法院审理玛多县人民检察院指控原审被告人武国军、王启明犯交通肇事罪一案，于2020年10月20日作出（2020）青2626刑初13号刑事判决。原审被告人武国军以原审法院认定其承包王启明的车辆是套用法律关系，适用法律不当，改判上诉人无罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、提讯原审被告人武国军、王启明并听取检察机关和辩护人意见。本案现已审理终结。   本院认为，原审法院认定上诉人武国军雇佣原审被告人王启明并承包其车辆的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销玛多县人民法院（2020）青2626刑初13号刑事判决；   二、发回玛多县人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 赵 志 轩   审 判 员 戴 炯 芳   审 判 员 卓 格 吉     二〇二〇年十二月二十五日   书 记 员 才让卓玛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）吉24民初531号原告：周某，自由职业者，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：朱某，吉林华烁律师事务所律师。被告：靳某，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：万某，吉林中瀚律师事务所律师。第三人：唐某，出生年月日及住址不详。原告周某诉被告靳某及第三人唐某合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告周某向本院申请缓交诉讼费用，保证本案宣判前交纳诉讼费用105800元，本院通知周某于2020年12月29日前交纳上述诉讼费用，逾期不交纳，按自动撤回起诉处理，原告周某至今未交纳上述诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周某撤回起诉处理。审判长 池东波审判员 刘晓娟审判员 秦承兰 二〇二〇年十二月三十日书记员 吴 迪
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2832号之一 申请执行人徐根富,男,1965年02月25日出生,汉族，住所地安吉县。 被执行人朱胜,男,1973年03月26日出生,汉族，住所地安吉县。 被执行人林作成,女,1972年09月20日出生,汉族，住所地安吉县。 本院在执行申请执行人徐根富与被执行人朱胜、林作成民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐根富与被执行人朱胜、林作成于2020年12月28日达成执行和解协议，被执行人朱胜、林作成应支付申请执行人徐根富案件款本金2500000元，逾期利息1030000元（暂算至2020年9月28日。此后按月利率1.5%标准计款清之日止）。申请执行人徐根富同意被执行人朱胜、林作成于2021年2月5日前支付案件款100000元，于2021年6月30日前支付300000元，被执行人朱胜按期支付前两期付款义务，于2021年7月双方当事人到庭另行协商剩余款项支付方式。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执2832号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  李 超
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2795号 原告：沈桂香，女，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王璐璐（特别授权）,浙江仙华律师事务所律师。 被告：陈依晓，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告沈桂香与被告陈依晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈桂香的委托代理人王璐璐到庭参加诉讼，被告陈依晓经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈桂香向本院提出诉讼请求，要求：1、请求法院判令被告陈依晓归还给原告沈桂香人民币76000元；2、由被告赔偿原告利息损失41000元（利息损失按银行贷款利息月利率0.6计算，自2016年3月计算至2020年6月30日，2020年7月1日至全部归还日止的利息损失另行计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一、二项为：要求被告支付货款76000元及利息损失（自2016年5月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告在经营生意期间，因经营之需向原告求购服装；原告按被告要求供货后，被告于2016年4月1日出具了欠条给原告，欠条载明：今陈依晓欠沈桂香壹拾万元人民币，五月一号之前付清，欠款人：陈依晓。被告出具欠据给原告后，被告至2017年6月30日止共付给原告人民币24000元，至今为止，被告尚欠原告人民币76000元没有归还。提供的证据有：被告陈依晓出具的欠条一张，证明欠款的事实。 本案的证据，符合证据“三性”的要求，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。 本院认为，原告沈桂香与被告陈依晓之间的买卖关系符合有关法律规定，有被告出具的欠条及原告的陈述在卷佐证，应予确认。被告理应及时支付货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。因被告违约造成原告的利息损失可按同期银行贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的诉请，其合理部分，本院予以支持。被告陈依晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈依晓支付原告沈桂香货款76000元及损失（利息损失自2016年5月2日起至2019年8月20日期间按同期中国人民银行贷款基准利率，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  洪 鹏 人民陪审员  郑家财 人民陪审员  江 洪 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  潘连连