山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民再146号上诉人（一审被告）李某，女，1965年2月11日生，汉族，住汶上县。被上诉人(一审原告)申赵荣，女，1949年10月17日生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人高召松，汶上义桥法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)胡兆合，男，1955年11月14日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。原审被告胡金花，女，1991年3月14日出生，汉族，居民，住汶上县。原审被告胡某，男，2008年1月6日出生，汉族，居民，住汶上县。法定代理人李某，女，1965年2月11日出生，汉族，居民，住汶上县，系胡某之母。上诉人李某因与被上诉人申赵荣、胡兆合，原审被告胡金花、胡某民间借贷纠纷一案，汶上县人民法院于2016年9月19日作出（2016）鲁0830民初2702号民事判决，已经发生法律效力。李某不服，向汶上县人民法院申请再审。汶上县人民法院于2020年3月9日作出（2020）鲁0830民申3号民事裁定，再审本案，并于2020年9月16日作出（2020）鲁0830民再2号民事判决。李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人申赵荣及其委托诉讼代理人高召松，被上诉人胡兆合及其委托诉讼代理人潘锐，原审被告胡金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：1、请求撤销汶上县人民法院作出的（2020）鲁0830民再2号民事判决，依法改判；2、本案所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院再审认定事实存在错误，本案事实不清，证据不足。被上诉人申赵荣原审及再审庭审中，事实陈述前后矛盾。申赵荣存在虚假陈述，且申赵荣的陈述与被上诉人胡兆合在原审庭审时的陈述相互矛盾。因为被上诉人的不真实陈述，导致本案事实未能查清。在上诉人将日照浩德司法鉴定所作出的[2018]文鉴字第1577号文书鉴定意见书递交一审法院后，被上诉人对此存有异议，应当由被上诉人进行举证或者申请重新鉴定，但一审法院将责任强加至上诉人一方。2、一审法院受理本案再审时，程序严重违法。3、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。胡兆合起诉已经超过诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求。被上诉人申赵荣辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求,维持原判。被上诉人胡兆合辩称：一审法院判决认定事实清楚，在原审中采信申赵荣提交的书证原件的效力认定申赵荣与胡志立存在一万元的民间借贷事实并无不当。有胡志立书写的借条。在再审中，尽管李某提交了个人委托的司法鉴定意见书，但检材是否为胡志立书写无证据，在法院规定的时间内，李某没有提交鉴定申请及检材，因此一审不采纳该司法鉴定书正确。一审判决适用法律正确，由于借条没有约定借款归还时间，申请人李某认为本案超过诉讼时效无相应证据。因此对一审判决应予维持。原审被告胡金花同意上诉人李某的上诉观点。申赵荣向原一审法院起诉请求：被告李某偿还原告借款10000元及利息；被告胡金花、胡某在继承遗产的范围内承担清偿责任；被告胡兆合承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。原一审法院认定事实：被告李某与胡志立于1992年8月16日登记结婚，胡志立于2011年10月21日去世，二人婚姻关系在胡志立生前一直存续，2007年10月27日，胡志立因购买面包车向原告借款10000元，双方约定利息2分，胡志立给原告出具借条一张。被告胡兆合以经办人的身份在借条上签字，借条中没有约定还款期限。后该款一直未还，形成本案诉讼。同时查明，被告李某与胡志立婚后育有两女一子，长女为胡金花，次女为胡金婷，一子为胡某。原告当庭放弃追加次女胡金婷为本案被告。原一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某之夫胡志立向原告借款10000元，有胡志立给原告出具的借条为证，双方的债权、债务关系明确，胡志立对该笔借款应该予以偿还。被告李某自1992年8月16日与胡志立结婚后，一直到2011年10月21日胡志立去世，双方一直是夫妻关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。被告李某没有提供债权人申赵荣与债务人胡志立明确约定该笔借款为个人债务和婚姻法第十九条第三款规定情形除外的证据，因此，被告李某对该笔借款应该予以偿还。故对原告要求被告李某偿还借款10000元的请求，本院予以支持。因借条中约定了利息，没有违反法律规定，故对原告要求被告李某偿还利息的请求，本院亦予以支持。对原告要求被告胡金花、胡某在遗产继承范围内承担清偿责任的请求，原告没有向法庭提供被告胡金花、胡某继承遗产的范围和数额，只是陈述有回迁房一套，对于该回迁房是否属于遗产和被告胡金花、胡某继承该回迁房份额原告都没有提供证据，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的责任，故对于原告的该项请求，本院不予支持。被告胡兆合是该笔借款经办人，不是借款担保人，故对原告要求被告胡兆合承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。因胡志立出具的借条中并未约定还款期限，故对被告李某主张借款超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告申赵荣借款10000元及利息（利息自2007年10月27日借款之日起至本判决生效之日止，按约定月息2分计算利息）;二、驳回原告对被告胡金花、胡某的诉讼请求;三、驳回原告对被告胡兆合的诉讼请求。案件受理费50元，由被告李某负担。（该费用原告已预交本院，被告在执行完毕时与原告一并结算。）围绕当事人的再审请求，原审法院再审对有争议的证据和事实认定如下：一、关于本院原审判决认定胡志立与申赵荣存在借贷事实是否正确的问题。原审中，原告提交了借条，载明胡志立于07年10月27号借申赵荣10000元，利息为2分，原告主张该借条是胡志立书写并按手印。庭审中，李某虽然主张该借条不是胡志立所签，但是，当审判人员询问“被告是否对借条中你丈夫胡志立的签字申请鉴定吗”，被告答复“不申请”。原审时适用的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”因此，在被告明确答复不申请鉴定的情况下，本院原审采信当事人提供的借条原件的证明效力，认定胡志立与申赵荣存在借贷10000元的事实，并无不当。再审中，李某提交了日照浩德司法鉴定所的鉴定意见书，鉴定意见为：送检的借条中笔迹与笔记本中字迹不是同一人所写。但是，笔记本的笔迹是否是胡志立本人笔迹，当事人有异议。李某虽然口头申请鉴定，但是未能在本院规定的期间内提交鉴定申请及检材。二、关于原审是否存在虚假诉讼的问题，李某在再审申请时认为，“二被申请人提供的证据及各自的陈述不相符，明显二人存在虚假陈述，系二人沟通后做出的虚假诉讼，本案中漏洞百出，法院在证据不足、事实不清的情况下也做出了错误的认定。并且据申请人与被申请人申赵荣沟通，该诉讼并非其真实意思表示”。再审庭审中，申赵荣本人出庭参加诉讼，并未陈述原审诉讼其不知情。三、关于原审对本案诉讼时效的认定是否正确的问题。本案当事人并未约定借款的归还时间，因此，本案原审对被告李某主张借款超过诉讼时效的意见不予采纳，并无不当。原审法院再审认为，本案原审采信原告提交的书证原件的效力，认定原告与胡志立存在10000元的借贷事实，并无不当。认定原告起诉并未超过诉讼时效，亦无不当。根据当时适用的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，李某应对其和胡志立婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。本案原审认定事实清楚，适用法律正确。李某的再审请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条的规定，判决如下：维持本院（2016）鲁0830民初2701号民事判决。原审案件受理费50元、再审案件受理费50元，均由再审申请人李某承担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人李某在一审再审过程中，提交了日照浩德司法鉴定所的鉴定意见书，根据该鉴定意见书的记载，送检的借条中的笔迹与笔记本中的笔迹非同一人所书写，但送检时李某提供的笔记本是否系胡志立本人所有，笔记本中的内容是否系胡志立本人所书写，根据现有证据尚不能证实，且被上诉人对此持有异议。一审法院再审时，李某已口头申请鉴定，但其在一审法院规定的期限内未提交鉴定申请和检材。本案中，案涉借条为原件，且明确载明了胡志立向申赵荣借款的时间、数额、约定利息等内容，李某对借条的真实性虽提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故一审法院认定胡志立与申赵荣之间存在案涉1万元的借贷关系并无不当。案涉借条中仅约定了借款金额和利息等内容，但对还款期限未作约定，故本案中申赵荣起诉并未超过诉讼时效，上诉人李某主张申赵荣起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上，上诉人李某提出的一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。上诉人李某另提出的一审法院审理违反法定程序的上诉理由于法无据，亦不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件原审受理费50元、一审案件再审受理费50元，由上诉人李某负担。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年十二月七日书记员  茹 蔚