沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5050号 原告：陈广富，男，1982年10月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被告：崔红涛，男，1984年5月13日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。 原告陈广富与被告崔红涛养殖场租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广富的委托诉讼代理人陈雪梅、被告崔红涛及其委托诉讼代理人武江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方于2020年2月9日签订的鸡场租赁合同；2.判令被告退还原告剩余租金217259.64元并支付违约金14万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月9日，原告陈广富承租被告崔红涛位于沂南县××镇××庄××村养鸡场中七栋养鸡棚养肉食鸡，约定租期一年，自2020年2月10日至2021年2月9日，租金140万元。被告负责租赁鸡场达到国家规定的安全和环保标准，并通过国家相关部门的合格验收，并负责接待环保部门检查、主管部门检查等对外工作，双方签订鸡场租赁合同一份。原告根据合同约定支付了被告租金90万元。2020年6月15日，沂南县青驼镇人民政府因养殖场环保配套不达标、无法处理外排污水，下发整改、停养通知书,但被告至今未按合同约定履行环保保证义务，造成原告无法继续养殖，致使不能实现合同目的。为维护陈广富合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告崔红涛辩称，原告诉述与事实不符。2020年6月15日，沂南县青驼人民政府下达整改停养通知书属实,但该整改停养通知系原告因疫情导致其养殖不顺利，原告乱排放污水及鸡场排泄物，并将污水排在鸡场东南角的路上和两边所导致，并非污水处理系统不到位。双方在签订合同之时，养鸡场已经有必要的处理污水等的化粪池。当时约定化粪池及养鸡粪便由原告方处理，并非被告违约导致整改的发生。整改通知下达后，被告尊重了原告的利益，等原告2020年8月5日将最后一批鸡出栏后，及时与山东旭宏环保有限公司以及济南绪财设备有限公司签订了技术服务合同及社会安装购销合同共两份，在被告鸡场的下位提供了一套完整的污水处理系统，并已将该设备安装完毕，现在已经经过第三方机构验收了，在县环保局备案了，已经完成了整改环评。根据合同法107条规定，原告所述所谓违约情况发生时，继续履行是会违约承担责任的首选方式。法律这样规定是由于继续履行比采取补救措施、赔偿损失更利于实现合同目的。同时根据合同法94条规定，结合原、被告自愿签订的鸡场租赁合同，我方并未构成根本违约，不会导致合同目的无法实现，不属于解除合同情形。我方履行了合同的义务并采取了必要的补救措施，因此原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，我方将保留反诉的权利。原、被告双方在签订合同之时，原告方知道被告已经向有关部门提交了环评报告，并已经公示。原告知晓且同意后与被告签订了鸡场租赁合同，并进行了多批次养殖，而被告也履行了合同的义务。原告的诉求解除该合同不符合事实，也违反了《合同法》的规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。根据养殖合同第三款特别约定，乙方（陈广富）对鸡场所有设施验收合格，双方应相互配合，验收合格后1周内完成资产清缴，而该合同已经签订并由乙方实际经营，证明乙方对于被告提供的场所、设施验收合格无异议。养殖合同第九条约定了违约责任解决，细则中明确约定，如因甲方（陈西银）出现违反本合同的情形，致使鸡场停产3个月以上，或不可抗力情形，乙方可解除合同，但被告在原告出现紧急情况后便依照合同约定积极采取了安装设备等补救措施，履行了相关的义务，该合同可以继续履行，因此被告不应承担违约责任。且租赁合同签订是2020年2月9日，该合同中约定了租金的支付方式。根据合同约定，原告支付90万元租金是履行合同，且根据合同规定，原告应在6月内将剩余的50万元汇入被告的指定账户，但是原告未按照合同履行这项付款义务。通过庭审及案件事实，原、被告签订合同的目的系被告提供场所、设施由原告养殖，合同签订后原告连续进行了多批养殖足证明该合同已经履行，且被告提供了合格租赁场所，满足了双方合同签订时的真实意思，原告不应当以非法手段掩盖其单方解除合同目的。根据《合同法》相关规定，原被告之间合同系双方真实意思表示，且已经履行，真实有效，不属于可以解除的合同，请求法院依法驳回原告所求，保护被告为了实现合同目的付出的人力、物力。该案的发生系当时的市场价格波动，致使原告的利益无法得到实现，其单方解除合同、乱排污水造成实际养殖不能，其行为严重损害了被告的利益，不但添加了必要的符合相关部门允许的设施，且因原告的行为致使该养殖场停业许久造成重大损失，请求法庭依法根据相关法律规定和现实情况依法判定双方继续履行合同，由原告支付给被告合同的尾款并承担相应的损害赔偿。 针对被告崔红涛的辩称，原告陈广富作辩解如下：因为被告提供的养殖场没有污水处理设施和粪便处理设施，被政府多次查处，导致原告的养殖场一直处于违法运营状态，因为被告的养殖场一直达不到环保要求，双方已经无法履行养殖合同。污水外溢的原因是因为被告提供的水泥池很小，里面已经积满了污水并外溢，被告应当上污水处理设备，但始终没上，导致污水外溢。被告曾指使原告把污水抽出来挖坑埋掉，没有其他处理方法。被告说其已经安装了污水处理设施，且符合环保要求，与事实不符，养殖场按照规定应当有污水处理设施和粪便处理设备，但被告没有证据证明养殖场达到国家质量环境安全标准，被告所说不属实。在合同签订之时，被告就承诺达到养殖场国家标准，在合同履行过程中，因为被告提供的设施等不符合标准，导致原告被相关部门处罚，导致合同无法履行，至今被告提供的鸡场仍达不到国家规定的质量、环保标准，其提供的租赁物不符合合同约定，且养殖合同第7条明确规定了如果鸡场相关设施未通过畜牧、环保等部门验收导致停产，被告合同签订时就承诺达到国家标准，至今未提供证据证明达标，是合同无法履行的根本原因。被告应按停产天数折算租金返还原告。原告提供的证据能够证明被告造成根本违约，合同无法继续履行，要求被告返还停养期间的租金及违约责任。被告现在提交的竣工环评报告不能证明涉案养殖厂已经达到了法律法规及地方政府要求的养殖条件，该份报告没有政府部门的签章认可，达不到证明的标准。被告所述的鸡棚已经符合养殖条件，只是由银山养殖合作社制作的，进行环境验收该部分材料，该部分材料不能证明涉案养殖厂已经达到了法律法规及地方政府要求的养殖条件。合同订立时，养殖场达不到法律法规规定的养殖条件，其后续增加的设施，也并没有经过政府和相关部门的验收。关于租金，原告已经支付90万元，全年是140万元，实际使用天数是178天，实际使用租金金额按天计算应当是682740.36元，是用140万元除以365天乘178天，再用90万元扣减得出来的。综上所述，因为该合同不能继续履行，解除合同应当由被告返还剩余租金，支付违约金14万元。 当事人为了证明自己的主张，分别提交了《鸡场租赁合同》、租金转账证明、沂南县青驼镇人民政府下达的《整改通知书》、现场照片、《技术服务合同》、环评报告等证据，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证、辩论等，其有关证明案件事实的材料均已记录在卷。 本院经审理认定事实如下：被告崔红涛与他人陈西银共同在沂南县××镇××庄××村村北承包土地后建设了15栋养鸡棚。其中，陈西银八栋，崔红涛七栋。2020年2月9日，原告陈广富分别与被告崔洪涛、陈西银签订《鸡场租赁合同》各一份，承包了上述15栋养鸡棚养肉食鸡。原告陈广富与被告崔红涛签订合同的甲方为被告崔红涛，乙方为原告陈广富。该合同约定，乙方租赁甲方位于位于沂南县××镇××庄××村养鸡场“沂南县银山畜禽养殖专业合作社”的七栋养鸡大棚用于养鸡，约定租期一年，自2020年2月10日至2021年2月9日，租金每栋每年20万元，租金共计140万元。租金分下列三期支付；自合同签订之日起四个月内支付第一批，第一批自合同签订之日起5日内汇入甲方指定账户50万元，第二批合同签订之日起70日内汇入甲方账户40万元，第三批合同签订之日起6个月内汇入甲方指定账户50万元。合同第七条第（五）项规定：由于环保因素导致甲方在一定时间内不能养殖的，将合同有效期顺延相同的时间或按全年租金平均值退还乙方租金。第（七）项约定：甲方保证鸡场的相关设施通过畜牧、环保等主管部门的验收。第（八）条约定：鸡场租赁期间，甲方负责接待环保部门检查、主管部门检查等对外工作，协调好与政府、地方村民的关系，以使乙方租赁鸡场不受影响。第（九）项约定：因环保验收等约定应由甲方办理的手续或外围工作不完善而导致鸡场停产的，甲方按停产天数折算成对应的租金后向乙方返还，或乙方在下一期应付租金中等额冲抵。合同第九条“违约责任与争议解决”约定：（一）、本合同租赁期间，甲方违反合同约定提前单方面解除本合同的，应提前20天通知乙方，应向乙方承担违约金，违约金金额为14万元；乙方违反本合同约定提前单方面解除本合同的，应提前通知乙方，应向甲方承担违约金，违约金金额为14万元；但如因甲方出现违反本合同约定的情形，致鸡场停产3个月以上等或不可抗力等本合同无法继续履行情形的，乙方可以单方面解除合同，自书面解除通知向乙（甲）方送达之日起生效，并不支付违约金或赔偿金。 上述租赁合同签订后，原告陈广富进驻鸡场养鸡。并先后支付前两批租金共计90万元。2020年6月15日，2020年6月15日，沂南县青驼镇人民政府向被告崔红涛下达《整改停养通知书》，因养殖场配套不达标、处理外排污水，要求：“养鸡场必须进行环保改造，并对原先排出的粪水进行彻底清理，经相关人员验收达标后发放准养证，准予养殖”。2020年7月21日，临沂市生态环保局沂南分局向沂南县银山畜禽养殖专业合作社下发《配合调查通知书》，因合作社超审批建设锅炉问题和畜禽养殖粪便未按照国家规定进行收集、贮存、处置问题接受调查。2020 年8月5日，原告陈广富出栏最后一批肉鸡后停养，提出解除与崔红涛、陈西银之间的上述租赁合同，双方因退还租金及违约事项协商不成，原告陈广富分别将崔红涛、陈西银诉至本院（其中与陈西银案另案处理）。 本案在审理中，被告崔红涛向本院提交沂南县银山畜禽养殖专业合作社编制的《沂南县银山畜禽养殖专业合作社年出栏300万只肉食鸡养殖改扩建项目（一期）竣工环境保护验收报告》（以下简称“竣工环保报告”）一份，证明沂南县银山畜禽养殖专业合作社已经具备继续养殖的环境条件，并据此要求原告陈广富继续履行双方的租赁合同。本院依法针对此“竣工环保报告”向相关养殖环保部门调查询问，此“竣工环保报告”仅仅是沂南县银山畜禽养殖专业合作社自行编制的环评申请报告书，须经环境保护部门验收后批复，并经畜禽养殖环保部门等审核发放准养手续后，沂南县银山畜禽养殖专业合作社才能进行启动正常养殖业务。 本院认为，原告陈广富与被告崔红涛签订的《鸡场租赁合同》明确约定了双方的权利义务，不违反相关法律规定。沂南县青驼镇人民政府向被告崔红涛下达的《整改停养通知书》明确了因养殖场配套不达标、处理外排污水，要求养鸡场必须进行环保改造，并对原先排出的粪水进行彻底清理，并经相关人员验收达标后发放准养证后准予养殖。临沂市生态环保局沂南分局向沂南县银山畜禽养殖专业合作社下发《配合调查通知书》，明确因沂南县银山畜禽养殖专业合作社超审批建设锅炉问题和畜禽养殖粪便未按照国家规定进行收集、贮存、处置问题接受调查。上述相关环保等部门已经明确了被告崔红涛的相应环保的义务。被告崔红涛至今未能获批准养手续，导致双方的上述《鸡场租赁合同》已经不能正常继续履行，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告陈广富以双方的租赁合同不能继续履行为由提出要求解除双方于2020年2月9日签订的鸡场租赁合同并要求被告崔红涛按实际使用日计算退还租金，合法有据，本院予以支持。被告崔红涛主张双方的租赁合同已经具备能够继续履行的环保标准，证据不足，本院不予支持。原告陈广富的实际租赁天数应按自2020年2月10日至2020年8月5日计算为178天，实际占用租金数额计算为682739.73元（140万元/365天×178天）。对于原告陈陈广富要求的违约金14万元，本院不予支持，理由是：租赁合同第九条“违约责任与争议解决”约定的14万元违约金是针对双方单方面解除合同而定的，而双方约定的“但如因甲方出现违反本合同约定的情形，致鸡场停产3个月以上等或不可抗力等本合同无法继续履行情形的，乙方可以单方面解除合同，自书面解除通知向乙（甲）方送达之日起生效，并不支付违约金或赔偿金”的约定，是对出现致鸡场停产等或不可抗力等导致无法继续履行合同时对原告陈广富合同解除权的保护。因此双方关于14万元违约金的约定并不适于被告崔红涛关于环保事项的违约而导致合同不能继续履行的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、解除原告陈广富与被告崔红涛于2020年2月9日签订《鸡场租赁合同》； 二、被告崔红涛在本判决生效后七日内返还原告陈广富养鸡场租金217260.27元（900000元-682739.73元）； 三、驳回原告陈广富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由原告陈广富1200元，被告崔红涛负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 张 玲 书 记 员 赵 悦