河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6475号原告：庄广林，男，1967年3月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高磊，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，河南格思律师事务所律师。被告：魏镇宇，男，1985年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：徐煦，女，1986年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：徐建国，男，1958年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：刘晓莉，女，1961年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。四被告共同委托诉讼代理人：王继庆，河南裕达律师事务所律师。原告庄广林与被告魏镇宇、徐煦、徐建国、刘晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄广林及其委托诉讼代理人高磊，被告魏镇宇、徐煦、徐建国、刘晓莉的委托诉讼代理人王继庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄广林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元、利息暂计为600000元，共计：1600000元（持续计算自2019年1月20日起以1000000元为基数按照2%月息计算至实际清偿之日止的利息）；2.判令被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告徐建国系同事兼多年好友关系。被告魏镇宇、徐煦系被告徐建国女婿、女儿，被告魏镇宇，徐煦共同经营两家公司。2012年，被告魏镇宇、徐煦的公司因投资项目需要资金，夫妻二人找到被告徐建国，由被告徐建国牵头找原告借款1000000元，由被告徐建国作保，原告才将1000000元借给被告魏镇宇、徐煦。当时原告基于与被告徐建国多年同事兼好友关系，有充分的信任，原告都没有让被告打借条，直接通过银行转账的形式把钱转给被告徐建国提供的账户。事后，当原告需要用钱找被告时，被告一直承诺还钱，但未兑现承诺偿还借款。借款七八年以来，原告及其家人迫于无奈，仅上门几次找被告要求偿还借款，被告一家人几次诚恳的承诺还款，几次书写借条、还款计划，但除了2012年借款后仅支付了几万元利息，至今分文未还。被告魏镇宇在2019年向原告出具借条、收条，被告魏镇宇母亲刘晓莉向原告出具还款计划，保证到期归还借款。至起诉之日，被告仍然未还款，故原告诉至法院。魏镇宇辩称：1.其通过前岳父被告徐建国向原告陆续借款1000000元，当时没有约定利息，该款用于其名下的河南上林实业有限公司经营，与被告徐煦、徐建国等人无关。2.涉案借款已经偿还几十万元，其中其偿还了390000元，还让其他人归还过。因为没有约定利息，归还的均是本金。3.2019年的《还款计划》的确系其书写，但系被原告逼迫，当时双方没有对账。《欠条》系原告所写，原告逼迫其签字、摁手印。4.原告所提交的录音证明涉案借款中至少有400000元不是原告的自有资金，是原告亲戚的。原告的银行流水显示，原告每次借给其款项时，均从另外的卡上转来。其有理由怀疑原告系职业放贷人，利息不应受到法律保护。徐煦辩称，其办卡给被告魏镇宇的公司使用，其没有向原告借过钱，其有自己的工作，没有经营过公司，请求驳回原告对其的起诉。徐建国辩称，被告魏镇宇的公司需要钱，其介绍原告将钱借给被告魏镇宇，与女儿被告徐煦无关，其只是介绍人。2018年其妻子因病住院时，原告带人多次来闹，为了不刺激妻子，与原告等人讲可以帮助催促被告魏镇宇还款，请求驳回原告对其的起诉。刘晓莉辩称，其儿子被告魏镇宇因公司经营资金短缺通过被告徐建国找原告借过钱，没有约定利息，用于经营公司；其给原告出具过《还款计划》，没有约定利息。其愿意同被告魏镇宇一起归还未还的本金，但没有利息。其他答辩意见同被告魏镇宇。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日、12月6日，庄广林向徐煦分别转账300000元、200000元。2013年5月8日、7月10日，庄广林向魏镇宇分别转账300000元、200000元。2017年11月9日，刘晓莉出具《还款计划》一份，载明：“因公司经营困难，资金链断裂，导致对庄广林的借款至今无法偿还。现就偿还欠庄广林借款暂做以下规划：1.2017年12月31日至2018年元月25日内，偿还本金人民币肆拾万元整（400000）。2.2018年4月30日前，偿还本金人民币叁拾万元整（300000）。3.2018年6月30日前，偿还本金人民币叁拾万元整（300000）。4.若我方资金提前到位，一定提前偿还，绝不拖延。”2019年1月20日，魏镇宇出具《欠条》、《还款计划》各一份，《欠条》载明：“借款人魏镇宇向庄广林借款壹佰万元（￥1000000.00），利息每月按2%计算，经双方协商，从借款日起即魏镇宇至今尚欠庄广林利息人民币陆拾万元整（￥600000.00）。”《还款计划》载明：“本人魏镇宇，共借庄广林人民币壹佰万元整（￥1000000.00）至今未还，现就本金壹佰万元，作如下还款计划：1.2019年3月30日前，还本金贰拾万元（￥200000.00）；2.2019年7月30日前，还本金叁拾万元（￥300000.00）；3.2019年10月30日前，还本金叁拾万元（￥300000.00）；4.2019年12月30日前，还本金贰拾万元（￥200000.00）。”另查明，魏镇宇与徐煦于2007年12月25日登记结婚，于2016年1月13日登记离婚。诉讼过程中，庄广林称魏镇宇于《欠条》出具后曾偿还借款本金20000元，并提交录音资料一份，载明：2018年10月，庄广林等向徐建国催要上述款项，徐建国称“第一步50，给50接着马上就要给，要快一次性给完，这是我去借的”，“广林你再给他们做做工作，我来处理这个事，我去借，也得给你们的钱叫还上”，“我当着你们的面就跟恁们说了，这个事我照的头了，我来解决”，“月底要到一部分，到一部分，先给大家伙们解决一部分，马上接着就要解决，我说肯定，我照着头的，动作很快”，“俺俩这种关系在这搁着的，我是他爹的，女婿的，我认账，我照的头，我来办，你别管我采取任何手段，我卖房吧，我卖地吧，那是我的事，我把这本金先把大家拿着，利息咱先说清楚，随后广林他们算清楚了再说，再说给恁”，“本金这回不会丢一分了，照着我的头，利息也不会少你”等。徐建国对上述录音的真实性予以认可，但称系在庄广林等人的逼迫下做出如上陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称其与被告魏镇宇、徐煦之间存在借贷关系，提交《欠条》、《还款计划》及中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行交易明细等为证，本院予以确认。《欠条》、《还款计划》虽以被告魏镇宇个人名义出具，但涉案借款发生于被告徐煦与被告魏镇宇婚姻关系存续期间，且涉案借款中的500000元支付至被告徐煦的账户，故可认定被告徐煦对借款为明知并实际参与，涉案借款应为夫妻共同债务，应由被告徐煦与被告魏镇宇共同偿还。原、被告均认可涉案借款系经被告徐建国介绍，原告曾向被告徐建国催要涉案借款，被告徐建国亦表示其愿意偿还涉案借款，故原告要求被告徐建国共同偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘晓莉向原告出具有《还款计划》，诉讼过程中亦表示愿意与被告魏镇宇共同偿还涉案借款，故原告要求被告刘晓莉共同偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于欠付借款金额，被告魏镇宇出具有《欠条》、《还款计划》，故本院对截至2019年1月20日，四被告尚欠原告借款本金1000000元、利息600000元的事实予以确认。原告自认被告魏镇宇于《欠条》出具后偿还借款本金20000元，故原告要求四被告偿还借款本金980000元、截至2019年1月20日的利息600000元，并支付2019年1月21日之后的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告超出该范围部分的诉讼请求，本院不予支持。被告魏镇宇辩称，涉案借款未约定利息，其偿还的390000元均系本金，《欠条》、《还款计划》系其在原告逼迫下签字，未提交证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。被告徐建国辩称，其系在原告等人的逼迫下陈述录音中的内容，与本院查明事实不符，本院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告魏镇宇、徐煦、徐建国、刘晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告庄广林借款本金980000元、利息600000元，并支付利息（利息以980000元为基数，自2019年1月21日起至实际清偿之日止，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告庄广林负担120元，被告魏镇宇、徐煦、徐建国、刘晓莉负担9480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年十二月二日法官助理王慧娟书记员李修瑞