wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4055号 原告：台州市至尚娱乐有限公司，住所地浙江省台州市仙居县安洲街道泰和北路********，统一社会信用代码91331024MA2DXCNF4A。 法定代表人：吕乘伟。 委托代理人：陈国东，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：贾培蕊，女，1988年4月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托代理人：何宁健，男，1993年5月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告台州市至尚娱乐有限公司与被告贾培蕊为名誉权纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卢明独任审判，并于2020年10月26日公开开庭庭进行了审理。原告台州市至尚娱乐有限公司的法定代理人吕乘伟及其委托代理人陈国东和被告贾培蕊及其委托代理人何宁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州市至尚娱乐有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，并通过本市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告名誉、经济损失50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月3日晚，原告正常经营“supreme酒吧”期间，被告乘坐他人驾驶车辆，将车辆停于原告酒吧门口附近（停车区域为人行道，非停车位），因被告车辆停放处为人行道，已经影响原告酒吧门口车辆、人员的正常出入，原告工作人员泮坚业上前与其沟通希望可以将车辆挪走，在沟通过程中，双方发生冲突，遂报案后由公安机关进行处理。本案经公安机关处理后，事情本应告一段落，但原告股东、工作人员等在次日，也就是7月4日，发现被告通过其录制的视频将原告抹黑成黑社会酒吧并称泮坚业为黑保安，被告不仅在其个人朋友圈发布不实信息，抹黑原告名誉，还大肆进行群发，发布到各种人数众多的仙居本地微信群中，对原告名誉造成了巨大影响。综上所述，原告认为，原告系经审批合法经营的酒吧，不存在任何黑社会性质，且本次纠纷已经在当晚交由公安机关处理，涉事双方应配合公安机关调查，以公安机关调查结果为准，被告在事件处理过程中，制作视频，大肆在网络上传播，严重侵害了原告的名誉权，如果被告认为原告涉黑，那么可向有相关部门反映涉黑问题，原告是否涉黑，被告无权下定论。该事发生后，仙居本地微信群中已经开始出现了对原告涉黑的议论，对原告的正常经营已经构成了严重影响。现原告根据《中华人民共和国民法通则》第101、120条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等规定，特向贵院提起诉讼，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。 被告贾培蕊辩称，2020年7月3日晚，被告男朋友何宁健将车停在原告经营的supreme酒吧的旁边。当时，被告也乘坐在车内，并无影响该酒吧的通行。原告的酒吧的保安泮建业故意开车堵住原告男朋友的车，并和其他的工作人员一起殴打被告的男朋友并用烟头扔在被告的头上。后被赶到警察所制止。当夜被告的男朋友到医院住院治疗。2020年7月5日，被告将现场用手机拍摄的视频在自己的朋友圈和故事汇清吧的微信群中如实发布事实，并不造成对原告名誉权的损害。2020年9月29日，经仙居县城关派出所干警调解，由原告方一次性赔偿被告男朋友10000元的经济损失，双方间的一切纠纷自行了结。现原告又起诉法院，再次挑起事端，实属无理。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年7月3日晚，被告男友何宁健驾驶车辆（车内乘坐着被告），将车辆停放在原告所经营supreme酒吧门口附近。原告工作人员（保安）泮坚业上前与被告男友何宁健为停车一事双方发生争吵，并引起双方打架。报案后，公安机关进行了处理。2020年7月5日开始，被告将双方打架录制成二个视频，并配上“台州又现黑保安”、“仙居supreme酒吧”、“台州黑势力酒吧”、“supreme酒吧还供养着一批黑保安”、“台州仙居‘黑’涩会酒吧”、“supreme酒吧打人”等文字，在自己的微信朋友圈和“故事汇清吧”的微信群中发送。后又被“蓝天使”、“养宠专业户”、“小夜曲清吧”等微信群转发。2019年9月29日，被告男友何宁健与保安泮坚业间达成和解协议：由泮坚业一次性赔偿何宁健10000元的经济损失后，何宁健不再追究泮坚业等人的任何法律责任。 上述事实有视频二个、微信截图、人民调解协议书及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案被告的男友为停车一事与被告的单位的工作人员发生打架后，公安机关已经进行查处。现双方的打架纠纷在公安机关的调解下已自行和解，且公安机关也未认定原告涉“黑”。在公安机关查处期间，被告二次将所拍摄的双方打架的视频，配上“台州黑势力酒吧”、“supreme酒吧还供养着一批黑保安”、“台州仙居‘黑’涩会酒吧”等文字，在自己的朋友圈和“故事汇清吧”的微信群中发布，后又被他人在微信中转发。被告指控原告涉“黑”无据，被告制作的不实的原告涉“黑”视频，在自己的朋友圈及微信群中发布，已经构成了对原告的名誉权的损害，依法承担相应的法律责任。原告要求被告停止侵害、赔礼道歉并要求被告为其消除影响、恢复名誉合法有理，本院依法应予支持。根据被告实施侵权行为的情节和影响的范围，本院酌情认定道歉内容在微信朋友圈及“故事汇清吧”的微信群中保留时间不少于3天，原告未提供被告本次侵权导致原告名誉、经济损失的依据，原告要求被告赔偿名誉、经济损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贾培蕊在本判决生效之日起七日内以不以屏蔽任何人的方式在原微信朋友圈和“故事汇清吧”的微信群内发布致歉声明（致歉内容需经本院审查许可）向原告台州市至尚娱乐有限公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，发布的道歉的内容保留不少于3天。若被告贾培蕊不履行上述义务，本院将在台州市内公开发行的报纸上公布本判决的主要内容，费用由被告贾培蕊负担。 二、驳回原告台州市至尚娱乐有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告台州市至尚娱乐有限公司和被告贾培蕊各承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 卢明 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 马瑞
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初454号原告程志力，男，汉族，1987年1月6日出生。住址：重庆市九龙坡区。委托代理人梁明山，重庆道伦律师事务所律师。委托代理人张建国，重庆道伦律师事务所实习律师被告重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇正街。法定代表人许高峰，镇长。原告程志力诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告提起本案诉讼，以重庆市高新技术产业开发区管理委员会、重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府、重庆市九龙坡区白市驿镇清河村村民委员会为被告，要求确认2020年4月10日对原告房屋进行强制拆迁行为违法。在审理过程中，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府向本院出具《关于王代琼户房屋被拆的情况说明》，自认由其组织清河村村委会于2020年4月10日对王代琼（原告程志力系其儿子）户房屋进行了拆除。因此，本案的被告应为重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府。经向原告释明，原告同意将被告变更为重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市九龙坡区人民法院管辖。而原告在变更被告的同时，报请本院将本案指定至重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第（二）项规定，裁定如下：本案指定重庆市渝中区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长  曾 平人民陪审员  余定模人民陪审员  高 频二〇二〇年十二月十七日法官 助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28266号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:杨萍，女，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨萍立即支付截至2020年5月13日的信用卡透支本金122510.33元、利息11414.17元、分期手续费9039.66元；并支付自2020年5月14日起至欠款付清时止，以本金122510.33元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杨萍承担。事实和理由：杨萍在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月13日累计欠款本息共计145205.29元，广发银行重庆分行多次催款，杨萍仍未清偿。被告杨萍未答辩。经审理查明，2016年8月23日,杨萍向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨萍在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨萍发放了信用卡。杨萍从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月13日，杨萍尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金122510.33元、利息11414.17元、分期手续费9039.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨萍与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨萍发放了信用卡，杨萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨萍应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告杨萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨萍在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月13日的信用卡透支本金122510.33元、利息11414.17元、分期手续费9039.66元;并支付自2020年5月14日起至欠款付清时止，以本金122510.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1602元，由被告杨萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3928号 原告：刘学礼，男，1979年4月14日生，汉族，住诸城市。 被告：刘力铭，男，1982年10月6日生，汉族，住诸城市。 原告刘学礼与被告刘力铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学礼到庭参加了诉讼。被告刘力铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 刘学礼向本院提出诉讼请求：依法判令刘力铭偿还刘学礼24000元，自起诉之日起至欠款还清之日止的银行利息由被告承担，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月18日及2012年1月30日，刘力铭从刘学利处借款共计24000元。经催要，刘力铭未偿还欠款。为此，刘学礼诉至法院。 刘力铭未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘力铭为投资设立书店，分别于2011年12月18日和2012年1月30日，自刘学礼处借款20000元、4000元，并为刘学礼出具收到条一份，该条主要载明：“今收到刘学礼20000元，大写贰万元整，做为投资，如出现亏损、丢失，由我（刘力铭）负全部责任。2011年12月18日，今收到4000元，大写肆仟元整”，被告在收到条上签字确认。被告已偿还3000元，余款未偿还。 本院认为，刘力铭从刘学礼处借款并为刘学礼出具收到条，双方的民间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷受法律保护。 刘力铭欠刘学礼借款21000元，有刘力铭出具的收到条及刘学礼的陈述相互印证，事实清楚，证据确实充分，对刘学礼要求刘力铭偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。刘力铭支付刘学礼以未付借款本金为基数，自2020年7月22日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。刘力铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘力铭偿还原告刘学礼欠款21000元及以21000为基数，自2020年7月22日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘学礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告刘学礼负担75元，被告刘力铭负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费400元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王金斌 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  王亚楠 书 记 员  管 璇
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初341号 原告何吉贵,男,1946年11月12日生,汉族,山西省阳泉市,现住盂县。 委托代理人曹海俊,男,盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告何茂发,男,1942年10月8日生,汉族,山西省盂县,现住盂县。 委托代理人何志明,男,1974年10月27日生,汉族,山西省盂县。 原告何吉贵诉被告何茂发恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何吉贵及委托代理人曹海俊、被告何茂发委托代理人何志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1997年原告经批准取得宅基地,被告未经原告同意,占用原告部分宅基地修盖房屋,原告多次要求返还,被告拒不返还,其行为侵害了原告的合法权益。由于被告行为所致原告至今未能修建合法住宅,长期过渡居住在危房之内,给原告造成重大损失。为维护原告合法权益,现提起诉讼,请求法院依法判令,1、被告将堆放在原告院落前的垃圾予以清除。2、被告赔偿原告房屋损失3000元,以实际鉴定价格为准。3、被告补偿原告从1997年至今在危房过渡费用10000元。4、诉讼费由被告承担。 被告辩称，五六年前原告想要石头做根基,遂让被告将石头堆在那个地方的，堆放石头的地方是村集体所有,并不是原告的,且没有影响原告生活。原告主张其房屋损失是由被告造成的以及补偿危房过渡费,需要提供证据佐证。 经审理查明，原告何吉贵与被告何茂发居住的房屋均位于x县,原告何吉贵的房屋居南、被告何茂发的房屋居北。原、被告的建房都批建在了旧煤矿窑口上，被告何茂发修建在先,原告何吉贵修建在后,两家相距约15米。被告拆除旧窑口将石头及垃圾一起堆放在了原告宅院大门前，庭审中被告陈述是因原告的需求，原告要用废旧的大石头，被告才堆放在其大门前。村集体的旧窑口位于被告何茂发房屋的后墙西北角约3.9米处,原告何吉贵认为被告何茂发修建房屋后将山坡上的水流改道在旧窑口，直接危胁到其房屋安全，并导致其房屋受潮地基下陷,为此原告何吉贵曾提起诉讼，请求被告何茂发赔偿损失，该案已经一审、二审及再审，本案不再做重复审理。另原告主张要求被告补偿其从1997年至今的危房过渡费，但原告对此未能提供相应的证据佐证。被告在租用原告房屋期间，因自身原因导致房屋着火，使房屋受损，被告应当补偿原告房屋所遭受的损失。 上列事实有原、被告庭审陈述及原告提供的一审、二审判决书、省高院的裁定书、村镇居民建房占地审批表两份、国土资源局罚款收据一份、房屋照片、结婚证复印件、被告提供的路家村镇情况汇报一份、滴水崖村委会情况说明一份、村镇居民建房占地审批表一份在案佐证。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告何吉贵与被告何茂发系相邻关系，被告在处理废旧石头时，连同垃圾一同堆放在原告门前，影响原告生活的便利，且不利于相邻关系的和谐相处，被告应将堆放在原告门前的垃圾予以清除。被告在租用原告的房屋居住时，因着火使原告房屋受损，被告应给予原告适当的赔偿。原告主张被告修改水道致其房屋受损的赔偿请求，因该诉讼请求已在另案中进行了审理，故本案不进行重复审理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告何茂发将堆放在原告院落前的垃圾予以清除。 二、被告何茂发酌情赔偿原告何吉贵因着火房屋受损500元。 三、驳回原告何吉贵的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告何茂发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 武雪琴人民陪审员韩润梅人民陪审员张文娟 二〇二〇年十二月三日 书记员 李                 丹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初559号之一申请人：石家庄雯俨建材有限公司，住所地石家庄市栾城区南客村北太行大街东行1000米。法定代表人：王辉，总经理。被申请人：大博金（天津）实业集团有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖渡假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼**。法定代表人：马路，执行董事。申请人石家庄雯俨建材有限公司向本院提交续封申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人大博金（天津）实业集团有限公司中国建设银行1205××××0922银行账户内存款196311元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员 陈 川二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙善凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0683执566号之一 申请执行人：李亚谦，男，汉族，1978年1月8日生，住安国市。 被执行人：杨琳，女，汉族，1978年6月5日生，住石家庄市裕华区。 我院受理的申请执行人李亚谦申请执行被执行人杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结被执行人杨琳在中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司投保的保单号为2015132300533016027482、2015132300534016027498，险种名国寿鑫福年年养老年金保险、国寿鑫福年年年金保险的现金价值。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨琳在中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司投保的保单号为2015132300533016027482、2015132300534016027498，险种名国寿鑫福年年养老年金保险、国寿鑫福年年年金保险的现金价值的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年十二月七日 书记员  张**
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5025号 原告:王忠国，男，1972年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：臧海明，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：柳吉周，男，1960年4月4日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：沈京亮,诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社，住所地：诸城市舜王街道大柳家庄村。 负责人：柳臣，该联合社主任。 委托诉讼代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。 原告王忠国与被告柳吉周、诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社（以下简称联合社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人臧海明，被告柳吉周及其委托诉讼代理人沈京亮，被告联合社委托诉讼代理人王钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王忠国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款400000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月18日，被告柳吉周说村委借款用，原告于当天转账给被告柳吉周银行账户400000元，由村会计朱玉法出具收据一份，该款经原告催要，被告未付，原告诉至法院。 柳吉周辩称，被告柳吉周的行为是职务行为，应驳回原告对被告柳吉周的诉讼请求。 联合社辩称，本案借款由柳吉周个人收取使用，该款项未入村集体财务账，该借款与被告联合社无关。 本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告柳吉周从原告处借款400000元，被告柳吉周及案外人朱玉法为原告出具收据一份，该收据载明：“交款单位：王忠国，收款单位：柳家庄村委，兹收到（事由）：借款付借款及村委用款，人民币大写：肆拾万元”，被告柳吉周在负责人处签字确认，案外人朱玉法在村（章）处签字确认，同日，原告通过中国工商银行将400000元转账至被告柳吉周银行账户。 原告与被告柳吉周均主张本案借款已入联合社财务账，本院通知原被告双方于2020年12月10日上午9时30分到诸城市舜王街道办事处经管站查阅联合社账簿，经查阅，本案借款未入联合社账簿。 另查明，2011年8月17日，诸城市人民政府办公室发布关于印发《诸城市农村集体资产与财务管理暂行办法》的通知，该办法第七条规定，每月月底，由社区主管会计负责对经联合社监督委员会审核合格的经联社原始凭证、农村财务报账单和财务收支预审表进行初审，合格的凭证加盖个人账、社区主要负责人签字后，到会计代理中心报账。第八条规定，会计代理中心审计员对经联社的收支凭证逐单进行审计，对事项真实、内容完整、数据准确、书写清晰、手续完备的合格凭证加盖审计章，由记账员编制记账凭证。不合格的凭证退回，责任由当事人自负。第十三条规定，严格现金管理。经联社日常实现的现金收入，两日内交会计代理中心代管。货币资金的代管（支回）要填写“代管资金收到（支回）单”，并登记于代管资金登记簿和代管资金证。第十四条规定，会计代理中心所代管的资金，要以经联社名称在银行开设账户，专户存储，专款专用，不得挪用、平调。第十六条规定，严格货币资金借贷行为。因公益事业和生产经营确需借款，1000元以上的，须经社管会、社监会研究，社员（代表）大会三分之二以上成员通过，报社区事务监督委员会主任、社区主要负责人签字，镇政府（街办）批准，会计代理中心备案后方可施行。未经批准，经联社不得为任何单位和个人提供经济担保；不得擅自出借本社资金；不得私自向金融部门、单位和个人借款。被告联合社会计朱玉法曾向主管部门入账，因本案借款违反规定，主管部门不予入账。 再查明，被告柳吉周与联合社之间存在其他债权债务关系。 本院认为，被告柳吉周从原告处借款并出具收据，双方的民间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷受法律保护。 关于本案法律关系问题，原告诉状陈述的事实及提供的证据载明本案法律关系为民间借贷关系，庭审过程中，原告与被告柳吉周虽主张为土地租赁关系，但并未提供证据证明，对原告与被告柳吉周的该项主张，本院不予采信。 关于被告柳吉周是否构成职务行为问题，其一，柳吉周与朱玉法出具的收据未加盖单位公章，联合社对本案借款不知情、不认可，本案借款由原告转入被告柳吉周个人账户、个人使用及未入村集体财务账，本案借款实质为个人借款；其二，本案借款虽然在形式上是被告柳吉周以村集体名义借款并由朱玉法出具收据，但朱玉法出具收据的行为仅代表被告柳吉周，而不是代表村集体。若朱玉法、柳吉周的行为代表村集体，应按财务管理规定及时入村集体财务账并用于村集体支出，而被告柳吉周、案外人朱玉法均未按财务管理规定及时入村集体财务账；其三，被告柳吉周与被告联合社之间存在债权债务关系，其出具的证明不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告主张本案为被告联合社债务，缺乏事实依据，本院不予支持。根据本案已经查明的事实，足以认定原被告之间的法律关系，原告申请追加被告，增加讼累，对原告该申请，本院不予准许。 原告要求被告柳吉周偿还借款本金400000元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，对于超出部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告柳吉周偿还原告王忠国借款本金400000元及以400000元为基数，自2020年8月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，均由被告柳吉周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王金斌 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  王亚楠 书 记 员  管 璇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12381号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：陈国星，男，1997年2月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈国星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告陈国星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈国星向川商公司支付欠款本金5038元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令陈国星向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以5038元为基数，按照年利率15.4%从2018年1月24日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由陈国星负担。事实和理由：2016年7月25日，陈国星通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5590元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈国星违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈国星仅偿还了552元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为陈国星偿还的本金予以抵扣。 陈国星未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月25日，陈国星为购买价值6990元的商品向川商公司申请贷款5590元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为富顺县新恒基通讯器材经营部，每月25日还款，分期18期，月还款522元。同日，陈国星与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，陈国星签署了《商品交付确认书》，载明了陈国星收到商品并指定李东彪为贷款资金收款人的内容。同日，陈国星还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年7月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈国星向川商公司支付了552元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈国星应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将陈国星归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故陈国星还应归还川商公司借款本金5038元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为636.39元，陈国星应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求陈国星偿还本金5038元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以5038元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2018年1月26日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求陈国星支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈国星于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5038元； 二、陈国星于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息636.39元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以5038元为本金基数，自2018年1月26日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陈国星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民特594号 申请人:胡海燕,女,1978年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人:胡飞,安徽原声律师事务所律师。 申请人:胡天宝,男,1984年11月9日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院于2020年12月7日立案受理申请人胡海燕、胡天宝请求司法确认调解协议的效力，本院依法指定审判员陶磊进行审查，现已审查完毕。 申请人胡海燕、胡天宝因民间借贷纠纷，于2020年11月25日经本院特邀调解员代召凤主持调解，达成调解协议如下： 一、双方确认截至2020年11月25日，胡天宝欠胡海燕借款本金14000元； 二、胡天宝承诺于2020年12月20日前偿还胡海燕借款本金14000元； 三、若胡天宝未按上述约定足额履行付款义务，则余款自违约之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍承担迟延还款利息至款清时止； 四、胡海燕放弃其他诉讼请求，双方对本案无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡海燕与胡天宝于2020年11月25日经本院特邀调解员代召凤主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月七日 书记员  杜隆 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书 （2020）内0205民初342号 原告：王荣，男， 1969年9月6日出生， 现住内蒙古自治区包头市昆都仑区南排四组28栋4号。委托诉讼代理人：索晓龙，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：张永利，男， 1971年5月24日出生，现住内蒙古自治区丰镇市。被告：刘云鹏，男，1977年3月13日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：王猛，男，1978年2月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告王荣与被告张永利、刘云鹏、王猛承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 原告王荣向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令三被告偿还原告欠付款项178576元及利息（利息以178576元为基数从起诉之日按照全国银行间同业拆借利率计算，利随本清） 2．本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年3月，原告承揽三被告在石拐区喜桂图新区廉租房四期工地铺设地砖及吊顶业务，2014年3月17日原告雇佣工人正式进场施工，当时原告与三被告约定每月24-25日由原告向被告报送工作量，由三被告支付相应的款项。工程开工后，原告按月给被告提供报表，但三被告一直不予结算相应的进度款，仅支付部分工人工资。原告工作完成后，被告一直没有将工程款项予以结清，现尚欠付原告178567元未予结算。原告多次向三被告索要均未果，故诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。  本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审  判  员    赵利勇                          二〇二〇年十二月八日 书  记  员    毛晓娇  附：本裁定书引用法条第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7190号上诉人（原审原告）：陈继努，男，1939年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：张霞，女，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审第三人：重庆世信新型节能建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000599243382H。法定代表人：王军。原审第三人：罗军，男，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审第三人：唐世界，男，1960年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。原审第三人：周承友，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审第三人：刘磊，男，1929年12月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审第三人：唐世信，男，1967年11月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。上诉人陈继努因与被上诉人张霞，原审第三人重庆世信新型节能建材股份有限公司（以下简称世信公司）、罗军、唐世界、周承友、刘磊、唐世信案外人执行异议之诉一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初18225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈继努上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈继努的诉讼请求或发回重审。事实和理由：陈继努持有的是世信公司的技术股，只享有股东应有的权利，不承担公司任何债务。陈继努所持技术股是公司奖励给陈继努、彭青远及湯浩三位专家，不属陈继努个人所有，公司奖励的技术股暂由陈继努代持。2015年5月公司召开董事会，陈继努已将所持技术股全部交还给公司并退出了公司董事会，从此陈继努已不是公司股东，更无承担公司债务的责任。在公司职工索要工资的诉讼过程中，陈继努向法院提供了公司全体股东并盖有公章的证明，证明陈继努是技术股并退出了公司董事会，法院采信了上述证据，判决股东无责，债务由公司承担。世信公司股东共六人，实际投资人共四人，陈继努及刘磊均不是实际投资人。张霞未作答辩。原审第三人世信公司、罗军、唐世界、周承友、刘磊、唐世信未作陈述。陈继努向一审法院起诉请求：1、撤销（2018）渝0108执异160号执行裁定书第一项、第二项内容，终止对陈继努的所有强制执行措施。一审法院认定的事实：陈继努和唐世信、唐世界、周承友、刘磊、罗军系经工商部门备案的世信公司股东。张霞与世信公司劳动争议纠纷一案，已向重庆市南岸区人民法院申请强制执行。张霞申请追加陈继努等公司股东为被执行人，重庆市南岸区人民法院于2018年12月20日作出（2018）渝0108执异160号执行裁定书，查明陈继努持公司5%股份（300万元），根据验资报告，已于2012年7月4日实际出资90万元，未足额出资210万元出资时间为2014年7月3日。因世信公司无财产可供执行，故其股东应在未缴纳本息范围内承担责任，遂裁定追加陈继努等为被执行人，陈继努在210万元本息范围内向张霞履行判决所确定的义务。2016年5月29日，世信公司出具证明材料，载明陈继努系公司原始股东，但为技术股持有人，根据公司规定不承担公司任何债权债务责任。陈继努已于2015年5月正式将所持有的技术股份全部交给公司董事会，并退出了董事会，不再是公司股东。该材料上另有唐世信、唐世界、周承友签字。2016年5月12日和2016年6月22日，罗军和刘磊也出具了内容相似的书面材料。一审法院认为，世信公司作为被执行人，在法院穷尽执行措施无财产可供执行的情况下，张霞可以请求股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任。陈继努虽认为其仅是技术股持有人，不应当承担相应的责任，但其举示的证据仅为公司内部约定，不能对抗善意相对人。在对外关系上，公司股权结构仍应以工商登记备案为准。根据工商部门的备案，陈继努持股5%，应缴出资300万元，陈继努现并未举证证明其已经实际缴纳出资，应承担相应不利后果，对陈继努的诉讼请求，不予支持。据此，判决：“驳回原告陈继努的诉讼请求。案件受理费477元，由原告陈继努负担（已缴纳）。”二审中，陈继努围绕其上诉请求举示了世信公司的证明材料；唐世信、唐世界、周承友、湯浩、雷建的证明材料，拟证明陈继努没有责任承担公司的债务。上述证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据世信公司验资报告显示，陈继努出资300万元持有公司5%股份，已实际出资90万元，未足额出资为210万元，出资时间早已届满。现世信公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，张霞作为申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东陈继努作为被执行人符合法律规定。陈继努有关只要以技术入股、无论出资是否到位，股东均只享有权利、不应对公司债务承担责任的观点，既无法律依据，更有悖权利义务相一致的公平原则。关于王枝等人诉上诉人劳动争议的案件，当时法院以劳动者未举证证明世信公司不能清偿相关债务为由未支持劳动者基于公司法规定在诉讼程序中直接要求陈继努承担连带责任的请求。但相关劳动争议案件进入执行程序后经法院采取执行措施已明确世信公司无可供执行财产，确实不能清偿到期债务并曾终结相关执行程序，故股东依法应当在未出资范围之内承担责任。本案现在情况与前案处理时的事实基础不同，前案审判时根据证据规则所推定的事实已被后续经执行程序所查证的事实推翻。陈继努举示的世信公司与股东等的证明材料，出具时间基本是在本案诉讼过程中，并非历史上客观形成，其性质属于证言而非书证、物证，部分证明出具人还系本案当事人，与案件处理存在利害关系，其证明效力较低，且即便属实也属于公司内部约定，不具有公信效力，无法对公司的债权人形成对抗，故本院不予采纳。至于陈继努提出的其已经将股份退还给世信公司的主张，因相关股权是否变动缺乏充分证据证明，且未经工商登记，同样不能产生公示对抗效力。对于陈继努所主张的其不应承担世信公司债务的上诉理由本院不予采信。综上所述，陈继努的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费477元，由上诉人陈继努负担。本判决为终审判决。审判长  刘用辉审判员  夏兴芸审判员  芦明玉二〇二〇年十二月二日（院印）书记员  陈 丽
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初298号原告金夫田，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告林旭杨，女，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。两原告的委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告金夫田、林旭杨诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告于2020年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告金夫田、林旭杨撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告金夫田、林旭杨负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保234号 申请人：方崇怀，男，1972年5月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人：李珍玉，女，1973年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二申请人共同委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 被申请人：黄亮（曾用名：黄**），男，1968年11月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：游开清，女，1938年8月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人方崇怀、李珍玉与被申请人黄亮、游开清房屋买卖合同纠纷一案，申请人方崇怀、李珍玉于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄亮、游开清共同所有的位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务号：2020052912Ｆ90174）在价值900000元范围内予以查封，并提交利宝保险有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：811599510020000175××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄亮、游开清共同所有的位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务号2020052912Ｆ90174）在价值90万元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人方崇怀、李珍玉在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年十二月七日 书记员 贺胜楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27000号原告：重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，统一社会信用代码91500000774853859B。法定代表人：余洋，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。委托诉讼代理人：叶小燕，该公司员工。被告：方银琼，女，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：蔡禄源，男，1956年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆枫林秀水物业管理有限公司（以下简称枫林秀水物业）与被告方银琼、被告蔡禄源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告枫林秀水物业的委托诉讼代理人李凤、叶小燕，被告方银琼、被告蔡禄源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫林秀水物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2019年9月25日至2020年9月30日期间的物业服务费2826.74元，公共能耗费122元及滞纳金140.5元，共计3089.29元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为涉案房屋业主，原告与渝中区东和湾第二届业主委员会签订了《东和湾物业服务合同》。按合同约定：被告应于每月20日前按每月每平米1.6元的标准向原告交纳物业服务费，逾期未交的，被告应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。原告接管涉案小区至今，一直为小区提供物业服务，但是，被告无故拖欠2019年9月25至2020年9月30日的物业管理费2826.74元，公共能耗费122元及滞纳金140.5元。为维护原告的合法权利，特依法向法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告方银琼答辩称，原告的物业服务有不足，比如擅自拆除岗亭。原告当时承诺赔偿，但一直未履行。我们只能用赔偿金抵扣物业费。门口的灯经常坏，门口经常有剩饭和油水未清理。被告蔡禄源答辩称，同意上述意见。因为原告拆除岗亭，协商用物业费抵扣补偿费。我方的损失大约为19954元，抵扣完后，我方愿意履行后续费用。经审理查明，2019年9月24日，东和湾业主大会（甲方）与枫林秀水物业（乙方）签订《东和湾物业服务合同》，约定甲方通过招标方式选聘乙方就东和湾实施物业管理服务的相关事宜；物业服务收费以包干制的方式；双方约定物业服务费用按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅：1.6元/月·平方米（含电梯运行费）；公共能源及输差分摊收取的标准：10.00元/月·户；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每20日前履行当月交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，除支付欠费外还应以欠费金额每日万分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为三年，自2019年9月25日起至2022年9月24日止。合同签订后，枫林秀水物业为东和湾小区提供物业服务至今。庭审中，原告向法庭举示的邮寄底单显示为，原告向被告发出的“2019.9.25-2020.8.31物业费催收函”。另查明，被告方银琼、被告蔡禄源系重庆市渝中区房屋（建筑面积144.81平方米）的产权人。原告枫林秀水物业通过邮寄催费函的方式向二被告催收过2019年9月25日至2020年8月31日的物业服务费。上述事实，有《东和湾物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，东和湾业主大会与原告签订的《东和湾物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力，因此被告应按约交纳物业服务费。关于物业服务费用期间的问题，原告通过邮寄方式向被告发出过书面催收函，催收2019年9月25日至2020年8月31日的物业服务费，符合物业服务合同纠纷书面催收的前置程序，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于2020年9月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，鉴于原告未向法院提供相应证据证明已经书面催收，故对该部分诉讼请求不予处理，原告可另行起诉。关于物业费部分，按照《东和湾物业服务合同》约定为每月1.6元计算，涉案房产建筑面积为144.81平方米，故每月物业费231.7元，本案支持的欠费期间为2019年9月25日至2020年8月31日共计11个月零7天，物业管理费核算金额为2602.76元。关于公摊水电费部分，按照《东和湾物业服务合同》约定采取每月每户固定收取10元的方式向业主计收，公摊水电费欠费期间为2019年9月25日至2020年8月31日共计11个月零7天，水电公摊费核算金额为112.3元。关于违约金部分，按照《东和湾物业服务合同》约定，应每日万分之三向原告交纳违约金，本院酌情将违约金调降为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准，以应交未交的物业管理费为基础，自欠费之日起算至清偿之日止的违约金，但不超过140.5元。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方银琼、被告蔡禄源于本判决生效后三日内共同向原告重庆枫林秀水物业管理有限公司支付2019年9月25日至2020年8月31日的物业管理费2602.76元、水电公摊费112.3元以及违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准，以应交未交的物业管理费为基础，自欠费之日起算至清偿之日止，但不超过140.5元）；二、驳回原告重庆枫林秀水物业管理有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告方银琼、被告蔡禄源共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执914号之一被执行人张会绒，女，1969年3月28日生，汉族，住山西省运城河津市新华书店家属楼****西。被执行人张会绒犯挪用公款罪、诈骗罪罚金一案，山西省运城中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）晋08刑终355号刑事裁定书已发生法律效力，河津市人民法院于2020年10月10日立案执行，要求被执行人张会绒缴纳罚金100000元，并追缴2691510元退还被害人。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年10月13日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。4、2020年10月21日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年10月21日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，现已冻结、扣划被执行人公积金20000元。9、2020年12月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月十六日书记员 柴       冲
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初2298号   原告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城**西关大街**第**楼第**、第**，统一社会信用代码916300009265923020。   法定代表人：邹建刚，总经理。   委托诉讼代理人：张岷雪，青海诚嘉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔晓娜，青海诚嘉律师事务所律师。   被告：马五四麻乃，男，1982年5月9日出生，回族。   被告：永诚财产保险股份有限公司青海分公司，住，住所地青海省西宁市城**西川南路****一社会信用代码91630000579922249P。   法定代表人：钟海川，总经理。   被告：马法土麦，女，1984年4月1日出生，回族。   原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安保险青海分公司）与被告马五四麻乃、永诚财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称永诚保险青海分公司）、马法土麦追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险青海跟分公司委托诉讼代理人张岷雪到庭参加诉讼；被告马五四麻乃、马法土麦经公告送达，未到庭参加诉讼，被告永诚保险青海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告平安保险青海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为赔付给青海宏扬水泥有限责任公司的赔偿款62000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日原告与青海普马物流有限公司签订机动车保险合同，被保险车辆车牌号×××，保险期间自2019年8月20日0时起至2021年8月19日24时止。2019年11月22日21时30分许，乔多杰驾驶×××与马五四麻乃驾驶的×××车辆发生交通事故，造成保险车辆受损。经认定，马五四麻乃承担事故的全部责任。事故发生后，青海宏扬水泥有限责任公司起诉至格尔木市人民法院，要求原告支付车辆损失及施救费66800元，经格尔木市人民法院（2020）青2801民初918号调解书确定，由原告在车辆损失保险范围内承担车辆维修费及施救费共计62000元，该笔赔偿款已于2020年5月20日赔偿给被保险人青海普马物流有限公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，被告依法赔偿原告代为赔偿款，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判决。   被告马五四麻乃未作答辩。   被告永诚保险青海分公司未作答辩。   被告马法土麦未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年11月22日21时30分许，乔多杰驾驶×××东风牌重型仓栅式货车与马五四麻乃驾驶的×××陕汽牌重型半挂牵引车侧面相撞，造成驾驶人乔多杰一人受伤，双方车辆受损的交通事故。西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队出具交通事故认定书，认定马五四麻乃承担是事故的全部责任。   ×××东风牌重型仓栅式货车，投保人青海普马物流有限公司，登记车主为青海宏扬水泥有限责任公司。该车辆在平安保险青海分公司投保“交强险”及保额为173120元的机动车损失保险，保险期间自2019年8月20日0时起至2021年8月19日24时止。事故发生在保险期间。   2020年4月14日青海宏扬水泥有限责任公司向本院起诉中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司，该案经本院主持调解，作出（2020）青2801民初918号调解书。确定由中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司在173120元机动车损失保险限额内赔偿青海宏扬水泥有限责任公司车辆修理费62000元。2020年5月20日平安保险青海分公司将赔偿款62000元汇入格尔木法院赔偿款账户且该笔款项已经实际支付给青海宏扬水泥有限责任公司。   被告马五四麻乃驾驶的×××陕汽牌重型半挂牵引车在永诚保险青海分公司投保“交强险”，保险期间自2019年2月24日0时起至2020年2月23日24时止。本案事故发生在保险期间。×××陕汽牌重型半挂牵引车被保险人为被告马五四麻乃，登记车主为被告马法土麦。   被告马五四麻乃于2019年11月22日向永诚保险青海分公司报案，永诚保险青海分公司2020年4月1日核赔2000元并实际赔付给被告马五四麻乃。   本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”。本案中，被告马五四麻乃驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、诶机动车实行走车通行”的规定，导致×××东风牌重型仓栅式货车车辆受损的交通事故，马五四麻乃负此次事故的全部责任，其应当对侵权行为进行赔偿。平安保险青海分公司，作为×××东风牌重型仓栅式货车的保险公司，在173120元车损险的范围内承担了62000元的赔偿责任，并于2020年5月20日将赔偿款汇入法院赔偿款账户且已经实际支付给青海宏扬水泥有限责任公司，此时平安保险青海分公司有权在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利，马五四麻乃作为实际侵权人应当承担责任，故原告要求马五四麻乃偿还原告代为赔偿的62000元的诉讼请求本院予以支持。   马五四麻乃驾驶的×××陕汽牌重型半挂牵引车在永诚保险青海分公司投保交强险，永诚保险青海分公司应当在交强险内财产损失赔偿2000元的限额下，代替马五四麻乃将赔偿款支付给青海宏扬水泥有限责任公司，但其于2020年4月1日将2000元支付给马五四麻乃，故应当由马五四麻乃将2000元返还给原告，原告要求永诚保险青海分公司承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。   原告要求被告马法土麦承担连带责任的诉讼请求，马发土麦是×××陕汽牌重型半挂牵引车的登记车主，实际驾驶人和侵权人是马五四麻乃，按照法律规定应由马五四麻乃承担责任。连带责任需有法律的规定或者当事人的约定方能承担，本案并无当事人约定连带责任的情形，也无法律规定承担连带责任的情况，故其要求马发土麦承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马五四麻乃支付原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司代为赔付给青海宏扬水泥有限责任公司的赔偿款62000元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1350元（原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司已经交纳675元），公告费600元，由被告马五四麻乃负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 谭 夏   审判员 赵 琰   审判员 王爱忠     二〇二〇年十二月三日   法官助理 王海燕   书记员 万泽阳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初2741号原告：张杰，女，内蒙古自治区扎兰屯市柴河镇绰尔河农场。被告：李雨，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：史红彬，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张杰与被告李雨、史红彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告李雨经本院依法公告送达开庭传票、被告史红彬经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告李雨偿还原告借款25000元；2、要求被告史红彬对上款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月17日，被告李雨向原告借款本金25000元整，借款期限为2018年2月17日至2019年2月17日，约定利息为每月500元，期间利息合计为6000元，于2019年2月17日一次性偿还，由被告史红彬担保，连带担保期限为借款本息期限届满后二年。到期后，被告李雨只偿还了当年的利息，本金至今未偿还。被告李雨、史红彬未做答辩。张杰向本院提交的证据：1、借条一份，证明被告李雨向原告借款本金25000元，借款期限为2018年2月17日至2019年2月17日，约定利息为每月500元，期间利息合计为6000元，于2019年2月17日一次性偿还，由被告史红彬担保，连带担保期限为借款本息期限届满后二年；2、扎兰屯市蘑菇气镇团结居委会出具的证明一份，证明被告李雨外出打工，无法联系。经本院庭审审查，对原告提交的以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月17日，被告李雨向原告借款本金25000元整，借款期限为2018年2月17日至2019年2月17日，约定利息为每月500元，期间利息合计为6000元，于2019年2月17日一次性偿还，由被告史红彬担保，连带担保期限为借款本息期限届满后二年。到期后，被告李雨只偿还了当年的利息，本金至今未偿还。被告李雨外出打工，无法联系。本院认为，被告李雨在原告张杰处借款25000元事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。被告李雨应向原告张杰承担偿还借款本金的义务。故被告李雨应偿还原告张杰借款本金25000元。被告史红彬作为担保人应对上款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李雨偿还原告张杰借款本金25000元，于本判决生效后七日内付清；二、被告史红彬对上款承担连带偿还责任;三、被告史红彬在承担上述债务保证责任后，有权向被告李雨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元由被告李雨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 杜 镭人民陪审员 任晓昱人民陪审员 崔文鹏二〇二〇年十二月一日书记员 郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21871号 原告：安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区卫岗村综合楼，统一社会信用代码91340100MA2P09FQ6R。 法定代表人：陆涛，总经理。 被告：周茂辉，男，1995年6月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司诉被告周茂辉劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案。2020年12月17日，原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司负担。 （此页无正文） 审判员  刘星月 二〇二〇年十二月十七日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10749号 原告：邵桂芝，女，1961年8月7日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘涛，河南良策律师事务所律师。 被告：庞玉勤，女，1966年11月9日生，汉族，住安徽省临泉县。 原告邵桂芝与被告庞玉勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵桂芝及其委托诉讼代理人刘涛，被告庞玉勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵桂芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费等各项经济损失共计145996.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民。2020年9月22日下午7时许，天下着小雨，原告因患感冒，打雨伞去村卫生室看病。原告在中范庄通往后范庄的小柏油路上（卫生室在这两个自然村之间的路东处）自南向北沿着路边步行，被告驾驶自有的四轮电瓶车，也沿着该路自南向北在原告后面行驶；被告因躲避对面开着大灯驶来的小型汽车，将电瓶车向东边一靠（撇），刚巧电瓶车东边的车皮挂着原告的雨伞，致使原告蹲倒致伤。被告帮原告到卫生院治伤，经医生诊断，没有大碍。但原告脊骨疼痛难忍，原告之子范明明急忙开车拉着原告到临泉县人民医院急诊部就医。后确诊为：胸Ｔ12椎体骨折，需要住院手术治疗。原告住院11天，花费近两万元；经安徽公平司法鉴定所鉴定，原告伤情构成10级伤残，三期详见《鉴定意见》。在卫生院治伤时，被告也不错，支付了药费。出院后，被告不愿赔偿。原告认为被告在原告后面行驶，不论如何也应当与原告保持一定的安全距离，但被告疏忽大意，将原告挂倒致伤，但被告又拒不履行赔偿义务。综上所述，原告就赔偿事宜与被告协商无果，请求判如所请。 被告庞玉勤答辩称：当晚我下班路过，对面小车开的远光，我们都看不见，等车过去后，我听见原告声音，我问她咋回事，她说对面来车她看不见脚底打滑滑坐那了。原告之子开着车，我帮她送到医院，替其出钱不假，是我帮忙做好事。我车未蹭到原告，原告受伤与其无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵桂芝与被告庞玉勤系同村村民，2020年9月22日下午7时许，原告因患感冒，打雨伞去村卫生室看病。原告在中范庄通往后范庄的小柏油路上（卫生室在这两个自然村之间的路东处）自南向北沿着路边步行，被告驾驶自有的四轮电瓶车，也沿着该路自南向北在原告后面行驶；被告因躲避对面开着大灯驶来的小型汽车，将电瓶车向东边一靠（撇），刚巧电瓶车东边的车皮挂着原告的雨伞，致使原告蹲倒致伤。原告受伤后被告帮其送到卫生院治疗并替其垫付医疗费用，支出医疗费用978.63元，后原告被送至临泉县人民医院确诊为：胸Ｔ12椎体骨折，需要住院手术治疗。原告住院11天，支出医疗费用170302.12元；经安徽公平司法鉴定所鉴定，原告伤情构成10级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日（以上三期包括伤后住院期间的误工期、护理期、营养期），二次手术，去除胸11-腰1椎体钉棒内固定费用约需人民币10000元（或以实际发生费用计算），不包括手术可能出现的意外情况所需费用。原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方系同村村民，被告庞玉勤驾驶电动车，在特殊天气下行驶应减速慢行，因躲避对方车辆致使原告受伤，原告邵桂芝没有尽到必要的防范义务，对结果的发生存在过错。结合本案案情，原告邵桂芝身为完全民事行为能力人，自身未尽到必要防范义务，自身对结果的发生应承担同等的过错责任，本院酌定被告承担50%的责任。本院认定原告邵桂芝合理损失如下：1、医疗费18280.75元；2、伤残赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）；3、误工费19287元（128.58元/天×150天）；4、护理费12198.6元（135.54元/天×90天）；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；7、精神损害赔偿金5000元；8、鉴定费1900元；9、交通费用酌定100元；上述费用合计135096.35元。被告承担67548.18元（135096.35元×50%）。原告所诉后续治疗费用，待实际发生后，原告可另行提起诉讼。被告辩称原告受伤与其无关，原告提供相关录音证据予以证明，被告未提供相关证据，其辩称理由本院不予采信。扣除被告已支付的978.63元，尚余66569.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告庞玉勤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵桂芝各项经济损失66569.55元； 二、驳回原告邵桂芝的其他诉讼请求。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告庞玉勤负担258元，原告邵桂芝负担257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马吉中 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  闫继培 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14370号 原告：周柏水，男，1955年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：水丽欢,浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：周凌琳，男，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：沈金莲，女，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街**、荷花路**************。 负责人：马莉芳，公司经理。 委托诉讼代理人：沈飞龙，公司员工。 原告周柏水诉被告周凌琳、沈金莲、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司(以下简称人寿财保余杭支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金皓独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告周柏水起诉称：2019年02月08日18时50分，周凌琳驾驶登记在沈金莲名下的皖Ａ8××××号小型普通客车途经余杭区××镇××村××村道时与行人周柏水发生碰撞，造成周柏水受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，周凌琳负事故全部责任，周柏水无事故责任。现为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告周凌琳赔偿原告周柏水医疗费20062.36元、住院伙食补助费600元、住院期间护理费3300元、交通费2000元，共计25962.36元；二、被告沈金莲对上述第一项损失承担连带赔偿责任；三、被告人寿财保余杭支公司对上述款项在保险责任范围内先行赔付；四、本案诉讼费由各被告共同承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告周凌琳赔偿原告周柏水因本次事故损失的医疗费20062.36元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金90273元、误工费35545元、护理费11848元、营养费3600元、交通费2000元、鉴定费4300元、精神抚慰金5000元，共计173828.36元。 原告周柏水为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了交通事故认定书（简易程序）、出院记录、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证等证据材料。 被告周凌琳、沈金莲共同到庭答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，请求保险公司先行赔付；事故发生后垫付了25000元，请求在本案中予以扣除；另垫付了3000余元医疗费，自持发票，自行向保险公司报销。 被告人寿财保余杭支公司到庭答辩称：对本案的事故经过没有异议，事故车辆皖Ａ8××××号小型普通客车在该司投保有交强险和商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。关于原告周柏水各项的诉请，医疗费认可20062.36元，要求扣除15%比例的非医保金额，医疗费中含伙食费290元；误工费不认可；护理期认可60天、140元每天；营养期认可60天、30元每天；住院伙食补助费认可12天，但医疗费中含伙食费，故不认可；残疾赔偿金认可农村居民人口标准；交通费认可500元；诉讼费及鉴定费均不认可。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事故的发生经过及责任认定与原告周柏水诉请所称的事实一致。 另查明，原告周柏水因本次事故所自行支出的医疗费为20062.36元，住院12天，医疗费中含住院伙食费290元。本案诉讼中，经周柏水申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对周柏水伤情进行鉴定，该所于2020年8月14日出具鉴定意见书，评定周柏水因本次事故构成人体损伤10级，所需的伤后误工期180日、护理期60日、营养期90日；周柏水支出鉴定费4300元。 再查明，皖Ａ8××××号小型普通客车在人寿财保余杭支公司处投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，周柏水垫付25000元，包含在本案诉请中。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括营养费、护理费等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，周凌琳负事故全部责任，事故责任本院予以确认；周柏水因本次事故产生的合理损失，先由人寿财保余杭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人寿财保余杭支公司根据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人周凌琳根据侵权责任法和道路交通安全法按100%的责任比例予以赔偿；无证据证明皖Ａ8××××号小型普通客车车辆所有人沈金莲在本次事故中具有过错，其无需承担赔偿责任。人寿财保余杭支公司主张扣除的非医保费用尚未超过交强险项下医疗费分项，故对该抗辩意见，本院不予采信。 经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为19772.36元（扣除伙食费）；2、住院伙食补助费，600元（50元/天×120天）；3、营养费，为3000元（50元/天×60天）；4、护理费，为11820元（197元/天×60天）；5、残疾赔偿金，44814元（29876元/年×15年×10%）；6、精神损害抚慰金，5000元；7、交通费，酌定1000元；8、鉴定费，4300元；以上共计90306.36元。 本案具体赔付为：扣除周柏水已支付的25000元，人寿财保余杭支公司尚需赔付65306.36元。 综上，原告周柏水的诉请，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司于本判决生效后十日内，在保险责任范围内赔偿原告周柏水65306.36元； 二、驳回原告周柏水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3776元，减半收取1888元，由原告周柏水负担1179元，由被告周凌琳负担709元。 原告周柏水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周凌琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张丹丹
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1814号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行，住所地：西安市高陵区。负责人：贾光华，系该行行长。委托诉讼代理人：周倩阳，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海，陕西稼轩律师事务所律师。被告：朱毅力，男，汉族，1982年9月18日出生，西安市高陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行（以下简称邮储银行）诉被告朱毅力信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员车晓鹏独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人周倩阳、任海到庭参加了本案诉讼。被告朱毅力经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告到期后被告仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡借款本金计人民币42185.65元，息费（包括逾期利息、滞纳金等）计人民币8957.87元（暂计算至2020年4月17日，实际应支付至实际还清全部本金及息费之日止），暂共计人民币51143.52元；2本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年5月26日被告在原告住所地填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（以下称“申请表”），申领卡种为储蓄银行标准信用卡。被告在申请表上明确表示已充分了解并清楚知晓中国邮政储蓄银行信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下称“领用合约”）的各项规则。领用合约第9条第2款明确约定，提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。由于领用合约签订地为原告住所地，因此本案应由原告住所地法院管辖。领用合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡（以下称“案涉信用卡”），案涉信用卡透支额度人民币50000元。被告2017年1月开始使用案涉信用卡进行消费，但2018年2月后却未依约还款。截至2020年4月17日，被告已逾期22期未足额偿还案涉信用卡借款本金及息费，累计透支本金计人民币42185.68元，拖欠息费计人民币8957.87元，暂合计人民币51143.52元。原告曾多次通过电话、上门催收等方式催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清案涉信用卡借款本金及息费。根据领用合约第3条、第5条的约定，被告的行为已明显构成违约。因此，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！被告朱毅力未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：1、中国邮政邮储银行信用卡（个人卡）申请表；2、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；3、《中国邮政邮储银行人民币信用卡（个人卡）章程》；4、朱毅力身份证复印件；5、中国邮政储蓄银行西安市高陵区支行营业执照；6、中国邮政储蓄银行西安市高陵区支行金融许可证。证明原被告主体适格，所签订的《领用合约》是在平等协商一致的基础上签订的，应为合法有效，且原被告之间存在着真实的合同关系，双方应严格按照合约约定履行各自义务；证据二：1、中国邮政储蓄银行交易流水详情打印单；2、中国邮政储蓄银行西安市高陵区支行账户备注导出明细；3、中国邮政储蓄银行信用卡业务收费项目调整公告截屏；4、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏。证明原告已经实际履行了领用合约约定义务，且已通过原告银行网站向被告公布了收费项目变更通知，但被告未按约定履行还款义务，原告自被告逾期后一直催讨欠款未果，被告至今仍拖欠本金及息费的行为构成严重违约；证据三：1、《中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行法律服务合同》；2、最高人民法院作出（2016）最高法民终613号民事判决书。证明本案的一审诉讼代理费为人民币3000元，应由本案被告朱毅力承担。被告朱毅力未到庭质证。上述证据本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2015年5月26日，被告填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告申请信用卡，之后被告收到信用卡后激活使用。截止庭审前被告欠款本金42185.65元，利息3578.67元，费用5379.2元，合计51143.52元。其中原告证据显示利息和费用从2018年7月10日计算至2019年1月10日停止，该利息和费用为确定数额。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱毅力填写信用卡申请表，激活并使用信用卡，就应该遵守信用卡使用及还款约定。现被告未按期还款造成违约，应当承担违约还款责任，故本院对原告主张被告偿还欠款本金42185.65元的请求予以支持；关于息费，原告主张息费计算至本金偿还完毕之日止，原告的证据显示利息和费用自2018年7月10日计算至2019年1月10日停止，该利息和费用为确定数额，故本院对息费的计算区间支持2018年7月10日至2019年1月10日，即利息3578.67元、费用5379.2元，合计息费为8957.87元；关于律师费，双方在信用卡（个人卡）领用合约中第五条第五款对律师费有明确约定，故原告主张被告负担律师费3000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告朱毅力偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行信用卡欠款本金42185.65元及息费8957.87元；二、在本判决生效之日起十日内，被告朱毅力偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元及公告费600800元，由被告朱毅力承担16001800元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行承担80元（原告已预交16801880元，履行判决时被告支付原告16001800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4210号 申请执行人：苗华东，男，2000年2月9日生，汉族，住阜南县。 被执行人：孟亮，男，1999年7月14日生，汉族，住阜南县。 本院在执行苗华东与孟亮民间借贷纠纷一案中，执行标的为35148元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，依法冻结扣划被执行人银行存款9822.58元，下余部分暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人苗华东,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘宁军
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11773号 原告：朱洪良，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：宁波晋宝电器有限公司，住所地：浙江省慈溪市周巷镇惠通路**，统一社会信用代码：91330282MA2GT2RG19。 法定代表人：郑伊霞。 原告朱洪良与被告宁波晋宝电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告朱洪良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱洪良撤回起诉处理。 审 判 员 孙姗姗 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 徐 异
吉林省辉南县人民法院刑事裁定书（2020）吉0523刑初95号公诉机关吉林省辉南县人民检察院。被告人厍宏宇，男，1994年11月18日生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地吉林省梅河口市，住吉林省辉南县。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月6日被辉南县公安局取保候审。吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人厍宏宇犯诈骗罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，被告人厍宏宇于2020年12月5日死亡。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵庆博人民陪审员 辛林蓉人民陪审员 鄢德新 二〇二〇年十二月十四日书记员 王笑然
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13684号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：王祥林，男，1964年09月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王祥林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金9,957.92元，所欠利息、罚息1,821.97元、复息151.42元（暂算至2020年09月10日），共计11,931.31元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王祥林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月10日，被告尚欠原告于2018年11月07日到期的扫码e贷贷款本金9,957.92元，罚息1,821.97元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王祥林在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,957.92元、截至2020年09月10日的罚息1,821.97元及2020年09月11日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，减半收取49.00元（原告已预交），由被告王祥林负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8205号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**楼**。负责人：高庆松，总经理。委托诉讼代理人：徐宁。被上诉人（原审原告）：王绍荣，男，1950年5月13日出生，汉族，住临沭县。原审被告：臧新华，男，1982年1月28日出生，汉族，住东海李埝乡山西头村三队。上诉人太平财产保险有限公司连云港中心支公司因与被上诉人王绍荣，原审被告臧新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2020)鲁1329民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司连云港中心支公司于2020年11月20日以双方达成和解意见为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人太平财产保险有限公司连云港中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人太平财产保险有限公司连云港中心支公司撤回上诉。二审案件受理费2664元，减半收取1332元，由上诉人太平财产保险有限公司连云港中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月一日书记员  刘 欣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17780号原告:周立勤，女，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：郑重，浙江训铨律师事务所律师。被告:刘蓉蓉，女，1991年4月25日出生，汉族，住浙江省文成县。原告周立勤为与被告刘蓉蓉买卖合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐巍适用简易程序独任审判，于2020年11月24日、12月25日公开开庭进行了审理。原告周立勤及其委托诉讼代理人郑重、被告刘蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立勤诉称，2019年，被告多次向原告订购儿童玩具，经双方核对货款43000元经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，请求依法判令被告向原告支付货款43000元。被告刘蓉蓉辩称，2019年6月9日、6月26日送货单上有其签名，上述货款4435元其予以认可，其余送货单其未签字确认不予认可。经审理查明，2019年6月至9月期间，被告向原告订购了儿童玩具，后双方经微信确认，被告尚欠原告货款43000元。该款原告多次催讨，被告一直未支付。上述事实有原告提供的送货单十份、微信聊天记录截图及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，买受人应当按照约定支付货款。现原告要求被告支付货款43000元，理由充分，依法予以支持。被告辩解与事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告刘蓉蓉于本判决生效后五日内向原告周立勤支付货款43000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告刘蓉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 徐 巍二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱繁星
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19358号 原告：王涛，男，1983年5月14日出生，汉族，住陕西省商南县。 委托诉讼代理人：庄欣磊、王智，浙江拓思律师事务所律师。 被告：余志昂，男，1991年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张文强，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省洪洞县。 两被告共同委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。 原告王涛与被告余志昂、张文强股权转让纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，原告王涛于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王涛撤回起诉。 案件受理费40元，由原告王涛负担。 审判员  楼煜波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈雪姣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9381号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所地：张掖市甘州区西街**。负责人：杨某，该支行董事长。统一社会信用代码：91620700745895072T。委托诉讼代理人：申某，该行客户经理。被告：丁某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：曹某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：刘某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告丁某、曹某、刘某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申某，被告丁某、王某到庭参加诉讼，被告曹某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭前沟通时，被告刘某、曹某同意本庭进行视频调解或视频开庭，但在案件进入视频程序后，被告曹某电话无法接通，被告刘某饮酒后不能正常表达。本案现已缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁某、曹某、刘某、王某立即偿还原告借款本金116500元、并承担利息42098.20元（利息计算至2020年10月2日），合计158598.20元，利随本清；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：借款人丁某于2017年11月30日向原告贷款116500元，用途为：牛的饲养，期限12个月，于2018年11月29日到期，利率8.7%，并由被告曹某、刘某、王某三人共同担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告借款人丁某以种种理由推诿，拒不偿还贷款本息，被告担保人曹某、刘某、王某三人拒不履行还款责任，为维护原告合法权益，也特向贵院提起诉讼。被告丁某辩称：借款属实，愿意偿还贷款。被告王某辩称：担保属实，愿意继续承担担保责任。被告曹某、刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张掖农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申某的当庭陈述；2.《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据复印件一份；4.被告丁某结欠贷款利息清单复印件一份。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告丁某、曹某、刘某、王某与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告丁某向原告借款116500元；借款期限自2017年11月30日至2018年11月29日；年利率8.7%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处，被告丁某在借款人处签名、捺印，被告曹某、刘某、王某在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，借款人丁某在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告丁某未偿还借款本息，上述保证人亦未履行保证责任。截止2020年10月2日，本案下欠贷款本金116500元，利息42098.20元，合计158598.20元。本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告丁某签订的《农户联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务，现被告丁某未偿还本金及相关利息，未按约定全面履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告丁某承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告曹某、刘某、王某在合同中农户联保贷款联保人处签名，合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，并约定保证期限为借款到期之日起两年，原告与被告丁某约定的借款到期之日为2018年11月29日，故上述保证人的保证期限为2018年11月29日至2020年11月29日，至原告起诉时，并未超过保证期间，故原告要求被告曹某、刘某、王某承担保证责任并无不当。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故被告曹某、刘某、王某应对该笔债务承担连带清偿责任，被告曹某、刘某、王某承担连带清偿责任后有权向被告丁某追偿。被告曹某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告丁某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金116500元，承担利息42098.20元（利息计算至2020年10月2日），本息合计158589.20元，于本判决生效之日起六个月内履行完毕，并利随本清；二、被告曹某、刘某、王某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告曹某、刘某、王某在承担连带清偿责任后有权向被告丁某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告丁某共同负担，被告曹某、刘某、王某承担连带清偿责任，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费1736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 索国雄二〇二〇年十二月二十五日书记员 施凯文注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12953号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思贝（实习），河南北政律师事务所律师。被告:董耿，男，1992年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告董耿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告董耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2018年9月30日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××37的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金35151元，截止2020年10月24日利息550.01元，应收费用3828.57元（还款违约金2041.73元+分期手续费1786.84元），共计39529.58元；自2020年10月25日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告董耿未到庭，未答辩。经审理查明，2018年9月30日，被告董耿向原告中国银行驻马店分行申请车位分期信用卡，并于当日填写了车位分期业务申请表，申请分期额度为5万元，分期期数60个月。车位分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（4）若本人在贵行的分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还分期项下全部欠款。第六条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。董耿在申请人签名处签名。经原告中国银行驻马店分行审核后向被告董耿发放了卡号为62×××37的信用卡，被告董耿于2018年10月10日使用信用卡分期额度50000元，分期期数为60期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告董耿出现多次逾期还款的情况。根据原告中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2020年10月24日，被告董耿欠信用卡本金35151元，利息550.01元，应收费用3828.57元，共计欠款39529.58元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系还款违约金项目和手续费项目。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡后产生手续费1786.84元，并于2017年1月1日之后产生还款违约金2041.73元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告董耿向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告董耿使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告董耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及车位分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告董耿偿还卡号为62×××37信用卡欠款本金、利息、手续费应予以支持。截止至2020年10月24日，被告董耿所欠信用卡本金为35151元；利息为550.01元（2020年10月25日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告董耿使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告请求的还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董耿于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××37信用卡本金35151元、手续费1786.84元及欠款利息（截止2020年10月24日的利息550.01元，2020年10月25日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担20元，被告董耿负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年十二月二十九日书记员  张珍
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初498号 起诉人：郭文宋，男，1948年6月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 起诉人郭文宋于2020年12月3日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人为查明浙政发﹝2005﹞44号文件，第一款（二）项中段的“资源环境的利用开发收益者，有责任向提供优良生态环境的地区和人们提供适当的经济利益补偿。”，其中的“人们”能否享受补偿金的问题，于2020年8月6日，向浙江省人民政府邮寄请求对浙政发﹝2005﹞44号文件作出解释的申请书，浙江省人民政府接信后，不予理睬；起诉人于8月18日再次请求，浙江省人民政府将信件转给台州市委、市政府；起诉人于8月28日、10月18日再三请求，浙江省人民政府反馈已转浙江省财政厅处理。综上，起诉人提起诉讼，请求：1.确认被告行政不作为和乱作为行政行为违法；2.判令被告对浙政发﹝2005﹞44号文件中的地区和人们给予适当的经济利益补偿的规定，作一个解释。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郭文宋邮寄的信件实为信访投诉材料，浙江省人民政府将郭文宋邮寄的信件交办其他行政机关的行为，属于对信访事项的交办行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对郭文宋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年十二月十日 法官助理 牛 强 书 记 员 吴怡雯