江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1378号 原告：陈红萍，女，1978年12月9月出生，汉族，经商，户籍所在地江西省上栗县，经常居住地江西省上栗县。 委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市法律事务中心基层法律服务工作者。 被告：陈盼，女，1998年9月6日出生，汉族，农民工，住江西省上栗县。 委托诉讼代理人：刘良琪，湖南湘杰律师事务所专职律师。 被告：陈道秋，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住江西省上栗县。 被告：文丞，男，1984年10月16日出生，汉族，货车司机，住江西省上栗县。 被告：吴佩颖，女，1973年6月16日出生，汉族，货运业主，住浙江省江山市市区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地江西省抚州市临川区赣东大道**赣抚财富广场**楼****，统一社会信用代码91361000672434960K。 负责人：操光荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：李星，江西博韬律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杨丽，公司法务。 被告:中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地浙，住所地浙江省江山市区县河东路**信用代码913308818479026327。 负责人：罗富浩，公司经理。 委托诉讼代理人：徐子琦，公司员工。 委托诉讼代理人：朱鹏，公司员工。 原告陈红萍与被告陈盼、陈道秋、文丞、吴佩颖、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿财险抚州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称人民财险江山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈红萍的委托诉讼代理人曾瑞连,被告陈道秋、人寿财险抚州支公司的委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。被告陈盼、文丞、吴佩颖、人民财险江山支公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。因被告人民财险江山支公司对原告陈红萍的护理依赖程度有异议，向本院申请重新鉴定，同时申请按国家基本医疗保险标准对陈红萍的医疗费用中超出基本医疗保险同类医疗费用进行司法鉴定，本院于2020年7月20日经到庭当事人抽签选定了江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年8月31日作出法医学鉴定意见后，本院又于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈红萍的委托诉讼代理人曾佑华,被告陈道秋、文丞，被告陈盼的委托诉讼代理人刘良琪、人寿财险抚州支公司的委托诉讼代理人杨丽、人民财险江山支公司的委托诉讼代理人朱鹏，证人易某及鉴定人潘某到庭参加诉讼。被告吴佩颖经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。现已审理终结。 陈红萍向本院提出诉讼请求：1.判决陈盼、陈道秋、文丞、吴佩颖共同赔偿陈红萍医疗费、误工费等共计1613598.48元（人民币，下同）。2.判决人寿财险抚州支公司、人民财险江山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金优先在强制保险责任范围内赔偿。3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月10日17时30分许，陈盼驾驶赣Ｊ×××××小型汽车在桐木镇万上线未按规定倒车，影响经上万线由桐木往上栗方向驾驶普通二轮摩托车的陈红萍，导致陈红萍与相对方向由文丞驾驶的浙Ｈ×××××混泥土搅拌车发生碰撞，造成陈红萍受伤及摩托车、手机、衣服、车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，文丞负主要责任，陈盼负次要责任，陈红萍无责任。陈红萍经上栗县人民医院急救后转萍乡市人民医院急救，再转江西嘉佑曙光骨科医院抢救治疗，用去医疗费218163.80元。经司法鉴定，陈红萍构成五级伤残。经德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司评估鉴定陈红萍需配备假肢。经查，赣Ｊ×××××小型汽车的所有人为陈道秋，该车向人寿财险抚州支公司投保了交强险和第三者责任险；浙Ｈ×××××混泥土搅拌车的所有人为吴佩颖，该车向人民财险江山支公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，两保险公司各支付了陈红萍10000元医疗费，陈盼、陈道秋支付陈红萍40000元，文丞、吴佩颖支付陈红萍120000元，其余费用陈红萍多次催讨未果。陈红萍为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求依法支持其诉请。 陈盼辩称，1.原告的医疗费、鉴定费、交通费以发票为准。2.原告户籍在农村，事故发生在2020年4月1日之前，故原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，且其伤残鉴定系原告单方委托，答辩人并未参与。3.原告主张的误工费过高，请求按115元/天的标准计算161天。4.原告主张的伙食补助费过高，应按50元/天的标准计算44天。5.护理费按115元/天的标准计算。6.原告父母均达退休年龄，均有农村社保等收入，对其生活费不予赔偿。7.原告主张精神抚慰金30000元过高，请法院酌情认定。8.原告主张后期护理费没有事实依据。9.答辩人不认可原告主张的财产损失费13581元。 陈道秋辩称，事故发生时，答辩人系乘车人不是驾驶人，故其不承担赔偿责任，另外事故发生后陈盼赔偿了陈红萍40000元现金。 人寿财险抚州支公司辩称，1.答辩人对此次事故发生经过及责任划分无异议。2.答辩人在本案中只对被保险人承担保险理赔责任，不直接承担人身损害侵权责任，故答辩人不承担本案诉讼费及鉴定费，由于陈盼在本次事故中负次要责任，所以答辩人在商业第三者险中仅承担30%赔付责任。3.根据合同约定，答辩人不承担原告的医疗费中超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，建议核减15%，答辩人已垫付原告10000元医疗费。4.原告的诉请过高，部分诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法查实。 人民财险江山支公司辩称，1.医疗费答辩人已垫付10000元，应当予以核减，医疗费中应扣除23876.02元非医保费用。2.本次交通事故发生在2020年4月1日之前，原告的伤残赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。3.误工费以不高于150元/天计算。4.伙食补助费以不高于30元/天计算。5.护理费应按150元/天计算。6.精神抚慰金不宜超过20000元。7.交通费按500元酌定。8.残疾辅助器具费过高。9.后期护理费以重新鉴定结论为准，不应计算。10.鉴定费答辩人不承担。11.财产损失无相关损失依据，答辩人不予认可。12.其他费用不能核实损失，答辩人不予认可。13.答辩人在商业险范围内承担70%的赔偿责任。 文丞、吴佩颖在答辩期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈盼、文丞、吴佩颖、人民财险江山支公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，其中陈盼、文丞、人民财险江山支公司仅第一次开庭未到庭，吴佩颖两次开庭均未到庭，视为其放弃质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，经审查本院认为，到庭当事人无异议的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈红萍已举证证实其此次交通事故发生前连续居住在城镇一年以上，收入亦来源于城镇。异议方虽然提出异议但并未提供证据予以证明，故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定对此次交通事故发生前陈红萍已连续居住在城镇一年以上及收入来源于城镇的事实予以认定。因此，赔偿异议人提出本案相关损失按农村标准确定的意见，与事实及法律规定不符，本院不予采信。 陈红萍提交衣服签购单、联健通讯专用收据，拟证明此次交通事故造成其衣服损失12228元及手机损失600元。经质证，陈道秋、人寿财险抚州支公司有异议，认为收款收据不是正式发票，是否与本次事故相关联不清楚。本院经审查认为，签购单、收款收据不是正式发票，陈道秋、人寿财险抚州支公司质证理由成立，故本院对该组证据不予采信。 陈红萍提交30张收款收据，拟证明其因此次交通事故产生其他费用1353元。经质证，陈道秋、人寿财险抚州支公司有异议，认为收款收据不是正式发票，是否与本次事故相关联不清楚。本院经审查认为，收款收据不是正式发票，且无交款人姓名，故本院对该组证据不予采信。 关于鉴定意见如何采信问题。在本案的审理过程中，人民财险江山支公司对陈红萍的部分护理依赖有异议，申请对其重新鉴定。本院予以准许后鉴定机构作出了重新鉴定意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款规定：重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。况且重新鉴定机构的鉴定人潘某出庭作出了解释，因此本院对重新鉴定意见予以采信，并对原鉴定结论中未重新鉴定的部分予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月10日17时30分许，陈盼驾驶赣Ｊ×××××小型轿车在桐木镇万上线未按规定倒车，影响经上万线桐木往上栗方向驾驶无牌普通二轮摩托的陈红萍，导致陈红萍与相对方向行驶的文丞（受雇于吴佩颖）驾驶的浙Ｈ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，导致陈红萍受伤、车辆受损的道路交通事故。尔后，陈红萍被送往上栗县人民医院急救，当天转萍乡市人民医院急救，次日被送往江西嘉佑曙光骨科医院治疗，共住院43天，用去医疗费218054.50元，其中人寿财险抚州支公司、人民财险江山支公司各垫付了10000元。2020年1月16日，上栗县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出了道路交通事故认定书，认定文丞负此次交通事故的主要责任，陈盼负次要责任，陈红萍无责任。2020年3月27日，德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司作出了残疾辅助器具鉴定意见书，其鉴定意见为：1.选配普及型右上臂肌电手假肢，价格为人民币29800元；该假肢使用4年需更换1次。2.被鉴定人装配假肢约需30天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，装配期间康复训练费用为每天200元（按30天计算）；装配训练期间需陪护一人。3.选配国产普及型硅胶套，价格为人民币5000元；该产品使用2年需更换1次。4.假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的20%，硅胶套不含维修费。5.依据《2018年我国卫生健康事业发展统计公报》，中国现行人均预期寿命为77周岁（装配不足一次的按一次计算，超出人均寿命的按一次计算）。6.被鉴定人陈红萍，女，1978年12月9日出生，诊断截肢时间2020年1月，配置年龄按照41周岁计算。7.残疾辅助器具费用的计算：陈红萍装配假肢次数：（77-41）／4＝9次；陈红萍装配假肢费用：（29800＊9）＋（29800＊9＊20%）＝321840元；陈红萍装配硅胶套次数：（77-41）／2＝18次；陈红萍装配硅胶套费用：5000＊18＝90000元；陈红萍康复训练费用：200元＊30天＝6000元；合计费用为417840元。此次鉴定陈红萍花费鉴定费2000元。2020年5月20日，江西吴楚司法鉴定中心作出了法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：1.陈红萍交通伤致右上肢损伤，已行截肢术，评定人体损伤致残程度为五级伤残。2.陈红萍的误工期评定至伤残鉴定前一日止（本院经计算为131天），护理期评定90天，营养期评定90天。3.陈红萍的护理依赖程度评定为部分护理依赖。此次鉴定陈红萍花费鉴定费1950元。人民财险江山支公司对陈红萍的部分护理依赖有异议，申请重新鉴定，并对陈红萍医保范围用药申请鉴定。经到庭当事人协商选定了江西求实司法鉴定中心进行鉴定。2020年8月31日，该中心作出了法医学鉴定意见书，该中心在检验过程体格检查部分表述：……对被鉴定人陈红萍日常生活活动能力（进食、床上移动、穿衣、修饰、洗澡、床椅移动、行走、小便始末、大便始末及用厕）进行评分（百分制）。进食10分，床上移动10分，穿衣0分，修饰0分，洗澡0分，床椅移动15分，行走15分，小便始末5分，大便始末5分，用厕5分。分析说明部分载明：对被鉴定人陈红萍日常生活活动能力（进食、床上移动、穿衣、修饰、洗澡、床椅移动、行走、小便始末、大便始末及用厕）进行评分（百分制），总分值在61分以上，依据ＧＢ／Ｔ31147－2014《人身损害依赖程度评定》标准4.2.1.2款之规定，被鉴定人陈红萍日常生活活动基本自理，无护理依赖……。鉴定意见：（一）被鉴定人陈红萍日常生活活动基本自理，无护理依赖。（二）被鉴定人陈红萍医疗费按照国家基本医疗保险标准进行审查，其医疗费核减金额合计为：23876.02元。陈红萍对江西求实司法鉴定中心评定其无护理依赖的鉴定意见有异议，依法申请鉴定人潘某出庭作证。本院依法准许了陈红萍的申请，陈红萍向本院交纳了鉴定人出庭作证费用1632元。江西求实司法鉴定中心指派了法医师潘某出庭作证。潘某在法庭上证实陈红萍自行到就餐处就餐、拿取食物、放入口中、咀嚼、咽下整个过程都能独立完成（不包括做饭），所以进食评分为10分；江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书中的“床上移动”虽然系笔误（正确表达应为“床上活动”），但是其表达的意思是一样的，鉴定档案里有陈红萍的评分表，不影响其评分，陈红萍由其他肢体支撑可以完成翻身、平移、起坐，所以床上活动为10分。本院已向江西求实司法鉴定中心支付了鉴定人出庭费用1632元。 同时查明，赣Ｊ×××××小型轿车的所有人为陈道秋，该车在人寿财险抚州支公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔率等险种，第三者责任险的赔偿限额为1000000元。该次事故发生在保险期间。浙Ｈ×××××重型特殊结构货车的所有人为吴佩颖，该车在人民财险江山支公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔率等险种，第三者责任险的赔偿限额为1000000元。该次事故发生在保险期间。 再查明，文丞、陈盼、陈红萍于2020年1月16日在上栗县公安局交通警察大队桐木中队主持下达成了如下调解协议：1.陈红萍治疗期间所产生的医疗费用，由文丞、陈盼先行垫付，以双方垫付的医疗发票为准，向各自保险公司索赔。2.陈红萍的后期治疗费用、误工费、营养费等一切后期赔偿费用，根据江西省人身损害赔偿项目计算，由文丞、陈盼所投保的保险公司进行赔偿。3.陈红萍治疗期间所产生的医疗费用，由文丞负责其中的60%，陈盼负责其中的40%。4.陈红萍所驾驶摩托的修理费及手机费用以保险公司定损为准，由文丞、陈盼所投保的保险公司负责。事故发生后，陈盼赔偿了陈红萍40000元，吴佩颖赔偿了陈红萍120000元。 另查明，陈红萍生于1978年12月9月，于2019年10月8日与他人合伙开办了上栗县金燕子母婴健康管理有限公司桐木分公司，并担任负责人。该公司营业执照上核定的经营范围为：母婴产后护理咨询及服务（不含医疗业务）；家政服务；母婴用品、护肤品、健康器材销售等。此次交通事故发生前，陈红萍已连续居住在城镇一年以上，收入来源于城镇。陈本加（1951年12月28日出生）系陈红萍之父，曾茶林（1955年11月1日出生）系陈红萍之母。上栗县桐木镇洪东村村民委员会证实陈本加、曾茶林夫妇共生育3个成年子女，该两同志年岁已高，无任何经济收入。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。上栗县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定文丞负此次交通事故的主要责任，陈盼负此次交通事故的次要责任，陈红萍无责任。该认定程序合法，责任划分恰当，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据，即陈盼、文丞承担责任的比例分别为30%、70%。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当按责任赔偿由此产生的各项费用。结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点主要有：一、陈盼与陈道秋及文丞与吴佩颖之间的法律关系及责任承担。二、文丞、陈盼、陈红萍于2020年1月16日在上栗县公安局交通警察大队桐木中队主持下达成调解协议中关于医疗费用承担约定是否有效。三、陈红萍的各项损失如何确定。 关于争议焦点一，陈道秋与陈盼有关其住所地的书证均证实双方的住所地为江西省上栗县，结合其向陈红萍赔款情况，宜认定双方系家庭成员之间机动车的借用关系，陈盼具有驾驶小型轿车的有效机动车驾驶证，且陈红萍未举证证实陈道秋在本案在具有过错，故陈道秋不承担本案的赔偿责任，应由陈盼承担本案相应的侵权责任。庭审中，陈红萍陈述此次交通事故发生后吴佩颖赔偿了其120000元，经办案人员打电话向吴佩颖核实，吴佩颖表示该120000元系其委托朋友付给陈红萍的，文丞是其雇请的司机。故本院认定文丞系吴佩颖雇请的司机，属于个人之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应由吴佩颖承担本案相应的侵权责任。因此，文丞的赔偿责任依法转由吴佩颖承担。 关于争议焦点二，文丞、陈盼、陈红萍于2020年1月16日在上栗县公安局交通警察大队桐木中队主持下达成的调解协议中有关医疗费用的约定，前面约定陈红萍治疗期间所产生的医疗费用，由文丞、陈盼先行垫付，以双方垫付的医疗发票为准，向各自保险公司索赔。而后面又约定陈红萍治疗期间所产生的医疗费用，由文丞负责其中的60%，陈盼负责其中的40%。两者有冲突，故上述有关医疗费的约定无效。 关于争议焦点三，对此次交通事故造成陈红萍的损失，依照法律相关规定，本院综合确认如下： 1.医疗费：经审查陈红萍提供的医疗资料及医疗费票据，本院认定218054.50元。人民财险江山支公司抗辩提出陈红萍的医疗费中应扣除23876.02元非医保费用的意见，经查，有鉴定意见及保险合同佐证，本院对该意见予以采纳，认定本案的非医保费用为23876.02元。 2.残疾赔偿金：陈红萍已连续居住在城镇一年以上，且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金计算为438552元（36546元/年×20年×60%）。陈红萍主张被扶养人生活费122655.60元（54513.60元+68142元），亦符合有关法律及司法解释的规定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，故残疾赔偿金总额为561207.60元（438552元+122655.60元）。 3.误工费：陈红萍未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院》第二十条第三款的规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费，而陈红萍开办的该公司营业执照上核定的经营范围为：母婴产后护理咨询及服务（不含医疗业务）；家政服务；母婴用品、护肤品、健康器材销售等，故其误工费参照江西省2019年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元计算为14874.42元（41444元/年÷365天×131天）。 4.住院伙食补助费：按每天50元的标准计算43天为2150元。 5.营养费：按每天20元的标准计算90天为1800元。 6.护理费：按江西省2019年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元计算为10219.07元（41444元/年÷365天×90天）。 7.精神抚慰金：本院酌情认定为30000元。 8.残疾辅助器具费：陈红萍主张残疾用具费用及维护费417810元，有辅助器具鉴定意见书佐证，本院予以认定。 9.后期护理费：虽然陈红萍已举证证实经江西吴楚司法鉴定中心鉴定其护理依赖程度评定为部分护理依赖，但因重新鉴定陈红萍无护理依赖。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款规定：重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。因此陈红萍主张后期护理费无事实依据，本院不予支持。 10.鉴定费：经审查陈红萍提供的鉴定费票据，本院认定陈红萍花费的鉴定费为3950元。同时，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”而鉴定费系为了确定原告损失的必要的、合理的费用，故本案鉴定费用应由两保险公司按事故责任比例在保险限额内承担。 11.财产损失费：陈红萍主张财产损失费13581元，因未能提供有效的证据证实，本院不予支持。 12.交通费：本院酌情认定3000元。 13.其他费用：陈红萍主张其他费用1335元，因未能提供有效的证据证实，本院不予支持。 以上损失共计1263065.59元。 赣Ｊ×××××小型轿车在人寿财险抚州支公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔率等险种，第三者责任险的赔偿限额为1000000元。浙Ｈ×××××重型特殊结构货车在人民财险江山支公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔率等险种，第三者责任险的赔偿限额为1000000元，该次事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院》第十六条的规定，对此事故造成陈红萍的损失应先由人寿财险抚州支公司、人民财险江山支公司在交强险责任限额范围内各赔偿120000元；由人寿财险抚州支公司在商业险限额范围内赔偿299756.87元［（1263065.59元-2×120000元-23876.02元）×30%］；由人民财险江山支公司在商业险限额范围内赔偿699432.70元（1263065.59元－2×120000元-23876.02元－299756.87元）；由陈盼赔偿7162.81元（23876.02元×30%）；由吴佩颖赔偿16713.21元（23876.02元－7162.81元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈红萍因此次交通事故造成的各项损失共计1263065.59元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈红萍120000元，抵扣已赔偿的10000元，尚应赔偿110000元，在商业险限额范围内赔偿原告陈红萍299756.87元；由被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈红萍120000元，抵扣已赔偿的10000元，尚应赔偿110000元，在商业险限额范围内赔偿原告陈红萍699432.70元；由被告陈盼赔偿原告陈红萍7162.81元，抵扣已赔偿的40000元及应承担的案件受理费4850.40元，原告陈红萍应从保险公司的赔偿款中返还被告陈盼27986.79元（40000元－7162.81元－4850.40元）；由被告吴佩颖赔偿原告陈红萍16713.21元，抵扣已赔偿的120000元及应承担的案件受理费11317.60元，原告陈红萍应从保险公司的赔偿款中返还被告吴佩颖91969.19元（120000元－16713.21元－11317.60元）；上述款项，于本判决生效之日起十五日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。 二、驳回原告陈红萍的其他诉讼请求。 本案受理费19322元（依法缓交）及其他费用1632元（鉴定人出庭费用），合计20954元，由原告陈红萍负担4786元，抵扣已支付的1632元，尚应负担3154元（限本判决生效之日起十五日内交纳），被告陈盼负担4850.40元（已抵扣），被告吴佩颖负担11317.60元（已抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  钟德泉 人民陪审员  肖建萍 人民陪审员  刘 检 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  刘 娥