广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9318号 原告：南宁市江南区金凯街道新联村第一村民小组，住所地南宁市江**金凯街道新联村。 负责人：苏袁生，组长。 委托诉讼代理人：刘运武，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢成军，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区金凯街道居仁村独木坡第二村民小组，住所地南宁市江**金凯街道居仁村独木坡。 负责人：龚国军，组长。 委托诉讼代理人：方仁卿，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区金凯街道新联村第一村民小组（以下简称“新联村第一小组”）与被告南宁市江南区金凯街道居仁村独木坡第二村民小组（以下简称“居仁村第二小组”）物权保护纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭审理。原告新联村第一小组负责人苏袁生、委托诉讼代理人刘运武，被告居仁村第二小组负责人龚国军、委托诉讼代理人方仁卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在原告所有的位于南宁市江南区金凯街道“那连岭”【林地四至范围详见《山界林权证》内173.25亩（暂定面积，最终以测绘结论为准）】林地上的强行开垦种植等侵权行为，排除妨害，立即清理非法种植的林木，退出所侵占的原告林地；2.判令被告并将其所侵占“那连岭”内的173.25亩（暂定面积，最终以测绘结论为准）林地返还给原告；3.判令被告赔偿因其侵占原告“那连岭”林地而给原告造成的经济损失（经济损失按每年17325元计算，从2015年1月1日起计至被告实际返还原告林地之日止。暂计至2020年8月16日的经济损失共计98233元。计算方法如下173.25亩×100元/亩×5.67年=98233元）；4.判令被告承担本案的诉讼费用及司法鉴定、评估及测绘等费用。事实与理由：位于南宁市江**金凯街道的“那连岭”林地，解放前系原告新联村第一村民小组的祖宗山、柴火山。在解放以后的土地改革、“合作化”及“四固定”等各个历史时期，“那连岭”一直都属于原告所有，并由原告进行投资、经营及管理，原告方的村民经常到“那连岭”一带的山坡上放牧，打柴火，种植林木，砍木头建房屋、猪圈和牛圈等。鉴于以上事实，上世纪八十年代初南宁市人民政府在落实《中华人民共和国森林法（试行）》、《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》、《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》等法律法规及政策文件开展林业“三定”（即稳定山权林权、划定自留山和确定林业生产责任制）工作过程中，对“那连岭”的林地权属经过大量的调查走访工作，在周边社队群众均无异议的情况下，于1984年1月31日向原告颁发NO.004136的《山界林权证》，确认面积为795亩的“那连岭”林地属于原告所有，其四至界限如下：东至土地山小路、南至田边、西至本岭脚小路、北至那向岭渌。此后，上世纪八十年代中期，南宁市人民政府曾在“那连岭”及其周边山岭实施了飞播造林。上世纪九十年代初，那洪镇政府曾组织原告一方群众在“那连岭”种植马尾松等林木。但是2015年初，被告居仁村第二小组开始在“那连岭”砍伐松林、种植速生桉，原告发现后便立即极力阻止，但被告却仍然强行侵占了原告所有的“那连岭”内大片林地种植速生桉。为此，原告曾多次向金凯街道办事处反映此事。2020年4月8日上午，金凯街道办事处组织居仁村委代表、新联村委代表以及原被告双方的村民代表到“那连岭”进行实地踏勘后，各方均一致确认被告在“那连岭”内强行侵占了面积约为173.25亩的林地种植速生桉，该173.25亩速生桉全部都种植在原告的上述N0.004136《山界林权证》红线图范围之内的林地上。这一事实已由原被告双方的村民代表及队干在金凯街道办事处制作的争议地红线图上进行签字确认。但至今为止，被告却仍然强行侵占着原告的林地拒不退还。根据相关法律的规定，本案所涉及的讼争“那连岭”林地权属，已由南宁市人民政府于1984年1月31日向原告颁发的《山界林权证》（编号：NO.004136）确认为原告所有。因此原告讼争的林地享有林权，应受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告未经原告同意，强行侵占原告“那连岭”中的173.25亩林地种植速生桉，原告已经明确表示反对，被告的行为已构成侵权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告辩称，1.本案涉诉土地存在所有权和使用权的纠纷，根据规定应由县区以上的人民政府处理；2.本案不是普通的民事纠纷，不应由人民法院先决处理；3.被告对案涉地块进行了长达70多年有效的经营管理，林地所有权、使用权应为被告所有；4.原告所持有的林权证，被告不知情，因此被告不存在任何侵权行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1984年1月31日南宁市人民政府N0.004136《山界林权证》载明，单位：那洪公社新联大队第一生产队；地点：那连岭795亩，兰宁岭442亩，平稔岭171亩，平麦岭138亩，独头岭110亩；总面积1656亩，其中现有林1002亩。 2014年5月30日，居仁村第二小组发包林地给案外人奚志刚承包，承包地点位于南宁市经开区绿稔岭；承包面积为82亩；承包期限二十年，2019年6月25日，案外人奚志刚向广西壮族自治区林业局申请《林木采伐许可证》编号为ＮＯ.02075264、ＮＯ.02075265、ＮＯ.02075266、ＮＯ.02075267、ＮＯ.02075268、ＮＯ.02075269。2019年4月29日，新联村一队与居仁村二队因山林土地纠纷在南宁市江南区金凯街道人民调解委员会申请调解，参加人为街道社会事务办、农业站、市政办，当事人有居仁村独木坡二队2名队长、2名群众代表，新联村一队队长、2名群众代表，居仁村独木坡承包山林土地的两名老板，调解笔录载明，人民调解员黄世宫说到：“双方都各自有自己的说法和理由，双方都说有证，街道办不对你们的林权证作出认定，今天的协调会没有结果，但是租地的老板是第三方，你们双方的争议不应把他们捆绑进去，如今承包老板种的树已经可以砍伐，希望你们先让老板把树砍完，然后在争议解决之前这块有纠纷的土地就先不要出租了，下一步街道办将择期组织你们争议双方进行实地勘界以明确争议面积和四至范围，你们有意见吗？”居仁村二队表示“没有意见”，新联村一队表示“同意”，调解当天到场人员为××队××、××、龚宇清，新联村一队苏振宁、苏跃国、苏袁生，居仁村独木土地承包方奚志刚，居仁村独木承包山地人玉卯新。2020年3月23日新联村第一小组向南宁市江南区金凯街道办事处申请对居仁村第二小组侵占“那连岭”林地纠纷现场进行实地调查、踏勘，2020年4月8日，南宁市江南区金凯街道办事处组织双方对争议地实地勘界，双方一致确认红线图范围内的林地（面积约为173.25亩）为双方争议地。 上述事实，有原被告的陈述、答辩，所提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或使用权证书，是处理林权争议的依据。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠调解处理条例》第三十四条第六项的规定，县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料。但是前款可以作为确权依据的山界林权权属凭证，一般具备以下特征：一是土地权属来源清楚，也即应由土改、合作化、“四固定”等历史时期权属来源佐证或没有其他权属凭证与其相对抗，或已经当时土地相邻权或权利人确认；二是发证程序合法。本案中，原告提供1984年的《山界林权证》欲佐证涉案林地系其地界范围，但目前为止均未能提交其在上述《山界林权证》在核发过程中进行过勘界、经相邻权人或权利人调整、核定等重新确认权属的其他证据，另，原告将涉案林地称作“那连岭”，而被告称为“绿稔岭”、“绿正岭”，并于2014年5月30日将其长期出租给案外人奚志刚种植速生桉。同时结合2019年4月29日原被告因林权纠纷到江南区金凯街道人民调解委员形成的笔录及2020年3月23日现场勘查所形成的红线图，证明涉案林地为双方争议林地，双方均未能提交证据证明涉案林地与原被告所主张名称林地之间明确的四至范围及权利归属凭证。且1984年后，国家已对现有林地进行过多次确权及划定，双方亦未有重新确权后所形成的权利凭证。故原告仅依据1984年的《山界林权证》主张涉案林地属于其所有，事实依据不足，本院不予采信。因此，原告以其对林地享有的所有权主张被告停止侵权、返还林地及赔偿损失，事实和法律依据不足，本院亦不予支持。参照《林木林地权属争议处理办法》第十三条的规定，林权争议发生后，当事人应当主动、互谅、互让地协商解决。经协商依法达成协议的，当事人应当在协议书及附图上签字或者盖章，并报所在地林权争议处理机构备案；经协商不能达成协议的，按照本办法规定向林权争议处理机构申请处理。另，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款的规定，单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。现本案争议林地尚未存在有效文件对名称、四至及归属进行确认，在发生争议时，依法应由人民政府先行处理，不属于人民法院民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，本案起诉因不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法应驳回原告起诉。原告应先向辖区人民政府申请对争议林地进行行政确权处理。 综上所述，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠调解处理条例》第三十四条第六项、第十六条第二款，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市江南区金凯街道新联村第一村民小组的起诉。 案件受理费2256元，退回原告南宁市江南区金凯街道新联村第一村民小组。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 审 判 员  梁绍宇 人民陪审员  黄联娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  黄雪妍 书 记 员  陆英骞