台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）浙1004民初2702号原告：叶显国，男，1946年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：洪春平，男，1970年3月7日出生，汉族，住玉环市。被告：徐理富，男，1947年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：台州市路桥马铺纸品厂，住所地台州市路桥区路北街道山马村。法定代表人：徐理富。原告叶显国与被告洪春平、徐理富、台州市路桥马铺纸品厂为民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告叶显国到庭参加诉讼，被告洪春平、徐理富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶显国向本院提出诉讼请求：1.请求被告洪春平归还原告借款本金肆佰肆拾叁万元整（443万元）以及利息，起诉之前利息计算：其中20万月利息按1.5%计算，自2014年1月1日起至2020年5月1日止，计228000元，共计肆佰陆拾伍万捌仟元整（465.8万元），其中423万自起诉之日起至实际归还之日止，按月利率0.5%计算；2.请求被告徐理富对其中的借款本金70万元以及利息，自起诉之日起至实际归还之日止，按月利率0.5%计算，承担连带清偿责任；3.判令原告对被告台州市路桥马铺纸品厂所有坐落在台州市路桥区路北街道山马村钢铁大道的房地产在变价款项200万元的范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告洪春平、徐理富承担。事实和理由：被告洪春平因经营所需，其单独或通过被告徐理富多次向原告借款。2012年8月21日借款200万元、2013年4月1日借款100万元、2013年12月30日借款20万元、2013年4月30日借款50万元、2014年1月4日借款20万元、2014年7月19日借款53万元，六笔借款合计人民币443万元。被告徐理富对其中的借款50万元和20万元承担保证责任。被告台州市路桥马铺纸品厂以其所有的房地产【台房权证路字第3××8号、浙（2019）台州路桥不动产证明第0002925号登记证明书载明甲方（抵押人）徐理富，身份证号：33260********，乙方（出借人）叶显国，身份证：33260319********，戴学乾，身份证号：3326031955********。甲方愿将座落在台州市路桥路北山马村钢铁大道房产证号：台路字第3××8号抵押给乙方，经甲、乙双方协商价格合计抵押为伍佰伍拾万元整（其中叶显国为肆佰肆拾万元整，戴学乾为壹佰壹拾万元整）抵押期为2014年4月22日至2019年4月21日止，月利息为贰分。本协议一式四份，甲乙各方各执一份，留档一份，签字后生效，并办理了他项权证。2019年3月18日因上述抵押借款协议时间到期，又重新办理抵押借款协议。甲方（抵押）台州市路桥马铺纸品厂：统一社会信用代码91331004148189559Ｅ，乙方（出借人）叶显国、戴学乾，经双方协商决定申请抵押时间延长，抵押总金额不变。抵押延长变更为2014年4月22日至2024年4月21日止。各方均己签字并办理了浙（2019）台州路桥不动产证明第0002925号不动产登记证明。抵押情况】对第一笔借款200万元提供抵押担保。经各方约定借款利率为1.5%~2%。2014年4月22日后至今，被告分文未付，经原告催要无果。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，特依法诉于贵院，请判如所请。被告洪春平提交书面答辩状，辩称：我与徐理富在2014年就倒闭清算中，徐理富个人写的借条和我写的借条徐理富担保借条共欠叶显国400多万元（附抵押协议一份），两被告倒闭清算后共欠外账4千多万元，在这段时间我回玉环，叶显国追债到我这，说徐理富找不到，逼我写了一份分期付款，说他打给徐理富400多万叫我还。后来我听说徐理富卖掉所有家产按比例分配给欠款人，叶显国400多万按比例分配到一个厂房，在欠这400多万期间徐理富也有陆陆续续还入一些资金转入叶显国账上。在路桥国土局大厅分配厂房时，一手交还给徐理富所写借条以及我写徐理富担保条子，一手厂房国土局移交书上徐理富签字，条子当众撕掉，房产当众写给叶显国。我后来才知道叶显国这400多万借款已经处理完毕，又追到我这里要我还他他打给徐理富钱。看了这些借条，所以借条上打的字，我写借条，款打入徐理富账户。他每笔打入徐理富汇款单总计多少可以查询。另外私下叶显国从来没有打给我钱，我写借条有徐理富担保钱汇到徐理富账上。但是我所写借条没有徐理富担保的我始终没有收到叶显国一分钱。被告徐理富未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，被告洪春平向原告叶显国出具借条一份，载明：今向叶显国借到人民币2000000元，其中玉环雷洋机械厂在该借条内容上盖章，上述款项汇入被告徐理富银行账户。同日，被告台州路桥马铺纸品厂出具担保书一份载明其为被告洪春平向叶显国暂借2000000元将厂房作担保。2013年4月1日，被告洪春平向原告叶显国出具借条一份，载明：今向叶显国借款人民币1000000元；2013年4月30日，被告洪春平向原告叶显国出具借条一份，载明：今向叶显国暂借人民币500000元，被告徐理富在担保人一栏上签字确认；2013年12月30日，被告洪春平向原告叶显国出具借条一份，载明：今向原告叶显国借到人民币200000元，利息1.5%，此据到2014年6月30日之前归。2014年7月19日，被告洪春平在该借条上又载明：因经济困难，继续再借；2014年1月4日，被告洪春平向原告叶显国出具借条一份，载明：今向叶显国暂借人民币200000元整，借款时间3个月，利息2%，被告徐理富作为担保人在借条上签字，同日，上述款项汇入被告徐理富银行账户。2014年7月19日，被告洪春平在该借条上又载明：因经济困难，继续再借，此条子从2014年4月4日开始；2014年7月19日，被告洪春平向原告叶显国出具借条一份，载明：今向叶显国借到人民币530000元整；2014年7月20日，被告洪春平向原告出具承诺书一份，载明：于2014年7月20日洪春平同叶显国所有资金往来已结算清楚，还欠叶显国4430000元正。因洪春平玉环雷洋机械厂每年利润空间在100万左右。为了还清所欠叶显国资金，洪春平愿意每年拿出500000元分12个月给叶显国。洪春平承诺用8年时间还清叶显国所欠款项。特此立据。还款时间：从2014年8月份开始，每月10号-15号，付50000元，今年付到1月份止，总付300000元；从2015至2018年每年3月份开始，每月10号至15号，每月付50000元，每年付500000元；从2019年至2021年每年3月份开始，每月10号至15号，每月付70000元，每年付700000元，共计4400000元，若有一期未按时付款，需按借条利息支付。后被告洪春平未按月偿付借款。另查明，被告徐理富系被告台州市路桥马铺纸品厂法定代表人，坐落于台州市路桥山马钢铁大道不动产权证书号为路国用1998第1××**的不动产为被告台州市路桥马铺纸品厂所有。2014年4月22日，原告叶显国与被告台州市路桥区马铺纸品厂、案外人戴学乾签订《抵押借款协议》一份，载明“抵押人坐落于台州市路桥路北山马村钢铁大道房产证号台路字第3××8号抵押给叶显国、戴学乾，现经双方协商作价合计抵押为5500000元（其中叶显国为4400000元，戴学乾为1100000元）抵押期限为2014年4月22日止2019年4月21日，月利息2分”。2019年3月18日，被告台州市路桥马铺纸品厂与原告叶显国、案外人戴学乾签订《抵押借款协议》一份，载明“抵押人原将坐落于台州市路桥路北山马村钢铁大道房产证号台房产证路字第3××8号，土地证号（98）字第1657号抵押给叶显国、戴学乾，所有抵押金额为5500000元，抵押期限为2014年4月22日止2019年4月21日，现经双方协商决定申请抵押时间延长，抵押总金额不变。抵押延长变更为2014年4月22日起至2024年4月21日止。”后双方于2019年3月19日办理了抵押手续。再查明，被告洪春平分别于2014年5月、2014年6月15日、2014年6月17日、2014年7月28日、2014年8月21日、2014年10月29日、2014年12月10日、2015年1月25日、2015年2月17日、2015年3月27日、2015年5月21日、2015年5月31日、2015年8月30日各支付了原告叶显国27000元、30000元、20000元、30000元、20000元、15000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、3000元、5000元，上述共计185000元。以上事实，有原告提交的身份证、人口信息、营业执照、借条、担保书复印件、银行付款委托书、承诺书、抵押借款协议复印件、不动产登记证明、银行账户明细以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告叶显国与被告洪春平、徐理富、台州市路桥马铺纸品厂之间自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。本案的争议焦点为案涉借款是否交付即案涉借款本金金额的认定。被告洪春平辩称，被告徐理富担保的借款，款项由原告叶显国交付给被告徐理富；其单独作为借款人的，原告叶显国并未向其交付借款。对此，原告叶显国陈述，案涉借款4430000元中包含了前期借款利息1230000元。本院认为，若被告洪春平未收到上述款项或者未对前期借款的利息进行结算，其于2014年7月20日出具承诺书的结算及分期付款行为，与日常生活习惯不符。被告洪春平辩称其受原告叶显国逼迫才出具承诺书，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。现原告要求被告洪春平归还原告借款4430000元，但该金额包含相应的前期利息，原告亦无法陈述该利息的计算方式，本院按照借条出具的时间、被告支付的款项以及利息法定标准进行计算，上述利息的金额已经超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，超过部分不得认定为借款本金，经本院计算（详见表一、表二），本院认定的案涉借款本金为4178511元。对于原告叶显国要求被告洪春平支付相应的利息，本院认为，案涉借款4178511元虽然包含了借款利息，原告要求被告洪春平支付借款自起诉之日至实际还款之日止按0.5%计算的利息，本院予以支持，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。鉴于被告徐理富分别对2013年4月30日的借款500000元以及2014年1月4日的借款200000元提供保证，在未约定保证方式的情况下理应认定为连带责任保证。鉴于2014年1月4日所出具的借条载明了借款期限为三个月，虽然原告叶显国与被告洪春平对借款期限作了变动，但未提供相应的证据证明该变动经保证人书面同意，故保证期间仍为原借条约定的期间，现原告未提交证据证明其已于2014年10月4日前要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。根据上面所阐述的借款本金认定，被告徐理富理应对借款355333元以及相应的利息承担连带清偿责任。被告台州市路桥马铺纸品厂已将其所有的坐落在台州市路桥区路北街道山马村钢铁大道的房地产为案涉借款2000000元提供了抵押担保并办理了抵押登记手续，现原告叶显国要求在案涉不动产变价款项2000000元的范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，对于原告叶显国合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪春平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶显国借款4178511元以及自2020年7月3日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息（上述本息之和，不得超过借款本金3200000元与以其为基数，以年利率24%计算的整个借期期间的利息之和）。二、被告徐理富对上述债务范围内对其中的借款355333元及自2020年7月3日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息承担连带保证清偿责任。三、若被告洪春平未按期履行借款本金2000000元的付款义务，原告叶显国可对被告台州市路桥马铺纸品厂所有的坐落于台州市路桥区××村××道不动产【不动产权证书号：路国用1998第1××7号／台房权证路字第3××8号】折价或拍卖、变卖所得价款在2000000元范围内享有优先受偿权。四、驳回原告叶显国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44070元，公告费690元，由原告叶显国承担2502元，被告洪春平承担18823元，被告洪春平、徐理富承担3535元，被告洪春平、台州市路桥马铺纸品厂承担19900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  赵陈超人民陪审员  吴挺峰人民陪审员  陈菊玲二〇二〇年十二月十六日代书 记员  徐樱倪附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。表一：日期利率金额变动计息天数当期计息剩余本金剩余利息2012/8/210.02020000002000002014/7/190.02069792933320000009293332013/4/10.020100000010000002014/7/190.02047431600010000003160002014/1/40.020200000020000002014/7/190.0201962613332000000261333合计32000001506666表二：日期利率金额变动计息天数当期计息剩余本金剩余利息2012/8/210.020200000020000002013/4/10.020100000022329733330000002973332013/4/300.020295800030000003553332013年4月30日出具利息结算借条500000元超过年利率24%，超过部分不予支持，故本金为3355333元。2013/10/10.020335533333553332013/12/300.0209020132033553332013202013年12月30日出具利息结算借条200000元系按借款本金3500000元计算2013年10月份至2013年12月30日利息，现按照本金3355333元计算未超过年利率24%，故本金为3555333元2013/12/310.020355533335553332014/1/40.02020000049481375533394812014/5/300.020-2700014636551937553333480002014/6/150.020-30000164005737553333580572014/6/170.020-200002500737553333430642014/7/190.0200328011437553334231782014年7月19日出具利息结算借条530000元，未超过年利率24%部分可认定为借款本金，故借款本金为4178511元。