江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1338号原告：廖树忠，男，1970年11月19日生，汉族，干部，住全南县，现住全南县。被告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，住所地全南县城厢镇含江路**。法定代表人：钟海兴，该支行行长。委托诉讼代理人：钟新彪，系该支行内控人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林辉华，系该支行个人金融部副经理，代理权限为特别授权。原告廖树忠诉被告中国农业银行股份有限公司全南县支行信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖树忠及被告全南农业银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告全南农业银行支付原告垫付农业银行信用卡被盗刷资金2924.87元；2、被告支付自垫付之日起至今的利息和诉讼费用。事实和理由：2020年五一期间，本人一直在家未外出，本人持有的农业银行信用卡（卡号62×××51）一直放在家里未使用，也从未借给他人使用。5月4日9时20分左右我手机接到中国农业银行信息，称这张信用卡于5月4日9时20分在福建鲜易购超市消费2924.87元，这笔交易可疑农行已冻结卡片。随后本人立即前往含江路44号全南县农业银行营业部柜台查询，发现确有该笔消费，叫柜台打出查询单，随后拨打农行客服热线02161195599，把情况反映给农行信用卡中心，随后本人按农行信用卡中心工作人员提示先挂失这张信用卡，申请补办新卡。之后打电话给全南县公安局经侦大队侦查员胡开敏报案说明情况。经查，2020年3月28日17时52分本人用这张信用卡在云闪付Ａｐｐ平台捆绑，输入卡号和有效日期等信息之后，提示激活必须通过手机获取验证码，在获取验证码并按要求输入之后，中国农业银行发送了一条信息“您尾号3851的信用卡云闪付成功激活，该卡对应的ＡｐｐｌｅＰａｙ设备卡尾号3017，额度和密码与对应卡一致。详询4006695599。”因这张信用卡平时是用于支付高速ＥＴＣ的卡，2020年1月因ＥＴＣ到期，到农业银行柜台重新办理续期，但前后办理了二次均未办理成功，第二次还给我一张赣通卡，当时收到这条信息后，我以为尾号3017的卡就是赣通卡，所以没有仔细核对该条信息。事发之后我了解到ＡｐｐｌｅＰａｙ设备是苹果手机或平板设备上用的一种支付方式，而本人及家庭成员从来没有人使用苹果产品，不可能捆绑到苹果产品上去。2020年6月1日农业银行要求本人支付该笔交易金额，否则影响本人信用，本人支付后多次到农业银行交涉，均以交易有争议为由拒不支付本人垫付资金。2020年9月9日全南县公安局出具调查情况说明，该笔交易为信用卡诈骗，且资金未通过银联和网联渠道流转，为农行内部流转，因涉案金额未达到《刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪的立案追诉标准，不予立案。综上，本人有证据和理由证实2020年5月4日发生的信用卡交易2924.87元不是本人消费的，该卡信息也不是本人泄露的，本人根据现有证据怀疑是信用卡信息是农业银行在办理ＥＴＣ续期过程中泄露的。同时将我的信用卡捆绑到别人的苹果设备上去是农业银行后台操作程序失误形成的，而且农业银行信用卡中心也认为该笔交易不是本人操作，交易有争议。因此本人要求对该笔交易不承担支付责任，请求法院判令农业银行支付本人垫付的资金和利息。被告全南农业银行辩称，原告廖树忠于2020年3月28日17时52分用尾号3851信用卡在云闪会App平台捆绑，输入卡号和有效日期等信息之后，提示激活必须通过手机获取验证码，在获取验证码并按要求输入之后，中国农业银行发送了一条信息“您尾号3851的信用卡云闪付成功激活，该卡对应的ApplePay设备卡尾号3017,额度和密码与对应卡一致。详询4006695599”。在这个过程中，原告廖树忠应遵守云闪付App的有关规则，农业银行在这个过程中仅仅提供一种载体（卡号）。原告廖树忠于2020年5月4日发生的信用卡（尾号3851)消费2924.87元。根据相关规定消费须凭密支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1、廖树忠被信用卡诈骗案调查情况说明、受案回执、违法犯罪资金查控平台打印件，用于证明属于电信诈骗，资金没有经过银联或者网联，是在农行系统内流转的资金；2、短信截屏打印件，用于证明验证码是农行平台发送的；3、交易平台截屏打印件，用于证明2020年5月4日9时20分该笔交易是在福建鲜易购超市消费的，金额为2924.87元；4、银行卡复印件、农业银行交易明细查询，用于证明2020年5月4日原告本人在全南农业银行营业部办理查询业务；5、案涉农业银行信用卡明细查询打印件，用于证明除案涉该笔交易外，该卡2020年1月19日产生最后一笔交易后，没有发生过其他交易；6、账单详情打印件，用于证明2020年5月4日原告本人在全南，中午在全南县阿凡提酒店吃饭；7、通话录音光盘，用于证明2020年5月4日当天上午10：50/11:03原告两次拨打农业银行信用卡中心客服电话对案涉消费提出异议。被告全南农业银行未提交证据。被告全南农业银行对原告所提交上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有被告全南农业银行账号为62×××51的信用卡一张，2020年3月28日原告将该信用卡绑定云闪付Ａｐｐ，被告全南农业银行系统向原告发送验证码，原告输入验证码后，原告手机短信提示“您尾号3851的信用卡云闪付成功激活，该卡对应的ＡｐｐｌｅＰａｙ设备卡尾号3017，额度和密码与对应卡一致，详询4006695599”。尾号3017卡非原告持有，后原告一直未持尾号3851信用卡消费。2020年5月4日9时20分，该卡在福建鲜易购超市产生消费，金额为2924.87元，与此同时9时20分，被告全南农业银行系统向原告发送手机短信“尊敬的持卡人，您尾号3851的信用卡存在异常，我行已限制该卡片交易”，9时22分被告全南农业银行系统又发送短信内容“您尾号3017信用卡5月4日9时20分2924.87元的交易可疑，商户名称：福建鲜易购超市，现已冻结卡片，我行工作人员稍后会致电与您核实，电话：0219****”。该消费行为非原告所为，当日上午，原告持尾号为3851的信用卡到被告全南农业银行营业部与该行工作人员沟通、打印交易明细，并拨打中国农业银行信用卡中心客服电话，对2924.87元该笔交易提出异议。2020年5月7日，原告以信用卡诈骗到全南县公安局报案，全南县公安局经济侦查大队通过公安部违法资金查控平台、银联JASS系统及网联第三方支付信息查询系统对案涉信用卡的交易记录进行查询，银联JASS系统及网联第三方支付信息查询系统反馈的交易流水没有案涉2924.87元的交易记录，公安部违法资金查控平台中国农业银行反馈有账户信息，未提供交易流水。因案涉金额为2924.87元，未达到信用卡诈骗罪的立案标准，全南县公安局决定不予立案。另查明，2020年6月1日，为不影响个人征信，原告垫付了该笔消费金额2924.87元。本院认为，金融机构向客户发放信用卡，客户持卡消费，双方形成信贷合同关系，金融机构作为发卡人有义务保证使用交易上合理的安全手段执行客户指令。原告根据被告全南农业银行的提示绑定云闪付App，后反馈云闪付成功激活，原告作为一名消费者已尽到相应的责任，结合该信用卡在发生盗刷时即短信提示交易异常可以印证，导致尾号3851的信用卡与尾号3017设备卡绑定消费的过错责任在被告全南农业银行。现原告已垫付了该盗刷款项，原告要求被告全南农业银行支付该垫付款的诉求，本院予以支持。本纠纷的发生，系第三方盗刷行为所致，被告全南农业银行本身没有主观故意性，故原告要求被告全南农业银行承担利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司全南县支行应自本判决发生法律效力之日起五日内支付2924.87元给原告廖树忠；二、驳回原告廖树忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国农业银行股份有限公司全南县支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何荣香二〇二〇年十二月七日书记员  月 欢附件相关法律规定：第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。2、法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。5、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。