河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2703号原告：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914116211755027585。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。法定代表人：刘军旗，职务：董事长。委托诉讼代理人：王利婷，系该行员工。委托诉讼代理人：宋水友，系该行法律顾问。被告：韩国安，男，汉族，1952年2月18日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：高耀华，河南修谨律师事务所律师。原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司（以下简称扶沟农商银行）与被告韩国安借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟农商银行的委托诉讼代理人王利婷、宋水友，被告韩国安及委托诉讼代理人高耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令韩国安偿还借款150000元及利息（期限内月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰计算。）；2、案件受理费由韩国安负担。事实和理由：2010年9月23日，韩国安向其借款150000元，期限至2011年9月23日，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰。到期后经催要未还，为此进行诉讼。韩国安辩称，1、其曾经在扶沟农商银行处申请过贷款，但是贷款未审批获准，未收到扶沟农商银行发放的贷款，扶沟农商银行未履行实际交付责任，其不负偿还义务，经了解，扶沟农商银行工作人员张建伟（曾用名张乐意）冒用其名义贷款、取款，张建伟的行为已经构成犯罪，扶沟县公安局已立案侦查，本案应当中止审理或驳回起诉。扶沟农商银行向本院提供证据如下：1、借款合同、借款借据、存款凭条，证明2010年9月23日，韩国安向其借款150000元，2011年9月23日到期，月利率9.3‰，逾期利息加收50%，其已按合同规定履行了贷款发放义务，韩国安在存款凭条上签字，转入韩国安存款账户；2、催收通知书，证明本案借款不超法律规定的诉讼时效期间，且韩国安对本案借款认可；3、韩国安身份证复印件；4、豫银监（2018）67号文件，证明河南扶沟农村商业股份有限公司原名为扶沟县农村信用合作联社。韩国安质证意见：对证据1有异议，上述证据中韩国安签字和指纹均不是其本人所留；对证据2有异议，因其不识字，只会书写自己的名字，2019年，清查办通知其到粮食局宾馆接受调查，工作人员称张建伟违法发放贷款，对其进行询问并制作询问笔录，因工作人员了解到其不识字，要求其在催收通知单上签字，其系被骗签字，不是其真实意思表示；对证据3、4无异议，其身份证复印件系申请贷款时提交给了扶沟农商银行。韩国安向本院提交证据如下：1、2010年9月23日，扶沟县昌顺新型建筑材料有限公司向扶沟农商银行出具的承诺书，证明贷款并没有支付给其本人；2、张建伟出具的保证书，证明该笔贷款是张建伟冒名取用，韩国安对整个贷款不知情；3、张建伟证言，证明韩国安对该笔贷款不知情，也没使用，系张建伟使用；4、张建伟照片、录音录像光盘，证明张建伟手拿证据1、2、3，系自己出具。扶沟农商银行质证意见：对证据1有异议，认为承诺书应该由其持有，但其对该承诺书不知情；对证据2、3、4有异议，2014年张建伟已被开除，2020年出具的证明属于无效证据，与本案无关，保证书的内容反而证明张建伟认可韩国安此笔贷款，张建伟作为证人应出庭作证接受法庭询问，不出庭作证，所写的证言不予认可。依据韩国安申请，1、本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定报告、鉴定票据，证明①借款借据、借款合同上指印不能确定是韩国安所留；②借款借据、借款合同、存款凭条上签名系韩国安所书写，2010年9月23日字样不是韩国安所书写，③鉴定费8900元；2、立案决定书，证明2010年7月21日，扶沟县公安局对张建伟涉嫌挪用资金罪立案侦查；3、张建伟户口信息；4、韩国安询问笔录，证明2020年5月12日，韩国安向扶沟县公安局经侦大队报案，经张建伟为其办理的贷款150000元，被张建伟取走，借款借据上是其本人签名。扶沟农商银行质证意见：1、借款借据、借款合同、存款凭条上的签名均是韩国安本人书写的，需要说明的是借款借据上的日期与其发放贷款通知书、取款凭条的日期相一致，从而证明2010年9月23日韩国安在其处办理贷款；2、韩国安本人报案材料显示，借款借据上名字是其本人签的，仍然申请鉴定所产生的鉴定费用应由韩国安承担；3、借款借据上韩国安质证说指纹不一致，但是上面没有要求必须有指纹，有签名为证。韩国安质证意见：1、对笔迹鉴定结论有异议，存款凭条上“韩国安”明显不是韩国安本人书写，“2010923”不是韩国安书写，说明其在扶沟农商银行处申请贷款未获批准，日期是张建伟在后来冒用韩国安贷款手续填写的日期，该笔贷款并未实际发放给其本人；对指纹鉴定没有异议，扶沟农商银行提供的检材不具有可比较性，由此造成其支出鉴定费不合适，费用应由扶沟农商银行承担，同时说明扶沟农商银行的证据明显不足，不足以认定韩国安贷款发放的真实性；2、其没有说过指纹是其本人的指纹，该笔录显示贷款是在2周后批复的，而扶沟农商银行提供的证据是当天就发放贷款，说明张建伟拿着其申请贷款的手续，冒用其名义办理贷款，该案已因张建伟涉嫌挪用资金罪被公安机关立案侦查，本案应当驳回扶沟农商银行的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。本案争议的焦点：1、涉案借款是否交付，本院认为，从韩国安签名的存款凭条及韩国安笔迹鉴定看，借款合同签订后，扶沟农商银行已按合同约定将150000元划入户名韩国安账户内，至于谁将此款取走，并不影响扶沟农商银行交付义务的完成，韩国安辩称未收到涉案款项的意见不予采纳。2、韩国安是否承担还款责任，本院认为，涉案借款虽然发生在2010年9月23日，但韩国安在2019年8月20日逾期贷款催收通知书上签名，其应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，扶沟县农村信用合作联社更名为河南扶沟农村商业银行股份有限公司，简称扶沟农商银行，自开业之日，扶沟县农村信用合作联社债权债务由河南扶沟农村商业银行股份有限公司承担。2010年9月23日，扶沟县农村信用合作联社与韩国安签订借款合同，约定扶沟县农村信用合作联社向韩国安发放贷款150000元，期限自2010年9月23日至2011年9月23日，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰。合同签订后，扶沟县农村信用合作联社将150000元划入韩国安账号。2019年8月20日，韩国安在逾期贷款催收通知书上签名。本案在审理过程中，依韩国安申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对借款借据、借款合同、存款凭条上韩国安笔迹、指纹、日期进行了鉴定，经鉴定，笔迹系韩国安书写，指印无法确定是否韩国安所留、日期不是韩国安书写，鉴定费8900元。本院认为，扶沟县农村信用合作联社与韩国安签订的借款合同符合法律规定，属有效合同。因扶沟县农村信用合作联社更名为扶沟农商银行，并承接扶沟县农村信用合作联社债权债务，扶沟农商银行作为原告行使诉讼权利予以支持。扶沟县农村信用合作联社依借款合同约定发放贷款后，因韩国安未按合同约定偿还本金及利息，应承担还款责任，本院对扶沟农商银行的诉讼请求予以支持，韩国安的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩国安于判决生效后十日内偿还原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（自2010年9月23日至2011年9月23日的利息，按月利率9.3‰计算；自2011年9月24日至本判决生效后履行期间的利息，按月利率13.95‰计算）。如未按指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，鉴定费8900元，由被告韩国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新红二〇二〇年十二月十八日书记员  郑 利