河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3282号上诉人（原审被告)：郑永刚，男，1981年10月6日出生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人(原审原告)：卢洋洋，男，1991年8月28日出生，汉族，住河南省襄城县。原审被告：米晓克，男，1980年4月13日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人郑永刚因与被上诉人卢洋洋、原审被告米晓克案外人执行异议之诉一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑永刚、被上诉人卢洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑永刚上诉请求：一、撤销襄城县法院（2020）豫1025民初2527号民事判决书第一项，依法驳回被上诉人卢洋洋的诉讼请求或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人郑永刚与原审被告米晓克民间借贷纠纷一案〈（2020）豫1025民初1881号〉已经于2020年9月20日判决生效，且上诉人郑永刚于2020年10月23日申请强制执行〈（2020）豫1025执1927号〉。诉讼中，襄城县法院于2020年7月6日作出（2020）豫1025民初1881号民事裁定书，裁定：“一、将被申请人米晓克名下的车牌号为豫Ｄ×××**号捷达小型汽车一辆予以查封并扣押至襄城县大唐伟业物流有限公司，查封扣押的期限为两年。”襄城县法院于2020年7月27日作出了（2020）豫1025执异47号执行裁定书，裁定:“驳回案外人卢洋洋的异议请求。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定:“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”上诉人郑永刚认为，车牌号为豫Ｄ×××**号捷达小型汽车登记在米晓克名下，该车辆的所有权归米晓克，襄城县法院（2020）豫1025民初1881号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法执行。二、原审被告米晓克与吕宝燕于2007年5月16日登记结婚，婚后于2007年10月24日登记购买车牌号为豫Ｄ×××**号捷达小型汽车，所以案涉车辆为夫妻共同财产。原审被告米晓克与吕宝燕于2019年1月24日离婚，离婚协议中指出:“米晓克名下的车的所有权归吕宝燕所有”，所以原审被告米晓克与被上诉人卢洋洋于2018年9月23日签订《二手车成交合同》不是米晓克的真实意思表示，况且在米晓克与吕宝燕婚姻关系存续期之内，米晓克没有权利单独处分夫妻共同财产，请求法院认定《二手车成交合同》无效，并执行查封、扣押豫Ｄ×××**号捷达小型汽车。被上诉人卢洋洋辩称：我于2018年9月23日购买的案涉车辆，与米晓克2019年的离婚协议无关，在此之前我已经通过合法手续善意购买该车辆。我同意一审法院的判决。原审被告米晓克未答辩。卢洋洋向一审法院起诉请求:一、停止对卢洋洋所有的豫Ｄ×××**捷达轿车一辆的强制执行，并解除查封、扣押。二、确认豫Ｄ×××**捷达轿车归卢洋洋所有，米晓克为卢洋洋办理产权手续。三、诉讼费由郑永刚负担。一审法院认定事实：2018年9月23日，卢洋洋与米晓克签订二手车成交合同，米晓克将登记在其名下的豫Ｄ×××**捷达轿车一辆以10200元的价格转让与卢洋洋，当日卢洋洋向米晓克付清车款，米晓克向卢洋洋交付车辆。卢洋洋以其为被保险人名义分别为该车投保2018年—2019年、2019年—2020年机动车交通事故责任险。郑永刚与米晓克、吕宝燕民间借贷纠纷一案在审理过程中，襄城县法院于2020年7月6日作出（2020）豫1025民初1881号民事裁定书：将米晓克名下豫Ｄ×××**号捷达小型汽车一辆予以查封、扣押。2020年7月22日卢洋洋向襄城县法院提出异议，襄城县法院于2020年7月27日作出（2020）豫1025执异47号民事裁定书，裁定驳回卢洋洋的异议请求。2020年8月14日，卢洋洋诉至襄城县法院。襄城县法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案系因诉讼保全行为所引发，所需审理的关键问题在于卢洋洋就诉讼保全行为所指向的标的物主张权利并提起执行异议之诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。物权法解释第六条明确规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”该规定进一步明确了特殊动产的变动规则。涉案车辆卢洋洋从米晓克处购得，双方签订了书面买卖合同，车辆于2018年9月23日交付卢洋洋，从涉案车辆2018年—2019年、2019年—2020年机动车交通事故责任险由卢洋洋购买并登记为被保险人看，卢洋洋一直对涉案车辆占有、使用，涉案车辆也系从卢洋洋处扣押。车辆登记信息，并非机动车物权设立、变动的生效要件，公安部作为制定现有机动车登记制度的主管部门也认为公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。米晓克自全额收到机动车价款的同时，失去对涉案车辆保留所有权的法律支撑，卢洋洋即时取得对案涉车辆具有所有权，本案郑永刚不因财产保全措施而成为善意第三人。故应停止对涉案豫Ｄ×××**捷达轿车一辆的强制执行。关于原告请求确认豫Ｄ×××**捷达轿车归原告所有，米晓克为原告办理产权手续的请求，卢洋洋不能将基于自身财产保障而应履行的申请登记的责任和义务转嫁给司法机关，意图直接通过人民法院司法确权的形式规避本应履行的申请登记的责任，原告可按照法定程序另行主张权利。执行异议之诉仅审查其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，对原告诉请米晓克为原告办理产权手续的请求，此法院不予审查。原告购买涉案车辆后怠于行使履行过户手续，对本案的发生具有过错，浪费本已紧张的司法资源，结合本案实际情况由其承担本案诉讼费用予以惩戒，米晓克未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款规定，判决：一、不得执行豫Ｄ×××**捷达牌轿车。二、驳回原告卢洋洋的其他诉讼请求。案件受理费55元，由原告卢洋洋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郑永刚提交了三组证据，第一组证据：2019年11月19日购买的交强险保险单，保险单中特别约定本保险车辆的行驶证车主为米晓克，被保险人与车辆关系为使用。证明2019年11月19日，卢洋洋依然承认车牌号为豫Ｄ×××**号捷达小型汽车的所有权人为米晓克，被保险人卢洋洋只是车辆的使用人，并非所有权人。第二组证据：襄县人民法院档案室出具的离婚协议书复印件、离婚证一份。证明米晓克在离婚协议书中第二条财产分配上，米晓克名下所有的财产归吕宝燕所有。米晓克和吕宝燕共有的房产归吕宝燕个人所有。米晓克名下的车的所有权归吕宝燕所有。第三组证据：米晓克出具的借条、还款承诺书，以及米晓克、卢洋洋二手车成交合同，米晓克与吕宝燕离婚协议书复印件。证明米晓克与卢洋洋二手车成交合同中米晓克的签名与米晓克出具的在法院存档的借条、承诺书、离婚协议书的签名不一致，认定二手车成交合同在米晓克不知情的情况下伪造的。被上诉人卢洋洋、原审被告米晓克均未提交新证据。对于上诉人郑永刚提交的三组证据不能推翻被上诉人卢洋洋对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益的事实，故对上诉人郑永刚的主张不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为被上诉人卢洋洋作为案外人对执行标的（案涉车辆）是否享有足以排除强制执行的民事权益。该民事权益成立，必须同时满足以下三个要件：一是在案涉车辆被查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2018年9月卢洋洋与米晓克签订书面的二手车成交合同；2020年7月，襄城县法院根据（2020）豫1025民初1881号民事裁定书查封案涉车辆，书面的二手车成交合同成立时间早于案涉车辆查封时间；二是案涉车辆已实际交付。案涉车辆于2018年9月交付被上诉人卢洋洋，从涉案车辆2018年—2019年、2019年—2020年机动车交通事故责任险由被上诉人卢洋洋购买并登记为被保险人和案涉车辆从被上诉人卢洋洋处扣押来看，足以证明扣押前案涉车辆已实际交付，被上诉人卢洋洋对案涉车辆实际占有使用的事实；三是案涉车辆购车款项已经全部支付完毕。米晓克将案涉车辆以10200元的价格转让给卢洋洋，卢洋洋已向米晓克付清全部车款。综上，本案同时满足以上三个要件，故被上诉人卢洋洋对执行标的（案涉车辆）享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人郑永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人郑永刚负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨涵西执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口