wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9042号申请执行人：胡纯江，男，汉族，1980年8月10日出生，身份证登记住址：云南省昭通市威信县。委托代理人：郭忠贵，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张嘉楠，男，汉族，1990年7月1日出生，身份证登记住址：福建省泉州市鲤城区。申请执行人胡纯江与被执行人张嘉楠买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35945元及利息等，本院于2020年11月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张嘉楠名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨海曼书记员张峰诚
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1822民初4579号 原告：樊安波，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。 负责人:丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶冶，公司员工。 原告樊安波与被告中国财产保险股份有限公司宣城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告樊安波于2020年12月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樊安波撤回起诉。 案件受理费已减半收取1090元，由原告樊安波负担，本院决定免交。 审判员  崔建红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3846号原告:昆明承达混凝土有限公司，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处小洛羊社区居民委员会。统一社会信用代码：91530100688569704D。法定代表人：李兴书，总经理。委托诉讼代理人：康枫，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江弘丰建设有限公司，住所：浙江省永康市西城街道统一社会信用代码：91330784712523870J。法定代表人：陈江燕，总经理。原告昆明承达混凝土有限公司（以下简称：承达公司）与被告浙江弘丰建设有限公司（以下简称：弘丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，因被告弘丰公司下落不明，本院依法公告送达，现公告期、答辩期、举证期均已届满，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告承达公司的委托诉讼代理人康枫到庭参加了诉讼，被告弘丰公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告承达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠的混凝土货款本金1617031元；2、判令被告立即支付自2017年1月23日起至2019年8月19日（共938天）以货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算的逾期利息296028.81元；并支付自2019年8月20日起至款项全部付清之日止，以货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算的逾期付款利息；（以上两项暂计：1913113.81元）3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建“昆明市公安消防支队科技教育训练基地”项目的需要与原告签订《昆明市商品混凝土购销合同》，合同约定上述项目所需的商品混凝土由原告供应，同时合同对混凝土单价、质量标准、结算方式、付款方式、管辖法院等内容进行了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应混凝土，而被告却未按照合同约定履行付款义务。经双方于2018年2月8日结算对账确认：截止2017年1月底原告供应混凝土货款共计3591831元，被告已支付货款1974800元，尚欠货款1617031元未支付。被告长期拖欠货款的行为已经构成根本违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告有权要求被告向原告支付自2017年1月23日起至2019年8月19日（共938天）以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算的逾期利息1913113.81元；并支付自2019年8月20日起至款项全部付清之日止，以欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算付款息。综上，被告应付款项经原告多次主张无果，原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，望判如诉请！被告弘丰公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，其在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、昆明市商品混凝土购销合同复印件、对账单11份、《昆明市公安消防支队科技教育训练基地对账欠款情况表》1份（以下简称：《对账欠款情况表》）、承诺书、付款凭证等证据，被告未到庭质证，本院认为，原告提交的昆明市商品混凝土购销合同虽系复印件，但与对账单、承诺书等能够形成证据锁链，证明本案的案件事实，本院依法予以确认，对其它证据，系原件且真实、合法、有效，能够证明本案的案件事实，本院予以认定并附卷佐证。经过庭审，本院依法确认如下法律事实：原告承达公司（乙方、供方）与被告弘丰公司（甲方、需方）于2015年11月4日签订《昆明市商品混凝土购销合同》，约定被告就位于昆明市消防科技教育训练基地项目综合楼工程向原告采购混凝土，合同约定了混凝土的单价、方量及质量标准等。合同甲方盖章处加盖了“浙江弘丰建设有限公司昆明市公安消防支队消防科技教育训练基地一期项目施工项目部”公章，委托代理人处有杨大军签字，乙方盖章处由原告方签章。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应混凝土，双方于2015年7月30日至2016年8月28日期间分别就供货量及金额进行十一次对账结算；2016年10月19日，弘丰公司出具承诺书载明截止2016年8月25日总结算金额为3591831元，总付款金额为1264800元，欠款金额为2327031元，并承诺在2017年1月22日前支付清全部欠款。2018年2月8日，杨大军在2015年10月至2018年1月《对账欠款情况表》上签字确认结算金额为3591831元，付款金额为1974800元，欠款金额为1617031元，2019年1月23日，杨大军再次进行了签字按印。原告以催要货款未果诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照合同约定时间支付价款……”本案中，原、被告之间形成了真实合法有效的买卖合同关系，原告按约履行了供货义务，被告理应履行支付货款的义务，但被告弘丰公司在承诺书上盖章确认了结算金额为3591831元，代表其公司签订合同的委托代理人杨大军在2018年2月8日和2019年1月23日先后两次在《对账欠款情况表》上签字确认尚欠1617031元货款，就能一致证明本案被告尚欠原告货款没有归还，已经违约，原告主张要求被告支付1617031元货款有事实及法律依据，本院依法予以支持；针对原告主张的逾期利息，被告在承诺书中明确承诺在2017年1月22日之前付清全部货款，故应自2017年1月23日起计算逾期付款利息，对其标准，因双方并未明确约定标准，本院结合本案的实际情况酌情支持按照年利率4.35%计算自2017年1月23日起至款项付清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浙江弘丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明承达混凝土有限公司货款1617031元，并按照年利率4.35%支付原告昆明承达混凝土有限公司自2017年1月23日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告昆明承达混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取22936元、诉讼保全费5000元，公告费260元，合计28196元，由被告浙江弘丰建设有限公司负担26150元，由原告昆明承达混凝土有限公司负担2046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  林 莉人民陪审员  田存金人民陪审员  高思聪二〇二〇年十二月十三日书 记 员  何 静
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5195号原告：台州市金牛纺织股份有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道勇进村。法定代表人：阮广法，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贵宝，台州市椒江区三甲法律服务所法律工作者。被告：宁波顺泰服饰有限公司，住所地宁波市奉化区江口街道寿峰新村****。法定代表人：庄云林。被告：庄云林，男，1965年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告台州市金牛纺织股份有限公司（以下简称金牛公司）与被告宁波顺泰服饰有限公司（以下简称顺泰公司）、庄云林买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序进行，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告金牛公司的委托诉讼代理人张贵宝到庭参加诉讼，被告顺泰公司、庄云林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金牛公司向本院提出诉讼请求：顺泰公司立即支付货款320000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、庄云林对顺泰公司债务承担连带责任。事实与理由：顺泰公司于2017年7月27日由庄云林出资1000000元成立的一人公司。顺泰公司成立后，于2017年陆续向原告购买各种规格、颜色的涤纶布。截止2019年10月17日，原告与庄云林结算，由庄云林出具欠条一份，载明：退次品肆万伍仟零陆拾伍元，应付货款叁拾贰万元。后经原告多次催讨，庄云林口头承诺：个人承包的工程款到位后于2019年底前付壹拾陆万元，2020年6月底前付清。被告尚欠货款未支付。被告顺泰公司辩称，顺泰公司因生产经营之需要，曾向金牛公司购买“牛津纺”布料，并于2019年10月17日进行了核对，上述事实无异议。顺泰公司将购买的“牛津纺”布料在制作半成品后，交付宁波恒侯日用品有限公司，该公司在完成成品后作为外贸产品予以出口，主要作为宾馆及海滩旅游用品之用。未料，金牛公司所提供的布料存在着“色差”、“跳纱”、和“轧印”等质量问题，以致生产的半成品被宁波恒侯日用品有限公司全部退回，订单被取消。另外，已出口的货物因面料质量问题，其货款被扣减。上述，造成了巨大的经济损失。为此，顺泰公司负责人与金牛公司取得联系，金牛公司也派员到奉化核实，但双方协商未果。顺泰公司系庄云林个人独资设立。公司成立后，有完整的财务会计报告，公司财产完全独立于庄云林个人财产。由此，金牛公司请求由庄云林对顺泰公司所欠债务承担连带责任，缺乏依据。原告提供的结算单、企业信息查询，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：金牛公司与顺泰公司之间存在买卖合同关系。2019年10月17日，顺泰公司法定代表人庄云林在对账单上签字确认，明确，退次品肆万伍仟零陆拾伍元，应付货款叁拾贰万元。顺泰公司未支付货款，原告诉至本院。另查明，顺泰公司系自然人独资的有限责任公司，庄云林为其唯一股东。本院认为，金牛公司与顺泰公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。顺泰公司的法代表人在结算单上签字，表明金牛公司与顺泰公司已就货款进行结算，且对退货进行了处理。顺泰公司在结算后未及时支付货款，行为构成违约，应当承担相应的违约责任。顺泰公司系一人公司，庄云林作为唯一股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对顺泰公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告顺泰公司、庄云林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、被告宁波顺泰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市金牛纺织股份有限公司货款320000元，并赔偿该款自2020年12月7日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、被告庄云林对被告宁波顺泰服饰有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半），诉讼财产保全费2120元，合计5170元，由被告宁波顺泰服饰有限公司、庄云林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年十二月二十一日代书记员 管仕祺
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初7948号原告：杜俊岩，男，1968年3月28日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：王开平，1995年12月25日出生，其他信息不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司。本院在审理原告杜俊岩诉被告王开平、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜俊岩于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜俊岩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告杜俊岩撤诉。案件受理费50元，退还给原告杜俊岩。审判员  石勋波二〇二〇年十二月十日书记员  周晓辉
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行赔初1号 原告王回芳，女，1978年6月10日出生，住浙江省天台县。 原告王继广，男，1974年4月10日出生，住浙江省天台县。 被告宁波市北仑区人民政府小港街道办事处。住所地浙江省宁波市北仑区小港街道江南东路**。 法定代表人张友均，该办事处主任。 出庭应诉负责人周福华，党工委委员。 委托代理人吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托代理人徐小波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原告王回芳、王继广诉被告宁波市北仑区人民政府小港街道办事处乡政府行政赔偿一案，原告王回芳、王继广于2020年5月6日向本院提起诉讼，本院经对本案进行诉前协调未果后，于2020年7月29日立案受理，并依法组成合议庭。在审理过程中，原告王回芳、王继广于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告王回芳、王继广要求撤回对被告宁波市北仑区人民政府小港街道办事处的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告王回芳、王继广撤回对被告宁波市北仑区人民政府小港街道办事处的起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 吴 群 审 判 员 邹利萍 二〇二〇年十二月九日 法官助理 鲍洁琼 代书记员 林琼洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26254号原告：余波涛，男，1988年11月18日出生，汉族，住重庆市渝**，现住重庆市江**。被告：鲜思伟，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告余波涛与被告鲜思伟合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余波涛到庭参加诉讼，被告鲜思伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告余波涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告出租车营运费4150元。事实和理由：原告于2020年5月14日与重庆国泰出租汽车（集团）有限公司（以下简称国泰公司）签订《出租汽车营运经济责任协议书》（以下简称《营运协议书》），承包了车牌号为渝ATXX**号的长安牌SC7161UY（启悦）出租车进行营运。被告于2020年5月15日起驾驶该车进行白班营运工作，原告与被告商定营运费为白班170元/天。自2020年7月3日起，被告再未支付白班的营运费，期间原告多次通过电话、微信催促被告，被告均推诿不支付营运费。其后，被告不接电话也不回复微信。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告鲜思伟未作答辩。庭审中，原告向本院举示了：《营运协议书》、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，拟证明被告应当向原告支付出租车营运费，经双方于2020年8月6日通过微信核对，被告尚欠原告出租车营运费及违章罚款共计4150元。被告未出庭应诉并发表质证意见，系对自身诉讼权利的放弃。经本院审查，原告当庭举示了《营运协议书》原件，能证明其与国泰公司之间存在承包经营关系及主驾、顶班的报酬支付来源等，故本院对该证据予以采信。经核查，微信聊天记录及微信支付转账电子凭证显示：微信号xsw1388392****的微信用户姓名为鲜思伟，手机号码1388392****与本院查询的被告实名登记电话号码一致，且原告当庭举示了手机中存储的微信聊天及转账记录，故本院对该两份证据予以采信。经审理查明，2020年5月14日，原告（乙方）与国泰公司（甲方）签订《营运协议书》，主要约定：本协议属甲乙双方有关出租车营运任务承包责任制性质，在本协议约定的营运任务责任期内，实行乙方“风险经营，额定基本任务，多劳多得，责任、盈亏自负”的总体原则；甲方自有的渝ATXX**号长安牌SC7161UY（启悦）出租汽车一辆的承包经营权和保管权在协议约定的营运任务期内由乙方享有；乙方为标的主驾，由乙方安排具备从业资质、符合公司要求的驾驶员且经公司同意并办理执业备案后作为协议项下标的的副驾、顶班，主、副驾驶员、顶班驾驶员自行协商轮班驾驶；营运任务承包期限自2020年5月14日起至2024年1月20日止；标的车辆每月实际营运任务额实行浮动制，其计算公式为：实际营运任务额=预交营运任务额11400元-车辆包干修理费-绩效考核奖励，包干车辆修理费、绩效考核奖励额及发放时间以公司的规章制度以及绩效考核结果为准，超出营运任务的部分用于支付乙方、副驾或顶班因驾驶标的车辆期间的报酬及其他一切费用。该《营运协议书》附件《顶班确认书》载明：本人系主驾余波涛安排的渝ATXX**出租汽车顶班，本人确认已知晓主驾余波涛与国泰公司就该出租车签订的《营运协议书》内容，认可该协议书中规定的有关顶班的全部条款，并同意按该协议书的约定承担相应责任。被告在前述《顶班确认书》上签字并捺印。2020年8月6日，原告向被告发送微信消息：“7月，3号160，4号160，7号160，8号160，9号160，10号160，11号160，15号160，16号160，17号160，18号160，共计11天，共计1760元；21号165，22号165，23号165，24号165，25号165，26号165，28号165，29号165，30号165，31号165，共计10天，共计1650元。8月，1号170，2号170，共计2天，共计340元，违章罚款400元，之前借款500元，总共4650元。你核对一下”。被告回复：“好”，并回复语音消息：“我这个星期把零头650转给你，这两天的板板钱一下转给你……那4000块钱在14号最多15号，反正13号一过，这两天我就去把卡刷出来转给你，你看要不要得？”庭审中，原告补充陈述：1.本次起诉金额不包括借款500元；2.2020年8月6日双方对账后，被告未支付过案涉款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，原告与国泰公司签订《营运协议书》，承包经营车牌号为渝ATXX**号的出租汽车，由被告作为顶班驾驶员驾驶原告承包经营的该出租汽车。原告举示的微信聊天记录足以证明被告实际驾驶了该出租汽车且双方约定应由被告承担驾驶期间的营运费用及营运费用具体数额，故被告应当按照双方约定履行相应的付款义务。被告未举证证明其付款情况，原告陈述被告于2020年8月6日对账后未支付过案涉款项，本院对该陈述予以采信，根据微信聊天记录载明的金额，被告尚应支付原告出租汽车营运费用4150元。原告主张被告支付该出租汽车营运费用4150元，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲜思伟于本判决生效之日起十日内向原告余波涛支付出租车营运费用4150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲜思伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘晓龙二〇二〇年十二月二十二日法官助理 吴梦琪书 记 员 赵红帆
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1121号 申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地:夏津县。 法定代表人：郑传涛。 被申请人：范广生，男，汉族，1973年2月28日出生，住址:夏津县。 被申请人：范玉洪，男，汉族，1966年5月14日出生，住址:夏津县。 被申请人：范世和，男，汉族，1968年4月24日出生，住址:夏津县。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与范玉洪,范世和,范广生借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2018）鲁1427民初1165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人范玉洪,范世和,范广生未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人范玉洪,范世和,范广生名下银行存款199600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王希乐
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8308号原告：罗满，男，1990年9月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳天益德汽车销售服务有限公司，住所地南阳市北京路中段。统一社会信用代码：91411300794297730H。法定代表人：王良，男，1968年7月5日出生，汉族，系公司总经理。被告：丁峰，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告罗满与被告南阳天益德汽车销售服务有限公司（下称天益德公司）及被告丁峰赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗满与被告丁峰到庭参加诉讼，被告天益德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告已垫付的汽车贷款57,276.16元及剩余贷款32,219.97元，两项共计89,496.13元，被告丁峰承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告天益德公司的员工。天益德公司于2018年8月17日下发《关于给员工配置车辆的通知》，通知规定本公司每个员工限配汽车一辆，公司所有车型都可以选择，员工提供符合条件的分期贷款手续，月供由公司偿还，员工需承担保险费用、车辆购置税、上牌费。根据该文件规定，原告选择配置北汽昌河Q7汽车一台，车牌号为豫Ｒ×××**，原告又于2018年7月20日按公司要求签订了汽车消费借款及抵押合同，借款合同约定的月供为：首月3,544.83元，月供3,579.76元，末月3,581.89元，从2018年8月开始，每月还款日为当月19日，到2021年7月结束，共36个月（共计128,838.56元）。被告按照约定向原告支付了2018年8月至2019年6月的汽车贷款，2019年6月30日，被告通过微信群发布放假通知，自2019年7月1日起所有员工进入放假阶段，相关待遇补贴未做任何安排，工资停发至今，而且从2019年7月起被告停止支付汽车贷款，原告为避免影响个人征信，垫付了2019年7月至2020年10月期间的汽车贷款57,276.16元。被告的行为违反了双方的约定。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告天益德公司未提出辩称。被告丁峰辩称，为员工配置车辆的信息是公开的，也得到了各位公司股东的认可，本人作为公司的总经理，发布为员工配置车辆的通知系履行职务的行为，由此产生的后果只能由公司承担。经审理查明：原告罗满于2017年6月入职天益德公司成为该公司员工。2018年6月16日，时任该公司总经理的丁峰签发“天益德字（2018）第7号”文件，主要内容为：“为了便于大家上下班等出行方便，提升大家作为公司员工的归属感和自豪感，促进团队建设，增强团队的凝聚力和执行力，经公司研究，决定出资为大家配备车辆，每个员工限配一辆，公司现在销售的所有车型都可以选择；需要配置车辆的员工，提供符合条件的分期手续，并配合公司对车辆办理分期，员工不用缴纳首付等任何费用，月供由公司偿还，员工需承担保险费用、车辆购置税、上牌费；公司进行广宣活动及需要试乘试驾时必须服从公司安排，油费、补助等按公司规定标准执行；违约责任约定：公司如果不按时缴纳月供，或者违反本文件规定，按贷款总额的二倍赔偿员工。如果员工违反本文件规定，在公司工作少于五年，应按照以下标准退还车款：工作不满一年，退还公司已经缴纳的月供，并自己缴纳剩余月供，或者交还车辆给公司；工作一年以上，三年以下，退还公司已经缴纳月供总额的50％，并自己缴纳剩余月供，或者退还公司已经缴纳的月供总额的30％，并交还车辆给公司；工作三年以上不满四年，退还公司已经缴纳的月供总额的25％；工作四年以上不满五年，退还公司已经缴纳的月供总额的10％。”根据上述文件规定，原告选择配置该公司销售的北汽昌河Q7汽车一台，车牌号为豫Ｒ×××**。2018年7月20日，原告按照公司的要求，与工行南阳卧龙路支行签订了汽车消费贷款及抵押合同，贷款合同约定的原告应偿还的月供标准为：首月3,544.83元，月供3,579.76元，末月3,581.89元，从2018年8月开始，每月还款日为当月21日，到2021年7月结束，共36个月（共计128,838.56元）。2018年8月17日，天益德公司再次以书面形式承诺：公司财务部每月按照还款日把月供打到原告的账号上，以便扣款；还月供的日期从2018年8月开始，每月还款日为19日，到2021年7月结束，共36个月。原告选定车辆型号后，于2018年7月即开始占用、使用该车辆至今。天益德公司亦按照约定的标准逐月向罗满的月供账户转款，最后一笔于2019年6月18日转入。2019年6月30日，天益德公司通过微信群发布放假通知，自2019年7月1日起所有员工进入放假阶段，此后未再向原告支付月供。上述事实，有原、被告陈述、南阳天益德汽车销售服务有限公司文件及汽车消费贷款和抵押合同等证据在卷证实。本院认为，被告南阳天益德公司以“为了便于大家上下班等出行方便，提升大家作为公司员工的归属感和自豪感，促进团队建设，增强团队的凝聚力和执行力”为由决定向包括原告在内的员工配备车辆，该行为系天益德公司对本单位员工进行的具有福利性质的赠与，该赠与并附有相关条件。原告接受相关条件并实际占有使用赠与车辆，双方建立赠与合同关系，该赠与合同为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。双方另约定，原告以自己的名义办理车辆分期贷款，天益德公司按照分期贷款合同约定的标准逐月向原告付款，天益德公司的上述付款义务系其履行赠与合同义务的组成部分，天益德公司亦应严格遵守该付款约定。天益德公司于2019年6月18日最后一次付款后，未再按约定向原告支付月供构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人明确表示或者以自己行为的表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”天益德公司未按约定履行向原告支付月供的义务，且于2019年7月1日放假停业，原告据此要求被告天益德公司向其支付2019年7月1日以后发生的月供的理由正当，本院依法予以支持，上述月供共计89,496.13元。被告丁峰签发相关文件、作出相关承诺系其履行本公司职务的行为，原告要求其承担责任无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条及一百八十五条之规定，判决如下：一、限被告南阳天益德汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告罗满支付汽车贷款89,496.13元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,431元，由被告南阳天益德汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张子麟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4119号 申请执行人：杨保，男，1980年7月7日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：张公胜，男，1965年9月25日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请执行人杨保与被执行人张公胜买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，执行依据为（2019）皖0181民初2910号民事调解书书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人未依法申报财产，本院决定对被执行人采取限制高消费、列入失信名单等措施。本案执行标的款为584988元，在执行过程中，未执行到执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33139号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区。法定代表人：赵作。委托诉讼代理人：常金阶，该公司股东。原告叶佳修与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理。2020年12月25日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁炼青
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2314号原告：梁剑，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省南雄市********水运公司。委托诉讼代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇鹏，系广东引力律师事务所律师助理。被告：南雄市新嘉置业有限公司，住所：南雄市******河南三队石牌坊。统一社会信用代码：91440282MA4UKC2R78。法定代表人：魏勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：温汝杰、神斯媚，系广东磨铁律师事务所律师。原告梁剑与被告南雄市新嘉置业有限公司（以下简称新嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁剑的委托诉讼代理人田海波、潘宇鹏、被告新嘉置业公司的委托诉讼代理人温汝杰、神斯媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照房屋总价的日万分之一的标准支付延迟交楼的违约金，自2019年7月1日起计至满足合同约定的交楼条件为止，暂计至2020年9月1日，共计22136.63元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告认为违约金的计算不适用“违约金总额不超过已付房价款的5%”的条款。事实和理由：2018年6月22日，原、被告双方经过充分协商，就被告方所属的位于南雄市******“南雄市****旧改造地块一项目”的5****03房的买卖事宜签订了一份合同编号为雄预许20180*****771的《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》，双方就所购房屋的价款、支付方式、交付条件、期限及违约责任均作了明确的约定，根据所签署的合同约定，被告应在2019年6月30号之前将涉案房屋按照合同约定交付原告。合同签订后，原告已按合同约定足额履行了付款义务，但被告却违反合同关于交楼期限的约定，在合同约定最后交楼之日2019年6月30日却未能办理竣工验收及测绘报告的相关手续，小区燃气配套也无法开通，无法满足《商品房买卖合同》第四章第九条、第十条约定的交楼条件，严重损害原告的合法权益。直到2020年6月24日虽然被告发出一份收楼通知书，但截至目前涉案楼宇依然未具备合同约定的全部收楼条件。期间原告多次与被告协商违约金的赔付事宜，但是就违约金金额及支付方式方面无法达成一致。据此原告认为：根据合同第十一及十二条、《补充协议》的第四条4.7项的约定，被告应当按照已付房款的日万分之一标准支付违约金直到涉案房屋满足交楼条件为止，望人民法院查明事实，依法作出判决，以维护原告合法权益。被告新嘉置业公司辩称，1.因不可抗力原因，致使被告无法供气，根据双方签订的合同约定，被告可以延期交房；2.被告已经统一向天悦湾5、6栋业主邮寄收楼通知书，通知其6月28日正式收楼并办理相关手续；3.被告认为违约期间应从2020年4月11日计至2020年6月28日，共计78天。综上，原告诉求违约天数过多，请求法院驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定如下事实:2018年6月22日，原告梁剑与被告新嘉置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买南雄市***“三旧改造地块一项目”的5****03房，该房屋建筑面积为113.51平方米，总价款517211元。原告已依合同付清房款。合同第九条规定，商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。合同第十条对商品房的供水、供电、燃气等基础设施设备的交付也作出规定。合同第十一条规定，被告应于2019年6月30日前向原告交付该商品房。同日，原、被告签订《天悦湾商品房补充协议》，第四条关于收楼的变更通知第4.7项规定，甲方如未按《商品房买卖合同》规定的期限将商品房交付给乙方的，双方同意按如下方式处理：合同继续履行，在《商品房买卖合同》规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，且违约金总额不超过已付房价款的5%……。2019年6月30日是案涉商品房的交付时间，被告新嘉置业公司未如期交付房屋。2020年6月24日，南雄市粤大物业服务有限公司向原告发出《收楼通知书》，但原告梁剑未办理收楼手续。另查明，被告新嘉置业公司于2020年6月10日取得《房屋测绘成果报告书》、2020年9月23日取得燃气管道的《竣工验收备案表》。2020年12月3日，南雄市住房和城乡建设局出具《回复函》，确认案涉商品房工程于2020年12月2日已竣工验收，并已出具竣工验收报告。上述事实，有原告提交的身份证、《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》、购房收据、被告提交的营业执照、《房屋测绘成果报告》、燃气管道敷设的《竣工验收备案表》，本院调取的南雄市住房和城乡建设局的《回复函》等证据（均为复印件）及法庭笔录予以佐证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告梁剑与被告新嘉置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。本案争议焦点为：被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为；如违约，违约金如何计算。一、关于被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，新嘉置业公司应于2019年6月30日前将商品房交付给梁剑。交付条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及完善基础设施设备。经查明，被告在逾期交房后的2020年6月10日才取得《房屋测绘成果报告书》、在2020年12月2日才取得《竣工验收报告》。显然，被告存在逾期交房的违约行为，而被告新嘉置业公司辩称，是由于政府对燃气供应划分片区而致未能如期供气，是造成逾期交房的原因，属不可抗力，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于违约金的计算。原告诉请违约金从2019年7月1日起计至满足合同约定的交楼条件为止。按双方签订的补充协议约定，逾期交房的，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，违约金以已付房价的日万分之一计，且不超过已付房价款的5%，该协议对双方均有约束力，应依约履行。原告认为“违约金不超过已付房价款5%”是无效条款，本院不予支持。原告已交付房价款517211元，被告虽于2020年6月24日向原告发出《收楼通知书》，但此时案涉商品房并不符合合同约定的交付条件，原告并未收楼，被告逾期交房的行为仍在持续。从2019年7月1日至2020年11月12日止，违约金总金额已达已付总房价款5%的上限，则违约金的计算为517211元×5%＝25860.6元。对被告认为逾期交房时间为78天的辩护意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告南雄市新嘉置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁剑支付逾期交房违约金25860.6元；二、驳回原告梁剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.71元，由被告南雄市新嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭小梅二〇二〇年十二月十日书记员  吴世勤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11612号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托代理人：顾羽馨，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈细家，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与陈细家金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陈细家发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初10385号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈细家钱款人民币150,566.14元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年十二月三十日书记员  王 超附：相关法律条文
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初7109号原告：刘建中，男，1970年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市夹津口镇双河村牛龙岗16号。被告：翟志卫，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘建中与被告翟志卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建中到庭参加诉讼。被告翟志卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2960元及利息（自2012年10月30日起至实际付清之日止按月利率24‰计付）。事实和理由：2012年10月29日，被告到原告处购买轮胎，欠付5460元，并出具借条一份。2013年2月18日被告又到原告处购买轮胎欠付1000元，2013年7月30日被告支付货款2000元，2013年12月12日被告支付货款1500元，剩余2960元至今未付。翟志卫未作答辩。本院认为，原告主张被告欠其货款2960元，有其持有的《借据》为证，上述《借据》载明：“今借刘建中现金5460元借款日期2012年10月29日借款人：翟志卫备注：到期未还的按日息0.3%予以贴息2月18日欠1000元翟志卫7月30日收2000元12月12日收1500元”。双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告未及时支付货款，为违约行为，应承担违约责任。原告诉请利息损失过高，超出部分本院不予支持。被告翟志卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、翟志卫于本判决生效之日起十日内支付刘建中货款2960元及利息损失（自2012年10月30日起至实际付清之日止按年利率3.85%计付）；二、驳回刘建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由翟志卫负担。本判决为终审判决。审判员  朱建超二〇二〇年十二月十日书记员  李立群
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3993号罪犯徐玉菜，女，1978年7月31日出生，汉族，文盲，浙江省三门县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙10刑初64号刑事判决，以被告人徐玉菜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人徐玉菜等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年5月10日作出（2017）浙刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯徐玉菜于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐玉菜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐玉菜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。检察机关同意执行机关对罪犯徐玉菜呈报减刑，建议依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯徐玉菜本次考核期为2017年8月至2020年7月共计35个月。罪犯徐玉菜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯徐玉菜已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐玉菜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯徐玉菜犯罪的性质、情节、刑罚、劣迹情况、前科情况、财产刑履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐玉菜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2015年11月13日起至2030年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十日代书 记员  潘骏臣
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17075号原告:方江平，男，1969年9月12日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴姣,浙江奇合正律师事务所律师。被告：高林松，男，1982年5月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。本院在审理原告方江平诉被告高林松民间借贷纠纷一案中，原告方江平于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方江平的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告方江平撤回起诉。案件受理费2600元（已减半），由原告方江平负担。审 判 员 吴敬清二〇二〇年十二月十四日代书记员 黄淑艳
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3745号 原告：缙云县四方广告有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道官店村旭南二街**，统一社会信用代码91331122782910470T。 法定代表人：应建芬，该公司总经理。 被告：丽水猛峰尖运动发展有限公司，住所地浙江省缙云县三溪乡三溪源村西应**，统一社会信用代码91331122MA2E018310。 法定代表人：应效平。 原告缙云县四方广告有限公司与被告丽水猛峰尖运动发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。2020年12月21日，原告缙云县四方广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告缙云县四方广告有限公司撤诉处理。 案件受理费1507元，减半收取753.50元，由原告缙云县四方广告有限公司负担。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 丁展瑶 代书记员 李梦妮
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保445号之一 申请人：冷贵英，女，1964年5月8日出生，汉族，住所地自贡市自流井区。 被申请人：杨启绿，男，1969年4月4日出生，汉族，住自贡市自流井区。 本院在审理申请人冷贵英因与被申请人杨启绿在婚约财产纠纷一案中，提出诉前保全申请，要求对被申请人杨启绿的财产采取诉前保全措施，并由大家财产保险有限责任公司四川分公司出具的保险保函提供担保。 2020年12月3日，本院出具（2020）川0302财保195号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人杨启绿名下的自贡商业银行账户（账号：6228××××0370）在26000元内予以冻结，冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保；逾期申请或未申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十二月八日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更346号罪犯隋典许，男，1979年6月8日出生于山东省乳山市，汉族，大学文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2019年1月29日作出（2018）鲁0602刑初375号刑事判决书以组织他人偷越国境罪判处被告人隋典许有期徒刑四年（刑期自2017年8月16日起至2021年8月15日止）。宣判后，被告人及其同案均提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）鲁06刑终187号刑事判决书判决，维持对隋典许的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月19日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派干警吕某、袁某，威海市人民检察院指派检察员孙国滨出庭履行职务，罪犯隋典许到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省威海监狱称，罪犯隋典许认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯隋典许提请假释的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的假释建议。经审理查明，罪犯隋典许认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯隋典许的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯隋典许确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯隋典许予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王华胜审 判 员  许 萍人民陪审员  王宗文二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1308号 原告：霍州市农村信用合作联社。 住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：兰红平，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：张保琴，男，汉族，1977年5月3日出生。 被告：张燕，女，汉族，1980年12月18日生，系张保琴妻子。 被告：贺文燕，女，汉族，1976年3月18日生。 被告：赵宝平，男，汉族，1975年3月8日出生，系贺文燕丈夫。 原告霍州市农村信用合作联社与被告张保琴、张燕、贺文燕、赵宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社委托诉讼代理人兰红平到庭参加了诉讼，被告张保琴、张燕、贺文燕、赵宝平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告霍州市农村信用合作联社的诉讼请求：1、请求依法判令被告张保琴归还原告借款本金197000元及截止2020年10月23日利息54460.48元，并偿还2020年10月24日起至197000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息，当庭变更为由被告张保琴、张燕归还原告借款及利息。2、请求判令被告贺文燕、赵宝平承担张保琴借款偿还的连带责任，当庭变更为由被告贺文燕、赵宝平承担张保琴、张燕借款偿还的连带责任。3、诉讼费用由被告张保琴、张燕、贺文燕、赵宝平承担。事实与理由：2018年4月28日，由被告贺文燕、赵宝平提供保证担保，被告张保琴在霍州市农村信用合作联社城区信用社贷款199000元用于归还王永强借款。双方分别签订了贷款合同和保证合同。合同约定：贷款期限自2018年4月28日起至2020年4月27日止，贷款利率为月利率10.05‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日至今被告累计归还本金2000元，利息11933.04元，贷款到期后，被告张保琴并未如期归还全部借款本金及利息，截止2020年10月23日被告尚欠原告借款本金197000元及利息54460.48元。为维护我社合法权益诉至本院。 原告霍州市农村信用合作联社为支持自己的主张提供了以下证据：1、张保琴、张燕的身份证复印件及结婚证复印件；2、借款申请书；3、财产共有人承诺函；4、贷款合同及借据。5、客户提款通知书。6、贺文燕、赵宝平身份证复印件和常住人口登记卡复印件；7、保证担保承诺书；8、财产共有人承诺函；9、保证合同；10、贷款签约影像资料。 被告张保琴、张燕、贺文燕、赵宝平未答辩未提供证据。 经审查原告霍州市农村信用合作联社提供的证据均符合证据属性，为有效证据，本院予以采信。 本院经审理查明：2018年4月28日，由被告贺文燕、赵宝平提供保证担保，被告张保琴、张燕在霍州市农村信用合作联社城区信用社贷款199000元用于归还王永强借款。双方分别签订了贷款合同和保证合同。合同约定：贷款期限自2018年4月28日起至2020年4月27日止，贷款利率为月利率10.05‰，逾期按30%加收罚息。贺文燕、赵宝平作为担保人与霍州市农村信用合作联社签订了保证合同，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年。贺文燕、赵宝平承诺为张保琴、张燕贷款作担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，张保琴、张燕偿还贷款本金2000元，利息11933.04元，再未履行还款义务。至起诉时尚欠霍州市农村信用合作联社贷款本金197000元及截止2020年10月23日利息54460.48元。因被告违约，原告提起诉讼，原告当庭将第一项诉讼请求变更为由被告张保琴、张燕归还原告借款本金197000元及截止2020年10月23日利息54460.48元，并偿还2020年10月24日起至197000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息；第二项诉讼请求变更为由被告贺文燕、赵宝平承担张保琴、张燕借款偿还的连带责任。 本院认为：原告霍州市农村信用合作联社与被告张保琴、张燕签订的贷款合同、与被告贺文燕、赵宝平签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张保琴、张燕未按合同约定履行还款义务，贺文燕、赵宝平未按合同约定承担保证责任，属违约行为，应承担相应法律责任。被告张保琴、张燕、贺文燕、赵宝平经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告霍州市农村信用合作联社根据合同约定提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张保琴、张燕于本判决生效后十日内归还原告霍州市农村信用合作联社借款本金197000元及截止2020年10月23日利息54460.48元，并偿还自2020年10月24日起至197000元借款本金还清之日止按双方借款合同约定计算的利息。 二、被告贺文燕、赵宝平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 三、被告贺文燕、赵宝平承担连带保证清偿责任后，有权向张保琴、张燕追偿。 案件受理费2536元，由被告张保琴、张燕、贺文燕、赵宝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  成丽丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘荣华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11135号原告：王鹏程,男,1990年1月20日出生,汉族,住四川省通江县东山乡东山村2社**。被告：上海盐滨物流有限公司,住所地上海市普陀区武威路****楼**。法定代表人：刘惠明。本院在审理原告王鹏程诉被告上海盐滨物流有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王鹏程向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏程撤回起诉。本案受理费10元，减半收取，计5元，由原告王鹏程负担。审 判 长  盛 炯人民陪审员  陈春蕾人民陪审员  唐晓明二〇二〇年十二月三日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初7319号原告：祖士柱，男，1985年10月20日出生，汉族，住无锡市惠山区，户籍地山东省鄄城县。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成龙，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：无锡市明圣大酒店有限公司，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路**。法定代表人：李明然，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷云，江苏普信律师事务所实习人员。第三人：无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会，住，住所地无锡市滨湖区钱姚路**/div>法定代表人：金煜宸，该委员会主任。委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。原告祖士柱与被告无锡市明圣大酒店有限公司（以下简称明圣酒店）、第三人无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会（以下简称勤新社区）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍波、陈成龙，被告委托诉讼代理人肖晶丹、第三人委托诉讼代理人单博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、祖士柱申请仲裁时间：2020年7月。二、祖士柱仲裁请求：1、支付2020年2月工资5646元、3月工资1666元；2、支付经济补偿14170元；（2.5年*5668元=14170元）三、仲裁结果：终结；四、祖士柱诉讼请求：1、支付2020年2月工资5646元、3月工资1666元；2、支付经济补偿14170元；（2.5年*5668元=14170元）五、查明事实：1、入职时间：2018年2月；2、社保缴纳情况：累计8个月，最后8个月社保在明圣酒店缴纳，2020年3月社保金额354元；3、退工情况：2020年3月31日发函解除劳动合同，原因为劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同。4、工资及欠发原因：固定工资6000元。2020年1月底起，明圣酒店作为防疫酒店，员工2月份工资及3月份工资未及时支付，原告解除劳动合同通知书载明因酒店没有发放生活费和解除劳动合同的手续，故提出2020年3月31日解除关系，并要求支付经济补偿金。判决结果本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故原告诉请2月工资5646元以及3月份的工资1666元未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于经济补偿金，2020年初正值疫情肆虐，明圣酒店作为防疫酒店，其重要功能应当是投入防疫防控，2-3月未顾及员工的生活费虽属实，但其单位恶意拖欠的主观原因并不强，不符合员工被迫辞职享有补偿金的情形，故对经济补偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、无锡市明圣大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付祖士柱2020年2月工资5646元，3月工资1666元。二、驳回祖士柱其他诉讼请求。本案如无锡市明圣大酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费235元,合计240元，由无锡市明圣大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  曾 文书 记 员  宋胜利《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2113号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路**。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：郭罗，女，1993年7月1日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：王兴斌，男，1962年11月2日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告：张明仙，女，1968年12月20日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告王兴斌、张明仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭罗到庭参加了诉讼。被告王兴斌、张明仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴斌、张明仙偿还原告截止2020年5月27日贷款本金49123.37元及未结清利息24918.02元，本息合计金额为74041.39元；2.由被告王兴斌、张明仙以剩余贷款金额为计算基数按中国人民银行同期基准利率水平上浮100%再上浮50%的标准支付从2020年5月28日至贷款实际结清之日止的罚息及复利；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，被告王兴斌与原告签订了《个人借款合同》、《个人借款借据》，由原告向被告王兴斌提供借款本金53600元。合同约定，贷款期限从2014年8月19日起至2015年8月18日止；贷款利率为浮动利率，合同签订时执行年利率为人民银行1-3年期贷款利率的标准上上浮100%。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。原告于2014年8月19日按约向被告王兴斌提供借款后，被告却违反合同约定，未按约清偿原告贷款本息。截止2020年5月27日尚欠本金49123.37元，尚欠利息24918.02元。为了维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。被告王兴斌、张明仙未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原告与被告王兴斌签订了一份《个人贷款合同》，合同第二十五条约定：（一）贷款金额：人民币（大写）伍万叁仟陆百元整；（二）贷款期限：为12个月，即自2014年8月19日起至2015年8月18日止¨¨¨。第二十七条约定：¨¨¨（二）浮动利率：贷款利率在基准利率水平上浮100%。第三十三条约定：乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%¨¨¨。2014年8月19日，被告王兴斌给原告出具一份《借款借据》，载明：借款金额为53600元；借款日期为2014年8月19日至2015年8月18日；借款用途为进货；借款年利率为12%。截止2020年5月27日，被告王兴斌尚欠贷款本金49123.37元、利息24918.02元，本息合计74041.39元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《个人贷款合同》、《借款借据》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告王兴斌签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原告与被告王兴斌均应按照约定履行自己的义务。原告根据合同约定向被告王兴斌提供了贷款，被告王兴斌则也应当根据合同约定的方式、时间履行还本付息的义务。被告王兴斌没有按照合同约定履行还本付息的义务，原告请求其归还，本院予以支持。原告主张的罚息及复利在《个人贷款合同》中进行了明确约定，符合法律规定，本院予以支持，但其标准应予调整，调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%再上浮50%。因被告张明仙未在合同上签字确认，加上原告未提交相应证据证明二被告之间的关系，故本院对原告起诉要求被告张明仙偿还贷款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王兴斌于本判决生效后十日内偿还给原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金49123.37元，并支付截止2020年5月27日的资金利息24918.02元；二、由被告王兴斌以49123.37元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%再上浮50%支付自2020年5月28日起至贷款实际付清之日止的罚息及复利；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告王兴斌承担，原告预交的案件受理费1650元全额退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  贺舒琴人民陪审员  王声明人民陪审员  冉隆全二〇二〇年十二月十七日法官 助理  张 涛书 记 员  冉 谍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24731号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾可，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告曾可信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告曾可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)120,040.31元(截至2020年8月5日止，被告欠原告本金96,465.74元，利息10,587.98元，逾期还款违约金12,591.58元、分期手续费395.01元)，并承担自2020年8月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为120,040.31元。被告曾可未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年6月21日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：96,465.74元；2、利息：10,587.98元；3、逾期还款违约金：12,591.58元；4、分期手续费395.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾可应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金96,465.74元；二、被告曾可应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡领用合约》及《上海农商银行信用卡收费表》规定的利率标准计算，且分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,211.64元，减半收取计1,105.82元，由被告曾可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初13993号原告:陈从荣，男，1973年6月29日出生，汉族，律师，住义乌市。被告：杨娜，女，1988年12月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：王群，湖南天地人律师事务所律师。原告陈从荣诉被告杨娜民间借贷纠纷一案，于2020年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈从荣、被告杨娜及其委托诉讼代理人王群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款92万元并支付利息（从起诉之日按照年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告因求学和工作需要，多次向原告借款。2019年3月13日，原被告双方经结算，被告确认共向原告借款92万元，并向原告出具借条一份，后原告多次催讨无果。被告答辩称：一、原、被告之间借贷92万的事实不成立，双方无借贷92万的合意。具体事实是被告在与原告恋爱期间，经与原告商量及获得原告肯定及支持后，决定于2016年出国留学深造。被告2016年7月2日向原告借款20万元人民币用于留学深造费用;2016年1月10日向原告借款10万元，虽出具了17万元的借条，但原告只在2016年1月6日、2016年1月10日分别向被告转款5万元，并未支付全部借款。也并不存在原告诉称的多次借款的事实，亦无92万元的借贷事实。事实上被告与原告并未真正结算。被告提供给原告的欠条，是在被告与原告因为分手问题发生冲突争吵时，原告引诱被告提供，欠条上的金额非被告真实意思表示。具体金额并未经双方结算，该欠条金额并非实际借贷金额。从原告引诱被告写下欠条开始，原告从未联系过被告，被告在一年半时间内，从未收到过原告的来电、微信、短信、邮件等信息，亦从未向被告要求过返还欠款。二、根据案件事实及法律规定，原告无权要求被告支付利息。综上，依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据：借条三份，证明被告向原告借款92万元的事实。原告补充陈述：借条是被告本人书写，借条中已归还10万元要扣除，92万元借条是通过微信确认数额后被告写的，不是当着原告的面写的，不存在引诱。前面两张借条包含在92万元中。对原告提供的证据，被告质证如下：20万元借条真实性合法性无异议，关联性有异议，与本案欠款无关，不属于欠款；17万元的借条合法性无异议，真实性关联性有异议，原告提供的17万元借条内容与事实不符，原告事实上并未履行17万元的借贷义务；92万元的欠条真实性合法性有异议，关联性无异议，欠条内容与欠款事实不符，被告事实上并未欠原告92万元，根据事实及日常生活经验，92万元欠款其中一部分属于借贷，一部分属于情侣关系的赠予。被告为证明其抗辩向法院提交如下证据：1、两份证人证言，证明原被告双方恋爱关系。2、微信红包及转账借条，证明原被告恋爱时，原告经常给被告转账，转账均为赠与性质，非借贷关系（没有算在92万元借款中）。3、照片，证明原被告恋爱的事实。4、微信聊天截图，证明原告在与被告分手时，诱导被告将赠与关系与借贷关系混淆，从而出具借条。5、银行转账流水清单，证明被告仅向原告借款20万并已归还10万元的事实。6、被告个人陈述说明，证明原被告恋爱关系及赠与关系的存在的事实，证明欠条非自己真实意思表示，受原告胁迫出具，证明实际借贷金额。7、浙江省综合管理平台，证明原告的律师身份。对被告提供的证据，原告质证如下：证据1认可恋爱关系，认识被告的时候我还没离婚。证据2真实性无异议，关联性有异议，双方确实存在恋爱关系，与借款关系不矛盾，微信红包数额没有计算在借款中。证据3真实性无异议，认可恋爱关系。证据4真实性无异议，证明目的有异议，微信内容不能证明原告对被告存在引诱。证据5还过10万元是认可的。证据6被告单方陈述，不予认可。除借条之外还给被告5万元左右。证据7无异议，与本案无关。本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认，对其证明目的在下文综合论述。经审理查明：原、被告在2011-2012年左右工作时认识，曾系男女朋友恋爱关系,后双方分手。被告因上学等需要向原告借款，原告陆续借款给被告。被告于2016年1月10日出具借条一份给原告，借条载明：今向陈从荣借款共计人民币壹拾柒万元整借款人杨娜等内容。被告于2016年6月30日出具借条一份给原告，借条载明：今向陈从荣借款共计人民币20万元整借款人杨娜等内容。2019年3月13日，原、被告双方结算，被告出具欠条一份给原告，欠条载明今欠陈从荣人民币玖拾贰万，还款时间不限直到还清借款杨娜等内容。期间，被告归还了10万元，其余借款至今未还原告。为此，原告诉来本院。本院认为：原告与被告之间的借款系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告欠原告借款82万元未还，由被告出具的借条、欠条等为证，本院予以认定，被告应承担还款的民事责任。被告认为原、被告之间借贷92万不成立系、无借贷合意系赠与关系等的抗辩，依据不足，本院不予采纳。借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期间内返还。综上，原告的合理诉请部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告杨娜于本判决生效后三十日内返还原告陈从荣借款82万元并支付利息（利息自2020年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告陈从荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由原告陈从荣负担707元，被告杨娜负担5793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴敬清二〇二〇年十二月四日代书记员 黄淑艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏，女，1986年10月25日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李寿荣，女，1955年7月11日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人王敏因与被申请人李寿荣返还原物纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终5695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王敏申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.本案属于一般保证，不是连带责任保证。王敏给李寿荣书写的保证书符合担保法第十七条的规定，属于一般保证。二审根据担保法第十九条的规定，认定王敏与李寿荣之间属于连带保证责任，属于适用法律错误。既然王敏与李寿荣之间属于一般保证的法律关系，根据担保法第十七条的规定，在李寿荣与北京华澳翼时代信息技术责任有限公司之间理财合同纠纷尚未经审判或仲裁，王敏完全可以拒绝承担保证责任，法院应依法驳回李寿荣的诉讼请求。2.王敏保证的涉案118500元属于李寿荣向余盆理财平台投资188500元做理财投资款的一部分，所以本案不是民间借贷担保纠纷，二审引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律条文为判案依据，属于适用法律错误。3.北京华澳翼时代信息技术责任有限公司面向社会不特定人群非法吸收公众存款，已经构成了非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案也应当驳回李寿荣的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终5695号民事判决，驳回李寿荣的诉讼请求。李寿荣提交意见称，1.王敏的再审申请已超出法律规定的6个月的期限。2.王敏的再审申请理由已在一、二审中提出，一、二审均已作出实质性审查。王敏的再审申请既无新证据，也无新理由。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回王敏的再审申请。本院经审查认为，2018年8月10日，王敏向李寿荣出具材料，载明：“顾客李寿荣在余盆理财188500元，因急用钱王敏已提前给付7万元给李寿荣，余款118500元如不到账由王敏垫付。”该约定是双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。现李寿荣的剩余款项未到账收回，双方约定的条件已实现，故李寿荣要求王敏依据其出具材料的内容偿还涉案款项，理由充分，一、二审予以支持并无不当。作为涉案平台运营公司的北京华澳翼时代信息技术责任有限公司虽涉嫌非法吸收公众存款罪，但王敏未提供充分证据证实李寿荣签订的《季度红出借服务协议》及王敏向李寿荣出具的材料存在应当被认定无效的情形，故二审对其不应当承担责任的主张不予支持，亦无不当。综上，王敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十二月四日书记员  祁 盼
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2150号申请执行人：毛大碧，女，1964年4月20日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：贺维太，男，1967年10月25日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人毛大碧与被执行人贺维太、郑俊远民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）渝0238民初2249号民事调解书，已经发生法律效力，申请人毛大碧于2020年10月26日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为129000.00元。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，发现被执行人郑俊远、贺维太系本院系列执行案件的被执行人，本院在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远、贺维太名下位于巫溪县的房屋，但该房屋有抵押，经征询意见，各申请执行人暂不申请拍卖；在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远、贺维太名下登记的车辆；在（2020）渝0238执1403号执行案件中依法扣留了被执行人郑俊远位于重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司的安全履约金105281.00元，但暂未达到提取条件；以它案冻结了被执行人郑俊远的部分银行账户，但无大额可供执行的银行存款；本院还对二被执行人采取了搜查、纳入限制高消费名单等强制执行措施。经查，二被执行人暂无其它可供执行的财产，经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2150号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月二十二日书记员  向 毅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4581号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：岳凡，男，1993年10月5日出生，汉族，户籍地陕西省勉县，现居住广东省深圳市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人岳凡追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人岳凡名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人岳凡名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1669号之一被执行人：郭秋凌，男，汉族，1979年08月23日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭秋凌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭秋凌在中国农业银行62×××76账户内存款人民币46045.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘运起二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭世杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢385号之一申请执行人张朋，男，1983年6月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人曹波，男，1989年4月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人高续，男，1989年8月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行张朋与曹波、高续民间借贷纠纷一案中，申请执行人张朋依照（2019）内0823民初1003号民事调解书申请执行，要求被执行人曹波、高续给付案款171000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人曹波、高续可供执行财产，经与申请执行人张朋约谈，申请执行人张朋也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月三十日书记员  梁 旭
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初3126号 原告：顾丽东，女，1943年10月1日出生，汉族，住武义县。 被告：蓝娇英,女,1979年11月28日出生,汉族,住武义县。 被告：蓝树伟，男，1952年4月10日出生，汉族，住武义县。 原告顾丽东与被告蓝娇英、蓝树伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告顾丽东于2020年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告顾丽东自愿要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告顾丽东撤诉。 案件受理费257元（已减半收取），由原告顾丽东负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十二月四日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审191号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人张鹏程，男，1959年10月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]0018号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2009年4月份至2009年9月份期间，未经批准在××街道××村××路非法占地建造房屋，共建一间半七层，砖混结构，建筑占地面积94.44ｍ2，建筑面积744.65ｍ2。经玉环市土地利用规划中心确认该地块地类为建设用地，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及市小产权房处理政策的规定，决定处罚如下：没收在非法占用土地上的建筑物面积744.65ｍ2。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅配合履行面积为465.11ｍ2（其中102建筑面积25.68ｍ2103建筑面积14.99ｍ2201建筑面积106.11ｍ2501建筑面积106.11ｍ2601建筑面积106.11ｍ2701建筑面积106.11ｍ2），对玉土资小执罚［2013］0018号行政处罚决定中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上的建筑物面积279.54ｍ2（101建筑面积41.48ｍ2301建筑面积106.11ｍ2401建筑面积106.11ｍ2，7Ｌ01建筑面积25.84ｍ2）。 经审查，原申请执行人玉环市国土资源局因机构改革，于2019年1月18日与其他行政机关组建为玉环市自然资源和规划局，相关职责由玉环市自然资源和规划局承继，故列玉环市自然资源和规划局为申请执行人。本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]0018号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资小执罚[2013]0018号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物面积279.54m2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市财政局（玉环市人民政府国有资产监督管理办公室）、玉环市自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 龚文琦 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 黄硕丰
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4728号原告:台州锦达塑业有限公司，住所地路桥区横街镇前洋村沙园南路一级公路边。法定代表人：陈金华，执行董事。委托诉讼代理人：李伟军,浙江星册律师事务所律师。被告:张为海，男，1965年3月14日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：周**,台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。原告台州锦达塑业有限公司与被告张为海劳动争议纠纷一案,本院于2020年10月14日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告台州锦达塑业有限公司的委托诉讼代理人李伟军、被告张为海及其委托诉讼代理人周**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告台州锦达塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决原、被告不存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在仲裁申请书称其于2018年3月份进入原告公司，实际上原告公司虽已注册但未开展经营业务，原告在2019年11月份向前洋村委会租赁厂房才开始生产经营。被告在2019年曾到原告处工作，工作3-4天便辞职离开。2020年3月13日，被告又进入原告处工作，从事注塑工作，但被告仅工作3天后就未经请假而连续缺岗达3天，经原告电话通知仍未到岗上班，严重影响公司的正常生产，后原告与被告解除劳动关系并结清3天的工资。2020年4月初，原告因生产任务较多张贴招工广告，而被告又找不到工作重新回来原告处应聘，原告认为其之前擅自旷工不符合公司的要求，不愿意与其建立劳动关系。故双方没有达成劳动关系的意思表示。被告于2020年4月12日7点30分左右在原告处受伤，该情况属实，但被告受伤并非因履行劳动合同及工作过程中受伤。如前所述，原、被告解除劳动关系后并未重新建立劳动关系，被告即使受伤不能按照工伤处理。在被告受伤时，原告共有4台注塑机，均未安排生产任务，被告受伤时没有任何目击者在场，被告发出声音时才知道被告在工厂内，出于人道主义，原告将其送往医院治疗。劳动仲裁过程中，原告未收到仲裁申请书、应诉通知书等资料，并未知道被告提起劳动仲裁的事项，直到收到仲裁裁决书才知道被告向路桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，故劳动仲裁程序不合法。综上，原告为维护自身合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》等有关法律规定，特起诉至贵院处理，望判如所请。庭审中，原告补充如下：2019年底，公司已经营不善而歇业，三个股东口头达成了退伙协议，但没有去工商办理清算手续，原告认为是股东陈**使用公司的厂房在个人经营，被告受雇于陈**，而且被告从来没有和原告法定代表人有过联系，仲裁裁决认定原、被告存在劳动关系，缺乏事实依据。被告张为海辩称，1、其于2018年3月在原告处从事注塑工作，工资计时，月工资4800元左右，双方未签订劳动合同。2020年4月12日，被告在工作过程中手拿产品不慎被模具挤压伤，诊断为右腕关节毁损性离断。路桥区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，被告是为了逃避赔偿原告的工伤损失，拖延被告获赔时间而向法院提起诉讼；2、仲裁当天，原告的法定代表人陈金华已到达现场，但未参加庭审便离开。所以劳动仲裁程序是符合法律规定的，已经通知了原告；3、被告确实是由股东陈**叫过来的，工资也是陈**支付，但陈**作为原告公司的股东，公司日常事务均由陈**负责管理，应视为职务行为，经工商查询，原告公司仍为合法经营的状态。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。经审理本院认定事实如下：原告台州锦达塑业有限公司成立于2009年9月28日，经营范围为“日用杂品销售；塑料制品、纸制品、工艺品制造、销售”，股东为陈金华、陈**、潘永见。2020年3月13日，被告入职到原告处从事注塑工作，2020年4月12日，被告在工作中不慎被机器挤压受伤，受伤后经台州市博爱医院住院治疗26天，诊断为右2-5指完全离断、右腕掌部及拇指搓灭缺损。后被告向路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原被告劳动关系，2020年8月10日，该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决确认原、被存在事实劳动关系。原告不服裁决，于2020年9月14日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、仲裁裁决书、被告提交的录音记录、门诊病历复印件、出院记录、微信聊天记录以及原、被告的陈述等所证实。本院认为,《中华人民共和国劳动法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案原、被告之间未签订劳动合同，劳动关系成立与否，需依照法律法规的相关规定，结合查明事实进行客观认定。首先，本案原、被告均具有建立劳动关系的主体资格；其次，经本院现场调查，原告租赁厂房生产护目镜，跟被告陈述一致，护目镜属于塑料制品，系原告的生产经营范围，被告也确实在使用原告的机器设备中受伤；再次，庭审中，原、被告均认可是由陈**发放工资，但陈**系原告的股东之一，由原告通过股东陈**向被告发放工资符合常理。原告关于股东陈**个人经营的主张，因其未提供任何证据证明，且与原告在起诉状中陈述的“2020年4月初，原告生产任务较多张贴招工广告”相佐，本院不予采纳。据此，被告在原告处的劳动，符合相关法律法规关于未订立书面劳动合同，认定劳动关系的情形。依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、驳回原告台州锦达塑业有限公司的诉讼请求；二、确认被告张为海受伤时与原告台州锦达塑业有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告台州锦达塑业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市人民法院。审判员 应 益二〇二〇年十二月二日书记员 朱玲钗附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2362号 原告：屈丽华，女，汉族，1968年9月28日出生，住彭泽县。 被告：石红星（曾用名石风林），男，汉族，1968年10月21日出生，住彭泽县。 原告屈丽华与被告石红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈丽华、被告石红星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告屈丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款350000元及利息98000元，共计448000元（利息自2016年2月26日至2020年10月26日起按年利率6%计算为98000元；后续利息自2020年10月27日起至偿清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年被告以资金周转困难为由向原告借款350000元，借款到期后，原告多次向被告催讨还款，被告以各种理由推脱，后于2016年2月26日向原告出具了借条一张。因原告多次催讨未果，故诉至法院，请求支持诉请。 被告石红星辩称：1、欠款属实，但目前经济能力有限，只能每月支付2000元。2、关于利息，欠款350000元已包含利息，故不认可原告诉请的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。被告自2012年3月开始以资金周转困难为由向原告借款，后经双方结算，被告于2016年2月26日向原告出具借条一张：“今借到屈丽华人民币叁拾伍万元（￥350000）。此据，借款人：石红星，2016年2月26日。”此后原告为借款多次向被告催讨，但被告均未支付。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告向原告借款并出具借条的行为系其真实意思表示，现被告未还款，构成违约，原告凭据索款，理由正当，依法予以支持。关于利息的请求，因原、被告双方对利息并未作出约定，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告石红星于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告屈丽华借款350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4010元，保全受理费2270元，由原告屈丽华承担877元，被告石红星承担5403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴 楠
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506财保105号申请人：张跃，男，1987年1月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。被申请人：张雷，男，1987年2月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人：张旭楠，女，1989年12月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请人张跃于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张雷、张旭楠名下位于安阳市文明大道与兴泰路嘉州纯墅枫景小区2号楼2单元2101户房产。申请人张跃提供都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司保单担保。本院经审查认为，申请人张跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张雷、张旭楠名下位于安阳市文明大道与兴泰路嘉州纯墅枫景小区2号楼2单元2101户房产，期限为三年（自年月日至年月日）。案件申请费1720元，由申请人张跃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹欢庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭江波
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7671号 原告：潘菲，女，1993年4月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市。 负责人：张旭，经理。 委托诉讼代理人：罗超，山东瀛雅瀚律师事务所律师。 原告潘菲与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李少青、被告的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险理赔款65876.80元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月16日0时30分许，原告潘菲驾驶自己所有的鲁Y×××××号小型轿车行驶至莱州市城港南路中昌大厦东侧路面停车等人过程中闻见有异味，熄火下车查看时发现车头左前侧下方位置有明火，后拨打119报警，原告用矿泉水灭火未成功，后等待救援。该车虽经救援但烧损严重，已无法修复。莱州市消防救援大队调查，该起火灾起火部位位于发动机舱内部左侧空间范围内，起火原因为车辆发动机舱内部左侧电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。原告系鲁Y×××××号小型轿车所有人，为该车在被告处投保机动车损失保险（限额64876.80元）及其他保险，事故发生在保险期间内。 被告中国人寿财产保险公司辩称，对鲁Y×××××号车辆的投保情况无异议，但该事故系车辆自燃，不属于车辆损失险赔偿范围，原告并未在我公司投保自燃损失险，故我公司不应承担赔偿责任。 对当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的莱州市消防救援大队火灾事故简易调查认定书、商业险保单、车辆行驶证、车辆登记证书以及原告驾驶证复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交施救费发票一张、车辆受损部位照片一宗，证明车辆已无法修复，花费施救费1000元。经质证，被告认为施救费花费过高，照片不能证明原告的证明目的，车辆损失应通过鉴定确定。 二、被告提交商业保险投保单、免责事项说明书，证明商业保险单原告已签字确认，保险人已就保险条款的内容，尤其是免责事由、免赔内容向原告进行了明确说明，且原告已明确表示对保险条款及免责事由已认真阅读并充分了解。经质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为在投保过程中，被告并未向原告出示过说明书，被告没有尽到提示和告知的义务，原告亦未在免责事项说明书签字。对自燃的说明不明确。另外根据人保监会关于实施车辆综合改革的指导意见，明确说明在基本不增加消费者保险支出的原则下，支持行业拓展商车险保障责任范围，本案中被告在原告已投有机动车损失险的情况下，再要求原告投保自燃险是加重其支出。 三、被告提交投保操作视频，证明原告是进行的电子投保，完成投保过程需要上传本人身份证，对于免责事由、保险条款已详细了解，原告需要进行勾选并签字确认后才能完成整个投保过程；对于免责事由等，被告已进行充分提示及说明。经质证，原告认可被告提交的电子投保过程与自己投保时的操作过程一致。 根据当事人的陈述和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：2020年10月16日0时30分许，原告潘菲驾驶鲁Y×××××号小型轿车行驶至莱州市城港南路中昌大厦东侧路面停车等人过程中闻见有异味，熄火下车查看时发现车头左前侧下方位置有明火，后拨打119报警，等待救援过程中，原告曾用矿泉水灭火未成功。后车辆虽经救援但该火灾已造成车辆驾驶室及发动机舱过火、烧损。经莱州市消防救援大队现场勘查，该起火灾起火部位位于发动机舱内部左侧空间范围内，起火原因为车辆发动机舱内部左侧电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。原告系鲁Y×××××号小型轿车所有人，为该车在被告处投保机动车损失保险及其他保险，保险期限自2020年1月10日起至2021年1月10日止，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案争议焦点为原告所有的鲁Y×××××号小型轿车发生自燃，被告保险公司是否应理赔。原告所有的鲁Y×××××号小型轿车虽在被告处投保了车辆损失保险，原、被告均认可该案保险系网上投保，被告提交的证据能够证明其对免责条款等内容进行了提示及明确说明，原告在被告处投保的机动车损失保险中明确约定不包括自燃，故原告要求被告赔偿保险理赔金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告潘菲的诉讼请求。 案件受理费1447元，减半收取计723.50元，由原告潘菲负担（已交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年十二月二日 书记员  王梓洁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执12138号申请执行人：李明胜，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：刘玉辉，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地河北省三河市。申请执行人李明胜与被执行人刘玉辉民间借贷纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初483号民事判决已经发生法律效力。因义务人刘玉辉未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币988,404元、迟延履行的债务利息及执行费12,284.04元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘玉辉银行存款人民币1,000,688.04元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年十二月九日书记员  王超附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19226号 原告：丁言成，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：季永政，男，1974年7月31日出生，汉族，住义乌市。 原告丁言成为与被告季永政劳务合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工资计人民币20000元，并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告丁言成、被告季永政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年6月至8日期间，原告应被告要求提供劳务。后双方经结算，被告确认：共计31500元，已经付11500元，尚欠原告20000元。后被告分文未付，遂成讼。 本院认为，原告系应被告的要求提供劳务，被告理应支付报酬。被告辩称其是受陈伟玉雇佣，庭审中原告不予认可。而被告并未就其辩称提供证据，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告季永政于本判决生效之日起十日内支付原告丁言成报酬人民币20000元并支付利息损失（从2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告季永政负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郑佳卉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14568号原告：开平市佳馨雅医疗器械有限公司，住所地广东省开平市***************（一址多照），统一社会信用代码为914********751T2Y。法定代表人：朱子良，该公司经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市铂格瑞商贸有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区*************之一，注册号为441********7513。法定代表人：王晓艳。被告：王晓艳，女，1974年7月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区************，公民身份号码为430************524。原告开平市佳馨雅医疗器械有限公司与被告东莞市铂格瑞商贸有限公司（以下简称铂格瑞公司）、王晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.铂格瑞公司退还原告已支付的货款33000元及利息损失635.25元（利息以33000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的标准自2020年4月10日起计至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月10日为635.25元）；2.王晓艳对上述第一项全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理并于2020年12月23日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。原告主张其与被告铂格瑞公司之间存在买卖合同关系及原告向被告铂格瑞公司预付货款33000元，并提供了报价单、转账明细、微信聊天记录截图等证据予以佐证。上述证据中，报价单有加盖被告铂格瑞公司的公章，转账明细显示被告铂格瑞公司的法定代表人即被告王晓艳收取预付的货款33000元，微信聊天记录截图显示双方协商确定由被告铂格瑞公司退还上述预付款，两被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其陈述与证据的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的事实予以确认。原告主张双方协商确定由被告铂格瑞公司退还预付货款33000元，有微信聊天记录截图等证据予以佐证，本院亦予以认定。被告铂格瑞公司未依约向原告退还上述款项，故原告诉请被告铂格瑞公司退还货款33000元及从付款之日即2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告铂格瑞公司系自然人独资的有限责任公司，被告王晓艳系被告铂格瑞公司的唯一股东，现被告王晓艳未提供证据佐证被告铂格瑞公司的财产与其个人财产之间相互独立，故原告诉请被告王晓艳对被告铂格瑞公司的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市铂格瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还款项33000元及支付利息（以33000元为基数，自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告开平市佳馨雅医疗器械有限公司；二、被告王晓艳对被告东莞市铂格瑞商贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为320.44元（原告已预交），由被告东莞市铂格瑞商贸有限公司、王晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年十二月二十三日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。