安徽省利辛县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1623行初68号 原告:高三，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人:葛岭,安徽涡楚律师事务所律师。 被告:利辛县公安局张村派出所，住所地:利辛县张村镇。 负责人:王冬冬，教导员。 委托代理人:沈波，利辛县公安局法制大队民警。 被告：利辛县公安局,住所地:利辛县城关镇世纪大道与前进路交叉口。 法定代表人：张伟,局长。 委托代理人:周勇,利辛县公安局法制大队民警。 第三人:高新同，男，1965年1月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告高三不服被告利辛县公安局张村派出所作出的利公（村）行罚决字[2020]25号行政处罚决定及被告利辛县公安局作出的利公复决字[2020]9号复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告高三的委托代理人葛岭，被告利辛县公安局张村派出所负责人王冬冬及委托代理人沈波，利辛县公安局的委托代理人周勇，第三人高新同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月3日,利辛县公安局张村派出所作出利公（村）行罚决字[2020]25号行政处罚决定,因高新同侮辱高三,对高新同处以罚款三百元的行政处罚,高三不服该处罚决定,向利辛县公安局申请行政复议，利辛县公安局于2020年8月26日作出利公复决字[2020]9号复议决定，维持利辛县公安局张村派出所的行政处罚决定。 原告高三诉称，2020年3月23日下午15时许，在张村镇××二小南侧,因土地纠纷,原告使用电钻将其与第三人所争议地点处对第三人所建的墙头底部进行损坏（情节轻微）,第三人对原告进行推搡,在推搡过程中造成原告所持有的电钻将原告的鼻部碰伤,期间多次辱骂原告,并在出警民警调解过程中继续辱骂原告,第三人的此行为造成原告鼻部外伤,脑震荡两处受伤,经鉴定属轻微伤,依法应当对第三人实施行政拘留的处罚,但被告利辛县公安局张村派出所作出的利公（村）行罚决字［2020］25号行政处罚决定仅仅对第三人进行了三百元罚款,原告不服向利辛县公安局申请复议，被告利辛县公安局作出利公复决字［2020］9号复议决定，维持利辛县公安局张村派出所的行政处罚决定。原告提起诉讼,以维护其合法权益和法律的公平公正为由，请求撤销作出的处罚决定及复议决定。 原告向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、病历和诊断依据，证明原告受伤住院治疗的事实。 3、光盘一个，证明原告受伤是由第三人故意造成,依法应当对第三人进行行政拘留的处罚。 被告利辛县公安局张村派出所辩称，2020年3月23日，在利辛县××村镇××村二小南侧，高三使用电钻将其与高新同所争议地点高新同所建墙头底部损坏（情节轻微），高新同对高三进行推搡,在推搡过程中,高三所持有的电钻将高三的鼻部碰伤,经鉴定:高三的伤情为轻微伤,后高新同对高三进行辱骂。经调查取证,高三指控高新同对其进行了侮辱。以上事实有违法行为人高新同的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实；本所是在严格××程序后依法××）行罚决字［2020］25号行政处罚决定，该处罚决定程序合法、决定正确，于法有据，请求予以维持。 被告利辛县公安局张村派出所向本院提交了以下证据、依据： 一、实体证据：1、原告高三的书面陈述和申辩；证明原告与第三人因土地争议发生纠纷,后被第三人侮辱并殴打的事实。 2、第三人高新同的书面陈述和申辩；证明第三人与原告因土地争议发生纠纷,后发生相互辱骂,并证明原告鼻子出血是被自己携带的电钻碰伤的事实。 3、李某的证人证言；证明第三人侮辱原告的事实,原告鼻部受伤是在拉扯的过程中,不是故意殴打所致。 4、高亚光的证人证言；证明原告与第三人存在土地纠纷。 5、视听资料及现场检查笔录；证明原告与第三人存在土地纠纷及发生侮辱的事实。 6、原告等人户籍信息及前科情况；证明原告等人的身份信息。 以上证据证明行政处罚决定认定的事实清楚,证据充分。 二、程序证据: 1、受案登记表及受案回执； 2、高新同等人行政处罚决定书； 3、行政处罚告知笔录； 4、行政处罚审批表； 5、送达及执行回执； 6、罚款未交说明； 以上证据证明处罚程序合法。 三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项,证明适用法律正确。 被告利辛县公安局辩称，原告不服利辛县公安局张村派出所作出的利公（村）行罚决字[2020]25号行政处罚决定，向我局申请行政复议，利辛县公安局依法受理。经查明利辛县公安局张村派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，利辛县公安局依法维持利辛县公安局张村派出所作出的行政处罚决定。该行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法予以维持。 被告利辛县公安局向本院提交了以下证据、依据： 1、原告提交的行政复议申请书； 2、行政复议受理通知书； 3、行政复议提交答复通知书； 4、行政复议答复书； 5、行政复议案件受理审批表； 6、行政复议案件决定审批表； 7、行政复议决定书； 8、送达回执； 以上证据证明依法受理行政复议申请,依法作出行政复议决定并依法送达。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定.适用法律正确。 第三人高新同辩称，不应该对其进行处罚,是原告先侵犯本人利益,应该对双方都进行处罚,光处罚我自己我不服。第三人没有向本院提供证据。 经庭审质证，原告对利辛县公安局张村派出所及利辛县公安局的证据质证意见为：从证人李某的询问笔录及相关的视频视料中能反映、印证原告的鼻部受伤是第三人故意造成。另外,在事发当时,第三人不仅对原告实施辱骂与殴打,还在警察到来后,当着警察的面对原告继续辱骂,第三人的此种行为明显属于在公共场合对他人进行辱骂、殴打,依法应对第三人采取拘留措施。对两被告实施行政处罚及复议决定的审批程序存有异议,纵观本案的全部审批程序,几乎没有履行签字、盖章的程序,在相关的审批表中也无承办人、具办人、承办单位签字、盖章均系打印而成，此种审批手续不排除有后来补签的可能性,因此，两被告的处罚和复议程序明显违反法律规定。 被告利辛县公安局张村派出所对原告的证据及质辩意见为:对证据1无异议。证据2的关联性有异议,该案是原告对被告以侮辱对第三人进行行政处罚不服提起诉讼,而不是对伤害事实不服。证据3的证明目的有异议,该视频能够清楚的反映原告的受伤并非第三人故意所为。质辩意见,案发后,公安机关及时对原告、第三人、证人做了调查、取证的工作,并告知了其权利义务及作伪证的法律责任,结合本案证据、视听资料能够客观、真实的反映出原告的受伤并非第三人故意所致,对第三人以侮辱他人给予三百元的的罚款处罚决定是合法的。关于行政处罚及复议决定的审批程序,中华人民共和国公安部于2014年12月1日下发了公法［2014］1493号《公安机关执法办案信息系统使用管理规定》的通知中明确规定,公安机关进行执法办案,全程网上操作,无需人员签字。因此,被告的处罚和复议程序完全符合法律规定。 被告利辛县公安局对原告的证据及质辩意见同利辛县公安局张村派出所。 第三人高新同对原告所举证据及质辩意见为:对李某的证言有异议,李某与原告是有利害关系的,他们都与所争议的土地有关,所以他的证言不能作为证据,视频也是李某拍摄的。对骂人的事我承认,但从头到尾,我一直骂的是做事不凭良心的人,我没有提着原告的名字骂。对原告的受伤,是原告毁坏我的墙头时,我为了保护我的合法权益不受侵害,在与原告争执过程中,原告用手中电钻的电线自己造成的,当时公安干警问他鼻子的受伤是不是我打的,他说不是,所以原告的受伤与我无关。 本院对上述证据认证如下：利辛县公安局张村派出所提供的实体证据能够证明原告与第三人相互拉扯，原告的受伤并非第三人故意造成,第三人有对原告进行辱骂的行为,其认定的事实证据充分，予以认定；提供的程序证据及法律依据证明其立案后，经调查、询问，作出行政处罚决定并依法送达，符合法定程序，适用法律正确，予以认定。利辛县公安局的证据证明其依法履行受理、审查等复议程序后作出决定并送达，程序合法，适用法律正确，本院予以认定；对原告提供证据1的真实性,本院予以认定,证据2-3,能够反映原告受伤后住院治疗,但并不能说明原告的受伤系第三人故意所致,对该两组证据的关联性,本院不予认定。 经审理查明,2020年3月23日下午15时许，在利辛县××村镇××村二小南侧高新同住所处,高三使用电钻在与高新同有争议的地点对高新同所建墙头底部进行损坏,在此期间,高新同对高三此种行为进行阻止,并对高三进行辱骂,后两人相互拉扯、推搡,在该过程中,高三被自己手中的电钻碰伤,造成鼻部出血。双方报警后，利辛县公安局张村派出所出警处理此事,经查明,高新同对高三有辱骂的事实。2020年6月3日利辛县公安局张村派出所作出利公（村）行罚决字［2020］25号行政处罚决定，认定第三人高新同因侮辱他人给予罚款三百元的处罚决定,原告不服向利辛县公安局申请复议，利辛县公安局作出利公复决字［2020］9号复议决定，维持利辛县公安局张村派出所的行政处罚决定。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案被告利辛县公安局张村派出所具有处理本辖区内治安案件的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的,根据情节轻重及具体情况,作出处罚决定;(二)……。原告认为其受伤系第三人故意造成，应对第三人采取拘留的行政处罚,但利辛县公安局张村派出所只以侮辱对第三人给予罚款，明显属于适用法律错误。利辛县公安局张村派出所接到报警后,经过向原告、第三人及相关证人调查询问，能够证实第三人对原告辱骂的行为，不能证明原告的受伤是第三人故意所致,被告利辛县公安局张村派出所根据调查的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定对第三人作出的处罚决定，被告利辛县公安局作出的复议决定符合法定程序,适用法律正确,本院予以支持。故原告要求撤销对第三人作出的行政处罚决定和复议决定的诉讼请求没有事实及依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告高三的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高三承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 磊 审 判 员  李芳侠 人民陪审员  李奉中 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陆亚囡 书记员张凤娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。