湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初3505号原告：刘炳清，男，1962年12月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈燕，1963年8月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系原告之妻，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩梅，湖北百思得律师事务所律师，一般授权代理。被告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区西马路**百帝苑********。法定代表人：刘迎。委托诉讼代理人：李曼曼，系该公司员工，特别授权代理。被告：武汉天源物业管理有限责任公司汉阳分公司，住，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**闽东国际城********/div>负责人：王培，系该公司经理。委托诉讼代理人：洪雪勇，系该公司员工，特别授权代理。被告：武汉楚都房地产有限公司，住所地武汉市汉阳大道**闽东，住所地武汉市汉阳大道**闽东国际城******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周祥书。委托诉讼代理人：张博、刘英，松之盛律师事务所律师，一般授权代理。原告刘炳清与被告闽东国际城业主委员会（现名称：武汉市汉阳区闽东国际城小区第二届业主委员会）、武汉天源物业管理有限责任公司（以下简称天源物业公司）、武汉天源物业管理有限责任公司汉阳分公司（以下简称天源物业汉阳分公司）、武汉楚都房地产有限公司（以下简称楚都公司）业主知情权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳清及其委托诉讼代理人陈燕、韩梅，被告天源物业公司委托诉讼代理人李曼曼，被告天源物业汉阳分公司委托诉讼代理人洪雪勇，被告楚都公司委托诉讼代理人张博、刘英到庭参加诉讼。庭审期间，被告武汉市汉阳区闽东国际城小区第二届业主委员会表示愿意提供业委会现有材料供原告查阅，故原告当庭撤回对该被告的起诉，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。原告刘炳清向本院提出诉讼请求：1、判令天源物业公司、天源物业汉阳分公司公布闽东国际城小区2008年5月至2020年5月共有部分的使用及收益情况（包括公共部位广告收益、公共部位停车费、会所及公共建筑部位相关收益、使用公共场地收费等），并公开相关合同及相关履行凭证，供原告查阅、复制；2、判令天源物业公司、天源物业汉阳分公司公布闽东国际城小区专项维修基金筹集、使用情况及相关凭证，供原告查阅、复制；3、判令天源物业公司、天源物业汉阳分公司及楚都公司公布会所、物业管理用房等闽东国际小区公共建筑物面积交付、占有和使用情况；4、判令天源物业公司、天源物业汉阳分公司、楚都公司公布闽东国际小区地下车位(产权车位和人防车位）规划、使用和销售（处分）情况，供原告查阅、核实；5、判令天源物业公司、天源物业汉阳分公司公开闽东国际城小区电梯的日常维护保养记录和维保合同，以及消防设施等其他公共设施的日常维保记录，供原告查阅、复制。6、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系闽东国际城小区业主，自业委会成立以来，天源物业公司成为小区物业服务方以来就从未公布过小区公共收益账目及公共部分运营状况，后天源物业公司在未告知原告的情况下擅自设立分公司向原告收取费用、物业服务质量每况愈下。且前段时间天源物业公司成为了楚都公司的实际控制人，采取了处分小区地下停车位、逼迫涨价等一系列行为，严重损害了原告的合法权益。一直以来，原告及广大业主多次要求业委会及天源物业公司、天源物业汉阳分公司、楚都公司提供原告诉请的小区相关信息给原告查阅，直至多次向政府主管部门投诉，各被告均拒不提供。业主公共部分财务收支及运行状况不透明，依法应公开、公布的小区信息四被告拒不履行义务，业委会严重不作为，致使原告知情权长期受到严重损害。为此，原告根据《物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《物业管理条例》第六条等规定起诉至法院，请求依法判决。被告天源物业公司、天源物业汉阳分公司辩称：1、我公司不是业主知情权的适格被告，应依法驳回。2、根据相关法律规定，向业主公开的义务主体是业委会而非物业公司，且法律规定业主仅享有查阅相关情况和材料的权利，不享有复制权。我公司已经将闽东国际城小区共有部分的使用及收益情况全部交接给业委会，原告可直接向业委会要求公开。3、原告可直接向开发商要求提供小区公共建筑面积交付占有使用情况等相关信息，与物业公司无关。4、我公司已经将闽东国际城小区电梯的日常维护保养记录和维保合同在小区内公开，原告可自行查看，综上请求驳回原告对我公司的诉请。被告楚都公司辩称：会所所有权归属于我公司，没有纳入公摊面积，不属于原告知情权的范围。物业管理用房已经按照规定进行相关交付。规划情况不属于法定知情权范围，且相关车位正在出售属于动态信息，原告可自行查询。原告滥用诉权，我公司不应承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：刘炳清系武汉市汉阳区汉阳大道**闽东国际城******房屋所有权人，2010年11月17日刘炳清办理上述房屋权属证书，原房屋购房合同显示房屋交付日期应为2008年3月。天源物业公司一直是案涉小区的物业管理公司，现该小区由天源物业公司汉阳分公司实际管理。根据《前期物业管理服务协议》第一条双方的权利和义务项下第一项甲方（天源物业公司）的权利和义务载：1、对房屋共用部位，共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管辖。第二条物业管理服务内容第二项：房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、……、消防设施、绿地、道路、非经营性车场车库等。2015年9月16日闽东国际城小区第一届业主委员会成立，第二届业委会成立时间为2020年9月20日。庭审中，闽东国际城小区第二届业委会称：业委会现存已接收材料包括：小区竣工总平面图、单体建筑结构设备竣工图、配套设施地下管网工程竣工验收资料、设施设备安装使用维保等技术资料及物业质量保修文件、物业使用说明文件、业主名册、购房面积清册，维修基金筹集、使用情况只接收到一部分，可以看出业主和开发商的出资情况，电梯、消防设备改造使用情况资料齐全。但物业用房、业委会用房及公共设施、公共资源和公告收益相关文件、材料未收到。业委会另称：2020年6月业委会已向刘炳清出示了维修基金使用情况等相关材料供其查阅。刘炳清亦表示现业委会确已提供了维修基金（电梯、消防设施改造）使用资料及业委会成立以来的业委会决定、决议、会议记录供其查阅。业委会另表示对于业委会掌握的现有材料均愿意向原告提供查阅。现刘炳清起诉要求天源物业公司及天源物业汉阳分公司公布2008年5月至2020年5月共有部分的使用及收益情况（包括公共部位广告收益、公共部位停车费、会所及公共建筑部位相关收益、使用公共场地收费等），并公开相关合同及相关履行凭证、小区专项维修基金筹集、使用情况及相关凭证、小区会所、物业管理用房等闽东国际小区公共建筑物面积交付、占有和使用情况、小区地下车位(产权车位和人防车位）规划、使用和销售（处分）情况、小区电梯日常维护、保养记录、维保合同，消防设施等其他公共设施的日常维保记录供其查阅、复制。另要求楚都公司向其公布地下车位规划、使用和销售情况、公布会所及物业管理用房等小区公共建筑物面积交付、占有和使用情况。就刘炳清主张的2008年5月至2020年5月共有部分的使用及收益情况、合同及履行凭证，物业方称已向业委会进行过移交，业委会方对此予以否认。就刘炳清所主张的小区会所用途问题，经对武汉市房屋产权登记信息进行查询：位于武汉市汉阳区汉阳大道**闽东国际城商业******房（建筑面积85.85平方米）、32层02号房（建筑面积143.68平方米）、商业东区4层02号房（建筑面积467.7平方米）均标注为会所用途，产权人均登载为楚都公司。其中32层11号房（建筑面积85.85平方米）现为业委会办公用房，其余两会所用房为楚都公司自用。闽东国际城小区地下人防工程竣工面积达4870平方米，根据2019年9月17日由武汉市汉阳区人防战备设施管理所盖章的《武汉市人防工程平时使用登记表显示》：2008年12月1日，楚都公司办理了为期五年的《人防工事平时使用证》（阳字第08-7号），用途为车库。现楚都公司申请继续使用该项目人防地下室做车库用途。楚都公司称地下人防车位全数用于出租。就刘炳清主张的小区共有部分使用、收益情况，刘炳清称小区楼内电梯间、楼梯间、公共道路都被物业方设置了具有收益性质的广告事项，小区公共广场上有还设有摊位，但未提交证据予以证实。物业方辩称公共广场上的摊位处地下人防通风口处，不属于物业负责的部分，与物业公司无关，但物业方未对刘炳清主张的电梯间、楼梯间、公共道路存在收益性广告设置予以否认。就物业管理用房问题，物业公司称物业用房现有两处：4号楼二单元一楼，约30平方米房屋一处；4号楼一单元一楼监控室，约50平方米房屋一处；另有两处设备用房，用于保洁和工程设备间，位于地，位于地下室屋的权属物业方不清楚，楚都公司作为项目开发商亦未提交证据对上述物业用房权属予以说明。就刘炳清主张的电梯维护及消防设施维保问题，物业公司称小区内电梯现仍处于维保期内，电梯内设置有报警装置，电梯卫视也播放有警示内容。小区电梯均按期做了维保，电梯内有公示卡，愿意配合原告查阅相关维保记录、维保合同。现原、被告就案涉小区内相关事项知情权问题发生分歧，原告诉至本院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，业主有权根据法律规定合理行使知情权。关于业主知情权的行使范围问题，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况等，法院应予支持。案件审理期间，刘炳清自认业委会方已向其提供小区专项维修资金的筹集、使用情况相关材料，业委会方亦表示就业委会已有的相关材料愿意向刘炳清提供查阅，刘炳清当庭撤回对业委会的起诉，本院予以确认。鉴于业委会已向刘炳清提供了专项维修资金的筹集、使用情况相关材料，现刘炳清再要求物业公司向其提供该项材料已无必要性。刘炳清主张小区共有部分存在收益事项，物业公司未予否认，小区共有部分权利属全体业主享有，物业公司应向业主公开相关使用和收益情况，故对刘炳清要求物业方向其公布案涉小区2008年5月至2020年5月共有部分的使用和收益情况的诉求，本院予以支持。但刘炳清要求物业方公开相关使用合同及相关履行凭证的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。闽东国际城小区地下车库现混合有产权车位与人防车位两类，具体权属情况开发商及物业方具有信息优势，依照上述法律解释的规定，现刘炳清要求楚都公司及物业方向其公布地下车位（含产权车位与人防车位）的处分情况并提供查阅，于法有据，本院予以支持。但刘炳清要求三被告公开相关地下车位规划、使用情况，缺乏法律依据，本院不予支持。小区会所根据现有证据显示其产权属楚都公司所有，依法不属于业主知情权范畴，故就原告该项诉求，本院不予支持。物业管理用房现楚都公司与物业方均未明确其权属，物业用房是否系占用业主公共部分无从得知，原被告亦均未提交证据对此予以证实，依照上述法律解释之规定，该项不属于依法应向业主公布之内容，故对该项诉求，本院不予支持。案涉小区物业用房的权属，原告可向相关行政部门进行查询，如侵犯业主权利可另案诉讼。物业服务企业根据业主的委托，管理建筑区划内的附属设施，应当接受业主的监督，相关附属设施的维护、保养应当向业主公布。《前期物业管理服务协议》中对共用设施设备（含电梯）及消防设施由物业方进行维护、修缮、服务与管理进行了明确规定。另依照《中华人民共和国消防法》第十八条之规定，物业服务企业负有对管理区域内共用的消防设施进行维护管理并提供消防安全防范的义务。综上，物业方负有向业主公布电梯及消防设施维保相关信息的义务，现物业方亦表示同意向原告公布并提供物业公司对电梯日常维保记录、维保合同及消防设施维保记录，本院予以照准。刘炳清主张被告应提供的相关材料，业主有权予以复制，复制权于法无据，本院不予支持。上述被告应提供的材料，为便于执行，其查阅地应以材料持有人实际办公所在地为宜。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉天源物业管理有限责任公司、武汉天源物业管理有限责任公司汉阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘炳清公开闽东国际城小区2008年5月至2020年5月共有部分的使用和收益情况，原告刘炳清有权查阅前述公布资料；二、被告武汉楚都房地产有限公司、武汉天源物业管理有限责任公司、武汉天源物业管理有限责任公司汉阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内公开闽东国际城小区地下车位的处分情况，原告刘炳清有权查阅前述公布资料；三、被告武汉天源物业管理有限责任公司、武汉天源物业管理有限责任公司汉阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘炳清公开闽东国际城小区电梯的日常维护保养记录、维保合同，原告刘炳清有权查阅前述公布资料；四、被告武汉天源物业管理有限责任公司、武汉天源物业管理有限责任公司汉阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘炳清公开闽东国际城小区消防设施的日常维护保养记录，原告刘炳清有权查阅前述公布资料；五、驳回原告刘炳清的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为80元(原告已预交)，由被告武汉楚都房地产有限公司负担20元，被告武汉天源物业管理有限责任公司、武汉天源物业管理有限责任公司汉阳分公司各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年十二月十日书记员  张金子