wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初709号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，1997年6月4日出生，汉族，户籍所在地山西省晋中市榆社县，住榆社县。 诉讼委托代理人崔治宙、张俊芳，山西奇政律师事务所律师。 被告人薛小峰，男，1990年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市临县，捕前住临县。2019年12月23日因殴打他人被太谷县公安局行政拘留十日并处罚款二百元。2020年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2020年9月29日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。 辩护人暨附带民事诉讼委托代理人马青红、杨雪菁，北京德和衡（太原）律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人薛小峰犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员窦卫青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某诉讼委托代理人崔治宙、张俊芳、被告人薛小峰及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人马青红、杨雪菁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月1日23点30分许，被告人薛小峰从晋中市政府1号楼1层监控室后侧窗户翻入监控室，与在此值班的其前女友王某发生争执并殴打王某，并将王某的ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ手机摔坏。经晋中市公安局城区分局司法鉴定中心鉴定：王某因外伤致三颗牙齿脱落，符合评定为轻伤二级；因外伤致左侧上颌骨额突骨折，符合评定为轻微伤。经晋中市价格认定中心价格认定：被损坏的手机在基准日的维修价格为1450元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、晋中市公安局城区分局公安司法鉴定中心鉴定书、晋中市价格认定中心价格认定结论书、被害人王某的报案书及陈述、王某与薛小峰聊天记录、视频资料、行政处罚决定书、常住人口基本信息、被告人薛小峰的供述等证据。 公诉机关认为，被告人薛小峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；提出了有期徒刑一年（如赔偿谅解后可适用缓刑）的量刑建议。 附带民事诉讼原告人王某请求依法追究薛小峰的刑事责任，并判令被告人薛小峰赔偿其门诊及镶牙费用50000元、误工费11754.75元、手机损失费5000元、交通费1000元、残疾赔偿金66524元、精神抚慰金5000元，共计139278.75元。 被告人薛小峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附民原告请求赔偿的费用表示没有能力赔偿。其辩护人提出的辩护意见是，被告人薛小峰自愿签署了认罪认罚具结书，被害人对本案的发生负有过错，具有自首情节，建议从轻处罚。附民部分关于晋中榆次雷红口腔门诊部的五张发票，未能提供有相印证的其他证据，不予认可；关于晋中市直属机关事务管理局出具的证明写明被害人于2020年8月离职，提交的工资流水与本案无关，误工费不予认可；手机损失费和价格认定结论书不同，应以价格认定结论认定，交通费没有票据不予认可；对残疾赔偿金和精神抚慰金不予认可；收据没有单位盖章不予认可，被害人对损害的发生存在重大过错，可以减轻被告人的赔偿责任。 经审理查明，2020年8月1日23点30分许，被告人薛小峰从晋中市政府1号楼1层监控室后侧窗户翻入监控室，与在此值班的其前女友王某发生争执并殴打王某，并将王某的ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ手机摔坏。经晋中市公安局城区分局司法鉴定中心鉴定：王某因外伤致三颗牙齿脱落，符合评定为轻伤二级；因外伤致左侧上颌骨额突骨折，符合评定为轻微伤。经晋中市价格认定中心价格认定：被损坏的手机在基准日的维修价格为1450元。 2020年9月21日被告人薛小峰经电话传唤主动到西南街派出所接受调查。 另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后，在榆次区人民医院门诊支出医疗费1372.5元、在雷红口腔门诊部支出镶牙费46900元。 上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、晋中市公安局城区分局公安司法鉴定中心鉴定书、晋中市价格认定中心价格认定结论书、被害人王某的报案书及陈述、王某与薛小峰聊天记录、视频资料、行政处罚决定书、常住人口基本信息、被告人薛小峰的供述、附带民事诉讼原告人王某提供的榆次区人民医院门诊费票据、诊疗手册、晋中市直属机关事务管理局出具的证明、银行交易流水、山西增值税普通发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛小峰故意伤害他人身体并致王某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人薛小峰经电话传唤主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人薛小峰到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人薛小峰因犯罪对被害人王某造成的经济损失，理应予以赔偿，赔偿项目及标准应按国家相关法律规定予以计赔。被告人薛小峰与被害人王某有其他纠纷，完全可以通过正当渠道解决，不能成为被告人故意伤害她人的理由，故被告人辩护人暨民事诉讼委托代理人关于被害人对本案的发生负有过错的意见，本院依法不予采纳。被害人王某要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金不在赔偿范围，根据相关法律规定，本院依法不予支持，被害人王某因被告人薛小峰的伤害致三颗牙齿脱落并镶牙治疗的事实客观存在，对治疗费、手机维修费根据相关证据予以确定，由此产生的交通费及误工费酌情认定。具体赔偿项目，本院确认如下：1、门诊费1372.5元，2、镶牙费46900元，3、手机维修费1450元，4、交通费200元，5、误工费2350.95元，共计人民币52273.45元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人薛小峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年9月21日止。） 二、被告人薛小峰在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某门诊费1372.5元、镶牙费46900元、手机维修费1450元、交通费200元、误工费2350.95元，共计人民币52273.45元。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王广文 人民陪审员  张利平 人民陪审员  赵利利 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  米 扬
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异413号 异议人（利害关系人）：蒲柏松，男，汉族，1974年12月21日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周韬，四川蓉信律师事务所律师。 申请执行人：北京天达龙威物资有限公司，住所地北京市丰台区长辛店南关东里******201。 法定代表人：黄万水。 在本院执行（2020）川0108执恢569号案件中，以（2020）川0108执恢569号执行裁定限额500000元冻结蒲柏松的银行存款。蒲柏松于2020年10月27日向本院提出书面异议，请求撤销（2020）川0108执恢569号执行裁定书所采取的冻结措施。 异议人蒲柏松称，北京天达龙威物资有限公司（以下简称天达龙威公司）申请执行四川省恒意建筑劳务有限公司（以下简称恒意公司）一案，因恒意公司无可供执行的财产，已裁定终结执行。近日，该案恢复执行并以蒲柏松作为担保人，对蒲柏松采取了冻结银行账号的执行措施。在该案执行中，被执行人为恒意公司，蒲柏松仅为该公司的法定代表人，不应以自然人的身份对该公司债务承担责任；虽然蒲柏松于2018年11月21日向执行部门表达过愿在2019年9月底前代恒意公司支付天达龙威公司50万元，但同时表达了“若申请人未能支付，则恢复原判决执行”，此意为在一定时间范围内，申请人个人愿意代为支付天达龙威公司款项，但并不代表申请人个人为恒意公司提供担保，故本案将蒲柏松作为担保人纳入执行范围是缺乏事实与法律依据的。请求：解除本案对蒲柏松采取的财产冻结措施。 本院查明，因天达龙威公司与恒意公司（已注销）、四川华西集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）成华民初字第1676号《民事判决书》，判决：恒意公司于判决生效之日起十日内向天达龙威公司支付货款1380910.98元及逾期付款违约金。恒意公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，该院经二审后于2014年8月20日作出（2014）成民终字第3253号《民事判决书》维持原判。后天达龙威公司于2014年10月29日向本院申请强制执行，本院以（2014）成华执字第1479号案件受理。2015年1月15日，本院告知申请人，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案终结本次执行。后经申请人申请，本院于2018年5月18日恢复本案执行，案号：（2018）川0108执恢392号。2018年11月21日，本院组织天达龙威公司与恒意公司进行和解并制作笔录，恒意公司蒲柏松在笔录中表示“个人愿意解决此事，共支付申请执行人50万元，其中今年春节前支付10万，2019年9月底之前全部履行完毕”，双方并协商一致达成和解协议如下：1．恒意公司法定代表人蒲柏松自愿代公司向天达龙威公司支付50万元，2018年春节前支付10万，2019年9月底之前全部履行完毕；恒意公司在贡嘎神汤温泉的防水质保金到期后，若有余款则全部支付给天达龙威公司，剩余部分天达龙威公司自愿全部放弃（包括本金、利息及罚息），本案清结；2．在履行期间不对法定代表人予以限高。若未按上述协议履行，则恢复原判决执行。后经申请人申请，本院于2020年8月14日再度恢复本案执行，案号：（2020）川0108执恢569号。并于2020年10月15日作出（2020）川0108执恢569号《执行裁定书》，认为：蒲柏松于2018年11月21日为恒意公司提供担保并作出以个人财产承担50万元的保证承诺，暂缓执行期限届满，蒲柏松仍未履行生效法律文书确定的义务，裁定：限额50万元冻结担保人蒲柏松的银行存款。蒲柏松遂提出本案异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条规定，担保书中应当载明担保人的基本信息等，及被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。由此可见，申请执行人要求实现担保的前提条件是暂缓执行期限后、被执行人逾期仍不履行，且担保人对此作出自愿接受直接强制执行的承诺。本案中，就双方于2018年11月21日的执行和解协议内容看，蒲柏松并未作出暂缓执行期间后自愿接受直接强制执行的承诺，其所称个人愿意代天达龙威公司偿还恒意公司50万元，应系双方基于和解目的确定的履行义务主体及金额。现被执行人不履行和解协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，人民法院可以根据当事人的申请恢复原生效法律文书的执行。蒲柏松并非（2013）成华民初字第1676号《民事判决书》确定的履行义务主体，其所作出的个人愿意代天达龙威公司偿还款项亦不符合执行担保规定的意思表示内容，故本院以（2020）川0108执恢569号《执行裁定书》限额50万元冻结其个人银行存款的执行行为缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。综上，异议人蒲柏松的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院于2020年10月15日作出的（2020）川0108执恢569号《执行裁定书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  刘清容 人民陪审员  李光照 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  寇茜玥
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1064号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人杨勋，男，1996年5月22日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳县，现住江苏省太仓市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年9月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法变更为取保候审，2020年10月22日被余姚市人民检察院取保候审。 辩护人毛亚枫，浙江舜联律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）294号起诉书指控被告人杨勋犯假冒注册商标罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，并建议对被告人杨勋判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金两万元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员尹婕，被告人杨勋及辩护人毛亚枫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月至同年3月，被告人杨勋未经注册商标所有人许可以15000元的价格购买其他品牌塑料原料1吨，采用向谭某处购买印有“ＤＵＰＯＮＴ”等商标的塑料包装袋并交由李某2进行换包成杜邦牌100Ｐ型号的塑料原料并销售给嵊州博力恒文具有限公司，共计销售金额人民币25500元。 2019年7月，被告人杨勋未经注册商标所有人许可以7550元的价格购入其他品牌塑料原料0.5吨，采用向谭某处购买印有“ＭＡＫＲＯＬＯＮ”商标的塑料包装袋交给李某2进行换包成科思创2805型号的塑料原料并销售给嵊州红达配件有限公司，共计销售金额人民币8200元。 2019年9月19日，被告人杨勋被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人杨勋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、账单记录、抓获经过、身份信息、照片说明、公司材料、进销项发票、商标注册证、增值税专用发票等，证人杨某、李某1、王某、钱某、陆某、徐某、宋某、谭某、李某2的证言，被告人杨勋的供述与辩解，辨认笔录，电子证物勘验工作记录，手机数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨勋未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并予以销售，假冒两种注册商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨勋归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨勋的辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件应用法律若干问题的解释（二）》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨勋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金两万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 顾宏斐 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 刘 恒
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6832号原告：张鹏，男，汉族，1990年5月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：师向红，男，汉族，1968年12月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系社区推荐，特别授权。被告：贾卫娜，女，汉族，1988年10月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张鹏诉被告贾卫娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，于2020年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人师向红到庭参加了诉讼，被告贾卫娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款6万元，并从起诉之日起依法承担利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：从2015年12月至2020年8月，被告陆续借我6万元（通过使用我的信用卡），银行多次催收，我要求被告立即偿还，被告却以没钱为由拒不偿还借款，原告迫于无奈只好诉诸法院公断。被告贾卫娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张鹏提交其卡号为40×××66的中信银行信用卡账单（账单日为2020年9月6日），显示至2020年9月25日应还款金额为29421.44元；原告张鹏提交其浦发银行信用卡账单（账单日为2020年9月1日），显示至2020年9月21日应还款总额为29257.30元。原告张鹏称，被告贾卫娜因做生意需要用钱向其借款，故其将前述两张信用卡交给被告贾卫娜使用，前述账单所载应还款项均为被告刷卡使用。因被告未按期偿还信用卡欠款，致原告诉至本院。本案审理中，原告张鹏提交其与被告贾卫娜的微信聊天记录及通话录音，被告贾卫娜认可其使用原告张鹏的信用卡，并认可欠款未予偿还。本院认为，债务应当清偿。原告张鹏主张被告贾卫娜使用其信用卡欠款未予偿还，其提供了信用卡账单明细、微信聊天记录截图和通话录音等予以佐证，被告贾卫娜经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，视为对其民事诉讼权利的放弃，应承担法律规定的不利后果，对原告张鹏所举证据及作出的陈述，本院依法予以认定。根据信用卡账单所载欠款总额应为58678.74元，被告贾卫娜应向原告偿还该欠款。另原告主张自起诉之日按照银行同期贷款利率计算资金占用利息，本院依法予以支持，即利息自2020年10月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾卫娜应于本判决生效后十日内向原告张鹏偿还欠款58678.74元及利息（利息以本金58678.74元为基数，自2020年10月20日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为650元，由被告贾卫娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年十二月十七日书记员  何佳颖
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5029号原告：周森林，男，1997年11月1日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志江，浙江永联律师事务所律师。被告：黄艳林，女，1999年2月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告周森林与被告黄艳林民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告黄艳林立即归还原告借款本金60400元，并支付该款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告分别于2017年3月27日、2018年2月15日、2018年4月9日通过支付宝向被告转账9900元、2200元、1300元，又分别于2018年1月30日、2018年2月9日、2018年2月22日、2018年2月24日通过银行账户向被告转账15000元、12000元、5000元、15000元，上述款项合计60400元。2018年10月份，原、被告通过微信对上述借款进行了确认。后原告多次向被告催讨，被告以没钱等为由一直未归还。上述事实有原告提供的支付宝转账记录、银行账单、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证以及原告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款，被告未在合理期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艳林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周森林借款60400元，并赔偿该款自2020年11月24日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（已减半），由被告黄艳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周丹玲二〇二〇年十二月三十日代书记员 叶梦佳
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1155号 申请执行人：马敬全，男,1967年8月28日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：南雄市易尚装饰有限公司，住所地南雄市水西小岛大福名城****商铺。 法定代表人：黄得东，系该公司执行董事、经理。 申请执行人马敬全与被执行人南雄市易尚装饰有限公司（以下简称：易尚公司）劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0282民初1345号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人易尚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马敬全申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行，并向被执行人易尚公司发出执行通知，责令被执行人易尚公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人马敬全偿还执行款7025.00元，并承担本案执行费50.00元。 在执行过程中,被执行人易尚公司与申请执行人马敬全达成执行和解协议，协议内容为：被执行人易尚公司在2020年12月19日前向申请执行人马敬全偿还一半的执行款，剩余款在2021年5月31日前全部偿清。达成和解协议的同时，申请执行人马敬全向本院提出愿意撤回执行的申请，并同意本案终结执行。 本院认为，鉴于本案被执行人已与申请执行人达成和解协议，申请执行人亦向本院提出撤回执行的申请，故应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初1345号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月二日 书记员  朱兆基
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4276号之一原告：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码91210213728858384A。法定代表人：郭立军。被告：姚立雄，男，1987年8月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告姚立雄金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人姚立雄的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5437号原告：冯银娥，女，1965年10月24日出生，汉族，住平舆县。原告：苗小芝，女，1944年9月17日出生，汉族，住址同上。原告：陈亚萍，女，1990年10月19日出生，汉族，住河南省石家庄市桥**。原告：陈亚杰，女，1993年1月11日出生，汉族，住平舆县。原告：陈俊杰，男，2002年3月12日出生，汉族，住平舆县。四原告委托诉讼代理人：冯银娥，女，1965年10月24日出生，汉族，住平舆县。被告：张爱娟，女，1976年10月21日出生，汉族，住平舆县。被告：胡高省，男，1978年3月28日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。原告冯银娥、苗小芝、陈亚萍、陈亚杰、陈俊杰与被告张爱娟、胡高省民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯银娥、陈亚杰及原告委托诉讼代理人冯银娥、被告胡高省及被告张爱娟、胡高省的委托诉讼代理人王文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯银娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款100000元及12个月按月息0.015元计算的利息18000元（从借款之日至实际归还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，被告从五原告亲属陈红信处借款100000元，并承诺月息1.5分。2020年10月16日陈红信因病去世，原告找被告索要该款未果。为此，诉至法院。被告张爱娟、胡高省辩称，1、借款属实，但是由于被告张爱娟个人经营不善，造成亏损，暂时无力偿还借款；2、约定的利息过高，超过法律规定的标准，超过部分不应支持；3、该款系被告张爱娟个人借款，被告胡高省对借款不知情，也没有用于家庭消费，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告冯银娥、苗小芝、陈亚萍、陈亚杰、陈俊杰系陈红信之妻、之母、之子女。2019年11月7日被告张爱娟向陈红信出具借条一份，内容如下：“今借到陈红信现金壹拾万元整（100000元整）。借款人：张爱娟借款日期：2019.11.7号（利息1分5）。后陈红信于2020年10月16日因病死亡。原告向被告追要该款无果，诉至法院。另，被告张爱娟与胡高省系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告张爱娟借陈红信100000元的事实，有原告提供的借条予以证实，且被告张爱娟予以认可，本院予以认定。则五原告作为陈红信的法定继承人，有权继承该债权，要求被告偿还该款。关于被告胡高省是否应当承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，根据庭审中被告张爱娟答辩、胡高省陈述，并结合原告的陈述，可认定二被告经营有生意，但被告胡高省辩称其只是帮工，不负责账目的意见明显与客观事实不符，故可认定被告张爱娟借款用于家庭共同生产经营，则二被告均应承担还款责任。故原告请求二被告共同偿还100000元，理由正当，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，同时该规定第三十条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告请求12个月利息18000元，已超过该规定，故应支持的利息为：自2019年11月7日至2020年11月7日参照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告张爱娟、胡高省于本判决生效后十日内偿还原告冯银娥100000元及利息（自2019年11月7日至2020年11月7日止参照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半收取），由被告张爱娟、胡高省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年十二月十五日书记员  赵成金
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5348号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路**（宏富大厦）**。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，汉族，该分行职工，户籍地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市涪陵区。被告：周小琴，女，1982年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告周小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序审理,后因被告去向不详，依法适用普通程序，并决定由官进担任审判长，与人民陪审员王屹鸿、郭晓亚组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼，被告周小琴经本院公告送达传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还截止2020年6月10日止信用卡欠款本金24405.08元、利息2524.62元、费用11550.71元，共计38480.41元；支付从2020年6月11日起至还清之日止以欠款本金24405.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息；支付以该利息加欠息2524.62元之和为基数从2020年6月11日起至付清之日止按月利率千分之十五计算的复利；并支付从2020年6月11日起至还清之日止以最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实及理由：2015年5月20日，被告与原告签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》，约定信用卡额度为30000元，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，如被告未能足额偿还欠款，除应支付透支利息、复息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，年费为主卡200元。原告经审核后向被告发放信用卡。后被告透支现金或消费24405.08元逾期未还，故诉至法院，判如所诉。被告周小琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告填写《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，向原告申办信用卡。在该申请表中，被告签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息。透支利率为日利率万分之五，对利息按月计收复利等内容。经审核后原告向被告发放了江渝信用卡。后被告在使用该卡过程中未依约归还借款，截止2020年6月11日，被告尚欠透支借款本金24405.08元、利息2524.62元、费用11550.71元。上述事实，有庭审笔录、《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》及交易明细等材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项内容，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告主张被告归还透支借款本金、利息、及复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用问题。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，且该费用均属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利等，足以填补其损失，故其请求被告再支付费用不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃提出抗辩、举证、质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行信用卡借款本金24405.08元、利息2524.62元；支付以24405.08元为基数从2020年6月12日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；并支付以该利息加欠息2524.62元之和为基数从2020年6月12日起至付清之日止按月利率千分之十五计算的复利。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担229元；由被告周小琴负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  官 进人民陪审员  王屹鸿人民陪审员  郭晓亚二〇二〇年十二月八日法官 助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6069号 原告：郁玉良，男，1957年8月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：郁洪富。 被告：沈娟英，女，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：陆建忠，男，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告郁玉良与被告沈娟英、陆建忠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚亮独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告郁玉良及其委托诉讼代理人郁洪富与被告沈娟英、陆建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁玉良提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还期货款899212元；2.判令两被告承担自本起诉日起至全部款付清之日止，以899212元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。 被告陆建忠答辩称，两个期货账户上亏损了一百三十万元左右，虽然主要是其自己造成的，但钱已经亏完，签结算单时没有说什么时候还，目前没有能力还；跟沈娟英没有关系；其在10月还归还了10万元，郁玉良即提起诉讼实属不应该。 被告沈娟英答辩称，其没有参与炒期货，与其没有关系，应解除对其账户的冻结。 本院经审理查明： 2020年3月10日至4月23日期间，郁玉良分四次向沈娟英共计转账1460000元。2020年6月9日，沈娟英向郁玉良转账300000元。2020年9月30日，郁玉良与陆建忠之间形成结算单一份并签字确认，该结算单载明：郁玉良曾委托陆建忠代炒期货，先后分四次转入沈娟英银行卡内炒期货资金合计146万元，沈娟英已返还30万元，现经双方协商后于2020年9月30日解除委托关系，并由双方结算后截至2020年9月30日止郁玉良总共亏损160788元，沈娟英应返还郁玉良炒期货资金999212元。2020年10月9日，沈娟英向郁玉良转账10万元。另查明，本院于2020年11月19日向两被告送达起诉状副本等诉讼材料。 以上事实有结算单等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点在于：其一，沈娟英是否应与陆建忠共同承担责任；其二，需返还款项金额及返还期限是否届满。 关于焦点一。郁玉良主张系委托两被告代炒期货，陆建忠辩称与沈娟英没有关系，沈娟英辩称其不知情。本院注意到，其一，郁玉良与陆建忠联系代炒期货事宜后，所涉资金往来均为郁玉良与沈娟英之间发生，沈娟英也陈述其收到了账户金额变动的短信并就此询问过陆建忠，可见沈娟英对资金往来及用途是知情的；其二，陆建忠、沈娟英名下均有期货账户，沈娟英名下期货账户系其本人亲自开立，陆建忠同时陈述郁玉良打入的资金主要在沈娟英名下期货账户操作而仅有小部分在其自己名下账户操作，说明两被告就郁玉良提供的资金共同进行了期货投资行为，沈娟英称银行卡及期货账户均为陆建忠操作，未提供相应证据予以证实，退一步讲，即便存在陆建忠操作的情形，陆建忠也只能是在沈娟英授权之下才能决定并实施上述行为，两人是基于共同的意思表示而进行了接收款项、账户操作、款项返还等行为；其三，郁玉良拟定的结算单载明其委托陆建忠代炒期货的同时也要求沈娟英归还款项，陆建忠对此签字认可，可见在结算单形成时郁玉良、陆建忠均认为沈娟英参与了代炒期货的投资行为且应当承担返还款项的责任，而结算单形成前后，沈娟英也确实分两次向郁玉良返还了共计40万元。综上，本院认为陆建忠、沈娟英存在夫妻双方共同投资情形，沈娟英应当知晓且实际参与了受郁玉良委托代炒期货的投资活动并认可返还资金，沈娟英应当与陆建忠共同承担责任。陆建忠关于本案与沈娟英没有关系的答辩意见，与查明事实不符，本院不予采信；沈娟英关于其不知情，与其没有关系，的答辩意见，与查明事实不符，其要求解除保全措施的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。 关于焦点二。郁玉良主张立即返还款项，而陆建忠抗辩称钱已亏完，郁玉良也应承担部分损失，结算单未约定返还时间以及该债务沈娟英无关。对此，本院评析如下：首先，双方在结算单中约定解除委托关系，郁玉良就亏损部分承担160788元，陆建忠在清楚知晓已有亏损的情况下认可应返还炒期货资金999212元，可见双方已经就亏损承担及资金返还达成一致意见，其应该按约履行。同时，陆建忠在庭审过程中也陈述亏损主要是其自己原因造成并愿意返还上述款项，而沈娟英在结算单出具后已返还10万元，故本院确认尚需返还款项金额为899212元。陆建忠关于钱已亏完，十月份还付了10万元，郁玉良不应提起诉讼，目前无能力返还的答辩意见，本院对其返还10万元的事实予以确认，对其余意见不予采纳。陆建忠关于委托情形下，郁玉良也应当承担损失的抗辩意见，因双方已经在结算单中作了约定，其要求变更约定依据不足，本院不予采信。陆建忠关于结算单没有一式两份，其眼睛花未看清内容即签了字的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。陆建忠关于炒期货过程中为郁玉良垫资造成其自己损失的抗辩意见，其未提供证据予以证明，本院不予采信。 其次，双方在结算单中对款项返还期限未作约定，其后也未达成补充协议，视为履行期限不明确，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现郁玉良请求陆建忠、沈娟英返还899212元，于法有据，本院予以支持。关于郁玉良主张的资金占用利息，本院综合结算单约定内容、郁玉良主张权利时间及两被告履行情况，确定以899212元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自本案起诉状副本送达之日的次日起计算至款项付清之日止，对超过部分诉讼请求，本院不予支持。陆建忠关于结算单未约定何时返还，要求慢慢偿还的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陆建忠、沈娟英于本判决生效之日起十日内返还原告郁玉良899212元并支付资金占用利息[以899212元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年11月20日起计算至款项付清之日止]； 二、驳回原告郁玉良其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12792元，减半收取6396元，财产保全费5000元，合计11396元，由被告陆建忠、沈娟英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 姚亮 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 姚鑫
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初5792号 原告：浙江维卫电子洁具有限公司，统一社会信用代码9133100274771006XA，住所地：台州市甲南大道**。 法定代表人：顾子昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈波，浙江鑫湖律师事务所实习律师。 被告：台州市黄岩巨挺模具塑料厂（普通合伙），统一社会信用代码91331003697014356B，住所，住所地：台州市黄岩区澄江街道澄江工业区div> 代表人：叶挺，该厂总经理。 委托诉讼代理人：蔡智敏，浙江台黄律师事务所律师。 被告：叶挺，男，1975年7月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：叶兴忠，男，1948年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江维卫电子洁具有限公司为与被告台州市黄岩巨挺模具塑料厂、叶挺、叶兴忠承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告于2020年11月27日提出申请追加被告叶挺、叶兴忠为本案共同被告，本院予以准许。在审理过程中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江维卫电子洁具有限公司撤回起诉。 案件受理费25290元，减半收取12645元，由原告浙江维卫电子洁具有限公司负担。 审 判 员 周才华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈柳伊 代书记员 张冰心
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初1029号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人王守垒，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省涡阳县。2020年1月15日因犯寻衅滋事罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，2020年9月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月21日被合肥市公安局包河分局刑事拘留；同年10月19日经合肥市包河区人民检察院批准，次日被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 被告人王帅，男，1991年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省涡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月5日被取保候审。 指定辩护人马乐薇，安徽年代律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]Z1754号起诉书指控被告人王守垒、王帅犯寻衅滋事罪，于2020年12月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序公开开庭进行独任审理。合肥市包河区人民检察院指派检察官蔡海艳、郜明、检察官助理周荣萍出庭支持公诉，被告人王守垒及其辩护人张海峰、被告人王帅及其辩护人马乐薇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年9月5日凌晨3时左右，在合肥市包河区酒吧旁边，被告人王守垒、王帅与他人（另案处理）三人酒后与被害人王某发生口角，后三人对王某进行殴打，造成王某面部、锁骨受伤。 经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级。 公诉机关据此认为，被告人王守垒、王帅伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，构成寻衅滋事罪。被告人王守垒、王帅如实供述、认罪认罚等。提请本院依法判处。建议判处被告人王守垒有期徒刑1－2年，可适用缓刑；判处被告人王帅有期徒刑8个月，缓刑1年。 因本院认为公诉机关对被告人王守垒量刑建议不当，建议公诉机关与被告人及其辩护人协商后重新提出量刑建议。公诉机关重新建议对被告人王守垒判处有期徒刑8个月。 庭审中，被告人王守垒、王帅对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书均无异议。 被告人王守垒辩护人提出被告人王守垒到案后如实供述其犯罪事实。与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解。被告人王守垒认罪认罚签署具结书。应依法从轻从宽处罚。被告人王守垒前次犯寻衅滋事罪服刑期间，本案已案发，是漏罪。建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人王帅辩护人提出被告人王帅主动到案如实供述，是自首。赔偿被害人损失，取得被害人谅解。认罪认罚签署具结书。建议对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：公诉机关指控被告人王守垒、王帅的犯罪事实成立。 案发后，被告人王帅主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 案发后，被告人王守垒亲属与被害人王某达成协议，赔偿被害人30000元，并履行，取得被害人谅解；被告人王帅与被害人王某达成协议，并部分履行，取得被害人谅解。 上述事实有公诉机关及被告人提供经庭审质证的户籍信息、到案经过、收条、谅解书、接受证据清单、病历等书证，视听资料，辨认笔录、现场勘验笔录、图及照片，鉴定意见，证人李某、杨某、章某的证言，被害人王某的陈述，被告人王守垒、王帅的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王守垒、王帅伙同他人随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王守垒、王帅犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王守垒、王帅均积极参与殴打被害人，作用相当，不宜区分主从犯。被告人王守垒到案后如实供述，是坦白；被告人王帅主动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，均应依法予以从轻处罚。被告人均与被害人达成赔偿协议，被告人王守垒全部履行，被告人王帅部分履行，均取得被害人谅解，二被告人均认罪认罚并签署具结书，均可酌情从轻从宽处罚。公诉机关相关量刑建议适当，本院予以采纳。相关辩护人提出与以上相同的意见，本院予以采纳。鉴于被告人王守垒有二次寻衅滋事犯罪行为，具有一定的社会危险性，不宜适用缓刑。故被告人王守垒辩护人关于对被告人王守垒适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王守垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月21日起至2021年5月20日止。） 二、被告人王帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8254号申请执行人:李双玲，男，1977年11月27日生，汉族，住所地河南省新野县。被执行人:杨海华，男，1972年1月10日生，汉族，住所地河南省汝南县。申请执行人李双玲与被执行人杨海华民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初6370号民事判决书，依该生效法律文书：被告杨海华于本判决生效之日起十日内归还原告李双玲借款93000元，并支付逾期利息（以93000元为基数，自2018年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月17日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年11月3日，本院委托汝南县人民法院查询了被执行人杨海华名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年12月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的95840元，实际执行到位0元，剩余95840元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十一日书记员  张晓芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14516号 原告：余冬青，女，1970年11月22日出生，汉族，住杭州余杭区。 被告：洪春华，男，1964年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告余冬青（以下简称原告）与被告洪春华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2019年10月20日从原告处借到41500元现金，并承诺于2019年10月30日前归还，并出具借条一份。截止2020年1月7日，陆陆续续总计归还了31500元。尾款10000元整，经多次催讨，直至2020年5月13日止，被告一直未归还并拒接电话。故原告诉至法院，要求原告归还原告借款10000元。 原告提交借条一份，拟证明其主张。本院对该证据的三性予以确认。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：被告于2019年10月20日向原告出具借条条一份，载明被告借到原告借款41500元，借期10天，于2019年10月30日前归还。截止2020年1月1日，被告已经归还借款31500元，尚欠原告借款10000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有借条为凭，本院予以确认。被告未及时全额归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还10000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪春华于本判决生效之日起十日内归还原告余冬青借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告洪春华负担。 原告余冬青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪春华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到?上诉费用交纳通知书?次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见?上诉费用交纳通知书?。 审 判 员 王孟 二〇二〇年十二月四日 法官助理 吴宁 书 记 员 孙瑛
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初2567号原告：聂军山，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省南雄市******。身份证号码：************。被告：华运辉，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省南雄市***************。身份证号码：************。原告聂军山与被告华运辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂军山、被告华运辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂军山向本院提出诉讼请求：判令被告华运辉偿还原告聂军山欠款194700元及利息17523元（自2020年1月9日至2020年10月9日止按月息1％计算）。事实与理由：被告华运辉从原告聂军山饲料店里赊欠喂猪饲料费194700元。被告华运辉于2020年1月9日向原告聂军山写下一份赊欠军山饲料单据194700元。原告多次催促被告偿还欠款，但均未果。被告华运辉辩称，不同意原告的诉讼请求。本人在没钱的时候前年已经给过原告利息，之前的欠条是180000元，写给原告的欠条是18万多。具体多少记不清楚，去年给了原告一万元利息，现在起诉为什么是21多万元，这事本人不认同的。本院经审理认定事实如下：被告华运辉之前在原告聂军山处赊欠猪饲料，后被告于2020年年初向原告偿还了10000的利息，结账后重新出具一份单据即涉案的194700元单据，被告对此予以认可，但是对原告要求其偿还利息有争议。之后原告多次向被告催促偿还饲料款，但被告未支付猪饲料款。以上事实有原告提供的身份证复印件、营业执照复印件、赊欠军山饲料单据复印件等证据和庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告聂军山与被告华运辉之间属于买卖合同关系,被告应当按照约定及时履行支付相应猪饲料款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告华运辉支付194700元饲料款的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率1%计算，因原被告对此并未约定，故不符合法律规定，本院不予支持；根据原告提供的赊欠军山饲料单据中的利息约定可知，原被告对利息的约定也不明确，故对此本院确认利息为以194700元为本金，自2020年1月10起计至2020年10月9日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十九条之规定，判决如下：一、被告华运辉在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付猪饲料款194700元及利息（以194700元为本金，自2020年1月10起计至2020年10月9日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告聂军山；二、驳回原告聂军山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241.68元，由原告聂军山负担241.68元，被告华运辉负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年十二月一日书记员  黄 聪
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初5484号 原告：江苏爱心房地产代理有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区二环西路**荣景盛苑幼儿园幢****房。 法定代表人：丁泓铭，该公司总经理。 被告：杜祥栋，男，1987年3月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告江苏爱心房地产代理有限公司徐州分公司与被告杜祥栋居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年12月28日，原告江苏爱心房地产代理有限公司徐州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告江苏爱心房地产代理有限公司徐州分公司撤诉处理。 审判员  魏萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李娜
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执640-2号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪市太和镇太和大道北段**。统一社会信用代码915109006210420356。法定代表人：邓芸先，该公司董事长。被执行人：易海龙，男，1979年8月19日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人:陈小菊，女，1980年2月11日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：易顺富，男，1958年2月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：赵秀梅，女，1959年2月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司与被执行人易海龙、陈小菊、易顺富、赵秀梅金融借款合同纠纷一案，射洪市人民法院作出的（2019）川0922民初2390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币250000元及利息，并承担案件受理费、公告费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已于2020年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年7月3日、12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人有银行存款8417元，现已被本院冻结并转账支付给申请执行人，另发现被执行人有抵押房产一处，现已被我院查封并挂网公开拍卖，经一拍、二拍后流拍，现申请执行人暂不同意以物抵债且书面申请撤回本次拍卖，不进入变卖。此外未发现其他可供本案执行财产。3、本院于2020年12月22日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月21日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月二十二日书记员 岳茂繁
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1852号之一 申请人：杨慧华，女，汉族，1977年7月11日，住江西省樟树市。 被执行人；樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司。 法定代表人：阮树花。 杨慧华申请樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司劳动争议、人事争议一案，樟树市人民法院作出的樟劳人仲字[2020]309号调解协议书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人杨慧华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1852号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  阮 婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25154号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卫帅，男，1991年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卫帅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,081.23元，减半收取计540.62元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审判员  沈月红二〇二〇年十二月二十八日书记员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8447号原告：顾怀亚，男，1967年6月5日生，汉族，住邳州市。被告：中诚国际海洋工程勘察设计有限公司。住所地山东省青岛市保税港区中煤美晶物业公司美晶大厦****。法定代表人：刘安平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林辉，该公司职员。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏青英律师事务所律师。原告顾怀亚与被告中诚国际海洋工程勘察设计有限公司（以下简称中诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾怀亚，被告中诚公司委托诉讼代理人林辉、陈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾怀亚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款467210元，并自2018年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月被告邳州港搬迁建设工程邳州作业区项目部将邳州港螺旋卸煤机坑道拆除工程交由原告施工。原告自2018年5月6日开始施工，5月20日施工结束。被告邳州港搬迁项目部于2019年4月对工程进行结算，工程款为467210元。原告多次催收未果。被告中诚公司辩称：1、原告不是实际的施工主体，实际施工主体是邳州市新港建筑工程劳务分包有限公司（以下简称新港公司）。2、涉案工程的工程款已经与新港公司结算完毕并且已经实际支付。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告将其承建的邳州港项目中“螺旋卸煤机坑道B型结构(4、6、8、10、15分段)钢筋混凝土结构拆除(砼破碎、钢筋切割)及渣土外运、堆放、清理”工作分包给原告。原告组织人员、设备等进行了施工。2019年4月15日，原告制作《邳州港螺旋卸煤机坑道拆除工程情况说明》及《钢筋砼土结构拆除费用清单》并移交被告项目部，被告方接收后项目部相关工作及负责人员邱义文、王浩、何声签名确认，并加盖被告项目经理部印章后，于2019年4月21日交还原告。《邳州港螺旋卸煤机坑道拆除工程情况说明》中载明：施工内容：螺旋卸煤机坑道B型结构(4、6、8、10、15分段)钢筋混凝土结构拆除(砼破碎、钢筋切割)及渣土外运、堆放、清理。工期：2018年5月6日至5月20日（15天）。拆除工程量：钢筋砼1275m3、钢筋100.3t、垃圾外运363车。工程结算金额：肆拾陆万柒仟贰佰壹拾元整(小写：467210.0)结算清单详见附件《拆除工程费用清单》。施工情况详述：拆除钢筋砼工程量大、结构砼强度等级高、时间紧、任务重。螺旋卸煤机坑道拆除施工期间，正值邳州市创建国家级文明城市及市环境治理大检查。接到施工任务即用高于市场数倍的价格从外地调集机械设备和能吃苦耐劳技术素质佳的操控人员，实行歇人不歇机三班制作业。所有设备和施工人员按照协定价格按天现金结算，为按期完成拆除清运工作打下了坚实的基础。施工中刺耳的破碎轰鸣声不断，粉尘遍及周边村庄，激起百姓群发阻止施工和维权上访。我方为了保证如期完成施工任务不惜重金采取经济补偿和重点人物串门家访的手段，平息百姓阻碍施工和上访事件。这圾外运期间适逢雨天，满载渣土车辆对铁路临时道路损坏严重，我方亦是采取花费资金动用各种头系，息事宁人，保证工程顺利完成。上述用于工程的费用为我方垫付，工程自2018年5月20日完工至今近一年，贵司项目部工程款分文未付。巨大的资金压力我方已无法承担。为此，请贵司项目部尽快给予补偿和结算。《钢筋砼土结构拆除费用清单》中列明各项机器设备及人员费用等，合计价款467210元。其中包括第16项税金50000元，备注为项目部转来，该项费用原告称系被告委托其开具其他项目的发票所需支付的税金，但至今未实际开具相应发票，被告亦不再要求原告开具发票，原告称同意将该50000元自结算工程款467210元中扣除。被告提供其与新港公司签订的编号为PZ-1-劳务-002的《劳务分包合同书》一份，载明：甲方被告，乙方新港公司。工程名称：邳州港搬迁工程邳州港区邳州作业区。工程承包范围：邳州港区作业区码头、引桥工程尚不结构施工。合同另约定其他具体内容。合同尾部新港公司负责人处为王海燕签名。原告提供新港公司法定代表人顾怀章出庭作证，顾怀章称涉案拆除工程与新港公司无关。原告提供王海燕出庭作证，王海燕称涉案拆除工程与新港公司无关，是原告承接的。原告提供刘明、杨彦军出庭作证，二人称系破碎机的出租方，曾接受原告雇佣租赁进行港口工程的破碎工作。以上事实，有原告提供的工程结算书、费用清单、施工现场照片、证人证言等，被告提供的合同书等，及本院制作的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告将其承建的工程中相关拆除工程分包给原告施工，原告完成施工并与被告项目部对工程量及价款进行了结算，基于拆除工作的特殊性及双方已经完成结算，被告应及时支付相关价款。被告抗辩称“原告非实际施工主体，实际施工主体系新港公司，涉案工程价款已与新港公司结算并支付完毕”，但新港公司法定代表人及其合同代理人均出庭作证予以否认，且被告所举与新港公司之间的合同及结算明细中均未体现涉案拆除工程，被告对涉案拆除工程的洽谈人员及过程均陈述不清，结合相关工程结算资料掌握在原告手中，及原告提供的证人证言，本院认为涉案拆除工程的施工主体应为原告，对被告的抗辩意见不予采纳。被告应按双方结算结果向原告支付工程款417210元（扣除实际未开具发票的税金50000元）。关于原告主张的逾期付款利息，因原告未举证证明双方约定的付款时间，结合双方结算时间，本院支持以417210元为基数，自2019年4月21日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中诚国际海洋工程勘察设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾怀亚417210元及逾期付款利息（以417210元为基数，自2019年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。二、驳回原告顾怀亚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6908元，减半收取计3454元，由被告中诚国际海洋工程勘察设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇二〇年十二月二十四日书记员  王惠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初10160号原告：江阴市鼎祥金属材料制品有限公司，住所地江阴市华士镇红旗路**。法定代表人：陆燕丰该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓飞，男，1986年11月29日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市宏泰钢制品有限公司，，住所地江阴市华士镇龙砂工业集中区法定代表人：卞少云。原告江阴市鼎祥金属材料制品有限公司（以下简称鼎祥公司）诉被告江阴市宏泰钢制品有限公司（以下简称宏泰公司）、民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告鼎祥公司的委托诉讼代理人蒋斌、李晓飞到庭参加诉讼，被告宏泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鼎祥公司向本院提出诉讼请求：1、宏泰公司立即归还借款231179.77元，承担自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由宏泰公司负担。事实与理由：2018年12月7日，鼎祥公司和宏泰公司、江阴恒扬新型建材有限公司（以下简称恒扬公司）自愿达成《借款协议》，由宏泰公司欠张家港邦达贸易有限公司（以下简称邦达公司）带钢货款119万元，经过三个公司的友好协商达成一致：由邦达公司给鼎祥公司周转带钢一批，货款总值为120万元左右，同时鼎祥公司划于宏泰公司119万元去偿还邦达公司的货款，宏泰公司与鼎祥公司的还款如下：从2019年1月份开始分6个月还清，即每月的20-30号之间为还款期限，2019年1至5月底前各还款二十万元人民币，2019年6月底前还款十九万元，每月产生的利息另付，直至还清。2018年12月26日，宏泰公司通过交通银行汇款给予鼎祥公司120万元，至2019年6月，宏泰公司欠款231612.41元，扣除电费432.64元，尚欠款231179.77元。嗣后，鼎祥公司多次催款，宏泰公司未付款分文。为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持鼎祥公司的诉讼请求。被告宏泰公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，借款方鼎祥公司与贷款方宏泰公司、恒扬公司签订《借款协议》1份，载明:“今由宏泰公司欠邦达公司带钢货款119万元，经过三个公司的友好协商达成一致：由邦达公司给鼎祥公司周转带钢一批，货款总值为120万元左右，同时鼎祥公司划于宏泰公司119万元去偿还邦达公司的货款，宏泰公司与鼎祥公司的还款计划如下：从2019年1月份开始分6个月还清，即每月的20-30号之间为还款期。第一期：2019年1月底前还款二十万人民币，第二期：2019年2月底前还款二十万人民币，第三期：2019年3月底前还款二十万人民币，第四期：2019年4月底前还款二十万人民币，第五期：2019年5月底前还款二十万人民币，第六期：2019年6月底前还款十九万人民币，每月产生的利息另付，直至还清。（利息的标准结算为邦达公司向鼎祥公司收取的为准）。《借款协议》下方贷款方盖有宏泰公司及卞少云、恒扬公司及邓雯涯的印章。”2018年12月26日，鼎祥公司通过银行转账给宏泰公司120万元整，附加信息：借款。审理中鼎祥公司确认:1、他公司转给宏泰公司的120万元是其公司的自有资金，但他公司当时有银行贷款2000多万元；2、宏泰公司分别于2019年1月28日、3月1日、3月28日、4月30日、5月31日、6月29日通过银行转账给鼎祥公司20万元、20万元、20万元、20万元、10万元、5万元，合计95万元，均用于归还借款本金；3、除了上述还款以外，他公司还扣除了结欠宏泰公司的以下电费：2019年1月11日8685.83元、2019年2月16日432.64元及借款之前的9701.76元，合计18820.23元；4、他公司放弃对恒扬公司的主张。综上，宏泰公司尚结欠鼎祥公司借款231179.77元。以上事实，有鼎祥公司提供的借款协议、交通银行电子回单凭证、供应商明细账、江阴农商银行转账汇款凭证及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。本案中，鼎祥公司称其出借给宏泰公司的款项是其公司经营所得，是自有资金，但其公司同时有银行贷款2000多万元，故本院认定涉案宏泰公司向鼎祥公司借款的民间借贷行为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故宏泰公司应当返还鼎祥公司借款本金231179.77元并支付相应的资金占用费。因宏泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市鼎祥金属材料制品有限公司与江阴市宏泰钢制品有限公司就案涉款项的借贷行为无效；二、江阴市宏泰钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还江阴市鼎祥金属材料制品有限公司借款本金231179.77元并支付资金占用费（自2019年7月1日起至实际给付之日止以231179.77元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2384元（江阴市鼎祥金属材料制品有限公司已预交），由江阴市宏泰钢制品有限公司负担。于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付江阴市鼎祥金属材料制品有限公司。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  金桂华二〇二〇年十二月十七日书记员  周纯洁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5415号原告：邢某，男，1996年5月12日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：尹某，女，1999年9月28日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：葛某，男，1965年5月17日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：徐某，女，1972年6月4日生，汉族，居民，住临沂市河**。本院在审理原告邢某诉被告尹某、葛某、徐某婚约财产纠纷一案中，原告邢某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费31元，由原告邢某负担。审 判 员 张洪波二〇二〇年十二月九日代书记员 刁兴荣
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7661号 原告：孙菊凤，女，1968年5月18日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：宁波申怡置业有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路**。 法定代表人：赵伟国，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 原告孙菊凤与被告宁波申怡置业有限公司（下称申怡公司）商品房预售合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年11月9日向本院申请财产保全，要求查封被告名下房地产，保全价值22万元，本院经审查于2020年11月11日作出（2020）浙0225民初7661号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。本院于2020年12月3日公开开庭审理本案。原告孙菊凤的委托诉讼代理人张斌裕，被告申怡公司的委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙菊凤诉请判令：一、被告支付逾期交房违约金127288元（以房款880275元为基数按日万分之二自2017年10月1日计算至2019年9月23日）；二、被告支付逾期交付产权证书违约金88028元（以房款880275元为基数按日万分之一自2018年1月1日暂计至2020年9月30日，以后按照合同约定计算至产权证书交付止）；三、被告支付空调补贴金21127元（180元/平方米×117.37平方米）；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的壹街区商业广场1幢1506号房，房屋建筑面积117.37平方米，房款880275元。合同第九条并约定，被告应于2017年9月30日前交付房屋。第十条约定，逾期交付超过90天且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同第十六条约定，被告应于2017年12月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告，原告委托被告办理商品房转移登记。被告未能按约交付权属证书超过90天且原告选择不退房的，被告自约定日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告在约定交房日前付清房款，但被告未按约交付房屋和权属证书，直至2019年9月23日才取得案涉项目竣工验收备案证明书，且至今未交付权属证书。后被告还承诺按180元/平方米支付原告空调补贴金。故现原告起诉来院，望判如所请。 被告申怡公司答辩称：对于逾期交付权证违约金和空调补贴金的诉请无异议，但因被告在2018年底就向原告交付了案涉房屋，故逾期交房违约金应计算到2018年底，原告主张计算到2019年9月23日缺乏依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举证，本院已组织证据质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。综上，本院采原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为：原告有关逾期交付权证违约金和空调补贴金的主张，被告均无异议，本院对此予以支持。原告有关逾期交房违约金的主张，被告抗辩称应计算至2018年底实际交房日止，但我国《建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因此，向买受人交付质量经验收合格的房屋既是出卖人的合同义务，也是出卖人的法定义务。即使被告确在2018年底交付了案涉房屋，该交付行为既不符合法律规定，也不符合合同约定。案涉项目至2019年9月23日取得竣工验收备案证明，故逾期交房违约金应计算至该时间节点，被告该抗辩意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波申怡置业有限公司支付原告孙菊凤壹街区商业广场1幢1506号房的延期交房违约金127288元； 二、被告宁波申怡置业有限公司支付原告孙菊凤壹街区商业广场1幢1506号房的延期交付权属证书违约金（以房款880275元为基数按日万分之一自2018年1月1日起计算至房屋权属证书实际交付之日止）； 三、被告宁波申怡置业有限公司支付原告孙菊凤壹街区商业广场1幢1506号房的中央空调补贴金21127元。 上涉一至三项均定于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4847元，减半收取2423.5元，保全费1620元，合计4043.5元，由被告宁波申怡置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年十二月十日 代书记员  杨丽依 4 1
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5476号上诉人（原审原告）：倪德玉，男，1973年7月18日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：闫香保，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐庆珍，男，1969年5月8日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：吴广茹，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。上诉人倪德玉与被上诉人徐庆珍合伙协议纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人倪德玉上诉请求：1、依法撤销济宁市任城区人民法院2020年5月26日作出的(2020)鲁0811民初2282号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、2019年2月份，诉讼双方口头协商合伙养殖螃蟹，约定收益五五分成，同年农历八月十五，双方对收益进行了第一次清算，收益20200元，原告扣除了约定的2万元渔具款，剩余平分。此后，双方共同捕捞，原告去市场销售，收益由双方平分。2019年10月12日，双方因合伙事宜产生争执继而撕打，被公安机关依法处理；2、被上诉人徐庆珍一审时辩称，合伙事实属实，双方的合伙事宜已经于2019年10月1日终止，实际到11月12日才捕捞完毕，合伙期间已按约定分配收益；3、根据被上诉人的自认事实，2019年10月12日至2020年11月12日的收入都由被上诉人占有；另外对于合伙期间所购置的渔具仍在被上诉人处；4、一审判决认为双方终止合伙事项已半年有余，与事实不符，实际上双方于2020年10月12日因打架未能再参与捕捞只是中止，而非终止；根据螃蟹的正常生长规律，螃蟹蟹的自然寿命为1-2年，大多数情况下为雄蟹22个月左右，雌蟹24个月左右，一审判决认定双方终止合伙事项已半年有余，已不具备实地考察的条件，违背了客观事实，根据投放的蟹苗数量及成活率和养殖水面可以计算出螃蟹的具体数量，扣除已捕捞部分可以得出螃蟹的现有数量，从而进行分割。5、原审既已认定双方的合伙关系，又查明了购置的渔具种类、数量及中止合伙时间，加上被上诉人自认的捕捞时间，完全可以对合伙财产进行分割，而原审判决并未进行分割，从而作出了不当判决结果。被上诉人徐庆珍答辩称：经一审法院认定在2019年11月1日双方合伙关系终止，且合伙的收益已经分配完毕。倪德玉向一审法院诉讼请求：1、要求解除双方的合伙关系；2、要求被告退回原告投资款125905.8元；3、要求分割原、被告合伙期间的共同财产；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月份，经原、被告口头协商，双方合伙养殖螃蟹，被告负责提供养殖水面600亩，原告负责提供蟹苗、饲料、渔具等，待捕捞时从收入中提取2万元用于支付原告前期垫付的渔具款，剩余收益按五五分成。同年农历八月十五，原、被告双方对收益进行了第一次清算，收益20200元，原告扣除了约定的2万元渔具款，剩余平分。此后，双方共同捕捞，原告去市场销售，收益由双方平分。2019年10月12日，双方因合伙事宜产生争执继而撕打，被公安机关依法处理。一审法院认为，原、被告双方对口头约定的合伙协议内容，及合伙期间的履行情况基本一致，一审法院予以采信。1、双方均认可合伙事项已终止，原告无需再要求解除双方的合伙关系。2、双方合伙事项已经履行，按双方口头约定，原告负责提供蟹苗、饲料、渔具、投资资金等，原告的投资行为是在履行合伙协议义务，原告要求被告退回投资款，无法律依据。一审法院对原告提供的合伙期间投资款的证据，不再进行认定。无证据显示在双方合伙期间被告提供的养殖水面存有争议或无法使用的情形，原告以被告提供不具备承包经营权的水面为由，要求被告退回投资款，理由不当，不予支持。3、双方合伙期间，于2019年农历八月十五，对收益进行了第一次清算，收益20200元，原告扣除了约定的2万元渔具款，剩余平分；此后，双方共同捕捞，原告去市场销售，收益由双方平分；上述合伙期间的分配与双方陈述的合伙协议约定内容相符。原告主张，合伙事项终止时，渔池内尚有约25000斤螃蟹及部分渔具，被告对此不予认可，原告也未能提供相关证据予以证明，对原告的主张一审法院不予支持。双方终止合伙事项已半年有余，已不具备实地考察的条件，根据现有证据无法认定合伙期间尚有未分割的共同财产，原告要求分割合伙期间的共同财产，证据不足，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告倪德玉的诉讼请求。案件受理费减半收取即1409元，由原告倪德玉负担。本院二审期间，上诉人提交济宁市第一人民医院诊断书一份，证明上诉人倪德玉在发生冲突后需要休息两个月，在这期间被上诉人将螃蟹捕捞完毕。被上诉人对此质证：对真实性不予认可，双方发生冲突的时间是2019年10月12号，上诉人没有实际住院，而且该病历是2019年11月4日后补的病历，上诉人的病情均属于皮外伤。本院对上诉人提交的证据认定如下：上诉人提交的证据和合伙纠纷没有关联性，医院诊断书无法证明被上诉人将螃蟹捕捞完毕，故对上诉人提交的证据不予采纳。本院查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，关于双方的合伙关系，因上诉人一审诉讼请求已提出解除合伙关系，且被上诉人同意终止合伙关系，故双方的合伙关系已经解除，不存在合伙关系中止的情形。关于合伙关系解除后剩余合伙财产分配的问题，被上诉人认可上诉人购买了2万元的渔具，但在双方合伙期间，于2019年农历八月十五，对收益进行了第一次清算，收益20200元，上诉人已经扣除了约定的2万元渔具款，应视为上诉人购买的渔具已由其抽回，上诉人无权就该渔具再次要求分配。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对上诉人自行购买的螃蟹，上诉人未提供证据证明涉案池塘中剩余的螃蟹数量，无法证明剩余螃蟹的价值，亦无证据证明双方已经捕捞螃蟹的数量及价值，故对上诉人要求分配剩余螃蟹的主张，本院不予支持，上诉人有证据证明确存在剩余合伙养殖螃蟹，可另行主张。关于上诉人提出的2019年10月12日至2020年11月12日的收入都由被上诉人占有的问题，上诉人无证据证明该期间的具体收入数额，被上诉人亦未陈述该期间捕捞的螃蟹系双方合伙期间的财产，且上诉人在一审诉讼期间自认双方合伙期间经营的螃蟹一直处于亏损，故对上诉人的该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人倪德玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2818元，由上诉人倪德玉负担。本判决为终审判决审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇二〇年十二月九日书记员  张怀猛
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1614号 关于左太湘申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初2203号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2562号 原告：陈晨，女，1993年6月14日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：张桂侠，女，1944年2月5日出生，满族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告：陈文峰，男，1944年10月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：国网冀北电力有限公司青龙县供电分公司，住所地河北省青龙县燕山路中段北街**。 统一社会信用代码91130321105400414C。 负责人：郑福亭 原告陈晨、张桂侠、陈文峰与被告国网冀北电力有限公司青龙县供电分公司生命权纠纷一案，本院于2020年12月22日 —2— 立案。原告陈晨、张桂侠、陈文峰与于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈晨、张桂侠、陈文峰撤回起诉。 案件受理费11670元，免予收取 审判员  张宏艳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24280号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：万太华，男，1978年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告万太华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告万太华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币191,515.19元、利息21,417.85元、违约金3,747.46元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计216,680.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告万太华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金191,515.19元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告万太华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计191,515.19元；二、被告万太华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,130.30元，减半收取计2,065.15元，由被告万太华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17733号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：张雯雯，女，1988年9月27日出生，户籍所在地河南省淮阳县。 原告宁波银行股份有限公司与被告张雯雯金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告贷款本金人民币4842.27元，期内利息199.44元，逾期利息1256.44元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为6298.15元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张雯雯归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金4842.27元，期内利息199.44元，逾期利息1256.44元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雯雯负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  柴倩男
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10009号 原告：陈思宇，男，汉族，1996年10月9日出生，住四川省中江县。 被告：李军，男，汉族，1979年4月25日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告陈思宇与被告李军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月13日受理后，原告陈思宇于2020年12月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈思宇的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈思宇撤诉。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘丽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢714号申请执行人昆山鸿永盛模具有限公司，统一社会信用代码91320583796109449J，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路**。法定代表人邹强，系该公司总经理。委托执行代理人任飞、张茹稼，江苏六能律师事务所律师。被执行人丹阳市德全汽车饰件有限公司，统一社会信用代码913211817615172744，住所，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥上游路div>法定代表人郭腊根，系该公司总经理。申请执行人昆山鸿永盛模具有限公司与被执行人丹阳市德全汽车饰件有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初5862号民事判决书已发生法律效力,依该判决：被告丹阳市德全汽车饰件有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山鸿永盛模具有限公司货款192000及利息（以192000为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年4月23日计算至实际清偿日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4140元、财产保全申请费1520元、公告费690元，合计6350元由被告丹阳市德全汽车饰件有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院曾于2019年4月2日立案执行，于2020年3月31日终结执行。因申请执行人申请恢复执行，本院依法于2020年6月29日立案恢复执行。案件执行过程如下：1、2020年6月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款，有2010年1月注册的车牌号为苏Ｌ×××**号比亚迪牌车辆、2010年2月注册的车牌号为苏Ｌ×××**号江铃全顺牌车辆、2014年7月注册的车牌号为苏Ｌ×××**号江铃牌车辆（上述车辆本院均未实际控制，暂无法进行处置），此外，被执行人无上述其他可供执行的财产。3、经阅卷，2019年4月10日，本院依法向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人名下的不动产登记信息，经反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、经阅卷，2019年8月14日，本院轮候查封了被执行人名下位于丹阳市××镇××楼村的不动产，查封期限三年（自2019年8月14日起至2022年8月13日止，到期如需续封的，申请执行人需提前15日向本院申请续封）。5、2020年6月30日，本院将被执行人丹阳市德全汽车饰件有限公司法定代表人郭腊根限制高消费。6、经查阅关联案件，全省涉及被执行人丹阳市德全汽车饰件有限公司执行案件共计40件，其中部分案件在执，部分案件已经终结执行程序。7、2020年7月7日，被执行人向本院申报财产，该公司不动产、机器设备及股权均已被其他案件在先冻结、查封。8、经查阅关联案件，2020年9月3日，被执行人注册登记地丹阳市人民法院在执行（2020）苏1181执1575号等案件中，称被执行人名下财产在另案处置，对涉及被执行人的案件予以终结执行程序。9、2020年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。10、2020年12月23日，本院依法作出（2020）苏0583执恢714号参与分配函，向丹阳市人民法院申请参与分配。11、2020年12月24日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的230179.8元及利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配函、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人丹阳市德全汽车饰件有限公司名下财产均已被其他法院查封并进行处置，本院已发函参与分配，现其名下暂无未被查封的财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初5862号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人丹阳市德全汽车饰件有限公司其他可供执行财产后，申请执行人昆山鸿永盛模具有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二〇年十二月二十四日书记员  马金秋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1373号原告：刘化水，男，1963年10月26日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：许艳丽（特别授权），山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩坤（特别授权），山东思雅律师事务所律师。被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁市建设南路**。法定代表人：杨根才，董事长。委托诉讼代理人：卓先兵（特别授权），山东华运律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉林（特别授权），山东华运律师事务所律师。被告：山东海达开发建设股份有限公司，，住所地：济宁高新区海川路**楼****法定代表人：张默，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：楚建设（一般代理），山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茗（一般代理），女，系公司职工。原告刘化水与被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称“宁建公司”）、山东海达开发建设股份有限公司（以下简称“海达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘化水委托诉讼代理人许艳丽、被告宁建公司的委托诉讼代理人卓先兵和高玉林、被告海达公司的委托诉讼代理人楚建设到庭参加诉讼。刘化水向本院提出诉讼请求：1、判令被告海达公司直接向原告支付工程款12,499,402.7元及利息（自该工程交付之日至被告实际履行之日的欠付的利息要求按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付）；2、确认原告对涉案工程就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；3、本案所产生的受理费、保全费、担保费及其他费用由二被告承担。事实与理由：被告宁建公司与被告海达公司分别签订《济宁高新第十工业园电子标准厂房工程施工合同》、《元鸿（山东）光电材料有限公司pss衬底材料厂房建筑工程施工合同》，约定宁建公司承包济宁高新第十工业园电子标准厂房工程第一标段及元鸿（山东）光电材料有限公司pss衬底材料建设。后宁建公司将两个项目工程交付给原告实际施工建设、工期等做出约定。原告组织施工，并约定工期内完工。宁建公司辩称，我公司已与原告结算完毕，欠付原告工程款12,499,402.7元，签署债权转让协议，已将被告海达公司欠付我公司12,499,402.7元转让给原告，且债权转让协议已向被告海达公司送达。海达公司辩称，根据我公司与山东宁建建设集团有限公司签订的承包合同约定，即第一次庭审，我公司提交的付款凭证，可以证明我公司现阶段不欠付山东宁建建设集团有限公司工程款，即使山东宁建建设集团有限公司把对我公司的债权转让给原告，那么该债权未到期，原告也不能够向我公司要求，故请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁建公司与被告海达公司分别签订《济宁高新第十工业园电子标准厂房工程施工合同》、《元鸿（山东）光电材料有限公司pss衬底材料厂房建筑工程施工合同》，约定宁建公司承包济宁高新第十工业园电子标准厂房（封装车间及装配车间）工程第一标段，审定工程造价50,391,306.23元及元鸿（山东）光电材料有限公司PPS衬底材料4#厂房（施工）工程建设，双方对合同价款的支付均约定为：工程进度款按实际完成工程量的50%拨付，工程完工验收合格后付至完成工程量的60%；审计后付至审计值的70%，余款三年内付清。后宁建公司将两个项目工程交付给原告实际施工建设，涉案工程完工后，济宁市审计局高新技术产业开发区分局于2018年7月13日、2018年12月31日对上述工程进行了审计，最终审计工程造价为50,391,306.23元及78,959,539.37元。2019年5月31日，被告宁建公司与原告刘化水签订债权转让协议，约定将海达公司欠付宁建公司承包工程款共计12,499,402.70元的债权转让给原告刘化水，并向海达公司进行债权转让通知。另查明，根据被告海达公司提交的付款清单明细与被告宁建公司提交的应付账款明细、收据及记账凭证，海达公司已按合同约定在涉案工程审计后付至审计值的70%以上；本院认为，根据原告刘化水的诉讼请求和海达公司、宁建公司的答辩意见，本案的争议焦点为：原告诉求工程款12,499,402.7元是否达到付款条件。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，海达公司与宁建公司签订的《济宁高新第十工业园电子标准厂房工程施工合同》、《元鸿（山东）光电材料有限公司pss衬底材料厂房建筑工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，本院予以确认；双方当事人应当严格按照合同约定的内容，积极履行相应的义务。本案中，涉案工程项目宁建公司承包的济宁高新第十工业园电子标准厂房（封装车间及装配车间）工程第一标段已于2018年7月13日完成审计完成、承包的元鸿（山东）光电材料有限公司PPS衬底材料4#厂房（施工）工程建设已于2018年7月13日完成审计完成，被告海达公司辩称已按照合同约定按期支付工程款，剩余工程款未到约定支付日期，没有付款义务，本院对此答辩予以采纳。对于原告诉请被告海达公司支付工程款共计12,499,402.7元的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条及合同相对性原则，被告海达公司与宁建公司双方签订的合同真实有效，虽然原告刘化水与被告宁建公司之间达成债权转让协议，并向被告海达公司进行通知，但原告刘化水作为债权人并不能干涉原合同中被告海达公司与被告宁建公司所约定的合同价款支付方式，被告海达公司对涉案两项工程款均已按照合同约定支付方式付至审计值的70%以上，剩余价款三年内付清即可，涉案工程审计完成日期均在2018年，剩余价款未到约定清偿之日，故应驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘化水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘梦歌
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3465号申请执行人：谢东，男，1981年12月16日出生，住泗阳县。被执行人：张春，男，1971年4月14日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人谢东与被执行人张春民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民特344号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理，本案执行标的为330000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心进行调查，未发现被执行人有不动产登记信息。4.本院于2020年12月7日至泗阳县行政审批局冻结被执行人张春所有的在泗阳天龙包装有限公司价值600000元的股权。5.本院至被执行人所在地调查，未发现被执行人下落。6.2020年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有作为被执行人的案件。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余330000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡 通
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2618号 被执行人：桑其刚 本院移送执行被执行人桑其刚其他案由（诉讼费）一案中，依据四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初1704号民事判决书确定的内容，足额划拨被执行人桑其刚诉讼费150元支款于本院账户。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日