浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初3099号 原告：朱金忠，男，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：吴珊瑚，男，1979年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何菲，浙江联英律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告朱金忠与被告吴珊瑚、陈浩建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年12月3日公开开庭进行审理。原告朱金忠的委托代理人潘崇富、被告吴珊瑚的委托诉讼代理人林彬剑到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱金忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告应付未付的工程款及诉讼费用86747.50元及利息损失，利息损失自2020年8月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2015年3月10日，原告朱金忠和朱招法、王伟、王国来、朱寿昆五人（以下简称原告和朱招法等五人）通过案外人林光与浙江富江水利水电工程有限公司（以下简称富江公司）签订了一份《工程施工内部承包协议》，由原告等人组织人员施工，后因富江公司收回上述工程，终止了承包协议。承包协议终止后，原告和朱招法等五人投入的资金及已实施的工程和已付的款项等所有费用作价1150000元，由富江公司返还给原告和朱招法等五人。2016年6月22日，林光与富江公司签订了一份《工程合同终止协议书》，同日，原告和朱招法等五人与林光及富江公司的员工被告吴珊瑚、陈浩签订了一份《工程结算款支付协议书》，约定1150000元工程结算款由两被告直接支付给原告和朱招法等五人，被告陈浩于2016年7月7日支付原告200000元，尚欠950000元未付，原告和朱招法等五人向三门县人民法院起诉，三门县人民法院作出（2018）浙1022民初5772号民事判决，确定原告和朱招法等五人经手的“其他未付机械设备款、材料等款项均由吴珊瑚、陈浩负责支付”。 案外人林万**曾向三门县洞港南山塘至下道头段治理工程（一标段）供应了70824元柴油，由原告经手出具了欠条，由于两被告未及时付款，林万**向三门县人民法院起诉，三门县人民法院作出了（2020）浙1022民初560号民事判决，以不宜突破合同相对性原则，如果原告和朱招法等五人与其他人之间存在其他内部关系可以通过另案处理为由，判决原告和朱招法等五人支付给林万**70824元，并承担诉讼费用785.50元。 （2019）浙1022民初560号民事判决书生效后，案外人林万**向三门县人民法院申请执行，执行案号为（2020）浙1022执1268号，原告于2020年8月11日履行了判决所确定的付款义务，共支付了86747.50元。三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初5772号民事判决确定原告和朱招法等五人经手的“其他未付机械设备款、材料等款项均由吴珊瑚、陈浩负责支付”。（2020）浙1022民初560号民事判决书所确定支付的款项应属于（2018）浙1022民初5772号民事判决书确定的原告和朱招法等五人经手的“其他未付机械设备款、材料等款项”，依法均应由两被告支付，故原告向两被告追偿。 被告吴珊瑚答辩称，1、原告说的通过林光和富江公司签订合同是有异议的。原告没有与富江公司签订任何合同，在（2018）浙1022民初5772号判决书的事实认定部分中也有说到，对原告陈述的其他案件事实没有异议。2、虽然判决有既判力，但是本案欠款应当由被告陈浩承担。3、原告诉请中应给付案外人林万**为70824元，其诉请86747.50元中有部分款项应属于原告怠于履行付款义务而支付的费用，不应由被告承担。综上，请求法庭依法判决。 原告朱金忠反驳称，1、虽然是被告陈浩和案外人林光与富江公司签订的合同，实际工程是原告等五人实际施工的。2、70824元是付给案外人林万**的本金，加上利息、诉讼费、执行费一共是86747.50元，其中785.50元是诉讼费，962元是执行费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告陈浩无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩及质证意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。一、对于原告朱金忠提供的证据，本院认证如下：《工程施工内部承包协议》复印件一份、《工程合同终止协议书》复印件一份、《工程结算款支付协议书》复印件一份、（2018）浙1022民初5772号民事判决书复印件一份、（2020）浙1022民初560号民事判决书复印件一份、浙江省法院执行、调解款票据原件两份，由于被告对上述证据的真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性均予以认可并在卷佐证。二、对于原告朱金忠提供的（2020）浙1022执1268号执行通知书打印件一份，该证据系本院依法出具的文书，来源和形式均合法有效，本院予以采信。至于被告吴珊瑚质证称关于利息以及延迟履行期间的债务利息不应当由被告方承担，该款项原本就属于原告应付之债务。结合已经生效的（2018）浙1022民初5772号民事判决书所认定的事实，即由被告陈浩、吴珊瑚返还给五原告前期其所支付的工程人工工资、机械设备、水电费、材料款、投资款（包括通过马加形转账的146万元）等一切所有费用共计115万元，其他未付机械设备款、材料等款项均由被告吴珊瑚、陈浩负责支付。本院认为涉案款项应当由两被告承担，而涉案款项利息及延迟履行期间的债务利息，是因两被告未及时履行债务所产生的，故本院对被告吴珊瑚的抗辩意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 富江公司经公开投标中标了三门县洞港南山塘至下道头段治理工程（一标段），2015年3月10日，被告陈浩、案外人林光与富江公司签订了一份《工程施工内部承包协议》，此后案外人林光召集原告和朱招法等五人对涉案工程进行实际施工。2016年6月22日，案外人林光与富江公司签订了一份《工程合同终止协议书》，约定富江公司收回涉案工程，承包协议作废，富江公司返还林光前期工程人工工资、机械设备、水电费、材料款、投资款（包括通过马加形转账的146万元）等一切所有费用共计1150000元。同日，原告和朱招法等五人与被告吴珊瑚、陈浩及案外人林光签订了一份《工程结算款支付协议书》，约定经林光同意，由两被告返还给原告和朱招法等五人1150000元工程结算款。被告陈浩于2016年7月7日支付原告200000元，尚欠950000元未付，原告和朱招法等五人向三门县人民法院起诉，三门县人民法院作出了（2018）浙1022民初5772号民事判决，认定以下事实：由被告陈浩、吴珊瑚返还给原告和朱招法等五人前期其所支付的工程人工工资、机械设备、水电费、材料款、投资款（包括通过马加形转账的146万元）等一切所有费用共计115万元，其他未付机械设备款、材料等款项均由被告吴珊瑚、陈浩负责支付。 在工程施工期间，因施工需要，原告朱金忠曾向案外人林万**购买柴油，2015年5月30日，经原告朱金忠、案外人朱寿昆与林万**结算，尚欠柴油款70824元，由原告朱金忠、案外人朱寿昆共同出具了两份欠条，2020年4月1日，林万**向三门县人民法院起诉，三门县人民法院作出（2020）浙1022民初560号民事判决，由原告和朱招法等五人支付林万**货款70824元并支付利息，自2015年7月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止，并承担诉讼费用785.50元。判决生效后，林万**于2020年7月20日向三门县人民法院申请执行，执行案号为（2020）浙1022执1268号，原告于2020年8月11日履行了判决所确定的付款义务，共支付了86747.50元，其中林万**执行款85000元（货款70824元及利息14176元），诉讼费785.50元，执行费962元。 本院认为，原告朱金忠是基于建设工程分包合同关系向两被告主张权利，故本案的案由定性为建设工程分包合同纠纷更为妥当。本案的争议焦点为被告吴珊瑚是否应当承担本案的付款责任。本院认为，根据（2020）浙1022民初560号案件认定的事实，原告所履行的70824元属于涉案工程未付的机械设备款、材料等款项，结合已经生效的（2018）浙1022民初5772号民事判决书所认定的事实，即由被告陈浩、吴珊瑚返还给五原告前期其所支付的工程人工工资、机械设备、水电费、材料款、投资款（包括通过马加形转账的146万元）等一切所有费用共计115万元，其他未付机械设备款、材料等款项均由被告吴珊瑚、陈浩负责支付。本院认为，两被告均应当承担本案的付款责任。至于被告吴珊瑚抗辩称关于利息以及延迟履行期间的债务利息不应当由被告方承担，该款项原本就属于原告应付之债务。结合已经生效的（2018）浙1022民初5772号民事判决书所认定的事实，涉案款项利息及延迟履行期间的债务利息，是因两被告未及时履行债务所产生的，故本院对被告吴珊瑚的抗辩意见不予采纳。对于原告要求两被告支付85000元及利息损失，利息损失自2020年8月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。对于原告主张的诉讼费用785.50元及执行费962元，根据合同相对性原则，系原告怠于履行对外债务所产生的费用，并非原告的必要开支，要求被告承担缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求，依法予以驳回。 对于被告吴珊瑚提出的其在《工程结算款支付协议书》上签字是为了妥善解决被告陈浩向原告和朱招法等五人支付工程结算款的答辩意见，根据已经生效的（2018）浙1022民初5772号民事判决书所确定的事实，在被告吴珊瑚未提供相反证据予以推翻的情况下，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴珊瑚、陈浩于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱金忠85000元及利息损失，利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月11日起计算至本判决实际履行完毕之日止。 二、驳回原告朱金忠的其他诉讼请求。 如果被告吴珊瑚、陈浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取985元，由原告朱金忠负担25元，由被告吴珊瑚、陈浩共同负担960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 孙露强 代书记员 杨巍魏