西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初1130号原告：西安嘉翔房地产开发有限公司，住所地：西安市含光路南段28号嘉翔大厦三层法定代表人：郭文平，该公司总经理。委托代理人：张建国，陕西缔伍律师事务所律师。委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。被告：陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所地：西安市碑林区XX路**。法定代表人：樊宝利，该公司董事长。委托代理人：齐晓联，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：刘露娜，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告西安嘉翔房地产开发有限公司（以下简称：西安嘉翔公司）与被告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司（以下简称：陕西红叶公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告西安嘉翔公司的委托代理人杨建军，被告陕西红叶公司的委托代理人齐晓联、刘露娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安嘉翔公司诉称：自2011年5月至2012年2月期间，被告与原告签订《借款协议》，陆续从原告处借款共计760万元，双方在借款协议中对利息进行了明确约定。按照协议约定，借款本金用于抵扣原告应支付被告的工程款；借款期间的利息，由被告按照协议约定标准另行向原告支付。按照协议约定，被告应支付向原告借款期间的利息损失合计563.92万元。原告多次与被告进行协商，被告无故推诿，拖欠至今。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告立即支付借款利息563.92万元；2、由被告承担案件诉讼费。被告陕西红叶公司辩称：1、本案并非一般民间借贷纠纷，双方是基于工程施工合同关系，被答辩人以借款形式向答辩人支付工程款。2010年，双方签订了“云中漫步”景观绿化工程《施工合同书》，答辩人承包了涉案工程第一标段，约定答辩人（施工单位）垫资额为每批次工程总价款的50%。2011年1月，答辩人向被答辩人缴纳履约保证金150万元。2012年6月14日，答辩人施工的工程竣工（工程完工之日）。而本案并非一般的民间借贷纠纷，被答辩人交付的借款，系其基于双方的工程施工合同关系，以借款形式向答辩人支付的工程款。2、涉案借款本金和利息之和，不足以冲抵被答辩人应付答辩人的工程款，被答辩人要求答辩人支付借款利息的诉请依法应予驳回。2012年6月14日，答辩人施工的工程竣工，据实结算工程价款为9982403.5元。被答辩人作为发包方，未履行支付工程款的义务，仅以借款形式提供借款本金760万元。截至竣工日2012年6月14日，借款利息为856359.3元，本金加利息共计8456359.3元。折抵应付工程款后，被答辩人至今仍欠答辩人1526044.2元工程款及利息。3、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效期间，依法应予驳回。《借款协议》载明借款期限为：工程完工之日。2012年6月14日为完工日即借款期限届满日，次日开始起算两年的诉讼时效期间，被告答辩人最迟应在2014年6月15日前起诉。历年来被答辩人从未向答辩人主张过利息，明显已经超过两年的诉讼时效。综上，被答辩人的起诉无任何事实与法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2010年11月，原告与被告签订《施工合同书》，合同约定由被告承建原告位于西安市长安区XX环XX路与XX公路十字东南角“云中漫步”项目景观绿化工程，承包用地范围内全部景观绿化工程，拟分为XX环XX路某某带，会所和样板示范区，中心花园，XX道XX段。西安裕丰花园50米绿化带及会所景观设计图纸范围内：XX环XX路某某带、主出入口两侧、会所等景观绿化带工程为第一标段；除第一标段外其余景观绿化工程：样板示范区、中心花园、XX道XX段。原告圆满完成第一标段范围内工程内容，达到本合同约定的质量标准，第二标段工程有效顺延，以原告书面通知为准。原告方派驻工程师袁忠兴代表原告履行合同，负责施工现场工程管理的一切事务，监督质量、进度、进行施工管理。合同签订后，2011年2月14日，被告开始施工。2013年3月9日，被告向原告提交竣工报告，双方均在该竣工报告上签字确认。上述事实，有西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9950号民事判决书确认，该判决书载明：原告应返还被告工程的履约保证金1500000元及利息。本案在审理过程中查明，在上述合同履行过程中，原、被告共签署五份借款协议，借款用途均为：用于“云中漫步”项目样板示范区景观绿化工程，乙方（被告）应专款专用，并保证按照样板示范区建设目标责任书要求完成施工任务。协议约定了借款期限为：自款到之日起，至该项工程完工之日止（完工时间以甲方工程部签单认可为准）；还款方式为：1、本金：到期抵扣应付乙方工程款；2、利息，按照实际天数一次结息。具体况如下：一、2011年5月31日签订借款协议，由原告向被告出借200万元，按月利率1%计息；二、2011年8月23日签订借款协议，由原告向被告出借60万元，按月利率1%计息；三、2011年10月12日签订借款协议，由原告向被告出借200万元，按月利率2%计息；四、2011年12月12日签订借款协议，由原告向被告出借100万元，按月利率2计息；其中协议当日向被告支付工程款25万元，2012年12月23日付给被告工程款75万元；五、2012年2月28日签订借款协议，由原告向被告出借200万元，按月利率1.83%计息；根据借款协议以及原告法庭提交的利息清单载明，上述200万元分六次支付，具体为：1、2012年3月1日付工程款774110元（张振购苗木款91160元、李国谦购苗木款682950元）；2、2012年3月16日付工程款35万（刘云涛购绿化费100000元、仝雷劳务费150000元、马亮劳务费100000元）；3、2012年3月27日付被告工程款190000元（王世新工程款190000元）；4、2012年4月12日付工程款300000元（王世新苗木款150000元、刘云涛工程款50000元、解小林围墙款100000元）；5、2012年4月28日出借被告工程款350000元（王世新苗木款100000元、童川2000**元、马亮劳务费50000元）；6、2012年5月28日出借被告工程款50000元（仝雷喷灌工程款50000元）。以上事实，有当事人提交的施工合同、借款协议、民事判决书、转账凭证、收款收据、收款人身份证复印件、工程竣工报验单、竣工报告、工作联系单及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，系合法有效合同，该借款系原告向被告合理出借的款项，故原告要求被告向其支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。对于该利息的结算点，根据借款合同约定，自款到之日起至该项工程完工之日止，完工时间以原告工程部签单认可为准，故本院认为，从被告向本院提交其与原告于2013年3月9日的施工质量技术资料通用表、工程验收记录、竣工报告均显示，原告方责任人袁忠兴签字，被告公司均加盖了公司公章，双方于当日对案涉工程进行了确认，对此双方已经对案涉工程进行了验收，故本院依法认定借款利息应计算至2013年3月9日为宜，对于原告称该工程于2015年9月15日工程才结束并向其交付之辩称，因无充分证据佐证，本院依法不予采信。原告共计向被告借款760万元，其中根据合同约定，对于本金到期抵扣应付被告工程款，对于利息部分，按照实际天数一次结息。据此，上述借款的利息截止时间应为2013年3月9日，具体利息应为：1、2011年5月31日出借200万元，按月利率1%计息，利息为426000元；2、2011年8月23日出借60万元，按月利率1%计息，利息为111400元；3、2011年10月12日出借200万元，按月利率2%计息，利息为677333.33元；4、2011年12月12日出借100万元，按月利率2计息，利息为298666.67元；5、2012年2月28日出借200万元，按月利率1.83%计息，利息为451400元，上述利息共计1964800元，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司于本判决生效后支付原告西安嘉翔房地产开发有限公司借款利息共计1964800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安嘉翔房地产开发有限公司的其余诉讼请求。本案受理费51274元，由原告承担33328元，由被告承担17946元。因此款原告已预付，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  郭天鲁审判员  李晓婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  李大正打印：陈红联校对：李大正2020年月日送达1