wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9695号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：宋金明，男，1973年1月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告宋金明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人童美娟到庭参加诉讼，被告宋金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款25910.08元、保费675.98元，合计26586.06元；2、被告支付违约（以26586.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算，自2019年10月14日起至实际清偿之日止），截止起诉之日为4083.04元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款4万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款4万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向农行支付本息合计25910.08元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年4月26日，光大银行向被告发放贷款4万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，每月应还贷款本息1228.69元，月保费率1.5287%，每月应还保费676.20元。被告归还14期贷款本息后未再还款。2019年10月14日，原告代被告偿还尚欠光大银行贷款本息25910.08元，截止当月被告欠原告保费675.98元。原告代偿后，被告至今未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向农行归还借款本息，构成违约，农行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向农行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋金明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款25910.08元、保费675.98元，合计26586.06元，并以26586.06元为基数支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告宋金明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取296元，由被告宋金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执异73号异议人（原案被执行人）：唐晓玲，女，汉族，1964年9月19日出生。申请执行人：陈敬烈，男，汉族，1952年5月12日出生。被执行人：熊汇建，男，汉族，1961年12月19日出生。被执行人：熊君，男，汉族，1986年6月29日出生。本院在执行陈敬烈与熊汇建、唐晓玲、熊君民间借贷纠纷一案中，唐晓玲于2020年12月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人唐晓玲请求渠县人民法院解除对异议申请人银行账户的冻结，并中止对异议人的一切执行活动。事实与理由：1、关于陈敬烈诉唐晓玲民间借贷纠纷一案，渠县人民法院作出了（2019）川1725民初2426号民事判决，异议人唐晓玲不服，向达州市中级人民法院提起上诉，达州中院维持了该判决，现异议人已向四川省高级人民法院申请再审；2、被执行人熊汇建的借款并未用于猪场和家庭所需，渠县人民法院和达州市中级人民法院对该债务纠纷案件的审理在证据不充分的情况下，认定为共同债务是错误的。综上，渠县人民法院对异议人银行账户的冻结明显存在错误。本院经审查查明，陈敬烈与熊汇建、唐晓玲、熊君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2019）川1725民初2426号民事判决书，判决载明：一、限被告熊汇建、唐晓玲于本判决生效后十五日内共同返还原告陈敬烈借款本金303600元，并支付利息228228元；二、被告熊君对上述债务在借款本金150000元，利息17200元的限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告陈敬烈的其他诉讼请求。熊汇建、唐晓玲、熊君不服，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院于2020年8月7日作出(2020)川17民终792号民事判决书，判决载明：驳回上诉，维持原判。因三被告均为履行生效法律文书所确定的义务人，2020年10月19日，陈敬烈向本院申请强制执行，本院立案执行。另查明，本院在一审诉讼过程中分别冻结了被执行人唐晓玲在中国银行账户为1199********上的存款60000元，账户为1185********上的存款65000元，账户为12666072********上的银行存款7094元，账户为1226********上的银行存款70975元；达州银行账户为8282201262********上的银行存款62032元，账户为8282201270********上的银行存款100000元，账户为8282201270********上的银行存款15000元；中国农业银行账户为62305209500********上的银行存款11206元。2020年7月2人，本院对上述账户续行保全。执行过程中,本院以（2020）川1725执1234号之一执行裁定书冻结了唐晓玲在中国银行账户为1185********CXXX的银行存款6750元。2020年10月23日，本院作出（2020）川1725执1234号执行裁定书，将上述款项扣划至渠县人民法院诉讼费及案款专户。故唐晓玲向本院提出书面异议申请。本院认为，异议人唐晓玲未能在人民法院生效裁判文书确定的期限内履行给付义务，人民法院有权依法对其个人财产账户进行冻结，且冻结过程行为规范，程序合法，无超标冻结，人民法院的执行行为并无不当之处；关于异议人提出本案已申请再审，请求本院依法中止执行行为的请求，依照法律规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，异议人对生效判决不服应通过申诉途径处理而不是提出执行异议,异议人的该项主张不属于异议案件审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定,裁定如下:驳回异议申请人唐晓玲的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  熊可梅审判员  易兴伟审判员  段山川二〇二〇年十二月三日书记员  陈鸿雁
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0191刑初246号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人张海峰，男，汉族，1985年10月13日出生。2009年10月8日因盗窃被行政拘留五日；2012年5月4日因盗窃被行政拘留七日；2012年6月14日因盗窃被劳动教养一年；2013年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月13日刑满释放；2016年5月18日因赌博被行政拘留五日；2019年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2019年7月23日刑满释放。因本案于2018年11月15日、2019年11月21日分别被行政拘留十二日、十五日，2020年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。 公诉机关以杭经开检一部刑诉[2020]1543号起诉书指控被告人张海峰犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官胡葵阳及检察官助理胡浩然出庭，指控:2018年11月13日3时53分许，被告人张海峰在杭州市江干区××路××号绿源电动车维修店门口，窃得被害人周某放在店门口的1辆黑色小龟电动自行车的电瓶。2019年11月20日22时25分许，被告人张海峰在杭州市上城区婺江路地铁站Ｂ出口处，使用随身携带的剪刀剪断电线，盗窃被害人刘某的电动自行车内2只超威牌铅酸蓄电池，后被刘某当场抓获。2020年7月20日23时许，被告人张海峰在杭州市江干区××小区××号楼下，窃得被害人伍某的灰色麦威牌电动自行车1辆（价值人民币783元）。2020年7月22日0时许，被告人张海峰在杭州市江干区××小区××号楼下，窃得被害人梁某的黑色杭爵牌电动自行车1辆（价值人民币1366元），后被梁某在景园小区西门抓获。案发后，追回部分赃物，未追回部分被告人张海峰已赔偿损失。认为被告人张海峰具有累犯、部分犯罪系未遂、已追赃退赔等情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 被告人张海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、刘某、伍某、梁某的陈述，证人赵某、朱某、李某的证言，物证照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、追缴物品清单、电动自行车登记表、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、情况说明等，辨认笔录、刑事侦查实验笔录及视频、行政现场笔录，监控视频光盘及制作说明，归案经过、查获经过、户籍证明及被告人张海峰的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人张海峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案盗窃既有既遂，又有未遂，因在同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚，未遂部分在量刑时予以考虑。被告人张海峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，是坦白，已追赃退赔，且自愿认罪认罚，均可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人张海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年3月25日止。罚金限判决生效后五日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇二〇年十二月四日 书记员  包彬彬
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初2135号原告：张兴钢，男，1989年8月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区,被告：王家剑，男，1989年4月18日出生，汉族，住宜都市,原告张兴钢与被告王家剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日在本院聂家河人民法庭公开开庭进行了审理。原告张兴钢到庭参加诉讼。被告王家剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴钢向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款本金20000元；2.被告从2019年2月17日起，以20000元为本金，按照日万分之六向原告支付利息至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月30日，被告王家剑因资金周转困难为由，向原告借款20000元，原告于2018年12月30日14时27分通过微信转账20000元给了被告（分两次转账，每次10000元）。事后双方于2019年2月17日补充签订借款协议，约定被告向原告借款20000元，并同意从借款之日起按照日利率万分之六向原告支付利息。从出借之日至今，期间原告多次向被告催款，被告以各种理由拖欠，故原告提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。被告王家剑未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩及质证意见，也未向本院提交证据。原告张兴钢围绕诉讼请求向本院提交了以下证据，经审查本院认定如下：1．原、被告的身份证复印件，其中被告的身份证照片来源于借款时被告拍照发给原告，能够证实双方当事人的身份情况，对此予以采信。2.2019年2月17日双方办理的借条、微信聊天记录、转账截屏记录三张，证据之间相互印证，与庭审中当事人陈述吻合，具备真实性、合法性和关联性，可证实原、被告之间具有真实合法的民间借贷关系以及原告已实际出借资金的事实，对此予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，被告王家剑因资金周转向原告张兴钢借款20000元。2018年12月30日，原告分两笔（每笔10000元）通过微信转账给了被告。2019年2月17日，双方补充办理了借条一份，该借条写明了双方的身份信息，明确了借款本金为20000元，并约定借款日期为2019年2月17日，自当日开始被告按日利率万分之六（0.06%）向原告支付利息，双方签名并摁指印确认。后原告向被告催讨还款，被告拖延未付。原告催讨无果，故起诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张兴钢提交的证据与庭审陈述相吻合，证实原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系，也能够证实被告欠原告借款本金20000元的事实，故对原告主张要求被告偿还本金20000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，2020年8月20日之后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用新规定，同时借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案受理时间在2020年8月20日之后，借贷行为发生在2019年8月20日之前，依照上述规定，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，双方约定的日利率万分之六（0.06%），折合年利率为21.9%，超出了法律保护的利率上限，对超出的部分本院不予支持，故本院按照3.85%的四倍（即15.4%）为标准支持原告主张的利息。被告王家剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王家剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张兴钢借款本金20000元；并以20000元为基数，按照年利率15.4%支付从2019年2月17日起至借款实际清偿之日时止的利息。二、驳回原告张兴钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王家剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十二月十八日书记员 文秉时
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1220号申请人:大竹县农业生产资料公司第二门市，营业场所大竹县。负责人：王明芳。被执行人：广安中天肥业有限公司，住所地广安市前锋区。法定代表人：王杰，经理。本院在执行大竹县农业生产资料公司第二门市与广安中天肥业有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人广安中天肥业有限公司未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人广安中天肥业有限公司名下无存款，暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  唐龙虎审判员  罗文兵审判员  张自力二〇二〇年十二月四日书记员  王文玉
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0926刑初159号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被告人金某，曾用名金某1，男，1970年11月26日出生，回族，务农，户籍所在地：河北省沧州市肃宁县，捕前住该村。因犯盗窃罪，于2010年1月29日被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑十二年，罚金70000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年7月27日被肃宁县公安局刑事拘留，同年8月26日被肃宁县公安局取保候审，2009年9月3日被肃宁县人民检察院决定逮捕，2020年10月12日被肃宁县公安局执行逮捕，现羁押于肃宁县看守所。 肃宁县人民检察院以肃检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2008年5月份的一天下午，被告人金某在肃宁县站前街菜市场东门附近，以5700元的价格在一个名为“老四”（绰号）的人手中购买一辆无任何手续的灰色五菱面包车（车牌号冀Ｂ×××××）。后经举报，肃宁县公安局依法将该车查扣，经查该车系河北省滦县被盗车辆。经鉴定，该五菱面包车价值48360元。 上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人刘某、金某的证言，肃价鉴字【2008】第110号肃宁县价格认证中心关于被盗面包车的价格鉴证结论，扣押、发还物品清单，注册登记机动车信息，举报信,到案经过，（2016）鲁09刑更1866号山东省泰安市中级人民法院刑事裁定书，（2010）潍刑三终字第7号山东省潍坊市中级人民法院刑事裁定书，（2009）寿刑初字第487号山东省寿光市人民法院刑事判决书，鲁泰狱释放证字（2018）258号释放证明书，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人金某明知是无合法手续的机动车，仍以明显低于市场的价格购买机动车一辆，价值48360元，其行为妨害了司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。肃宁县人民检察院指控被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立。被告人金某在审查起诉阶段认罪认罚，在2008年7月26日被依法传唤到公安机关后如实供述了自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚；但其在被采取强制措施期间又犯新罪，执行完毕后再到肃宁县公安机关投案的情节不构成自首。被告人金某被先行羁押30日，应予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日至2021年12月12日止；所判罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王冰洁 二〇二〇年十二月三日 书记员  王丹娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13549号原告：驻马店大力天骏专用汽车制造有限公司。住所地：驻马店市驿城大道装备产业集聚区。统一社会信用代码：9141170255693372X0。法定代表人：吴三刚，总经理。被告：新疆安广厚德供应链管理有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路**新疆宝新恒源物流园C3商贸区****。统一社会信用代码：91650100MA7858MY4U。法定代表人：刘敬海，经理。原告驻马店大力天骏专用汽车制造有限公司诉被告新疆安广厚德供应链管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出申请，要求冻结被告新疆安广厚德供应链管理有限公司3130000元的银行存款或者查封被告同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为原告担保（保单号为PZDM202041280000000505）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告新疆安广厚德供应链管理有限公司3130000元的银行存款或者查封被告同等价值的财产本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 洁二〇二〇年十二月四日书记员 李**程
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初16787号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，负责人。委托代理人：张杰，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：钱艳军，女，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：谭佩佩，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告钱艳军、谭佩佩追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告钱艳军、谭佩佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：两被告偿还原告垫付款14154.2元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12％计算的资金占有费（暂计至2020年10月31日为1875.33元）。被告钱艳军、谭佩佩未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2016年9月12日，原告与被告钱艳军、谭佩佩签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告钱艳军为购车需要，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为该按揭贷款提供连带责任保证；如被告钱艳军逾期还款导致原告垫款的，被告钱艳军应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费等内容，被告谭佩佩作为共同债务人在该合同中签名。同日，被告钱艳军、谭佩佩与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告钱艳军因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为138766元，手续费12524元，分36期偿还等内容，合同对违约责任等亦作出约定，被告谭佩佩作为共同债务人在该合同中签名。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告钱艳军在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告钱艳军未能按约偿付分期款项，原告于2019年9月25日为其垫付14154.2元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、垫款确认函、存款对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告钱艳军的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告谭佩佩承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告钱艳军、谭佩佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱艳军、谭佩佩于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款14154.2元，并支付以14154.2元为基数，自2019年9月25日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止的资金占有费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告钱艳军、谭佩佩负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱艳军、谭佩佩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年十二月二十三日书记员  汤婷婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6776号上诉人(原审被告)：温旭，男，1984年1月11日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。委托诉讼代理人：杨雷，山东胜途律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邹城市乾鑫建材有限公司，住所地：邹城市峄山镇苗庄村南。法定代表人：张荣秋，总经理。被上诉人（原审原告）：王洪春，女，1968年3月18日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：兰婧，山东太阳石律师事务所律师。原审被告：徐军，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市渭南县。原审被告：周德同，男，1976年5月1日出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人温旭因与被上诉人邹城市乾鑫建材有限公司、王洪春及原审被告徐军、周德同租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2020）鲁0883民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人温旭于2020年12月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人温旭申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人温旭撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人温旭负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕东审判员  崔英审判员  董浩二〇二〇年十二月十一日法官助理徐博书记员张家宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9651号原告：陈寅熠，男，1979年12月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钟小强（受陈寅熠的特别授权委托），北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林刚（受陈寅熠的特别授权委托），北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：史照平，男，1970年1月9日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告陈寅熠诉被告史照平买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈寅熠的委托诉讼代理人钟小强、林刚到庭参加诉讼，被告史照平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈寅熠向本院提出诉讼请求：史照平支付货款及借款本金124748元、支付利息损失（以124748元为基数，自2015年2月17日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价基准利率4倍计算，扣除2000元），本息合计不超过35.8万元。事实与理由：其系无锡市皇琪建材商行的经营者，史照平从其处购买建材，有时也向其借款用于购买其他建材。2011年5月24日史照平至其店中向其借款8000元买建材，其将8000元营业款给付史照平，史照平出具借条一份，载明借陈寅熠8000元等内容。2011年5月31日史照平至其店中向其借款5000元买建材，其将5000元营业款给付史照平，史照平出具借条一份，载明借陈寅熠5000元等内容。2011年12月10日，史照平出具还款协议书1份，载明甲方为无锡市皇骐建材商行，乙方为史照平，乙方欠甲方货款及借款412748元，还款58000元，尚欠354748元，2011年12月30日前还款10万元，2012年1月6日还款15万元，2012年6月1日前还清等内容，但无法提供原件。2015年1月1日，史照平出具还款协议书1份，载明史照平为欠款人，其为被欠款人，兹有史照平欠陈寅熠货款（包括私人借款）412748元，已付28800元，尚欠124748元，双方协商如下：史照平在2012年2月26日前付18万元，如未付清，在18万元基础上多付18万元等内容。后史照平仅于2018年2月6日还款2000元。被告史照平未作答辩。本案经审理，认定事实如下：陈寅熠系无锡市皇琪建材商行的经营者，史照平从陈寅熠处购买建材，有时也向陈寅熠借款用于购买其他建材。2011年5月24日史照平至陈寅熠店中向借款8000元买建材，陈寅熠将8000元营业款给付史照平，史照平出具借条一份，载明借陈寅熠8000元等内容。2011年5月31日史照平至陈寅熠店中借款5000元买建材，陈寅熠将5000元营业款给付史照平，史照平出具借条一份，载明借陈寅熠5000元等内容。2015年1月1日，史照平出具还款协议书1份，载明史照平为欠款人，陈寅熠为被欠款人，兹有史照平欠陈寅熠货款（包括私人借款）412748元，已付28800元，尚欠124748元，双方协商如下：史照平在2012年2月26日前付18万元，如未付清，在18万元基础上多付18万元等内容。后史照平仅于2018年2月6日还款2000元。上述事实有借条、还款协议书当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，史照平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。陈寅熠主张货款、借款及利息损失，有还款协议书为证，本院予以支持。陈寅熠要求史照平赔偿保险费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、史照平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈寅熠货款及借款本金124748元、支付利息损失（以124748元为基数，自2015年2月17日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价基准利率4倍计算，扣除2000元），本息合计不超过35.8万元。二、驳回陈寅熠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元（已减半收取，含保全费2445元），由史照平负担。该款已由陈寅熠垫付，史照平应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈寅熠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0211刑初446号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人邢飞，男，1992年7月7日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工，家住安徽省阜南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月11日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2019年12月10日被宁波市镇海区人民检察院取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕Z1194号起诉书指控被告人邢飞犯寻衅滋事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员裘婧倩出庭支持公诉，被告人邢飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月25日21时30分许，被告人邢飞与栗雷、杨家艮（均已判决）驾车至镇××街道××路××号××会所，见自己的朋友王朋乐、翟天鑫、翟天瑞（均已判决）、翟闯闯（另案处理）与店内李某、简某、王某1三名服务员争执，即上前殴打上述人员，后被告人邢飞伙同他人将会所内的电脑显示器、灯具、椅子等物品砸毁，实物损失价值人民币3805元，并造成王某1左手轻微伤，李某头部轻微伤。 案发后，被告人邢飞主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实。双方就民事赔偿达成和解，被害方对被告人邢飞表示谅解。 公诉机关认为，被告人邢飞伙同他人酒后无事生非，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邢飞主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人邢飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提交了被告人邢飞的户籍证明、到案经过、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、调取证据通知书及清单、光盘说明、委托书、收条、谅解书，证人张某、王某2、王某3、孙某、陈某的证言，被害人林某、王某1、李某、简某的陈述，同案人王朋乐、翟天鑫、翟天瑞、杨家艮、栗雷、翟闯闯的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，被告人邢飞的供述等证据证实。 被告人邢飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邢飞构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人邢飞案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，愿意接受处罚，已赔偿被害方的经济损失并取得对方谅解，对其可以从轻处罚。根据被告人邢飞的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邢飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世超 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员张燕娜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2213号之一申请执行人：甄宗菊，女，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：胡家兵，男，1962年2月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行甄宗菊与胡家兵民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1654号民事判决书确定，被告胡家兵于本判决生效后十日内偿还原告甄宗菊借款本金150000元及利息78000元（计算至2020年4月18日的利息），之后的利息以150000元为本金基数按月利率15‰计算至借款实际付清之日止。判决书生效后，胡家兵没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年9月4日申请强制执行，执行标的额228000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年11月4日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产、车辆等登记相信；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月三日书记员  王世田
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1964号 申请执行人：徐连荪，男，1952年9月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：彭银良，男，1976年6月9日出生，汉族，住江西省金溪县。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2111号民事判决书被执行人彭银良应支付各项费用合计人民币275042元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭银良的银行存款计人民币275042元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十二月三日 书记员  敖翔
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7976号 原告：翟波，男，1975年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王宝山，男，1983年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告翟波与被告王宝山民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟波到庭参加诉讼，被告王宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及自欠款之日至实际给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将利息计算方式变更为以8000元为基数，自2020年12月10日至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告系朋友。2018年6月27日被告以入保险需要用钱为由向原告借款，原告通过手机银行向被告转账10000元，同日被告为原告出具欠条一张。 被告王宝山均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条和手机银行短信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。原告提交的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。原告曾在泰康人寿保险公司担任业务员，被告因购买理财保险资金紧张向原告借款10000元，2018年6月27日被告给付原告现金2100元，原告通过手机银行向被告转账12100元，被告为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠现金￥10000元（壹万元正）2018年6月27日王宝山”。后被告偿还2000元，尚欠8000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立有效。被告应偿还原告借款本金及利息。 综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王宝山偿还原告翟波借款本金8000元及利息（以8000元为基数，自2020年12月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宝山负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  盛琳娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8700号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区昆明市西山区人民西路**。法定代表人：李涛。被执行人：甘罗，男，汉族，1991年7月6日出生，身份证登记住址：四川省威远县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人甘罗其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24,607.73元及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位8902.67元。另，对被执行人甘罗名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十日法官助理杨辉书记员杨婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5585号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。负责人：张丹峰，分行行长。委托诉讼代理人：李静洁，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：王敬友，男，1975年12月4日出生，汉族，住临海市。被告：陈娜娜，女，1984年2月27日出生，汉族，住临海市。被告：项兆辉，男，1966年2月2日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告王敬友、陈娜娜、项兆辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王敬友偿付借款本金70000元及截至2020年11月25日的利息4400.28元、罚息6217.75元，并支付自2020年11月26日起至实际给付之日止按月利率12.75‰计算的利息、罚息；2.被告王敬友承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告陈娜娜、项兆辉对被告王敬友的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人刘昊琦、被告王敬友到庭参加诉讼，被告陈娜娜、项兆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告王敬友经被告陈娜娜、项兆辉担保与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款人民币70000元，借款期限自2019年5月11日起至2020年5月1日止，月利率为8.5‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告王敬友发放了贷款70000元。借款期限届满后，被告王敬友未按约还款，截至2020年11月25日尚欠原告借款本金70000元、利息4400.28元、罚息6217.75元。上述款项被告王敬友至今未予偿还，被告陈娜娜、项兆辉亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敬友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金70000元及截至2020年11月25日的利息4400.28元、罚息6217.75元，并支付以本金70000元为基数按月利率12.75‰自2020年11月26日起计算至实际履行之日止的罚息；被告陈娜娜、项兆辉对上述款项承担连带偿还责任，被告陈娜娜、项兆辉承担保证责任后，有权向被告王敬友追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告王敬友、陈娜娜、项兆辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 朱  丹二〇二〇年十二月二十九日代书记员 苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4663号原告：高娜，女，1990年8月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张辉，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁兆合，男，1967年9月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：高兴柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。原告高娜与被告丁兆合不当得利纠纷一案，本院于2020年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高娜委托诉讼代理人张辉、被告丁兆合委托诉讼代理人高兴柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高娜向本院提出的诉讼请求为：判令被告丁兆合向原告返还不当得利款5万元及利息（以5万元为基数，从2019年５月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与案外人佟永青系朋友关系。2019年5月16日，原告根据佟永青的授意，将5万元款打入被告丁兆合指定的银行账户。后原告得知被告丁兆合对上述5万元转款诡辩为原告与其的业务往来款。但实际上原告与丁兆合素不相识,不存在任何经济往来,更无合作关系。被告丁兆合收到原告转入的5万元款项无合法根据,应当返还。故特向法院提起诉讼,请求依法判决。被告丁兆合辩称，从原告诉状“事实与理由”部分看出本案的纠纷起因是原告高娜与佟永青授意委托行为引起的纠纷,该委托关系不涉及被告丁兆合，原告应当向佟永青主张返还,不应当向被告丁兆合主张返还；被告丁兆合与原告不认识，也没有给过原告银行账户,原告不应当向被告丁兆合打款，原告应当知道被告丁兆合和佟永青之间有运输合同关系,该5万元应属于货款,是佟永青授意原告打入被告丁兆合账户,属于被告丁兆合的合法货款，不属于不当得利；佟永青与被告丁兆合的运输合同之间货款纠纷,于2020年6月22日在薛城区法院审理,由于佟永青未到庭应诉，法院缺席判决，判决书明确了佟永青与被告丁兆合之间的法律关系。综上，原告起诉被告丁兆合返还不当得利没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2020年2月24日，丁兆合因与佟永青公路货物运输合同纠纷诉至本院；庭审中，丁兆合提交佟永青于2019年4月5日出具的欠其运费（恒基煤场至沃丰水泥厂）113,818元的欠条一张，上述欠款经其多次催要未付，故要求法院判令佟永青支付其运费113,818元及利息；因佟永青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，故本院缺席审理，并于2020年6月22日做出（2020）鲁0403民初559号判决书，判决佟永青给付丁兆合运输费用113,818元及利息。佟永青不服本院上述判决，向枣庄市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判其仅给付丁兆合运输费用63,818元；其理由为一审判决其给付丁兆合运输费用113,818元及利息属认定事实不清，其使用丁兆合车辆运输货物确实拖欠运费，但丁兆合诉称欠其113,818元不真实；其在2019年4月5日向丁兆合出具欠条后，又于2019年5月16日通过他人（本案原告高娜）以银行转账的方式向丁兆合偿付了50,000元，而丁兆合未就上述情况向一审法院进行如实陈述。其因在外地打工未能到庭，在一审庭审后找到丁兆合希望可以就上述已偿付的运输费进行扣减，却遭到丁兆合的拒绝。二审期间，佟永青提交了2019年5月16日其通过朋友高娜向丁兆合转账5万元的银行明细，丁兆合质证后对该证据不认可，认为没有收到佟永青支付的5万元，这笔5万元是高娜与丁兆合业务往来汇款，并不能证明是佟永青支付的。据此枣庄市中级人民法院认定佟永青提交的上述证据与该案不具关联性，不能作为该案的有效证据使用，也不能达到佟永青向丁兆合支付运输费用款的证明目的。2020年12月21日，枣庄市中级人民法院做出(2020)鲁04民终2842号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年11月21日，高娜以不当得利纠纷将丁兆合诉至本院。本案中，被告陈述：“其与原告不认识，也没给过原告银行账户，原告不应当向被告丁兆合打款，原告应当知道被告丁兆合和佟永青之间有运输合同关系,该5万元应属于货款,是佟永青授意原告打入被告丁兆合账户”，还陈述：“2019年5月16日，原告高娜通过农业银行卡转给其的5万元系佟永青授权原告高娜支付给其的运费款”；被告的上述陈述内容与其在枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民终2842号案件中质证时所做的“这笔五万元是高娜与丁兆合业务往来汇款，并不能证明是佟永青支付的”质证意见相矛盾，对上述矛盾之处，被告未能做出合理解释。也未能提交有效证据加以证明。上述事实，由原告提交的枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终2842号民事判决书、EMS寄件单、邮件查询单、2019年5月16日中国农业银行银行卡交易明细清单，被告提交的借条、枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初559号民事判决书以及原、被告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告在枣庄市中级人民法院审理的（2020）鲁04民终2842号案件中做出与在本案中互相矛盾的陈述，导致枣庄市中级人民法院做出不能认定佟永青曾向被告丁兆合支付过5万元运输费的终审生效判决，故被告丁兆合取得原告高娜的5万元汇款属不当获利，并无合法依据，理应返还原告；原告主张利息合理有据，但其主张的利率应适当调整，本院以5万元为基数，从2019年５月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至2019年8月20日，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁兆合于判决生效之日起十日内向原告高娜返还不当得利款项5万元并支付利息（以5万元为基数，从2019年５月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告高娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告丁兆合负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇二〇年十二月三十日书记员  杨静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初3425号 原告：潍坊盛恩物流有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区机场南路****。 法定代表人：王清泉，该公司总经理。 被告：潍柴动力（潍坊）集约配送有限公司，住所，住所地山东省潍坊市高新区福寿东街**甲div> 法定代表人：张泉，该公司董事长。 原告潍坊盛恩物流有限公司与被告潍柴动力（潍坊）集约配送有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告潍坊盛恩物流有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊盛恩物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  段玉娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 丹
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4830号 原告：杨晓勇，男，1975年5月13日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵顺喜，四川明炬律师事务所律师。 被告：吕小平，男，1981年3月20日出生，汉族，四川省南充市人，原住四川省南充市顺庆区，现下落不明。 原告杨晓勇与被告吕小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。原告杨晓勇的委托诉讼代理人赵顺喜到庭参加诉讼。被告吕小平经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨晓勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还所欠借款本金10万元，利息5000元（自2018年2月16日起暂计息至2020年8月16日止，按年息2%计付）；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告因资金周转，多次向原告借款，共计向原告借款10万元，于2018年2月15日，向原告出具借条一张，双方约定按年息2%计付利息。逾期后，经原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告吕小平未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转，多次向原告借款，共计向原告借款10万元，于2018年2月15日，向原告出具借条一张，双方约定按年息2%计付利息；原告通过银行转账方式向被告支付55000元；原告通过现金支付方式向被告支付45000元。逾期后，经原告多次催收无果，遂诉来本院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、借条、银行的转款凭证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告以资金周转为由，向原告借款10万元未还经查属实，被告应承担偿还此借款的全部责任；占用资金，被告应按双方约定的年息2%支付利息。 综上所述，本院对原告杨晓勇请求法院判令被告向原告偿还所欠借款本金10万元，利息（自2018年2月16日起计息至该借款全部还清之日止，按年息2%计付）；由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 限被告吕小平在本判决生效后十日内向原告杨晓勇偿还下欠的借款本金10万元及利息（按年利率2%计付，自2018年2月16日起至全部还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，由被告吕小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姜 勇 审 判 员  何 波 人民陪审员  梁青云 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 颖 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20363号 原告：周菲斐，女，1987年9月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈欣、朱书程，浙江冠森律师事务所律师。 被告：陈雅娟，女，1988年10月24日出生，户籍地：福建省松溪县，现住浙江省丽水市莲都区。 原告周菲斐为与被告陈雅娟买卖合同纠纷一案，于2020年12月14日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付原告货款人民币7000元并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判，并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告周菲斐及其委托诉讼代理人陈欣、朱书程，被告陈雅娟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日至2020年8月26日期间，被告因经营所需向原告购买母婴用品。2020年8月26日，经原、被告双方结算，被告尚有四笔货款共计8869元未支付。经原告多次催讨，被告于2020年12月7日支付货款1869元，尚欠原告货款7000元至今未付。 以上事实有微信身份信息截图、微信聊天记录、快递单照片打印件、支付宝转账记录、微信转账记录及到庭双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告陈雅娟于本判决生效后三日内支付原告周菲斐货款7000元并赔偿利息损失（以7000元为基数，自2020年12月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算利息至生效判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告周菲斐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  季文超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  骆健雄
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执恢320号 青神县人民法院汉阳人民法庭；师庆良： 关于青神县人民法院汉阳人民法庭移送执行师庆良追缴诉讼费纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8085号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：李先，男，1992年4月15出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系公司员工。 委托诉讼代理人：程宝乾，男，1984年2月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系公司员工。 被告：屈某，女，1982年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：林某某，男，1981年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：王某，男，1987年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄。 被告：石家庄某某照明电器有限公司，住，住所地：石家庄长安区自由港恋宇座22-D-1/div> 法定代表人：屈翠。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称：民生银行石家庄分行）与被告屈翠、林津文、王项、石家庄顶呱呱照明电器有限公司（以下简称：顶呱呱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行之委托诉讼代理人程宝乾到庭参加了诉讼，被告屈翠、林津文、顶呱呱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告屈翠、顶呱呱公司偿还原告借款本金296934.28元，截止至2020年6月1日利息22148.75元、罚息211442.16元，以上共计530525.19元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的罚息(按合同约定计算)；二、请求法院判令被告林津文、王项对上述债务承担连带责任保证的担保责任；三、请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原告与被告屈翠、顶呱呱公司签订《综合授信合同》(合同编号为910212015000973X2),授信额度为195万元，授信期限为24个月，自2016年2月5日至2018年2月5日。合同约定：年利率不低于7.83%,逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。原告有权要求授信提用人赔偿诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权的费用。2016年2月5日，原告分别与被告林津文、王项签订《最高额担保合同》(合同编号均为910212015000973X2),约定被告林津文、王项为《综合授信合同》提供连带责任保证。2017年1月23日，被告屈翠、顶呱呱公司依据上述合同签署《借款支用申请书》,贷款金额为195万元，借款期限12个月，自2017年1月23日至2018年1月23日，年利率8.7%,还款方式为按月付息，到期还本。原告当日向被告屈翠发放贷款195万元，履行了放款义务。贷款到期后，被告屈翠未按合同约定归还借款本息。截止2020年6月1日被告尚欠原告本金296934.28元、利息22148.75元、罚息211442.16元，合计：530525.19元。原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求法院依法查明情况，判如所请! 被告屈翠、林津文、王项、顶呱呱公司未到庭，未质证。 本院经审理查明认定的事实如下：2016年2月5日，原告（乙方，贷款人）与被告屈翠、顶呱呱公司（甲方，借款人）签订《综合授信合同》（合同编号：910212015000973X2）主要约定，授信额度为195万元，授信期限为24个月，自2016年2月5日至2018年2月5日。合同约定：年利率不低于7.83%,逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 同日，被告王项（甲方，保证人）、屈翠（乙方，质押人）与原告（丁方，担保权人）签订《最高额担保合同》(合同编号分别为910212015000973X2），约定被告王项为《综合授信合同》项下的原告全部债权提供连带责任保证。保证期间为本合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 同日，被告林津文（甲方，保证人；丙方，抵押人）、屈翠（乙方，质押人）与原告（丁方，担保权人）签订《最高额担保合同》(合同编号为910212015000973X2)，约定被告林津文为《综合授信合同》项下的原告全部债权提供连带责任保证。保证期间为本合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2017年1月23日，屈翠、顶呱呱公司依据上述合同签署《借款支用申请书》,贷款金额为195万元，借款期限12个月，自2017年1月23日至2018年1月23日，年利率8.7%,还款方式为按月付息，到期还本。借款用途：用于归还借据号为11021201680211901的贷款。 同日，原告依约履行了放款义务，向被告屈翠银行卡（卡号为62×××40）转账195万元。借款到期后被告屈翠未清偿全部贷款本息，截至2020年6月1日，被告屈翠尚欠借款本金296934.28元、利息22148.75元、罚息211442.16元。 另，2020年1月3日，原告向四被告发出律师催收催告函，要求借款人还款，担保人履行保证责任。 以上事实有原告陈述、《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》、借款凭证、逾期贷款情况等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约履行了放款义务，借款到期后，被告屈翠未能按约偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告屈翠、顶呱呱公司偿还拖欠的借款本金及利息、罚息。《借款支用申请书》约定的借款期限为自2017年1月23日至2018年1月23日止，《最高额担保合同》约定的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，超过保证期限，但原告在保证期间内向担保人主张权利，故被告林津文、王项应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈翠、石家庄顶呱呱照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金296934.28元、利息22148.75元、罚息211442.16元及自2020年6月2日起至实际偿还完毕之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算）； 二、被告林津文、王项对上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9105元，减半收取4552.5元，保全费3173元，由被告屈翠、林津文、王项、石家庄顶呱呱照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  董韶坤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初11057号原告：驻马店市驿城区奇义源玻璃店。经营场所：驻马店市驿城区刘阁办事处刘阁街东段。经营者：刘彩虹，女，1984年10月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：周治威，男，1988年7月4日出生，汉族，住驻马店市确山县。原告驻马店市驿城区奇义源玻璃店（以下简称奇义源玻璃店）诉被告周治威买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张伟光适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告奇义源玻璃店的经营者刘彩虹到庭参加诉讼，被告周治威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奇义源玻璃店诉称，被告欠原告玻璃款68000元整，经原告多次催要，被告至今未付。明确后诉讼请求：判决被告偿还玻璃款68000元及利息损失，从被告出具欠条之日起，即2018年6月9日起，计至付清之日止，以68000元为基数，按照法律规定同期贷款利率计算利息损失。被告周治威未到庭，亦未答辩。经审理查明,原告奇义源玻璃店向被告周治威供应玻璃等货物，2018年6月9日，原告出具惠邦玻璃明细单一份，写明：“钢化玻璃：9#、11#、3#、7#、6#、5#、1#、2#，共5296.42平方，普通玻璃：9#、11#、3#、7#、6#、5#、1#、2#，共6223.63平方，8#楼普玻共：1734.85平方，总金额：897261.86元，后报及断桥铝：总金额31518元，合计总金额：928779元，已付款840000元整，未付款88779元”。被告周治威在该明细下方注明：“未付款68000元整，2018.6.9号，周志威”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，被告在另案中陈述称，其常用名为周志威，本案交易是被告给原告介绍的，购买方是肖大军，肖大军是被告的姐夫，原告与肖大军签订的应该有合同。确认明细时被告给肖大军打过电话，肖大军说让被告确认就行，被告就签了名，已付840000元是肖大军转给被告，被告转给原告方的。原告对被告陈述的上述情况不予认可，并提交原告经营者刘彩虹丈夫与肖大军通话录音一份，用以证明肖大军不认可本案欠款系肖大军所欠。原告称，原告在交易过程中，是被告周治威一直找原告方要的货物，也是被告周治威给原告方的货款，所以原告方应当找周治威要钱。上述事实，有原告提交的相关证据等以及原告陈述在卷为据。本院认为，原告奇义源玻璃店向被告周治威供应玻璃等货物，原、被告之间系买卖合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。交易后，被告在惠邦玻璃明细单上注明：“未付款68000元整”。结算后，被告至今未付清下余货款，构成违约。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告支付下欠货款68000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失以下欠款为基数，从2018年6月9日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周治威于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区奇义源玻璃店支付下欠货款68000元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2018年6月9日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），由被告周治威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇二〇年十二月二十四日书记员  魏浩然
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3113号罪犯唐月红，女，1988年4月25日出生于江西省彭泽县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年2月2日作出（2017）渝0106刑初1027号刑事判决，认定被告人唐月红犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30万元，追缴违法所得13000元。刑期自2016年6月6日起至2023年6月5日止。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）渝01刑终253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年9月5日送重庆市女子监狱服刑。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯唐月红在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未全部履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯唐月红减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯唐月红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐月红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐月红减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员  袁 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初36833号原告：吴栋，男，汉族，1984年8月25日出生，户籍地址湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：袁朝勤,男，汉族，1988年9月18日出生，户籍地址广东省东莞市。委托诉讼代理人李明杨，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人黄思行，广东鹏港律师事务所实习律师。案由：买卖合同纠纷。原告诉求，1、判令被告支付原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：（详见书面调解协议）上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖 忠
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初6412号原告：周勇，男，1986年5月16日出生，住海安市。被告：马成峰，男，1982年12月24日出生，住如皋市。原告周勇诉被告马成峰买卖合同纠纷一案，本院2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告马成峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款24000元。事实和理由：2020年1月17日，被告出具欠条一份，言明欠原告材料款24000元，承诺于2020年结清，但被告未能给付，原告现已联系不到被告。为维护原告合法权益，根据法律规定，原告具状起诉，请求依法判决。被告马成峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，马成峰出具欠条：“本人马成峰（身份证：）欠周勇材料款贰万肆仟元整。欠款人：马成峰2020.1.17.”。庭审中原告陈述，我与马成峰于2015年相识，马成峰系南通金马装饰工程有限公司的法定代表人，我专门从事橱柜销售，马成峰承接的装修工程，从我店里订购橱柜。24000元是2017年到2018年之间的材料款，当时没有给我打欠条。2019年年底，我听说被告经营不善，所以找被告打了欠条。上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告对所欠原告材料款的金额以出具欠条的方式予以确认，应当及时履行付款义务。被告马成峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马成峰于本判决生效之日起10日内给付原告周勇材料款24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告马成峰负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  邢 毅二〇二〇年十二月十八日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17227号 原告：王枭，男，汉族，1990年8月9日出生，住四川省新津县。 被告：王薿，男，汉族，1998年12月30日出生，住四川省高文县。 原告王枭与被告王薿侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告王枭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王枭撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年十二月十一日 书记员  薛素
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4872号原告：王卫娟，女，汉族，住河南省郏县。被告：程森，男，个人信息不详。原告王卫娟与被告程森民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院依原告提供信息未查找到被告，起诉对象不明，本院认为，提起诉讼应符合法律规定的条件，原告起诉对象不明确，应依法驳回起诉；原告可在核实被告身份信息后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王卫娟的起诉。审判员 张 岩二〇二〇年十二月十八日书记员 施纪安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37033号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦1—**。法定代表人：曾广飞，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：温锦荣，男，1992年9月3日出生，汉族，身份证记载住址广东省增城市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告温锦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽律师到庭参加诉讼。被告温锦荣经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI:2018100005231579号）；2.被告立即偿还原告贷款本金163310元、手续费27327.78元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月25日，利息为581.97元，还款违约金为2473.09元；自2020年7月26日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：被告未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定履行还款义务，构成违约。被告温锦荣无答辩。经审理查明：2018年1月3日，被告签署《中国银行信用卡个人申请表》。2018年1月18日,被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005231579号）《借款借据》约定：被告以信用卡透支方式向原告借款28万元用于家庭装修,分期期限60期,手续费率17%，手续费为47600元，分期扣收。分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当前所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按时足额偿还信用卡债务[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项]，原告有权宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期、终止或解除本合同。信用卡领用合约订明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2018年1月18日，原告向被告发放借款28万元。被告在2020年3月25日开始出现逾期还款情形。截至2020年10月25日，欠本金163310元、手续费27327.78元、利息2122.08元、违约金5834.54元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并签署《中国银行信用卡分期业务借款协议》，双方建立合法有效的借贷关系。原告已依约发放贷款，有权按约定收回贷款本息。被告未按期归还欠款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告温锦荣签署的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005231579号）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告温锦荣向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金163310元、手续费27327.78元、利息、违约金（截止至2020年10月25日，利息为2122.08元、违约金为5834.54元；从2020年10月26日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元、诉讼保全费1585元，由被告温锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十二月四日书记员  钟尹思
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3238号 原告：中国工商银行股份有限公司宣汉支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇牌立湾**。 负责人：武江山，系该行行长。 委托诉讼代理人:郑持友，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘洁，四川迪扬律师事务所律师。 被告：罗川，男，汉族，生于1981年12月26日，住四川省宣汉县。 被告：张燕，女，汉族，生于1983年12月21日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗川，男，汉族，生于1981年12月26日，住四川省宣汉县，系被告张燕丈夫。 原告中国工商银行股份有限公司宣汉支行（以下简称工行宣汉支行）与被告罗川、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法由审判员顾永萍独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告工行宣汉支行的委托诉讼代理人郑持友到庭参加诉讼，委托诉讼代理人甘洁未到庭参加诉讼，被告罗川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行宣汉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗川、张燕向原告返还借款本金人民币339449.75元，并支付利息、罚息、复利；2、判令原告对被告所有的位于宣汉县××乡××道××号楼××楼××号房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费21356.09元：4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币390000元，贷款期限为20年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，借款人按月等额本息还款，逾期罚息利率在约定贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利，约定被告以四川省宣汉县房屋作为抵押物并已办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告不按约定还本付息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告罗川、张燕辩称，原告起诉属实，被告罗川在2019年7月生病住院，支出大额医疗费，没有工作收入，导致贷款出现逾期，现被告罗川身体逐渐恢复，希望能继续履行合同，原告在被告家庭经济困难的情况下对有关费用上予以减免。 原告工行宣汉支行围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告的营业执照；2、被告身份信息；3、贷款住房贷款申请书；4、个人购房借款/担保合同；5、借款凭证；6、逾期贷款催收通知书；7、房屋他项权证；8、银行还款流水信息；9、律师函；10、委托代理合同；11、个贷批量诉讼清单；12、2020年10月诉讼借款人资料交接表；13、借据历史处理明细本地查询。 被告罗川提交以下证据：被告罗川在陆军军医大学第一附属医院（西南医院）的病历。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告罗川、张燕向原告工行宣汉支行申请个人住房住房贷款。2015年9月2日被告罗川、张燕与原告工行宣汉支行签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号Ａ：［一手］字［达川］行［宣汉］支行［2015］年［0000223］号），合同约定由原告工行宣汉支行向被告罗川、张燕发放个人住房贷款金额为390000元，借款用途用于购买位于四川省宣汉县××乡××道××号楼××楼××号房屋（面积109.98平方米），借款期限20年，借款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款法，被告罗川、张燕以自己按揭购买的房屋为贷款抵押物。合同签订后，原告工行宣汉支行向被告罗川、张燕发放贷款390000元，当期执行利率为5.9225%。原告工行宣汉支行于2019年9月11日对被告罗川、张燕购买的位于四川省宣汉县××乡××道××号楼××楼××号房屋﹝产权证书号：川（2019）宣汉县不动产权第0002174﹞办理了抵押登记﹝不动产登记证明：川（2019）宣汉县不动产证明第0××6号﹞。被告罗川、张燕借款后，未按约定还本付息，2020年6月10日，原告工行宣汉支行发出个人逾期贷款催收通知书，被告罗川在回执中承诺在下月起至少还1千元，处理完房子给所有银行贷款。2020年10月19日,原告工行宣汉支行委托四川迪扬律师事务所向被告罗川、张燕发出律师函,宣布贷款到期。截止2020年12月9日，被告罗川、张燕尚欠原告工行宣汉支行借款本金339449.75元，下欠利息19957.73元。 本院认为，原告工行宣汉支行与被告罗川、张燕签订《个人购房借款／担保合同》，原告工行宣汉支行依约向被告罗川、张燕提供借款，履行了合同约定的借款义务，被告罗川、张燕没有按照约定返还借款本金并支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告罗川、张燕应返还下差原告工行宣汉支行借款本金及支付利息、罚息、复利原告工行宣汉支行要求对被告罗川、张燕购买的位于四川省宣汉县房屋的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，因原告工行宣汉支行与被告罗川、张燕约定了抵押条款，被告罗川、张燕不按约定还本付息，实现抵押权的情况已成就，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”，故对原告工行宣汉支行的该项诉讼请求予以支持。原告工行宣汉支行要求被告罗川、张燕承担律师费，虽然合同有约定，但原告工行宣汉支行没有提交证据，该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条判决如下： 一、被告罗川、张燕返还原告中国工商银行股份有限公司宣汉支行借款本金339449.75元，并支付利息、罚息、复利（截止2020年12月9日止利息为19957.73元；2020年12月10日起的贷款利率按上一年度中国人民银行公布的最后一次同期同档次贷款基准利率上浮15%计算，罚息利率按贷款利率的50%执行，复利按罚息利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司宣汉支行对被告罗川、张燕位于四川省宣汉县房屋﹝产权证书号：川（2019）宣汉县不动产权第0002174﹞的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宣汉支行的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6960元，减半收取计3480元，由被告罗川、张燕负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  顾永萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  于黎雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张宜顺，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张宜顺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告张宜顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,234.74元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息13,355.55元、逾期还款违约金5,128.23元，并偿付以欠款本金37,234.74元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为55,718.52元。被告张宜顺未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年8月23日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：37,234.74元；2、利息：13,355.55元；3、逾期还款违约金：5,128.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宜顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,234.74元；二、被告张宜顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730.87元，减半收取计365.43元，由被告张宜顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69215号原告：徐钰丹，女，1995年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：虞少伟，上海申伦律师事务所律师。被告：合肥市瑶海区斯奈克宠物用品店，住所地安徽省合肥市。经营者：曹镇。原告徐钰丹与被告合肥市瑶海区斯奈克宠物用品店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐钰丹及其委托诉讼代理人虞少伟，被告合肥市瑶海区斯奈克宠物用品店的经营者曹镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐钰丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告宠物猫的购买款人民币4,500元；2、判令被告支付三倍赔偿款13,500元；3、判令被告退还原告猫粮的购买款750元；4、判令被告支付宠物猫的检测治疗费2,500.50元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过微信向被告购买品种为“精品布偶”的宠物猫一只。2020年7月17日，被告安排托运发出，19日晚送至原告处。原告收到后发现该猫外观和实际情况与被告所拍摄的视频不一致，期间发现该猫健康状况不是很好。2020年7月24日晚该猫的健康状况恶化，经医院检测患有猫瘟。7月27日下午经抢救无效死亡。被告作为宠物专业机构，将罹患猫瘟的宠物猫出售给原告，且未提供疫苗注射证明，其店铺照片和地址亦与实际不符，故构成对消费者的欺诈，要求判如所请。被告合肥市瑶海区斯奈克宠物用品店辩称，被告在出售宠物猫后曾多次告知原告，收到猫后要及时去检测，如果存在猫瘟或腹水，可以免费为原告更换，并且将前期的养猫注意事项均已告知原告。原告收到猫一周后才告知被告存在猫瘟，故可能其他原因引起的，并非被告原因。被告在销售过程中也不存在欺诈，原告收到猫的时候并未对品相提出异议，且被告所发视频仅用于营销，所出售的猫与视频类似并不完全一致，同时被告为该猫注射过猫瘟腹水等相关疫苗，但从未做出疫苗全部注射的承诺，即便是注射过疫苗的猫，也不可能完全避免猫瘟的感染，故被告不同意原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，原告通过微信向被告购买宠物猫一只及五个月的猫粮，并支付货款4,500元及猫粮费用750元。微信聊天记录显示，原告询问：“样子跟视频上面的一模一样的吧？”被告回答：“这个我们发货前是会给您拍摄视频确认的，而且您收到货也可以看，不一样是可以拒收的，亲”“是的”。原告又询问：“这个疫苗什么有没有打过？”被告答：“有的”“疫苗+驱虫”。同日，被告将上述宠物猫托运发货。同年7月19日，被告询问原告是否收到货并告知喂养注意事项，同时要求原告48小时内对猫瘟进行检测，如有问题，同意包换，超时概不负责。原告于同日确认收货并于48小时内对该猫做了猫瘟检测，结论为阴性。2020年7月26日，原告见宠物猫状况不佳，送到宠物医院发现得了猫瘟，次日经医治无效而死亡。为此，原告支出治疗费2,500.50元。2020年8月10日，原告告知被告其所收到的宠物猫尾部全黑色，与之前被告出售时的视频中的宠物猫尾部末端为白色不一致。后因双方未能就赔偿问题协商一致，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、被告拍摄的小猫视频截图与猫实际样子的对比图、活体运输检疫单、化验报告单、支付宝及银行转账记录、猫瘟病情的描述、动物医学死亡证明书、宠物医院治疗费收据、被告协商聊天截图、物流截图、宠物店照片等，被告提供的知乎网关于猫瘟的网页截图、微信聊天记录等证据以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告通过微信向被告购买宠物猫及猫粮并支付货款，双方之间成立买卖合同关系。被告应当按照约定向原告交付标的物，并保证其出售的宠物猫健康、安全。本案中，被告在微信中承诺原告所购宠物猫与视频一致，然本案所涉宠物猫尾部与视频中所拍摄猫咪明显存在差异，与双方约定不符，显属违约。被告辩称视频仅用于营销展示，显然与承诺内容相矛盾，本院对此意见难以采纳。宠物猫被原告买回后，在较短时间内被查出患有猫瘟并死亡，被告虽承诺对宠物猫进行过疫苗注射，但未能提供注射疫苗等相关证明材料，故无法证明其出售给原告的宠物猫符合相关活体动物买卖的标准。原告现要求被告退款4,500元并承担治疗费2,500.50元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的猫粮款，因其未举证证明该猫粮存在质量问题等不符合约定的证据，故其要求退款退货的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告另主张被告系欺诈，故要求赔偿三倍购猫价款损失。对此本院认为，构成民事欺诈须有欺诈的故意、欺诈的行为、被欺诈人因受欺诈而陷于错误判断并为意思表示等构成要件。本案中，根据双方当事人的陈述以及其他在案证据材料，被告并不存在故意虚构或隐瞒重要事实，诱使原告陷入错误判断而与被告签订合同的行为，故本院难以认定被告构成欺诈。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告合肥市瑶海区斯奈克宠物用品店应于本判决生效之日起十日内退还原告徐钰丹购猫款4,500元；二、被告合肥市瑶海区斯奈克宠物用品店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐钰丹治疗费2,500.50元；三、驳回原告徐钰丹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取计165.50元，由原告徐钰丹负担111元，被告合肥市瑶海区斯奈克宠物用品店负担54.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年十二月三日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3569号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州锦辰贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山安置房**楼**门面，统一社会信用代码91522725MA6DU6AY1J。 法定代表人：段正祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张波，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201810032768，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王宛仪，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201911135806，代理权限为特别授权。 被告：刘华东，男，1991年5月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院于2020年9月28日受理原告贵州锦辰贸易有限公司（以下至判决主文前简称“锦辰公司”）与被告刘华东买卖合同纠纷一案后，于2020年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人段正祥及委托诉讼代理人张波、王宛仪，被告刘华东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：一、请求判决被告及时支付原告水泥款人民币693641.3元及逾期付款损失62655.25元，共计756296.55；二、本案诉讼费由被告承担。 被告刘华东的答辩意见：总货款为2191801.3元，已付1998160元，现在实际差欠原告货款193641.3元。 审理查明的事实 2017年10月至2019年9月期间，被告刘华东在原告处购买水泥、矿粉等货物，在此过程中，被告方陆续向原告方支付了部份货款，因原告向被告催要尾款未果，遂诉至本院，提出前述请求。庭审过程中，双方均认可原告向被告供货的总价款为2193641.3元。被告提交的付款凭证显示，被告方向原告公司帐户支付的货款金额为150000元，向冉景松个人帐户支付的货款金额为500000元，向陈中兴个人帐户支付的货款金额为1198160元，共计1848160元。另查明，陈中兴、冉景松均系原告公司的股东，陈中兴于2020年4月前担任该公司的法定代表人。 上述事实，有原、被告的陈述及原告举证的对账单、销售明细表、微信聊天记录及被告提交的付款凭证在卷为凭，经开庭质证及本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告向原告购买水泥、矿粉等货物，双方系买卖合同关系。庭审过程中，双方均认可原告向被告供货的总价款为2193641.3元，本院予以确认。被告提交的付款凭证显示，被告方向原告公司帐户支付的货款金额为150000元，向冉景松个人帐户支付的货款金额为500000元，向陈中兴个人帐户支付的货款金额为1198160元，共计1848160元，故被告尚欠原告货款金额为2193641.3元-1848160元=345481.3元，本院对此予以认定。对于原告提出被告支付给陈中兴的款项中共计有348160元公司未收到且与本案无关的意见，经审查，因陈中兴系原告公司的股东并于2020年4月前担任该公司的法定代表人，至于陈中兴收取货款后是否入账，属原告内部管理上的问题，与被告无关，故对原告提出的该意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告支付货款345481.3元，理由充分，依法应予支持，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款损失的问题，因双方未明确约定付款时间，故本院不予支持。关于被告提出根据陈中兴的要求于2020年7月8日支付给贵州新润恒成建材贸易有限公司的150000元应当认定为已付货款的问题，因未提供证据证实，故本院不予采纳。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限刘华东于本判决生效后十日内支付贵州锦辰贸易有限公司货款三十四万五千四百八十一元三角； 二、驳回贵州锦辰贸易有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取5681元，由贵州锦辰贸易有限公司负担3086元，刘华东负担2595元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 梅
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4353号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所：内江市东兴区汉安大道********，统一社会信用代码：91511000MA65L3LF1F。 负责人：谭邦强。 委托诉讼代理人：邬剑。 被告：陈泽彪，男，1982年4月9日出生，汉族，居民，住四，住四川省内江市东兴区div> 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告陈泽彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己民事权利的处分，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。 案件受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。 审判员  陈刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王平
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初9177号 原告：黄河，男，1979年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：王峰，湖南顶璟律师事务所律师。 被告：晏文英，女，1985年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告黄河诉被告晏文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河及其委托诉讼代理人王峰、被告晏文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄河向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款53962.17元；2、被告支付资金占用利息（以53962.17元为基数，自2020年8月23日起至欠付款项实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告出于对被告的信任，于2017年至2020年通过微信、银行卡等方式借给被告53962.17元，但被告至今仍未偿还借款。原告认为，原告已全面履行出借义务，被告却迟迟未能还清借款，已严重损害原告合法权益，望判如所请。 被告晏文英辩称，被告从未找原告借过钱，被告和原告以前男女朋友关系，原告一再想拆散被告现在的家庭，已经用了很多手段了。 根据当事人的陈述和经审查确认的原告的微信转账记录、被告的微信转账记录等证及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原、被告原系恋人关系，在双方恋爱期间，从2017年7月20日至2019年12月23日，原告通过微信向被告的微信、银行账户共计转账53977.24元，其中数额较大的有两笔，其中2018年6月25日10000元，2018年12月15日5000元，其余的均为从50元至2400元之间，另有代表恋人之间特别意义的数据如1314元或520不等。另，被告从2018年8月8日至2020年8月19日期间亦通过微信转账方式向原告转账共计15626.16元，其中原告未接收退回金额为11388.88元（含2020年8月19日被告转给原告的10000元，原告未收，系统自动退回给被告，对该笔款项，原告在质证过程中陈述系被告偿还原告的借款，原告对未收的理由，其陈述系要求被告全部偿还，故先不收该10000元）。在被告给原告转账的数额中亦有代表恋人之间特别意义的数据如520及88.88元等。后原、被告中止恋爱关系。原告于2020年10月22日诉至本院要求判如所请。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告原系恋人关系，原、被告均提交了相互通过微信转账的记录，故原、被告之间有经济往来是客观存在的事实，原告给被告的转账中除2018年6月25日10000元与2018年12月15日5000元两笔数额较大外，其余的均为从50元至2400元之间，且有代表恋人之间特别意义的数据如1314元或520不等，诸如1314及520等数据的转账明显是原、被告恋爱期间的赠与，这一点从特殊的数字含义就可以推断，其他的从50元至2400元之间的数字，不排除被告确实是向原告的借款产生，但鉴于原、被告系恋人关系，亦不能排除原、被告双方的转账可能是因共同生活消费、赠与、借贷、投资等法律关系，所以原告按民间借贷向被告主张返还借款，原告就需要承担比一般的民间借贷纠纷更为严格的举证责任来证明自己的主张，但原告除了转账凭证并无其他确切的证据能证明双方的转账系借贷法律关系，故原告向被告从50元至2400元之间的转账不能认定为民间借贷关系；2018年6月25日10000元与2018年12月15日5000元两笔数额较大，被告不能合理说明两笔款项系原、被告恋爱期间的共同消费等开支，且被告于2020年9月19日主动向原告返还过10000元，因原告的原因不收取该款，故本院认定上述两笔共计15000元系被告向原告的借款；关于原告要求被告支付资金占用利息的诉求，被告应当向原告支付从原告起诉之日起至债务清偿之日止的资金占用利息，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告晏文英在本判决生效之日起五日内偿还原告黄河借款本金15000元及资金占用利息（利息以15000元为基数，按年利率3.85%的标准从2020年10月22日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告黄河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由原告黄河承担175元，被告晏文英承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  彭小波