广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28428号原告：莫波，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441************319。委托诉讼代理人：袁小妹，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯瑞清，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市博锦精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：刘冬浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。原告莫波与被告东莞市博锦精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫波及其委托诉讼代理人袁小妹、冯瑞清，被告东莞市博锦精密机械有限公司的委托诉讼代理人山永国、刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求判决撤销原告与被告的超声波设备买卖合同，判决被告返还原告货款76000元；2.请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告莫波与张华有生意往来，张华于2020年4月9日在微信上看到被告东莞市博锦精密机械有限公司的法定代表人刘冬浩微信朋友圈发出了“出售15K超声波2500W多套东莞出售价格合理”的介绍，张华就推荐给了对此超声波设备有需求的原告莫波。原告莫波2020年4月11日向被告东莞市博锦精密机械有限公司商谈采购超声波设备，被告的法定代表人刘冬浩要求原告莫波联系严小叶商谈（严小叶为被告的监事，和法定代表人刘冬浩为夫妻关系）。原告莫波于2020年4月11日到被告经营地采购了两套超声波设备，总价共计76000元。在交易的过程中，被告没有提供任何关于设备的技术参数书面文件，被告的法定代表人刘冬浩和监事严小叶口头也没有提起过设备的技术参数，只是跟原告莫波说，设备就在这里，你看能行就买。原告莫波一直认为该超声波设备的技术参数是被告东莞市博锦精密机械有限公司的法定代表人刘冬浩微信朋友圈里发的信息,技术参数为15K。原告莫波当天给严小叶的农业银行私人账户转账41500元，给严小叶的支付宝账户支付34500元，共计76000元。原告莫波把设备应用于组装口罩机的生产设备，但是口罩机生产设备在调试过程中遇到问题，在专业技术人员的检查后，才发现超声波设备的实际K数值非15K导致口罩机生产设备调试出问题。原告莫波于2020年4月27日微信联系被告的监事严小叶交涉，后双方同意对设备进行检测。原告莫波委托深圳市杰博士医疗科技有限公司于2020年5月21日向深圳市计量质量检测研究院检测该款超声波设备实际K数值，检测结果显示该款超声波设备实际K数值为17.79K，为行业里俗称的18K超声波（备注：超声波设备有15K，18K，20K的行业俗称，K数值越小设备功率越大，价格越贵）。双方由此产生纠纷一直没有达成一致意见。原告认为，被告没有提供书面技术参数资料，法定代表人刘冬浩和监事严小叶也未口头告知原告采购的超声波设备的实际K数值。如被告的法定代表人和监事知悉该产品的实际K数值，原告认为本合同为受欺诈签订了合同；如被告的法定代表人和监事不知悉该产品的实际K数值，原告基于重大误解签订了合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告东莞市博锦精密机械有限公司辩称，原、被告对超声波掌握的信息是不对等的，原告对超声波掌握的信息是比较丰富的，在购买超声波机器的时候，应当负有对购买机器的品格、质量等方面充分说明的义务。被告是一个从事模具加工的企业，对超声波信息并不掌握，而且涉案的超声波机器它是一个二手设备，本案原告在购买机器的时候，没有向被告提出自己购买机器的规格、要求等基本信息，而作为被告来讲，被告进行了充分的说明告知义务，被告告诉原告机器就放在这里，你试一试，如果可以你就买，如果不可以你就不买。原告在测试三台机器之后，告诉被告其中有一台机器是不合格的，就购买了剩余的两台机器。整个交易过程来看，原告没有进行充分说明告知的义务，而被告进到了充分说明告知的义务，由此产生的后果应当由原告自行承担。2.本案是即时清结的合同，双方没有书面的约定，在这种情况下，判断交易的标准是根据合同法61条的规定，双方没有约定的就按交易习惯来判断交易标准。在本案中被告的交易完全符合交易习惯，因此被告无需承担责任。3.今年的口罩机的市场商机非常短暂，原告购买机器后，这个口罩市场已经下落，有理由相信原告是因为市场商机已经错过而进行毁约，对这种不诚信的做法，不应该支持。4.判断合同违约责任的时候，应当遵守契约自由和契约严守这两个标准，如果支持对契约任意毁约，市场交易秩序将会陷入到一个很僵化的地步，人们都不敢进行交易。所以说为了鼓励契约自由，为了支持市场化良性的发展，也不应当支持原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告主张，2020年4月9日，案外人张华在被告的法定代表人刘冬浩的微信朋友圈看见刘冬浩发出“出售15K超声波2500W多套东莞出售价格合理”，张华将此口头告知原告，原告和刘冬浩在微信上确认了其是否有15K超声波机出售，确认之后原告就向被告购买设备。原告提交了张华出具的证人证言，证明张华于2020年4月9日通过微信朋友圈知道被告的法定代表人刘冬浩有二手15K超声波2500W出售。2020年4月10日，原告到张华的加工店联系加工业务，张华得知原告急需采购15K超声波机，即向原告表明其认识的人有二手超声波机卖。张华通过微信联系了刘冬浩，初步了解其是否有二手15K超声波机出售及大概价格，得到明确答复后，在原告的要求下带领原告到被告处，介绍原、被告认识。但张华并未到庭作证。原告主张，于2020年4月10日，原告微信联系了刘冬浩，刘冬浩告知联系被告的监事严小叶。2020年4月11日，原、被告约定原告到被告的经营场所看设备，被告的法定代表人刘冬浩只表示设备就在这里，试好就拿，被告从未告知原告设备的技术参数、规格等设备信息。原告主张当天，原告简单地进行通电看是否能运行就拉走了两台设备，但没有对参数进行检测，原告一直以为购买的是15K超声波机，但原告也确认双方并未就超声波机的技术参数进行了约定。当天，原告向严小叶转账支付两台设备的货款76000元。2020年4月25日，原告将购买的设备用于口罩机的生产之后发现无法达到合理的生产速度，之后才得知原告向被告购买的超声波机技术参数是18K导致速度不达标。之后原告和严小叶沟通退换事宜，但双方无法达成一致意见。被告主张，被告不确认张华和刘冬浩就设备的基数参数进行过沟通，原、被告双方也没有就超声波机的技术参数进行过约定，双方只是约定购买超声波机。2020年4月11日，被告处有三台机器，原告测试了之后认为有一台不合格，最后原告拉走了两台设备。原告提交了一份2020年5月22日由深圳市计量质量检测研究院出具的测试报告，该测试报告的委托人是深圳市杰博士医疗科技有限公司，原告主张其与深圳市杰博士医疗科技有限公司是合作关系。该测试报告仅对一台设备进行了测试，显示震子振动频率为17.79kHz，原告主张17.79kHz即是指超声波机的K数为18K。被告对此测试报告不确认，因为被告的设备是二手设备，没有明显特别的标识，不确认测试的设备即是被告的设备，且该测试报告的委托人并非原告，测试的数量也只是一台设备，故不能证明原告的主张。原告主张其基于重大误解而与被告订立合同，请求撤销双方之间的超声波设备买卖合同，并要求被告返还货款76000元。庭审中，原告主张其基于重大误解订立案涉合同造成了损失，因为设备不能正常运转导致原告无法生产口罩供应客户，无法收益。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、微信朋友圈截图、证人证言、转账记录、测试报告、完工结算单、授权委托书及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是原告是否基于重大误解而与被告订立合同。首先，原、被告均确认，双方并没有对案涉超声波机的技术参数进行了约定，原告主张其一直以为购买的是15K的超声波机，并提交的被告法定代表人的朋友圈截图等证据证明，但这不足以说明原、被告双方就案涉超声波机的技术参数进行了沟通以及达成一致的合意。其次，当天拉走设备的时候，原告称其对设备进行了简单地通电看是否能够正常运行后拉走，被告则主张当天原告对设备进行了测试没有问题后拉走。从此可以说明，原告拉走设备的时候对设备进行了大致地检测，说明设备是可以正常运转。至于原告所主张的超声波机的K数对其生产造成了影响，但原告并没有说明影响程度以及是否实现其合同目的。最后，原告主张其基于重大误解而订立案涉合同造成的损失主要是指可得利益的损失，但可得利益并非直接损失，原告也没有证据证明其基于重大误解订立案涉合同造成了的直接损失。综上，本院认为，原告主张其依据重大误解订立案涉合同，现请求撤销原、被告双方的超声波设备买卖合同，要求被告返还货款76000元的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告莫波的全部诉讼请求。本案受理费850元（原告已预交），由原告莫波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  郑 烨二〇二〇年十二月二十二日法官助理  尹彩华书 记 员  陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。