云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初4115号原告：杨竹琼，女，1967年4月17日出生，汉族，公民身份码530322196704170020，云南省陆良县人，初中文化，住云南省曲靖市陆良县，联系。委托诉讼代理人：保东光、皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：钱路祥，又名钱自祥，男，1976年8月26日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现住云南省曲靖市麒麟区，联系。原告杨竹琼与被告钱路祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，分别于2020年11月5日、2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨竹琼的委托诉讼代理人保东光参加了第一次庭审，原告杨竹琼及其委托诉讼代理人皇石坤参加了第二次庭审，被告钱路祥两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨竹琼向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告借款本金32万元，并按年利率15.4%支付自2014年9月30日起至2020年9月20日止的利息294,330.00元，之后利息计算至款项还清之日为止；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2014年6月9日、6月12日，被告因资金周转困难分别向原告借款10万元、20万元，约定月利率5%，被告收到款项后写下借条。同年7月14日，被告再次向原告借款10万元，同样约定月利率5%，但未写借条，直到2014年9月，被告偿还了原告借款8万元时补写了借条。总之，被告共向原告借款40万元，偿还8万元后便没有再偿还。2017年6月5日，被告在原告催要下再次写下借条，承诺欠原告32万元的款项于2017年9月30日一次性还清。当时写好后，被告又提出本金于2017年9月30日前一次性还清，利息按月利率2%计付，至2018年3月30日前一次性付清，原告也同意，便在刚写好的借条上加上该款承诺。现承诺的还款期限已届满，但被告拒不偿还借款和利息。综上，原、被告之间的借款合同合法有效，且已实际履行，被告在约定的借款期限届满后仍不偿还借款，故只有向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告钱路祥辩称，答辩人不差原告钱，答辩人与原告之间不存在任何的经济纠纷，答辩人跟原告是处男女朋友，原告邀约杨小六等50多人围着答辩人，胁迫答辩人写下32万元的借条，答辩人没法报警，过后也一直没有报警处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告杨竹琼向本院提交借条四份，用于证明：1.被告分别于2014年6月9日和6月12日，向原告借款10万元和20万元，利息为月息5分，被告在收到款项后写下借条；2.同年7月14日被告再次向原告借款10万元，利息为月息5分，但未写借条，直到9月份被告偿还该笔借款8万元时才补写了一份借条；3.被告钱自祥于2017年6月5日出具借条，承诺向原告所借32万元的款项，于2018年3月30日之前一次性连本带息偿还，利息按月利率2%支付。经质证，被告钱路祥承认在2014年6月9日、6月12日、7月14日的三份借条中签字，但没有按指印，也没有收到过借款，当时原、被告处男女朋友，原告要求被告出具借条忽悠其丈夫；2017年6月5日的借条是受多人胁迫所签订的。二、原告杨竹琼向本院提交中国银行陆良支行、建设银行陆良支行的交易流水，用于证明原告杨竹琼于2014年5月12日从其丈夫吴胜波账户取款40万元，2014年6月12日从其个人账户取款70,000.00元，具有出借款的资金势力。经质证，被告钱路祥认为其不清楚，没有向原告杨竹琼借过钱。三、原告杨竹琼申请证人吴某、他茗祥出庭作证，用于证明原告杨竹琼向被告钱路祥催讨借款的情况。经质证，被告钱路祥认为证人吴某、他茗祥与原告是一伙的，其不认可证人的证言。四、被告钱路祥向本院提交手机一部，用于证明因原告方使用暴力胁迫砸坏其手机。经质证，原告杨竹琼不予认可。根据上述原告杨竹琼的举证、被告钱路祥的质证意见，本院对证据综合认证如下：原告杨竹琼提交的被告钱路祥以“钱自祥”的名字签字的2014年6月9日、6月12日、7月14日的三份借条，其中7月14日的借条实际上是2014年9月对该笔借款10万元的确认，并对已还款8万元后，仍下欠2万元借款的事实进行的确认。被告钱路祥认可三份借条均系本人签名。原告杨竹琼为证明已交付借款的事实，向本院提交了以下证据：2017年6月5日钱路祥以“钱自祥”的名字签字对下欠借款本金余额32万元出具借条，借条中承诺了还款期限且变更了月利率按2%计息；中国银行陆良支行的交易明细中记载的2014年5月16日原告杨竹琼的丈夫吴胜波的账户取款40万元、中国建设银行陆良支行的个人活期明细信息记载2014年6月12日原告杨竹琼账户取款70000.00元，两份银行交易能够证明原告杨竹琼具有出借款项的资金势力；申请出庭的证人吴某证实其两次跟随原告杨竹琼到被告钱路祥家催讨借款，但都未见到被告钱路祥本人；证人他茗祥证实2017年6月5日的借条出具情况与借条所示内容一致，两位证人的证言能够证明双方之间存在借贷的事实。被告钱路祥针对其抗辩2017年6月5日的借条是受多人胁迫签订，并向本院提交了损坏的手机作为证据，原告杨竹琼对此不予认可，被告钱路祥所举证据不足以证明手机的损坏，是原告杨竹琼邀约多人使用暴力所致。综合全案证据，原告所举的证据能够形成证据锁链，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，对原告杨竹琼所举证据的证明效力予以确认。虽被告钱路祥未在借条中按印，且抗辩其没有收到过借款，依照法律规定民间借贷以实际交付借款时合同成立并生效，借条中是否有借款人按印并不影响民间借贷合同的成立并生效，且其抗辩未收到借款与原告所举证据相悖，对其抗辩主张不予支持。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，被告钱路祥以急需资金周转为由，先后于2014年6月9日、6月12日、7月14日向原告杨竹琼借款10万元、20万元、10万元，共计40万元，均约定月利率5%。原告杨竹琼以从其丈夫吴胜波在中国银行陆支行于2014年5月16日取出的存款40万元中的部分款项，和2014年6月12日其本人建设银行陆良支行取出的存款7万元，向被告钱路祥交付了前述借款。被告钱路祥在收到前两笔借款后均于当日出具借条交由原告杨竹琼持有。被告钱路祥于2014年7月14日收到借款后并未立即出具借条，而是在2014年9月还款8万元后，对该笔借款进行了确认，并对下欠借款2万元进行确认。另原告杨竹琼在该份借条的尾部批注“拾万的利息只付了3个月，贰拾万的利息只付了1个月。”后被告钱路祥未再还本付息。经原告杨竹琼多次催要，2017年6月5日，被告钱路祥在陆良县步行街一茶餐厅，向原告杨竹琼提供的一份借条中以“钱自祥”的名字签字承诺，该份借条内容为：“2014年6月9日，钱自祥从杨竹琼处借款人民币叁拾贰万元正，当时约定利息为人民币每月百分之五，至今未还，现钱自祥承诺2017年9月30日一次性还清杨竹琼本金叁拾贰万元、利息按百分之二，计人民币贰拾叁万零肆佰元正，到2018年3月30日一次性付给杨竹琼。特此承诺。承诺人：钱自祥。”到期后，被告钱路祥并未还款，原告杨竹琼曾于2018年10月诉至本院，后因原告不能提供被告钱路祥准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定，本院于2018年12月5日作出（2018）云0322民初3185号民事裁定书，裁定驳回原告杨竹琼的起诉。原告杨竹琼于2020年10月再次向本院提起诉讼，要求被告返还原告借款本金余额32万元，并按年利率15.4%支付自2014年9月30日起至还清借款之日止的利息，截止2020年9月20日的利息为294,330.00元，并承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案被告钱路祥先后四次出具借条交由贷款人原告杨竹琼持有，其中前三次出具借条是针对不同的三笔借款，后一次是对前三次借款的结算及利息变动而重新出具的一份总借条。原告杨竹琼举证证明了其出借款项的资金来源、讨要债务的情况。被告钱路祥抗辩借贷行为尚未实际发生及最后一次出具借条是受胁迫所为，这与其数次出具借条的行为不符，且也未能举证证明其受胁迫的情形。根据民事诉讼证据的高度盖然性，原告杨竹琼所举证据能够证明其向被告钱路祥提供了借款，原、被告之间的民间借贷自原告杨竹琼向被告钱路祥提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原、被告双方关于利息的约定违反了民间借贷最高利率不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍的限制性规定，超过部分无效。本案借贷发生于2019年8月20日前，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，确定受保护的利率上限，起诉时2020年10月12日执行的一年期贷款市场报价年利率为3.85%，四倍年利率即为15.4%。被告钱路祥对2014年6月9日的借款10万元按月利率5%支付了三个月的利息共计15,000.00元，依法保护的利息应为：10万元*（年利率3.85%÷12个月×4倍）×3个月=3850.00元，多支付的利息11,150.00元（15,000.00元-3850.00元）应抵做返还本金，该笔借款还下欠本金88,850.00元。被告钱路祥对2014年6月12日的借款20万元按月利率5%支付了一个月利息计10,000.00元，依法保护的利息应为：20万元×（年利率3.85%÷12个月×4倍）×1个月=2566.67元，多支付的利息7433.33元（10,000.00元-2566.67元）应抵做返还本金，该笔借款还下欠本金192,566.67元。加上2014年7月14日借款本金余额20,000.00元，截止2014年9月30日三笔借款本金余额应为88,850.00元+192,566.67元+20,000.00元=301,416.67元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案应以前述三笔借款本金余额301,416.67元为基数，按年利率15.4%支付自2014年9月30日起至2020年9月30日共6年，应付利息为：301,416.67元×15.4%×6年=278,509.00元。之后至还清借款本金余额之日止的利息，原告杨竹琼可按2020年9月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计收。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：由被告钱路祥于判决生效后三十日内返还原告杨竹琼借款本金余额301,416.67元，并以该借款本金余额为基数，按年利率15.4%支付自2014年9月30日起至2020年9月30日止的利息278,509.00元，共计579,925.67元；之后至还清借款本金余额之日止，按2020年9月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍付息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9943.00元，减半收取4971.50元，由被告钱路祥负担4000.00元，原告杨竹琼负担971.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇二〇年十二月二十一日书记员 郭文雪