wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2431号之一原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：孟晴，单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：师心雅，单位员工，代理权限为特别授权。被告：李露露，女，1987年10月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张龙，男，1989年4月8日生，汉族，住河南省兰考县。被告：沈天分，男，1964年3月15日生，汉族，住河南省兰考县。被告：杨爱莲，女，1967年4月14日生，汉族，住河南省兰考县。被告：赵炎，男，1989年9月9日生，汉族，住河南省兰考县。被告：杨鹏，男，1988年4月29日生，汉族，住河南省兰考县。被告：沈天明，男，1967年4月26日生，汉族，住河南省兰考县。被告：沈玉龙，男，1982年11月26日生，汉族，住河南省兰考县。被告：沈天民，男，1946年8月11日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李兰菊，女，1947年4月10日生，汉族，住河南省兰考县。被告：河南天民种业有限公司。住。住所地：兰考县产业集聚区310国道北侧一社会信用代码：91410225773671885N。法定代表人：沈天民。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告李露露、张龙、沈天分、杨爱莲、赵炎、杨鹏、沈天明、沈玉龙、沈天民、李兰菊、河南天民种业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法进行审理。原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李露露、张龙立即清偿借款本息合计814693.12元，其中本金797859.03元以及截至2020年10月21日的利息（含罚息、复利）16834.09元，自2020年10月22日起按借款合同约定计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；2.判令被告沈天分、杨爱莲、赵炎、杨鹏、沈天明、沈玉龙、沈天民、李兰菊、河南天民种业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由以上被告全额承担。事实和理由：原告与被告李露露、张龙于2019年3月15日签订借款合同，约定原告向被告李露露、张龙提供100万元的人民币借款，贷款年利率为7.395%，逾期贷款利率按照贷款利率上浮50%即11.0925%计付。贷款到期日为2020年3月14日。原告与被告赵炎、李**蒙、杨鹏、王峰、沈天明、沈康、沈天分、杨爱莲于2019年3月15日签订微小企业联保贷款保证合同，约定被告赵炎、李**蒙、杨鹏、王峰、沈天明、沈康、沈天分、杨爱莲以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。原告与被告沈玉龙、沈天民、李兰菊、河南天民种业有限公司以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告李露露、张龙提供了借款，但被告未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案中，因原告起诉时提供的被告信息不明确，无法向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。案件受理费10744元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘红润
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10544号 原告：王蕊，女，汉族，1990年4月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 原告王蕊与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告王蕊及其委托诉讼代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王蕊向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还服务费26800元以及资金占用利息（利息以26800元为基数按照同期银行贷款利率为标准，从2020年3月14日起计算至还清之日时止）；2.判决被告支付原告定金5360元。事实和理由：2020年3月14日，原被告签订《奇嘉医养护理服务合同》。签订合同时原告交付了定金，定金为套餐金额的100%,即人民币26800元。现原告依约向被告支付了款项，但被告于2020年5月搬离，原告无法联系上被告及被告的实际控制人，为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司未作答辩。 经审理查明，原告王蕊（乙方）与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司（甲方）于2020年3月14日签订了《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》一份，约定乙方接受医养中心服务天数为28天，预定入住时间为2020年7月18日，付款方式为定金加尾款，合同签订时乙方交付定金，定金为价值套餐的100%，即人民币26800元。同日，被告为原告出具专用收据一张，载明2020年3月14日收到王蕊定花楹苑全款26800元，该收据加盖有“成都市奇嘉盛世中医院有限公司”财务专用章。审理中，原告陈述被告已无法联系，合同没有履行。合同标的额为26800元，其中20%为定金即5360元，被告不履行合同义务，要求被告双倍返还定金。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》、收据、及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原被告签订的《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，对原被告具有约束力。原告按照合同约定向被告支付了相关费用，被告应按照合同约定履行相关义务。关于案涉定金的认定，虽然案涉合同约定定金为价值套餐的100%即合同标的额26800元，但定金不应超过主合同标的额的20%，故对原告主张定金为5360元（26800元×20%），本院予以支持。经庭审查明，被告现无法联系，没有履行合同义务，合同目的已无法实现，原告有权要求被告返还交纳的费用。由于被告不履行合同义务，原告要求被告双倍返还定金并赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王蕊款项21440元及利息（利息计算标准：以21440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月14日起计算至实际付清之日止）； 二、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王蕊双倍返还定金10720元； 三、驳回原告王蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取计302元，公告费600元，共计902元，由被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月一日 书记员 赵冀平
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7611号 原告：韩淑贤，女，1950年9月14日出生，汉族，农民，现住延吉市。 委托诉讼代理人：张亮，男，1986年2月20日出生，汉族，龙井市市委巡察一组工作人员，现住龙井市。 被告：杨伟祺，男，1987年8月13日出生，汉族，兽医，现住延吉市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市延**文化东街广泽红府******。 代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：赵帅，该公司职员。 原告韩淑贤诉被告杨伟祺、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑贤的委托诉讼代理人张亮、被告杨伟祺、被告大地保险公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩淑贤向本院提出诉讼请求：医疗费1832.30元（门诊费）、营养费3000元（50元×60天）、误工费19195.20元（159.96元×120天）、护理费4798.80元（159.96元×30天）、交通费600元、鉴定费600元，共计30026.30元，要求保险公司在保险范围内优先赔偿，超出部分由杨伟祺赔偿。事实与理由：2020年2月1日，杨伟祺驾驶吉XXXX**号小型客车与同方向行驶的蔡奎星驾驶的吉XXX**车相撞，造成蔡奎星、张英芳、韩淑贤、许光受伤，车辆损坏的道路交通事故，杨伟祺负事故全部责任。 杨伟祺辩称：对事故认定无异议，杨伟祺的车辆在大地保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 大地保险公司辩称，对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内合理分摊赔付。营养费需有医嘱，护理费认可按每月标准3358.08元进行核算，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，交通费需提供与就诊时间相符的交通费发票，误工费不认可。 经本院审理查明，2020年2月1日10时00分许，杨伟祺驾驶吉吉XXXX**“大众”牌小型客车沿延三公路由南向北行驶过程中，与同方向行驶的蔡奎星驾驶的吉吉XXX**ldquo;大众”牌小型普通客车相撞，造成蔡奎星、张英芳、韩淑贤、许光受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：杨伟祺负事故全部责任，蔡奎星、张英芳、韩淑贤、许光无事故责任。事故发生后，韩淑贤在延吉市医院、延边中医医院就诊，支付医疗费1832.30元（门诊费）。经鉴定，韩淑贤本次损伤误工期限评定为120日、需1人护理30日、营养期限为60日。韩淑贤支付鉴定费600元。 另查明，杨伟祺的车辆在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 再查，韩淑贤系延吉市朝阳川镇柳新村**村民，在该村居住生活，主要以耕种土地及养殖牛羊的收入为生活来源。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 延吉市朝阳川镇柳新村村民委员会出具的证明及农村土地承包经营权证书。韩淑贤欲证明其主要以种地及养殖牛羊为生，具备完全劳动能力。杨伟祺、大地保险公司对该证据无异议，但认为韩淑贤已经70周岁，已经达到法定需要被扶养的年纪，虽提供土地承包合同但无法核实其受伤前是否能独立承担农业劳作，也无法核实因发生事故具体的收入损失，且从保险基本原则来看保险赔款是补偿原则，而并非获利，所以不同意赔偿误工费。本院认为，韩淑贤为农民，且法律没有关于农民退休及被抚养年纪的的相关规定，杨伟祺、大地保险公司未能提供韩淑贤丧失劳动能力或不存在误工事实的相关证据，该证据本院予以采信。 本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，杨伟祺负事故的全部责任，应赔偿韩淑贤的全部合理损失。因杨伟祺的车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，韩淑贤的损失，由大地保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由杨伟祺赔偿。 大地保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认韩淑贤在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费（门诊费）1832.30元、误工费19195.20元（159.96元×120天）、护理费4798.80元（159.96元×30天）、鉴定费600元。对营养费3000元（50元×60天）的主张，因无医嘱，本院不予支持。对交通费600元的主张，因其未能提供相关证据，本院不予支持。上述费用共计26426.30元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1832.30元、误工费19195.20元、护理费4798.80元，共计25826.30元，属于交强险赔偿范围，由大地保险公司赔偿。超出部分600元，由杨伟祺赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告韩淑贤保险赔偿金25826.30元； 二、被告杨伟祺于本判决发生法律效力后立即支付原告韩淑贤赔偿金600元； 三、驳回原告韩淑贤的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告韩淑贤负担45元，由被告杨伟祺负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周艳梅
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5742号 原告：宁波银行股份有限公司宁海支行（简称宁波银行宁海支行）。住所地：宁海县桃源街道时代大道**。统一社会信用代码：9133022672812230XL。 负责人：何汶颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。 被告：洪先兵，男，1973年12月8日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波银行宁海支行与被告洪先兵金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院起诉，请求依法判令：1.被告洪先兵立即向原告归还借款本金80596.54元，支付利息及逾期利息2874.92元（截至2020年11月2日，此后的逾期、利息复利按合同约定支付至款项付清之日止）；2.被告立即向原告支付为实现债权所支付的律师费损失5000元；3.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭审理本案。原告宁波银行宁海支行的委托诉讼代理人鲍益丰到庭参加诉讼，被告洪先兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年7月29日，原告与被告签订《个人最高额借款合同（2016011版/电子渠道版）》一份。合同约定最高贷款额度为100000元，合同有效期至2021年7月31日，具体发放的每笔贷款币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款人对此无异议。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。逾期罚息加收比例为50%。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年8月7日、2019年8月24日被告分别向原告借款50000元、50000元，到期日分别为2020年8月7日、2020年8月24日，年利率均为10%，还款方式均为每月20日付息，期末本息一次性付清。原告按约发放贷款后，被告未按约还本付息，截至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金80596.54元，利息、逾期利息2874.92元。该款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告洪先兵于本判决生效之日起三十日内归还原告宁波银行宁海支行借款本金80596.54元，并支付利息、逾期利息2874.92元（计算至2020年11月2日，之后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至实际履行之日止）； 二、被告洪先兵于本判决生效之日起三十日内赔偿原告为实现债权所支出的律师费损失5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2012元，减半收取1006元，由被告洪先兵负担。 原告宁波银行宁海支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪先兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员    童文辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理    方萍 代书记员    郑梦锦 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初5488号 原告：朱亚梅，女，1968年10月22日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。 被告：胡志明，男，1953年3月20日生，汉族，住南通市崇川区任港路**，现住如东县。 原告朱亚梅与被告胡志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭审理。原告朱亚梅及其委托诉讼代理人沈秀华、被告胡志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亚梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款及前期利息合计360000元；2.要求被告承担上述借款的利息损失，时间从2020年12月1日起至实际给付之日止，标准按照年息5.7%计算；3.要求被告承担法律服务代理费14000元、交通费200元。事实和理由：被告以经营猪场为由，于2017年12月25日向原告借款300000元，约定借期1年，年息15%。后被告仅支付了1年的利息，本金续借，但再未能还本付息。2020年11月28日，双方一致认可，至2020年11月28日，前期利息60000元。被告出具书面承诺，约定360000元于2020年11月30日前履行完毕。后被告仍未能按期履行。故原告提起诉讼。 被告胡志明辩称：1.对借款的事实没有异议，前期利息也是按照年息15%支付了45000元；2.现经营亏损，只能分期给付本金，利息和代理费用无力承担。 本院经审理查明：被告从事生猪养殖，因经营所需，于2017年12月25日向原告借款300000元，约定借期1年，年息15%。原告通过银行转账给被告，被告出具了书面借条（该借条原告现已遗失）。2018年年底，被告支付原告前期1年的利息45000元，本金一直未能归还。2020年11月28日，双方对前期利息进行了结算，基本按照10%计算，为60000元，本息合计360000元。被告同日向原告出具还款承诺，载明借款360000元，承诺于2020年11月30日前全部偿还完毕；如果朱亚梅提起诉讼，因此产生的诉讼费、法律服务代理费、车旅费由被告自愿承担。后被告未能履行归还义务，故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间民间借贷的法律关系成立并生效。原告出借给被告款项后，被告应当及时按约偿还全部借款。前期已经结算和此后主张的利息均不超过法律规定的标准，应一并予以支持，利息计算基数应为本金。原告主张的代理费用的承担，系双方在承诺中的明确约定，且收费标准不超过行业规定，与利息一并计算后也不超过法律规定的标准，亦应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告胡志明归还原告朱亚梅借款300000元； 二、被告胡志明支付原告朱亚梅上述借款2020年11月28日前的利息损失60000元； 三、被告胡志明支付原告300000元借款本金自2020年12月1日起至实际履行之日止的利息损失，标准按年息5.7%计算； 四、被告胡志明支付原告代理费14000元。 以上各款，均于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取3457元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 姜海军 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘 丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3360号 原告:内江鑫明石油机械有限责任公司,住所地内江市中区脚盆田（四川省供应设备安装公司第六工程处厂房）。 法定代表人：巫宗明，职务经理。 委托诉讼代理人：陈国章，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫科，男，汉族，系公司员工。 被告:成都蓉辉石油专用物资有限公司，住所地成都市成华区新鸿路南二巷。 法定代表人：刘小辉。 原告内江鑫明石油机械有限责任公司与被告成都蓉辉石油专用物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江鑫明石油机械有限责任公司的委托诉讼代理人陈国章、巫科到庭参加了诉讼。被告成都蓉辉石油专用物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告内江鑫明石油机械有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告支付货款71,200元及利息25,814元（从2016年12月30日起至2019年11月18日止，按月利率1%分段计算）。事实和理由：原被告分别于2014年1月23日、2月17日签订两份《工业品买卖合同》，原告分别于2014年2月27日、3月14日将货物交付给被告，被告收货后未按约支付剩余货款。经原告多次电话派人催收，被告仍未支付。2016年12月26日，被告在双方对账函中确认尚欠货款81,200元，经原告派人催收，被告于2018年付款10,000元，余款仍未支付。原告多次催要无果，遂来院起诉。 被告成都蓉辉石油专用物资有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告分别于2014年1月23日、2月17日签订两份《工业品买卖合同》，分别约定了货物名称、数量、金额，其中2014年1月23日的《工业品买卖合同》明确结算方式为合同签订后预付款30%，提货时付65%货款，其余5%为质保金；质保金1年保修期后予以支付。2014年2月17日的《工业品买卖合同》明确结算方式为合同签订后预付款30%，验收合格付65%货款，其余5%为质保金。原被告均在二份合同的尾部加盖合同专用章。2019年12月26日，原告向被告出具《对账函》，载明被告欠付原告货款81,200元，被告在《对账函》结论1.信息证明无误，确定上述贵公司账面金额与本公司账目相符并附财务专用章；2016年12月29日，被告还在《对账函》空白处加盖公司印章，并留有“因财务人员不在现场，初步核定按你单位来件核定，如有误双方可再核定”字样。2018年1于17日，被告通过银行转账向原告支付10,000元。 庭审中，原告陈述质保期只有1年，案涉货物均已过质保期；原告还明确利息计算方式为：1.2016年12月30日起至2018年1月17日，81,200元×1%×12.5个月=10,150元；2.2018年1月17日起至2019年11月18日，71,200元×1%×22个月=15,664元；对于月息1%的标准是原告自己根据相关法律预估的。 上述事实由下列证据在案证实：原被告身份信息、《工业品买卖合同》及附件（二份）、交货清单、委托第三方运输驾驶人的行驶证、《对账函》、转账凭证及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的《工业品买卖合同》内容清楚明确，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，故原告和被告成都蓉辉石油专用物资有限公司买卖关系成立。2016年12月29日，双方对账时，案涉货款已超过合同约定的付款期限，且被告认可尚欠原告81,200元货款，现被告仅支付10,000元，故对于原告要求被告支付剩余货款71,200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告未按期足额支付原告货款，应承担原告利息损失；对于利息计算标准，本院结合案情和原告证据酌定以未付款为基数，按照年利息6%在标准分段计算：1.以81,200元为基数，按照年息6%的标准，自2016年12月30日计算至2018年1月17日约为5,112.26元；2.以71,200元为基数，按照年息6%的标准，自2018年1月18日计算至2019年11月18日约为7,830元；合计为12,942.26元。对于原告诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。被告成都蓉辉石油专用物资有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都蓉辉石油专用物资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告内江鑫明石油机械有限责任公司支付货款71,200元及利息12,942.26元； 二、驳回原告内江鑫明石油机械有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,226元，减半收取计1,113元，公告费600元，均由被告成都蓉辉石油专用物资有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张鹏 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈莉
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2505号原告：林宏佳，男，1985年8月9日出生，汉族，住揭阳市揭东区****************，身份证号码：445************93X。被告：陈跃凯，男，1977年9月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区****************，身份证号码：445************318。原告林宏佳与被告陈跃凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宏佳到庭参加诉讼，被告陈跃凯经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宏佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款21800元;2.判令被告支付原告自借款之日起至还款之日止的利息，利息计算按利率2%计，暂计至2020年10日20日，利息为2800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月20日，被告因需资金周转困难，向原告借款。原告拿出自己的积蓄21800元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借现金21800元，月利息贰分。截止目前，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证拍照打印件，证明被告诉讼主体资格。3.借据原件、收据原件，证明被告向原告借款的事实，被告也已收到原告出借款。陈跃凯没有答辩，也没有提供证据。本院经审理查明：2020年3月20日，被告向原告借款21800元，并于当日向原告出具《借据》、《收据》各一张交原告存执，《借据》的内容为：“借据借款人陈跃凯因生意之需要，借到林宏佳现金人民币（大写）：贰万壹仟捌佰元正（即￥：21800.00元）。借款人身份证：445************318。借款利息按月%计。借款期自2020年3月20日起至年月日还清。出借人如上门催收借款，或通过法律途径催收借款，所造成的劳务费（包括但不限于一切律师费，评估费等相关费用）均由借款人承担支付。借款人通信地址揭阳市榕城区***聚德轩302房为准陈跃凯电话：135*****833出借人：林宏佳借款人：陈跃凯2020年3月20日。”《收据》的内容为：“收到林宏佳按借据约定的现金人民币21800.00（大写）：贰万壹仟捌佰元正（即￥：21800.00元）。此剧收款人：陈跃凯2020年3月20日。”被告陈跃凯在上述《借据》、《收据》的借款人处、收款人处均签名并按指印确认。2020年11月18日，原告向本院提起本案起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系没有违反法律的禁止性规定，依法受法律保护。被告向原告借款21800万元的事实，有被告立下的《借据》、《收据》为证，足资认定。原告请求被告付还借款21800万元，据理充分，本院予以支持。原告没有提交证据证明其与被告就案涉借款的利息、还款时间进行过约定，原告起诉，被告没有还款，应视为违约，根据法律规定，原告请求的利息应自起诉之日（即2020年11月18日）起至还清之日止以合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告请求的利息超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈跃凯应于本判决生效之日起10日内付还原告林宏佳借款21800元及该款自2020年11月18日起至还清之日止以合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告林宏佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，由原告林宏佳负担24元，由被告陈跃凯负担184元。本案受理费原告已预交，原告表示被告应负担的受理费其不申请退费,由被告在履行上述债务时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 林克生二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郑凯君书 记 员 刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1551号 申请执行人：王邵明，男，1988年1月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人：徐知音，女，1989年11月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人：永丰县石城房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路**，统一社会信用代码91360825733891402P。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 本院于2020年10月25日立案执行王邵明、徐知音申请永丰县石城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，执行标的4286元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人永丰县石城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过“总对总”网络查控及传统查控，调查被执行人银行账户、车辆、房产、工商等信息，发现被执行人在湖城馨苑小区B区1层103号、106号、107号、112号、113号等五个车库，上述房产属于物业管理用房，权利属于全体业主所有，暂不能处置。另本院于2020年11月12日到永丰县实地查找被执行人财产并找到其法定代表人进行调查，确未发现被执行人有可供执行财产。 另被执行人永丰县石城房地产开发有限公司涉燃气费返还系列案件共计110件，申请执行人共同委托业主代表代理办理执行事项，本院将上述执行调查情况告知业主代表后，因被执行人确暂无可供执行财产，业主代表向本院申请撤回对本案的执行，该申请系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程录琴
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11929号 原告：慈溪舜都装饰材料市场经营服务有限公司，住所地:慈溪市古塘街道孙塘北路**，统一社会信用代码:9133028268109331X9。 法定代表人：黄丰权,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张杰银。 被告：何杰，男，1993年5月28日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪舜都装饰材料市场经营服务有限公司与被告何杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告慈溪舜都装饰材料市场经营服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪舜都装饰材料市场经营服务有限公司撤诉。 案件受理费565元，减半收取计282.50元，由原告慈溪舜都装饰材料市场经营服务有限公司负担。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 徐松迪 代书记员 张迪玮
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10417号 原告：施旦旦，男，1993年12月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：励建萌，浙江麦田律师事务所律师。 被告：徐亮光，男，1991年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告施旦旦与被告徐亮光民间借贷纠纷一案，原告施旦旦于2020年10月23日向本院提起诉讼，本案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施旦旦及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐亮光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告施旦旦起诉称：2019年9月6日，被告徐亮光因店铺经营需要向原告借款80000元，并向原告出具借条1份，约定借款期限至2020年3月31日，利息共计5000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告徐亮光仅归还20000元及利息5000元，共计25000元，尚欠60000元及逾期后的利息未还。故诉请判令：1.被告即时归还原告借款60000元，及自2020年4月1日起至款项实际清偿日止、按年利率11%计算的利息损失；2.诉讼费等由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第1项诉讼请求为：被告即时归还原告借款60000元，及支付自2020年4月1日起至款项实际清偿日止、按年利率10%计算的逾期利息。 本院经审理查明本案事实如下：原告施旦旦与被告徐亮光曾系朋友，双方一直有经济往来。2019年9月6日，经核对，被告徐亮光向原告出具借条1份，载明：借款人徐亮光于9月份陆续向出借人施旦旦借款80000元整，借贷利息为5000元，还款时间为2020年3月31日。此后，原、被告又有其他经济往来。至2020年11月18日，原、被告通过微信对账确认被告徐亮光尚欠原告施旦旦款项60000元,被告徐亮光认为其尚欠原告借款本金为55000元、利息5000元。后经原告多次催讨，被告未返还上述借款，遂致本案诉讼。 本院认为，原告施旦旦与被告徐亮光之间的民间借贷关系，依法成立合法有效，应予保护。原、被告约定还款期限，但被告至今未履行还款义务，故对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告在微信中提出其尚欠原告借款本金55000元、利息5000元，但因原、被告在借条中约定的借款本金及利息支付期限一致，在双方无特别约定的情况下，根据一般习惯亦应先支付利息再返还本金，故本院认定被告已经支付的25000元已经包含应支付给原告的利息。因原、被告约定了借款期限内的利息，且原告主张的逾期利息不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告主张的逾期利息，合理合法，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系对其民事权利的处分，且不损害被告利益，故本院予以照准。被告徐亮光经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐亮光于本判决生效之日起七日内归还原告施旦旦借款60000元，并支付原告施旦旦自2020年4月1日起至款项实际清偿日止、按年利率10%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，减半收取计732.50元，财产保全费620元，由被告徐亮光负担；其中，案件受理费732.50元由被告徐亮光交纳本院，财产保全费620元由被告徐亮光直接支付原告施旦旦，款项均于本判决生效之日起七日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 赵添
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1998号之四申请执行人：尤洪,男性,1964年10月5日出生,住昌图县。被执行人：张大龙，男性,1989年1月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人尤洪与张大龙机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3981号法律文书已发生法律效力。因被执行人张大龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人尤洪于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月12日向被执行人张大龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月12日对被执行人张大龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张大龙暂无财产可供执行财产。申请执行人尤洪未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年十二月五日书记员 李翀博
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4081号原告：黄盛国，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************277。被告：谢瑞民，男，汉族，1963年3月9日出生，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************297。原告黄盛国与被告谢瑞民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛国到庭参加诉讼，被告谢瑞民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄盛国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清货款90870元及利息（按年利率6%计，从2003年5月31日起计至还清货款之日止，其中计至2020年9月30日，利息为92687.4元）；2、本案诉讼费由被告谢瑞民承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告付清货款90870元及利息（按年利率6%计，从起诉之日起计至还清货款之日止）。事实与理由：原告从事销售海鲜生意，被告从事虾加工生产，被告于2001年6月8日购买原告鲜虾欠虾款112770元，支付部分虾款后，尚欠80570元；2002年1月21日又向原告购买虾，欠虾款6000元，2003年5月31日再次向原告购买虾，欠虾款4300元，以上被告共欠原告虾款90870元，事后，经原告多次追偿无果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告谢瑞民不作答辩，也没有到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告黄盛国从事销售海鲜生意，被告谢瑞民从事虾加工生产。于2001年6月8日被告向原告购买鲜虾，欠虾款112770元，被告立下收款条给原告收执。收款条的内容为：现欠盛国虾货款112770.00元。被告谢瑞民在欠款条的欠款人处签名确认。之后，被告在2001年7月5日向原告支付虾款5200元，2001年7月又支付虾款11300元，2001年9月20日支付虾款10000元，2001年9月原告的朋友向被告借款5700元用于抵扣被告欠原告的虾款5700元，综上，被告尚欠原告虾款80570元（112770元-5200元-11300元-10000元-5700元）。2002年1月21日，被告又向原告购买虾，欠虾款6000元，被告立下欠款条给原告收执，欠款条的内容为：现欠黄盛国先生虾货款陆仟元正（￥6000.00元），被告谢瑞民在欠款条的欠款人处签名确认。2003年5月31日再次向原告购买虾，欠虾款4300元，被告立下欠款条给原告收执，欠款条的内容为：现欠黄盛国先生虾货款肆仟叁佰元正（￥4300.00元），被告谢瑞民在欠款条的欠款人处签名确认。综上，被告共尚欠原告虾款90870元（80570元+6000元+4300元）。事后，经原告多次向被告催讨，被告至今未支付尚欠的货款给原告。原告于2020年9月18日向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，原告黄盛国主张被告谢瑞民尚欠原告黄盛国货款90870元的事实，有原告提供的载明被告亲笔签名的欠款条三张在案证实，被告也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担支付货款的民事法律责任。原告要求被告支付货款90870元，证据充分，本院予以支持。关于本案货款利息的计算问题。原被告在欠款条中没有约定货款的支付时间和逾期支付货款的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案货款利息应以货款90870元为基数，从起诉之日即2020年9月18日起计至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%为标准计算，以年利率6%为上限。被告谢瑞民不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢瑞民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄盛国支付货款90870元及利息（利息从起诉之日即2020年9月18日起计至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%标准计算，以年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071.75元，公告费300元，均由被告谢瑞民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  梁连珍人民陪审员  谢雪花二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12208号原告：何民艳，女，1991年9月28日，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：黄荣权，男，1984年11月24日，汉族，住贵州省晴隆县。原告何民艳与被告黄荣权合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。何明艳诉称，2017年12月21日原告经被告邀约向其开办的店铺投资，原告投资了5万元并与被告签订入股合同，该合同中约定，乙方入股人不承担任何风险，乙方投资金额保持永久完整性，不受任何损失。2019年5月22日乙方所入股店铺撤店，但被告没有归还原告入股资金五万元，并欠原告工资6,667元未付。2019年7月5日，原告找到被告要求其支付所欠原告款项，被告称无钱向原告出具欠条一张，载明共欠原告56,667元，承诺于2020年6月31号前归还，但约定期限届满后，原告已联系不上被告，也找不到被告本人，现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，故请求1、请求人民法院判令被告偿还欠款56,667元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告入股投资被告店铺，参与经营，双方签订的《员工入股协议书》属于合伙协议，该案应由被告住所地或合伙协议履行地法院管辖。本案中，双方未在协议中明确约定合伙协议的履行地点，且被告住所不属观山湖区，故本院对该案没有管辖权。原告户籍地系贵州省市，虽提供观山湖区小箐村村民委员会出具的居住证明，但居民委员会不属暂住人口的管理机关，其出具的证明没有法律效力，现依法将案件移送被告住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二〇年十二月二十日法官助理张艳书记员苏敏
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初5065号 原告：李某1，男，1960年4月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：李某2，男，1950年4月23日出生，汉族，户籍所在地衢州市柯城区，现住上海市。 被告：李某3，男，1954年7月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：李某4，女，1955年12月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李某1、被告李某3到庭参加诉讼，被告李某2、李某4经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对坐落于衢州市柯城区房屋享有四分之一份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告系同胞兄弟姐妹，坐落于衢州市柯城区房屋属原、被告父母所有。2016年10月31日父亲李鸿生死亡，2017年9月30日母亲陶美芬死亡，父母生前未留有遗嘱。上述房屋现一直由被告李某3出租他人，租金亦由其收取。原告多次请求分割房屋，三被告均不同意而未果。现原告认为其系父母遗产的合法继承人，有权要求分割。故原告起诉要求依法解决，诉前如前。 被告李某3辩称，原告诉称的情况事实，对原告要求继承四分之一的份额无异议。 被告李某2、李某4未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告系同胞兄弟姐妹，坐落于衢州市××巷××幢××单元××室房屋（面积为74.60㎡）属原、被告父母李鸿生、陶美芬生前所有。2016年10月31日李鸿生死亡，2017年9月30日陶美芬死亡，李鸿生、陶美芬生前未留有遗嘱。 上述事实，有原告提供的常住人口登记表、注销户籍证明、被告李某3提供的房屋所有权证复印件、死亡证明书及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，继承权男女平等，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。本案中，案涉房产属于原、被告父母的遗产，其生前未留有遗嘱，应按法定继承予以处理。现原告要求按四分之一份额继承享有案涉房产，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李某2、李某4无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 原告李某1对坐落于衢州市××巷××幢××单元××室房屋（面积为74.60㎡）享有四分之一份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李某1负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  童建国 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐 蓝 ·· ··
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0921刑初330号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人刘玉才，男，1967年8月12日出生，汉族，初中文化，中共党员，现住河北省。2020年5月10日因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪被沧县公安局刑事拘留，同年6月16日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕。同年9月11日被沧县人民检察院取保候审。 辩护人李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告人刘冲，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化，群众，经商，现住河北省沧县。2020年5月10日因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪被沧县公安局刑事拘留，同年6月16日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕。同年9月15日被沧县人民检察院取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2020]328号起诉书指控被告人刘玉才、刘冲犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员高学民出庭支持公诉，被告人刘玉才及其辩护人李博辉、被告人刘冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2014年12月，被告人刘冲伙同被告人刘玉才通过出资收买的方式在同村村民手中非法征收土地，并将征收的22.00亩土地使用权以每亩地15万元的价格倒卖给港华燃气公司，非法获利1815810元。现已将非法所得全部主动退缴。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、港华燃气有限公司支付土地款凭证、土地流转协议书及 收条、银行账户交易明细、沧县自然资源和规划局关于港华燃气公司所占土地性质的相关资料、缴款通知书等书证；证人万某、吴某、李某、庞某、姚某、胡某、刘某等人证言；被告人刘玉才、刘冲的供述与辩解；司法鉴定意见书、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘玉才、刘冲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法转让、倒卖土地使用权罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘玉才判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十六万五千元至二十万元；对被告人刘冲判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十六万五千元至二十万元。 被告人刘玉才、刘冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘玉才的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘玉才归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人刘玉才主动退赃，可以从轻处罚；3、被告人刘玉才在侦查阶段就自愿认罪，应在从宽幅度基础上，再减少10%-30%幅度；4、被告人是初犯、偶犯；5、被告人真诚认罪悔罪，赔偿被害人损失并得到谅解；6、本案系政府为了完成招商任务，由于其监管不当造成的被告人刘玉才犯罪；7、本案被告人同意适用简易或速裁程序审理，检察院应依法提出从宽处罚建议。 经审理查明： 2014年12月，被告人刘冲伙同被告人刘玉才通过出资收买的方式在同村村民手中非法征收土地，并将征收的22.00亩土地使用权以每亩地15万元的价格倒卖给港华燃气公司，非法获利1815810元。现已将非法所得全部主动退缴。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、港华燃气有限公司支付土地款凭证、土地流转协议书及收条、银行账户交易明细、沧县自然资源和规划局关于港华燃气公司所占土地性质的相关资料、缴款通知书等书证；证人万某、吴某、李某、庞某、姚某、胡某、刘某等人证言；被告人刘玉才、刘冲的供述与辩解；司法鉴定意见书、勘验 笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘玉才、刘冲以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重，其行为均已构成非法转让、倒卖土地使用权罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘玉才、刘冲自愿认罪认罚，主动退赃，可依法从轻处罚。被告人刘玉才的辩护人关于被告人自愿认罪、系初犯、偶犯的辩护意见，与事实与法律相符，本院予以采纳，其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。对被告人刘玉才、刘冲依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘玉才犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十七万元。 二、被告人刘冲犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十七万元。 （缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均限本判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  刘录行 人民陪审员  刘桂荣 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  皮凤霞
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5937号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码：91331100785663030B。 诉讼代表人：刘海峰，该行行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆，该行职员。 被告：麻和明，男，1974年3月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告与被告麻和明金融借款合同纠纷一案，于2020年11月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告麻和明偿还借款本金39579.04元，并支付利息、罚息、复息208.04元（利息计算至2020年10月20日；此后利息、罚息、复息按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈忆到庭参加诉讼；被告麻和明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年3月21日，被告麻和明通过线上与原告签订《在线个人循环借款合同》，约定：被告麻和明向原告借款50000元人民币，借款期限自即日起至2021年3月18日止；在上述期限内，被告麻和明可以循环使用上述借款额度；借款按月利率3.958333‰计息，按月付息，到期一次性归还本金；逾期还款付息的，在月利率3.958333‰的基础上加收50%的罚息，按罚息的利率计收复息。同日，原告履行了出借义务。被告麻和明除归还借款本金10420.96元和支付部分相应利息外，自2020年9月21日起未能按约支付利息，截止2020年10月20日，尚欠借款本金39579.04元和利息、罚息、复息208.04元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告设立的《在线个人循环借款合同》； 二、被告麻和明在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行人民39579.04元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2020年9月21日起按合同约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告麻和明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  陈乙瑄
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初317号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：周吉，男，1971年7月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中安信科技有限公司与被告周吉与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王泽旭
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督701号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇三角塘村。 负责人：叶峻波，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：王孔所，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：陈庆香，女，1967年5月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：王孔安，男，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行于2020年12月3日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行称，2018年9月10日，被申请人王孔所经被申请人王孔安担保向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行贷款150000元，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，该合同约定：借款额度为150000元，借款额度的期限自2018年9月10日起至2021年9月9日止，借款人在上述期限内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮132%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。被申请人陈庆香在共同还款承诺书上签字确认。申请人于2019年8月29日按约向被申请人王孔所发放了贷款150000元，该笔借款于2020年8月25日到期，约定借款年利率为10.092%。借款到期后，经申请人多次催讨，被申请人王孔所、陈庆香未能按约足额归还借款本息，被申请人王孔安也未履行保证责任，截至2020年11月11日，被申请人王孔所尚欠借款本金150000元，利息、复息7089.38元。申请人向本院提交了小额贷款业务办理表、《个人循环保证借款合同》原件、共同还款承诺书、自助放款回单原件各1份、浙江农信综合柜面业务系统账户详细信息打印件4张，要求：1.被申请人王孔所、陈庆香共同归还借款本金150000元及利息、罚息、复息，借款利息按年利率10.092%自2019年8月29日起计算至2020年8月25日止，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算至还款之日止，按罚息利息计收复息，暂算至起诉之日止利息、复息为7089.38元。2.被申请人王孔安对上述款项承担连带清偿责任；3.本案申请费由被申请人王孔所、陈庆香、王孔安承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王孔所、陈庆香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行借款本金150000元并支付利息、逾期利息、复息，截至2020年11月11日的利息、逾期利息、复息共计7089.38元，自2020年11月12日起的逾期利息、复息按年利率13.1196%计算至履行完毕之日止; 二、被申请人王孔安对上述款项承担连带清偿责任，被申请人王孔安承担保证责任后，有权向被申请人王孔所、陈庆香追偿。 申请费1147元，由被申请人王孔所、陈庆香、王孔安共同负担。 被申请人王孔所、陈庆香、王孔安如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年十二月四日 代书记员 杨梦馨
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3565号 原告：湖州利利驾驶员培训有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇栋梁路**。统一社会信用代码：913305025972288679。 法定代表人：费利丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐磊峰，浙江汉本律师事务所律师。 被告：浙江维尔科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路********一社会信用代码：91330108719570880Y。 法定代表人：陆捷。 委托诉讼代理人：郝雪涛，浙江星韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳骏，浙江星韵律师事务所律师。 原告湖州利利驾驶员培训有限公司（以下简称利利公司）与被告浙江维尔科技有限公司（以下简称维尔公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后依法适用简易程序审理。期间依法处理了被告维尔公司提出的管辖权异议，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。利利公司的委托诉讼代理人沈炳松、徐磊峰，维尔公司的委托诉讼代理人郝雪涛、孙佳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利利公司起诉称，2012年利利公司与案外人湖州维尔交通科技有限公司（系维尔公司全资子公司，以下简称湖州维尔公司）签订《湖州市IC卡驾培计时管理系统项目设备更新与项目运行服务合同书》（以下简称2012年合同）一份，约定由湖州维尔公司为利利公司提供驾培计时培训管理系统项目的设备更新与运行服务，合同期限为12年，每4年为一个运营周期重新签订服务合同，并约定了其他相关权利义务。2016年4月29日，利利公司与维尔公司签订《湖州市驾培计时培训管理系统项目设备更新与项目运行服务合同书》（以下简称2016年合同）一份，各方约定由维尔公司继续履行湖州维尔公司在案涉项目中剩余期限的合同义务，并约定了违约责任等其他相关权利义务。时至今日，在维尔公司运营管理的3年多时间里，一直未能按约履行合同义务，其运营管理的案涉服务系统经常性地不能正常使用（无法登录注册、签到签退、申报、培训等），亦未能按约处理故障，且该系统至今仍存在不具备合同约定的相关功能及尚存在网络安全问题，泄露驾校学员及相关信息。综上，利利公司认为，维尔公司的上述根本违约行为导致原告无法正常生产经营，致使案涉合同目的己无法实现，故诉至法院，请求判令：1.立即解除双方签订的《湖州市驾培计时培训管理系统项目设备更新与项目运行服务合同书》；2.维尔公司支付利利公司违约赔偿金78000元；3.本案诉讼费由维尔公司负担。 维尔公司答辩称，案涉合同服务期已正常期满终止，不存在解除的前提；其提供的平台符合相关技术标准，具有很高的满意度，原告使用该平台已经达到合同目的；原告仅凭微信聊天记录等认为平台无法正常使用，与事实不符，不能证明根本违约；其在服务期内提供的计时平台不存在泄露学员信息安全的风险；计时设备也符合相关技术标准；原告索赔不符合合同约定，且索赔金额明显过高，不能成立；原告与第三方串通严重违约，涉嫌不正当竞争。综上，原告诉请均无事实和法律依据，请求驳回全部诉讼请求。 本院经审理认定：2012年湖州维尔公司与利利公司签订了2012年合同，约定合同期限为12年，自2012年8月27日起至2024年8月26日止，按照每四年为一个服务周期进行设备更新、系统运行维护。2016年4月29日，维尔公司与利利公司签订2016年合同，载明维尔公司负责实施湖州市驾培计时培训管理系统项目设备更新与服务工作，同时约定本项目合同期限为12年，本合同为第二个运营周期，期限为4年，自2016年6月1日起至2020年5月31日止，该合同中约定如驾培系统出现故障的，在24小时内处理完毕，若服务要求的处理涉及利利公司自身设备故障或第三方服务如电信网络问题等，处理时间自设备故障或第三方服务正常时开始计算，如违反上述约定，导致教练车不能正常教学，维尔公司按每天8小时、每辆车每小时50元承担赔偿责任。案涉驾培系统曾于2018年9月7日因遭受恶意DDOS攻击，于2020年1月20日被黑客注入恶意勒索病毒程序攻击而无法使用，前次持续至2018年9月10日，后次持续至2020年1月29日。案涉驾培系统在使用过程中出现了卡顿等故障现象。以上事实由利利公司提交的2016年合同、（2020）浙湖南证民字第438号公证书、维尔公司提交的2012年合同及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点主要为利利公司关于解除合同并要求支付违约赔偿金的主张能否予以支持。第一，关于利利公司要求解除合同的主张。1.关于2016年合同，利利公司主张其已于2020年5月22日发函通知维尔公司解除该份合同，维尔公司亦于2020年5月25日收到通知书，且未提出异议，该份合同应已于2020年5月25日解除。本院认为，该合同在本案中系因于2020年5月25日解除而终止或因于2020年5月31日因到期而终止，非本案双方当事人争议的问题，且该份合同确已终止，在本案中对解除该份合同的主张不再继续审查；2.关于2012年合同，结合二份合同的表述方式和具体内容，并不能得出湖州维尔公司将2012年合同中的权利义务概括转移至维尔公司的结论，关于2012年合同是否符合解除的条件，因涉及案外人权益，不宜在本案中处理。综上，利利公司关于解除合同的诉请，本院不予支持。对利利公司提交的用以证实其该项主张相关证据材料亦不在本案中作出认证。第二，关于利利公司要求维尔公司支付违约赔偿金的主张。本院认为，虽维尔公司抗辩称系因遭受病毒攻击导致一定期间内无法正常使用案涉系统，但合同中并未将该种情形列为免责事由，维尔公司作为该领域技术研发商与解决方案提供商，应当不断提升系统稳定性和服务品质，对于其提出的关于遭受攻击导致该期间内系统故障，应免除其按照合同约定赔偿责任的抗辩意见不予采信，但利利公司关于该段期间内的具体损失亦未能提供确实充分的证据予以证实，结合因上述事由导致的系统无法正常使用的期间、事由、合同标的额及对利利公司可能造成的影响等因素，本院酌定损失为15600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告浙江维尔科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州利利驾驶员培训有限公司违约赔偿金15600元； 二、驳回原告湖州利利驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1750元，减半收取875元，由原告湖州利利驾驶员培训有限公司负担700元，由被告浙江维尔科技有限公司负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  杨言军 二〇二〇年十二月十二日 书记员  虞芳静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28385号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告:张翼，男，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张翼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张翼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张翼立即支付截至2020年6月2日的信用卡透支本金38728.33元、利息9884.77元；并支付自2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金38728.33元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张翼承担。事实和理由：张翼在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年6月2日，张翼尚欠信用卡透支本金38728.33元、利息9884.77元，广发银行重庆分行多次催款，张翼仍未清偿。被告张翼未答辩。经审理查明，2016年4月16日,张翼向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张翼在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张翼发放了信用卡。张翼从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年6月2日，张翼尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38728.33元、利息9884.77元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张翼与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张翼发放了信用卡，张翼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张翼应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告张翼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翼在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月2日的信用卡透支本金38728.33元、利息9884.77元;并支付自2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金38728.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费574元，由被告张翼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初6362号原告：杨孝辉，男，1971年6月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙陆、张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：杨露平，男，1988年4月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼。负责人：黄厚玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙延顺，该公司职工。原告杨孝辉诉被告杨露平、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨孝辉及其委托诉讼代理人孙陆，被告杨露平，被告永安财产公司的委托诉讼代理人孙延顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费交通费、财产损失合计30880元；2.被告承担诉讼费。后原告将诉请第一项变更为50788.44元。事实和理由：2019年11月30日13时，杨露平驾驶苏Ｃ×××**号轻型货车行驶至X203县道8公里+800米处时，与杨孝辉驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致原告受伤，事故经交警部门认定杨露平负事故全部责任，杨孝辉无责任。案涉车辆在永安财产公司投保交强险及商业险。对于原告损失双方协商未果，故原告起诉请求判如所请。被告杨露平辩称，我投保了保险，全部由保险公司理赔，伤者受伤我们垫付了13761.72元，要求在本案一并处理。被告永安财产公司辩称，杨露平在我公司投保了交强险和100万元商业险含不及免赔，事故发生在保险期间，事故发生后我公司为原告垫付医疗费1万元，我公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下，2019年11月30日13时，杨露平驾驶苏Ｃ×××**号轻型货车行驶至铜山区Ｘ203县米处时，与杨孝辉驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致原告受伤，事故经交警部门认定杨露平负事故全部责任，杨孝辉无责任。杨孝辉受伤后，入住徐州市中心医院住院治疗18天，花费医疗费19242.16元（原告花费15480.44元+被告杨露平花费3761.72元）。现就赔偿事宜双方协商未果，故原告起诉形成本案。另查明，苏Ｃ×××**号车辆在永安财产公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万的商业第三者责任险（附加不计免赔），该公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元，杨孝辉在垫付医疗费外已支付原告10000元。还查明，原告伤情经徐州医科大学司法鉴定所鉴定为“杨孝辉损伤不构成人体损伤伤残等级，损伤误工期90日左右，护理期20日左右，营养期20日左右”，原告花费鉴定费1800元。以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、费用明细清单、鉴定报告以及当事人庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门出具的事故认定书认定杨露平负事故全部责任，其应对原告的损失予以赔偿，因杨露平驾驶的车辆在被告永安财产公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失应由被告永安财产公司予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用认定如下：1、本案原告共花费医疗费19242.16元，有医疗费发票、费用清单、住院病案佐证，本院予以确认；2、原告主张误工费按照280元/天计算90天为25200元，原告并未就其存在固定收入及最近三年的平均收入情况举证，故该项误工费标准应参照相近行业上一年度职工的平均工资计算，2019年江苏省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资为58541元，该项应按160元/天计算90天为14400元；3、原告主张护理费按照182.4元/天计算20天为3648元，原告所举证据不足以证明具体护理人员，该项应参照当地实际护理费标准80元/天计算20天为1600元；4、原告主张营养费按照48元/天计算20天为960元，本院仅支持按照40元/天计算20天为800元；5、原告主张住院伙食补助费按照50元/天计算18天为900元，不违反法律规定，本院予以认可；6、原告主张交通费800元，该项本院酌情支持300元；7、原告主张财产损失2000元，本院酌情予以支持。原告诉请各项损失合计39242.16元（医疗费19242.16元+误工费14400元+营养费800元+护理费1600元+住院伙食补助费900元+交通费300元+财产损失2000元），上述费用合计未超过保险份额，故应由永安财产公司予以赔偿，该公司交强险垫付的10000元应予以扣除。被告杨露平垫付的13761.72元，扣除其应负担的诉讼费、鉴定费后由保险公司予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告杨孝辉17530.44元（39242.16元-交强险10000元-杨露平垫付13761.72元+鉴定费、诉讼费2050元）；二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内支付被告杨露平垫付款11711.72元（13761.72元-鉴定费、诉讼费2050元）；三、驳回原告杨孝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，鉴定费1800元，合计2050元，由原告杨孝辉负担（该款已从垫付款中扣除支付原告，此处表述为原告负担）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年十二月二十四日书记员 黎柏辰
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1925号 林雪根、金取良： 本院受理的申请执行人林雪根与被执行人金取良生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为78393.6元，执行费为1075.9元。 在执行过程中，被执行人金取良自动履行30000元，经平湖市道路交通社会救助基金救助18000元，合计执行到位48000元，申请执行人对余款自愿放弃，至此，本院（2020）浙0482执1925号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16910号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：安道芹，男性，1976年08月06日生，汉族，山东省巨野县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告安道芹金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告安道芹偿还原告贷款本金8680.89元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计9557.35元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告安道芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金8080.89元，利息（含罚息）1259.46元，复利87.08元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安道芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金8080.89元；二、被告安道芹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金8080.89元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告安道芹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告安道芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月二日书记员  林雪
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初6365号 原告：臧平运，男，1946年4月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙爱军，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：刘方利，男，1984年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区青云山路**。 负责人：杨雪玲，该公司经理。 原告臧平运与被告刘方利、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告臧平运于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告臧平运申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告臧平运撤诉。 案件受理费1453元，减半收取计727元，由原告臧平运负担。 审判员  李文臣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵瑞刚
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执3470号申请执行人与被执行人阳光财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）浙0327民初3163号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司苍南支公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执3470号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十九日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6435号 原告：孔根法，男，1958年5月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：徐伟国，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。系原告儿子。 被告：陈飞，男，1989年12月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告孔根法与被告陈飞健康权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔根法及其委托诉讼代理人徐伟国、被告陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔根法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失46561.70元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈飞答辩称，对事故发生及责任认定无异议；原告诉请的赔偿数赔额过高，本人无力承担，愿意赔偿26000元。 本院经审理查明，2019年5月25日16时50分许，原告孔根法驾驶电动自行车行驶至桐乡市××路××小区××号地方时，与被告陈飞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孔根法受伤以及两车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：当事人孔根法负主要责任；当事人陈飞负次要责任。原告之伤，经桐乡市第一人民医院门诊及住院治疗，共住院11天，产生医疗费9093.06元。2020年9月21日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人孔根法因交通事故致左侧第3、4肋、左侧第6-9肋骨骨折，累计达6根，评定为人体损伤十级伤残。2、被鉴定人孔根法伤残等级系交通事故完全作用。3、被鉴定人孔根法因交通事故致上述损伤误工期限建议为四个月（包括住院时间）；护理期限建议二个月（包括住院时间）；营养期限建议二个月。因鉴定，原告支出鉴定费2600元。 另查明，原告为失地农民，自2003年起参加桐乡市基本养老保险。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、征地分流安置信息、历年参保证明等证据及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，首先，关于责任承担。对本次事故的发生，原告负主要责任，被告负次要责任，双方驾驶的均为非机动车，故对原告的损失，由被告承担30%的赔偿责任。其次，关于赔偿数额。1、医疗费9093.06元，有门诊病历、出院小结、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等证据证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费165元（15元/天×11天）、护理费9240元（154元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天），请求有据、计算合理，本院予以认定；3、伤残赔偿金108327.60元（60182元/年×18年×10%）。原告为失地农民，按城标计算伤残赔偿金符合相关规定，本院予以认定；4、误工费原告请求18480元（154元/天×120天），原告称在检测工地打工，但未提供证据加以证实，被告对该请求无异议，但本院认为，原告已年满60周岁，不应按浙江省私营单位就业人员年平均工资标准计算，经征求原、被告意见，本院酌定原告误工费为8000元（2000元/月×4月）；5、精神抚慰金5000元，根据其伤残等级，本院予以认定；6、交通费原告请求500元，根据其就医情况，本院酌定为300元；7、鉴定费2600元，为其必要支出，本院予以认定。综上，本院确定原告的总损失为144525.66元，由被告赔偿30%计43357.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔根法43357.70元（款汇下列账户，户名：孔根法，开户行：桐乡农商银行梧桐支行，账号：6230××××2970）； 二、驳回原告孔根法其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈飞负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵建华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡筱潇
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2582号 刘光秀、高云光： 申请执行人金堂县人民法院与被执行人刘光秀、高云光其他案由一案中，被执行人刘光秀、高云光已向申请执行人金堂县人民法院履行完毕（2020）川0121民初1531号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7157号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：王欢，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李丹，公司员工。 被告：张恒，男，1991年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：杨洁，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告张恒、杨洁追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告浙江皓庭资产管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计428元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0681民初16545号 原告：俞丽华，女，1951年11月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。 被告：严利芳，女，1976年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：袁东坡，男，1974年2月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告俞丽华与被告严利芳、袁东坡民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告俞丽华的委托诉讼代理人潘继红到庭参加诉讼，被告严利芳、袁东坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞丽华向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金10万元，并承担借款2万元自2016年2月28日、借款5万元自2016年3月4日、借款3万元自2015年9月24日起均至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2012年2月27日，两被告因做工程及开店经营的需要向原告俞丽华借款2万元，约定月利率1.5%，利息已付至2016年2月27日。2013年3月3日，两被告再次向原告俞丽华借款5万元，约定月利率1.5%，利息已付至2016年3月3日。2013年9月23日，两被告又向原告俞丽华借款3万元，约定月利率1.5%，利息已付至2015年9月23日。两被告原系夫妻，后经法院判决离婚。原告多次催讨未果，故提起诉讼。 庭后，被告严利芳通过浙江移动微法院提交了答辩意见：借条和续借系本人代袁东坡所写，借款和利息约定属实，该笔借款系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。 被告袁东坡未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。 原告俞丽华围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料： 1.日期为2012年2月27日的借条、日期为2013年3月3日的借条、日期为2013年9月23日的借条各一份，以证明被告严利芳出面向原告借款10万元的事实； 2.（2015）绍诸民初字第2466号民事判决书、（2015）浙绍民终字第2320号民事判决书复印件各一份，以证明被告严利芳、袁东坡原系夫妻，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，及两被告共同经营花店的事实。 被告严丽芳、袁东坡未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证及抗辩的权利，且俞丽华能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定为有效证据并收集在卷。 经审理，本院认定的本案事实如下： 2012年2月27日，被告严利芳向原告俞丽华借款2万元，约定月利率1.5%。后被告严丽芳在上述借条上分次书写“2012年2月27日至2013年2月27日利息已付，续借”、“2013年2月27日至2014年2月27日前利息已付，续借”、“2014年2月27日至2015年2月27日前利息已付”。原告俞丽华在上述借条上书写“2016年3月2日前已付息。续借”，此后该笔借款本息均未归还。2013年3月3日，被告严利芳再次向原告俞丽华借款3万元，约定月利率1.5%。后被告严利芳在上述借条上书写“2014年9月23日前利息已付，续借”，此后被告严丽芳就该笔借款仅归还利息至2015年9月23日（5400元）。2013年9月3日，被告严利芳又向原告俞丽华借款5万元，约定月利率1.5%。后被告严丽芳在上述借条上书写“2013年3月3日到2014年3月3日前利息已付，续借”。原告俞丽华在上述借条上分别书写“2015年2月17号9000元息已付”、“2016年3月2日付息续”字样，此后该笔借款的本息亦未归还。 另查明，（2015）绍诸民初字第2466号民事判决书认定：严利芳与袁东坡于2000年4月24日登记结婚……2015年11月13日袁东坡与严利芳离婚。严利芳不服，向绍兴市中级人民法院上诉，该院于2016年1月8日作出（2015）浙绍民终字第2320号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在二审诉讼中，被告严利芳向绍兴市中级人民法院提交借条一组，主张2007年至今其向外借款144万元用于夫妻共同生活。 本院认为：被告严利芳向原告借款10万元的事实，由原告俞丽华提供的借条及被告严利芳自认为证，双方间形成借贷关系事实清楚。现原告俞丽华要求被告严利芳归还借款本金10万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告俞丽华以上述借款为被告严利芳、袁东坡夫妻共同债务为由，要求被告袁东坡承担共同还款责任。本院认为，首先，上述借款虽发生于被告严利芳与袁东坡婚姻关系存续期间，但现有证据无法证明被告袁东坡有共同举债的合意，且原告俞丽华亦承认其在出借款项时袁东坡也未在场，借条中没有被告袁东坡的签字确认，其也未曾对该债务的承担进行过追认，被告严丽芳辩述借条系其代袁东坡所写的主张亦无依据。对于借款用途，原告俞丽华提供的证据不足以证明案涉借款系实际用于共同承包工程及开店经营，其主张案涉借款系用于夫妻共同生活或经营所需的说法难以成立。再次，被告严利芳在（2015）浙绍民终字第2320号离婚纠纷一案中主张其在2007年至2015年期间对外借款144万元（包括案涉借款），其在短短几年时间内以个人名义连续借入多笔借款，借款金额已明显超出日常生活所需。故原告俞丽华主张上述借款属于夫妻共同债务并要求袁东坡承担共同还款责任，依据不足，不予支持。至于利息部分，因双方约定的利率高于法律规定的上限，故本院仅支持按起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%）的四倍计算的利息。综上所述，原告俞丽华之诉请，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严利芳应归还原告俞丽华借款本金10万元，并支付以本金2万元为基数自2016年2月28日起、以本金5万元为基数自2016年3月4日起、以本金3万元为基数自2015年9月24日起，均按年利率15.4%计算至款付清日止的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告俞丽华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告严利芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 赵敏凯 二〇二〇年十二月一日 法官助理 杨天瑜 书 记 员 马媛钐
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1483号 申请执行人：临沂市丰业房产有限公司。 法定代表人：高悦云，经理。 被执行人：张成芳，女，1958年1月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在执行申请执行人临沂市丰业房产有限公司与被执行人张成芳追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1328民初1387号民事判决书已发生法律效力。因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年09月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年09月15日、2020年12月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询反馈，被执行人在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司古城分理处有银行存款8244元，现已采取扣划措施至本院，并过付给申请执行人，对于仅有的小额银行存款，现已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施，被执行人名下房产，现已被多个案号查封，暂无法采取措施；未查找到被执行人有大额银行存款及其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已于2020年12月10日向被执行人张成芳发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，对发现的财产均已处置，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务358207.97元未清偿；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  刘 洋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘晓红
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申84号再审申请人（原审原告）：王艳红，女，1973年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李**飞，XXX弘扬法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：李雅利，女，1971年9月28日出生，汉族。被申请人（原审被告）：路迪，男，1996年1月17日出生，汉族。被申请人（原审被告）：路遥，女，1995年1月17日出生，汉族。再审申请人王艳红因与被申请人李雅利、路迪、路遥民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0181民初3194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，王艳红于2020年12月14日提出撤回再审申请。本院经审查认为，王艳红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许王艳红撤回再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  王景峰二〇二〇年十二月十四日书记员  曹盈盈
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982财保11号 申请人：陈强，男，汉族，1973年10月7日出生，住江西省樟树市。 被申请人：纪创，男，汉族，1983年11月11日出生，住江西省樟树市。 申请人陈强于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，称2019年7月23日，被申请人以需要资金周转为由，向申请人借款人民币300000元，申请人通过转账向被申请人转账支付300000元，被申请人向申请人出具借条一份，借条约定借款金额为人民币300000元，借款期限自2019年7月23日至2019年11月23日，借款每月23日按2%支付利息6000元。被申请人借款后支付了前三个月的利息18000元，由于被申请人2019年10月23日起未支付借款利息，借款到期后，被申请人也未还本付息，申请人请求依法冻结被申请人银行账户资金420000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》。 本院经审查认为，申请人陈强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人纪创的银行账户资金420000元或查封、扣押其相等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付卫萍 二〇二〇年十二月一日  法官助理 王芬  书记员 严瑾
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初4865号 原告:全椒银盾保安服务有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇S206路福联世纪花园**，统一社会信用代码913411240993228692。 法定代表人：董海荣，系该公司董事长 委托诉讼代理人：王峰，系该公司员工。 被告:熊祖军，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒银盾保安服务有限公司诉被告熊祖军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告全椒银盾保安服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全椒银盾保安服务有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告全椒银盾保安服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告全椒银盾保安服务有限公司负担。 审判员  徐殿萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐菲菲
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3660号 原告：潍坊金丝达实业有限公司，住所地：昌邑市奎聚街道杨家洼村北。 法定代表人：刘国田，总经理。 委托诉讼代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。 被告：姜占元，男，1945年4月23日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王程程，山东子初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世英，山东子初律师事务所实习律师。 原告潍坊金丝达实业有限公司与被告姜占元侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢建华、被告姜占元及委托诉讼代理人王程程、王世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊金丝达实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即交回鲁ＶＹ××××号帕萨特轿车或赔偿等值车款50000元；二、诉讼费由被告承担。庭审时原告放弃要求被告赔偿等值车款的诉讼请求。 事实和理由：2013年5月份，被告在我公司工作期间因工作需要为其配备了一辆帕萨特轿车（鲁ＶＹ××××），当时说明该车所有权归原告，被告仅有使用权，离职或因原告需要必须交回，并不得损坏和转让他人，否则照价赔偿，但被告接受并实际使用该车直至离职，至今拒不交还车辆，严重损害了原告的合法权益。据我方了解，车辆被告还在使用着，不存在报废的说法，我方要求被告交回车辆，放弃赔偿车款的诉讼请求。 被告姜占元辩称，被告不是原告的员工，涉案车辆系原告赠予被告的。原告要求返还车辆无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。现在车辆已经达到报废年限了，已经卖了。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无争议的证据，本院对其真实性及效力予以确认,并在卷佐证。 根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月31日，原告潍坊金丝达实业有限公司以徐某名义购买鲁ＶＹ××××号轿车一辆，该车辆登记在徐某名下。2007年8月1日，原告与徐某签订代购协议一份，主要内容为：为加速办理购车手续，特委托我公司员工徐某代理购买汽车，购买汽车事宜协商如下：2007年7月31日原告购买上海小轿车（车牌号：鲁ＶＹ××××）一辆，账目金额为199477.63元，货款由原告一次性付清，购买汽车后，该汽车属于原告，后续发生的汽车保养、汽油、违章罚款等费用由原告承担。 后原告潍坊金丝达实业有限公司将鲁ＶＹ××××号轿车交给被告姜占元使用，被告姜占元至今未交回。 徐某称，我在原告处上班，从2001年一直工作到现在，涉案车辆是公司为了方便登记在我名下的，我没有支付任何费用。车辆给了姜占元，他可能是把车卖了，买车的人找了个与我认识的人，商量着找我去过户。因为车是公司的，我不能跟他过户。 本院认为，根据被告姜占元的陈述及证人徐某的证言，涉案车辆已经被姜占元卖掉，无法返还。现原告潍坊金丝达实业有限公司要求被告姜占元返还车辆，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规规定，判决如下： 驳回原告潍坊金丝达实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告潍坊金丝达实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  寇知方
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执1102号 申请执行人：李艳，女，1979年9月21日生，汉族，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸县。 被执行人：普吉招，女，1961年10月10日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人李艳与被执行人普吉招买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初1086号民事调解书申请执行，执行标的为货款156800元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询被执行人的相关信息，查明，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无动产和不动产登记信息。经调查，被执行人在祥云县下庄镇清益村山上开办了一个养殖厂，工商注册登记名称为“祥云富强养殖厂”，厂内有猪圈两处、鸡舍一处、简易房屋七间、163头猪（详见查封清单）、600余只鸡，本院已依法查封上述财产，正在另案拍卖过程中。此外，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的156800元未能执行到位，但本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经短信征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十二月二日 书记员  钟志明