福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9829号 原告：厦门芗江进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**光大银行大厦**。 法定代表人：彭建华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李开辉，福建天翼律师事务所律师。 被告：厦门京唐贸易有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****之五十八/div> 法定代表人：曾小伟。 被告：龙海市友鑫生物科技有限公司，住所地福建省龙海市东园镇枫林村 法定代表人：曾凤珠。 被告：曾志军，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：曾凤珠，女，1981年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 上列四被告共同委托诉讼代理人：刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上列四被告共同委托诉讼代理人：胡欣然，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 第三人：厦门市芝山贸易有限公司，住所地中，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路**厦门国际航运中心******Xv> 法定代表人：彭建华。 委托诉讼代理人：高莉，女，该公司员工。 原告厦门芗江进出口有限公司（以下简称芗江公司）与被告厦门京唐贸易有限公司（以下简称京唐公司）、龙海市友鑫生物科技有限公司（以下简称友鑫公司）、曾志军、曾凤珠合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2020年5月9日受理后，追加厦门市芝山贸易有限公司（以下简称芝山公司）为第三人，2020年8月6日作出（2020）闽0203民初7917号之一民事裁定，裁定将案件移送本院审理。本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芗江公司的委托诉讼代理人李开辉，被告京唐公司、友鑫公司、曾志军、曾凤珠的共同委托诉讼代理人胡欣然，第三人芝山公司的委托诉讼代理人高莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芗江公司向本院提出诉讼请求：1.京唐公司、友鑫公司共同向芗江公司支付货款本金1884690.14元及违约金（暂计算至2020年3月28日为457642.79元，之后以1884690.14元为基数，违约金按每月2%计算，应计算至实际还款之日）；2.京唐公司、友鑫公司承担芗江公司因本案所支付的律师费8万元；3.曾志军、曾凤珠对上述债务承担连带责任；4.京唐公司、友鑫公司、曾志军、曾凤珠承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费7027元及相关费用。事实和理由：2017年3月30日，芝山公司与京唐公司、友鑫公司、曾志军、曾凤珠签订《合作买卖货物合同》，合同约定因京唐公司需要持续购买生产糖浆的产品，但因无专业人员及流动资金，而芝山公司有自有资金及进出口、国内贸易业务等专业人员，为此，由芝山公司提供资金采购货物，芗江公司可代芝山公司履行合同。合同还就货物订购、货款及相关费用的支付与结算、违约责任等作出明确约定，同时友鑫公司、曾志军及曾凤珠对京唐公司与芝山公司发生的业务关系而产生的全部债务提供连带责任保证。合同还约定京唐公司违约支付各种款项的，每逾期一日，京唐公司应按未支付款项的0.1%支付违约金，违约方除应当承担违约责任外，还应承担守约方主张权利而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费、公证费等合理费用。合同履行期间，芗江公司与京唐公司多次合作。然而，京唐公司在2019年度的合作中，私自提走货物并拖延支付芗江公司货款等款项。2018年9月30日，京唐公司及友鑫公司向芗江公司出具《还款承诺函》，确认京唐公司拖欠芗江公司货款本金500万元及利息30万元的事实，并承认其私自提货的事实，还承诺于2018年9月30日至2019年3月15日间分期归还所欠货款本金及利息。但是，自2019年1月起，京唐公司及友鑫公司便未依约还款，至今尚有货款本金1884690.14元未予支付。芗江公司多番催款未果，芗江公司的合法权益遭受严重侵害。 京唐公司、友鑫公司、曾志军共同辩称，一、本案基础法律关系为合作合同法律关系，并非买卖合同法律关系，芗江公司并非案涉合作合同的相对方，不是本案的适格原告，故本案应裁定驳回芗江公司的起诉。1.芗江公司系依据《还款承诺函》和《合作买卖货物合同》向京唐公司主张承担还款责任，《还款承诺函》系基于《合作买卖货物合同》所作出。该份合作合同的签订主体中没有芗江公司，而是由京唐公司、友鑫公司、曾志军、曾凤珠与芝山公司于2017年3月30日共同签订。芗江公司主张其权利系来源于《合作买卖货物合同》，明显不能成立，芗江公司并非合同的相对方，无权直接向京唐公司主张权利。2.根据案涉合作合同第十二条第3点之约定：“芝山公司可自行履行合同，亦可委托母公司芗江公司代为履行合同”。该条款已明确芗江公司在案涉合作合同履行过程中的身份是芝山公司的委托代理人，并非合同的相对方。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，受托人在处理委托人的委托事项时，最终的权利义务均归由委托方所享有和负担。3.以第三人名义提交的《情况说明》并不足以证明芗江公司有权提起本案诉讼，向京唐公司、友鑫公司、曾志军主张权利。首先，案涉合作合同项下京唐公司的尚欠款项并未明确，芝山公司与京唐公司并未就欠款本金及利息的具体金额达成一致，故芝山公司所享有的该笔债权客观上不具备转让给第三方的可能性。其次，根据《合同法》第八十八条之规定，合同权利义务的概括转让需要经过合同相对方同意，芝山公司将案涉合作合同的权利义务概括转让给芗江公司，并未取得京唐公司、友鑫公司、曾志军的同意，故该转让行为不发生法律效力。退一步说，即便芝山公司对案涉款项享有转让债权的权利，该转让权利的行为也并未通知京唐公司、友鑫公司、曾志军，故对京唐公司、友鑫公司、曾志军不发生效力。 二、退一步说，即使芗江公司为本案适格原告，案涉合作合同项下京唐公司尚欠芝山公司的货款本金金额应为949358.31元，并非芗江公司主张的1884690.14元。1.根据芗江公司员工通过微信发送给京唐公司员工的《京唐采购销售及利息结算表-新》，截至2018年9月30日双方结算的尚欠货款为4980961.06元，尚欠利息为219971.68元，并非芗江公司主张的尚欠货款500万元及利息30万元。京唐公司与芝山公司之间货款金额、利息的结算应当以实际发生的金额和结算表为准。2.京唐公司出具《还款承诺函》的背景为：芗江公司受托为芝山公司催讨货款时，告知京唐公司为应对上级检查京唐公司需配合芗江公司出具一份《还款承诺函》。当时双方约定京唐公司在约定期限内支付合计530万元，则视为支付完毕全部货款及利息。然而在还款计划进行到后期，芗江公司突然推翻双方协商一致的还款金额，要求京唐公司除530万元外还应承担额外的利息。双方无法协商一致，京唐公司不得已只能停止还款，降低损失。不仅如此，双方当时约定的还款计划是按照先还货款本金，到期后再还利息的方式进行还款。在京唐公司提交的证据材料中，微信聊天记录双方交流的内容以及芗江公司从2018年8月至2019年11月每月发回的结算表均能证明双方对“已还款项优先抵扣货款本金”的约定。3.2019年11月4日，芗江公司员工向京唐公司员工发送截至2019年11月的结算表，根据结算，京唐公司尚欠的货款本金为977511.46元。此后，再扣减京唐公司于2019年12月偿还的28153.15元后，剩余货款本金为949358.31元，并非芗江公司主张的1884690.14元。故芗江公司将京唐公司已还款项按照利息、本金的顺序进行抵扣的方式是错误的，该主张不能成立。 三、案涉利息、违约金的年利率标准不得超过24%，芗江公司主张利息、违约金的计算利率超过年利率24%的部分不能成立。1.京唐公司与芝山公司在案涉合作合同中关于利息（资金成本）的约定为“京唐公司借由芝山公司资金通过银行向供应商支付现金。从芝山公司支付之日起，费率按1%每月计付资金成本，每增加一个月费率上调0.1%”；关于违约金的约定为：“京唐公司或京唐公司指定采购商未按约定支付各种款项，每逾期一日，应按未清偿款项的0.1%向芝山公司支付违约金”。2.从案涉合作合同的约定来看，本案双方合作的核心内容为，芝山公司出借款项给京唐公司用于购买原材料，京唐公司需在一定周期内回款并按约定支付一定的资金成本，故双方之间的主要法律关系为代垫实际上形成了借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借款利率不得超过年利率24%，违约金的年利率也不得超过24%。因此，案涉货款对应资金成本的计算利率将根据还款周期浮动，但最高不得超过年利率24%；此外，双方约定违约金按照每日0.1%计算，已超过年利率24%，应予以调整至24%。3.根据双方约定，京唐公司已还款项用于抵扣货款本金，到期后再结清利息，故京唐公司未支付的利息所对应的年利率最高不得超过年利率24%。 四、芗江公司主张京唐公司应承担律师费没有合同和法律依据，不能成立。1.即便京唐公司违约需承担守约方主张权利而支出的合理费用，也系向合同的相对方芝山公司承担，并非芗江公司。芗江公司如果是依据《还款承诺函》要求京唐公司履行付款义务，那么在该份承诺函中并未约定京唐公司需承担芗江公司为主张权利而支出的合理费用。2.案涉合作合同履行过程中，芝山公司因未能依约向合同约定的第三方原材料供应商履行支付货款的合同义务，京唐公司为避免对下游采购商构成逾期交付原材料的违约责任，高价购入原材料，芝山公司的违约行为给京唐公司造成了差价损失。目前京唐公司已针对芝山公司的违约行为提起诉讼，案号为（2020）闽0206民初7222号。3.本案芗江公司仅提供了《委托代理合同》，并未提供发票和付款凭证，不能证明这些律师费用已实际支出，故京唐公司无需承担未实际支出的律师费。4.退一步说，如果京唐公司需承担律师费，律师费的金额也应予以调低。芗江公司已于2019年11月通过对账结算方式与京唐公司确认京唐公司截至2019年11月尚欠的货款本金金额应为977511.46元。而本案中，芗江公司却通过起诉方式推翻已认可扣减的金额，该行为系恶意增加京唐公司债务金额的不诚信行为。芗江公司故意增加京唐公司债务金额部分对应比例的律师费用应由芗江公司自行承担，不应由京唐公司承担。 曾凤珠辩称，曾凤珠除同意京唐公司的答辩意见外，现补充如下：芗江公司、芝山公司未能在约定的保证期间内要求曾凤珠承担保证责任，故曾凤珠的保证责任已经免除，曾凤珠无需再为京唐公司的债务承担连带保证责任。曾凤珠于2017年3月30日出具的《担保函》载明：保证担保的期限自担保函出具之日起二年。因此，芗江公司、芝山公司应在2019年3月29日前向曾凤珠主张保证责任。芗江公司、芝山公司直至本案起诉时才要求曾凤珠承担保证责任，已经超过了保证期间。芗江公司并非案涉合作合同的相对方，不是本案的适格原告，故本案应裁定驳回芗江公司的起诉。即使芗江公司为本案适格原告，芗江公司、芝山公司未能在约定的保证期间内要求曾凤珠承担保证责任，曾凤珠的保证责任已经免除。 芝山公司述称，芗江公司对京唐公司、友鑫公司、曾志军、曾凤珠的债权，合法有效，其系本案适格原告。首先，还款承诺函系京唐公司、友鑫公司、曾志军单方向芗江公司出具，系京唐公司、友鑫公司、曾志军共同向芗江公司作出的意思表示，该还款承诺函作为债权债务凭证，足以证明芗江公司享有案涉债权；其次，还款承诺函第三条约定：“如我司未能按照上述承诺还款，我公司愿意承担原合同约定的双倍违约责任。你公司并可向相关共同债务方主张权利。”该条款再次确认芗江公司享有案涉债权；最后，芝山公司认可由芗江公司向京唐公司、友鑫公司、曾志军、曾凤珠主张《还款承诺函》中载明的债权及实现债权所产生的律师费、诉讼费、保全费、保全保险费等一切费用。就芗江公司已受偿的债权，芝山公司不再向唐公司、友鑫公司、曾志军、曾凤珠主张权利。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，芝山公司作为甲方（需方），京唐公司作为乙方（供方），友鑫公司、曾志军、曾凤珠作为丙方（担保方），各方签订一份编号为XJJT2017的《合作买卖货物合同》，约定：1.乙方需要持续购买生产糖浆之（食用）玉米淀粉等产品，但因无专业人员及流动资金，而甲方具有自有资金及进出口、国内贸易业务等专业人员，双方就合作购销甲方指定（食用）玉米淀粉及担保相关事项签订本合同；2.乙方负责选定生产供应商及货物，甲方根据乙方选定订购货物后将货款分批次付给乙方，并通过乙方专款专用付给指定供应商，货物再转售给乙方指定的下游采购商，乙方或乙方指定的下游采购商向甲方支付货款及合理利润等费用，甲方不承担订货货物数量、质量、保管、灭失、毁损等任何风险责任；3.乙方或乙方指定下游采购商需要货物时，应当提前二个工作日向甲方发出盖章确认的《订购合同》，明确所需要生产商，以及货物名称、数量、规格、包装、质量要求、价格、交货时间、运输方式、收货地点等详细内容；4.甲方收到乙方与上游供应商签订的《订购合同》之日起五个工作日内，按《订购合同》的内容，分期（次）与乙方签订《货物买卖合同》，并将货物直接采购至甲方指定地点及收货人掌管；5.乙方与供应商履行《货物买卖合同》期间，乙方指定专人负责与供应商就货物的数量、品种及质量等进行验收、交接和保管，并承担期间发生的各自运输、保管费用，此间货物灭失及毁损的风险均由乙方承担；6.货物运抵漳州港码头仓库或乙方指定仓库（须经甲方确认）或存放于丙方厂区独立仓库，在乙方或乙方指定下游采购商未按协议付清全部货款及相关费用之前，非经甲方书面同意，乙方不得动用货物；7.根据乙方的资信，甲方同意给予乙方综合授信不超过500万元的货款额度，甲方可在500万元范围内先行支付给乙方，乙方必须采用专款专用方式向供应商支付货款；8.乙方借由甲方专款专用支付给供应商的货款，也即乙方或乙方指定采购商应当支付给甲方的货款，乙方应当在甲方实际付款给乙方之日起两个月内付清；9.资金成本在当前人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%/年的基础上按以下情况支付：a、甲方提供银行承兑汇票给乙方的，在承兑付款期内从甲方开具汇票之日起按0.6%/月计付资金成本；乙方或供应商自行承担贴现息并支付甲方开具银行承兑汇票的银行费用，承兑付款期满，由甲方支付之日起资金成本按1%/月收取；b、乙方借由甲方资金通过银行向供应商支付现金，从甲方支付之日起按1%/月计付资金成本，每增加一个月费率上调0.1%；10.计算资金成本时，应当扣除乙方支付的定金额以及乙方已支付给甲方的货款，资金成本自甲方实际支付之日起每月计付一次，乙方需在次月30日之前付清；11.合同合作期限为自合同生效日期起二年；12.丙方自愿共同为甲方履行本合同而产生的全部债务提供共同保证连带担保，保证范围包括但不限于共同连带支付货款、合理利润、资金成本、违约金、利息、损害赔偿金及实现债权包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费及保证金、评估费等合理费用；13.丙方同意，甲乙双方修改、变更本合同任何条款，或者无论合同是否有效，丙方仍愿意承担共同连带保证责任，丙方担保期限均自本合同履行期限届满之日起二年；14.乙方或乙方指定采购商未按约定支付各种款项给甲方，则每逾期一日，乙方按未清偿款项的0.1%向甲方支付违约金，逾期达30日以上的，甲方有权解除合同，终止合作关系，并追究乙方一切应付的违约责任；15.任何一方不履行或不完全履行合同约定的任何条款均构成违约，违约方除应承担违约责任外，还应承担守约方主张权利而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费、公证费等合理费用。2017年3月30日当日，芝山公司作为甲方（受托方）、京唐公司、曾志军作为乙方（委托方），双方签订一份《补充协议》，就双方相关合作买卖货物的事宜作出了补充约定。2017年3月30日，友鑫公司、曾凤珠、曾志军各自向芝山公司出具一份《担保函》，三份担保函中均载明：鉴于京唐公司与芝山公司2017年3月30日签订的XJJT2017号《合作买卖货物合同》，担保人系京唐公司的关联人，同意为京唐公司与芝山公司发生的业务关系而产生的全部债务承担连带责任担保；担保人自愿为京唐公司结欠芝山公司的全部债务承担连带保证责任；保证责任的范围包括但不限于京唐公司与芝山公司开展各种业务而产生的全部债务，以及因债务而产生的利息、违约金、损害赔偿金和芝山公司因实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证担保的期限自担保函出具之日起二年。 2018年9月30日，京唐公司、友鑫公司共同向芗江公司出具一份《还款承诺函》，向芗江公司承诺：因京唐公司、友鑫公司未经芗江公司允许且未安排提前支付货款的情况下，全部提走糖浆并销售，现因京唐公司、友鑫公司承建政府部分工程、厂区盖6层办公楼及下游有关款项未及时回笼等，从而占用拖欠到芗江公司货款本金500万元及计至2018年9月30日的利息30万元；因京唐公司、友鑫公司当前资金紧张，拟以分期方式归还全部款项，计划如下：2018年9月30日前偿还30万元，2018年10月8日、2018年10月15前各偿还20万元，2018年10月30日前、2018年11月15日前、2018年11月30日前各归还30万元，2018年12月15日前、2018年12月30日前、2019年1月15日前、2019年1月30日前、2019年2月15日前各归还60万元，2019年2月28日前归还70万元，2019年3月15前归还剩余的本金及利息；如京唐公司、友鑫公司收到拆迁补偿款、申请银行贷款通过、为政府先行垫资800万元款项全款到位、新股东加入等情况出现，京唐公司、友鑫公司将一次性结清所有款项；如京唐公司、友鑫未能按上述承诺还款，愿意承担原合同约定的双倍违约责任，芗江公司并可向相关共同债务方主张权利。京唐公司、友鑫公司在承诺方落款处盖章予以确认，曾志军在二承诺方落款处签字确认。 京唐公司、友鑫公司向芗江公司出具《还款承诺函》后至2020年2月18日期间，芗江公司工作人员通过微信聊天方式多次催促曾志军偿还《还款承诺函》中的尚欠款项。2018年9月30日、2018年10月8日、2018年10月15日、2018年10月30日、2018年11月15日、2018年12月16日、2018年12月29日、2019年1月3日、2019年1月30日、2019年3月13日、2019年3月26日、2019年12月5日、2019年12月20日、2019年12月27日，京唐公司、友鑫公司等分别向芗江公司支付《还款承诺函》项下的款项30万元、20万元、20万元、30万元、30万元、30万元、60万元、40万元、20万元、50万元、70万元、3449.6元、68元、28078元、7.15元，共计4031602.75元。 2018年11月8日，微信备注名为“芗江小周”的用户向京唐公司工作人员发送一份名称为“京唐采购销售及利息计算表-新”的文件，同时发送信息“我这是算到这个月15号，这次打过来的30万元先还利息拉（啦），财务一直在催利息的回收”。2018年11月12日，微信备注名为“芗江小周”的用户向京唐公司工作人员发送信息“第三季度的对账函，没问题的话，这份打出来盖章先发给我一下，原件再寄过来”，同时发送一份名称为“京唐利息结算表20180930”的文件及一张对账函照片，对账函照片显示截至2018年9月30日京唐公司尚欠芗江公司款项合计4904687.69元。2018年11月15日，京唐公司的工作人员向微信备注名为“芗江小周”的用户发送信息“先换（还）本金，利息最后才算的”，备注名为“芗江小周”的用户回复“因为财务一直有在追问利息的回收，行吧有约定就先还本金”。2018年12月11日、2019年1月2日、2019年3月4日、2019年3月13日、2019年4月9日、2019年5月7日、2019年6月11日、2019年7月5日、2019年8月7日、2019年9月5日、2019年10月8日、2019年11月4日，微信备注名为“芗江小周”的用户各向京唐公司工作人员发送一份名称为“京唐采购销售及利息计算表-新”的文件；2019年1月24日，微信备注名为“芗江小周”的用户向京唐公司工作人员发送一份名称为“京唐利息结算表20181231”的文件；2019年8月24日，微信备注名为“芗江小周”的用户向京唐公司工作人员发送一份对账函照片，照片显示截至2019年3月31日，京唐公司尚欠芗江公司款项1436821.04元。 微信备注名为“芗江小周”的用户向京唐公司工作人员发送的“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20180830）”显示，截至2018年8月30日剩余借款本金为4980961.06元，未付利息为158685.53元；微信备注名为“芗江小周”的用户向京唐公司工作人员发送的“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20180930）”显示，截至2018年9月30日剩余借款本金为4680961.06元，未付利息为219971.68元；微信备注名为“芗江小周”的用户向京唐公司工作人员发送的“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20181106）”显示，截至2018年11月15日剩余借款本金为3980961.06元，未付利息为303541.28元；微信备注名为“芗江小周”的用户向京唐公司工作人员发送的“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20190102）”显示，截至2019年1月2日剩余借款本金为2380961.06元，未付利息为376157.01元；微信备注名为“芗江小周”的用户向京唐公司工作人员发送的“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20181211）”显示，截至2019年2月11日剩余借款本金为1680961.06元，未付利息为417864.69元；微信备注名为“芗江小周”的用户向京唐公司工作人员发送的“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20190304）”显示，截至2019年2月28日剩余借款本金为1680961.06元，未付利息为433090.36元；微信备注名为“芗江小周”的用户向京唐公司工作人员发送的“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20190313）”显示，截至2019年3月13日剩余借款本金为1680961.06元，未付利息为445443.92元。微信备注名为“芗江小周”的用户向京唐公司工作人员发送的“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20190409）”、“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20190507）”、“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20190331）”、“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20190611）”、“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20190703）”、“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20190807）”、“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20190905）”、“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20191008）”、“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20191104）”等文件均显示剩余借款本金为977511.46元，同时载明：截至2019年4月9日的未付利息为460822.29元，截至2019年5月7日未付利息为477586.53元；截至2019年5月27日未付利息为488769.49元，截至2019年6月11日未付利息为499766.23元，截至2019年7月3日未付利息为514298.9元；截至2019年8月7日未付利息为538624.62元，截至2019年9月25日未付利息为574371.6元，截至2019年10月8日未付利息为584441,12元，截至2019年11月4日未付利息为605836.04元。 另查明，芗江公司因提起本案诉讼支出律师费8万元。 诉讼过程中，芗江公司向本院申请财产保全并提供了相应的担保，本院依法作出裁定并实施了相应的保全措施，芗江公司因申请财产保全支出保全申请费5000元，保全保险费7027元。芝山公司向本院提交一份《情况说明》，载明：《还款承诺函》中载明的债权及实现债权的费用，由芝山公司母公司芗江公司对京唐公司、友鑫公司、曾志军、曾凤珠主张权利；芗江公司已主张权利的债权，芝山公司不再向京唐公司、友鑫公司、曾志军、曾凤珠主张权利。 庭审过程中，芗江公司、京唐公司、友鑫公司、曾志军、曾凤珠均确认出具承诺函后共支付芗江公司4031602.75元款项。芗江公司陈述，其与京唐公司之间系买卖合同关系，由芗江公司向供应商购货，然后将货物出卖给京唐公司；京唐公司一方支付的款项先抵扣利息，后抵扣本金；2019年11月4日的计算表是芗江公司工作人员发送给京唐公司工作人员的。 本院认为，芝山公司、京唐公司、友鑫公司、曾志军、曾凤珠之间签订的编号为XJJT2017的《合作买卖货物合同》系各方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应当认定合法有效。合同中约定，京唐公司负责选定生产供应商及货物，芝山公司根据京唐公司选定订购货物后将货款分批次付给京唐公司，并通过京唐公司专款专用付给指定供应商，货物再转售给京唐公司指定的下游采购商，京唐公司或京唐公司指定的下游采购商向芝山公司支付货款及合理利润等费用，芝山公司不承担订货货物数量、质量、保管、灭失、毁损等任何风险责任。上述约定表明芝山公司实际上并没有货物需要出卖给京唐公司，双方之间没有买卖货物的合意，芝山公司、京唐公司之间系合作关系而非买卖关系。芗江公司关于本案系买卖合同法律关系的主张没有相应的事实及法律依据，本院依法不予认可。《合作买卖货物合同》中约定芝山公司可自行履行合同，亦可委托母公司芗江公司代为履行合同，2019年9月30日京唐公司、友鑫公司出具了《还款承诺函》承诺对《合作买卖货物合同》项下的尚欠款项分期予以支付，表明京唐公司、友鑫公司对芗江公司作为支付款项对象的认可。此外，双方提交的微信聊天记录亦可佐证芗江公司与京唐公司达成了应向芗江公司支付相关款项的合意，同时芝山公司明确芗江公司有权主张相关权利并在芗江公司主张权利后芝山公司不再主张相关权利。因此各方在合同实际履行过程中认可了芗江公司为合同的实际履行主体。芗江公司有权向京唐公司、友鑫公司、曾志军、曾凤珠主张相关的付款及担保责任。京唐公司、友鑫公司、曾志军、曾凤珠关于芗江公司原告主体不适格的抗辩没有相应的事实与法律依据，本院依法不予认可。京唐公司、友鑫公司出具《还款承诺函》后未依照承诺支付款项，芗江公司有权主张京唐公司、友鑫公司支付相应的未付款项。根据还款承诺书约定2019年3月15日前归还剩余本金及利息，表明京唐公司、友鑫公司承诺最后一期偿还利息；微信聊天记录中芗江公司工作人员陈述“因为财务一直有在追问利息的回收，行吧有约定就先还本金”，同时双方在出具《还款承诺函》后芗江公司的工作人员每次向京唐公司发送的结算单中亦确认京唐公司、友鑫公司支付的款项先抵扣欠款本金。故芗江公司主张京唐公司、友鑫公司支付的款项先抵扣利息，后抵扣本金，没有相应的事实与法律依据，本院依法不予认可。芗江公司工作人员“芗江小周”与京唐公司工作人员微信对接中多次发送对账清单及对账函，双方均未对对账金额提出异议，上述文件应当认定为当事人之间的真实意思表示，本院依法对相关文件的法律效力予以认可，根据芗江公司工作人员发送的“京唐（友鑫）还款明细及利息结算表（20191104）”，截至2019年11月4日，京唐公司、友鑫公司的未付欠款本金为977511.46元，利息为605836.04元。2019年11月4日之后京唐公司、友鑫公司支付28153.15元，该部分款项双方未明确约定偿还本金或利息，芗江公司依法有权主张该部分还款抵扣利息及违约金，故京唐公司、友鑫公司应付的欠款本金应为977511.46元。根据《合作买卖货物合同》约定，“乙方借由甲方资金通过银行向供应商支付现金，从甲方支付之日起按1%/月计付资金成本，每增加一个月费率上调0.1%”，“乙方或乙方指定采购商未按约定支付各种款项给甲方，则每逾期一日，乙方按未清偿款项的0.1%向甲方支付违约金”，京唐公司、友鑫公司、曾志军、曾凤珠抗辩认为资金成本利息及违约金约定过高，不得超过年利率24%。本院经审查认为，芗江公司未举证证明逾期付款造成的损失，双方约定的资金成本利息、违约金中存在过分高于损失的情形，故本院将资金成本利息及违约金中高于24%的部分均调整为按照年利率24%计算。芗江公司按照日千分之一的标准主张未付款项的利息及违约金，对于超出年利率24%标准及超出双方结算利率标准的部分，本院依法不予支持。根据双方结算表中的结算数据，2019年6月1日前，双方结算的资金占用利息均在年利率24%范围之内，截至2019年6月1日双方结算的未付利息为493243.48元，京唐公司、友鑫公司2019年11月4日之后支付的28153.15元款项抵扣后，京唐公司、友鑫公司尚欠2019年6月1日前的利息为465090.33元。2019年6月2日起的利息及违约金合计按照年利率24%的标准计算至实际支付欠款本金之日止。根据《合作买卖货物合同》及《还款承诺函》约定，违约方应承担守约方主张权利的律师费等合理费用，芗江公司因提起本案诉讼支出律师费8万元，系因京唐公司、友鑫公司违约而由芗江公司支出的合理维权费用，依约应由京唐公司、友鑫公司承担，芗江公司有权要求京唐公司、友鑫公司支付律师费用8万元。曾志军、曾凤珠在《合作买卖货物合同》及《担保函》中以担保人的身份自愿对京唐公司在《合作买卖货物合同》中的全部债务承担连带担保责任，担保范围包括全部债权及实现债权的费用，在《合作买卖货物合同》中明确担保期限自合同期限届满起两年。《合作货物买卖合同》于2017年3月30日签订，根据约定合同期限应于2019年3月30日期限届满，担保期限应于2021年3月30日届满，芗江公司作为《合作买卖货物合同》实际履行方及权利人在担保期限内要求曾志军、曾凤珠就京唐公司及友鑫公司的上述债务及实现债权的费用承担连带担保责任，具有相应的事实与法律，本院依法予以支持。曾志军、曾凤珠承担保证责任后，有权向债务人追偿。曾凤珠关于芗江公司主张担保责任超过保证期限的抗辩意见，没有相应的事实与法律依据，本院依法不予认可。芗江公司因提起本案诉讼支出财产保全申请费用5000元、保全担保保险费7027元，系因京唐公司、友鑫公司未依约履行付款义务，曾志军、曾凤珠未履行担保义务而产生的合理诉讼费用，依据法律规定及各方约定应当由违约方京唐公司、友鑫公司、曾志军、曾凤珠承担并支付给芗江公司。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门京唐贸易有限公司、龙海市友鑫生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门芗江进出口有限公司支付欠款本金977511.46元及利息、违约金（截至2019年6月1日的利息为465090.33元，自2019年6月2日起利息、违约金合计按年24%的标准以977511.16元为基数计算至实际支付欠款本金之日止）； 二、厦门京唐贸易有限公司、龙海市友鑫生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门芗江进出口有限公司支付律师费8万元； 三、曾志军、曾凤珠对厦门京唐贸易有限公司、龙海市友鑫生物科技有限公司上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，曾志军、曾凤珠承担保证责任后，有权向债务人厦门京唐贸易有限公司、龙海市友鑫生物科技有限公司追偿； 四、厦门京唐贸易有限公司、龙海市友鑫生物科技有限公司、曾志军、曾凤珠于本判决生效之日起十日内向厦门芗江进出口有限公司支付保全申请费5000元、保全保险费7027元； 五、驳回厦门芗江进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26178元，减半收取计13089元，由厦门京唐贸易有限公司、龙海市友鑫生物科技有限公司、曾志军、曾凤珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年十二月二日 代书记员 王锦婷 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。