安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0403行初56号 原告:朱晓芳，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人:陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。 委托代理人:伊胜平，安徽事茂律师事务所律师。 被告:安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会），住所地淮南市山南新区淮河大道**，统一社会信用代码11340400574407336Q。 法定代表人:李群，该单位主任。 委托代理人:常锋，男，该单位法务工作人员。 委托代理人:喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 原告朱晓芳诉被告安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）政府信息公开一案，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告朱晓芳及其委托代理人伊胜平，被告安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）（以下简称高新区管委会）的委托代理人常锋、喻泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原告祖宅位于淮南市山南新区××洞山村××组,因建设淮师附小第十四小项目被拆迁。2020年8月11日,原告以邮政国内特快专递的方式向被告邮寄《淮南市政府信息公开申请表》,被告于2020年8月13日签收,但在法定期限内未作任何答复。原告认为,被告拒不履行政府信息公开的法定职责,已违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的强制性规定。故原告现诉至法院，请求：1、依法确认被告对原告政府信息公开申请不予答复的行为违法；2、判令被告依法履行法定职责,对原告的政府信息公开申请予以答复；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告在法定期限内向本院提交以下证据： 证据一，原告身份证复印件、被告组织机构代码公示信息，证明原被告的诉讼主体资格。 证据二，原告提交的《淮南市政府信息公开申请书》以及被告2020年8月13日签收的截图(2020年8月11日，原告以邮政国内特快专递的方式向被告邮寄申请表)，证明被告已经收到原告的申请，没有做出任何形式的答复。 证据三，淮南市自然资源和规划局给朱晓芳关于信息公开的情况说明(正反合计2页)，证明原告要求公开的信息在被告处。 证据四，淮南市高新区信访事项答复意见书，证明被告查阅过相关信息后作出的答复意见书。 证据五，土地承包证，证明原告与申请公开的内容有关联。 被告高新区管委会辩称:一、本机关已于2020年8月13日收悉原告邮寄的《淮南市政府信息公开申请表》等资料，原告申请公开的内容为:“公开山南新区三和镇洞山村开发建设项目的征地批准文件；公开历年来上述批准文件相匹配的征地公告和安置补偿方案;公开上述批准文件相匹配的安置补偿勘界测定图;公开三和镇洞山村2004年《淮南市农村宅基地及地上建筑物、构筑物普查登记表》”。二、本机关经审查后发现，以上信息非本机关制作、保存，随即将原告之申请转交给三和镇人民政府，并要求三和镇人民政府及时给予答复。三和镇人民政府己于2020年8月31日向原告做出了《关于政府信息公开申请的答复》。综上，原告的诉请不能成立，本机关请求人民法院查明事实，依法驳回其诉请。 被告高新区管委会向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据： 一、组织机构代码，负责人身份证复印件，证明被告的主体资格。 二、答复，证明收到原告的申请后转交给了三和镇，三和镇给予了答复。 三、市政府2020.9.1市政府的政府信息公开答复，证明申请内容不在被告这里，材料可能在自然资源和规划局处。 经庭审质证： 原告对被告的证据经质证认为：对证据一无异议。对证据二质证意见：1、该答复是在2020年9月份收到的，该答复上没有说明此答复是代被告做出的，同时，原告在向被告申请信息公开时也向三和镇提交了申请，因为被告和三和镇相关人员拒绝当面接受原告提出的申请表，原告才采取了邮寄的方式进行了申请，2、三和镇进行的政府信息公开答复对原告的申请并没有进行实质性的回复，其第1条回复，信息不是三和镇制作不属于三和镇公开的内容，第2条以涉及个人隐私拒绝信息公开，所以三和镇所进行的答复与被告所称相关信息在三和镇是相互矛盾的，按照法律规定，拆迁安置和土地征收本来就是乡镇政府应当主动公开的重要内容，原告申请公开的情况下三和镇仍以种种理由拒绝公开，原告下一步将考虑起诉三和镇人民政府。对证据三这份材料是立案庭立案时要求提交的，原告起诉自然资源和规划局主动公开了材料，原告也已经进行了撤诉，自然资源和规划局答复上说材料在当地政府，相应的材料应该在被告处。 被告对原告的证据经质证认为：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，被告收到了，被告已经转交给被告的下属乡镇三和镇政府了，由三和镇进行处理。对证据三作为被告接到原告的申请后，原告要求公开的内容不在被告这里，庭后会核实，如果在被告这里会依法公开。对证据四意见书真实性无异议，从意见书能看出材料在三和镇，被告不是制作单位，制作单位是三和镇，登记表上没有发现原告想要的信息证明登记表上没有原告的信息。对证据五真实性无异议，与提供的身份证上信息不符，原告要求信息公开无利害关系，不能证明与要求公开的内容有利害关系。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据一可以证明原告的身份，证据二可以证明其向被告进行了申请，证据三系淮南市自然资源和规划局的回复，该回复载明“征收土地的补偿、补助费用发放和使用是由当地人民政府负责，请向当地人民政府申请查阅”，证据四可以证明被告作出的答复，该答复意见书载明原告朱晓芳的户口于1997年6月10日迁出三和镇洞山村。原告的证据五，对真实性予以确认，可以证明2016年颁发的土地承包经营权证载有朱晓芳的名字。 被告的证据，对原告无异议的，本院对证据的三性予以确认。对其他证据，对证据的真实性予以确认，其证明观点能否成立以及被告作出的答复行为认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确，应结合全案证据综合判定。 经审理查明： 原告诉称其祖宅位于淮南市山南新区××洞山村××组,该处因建设淮师附小第十四小项目被拆迁。2020年8月11日,原告以邮政国内特快专递的方式向被告邮寄《淮南市政府信息公开申请表》,要求公开山南新区三和镇洞山村开发建设项目的征地批准文件；公开历年来上述批准文件相匹配的征地公告和安置补偿方案；公开上述批准文件相匹配的安置补偿方案的勘界测定图；公开上述批准文件征收土地的补偿、补助费用的发放与使用情况；公开三和镇洞山村2004年《淮南市农村宅基地及地上建筑物、构筑物普查登记表》。被告高新区管委会于2020年8月13日签收，后认为该信息并非其制作、保存，随即将原告申请转交给三和镇人民政府。三和镇人民政府于2020年8月31日对朱晓芳作出了答复，认为原告申请的“山南新区三和镇洞山村开发建设项目的征地批准文件；公开历年来上述批准文件相匹配的征地公告和安置补偿方案；公开上述批准文件相匹配的安置补偿方案的勘界测定图”不是其制作，不属于其负责公开，认为原告申请的“公开上述批准文件征收土地的补偿、补助费用的发放与使用情况；公开三和镇洞山村2004年《淮南市农村宅基地及地上建筑物、构筑物普查登记表》”的信息，因原告提供的身份信息与其申请公开政府信息无关联，涉及个人隐私的公开会对第三方合法权益造成损害，不予公开。原告不服诉至法院。 另查明，原告户籍于1997年迁出三和镇洞山村双井组。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《安徽省政府信息公开办法》第十二条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。故原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。本案原告申请公开的是三和镇洞山村开发建设项目的相关征地批准文件及安置补偿文件。根据庭审查明的情况，原告在征地前，户口已经从该村迁出，按照法律规定其不享有相关安置补偿权利，且庭审原告不能证明其系根据自身生产、生活、科研的特殊需要申请被告进行信息公开，即原告申请信息公开的内容与其本人没有利害关系。被告在庭审答辩中以及举证中，已经说明其不是其制作、保存信息的机关并要求三和镇人民政府予以答复，三和镇人民政府已经作出了答复，并说明了不予公开的理由。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下： 驳回原告朱晓芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  韦君临 人民陪审员  王体化 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理范文 书记员历梦璇 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； …… 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。 《安徽省政府信息公开办法》 第十二条除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。