浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0602行初226号原告谢尚清，男，1958年6月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告谢阿六，男，1944年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）谢尚清，系原告谢阿六堂弟。原告谢康水，男，1950年5月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）谢尚清，系原告谢康水堂叔。原告谢继云，男，1947年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）谢尚清，系原告谢继云堂叔。被告绍兴市越城区鉴湖街道办事处，住所地绍兴市越城区解放南路延伸段。法定代表人金巍东，主任。委托代理人（特别授权代理）韩刚亮、王杰，浙江大容律师事务所律师。原告谢尚清诉被告绍兴市越城区鉴湖街道办事处城乡规划行政强制一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谢阿六、谢康水、谢继云与被诉行政行为有共同的权利义务，本院依法通知其作为原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告谢尚清（系原告谢阿六、谢康水、谢继云的委托代理人），被告绍兴市越城区鉴湖街道办事处行政负责人金巍东及委托代理人韩刚亮、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讼争的行政行为：2020年6月23日，被告作出《限期整改通知单》，认定四原告在王家葑自然村宗地号3××9号、4××0号、4××1号、7××2号宗地修建的房屋未按修建要求进行原址原高修建。经测绘公司测量，目前房屋向东面偏移0.81米，向南面扩建1.5米，南北檐口均超高（原北侧檐口高度5.9米，南侧檐口高度5.75米，现檐口高度6.05米）。特通知：自本通知送达之日起，限期在2020年7月5日前整改到位；逾期未整改的，将按相关规定依法拆除。原告谢尚清、谢阿六、谢康水、谢继云诉称，鉴湖街道办事处作出限期整改通知是错误的，不尊重客观事实，街道办事处没有这个职能。原告按规定审批的危房翻建程序合法，翻建也没有超出审批规定的长、宽、高，更没有扩建、违建。请求法院撤销被告绍兴市越城区鉴湖街道办事处2020年6月23日作出的对谢尚清、谢阿六、谢康水、谢继云四户的《限期整改通知书》。原告在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1、土地证、房屋分布图，证明原告的房屋没有扩建的空间；2、老房屋的照片，证明新建房屋南北墙基均按原老房的墙基起建，南面搭建的阳台是跳空的，虽在原地基外，但按照农村习惯不能认为超面积，房屋东西方向没有偏移的事实。被告绍兴市越城区鉴湖街道办事处辩称，一、案涉房屋未按鉴湖街道办事处的批复意见修建。2018年11月，谢尚清、谢阿六、谢继云、谢康水四户位于××街道××村××村的房屋，经浙江中浩应用工程技术研究院有限公司鉴定危险性定性为Ｄ级状态，构成整幢危房，应停止使用并立即采取相应处理措施。此后，上述四户向鉴湖街道办事处要求审批进行修建房屋，承诺进行原址原高原层修建。其中：谢尚清户，宗地号3××9号，修建前为两间房屋，东首一间为二层楼房的二楼，长8.2米，宽4.5米，建筑面积37.06平方米，檐口高度北侧为5.9米，南侧为5.75米；西首一间位于二层楼房的一楼（谢阿六房屋楼下），长8.2米，宽4.5米，建筑面积36.9平方米，一层高度3.48米，北首房屋西侧另有两层室内楼梯间长4.14米，宽1.42米，占地面积5.88平方米，建筑面积11.28平方米，北侧檐口高度5.9米，合计建筑面积79.84平方米。谢阿六户，宗地号7××2号，修建前为一楼一平，北首一间位于二层楼屋的二楼，谢尚清西首房屋楼上，长8.2米，宽4.5米，建筑面积36.9平方米，一层高度为3.48米；北侧房屋西首另有两层室内楼梯间长4.06米，宽1.42米，占地面积5.64平方米，建筑面积11.28平方米，檐口高度5.75米；南首一间平屋已改动，土地证内信息资料显示建筑面积38.12平方米，合计建筑面积86.3平方米。谢继云户，宗地号4××0号，修建前为两层楼房，长6.36米，宽4.3米，占地面积27.35平方米（建筑面积54.7平方米），檐口高度5.9米。谢康水户（权证人为冯华人），宗地号4××1号，修建前为两层楼房，长6.36米，宽3.9米，占地面积24.8平方米（建筑面积49.6平方米），檐口高度5.75米。大家堂沿，修建前为二层楼房的一楼，谢尚清东首房屋楼下，长8.2米，宽4.52米，建筑面积37.06平方米，一层高度3.48米。2019年4月，鉴湖街道办事处分别作出批复意见，同意谢尚清、谢阿六、谢继云、谢康水等四户进行原址原高原层修建（其中谢康水户修建前需拆除南侧平屋一间建筑面积18.73平方米），同时明确修建完成后查实有房屋移位扩建加层情况，将严肃查处，造成的一切后果由建房户承担。房屋批建后，经绍兴德鸿土地勘测规划咨询服务有限公司于2020年6月测量，目前案涉房屋向东面偏移0.81米，向南面扩建1.5米，南北檐口均超高（原北侧檐口高度5.9米，南侧檐口高度5.75米，现檐口高度6.05米），均超过鉴湖街道办事处的批复意见，违反了《城乡规划法》第六十五条、《浙江省城乡规划条例》第三十八条、四十一条等规定。根据《浙江省违法建筑处置规定》、《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》等法律法规的规定，案涉房屋超出批复意见的修建部分属于违法建筑。二、诉争行政行为合法有效。1、鉴湖街道办事处职权合法。上述四户位于王家葑村郑家塔自然村，为鉴湖街道办事处所管辖，根据《浙江省违法建筑处置规定》第四条、《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》第四部分、《绍兴市人民政府办公室关于进一步严格土地管理坚决遏制违法建设有关问题的意见》第三部分的规定，鉴湖街道办事处负责本行政区域内农村违法建筑的处置工作，具有合法有效的职权。2、诉争行政行为内容合法。根据上述职权依据的法律法规以及《行政强制法》第四十四条、《城乡规划法》第六十五条、《浙江省违法建筑处置规定》第六条等规定，因上述四户房屋均未按照批复意见修建，鉴湖街道办事处有权督促限期改正，逾期不改正的，可以拆除。请求法院依法予以驳回。被告绍兴市越城区鉴湖街道办事处在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、《限期整改通知单》，证明2020年6月23日，被告作出要求谢尚清等四户限期整改的行政行为的事实；2、技术报告（房屋安全鉴定分析），证明2018年11月，经鉴定位于郑家塔57号的谢尚清、谢阿六、谢继云、谢康水四户房屋属D级危房状态，构成整幢危房的事实；3、承诺书4份，证明2019年4月，谢尚清等四户因危房要求审批修建，其同意进行原址原高原层修建，并承诺如未按照规定进行建造，承担一切后果的事实；4、批复意见，证明2019年4月，被告经现场探勘丈量，对谢尚清等四户修建要求作出批复意见，同意原址原高原层修建,并明确违规后果的事实；5、图纸，证明四原告房屋修建前原址原层原高的数据，图纸数据经过丈量测绘，且已经四原告签字确认的事实；6、房产分户图，证明2020年6月11日，经测绘公司勘测，谢尚清等四户房屋修建后的位置、层高、檐口高度等均超过承诺书和批复意见。被告绍兴市越城区鉴湖街道办事处同时确认其作出被诉行政行为的法律、法规依据：1、《浙江省违法建筑处置规定》第四条；2、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第四部分第（一）点；3、《绍兴市人民政府办公室关于进一步严格土地管理坚决遏制违法建设有关问题的意见》第三部分；4、《绍兴市人民政府办公室关于印发绍兴市违法建设网格化防控实施办法的通知》第七条、第十八条、第二十一条。经庭审质证，本院对当事人的证据作如下确认：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，但认为不能达到原告证明目的。本院对上述证据的真实性予以采信，可以证明修建前的房屋、土地的布局。被告提供的证据1、2、3，原告无异议，本院予以采信，可以证明原告四户居住的房屋经鉴定已构成整幢危房，四原告承诺按原址原高原层修建，因被告认为原告未按要求修建，对四原告作出案涉行政行为的事实。被告提供的证据4，原告对涉及四原告的批复无异议，对其中的大家堂前的批复认为不清楚。本院认为，大家堂前为公用部分房屋，原告对该房屋实际存在且一并修建的事实并无异议，故对该组证据的证明力予以采信。被告提供的证据5，原告对签字确认的真实性无异议，但认为没有实地丈量。本院认为，该证据已经原告确认，可以证明原告原有房屋的分布、面积及檐口高度，与被告提供的批复意见的数据相吻合，予以采信。被告提供的证据6，原告认为测绘公司的数据是错误的，四原告的房屋不存在超高和移位的情形，阳台虽然存在挑空1米多的事实，但按农村习惯不属于违建。本院认为，证据6涉及本案争议的主要焦点，对其合法性及证明力在说理部分详述。经审理查明，四原告系绍兴市越城区××街道××村××村村民。2018年11月，因谢尚清、谢阿六、谢继云、谢康水四户位于该村的房屋（含公用部分）经浙江中浩应用工程技术研究院有限公司鉴定，危险性鉴定为Ｄ级状态，认为构成整幢危房，应停止使用并立即采取相应处理措施。此后，四原告向被告要求审批进行修建房屋。2019年4月，四原告出具承诺书同意进行原址原高原层修建。不久，被告分别对四原告作出房屋修建批复意见，同意进行原址原高原层修建。其中：谢尚清户，宗地号3××9号，东首一间为二层楼房的二楼，大家堂沿楼上，长8.2米，宽4.5米，建筑面积37.06平方米，檐口高度北侧为5.9米，南侧为5.75米；西首一间位于二层楼房的一楼，谢阿六房屋楼下，长8.2米，宽4.5米，建筑面积36.9平方米，一层高度3.48米，北首房屋西侧另有两层室内楼梯间，长4.14米，宽1.42米，占地面积5.88平方米，建筑面积11.28平方米，北侧檐口高度5.9米，合计建筑面积79.84平方米。谢阿六户，宗地号7××2号，北首一间位于二层楼屋的二楼，谢尚清西首房屋楼上，长8.2米，宽4.5米，建筑面积36.9平方米，一层高度为3.48米；北侧房屋西首另有两层室内楼梯间，长4.06米，宽1.42米，占地面积5.64平方米，建筑面积11.28平方米，檐口高度5.75米；南首一间平屋已改动，宗地号7××2号土地证内信息资料显示南首平屋建筑面积38.12平方米，合计建筑面积86.3平方米。谢继云户，宗地号4××0号，房屋为两层楼房，长6.36米，宽4.3米，占地面积27.35平方米（建筑面积54.7平方米），檐口高度5.9米。谢康水户（权证人为冯华人），宗地号4××1号，房屋为两层楼房，长6.36米，宽3.9米，占地面积24.8平方米（建筑面积49.6平方米），檐口高度5.75米。大家堂沿，位于**楼房的**，谢尚清东首房屋楼下，长8.2米，宽4.52米，建筑面积37.06平方米，一层高度3.48米。批复意见同时明确“修建完成后查实有房屋移位扩建加层情况，将进行严肃查处，造成的一切后果由建房户承担”。之后，四原告对案涉房屋进行整体重建。房屋建成后，因与邻里发生纠纷，2020年6月，被告委托绍兴德鸿土地勘测规划咨询服务有限公司对案涉房屋进行测量，认为房屋向东面偏移0.81米，向南面扩建1.5米，南北檐口均超高（原北侧檐口高度5.9米，南侧檐口高度5.75米，现檐口高度6.05米）。被告认为，案涉房屋建造超过了原批复意见的要求，遂于2020年6月23日作出案涉《限期整改通知单》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款规定：“省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督全省违法建筑处置工作；设区的市、县（市）城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。”《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》【浙政办发〔2013〕69号】第二条第一款规定：“市、县政府应当组织城管（综合）执法、城乡规划、国土资源、交通、水利等有关部门和乡镇政府、街道办事处、开发区（园区）管委会对本行政区域内的建筑进行调查。具有下列情形之一的，认定为违法建筑：(一)未经依法批准非法占用土地建设的建筑。(二)城市、镇规划区内未依法取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证(或者2010年10月1日《浙江省城乡规划条例》施行后核发的临时建设用地规划许可证，下同)中的任一许可证或者未按照许可证建设的建筑，乡、村庄规划区内未依法取得建设许可证、村镇建设规划许可证、乡村建设规划许可证中的任一许可证或者未按照许可证建设的建筑。(三)超过批准期限的临时用地上的建筑或者超过临时建设工程规划许可证批准期限的建筑。(四)河道、湖泊、水库管理范围内与河道、湖泊、水库保护和水工程运行管理无关的建筑。(五)公路建筑控制区内除公路防护、养护需要以外的建筑。(六)其他违反法律、法规建设的建筑。”第四条第二款第（一）项规定：“违法建筑执法机关作出责令限期拆除决定的，应当督促当事人在决定的期限内自行拆除。乡镇政府、街道办事处对本行政区域内的违法建筑，应当督促当事人自行拆除。”本案原告的案涉房屋在被告所辖区域的村集体土地上，故被告具有对所辖行政区域内的建筑作出是否为违法建筑的调查认定、作出督促拆除决定的行政职权。《浙江省行政程序办法》第四十九条规定：“行政机关依法需要核查公民、法人和其他组织的申请的，或者对公民、法人和其他组织实施行政处罚、行政强制等行政执法行为依法需要查明事实的，应当合法、全面、客观、及时开展调查”。第五十二条规定：“行政机关作出对当事人不利的行政执法决定前，应当书面告知当事人拟作出行政执法决定的事实、理由、依据和决定内容，以及其享有的陈述权、申辩权。当事人应当自收到告知书之日起3日内提出陈述、申辩，法律、法规对提出期限另有规定的，从其规定。行政机关应当对当事人在期限届满前有无提出陈述、申辩进行核实。行政机关应当充分听取当事人的陈述和申辩，对其提出的事实、理由和证据予以记录、复核并归入案卷。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。但是，当事人书面表示放弃陈述、申辩的或者逾期提出的除外。”本案被告在作出案涉《限期整改通知单》前，虽然委托了绍兴德鸿土地勘测规划咨询服务有限公司对案涉房屋进行过测绘，但在行政程序和诉讼过程中均未收集和提供该公司具有土地房屋测绘的资质证明和依法具有开展经营活动的营业执照，也没有提供由该公司出具的规范的、并经具有测绘资格的工作人员签字确认的测绘报告，故被告仅依据绍兴德鸿土地勘测规划咨询服务有限公司出具的房产分户图数据，确认案涉房屋存在未按要求进行原址原高修建的依据不充分，应当认为被告对于案涉房屋违法事实的认定不清。同时，案涉房屋涉及四原告的重大权益，被告作出《限期整改通知单》前应当充分听取原告的意见。然，被告既没有告知四原告依法享有的陈述申辩的权利，在委托相关机构测绘时也没有告知四原告测绘机构的名称，测绘结果出来后，也未及时将结果告知四原告，应当认为被告对于原告的知情权和陈述申辩权保障存在不足，不符合行政程序的正当性要求。现原告诉请撤销行政行为，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告绍兴市越城区鉴湖街道办事处于2020年6月23日对原告谢尚清、谢阿六、谢康水、谢继云作出的《限期整改通知单》的行政行为。本案案件受理费50元，由被告绍兴市越城区鉴湖街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王建国人民陪审员  王 蜓人民陪审员  李鲁敏二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 淋?附录：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。