四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4357号 原告：邓成民，男，汉族，1952年7月21日出生，初中文化，户籍地：四川省达州市达川区，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：郑小龙，四川远创律师事务所律师。 被告：罗胜月，男，汉族，1972年12月9日出售，大学文化，公务员，户籍地四川省达州市通川区，现住达州市通川区。 委托诉讼代理人：王宏东，达州市达川区东兴法律服务所法律工作者 原告邓成名与被告罗胜月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓成民及其委托诉讼代理人郑小龙（特别授权），被告罗胜月及其委托诉讼代理人王宏东（一般代理）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓成民向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付医疗费2946.79元、误工费2200元（100元／天×22天）、护理费1200元（80元／天×15天）、住院期间伙食补助费300元（20元／天×15天）、交通费300元，共计6946.76元；2.被告立即向原告赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是达州市西外树人街（东段）智慧停车的收费员，2020年4月24日9时49分13秒，被告将川ＳＡ××××红色轿车停车在该停车点的1006369号停车位，直到11时44分48秒驶离，期间共产生停车费5元。被告驶离时，未交停车费，原告挥手示意停车交费，被告未予理会继续行驶，原告便急忙追上去敲窗拉门提醒被告，因被告既未停车也未减速，导致原告被短暂的拖行后倒地受伤。同日11时52分，原告的同事报警，民警调取事发路段监控后于4月27日传唤被告至派出所做笔录，被告经办案民警实名后知道了其驾车绊倒原告的事实，在办案民警组织调解下，被告承诺赔付4000元，后不知何因拒绝在调解笔录上签字。原告住院15天，支出医疗费2946.79元，交通费若干。原告及原告单位多次向被告去函致电，被告不予理睬，特起诉来院。 被告罗胜月辩称，第一、请求驳回原告的诉讼请求。二、判令原告向被告赔礼道歉。第三，本案的诉讼费用由原告负担。事实与理由：第一，被告罗胜月2020年4月24日所驾红色轿车川ＳＡ××××，未与原告邓成民发生任何摩擦和纠纷，也未对原告邓成民造成任何伤害。被告罗胜月2020年4月24日所驾驶的案涉轿车于9时45分13秒停放在达州市西外树仁街东段智慧停车1006369号车位上，11时44分48秒驶离，既未与邓成民见面，邓成民也未与被告罗胜月有任何见面和语言交流，同时被告罗胜月也未有任何正常驾驶以外的感觉。直到4月27日，通川区朝阳派出所通知被告罗胜月到场调查，并组织双方调解才知道邓成民受伤之事。当时原告邓成民和朝阳派出所均声称没有监控。在被告罗胜月毫不知情时，为平息事态做出调解表态，但被告出于要查明事实真相的目的，请求达州市公安局、通川区公安分局及相关职能部门探究查询，查出了事发的录像监控事实，并向朝阳派出所相关领导汇报，后经派出所组织相关人员调阅司法录像，证明被告罗胜月停车期间，并未与原告邓成民有任何语言交流见面纠结，原告邓成民从远处来追赶被告罗胜月离开的红色轿车，不慎摔倒受伤的事实。第二，原告邓成民作为达州市智慧停车产业发展有限公司的员工，是在履行职务行为与服务对象形成纠纷，对客户车主罗胜月进行收费服务，履行的是公司职能，而不是其个人的私人职能，没有个人独立请求权，公司应作为诉讼主体。第三，原告邓成民及达州市智慧停车产业发展有限公司工作粗暴、野蛮，造成收费员邓成民自身伤害，同时也造成客户罗胜月精神焦虑、并四处查找线索，原告应当向被告赔礼道歉。达州市智慧停车产业，2019年3月起使用地磁感应进行计费收费，达州市城区任何范围内的地磁感应扫码位上都会自然累计，不存在逃费或停车收费的流失或者拒缴行为。收费员岗位，只是为停车位上的客户、车辆指点提示停车方向，为客户顺利倒入停车位而看护客户离开后的车辆安全，在客户车辆离开时提醒停车客户扫码缴费。原告邓成民作为收费员，追赶拖撵客户罗胜月正常离开的车辆，其公司管理存在缺失。本着服务行业的行业规则和社会普世原则，应由智慧停车公司和其收费员邓成明给被告罗胜月赔礼道歉，而不应由罗胜月给原告邓成民及其公司赔礼道歉。第四，原告邓成民受伤的各项损失，原告邓成民在履行职务中受到伤害，应当按照劳动法和工伤保险条例的规定法律主体和程序进行相应的法律救济，不适用侵权责任法的相关赔偿规定。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月10日与达州市志向科技外包服务有限公司签订《劳务合同》，约定原告为达州市志向科技外包服务有限公司的收费员岗位提供劳务。2020年4月4月24日上午9时49分，被告罗胜月驾驶川ＳＡ××××红色轿车停放在西外树仁街东段停车点1006369号车位。当日上午11时44分，被告见无人上前收费便驾车驶离车位。此时，原告邓成民正与另一车辆驾驶人因停车费争执未上前向被告收费，原告发现被告驶离后，即跑步追赶被告车辆。被告驶出树仁街东段右转，原告追至原告车辆右侧尾部，原告欲上前叫停被告车辆提醒被告交费，不慎跌倒受伤。原告于当天11时52分向公安机关报警，民警到达现场后即通知120将原告接走就医。公安机关处境意见为作情况掌握。原告于下午16时52分入通川区人民医院治疗，入院诊断为：全身多处软组织损伤，住院15天出院，自行支付医疗费2946.79元，出院医嘱：1.休息1周，避免负重；2.如有不适，及时复诊3.门诊随访。 2020年4月27日，达州市公安局通川分局朝阳派出所就原告受伤一事对被告进行询问，被告称对原告受伤一事毫不知情，公安机关组织原、被告双方调解未果，公安机关未做出进一步处理意见。 同时查明，原告邓成民受负责的树仁街东段停车点使用智能计费，对车辆停车点、停车时长、金额、支付时间均予清晰记载，交费可使用现金、微信、支付宝等多种方式，每处停车点亦对收费方式、计较标准予以公式。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康的，依法应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第三条之规定，原告邓成民对被告罗胜月存在侵权行为、产生损害事实，侵权行为与原告的损害之间具有因果关系的侵权构成之责任要件和事实负有举证责任。从原告的陈述及视频资料看，原告受伤系跑步追赶并欲拖拽被告车辆不慎跌倒受伤。该视频资料亦无法证实原告在追逐车辆时与被告有任何接触、被车辆挂倒受伤、或被告不听指挥强行驶离导致原告受伤。原告作为成年人对自己的安全应当尽到谨慎的注意义务，履行职务时应当采取合理正当的方式，原告作为停车岗收费员，应当熟知收费方式，但其在履行收费职责时却采取追逐、拉拽行驶车辆的高度危险方式，其自身的过错行为导致受伤。被告因未见有人收费便驾车离开，被告虽未即时结清停车费，但可以采取网络支付或者下次停车时补交，并不存在恶意逃费的主观故意及行为，被告并无过错，也并非由被告的加害行为导致原受伤，被告的行为与原告的受伤也无直接因果关系。因此，本院对于原告主张被告赔偿及赔礼道歉的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邓成民的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓成名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周密