wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3735号原告：如东苏昌建材有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇。法定代表人：韩莲，执行董事。委托诉讼代理人：缪婷婷，1988年4月13日生，汉族，住江苏省南通市如东县。（系原告公司员工）被告：陈善平，男，1965年7月30日生，汉族，住江苏省南通市如东县。原告如东苏昌建材有限公司与被告陈善平租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，审理过程中，原告如东苏昌建材有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1888元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。审 判 长  张晓红人民陪审员  李铁秋人民陪审员  李 琴二〇二〇年十二月九日法官 助理  丁海平书 记 员  蔡玉蓉
浙江省湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初313号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人潘新恩，男，1967年8月4日出生，汉族，大学文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2020年11月2日被湖州市公安局湖州南太湖新区分局取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕2324号起诉书指控被告人潘新恩犯拒不执行判决罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 湖州市吴兴区人民检察院指控：2020年2月14日，湖州南太湖新区人民法院对浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行（以下简称稠州银行湖州分行）与浙江百润照明电器有限公司、被告人潘新恩及陈芳等人（另案处理）的金融借款合同纠纷一案，判决被告人潘新恩及其实际控制的浙江百润照明电器有限公司等应归还稠州银行湖州分行借款本金人民币180万元及利息人民币8904.68元，并限期清偿；稠州银行湖州分行有权对被告人潘新恩及陈芳共有的湖州市金色地中海9幢403室折价或者拍卖、变卖的所得价款在最高2850000元的债权数额内优先受偿。判决生效后，被告人潘新恩等人未予以履行。经稠州银行湖州分行申请强制执行，湖州南太湖新区人民法院于2020年3月26日立案执行，并于同日发出执行通知书，于同年3月31日作出执行裁定。后被告人潘新恩陆续收到法院的执行通知书、报告财产令、腾房公告等法律文书。湖州南太湖新区人民法院两次要求被告人潘新恩等人自动搬迁出本市金色地中海96幢403室房产以履行腾房义务。但被告人潘新恩在有财产可供履行债务的情况下，迟迟未履行腾房义务，致使人民法院判决无法执行。 案发后，被告人潘新恩于2020年12月5日履行腾房义务。 公诉机关认为，被告人潘新恩的行为已构成拒不执行判决罪。建议本院判处被告人潘新恩有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人潘新恩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人潘新恩对人民法院的生效判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。被告人潘新恩到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，并腾退案涉房屋，依法予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人潘新恩犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 邱 军 书 记 员 费少华
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3885号 原告：沈慧，女，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告：徐国荣，男，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴晓红。 被告：黄银芳，女，1967年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 原告沈慧、徐国荣与被告黄银芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员莫雪伟适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄送达等方式向被告送达相关诉讼材料，本院于2020年8月31日裁定本案转为普通程序，依法由莫雪伟担任审判长，会同人民陪审员叶央囡、邵汉权组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2020年12月4日公开开庭审理。两原告及委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款51598元及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至结清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，在织里经营童装生意。被告通过微信联系多次向原告购买童装，每次通过微信确认欠款金额。2019年12月27日原告沈慧通过微信向被告发送一张表格，和被告确认所欠货款为54598元，被告表示晚点支付，并在2020年1月9日支付了3000元，余款51598元经两原告多次催讨未果，现已无法联系上被告，故起诉至法院。通过对原告徐国荣的支付宝公证，确认支付宝账号1353××××0122即被告的联系电话及微信号已经实名为被告本人。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理，查明事实如下：两原告系夫妻。被告因经营所需向两原告购买童装，双方经微信沟通确认童装款式及支付货款。2019年12月27日，原告沈慧经微信向被告发送《客户对账明细》，《客户对账明细》显示结欠金额为54598元。嗣后，被告支付货款3000元，尚欠货款51598元。上述所欠货款经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。 以上事实，由两原告提交的结婚证1份、公证微信聊天记录及支付宝记录1份、两原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，双方当事人之间虽然没有书面合同，但根据公证微信聊天记录及支付宝支付记录、两原告的当庭陈述等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。2019年12月27日，原告沈慧经微信向被告发送《客户对账明细》，《客户对账明细》显示结欠金额为54598元，被告回复“迟点”，并在2020年1月9日支付货款3000元，根据公证书载有的双方当事人的微信聊天记录，双方在微信上沟通确认童装款式货号并通过微信支付货款的行为，符合双方当事人之间一贯以来的交易习惯，被告在原告沈慧出具《客户对账明细》后未提出任何异议且开始支付货款，亦表示对该货款予以实际确认。现被告拖欠款项的行为，显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。关于逾期付款损失的计算标准，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄银芳支付原告沈慧、徐国荣货款51598元，并支付逾期付款利息（利息以欠付货款51598元的未履行部分为基数，自2020年8月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1090元，公告费250元，共计1340元，由被告黄银芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莫雪伟 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  沈海琴
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙10刑终500号原公诉机关浙江省临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）程祖国，男，1978年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。1996年11月14日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年；2018年9月27日因犯开设赌场罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2020年7月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于临海市看守所。浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人程租国犯交通肇事罪一案，于2020年11月24日作出（2020）浙1082刑初845号刑事判决。被告人程祖国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人程祖国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年7月20日，被告人程祖国驾驶浙Ｊ5××**号轻型厢式货车载着杨某1、陈某，从临海市鹿城发富印刷厂驶往临海市东塍镇。13时28分许，途径225省道24ＫＭ即临海市东塍镇三佳工业园路段，追尾碰撞郑某驾驶的浙Ｊ4××**号重型自卸货车，造成坐在副驾驶室内的被害人杨某1死亡、陈某受伤及两车损坏的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人程祖国负此次道路交通事故的主要责任。事故发生后，被告人程祖国在现场等候交警的处置，后被赶到的民警查获，被告人程祖国到案后，如实供述了犯罪事实。被告人程祖国所工作的厂方已赔偿了被害人杨某1的经济损失。原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以交通肇事罪判处被告人程祖国有期徒刑九个月。被告人程祖国上诉请求留所服刑。经二审审理查明，原判认定被告人程祖国犯交通肇事罪的事实，有被告人程祖国的供述，证人郑某、王某、杨某2、陈某的证言，司法鉴定意见书、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、人体损伤程序鉴定书等鉴定意见，勘查笔录、现场图、现场勘验照片，酒精呼气测试单、事故车辆过磅记录，户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、前科刑事判决书、收条、调解协议、公安民警出具的到案经过，视听资料等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）程祖国驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人程祖国系自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻并从宽处理。关于被告人的上诉理由，经审理认为，是否留所服刑由执行机关依法决定。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，根据被告人的犯罪情节、归案后的认罪态度等情节所作的量刑适当，依法应予维持，被告人程祖国的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 芳审 判 员  张虎林审 判 员  陈 园二〇二〇年十二月二十一日代书记员  严亚飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74772号原告：苏晓静，女，1980年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴秋兰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡命勤，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：胡雯(上海)健身咨询有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：胡雯，执行董事。被告：胡雯，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。原告苏晓静与被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司(以下至判决主文前简称胡雯健身公司)、胡雯服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告苏晓静及其委托诉讼代理人吴秋兰到庭参加诉讼。两被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏晓静向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡雯健身公司退还原告剩余未使用的私教课程费26,784元(41,472÷144×93)；2.判令被告胡雯对被告胡雯健身公司应当清偿的款项承担连带责任。事实和理由：2018年3月24日，原告与被告胡雯健身公司签订《健身工作室私教合同》，购买144节健身私教课程，费用为41,472元，期限自2018年3月24日至2020年3月24日。同日，原告支付了被告胡雯41,472元。因疫情原因，原告无法在合同期限届满前上完全部课程。在与被告胡雯微信聊天过程中，被告胡雯同意原告继续上完剩余课程。2020年4月，原告等会员发现被告胡雯健身公司搬离原址，遂向被告胡雯询问具体情况，被告胡雯称其与房东解除了房屋租赁合同，后续会给出解决方案，但至今没有明确消息，原告至此未再使用过私教课程，尚剩余93节课。现原告已无法与被告取得联系，故起诉要求被告退还剩余课程费。另，被告胡雯健身公司系自然人独资公司，唯一股东系被告胡雯，故被告胡雯应对被告胡雯健身公司应当清偿的款项承担连带责任。被告胡雯健身公司、胡雯均未作答辩。本院经审理认定事实如下：“HealthWinStudio”健身房由被告胡雯健身公司开设，地址原，地址原位于上海市浦东新区兰谷路**8年3月24日，原告与被告胡雯健身公司签订《健身工作室私教合同》，购买144节健身私教课程，费用为41,472元，期限自2018年3月24日至2020年3月24日。同日，原告支付了被告胡雯41,472元。2020年3月，“HealthWinStudio”健身房停业搬离。2020年4月13日，原告在与被告胡雯微信聊天过程中，被告胡雯同意原告继续上完剩余课程。2020年7月，包括本案原告在内的23名健身会员起诉两被告，要求解除合同并退还剩余未使用的私教课程费。在诉前调解阶段，被告胡雯到院陈述称，其开设的“HealthWinStudio”健身房原位于兰谷路XXX号，因疫情原因，无力负担房租，已于2020年3月搬迁至奥纳路XXX号XXX室。胡雯还陈述，健身房实际管理中，被告会为每个会员建立各自的课卡，记录会员上课情况，课卡现保存在被告处。就涉案纠纷，胡雯表示，门店搬迁后，会员可以前往新门店继续上课，被告目前无力退还全部剩余课程费。被告胡雯还向本院提供了其目前的送达地址为奥纳路XXX号XXX室。审理中，本院按照上述地址向两被告寄送应诉材料，但均因“原址查无此人”被退回。被告胡雯健身公司成立于2018年2月28日，系自然人独资公司，唯一股东系被告胡雯。以上事实，有《健身工作室私教合同》、转账支付记录、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、健身房门店图片等以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告胡雯健身公司因自身原因搬迁，导致原告等会员无法继续使用健身服务。被告虽称原告等会员可转至新门店消费，但现有证据显示其陈述的新门店并未正常营业。被告存在违约行为，导致合同无法继续履行，原告有权要求退还剩余课程费。对于剩余课程数量及金额，原告提出了自己的主张，被告未明确表示是否认可，但在诉前调解阶段，被告已确认，在健身房日常管理中，其为每个会员建立了各自的课卡以记录会员实际上课情况，且该课卡保存在被告处。本院认为，如果被告对此有异议，应及时提供相应的课卡作为证据进行反驳，但被告未积极应诉，至今未提供任何相反证据，在此情况下，本院对原告主张的剩余课程数量及金额予以认可。被告胡雯健身公司系一人有限责任公司，唯一股东系被告胡雯。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告胡雯未举证证明公司财产独立于其自己财产，故应对被告胡雯健身公司的债务承担连带责任。两被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏晓静私教课程费26,784元；二、被告胡雯对第一项判决中被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司应当清偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取计234.50元，由被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年十二月九日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2770号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李柯霖，男，1990年3月20日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地灵川县（以上均为自报）。因本案于2020年7月20日被中山市公安局取保候审。2020年11月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]226号起诉书指控被告人李柯霖犯危险驾驶罪，鉴于被告人李柯霖自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月五日，并处罚金三千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月23日凌晨2时许，被告人李柯霖醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，因操作不当碰撞路边花基而肇事，事故造成车辆损坏及被告人李柯霖受伤的后果。肇事后，被告人李柯霖在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人李柯霖驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为158.1mg/100mL。经认定，被告人李柯霖承担此事故的全部责任。上述事实，被告人李柯霖在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李柯霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李柯霖在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李柯霖确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李柯霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1200元依法折抵罚金，余款1800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月四日书记员  关政林子超
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执887号 申请执行人：岳阳县人民法院，住所地岳阳县荣家湾镇东方路**。 法定代表人：许辉，院长。 被执行人：宋军勤，曾用名宋君琴，男，1987年9月11日出生，汉族，甘肃省定西市岷县人，住甘肃省定西市岷县。 被执行人：王明宇，男，1987年2月18日出生，汉族，陕西省铜川市人，住陕西省铜川市王益区。 被执行人：陆彬，曾用名陆妹，女，1991年2月11日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，住广西壮族自治区宗左市江州区。 申请执行人岳阳县人民法院与被执行人宋军勤、王明宇、陆彬罚金一案，本院作出的（2020）湘0621刑初86号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人宋军勤、王明宇、陆彬未能履行生效法律文书确定的义务向岳阳县人法院缴纳罚金，申请执行人岳阳县人民法院于2020年9月17日立案执行。 2020年9月19日，本院向被执行人宋军勤、王明宇、陆彬送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月17日、2020年12月28日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆信息等进行了查询，查询到账户上无存款，银行账户均已冻结；无证券开户信息，无车辆登记信息。 2020年11月19日，本院分别向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部和中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司查询被执行人住房公积金缴纳情况及保险理财产品的购买情况，未发现可供执行的公积金和收益类保险。 2020年12月28日，本院对被执行人宋军勤、王明宇、陆彬采取限制高消费措施。 本院认为，截止2020年12月28日，本案应当执行的标的金额12万元均未执行到位，被执行人宋军勤、王明宇、陆彬的银行账户均已进行了冻结。目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 汤满溢 审判员 陈雄文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 廖仔鸿
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5091号原告：洪桂领，女，1944年5月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：胡冬莲，女，1954年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告洪桂领与被告胡冬莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告洪桂领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪桂领撤回起诉处理。审 判 员  金 翔二〇二〇年十二月十日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初542号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人位增光，男，1983年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省太和县。2017年10月28日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十二日。因本案于2020年9月14日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年9月21日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕1613号起诉书指控被告人位增光犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人位增光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月12日晚，被告人位增光饮酒后驾驶浙ＦＡ××**号轻型普通货车沿嘉兴市三环南路由东向西行驶至商务大道路口东侧路段时，与前方由许某驾驶向右变更车道的浙Ｆ0××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验，被告人位增光血液中的乙醇含量为126ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。位增光、许某负事故同等责任。案发后，被告人位增光明知他人报警仍在现场等候处理。现被告人位增光已赔偿许某损失6600元。公诉机关认为，被告人位增光在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人位增光拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金三千元。公诉机关提交了驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、接受证据清单、车辆维修费用单、到案经过、情况说明、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、微信转账截图、具结书，证人许某的证言，被告人位增光的供述，检验报告，现场勘查笔录及照片，视听资料制作情况表等证据证实。庭审中，公诉人变更建议为判处被告人位增光拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元。被告人位增光对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人位增光构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人位增光造成交通事故且曾有劣迹，可酌情从重处罚。被告人位增光具有自首、已赔偿对方经济损失、自愿认罪认罚等情节，可依法从宽处理。公诉机关变更后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人位增光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年十二月二十一日书记员  戚嘉豪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1048号之十五 申请执行人：杨帮礼，男，生于1967年1月23日，土家族，住四川省宣汉县。 被执行人：李廷孝，男，生于1971年11月28日，土家族，住四川省宣汉县。 被执行人：杨大礼，男，生于1963年8月23日，土家族，住四川省宣汉县。 申请执行人杨帮礼与被执行人李廷孝、杨大礼借款合同纠纷，依据达州市中级人民法院（2019）川17民终1140号民事判决：一、被执行人李廷孝在本判决生效之日起三十日偿还申请执行人杨帮礼借款本金100000.00元及资金利息，利息从2017年5月15日起以借款本金100000.00元为基数按年利率24%计算至借款付清之日止；二、被执行人杨大礼对被执行人李廷孝的上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人李廷孝在本判决生效之日起三十日偿还申请执行人杨帮礼资金利息24000.00元。以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790.00元，由被执行人李廷孝、杨大礼连带承担2790.00元，李廷孝承担500.00元，申请执行人杨帮礼承担500.00元。但被执行人李廷孝、杨大礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨大礼在财付通支付科技有限公司085e9858eac677274b2d23dab@wx.tenpay.com账户内存款人民币739.86元。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李宣平
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督119号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：徐呈丰，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人徐呈丰于2017年12月13日向申请人申领了丰收贷记卡，于2018年7月25日首次透支4.85元，2019年3月4日最后一次透支14.55元，期间偿还部分款项。被申请人徐呈丰尚欠透支款本金9545.09元、利息(截至2020年9月23日止的利息为3118.70元，之后的利息以透支本金9545.09元为基数按日万分之五计算)、违约金477.25元。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人徐呈丰偿还透支款本金9545.09元、利息(截至2020年9月23日止的利息为3118.70元，之后的利息以透支本金9545.09元为基数按日万分之五计算)、违约金477.25元；由被申请人徐呈丰负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐呈丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9545.09元、利息(截至2020年9月23日止的利息为3118.70元，之后的利息以透支本金9545.09元为基数按日万分之五计算)、违约金477.25元。 申请费43元，由被申请人徐呈丰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭舟武
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1126民初3171号之一 原告：孙艳涛，男，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：吴云，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告孙艳涛与被告吴云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后。2020年12月7日，原告孙艳涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告孙艳涛撤诉处理。 案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告孙艳涛负担。 审 判 长  桂 斌 审 判 员  苗传君 人民陪审员  詹丽娟 二〇二〇年十二月七日 法官助理曾乐乐 代理书记员  孙恒梅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9997号申请执行人：吴万钱，男，1995年6月5日生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：昆山日谊隆精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583331081968N，住所地昆山开发区同丰东路585号3号房。法定代表人：张玉科。申请执行人吴万钱与被执行人昆山日谊隆精密模具有限公司解除合同争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第6079号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山日谊隆精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山日谊隆精密模具有限公司银行存款人民币3828.82元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月一日书记员  曹俊瑜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初934号原告：河南三娃实业有限公司，住所地河南省郑州市**民主路**河南华健商务大厦******。法定代表人：吕燕娜。委托诉讼代理人：郝洋洋，河南郑大律师事务所律师。被告：郑州市二七区家富富侨足疗中心，住所，住所地河南省郑州市**棉纺东路**院**商业用房**商**div>经营者：童亮。原告河南三娃实业有限公司诉被告郑州市二七区家富富侨足疗中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告河南三娃实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南三娃实业有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓炳二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱运华
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执4142号 安徽勤丰建设工程有限公司： 你公司与巢湖银河新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终5161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖银河新型建材有限公司于2020年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖银河新型建材有限公司货款571071.74元及利息（2018年10月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、律师代理费2万元； 二、负担执行费8311元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××48. 二〇二〇年十二月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5195号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场），统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：于舰，男，1979年7月3日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告于舰物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人于舰的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1410号之一原告：王伟，男，1966年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：姜晓辉，男，1982年7月25日出生，汉族，住辽宁大连市经济技术开发区。原告王伟与被告姜晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人姜晓辉的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘馨阳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0182民初10831号之一申请人：山水环境科技股份有限公司，住所封丘县工业路与工业三路家插口产业集聚区创业服务中心，统一社会信用代码91410700785028484。法定代表人：袁建伟。申请人山水环境科技股份有限公司与苏根华、河南新获建设有限公司新乡公司承揽合同纠纷一案，苏根华于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对河南新获建设有限公司新乡公司、山水环境科技股份有限公司名下存款90000元予以冻结或等值财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院依法作出（2019）豫0182民初10831号裁定书，对涉案财产予以保全。现申请人向本院申请解除保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：依法解除对申请人山水环境科技股份有限公司的存款90000元的冻结或等值财产的查封、扣押、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜 斌
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18150号原告：义乌市百纳酒吧，住所地：浙江省义乌市江东街道梅湖体育中心体育馆地下**。经营者：徐文正。委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。被告：程露曦，男，1997年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在审理原告义乌市百纳酒吧诉被告程露曦合同纠纷一案中，原告义乌市百纳酒吧于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市百纳酒吧的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告义乌市百纳酒吧撤回起诉。本案受理费375元（已减半），由原告义乌市百纳酒吧负担。审判员  何小甫二〇二〇年十二月十日书记员  陈昕怡
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申379号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李友会，女，汉族，1962年10月17日生，住河南商城县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：卢宏扬，男，汉族，1985年10月2日生，住河南商城县。二申请人共同委托代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。二申请人共同委托代理人：陈秀平，河南天宾律师事务所律师。被申请人：（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：熊笃杰，女，汉族，1958年1月15日生，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱克亚，男，1921年8月4日生，住台湾省台北市。委托诉讼代理人：宣昌洲，信阳市商城县吴楚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王卫，男，汉族，1971年5月25日生，住河南省商城县，与朱克亚系叔侄关系。再审申请人李友会、卢宏扬因与被申请人熊笃杰、朱克亚确认合同效力纠纷一案，因申请人不服信阳市中级人民法院（2020）豫15民终2399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问。本案现已审查终结。李友会、卢宏扬申请再审称，请求依法撤销一、二审判决书，对本案再审，依法改判卢德生与熊笃杰签订的买卖合同有效，判决确认案涉房屋归申请再审人李友会、卢宏扬所有。事实与理由：1、一审认定被申请人熊笃杰系“一房二卖”，却判决卢德生签订的合同为无效合同。二审法院在查明我方为有效合同的基础上，却仅根据合同签订的时间来确定房屋归属，维持一审判决，适用法律错误；2、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。朱克亚一方仅提供了购房合同、收条的复印件，没有原件。熊笃杰与我方、前房东、租客签协议时均系亲自签字画押，而与朱克亚签订协议时却由他人代签，不合常理。法院未审查朱克亚支付购房款的能力、资金来源，转账凭证、取款记录等，未审查其委托大陆律师的代理手续是否合法，我们有理由怀疑本案根本不存在一房二卖，熊笃杰与朱克亚签订的合同系伪造或恶意串通，目的就是为了得到巨额拆迁赔偿款；3、卢德生在购买案涉房屋之前尽到了注意义务，支付了合理对价，且熊笃杰在合同当天就告知承租人黄友新房东是卢德生，并在租房合同上记载。被申请人熊笃杰以其实际行动履行了交付房屋的义务。在熊笃杰与承租人黄友新的协议到期后，卢宏扬与租户签订了新的协议，租金7000元已由黄友新支付给卢宏扬。申请人系先行受领交付的买受人。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第9条第1款和《八民纪要》第15条的规定，该房屋应判归申请人所有。故恳请依法改判。再审申请人提交了两份证据：1、房屋承租人黄某的书面证言，证明申请人与熊笃杰签订协议之后，熊笃杰告知黄某已经卖给我们了，我们是新房东。2、视频资料光盘一张，内容是卢德生和熊笃杰之间签订协议的过程，证明是双方真实意思表示。熊笃杰辩称，熊笃杰与朱克亚签订《售房合同》真实合法有效。《售房合同》经过双方当事人认可，加之证人熊某对收条的确认，且合同签订时，朱克亚的出入境签证在有效期内。上述事实能证实案涉《售房合同》签订客观、真实。熊笃杰与朱克亚签订的《售房合同》与李友会，卢宏扬持有的合同比较更适宜房屋买卖合同的履行。朱克亚与熊笃杰签订合同的时间在李友会、卢宏扬与熊笃杰签订合同之前；签订合同后朱克亚付清了全部购房款，而李友会、卢宏扬仅支付了10万元购房款，尚欠15万元购房款未付，熊笃杰拒绝接受余款，拒绝继续履行合同；熊笃杰认可与朱克亚签订合同的效力，主张其与卢德生签订的《房屋买卖合同》无效。原审根据事实确认朱克亚权利保护顺位在先的合同合法有效并无不当，认定卢德生签订的《售房合同》属于无效合同正确。朱克亚与熊笃杰签订《售房合同》已经履行完毕，卢德生签订的《售房合同》客观上无法继续履行，法院结合两个合同的保护顺序确认卢德生签订的《售房合同》无效并无不当。故李友会、卢宏扬的再审申请应予以驳回。朱克亚辩称，一、二审判决认定事实真实正确，适用法律无误，作出的判决公允，请求驳回再审诉求。理由：被申请人提出的再审请求超出了原审范围，对于超出的请求范围应不予审査。原审的诉讼请求标的是再审当事人之间的合同关系，诉讼请求要求确认的是被申请人熊笃杰和再审申请人李友会、卢宏扬之间的《房屋买卖合同》是否有效的问题，即针对的是合同债权问题，再审申请人的再审第二项诉求：“判决确认案涉房屋归再审申请人李友会、卢宏扬所有”这一请求明显超出原审范围增加诉讼请求。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。二审关于两个买受人权利保护的顺位确定问题认定无误。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。根据李友会、卢宏扬的再审申请理由，本案主要审查：1、原审判决认定熊笃杰与朱克亚签订的《售房合同》真实有效是否缺乏证据证明。2、一房二卖情况下两个买受人权利保护的顺位应如何确定的问题。关于朱克亚所签合同的真实性，该合同虽系代签，但合同双方均认可代签行为系其真实意思表示，该代签效力及于合同签订之时。本案朱克亚的诉讼代理人向法庭出具了证人熊某的证言、朱克亚的签证、台湾飞往武汉的机票等，足以证明该合同客观、真实。再审过程中朱克亚的诉讼代理人还提交了从台湾邮寄过来的委托书等资料原件及邮件的信封。再审申请人质疑其真实性，其提交的承租人黄某的书面证言和卢宏扬的父亲和熊笃杰之间签订协议视频光盘，证人黄某未出庭作证，两份证据所载内容也不足以推翻前一合同的真实性，故对该项再审申请理由本院不予采纳。一审评价合同效力存在欠妥之处，但二审结合两份《售房合同》成立的时间、买受人是否已经全额支付房款、支付房款的时间、占有涉诉房屋的时间及买受人是否适宜履行等情况予以综合分析，从而认定朱克亚的合同权利保护顺位在先，并无不当。再审申请人称二审仅凭合同签订时间来认定合同的权利保护顺位与事实不符，该项申请理由不能成立。且原审按合同约定对熊笃杰因“一房二卖”给李友会、卢宏扬造成的损失作了判赔，再审申请人李友会、卢宏扬的权利已获得了救济，原判处理基本适当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李友会、卢宏扬的再审申请。审判长  吕树利审判员  朱永超审判员  王道新二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈霞书记员颜俊
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1385号之三申请执行人：李玉刚，男，汉族，1978年11月24日生，住平原县。被执行人：孙恒坤，男，汉族，1972年9月23日生，住平原县。山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初368号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人孙恒坤发出山东省平原县人民法院（2020）鲁1426执1385号执行通知书，但被执行人孙恒坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙恒坤名下公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 超
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2508号之一 申请执行人：康亦健，男，生于1969年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：胡婷婷，女，生于1979年8月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3473号民事判决书，受理了康亦健、胡婷婷申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝公司）租赁合同纠纷一案，于2020年10月20日向被执行人川渝公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝公司加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十二月四日 书记员  李建波
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2949号之一原告：大连中原地产代理有限公司，住所地大连市中山区友好街**大连中心裕景**楼ST2大厦******，统一社会信用代码91210200716985300G。法定代表人：赖国强。被告：大连佳尔伦房地产开发有限公司，住所地大连，住所地大连市甘井子区辛寨子街道砬子山村办公楼**用代码9121020055983556XN。法定代表人：潘猛。原告大连中原地产代理有限公司与被告大连佳尔伦房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连佳尔伦房地产开发有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢574号之一 申请执行人：广东海富智能环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯工业区，统一社会信用代码为9144190057014177XJ。 法定代表人：郑润弟。 委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。 被执行人：广州市欣粤纸制品有限公司。住所地：广东省广州市增城朱村街横塱工业区，统一社会信用代码为91440183769549190T。 法定代表人：郭伯秋。 被执行人：郭伯秋，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初16941号民事判决书及（2020）粤1972执6126号之一执行裁定书。 立案日期：。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人广州市欣粤纸制品有限公司、郭伯秋应向申请执行人支付加工款本金400713.88元并支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，两被执行人未向本院申报财产。本院扣划了被执行人广州市欣粤纸制品有限公司银行存款68636.45元；经双方确认两被执行人主动向申请执行人支付了执行款150000元，关于剩余执行款双方于2020年12月22日自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人广州市欣粤纸制品有限公司、郭伯秋向申请执行人支付执行款268636.45元后，申请执行人不再就本案追究被执行人的其它责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭，双方同意按以下方式支付上述款项：由法院向申请执行人划付68636.45元；2020年12月30日前支付50000元；2021年3月30日前支付30000元；2020年4月30日前支付40000元；2020年5月30日前支付40000元；2020年6月30日前支付40000元；被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述款项，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行；协议签订后，申请执行人暂不申请解除被执行人的财产的查封（在案件诉讼阶段查封的财产），且申请法院暂不强制执行被执行人的财产，并向法院申请终结本次执行程序。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执 行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  叶伟强
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9061号申请执行人：陈涛，男，1979年10月1日出生，朝鲜族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告陈涛诉被告上海培正教育投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年1月6日作出的(2019)沪0118民初19392号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：……三、被告上海培正教育投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛截止至2019年7月31日止的租金人民币426,544.67元及自2019年8月1日至合同解除之日即2019年11月14日止的租金177,010.08元；四、被告上海培正教育投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈涛滞纳金(以426,544.67元为基数，按中国人民银行同期存款利率，自2019年8月7日计算至本判决生效之日止)；五、被告上海培正教育投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛房屋占有使用费(按每月51,060.60元为标准，自2019年11月15日起计算至被告实际腾退之日止)。届期，被告上海培正教育投资管理有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人陈涛于2020年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月17日向被执行人上海培正教育投资管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年12月2日对被执行人上海培正教育投资管理有限公司实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月14日，本院将上述执行情况告知了申请执行人陈涛，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十二月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3308号申请执行人钟明亮,男,1969年04月18日出生,住所地浦江县。被执行人黄广杰,男,1974年01月12日出生,住所地广东省广州市增城区。本院在执行钟明亮与黄广杰（2020）浙0726执3308号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5066号判决书已于发生法律效力。经申请执行人钟明亮申请后本院于2020年9月7日立案执行，随即向被执行人黄广杰发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款200650元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄广杰的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄广杰有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄广杰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄广杰采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人钟明亮，其没有提出异议。综上，因被执行人黄广杰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执3308号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 寅二〇二〇年十二月九日代书记员  杨光亮
西安市莲湖区人民法院民事判决书                         (2020)陕01**民初9925号原告（反诉被告）:谢中培，男，1990年10月8日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：高晶，陕西磐宇律师事务所律师。被告（反诉原告）:刘军，男，1974年4月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告（反诉被告）谢中培与被告（反诉原告）刘军合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高晶，被告刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金28203.33元及逾期退款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，原告与被告签订《吉利全新甲醇出租汽车承包经营协议》，约定由原告承包经营陕AXXX**号黄色三厢吉利牌车辆。双方约定承包经营期限自2019年1月17日至2024年1月16日止，每月承包费用为5800元。同日，原告向被告交纳押金40000元。2020年1月起，因受新冠疫情影响，原告经营难以为继，遂与被告协商解除了《吉利全新甲醇出租汽车承包经营协议》，但时至今日，被告仍未退还合同押金。经原告多次催要无果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告违约在先，不应退还押金。被告向本院提出反诉请求：1.判令原告支付承包期内拖欠的承包费15579元；2.判令原告支付违约金17173元；3.反诉费用由原告承担。事实和理由:2019年1月16日，双方签订《吉利全新甲醇出租汽车承包经营协议》，约定由原告承包经营陕AXXX**号出租车。自2020年1月至6月，原告一直拖欠承包费累计达15579元。2020年1月至今，被告响应国家号召，在疫情期间协商减免了部分承包费用，但原告却以各种借口拖欠应交承包费，完全无视协议约定和承诺，原告单方违约。2020年6月28日，原告单方解除协议，交回案涉出租车，但丢失钥匙一把，车况极差不能正常运营。由于原告违约，应按照协议第二条之约定按日承担承包费1%的违约金。故提起反诉，望支持被告的反诉请求。针对被告的反诉，原告辩称，欠付的承包费原告计算为11796.67元。双方约定对违约金不进行追究，故原告不应承担违约金。原告于2020年5月底已退还车辆，6月份的承包费由实际租车人支付了承包费。原告为证明其诉讼主张，依法提交了《吉利全新甲醇出租汽车承包经营协议》、押金收条、收条、通知。被告依法提交了微信聊天记录、便条、2020年4月15日协议。对当事人提交的证据，本院在庭审中进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2019年1月16日，原告向被告交付承包出租车押金40000元。2019年1月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《吉利全新甲醇出租汽车承包经营协议》，约定甲方将陕AXXXXX号出租车交由乙方承包经营；经营期限自2019年1月17日至2024年1月16日止；乙方向甲方交纳押金40000元；每月承包费5800元，应予每月17日前交纳；月承包费延迟交纳5日以上的，每天按应交款总额的1%支付违约金；延迟交纳10日以上的，甲方有权解除合同，收回车辆，押金不予退还。2019年12月起，原告开始拖欠承包费。2020年1月起，因受疫情影响，双方按照西安市出租汽车管理处、西安出租汽车协会的通知，对月承包费用进行了减免。2020年4月15日，原告与被告签订协议，约定：经协商2020年2月至3月底费用3000元，自4月起至10月底每月承包费用基础加500元，4月承包费交三分之二，以后费用按合同费用执行。2020年6月份承包费由司机向被告交付3090元，原告交付710元。2020年6月28日，被告收回了案涉出租车。截止2020年6月28日，原告共欠付承包费15262元。本院认为，原告与被告签订的《吉利全新甲醇出租汽车承包经营协议》，约定明确，意思表示真实，合法有效，依法应予保护。在合同履行期间，原告拖欠支付承包费，构成违约，依法应当承担违约责任。由于被告于2020年6月28日收回了案涉出租车，双方合同已于2020年6月28日实际解除，故原告应当承担的承包费应计算至2020年6月28日止，为15262元。由于双方合同已解除，被告应当退还原告押金40000元，在扣减应当支付的承包费后，被告仍应退还原告押金24738元。由于原告违约在先，在其未足额支付承包费之前，被告有理由不予退还押金，故本院对原告请求逾期退款利息一项不予支持。本案被告反诉请求选择以违约金作为违约责任的承担方式，但双方合同约定的违约金标准过分高于法律规定，应予以调整，综合考虑疫情因素的影响，本院酌定违约金以1000元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘军自本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）谢中培押金24738元；二、原告（反诉被告）谢中培自本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）刘军违约金1000元；三、驳回原告（反诉被告）谢中培其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘军其余反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费505元,由原告承担253元，被告承担252元（案件受理费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。反诉费309元，由原告承担200元，被告承担109元（反诉费被告已预交，原告在执行本判决时一并给付被告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年十二月二日 书  记  员   王红菊 1
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初986号原告罗淑霞，女，1952年4月23日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托代理人王继丰，江苏红杉树律师事务所律师。被告沛县住房和城乡建设局，住所地江苏省沛县汉邦路**人防大楼**。法定代表人陈全更，该局局长。委托代理人何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托代理人石亭亭，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告沛县沛城街道办事处，住，住所地江苏省沛县歌风路**/div>法定代表人文晓东，该办事处主任。出庭应诉负责人宋永乐，该办事处副主任。委托代理人何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托代理人石亭亭，江苏彭邦律师事务所实习律师。第三人王伟，男，1963年4月2日生，汉族，住江苏省沛县。第三人王玉龙，男，1986年8月28日生，汉族，住址同上。原告罗淑霞诉被告沛县住房和城乡建设局（以下简称沛县住建局）、沛县沛城街道办事处（以下简称沛城街道办）及第三人王伟、王玉龙行政协议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗淑霞诉称：2020年2月21日，沛县人民政府公告拟对沛县歌风中学南地块及房屋实施征收。2020年7月8日下发房屋征收决定书（沛政房征字[2020]9号）。原告与配偶共有的房屋在征收范围内（拆迁号1-25号）。在征收伊始，原告就一直跟进和关注拆迁工作，多次找到相关征收部门、实施单位，提出权利主张及异议申请，相关部门均置若罔闻。现被告与第三人签订房屋征收补偿安置协议，侵害了原告享有的财产继承权益和拆迁利益。被征收房屋系原告与配偶朱更新于1987年所建，有据可循。在原告多次现场口头提出异议、邮寄书面异议材料的情况下，被告仍将第三人认定为被征收人并与之签订补偿协议的行为证据不足，程序违法，适用法律法规错误，应确认无效。故，请求法院依法确认被告与第三人签订征收补偿安置协议的行政行为违法；确认被告与第三人签订《征收补偿安置协议》的行政行为无效；被告承担案件受理费等诉讼费用。被告沛县住建局辩称：一、原告主体不适格。原告并非涉案房屋的所有权人，据其诉状中陈述涉案房屋系其与配偶朱更新所建，但也并未能提供相关证据证明原告或者其配偶朱更新系所有权人。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中无法证明原告与被诉具体行政行为有利害关系，原告提起确认行政行为违法及无效的行政诉讼主体不适格。二、原告所诉的具体行政行为并不存在。截至目前，被告并未与第三人签订征收补偿安置协议。原告在诉状中所称被告与第三人签订征收补偿安置协议不属实。据了解，因涉案房产正阳南路某某号，拆迁号1-25号房屋的所有权存在争议，因此在尚未确权之前被告并未与第三人签订征收补偿安置协议。综上，原告所诉无事实和法律依据，请法院予以驳回。被告沛城街道办辩称：被告沛城街道办并未与二第三人签订征收补偿安置协议。原告将沛城街道办列为被告，主体不适格。本案被诉行政行为与沛城街道办无关。原告起诉沛城街道办无事实和法律依据，请求法院予以驳回。第三人王伟、王玉龙未向本院陈述意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。其中，有事实根据要求原告应证明被诉行政行为存在。本案中，二被告均否认与二第三人签订了原告诉称的征收补偿安置协议，原告罗淑霞亦未举证证明二被告与二第三人签订了原告诉称的征收补偿安置协议，故原告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合提起诉讼的法定条件，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗淑霞的起诉。本案不收取案件受理费。原告罗淑霞预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  张 萍审 判 员  李 浩审 判 员  李勇辉法官助理  陈玉娟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吕 瑞附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9874号申请执行人：董长红，男，1993年1月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被执行人:中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：周宝增。董长红申请执行中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2020]第11534号调解书已发生法律效力。董长红向本院申请执行，要求被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司支付工资1928元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人董长红亦未提供被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董长红申请执行的支付工资1928元未受清偿。经申请执行人董长红确认，被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董长红享有要求被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司负有继续向申请执行人董长红履行债务的义务。申请执行人董长红发现被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十二月十一日书记员 刘      君      莹
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9563号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路**。 负责人：叶琼。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮。 被告：宋海云，男，1968年7月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与宋海云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周雯琪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23945号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：宋寿斌，男，1986年6月30日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋寿斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告宋寿斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币72,486.85元(以下币种同)、利息33,613.99元、逾期还款违约金4,147.40元、分期付款手续费3,776.50元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为72,486.85元，诉讼请求中逾期还款违约金、分期付款手续费、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金72,486.85元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋寿斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金72,486.85元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋寿斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金72,486.85元；二、被告宋寿斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,612.17元，减半收取计806.09元，由被告宋寿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民再20号监督机关：浙江省苍南县人民检察院。原审原告：毕先强，男，1989年12月26日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，现羁押于苍南县看守所。原审被告：章仕兴，男，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。原审被告：李小孩，女，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。原审原告毕先强与原审被告章仕兴、李小孩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的(2016)浙0327民初7015号民事判决已经发生法律效力。2020年9月14日，苍南县人民检察院以苍检民监[2020]33032700064号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月25日作出（2020）浙0327民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告毕先强到庭参加诉讼，原审被告章仕兴、李小孩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苍南县人民检察院提出再审检察建议：认为案涉借款出借人是余爱惜，原审判决认定是毕先强错误，毕先强不具有原告资格，余爱惜才是适格原告；借款本金24000元错误，实际出借金额应是18800元。余爱惜、毕先强等人以“套路贷”形式发放高利贷款，采取暴力、软暴力催讨方式对借款人形成胁迫，随后通过金额虚高的借据提起民事诉讼，骗取原审法院的民事判决，其行为不仅损害了他人的合法权益，更扰乱了国家司法秩序。根据公安机关侦查获取的新证据，足以推翻原审判决。原审原告毕先强述称：其具体出借金额忘记了，应该是借条写的金额，款项是交余爱惜给章仕兴。现在被判诈骗，其也没有办法，但借款本金要返还。如果章仕兴没偿还就要余爱惜偿还。综上，其坚持原审的诉讼请求和事实、理由。原审被告章仕兴、李小孩未作答辩。毕先强向原审法院起诉请求：1.被告章仕兴偿还原告毕先强借款24000元及利息（自2016年4月13日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.被告李小孩对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2016年4月13日，被告章仕兴向原告毕先强借款24000元，并出具借款合同一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。被告李小孩以担保人身份在该借款合同上签字捺印，约定为该借款承担连带责任保证，但未约定保证范围和保证期限。之后，被告未予偿还。原审判决：一、章仕兴于本判决生效之日起十日内偿付毕先强借款24000元及利息（以24000元为计算基数，自2016年4月13日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、李小孩对上述款项承担连带保证责任；李小孩在承担保证责任后，有权向章仕兴追偿。围绕监督机关的检察建议和原审原告的诉讼请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院调取的（2020）浙0327刑初416号刑事判决经二审予以维持，已经发生法律效力，故对该判决涉及的有关本案借款事实应予以认定，作为本案相关事实的依据。本院再审认定案件事实如下：2015年开始，章仕兴多次向余爱惜等人借款，余爱惜采用“套路贷”方式（即设置“借款1万元，当日扣除砍头息600元，实际支付9400元，要求每日打卡600元，20日还款12000元”等明显不利于借款人借款规矩），骗取章仕兴签订金额虚高、出借人空白的借款合同。2016年4月13日，章仕兴向余爱惜借款2万元，扣除“砍头息”1200元，实际支付18800元，但出具的借条中金额虚高到24000元。2016年7月7日，余爱惜与毕先强串通，由毕先强以金额虚高的借条，向本院提起民事诉讼，要求章仕兴偿还借款24000元及利息；李小孩承担连带保证责任。本院于2016年10月19日作出(2016)浙0327民初7015号民事判决，判令章仕兴偿还毕先强借款24000元及利息；李小孩对该款项承担连带保证责任。该笔款项尚未执行。另查明，2020年9月10日，本院作出（2020）浙0327刑初416号刑事判决，以诈骗罪判处余爱惜有期徒刑三年六个月，并处罚金6万元；以诈骗罪判处毕先强有期徒刑一年二个月，并处罚金1.5万元；并追缴余爱惜、毕先强等人的非法所得79180元，予以没收，上缴国库；追缴在被害人处的尚未偿还借款本金，予以没收，上缴国库。本院再审认为，本案借款行为经本院生效的（2020）浙0327刑初416号刑事判决认定为套路贷诈骗，余爱惜、毕先强已构成诈骗罪，故本案依法不属人民法院受理民事案件的范围，且毕先强并非出借人，毕先强的起诉应予以驳回。本案原审受理后作出判决错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)浙0327民初7015号民事判决；二、驳回原审原告毕先强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李正中人民陪审员  吴志雷人民陪审员  李发奖二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。·6··5·
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9659号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：余国官，男，1989年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告余国官租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 婷
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初290号原告朱祖孟，男，1975年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人郑义志、吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼，统一社会信用代码113303273255384828。法定代表人苏传军，局长。委托代理人李京奴，北京大成（温州）律师事务所律师。原告朱祖孟诉被告苍南县市场监督管理局不履行特定职责一案，本院于2020年11月23日立案。2020年12月12日，原告朱祖孟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱祖孟申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱祖孟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱祖孟负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈曼曼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初22712号 原告：方丽，女，1989年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：厦门斐戈文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路****，统一社会信用代码913502030658678366。 法定代表人：杨鹏。 被告：杨万万，男，1989年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 原告方丽与被告厦门斐戈文化传媒有限公司、杨万万民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许方丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由方丽负担。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十二月十日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢849号 申请执行人蔡世高,男,1963年09月13日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人赵东香,女,1965年12月01日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 被执行人赵沛斌,男,1963年04月02日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人蔡世高与被执行人赵东香等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24184号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王军师，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王军师信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王军师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币49,312.08元、利息3,843.10元、违约金2,804.04元、手续费7,039.14元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计62,998.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王军师未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金49,312.08元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王军师应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计49,312.08元；二、被告王军师应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032.80元，减半收取计516.40元，由被告王军师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5692号 原告：保定市天龙物业有限公司，住所地，保定市莲池区南大园乡刘家疃村，统一社会信用代码911306067415207087。 法定代表人：陈满屯，总经理。 被告：石京楠，女，汉族，1989年9月5日出生，住保定市莲池区。 原告保定市天龙物业有限公司与被告石京楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告保定市天龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定市天龙物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 薇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初4204号原告：中国工商银行股份有限公司宁城支行。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇大宁路东侧。负责人：李强，支行行长。委托诉讼代理人：莫雪东，男，支行客户经理。委托诉讼代理人：高凌宇，男，支行副行长。被告：王永辉，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住宁城县。原告中国工商银行股份有限公司宁城支行与被告王永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宁城支行的委托诉讼代理人莫雪东、高凌宇到庭参加诉讼，被告王永辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宁城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王永辉偿还在个人网上银行融e借贷款欠本金117547.89元（截至2020年9月16日）（具体金额及利息计收至实际还款日为止）；2.要求被告王永辉承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告王永辉偿还原告借款本金117547.89元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王永辉于2018年2月27日至2018年3月11日期间先后八次通过中国工商银行股份有限公司宁城支行个人金融网上银行办理个人金融融e借贷款业务，贷款总额186354元，先后归还68806.11元，尚欠贷款117547.89元未还。具体情况如下：1.2018年2月27日借款24534元，借款人先后归还14886.11元贷款，未还贷款本金9667.89元，现已逾期；2.2018年2月28日借款24950元，借款人先后归还8316.68元贷款，未还贷款本金16633.32元，现已逾期；3.2018年2月28日借款24942元，借款人先后归还8647.32元贷款，未还贷款本金17294.68元，现已逾期；4.2018年3月4日借款39000元，借款人先后归还13000元贷款，未还贷款本金26000元，现已逾期；5.2018年3月5日借款42500元，借款人先后归还14166.68元贷款，未还贷款本金28333.32元，现已逾期；6.2018年3月5日借款3000元，借款人先后归还1000元贷款，未还贷款本金2000元，现已逾期；7.2018年3月8日借款2320元，借款人先后归还773.32元贷款，未还贷款本金1546.68元，现已逾期；8.2018年3月11日借款24108元，借款人先后归还8036元贷款，未还贷款本金16072元，现已逾期。该借款人所借贷款于目前已全部逾期，经过我行各种形式多次催收，借款人始终不履行还款义务，故具状起诉，请予依法判决。被告王永辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王永辉通过原告中国工商银行股份有限公司宁城支行个人金融网上银行办理个人金融融e借贷款业务。被告王永辉于2018年2月27日借款24534元，到期日为2019年2月27日，日利率为1.45，已还本金14866.11元，已还利息234.04元，逾期本金9667.89元；于2018年2月28日借款24950元，到期日为2019年2月28日，日利率为1.45，已还本金8316.68元，已还利息379.86元，逾期本金16633.32元；于2018年2月28日借款25942元，到期日为2019年2月28日，日利率为1.45，已还本金8647.32元，已还利息394.97元，逾期本金17294.68元；于2018年3月4日借款39000元，到期日为2019年3月4日，日利率为1.45，已还本金13000元，已还利息593.78元，逾期本金26000元；于2018年3月5日借款42500元，到期热为2019年3月5日，日利率为1.45，已还本金14166.68元，已还利息647.07元，逾期本金28333.32元；于2018年3月7日借款3000元，到期日为2019年3月7日，日利率为1.45，已还本金1000元，已还利息45.68元，逾期本金2000元；于2018年3月8日借款2320元，到期日为2019年3月8日，日利率为1.45，已还本金773.32元，已还利息35.32元，逾期本金1546.68元；于2018年3月11日借款24108元，到期日为2019年3月11日，日利率为1.45，已还本金8036元，已还利息367.04元，逾期本金16072元，上述逾期本金合计117547.89元，此款被告王永辉至今未予偿还。本院认为，被告王永辉通过原告中国工商银行股份有限公司宁城支行个人金融网上银行办理个人金融融e借贷款业务，被告王永辉所借款项到期后，其未按约定履行还款付息义务，其行为已经违约，故原告中国工商银行股份有限公司宁城支行要求被告王永辉偿还逾期本金117547.89元的诉请请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永辉于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁城支行借款本金117547.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告王永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘艳红 二〇二〇年十二月四日书记员 陈 丽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4675号原告刘琳，女，汉族，1958年8月10日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者（特别授权）。被告靖丰源，男，汉族，1980年3月2日出生，住河南省信阳市。被告刘珊，女，汉族，1990年12月2日出生,住址同上。被告靖志轩，男，汉族，成年，住址同上。原告刘琳与被告靖丰源、刘珊、靖志轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘琳的委托代理人程保军到庭参加了诉讼，被告靖丰源、刘珊、靖志轩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琳诉称，被告靖志轩与原告系同事关系，三被告买房急需资金，2018年8月8日，被告靖丰源、刘珊从原告处借款100000元，并口头约定月息两分。被告靖志轩于2018年11月11日再次向原告承诺对该笔款项承担连带责任。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。被告靖丰源未应诉亦未答辩。被告刘珊未应诉亦未答辩。被告靖志轩未应诉亦未答辩经审理查明：2018年8月8日，被告靖丰源、刘珊向原告刘琳借款110000元，原告刘琳通过其丈夫徐灵银行账户向被告靖丰源转款109500元。同日，被告靖丰源、刘珊向原告刘琳出具一份借条，借条载明：今借到刘琳现金壹拾壹万元整（110000元）借条注明靖丰源、刘珊的身份证号码。2018年11月11日，被告靖志轩在借条上注明，本周内还款，如过期，由我负责偿还。原告以多次向被告催要借款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：合同应当全面履行，债务应当及时清偿。债权人有权向债务人主张债权，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告靖丰源、刘珊虽向原告出具了一份110000元的借条，但实际收款数额为109500元。原告诉称双方口头约定利息为月息2%，但没有相关证据予以证实，本院不予采信。对被告靖丰源、刘珊向原告借款数额，本院认定为119500元。原告请求被告支付借款110000元及利息，缺乏依据，本院不予支持。但本院支持被告靖丰源、刘珊偿还原告借款109500元，被告靖志轩为被告靖丰源、刘珊的该笔债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告靖丰源、刘珊于本判决生效后五日内偿还原告刘琳借款109500元。二、被告靖志轩对被告靖丰源、刘珊上述债务承担连带责任。三、驳回原告刘琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，由被告靖丰源、刘珊、靖志轩共同承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  丁立国二〇二〇年十二月十七日书 记 员  徐家祥
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1526民初2111号 原告：王铭，男，1991年2月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被告：张华，女，1990年7月2日出生，汉族，高唐县佰丽活泉美容店经营者，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王晓宁，山东普新（高唐）律师事务所律师。 原告王铭与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铭及委托诉讼代理人高明、被告张华及委托诉讼代理人王晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款240361元；2.判令被告给付原告案件代理费8000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第3项的保全费为申请保全费1920元和保全责任保险费2000元。事实理由：原、被告原系亲戚关系，自2018年被告因需要，多次向原告借款共计353000元，期间已偿还112639元，剩余240361元未还。2020年6月15日被告出具353000元的欠条，但次日被告办理了离婚登记手续，并在离婚协议中约定“所有债务男方偿还”存在恶意逃避债务的嫌疑，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张华辩称，1.原告诉状中所称借款主体与事实不符，本案实际出借款项的是原告夫妻二人，借款人是答辩人及前夫王哲，借款实际用于答辩人夫妻共同经营的美容店经营所需；2.答辩人没有恶意逃避债务的故意与事实，答辩人认可借贷关系的存在，双方在核对账务后，确认答辩人夫妻二人共同欠款的数额及还款期限，如果答辩人存在逃避债务的意图，则不会按照原告的要求出具借条，更不会在出具借条后的几个月内由答辩人独自还款10余次，还款数额113532.10元；3.未到期债务视为无债务，涉案债务于2020年12月31日到期，在答辩人积极还款情况下，不存在恶意欠债的事实。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，张华因经营美容店需要向原告借款，原告通过贷款、网贷、向亲属借现金、透支信用卡等方式向张华出借了资金，截止2020年6月15日双方经对账，张华向王铭出具借条一份，内容为“本人（借款人）张华于2020年6月15日借到（出借人）王铭人民币（大写）叁拾伍万叁仟元整，小写353000元。上述借款本人（借款人）于2020年12月31日前偿还出借人。如上述借款不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约金人民币肆拾万元，并承担出借人因追回借款而造成的一切损失，包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等，因本借款发生纠纷的，上述双方均有权将争议提交高唐县人民法院诉讼解决。” 2020年6月16日，张华与王哲协议离婚，关于财产处理，双方约定位于高唐县归女方所有，所有债务男方偿还。 2020年6月15日起，张华通过微信及代偿贷款的方式已还款113532.10元。 王霞与王铭系夫妻关系，王霞同意以王铭的名义主张涉案债权。 2020年8月20日，原告与聊城东昌援众法律服务所签订委托代理合同一份，该法律服务所指派高明出庭代理涉案诉讼，原告缴纳代理费8000元。 2020年8月21日，原告在中华联合财产保险股份有限公司处投有诉讼财产保全责任保险一份，支出保险费2000元。 以上事实有当事人陈述，原告提交的借条、原告及王霞的结婚证、银行交易明细、王霞的个人信用报告、焦作中旅银行催收通知书、张华与王哲的离婚协议书复印件、委托代理合同及发票、保全责任保险保函及保险单、发票、申请费单据，在卷佐证。 本院认为，原告以2020年6月16日张华与王哲所签订的离婚协议书中关于财产处理的约定，即所有债务男方偿还为主要理由，主张被告张华存在预期违约。而事实情况是，张华于2020年6月15日起至2020年8月份分10余次还款共计113532.10元，且张华与王哲的离婚协议书还约定房产归张华所有。在约定的借款期限未到期的情况下，无论从张华的行为还是资产方面，原告主张张华构成预期违约，证据不足，本院不予采信。原告的全部诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王铭的诉讼请求。 案件受理费2513元，保全费1920元，合计4433元，由原告王铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  初桂平 二〇二〇年十二月五日 书记员  魏胜男
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初1766号 原告：向某，女，1950年3月16日出生，土家族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：章钊穆，男，1948年11月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：衡阳市某某时尚酒店管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：郭某某，执行董事兼总经理。 被告：衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。 法定代表人：刘某某，执行董事。 被告：刘某某，女，1954年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告向某诉被告衡阳市某某时尚酒店管理有限公司、衡阳市某某房地产开发有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，原告向某于2020年12月16日向本院提出撤回对被告衡阳市某某时尚酒店管理有限公司起诉的申请。 本院认为，原告向某申请撤回对被告衡阳市某某时尚酒店管理有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向某撤回对被告衡阳市某某时尚酒店管理有限公司的起诉。 审判员  雷玲 二〇二〇年十二月十六日 法官助理阳桂英 书记员颜甜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7475号原告：延吉市四维计算机服务部，住所地：吉林省延吉市。经营者：金光华。被告：金虎，男，1982年6月13日出生，住所吉林省延吉市。原告延吉市四维计算机服务部诉被告金虎租赁合同纠纷一案，本案于2020年12月1日立案。原告俞星辉于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市四维计算机服务部提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市四维计算机服务部撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市四维计算机服务部负担。审判员  郑善花二〇二〇年十二月三日书记员  刘 嘉