wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀11行初63号 原告李新平，女，1953年3月21日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托代理人张长雨，男，1980年4月23日出生，汉族，现住衡水市冀州区，系原告李新平之子。 委托代理人郭江威，北京京康律师事务所律师。 被告衡水市人民政府，住所地衡水市育才南大街**。 法定代表人吴晓华，市长。 委托代理人李保立。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 原告李新平不服被告衡水市人民政府（以下简称衡水市政府）复议行政管理行为，于2020年12月8日通过邮寄的方式向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月17日受理后依法由审判员房军见适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新平的委托代理人张长雨、郭江威，被告衡水市政府的委托代理人李保立、刘志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告衡水市政府于2020年11月30日作出衡政复决字[2020]161号不予受理行政复议申请决定书，认为申请人李新平对所申请撤销的建设用地征地补偿方案已于2019年10月22日知晓，行政复议申请已经超过行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条之规定，决定不予受理。 原告李新平诉称：2019年10月22日，经原告申请政府信息公开，衡水市冀州区自然资源和规划局公开了原冀州市人民政府（以下统称衡水市冀州区人民政府）二〇一五年第十三批次、二〇一五年第十四批次建设用地征收补偿安置方案，因对补偿标准不符，原告于2019年10月31日申请衡水市冀州区人民政府（以下简称冀州区政府）予以协调，因冀州区政府不予协调，原告提起行政诉讼要求冀州区政府履行职责，衡水市冀州区人民法院作出行政判决，责令冀州区政府于判决生效之日起三十日内，针对原告《协调申请书》内容进行答复。但冀州区政府一直未予协调。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因协调无望，原告又立即向被告衡水市政府提出行政复议申请。因此，原告一直在按照法律规定的程序维权，没有怠于行使自己权利，不存在超过行政复议期限的问题。被告驳回原告的复议申请错误，请求撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定，判令被告重新作出行政复议决定，案件受理费由被告承担。 被告衡水市政府辩称，2020年12月27日，被告收到原告提交的行政复议申请书，其诉求是撤销冀州区政府二〇一五年第十三批次、二〇一五年第十四批次建设用地征收补偿安置方案。根据原告提出的复议请求事项以及事实理由，经审查，原告方就所申请撤销的复议请求事项所涉上述文件其在2019年10月22日已知晓，故根据《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的规定，超出了行政复议法所规定的复议期限，故在2020年的11月30日作出不予受理决定，并于次日邮寄至本案原告，符合法律规定，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年10月22日，原告李新平通过政府信息公开收到冀州区政府二〇一五年第十三批次、二〇一五年第十四批次建设用地征收补偿安置方案。2019年10月31日，原告向冀州区政府邮寄《协调申请书》。冀州区政府收到后未予答复。原告起诉要求判令冀州区政府限期履行职责，对原告被征收土地的征地补偿标准进行协调提高。衡水市冀州区人民法院于2020年9月28日作出（2020）冀1181行初9号行政判决，责令冀州区政府于判决生效之日起三十日内，针对原告《协调申请书》内容进行答复。判决生效后，冀州区政府未履行生效判决。原告于2020年11月26日向被告衡水市政府提出行政复议申请，请求撤销冀州区政府作出的二〇一五年第十三批次、二〇一五年第十四批次建设用地征收补偿安置方案。被告于2020年11月30日作出衡政复决字[2020]161号不予受理行政复议申请决定，并于2020年12月1日向原告邮寄送达。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181行初9号行政判决书、衡水市政府衡政复决字（2020）161号不予受理行政复议申请决定书，以及被告提交的行政复议申请书、申请人提交材料、衡水市政府衡政复决字（2020）161号不予受理行政复议申请决定书及送达回证在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告李新平知道冀州区政府二〇一五年第十三批次、二〇一五年第十四批次建设用地征收补偿安置方案的时间为2019年10月22日，其于2020年11月26日针对上述建设用地征收补偿安置方案向被告衡水市政府提出行政复议申请，已经超过法定的申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限。故被告于2020年11月30日作出衡政复决字[2020]161号不予受理行政复议申请决定，对原告的行政复议申请不予受理，符合法律规定。原告若对征收补偿标准有异议，经申请协调没有答复，应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款有关“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，向有关机关申请作出裁决。综上，被告衡政复决字[2020]161号不予受理行政复议申请决定符合法律规定，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李新平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李新平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 员 房军见 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 晋 伟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初10963号 原告：李某某，男，汉族，1993年11月20日生，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：曾昭奇。江西宪腾律师事务所律师，执业证号13601201410896346。 委托诉讼代理人：卢江云。江西宪腾律师事务所实习律师，实习证号360120112104260。 被告：江西骏宇实业有限公司，地址：南昌市红谷滩新区怡园路**名门世家******（第**），统一社会信用代码：91360100799494565E。 法定代表人：周伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方振宇，系该公司职工。 委托诉讼代理人：邓小龙，系该公司职工。 被告：新力物业集团有限公司，住所地：南昌高，住所地：南昌高新技术产业开发区高新二路**创业大厦码91360106581610009Y。 法定代表人：闭涛，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：甘德娣，系该公司职工。 原告李某某诉被告江西骏宇实业有限公司、新力物业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告以双方调解为由于2020年12月向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 本案由原告李某某预交的案件受理费3965元，减半收取，由原告承担1982元，退回原告1983元。 审 判 长  熊 娟 人民陪审员  张晓茜 人民陪审员  谌志松 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  汪柳芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1971号 原告广州市奥维拉箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新庄村新花路****。 法定代表人任湛初。 委托诉讼代理人（特别授权）罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告周景田，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人蒋凡。 原告广州市奥维拉箱包有限公司与被告周景田、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告广州市奥维拉箱包有限公司申请将起诉状第二项诉讼请求变更为“依法判令被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费及其他维权合理开支费用共计10000元”，本院经审查予以准许。2020年12月11日，原告广州市奥维拉箱包有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告广州市奥维拉箱包有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市奥维拉箱包有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市奥维拉箱包有限公司负担。 原告广州市奥维拉箱包有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  万千越
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1648号申请人：王意勇，男，1987年6月4日出生，汉族，住仪征市。被执行人：冯国兴，男，1965年4月21日出生，汉族，住仪征市。申请人王意勇与被执行人冯国兴买卖合同纠纷一案，仪征市人民法院于2020年9月29日作出的（2020）苏1081民特158号民事裁定书已经生效。该裁定书内容为：“一、冯国兴欠王意勇沙石款合计17000元，此款由冯国兴于2020年10月31日前给付王意勇5000元，于2020年12月31日前给付王意勇12000元；二、如冯国兴有任意一期未能按时足额给付，则王意勇有权就全部未给付款项向法院申请执行；三、本纠纷一次性解决，双方无其他争议。”该文书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月6日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月十日书记员  谈蓉蓉
安徽省利辛县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1623司救执25号 救助申请人：历永民，男，1953年10月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 救助申请人历永民以其在道路交通事故纠纷民事判决执行过程中面临生活困难为由，于2020年11月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月12日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人历永民称：其妻子刘朝美被李得三的三轮车撞死，刘朝美的母亲已经80多岁了，申请人的女儿患有精神二级分裂症，家庭生活贫困，故请求人民法院给与国家司法救助金。 经审查查明，2018年4月11日10时10分，刘朝美驾驶电动三轮车沿305省道由东向西行驶至世纪大道交叉口东侧处，与李得三停放在非机动车道北侧的电动三轮车发生碰撞，造成刘朝美死亡及车辆损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定刘朝美负事故的主要责任，李得三负此事故的次要责任。历永民等6人诉李得三健康权一案经由利辛县法院审理已经做出（2018）皖1623民初3428民事判决书，判令李得三赔偿历永民等6人各项损失共计114918.92元。本院在执行过程中，李得三常年在外，经查也无可供执行的财产。 另查明，历永民妻子因交通事故去世，生活困难，无生活能力，其家人患有精神疾病和障碍性贫血，俗称白血病，有村镇证明材料等证明。 本院认为，《最高人民法院加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，救助金额应当对照本条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项计算，该条第（四）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人没有赔偿能力，依靠被害人为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，应当予以救助。本案申请人历永民妻子因交通事故死亡，被执行人名下无可供执行财产，历永民无法通过诉讼获得赔偿，目前其家庭生活困难，符合司法救助的条件。 综上，根据《最高人民法院加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给与救助申请人历永民司法救助3万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1495号之一申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913210001419798305，住所地仪征市。法定代表人：顾曙光。委托代理人：张智宽，该公司员工。被执行人：余某甲，男，1965年6月13日生，汉族，住仪征市。被执行人：赵某某，男，1963年5月3日生，汉族，住仪征市。被执行人：余某乙，女，1983年2月12日生，汉族，住仪征市。被执行人：余某，男，1992年1月25日生，汉族，住仪征市。本院执行江苏仪征农村商业银行股份有限公司与余某甲、赵某某、余某乙、余某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初3126号民事判决书已发生法律效力，由于余某甲、赵某某、余某乙、余某未履行义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、存款等财产进行查控，分别于2020年10月14日、12月12日、12月15日冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年），于2020年11月25日查封了被执行人余某乙名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车1辆，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年12月2日我院执行人员至被执行人户籍地、常住地实地执行，也未查到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽依法查封被执行人名下车辆，但因未能实际扣押，本案中无法处置；虽依法冻结了被执行人名下存款，但申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封冻结的，申请执行人应在期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月十五日书记员  周 星
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1714号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段**。 法定代表人：李德金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李多翼，男。 被告：何成华，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：张柳英，女，1972年10月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司（以下简称剑阁农商银行）与被告何成华、张柳英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告剑阁农商银行委托诉讼代理人李多翼到庭参加诉讼,被告何成华、张柳英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑阁农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告何成华、张柳英立即偿还原告借款本金3万元，并自2019年12月20日起按月利率8.34‰支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何成华、张柳英夫妇于2018年1月18日在原告下属的元山支行借款3万元，以偿还在该行的原有借款。双方约定借期两年即还款期限2021年1月18日，月利率8.34‰，按季结息。但被告自2019年12月20日起未按约定结息，且下落不明，故诉至本院。 何成华、张柳英未作答辩。 原告提供了与何成华、张柳英签订的借款合同、借款借据。经审查，证据来源真实合法，与本案高度关联，借款合同与借据相互印证，被告未予否认或提供相反证据反驳，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告在本案中主张的以上事实，作为本案法律事实予以认定。 本院认为，原告剑阁农商银行与被告何成华、张柳英签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，借款利率不违反法律法规及中国人民银行利率管理规定，合同合法有效，受法律保护。原告作为贷款人履行了贷款发放义务，被告作为借款人则应按合同约定履行借款人还本付息的义务。被告长期不按约定结息，且不与原告联系，原告有权行使不安抗辩权，有权主张提前收回贷款。原告未主张罚息，未加重被告违约责任，本院予以确认。何成华、张柳英作为夫妻和共同借款人，对借款依法负有连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项和第三项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何成华、张柳英于本判决生效后十日内连带偿还原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款3万元，并自2019年12月20日起按月利率8.34‰支付利息，直到借款本金付清止。 案件受理费623元、公告费600元，合计1223元，由被告何成华、张柳英平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  李朝凡 人民陪审员  姚继秀 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  侯 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28886号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:黄孝连，女，1996年1月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告黄孝连信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告黄孝连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄孝连立即支付截至2020年8月6日的信用卡透支本金26199.2元、利息13816.16元、分期手续费1365.69元；并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金26199.2元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由黄孝连承担。事实和理由：黄孝连在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向黄孝连发放了信用卡，后黄孝连使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月6日，黄孝连尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金26199.2元、利息13816.16元、分期手续费1365.69元。广发银行重庆分行多次催款，黄孝连仍未清偿。被告黄孝连未答辩。经审理查明，2017年02月17日，黄孝连向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄孝连在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向黄孝连发放了信用卡。黄孝连从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月6日，黄孝连尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金26199.2元、利息13816.16元、分期手续费1365.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄孝连与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向黄孝连发放了信用卡，黄孝连使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄孝连应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告黄孝连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄孝连在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金26199.2元、利息13816.16元、分期手续费1365.69元;并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金26199.2元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费527元，由被告黄孝连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行初371号 原告：仰学文，女，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：范敏，北京京师律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市梅山路**。 法定代表人：王海霞，区长。 委托代理人：黄晓伟，蜀山区司法局工作人员。 委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区南七街道办事处，住，住所地合肥市蜀山区洪岗路丁香家园**楼/div> 法定代表人：王亮，主任。 委托代理人：张保仔，蜀山区街道办工作人员。 委托代理人：刘纯洁，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告仰学文为与被告合肥市蜀山区人民政府（以下简称蜀山区政府）、合肥市蜀山区南七街道办事处（以下简称南七街道）不履行签订安置补偿协议义务一案，于2020年9月17日向本院提起诉讼。2020年9月21日，本院立（2020）皖01行诉前调6号案件进行诉前调解，但调解未果。本院于2020年10月28日立案受理后，于2020年11月5日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告仰学文及其委托诉讼代理人范敏，被告蜀山区政府委托诉讼代理人黄晓伟、汪奎，被告南七街道委托诉讼代理人张保仔、刘纯洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仰学文诉称：原告是合肥市蜀山区望江西路**东汽小区居民。2020年8月5日，被告在本小区张贴《合肥市蜀山区人民政府关于轨道交通6号线一期项目的房屋征收决定书》《合肥市轨道交通6号线一期项目的房屋征收与补偿实施方案》《征收红线图》，根据上述文件，原告是被拆迁人之一。原告在得知自己的房屋被列入征收范围后，要求被告与原告签订安置补偿协议，但被告告知原告不享有安置补偿权利，拒绝与原告签订安置补偿协议。同时，被告在未办理拆迁许可证的情况下，对原告居住的小区进行不设任何保护措施的拆除，严重侵犯了原告的合法权益。请求：一、责令被告立即履行安置补偿义务，与原告签订安置补偿协议；二、诉讼费用由被告承担。 被告蜀山区政府辩称：一、原告不是涉案房屋的合法权利人，不是本案适格的原告，应当驳回原告的起诉。二、原告诉称的涉案房屋没有有效证照。根据涉案征收项目的补偿方案，不属于征收补偿的对象。原告起诉要求蜀山区政府对其补偿没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告南七街道辩称：一、南七街道具有承担征收与补偿工作的职权和法律依据。二、原告不是被征收人，无权要求南七街道签订补偿安置协议。三、案涉房屋不能给予补偿，原告的诉讼请求依法应当驳回。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年8月5日，被告蜀山区政府作出《合肥市蜀山区人民政府关于轨道交通6号线一期项目的房屋征收决定书》并公告，决定对合肥市轨道交通6号线一期项目范围内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物（具体范围详见附件一征收红线图）进行征收，征收部门为合肥市蜀山区住房和城乡建设局，征收实施单位为合肥市蜀山区井岗镇人民政府、南七街道、合肥市蜀山区稻香村街道办事处。原告居住的房屋位于征收范围内。至原告起诉时，双方没有签订征收补偿安置协议。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款以及第二十六条第一款对国有土地上的房屋征收与补偿问题作出了规定，即房屋征收部门与被征收人之间就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项达成一致的，订立补偿协议。在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。根据上述规定，房屋征收部门与被征收人之间是否能签订补偿协议，取决于房屋征收部门与被征收人的意思自治，该行为不属于行政行为，故原告请求责令被告与原告签订安置补偿协议的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告仰学文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 应道荣 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 丁 丰 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9011号 原告：杭州西庐广告有限公司，住所地杭州市西湖区西溪君逸汇****。 法定代表人：钟征宇，系总经理。 委托诉讼代理人：金艳芬、石锦雯，浙江鑫知律师事务所律师。 被告：绿地控股集团（浙江）房地产开发有限公司，住所地，住所地杭州市拱墅区绿地运河商务中心****iv> 法定代表人：姜威，系总经理。 案由：广告合同纠纷 本院在审理原告杭州西庐广告有限公司诉被告绿地控股集团（浙江）房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，因原告杭州西庐广告有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  沈莉莉
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4696号 原告:仙居永安小额贷款有限公司,住所地:仙居县安洲街道金色和泰商务楼****。 法定代表人：王均良，董事长。 委托代理人：陈确，系原告员工。 被告:张海星,男,汉族,1976年7月15日出生,住仙居县。 被告：徐向阳，男，汉族，1968年9月27日出生，住浙江省仙居县。 被告：张海洪，女，汉族，1974年10月23日出生，住浙江省仙居县。 被告：胡慧芳，女，汉族，1978年7月26日出生，住浙江省仙居县。 原告仙居永安小额贷款有限公司与被告张海星、徐向阳、张海洪、胡慧芳为小额借款合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告仙居永安小额贷款有限公司未按照规定交纳案件受理费，也未按照规定向本院申请缓交、减交或免交。 本院认为：原告仙居永安小额贷款有限公司未按照规定交纳案件受理费，也并未按照规定向本院申请缓交、减交或免交，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 吴柳鸳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初8011号 原告：嘉兴市中立恒通环保设备有限公司，住所地嘉兴市环北商贸大厦****，统一社会信用代码91330401090976049J。 委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。 被告：杭州通达集团有限公司，住，住所地杭州市江干区九环路**一社会信用代码91330104143264089X。 法定代表人：王建平。 本院受理原告嘉兴市中立恒通环保设备有限公司与被告杭州通达集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告嘉兴市中立恒通环保设备有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，且不符合法律规定的可减交、免交的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴市中立恒通环保设备有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 曹 刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 季旭亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23990号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱昌容，女，1989年6月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告朱昌容信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告朱昌容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、朱昌容立即偿还交通银行重庆分行截至2019年7月23日的信用卡透支本金13816.8元、利息13480.72元；并支付自2019年7月24日起至付清之日止，以未偿还的本金13816.8元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由朱昌容承担。事实和理由：朱昌容向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向朱昌容发放了信用卡。截至2019年7月23日，朱昌容透支拖欠欠款本息共计27297.52元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告朱昌容未作答辩。经审理查明，2015年4月5日，朱昌容向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向朱昌容发放了信用卡。朱昌容从其信用卡账户中透支，截至2019年7月23日，朱昌容尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金13816.8元、利息13480.72元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱昌容与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向朱昌容发放了信用卡，朱昌容使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。朱昌容应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告朱昌容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱昌容在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月23日的信用卡透支本金13816.8元、利息13480.72元;并支付从2019年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金13816.8元为基数按每日万分之五计算的利息。如果被告朱昌容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费241元，由被告朱昌容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执637号 山东华龙园林工程有限公司、寿光市羊口镇人民政府、寿光市宏景城镇建设投资有限公司： 申请执行人山东华龙园林工程有限公司与被执行人寿光市羊口镇人民政府、寿光市宏景城镇建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁07民初25号民事判决己发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月2日立案执行。执行过程中，当事人双方对被执行人所欠工程款利息（本案执行标的额）的计算方式和数额存在分歧。经本院计算，被执行人所欠工程款利息数额为7731956.21元。2020年12月24日，申请执行人申请执行被执行人所欠工程款利息共750万元。2020年12月28日，被执行人根据本院通知要求，将执行款人民币7564900元（包括执行费64900元）汇入本院执行款账户，生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕。 故此，本院立案执行的（2019）鲁07民初25号民事判决已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初4359号原告：李胜军，男，1979年9月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：汪东群，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告李胜军诉被告汪东群劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告李胜军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款33000元；2.判决被告支付15000元违约金给原告；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受被告邀请，于2019年4月19日与被告签订了“薛氏宗祠盖瓦协议”，原告按照协议要求按时完工，被告验收合格，没有按照约定支付工程款，原告多次催要，被告总是以没钱为由拒绝付款。被告汪东群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告于2019年4月19日签订“薛氏宗祠盖瓦协议”，约定原告从被告处承接“薛氏宗祠”盖瓦劳务工作，约定了劳务费以及支付方式，并约定“如有违约，违约方付对方违约金壹万伍仟元整”。原告按照协议要求完成工作后，被告没有按照约定支付工程款。本院认为：原告李胜军为被告汪东群提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应在劳务结束后及时向原告支付劳务费。被告未及时支付劳务费，原告要求被告支付所欠劳务费并支付相应违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原被告所签订合同约定的违约金较高，原告自行调整为5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪东群给付原告李胜军劳务费33000元，并支付违约金5000元。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取250元由被告汪东群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵峰二〇二〇年十二月十四日法官助理周振兴书记员黄燕
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执975号之三申请执行人薛昌听，男，汉族，1960年8月2日生，住河津市僧楼镇旭红村。被执行人侯晓治，男，汉族，1987年12月11日生，住河津市僧楼镇侯家庄村。申请执行人薛昌听与被执行人侯晓治民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年9月3日作出的（2020）晋0882民初1388号民事判决书已生效。申请执行人于2020年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款917154元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年10月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年10月16日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息、无银行存款。4、2020年10月21日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2020年10月21日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2020年11月27日，通过深圳市市场监督局，将被执行人侯晓治在旺同城（深圳）科技有限公司股权及股权收益予以冻结。7、2020年12月3日，本院决定拘留被执行人侯晓治。8、2020年12月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。9、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 柴       冲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12399号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：贾理洪，男，1987年11月22日出生，汉族，住四川省西充县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告贾理洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告贾理洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令贾理洪向川商公司支付欠款本金4280元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令贾理洪向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4280元为基数，按照年利率15.4%从2018年2月2日开始计算至实际付清之日止）；3.判令贾理洪承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日，贾理洪通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4280元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但贾理洪违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，贾理洪仍未还款，已构成违约。 贾理洪未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年8月2日，贾理洪为购买价值5380元的商品向川商公司申请贷款4280元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成华区畅享通讯器材经营部，每月2日还款，分期18期，月还款400元。同日，贾理洪与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，贾理洪签署了《商品交付确认书》，载明了贾理洪收到商品并指定成华区畅享通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，贾理洪还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年8月3日，川商公司履行了相应的放款义务，后贾理洪未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，贾理洪应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因贾理洪未归还本金，故本院确认贾理洪应归还川商公司借款本金4280元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为540.64元，贾理洪应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求贾理洪偿还本金4280元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4280元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2018年2月3日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求贾理洪支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、贾理洪于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4280元； 二、贾理洪于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息540.64元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4280元为本金基数，自2018年2月3日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由贾理洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4810号 原告：吴福年，男，1949年6月25日出生，汉族，住仙居县。 被告：郑建锋，男，1962年12月13日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：郑李浩，男，1989年2月2日出生，汉族，住仙居县，系被告郑建锋儿子。 原告吴福年与被告郑建锋为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。同日，原告吴福年向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴福年撤诉。 案件受理费1107元，减半收取553.5元，由原告吴福年负担。 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 吴柳鸳
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11174号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地浙江省宁波市海曙区中山东路****南边。法律文书送达地址浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号7层。 主要负责人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：徐雨卉，浙江合创律师事务所律师，执业证号××。 被告：叶俊波，男，1982年1月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址浙江省慈溪市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心（以下简称中信信用卡宁波分中心）诉被告叶俊波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。原告中信信用卡宁波分中心变更后的诉请：1.被告叶俊波立即支付信用卡卡号6226××××8911欠款本金94578.65元、利息9161.98元、分期手续费6599.73元，合计110340.36元（截至2020年10月13日），之后的利息等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告叶俊波立即支付信用卡卡号6229××××8455欠款本金74277.11元、利息7060.48元、分期手续费6694元，合计88031.59元（截至2020年10月13日），之后的利息等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3.被告叶俊波负担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，由审判员江锋独任审理。诉讼过程中，本院以法院专递邮件方式向被告叶俊波在合同中预先确定的送达地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，该邮件于2020年11月15日退回。期间，原告中信信用卡宁波分中心申请财产保全，本院依法予以准许。本案于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告中信信用卡宁波分中心委托诉讼代理人徐雨卉到庭参加了诉讼，被告叶俊波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年1月31日，被告叶俊波申领中信银行信用卡，信用卡号：6226××××8911。截至2020年10月13日，尚欠欠款本金94578.65元、利息9161.98元、分期手续费6599.73元。 2018年9月2日，被告叶俊波向原告中信信用卡宁波分中心申请开通卡号为6229××××8455的信用卡，并使用。截至2020年10月13日，尚欠欠款本金74277.11元、利息7060.48元、分期手续费6694元。 上述事实，由原告中信信用卡宁波分中心提供的中信银行信用卡申请表、信用卡交易明细证据等佐证。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的债权债务关系依法成立并有效。被告叶俊波存在违约事实，故应按合同约定承担违约责任。被告叶俊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理后，对本案作出缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叶俊波应于判决生效之日起60日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡（6226××××8911）透支借款本金94578.65元、利息9161.98元、分期手续费6599.73元（利息等暂计算至2020年10月13日，之后的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止），暂计110340.36元； 二、被告叶俊波应于判决生效之日起60内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡（6229××××8455）透支借款本金74277.11元、利息7060.48元、分期手续费6694元（利息等暂计算至2020年10月13日，之后的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止），暂计88031.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收4267元，适用简易程序减半收取2133.50元，保全费120元，共计2253.50元，被告叶俊波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  江 锋 二〇二〇年十二月七日 法官助理  包丽君 代书记员  毛梦丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初5538号原告王明茂，男，1988年3月3日出生，汉族，住长垣市。被告高凯，女，成年人，汉族，住长垣市。原告王明茂诉被告高凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。王明茂向本院提出诉讼请求：1、要求判令高凯支付货款41800元。2、本案诉讼费由高凯承担。事实和理由：高凯共欠王明茂跑车款41800元，高凯分别于2017年7月13日、2017年12月4日、2017年12月28日向王明茂出具欠条，打过欠条后，王明茂多次向高凯催要，高凯一直推脱至今。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。王明茂向本院提起诉讼时要求长垣市魏庄办事处乔堤村的高凯给付其货款，长垣市魏庄办事处没有乔堤村，长垣市南蒲办事处的乔堤村没有高凯的户籍信息，故王明茂起诉的被告不明确，不符合人民法院受理民事案件的范围，本院已对本案作出受理决定，应当裁定驳回王明茂的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王明茂的起诉。案件受理费845元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月三日书记员  景续磊
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行审123号 申请执行人宁波市自然资源和规划局。住所地浙江省宁波市和济街**（东部新城民安东路**）。统一社会信用代码1133020400294040XK。 法定代表人孙义为，该局局长。 委托代理人杨鸿飞（特别授权代理）。 被执行人水国梁，男，1950年2月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局于2020年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年5月21日对水国梁作出的甬海自然资规（林）罚决字（2020）018号行政处罚决定书中的第1项内容。本院于同日予以受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年至今，水国梁伙同翁行浩、胡忠惠、汪仁元在未办理林地征用手续的情况下，擅自在××街镇××村鲁岙灯笼山山上开挖林地，硬化林地建造坟墓51穴，经鉴定，水国梁等四人擅自改变林地用途的面积共1843㎡，折2.76亩，林地为经济林地。2020年5月15日，申请执行人向被执行人水国梁送达了《行政处罚事先告知书》，被执行人在规定期限内未向申请执行人进行陈述和答辩。2020年5月21日，申请执行人作出甬海自然资规（林）罚决字（2020）018号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款等规定，决定水国梁对作出如下行政处罚：1、责令在2020年11月21日之前恢复林地原状；2、对擅自改变用途的1843平方米经济林地处每平方米20元的罚款，计人民币叁万陆仟捌百陆拾元。（￥36860.00元）。该行政处罚决定书于2020年5月21日向被执行人进行了送达。2020年11月23日，申请执行人作出行政决定履行催告书，要求被执行人于该催告书送达之日起十日内履行前述义务，并于2020年11月23日向被执行人进行了送达，但被执行人至今仍未履行。申请执行人宁波市自然资源和规划局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且经催告后至今仍未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的甬海自然资规（林）罚决字（2020）018号行政处罚决定中第1项内容“1、恢复林地原状”准予强制执行，由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞 洁 审 判 员  张 磊 审 判 员  罗书君 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  蒋 欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5923号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙磊军，男，汉族，1989年1月29日出生，住山东省昌邑市。 原审被告：赵凤春，女，汉族，1978年2月23日出生，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人孙磊军及原审被告赵凤春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0786民初926号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由孙磊军承担。事实和理由：本次事故孙磊军的损失主要系车辆损失，现行法律规定对于财产损失应本着财产补偿的原则予以处理。虽然孙磊军提交了涉案车辆的评估报告，但是孙磊军在庭审过程中亦认可事故车辆已经维修完毕，在庭审过程中并未提交关于车辆维修的凭证，未说明车辆的实际维修金额。人民保险公司已经表明，对于因交通事故导致的车辆损失，人民保险公司可以实物赔付的方式进行处理(即人民保险公司可直接送修事故车辆，车辆维修费由人民保险公司与维修单位直接结算)。本案系交通事故纠纷，本质上系侵权案件，在本案中人民保险公司并不是侵权人，因此法院判令人民保险公司承担诉讼费明显不当。综上所述，一审法院的判决结果违背了财产补偿原则，系认定事实不清、适用法律错误，结果显失公平。 孙磊军未到庭亦未提交书面答辩意见。 赵凤春未到庭亦未提交书面陈述意见。 孙磊军向一审法院起诉请求：1.判令赵凤春、人民保险公司赔偿孙磊军经济损失19929元；2.诉讼费用由赵凤春、人民保险公司承担。庭审中变更诉讼请求为损失共计30470元，要求保险公司先在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失28470元要求赵凤春、人民保险公司按照70%的责任比例赔偿。 一审法院认定事实：2019年10月4日16时30分，赵凤春驾驶车牌号为鲁ＧＸ××××的小型客车，沿耙杨路由北向南行驶至昌寿路路口，与孙磊军驾驶的车牌号为鲁Ｇ1××××的小型客车行驶至事故地点处发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，赵凤春负主要责任，孙磊军负次要责任。 赵凤春驾驶的鲁ＧＸ××××号事故车辆在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2019年4月29日0时起至2020年4月28日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中财产损失的赔偿限额为2000元；同时该车在人民保险公司投保第三者责任保险，保险合同期间自2019年4月29日0时起至2020年4月28日24时止，保险金额为1000000元，并投保不计免赔险。 孙磊军所驾驶的鲁Ｇ1××××号起亚牌小型轿车的车辆损失经一审法院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司评估，损失价值为27470元，孙磊军为此支出评估费2000元，施救费1000元，损失共计30470元。 对于以上事实及损失，人民保险公司对交通事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆的登记投保情况无异议；对孙磊军提交的事故车辆损失鉴定评估报告真实性无异议，但认为数额过高，评估费不应由人民保险公司承担，施救费明显过高，认可400元。 一审法院认为，孙磊军与赵凤春发生交通事故并致使车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵凤春承担事故的主要责任，孙磊军承担事故的次要责任，一审法院对此予以确认，故赵凤春应对孙磊军的损失承担70%的赔偿责任。孙磊军主张的车辆损失提交了山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定评估报告，能够证明其车辆损失情况，一审法院对车辆损失予以支持；评估费系孙磊军为证明其车辆损失而支出的必要费用，一审法院予以支持；施救费，孙磊军提交了昌邑市保安公司抢险队出具的发票，且事故发生后，孙磊军的车辆受损较为严重，故对施救费予以支持。经一审法院审核，孙磊军因事故造成的合理损失为30470元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。赵凤春驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险和商业险，故人民保险公司应在交强险限额内赔偿孙磊军2000元；剩余事故损失28470元由人民保险公司在商业三者险范围内根据赵凤春应承担的事故责任承担70%即19929元。故人民保险公司共应赔偿孙磊军事故损失21929元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿孙磊军事故损失21929元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：车损的认定及诉讼费用的负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审查明，为确认案涉事故中孙磊军所有的鲁Ｇ1××××号车辆的损失，经孙磊军申请，一审法院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对上述车辆因交通事故造成的损失进行评估，评估结论为鲁Ｇ1××××号起亚牌小型轿车的车辆损失价值为27470元。人民保险公司对于上述评估报告真实性无异议，且并未提交反驳证据。一审法院审查证据后，依据上述评估报告确认车辆损失为27470元，并无不当。诉讼费用由人民法院根据案件的胜败比例，判令当事人负担，对于人民保险公司提出的保险公司不承担诉讼费的主张，缺乏法律依据。人民保险公司的上诉主张缺乏有效证据证明，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费348元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  童瑶涵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15738号 原告：石梅入，女，1979年9月14日出生，住青岛市黄岛区。 被告：周洋，男1987年11月5日出生，住山东省枣庄市薛城区。 原告石梅入与被告周洋拍卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告石梅入于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石梅入的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石梅入撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石梅入负担。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴柯旋
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3981号 原告：余泽禹，男，1959年7月30日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住古蔺镇××××号。 法定代理人：余泽刚（原告之兄），1953年5月30日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住古××镇××畔小区××楼××号。 被告：白浩辰（曾用名白静文），男，1992年7月20日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住泸州市江阳区。 原告余泽禹与被告白浩辰撤销权纠纷（原立案案由为：不当得利纠纷）一案，本院于2020年6月4日作出（2020）川0525民初3708号民事判决，被告白浩辰不服判决上诉至四川省泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院于2020年10月16日作出（2020）川05民终1211号民事裁定，裁定撤销本院（2020）川0525民初3708号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余泽禹及其法定代理人余泽刚、被告白浩辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余泽禹向本院提出诉讼请求：判决撤销原告余泽禹与被告白浩辰于2018年10月5日达成的赔偿协议，由被告白浩辰返还原告余泽禹现金人民币11360元并支付利息。事实与理由：原、被告原系同幢拆迁楼房的邻居，原告住一楼，被告住五楼。2018年10月5日上午11时57分，原告进被告屋内捡到废旧电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台等物品，原告看到还有两个空调打电话给被告说，“你家房门已被撬开，屋内空调还要不要？”被告说“要，马上来。”被告来后看到东西不见了，立即打110报警称财物被盗，原告要求不报警给被告一定的现金。被告仍不理原告的请求，警察接警到现场后，到原告家中查看原告捡到的物品有29英寸创维电视机1台、志高电冰箱一台、TCL洗衣机一台、燃气灶一个、液化气罐两个、摩托车后备箱一个共六件价值两三百元的物品。警察认为不属于盗窃，要求双方自行协商处理。待警察离开后，被告强行要求原告给付钱11000元现金，360元的空调拆除费，不交钱就要交警察处理为由，强行向原告索要现金11360元。 被告白浩辰辩称，当天是原告撬门进原告家门将家具、家电等盗走，还打电话给被告谎称“你家被盗了，只剩一个空调还要不要”；被告听后和朋友黄世伟到现场，发现家中电冰箱、电视机、燃气灶、天然气灶、煤气罐两个、洗衣机、电磁炉、电饭煲、电竞椅、电暖器、电风扇、电动泡脚盆、电动摩托车后备箱已不在。后打电话报警，这时原告拉住被告请求不要报警，承认事情是原告干的，愿意私自协商处理。警察到现场后，认为拿走的财物金额不大且都还在原告家中，建议让双方自行协商处理。后来是原告自愿支付了被告11360元作为拿走财物的补偿，不存在胁迫和敲诈勒索原告的行为，不同意返还原告款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告余泽禹与被告白浩辰原系同幢拆迁楼房的邻居。2018年10月5日上午，余泽禹进入白浩辰即将拆迁的房屋内将物品（29英寸创维电视机1台、志高电冰箱一台、TCL洗衣机一台、煤气灶一个、天然气灶一个、液化气罐两个、电动摩托车后备箱一个、电磁炉一个、椅子一把）搬回其家中，随后打电话给白浩辰询问房屋内的空调是否还要使用。白浩辰赶到现场后双方发生纠纷，白浩辰报警请求处理。民警随即到场查看现场，上述物品尚在余泽禹家中，余泽禹表示愿意赔偿被告白浩辰损失，双方自行协商处理。民警离开现场后，白浩辰要求余泽禹支付一定赔偿款，经双方协商，余泽禹通过微信两次转款支付了白浩辰现金11360元，注明收款方为“博阁私人教练白静文”。白浩辰出具收条一张，主要内容“现收到余泽禹现金人民币11360元。收款人白静文。”，余泽禹在收条上注明“上款中11000元为赔偿款，另有360元为两台空调拆安费。”。之后被告白浩辰从原告处拿回了上述物品中的电冰箱一台，被告母亲李家容拿回洗衣机一台及椅子一把。2019年9月，原告余泽禹到古蔺县公安局刑事侦查大队城区中队报案称白浩辰涉嫌敲诈勒索，古蔺县公安局刑事侦查大队城区中队经初步审查，认为其举报的事实不构成敲诈勒索未受理案件，当时向其进行说明后告知其可以向人民法院依法提起诉讼。2020年2月24日，原告余泽禹诉来本院，以被告白浩辰不当得利为由要求返还其11360元及支付利息。对于被告白浩辰主张原告拿走的除了前述物品外，还有电饭煲一个、电暖器一个、电风扇一台、泡脚盆一个，但未举出证据证明其主张，故本院不予认定。被告白浩辰否认从原告处拿回部分物品，与本院查明的事实不符，本院不予采信。因综合本案证据，结合当事人的陈述，可以认定被告白浩辰已拿回物品有电冰箱一台、洗衣机一台、椅子一把。 另查明，余泽禹在古蔺镇东新街社区享受城市居民最低生活保障，系二级精神残疾人（间歇性）。2019年5月23日，余泽禹在泸州泰康精神专科医院住院治疗至2019年6月24日病情好转出院。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告双方2018年10月5日达成的赔偿协议是否符合法律规定的可撤销合同的情形？原告当天私自进入被告的房屋内拿走物品，存在过错，被告要求其进行赔偿符合常理，但原告拿走的物品实际价值与赔偿金额11360元之间存在较大悬殊，且后来被告及其母亲又分别从原告处拿回了部分物品，故该赔偿协议显失公平，依法应予撤销，故对于原告请求判决撤销双方的赔偿协议并返还原告款项，本院予以支持。原告拿走未返还被告的物品有29英寸创维电视机1台、煤气灶一个、天然气灶一个、液化气罐两个、电动摩托车后备箱一个、电磁炉一个，现被告明确表示没有必要返还，以上物品折价并结合原告存在过错的情况，本院酌定由原告支付被告1500元，从被告应当返还原告的11360元中品迭扣除，折价物品可归原告所有。关于原告要求支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销原告余泽禹与被告白浩辰于2018年10月5日达成的赔偿协议； 二、由被告白浩辰于本判决生效之日起十日内返还原告余泽禹人民币9860元； 三、驳回原告余泽禹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由原告余泽禹负担42元，被告白浩辰负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院 审判长  扶建华 审判员  曾凡争 审判员  陈 林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 芳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初15899号 原告：周金艳，女，1984年6月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：汤周淼，浙江曦明律师事务所律师。 被告：史锋，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：凤阳县大明运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台镇工业园区新城社区。 法定代表人：王志兰。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮镇山后村合蚌路东侧**。 负责人：乔大莉。 本院在审理原告周金艳与被告史锋、凤阳县大明运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司凤阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤回对单被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周金艳撤诉。 案件受理费50元（原告实际缴纳3816元），依法减半收取25元（按变更后的诉讼请求计算），由原告周金艳负担。 审判员  李荣震 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙茵楚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终979号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁小平，男，1974年8月20日出生，住湖北省荆州市。1996年8月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年8月22日因犯诈骗罪被湖北省荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2014年1月9日刑满释放。2020年8月30日自动投案，2020年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获被刑事拘留，2020年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人黄艳，女，1970年10月6日出生，住湖北省荆州市。2020年7月19日自动投案，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年8月17日被逮捕。2020年11月5日经重庆市江津区人民法院决定被监视居住。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人黄艳、鲁小平犯盗窃罪一案，于2020年11月5日作出(2020)渝0116刑初1389号刑事判决：一、被告人黄艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币捌仟元；二、被告人鲁小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币陆仟元；三、责令被告人黄艳、鲁小平退赔被害人张某经济损失人民币10000元。原审被告人鲁小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人鲁小平申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人鲁小平申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人鲁小平撤回上诉。重庆市江津区人民法院(2020)渝0116刑初1389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十二月十日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初7196号原告：顾群昌，男，1954年9月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告：黄兵，男，1970年1月21日生，汉族，住启东市。被告：吴海霞，女，1971年12月29日生，汉族，住启东市。原告顾群昌与被告黄兵、吴海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告顾群昌申请撤回对被告吴海霞的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告顾群昌、被告黄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾群昌向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款100000元及自2016年4月2日起按年利率15%的利息给付至借款本金实际归还之日。事实和理由：2012年2月13日，被告黄兵向原告姐姐顾佩群借现金60000元，约定日利息144元，原告系保证人。后被告黄兵无力还款，原告遂代替被告黄兵归还借款本息。2013年2月，被告黄兵向原告购买了加工羊毛衫机器，欠付40000元货款。2016年4月2日，双方按照本息220000元结账，并约定月利率1.5%，吴海霞作为保证人。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望法院依法支持原告的诉请。被告黄兵辩称：被告黄兵对原告主张的借款本金和利息无异议，但希望双方协商，原告能够减免部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄兵结欠原告100000元，其中60000元系原告替被告黄兵代为偿还案外人顾佩群的2012年2月13日借款60000元，另40000元系被告黄兵2013年在原告处购买设备的所欠货款。原、被告于2016年4月2日进行结账，被告黄兵向原告出具金额为220000元借条，并约定月息1.5%，吴海霞在保证人处签名。原告确认当时结算220000元超过法律规定，故按照原告诉请来主张权利。后被告黄兵又多次向原告确认利息金额或还款方式，但被告黄兵一直未履行。审理中，原告确认共收取被告黄兵支付的利息1500元，并在本案利息中予以抵扣。本案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄兵承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定,判决如下：被告黄兵于本判决生效之日起十日内归还原告顾群昌借款100000元及该款利息（以100000元为基数，自2016年4月2日起至实际还款之日止按照年利率15%计算，另扣减1500元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由被告黄兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员 毛才华二〇二〇年十二月二十一日法官助理 施佩谨书 记 员 邱 娟
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0624民初4455号之一原告：宿迁市润洪钢管有限公司（统一社会信用代码91321324MA1MT3PN2J），住所地泗洪县峰山乡魏峰路东侧(工业集中区)法定代表人：王金华，总经理。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。被告：浙江省新昌县承恩轴承有限公司（统一社会信用代码913306247045063842），住所地浙江省新昌县梅渚镇沃西大道****。法定代表人：陈志新。被告：新昌县承瑞机械有限公司（统一社会信用代码91330624MA29E118XX），住，住所地浙江省新昌县梅渚镇沃西大道****/div>法定代表人：陈国灿。原告宿迁市润洪钢管有限公司诉被告浙江省新昌县承恩轴承有限公司、新昌县承瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告宿迁市润洪钢管有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁市润洪钢管有限公司撤诉。案件受理费8026元，减半收取计4013元，财产保全费2920元，合计诉讼费6933元，由原告宿迁市润洪钢管有限公司负担（已缴纳）。审判员  潘晓忠二〇二〇年十二月七日书记员  翁梦娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1567号之一申请执行人贺某某。被执行人杜某。申请执行人贺某某与被执行人杜某劳务合同纠纷一案，执行中申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0112执1567号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二〇年十二月二十九日书记员 马晓雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29993号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张振华，男，1989年12月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张振华信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张振华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张振华立即偿还截至2020年4月23日的信用卡透支本金54126.76元、利息23510.37元、违约金8382.67元、增值服务费21元、转账手续费84.54元、好享贷分期手续费794.34元，并支付自2020年4月24日起至付清之日止，以未偿还的本金54126.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由张振华承担。事实和理由：张振华向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张振华发放了信用卡。截至2020年4月23日，张振华透支拖欠欠款本息共计86919.68元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张振华未作答辩。经审理查明，2015年12月29日，张振华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张振华发放了信用卡。张振华从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月23日，张振华尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金54126.76元、利息23510.37元、增值服务费21元、转账手续费84.54元、好享贷分期手续费794.34元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张振华与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向张振华发放了信用卡，张振华使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张振华应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、转账手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张振华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张振华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月23日的信用卡透支本金54126.76元、利息23510.37元、增值服务费21元、转账手续费84.54元、好享贷分期手续费794.34元;并支付从2020年4月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金54126.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费986元，由被告张振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初10646号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：刘春皊，女，1977年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：朱翠萍，女，1984年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告刘春皊、朱翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告于2020年12月21日以与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙玲俐
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3798号之一 申请执行人：占昌寿，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：邢智恩，男，1982年6月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 关于占昌寿诉邢智恩加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11549号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告邢智恩于本判决生效起十日内支付原告占昌寿加工费405941元、利息362.5元，合计人民币406303.5元，并支付利息（以305941元为基数自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告占昌寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7400元、公告费600元，合计人民币8000元，由被告邢智恩负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人占昌寿已申请执行，本院于2020年7月17日立案受理，执行标的为人民币414303.5元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款；另外发现被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年7月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年7月22日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有五菱牌苏Ｅ×××××（初次登记日期2006年）、中华牌苏Ｅ×××××（初次登记日期2009年）汽车两辆，车辆状态均为违法未处理、查封、逾期未检验，本案予以轮候查封，查封期限为二年，自2020年7月30日至2022年7月30日，但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 4、2020年7月22日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年9月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起被执行人案件未履行且因无财产可供执行而终结本次执行程序，被执行人负债累累。本院另案执行过程中已委托查询其在户籍地不动产，反馈被执行人在户籍地无不动产登记信息。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、2020年12月9日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币414303.5元及利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  张传龙 二〇二〇年十二月十日 法官助理  孙照勇 书 记 员  李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执2381号 申请执行人李金山、李金秀、李金英与被执行人赵玉玲遗产继承纠纷一案，经申请人申请，本院于2020年11月6日立案执行。本案经本院执行，已执行完毕法律文书所确定的义务。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3972号原告：郑玉红，女，1970年6月19日出生，汉族，住温县。被告：王杰，男，成年，汉族，住温县。原告郑玉红与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告郑玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑玉红撤回起诉处理。审判员  陆小娟二〇二〇年十二月十五日书记员  牛东东
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初1896号原告:杨军佳，男，1956年5月16日出生，汉族，住高邮市。被告:江苏环球国际旅游有限公司，住所地扬州市扬子江中路**皇家地产**。法定代表人：韦晓明，该公司总经理。原告杨军佳与被告江苏环球国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告杨军佳到庭参加诉讼，被告江苏环球国际旅游有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨军佳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费计9663.32元，赔偿旅游费3528元，合计13991.32元。事实与理由：2018年9月27日，原告与被告签订了境内旅游合同一份，该次旅游时间为2018年11月5日至2018年11月10日，旅游行程路线为三峡六日游，旅游费为3280元，该次旅游行程第三日上午游览巫山神女峰，当日上午细雨蒙蒙，原告一行在前往旅行社安排的游船途中，由于旅行社放置在游船甲板上的地毯，其中有段甲板大约二十米左右未放置地毯，导致原告在行走时不慎滑倒，不能站立，事故发生后旅行社用汽艇将原告送至巫山县人民医院就医治疗，经入院X片检查诊断为：右外踝骨折伴有胫腓合分离建议手术，原告考虑在巫山医院手术诸多不便，经旅行社同意转至高邮市人民医院手术治疗，高邮市人民医院经CT检查结果为右侧胫骨下端骨折、右侧腓骨下端骨折、右侧踝骨关节伴脱位。原告的第三次手术费用尚未赔付，遂成讼。原告杨军佳为证明其诉讼请求，提供证据：医疗费发票4张、旅游收款收据1张、高邮市人民医院疾病诊断证明书1份、病历1份、出院记录1份、住院用药清单1份、护理费收据1份、摔倒时现场照片1份、（2019）苏1091民初1740号民事判决书1份。被告江苏环球国际旅游有限公司未予答辩、亦未提供证据。本院经审理查明：2018年9月27日，原告杨军佳及案外人王俊二人共同与被告江苏环球国际旅游有限公司签订《境内旅游合同》一份，约定行程路线为三峡六日游，时间为2018年11月5日至2018年11月10日，旅游费用为6560元（二人）。2018年11月7日，原告在旅行途中前往游船的过程中滑倒摔伤，后送医治疗。原告的第一、第二次手术费用已经得到赔付，本次诉讼主张的是第三次手术及其他相关费用。本院对原告第三次手术的相关费用分别作如下认定：1、医疗费在扣除陪护床费用后认定为7831.32元；2、住院伙食补助费140元；3、营养费无医嘱，本院酌情认定为140元（7天×20元/天）；4、护理费1460元（7天×80元/天+15天×60元/天）。上述损失合计9571.32元。上述事实，由原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证，本院以确认。本院认为，原、被告签订了旅游合同，在旅游期间，被告应当对原告尽到安全保障义务。结合事故发生现场照片，在上下船舶、地、地面湿滑的情况下告的防滑地垫未能对通行路面全面覆盖，致使原告在未覆盖处滑倒摔伤，应当承担责任。原告作为成年人，在通过湿滑地面时，亦应当谨慎通行，其对损害的发生也负有一定责任，考虑到原告年龄及身体情况，将责任比例酌定为30%。被告江苏环球国际旅游有限公司应承担的赔偿数额为9571.32×70%=6699.92元。旅游合同因故未能履行完毕，结合事故发生时间及各自责任比例，对旅游费3528元，本院确定退赔比例为70%，即2469.6元。被告江苏环球国际旅游有限公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江苏环球国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨军佳各项损失6699.92元；二、被告江苏环球国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨军佳退还旅游费2469.6元；三、驳回原告杨军佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告江苏环球国际旅游有限公司负担（此款原告已垫付，被告江苏环球国际旅游有限公司履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 吕士杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初269号原告郑雪明，女，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告郑雪明诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行特定职责一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月20日，原告郑雪明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑雪明申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑雪明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑雪明负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2430号 本院受理的申请执行人兰巧珍与被执行人方志和民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人方志和已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初7017号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2430号案件予以结案 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0381民初9285号原告：王兴龙，男，1965年9月4日生，汉族，住山东省郯城县。被告：邓玉良，男，1972年1月1日生，汉族，联系地址苏州市吴江区。被告：何慧敏，女，1975年12月8日生，汉族，住新沂市。原告王兴龙与被告邓玉良、何慧敏提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年11月19日立案后，原告王兴龙于2020年12月28日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，王兴龙自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王兴龙撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由王兴龙负担。审判员  周华二〇二〇年十二月二十八日书记员  何伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24076号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：孙瑜，男，1992年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙瑜信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告孙瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.孙瑜支付截至2020年7月6日的信用卡透支本金125242.03元、利息26360.91元、现金分期手续费2902.5元、账单分期手续费14863.9元、违约金29823.79元、增值服务费10元，利息自2020年7月7日起至欠款付清日止以本金125242.03元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令孙瑜支付本案全部诉讼费用。事实和理由：孙瑜向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月6日累计欠款本息共计199203.13元未给付。招行信用卡中心多次催款，孙瑜仍未清偿。被告孙瑜未作答辩。经审理查明，2015年9月6日，孙瑜向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙瑜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向孙瑜发放了信用卡。孙瑜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月6日，孙瑜尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金125242.03元、利息26360.91元、现金分期手续费2902.5元、账单分期手续费14863.9元、增值服务费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙瑜与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向孙瑜发放了信用卡，孙瑜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。孙瑜应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与孙瑜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告孙瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙瑜在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡透支本金125242.03元、利息26360.91元、现金分期手续费2902.5元、账单分期手续费14863.9元、增值服务费10元，并支付自2020年7月7日起至欠款付清时止，以透支本金125242.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2142元，由被告孙瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初13102号 起诉人：郭旭珍，女，1972年3月1日出生，汉族，住东阳市。 起诉人：卢某，女，1993年10月24日出生，汉族，住东阳市。 起诉人：楼某，女，2019年9月21日出生，汉族，住东阳市。 法定代理人：卢某，女，1993年10月24日出生，汉族，住东阳市。 2020年12月21日本院收到郭旭珍、卢某、楼某的民事起诉状，请求判令确认三起诉人为东阳市吴宁街道卢二经济合作社的村民，具有东阳市吴宁街道卢二经济合作社村民资格。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会根据相关程序制定的集体资产分配方案属于管理村公共事务、办理公益事业的行为。本案郭旭珍、卢某、楼某的起诉涉及集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人郭旭珍、卢某、楼某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许兴荣 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 赵 健 代书记员 金伟范
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4564号原告：陈俊源，男，1994年12月30日出生，汉族，住江苏省。委托代理人：裴军，江苏石立律师事务所律师。被告：刘荣荣，男，1993年8月27日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：刘银，女，1993年7月6日生，汉族，住江苏省靖江市。本院在审理原告陈俊源与被告刘荣荣、刘银民间借贷纠纷一案中，原告陈俊源于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俊源申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告陈俊源撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈俊源负担。审 判 员 厉长明二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12755号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：浙江省宁波市海曙区江厦街**。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1985年2月20日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金62846.76元，支付利息4866.01元（利息等暂计至2020年10月26日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金2661.12元、分期付款手续费401.23元、其他费用120元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人翁琦琦到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2016年4月25日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 4.欠款金额：截至2020年10月26日，欠本金62846.76元、利息4866.01元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘辉于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金62846.76元，支付利息4866.01元（利息暂计算至2020年10月26日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，减半收取786元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担40元，被告刘辉负担746元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3079号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币1403155.74元[其中借款本金766861.74元，利息及违约金612656元（暂计算至2017年12月31日为74129.97元，以766861.74元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月3日为538526.03元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费15007元、案件受理费及财产保全费8631元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月三日 书记员 武国付
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初940号原告：李兴福，男，1967年4月29日出生，汉族，经商，现住黑龙江省七台河市。委托代理人：李海兵，吉林滳壇律师事务所律师。被告：吉林省坤昊车业有限公司。法定代表人：王立科。被告：王立科，男，1986年2月16日出生，汉族，现住吉林省辉南县。原告李兴福与被告王立科、吉林省坤昊车业有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李海兵到庭参加诉讼，被告王立科、吉林省坤昊车业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴福向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的2020年4月12日途乐汽车买卖合同。2.判令被告向原告赔偿经济损失223740元（含购车款216000元、添附配件、保养费用6280元、检车费360元、保险费1100元）。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日，原告从被告处购买途乐汽车一辆（车牌号×××，车辆识别代码：JN8B2YNY5J9108336），因车辆是抵押车，原告在被告引导下，签订的不是买卖合同，而是《车辆（质）抵押协议书》，该协议明确承诺该车辆不是盗抢车辆，原告给被告人民币216000元（2020年4月11日、12日通过微信分四笔转款32000元，2020年4月13日通过手机银行转款184000元，转至该公司法定代表人王立科名下账号）。2020年7月16日该车辆被长春市公安局南关分局认定为被盗抢机动车并扣押。根据《合同法》第一百零七条规定，原告因为被告的违约行为造成223740元损失，诉至贵院，要求被告赔偿，恳请法院依法裁判。王立科、吉林省坤昊车业有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，原告与被告签订《车辆转（质）抵押协议书》，协议约定：甲方（被告）将途乐JN8BY2NY汽车转（质）抵押给乙方（原告）；甲方承诺此车手续正规，真实有效、不是盗抢、租赁、走私、套牌或牵涉其它刑事案件的车辆，今后如发现此车由隐瞒的不良性质暴露与乙方无关；乙方愿以人民币216000元向甲方转入（质）抵押权。协议签订后原告按协议将款项转给王立科。被告只是将车辆行驶证（所有人为索旭）交给原告。原告将车开走，对车进行了维修保养，交纳了保险费，共计花费7740元。2020年7月16日该车辆被长春市公安局南关分局认定为被盗抢机车并扣押。本院认为：原、被告之间签订的虽然是《车辆转（质）抵押协议书》，但原、被告之间并无真实的债权债务关系，根本不需质押或者抵押车辆，所以协议书的内容是不真实的，名为抵押实为买卖，协议不生效，被告应返还购车款。该车登记所有权人为索旭，被告没有证据证明其享有该车所有权，无论是车辆买卖还是抵押，未经所有权人同意均不生效。该车辆最终被认定为盗抢车辆并被公安机关扣押，原告无法返还车辆，是被告隐瞒车辆真实情况使然，过错在被告。但原告在签订协议的过程中明知车辆手续存在明显瑕疵，而未尽到注意义务，也存在过错，对其主张赔偿7740元费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：一、王立科、吉林省坤昊车业有限公司于本判决生效后返还李兴福购车款216000.00元。二、驳回李兴福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328.00元（已减半）由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 李善林 二〇二〇年十二月三日书记员   吴 扬