湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1582号原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，现住武汉市汉阳区。被告：广州艾丰茗贸易商行。住所地：广州市越秀区北京街北京路****。投资人：王兴俊。第三人：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv>法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权代理。原告李振昌与被告广州艾丰茗贸易商行（以下简称艾丰茗商行）、第三人杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李振昌、第三人阿里巴巴广告公司的委托诉讼代理人欧兵成到庭参加诉讼，被告艾丰茗商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李振昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款1650元并赔偿货款十倍金额16500元，以上共计18150元；2、判令被告退回本人已向被告支付的物流运费155元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过第三人的1688平台在被告开设的“美佳滢商贸城”购买150包“正品小蛮腰纤体瘦瘦丸顽固肚脐丸大肚贴减肥燃脂减脂瘦身神器排毒”（实际商品外包装名称为“小蛮腰草本中药养生减肥包”），并支付上述商品的货款1650元及运费155元。原告在收到该商品使用后，发现无任何效果，商品外包装与被告网页宣传相一致，且商品外包装没有生产厂家信息与生产许可证等信息，商品外包装标签名称注明为：“小蛮腰草本中药养生减肥包”。外包装成分注明为大黄、黄芩、雄黄、芒硝、番泻叶等，功效注明为纯中药浓缩制膏，控制饮食不反弹，通便排毒见效快，通便、泻火、清热、用于肥胖症等功效。外包装用法注明为贴于肚脐处。每日一次，每次大约8小时效果更佳。温馨提示注明贴在肚脐的减肥丸，每隔两个小时拿出来透气5分钟，再放回去效果更佳药油用于疏通带脉。原告通过旺旺向被告询问为什么商品没有生产厂家信息，被告回复称小蛮腰都是这样的。被告销售的涉案产品名称中含中药减肥包，成分里均为药品，功效为通便、泻火、减肥，温馨提示中注明药油，且涉案产品外包装没有生产厂家信息，应视为来历不明的不合格药品。此外，原告在网上查询到广州市越秀区市场监督管理局关于小蛮腰草本中药养生减肥包的答复，该答复明确表示涉案产品涉嫌假药并立案。且武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105民初4357号民事判决书中已认定其案件中的“小蛮腰草本中药养生减肥包”为假药。依据《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，被告应支付十倍赔偿，故提起诉讼。被告艾丰茗商行未作答辩，亦未向本院提交证据。第三人阿里巴巴广告公司辩称，第三人只是网络信息的提供方，没有收取中间价款，不是买卖合同相对方，且涉案产品系被告自行发布，第三人作为网络交易平台提供者已对涉案商家身份进行审查，并向原告提供了涉案商家的真实名称、联系地址和联系方式，不应当承担不能提供销售者信息的责任。另外，原告有多年的打假经历，不是普通消费者，其通过知假买假的行为取得不当利益，该行为应受到限制。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的产品实物，与被告在网页宣传中展示的实物照片相一致，故对涉案产品实物的真实性予以认定。原告与被告在1688平台上的聊天记录，系网页截图，与原告向本院提交的证据可以相互佐证，本院对该证据的真实性予以认定。关于原告提交的越市监举复【2019】518号关于广州朵妍贸易有限公司销售“小蛮腰草本中药养生减肥包”调查处理情况的答复，该答复中所载明的“小蛮腰”草本中药养生减肥包系广州朵妍贸易有限公司销售，与本案缺乏关联性，对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，李振昌通过阿里巴巴广告公司创办的1688平台在艾丰茗商行开设的美佳滢商贸城购买名为“正品小蛮腰纤体瘦瘦丸顽固肚脐丸大肚贴减肥燃脂减脂瘦身神器排毒”的产品150包，共计1805元（货款1650元，运费155元），订单号：575822662089858094。李振昌于当日支付货款1805元，并于2019年12月17日收到上述产品。产品外包装上的标签注明有：“成分：大黄、黄芩、雄黄、芒硝、番泻叶等。功效：纯中药浓缩制膏，不控制饮食不反弹，通便排素见效快，通便、泻火、清热、用于肥胖症。”2019年12月30日，原告与被告通过天猫平台在线沟通，被告工作人员答复称涉案产品是中药。另查明，涉案产品包装上未载明批准文号及产品批号。本院认为，李振昌通过1688平台向艾丰茗商行购买涉案产品，双方当事人之间的网络购物合同关系成立。涉案产品名称中含有“中药”字样，标签标注的成分为多种中药，功效为纯中药浓缩制膏，用于肥胖症，应认定涉案产品以药品名义销售。涉案产品未注明产品批准文号，涉案产品违反《中华人民共和国药品管理法》第四十九条第二款的规定，药品应当标明批准文号。涉案商品未在包装上注明批准文号，被告也未举证证明涉案产品系合法药品，故应认定涉案产品系以非药品冒充药品销售的假药。被告作为经营者理应知晓其销售的商品具有药物性质，其作为销售者负有保证销售产品来源安全的义务，应当审查涉案商品的批准文号。现被告未举证证明涉案产品有药品批准文号，应认定被告明知是假药、劣药仍然进行销售。根据《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条第三款规定“生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，还可以请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”第三人抗辩原告并非真实消费者，其知假买假的行为不应适用十倍赔偿。但现行法律并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对其抗辩理由，本院不予采信。李振昌主张被告退回货款1650元，并按照货款价款十倍赔偿16500元，符合法律规定，本院予以支持。关于运费155元，系原告为购买涉案产品而产生的损失，被告应当向原告赔偿上述损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国药品管理法》第二条第二款、第四十九条、第五十一条、第九十八条、第一百四十四条第三款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，缺席判决如下：一、被告广州艾丰茗贸易商行向原告李振昌退还货款1650元及运费155元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告广州艾丰茗贸易商行向原告李振昌支付赔偿金16500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，公告费560元，原告李振昌已预交，由被告广州艾丰茗贸易商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十二月十七日法官助理龚平怡然书记员李文文