浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2265号 原告：毛宁宁，女，1987年8月29日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 被告：余姚市陕店餐饮店(个体工商户，原名余姚市巴四餐饮店)，住所地：余姚市城东路**（华润五彩城**商铺），统一社会信用代码：92330281MA2CMKKB3G。 经营者：宋佳，1981年10月2日出生，住余姚市。 原告毛宁宁与被告余姚市巴四餐饮店侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，被告余姚市巴四餐饮店变更名称为余姚市陕店餐饮店，本院依法变更被告名称为余姚市陕店餐饮店。后本案依法转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告毛宁宁的委托诉讼代理人符灵菲到庭参加诉讼，被告余姚市陕店餐饮店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛宁宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权行为，不得继续使用原告摄影作品作为宣传广告；二、判令被告公开赔礼道歉；三、判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支出的合理开支共计40000元；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年起在微信朋友圈中销售海鲜锅，并在微信朋友圈中不间断发表自己摆盘的海鲜锅成品图，被告作为一家经营牛蛙锅的品牌连锁餐饮店，其经营者在2019年9月、10月期间多次向原告购买海鲜锅，并自2019年10月16日起在公司微信朋友圈及经营者个人微信朋友圈中盗用原告的图片，公开销售海鲜锅。原告的海鲜锅自销售以来，受到广大客户的一致好评，已经积累了大量的客户群体，被告未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的照片，在微信朋友圈及线下门店展示，致使消费者将被告误认为是原告的线下门店，其行为侵害了原告摄影作品的复制权。该涉案海鲜锅售价在198元到268元之间，在原告多次与被告交涉并在媒体上曝光此次事件后，被告仅在美团、大众点评上下架了海鲜锅，但在微信上仍继续发图售卖。原告曾向被告加盟的品牌方寻求帮助，要求被告立即删除上述侵权图片，并对原告造成的损失进行赔偿，但经品牌方多次调解均无效。另原告为此花费律师费5000元、公证费1000元。被告未经原告许可，擅自复制原告的作品，已构成著作权侵权，应承担侵权责任。 原告毛宁宁向本院提交了如下证据：一、微信朋友圈截图一组、（2019）浙甬永证民字第6994号公证书一份，拟证明原告享有海鲜锅摄影作品著作权及被告侵犯原告摄影作品著作权的事实；二、微信聊天记录一份，拟证明原、被告就本案侵权事实经多次交涉未果的事实；三、律师费发票、银行回单、公证费发票一组，拟证明原告因制止侵权行为支出合理费用的事实。 被告余姚市陕店餐饮店未到庭答辩，也未向本院提交证据。 对于原告毛宁宁提交的上述证据，因被告余姚市陕店餐饮店未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，可以证明原告诉称事实，本院予以认定 本院根据当事人陈述及本院确认的证据，对本案事实认定如下：本案案涉照片系原告拍摄的一组海鲜锅照片，最早的一张照片于2016年3月11日在原告的微信朋友圈发布，其余照片分别于2019年9月24日、2019年10月1日、2019年10月11日在原告的微信朋友圈发布。 被告余姚市陕店餐饮店系个体工商户，注册于2019年3月20日，原登记名称为余姚市巴四餐饮店，2020年6月9日变更为现登记名称，经营范围为食品经营：餐饮服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2019年11月26日，原告毛宁宁向浙江省宁波市永欣公证处申请办理保全证据公证，同日，该公证处公证员在该公证处工作用的电脑中运行屏幕录像程序（注册版）后，双击打开该电脑（已连接互联网）桌面上的“同步助手”程序，将原告毛宁宁自带的苹果手机用数据线通过USB接口连接该电脑。在同步助手显示已连接该手机后，用“同步助手”程序浏览手机操作显示的界面，在手机界面上点击“设置”，查看“关于本机”。随后，在手机界面上点击“微信”，输入账号及密码进行登录。登录后，找到名为“巴四老城区”的联系人，浏览该联系人发布的朋友圈历史消息，并浏览与给联系人的相关微信聊天记录。接着，添加名为“佳佳”的联系人，查看该账号的详细信息，并浏览该账号发布的朋友圈历史消息。对上述操作过程中所浏览的相关页面内容进行实时截屏，且以图片方式保存至桌面上新建的文件夹内；打印文件夹内图片，共28张，共打印7页。原告毛宁宁的上述操作过程，共打印图片7页。上述操作过程中屏幕录像内容由该公证处刻录光盘一式而二张。上述二张光盘由该公证处密封后，一张存放该公证处，其余一张交原告毛宁宁保管。2019年12月2日，浙江省宁波市永欣公证处出具（2019）浙甬永证民字第6994号公证书。另查明，原告聘请了律师，律师费为5000元，并为上述公证支出公证费1000元。 经庭审比对，被告于2019年10月16日、同年10月18日、同年10月25日、同年11月10日在微信朋友圈上发布的部分照片系原告拍摄的海鲜锅照片，部分照片系原告曾发布在其微信朋友圈的顾客反馈照片。 本院认为，著作权应受法律保护。著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。独创性要求摄影作品必须满足两个条件：要独立创作，源于本人；要具有适量的创造性。原告毛宁宁提供了案涉照片于其朋友圈最早发布的截图等证据，在没有相反证据的情况下，应当认定案涉照片由原告毛宁宁本人以及原告毛宁宁的顾客拍摄，原告毛宁宁有权主张其独立拍摄的作品权利。此外，本案案涉海鲜锅照片，在海鲜餐品摆放组合形式、拍摄角度、光线明暗等的选择上具有一定的创造性，故案涉海鲜锅照片系著作权法所保护的摄影作品，原告毛宁宁系其拍摄的摄影作品的著作权人，至于原告毛宁宁的顾客完成拍摄后发送给原告的三张照片，原告并没有证据可以证明其可以就他人完成摄影作品主张财产权利，故本院仅支持原告就其自己拍摄完成的摄影作品主张权利。经庭审比对，被告在微信朋友圈使用的7张海鲜锅照片与原告拍摄的摄影作品比对，海鲜餐品摆放组合形式、拍摄角度、光线明暗相同，被告未经原告许可使用原告摄影作品，侵犯了原告的复制权，原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉请，本院予以支持。 关于赔偿损失的数额，鉴于原告未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为摄影作品、作品的知名度和数量、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，酌情确定被告赔偿经济损失12000元（含合理开支）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告余姚市陕店餐饮店立即停止侵犯原告毛宁宁享有著作权的7张海鲜锅系列摄影作品的行为； 二、被告余姚市陕店餐饮店于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛宁宁经济损失12000元（含合理开支）； 三、驳回原告毛宁宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务(日万分之一点七五(迟延履行期间）。 本案案件受理费800元，由原告毛宁宁负担280元，由被告余姚市陕店餐饮店负担520元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 顾宏斐 二〇二〇年十二月九日 代书记员 刘 恒