wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3653号原告：尹海兰，女，1971年3月3日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王东亚，男，1960年4月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告:尹素娥，女，汉族，1962年8月26日出生，汉族，居民，住涟水县。原告尹海兰与被告王东亚、尹素娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹海兰到庭参加诉讼，被告王东亚、尹素娥经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹海兰向本院提出诉讼请求：被告王东亚、尹素娥归还欠款29400元及2018年9月17日至今的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是亲戚关系。2016年9月17日，被告搞工程（脚手架）因资金周转需要，向原告借款94400元。被告在涟水县工商银行的柜面上打下借条予以确认，双方约定年利息为百分之十八，并请尹海云作证。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告王东亚、尹素娥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告王东亚因资金周转需要向原告尹海兰借款80000元。原告从其62×××43银行卡取款8000元、62×××55银行卡取款71800元，与其身上的200元现金合计80000元交付被告王东亚。2018年9月17日，双方经结算本金和利息后，被告王东亚向原告出具借条一份，该借条载明：“借条借到尹海兰现金玖万四仟四佰元整¥94400.00元借款人：王东亚2018年9月17日到2019年9月17日证明：尹海云”。案外人王跃分别于2019年11月12日、11月22日向原告转账35000元、30000元。原告多次索要余款未果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、取款记录、转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告王东亚因资金周转需要向原告借款80000元，原告通过取现的方式向被告交付借款，被告向原告出具借条，因此，原被告之间的借款合同成立且生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方将借款本金80000元及2018年9月17日至2019年9月17日的利息14400元一并出具在借条中，双方关于利息的约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中，2019年11月，案外人王跃归还原告65000元，应先抵扣利息后抵扣本金，因此被告尚欠原告借款本金29400元。故原告有权要求被告支付借款本金29400元及以29400元本金为基数自2019年9月18日起按年利率18%计算至2020年7月30日。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张被告尹素娥承担还款责任，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告并未就此举证证明，其应当承担举证不能的后果。故原告该主张，本院不予采信。被告王东亚、尹素娥经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东亚于本判决生效后十日内归还原告尹海兰借款本金29400元及利息（以29400元本金为基数自2019年9月18日起按年利率18%计算至2020年7月30日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告王东亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（账户：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，收款银行开户行：中国银行淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××02）。审 判 长  汪祝静人民陪审员  李 娟人民陪审员  左文举二〇二〇年十二月十八日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3424号罪犯彭跃，男，1993年3月3日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，原住贵州省纳雍县。2012年2月15日因犯寻衅滋事罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2017年6月30日因非法携带管制器具、殴打他人被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十五日。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年9月27日作出（2018）浙0381刑初1261号刑事判决，以被告人彭跃犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，本院于2020年10月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯彭跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭跃减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯彭跃本次考核期为2018年12月18日至2020年6月30日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金5000元。上述事实，有罪犯加扣分审批表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、狱内消费、改造表现及前科劣迹等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯彭跃减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月3日起至2021年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十日代书 记员  王 慧
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初444号 原告刘应华，男，汉族，1957年8月22日出生。住址：重庆市九龙坡区。 委托代理人谭俊容（系刘应华妻子），女，汉族，1966年8月15日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人兰志军，重庆市住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人吕朝敬，重庆市司法局工作人员。 原告刘应华诉被告重庆市人民政府（简称市政府）信息公开一案，原告于2020年9月10日起诉来院。本院受理后，依法向被告市政府送达起诉状副本、通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘应华及其委托代理人谭俊容，被告市政府的委托代理人兰志军、吕朝敬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘应华诉称，原告于2020年8月25日收到被告作出的案涉政府信息公开告知书，原告认为，被告认定事实错误，适用依据错误，违反法律法规的规定，应当予以撤销。根据《物权法》、《行政强制法》、《政府信息公开条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，案涉“行政机关名称”信息属于主动公开范畴，且原告申请的信息指向明确，不属于咨询；案涉地块是由被告批准负责运作的，其是受益主体，更是案涉信息的制作保存机关，所以其拒绝履行公开职责属于违法。故请求：1、依法撤销渝办公开[2020]225号《政府信息公开告知书》；2、判令被告重新依申请作出公开和答复；3、本案诉讼费由被告承担。 被告市政府辩称，一、被告有权作出《政府信息公开告知书》；二、被告作出《政府信息公开告知书》的程序合法；三、被告作出的《政府信息公开告知书》事实清楚、适用法律正确。原告申请公开“强拆重庆市大渡口区九宫庙街道基建村（厂7）4-12房”的政府信息，经检索，被告未制作强拆该房屋的政府信息，无法向其提供该信息。原告申请公开“决定拆除案涉房屋的行政机关名称”，被告认为是以政府信息公开申请形式进行信访咨询事项，故被告告知其不作为政府信息公开申请处理。重庆市高级人民法院2020渝民申1237号《民事裁定书》明确载明，该房屋拆除属于民事纠纷，行政机关未制作原告要求公开的案涉政府信息，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年7月31日，原告刘应华向被告市政府邮寄《重庆市人民政府信息公开申请表》，申请公开：“强拆重庆市大渡口区九宫庙街道基建村（厂7）4-12房”的政府信息：1、决定拆除案涉房屋的行政机关名称；2、对案涉房屋作出拆除决定书及作出该拆除决定书所依据的全部材料等政府信息；3、对案涉房屋向法院申请强制拆除的申请书及法院作出的准予强制执行的裁定；4、组织实施拆除案涉房屋的法律文件。被告市政府于2020年8月1日收到后，于2020年8月24日作出渝办公开[2020]225号《政府信息公开告知书》，并邮寄送达原告。该告知书主要内容：原告申请公开“强拆重庆市大渡口区九宫庙街道基建村（厂7）4-12房的政府信息：决定拆除案涉房屋的行政机关名称”，属于咨询事项，根据《政府信息公开条例》第三十九条第一款的规定，不作为政府信息公开申请处理；原告申请公开“强拆重庆市大渡口区九宫庙街道基建村（厂7）4-12房的政府信息：对案涉房屋作出拆除决定书及作出该拆除决定书所依据的全部材料等政府信息，对案涉房屋向法院申请强制拆除的申请书及法院作出的准予强制执行的裁定，组织实施拆除案涉房屋的法律文件”，被告不掌握，无法提供。并告知复议权和诉权及期限。原告不服，起诉来院。 另查明，2018年8月15日，刘应华向重庆市大渡口区人民法院起诉中冶建工集团重庆房地产有限公司（简称中冶房地产公司），请求判决中冶房地产公司对其2014年9月10日拆除其所居住的位于重庆市大渡口区九宫庙街道基建村（厂7）单工宿舍4-12房屋恢复原状，若不能恢复原状则赔偿损失。后重庆市大渡口区人民法院作出（2018）渝0104民初4339号民事判决书，判决中冶房地产公司支付刘应华63478元并驳回刘应华其他诉讼请求。刘应华不服上诉至本院，本院作出（2019）渝05民终7439号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘应华仍不服，向重庆市高级人民法院申诉，重庆市高级人民法院作出（2020）渝民申1237号民事裁定书，认为刘应华房屋被拆除属于其与中冶房地产公司之间的民事纠纷，二审法院认定原告房屋拆除主体系中冶房地产公司并无不当，裁定驳回刘应华的再审申请。 以上事实有《重庆市人民政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》及相应的邮寄凭证、（2018）渝0104民初4339号《民事判决书》、（2019）渝05民终7439号《民事判决书》、（2020）渝民申1237号《民事裁定书》等证据予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的作出答复的机关为被告。据此，原告对被告市政府作出的《政府信息公开告知书》不服，有权提起本案行政诉讼。被告在法定期限内对原告的信息公开申请做出了答复，并依法送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”本案中，原告申请公开“强拆重庆市大渡口区九宫庙街道基建村（厂7）4-12房”的相关政府信息，因案涉房屋被拆除属于原告与中冶房地产公司之间的民事纠纷，拆除主体系民事主体，被告不掌握原告申请公开的信息，告知原告无法提供并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”本案中，原告申请公开“强拆重庆市大渡口区九宫庙街道基建村（厂7）4-12房的政府信息：决定拆除案涉房屋的行政机关名称”，该申请事项系以政府信息公开申请形式进行信访咨询，故被告告知其不作为政府信息公开申请处理也并无不当。 综上，被告市政府作出的渝办公开[2020]225号《政府信息公开告知书》符合法律规定，原告诉请撤销的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘应华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘应华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  明 镜 人民陪审员  林文萍 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15358号原告：东阳市蔻蔻针织品有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道北鹿西街****楼。法定代表人：丁荔荔。委托诉讼代理人：谢帅，浙江玄畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翔宇，浙江玄畅律师事务所实习律师。被告：谢立梅，女，1969年11月30日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告东阳市蔻蔻针织品有限公司为与被告谢立梅侵害商标权纠纷一案，于2020年9月29向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告东阳市蔻蔻针织品有限公司的委托诉讼代理人谢帅到庭参加了诉讼；被告谢立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东阳市蔻蔻针织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告第21420337号、第21420459号注册商标专用权的商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币5万元（含原告为制止侵权而支出的合理费用）。事实与理由：原告系第21420337号“Ameiales”、第21420459号“安美拉”商标注册权人，核定使用商品均为第25类（服装等），上述商标仍在专用权保护期限内。原告为上述商标投入了大量的广告宣传和经营下，使上述商标在内衣（女士内裤）类别中享有巨大的知名度，极受消费者追捧，销量巨大。被告未经原告许可，生产并在其经营的拼多多店铺上大量、低价销售侵害原告上述注册商标专用权的产品，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，遂成此诉。被告谢立梅未作答辩也未提供任何证据。原告东阳市蔻蔻针织品有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：证据1、第21420337、21420459号商标注册证一份：证明原告系第21420337、21420459号商标权人的事实；证据2、（2019）浙义证民内字第14020号公证书及侵权实物一份、商家信息披露打印件一份：证明被告侵权的事实，披露被告谢立梅系店铺实际经营人；证据3、公证费发票电子打印件、委托代理合同复印件、律师费发票电子打印件各一份：证明原告因维权而支出相关费用的事实。本院对被告提供的证据认证如下：对证据1，本院对其真实性及证明目的均予以认定；对证据2、3，结合其他证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。经审理查明：原告系第21420337号注册商标专用权人，核定使用商品为第25类，包括服装、围巾、婚纱等，注册有效期自2017年11月21日至2027年11月20日止。原告系第21420459号注册商标专用权人，核定使用商品为第25类，包括服装、围巾、婚纱等，注册有效期自2017年11月21日2027年11月20日止。2019年11月14日，原告的委托代理人练玉强向浙江省义乌市公证处申请证据保全。2019年11月18日，在公证人员的监督下，登录“拼多多”平台账户，浏览订单号为“191114-458381067170461”的订单详情，显示购买链接名称为“安美拉正品变形记2二代高腰提臀暖宫收腹裤量子塑身内裤女d363”的被诉侵权产品1件，价格38元，已拼749件。上述订单的被诉侵权产品系被告经营的店铺名称为“微购商贸特价店”上的商品。原告未授权被告销售上述商品。2019年11月17日，吴汝弟在浙江省义乌市公证处收到运单编号为：75312791952264的中通快递货物一份。原告的委托代理人练玉强对该货物进行拆包，公证人员对签收保管、拆包过程进行记录、拍照，并封存一件“内衣”。原告为此支付公证费人民币1800元。原告为维护本案权利支付律师费人民币2500元。原告注册商标与被告侵权产品庭审比对情况：第21420337号注册商标第21420459号注册商标被告侵权产品：本院认为：原告系第21420337号、21420459号注册商标注册人，该商标现在有效期限内，依法应受法律保护。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵害注册商标专用权的行为。被诉侵权产品使用的商品种类也与第21420337号、21420459号注册商标核定使用的商品种类相同。被诉侵权产品纸盒外包装正面、反面上载有安美拉以及盒内内裤带有的标签上、商品链接上载有“安美拉”，为商标意义的使用，经比对与第21420459号注册商标相同。被诉侵权产品纸盒外包装正面、反面上载有安美拉以及盒内内裤带有的标签上载有英文“Amelales”，为商标意义的使用，经比对与第21420337号注册商标相同。被告未经许可销售被诉侵权商品，侵犯了原告涉案注册商标专用权，应承担相应的民事责任，故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的诉请，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益。本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、被告的过错程度以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为人民币25000元（含合理费用）。被告谢立梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告谢立梅立即停止销售侵犯原告东阳市蔻蔻针织品有限公司第21420337号、第21420459号注册商标专用权的商品的行为。二、被告谢立梅于本判决生效后十五日内赔偿原告东阳市蔻蔻针织品有限公司经济损失人民币25000元（含合理费用）。三、驳回原告东阳市蔻蔻针织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告东阳市蔻蔻针织品有限公司负担131元，被告谢立梅负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇二〇年十二月二十二日代书记员 朱俊超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱仕清，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱仕清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告朱仕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,600.95元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息27,890.84元、逾期还款违约金4,777.54元，并偿付以欠款本金45,600.95元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为78,269.33元。被告朱仕清未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年6月8日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：45,600.95元；2、利息：27,890.84元；3、逾期还款违约金：4,777.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱仕清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,600.95元；二、被告朱仕清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940.02元，减半收取计470.01元，由被告朱仕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执15771号申请执行人马建设，男，1981年6月9日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人王许朋，男，1984年1月11日出生，汉族，住河南省襄城县。原告马建设诉被告王许朋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初22314号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告王许朋于本判决生效后十日内偿还原告马建设借款本金80000元及利息（自2015年4月13日至实际清偿之日止，以80000元为基础，按照年利率15.4%计算）。权利人于2020年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、本院已告知申请执行人马建设做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，马建设表示同意对本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王许朋负有继续向申请执行人马建设履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年十二月二十日书记员代 红 涛
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3221号原告:阜新北鑫星液压有限公司，住所地:阜新国家农业科技园区。法定代表人:王伟，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：董宁宁、胡玉滢，陕西乐友律师事务所律师。被告:陕西重汽专用汽车有限公司，住所地:陕西省西安市经开区。法定代表人：唐永科，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：张红宝，系该公司员工。原告阜新北鑫星液压有限公司与被告陕西重汽专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告阜新北鑫星液压有限公司委托代理人董宁宁、胡玉滢，被告陕西重汽专用汽车有限公司委托代理人张红宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠付货款31134元，及自2016年11月30日至起诉之日起的利息5603.26元(利息计至2020年8月25日，要求计算至实际支付之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月19日，原告与被告签订了《陕西重汽专用汽车有限公司工业品买卖合同》，约定被告向原告购买齿轮泵、气控换向阀、手控阀(慢降)等货物，原告按照合同要求向被告供货，数量以被告最终书面通知为准。2015年4月30日，双方对合作往来账目进行对账，原告向被告发出《往来询证函》，称:截止2015年4月30日被告应付原告货款合计1020420元。被告确认.截止2015年5月11日，被告公司账面欠原告货款1019270元。差2015年3月9日开发票1150元，发票号:01632980＃。此后:原告已向被告开具全部发票，并再次供货50650元、500元，共计1071570元，截止2016年11月，被告仅支付了1040436元，尚欠款31134元。对于剩余31134元经原告多次催要，被告拒不支付，认为仅欠付4842元，剩余26292元系售后服务费用，并在2015年10月擅自寄给原告一份售后服务索赔发票，金额为:26292元，但该费用发票无任何依据，原告对此不能接受，立即将发票退给被告，要求其尽快结清全部货款31134元。2015年至今，期间原告多次催促，被告至今仍未付款，现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告还原告欠付货31134元及利息。被告辩称，对原告的诉请不予认可，我们认可欠原告4842元货款，剩余的26292元性质不予认可，金额认可，该26292元是因产品质量有问题，我们对售后的赔偿损失。经审理查明，2015年3月19日，原、被告签订《陕西重汽专用汽车有限公司工业品买卖合同》，其中约定被告向原告购买齿轮泵、气控换向阀、手控阀(慢降)等货物，供货时间为2015年3月19日，并约定了交货方式、检验标准、结算方式、违约责任等相关内容。同日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《外协、配套及原材料质量保证协议》，其中约定甲方向乙方索赔的费用以书面形式（并附原始材料）向乙方追偿，乙方应在接到通知后一个月内审查核实，并向甲方支付费用，甲方也有权支付给乙方的货款中或质量保证金中扣除。现经原、被告双方对账核实，被告仍欠原告货款共计31134元。至今被告未向原告支付所欠货款。以上事实有当事人陈述、《陕西重汽专用汽车有限公司工业品买卖合同》、《外协、配套及原材料质量保证协议》、出库单、增值税专用发票、收款收据、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告已按照买卖合同向被告履行供货义务，被告也应按照合同约定向原告履行支付货款义务，但至今被告仍欠原告货款31134元，其中4842元被告予以认可，剩余26292元被告庭审中辩称该款项系原告提供货物有质量问题，被告在货款金额中扣除的费用。本院认为，1、被告所提交的追偿通知单系其单方开具，对此原告不予认可，原告否认收到该追偿通知单，被告也无证据证明原告已收到该通知单，被告没有证据证明其因产品质量问题按合同约定向原告提供原始资料且原告已收到；2、被告提交的车辆零件三包索赔鉴定单，其中四份单据的销售日期是2014年，本案涉及的供货日期为2015年3月19日之后，故该四份单据与本案无关；另一份鉴定单销售日期虽系2015年4月，但鉴定单均系被告单方制作，并没有经过任何有资质的第三方鉴定机构鉴定产品质量，且原告不予认可。故被告无充分证据证明原告货物存在质量问题，被告欠付货款的行为已构成违约，应承担相应利息。原告诉请的欠款利息，本院支持（以31134元为基数，自2016年11月30日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陕西重汽专用汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告阜新北鑫星液压有限公司支付所欠货款31134元及利息（以31134元为基数，自2016年11月30日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告承担（被告履行判决时一并支付原告360元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  宋迪审判员  曹丹审判员  戈超二〇二〇年十二月十五日书记员  张强1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢678号之一申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717868202R。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：玄正焕。被执行人：苗绍文，男，汉族，1976年10月25日出生，身份证登记住址：文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人：蔡所萍，女，汉族，1981年4月20日出生，身份证登记住址：文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人苗绍文、蔡所萍融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人苗绍文、蔡所萍名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人苗绍文名下有银行存款人民币3007.71元，本院已予以扣划并发放给申请执行人，被执行人苗绍文名下有车牌号为云Ｈ×××**号车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十五日书 记 员  周 宏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4645号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：沈苏艳，女，汉族，住浙江省德清县。 被告：邵庆松，男，1980年4月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：毛兴艳，女，1989年9月19日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：何建新，男，1970年3月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：邵林花，女，1972年10月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告邵庆松、毛兴艳、何建新、邵林花金融借款合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈苏艳到庭参加了诉讼。被告邵庆松、毛兴艳、何建新、邵林花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、合同名称及编号：兰合行官塘（2016）循保借字第90211201600183582号《个人循环保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年6月29日。 三、借款人：邵庆松；连带保证人：毛兴艳、何建新、邵林花。 四、借款金额：6万元。 五、借款期限：2016年6月29日——2019年6月15日。 六、借款利率及利息支付：月利率8.075‰，按月结息。 七、违约罚息：逾期加收50%，挪用加收100%。 八、尚欠借款本金6万元，截至2020年9月11日，尚欠利息12362.83元。 裁判理由与结果 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告邵庆松、毛兴艳、何建新、邵林花个人循环保证借款合同真实、合法有效，原告按约发放贷款后，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务，逾期应承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵庆松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息12362.83元（利息计至2020年9月11日，此后的利息按合同约定继续计付到实际清偿之日）； 二、被告毛兴艳、何建新、邵林花对上述还款事宜承担连带清偿责任。 本案受理费804.5元（已减半收取），由被邵庆松、毛兴艳、何建新、邵林花承担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年十二月十日 代书记员 王岚
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1130号之一 申请人：江西恒丰科技发展有限公司，住所地：江西省丰城市。 法定代表人：黄旭珍，系公司总经理。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：江西省宜春市。 法定代表人：方建华，系执行董事。 申请人江西恒丰科技发展有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初886号民事调解书于2020年8月4日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市中科精细化学有限公司发出执行通知，被执行人樟树市中科精细化学有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额10.2968万元，截至2020年12月27日执行0元，未执行10.2968万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  阮 婷
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督302号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省台州市仙居县福应街道环城南路**。 负责人：赵琳琳，系支行行长。 委托代理人：钟敏，系支行员工。 被申请人：冯尚兴，男，汉族，住仙居县。 被申请人：王彩仙，女，汉族，住仙居县。 被申请人：冯敏，女，汉族，住仙居县。 被申请人：冯国星，汉族，住仙居县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称泰隆银行）于2020年12月14日向本院申请支付令。申请人泰隆银行称，2019年12月26日，申请人泰隆银行与被申请人冯尚兴、冯敏、冯国星签订了（330101702191223）浙泰商银（保借）字第（0069401544）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。依据该保证借款合同，被申请人冯尚兴向申请人借款40万元，约定利率为8.5‰。合同起止日期自2019年12月23日至2020年12月23日，被申请人冯敏、冯国星对上述贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起三年。被申请人王彩仙与申请人签订了《共同还款承诺书》对被申请人冯尚兴上述期间向申请人申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，被申请人王彩仙自愿承担共同还款责任，并承诺不以任何理由拒绝履行。上述合同生效后，申请人于2019年12月26日向被申请人冯尚兴发放了40万元贷款。截至2020年11月8日，被申请人冯尚兴尚欠借款本金40万元、利息26520.01元，合计426520.01元，被告王彩仙未承担共同还款责任，被申请人冯敏、冯国星也未承担担保责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人冯尚兴、王彩仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金40万元及利息（截至2020年11月8日利息为26520.01元，之后按月利率12.75‰计算至实际还款之日止）； 二、被申请人冯敏、冯国星对上述款项承担连带还款责任。 申请费2566元，由被申请人冯尚兴、王彩仙、冯敏、冯国星负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 王希宁
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6338号原告:凌卫民,男,汉族,1976年11月28日出生,住安徽省宿州市泗县。被告:郭孝平,男,汉族,1982年6月9日出生,住安徽省霍邱县。原告凌卫民与被告郭孝平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月19日受理后依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告凌卫民于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告凌卫民撤回起诉。案件受理费减半收取550元，由原告凌卫民负担。审判员 高 妍二〇二〇年十二月十一日书记员 姚乐乐
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初175号 公诉机关 长春经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人浦志远，男，1976年12月28日生，汉族，大学文化，长春维天汽车服务有限公司业务员，住吉林省长春经济技术开发区，（户籍所在地：长春市净月大街派出所管内）。因涉嫌危险驾驶，于2020年9月24日由公安机关决定取保候审；同年11月16日由检察院机关对其取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 长经检公诉刑诉（2020）154号 指控事实 2020年8月1日22时许，被告人浦志远醉酒后驾驶吉AX**号奔驰牌小型轿车，沿长春经济技术开发区北海路由西向东行驶至仙台大街处时，其驾驶的车辆与刘某驾驶的吉AZX**号出租车发生事故，后被处理事故民警查获。浦志远在此次事故中承担全部责任。案发后，浦志远与刘某达成和解。经鉴定，被告人浦志远血液内乙醇含量113.41mg/100ml，系醉酒驾驶。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役二个月，并处罚金人民币三千元 被告人意见 被告人浦志远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人浦志远犯危险驾驶罪罪名成立。被告人浦志远能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且所居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第五十二条 判决结果 被告人浦志远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已向本院缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙 敏
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6075号 原告：梁某，男，1970年12月17日，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：李牧，系吉林群兴律师事务所律师。 被告：潘某，女，1968年4月17日，汉族，现住松原市宁江区,。 原告梁某诉被告潘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人李牧，被告潘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王梁某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼款50,000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，双方均系再婚，2019年11月初按照农村习俗订婚后未办理登记结婚，经他人介绍时，要求支付5万元彩礼款，原告按照约定给付后，因双方性格和生活习惯原因，经常吵架，婚后长期不在家，致感情破裂，2020年5月原、被告分手，原告找到被告索要彩礼，被告不予理睬，经多次协商无果，为此诉至法院。 被告潘某辩称：我不同意返还5万元彩礼款，因为原告没有给过我一分钱彩礼款，我们生活七、八个月，我精心的照顾他和他的孩子，我们没有订婚，没有给过我彩礼款，就是给我买买衣服，我们吵架原因是因为有两名其他女性给原告打电话，原告把我打了，把我打坏了，给我看病花点钱，一共也没给过我5万元钱，一份彩礼款也没给过我。 经审理查明：2019年11月，原、被告经人介绍相识，二人均系再婚，双方未办理结婚登记，2019年12月21日在一起同居生活，同居当日原告通过微信转账被告10,000元，原告用于购买貂皮衣物；原告提供2019年12月21日信用社银行卡明细，证明原告当日支取8000元并给付被告，被告予以否认。2020年5月4日，原告给被告购买金镯子花费13,532元。2020年6月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告将被告打伤，原告为被告治疗分别花费11,000元和5000元。在同居生活期间，经原告允许，被告到张云龙处取款2000元，原告还给付被告20袋化肥、10袋玉米种子、14个小鸡。2020年5月28日，原、被告解除同居关系。后原告索要给付被告上述款项发生争议，因而成诉。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供微信转账均、银行卡支取明细账、证人证言，经法庭举证、质证，本院予以认定。 本院认为，彩礼是我国延续已久的婚礼习俗，系男女双方以结婚为目的而由男方给付女方一定数额金钱。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼款的，如果查明属于下列情形的，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”就本案而言，原、被告虽然同居生活，但是一直没有办理结婚登记，属于应当返还彩礼款的法定情形，考虑到双方已经实际共同生活等情形，故被告应酌情返还原告彩礼款8000元为宜。原告在银行卡支取的11,000元及5000元，系原告为被告所花费的治疗费用，不属于彩礼款；原告给付被告13,532元的买金镯子款及给付被告的20袋化肥、10袋玉米种子、14个小鸡，属于同居期间赠与行为。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一四十三条，《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告潘某于本判决生效后立即返还原告梁某彩礼款人民币8000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告承担475元，被告承担50元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吕丽萍
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初5214号原告：袁开发，男，汉族，生于1976年9月11日，贵州省习水县人，住习水县。被告：贵州省习水县人和建筑劳务有限公司。（以下简称人和公司）地址：贵州省遵义市习水县东皇镇银龙村。统一社会信用代码：91520330314331208J。法定代表人：陈勇。被告：周宇，男，汉族，生于1992年12月15日，贵州省习水县人，住习水县。被告：周远亮，男，汉族，生于1970年8月6日，贵州省习水县人，住习水县。被告：周远杰，男，汉族，生于1968年4月11日，贵州省习水县人，住习水县。被告：李正星，男，汉族，生于1974年2月28日，贵州省习水县人，住习水县。原告袁开发诉被告人和公司、周宇、周远亮、周远杰、李正星运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭对本案进行了审理。原告袁开发到庭参加诉讼，被告人和公司、周宇、周远亮、周远杰、李正星经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月17日被告人和公司在中建四局第五建筑工程有限公司分包“农村撤并建制村硬化路”，并签订劳务分包合同，合同内明确被告周远杰、周远亮为工地负责人，被告周宇作为负责人在合同上签字。合同约定工程范围坭坝乡撤并建制村硬化公路硬化建设。工程动工后，被告周远杰、周远亮与原告口头约定，由原告组织车队负责承运该项目所需石子、石粉等建筑材料，截止2018年7月29日，被告尚欠原告运费953328.00元，随即由被告李正星、周远亮向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠袁开发组织车队对习水县交通路中建四局坭坝一工区在习水县坭坝乡境内修建通村路承运石子石粉等建设材料费用。承运总费用为2788610元，工程开工至今已预支运费1835282元（大写：壹佰捌拾叁万伍仟贰佰捌拾贰元），现下欠袁开发组织的车队运费953328元（大写：玖拾伍万叁仟叁佰贰拾捌元）的运输款。欠款人李正星、周远亮”。欠条出具后，原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判令：一、依法判决被告立即支付差欠原告的承运费953328.00元以及以953328.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全款付清止；二、本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。被告周宇、周远杰未到庭参加诉讼，提交的答辩意见为：一、答辩人与原告无合同关系，没有业务往来，没有经济往来，没有法律上的关联，不是适格的被告。二、关于“遵义市十三五农村公路建养一体化服务ZY2标段”项目建设，发包方为中建四局第五建筑工程有限公司，承包方为贵州省习水县人和建筑劳务有限公司。三、原告主张的运输费用，答辩人不知情，是否结算及属于哪部分的费用，答辩人不清楚。综上，原告无权对答辩人主张权利，答辩人在涉案项目中不具有支付义务，请求驳回原告对答辩人的诉请。被告人和公司、周远亮、李正星未提交答辩意见。经审理查明：2016年4月17日，被告人和公司承建中建四局第五建筑工程有限公司发包的遵义市“十三五”农村公路“建养一体化”服务ZY2标段工程，被告周远杰、周宇、周远亮为该工程的管理人员，被告周远杰、周远亮与原告达成口头协议，由原告袁开发负责该工程的石子、石粉等材料的运输，2018年7月29日，被告周远亮、李正星向原告出具欠条一张，载明原告袁开发组织运输承运的石子、石粉等材料的运费为2788610.00元，已支付1835282.00元，下欠953328.00元未支付。该欠条出具后，被告未支付原告欠款。以上事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告虽未签订书面运输合同，但根据原告提供的被告人和公司与中建四局第五建筑工程有限公司签订的劳务分包合同及被告李正星、周远亮向原告出具的欠条，可以确认原告袁开发与被告人和公司具有运输合同关系，结合合同中确定周远亮为管理人员的事实，被告周远亮向原告出具欠条的行为视为对该运输费进行的结算，故对于原告诉请的金额953328.00元，本院予以确认。对于该欠款的支付主体，根据原告提供的劳务分包合同及欠条，只能确认原告系与被告人和公司存在运输合同关系，根据合同的相对性，该欠款应由被告人和公司支付。原告要求被告周宇、周远亮、周远杰、李正星承担付款责任，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。对于原告主张的利息，原告举示的欠条并未约定付款期限，虽原告陈述其有催收的行为，但未提供充足的证据证明，故对原告的该主张，本院亦不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告袁开发运输费953328.00元；二、驳回原告袁开发的其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费6666.00元，由被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇二〇年十二月二十日书记员  王青
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3880号 原告：侯贤虎，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鲲，安徽衡远律师事务所律师。 被告：全椒蓝图铸业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇杨桥工业区，统一社会信用代码91341124578509954X。 法定代表人：周国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴南波，该公司员工。 委托诉讼代理人：张鼎阳，该公司员工。 原告侯贤虎诉被告全椒蓝图铸业有限公司(以下简称蓝图公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯贤虎及其委托诉讼代理人欧鹏、被告蓝图公司的委托诉讼代理人吴南波、张鼎阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯贤虎向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2020年2月10日到被告公司上班，从事浇铸工作，晚上9点上班到早上9点下班。2020年2月18日原告在上班途中发生交通事故受伤，经全椒县交警大队认定原告负次要责任，按照法律规定原告受伤属于工伤。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，现被告不配合原告办理工伤申请手续，原告不得已，故请求对原告与被告之间的劳动关系进行确认。 蓝图公司辩称，原告起诉我们公司，没有事实和法律依据。原告原本是驾驶员，他只是和他的亲戚到我们公司去看看能不能干，我们公司的工作是需要一定技术的，原告并没有技术，根本就不能干，原告诉讼与我们公司存在劳动关系不事实。原告诉状称我们没有配合他申报工伤，但是原告受伤后一次都没有找过给我们，连电话都没有，我们只是收到传票才知道这件事情，原告的诉讼完全是无中生有。 本院经审理认定事实如下：2020年2月10日，侯贤虎经人介绍至蓝图公司上班，从事浇铸工作，未签订劳动合同。2020年2月18日20时35分许，侯贤虎驾驶无号牌二轮摩托车沿吴敬梓路由南向北行驶，行驶至香河国际大酒店路段时发生交通事故。交通事故发生后，侯贤虎就未再去蓝图公司上班。2020年4月14日，蓝图公司按照200元/天工资标准将1600元工资以现金方式支付给侯贤虎家属杨芳。2020年9月16日，侯贤虎向全椒县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。同日，全椒县劳动人事争议仲裁院作出不予受理通知书〔全劳人仲不受字（2020）第230号〕，侯贤虎不服该裁决结果，故向本院提起诉讼。 以上事实有双方当事人的陈述以及侯贤虎提交的仲裁申请书、全椒县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书〔全劳人仲不受字（2020）第230号〕、送达回证、《在岗工作证明（出行通行证）》、谈话录音、出院记录、道路交通事故认定书、证人证言等在卷佐证。 本院认为，侯贤虎和蓝图公司均符合劳动法规定的主体资格，侯贤虎从事蓝图公司安排的劳动，其提供的劳动是蓝图公司业务的组成部分，蓝图公司也向其支付了工作期间的工资。蓝图公司虽未与侯贤虎签订书面劳动合同，但侯贤虎提交的《在岗工作证明（出行通行证）》、谈话录音以及证人证言等证据能够证实侯贤虎在蓝图公司工作的事实，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故本院确认侯贤虎与蓝图公司形成事实劳动关系。蓝图公司辩称双方之间不存在事实劳动关系，但未能提供充足的证据予以证明，且与事实不符，故对蓝图公司该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告侯贤虎与被告全椒蓝图铸业有限公司存在事实劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告全椒蓝图铸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴玉才 二〇二〇年十二月一日 书记员  钟晶晶 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5059号申请执行人：周幼牛，男，1963年2月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被执行人：郑州宇宏装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市**大学路西桃源路********，统一社会信用代码9141010368566129XA。法定代表人：冯燕豪。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0184民初2574号民事判决，本院于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年11月14日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人郑州宇宏装饰工程有限公司银行存款800000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 刚
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初7484号 原告：吴松，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，住宜宾市翠屏区。 原告委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 原告委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号：××。 原告吴松与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司(以下简称富华公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告吴松在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴松撤回起诉处理。 审 判 员 刘雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 喻靖玲 书 记 员 刘小燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保776号申请人：东莞市红盛压铸材料有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4URWNR37。法定代表人：袁红山，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄庆林，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹佩诗，广东韵文律师事务所实习律师。被申请人：东莞市茂伟电子有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA4UHP6P5E。法定代表人：蔡某1。申请人于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市茂伟电子有限公司价值442170元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为442170元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市茂伟电子有限公司存款442170元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 胡 辉审判员 吴映华审判员 郑曼华二〇二〇年十二月十八日书记员 梁锦辉
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2424号 张秀丽、嘉兴市语商文化传媒有限公司： 本院受理的申请执行人张秀丽与被执行人嘉兴市语商文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的为1583元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人嘉兴市语商文化传媒有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2424号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初18031号原告平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。代表人：王涛，该分行行长。委托诉讼代理人：陈铃，该银行员工。委托诉讼代理人：杨挺，国浩律师（宁波）事务所律师。被告葛雪娥，女，1963年12月2日出生（公民身份号码为33022619********），汉族，户籍所在地：宁海县前童镇上溪村上葛头****，法律文书送达地址：宁海县跃龙街道金海福园10幢303室。案由金融借款合同纠纷立案时间原告于2020年11月4日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2020年12月10日正式立案受理。适用程序简易程序诉讼请求（变更后）被告归还借款本金119664.57元，支付利息19966.30元及罚息10133.92元（暂计至2020年5月20日，利息、罚息要求按年利率24%计算至实际偿还之日止）。法院认定事实一、出借人：平安银行股份有限公司宁波分行。二、借款金额：165000元。三、借款期限：36个月，2018年2月7日至2021年2月7日。四、约定利息：借款利率为年利率18.36%;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。五、借款用途：购家私电器等。六、还款方式：按月等额本息。七、款项交付：原告于2018年2月7日向被告交付借款165000元。八、尚欠本息：截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金119664.57元、利息19966.30元、罚息10133.92元。九、其他约定：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。裁判理由原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告葛雪娥未按约履行还款责任，已构成违约，应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。双方约定的罚息、复利利率过高，现原告自愿调减至按年利率24%计算罚息，不主张复利，符合法律规定，本院予以支持。因原告之前未书面向被告宣布过借款提前到期，故本院以原告向本院起诉之日即2020年11月4日视为借款提前到期之日，在此日期之前（含2020年11月4日）的罚息应以当期应还本金为基数计算，在此日期之后的罚息以全部未还本金为基数计算。被告葛雪娥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告葛雪娥返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金119664.57元，支付利息19966.30元、罚息10133.92元（利息、罚息暂算至2020年5月20日，自2020年5月21日起至2020年11月4日止的利息仍按涉案合同的约定计算，罚息以已逾期借款本金为基数按年利率24%计算，自2020年11月5日起的罚息以全部未返还借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3295元，减半收取计1647.50元，由被告葛雪娥负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判组织审 判 员 王晓丹二〇二〇年十二月十日法官助理 杨春洪代书记员 刘红艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9545号之一原告：无锡浩能自动化科技有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园****。法定代表人：黄文浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志锋，江苏诚卓律师事务所律师。被告：无锡瑞玛克机电设备有限公司，住，住所地无锡市锡沪东路363-1106/div>法定代表人：谢栋。原告无锡浩能自动化科技有限公司与被告无锡瑞玛克机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告无锡浩能自动化科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡浩能自动化科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡浩能自动化科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取后为462.5元、保全费490元，由无锡浩能自动化科技有限公司负担。审 判 员  刘 坚二〇二〇年十二月七日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13494号原告：张国强，男，1993年4月18日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所律师。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路**水岸府邸东苑小区**楼**网点，统一社会信用代码：91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，董事长。原告张国强与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国强的委托诉讼代理人郭娟到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付延期交房违约金54946.7元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告在被告处购买一套商品房并支付房款，合同约定交房日期为2017年12月31日，实际交房日期为2020年10月。被告延期交付房屋且拒不支付违约金，因此原告依据民事诉讼法，提起诉讼。被告中贯置业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、青岛银行个人借款凭证、购房发票、房屋交接书、物业费收据，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区10号楼1单元4层401户房屋（以下简称为涉案房屋）。房屋暂测建筑面积90.40平方米，房屋价款547824元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。附件一付款方式和付款期限约定，付款方式：银行按揭贷款。首付款：167824元，乙方应于本预售合同签订前7日内将首付款存入本合同指定的账户。贷款：380000元，乙方应于本预售合同签订后7日内将办理银行按揭贷款所需资料全部提交指定银行。2017年5月12日，青岛银行将涉案房屋尾款380000元汇入青岛中贯置业有限公司账户。2020年10月22日，被告为原告出具青岛增值税普通发票一张，载明：“购买方：张国强，销售方：青岛中贯置业有限公司，货物或应税劳务、服务名称：不动产凯旋城小区，单位：平方米，数量：90.48，单价：5771.42857142，金额：522198.86，税率：5%，税额：26109.94，价税合计：548308.80。”。原告庭审中提交加盖被告公章的房屋交接书一份，该交接书载明：2020年10月，甲、乙双方对胶州市广州南路866号凯旋城小区10号楼1单元401号室房屋进行交接，双方确认：1、甲方交付给乙方的房屋为胶州市广州南路866号凯旋城小区10号楼1单元401室（以下简称该房屋），该房屋的原预售面积为90.4平方米，实测面积为90.48平方米，实测建筑面积的测绘机构为胶州市不动产登记中心认定的测绘站。2、该房屋的总价款为人民币：548308.80元，乙方已付全部房价款为人民币：547824元，甲方已开具发票给乙方。3、该房屋实测面积大于预售面积0.08平方米，乙方应补房价款：484.80元。落款日期为2020年10月空白日。原告自认被告是2020年9月26日通知交房，根据其提交的物业费收款收据所载，原告于2020年9月29日缴纳涉案房屋2020年9月26日至2021年9月26日的物业费。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，按照合同约定已付购房款547824元的日万分之一计算，自逾期交房之日即2018年1月1日计算至2020年9月26日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。截至2017年5月12日，青岛银行将涉案房屋尾款380000元汇入青岛中贯置业有限公司账户，原告已按合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务。但被告直至2020年9月26日才通知原告交房，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持，即自逾期交房次日即2018年1月1日起计算至2020年9月25日止，按照合同约定已付购房款547824元的日万分之一计算违约金，数额为54728元（999天×547824元×0.1‰）。被告中贯置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国强自2018年1月1日起至2020年9月25日止的逾期交房违约金54728元；二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，因适用简易程序减半收取587元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年十二月二十四日法官助理梁岩书记员段晓敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初11877号 原告：张成茂，男，1953年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：遵义兴云巍房地产经纪有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪华庭****。统一社会信用代码91520302MA6HEN2D15。 法定代表人：魏魏。 原告张成茂与被告遵义兴云巍房地产经纪有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成茂到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资6645元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告做工，被告至今还欠到原告工资6645元并出具欠条。请求判如所请。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院认为,被告出具《欠条》载明欠到原告工资664元，本院认定双方的劳务合同关系。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告遵义兴云巍房地产经纪有限公司在本判决生效后十日内支付原告张成茂工资6645元； 二、驳回原告张成茂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由被告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年十二月二日 法官助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1559号 申请执行人：张卫华，男，1976年11月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人：石水珍，女，1978年2月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人：永丰县石城房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路**，统一社会信用代码91360825733891402P。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 本院于2020年10月25日立案执行张卫华、石水珍申请永丰县石城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，执行标的4126元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人永丰县石城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过“总对总”网络查控及传统查控，调查被执行人银行账户、车辆、房产、工商等信息，发现被执行人在湖城馨苑小区B区1层103号、106号、107号、112号、113号等五个车库，上述房产属于物业管理用房，权利属于全体业主所有，暂不能处置。另本院于2020年11月12日到永丰县实地查找被执行人财产并找到其法定代表人进行调查，确未发现被执行人有可供执行财产。 另被执行人永丰县石城房地产开发有限公司涉燃气费返还系列案件共计110件，申请执行人共同委托业主代表代理办理执行事项，本院将上述执行调查情况告知业主代表后，因被执行人确暂无可供执行财产，业主代表向本院申请撤回对本案的执行，该申请系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程录琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2448号申请执行人:朱伟，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行朱伟与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十一日书记员  辛 意
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9592号申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:湖南麦吉华联超市有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路**豪布斯卡负**统一社会信用代码91430103MA4L8PYP6K。法定代表人：马双亮。被执行人：马双亮，男，1971年9月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。关于重庆永辉小额贷款有限公司与湖南麦吉华联超市有限公司、马双亮借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初9526号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人马双亮返还借款本金136000元及利息等。本院于2020年11月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封罗嵋丹名下位于湖州市春江名城12幢505室房屋一套外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金136000元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9592号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十七日书记员 唐敬森
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18584号 原告 中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码为913302128443960176）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路**。 代表人：张玲，该分行行长。 委托诉讼代理人：林静、潘寅，浙江波宁律师事务所律师。 被告 江珍慧，女，1971年出生（公民身份号码为332623********），汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区华严街。 案由 信用卡纠纷 立案时间 原告于2020年12月1日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2020年12月28日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后）1.被告归还原告欠款本金323968.34元，支付计算至2020年11月6日的利息71310.09元、违约金76452.87元，并支付自2020年11月7日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的透支利息、违约金；2.被告赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费6879元。 法院认定 事实 一、开卡行：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。 二、持卡人：江珍慧，卡号5149××××6687。 三、办卡时间：2011年。 四、透支利息：日息万分之五，按月计收复利。 五、欠款情况：至2020年11月6日，被告尚欠信用卡本金323968.34元、利息71310.09元。 六、其他约定：如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止其使用该卡，如果被告在此之前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入账户一并作为被告欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。原告为实现本案债权支出律师代理费6879元。 裁判理由 被告签字确认的《中银白金信用卡申请表》系其真实意思表示，被告应按约使用信用卡。被告在透支信用卡后，未按约还款，原告有权要求被告归还尚欠的透支本金，并支付合同约定的利息及律师费。原告起诉要求的违约金，已超过法律规定范围，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告江珍慧归还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行信用卡欠款本金323968.34元，支付透支利息71310.09元，并支付自2020年11月7日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告江珍慧支付原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行律师费6879元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8479元，减半收取计4239.50元，由原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行负担677.50元，由被告江珍慧负担3562元。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨春洪 代书记员 刘红艳
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初4379号原告：朱建武，男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省祁门县。委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。被告：吴兴织里明典木制品加工厂，住所地浙江省湖州市。经营者：朱向阳，男，1977年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市南康区龙回镇红光村杏塘**。委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。原告朱建武与被告吴兴织里明典木制品加工厂劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱建武的委托诉讼代理人吴晓红，被告吴兴织里明典木制品加工厂的经营者朱向阳及其委托诉讼代理人卢少艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建武起诉称：原告于2018年3月至被告处上班，从事木工工种。2019年11月7日原告在上班时，右手大拇指、食指、无名指被锯伤。湖州市人力资源和社会保障局于同年12月27日认定为工伤。2020年5月29日，原告之伤势经湖州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2020年6月29日原告向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因在同年8月3日九点开庭时原告因不可抗力原因迟到半小时，被视为撤诉。后原告再次申请仲裁，被告知不予受理。原告向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告工伤赔偿待遇158558.7元（一次性伤残补助金83811元、一次性医疗补助金11920元、一次性就业补助金11920元、误工费47892元、护理费2185.7元、交通费500元、住院伙食补助费330元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吴兴织里明典木制品加工厂答辩称：对原告的工伤认定及劳动能力鉴定等级均无异议。被告认可原、被告之间存在劳动关系且原告是在被告处工作时受伤。原告主张的具体赔偿项目，对一次性医疗补助金和一次性就业补助金无异议，一次性伤残补助金应以原告上年度平均工资为标准计算，原告主张以结算单上的工资11973元/月为标准进行计算，但事实上该张结算单上的工资实际是原告及其配偶两人的工资，故原告的工资应为11973元的一半。另，根据结算单，原告及其夫妻两人的工资实际为107765元，按此计算两人每月工资共计9796元。误工费、护理费、交通费和住院伙食补助费没有相应的证据支持，故被告均不予认可。本案经审理查明：原告在被告处木工岗位从事机械工种工作。2019年11月7日8时30分许，原告在车间锯板时，右手手指被锯片割伤。原告受伤后被送往中国人民解放军第七十二集团军医院住院治疗，共计住院11天。该医院先后出具两份诊断证明书，证明原告因受伤需休息的期限为2019年11月18日至2020年2月28日。2019年12月27日，湖州市人力资源和社会保障局认为原告在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害属于工伤认定范围，认定原告此次受伤为工伤。原告因工受伤的医疗费用已由被告全额支付。2020年5月29日，经湖州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工受伤构成十级伤残。嗣后，原告就工伤保险赔付事宜向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因原告及其委托代理人经送达开庭通知书后无正当理由拒不到庭，该仲裁委于2020年8月10日作出浙湖吴兴劳人仲案（2020）187号仲裁决定书，决定该案视为申请人撤回仲裁申请。后原告再次就该工伤赔偿事宜向该仲裁委申请劳动仲裁，该仲裁委不予受理。同年8月5日原告向该仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金、补缴社会保险。经该仲裁委调解，双方达成调解协议，双方确认劳动关系已解除，被告支付原告经济补偿金、补缴相应的社会保险等。另查明，胡银修系原告配偶，双方共同在被告处工作。原告受伤后，原告及其配偶未再去被告处上班。以上事实，由原告提交的工伤事故报告、劳动能力初次（复查）鉴定结论书、认定工伤决定书、住院病历、出院小结、诊断证明书、劳动仲裁申请书及被告提交的录音音频、流动人口登记表等证据，结合当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被依法认定为工伤。被告作为用人单位应当参加工伤保险而未参加，依法应承担支付原告工伤保险待遇的责任。原告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因原、被告确认双方劳动关系已经解除，其计算方式及标准亦符合法律规定，本院予以支持。对一次性伤残补助金，因无有效证据证明原告因本次事故遭受伤害前12个月平均月缴费工资数额，本院参照2019年度湖州市区企业部分职业（工种）人力资源市场工资指导价机械木工工种月薪中位数5162元的标准，计算得一次性伤残补助金为36134元（5162元/月×7个月）。原告该项诉讼请求超出部分，不予支持。对于误工费，原告主张的该项赔偿项目实际为停工留薪期待遇。根据查明的事实，原告自2019年11月8日起因伤不再至被告处上班，结合中国人民解放军第七十二集团军医院出具的两份诊断证明书，本院核定原告的停工留薪期为2019年11月8日至2020年2月28日共计113天，参照2019年度湖州市区企业部分职业（工种）人力资源市场工资指导价机械木工工种月薪中位数5162元的标准，计算得停工留薪期待遇为19444元（5162元/月÷30天×113天）。对护理费，原告未举证证明其因生活不能自理而存在护理的需要，故不予支持。对住院伙食补助费，具有事实和法律依据，予以支持。对交通费，原告虽未举证交通费相关票据，但鉴于该项支出系原告治疗工伤所需的合理必要开支，故本院结合原告住院天数、就医路程远近等因素酌情确定交通费为200元。综上，被告应支付原告工伤保险待遇共计79948元（36134元+11920元+11920元+19444元+330元+200元）。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、被告吴兴织里明典木制品加工厂支付原告朱建武工伤保险待遇79948元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告朱建武的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告吴兴织里明典木制品加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  陈 洪二〇二〇年十二月四日法官助理  史菊芳书 记 员  林 娥
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初6734号                  原告              丁易凯                  被告              朱希忠                  案由              健康权纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计9212.49元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁易凯的委托诉讼代理人张苇到庭参加了诉讼。被告朱希忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告朱希忠赔偿原告丁易凯医疗费、误工费8512.49元，于本判决生效之日起十日内付清；      二、驳回原告丁易凯的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱希忠负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                                审  判 员    姜 志 伟                         二〇二〇年十二月十四日            书 记 员  邱 爱 玲      丁易凯诉朱希忠健康权纠纷案赔偿明细1.医疗费974.44元；2.误工费7538.05元；以上损失共计8512.49元，由被告朱希忠依法赔偿。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2034号 申请执行人：彭其法,男,1965年02月01日出生,汉族，住平湖市。 被执行人：冯保明,男,1965年02月05日出生,汉族，住平湖市。 被执行人：曹在宝,女,1965年11月03日出生,汉族，住平湖市。 被执行人：戈春健,男,1985年11月12日出生,汉族，住平湖市。 申请执行人彭其法与被执行人冯保明、曹在宝、戈春健加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0482民初5201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭其法向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人冯保明、曹在宝、戈春健支付申请执行人彭其法款项540000元、逾期付款期间加倍支付利息，并负担案件受理费9200元。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人冯保明、曹在宝、戈春健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯保明、曹在宝、戈春健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯保明、曹在宝、戈春健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯保明、曹在宝、戈春健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯保明、曹在宝、戈春健名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本案执行过程中，被执行人冯保明向本案支付了10000元及本院扣划被执行人名下银行存款及微信余额，本案可受偿12386.6元。本院暂未发现被执行人冯保明、曹在宝、戈春健有其他可供执行的财产。本案尚有执行款527613.4元及逾期付款加倍支付利息和案件受理费9200元未执行到位。 鉴于被执行人冯保明、曹在宝、戈春健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯保明、曹在宝、戈春健作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人冯保明、曹在宝、戈春健采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭其法，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯保明、曹在宝、戈春健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执2034号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆忠飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  史伟峰
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3844号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：聂伟贺，男，1987年9月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连华安物业管理有限公司与被告聂伟贺物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人聂伟贺的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3601号 原告：王明坤，男，1957年8月28日出生，满族，住平泉市。 被告：北京中联天盛唐山分公司，住所地唐山市丰润区十韩路以东（天明物流**）。 负责人：鲁海东，经理。 原告王明坤与被告北京中联天盛唐山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行了审查。 原告王明坤向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年5月至7月工资11220.00元。事实和理由：2020年5月12日原告经王守强介绍开始到被告承建的北京中联天盛唐山分公司施工工地从事建筑工作，每天工作8小时以上，口头承诺月平均工资6600.00元，共计11220.00元。双方未签订过书面劳动合同，未支付工资。为此向仲裁院申请仲裁，仲裁院于2020年12月14日裁定不予受理，原告因此起诉，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，经查询原告起诉的公司不存在，应该是原告起诉有误，且即使该公司存在，作为被告的分公司如果债务较多，没有财产可供执行，不宜作为独立的诉讼主体承担法律责任，考虑到保护众多劳动者合法权益，本案应裁定驳回原告起诉，由原告选择正确的诉讼主体再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王明坤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并提出副本六份计七份，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李显峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文波
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初10537号 原告：胡中霞，女，1989年4月5日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师，特别授权。 被告：徐业庆，男，1963年9月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。 负责人：万千，总经理。 委托诉讼代理人：杨申申，山东全城律师事务所律师。 原告胡中霞诉被告徐业庆、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安财保济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，胡中霞向本院提出司法鉴定，待司法鉴定意见作出后，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中霞的委托诉讼代理人贾洪斌、被告徐业庆、华安财保济南支公司的委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡中霞向本院提出诉讼请求：1、判令徐业庆、华安财保济南支公司向胡中霞支付车辆损失保险金56400元,鉴定费4000元，以上费用合计60400元；2、判令本案的诉讼费用由徐业庆、华安财保济南支公司负担。事实与理由：2020年8月8日，姚朴驾驶胡中霞所有的鲁A6U3**号小型轿车在济南市历城区虞山西路与徐业庆驾驶的鲁AF87**发生交通事故，造成胡中霞车辆受损，经济南市公安局交通警察支队历城区大队作出道路交通事故认定书，认定徐业庆承担事故全部责任。徐业庆所有的鲁AF87**在华安财保济南支公司处投保交强险、三者险等保险并投保了不计免赔率险。保险期间自2019年9月12日0时起至2020年9月11日24时止。事故发生后两被告未对胡中霞的损失进行赔偿。特提起诉讼。 徐业庆辩称，由保险理赔，其不应承担责任。 华安财保济南支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等合法有效，且不存在其他免赔事由的情况下，依法承担赔偿责任。但对于鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月8日16时10分许，徐业庆驾驶鲁AF87**小型汽车在济南市历城区虞山西路由南向北行驶时，未确保安全与沿虞山西路由北向南行驶的姚朴驾驶的鲁A6U3**号小型汽车发生交通事故，造成鲁A6U3**号小型轿车车辆损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定徐业庆负事故全部责任，姚朴无责任。 鲁A6U3**号小型轿车车辆所有人为胡中霞。徐业庆驾驶的鲁AF87**车辆在华安财保济南支公司投保交强险和商业三者险50万，不计免赔险，事故发生在保险期间。 胡中霞提起本案诉讼后，申请就车辆维修价值进行司法鉴定，本院依法组织庭前质证并委托山东正衡价格评估有限公司鉴定。该公司出具了价格评估报告书，意见为，鲁A6U3**车因本次交通事故造成的车辆维修价值为56400元。胡中霞支出鉴定费4000元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故徐业庆承担全部责任，到庭的双方当事人对此均无异议，本院依法予以采信。胡中霞主张车辆维修费56400元有证据支持，到庭的二被告对此均无异议，本院依法予以认定。华安财保济南支公司虽抗辩间接损失不予赔偿，但未提交证据证明商业三者险保险合同存在该约定；即使存在该约定，华安财保济南支公司也未提交证据证明其就保险免责条款向投保人徐业庆做出了提示、明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条的规定，无法认定保险免责条款发生法律效力，对该抗辩意见本院不予采信。对于胡中霞的损失，华安财保济南支公司应先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿胡中霞车辆维修费2000元； 二、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿胡中霞车辆维修费54400元； 三、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿胡中霞鉴定费4000元。 上述第一、二、三项，由华安财产保险股份有限公司济南中心支公司付至胡中霞中国农业银行董家支行6228480259033058274银行账户中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取655元（胡中霞已预交），由华安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担（本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 邓秋英 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 管仁娟 书 记 员 陈 芃
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13135号原告：驻马店市天方生物工程有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区兴业大道与清河大道交叉口东南角。统一社会信用代码91411700789199802P（1-1）法定代表人：王俊婷，总经理。委托诉讼代理人:樊建民,河南成盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏殿青,男,1964年10月2日出生,汉族,住泌阳县。系该公司员工。被告：范付华，男，1977年6月22日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市天方生物工程有限公司（以下简称天方生物工程公司）与被告范付华劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天方生物工程公司的委托诉讼代理人苏殿青、樊建民，被告范付华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天方生物工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告范付华支付2019年6月至2020年4月22日期间的生活费14597.33元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字[2020]0197号仲裁裁决书，裁决原告向被告范付华支付2019年6月至2020年4月22日期间的生活费14597.33元，没有事实依据。因原告公司放假时，无法预测资金何时到位、何时可以复工复产，原告公司没有承诺发放生活费问题。仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告范付华辩称，公司停产也没说什么时候复工，应当支付2019年6月至2020年11月的生活费24480元。另工资也一直未支付。经审理查明：被告范付华系原告天方生物工程公司员工。2019年6月，天方生物工程公司停工停产。2020年4月22日，范付华因工资、生活费等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、天方生物工程公司支付范付华2019年3至5月的工资；2、天方生物工程公司支付范付华停产期间的生活费14960元。该仲裁委经审理，于2020年9月10日出具驻劳人仲案字[2020]0197号仲裁裁决书，裁决内容为：一、天方生物工程公司支付范付华2019年3、4、5月份的工资共计6772元；二、天方生物工程公司支付范付华2019年6月至2020年4月22日期间的生活费14597.33元。裁决后，天方生物工程公司仅对仲裁裁决事项中该公司应支付的停工期间生活费不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。范付华工作期间，天方生物工程公司没有为范付华发放2019年3月份工资2342元、2019年4月份工资2243元、2019年5月份工资2187元。停工停产期间，天方生物工程公司未向范付华发放生活费。天方生物工程公司在诉讼中提交《驻马店市天方生物工程有限公司劳动用工管理办法》一份，并主张依据该办法第十三条，公司在停产放假期间发基本生活费，基本生活费每月不低于450元；另依据国务院《国有企业富余职工安置规定》第八条、第十一条的规定，经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假，放假期间的生活费标准由企业自主确定，现该公司愿意按600元/月的标准支付停工期间的生活费于法有据，应予支持。范付华对原告主张的上述停工期间的生活费标准，不予认可。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告范付华在原告天方生物工程公司处工作，双方建立劳动关系。根据《劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告应支付范付华2019年3、4、5月份的工资共计6772元。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因天方生物工程公司于2019年6月停产，造成范付华停工，应向范付华支付2019年6月至2020年4月22日停工期间的生活费。关于双方争议的停工期间的生活费的支付标准，目前河南省并无明确规定，但支付停工期间的生活费是用人单位的法定义务，且劳动者在停工期间仍需生活支出，为切实维护劳动者的合法权益，参照《河南省失业保险条例》第二十三条失业保险金的支付标准，结合我国其他省份规定，按驻马店市最低工资标准的80%确定停工期间的生活费较为妥当。2018年起驻马店市最低工资标准调整为1700元/月，生活费计算为14597.33元（1700元/月×80%×10个月+1700元/月×80%÷30天×22天）。天方生物工程公司主张依据《国有企业富余职工安置规定》第八条、第十一条的规定，放假期间的生活费标准由企业自主确定，故应按公司同意的600元/月标准支付停工期间的生活费，而不是仲裁裁决的1700元/月的80%。《国有企业富余职工安置规定》针对的是国有企业，而天方生物工程公司不属于国有企业，不能适用该规定，且《劳动用工管理办法》系天方生物工程公司自己制订，不能对抗《工资支付暂行规定》，且该公司也未能证明该《劳动用工管理办法》是经过职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定的，故对天方生物工程公司这一主张不予支持。对范付华主张停工期间的生活费应计算至2020年11月，因范付华并未就仲裁事项向本院提起诉讼，故对超出仲裁请求范围的事项，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告驻马店市天方生物工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付被告范付华2019年3、4、5月的工资共计6772元；原告驻马店市天方生物工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付被告范付华2019年6月至2020年4月22日期间的生活费14597.33元；三、驳回原告驻马店市天方生物工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市天方生物工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周绍红二〇二〇年十二月二十日书记员  徐 晗
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5504号申请执行人：李庆财，男,1984年5月11日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：刘欣，男,1969年11月8日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行李庆财与刘欣借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年11月06日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人李庆财释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十五日书记员 张冬馥
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1504号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：蒋世鑫，男，1992年6月7日出生，汉族，住四川省大竹县清水镇。大竹县人民法院移送执行的被执行人蒋世鑫追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出（2020）川1724民初624民事判决：案件受理费694元，由被告蒋世鑫负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月11日本院立案执行蒋世鑫案件受理费694元，执行中本院依法向被执行人蒋世鑫送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人蒋世鑫暂无银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人蒋世鑫限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执1504号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王献云审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年十二月十一日书记员  王小东