wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初746号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人黄朝根，绰号黄阿根，男，1983年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市成华区。2012年7月5日因犯协助组织卖淫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2013年5月9日刑满释放。2020年4月15日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局成华区分局取保候审，2020年8月4日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2020年9月9日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人张占雄，绰号熊猫，男，1987年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市成华区。2020年4月10日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局成华区分局取保候审，2020年8月4日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2020年9月9日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉[2020]Z679号起诉书指控被告人黄朝根、张占雄犯开设赌场罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日、12月22日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员孙苏出庭支持公诉。被告人黄朝根、张占雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年3月至4月期间，被告人黄朝根、张占雄伙同“张建”（在逃），在“张建”租用的成都市成华区××村××组××个无名板房内开设赌场，通过以扑克牌“扯旋”及提供“翻牌机”赌博的方式非法谋利，2020年4月9日，公安民警在该场所挡获被告人张占雄、赌场工作人员兰某（已行政处罚）及赌博人员郑某某、林某某、周某建、高某某、余某、王某某、唐某、杨某某、付某某、周某军、钟某根等人（均已行政处罚），并现场查获10台1个机位的“翻牌机”及赌资九千余元和扑克牌等工具。经成都市公安局成华区分局认定：10台1个机位的“翻牌机”属于赌博机。 另查明，被告人黄朝根于2020年4月15日10时许向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄朝根、张占雄伙同他人，以营利为目的开设赌场的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄朝根自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄朝根、张占雄归案后如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，综上，建议对黄朝根判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；建议对张占雄判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 被告人黄朝根、张占雄对指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年3月中旬，被告人黄朝根伙同他人在租用的位于成都市成华区××村××组××无名板房内开设赌场，组织人员在此采用“翻牌机”的方式进行赌博。期间，被告人黄朝根等人又伙同被告人张占雄，在该赌场一房间内，组织他人使用扑克牌，采用“扯旋”方式进行赌博，从中抽头渔利。2020年4月9日22时许，民警在该赌博场所挡获被告人张占雄、赌场工作人员兰某（已被行政处罚）及赌博人员郑某某、林某某、周某建、高某某、余某、王某某、唐某、杨某某、付某某、周某军、钟某根等人（均已被行政处罚）。民警现场查获翻牌机10台，扑克牌32张；从被告人张占雄处查获当天的违法所得1500元及赌资55元；从兰某处查获赌资及备用金1200元、钥匙1串、记事本1本、记有数字的纸张4页；从参赌人员处查获赌资6910元。经认定，查获的10台翻牌机（每台1个机位，共计10个机位，均能正常使用）具有上分、扣分、加分等荧屏计分功能，属于赌博机。查获的翻牌机10台以及从兰某处查获的财物、从参赌人员处查获的赌资均已由公安机关予以收缴。查获的其余物品由公安机关依法扣押在案。被告人张占雄到案后对伙同被告人黄朝根等人开设赌场的事实予以供认。被告人黄朝根于2020年4月15日10时许向公安机关投案，到案后，对伙同他人开设赌场的主要事实予以供认。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人黄朝根、张占雄的供述及辨认笔录；现场指认笔录及照片；证人兰某、赵某、郑某某、林某某、周某建、高某某、余某、王某某、唐某、杨某某、付某某、周某军、钟某根、钟某康的证言及辨认笔录；接受证据材料清单（房屋出租协议）；现场检查笔录、人身检查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书；证据保全决定书、证据保全清单；具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；收缴物品清单；行政处罚决定书；刑事判决书及释放证明书；公安机关出具的情况说明；认罪认罚具结书；被告人黄朝根、张占雄的户籍证明、辨认说明等证据证实。 上述证据来源合法、客观真实，并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人黄朝根、张占雄以营利为目的，开设赌场抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，各被告人作用、地位相当，不区分主从犯，各自承当相应责任。被告人黄朝根自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张占雄到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄朝根、张占雄自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人黄朝根、张占雄为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人黄朝根、张占雄所犯罪行和罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。 据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄朝根犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月4日起至2021年2月3日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人张占雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月4日起至2021年2月3日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 三、扣押在案的违法所得及赌资1555元、扑克牌32张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈玉兰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督154号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：李银叶，女，1987年1月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人李银叶申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督154号支付令，限令被申请人李银叶在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人李银叶下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督154号支付令自行失效。 申请费125元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28323号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:关愉森，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告关愉森信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告关愉森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.关愉森立即支付截至2020年3月28日的信用卡透支本金33600.22元、利息8189.68元、违约金30元、分期手续费2848.47元；并支付自2020年3月29日起至欠款付清时止，以本金33600.22元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由关愉森承担。事实和理由：关愉森在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向关愉森发放了信用卡，后关愉森使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年3月28日，关愉森尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金33600.22元、利息8189.68元、违约金30元、分期手续费2848.47元。广发银行重庆分行多次催款，关愉森仍未清偿。被告关愉森未答辩。经审理查明，2017年5月3日,关愉森向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。关愉森在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向关愉森发放了信用卡。关愉森从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月28日，关愉森尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金33600.22元、利息8189.68元、违约金30元、分期手续费2848.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，关愉森与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向关愉森发放了信用卡，关愉森使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。关愉森应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告关愉森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关愉森在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月28日的信用卡透支本金33600.22元、利息8189.68元、违约金30元、分期手续费2848.47元;并支付自2020年3月29日起至欠款付清时止，以本金33600.22元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费490元，由被告关愉森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2860号之一原告：大连本来物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海******，统一社会信用代码91210213565515925U。法定代表人：林毅峰。被告：王伟人，男，1972年8月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告大连本来物业管理有限公司与被告王伟人物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王伟人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初854号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人何必胜，男，1970年8月14日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住苍南县。因无证且醉酒后驾驶轻便二轮摩托车于2018年7月24日被苍南县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。因本案于2020年11月18日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检二部刑诉〔2020〕3098号起诉书指控被告人何必胜犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴贝贝出庭支持公诉，被告人何必胜到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年11月17日晚，被告人何必胜醉酒（血液中乙醇含量为139ｍｇ／100ｍｌ）后无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（在机动车范畴）从苍南县宜山镇环球路往东风街方向行驶。当日21时01分许，途经苍南县××镇××街××号××路段时，被公安民警当场查获。因被告人何必胜自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人何必胜拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何必胜违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人何必胜未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且有醉驾劣迹，酌情从重处罚；鉴于被告人何必胜有坦白情节，自愿认罪认罚，依法又可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何必胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2020年12月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林骄阳二〇二〇年十二月四日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7546号 原告：李曲，女，汉族，1954年8月8日出生，无职业，现住吉林省延吉市。 原告：姜立华，男，汉族，1953年11月12日出生，无职业，现住吉林省延吉市。 二原告委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。 被告:长春金鑫房地产开发有限公司，地址吉林省长春市。 法定代表人：王有森，该公司董事长。 被告：长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司，地址吉林省延吉市。 法定代表人：王少林，该公司总经理。 原告李曲、姜立华与被告长春金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司（以下简称金鑫延吉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曲、姜立华及其委托诉讼代理人杨帆，被告金鑫延吉分公司的法定代表人王少林到庭参加诉讼。被告金鑫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李曲、姜立华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金201666.5元（自2013年9月30日至2019年9月4日，共计2165天）；2.判令本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告李曲、姜立华变更诉讼请求：判令二被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金172045元（自2014年1月9日至2019年1月31日）。 事实与理由:2012年1月10日，原告与被告金鑫延吉分公司签订商品房预售合同及补充协议，约定由原告购买丽水宜家2号楼19层1号房屋，房屋建筑面积为150.97平方米，总价款为931485元，被告金鑫公司应于2012年9月30日前将房屋交付原告使用，并于房屋交付使用后360日内办理房屋权属登记，否则应承担相应的违约责任，即每逾期一日，被告按已收房价款的万分之一向原告支付违约金。原告已按约定付清了全部房款，但二被告未按合同约定时间交付房屋及办理产权证。 金鑫公司未答辩。 金鑫延吉分公司辩称：2012年1月10日签订的商品房买卖合同约定，被告可在交房1年后的一年内办理房照，也就是交房后720天以内办理房照。2015年和2017年公司在销售大厅、物业办公室通知业主办理房照，如有违约也应是2017年-2019年间产生。但被告已于2019年1月给原告办理了房照，同时与原告签订补充协议，原告同意对迟延办理房屋权属证书不予追究违约责任。商品房买卖合同是由主合同、补充合同共同构成，原告应遵守合同的全部内容，因此不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：李曲与姜立华系夫妻关系。2012年1月10日，李曲与金鑫延吉分公司订立商品房预售合同及补充协议，约定李曲、姜立华购买位于延吉市延河路北侧、延吉街西侧丽水宜家第x幢xxxx号房屋，房屋建筑面积为150.97平方米，总价款为931485元；金鑫延吉分公司应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应承担违约责任。补充协议约定，买受人不能在办理权属登记时间届满之日起360日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订当日，李曲向金鑫延吉分公司交付了全部房款931485元。于2013年1月14日金鑫延吉分公司向李曲、姜立华交付房屋。 2019年1月，姜立华与金鑫延吉分公司签订《补充协议》，内容为“因实际现房测绘面积与合同签订的期房面积产生出入，买受人与出卖人就此签订补充协议。一、买受人姜立华所购房屋位于吉林省延吉市烟集街169号延吉宾馆丽水宜家x号楼x单元xxxx号，合同签订的期房测绘面积150.97平方米，实际现房测绘面积最终以产权登记面积为准，经双方协商房款总价不变，并且本人同意开发公司自2019年1月份开始陆续办理不动产权证，对于延迟办理不动产权证的违约责任等不予追究。二、此协议作为《商品房买卖合同》的补充协议之一，一式贰份，自签字认可后生效。”2019年2月1日，金鑫延吉分公司为李曲、姜立华办理了诉争房屋的不动产权证书。 认定上述事实的证据有：商品房预售合同及两份补充协议，收据、房屋产权证复印件、结婚证复印件、（2018）吉24民终1330号民事判决书及各方当事人的陈述。 本院认为，李曲与姜立华具有相应的民事行为能力，其作为夫妻就案涉房屋分别与金鑫延吉分公司签订的商品房预售合同及二份补充协议，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同合法有效。关于姜立华与金鑫延吉分公司签订的补充协议日期问题，根据补充协议中“姜立华同意金鑫延吉分公司自2019年1月份开始陆续办理不动产权证”的内容看，其补充协议是在办理房照之前签订的，现李曲、姜立华也主张是办理房照前签订的，故本院认定该补充协议签订日期为2019年1月。该补充协议虽然只有姜立华一人签字，但姜立华作为李曲的妻子实施的民事法律行为，对李曲发生效力。补充协议明确约定“姜立华同意金鑫延吉分公司自2019年1月份开始陆续办理不动产权证，对于延迟办理不动产权证的违约责任等不予追究”，且金鑫延吉分公司已于2019年2月1日给李曲、姜立华办理不动产权证书，故金鑫延吉分公司未构成违约。综上，原告李曲、姜立华要求被告金鑫公司、金鑫延吉分公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李曲、姜立华的诉讼请求。 案件受理费3741元（原告已预交4325元），减半收取1870.50元，由原告李曲、姜立华负担，退还原告李曲、姜立华584元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金英玉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 萍
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5144号原告：郑州湘元三一工程机械有限公司。住所地：郑州经济技术开发区第二大街**兴华大厦**。法定代表人：周驰军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张启晓，该公司员工。被告：付萌，男，1998年6月1日出生，汉族，住，住平舆县/div>被告：付李千，男，1992年10月2日出生，汉族，住，住平舆县/div>原告郑州湘元三一工程机械有限公司与被告付萌、付李千追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州湘元三一工程机械有限公司委托诉讼代理人张启晓到庭参加诉讼，被告付萌、付李千经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州湘元三一工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付萌向原告支付垫付租金26080元及利息（利息从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本金还清之日止）；2、被告付李千对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与被告付萌签订了《融资租赁及保证合同》，被告以融资租赁方式承租挖掘机一台。被告付萌向湖南中宏融资租赁有限公司办理了工程机械融资租赁，由原告提供担保，被告付李千提供反担保。由于被告付萌没有及时、足额偿还到期租金，原告按照合同约定，替其垫付租金。截止2020年10月16日，被告仍欠原告垫付租金26080元，原告多次催要，被告付萌未偿还，被告付李千也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告付萌、付李千在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日湖南中宏融资租赁有限公司作为出租人（甲方）与被告付萌（承租人、乙方）与及原告郑州湘元三一工程机械有限公司（丙方,保证人)签订一份融资租赁及保证合同，主要内容为：“本合同项下的租赁物（SY75C型号挖掘机一台）系承租人自行提供，承租人同意按本合同条款租入租赁物并向出租人支付租金。租金期限24个月，自2018年3月15日至2020年3月15日，租赁本金255800元，租赁年利率6.3%。丙方作为承租人的保证人承诺：在承租人逾期未支付租金及其他费用时，将无条件、无异议地支付承租人所欠租金、违约金、逾期利息、出租人实现债权的费用及其他应付款项，对承租人的所有债务承担连成带清偿责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。”2018年3月4日被告付李千签订一份担保书，主要内容为：“租赁人付萌于2018年3月4日以融资租赁方式通过郑州湘元三一工程机械有限公司购买挖掘机1台，担保人付李千承诺租赁人没有及时足额支付郑州湘元三一工程机械有限公司相应款项及违约金，担保人将对以上债务及其实现债权相关费用承担保证责任。此项保证为连带保证。担保期限为自合同签订之日起至租赁人全部清偿上述所有债务之日止。合同签订后，自2020年3月11日因被告付萌逾期未支付租金，原告共计代为被告向湖南中宏融资租赁有限公司支付租金26080元。本院认为，原告郑州湘元三一工程机械有限公司作为被告付萌与湖南中宏融资租赁有限公司融资租赁合同中的连带责任保证人,在代被告付萌支付租金后，依据三方所签合同约定有权向被告付萌进行追偿；被告付李千作为原告与被告付萌的保证人，亦应承担连带还款责任。故对原告郑州湘元三一工程机械有限公司请求被告付萌、付李千归还垫付租金26080元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利息，按照双方合同约定“起租日2018年3月15日至2021年3月15日租金截止日，期数36个月，租赁年利率6.3%……”因双方合同约定年利率6.3%,其约定利率低于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的上限,符合法律规定，应按合同约定利率计算利息；关于原告请求自从逾期之日2019年6月28日起到本金还清止的利息，因其提供的证据无法证实逾期日期，故应支持自起诉之日至还清之日止的利息。被告付萌、付李千在法定期间内未进行答辩,视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告付萌于本判决生效后五日内偿还原告郑州湘元三一工程机械有限公司垫付的租金26080元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6.3%计算），被告付李千对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（已减半收取），由被告付萌、付李千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年十二月十四日书记员  赵成金
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11027号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：闫廷友，男，1966年11月5日生，汉族，住安徽省利辛县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告闫廷友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陆敏，被告闫廷友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令闫廷友支付赔偿款13400元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告承保的苏Ｂ×××**车辆于2020年1月3日由徐科平驾驶，与闫廷友驾驶的正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故宜兴市公安局交通警察大队认定，闫廷友负事故的全部责任。苏Ｂ×××**车保险公司定损金额为13400元，原告于2020年1月9日履行了赔付义务，依据保险法相关规定，原告有权追偿，现原告为维护自身的合法权益诉至贵院，望支持诉讼请。被告闫廷友辩称，其碰到的是保险杠，现在修理的有些是旧的换成新的，有些地方其确实没有碰到，其承受不了这么多的损失。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，闫廷友驾驶正三轮摩托车，沿宜兴市宜城街道氿滨路由北向南行驶至太鬲西路口左转弯闯红灯时，与由南向北行驶至路口右转弯的徐科平驾驶的苏Ｂ×××**小型客车发生碰撞，造成苏Ｂ×××**小型客车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定闫廷友负该事故的全部责任。徐科平驾驶的苏Ｂ×××**车辆系钟伟婷所有，钟伟婷在保险公司投保有车辆损失险（赔偿限额为130240元）、不计免赔率等险种，保险期间自2019年4月4日0时起至2020年4月3日24时止。苏Ｂ×××**车辆经保险公司定损车损为13400元，钟伟婷就车损在2020年1月8日向保险公司提出理赔申请，要求保险公司在车损险内赔偿损失13400元，同日，钟伟婷将对闫廷友的保险权益13400元转让给保险公司，并承诺闫廷友未向其支付过赔偿款，其也未放弃过要求闫廷友赔偿的权利。2020年1月9日，保险公司以直赔修理厂方式向宜兴伟杰雷克萨斯汽车销售服务有限公司直接支付维修费13400元。宜兴伟杰雷克萨斯汽车销售服务有限公司并就苏Ｂ×××**车辆修理费向保险公司开具金额为13400元的增值税专用发票（其中含税额1541.59元）。本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。钟伟婷根据保险合同，要求保险公司在车损险内对苏Ｂ×××**车在本次事故中的车损承担全部的赔偿责任，本院予以支持。保险公司依照其与钟伟婷之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向闫廷友行使代位求偿权。由于闫廷友未提交证据证明苏Ｂ×××**车辆的损失金额不合理，本院对苏Ｂ×××**车辆的车损13400元，予以确认。闫廷友在本起事故中负全部责任，故应对苏Ｂ×××**的车损承担全部的赔偿责任。保险公司先行赔付13400元，扣除维修费专用发票税额1541.59元，实际赔付金额为11858.41元，该款应由闫廷友承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、闫廷友于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款11858.41元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。如闫廷友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为67元（已减半收取），由闫廷友负担59元，保险公司负担8元。保险公司预交的诉讼费本院不再退还，由闫廷友于本判决发生法律效力之日起10日内向保险公司支付。本判决为终审判决。审判员  吴旻昊二〇二〇年十二月七日书记员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18790号原告：义乌市立诺教育信息咨询有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道万达广场****。法定代表人：舒娟，总经理。被告：熊李**，男，2000年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县。本院在审理原告义乌市立诺教育信息咨询有限公司与被告熊李**教育培训合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月8日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市立诺教育信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告义乌市立诺教育信息咨询有限公司负担。审 判 员 黄晓青二〇二〇年十二月八日代书记员 蒋向星
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异203号案外人：乔旻，男，1992年10月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区惠南镇工农南路******。申请人：上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞藕英，局长。委托代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被申请人：上海泰史勒家居有限公司，住所地上海市青浦区。本院依据申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局提出的财产保全申请，对被申请人上海泰史勒家居有限公司的财产采取了保全措施，案外人乔旻对查封财产中部分产品的所有权提出书面异议。本院于2020年12月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人乔某某，青浦法院以(2020)沪0118财保33号案件查封被申请人的门、门窗套、橱柜护墙板，价值人民币218,790元。案外人认为该执行行为存在错误，依法提出执行异议。2019年12月15日，案外人与被申请人签订《泰勒(整木家装.中国)定某家居合同》，案外人向被申请人定某东方夏威夷5支弄5号门、门窗套、橱柜护墙板等家具，价值234,490元，后经调整价值为218,790元。2019年3月2日，案外人支付定金3,700元、10月15日付款47,000元、12月23日付款123,032元，总计已付款173,032元。上述价值218,790元的门、门窗套、柜橱护墙板等家具应为案外人购某，归案外人所有。特提起执行异议申请，请求停止执行(2020)沪0118财保33号案件中查封的门、门窗套、橱柜护墙板等家具产品。本院查明，本院依据申请人的申请于2020年10月20日作出(2020)沪0118财保33号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人上海泰史勒家居有限公司价值人民币478,625.40元的财产。同年10月22日，本院依法查封被申请人在青浦区外青松公路XXX号XXX号楼：一楼全部机器设备、木材、五金仓库，二楼全部样品家具、半成品、成品、电脑及办公用品，三楼全部机器设备、家具半成品、成品等资产。案外人在提起执行异议时，提供了(1)订货时间为2019年3月2日的华夏家博会统一销售单，载明消费者为案外人、送货地址为浦东新区航头镇沪南公路XXX号5支弄5号，订制北美红橡实木门(原木门)无辅料、无贴面，单价3,700元等。(2)案外人与被申请人于2019年12月15日签订的定某家居合同，合同约定案外人定某的产品名为木门、单面套、双面套、护墙板、柜子，木门、单面套、双面套的材质为北美红橡木，总价款234,490元；交货地点为东方夏威夷5支弄5号别墅；另约定交货安装的时间等。该合同由乔俊(案外人姑妈)签名及被申请人盖章确认。(3)被申请人提供给案外人的某某(陈玉峰)、对公账号。(4)案外人支付给陈玉峰173,732元的付款凭证。以上查明的事实，有(2020)沪0118财保33号民事裁定书、查封扣押财产清单等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案中，案外人主张本院财产保全查封的被申请人财产中有案外人向被申请人专门订制的产品，且已支付大部分的货款；由于争议的涉案财产放置于被申请人公司内，所有权尚难以确定，本院根据财产保全申请而采取的查封措施，于法无悖；故案外人的异议理由尚不足以阻却本案强制执行措施的依法实施，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回乔旻的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十二月二十二日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3266号 原告：王洪祥，男，汉族，生于1962年12月6日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王树满，男，汉族，生于1993年1月9日，住四川省广元市利州区，与原告系父子关系。 被告：黄海滨，男，汉族，生于1981年12月18日，住广东省普宁市。 被告：四川荣盛源料工贸有限公司，住所四川省广元市利州区东坝办事处万源新区滨河路南侧万达广场（**）**写字楼**，统一社会信用代码91510800MA65FH721K。 法定代表人：陆瑞渊，执行董事。 原告王洪祥诉被告黄海滨、四川荣盛源料工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王树满到庭参加诉讼，被告黄海滨、四川荣盛源料工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王洪祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠劳务费252451元及逾期付款的资金利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告为被告所承接的位于广元市利州区××镇××室装修工作，工程于当年4月完工;并为被告在广元旺苍做了部分工作，经双方核算，被告尚欠原告劳务费252451元。被告于2019年7月25日向原告出具欠条，并承诺于2019年8月5日前付清欠款，后经原告多次催收，被告一直以各种借款拖延，至今未能偿付。综上所述，被告的行为已违反合同约定及法律规定，给原告造成了较大损失，请求人民法院依法及时公正裁判。 2020年11月9日，原告王洪祥增加了诉讼请求，请求判令被告黄海滨、四川荣盛源料工贸有限公司承担税款11504元。事实与理由：因原告2019年5月20日为被告四川荣盛源料工贸有限公司开具发票缴纳了税款11504元，被告黄海滨口头承诺该款项由他支付，故请求由被告黄海滨、四川荣盛源料工贸有限公司共同承担税款。 被告黄海滨、四川荣盛源料工贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 庭审中，原告提交证据如下： 第一组：原告身份证复印件、被告黄海滨人口信息查询资料、被告四川荣盛源料工贸有限公司公司登记（备案）申请书，证明原、被告主体信息。 第二组：2019年7月25日付款承诺，证明黄海滨欠付原告252451元，承诺于2019年8月5日前付清，但至今未付。 第三组：代开增值税普通发票缴纳税款申报单、开票证明、原告给被告四川荣盛源料工贸有限公司开具的发票一张，证明原告与被告公司有利益关系，实际原告只做了252451元的活路，但是被告公司为了走账，要求原告开具395000元的发票，原告缴纳了税款11504元。 根据原告在庭审中的举证以及在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 经本院审理查明，2019年3月，原告王洪祥为被告四川荣盛源料工贸有限公司承租的位于广元市利州区××镇××室进行了装修工作，并对被告公司位于广元旺苍白水货场施工建设做了部分工作。2019年7月25日，原告王洪祥与被告黄海滨进行了结算，被告黄海滨于当日向原告出具了付款承诺，内容为“今有王洪祥于2019年3月承接我司广元旺苍白水货场施工建设及广元宝轮中水五局货场办公室装修，于2019年4月完工，并于2019年5月开具劳务发票。经双方核算确认，应付王洪祥施工及材料款合计人民币：¥252451.00（大写：贰拾伍万贰仟肆佰伍拾壹元整）。今向王洪祥承诺，于2019年8月5日前付清以上款项，如到期未付，我愿意承担相应资金利息及法律后果。特此承诺！分批次支付王洪祥。黄海滨2019.7.25”。但被告黄海滨至今未向原告王洪祥支付，故原告王洪祥起诉来院。 同时查明：2019年5月20日，原告王洪祥在税务机关向被告四川荣盛源料工贸有限公司开具发票缴纳了税款11504元，被告黄海滨承诺该款项由其支付。 另查明：根据工商登记档案资料表明，被告四川荣盛源料工贸有限公司的投资者为陆瑞渊及郑浩铭二人。 本院认为，被告黄海滨、四川荣盛源料工贸有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，本院只有针对原告的诉请及其提供的现有证据、在庭审中的陈述进行审查和裁判。 被告黄海滨未按《付款承诺》履行向原告王洪祥给付劳务费252451元以及原告垫付税费11504元，合计263955元，应当承担本案民事违约责任，故原告请求被告黄海滨给付劳务费及垫付税费263955元，本院予以支持。按《付款承诺》约定，被告黄海滨应于2019年8月5日前付清所有款项，故原告请求被告黄海滨支付资金占用利息损失，本院支持以本金252451元为基数，从2019年8月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计息。原告王洪祥请求被告四川荣盛源料工贸有限公司对其垫付的税费11504元与被告黄海滨共同支付的诉请，因被告四川荣盛源料工贸有限公司的投资者无被告黄海滨，且被告黄海滨与被告四川荣盛源料工贸有限公司之间存在何种关系不详，故被告四川荣盛源料工贸有限公司不承担本案所涉民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄海滨在本判决生效后十日内向原告给付款项263955元及利息（利息计息方式：以本金252451元为基数，从2019年8月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计息）; 二、被告四川荣盛源料工贸有限公司不承担本案所涉民事责任; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5259元，由被告黄海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  周海英 人民陪审员  任坤秀 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  郝梦雪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1475号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市。法定代表人：仇性刚，该行行长。被执行人：沙桂生，男，1963年10月30日生，住东台市。被执行人：周长兰，女，1966年8月12日生，住东台市。被执行人：周俊平，男，1962年6月17日生，住东台市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人沙桂生、周长兰、周俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的(2020)苏0981民初1738号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告沙桂生、周长兰在本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金77052.58元及利息（利息按下列方式计算：以77052.58元为本金，以年利率14.3%，从2019年6月24日计算至实际还款之日止）；二、被告沙桂生、周长兰在本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行律师费6000元；三、被告周俊平对被告沙桂生、周长兰上述第一款、第二款的支付义务承担连带责任；四、被告周俊平承担保证后，有权向被告沙桂生、周长兰追偿。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告沙桂生、周长兰、周俊平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故向本院申请追偿，本院于2020年9月1日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、2020年9月1日，查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；2、2020年9月2日，通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，冻结、扣划被执行人周俊平20750元（含执行费210元），查封被执行人周俊平名下未实际扣押的车牌为苏Ｊ×××**的车辆（查封期限自2020年9月9日起至2022年9月8日止，申请执行人于查封期满前15日内向本院提交书面申请续封），未发现被执行人有其他可供执行财产；3、2020年9月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、2020年9月10日，向被执行人邮寄送达限制消费令；5、2020年11月24日，再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未有其他可供执行财产；6、2020年12月15日，第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未有其他可供执行财产；7、2020年12月28日，向往东台市东台镇新团居委会调查被执行人周俊平的财产情况，未发现可供执行财产；同日，通过电话联系向东台市三仓镇临海村村民委员会村干部调查被执行人沙桂生、周长兰的财产情况，未发现可供执行财产；8、2020年12月28日，通过电话联系与申请执行人的委托代理人进行终本约谈，现场告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，除未实际扣押的车辆和已发放申请执行人案款20540元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二〇年十二月十九日法官助理 金 磊书 记 员 刘陈晨
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢115号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘莉，该行行长。 委托诉讼代理人：彭翔宇，该行工作人员。 被执行人：自贡新美科技有限公司，住所地四川省自贡市自流井区通。 法定代表人：熊壮。 被执行人：熊壮，男，1970年11月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。 被执行人：范克宁，女，1971年2月25日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与自贡新美科技有限公司、熊壮、范克宁金融借款合同纠纷一案中，对本院查封的借款抵押物，即被执行人熊壮、范克宁共有的，坐落于自贡市贡井区××路××号（平桥熙街南、北段商业街）铺号，所有权证号为自房权证2015字第0××0号的房屋进行了拍卖，在京东司法拍卖网络平台上的两次拍卖，均因无竞买人报名而流拍，申请执行人申请不再进行变卖程序。另，本院通过执行查控系统对被执行人银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询，未掌握二被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人于2020年12月18日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院(2020)川0302执恢115号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  黄 源 书 记 员  廖仕莉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6314号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码91500107733983171J。法定代表人：刘钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李雪梅，女，该公司员工。被告：樊静，女，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆朵力物业管理有限责任公司（以下简称朵力物业公司）与被告樊静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朵力物业公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。被告樊静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朵力物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年6月1日至2020年4月30日的物业服务费1973.4元，2018年4月11日至2020年4月10日的公摊电费59.4元，合计2032.8元及滞纳金（滞纳金以应缴金额为基数，按每日3‰的标准计算至物业服务费等费用付清日止，现暂按应缴金额9%的标准计算，暂计至2020年4月30日为182.95元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原、被告签订《xxxx物业服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业服务，有效期为三年，本小区业主委员会成立以后，有权修改、提前终止本协议，收费标准为住宅3楼及3楼以上按建筑面积1.1元/月/平方米，公摊标准按户据实分摊，合同约定物管费、公摊费在每月15日前交纳，逾期按日加收应交费用的千分之三的违约金。前述协议签订后，原告继续为该小区提供物业服务至今，该小区一直没有成立业主委员会。被告系xx·xxxx小区****的业主以及实际使用人，房屋建筑面积为78.04平方米。每月应交纳物业服务费85.8元。被告自2018年6月1日起欠付物业服务费、自2018年4月11日起欠付公摊电费。后经原告多次催收，被告仍未交纳。被告樊静未作答辩。本院认为，原告朵力物业公司与被告签订的物业服务协议对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，在合同到期后，该小区未成立业主委员会，原告继续为该小区提供物业服务不违反相关规定。被告在享受原告提供的物业服务后，应当按约交纳物业服务等费。被告樊静欠付2018年6月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1973.4元、2018年4月11日至2020年4月10日期间的公摊电费59.4元，经原告书面催收，其仍未交纳，已构成违约，现原告起诉要求被告支付上述费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金，因被告樊静未按合同约定给付物业服务费，系违约行为，应当按合同约定承担违约金，现原告请求按应缴费金额9%的标准主张违约金的计算标准低于合同约定的违约金标准，故原告就违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应以欠付的物业服务费金额作为计算基数为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告樊静在本判决送达后三日内向原告重庆朵力物业管理有限责任公司支付2018年6月1日至2020年4月30日的物业服务费1973.4元、2018年4月11日至2020年4月10日的公摊电费59.4元及违约金177.61元，共计2210.41元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告樊静负担。本判决为终审判决。审判员 邓 爽二〇二〇年十二月十四日书记员 罗梦妮
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2490号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2490号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28821号原告：河南吉建建材有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人：常留军，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎。原告河南吉建建材有限公司与被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，原告河南吉建建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南吉建建材有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告河南吉建建材有限公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二〇年十二月十日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5912号原告：王杰行，男，1954年9月23日生，汉族，住吉林省东丰县。被告：吉林省磷铖肥业有限责任公司，住所地吉林省公主岭市刘房子街道。法定代表人：杨克义。原告王杰行与被告吉林省磷铖肥业有限责任公司（以下简称磷铖肥业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰行到庭参加诉讼，被告磷铖肥业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠农民工工资款84298.00元整及利息1万元，共计94298.00元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月份原告和妻子尹文荣通过朋友介绍到被告吉林省磷铖肥业有限责任公司工作，雇佣原告到被告处从事猪场饲养员工作，被告支付部分工资款，剩余部分欠款至今没有给付。经原告催要，被告在2020年7月12日给原告出具欠据一份。现原告多次找被告索要剩余工资款，被告一拖再拖。王杰行在庭审中补充称，《欠据》出具后，磷铖肥业共计偿还4500元欠款，应在诉讼请求数额内予以扣除。案涉工资款数额是包含了王杰行和他爱人尹文荣的共同工资款，王杰行代表其爱人尹文荣在本案中予以一并主张。磷铖肥业缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，磷铖肥业为王杰行出具《欠据》一份，载明，欠款84298元整。《欠据》出具后，磷铖肥业共计偿还4500元欠款，剩余79798元未给付。上述款项系王杰行与其妻子尹文荣在杨克义养猪场担任饲养员期间未给付工资款。本院认为，被告磷铖肥业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关的证据反驳原告王杰行的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，磷铖肥业应承担举证不能的不利后果。原告王杰行和其妻子尹文荣受雇于杨克义养猪场作为其养猪场饲养员，杨克义养猪场因未支付工资，被告磷铖肥业自愿为原告王杰行出具欠据一张，履行给付欠款的义务，原告王杰行亦对磷铖肥业承担欠款给付义务予以认可，系双方对自己权利义务的自愿处分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告磷铖肥业有义务向原告支付欠款79798元。王杰行请求磷铖肥业支付利息的诉讼请求，无事实与法律依据，对此本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吉林省磷铖肥业有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告王杰行欠款人民币79798元；二、驳回原告王杰行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告吉林省磷铖肥业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 飞
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初2580号原告：张×。被告：王×，1987年1月20生。原告张×与被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加了诉讼。被告王×经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告信用卡尾号8804的邮政信用卡透支的借款5万元和信用卡分期两年的利息7000元，及借款本金13万元和到期未归还借款的利息1.3万元，共计20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告因购买车辆需要资金向原告借了一张尾号为8804的邮政信用卡并于11月5日上午先后两次提现2万元和3万元，共计5万元。被告约定给原告分期归还借款。2017年12月中旬，因被告驾驶车辆撞塌公路边的砖墙，被孝义市公安局交警大队拘留后，急需资金处理事故，被告又于2018年1月2日向原告出具借据借款10万元。之后因资金不够，于2018年1月10日又向原告借款3万元，并约定被告出售汽车后立刻归还原告所有借款和利息。此后，经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告张×针对其主张向本院提交以下证据：1、原告张×的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据复印件3份，证明被告向原告借款的事实。被告王×经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，确认本案事实如下:原、被告系朋友关系。2017年11月3日，被告王×以购买车辆为由借用原告尾号为8804的邮政信用卡提现5万元，并向原告出具借据1支载明，“今借到张×信用卡伍万元（50000元）。”2018年1月2日，被告又向原告出具借据载明，“今借到张×现金拾万元整，期限为一个月。”2018年1月10日，被告又以同样的方式向原告出具借据借到原告现金3万元。以上借款共计18万元。此后，经原告多次催要，被告推诿拒付。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告王×分三次出具借据向原告张×借款18万元，未能给付形成债务，依法应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告双方在借据上没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王×经本院传票合法传唤未向本院提交证据，也未答辩到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应由其自行承担不利后果。综上所述，原告张×的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王×给付原告张×借款18万元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告张×的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张×负担200元，被告王×负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩二〇二〇年十二月十日法官助理 李凯峰书记员 余艳青
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0926刑初155号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被告人何某，男，1963年6月10日出生，汉族，个体工商户，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，捕前住河北省沧州市肃宁县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年9月16日被肃宁县公安局刑事拘留，经肃宁县人民检察院批准，于2020年9月23日被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。 辩护人张雅茹，河北清音律师事务所律师。 肃宁县人民检察院以肃检二部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人何某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人张雅茹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人何某在2020年5月份至2020年9月3日经营板面店期间，在明知食品中不能添加罂粟的情况下，仍将罂粟添加到其熬制的汤料内，用于板面、面条浇卤使用，经调取何某微信收款记录，销售金额合计2万余元。经对何某熬制的汤卤、底料进行检测，均含有罂粟碱、那可丁非食品物质。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言等证据。 公诉机关认为，被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人如实供述了自己的罪行，系自首，依法应当从轻处罚；被告人无违法犯罪记录前科，且到案后坦白罪行，认罪认罚，主观恶性小，应当从轻处罚；被告人未造成人员健康及身体损害，没有严重后果，情节轻微，建议从轻处罚；销售金额不确定，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人何某在2020年5月份至2020年9月3日经营板面店期间，在明知食品中不能添加非食品原料，仍将罂粟添加到其熬制的汤料内，用于板面、面条浇卤使用，经调取何某微信收款记录，销售金额合计27262元。经检测，被告人何某熬制的汤卤、底料均含有罂粟碱、那可丁，为不合格食品。 上述事实有经庭审质证、确认的证人孙某的证言，现场勘验笔录及照片，河北智德检验检测股份有限公司检验报告，微信收款记录及公安局出具的微信收款记录说明、扣押、销毁物品清单，中华人民共和国国家卫生健康委员会发布的《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》，物证罂粟300克，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某明知不能在食品中添加罂粟，仍将其作为板面汤卤制作原料，销售金额为27262元，其行为侵犯了国家对食品卫生的监督管理秩序和广大不特定消费者的生命、健康权利，构成生产、销售有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，在审查起诉阶段认罪认罚，对其可以从宽处罚，对辩护人以此认为可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人何某非主动投案，不构成自首，对辩护人辩称被告人有自首情节的辩护意见不予采纳。被告人何某在侦查阶段供称7元、7.5元、8元、8.5元、9元的单笔交易均是销售面的金额，转账记录显示该类转账金额共计27262元，故对辩护人辩称销售金额不明确的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判处如下： 一、被告人何某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金55000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日至2021年7月15日止；所判罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 二、违禁品罂粟300克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王冰洁 人民陪审员  逄金坤 人民陪审员  张瑞莲 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王丹娜
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1078号 申请人：韩付华，男,汉族，1956年12月6日出生,住址:夏津县。 被申请人：许德岭，男，汉族，1950年12月16日出生，住址:夏津县开发区。 被申请人：闫风芹，女，汉族，1954年1月28日出生，住址:夏津县开发区。 被申请人：夏津县华泰面粉有限公司，住所地:夏津县开发区。 法定代表人：许德岭。 本院在执行韩付华与夏津县华泰面粉有限公司,许德岭,闫风芹借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的(2020)鲁1427民初841号民事调解书已发生法律效力。因被执行人夏津县华泰面粉有限公司,许德岭,闫风芹未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人韩付华于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人夏津县华泰面粉有限公司,许德岭,闫风芹名下银行存款88500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱瑞华
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3519号 当事人基本情况及审理经过 原告：陈国平，男，汉族，1975年1月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：田林，系贵州义文律师事务所律师，执业证号15227202011193745，代理权限为特别授权。 被告：瓮安县猴场茶业有限公司，住所地贵州省瓮安县草塘镇迎宾村，统一社会信用代码91522725560928800L。 法定代表人：潘文俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何友陆，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201910114193，代理权限为特别授权。 原告陈国平诉被告瓮安县猴场茶业有限公司（以下至判决主文前简称猴场茶业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 陈国平的诉讼请求：1、判决猴场茶业公司向陈国平赔偿各项损失共计人民币31660元；2、本案诉讼费由猴场茶业公司承担。事实及理由：2020年4月17日，陈国平在猴场茶业公司提供劳务过程中受伤，被送往瓮安县中医院治疗，医院诊断为：1、左腓骨近端骨折；2、颈部软组织损伤；3、左膝关节退化性变。经治疗，陈国平于2020年5月7日出院，共住院20天，花费医疗费5253.29元。伤情稳定后，经鉴定，陈国平的误工期为60-90日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。事情发生后，猴场茶业公司仅支付了5000元医疗费就不管不问，故陈国平向法院提起诉讼。 猴场茶业公司的答辩意见：陈国平的诉讼请求没有事实及法律依据，因为陈国平所受的伤是其走路过程中自己摔伤所导致的，并不是在为猴场茶业公司提供劳务过程中摔伤的，猴场茶业公司出于人道主义已经为陈国平垫付了医疗费5000元，并不应当承担任何赔偿责任，因此，请求法庭依法判决驳回陈国平的诉讼请求。 审理查明的事实 经审理查明：猴场茶业公司因采茶需要，每年都需要大量的采茶工人到茶场为其采茶，工人系相互介绍到茶场采茶，人数不固定，每个工人每天往返家中至茶场，由猴场茶业公司每人每天补贴路费10元，每天的路费由猴场茶业公司直接向工人发放，由工人自行选择交通工具，期间，有的工人选择自行骑车往返，有的选择坐车，有的自行联系驾驶员驾车接送，由于工人较多，为了便于支付路费，有时猴场茶业公司会将原本应支付给工人的路费直接代其支付给驾驶员。2020年4月，经部分工人自行与陈国平联系后，陈国平从2020年4月1日至2020年4月17日期间，驾驶自己的车运送部分工人往返茶场。陈国平幼时曾患××，腿部留下后遗症，能自己步行，但走路稍有不便。 2020年4月17日，陈国平前往猴场茶业公司结算其运送工人的路费时，因另一名驾驶员曾宪兵在结算费用时与猴场茶业公司正在发生纠纷，猴场茶业公司管理人员范形平遂打算带陈国平到另外一间办公室结算，在走向办公室的途中，陈国平在走路时向后摔倒，猴场茶业公司员工杨某看到后将其扶起，因曾宪兵与猴场茶业公司发生争议并报警，在派出所民警到猴场茶业公司出警后，陈国平一并向民警反映了其摔倒受伤的事，经民警劝说，范形平将陈国平送往医院治疗。陈国平于2020年4月17日至2020年5月7日在瓮安县中医院住院治疗，共住院20天，共花费医疗费5253.29元。诊断为：1、左腓骨近端骨折；2、颈部软组织损伤；3、左膝关节退行性变；4、左下肢××（后遗症期）。2020年9月10日，经贵州中润博达司法鉴定所鉴定，陈国平的误工期为60-90日、护理期为30-60日、营养期为30-60日，陈国平花费鉴定费600元。陈国平受伤后，猴场茶业公司出于人道主义向其给付了5000元费用。 上述事实，有双方当事人及其委托诉讼代理人的法庭陈述，有陈国平提交的身份证、企业信用信息公示报告、诊断证明书、住院病历资料、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，有猴场茶业公司申请出庭作证的证人杨某的证言在卷为凭，足以认定。陈国平提交的猴场茶业公司运输采茶对账单、玉山派出所值班日志、营业执照均不足以证明其主张，本院不予采信；猴场茶业公司申请出庭作证的证人李某的证言，不足以体现事发时的具体经过，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为：本案中，陈国平以其在为猴场茶业公司提供劳务过程中受伤为由，诉至本院要求赔偿损失，但从本案查明的事实来看，陈国平是经猴场茶业公司的部分采茶工人与其自行联系后，负责驾车运送这部分工人往返家中及茶场，陈国平并非猴场茶业公司选任的，也并未受猴场茶业公司的指示进行运输活动，猴场茶业公司亦未安排其从事具体的工作，只是为了方便支付路费补贴，猴场茶业公司将原本应当支付给工人的路费代工人直接支付给陈国平，陈国平与猴场茶业公司之间并未形成劳务关系，同时，陈国平是在走路过程中自己摔伤的，亦非在提供劳务或从事雇佣活动中受伤，现陈国平要求猴场茶业公司赔偿损失，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 驳回陈国平的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币150元，由陈国平承担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冉 彧
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初1663号原告：余培前，男，汉族，1952年11月27日生，住淮安市金湖县。委托诉讼代理人：王郁文，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：张连鹤，男，汉族，1967年1月8日生，住所地淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。原告余培前诉被告张连鹤追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高洪洲于2020年9月28日、10月18日二次公开开庭进行了审理。原告余培前及其委托诉讼代理人王郁文、被告张连鹤及其委托诉讼代理人杜建柳（参加第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余培前向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清担保款150000元，利息186500元，合计336750元，利息延续计算至本息还完截止。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，张连鹤因缺少资金，经原告担保从朱毅处借款15万元，约定月利率2.5%。后张连鹤只付了部分利息，本金一直没有归还。出借人朱毅向原告催要借款，原告于2019年4月5日归还了借款本金150000元并支付利息131250元，合计281250元。2020年8月1日，原告又支付了自2019年4月6日至2020年8月1日的利息55000元。因此要求被告归还原告代偿的款项并支付利息。被告张连鹤辩称，向朱毅借款是事实，那是因为原告欠被告借款一直没有结清，被告向原告讨要借款而原告一时没有能力归还，便介绍被告向朱毅借款，由原告担保，真实的意思就是该借款由原告偿还用以抵充原告欠被告的借款。直到目前，原告尚欠被告50万元借款。即使原告拥有追偿权，由于该借款原告于2016年7月1日已经偿还，此时追偿权就已经产生。因此，相关利息只能计算到2016年6月30日而该4个月的利息已经支付。同时，原告起诉时已经超过了诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月29日，经原告介绍并担保，被告从朱毅处借款150000元，被告出具借条一份给朱毅，约定月利率2.5%。当日，朱毅向被告转账146250元，扣除一个月利息3750元，后被告又向朱毅支付了4、5两个月的利息，之后被告再未还款。2016年7月1日，原告向朱毅归还借款本金150000元。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告当庭提供的借条、朱毅向被告转账记录、朱毅的谈话笔录（本院依职权调查）等证据证实，本院予以确认。原告为了证明已经向朱毅归还了借款本息，向本院提供落款为“朱毅”的收条三份，其中2019年4月5日两张收条内容分别是“今收到余培前150000元，说明：此款是余培前为张连鹤担保15万元借款本金，张连鹤不还款，现余培前代还本金。”“今收到余培前131250元，说明：收到余培前为张连鹤担保的借款本金15万元利息，是余培前每个月代为垫付利息的总计，余培前每月用现金支付给我，共计35个月。”2020年8月1日第三张收条内容是“今收到余培前伍万伍仟元整（现金）此款是张连鹤2020年4月6日至2020年7月30日借15万元合计利息。”朱毅在本院调查时陈述，“2019年4月5日的两张收条上的字迹不是其本人的，2020年8月1日的收条是其本人书写的，但余培前确实已经归还了150000元，13万多的利息是打的欠条。”被告为了证明原告尚欠其借款50万元，向本院提供借条两张，分别是2011年3月18日的30万元和2012年1月20日的20万元。还提供2011年3月19日和2012年1月19日的银行取款记录，证明当时是从银行取款然后将现金支付给原告的。对此，原告认为，借条是真实的，但是这两笔借款已经在另案中冲抵了，只是借条没有收回，并提供了原告与洪泽鲲鹏房地产公司的结算明细一份用以证明。被告则认为相关结算明细系原告制作并交洪泽鲲鹏房地产公司会计核对后盖公司章的，当时相关条据都已经交还给原告。且该明细上也没有注明2012年1月20日的这笔借款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向他人借款提供了连带责任保证担保，之后其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。本案的焦点问题有三个方面，一是原告享有的权利范围如何确定？二是原告的主张是否超过了诉讼时效？三是被告可否主张债务抵消？对于第一个焦点问题，由于原告对涉案借款本金于2016年7月1日已经归还，对该150000元其有权向被告追偿。对于其归还的利息，由于本金已经归还，原告担保的利息应该计至2016年6月，即应该支付4个月的利息。而被告已经支付了3个月利息，原告向朱毅偿还150000元，已经超过朱毅实际出借的本金146250元3750元。即截止2016年7月1日，原告实际已经完全履行了还本付息的义务，其后其再向朱毅支付利息已经与张连鹤的借款无关。如果原告因此而多向朱毅支付利息，则可以另行主张。对于第二个焦点问题，本院认为诉讼时效制度的价值在于通过惩罚“权利上的睡眠者”以督促当事人及时行使权利以维护交易安全和稳定经济秩序，前提是权利人怠于行使权利。本案原告在2016年7月1日还清本息后，即享有对被告的追偿权，其与被告电话联系索要垫付款项但一直联系不上被告，应该知道其权利被侵害。而原告直到2020年9月3日才提起本案诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。对于第三个焦点问题，本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，原告向被告出具借条，被告提供了资金来源，应该确认双方间的借贷关系成立。特别是2012年1月20日的借条，在原告提供的结算明细中并没有该笔记录，因此原告抗辩该借款已经结算的理由不能成立。由于该债权与原告所拥有的债权性质相同，依法可以抵消。而仅该笔借款数额也已经超过了原告所依法拥有的追偿权数额，因此，即使原告主张追偿权没有超过诉讼时效，原告要求被告偿还代偿款项也已失去事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：驳回原告余培前的诉讼请求。案件受理费3176元，保全费2520元，合计5696元，由原告余培前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××59）预交上诉案件受理费。审 判 员 高洪洲二〇二〇年十二月二日法官助理 濮雪妍书 记 员 张甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川32民终266号 上诉人（原审被告）：扎西索郎，男，藏族，1978年3月30日出生，牧民，住四川省红原县。 被上诉人（原审原告）：克衣，男，藏族，1970年8月3日出生，红原县人，住四川省红原县。 上诉人扎西索郎与被上诉人克衣借款合同纠纷一案，不服四川省红原县人民法院（2020）川3233民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人扎西索郎及被上诉人克衣到庭参加了诉讼，央金措、秋央卓玛担任庭审翻译。本案现已审理终结。 上诉人扎西索郎提起上诉请求：1.请求撤销红原县人民法院2020年6月24日作出的（2020）川3233民初34号民事判决，驳回被上诉人的请求。2.本案一审（二审）诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人克衣趁我急着用钱，让我把几个家具给了他，请求法院依法让克衣归还家具。2.我把房子押给了我的债权人们，克衣是其中一个但他签完字就不认了，名单上有克衣的亲笔签名，请求以房抵债。 被上诉人克衣答辩称，上诉人扎西索郎的上诉请求与事实不符，上诉人扎西索郎有向自己借款的事实，上诉人只送了两张坐床给自己，没有其他家具，上诉人想要回可以返还，但不同意抵扣借款。 被上诉人克衣向一审法院的诉讼请求为：1.判令扎西索郎偿还借款60,000元整及利息；2.判令本案诉讼费由扎西索郎承担。在一审开庭审理时,克衣将诉讼请求变更为:1.请求判令扎西索郎偿还借款60,000元整,并按月利息2.5%承担自2017年3月9日起至起诉之日止的利息损失；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月9日，扎西索郎急需资金，经介绍人兰卡介绍，向克衣借款60000元，并出具扎西索郎捺有指纹的借条一张，载明：2017年3月9日克衣给扎西索郎借款60000元，利息按月息3%计算，扎西索郎将位于××镇××平方米的房子作为抵押，还款日期为2018年1月9日。借款后，对于利息部分，双方经协商后将利息改为按月利率2.5%计算。扎西索郎用于抵押的房屋未办理抵押登记。 另查明，在借款时，扎西索郎送给克衣两个坐床。扎西索郎藏文名叫东周降措（音译）。 一审法院认为，扎西索郎向克衣借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，扎西索郎应承担偿还借款的责任，故对克衣主张要求扎西索郎偿还借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，克衣要求以本金60,000元为基数，支付从2017年3月9日起至2020年5月22日止的利息按年利率30%计算的主张过高，对过高部分不予支持。被告扎西索郎提出在借款时送给案外人兰卡经柜一个，送给克衣坐床两个，应当归还或者从本金中扣除，并支付占用期间的利息的辩解意见，与本案无关，对被告的该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：一、扎西索郎于本判决生效后10日内支付克衣借款人民币60,000元及利息（利息以本金60,000元为基数，按年利率24%计算，给付自2017年3月9日起至2020年5月22日止的利息）；二、驳回原告克衣的其他诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取650元，此款已由克衣垫付，被告扎西索郎在履行本判决给付义务时应向原告克衣加付650元。 二审中，上诉人扎西索郎出示有克衣在内的26个人有关房屋抵消债务的协议并提交复印件一份，拟证明克衣在协议上签字同意有关房屋抵扣借款的事实，经质证，克衣称自己仅参加过商议，并未同意没有签过协议，对该证据不予认可；本院认为该证据仅为一份协议打印件，并无克衣签字，也无其他证据予以佐证，不能达到证明目的，对该证据不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人扎西索郎向被上诉人克衣借款并出具借条，克衣按照约定向扎西索郎交付了借款，扎西索郎应承担偿还借款的责任，一审法院判令扎西索郎应偿还克衣本金60,000元，并以本金60,000元为基数按年利率24%计算支付利息符合法律规定，并无不当。对于扎西索郎称在借款时送给克衣藏式坐床两个，送给案外人兰卡藏式柜子一个，系另一法律关系，与本案无关，故其提出应归还坐床与柜子或者从本金中抵扣借款，并支付占用期间的利息的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人未提供相关证据证实双方约定了以房抵债，应承担举证不能的后果，对于其要求直接以房抵债的上诉请求不予支持。 综上，上诉人扎西索郎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人扎西索郎负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 川 审判员 苏 娜 审判员 胡晓莹 二〇二〇年十二月十七日 书记员 马桂印 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《阿坝藏族羌族自治州藏语言文字条例》 第十六条……对使用藏语言文字的公民进行调查、审讯、检察、检查等司法、执法活动，应当提供翻译。 第十七条自治州各级人民法院、人民检察院在诉讼活动中，视当事人情况应当同时或者分别使用藏语言文字和国家通用语言文字。当事人可以使用藏语言文字提起诉讼、上诉或者申诉。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4650号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：沈苏艳，女，该行工作人员。 被告：盛文祥，男，1964年11月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：周卫娟，女，1968年8月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：杨跃丰，男，1966年5月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐美忠，男，1977年9月27日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与盛文祥、周卫娟、杨跃丰、徐美忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告盛文祥立即归还原告借款本金19.58万元、利息1520.34元（利息计至2020年9月11日，此后利息按合同约定继续计付）；被告周卫娟、杨跃丰、徐美忠承担连带保证责任；被告承担本案一切诉讼费用。 盛文祥、周卫娟、杨跃丰、徐美忠未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年3月28日，徐美忠出具保证函，为农商银行对盛文祥自2018年3月28日至2019年3月20日期间最高融资19.6万元的债权提供连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起2年。 2018年3月31日，农商银行与盛文祥、周卫娟、杨跃丰签订个人保证借款合同。合同约定：盛文祥向农商银行借款19.6万元用于转贷，借期自2018年3月31日至2019年3月20日；月利率7.395‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；周卫娟、杨跃丰提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起2年。 同日，农商银行向盛文祥发放了19.6万元借款。 2018年10月25日，周卫娟出具保证函，为农商银行对盛文祥自2017年8月30日至2020年10月20日期间最高融资50万元的债权提供连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起2年。 截至2020年9月11日，该借款欠本金19.58万元、利息1520.34元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，盛文祥应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。周卫娟、杨跃丰系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。徐美忠系最高债权额连带责任保证人，应对限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛文祥于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金19.58万元、利息1520.34元（暂算至2020年9月11日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告周卫娟、杨跃丰对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告徐美忠对上述第一项款项且在最高融资19.6万元的债权限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2123元（已减半），由被告盛文祥、周卫娟、杨跃丰、徐美忠共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 徐晶琳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4314号原告:重庆华星外国语专修学院，住所地重庆市渝**高岩路**，组织机构代码75621436-7。法定代表人：杨效东，校长。委托诉讼代理人：宋国章，重庆未言律师事务所律师。被告:重庆天腾玻璃有限公司，，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区**统一社会信用代码91500236554085413K。法定代表人：李平华，总经理。委托诉讼代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。原告重庆华星外国语专修学院与被告重庆天腾玻璃有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆华星外国语专修学院法定代表人的委托诉讼代理人宋国章、被告重庆天腾玻璃有限公司法定代表人的委托诉讼代理人杜安源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华星外国语专修学院向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利50万元，并以50万元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率支付资金占用损失至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告互不认识，2019年原告进行财务审计，经第三方财务审计查询发现2011年11月20日原告向被告转账支付50万元款项。原、被告不存在任何经济往来，被告获得50万元款项不具有合法、正当理由，原告联系被告返还，被告拒绝。另，50万元是企业发展部转的，企业发展部有独立的印章，是个独立的部门，50万元转账是公司行为，我们追认。企业发展部员工李易作为企业发展部的负责人，这个转账是李易的个人行为，没有经过公司批准，应该承担民事责任，原告遂诉至贵院，望判如所请。被告重庆天腾玻璃有限公司辩称，原告的起诉理由不能成立，请求驳回原告的诉请。我们确实收到原告的50万元，凭证上写的购物就是购物。被告在2017年遭受洪灾，财务资料都损毁了，过了8年，没法查找。情况说明上面的字不是李平华写的，下面的字是李平华写的，李平华很忙，以银行凭证为准，我们也提交了银行流水，证明原告说的不是事实。原、被告的身份都是法人主体，被告从事门窗制作，每年账上进出好几千万，原告是学校，出款至少有经办人、财务人员签字审批，不可能无缘无故将一笔钱误打入我们账户，不是打入一笔钱就构成返还理由。这笔钱已经打过来很多年了，单位会计每年都会提供财务报表，所有财务支出都是明了的，不可能现在才发现这笔款，之前原告并未找我们，现在过了九年,已经过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交的华外院字（2009)19号文件、银行结算业务申请书、民事判决书、执行通知书经质证被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可；对原告提交的情况说明，其主文由原告方人员书写，仅有下方：“此情况是凭记忆，以银行凭证为准”由被告公司法定代表人李平华书写的，不能达到原告的证明目的；对被告提交的视频、图片、银行明细的真实性经庭审质证被告对其无异议，本院对其真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月19日，原告重庆华星外国语专修学院的企业发展部在中国银行填写结算业务申请书，以重庆华星外国语专修学院企业发展部的银行账号申请向被告重庆天腾玻璃有限公司银行账户转账支付500000元，结算业务申请书上用途一栏书写为“购物”，2011年12月20日该笔款项到达被告重庆天腾玻璃有限公司银行账户，用途记载为“购物”。另查明，重庆华星外国语专修学院企业发展部为原告的一个部门，按照原告于2009年12月16日印发的华外院字（2009）19号文件显示，重庆华星外国语专修学院企业发展部印章于2009年12月16日启用，企业发展部接受原告统一管理和监督，自负盈亏，人员工资、保险、福利待遇等自行解决。本院认为，构成不当得利的要件是没有法律依据取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中原告的企业发展部以其银行账户向被告转款，填写的转款结算业务申请书上用途一栏书写为“购物”，其转款依据为购物，而非原告诉称的转款行为没有法律依据。对原告诉称企业发展部有独立的印章，是独立的部门，50万元转账符合财务规定，是公司行为，后又称转账是企业发展部员工李易的个人行为，没有经过公司批准，李易应该承担民事责任的问题。本院审查后认为，原告企业发展部以其银行账户对被告转款，申请人处加盖有重庆华星外国语专修学院企业发展部印章，原告亦认可其企业发展部是独立的部门，有独立的印章，该转款行为也是符合财务规定的，现原告又称该转款行为是某些员工的个人的行为无相应依据。且现原告提交的证据不能证明其陈述的李易与其主张被告返还的不当得利之间有法律上的利害关系，故对原告要求追加李易作为第三人的申请本院不予准许。对原告提交的情况说明，本院审查认为该情况说明主文部分均由原告方人员书写，被告重庆天腾玻璃有限公司法定代表人李平华仅在下方书写有“此情况是凭记忆，以银行凭证为准”，不能证明原告原、被告无经济往来，该笔款项属于不当得利。因此，现原告提交的证据不能证明被告是没有法律依据取得不当利益，故原告请求被告返还500000元不当得利的请求本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告重庆华星外国语专修学院的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告重庆华星外国语专修学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  吴 琳二〇二〇年十二月八日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0603执462号   申请执行人：李晓琴，女，1972年12月16日出生，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：薛忆，男，1981年11月26日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：杨晓慧（薛忆之妻），女，1981年11月12日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人李晓琴与被执行人薛忆、杨晓慧民间借贷纠纷一案中，于2020年12月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现申请执行人李晓琴自愿向法院撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2020)兵0603执462号案件的执行。   申请标的42196元，执行到位0元，执行费532.94元（未缴纳）。   本裁定送达后立即生效。   审判长 沈丽   审判员 闫长军   审判员 黄凯     二〇二〇年十二月三十一日     书记员 陈超
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4941号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平,董事长。被执行人：李笑，男,1987年12月13日出生，汉族，住山东省平邑县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李笑保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年10月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年11月03日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十四日书记员 张冬馥
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1539号 原告：周丽金，女，1978年3月18日出生，汉族，住庆元县。 被告：潘增敏，男，1987年8月19日出生，汉族，住庆元县。 原告周丽金与被告潘增敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丽金到庭参加诉讼，被告潘增敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽金向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘增敏偿还借款本金100000元及并支付利息（利息自法院立案之日起按月利率0.6%计算至借款还清之日止）;2诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告潘增敏偿还借款本金100000元并支付违约金（违约金自法院立案之日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2013年8月24日，被告潘增敏以生意周转需要为由，从原告处借款100000元，并当场向原告写下借据一份，双方口头约定利息按月利率2%计算。原告扣除了4000元利息后，转账支付给被告96000元。被告借款后，至今未还分文。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告潘增敏未作答辩。 本院经审理认定的事实如下，2013年8月24日，被告潘增敏向原告借款，并向原告出具《借据》一张，《借据》载明向原告借款100000元，借款人如果没有按时归还借款，应承担借款标的每日千分之五的违约金。未约定利息及借款期限。同日，原告通过农村商业银行转账支付给被告96000元。被告取得借款后，经原告催讨，至今未归还借款。 上述事实，有原告提供原告身份证、被告户籍证明、借据等证据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告交付了款项96000元，原、被告之间的借贷关系成立并有效。双方未约定借款期限，借款人应在出借人催告后予以归还。原告主张双方口头约定利息按月利率2%支付，证据不足，本院认定本案借款未约定利息。被告出具的借据的借款金额为100000元，但原告实际交付的款项为96000元，应认定本案的借款本金为96000元。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，应予支持。双方约定的违约金过高，现原告自行调整为按年利率15.4%计算，符合法律规定。原告要求被告偿还借款本金及支付违约金，其诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。被告潘增敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告潘增敏于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽金借款本金人民币96000元，并支付逾期付款违约金（违约金自2020年9月17日起至款项实际支付之日止，以96000元为基数，按年利率15.4%计付）； 二、驳回原告周丽金的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告周丽金负担100元，被告潘增敏负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  范敏娟 人民陪审员  赵青远 人民陪审员  潘惠中 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  夏海涵 书 记 员  吴素芸
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3554号 原告：张辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王立才，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 被告：济南孜九经贸有限公司，住所地济南市历城区工业北路**翡翠清河****楼**。 现负责人：付乃让，该公司负责人。 原告张辉与被告济南孜九经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人王立才到庭参加诉讼，被告济南孜九经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告济南孜九经贸有限公司支付借款150000元及利息；2.请求因诉讼所需费用由被告济南孜九经贸有限公司承担。事实与理由：2015年1月10日，被告因公司经营困难，从原告处借现金共计150000元，并约定年利率为15%。该款经过原告多次催要，被告以法定代表人已故为由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告济南孜九经贸有限公司未作答辩。 原告张辉围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一份，经审查，本院予以确认并佐证在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告济南孜九经贸有限公司于2015年1月10日向原告张辉借款150000元，并出具借条一份，内容为：“因公司经营困难，今借到张辉现金人民币150000元整（壹拾伍万元整），按年利率15%（百分之拾伍）计息。借款单位：孜九公司”，被告济南孜九经贸有限公司在落款处加盖公章及财务专用章予以确认。 本院认为，原告张辉与被告济南孜九经贸有限公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告济南孜九经贸有限公司未及时偿还原告张辉借款是形成本案纠纷的原因，应承担向原告偿还借款的法律义务。因此，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告张辉主张按照年利率15%计算利息的诉讼请求，符合借款约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告济南孜九经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告济南孜九经贸有限公司偿还原告张辉借款150000元及利息（以150000元为基数，自2015年1月11日起按照年利率15%计算至实际付清之日止，），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告济南孜九经贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王宏志 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张璐璐 书 记 员 魏 超
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4689号原告：姚如花，女，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：潘国正，男，汉族，住汝南县。法定代理人：乔伦（系被告潘国正的妻子），女，汉族，住汝南县。原告姚如花与被告潘国正健康权纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告姚如花及其委托诉讼代理人李听，被告潘国正及其法定代理人乔伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚如花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5051.52元及护理费513.52元、误工费518.04元、伙食补助费200元、营养费80元、交通费500元，合计6863.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月9日，被告因琐事将原告打伤，原告当日报警处理。事后原告入院治疗，现已出院。原告要求被告支付医疗费等损失，被告拒绝。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告潘国正辩称：没有打骂原告，不同意原告诉讼请求。原告围绕诉称事由向本院提供了医疗费票据、住院病历、出院证明等证据，本院依职权调取了公安机关治安案卷材料；经组织当事人进行质证，对上述证据的真实性及当事人的一致陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月9日上午7时许，被告从地里回来，因别人把花生秧子扔到被告地里开始在家门口骂人。原告听见后来到被告家中与其对骂，继而双方有肢体冲突，后被他人拉开。原告回家后，其孙女和儿媳妇将其再次拉到被告家门口，被告的女儿潘慧报警处理。原告于当日10时自行到汝南县人民医院住院治疗，于9月12日出院，花医疗费5051.52元。出院诊断为：1、头皮挫伤；2、肺挫伤？3、身体多处软组织损伤；4、肺炎伤；5、肝脏占位。经汝南县公安局法医鉴定，原告伤情不构成轻微伤。被告以辩称理由拒绝赔付原告上述费用，为此成讼。本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告因琐事与原告互骂后，与原告发生肢体冲突，依法应承担赔偿责任。从原、被告纠纷的发生、发展到激化的过程来看，原告二次跑到被告家，对激发相互之间的矛盾负有主要过错。关于过错责任划分问题，本院酌定为原告承担80%，被告承担20%。故原告起诉二被告赔偿医疗费、误工费等损失，本院按照过错责任予以部分支持。对被告的辩称理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于原告因人身损害造成的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，按照原告提供票据为174元+718.2元+756.7元+3402.62元=5051.52元。（2）误工费，原告未提供证据证明其务工情况，本院不予支持；（3）护理费，参照上一年度河南省农村居民人均可支配收入及住院天数计算，护理费为124.63元（15163.75元÷365天×3天）；（4）营养费，对于原告请求营养费，因伤情达不到轻伤以上，本院不予支持。（5）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为150元（50元/天×3天）；（6）交通费，原告没有提供证据证明，本院依据出院、复查等酌定为60元。上述各项费用共计5386.15元。按照上述过错责任比例，被告潘国正应当赔偿原告姚如花各项损失的20%，即1077.23元。依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘国正于本判决生效之日起三日内赔偿原告姚如花各项损失共计1077.23元；二、驳回原告姚如花其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由原告姚如花负担40元，被告潘国正负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年十二月十二日书记员 施纪安
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初6899号之一原告：陈岩侠，女，汉族，1967年5月18日生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。被告：王敏，女，汉族，1983年5月13日生，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告陈岩侠与被告王敏买卖合同纠纷一案中，原告陈岩侠于2020年12月28日向本院提出财产保全申请，要求查询并冻结王敏的存款85000元。本院认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询并冻结被告王敏的银行存款85000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜彬彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理朱雨寒书记员邵雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保137号申请人：佛山市天华地产策划有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************（住所申报），统一社会信用代码91440605MA5329R30H。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：梁维雄，广东沧江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦婷，广东沧江律师事务所律师。担保人：何展明，男，1995年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************501，公民身份号码440************418。被申请人：佛山市瑞和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********之一商铺（住所申报），统一社会信用代码914406********650G。法定代表人：梁某1。申请人佛山市天华地产策划有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市瑞和物业管理有限公司的财产在人民币865833.9元的限额内采取保全措施。申请人佛山市天华地产策划有限公司的担保人何展明已提供其所有的位于佛山市高明区******************38座的房产作为担保。本院经审查认为，申请人佛山市天华地产策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人佛山市天华地产策划有限公司的担保人何展明所有的位于佛山市高明区******************38座的房产；二、冻结被申请人佛山市瑞和物业管理有限公司限额在人民币865833.9元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4849元，由申请人佛山市天华地产策划有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 锋二〇二〇年十二月二十八日书记员 谭洁雯
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执766号 申请执行人罗思明，男，汉族，1945年12月12日出生，广东省蕉岭县人。 被执行人丘建强，男，汉族，1977年8月15日出生，广东省蕉岭县人。 关于本院执行的申请执行人罗思明与被执行人丘建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1427民初217号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月23日申请强制执行，执行标的人民币51000元，执行费人民币665元。在执行过程中，本院依法送达执行通知、报告财产令，但被执行人未在责令期限内履行还款义务。经查，被执行人在本院有多宗执行案件，在（2019）粤1427执229号执行案件中冻结了被执行人丘建强名下工资账户，并依法进行扣划分配。申请执行人罗思明同意本院按期扣划被执行人的工资账户或公积金存款，直至债务清偿为止。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1427执766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  蓝文秀 二〇二〇年十二月十二十一日 书记员  何志良
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执保463号 申请人四川盼之网络科技有限公司、被申请人贺琦： 申请人四川盼之网络科技有限公司与被申请人贺琦财产保全一案，申请保全标的XX元。经本院立案保全，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日