江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0124民再9号 再审申请人（原审被告）：刘斐，女，汉族，1984年3月20日出生，长沙市开福区人，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：涂小强，男，汉族，1974年2月4日出生，进贤县人，住进贤县，现住。 被申请人（原审被告）：涂小坤，男，汉族，1978年1月4日出生，长沙市开福区人，住湖南省长沙市开福区，现住开福区。 再审申请人刘斐因与被申请人涂小强、涂小坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣0124民初2419号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月29日作出（2020）赣0124民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘斐的委托诉讼代理人唐倩、被申请人涂小强、涂小坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘斐申请再审称，1.请求撤销（2019）赣0124民初2419号民事判决，再审改判驳回被申请人涂小强对再审申请人刘斐的全部诉讼请求；2.本案一审及再审诉讼费用由被申请人涂小强、涂小坤承担。事实与理由：原审判决认定再审申请人系债务人身份的主要证据为《承诺书》，该《承诺书》为二被申请人的父亲制作，《承诺书》落款处的名字系涂小坤一人签写。原审中再审申请人因故未能参加诉讼，无法进行抗辩。被申请人涂小强所称再审申请人与被申请人涂小坤共同向其借款，且将部分资金转至再审申请人刘斐账户，并主张该部分款项用于共同经营的无水洗车项目（爱车随行公司），但工商登记使用的原审被告刘斐的身份证系再审申请人刘斐已经过期失效的身份证照片页，国徽页明显系伪造，再审申请人刘斐不知晓被申请人涂小坤设立爱车随行公司，也未同意将其登记为公司监事。再审申请人刘斐与被申请人涂小坤并无就爱车随行公司共同经营的合意或事实，涂小坤经营爱车随行公司的债务系其个人债务，原审原告涂小强向原审被告刘斐主张债权缺乏请求权基础，应予驳回。 涂小强辩称，《承诺书》上的签字是刘斐授权涂小坤签的，原审判决事实清楚、适用法律正确。1.借款的时候再审申请人刘斐知道并且支持无水洗车项目，刘斐虽未在《承诺书》上签字，但《承诺书》签订当日其在场授权涂小坤签字，以其意思表示认可共同借款；2、借款发生时涂小坤与刘斐尚为夫妻，两人共同经营湖南爱车随行汽车服务有限公司，分别是股东和监事，借款用途是夫妻关系存续期间用于共同经营，足以认定该借款为夫妻债务。综上，涉案款项系原审被告涂小坤、刘斐共同所借，借款用于二人在婚内共同经营无水洗车项目，应由二人共同偿还。再审申请人以其未在《承诺书》上签名为由请求再审，与事实不符，不符合法律规定，应予驳回。 涂小坤述称：欠涂小强的钱是事实，这个钱是个人债务，《承诺书》的签名是本人一个人签的；湖南爱车随行汽车服务有限公司是本人个人开设和经营的，刘斐并不知道这个公司的事情，也没有参与过经营；本案借款已经全部用于无水洗车项目，但是由于没有赚到钱，所以没有归还，转给刘斐的钱是用来还信用卡和部分贷款的；希望按照谁借谁还的原则，由本人偿还这笔债务。 涂小强向本院起诉请求：1.请求判决被告归还原告借款本金250000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：二被告原系夫妻关系，2018年3月5日双方办理离婚登记手续。二被告以经商需要资金周转为由向原告借款。2016年12月26日，原告在宁波银行慈溪支行贷款人民币250000元，贷款期限为2016年12月26日至2017年12月22日，并于同日将该款转至被告涂小坤账户。2017年6月9日，二被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明“我们承诺：①小强哥2016年11月份在宁波银行帮借的贰拾伍万元钱，我们承诺在贷款到期时，连本带息，按期归还。②小强哥2017年6月在江西银行借的贰拾万元钱，每个月按时交息，贷款到期，按时归还本金。③以上共计肆拾伍万元贷款，我们保证按银行要求期限内还本还息。如果生意不好还不起钱，我们会自愿主动的出卖长沙海洋半岛2栋2单元506室的房产，将钱归还银行，决不拖连和为难小强哥，致礼涂小强，承诺人：涂小坤，承诺人：刘斐，2017年6月9日”。嗣后，二被告未按约还款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。 本院原审认为，二被告向原告借款，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。二被告未按约归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院原审判决：由被告涂小坤、刘斐归还原告涂小强借款本金人民币250000元，此款在本判决生效后十日内付清。案件受理费已减半收取2525元，由被告涂小坤、刘斐负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 再审过程中，刘斐当庭出示了以下证据：湖南省桑珊美颜有限公司工商内档信息、湖南省忆星贸易有限公司工商内档信息、湖南爱车随行汽车服务有限公司企业公示信息及工商内档信息，用于证明：1.前两个公司均于2016年1月设立均早于本案借款时间，但爱车随行公司工商登记使用的原审被告刘斐的身份证系原审被告刘斐已经过期失效的身份证照片页，国徽页明显系伪造，原审被告刘斐不知晓原审被告涂小坤设立爱车随行公司，也未同意将其登记为公司监事的事实；2.原审被告涂小坤与刘斐并无就爱车随行公司共同经营的合意或事实，其经营爱车随行公司的债务系其个人债务，原审原告向原审被告刘斐主张债权缺乏请求权基础。 再审过程中，涂小强当庭出示了以下证据：2018年9月11日抖音截图三张，用于证明刘斐在爱车随行公司有股份，照片中的女人是刘斐。 再审过程中，涂小坤未举证。 上述证据，经再审庭审质证，对刘斐所举证据，涂小强认为这些证据是原审被告自己做的假证据。涂小坤认为设立爱车随行公司的时候是其找人代办的，当时确实没有拿到刘斐的身份证。对涂小强所举证据，刘斐对抖音图片的三性均有异议，无法达到其证明目的。1、该组图片仅为截图的复印件，依法不具有相应的证据资格，应当排除；2、发布人根据被申请人当庭的陈述身份不明确，第一张图片中无一处能反映其中内容与本案当事人有任何关联，后两张图片经涂小强当庭确认无法查到原平台发布信息，且图片中内容无一处反映刘斐与爱车随行公司有任何关联；3、该组材料中无一处体现有刘斐的任何共同经营的称述或认可，而这家洗车护理店与涂小坤开设的公司无任何关联，无法反映任何待证事实，该图片中虽有一名女性，但不能证明该女性就是刘斐本人，且其中的车辆也非刘斐的车辆，不可能是刘斐出现在画面中；即使是刘斐本人，2018年9月11日，刘斐和涂小坤早已离婚，其有自由前往任何地点洗车，何况该抖音号也不是刘斐本人发布，何来为经营做宣传；综上，该组证据材料不具备相应的证据资格。涂小坤认为抖音图片上反映的不是其设立的公司，该抖音也不是其发表的，万家丽的店是其的加盟商，图片不清晰，不能确认为刘斐本人。 结合上述举证、质证意见，对双方所举证据认定如下：对刘斐所举工商内档信息，涂小强认为是假证据的异议，其未提供证据证明，该异议不成立；涂小坤承认未拿到刘斐的身份证，注册材料是叫人代办的；故对工商内档信息的证据“三性”予以认定；对涂小强所举抖音截图件，刘斐认为该图片的来源、内容指向不明确，且拍摄时间在刘斐离婚之后；涂小坤认为万家丽店不是其设立的公司，只是加盟商，图片上的人不能确认是刘斐；故对抖音图片的关联性不予认定。 综合当事人上述诉辩及认证意见，本院再审查明并确认以下事实： 涂小强与涂小坤系兄弟关系，涂小坤与刘斐原于2008年1月14日结婚，2018年3月5日离婚。涂小坤因经营周转多次向涂小强及其父亲（涂相结）借款，2016年12月26日涂小强因涂小坤称加盟无水洗车项目向涂小坤账户转款25万元，涂小坤用于支付加盟费、店面的租赁费和进货，其中2017年1月3日支付雷建华17万元，至2017年1月14日该款已全部支付（仅剩6.9元），只有一笔4500元汇入刘斐账户。2017年4月7日涂小坤委托他人代办设立“湖南爱车随行汽车服务有限公司”，聘请刘斐为监事，但留存在工商档案中刘斐的身份证已经过期失效，该身份证背面复印件系伪造。2017年6月9日，涂小强及其父母到湖南查看无水洗车项目进展情况找到涂小坤商谈如何还款，在刘斐经营的工作室内，涂小强要其父亲起草《承诺书》后，要求涂小坤、刘斐签字，涂小坤签名后，刘斐未签，涂小坤代签刘斐名字。该承诺书载明“我们承诺：①小强哥2016年11月份在宁波银行帮借的贰拾伍万元钱，我们承诺在贷款到期时，连本带息，按期归还。②小强哥2017年6月在江西银行借的贰拾万元钱，每个月按时交息，贷款到期，按时归还本金。③以上共计肆拾伍万元贷款，我们保证按银行要求期限内还本还息。如果生意不好还不起钱，我们会自愿主动的出卖长沙海洋半岛2栋2单元506室的房产，将钱归还银行，决不拖连和为难小强哥，致礼涂相结，承诺人：涂小坤，承诺人：刘斐，2017年6月9日”。2019年8月1日涂小强以涂小坤、刘斐未按承诺的时间还款，遂向本院起诉。 本院再审认为，原审原告涂小强以原审被告涂小坤、刘斐共签《承诺书》而诉诸本院，要求两原审被告归还借款25万元，现刘斐以《承诺书》非其签名而申请再审，而各方当事人均认可刘斐未在《承诺书》上签名，本案争议焦点为：刘斐未签名是否应担责？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该条是夫妻债务“共债共签”的原则性规定，针对的是债务成立当时的情况，本案债务成立于2016年12月26日涂小强转款25万元至涂小坤账户，至2017年6月9日双方商谈还款事宜，涂小坤在《承诺书》上签名，刘斐未签名，说明刘斐在涂小坤借款时未签名，事后亦未追认，故刘斐对涂小坤所负的该笔债务不应当认定为夫妻共同债务。涂小强辩称《承诺书》上的签名是刘斐授权涂小坤签的，且借款用于两人共同经营的湖南爱车随行汽车服务有限公司；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涂小强在本案原审期间只提供了《承诺书》、再审期间只提供了三张抖音截图，该两组证据均无法证明刘斐授权涂小坤在《承诺书》上签名，也无法证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，故对涂小强的辩称意见，不予采信。原审期间由于两原审被告经本院合法传唤没有到庭应诉，导致原审未能及时发现《承诺书》非刘斐签名的情形从而作出了判令原审被告刘斐对借款本金承担共同清偿责任的不当判决，再审对此予以纠正并改判。原审判令原审被告涂小坤向原审原告涂小强清偿借款本金25万元并无不当，再审予以维持。 综上，再审申请人刘斐的再审请求及主张，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2019）赣0124民初2419号民事判决暨由被告涂小坤、刘斐归还原告涂小强借款25万元，此款在本判决生效后十日内付清； 二、由原审被告涂小坤归还原审原告涂小强借款25万元，此款在本判决生效后十日内付清； 三、驳回原审原告涂小强的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费2525元，由原审被告涂小坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长 王小端 审 判 员 胡兴华 审 判 员 付贵旺 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨安琪 书 记 员 赵 静