wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初2654号原告：靳×。委托诉讼代理人：孟×。被告：师×。原告靳×与被告师×同居关系纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳×向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告同居生活期间生育的儿子靳×2随原告生活，抚养费由被告承担；2.依法判令被告支付2012年-2020年抚养费5万元；3.依法判令被告支付靳×2医疗费4500元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月经人介绍相识，举行结婚典礼，同居生活期间生育儿子靳×2，现年8周岁，现随原告生活。原、被告于2016年4月开始分居生活至今。现原告依法向本院提起诉讼。原告靳×针对其主张依法向本院提供证据如下：1.原告靳×身份证、户口本各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2.靳国强医疗费票据11支，用以证明原告支付靳×2医疗费4312.55元。被告师×辩称，原、被告于2012年4月举行婚礼，2012年9月15日生育儿子靳×2，未补办结婚登记。2016年原、被告因家庭琐事发生矛盾，原、被告分居生活至今，同居生活期间生育的儿子随原告靳×回娘家居住生活。2020年8月原告将儿子送给被告，被告即安排儿子在孝义市五爱小学读书。2020年10月原告以儿子要做手术为由将儿子带回娘家，现儿子随原告生活。被告要求儿子随被告生活，原告可不承担抚养费。不同意支付原告主张的抚养费及医疗费。被告师×针对其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告师×对原告靳×提供的证据1无异议，对原告提供的证据2有异议，辩称被告并不知道原告给儿子做手术，不同意支付医疗费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告靳×与被告师×于2012年4月举行婚礼，于2012年9月15日生育儿子靳×2，但原、被告未办理结婚登记。2016年原、被告因家庭琐事发生矛盾，开始分居生活至今。同居生活期间生育的儿子随原告靳×回娘家居住生活。2020年8月原告将儿子送给被告，被告即安排儿子在孝义市五爱小学读书。2020年10月原告以儿子要做手术为由将儿子带回娘家，现儿子随原告生活。2020年10月20日靳国强在介休市人民医院住院治疗，原告支付医疗费4312.55元。现原告靳×向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，同居生活期间生育的子女，由哪一方抚养，由双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中原告靳×与被告师×在未办理结婚登记手续的情况下，同居生活，并生育儿子靳国强，由于靳×2长期与原告靳×在靳×娘家共同生活，不宜改变其生活环境，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，靳×2由靳×抚养并与其共同生活较为合适。依照法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女具有抚养、教育的义务。不直接抚养非婚生子的父母一方应承担相应的抚养费，结合本案实际、双方的负担能力和当地的实际生活水平，被告应承担抚养费每月500元，从2021年1月起，每年6月30日、12月31日各执行一次。原告要求被告支付靳×22012年-2020年抚养费5万元，但未能提供证据予以证明，本院依法不予支持。靳×2于2020年10月20日在介休市人民医院住院治疗，支付的医疗费，应由被告承担一部分，本院酌情认定被告应承担医疗费3000元。综上所述，原、被告同居生活期间生育的儿子靳×2，现年8周岁，随原告生活，被告承担抚养费每月500元，直至独立生活为止，被告支付原告医疗费3000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、原告靳×与被告师×同居生活期间生育的儿子靳×2，现年8周岁，随原告靳×生活，被告师×承担抚养费每月500元，从2021年1月起每年6月30日、12月31日各执行一次，直至独立生活为止；二、被告师×支付原告靳×医疗费3000元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告靳×的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告师×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍可可二〇二〇年十二月十日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4382号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 被告：阳艳军，男，1990年10月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 案由：信用卡纠纷 诉讼请求：1.判令被告归还桂盛信用卡透支本金10715.58元、违约金（含利息）2706.67元，合计13422.25元；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3.判令被告承担原告因催收而支出的律师费298元。 本院于2020年12月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫伟萍到庭参加诉讼，被告阳艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阳艳军归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金10715.58元及利息、违约金（利息、违约金按《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定另计至本息实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告阳艳军支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费298元。 本案收取案件受理费144元，因适用小额诉讼程序减半收取72元（原告已预付），由被告阳艳军负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异411号异议人(被执行人)：苏州金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市莫邪路**。法定代表人：仲志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。申请执行人：苏州森泉装饰工程有限公司，住，住所地江苏省苏州市/div>法定代表人：高昌民，总经理。被执行人：练连武，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行苏州森泉装饰工程有限公司申请执行苏州金鼎建筑装饰工程有限公司、练连武建设工程分包合同纠纷一案中，异议人苏州金鼎建筑装饰工程有限公司向本院提出执行异议。审查中，异议人苏州金鼎建筑装饰工程有限公司向本院撤回异议申请。本院认为，异议人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人苏州金鼎建筑装饰工程有限公司撤回执行异议申请。审判长 李 珺审判员 薛美芳审判员 胡汇哲二〇二〇年十二月十七日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4739号原告：杨婉婷，女，1980年12月25日出生，汉族，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：刘松（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告杨婉婷与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婉婷，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨婉婷向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告向原告出具的债权序号为181号枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司债权异议审查表；2.确认原告享有预定购房款319,166元及利息返还请求优先权；3本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预定协议一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付319,166元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《九龙城预定房屋协议书》一份，原告交纳了约定款项，后本院判令该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实依据；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告主张的购房款319,166元及利息返还请求权优先权无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨婉婷的诉讼请求。案件受理费3,044元，由原告杨婉婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年十二月十日书记员 赵亚青
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0112刑初992号 公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序 速裁 被告人基本信息被告人崔某某，男，1985年8月8日出生，汉族，专科文化，户籍所在地:陕西省渭南市XX城县，现住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局取保候审崔某某。   指控内容202时许，0年6月12日22，被告人崔某某酒后驾驶一辆车牌号为陕A1Y0**号白色本田牌小型轿车，沿本市未央区由南向北行驶至与凤城一路十字处时，遇交警经开大队民警在此路段执行夜间盘查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，现场将其控制，带去凤城医院提取血液并送检，经鉴定，被告人崔某某案发时血醇浓度为168，81mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪，被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实崔某某崔某某。辩护意见认罪、认罚。量刑建议 拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。庭审查明事实与西未检一部刑诉【2020】700号起诉书指控内容一致。 本院意见公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条。 判决主文被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金六千元（罚金已缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判  员    黄琳                                    二〇二〇年十二月十八日                                  书  记  员     任紫晨  19850808XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610112729983996202012161
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初6431号 原告：周水霞，女，1991年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：吕纪昕，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢霆，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：沙开朗，男，1991年9月30日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告周水霞与被告沙开朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告周水霞委托诉讼代理人吕纪昕、谢霆到庭参加诉讼，被告沙开朗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周水霞向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告偿还借款本金135000元，并支付利息直至付清之日止（截至2020年11月20日已发生利息2700元，本息共计137700元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费和律师费。事实与理由：原告周水霞和被告沙开朗系朋友关系，被告因家中父母生病，于2020年4月24日至2020年9月20日多次向原告借款，双方约定利息为月息1%。2020年11月6日，双方就借款金额进行核算，被告共欠原告借款本金135000元。同日，被告向原告出具了135000元借条和收条。此后，原告因资金需要多次向被告进行催要，但被告至今仍未归还。综上，为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告沙开朗未到庭，未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因家中父母生病，于2020年4月24日至2020年9月20日期间，多次向原告借款，原告通过微信转账的方式先后分26笔借款给被告（详见原告提交的微信转账凭证），2020年11月6日，双方就借款金额进行核算，被告共欠原告借款本金135000元。同日，被告向原告出具了一张借条和一张收条，其中，借条载明：“本人沙开朗因家中父母生病，通过微信转账的形式先后向周水霞（3402211991××××××××）借款人民币拾叁万伍仟圆整，利息每月1%。若我不归还以上款项，则债仅人为维护权益产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等均由我承担）身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼书的地址，导致相关文书以及诉讼文书未能实际被接收，邮寄送达的相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人：身份证号：3426231991××××××××，日期：2020.11.6，沙开朗”，沙开朗在该张借条上签字并捺印。收条载明：“本人沙开朗截止2020年9月20日共收到周水霞借款共135000元，2020年11月6日”，沙开朗在该张收条上捺印。此后，原告多次向被告进行催要，未果，成讼。 另，原告向本院提交了《委托代理合同》及律师费发票，拟证明原告为本案诉讼支付了律师费6000元。 上述事实有当事人身份证复印件、借条、收条、微信聊天记录及微信转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具了借条及收条，确认了借款135000元的事实，并且被告在借条中明确表示愿意按月息1%支付利息，原告与被告之间的债权债务关系明确，故对于原告要求被告归还本金135000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费：结合《委托代理合同》及律师费发票，本院确认原告已支付律师费6000元。被告向原告出具的借条中明确约定：“若我不归还以上款项，则债仅人为维护权益产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等）均由我承担”，现原告诉请被告支付律师费6000元，符合双方约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沙开朗于本判决生效之日起十五日内给付原告周水霞135000元及利息（以135000元为基数，自2020年11月6日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 二、被告沙开朗于本判决生效之日起十五日内向给付原告周水霞律师费6000元。 案件受理费3054元，减半收取1527元，由被告沙开朗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二〇年十二月十日                            本件与原件核对无异                法官助理徐睿 书记员彭静
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6093号 原告：王文辉，男，1981年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷栗平，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪玲，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：赖中政，男，1974年8月9日出生，汉族。原告王文辉与被告赖中政买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文辉委托诉讼代理人殷栗平、李雪玲到庭参加诉讼，被告赖中政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王文辉向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款59400元。2、请求判令被告支付原告自2017年12月2日起至所欠款项付清之日止的逾期付款违约金，截止2019年11月6日暂计为41817.6元（以未付款59400元为基数，按日利率1‰自2017年12月2日起计算）3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费、诉讼保全担保保险费及保全费等相关费用。事实与理由：2017年10月7日，被告赖中政因工程需要，从原告处购买方木模板等材料，货款共计59400元，并向原告出具客户欠款单，约定于2017年12月1日结清所有货款，否则逾期每日按货款总金额的千分之三违约金进行赔偿。欠款单出具后，被告并未按照约定期限付款，且该款经原告多次催要，被告均未支付。故诉至法院，望判如所请。被告赖中政未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，2017年10月7日，被告赖中政向原告王文辉出具客户欠款单一份，内容为：“客户欠款单 赖中政身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX今欠王文辉方木模板货款总金额伍万玖仟肆佰元（小写）59400元，本人同意留存身份证复印件1张，并在协商的2017年12月1日结清所有货款，如不能按时结清货款，需在征得王文辉的书面同意下延期，否则逾期每日按货款的总金额的千分之三违约金进行赔偿王文辉。如遇还款纠纷，协商不成，双方有权向西安市未央区人民法院提起诉讼，所有费用均由欠款方承担。”现原告诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告提供了被告出具的客户欠款单，称被告2017年10月7日在其处购买方木模板，未向其付款，出具了欠款单，但未按约定的时间付款。被告赖中政未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，庭审调解未进行。上述事实，有欠款单，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，买卖合同买受人应当按约定的金额向出卖人支付货款。本案中，原告王文辉提供的欠款单能够证明被告赖中政欠付原告王文辉货款的事实，双方之间存在买卖合同关系。欠款单对欠款金额及还款时间均有约定，被告应当按照约定的金额和时间向原告支付货款，现原告要求被告支付货款59400元，本院予以支持。因被告未按约定的时间向原告支付货款，原告要求被告支付逾期付款违约金，应当予以支持，违约金本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赖中政经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖中政于本判决生效之日起十五日内支付原告王文辉货款59400元及该笔货款的利息，利息从2017年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2324元、公告费800元，原告已预交，由被告赖中政承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   王  蔚审  判  员   杨  宁人民陪审员   李玉梅二〇二〇年十月十日书  记  员   陈  丹1
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执331号 申请执行人：梅州市中级人民法院。住所地：广东省梅州市梅江区彬芳大道**。 被执行人：曾某某，男，汉族，1973年7月21日生，现羁押于广东省揭阳监狱。 本院在执行曾某某因抢劫罪被判处没收个人全部财产一案，依据广东省梅州市中级人民法院作出的（2011）梅中法刑初字第10号判决书已发生法律效力。判决生效后，本院刑庭于2020年11月10日移送执行。根据判决书，应当没收被执行人曾某某个人的全部财产。 执行过程中，本院依法于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的存款账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记情况进行了查询，到梅州市公积金管理中心、梅州市不动产登记中心、兴宁市不动产登记中心、兴宁市福兴街道办事处神光村村民委员会对被执行人的财产情况进行了调查。经调查，发现被执行人仅有极少量零星存款，本院依法将被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户进行了冻结，还对被执行人发出限制消费令。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤14执331号案件的执行。 发现被执行人的财产有被隐、转移等情形的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张**花
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2205号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：覃巍巍，男，1991年10月8日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告覃巍巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告覃巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告覃巍巍偿还贷款本金49821.19元，利息2188.17元、罚息381.57元、复利71.03元，共计52461.96元（以上利息计算至2020年10月27日，罚息、复利计算至2020年10月27日），自2020年10月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｊ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ59ＪＦ601662）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83685元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月21日就所购买的车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ59ＪＦ601662）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币43829.28元，其中本金33863.81元、利息9896.03元、罚息56.94元、复利12.5元，后一直未按期还款。截至2020年10月28日，被告尚欠贷款本金49821.19元、利息2188.17元、罚息381.57元、复利71.03元，共计人民币52461.96元。 被告覃巍巍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月11日，被告覃巍巍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告覃巍巍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告覃巍巍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告覃巍巍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告覃巍巍所有的抵押物（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ59ＪＦ601662）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃巍巍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49821.19元、利息2188.17元、罚息381.57元、复利71.03元，共计人民币52461.96元，并自2020年10月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49821.19元为基数）、复利（以所欠利息2188.17元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ59ＪＦ601662）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为556.0元，由被告覃巍巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81194号原告：上海市浦东新区海塘和防汛墙管理事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞振明，主任。委托诉讼代理人：沈祖辉，上海市沪南律师事务律师。委托诉讼代理人：林志敏，上海市沪南律师事务律师。被告：上海新川门诊部，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王静川，主任。原告上海市浦东新区海塘和防汛墙管理事务中心与被告上海新川门诊部排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区海塘和防汛墙管理事务中心的委托诉讼代理人沈祖辉、被告上海新川门诊部的法定代表人王静川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区海塘和防汛墙管理事务中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即从上海市浦东新区新川路XXX号房屋中迁出，并将房屋恢复原状返还；2、被告支付自2017年1月1日起至实际搬离之日止，按每年人民币(下同)7,000元计算的使用费。事实与理由：2016年2月，原告委托上海致力诚建设工程有限公司与被告签订《房屋租赁合同》，租期自2016年1月1日起至同年12月31日止，年租金7,000元。合同到期后未续签。2019年1月，原告向被告出具《房屋租赁合同终止及清退告知书》，被告已签收，要求被告支付2017年1月1日至次年12月31日止的房屋使用费14,000元，及清退房屋等，未果，故原告诉至法院。被告上海新川门诊部辩称，原告是系争房的产权人。被告曾就系争房的继续租用向原告提出书面申请，但其一直未予答复。被告的门诊部属公益性质，希望原告能继续将系争房出租给被告，以便被告进行正常运转。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月8日，上海市浦东新区防汛指挥中心为系争房上海市浦东新区新川路XXX号房屋(建筑面积89平方米)的产权人。2020年1月，上海市浦东新区防汛指挥中心经中国共产党上海市浦东新区委员会机构编制委员会调整为原告等机构。2016年2月，上海致力诚建设工程有限公司与被告签订《房屋租赁合同》，租期自2016年1月1日起至同年12月31日止，年租金7,000元。合同到期后未再续约。2019年1月，上海市浦东新区防汛指挥中心等向被告出具《上海浦东新区环保市容局房屋租赁合同终止及清退告知书》，要求被告支付2017年1月1日至次年12月31日止的房屋使用费14,000元，及清退房屋等。当月，被告向上海市浦东新区防汛指挥中心等提交《申请续租的请求报告》，但未得到回复。被告对系争房一直使用至今。故原告诉至法院。审理中，原告对诉请明确为：1、被告立即从上海市浦东新区新川路XXX号房屋中迁出，将房屋恢复原状返还；2、被告支付原告自2017年12月8日起至实际搬离之日止按年租金7,000元/年计算的使用费。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织不得侵犯。租赁合同到期后未续租，现被告无权在系争房中居住使用，理应迁出系争房。原告主张的使用费，并无不当，可准许。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告上海新川门诊部于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区新川路XXX号房屋,恢复原状；二、被告上海新川门诊部于本判决生效之日起三十日内支付原告上海市浦东新区海塘和防汛墙管理事务中心自2017年12月8日起至实际迁出之日止按年租金7,000元/年计算的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海新川门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年十二月七日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初928号之一I原告：大连凯盟房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽宁街**，统一社会信用代码91210213661133257N。法定代表人：史志勇。被告：李瑞霞，女，1986年9月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告大连凯盟房地产开发有限公司与被告李瑞霞商品房销售合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李瑞霞的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982财保16号 申请人：蒋小兰，女，1964年1月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：蒋绍诚，男，1966年9月13日出生，汉族，住江西省新干县。 被申请人：廖小红，女，1967年5月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请人蒋小兰于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，称申请人蒋小兰系周佑根的妻子，周佑根已于2018年1月12日因病去世。被申请人蒋绍诚与周佑根系朋友关系，2014年12月被申请人蒋绍诚向周佑根借款，周佑根先后分别于2014年12月1日和2015年1月7日以银行转账方式分别出借资金300000元，合计600000元整，被申请人蒋绍诚收到借款当日均向周佑根出具借据。此后，因周佑根被确诊患有肺癌，在周佑根及申请人蒋小兰和子女的催促下，被申请人蒋绍诚才在2015年农历腊月二十九日转账归还过200000元，2017年上半年归还20000元，剩余本金一直拖欠。直到2018年1月12日周佑根去世后，经申请人蒋小兰及子女催促后又再次归还了20000元，截止到日前，仍有360000元借款本金未付。被申请人廖小红为被申请人蒋绍诚的妻子，借款系其婚姻关系存续期间。故申请人蒋小兰请求依法冻结被申请人蒋绍诚、廖小红银行账户资金450000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》。 本院经审查认为，申请人蒋小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋绍诚、廖小红的银行账户资金450000元或查封、扣押其相等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付卫萍 二〇二〇年十二月四日  法官助理 王芬  书记员 严谨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异220号异议人：中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司，营业场所：云南省昆明市官渡区新民航路（昆交会场馆）昆明国际会展中心10-214、215、217、218。负责人：昝丽娟，总经理。委托代理人：李剑文，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李莎，云南博奕律师事务所实习律师，特别授权代理。异议人中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司向本院提出执行异议，为保障异议人中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司对昆明大商汇商贸中心80幢1-3层27号商铺享有的优先受偿权，故向本院提出执行异议请求中止执行程序，暂时不处分昆明大商汇商贸中心80幢1-3层27号商铺拍卖款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，异议人中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司向本院提出执行异议，并未明确本院针对其所提执行异议标的物采取执行措施的执行案件。经本院核查，本院并未拍卖昆明大商汇商贸中心80幢1-3层27号商铺，即不存在对昆明大商汇商贸中心80幢1-3层27号商铺拍卖款项分配的问题。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”经查实，本院并未拍卖昆明大商汇商贸中心80幢1-3层27号商铺，即不存在对昆明大商汇商贸中心80幢1-3层27号商铺拍卖款项分配的问题，故异议人的该异议申请不符合受理条件，对其异议申请，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  马 军二〇二〇年十二月三十日书记员  李亚玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异194号案外人：张启新，男，1953年12月28日生，汉族，户籍地广东省兴宁市刁坊镇金银村田心张屋**。委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。委托代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：周礼，男，1981年8月17日生，汉族，户户籍地湖南省。/div>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行(下简称平安银行)与被执行人周礼信用卡纠纷一案中，案外人张启新对执行标的所有权提出书面异议。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张启新称，2015年4月20日，案外人与被执行人签订房屋买卖合同，被执行人已将涉案房屋，即位于广州市番禺区南村镇观景路******出售给案外人，案外人按合同约定于2015年4月20日向被执行人支付定金人民币25万元、4月27日支付余款118万元，房款已全部支付。同年4月22日办理存量房登记手续，4月23日交纳土地出让金及应缴纳的所有税费。涉案房屋于2015年5月3日交付给案外人使某。由于被执行人与他人纠纷致房屋被查封。2016年6月12日，广州市番禺区法院作出执行裁定书，对案外人要求中止对涉案房屋执行的异议请求予以支持。故案外人请求依法解除(2020)沪0118执4112号案件对涉案房屋的查封。本院查明，本院于2019年11月27日作出的(2019)沪0118民初20473号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判令周礼归还平安银行借款截至2019年8月1日的透支本金380,407.06元及利息、滞纳金、违约金、其他费用，并承担案件受理费3,503.06元等。2020年6月5日，经平安银行申请，本院以(2020)沪0118执4112号立案执行，于6月28日轮候查封周礼名下位于广州市番禺区南村镇观景路XXX号XXX栋406房的房屋。案外人提出执行异议时，提供了(1)案外人与被执行人于2015年4月20日签订的房屋买卖合同，房屋地址为广州市番禺区南村镇观景路XXX号XXX栋406房，成交价为143万元等；合同附件约定定金25万元，余款118万元案外人应在本次交易完税当天直接支付给被执行人等。(2)2015年4月23日的广州市存量房买卖合同及4月22日的存量房网上交易价格自行申报表，(3)广州市房地产转移登记申请书、2015年4月27日的广州市番禺区房地产交易登记中心的二手房交易过户的收件收据。(4)2015年4月23日的存量房交易计税通知书、纳税申报表及税收缴款书、支付凭证等。(5)房款发票及付款凭证、收款收据等。(6)2015年5月3日的收楼证明及房屋装修合同、装修公司的资质证书等。(7)涉案房屋的广州市不动产登记查册表，显示本院查封日期为2020年6月28日，广州市越秀区法院查封日期为2018年6月11日。以上查明的事实，有广州市不动产登记查册表、(2019)沪0118民初20473号民事判决书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。换言之，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时才自动生效，未解除前，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，广州市越秀区法院对涉案房屋的查封在本院之前，因此，案外人就本案尚未产生正式查封效力的执行措施提出执行异议申请，不符合执行异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回张启新的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十二月十日书记员 郑盼盼附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4569号 原告：白俊兰，女，1967年9月17日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：田家庵区小牛哈尼餐饮店，经营场所淮南市田家庵区国庆中路**万达广场**，统一社会信用代码92340403MA2RUK3L4H。 经营者：郁敏，女，汉族，1970年3月3日出生，住安徽省蒙城县。 原告白俊兰与被告田家庵区小牛哈尼餐饮店（以下简称：小牛哈尼餐饮店）劳动争议一案，本院2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白俊兰到庭参加诉讼，被告小牛哈尼餐饮店经营者郁敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白俊兰向本院提出诉讼请求：1、被告给付工资5275.90元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处打工，前期工资已结清。2020年1月、4月、5月的工资未付，拖欠原告工资5275.90元。经多次索要无果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告小牛哈尼餐饮店未到庭参加诉讼，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经核实予以确认；被告庭前提交的微信转账记录及本院当时对郁敏的谈话笔录，原告表示无异议，本院经核实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小牛哈尼餐饮店是一家从事食品经营的个体工商户，经营者系郁敏。白俊兰2018年9月27日入职小牛哈尼餐饮店，职务为凉菜，基本工资2600元，满勤工资200元，工龄工资100元。白俊兰一直工作至2020年5月10日（2020年5月份打卡记录显示：截止2020年5月10日，除2020年5月6日外均有打卡记录），但小牛哈尼餐饮店一直拖欠其工资，白俊兰在庭审中明确2020年1月和3月的工资是合并计算的，已发放50%的工资，剩余50%未付。微信聊天记录显示：2020年1月份拖欠工资1596元、4月份拖欠工资2900元，5月份未核算。白俊兰多次催要无果，遂于2020年8月14日向淮南市田家庵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2020年1月、4月、5月份的工资，仲裁委经审查以不符合受理条件为由决定不予受理，并于2020年8月18日向白俊兰送达了《不予受理案件通知书》。白俊兰不服于同年8月19日向本院提交了民事诉状，提起诉讼。郁敏在谈话笔录中认可原告在小牛哈尼餐饮店工作，并在2020年9月4日微信转账给原告1500元。庭审中，原告认可9月4日郁敏转给其工资1500元。 本院认为，关于原告诉请被告支付工资5275.90元（2020年1月1596元+4月2900元+5月779.9元），庭审中，原告明确5月份上九天班，该月工资系按2600元基数算的。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提交的考勤记录、工资表、照片、微信聊天记录等证据能够互相印证，证实原告在小牛哈尼餐饮店工作、该店拖欠原告工资的事实，故原告请求支付工资有事实和法律依据，但应当扣除郁敏于2020年9月4日已支付的1500元，经计算，被告应当支付原告工资3775.90元（5275.90元-1500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田家庵区小牛哈尼餐饮店于本判决生效之日起十五日内支付原告白俊兰拖欠的工资3775.90元； 二、驳回原告白俊兰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告田家庵区小牛哈尼餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  钟琳珠 人民陪审员  朱陶清 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附1：本案证据目录 一、原告白俊兰提交的证据名称和证明目的如下： 1、原告身份证复印件，被告信息及经营者郁敏身份证复印件，证明原被告主体资格。 2、工作服、工牌，证明我在被告处上班。 3、工资表、考勤表、微信聊天记录、照片复印件，证明我在被告处上班，被告拖欠我工资。 4、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执复印件，证明已经过仲裁前置程序。 二、被告田家庵区小牛哈尼餐饮店经营者郁敏庭前向法院提交的微信转账记录。 三、法院宣读与被告经营者郁敏的谈话笔录。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4732号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区中山路**，统一社会信用代码913307027045294556。 法定代表人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：郑笑，男，1982年12月8日出生，汉族，住江西省德兴市，（ 被告：袁世飞，女，1987年7月9日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司与被告袁世飞保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司以双方已和解，被告已履行完毕为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司负担。 审 判 员 胡格赢 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 吴霄雨
吉林省白山市中级人民法院   民事裁定书   （2020）吉06民终819号   上诉人（原审原告）：赵时红，女，1965年10月2日生，汉族，退休职员，住靖宇县靖宇镇。   被上诉人（原审被告）：靖宇县濛江林场。住所地：靖宇县濛江乡。   法定代表人：郭继奎，系场长。   委托诉讼代理人：韩程铖，吉林泉成律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：靖宇县濛江乡人民政府。住所地：靖宇县濛江乡。   法定代表人：张贵来，系乡长。   委托诉讼代理人：黄锡刚，吉林泉成律师事务所律师。   上诉人赵时红因与被上诉人靖宇县濛江林场、靖宇县濛江乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2020）吉0622民初807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   赵时红上诉请求：撤销一审裁定，并将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“靖宇县濛江林场、靖宇县濛江乡人民政府否认原永生林场施业区23林班第13小班、24小班包含吉林省三岔子林业局51.3亩国有林地”错误。靖宇县濛江乡人民政府出具的靖濛政字（2020）171号文件中，靖宇县濛江乡人民政府明确承认涉案土地包含三岔子林业局施业区51.3亩土地。赵时红与三岔子林业局签订的《绿化苗木培育承包合同》，同样可以证明赵时红承包的75亩林地中，有51.3亩在三岔子林业局施业区内。2.一审法院引用《中华人民共和国森林法》第17条属于法律适用错误。《中华人民共和国森林法》已于2020年7月1日修订，原第17条已调整为第22条，一审法院引用该条文属于法律适用错误。靖宇县濛江林场、靖宇县濛江乡人民政府认为青华苗圃所在地不在原承包合同范围内，因此，双方有争议的不是林地所有权，而是承包地范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条，赵时红可以直接向人民法院起诉。3.涉案土地四至清晰，权属明确，不需要确权。《“四荒”使用权出卖契约》中，承包范围是永生林场施业区第23林班第13小班、24小班，面积为75亩，示意图显示为一块土地。靖濛政函字[2012]7号文件写明“我乡计划利用濛江乡永生林场施业区23林班13小班内的四荒地裁植苗木，总面积为75亩，现请贵局为上述此地办理苗圃地相关审批手续。”赵时红是依据上述文件办理了青华苗圃林木种子生产许可证，证书上明确：“生产地点为靖宇县濠江乡永生林场23林班13小班，面积为75亩。”靖宇县林业调查中心出具的《青华苗圃苗圃地调查报告》，青华苗圃四至清晰，有详细坐标点，并且注明有51.3亩在三岔子林业局施业区。靖濛政字（2020）171号文件也写明：“赵时红的林地，其中位于濛江乡（原濛江乡永生林场）23林班13小班，面积23.7亩，三岔子施业区51.3亩。”通过以上证据，可以清楚地看出，青华苗圃所在地即为原承包合同范围内的土地，并且四至清晰，权属明确。本案争议是由靖宇县濛江林场林班名称改变引起，与赵时红无关，因此涉案土地不需要确权。综上，请求依法对一审裁定予以改正，以维护赵时红的合法权益。   赵时红向一审法院起诉请求：依法判令靖宇县濛江林场、靖宇县濛江乡人民政府赔偿土地承包经营权益损失251370元（赔偿标准以每年10260元计算，共计24年零6个月）。   一审法院审理查明：2016年4月19日，靖宇县濛江乡林业工作站出具说明。内容为：“靖宇县濛江乡前双山村赵时红关于苗圃证到期换证在濛江乡濛江林场23林班50、59、60小班内，面积5公顷。此林地无争议，无工程项目占地，无抵押贷款。不在重点工程之内。”2012年4月1日，靖宇县濛江乡人民政府向原靖宇县林业局发出靖濛政函（2012）7号濛江乡人民政府关于四荒地培育苗木的函。内容为：靖宇县濛江乡计划用濛江乡永生林场施业区23林班13小班内的四荒地栽植苗木，总面积为75亩，现请靖宇县林业局为此地办理苗圃相关审批手续。2012年8月14日，原靖宇县林业局为靖宇县青华苗圃办理了《林木种子生产许可证》，地址为靖宇县濛江乡前双山子村，生产种类为造林苗、城镇绿化苗，法定代表人为赵时红，生产地点为靖宇县濛江乡永生林场施业区23林班13小班，生产面积为75亩。2020年5月7日，靖宇县濛江乡人民政府向靖宇县自然资源局发出靖濛政函字（2012）171号关于赵时红申请办理苗圃证的函。内容为：赵时红的林地共有75亩，其中位于濛江林场（原濛江乡永生林场）23林班13小班，面积23.7亩，三岔子施业区51.3亩，利用此地块发展造林苗、绿化苗，请靖宇县自然资源局按相关程序办理苗圃证手续。以上事实有赵时红向法庭出示的说明、函及庭审笔录在卷予以佐证。一审法院认为，赵时红在本案中以其从朱秀云处受让“四荒”地中的75亩林地中包含吉林省三岔子林业局51.3亩国有林地为由，要求靖宇县濛江林场、靖宇县濛江乡人民政府赔偿赵时红土地承包经营权益损失。靖宇县濛江林场、靖宇县濛江乡人民政府否认原永生林场施业区23林班第13小班、24小班包含吉林省三岔子林业局51.3亩国有林地。涉案林地发生所有权争议，应当先由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定驳回赵时红的起诉。   本院认为：赵时红依据1994年10月21日濛江乡林场与朱秀云签订的《“四荒”使用权出卖契约》、2011年10月15日朱秀云与赵时红签订的《“四荒”地使用权转让协议》、2012年8月14日原靖宇县林业局为靖宇县青华苗圃办理的《林木种子生产许可证》等证据，向靖宇县濛江林场、靖宇县濛江乡人民政府主张土地承包经营权益损失，赵时红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，对其诉请应当进行实体审理。原审法院以本案为林地权属争议应由人民政府处理为由，裁定驳回赵时红的起诉不当，应予纠正。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销靖宇县人民法院（2020）吉0622民初807号民事裁定；   二、本案指令靖宇县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 李得天   审判员 王淑艳   审判员 张林姝     二〇二〇年十二月十七日   书记员 张 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行赔申802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李福生，男，1971年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：罗宝英，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹焱，北京冠领律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市锦绣路**。法定代表人：张兵，该区人民政府区长。再审申请人李福生因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终238号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李福生申请再审称，其要求房屋赔偿，而不是仅要求货币赔偿，一、二审判决遗漏诉讼请求,对产权调换或恢复原状的诉求应予支持。一、二审判决对房屋有证部分的赔偿标准过低，同时，对无证部分的赔偿标准应与有证部分的赔偿标准一致。装修装饰的赔偿标准错误，室内物品损失认定事实不清，房屋租赁费、搬家费赔偿过低。李福生要求赔偿精神损害抚慰金、利息和迟延履行违约利息有法律依据，法院应予支持。请求撤销一、二审判决，改判支持李福生的诉讼请求。本院经审查认为，梁园区政府强制拆除李福生房屋的行为已经被法院生效判决确认违法，其应承担相应的赔偿责任。关于赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，根据一、二审法院查明的事实，李福生的房屋已经被征收拆除，不具有恢复原状的可能，李福生在一审时的诉讼请求为如无法恢复原状，则赔偿房屋价值损失，一审法院判决梁园区政府支付赔偿金，符合法律规定，不属于遗漏诉讼请求的情形。二审法院以李福生提起一审赔偿诉讼时当地二手住宅商品房的交易均价作为赔偿标准认定有证房屋面积损失，参照《商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地附着物和青苗补偿标准的通知》（商政〔2017〕52号）的规定酌定无证面积损失，并无不当。一、二审法院参考《商丘市国有土地上房屋征收常见附属物补偿指导价》，结合生活常理及本案实际情况，确定室内物品损失、装修装饰损失、搬迁费及房屋租赁费，亦无不当。关于精神损害抚慰金，李福生并未提交证据证明其人身权受到损害，其该项再审申请理由不能成立。综上，李福生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李福生的再审申请。审判长 孙 江审判员 聂振华审判员 袁晓磊二〇二〇年十二月十五日法官助理朱瑞强书记员王昱力
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7051号之一申请执行人杭州杭新印花整理有限公司，统一社会信用代码91330109727220899H,住所地杭州市萧山区红垦农场三号桥西。法定代表人张条琴。被执行人绍兴市越城区胜得利针织厂,统一社会信用代码91330602704492843Q，住所地绍兴市越城区府山街道凌江岸村。法定代表人严素珍。申请执行人杭州杭新印花整理有限公司与被执行人绍兴市越城区胜得利针织厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）浙0109民初17162号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州杭新印花整理有限公司于2020年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为55000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车三辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月14日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7051号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十二月十四日书记员  薛 楚
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2398号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴碧海，该行清收事业部经理，特别授权。 被告：潘权苟，男，1969年3月26日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：潘春香，女，1971年1月27日出生，汉族，上高县人，原住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告潘权苟、潘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹小院担任审判长，与人民陪审员李水根、高景英组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴碧海到庭参加诉讼。被告潘权苟、潘春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘权苟、潘春香立即偿还所欠原告借款本金31271.56元，并按合同约定支付利息、逾期罚息直到全部本金还清之日止。2、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告潘权苟因缺乏资金向原告所属芦洲支行申请贷款用于其家庭生产经营。于2017年3月16日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，贷款用途是养牛。合同中约定：被告潘权苟向原告贷款50000元，年利率8.9%，授信期限2年，贷款期限1年，期限自2017年3月16日至2019年3月15日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。 《农户小额信用贷款借款合同》签订后，原告依约于2017年3月16日发放贷款50000元。现贷款已经到期，但被告潘权苟、潘春香未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。为保障原告的金融资产安全，维护自身的合法权益，原告提起民事诉讼，请求依法判决。 被告潘权苟、潘春香未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告潘权苟与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，潘权苟向原告借款50000元，借款用途为养牛，授信期限2年，自2017年3月16日起至2019年3月15日止，逾期罚息利率为借款利率基础上加收20%。被告潘权苟及其妻子潘春香在《农户小额信用贷款借款合同》上借款人处签字。 2017年3月16日，原告依约向被告潘权苟账户发放贷款50000元，潘权苟在借款凭证上签字。借款凭证约定，贷款期限从2017年3月16日至2018年3月15日，借款用途为养牛，贷款利率为8.9%，按季结息。贷款到期后，被告潘权苟未按时足额还款付息，截至2020年12月15日，尚欠贷款本金31271.56元、利息及逾期罚息5348.17元。原告催收未果。 以上事实，有被告的身份证、户口本、《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》、贷款试算表、还款明细及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定向被告潘权苟发放贷款50000元，潘权苟未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告潘权苟偿还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。借款发生在潘权苟与潘春香婚姻关系存续期间，且被告潘春香以共同借款人的身份在《农户小额信用贷款借款合同》上签名，该笔债务系夫妻共同债务，潘春香应当承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘权苟、潘春香在本判决生效后五日内共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金31271.56元及利息、逾期罚息5348.17元（利息、逾期罚息暂算至2020年12月15日，后期利息按合同约定算至实际清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由被告潘权苟、潘春香负担。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  邹小院 人民陪审员  李水根 人民陪审员  高景英 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  梁文婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8815号申请执行人：葛开永，男，汉族，1982年5月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：沈万荣，男，汉族，1965年2月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人葛开永与被执行人沈万荣买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特884号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付48,745.00元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人沈万荣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令,将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨辉书记员杨婷婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保1212号申请人：郝连美，女，1951年5月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人：郑云彪，男，1976年7月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人：郑云凤，女，1978年5月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。上述三人委托诉讼代理人：李强，山东济青律师事务所律师。被申请人：李丕国，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住山东省济阳区。被申请人：谢安娜，女，1951年10月22日出生，汉族，居民，住济南市历城区。申请人郝连美、郑云彪、郑云凤因机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押涉案的鲁Ａ×××**小型轿车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人郝连美、郑云彪、郑云凤的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁Ａ×××**小型轿车一辆。保全期限两年，（自2020年12月24日至2022年12月23日止）；案件申请费520元，由申请人郑云彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇二〇年十二月二十四日书记员  吉璐璐
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8376号原告：董建军，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：孙淑梅，女，1977年12月27日出生，汉族，农民，现住址莱西市。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。原告董建军与被告孙淑梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。本案在审理过程中，董建军于2020年12月10日向本院申请撤回对被告孙淑梅的起诉。本院认为，原告董建军在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的处份，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董建军撤诉。案件受理费25元，由原告董建军负担。审判员  胡克海二〇二〇年十二月十日书记员  姜依彤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8351号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路**。主要负责人：吴奇志，该行行长。被执行人:张孙林，男，1989年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人张孙林信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初17187号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告张孙林于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金58324元、手续费6984.82元及利息、违约金（截止至2019年6月19日的利息、违约金共计3260.14元，之后的手续费、利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》及信用卡领用合约的约定从2019年6月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告张孙林于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月23日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额9538.59元。按照相关规定，无法扣划。7、2020年11月12日，本院查封了被执行人张孙林名下的苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年11月11日止），上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2020年12月14日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。9、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年12月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的91176.83元，实际执行到位0元，剩余91176.83元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十五日书记员  张晓芳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2354号之一申请执行人:邓美华,女,1959年10月12日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:周建华,女,1962年11月12日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人邓美华与被执行人周建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初1119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓美华向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人周建华支付申请人邓美华110000元及利息，并负担案件受理费1250元、执行费1550元。执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人周建华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建华的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人周建华有其他可供执行的财产。截至2020年12月29日，被执行人尚欠申请执行人110000元及利息，应负担案件受理费1250元、执行费1550元。鉴于被执行人周建华拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人周建华作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邓美华，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人周建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2354号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月二十九日代书记员 林 阳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10599号原告:中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104920617767N。负责人：秦立军，该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：徐亚海，男，1970年12月9日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被告徐亚海信用卡纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员孙晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行委托诉讼代理人律师索婷、刘峰到庭参加了诉讼，被告徐亚海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金49384.84元、利息20402.35元、逾期还款违约金2869.48元、消费手续费1741.00元，合计74397.67元（利息等费用暂计算至2020年5月31日，2020年6月1日至实际支付之日的利息等费用按双方合同约定标准计算给付）;2.依法判令被告向原告支付律师费1000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行金穗贷记卡，并于2009年11月18日获得批准，卡号XXXXXXXXXXXX3620。被告透支后，经原告多次催收欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已经严重逾期，累计欠款为本金49384.84元及相应利息、费用。原告多次催收未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百ー十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请 。被告徐亚海未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下七组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料（《申请表》、《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《中国农业银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《中国农业银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序，双方约定了利息及收费标准。证据三、账户信息表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币74397.67元(截至2020年5月31日止)，其中本金49384.84元，利息20402.35元，费用1741.00元，逾期还款违约金2869.48元。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、催收信息台账。证明原告一直通过多种途径向被告主张信用卡债权。证据六、ABC(2019)4035-1（第二版）《领用合约（个人卡）》。证明根据申请时领用合约的约定，原告通过约定方式调整现行有效的ABC(2019)4035-1版《领用合约》，约定了被告在申请表上填写的邮寄地址为送达地址，发生诉讼时的法律文书在被告未按照合同约定变更送达地址时，通过邮寄送达法律文书至该地址退回之日视为送达。证据七、委托合同、发票。证明原告为维护自身权益与北京市炜衡（西安）律师事务所签订委托代理协议，为包括本案在内的21案提供代理服务，代理费每件1000元。因被告徐亚海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本金、利息和相关费用，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚海于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行信用卡欠款本金49384.84元、截至2020年5月31日的利息20402.35元、费用1741.00 元，逾期还款违约金2869.48元。二、     二、被告徐亚海于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、费用(以本金49384.84元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)。    三、被告徐亚海于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1685元，由被告徐亚海承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     孙晓凤             二Ｏ二Ｏ年十二月一日 书    记    员     崔  明 1
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1829号之一原告：戴元珍，女，1966年11月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：大连昊海能源有限公司，住所地辽宁省大连保税区自贸大厦**，统一社会信用代码91210244MAOUP4LEXQ。法定代表人：张云龙。原告戴元珍与被告大连昊海能源有限公司股东资格确认纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连昊海能源有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8525号原告：李建英，女，1967年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：唐华明，江苏达源律师事务所律师。被告：宋**朋，女，1987年3月10日生，汉族，户籍地山东省莘县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：方香，女，1977年10月21日生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县，现住江苏省苏州市吴中区。本院于2020年10月27日立案受理了原告李建英与被告宋**朋、方香租赁合同纠纷一案，本案依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建英的委托诉讼代理人唐华明，被告宋**朋、方香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建英向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的关于苏州市吴中区木渎镇XXX村9-2号二间营业用房的《租房合同》；2、判令两被告立即从苏州市吴中区木渎镇XXX村9-2号二间营业用房中迁出（地上物品清理、工具设备清理搬出、不得损坏固定装修装饰）；3、判令两被告支付该承租房屋拖欠的第二年租金65000元及自2020年10月28日起至实际搬迁之日止按原约定的日租金标准三倍即每天534元标准支付拖延期间租金；4、判令两被告支付违约金25000元（即125000元*20%）；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年10月20日，原告与两被告签订了《租房合同》，建立租赁合同关系，由原告将苏州市吴中区木渎镇XXX村9-2#二间营业用房以第一年租金60000元、第二年租金65000元的价格出租给两被告使用，租赁期限为二年自2018年10月21日至2020年10月20日止，租金采取“一年一付、先付后租”原则。合同签订后，两被告仅支付了第一年租金60000元，尚余第二年租金65000元未付。根据合同第十条规定，租赁合同到期后，原告方给予两被告7天无条件搬离期，逾期按原合同每天租金三倍计付租金，直至两被告实际搬离为止。据此，原告认为：合同到期后双方未再签订书面续租协议，双方也未就续租事宜达成一致，原告享有随时解除权。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋**朋辩称，其与被告方香承租原告涉案房屋合伙经营金嗓子KTV。因木渎镇公安部门对KTV行业进行整顿，自2019年4月开始涉案店面就未经营，其店面的大门也被派出所查封，其所有物品均还在涉案房屋内。其自2019年10月开始未向原告交纳租金，同意按照合同约定向原告支付房屋租金，对原告的其余诉讼请求不予认可。被告方香辩称，其和宋**朋合伙经营金嗓子KTV。原告于2019年12月左右就表示，其和宋**朋如果不交房租就要将房屋内物品拆掉搬走，当时其是同意拆除的，但宋**朋让其将其所占份额的物品转让给她，由她一起拆除。其于2020年1月将其份额内的店内财产转让给了宋**朋，宋**朋向其支付18000元，双方散伙，其把钥匙交还给了宋**朋。其认为此后的事情和其无关。本院经审理认定事实如下：苏州市吴中区木渎镇XXX村9-2号房屋归李建英所有。2018年10月20日，李建英（甲方）与宋**朋、方香（乙方）签订《租房合同》，主要约定如下内容：1、甲方同意将座落于XXX村9-2#二间营业用房租赁给乙方经营。2、租赁期限自2018年10月21日起至2020年10月20日止。3、第一年租金6万元，第二年租金65000元。一年一付，先付后租。4、乙方拖欠租金满一个月，经通知后仍不付的，甲方有权立即解除合同。5、合同到期后，乙方不搬离的，拖延期间的房屋租金按3倍的原租金支付，直到交付钥匙搬离为止。6、一方违约，应向对方支付合同租金20%的违约金。后，涉案租房合同到期后，被告仍未向原告支付第二年租金65000元，原告遂起诉至法院。庭审中，被告方香与宋**朋确认，双方承租涉案房屋合伙经营金嗓子KTV。方香于2020年1月将其份额内的店内财产转让给了宋**朋，宋**朋向其支付18000元，双方散伙，其把房屋钥匙也交还给了宋**朋。上述事实有原告提供的房产证、租房合同以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告李建英与被告宋**朋、方香签订的上述《租房合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。涉案房屋租赁合同于2020年10月20日到期，被告未向原告支付租金，而原告在合同到期后即向本院提起诉讼，故原告已不愿意再将涉案房屋出租给两被告，故原告分别与被告宋**朋、方香签订的《租房合同》于2020年10月20日终止。因两被告确认方香于2020年1月已离开涉案房屋，故被告宋**朋应将涉案房屋腾空后返还给原告。虽两被告确认，双方已散伙，方香已离开涉案房屋，但不能以此对抗合同相对人，两被告仍应按合同约定承担相应违约责任。本院对合同约定的过高的占有使用费的调整，本院认定两被告应向原告支付自2019年10月21日起至2020年10月20日的房屋租金65000元及自2020年10月28日起按每天195元的标准计算至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。因两被告在租房合同到期后，未按约向原告交付房屋，会给原告产生一定损失。本院结合原告可能产生的空租期损失，考虑两被告的过错程度，对原告主张的违约金酌情调减，本院认定两被告应向原告支付违约金13000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李建英与被告宋**朋、方香签订的《租房合同》于2020年10月20日终止。二、被告宋**朋于本判决生效之日起十日内将苏州市吴中区木渎镇XXX村9-2号房屋腾空并交还给原告李建英。三、被告宋**朋、方香于本判决生效之日起十日内向原告李建英支付自2019年10月21日起至2020年10月20日的房屋租金人民币65000元及自2020年10月28日起按每天195元的标准计算至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。四、被告宋**朋、方香于本判决生效之日起十日内向原告李建英支付违约金人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元、财产保全费1020元，合计人民币2045元，由被告宋**朋、方香共同负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴宁剑二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚 伊
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初353号原告李甫畅，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人郑义志、吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区一路，统一社会信用代码113303273255384828。法定代表人苏传军，局长。本院在审理原告李甫畅诉被告苍南县市场监督管理局不履行法定职责一案中，原告于2020年12月12日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告李甫畅撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李甫畅负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈曼曼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7542号 原告：祝天川，男，1982年6月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:张鹏程,贵州兄弟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苟恒恒,贵州兄弟律师事务所实习律师。 被告：刘治学,男,1983年9月11日出生,汉族,遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：李吉林,男,1979年5月8日出生,汉族,遵义市人，原住遵义市红花岗区,现羁押于贵州省王武监狱。 第三人：红花岗区东联线改造(汽贸城)建设指挥部,指挥长，住遵义市红花岗区南舟路城南华府****。 指挥长：陈灿。 委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。 原告祝天川与被告刘治学、李吉林、第三人红花岗区东联线改造(汽贸城)建设指挥部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝天川的委托诉讼代理人张鹏程、苟恒恒，被告刘治学、李吉林，第三人红花岗区东联线改造(汽贸城)建设指挥部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝天川向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付供油款178,012.43元;二、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：第三人系东联线九号还房工程建设单位，将工程发包给二十一冶建设集团公司，该公司又将工程分包给被告刘治学、李吉林。原告系平场施工挖掘机用油的供油方。2018年4月7日,原告与被告口头订立了工地施工供油协议,约定由原告负责遵义市东联线九号还房工程挖掘机供油,供油地点为东联线九号还房二十一冶项目部,油料单价根据当日市场价格浮动计算。原告于2018年3月7日至2018年7月24日参与东联线九号还房工程供油,累计供油55746升,总金额为378,012.43元,截止至目前原告已收到被告付款200,000元。后因被告李吉林涉嫌犯罪被羁押,2020年7月6日,原告与被告刘治学核算后,确认尚有178,012.43元供油款未付清,但被告刘治学表示因二十一冶建设集团公司和第三人未向其支付工程款,故无力支付该供油款。鉴于被告长期拖欠供油款,已经严重损害原告的合法权益，故诉请法院支持我的诉讼请求。 被告刘治学辩称，对欠款178012.43元没有意见，我们都清楚这个事情，单据是经过员工核算以后我签字确认的。 被告李吉林辩称，我和刘治学是合伙人，他确认的事实我认可，项目是他负责的。 第三人红花岗区东联线改造(汽贸城)建设指挥部陈述，指挥部是案涉项目建设方，但原、被之间的合同与指挥部无关，且指挥部是红花岗区人民政府的临时机构，不是适格主体，我单位是协助执行义务人而不是被告或第三人，仅在未付二十一冶工程款的范围内承担责任。 本院认定事实如下：第三人红花岗区东联线改造(汽贸城)建设指挥部将东联线九号还房建设施工工程承包给案外人二十一冶建设集团公司。2018年3月，被告刘治学、李吉林合伙与案外人签订《承包协议书》承接了该项目的土石方工程，并由被告刘治学与原告达成口头协议，由原告为该平场工程的机械供柴油，原告向被告供应0号柴油，被告雇佣的工作人员万*顺、董*波在原告提供的载明了机械型号、柴油数量及单价的《送货单》上签名，从2018年3月至7月，原告共计向供应55746升柴油，总价款为378,012.43元，被告已支付油款200,000元，2018年7月5日，原告与被告刘治学在微信聊天中要求被告刘治学支付剩余的油款，被告回复正在与指挥部协调末端支付。因二被告至今未支付拖欠的油款，原告遂诉至本院。 本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方对买卖关系成立不持异议，且被告对其工作人员签名的《发货单》真实性、合法性、关联性无异议，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院对双方买卖之间买卖合同关系予以确认，《发货单》载明的柴油数量及单价，原告所供应柴油价款为378,012.43元，但二被告至今仅支付油款200,000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原告的义务是交付货物而被告义务是支付相应货款，原告按约定向被告交付货物，履行了合同义务，被告未支付全部货款并向原告承诺向第三人申请支付，但未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本院对原告要求二被告支付尚欠货款178,012.43元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告刘治学、李吉林在本判决生效后十五日内支付原告祝天川货款178,012.43元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,930元（已减半收取），由被告刘治学、李吉林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十二月七日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5580号原告：陈德山，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：和平，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈德山与被告和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德山到庭参加诉讼，被告和平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德山向本院提出诉讼请求：1.要求被告和平偿还借款本金12400元；2.要求被告和平支付利息8928元（12400元×0.02元×39个月，从2017年4月26日至2020年7月26日）；3.要求被告和平支付从起诉之日起至借款清偿之日止以借款本金为基数按月利率0.02元计算的利息；4.要求案件受理费由被告和平承担。事实与理由：2017年4月26日，被告和平因生活所需从原告陈德山处借款12400元，由被告和平签名、捺印为原告陈德山出具借据一枚，约定从借款日期起按月利率0.02元计算利息。此款后经原告陈德山索要未果。被告和平未作答辩。原告陈德山在举证期限内向法庭提交证据：金额为12400元的借据一枚，证明被告和平借款未偿还的事实。被告和平未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告陈德山提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告和平因生活所需从原告陈德山处借款12400元，由被告和平为原告陈德山出具借据一枚，约定还款时间为2017年11月份，按月利率0.02元计算利息。此款到期后经原告陈德山索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用原则进行民事活动。被告和平向原告陈德山借款，并为原告陈德山出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告和平应依法履行还款义务。故原告陈德山要求被告和平偿还借款本金12400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告陈德山要求被告和平按月利率0.02元计算支付利息的诉讼请求，虽原、被告约定了利息计算方式，但是该计算方式超出法律规定标准，本院按原告陈德山起诉时（即2020年10月12日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限即年利率15.4％（年利率3.85％×4倍）调整后予以支持。被告和平经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈德山借款本金12400元；二、被告和平于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈德山6206.20元（12400元×年利率15.4％÷12个月×39个月，从2017年4月26日至2020年7月26日），并继续支付按年利率15.4％计算从2020年10月12日至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告陈德山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167元，由被告和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉内蒙古自治区于通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十二月十七日书记员 张晓杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6899号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚男，女，1996年6月10日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1993年4月12日出生，汉族，住梁山县。上诉人中国平安保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称平安财险公司)因与被上诉人王亚男、王斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判平安财险公司少承担10000元；二、王亚男、王斌承担本案诉讼费用。事实和理由：王亚男所有的车辆鲁Ｈ×××**虽然经过法院委托评估金额为15890元，但是经过平安财险公司查勘定损，鲁Ｈ×××**车辆的实际损失远低于评估价值，评估报告的维修项目部分与交通事故不具有关联性，维修金额也过高，与实际维修金额差距较大，平安财险公司认为王亚男如果其已经实际维修车辆，应提供维修发票和交易明细的清单。根据涉案车辆鲁Ｈ×××**的损坏情况，其实际维修价值不应超过6000元。综上所述：请求二审法院依法改判平安财险公司少承担10000元。王亚男辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王斌未提交书面答辩意见。王亚男向一审法院起诉请求：1.依法判令王斌、平安财险公司赔偿王亚男的车辆损失费15890元；2.本案诉讼费用及其他费用由王斌、平安财险公司承担。一审法院认定事实：2020年7月6日11时30分，王斌驾驶京Ｎ×××**号小型轿车沿梁山县水泊大街由南向北行驶至事故地点时，与同向行驶的王亚男驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，事故造成王亚男车辆损坏。事故发生后，经梁山县公安局交通警察大队勘查出具第370832420200002052号道路交通事故认定书，认定王斌承担事故的全部责任，王亚男无责任。因平安财险公司提出重新评估申请，济宁旭东机动车鉴定评估有限公司受一审法院委托于2020年10月9日作出济旭东鉴评字[2020]第096号损失价值鉴定意见书，鉴定意见为：鲁Ｈ×××**号车辆损失价值为15890元。王斌驾驶京Ｎ×××**号小型轿车在平安财险公司投保了交强险和机动车损失保险（限额为144496元）并不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，王斌驾驶京Ｎ×××**号小型轿车与王亚男驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，事故造成王亚男车辆损坏，王斌承担事故的全部责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，应予认定。王斌驾驶的京Ｎ×××**小型普通客车在平安财险公司处投保了交强险和机动车损失保险，事故发生在保险期间内，故王亚男主张**安财险公司赔偿车辆损失费15890元之诉请，由平安财险公司在交强险和机动车损失保险限额范围内赔偿。综上，王亚男要求平安财险公司赔偿车辆损失费15890元的诉讼请求，有评估机构的损失价值鉴定意见书在案为凭，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：平安财险公司于本判决生效之日起五日内赔偿王亚男车辆损失费15890元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为原审法院认定的车辆损失费15890元是否正确。平安财险公司在一审中为支持其答辩意见，依法向原审法院申请对王亚男所有的鲁Ｈ×××**号车辆的损失价值重新评估。原审法院依法委托具有鉴定资质的济宁旭东机动车鉴定评估有限公司进行评估。故原审法院鉴定程序适用正确。同时，平安财险公司并未能提供证明该鉴定结论不应作为定案依据的证据，亦未能提供证据证明该鉴定结论符合法律规定的应当重新鉴定的情形。故原审法院根据该鉴定意见书认定王亚男的车辆损失为15890元，并无不当。综上所述，中国平安保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月十一日法官助理王洪亮书记员黄灿
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9002号 原告：李丽英，女，汉族，1966年2月26日出生。 委托诉讼代理人：冀军杰，四川东乾律师事务所律师，特别授权。 被告：成都会丽聚生物科技有限公司。 法定代表人：肖雪慧。 第三人：肖雪慧，女，汉族，1978年12月17日出生。 原告李丽英与被告成都会丽聚生物科技有限公司（以下简称会丽聚公司）、第三人肖雪慧公司解散纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告李丽英及其委托诉讼代理人冀军杰到庭参加诉讼，被告会丽聚公司、第三人肖雪慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李丽英向本院提出诉讼请求：解散会丽聚公司。 事实和理由：李丽英与肖雪慧系朋友关系，2017年6月14日，李丽英与肖雪慧共同投资成立了会丽聚公司，注册资本金为200万元，其中李丽英认缴80万元占40%股权份额、肖雪慧认缴120万元占60%股权份额，2017年9月20日李丽英与肖雪慧又签订了《会丽聚公司合伙开公司协议合同》明确了双方共同经营。2018年2月，因会丽聚公司经营不善而未再经营以及公司经营管理发生严重分歧，李丽英与肖雪慧之间发生多冲突及诉讼，会丽聚公司在经营管理上发生严重困难，陷入僵局，并且无法通过其他途径化解僵局，如会丽聚公司继续存续会使李丽英的合法权益遭受重大损失。故李丽英特依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第四条第一款：“股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人”之规定提起诉讼。 会丽聚公司未答辩。 肖雪慧未发表意见。 李丽英为证明其主张，向本院提交了当事人身份信息、（2019）川0108民初1766号民事判决书、（2019）川0108执2700号执行裁定书、合伙开公司协议合同等证据。 经庭审审查，李丽英提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，会丽聚公司、肖雪慧未到庭参加诉讼，应视为放弃对李丽英提交的证据进行质证的权利，本院对李丽英提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 会丽聚公司成立于2017年6月14日，系由李丽英、肖雪慧共同出资设立，肖雪慧任公司执行董事、法定代表人，李丽英任公司监事。公司注册资本200万元，由肖雪慧认缴出资120万元，李丽英认缴出资80万元。公司现经营状态为存续。 2017年9月20日，李丽英与肖雪慧就共同合伙经营会丽聚公司签订了《合伙开公司协议合同》，约定前期投资92万元，肖雪慧投资55.2万元，李丽英投资36.8万元；如双方发生纠纷，不能共同经营的情况下，由双方共同协商签署另外协议，可将公司交予一方经营，经营方按期支付另一方一定的经营利润，以月结算支付；双方需有正当理由方可退股，不得在合伙人不利时退股，退股需提前三个月告知其合伙人，对退股时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算。 2019年2月13日，本院受理了李丽英与会丽聚公司股东知情权纠纷一案，李丽英主张要求会丽聚公司向其提供相应财务会计资料。会丽聚公司在答辩中认可公司成立4个月后，李丽英因公司亏损要求退股，其后公司未再经营。本院经审理后于2019年6月12日作出（2019）川0108民初1766号民事判决书，判决会丽聚公司向李丽英提供自2017年6月14日至今的财务会计报告、会计账簿。该判决生效后，因会丽聚公司未履行相应义务，李丽英向本院申请强制执行。执行中，会丽聚公司法定代表人肖雪慧表示公司成立后经营了几个月，现已经歇业，无规范的财务会计账本；本院依职权到相关部门调查，未查询到会丽聚公司的会计报告及会计账簿；依职权到公司住所地及经营地调查，未发现会丽聚公司在此营业；依职权向成都天星财务咨询有限公司调查代理记账情况，该公司称未曾代理记账。本院经穷尽执行措施仍无法执行完毕，遂于2020年3月25日作出（2019）川0108执2700号执行裁定书，终结对该案的执行。 庭审中，李丽英陈述，双方前期投资85万元，经营几个月期间有盈利，后李丽英要求肖雪慧提供85万元的账目，因肖雪慧无法提供，双方由此发生分歧未再继续经营；2018年，双方就解散公司进行过协商均同意。 本院认为，李丽英持有会丽聚公司40%的股权，具有请求解散会丽聚公司的诉权。李丽英所提交的证据不足以证明股东之间就解散公司达成合意，就会丽聚公司是否具备司法强制解散的条件，本院经审查后认为，依据本院（2019）川0108民初1766号案件及（2019）川0108执2700号案件审理执行过程中确认的事实，会丽聚公司在公司股东之间发生矛盾后已经于2017年底停止经营，公司已无经营场所，经法院强制执行程序也未查询到公司经营的相应财务账册资料；同时，会丽聚公司法定代表人肖雪慧经本院送达成功后亦未到庭抗辩或提交证据予以反驳，在此情况下，公司继续存续会对股东利益造成重大影响，据此，李丽英要求解散公司的主张符合法律规定，本院依法予以支持。会丽聚公司、肖雪慧经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都会丽聚生物科技有限公司解散。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都会丽聚生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  符荣华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石 灵
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10236号 原告：晏福建，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：王光辉，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告晏福建与被告王光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏福建到庭参加诉讼，被告王光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告晏福建向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款67400元，诉讼中自愿放弃利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2020年6月6日至2020年8月7日，被告王光辉陆续从原告处借走人民币67400元，并向原告出具借条一份，到期后原告多次催要未果。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王光辉未答辩，亦未提供证据材料。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2020年6月6日至2020年8月7日，被告王光辉陆续从原告处借走人民币67400元，并向原告出具借条一份，双方约定借款于2020年10月1日前全部归还，若未按约定期限偿还借款，被告王光辉需按月息一分计息，直至借款本息全部偿还之日，到期后经原告多次催要，被告一直未还。原告诉至本院，请求支持诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。被告王光辉欠原告晏福建借款67400元，由被告王光辉出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告晏福建自愿放弃相关利息诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王光辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告晏福建借款67400元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，由被告王光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马吉中 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李家俊 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。