wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24295号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：彭昆仑。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭昆仑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款102856.12元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3977号原告：王聚金，男，1966年6月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘丁彰，河南上合律师事务所律师。原告王聚金与被告王辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王聚金与被告王辉委托诉讼代理人刘丁彰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王聚金向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告退股款205000元。事实和理由：2018年4月，原被告及案外人张茂松、吕成吉、薛勇五人约定合伙经营煤炭生意。原告及案外人张茂松、吕成吉各出资50万、案外人薛勇出资30万元，共计180万元给付被告用于合伙经营。后因种种原因，五人协商一致，原告及案外人张茂松、吕成吉、薛勇退出合伙，由被告一人独资经营。2018年9月21日，原被告及案外人张茂松、吕成吉、薛勇五人签订解除合伙协议书，原告及案外人张茂松、吕成吉、薛勇退出合伙，被告给付原告及案外人张茂松、吕成吉退股款各35万元，被告给付案外人薛勇15万元，被告须于2019年1月15日前付清。同时，被告也向原告及案外人张茂松、吕成吉、薛勇出具了欠据，并约定由被告将退股款统一支付给薛勇，由薛勇给付原告及案外人张茂松、吕成吉。后被告通过其姐姐王艳账户分三次转到薛勇妻子赵紫燕农业银行账户共计49万元。原告分得145000元，剩余退股款经原告多次讨要未果，故诉至法院，支持原告诉讼请求。被告王辉辩称，对原被告合伙及退伙的事实予以认可，但双方于2018年9月21日签订解除合伙协议书后，被告已将退股款全部偿还完毕。同时，对原告提供的有被告签名的欠据不认可，申请笔迹鉴定，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年4月，原被告及案外人张茂松、吕成吉、薛勇五人约定合伙经营煤炭生意。原告及案外人张茂松、吕成吉各出资50万，案外人薛勇出资30万元，共计180万元交于被告用于合伙经营。后因种种原因，五人协商一致，原告及案外人张茂松、吕成吉、薛勇退出合伙，由被告一人独资经营。2018年9月21日，原被告及案外人张茂松、吕成吉、薛勇五人签订解除合伙协议书，原告及案外人张茂松、吕成吉、薛勇退出合伙，被告给付原告退股款35万元，被告须于2019年1月15日前付清。同时约定由被告将退股款统一支付给薛勇，由薛勇给付原告。后被告通过其姐姐王艳账户分三次转到薛勇妻子赵紫燕农业银行账户共计49万元。原告分得145000元。上为本案事实。以上事实有原被告当庭陈述及原告提供解除合伙协议复印件和银行转账凭证可以证实。本院认为，债务人应按照合同约定履行义务。本案中，原被告及案外人张茂松、吕成吉、薛勇经协商并达成解除合伙协议系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。被告应按照解除合伙协议约定支付原告退股款。被告虽主张已将退股款清偿完毕，因原告不认可，而被告未提供证据证实，故对被告的该项主张，本院不予采信。被告虽对原告提供的2018年9月21日欠据中“王辉”签字有异议并申请笔迹鉴定，因原被告均对2018年9月21日达成的解除合伙协议无异议，而该解除合伙协议已明确约定了被告应履行的偿还义务，故2018年9月21日欠据中是否系被告所签名，均不影响被告应承担偿还原告退股款的金额，故对被告申请笔迹鉴定的请求，本院不予支持。原告要求被告偿还退股款205000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王辉于本判决生效后十日内偿还王聚金退股款205000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王明豪审 判 员  李长顺人民陪审员  韩金霞二〇二〇年十二月十三日书 记 员  柳 楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1792号原告：梅青清，女，1971年8月6日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：辅仁药业集团制药股份有限公司，住所河南省鹿邑县产业集聚区同源路**。法定代表人：姜之华，公司董事长。被告：辅仁药业集团有限公司，住所地：鹿邑县产业集聚区同源路**。法定代表人：朱文臣，公司董事长。原告梅青清与被告辅仁药业集团制药股份有限公司、辅仁药业集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，梅青清向本院提出撤诉申请。据此，本院认为，梅青清该行为应视为其不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梅青清撤回起诉处理。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭富莹
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1994号 原告：王晋。 被告：茹红。 原告王晋与被告茹红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晋到庭参加了诉讼。被告茹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款19400元及利息2864元（暂自2017年12月17日计算至2020年6月23日至）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月间，被告称因资金困难向原告借款。2017年12月17日，原告借给被告20000元，被告给原告出具了借据。后原告向被告追要欠款，被告归还了原告600元，对于剩余的19400元，被告至今未付，原告诉至法院。 被告茹红未到庭未答辩。 经审理查明：2017年11月15日，原告通过支付宝余额转到被告茹红建设银行（5422）的卡上10000元，通过支付宝绑定的招商银行（5616）的卡转到被告茹红建设银行（5422）的卡上5000元，通过原告建设银行的卡转到被告茹红建设银行（5422）的卡上5000元。原告共计给被告转账3笔计20000元。2017年12月17日，被告茹红给原告王晋出具借据，借据载明：“借据，因资金困难，今借到王晋现金人民币（大写）贰万元整。（小写）20000元整。于2017年12月17日前归还全部借款。借款人：茹红，身份证号××，联系电话156××××8695，2017年12月17日。2019年6月14日，被告给原告还款600元。 本院认为，原告王晋将款项出借给被告茹红，并由被告茹红给原告王晋出具借据，双方之间形成民间借贷关系，原告要求被告茹红归还借款的请求本院予以支持。关于利息，原告主张以未还款项19400元为基数，自原告出具欠据之日起计算利息至款项还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案原被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可主张逾期违约金，而原告举证其于2019年6月14日曾要求被告归还借款，逾期违约金应自2019年6月15日起算，计算标准可参考原告起诉时中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算。被告茹红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告茹红在本判决生效之日起五日内归还原告王晋借款19400元及逾期违约金（逾期违约金以19400元为基数，按年利率3.85%自2019年6月15日起计算至清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取178元，由被告茹红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2445号申请执行人:瞿碎平，男，1956年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行瞿碎平与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十一日书记员  辛 意
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6601号原告：刘鹏鹏，男，1991年5月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李茂轩，男，1992年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李茂彩（常用名李燕），女，1988年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘鹏鹏与被告李茂轩、李茂彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘鹏鹏及被告李茂彩到庭参加诉讼。被告李茂轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告刘鹏鹏向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告借款33000元，并按中国工商银行利率标准从2020年11月20日起支付利息至清偿之日止。在诉讼过程中，原告刘鹏鹏申请撤回主张支付利息的诉讼请求。事实及理由：原告与被告李茂轩系朋友关系，被告李茂轩、李茂彩为姐弟关系。被告于2020年1月8日因收购酒需要资金周转向原告借款45000元，并约定于2020年4月15日归还，期间陆续归还12000元，尚欠33000元,经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院主张上述请求。被告李茂彩辩称，我和被告李茂轩系姐弟关系，对被告李茂轩向原告出具《借条》，我提供担保的事实认可，但《借条》上所涉款项并非借款，系原告与被告李茂轩共同收购茅台酒赚取差价的欠款，请求法院依法判决。被告李茂轩未作答辩。本院经审理认定事实如下，2020年1月期间，原告刘鹏鹏因收购茅台酒向被告李茂轩多次转款，但被告李茂轩未在约定期限内向原告刘鹏鹏交付货物。后原告刘鹏鹏与被告李茂轩于2020年2月26日进行结算，由被告李茂轩向原告刘鹏鹏出具《借条》一份，内容为“本人李茂轩因用于收购酒于2020年1月8日借刘鹏鹏45000元整，月利息无，承诺于2020年4月15日到期还本息，每月还2000元整。借款人李茂轩。”被告李茂彩在担保人处签字确认，但未明确约定担保方式。现原告刘鹏鹏自认被告李茂轩已偿还12000元，并以被告李茂轩未按期履行清偿义务为由诉至本院主张被告李茂轩、李茂彩偿还33000元。本院认为，被告李茂轩向原告刘鹏鹏出具《借条》一份，载明差欠借款45000元的事实，有原告刘鹏鹏提交的《借条》、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案所涉基础法律关系的事实为原告刘鹏鹏向被告李茂轩转款用于收酒，后在结算过程中，被告李茂轩向原告刘鹏鹏出具《借条》一份，达成由被告李茂轩返还原告刘鹏鹏45000元的合意，从而形成了经和解达成的债权债务协议，该协议系双方当事人真实意思表示，对原、被告双方当事人产生约束力，现被告李茂轩未按约定履行还款义务构成预期违约，原告刘鹏鹏认可被告李茂轩已偿还12000元，故原告刘鹏鹏主张被告李茂轩偿还33000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，对原告刘鹏鹏主张被告李茂彩承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告刘鹏鹏在诉讼过程申请撤回主张支付利息的诉讼请求，系对其享有的诉讼权利所作的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院口头裁定予以准许并记录在卷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茂轩在本判决生效后十五日内偿还原告刘鹏鹏借款33000元；二、被告李茂彩对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告李茂彩承担清偿责任后有权向被告李茂轩进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半预收），由被告李茂轩、李茂彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张浪琴二〇二〇年十二月十五日书记员  王群慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44356号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：白升文，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告白升文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告白升文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告白升文支付截至2020年6月3日的信用卡欠款本金人民币134,276.33元及自逾期之日起至2020年6月3日的利息21,452.08元、违约金32,535.38元、现金分期手续费6,980元、账单分期手续费3,381.94元、取现手续费15.12元；2.判令被告白升文支付自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告白升文负担。事实和理由：被告白升文自2014年8月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告白升文未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告白升文未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告白升文未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告白升文自2014年8月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年3月3日起多次催款，截至2020年6月3日，被告白升文实际拖欠信用卡欠款本金134,276.33元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告白升文如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告白升文以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告白升文如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告白升文经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告白升文在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市莞城区东门路为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白升文在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白升文借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告白升文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告白升文签收与否，均视为送达。被告白升文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白升文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月3日的信用卡欠款本金134,276.33元；二、被告白升文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,985.53元，减半收取计1,492.76元，由被告白升文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初6334号 原告：张邦海，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘文忠，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张邦海与被告刘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张邦海和被告刘文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张邦海向本院提起诉请：1、判令刘文忠向张邦海偿还借款本金4万元及利息（利息自起诉之日起按按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准计算至款清息止）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2019年1月28日向原告借取现金4万元，由被告亲笔向原告出具借条为凭。原告现因急需用钱，多次向被告催要，被告却以种种推拖拒付。原告无奈，特依法提起诉讼，请予判决支持原告的诉讼请求。 原告张邦海围绕其诉讼请求向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况及诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告向原告借款40000元的事实。 被告刘文忠辩称：认可借款本金20000元，利息为月息1角属高利贷，被告用汽车押给原告，不同意支付利息。 被告刘文忠未举出证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，刘文忠亲笔书写借条，借到张邦海现金30000元，计息月1角，附注2018年1月10日拿20000元，当月15日再给10000元。2019年1月28日，刘文忠就上述借款重新立据借条载明今借到张邦海现金40000元，未约定利息和还款时间，刘文忠和张邦海在2018年1月10日借条上注明此据作废。因刘文忠拖欠借款本金及利息至今未还，张邦海遂诉讼来院。 另查明，原、被告借款时刘文忠用苏Ｂ×××××小汽车抵押，但未办理抵押登记。 本院认为，合法借贷关系依法予以保护。本案原、被告基础借贷关系成立的证据是被告于2018年1月10日书写的借条，该借条载明原告张邦海分两次向被告刘文忠支付借款合计30000元，被告辩称其实际借款20000元与借条附注内容不符，本院不予支持。2019年1月28日，被告刘文忠书写的借条40000元是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其中包含按原、被告约定借款利率月1角计算得出利息10000元，该利率超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍，故应予调整。鉴于此借条未约定还款时间和利息，原告张邦海诉请被告支付2019年1月28日以后利息没有事实和法律依据，故不予支持。被告辩称汽车抵押事宜因未办理抵押登记且涉及他人利益，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修订）第二十八条、第二十九条第一款、第三十二条第一款和第二款之规定，判决如下： 一、被告刘文忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告张邦海借款本金30000元； 二、被告刘文忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告张邦海借款利息转本金4816.54元（其中以本金20000元为基数自2018年1月11日起至2019年1月28日利息为3225.07元；以本金10000元为基数自2018年1月15日起至2019年1月28日利息为1591.47元）； 三、驳回原告张邦海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由张邦海负担50元，刘文忠负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  甘露 二〇二〇年十二月八日 书记员  昂琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修订）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14785号 原告:李某，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：姜帅，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班珊珊，安徽文得律师事务所实习律师。 被告：董某，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告李某与被告董某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人姜帅、班珊珊，被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告钢管10518.9米，扣件5900只或按照归还日期当日市场价格赔偿；2.被告支付原告租金暂计91430.08元（自2019年1月1日暂计算至2020年10月29日，后租金继续计算至租赁物归还或赔偿之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年1月1日,原、被告就被告向原告租赁一批钢管、扣件材料达成租赁协议,约定原告提供钢管10518.9米、扣件5900只供被告使用,被告支付租金给原告。协议达成后,原告按照约定提供租赁物给被告,但到期被告一直拖欠钢管、扣件不予归还,也未支付租金。原告多次催讨租赁物及租金,被告以种种理由拖延。原告为了维护自身的合法权益,遂诉至法院,望法院查明事实,保护原告的合法利益不受侵犯。 董某辩称，我只是合肥恒发钢管租赁有限公司的材料员，负责公司从他人处调货。从原告处租赁钢管是我经办的，但是实际的承租人是合肥恒发钢管租赁有限公司。原告起诉我个人，主体不适格，请求法院驳回原告对我的起诉。 本院认为，依据李某向本院提交的《发货单》，该发货单上载明的租用单位为“恒发站（董某）”，并列明了钢管、扣件具体的规格及数量等，李某在该发货单出租方经办人处签字，董某在租用方经办人处签字。庭审时，经本院询问，双方均认可发货单上除“董某”的签名外，其余内容均为李某书写，也就是说李某认可租用单位为“恒发站”，董某个人只为租用单位的经办人。此外，董某为证明自己并非案涉钢管、扣件的承租方，向本院提交了四份《合肥恒发钢管租赁有限公司租金计算清单》，结算日期依次为2016年7月21日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2018年12月31日和2019年1月1日至2019年12月31日，其中前三份租金计算清单均有李某和吴邦余的签字，吴邦余为合肥恒发钢管租赁有限公司法定代表人吴昊的父亲。《发货单》上载明“注：2018以前单据作废”，发货单与租金结算清单相印证，可以认定合肥恒发钢管租赁有限公司与李某存在长期租赁合同关系。虽董某向本院提交的2019年1月1日至2019年12月31日租金计算清单上无任何签名或签章，但注明了“2019年1月22日，出库钢管3448.8米，累计在租钢管10518.9米、扣件5900只”。李某向本院提交的《发货单》注明的“恒发站”租赁钢管为13967.7（10518.9+3448.8）米、扣件5900只，且庭审时亦称后期被告于2019年1月22日归还了钢管3448.8米。纵观上述证据可以认定李某在出租时明知“恒发站”即为合肥恒发钢管租赁有限公司，董某仅为租赁事宜的经办人，且认可已收回了发货单上出租的部分钢管。据此，本院认为与李某存在租赁关系的为合肥恒发钢管租赁有限公司，而非董某。董某与本案没有直接利害关系，非本案的适格被告。本院对董某的辩解意见予以采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理赵阿燕 书记员张莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3915号上诉人（原审原告）：李从，男，1946年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李福泽，系主任。被上诉人（原审被告）：田希梅，女，1962年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：王素芝，女，1957年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：任光明，男，1971年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。三被上诉人委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。三被上诉人委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人李从因与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会、田希梅、任光明、王素芝确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2510号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院审查认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2510号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人李从预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 鹿春林审判员 苏力德审判员 郭 宇 二0二0年十二月三十一日书记员 李 然
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5557号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路**。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：郭正晓，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：吴淑英，男，1978年8月26日出生，汉族，住庆元县。 原告与被告吴淑英金融借款合同纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴淑英归还借款本金计人民币24197.81元，并支付利息、复息12779.46元（暂计算至2020年8月21日止；此后的利息、复息按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭到庭参加诉讼；被告吴淑英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年12月25日，被告吴淑英签署并同意原告的《贷记卡领用合约》，约定：被告吴淑英向原告申领“贷记卡”，借款额度为人民币30000元，月利率为15‰，有效期使用期5年，每月25日付息；逾期按利息的数额以月利率15‰计收复息。2016年1月27日，被告吴淑英领取“贷记卡”激活并进行透支取现，自2018年6月25日起未能按约还本付息，截止2020年8月21日，尚欠借款本金计人民币24197.81元和利息、复息未偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴淑英在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币24197.81元，并支付利息、复息（利息、复息自2018年6月25日起按合同约定计算至债清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由被告吴淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月三日 代书记员  陈乙瑄
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3068号 原告：符纯泽，男，1963年6月23日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：四川省麟龙房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区北大街**附**。 法定代表人：陈果，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：匡方**，男，股东。 原告符纯泽与被告四川省麟龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告符纯泽于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符纯泽的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告符纯泽撤诉。 案件受理费31608元，减半收取计15804元，由原告符纯泽负担。本案案件受理费，经本院院长决定予以免交。 审判员  王一 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  冉欢
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1668号原告：严海霞，女，汉族，1985年12月31日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。被告：张佳，女，汉族，1988年5月25日生，住江苏省扬中市。原告严海霞与被告张佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告成立的模具买卖合同于2020年6月5日已解除；2.判令被告立即向原告返还货款22万元及利息（自2020年5月3日始，以22万元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算，应算至全部付清止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，原告因生产经营需要向被告购买650型模具，约定模具的标准达到被告发送给原告视频中所显示的质量要求，生产出来的布过虑率达90%，且被告承诺包安装、调试、正常使用，价格为22万元，交货期为4日。次日，原告通过微信、支付宝陆续向被告支付7万元，余款15万元于5月3日前分期支付完毕。同年5月6日，被告将订购的模具送至原告处无法安装。经重作、修改后，被告于5月14日至现场再次进行安装，仍不能安装和使用，又带回重新制作。随即，原告通知被告于5月17日前做最后一次安装、调试，否则返还货款。被告收到通知后承诺次日安装，但直到5月22日都没有兑现。5月23日，被告与原告达成意思一致，同意5月25日模具如仍未安装、调试、正常使用，则退还货款。截至6月4日，被告都未交付、安装。据此，原告于6月5日通知被告解除合同，并要求返还货款22万元，但被告拒不履行。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告提供书面答辩意见辩称，原、被告通过微信确立模具买卖合同关系，由原告向被告购买650型五金模具一套，价格22万元，交货期4天，质量按被告发给原告的视频中的质量标准执行，出步率达90%，被告负责安装、调试。被告收到原告支付的22万元货款后在规定期间内向原告交付了标的物，但因原告订购的模具与配备的设备存在安装端口不匹配等问题，双方协商后被告将模具运回并对安装端口进行改进。后期的安装过程中，由于双方在配合上出现一些问题，即被告安排时间时原告的机器因正在生产而不能安装调试，原告机器空闲时被告因调机师傅问题不能及时处理，所以导致安装未能正常进行。而后，原告发现熔喷布行情回落，向被告发出指定期间完成安装调试，否则解除合同的指令，随后就关门大吉，拒绝配合，致使安装无法继续进行。综上，被告提供的的模具没有质量问题，符合约定标准，是上述客观原因导致不能安装调试，责任不在被告；原告提出的安装调试期限及解除合同的期限不合理，是单方面意思，并非合意，不能作为主张解除合同的理由；原告单方解除合同的目的是熔喷布行情滑落，其要求解除合同的主张缺乏事实依据，不符合合同法第九十三条、第九十四条的规定。故双方合同仍然有效，双方可以约定改良计划，完成合同目的。如原告坚持解除合同，因案涉模具系定制产品，不能通用，被告不同意返还模具订购款。原、被告围绕诉辩主张分别提交了微信聊天记录等证据。本院根据当事人陈述及审查的证据确认事实如下：原、被告原系同事关系。2020年4月30日，原告通过微信与被告协商购买650型模具，约定模具总价22万元。嗣后，原告通过微信、支付宝转账方式向被告支付全部货款。双方在履行合同过程中，通过微信联系、沟通，约定或确认如下事项：1.被告应于2020年5月5日交货，实际交货时间为5月6日；2.被告承诺负责安装调试，并展示视频作为标准。原告询问是否需要提供相关数据以便被告对产品做相应改进，被告称不需要；3.被告于5月6日称其供应的为680模具，但承诺可以使用，并决定安装调试，后因模具无法安装，由被告带回。5月14日，被告再次送货后仍无法安装，被告带回模具；4.5月17日，原告要求被告当晚送货，否则退款，被告表示次日送货调试，原告以机器未停机为由，要求5月19日送货安装，后被告未送货；5.原告于5月22日要求退款，被告称准备于5月25日送货安装，原告询问是否此次不成功就退款，被告答复可以。因原告没时间，双方改送货时间为5月27日。后被告未履约；6.原告于6月5日通知被告解除合同并要求退还22万元，请被告一周内答复，否则将进行诉讼，被告不同意。双方协商未果，引起本案诉讼。审理中，原告表示自愿放弃本案利息及本金2万元。本院认为，原告向被告购买650型模具并支付全部货款，双方订立的买卖合同成立并有效，本院依法予以确认。原、被告在微信沟通过程中约定由被告送货并负责安装调试，且被告提供视频作为参照效果，但实际履行过程中，经被告两次安装调试未能成功。首先，双方约定的是650型模具，被告实际货为680型模具，故被告对后续安装不成功负有相应责任；其次，自被告5月6日首次供货起，原告均不断催促被告及时履行合同，期间虽因原告方问题推迟过两次送货时间，但间隔时间较短，不足以否定被告负有迟延履行的违约责任。最后，原告询问5月27日安装不成功能否退货，被告答复可以，系双方就合同解除条件达成的合意，合法有效，本院依法予以认定。被告在履约过程中瑕疵履行、迟延履行，并且未在最后履行期限内完成送货安装和调试，故原告主张双方买卖合同于2020年6月5日解除，并要求被告退还货款的诉讼请求，本院应予支持。原告自愿放弃利息及货物本金2万元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告严海霞与被告张佳的买卖合同于2020年6月5日解除；二、被告张佳退还原告严海霞货款20万元，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担（被告应在本判决书生效后十日内向本院履行缴纳义务，如逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 林星二〇二〇年十二月十四日法官助理 柯巍书 记 员 王蕾
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4380号 原告：程笔仙，女，1966年10月27日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄双三，女，1966年3月24日出生，汉族，住浦江县。 原告程笔仙与被告黄双三民间借贷纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉，诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款30000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告程笔仙到庭参加诉讼，被告黄双三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依据原告程笔仙的庭审陈述及提交的证据，经审理本院认定事实：2013年2月16日，被告黄双三向原告程笔仙借款10000元，并出具一份借条。十日后即2013年2月26日，被告黄双三又向原告程笔仙借款20000元，并出具借条一份。借条上虽约定利息在月初付清，但未约定利率。后被告黄双三未能归还借款。 本院认为：原告程笔仙与被告黄双三借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告黄双三经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄双三于本判决生效后十日内归还原告程笔仙借款30000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月26日起至实际履行之日止的利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告黄双三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十二月十日 代书记员  洪惠昌
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2271号 原告：罗媛媛，女，1981年04月02日出生，汉族，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：向勇，贵州贵翔律师事务所律师。 被告：伍正彪，男，1978年05月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：合同纠纷 原告罗媛媛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款61000.00元及利息（利息以61000.00元为基数，按照年利率15.4%，从2020年04月01日起计算至款项付清时止）；2.案件受理费由被告承担。 被告伍正彪未作答辩。 本院经审理确认如下事实： 2020年02月，原告委托被告为其购买口罩，原告通过微信转账方式向被告支付货款。之后被告仅为原告购买了部分口罩，剩余货款亦未退还原告。2020年03月15日，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“兹有我伍正彪身份证号......因帮罗媛代买口罩，因自己的失误，导致罗媛迟迟没有得到解决，货款为61000元（陆万壹仟圆整）本人承诺，在15日内给罗媛解决货款，如不在15日内解决罗媛可按每个月百分之十的利息加收，欠款人伍正彪，2020年03月15日”。之后，被告未在约定时间内向原告支付货款61000.00元,故原告于2020年08月27日向本院提出如前诉请。 另查明，被告通过微信转账方式分别于2020年03月29日、04月09日、04月29日向原告支付款项2000.00元、8000.00元、4000.00元，共计14000.00元，原告称该14000.00元系被告向原告的借款，已另案诉至本院。经审查，原告于2020年08月27日向本院起诉要求被告向其返还借款38000.00元，案号为（2020）黔0123民初2270号，案由为民间借贷纠纷，原告在该案中主张上述14000.00元系被告向其返还的借款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具《欠条》，明确被告欠原告货款61000.00元，双方约定在2020年03月30日前支付，现付款期限已届满，被告未向原告支付，被告已构成违约，故原告要求被告支付货款61000.00元，有事实法律依据，本院予以支持。被告逾期付款的，应当按照约定向原告支付逾期付款利息，因双方约定的利率过高，本院支持按年利率6%计算，原告主张从2020年04月01日起算，符合双方约定，本院予以支持，利息以61000.00元为基数，按年利率6%，从2020年04月01日起计算至全部款项付清时止。对原告超过该部分诉请，本院不予支持。为此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍正彪在本判决生效后十日内向原告罗媛媛支付货款61000.00元及逾期付款利息（利息以61000.00元为基数，按年利率6%，从2020年04月01日起计算至全部款项付清时止）； 二、驳回原告罗媛媛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422.00元，减半收取计711.00元，公告费300.00元，共计1011.00元，由原告罗媛媛负担81.00元，被告伍正彪负担930.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 史  小  平 二〇二〇年十二月二日 书记员 谭艳华（代）
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1873号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地：涿鹿县轩辕路**。 法定代表人：任滋，任该公司董事长。 被告：林长春，男，1972年3月11日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告林长春借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北涿鹿农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张荐飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  白 桦 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 213.再审案件按照第一审程序或者第二审程序审理的，适用民事诉讼法第一百三十五条、第一百五十九条规定的审限。审限自决定再审的次日起计算。 ——
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执844号 申请执行人：宋伟，男，1981年4月28日出生，汉族，住雄县。 被执行人：蔡娣，女，1976年8月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 本院在执行申请人宋伟与被执行人孙海朝买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2020）冀0638民初116号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蔡娣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋伟于2020年10月19日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡娣送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、收益类保险，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人蔡娣发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的348238元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 宁
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执692号本院立案执行的申请执行人临安市嘉安航运有限公司与被执行人杨水芳、李新民光船租赁合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）浙72民初857号民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十二月十一日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1516号申请执行人：孙敬恩被执行人：孙晓宁本院在执行申请执行人孙敬恩与被执行人孙晓宁劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1516号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月十日书记员  修鹏勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30426号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：潘星宙，男，1994年1月2日出生，壮族，住广西桂平市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告潘星宙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约及分期业务约定情况：被告于2016年7月7日向原告申领信用卡，于2016年7月12日开始使用，2017年8月3日办理分期通业务，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡并办理了分期通业务，被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金59633.46元、利息11464.32元、分期手续费7436.12元、违约金2218.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘星宙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金59633.46元、利息11464.32元、分期手续费7436.12元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担25元、被告潘星宙负担884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10871号 原告：柳伟立，男，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：岑磊，男，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告柳伟立与被告岑磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告柳伟立到庭参加诉讼，被告岑磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告尚欠借款为由，向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款30000元，并支付该款自起诉日至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即归还借款25000元，并支付该款自起诉日至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，被告向原告借款30000元，并于2020年4月26日补出借条一份。借条未书面约定借款利息及借款期限。后被告归还借款5000元，余款未归还。 上述事实由原告提交的借条一份、转账记录一组及原告方在庭审中的陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑磊于本判决生效之日起七日内归还原告柳伟立借款25000元，并支付该款自2020年11月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告岑磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨丹丹 二〇二〇年十二月二日 代书记员 张 瑜
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2202号 原告：俞超群，男，1988年8月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：陈洁，女，1989年11月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告俞超群与被告陈洁探望权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告俞超群及其委托诉讼代理人束红军，被告陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞超群向本院提出诉讼请求：1.依法判决准许原告每月探视婚生女俞某一次，直至女儿俞某能独立生活之日止。具体时间为每月第一、第三周的周五18时自被告处接走，周日18时送回；如原告因特殊原因未能在该时间段探视，则双方另行协商探视时间；2.国家法定节假日及寒暑假，原告享有与其女俞某共同相处一半时间的权利（寒暑假的起止时间以教育机构通知为准）；3.被告对原告的探视权应履行必要的协助义务；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名俞某。2017年12月20日，经宁波市北仑区人民法院调解双方离婚，婚生女俞某由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。自双方离婚后，被告尚能偶尔允许原告探视，但自2020年起，被告开始以各种理由拒绝原告的探视。原告认为，原告作为亲生父亲，有对亲生女儿的探视权，女儿作为未成年人，也是享有受到父亲保护、教育、陪伴的权利的。现在女儿正处于性格养成的关键时期，父亲的监护、关爱、教育、保护对其性格养成与人生成长至关重要，但被告独断专行地拒绝父女相见，可能对女儿的成长留下阴影。 原告俞超群为证明自己诉讼请求所依据的事实向本院提交了民事调解书以及短信息截图，拟证明原、被告双方离婚后，被告不让原告探望女儿的事实。 被告陈洁辩称，原、被告双方于2017年12月20日经北仑区人民法院调解离婚。离婚后在北仑居住了半年以后，被告和孩子随父母来舟山。自离婚后双方在探视孩子方面有过分歧。后来为了孩子着想，原告与家人定期来舟山探望孩子，由被告送孩子到约定的地点凯宏广场或者欧尚碰面带孩子玩一天，直到傍晚送回到被告身边。2020年因受疫情的影响，原告无法进岛来舟山看望孩子，所以这半年疫情时间里不存在探望情况，不存在原告所说的以各种理由拒绝，纯属混淆事实。在疫情期间，2020年1月、2月、3月、4月，原告都是有通过被告的手机进行沟通，包括和孩子打电话沟通。2020年5月，被告为了孩子上学等原因需迁户口，但原告不予协助，所以原告提到的父亲关爱、教育、保护作何体现。考虑现在疫情未结束，幼儿园规定孩子不要随意离开舟山本岛，否则要做核酸检测，加上女儿体弱，容易生病，经常要中药调理。由于女儿的生活习惯，原告如带女儿出岛，可能会不利于孩子的生活。原告一直以来每月只支付800元的抚养费，从来没有为孩子出过医疗费用，甚至是买过营养品。因此，综上所述，被告请求法院对于原告所提出不合理的要求，作出公正判决。 被告陈洁向本院提供了医疗费发票，拟证明女儿俞某身体较弱，不适合出岛探望。 经审理查明，原、被告双方于2017年12月20日经宁波市北仑区人民法院调解离婚。离婚时双方约定婚生女儿俞某由被告陈洁抚养。婚生女儿俞某于××××年××月××日出生，目前就读幼儿园。原告俞超群居住在宁波，被告陈洁居住在舟山普陀。离婚后，双方因探望问题发生纠纷，原告诉至法院。 本院认为：根据婚姻法第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。夫妻离婚后，探望权也是保证非直接抚养子女的一方能够定期与子女团聚，弥补离婚对父母孩子间造成的感情伤害，增加子女与非直接抚养子女方的沟通与交流，有利于子女的成长。本案原、被告离婚后，双方女儿俞某由被告直接抚养，原告有探望女儿的权利。关于探望的时间与方式，本院已多次征求原、被告的意见，并多次组织协商，原、被告双方未能达成一致意见。行使探望权也应有利于原、被告女儿俞某生活、学习等情况，考虑不给原、被告女儿俞某带来的生活上的影响。本院确定原告每月有权探望女儿一次，时间在周末，每次时间一天。如探望时间在寒暑假期间，一次探望时间三天。对于被告主张因今年疫情原因及女儿的体质问题，原告探望时女儿不能带出岛的意见。因原告的住所地在宁波市北仑区，由于今年新冠病毒疫情的影响，原告在探望女儿时应考虑当地防控疫情的相关规定，并在行使探望权时，多与被告协商，了解女儿俞某的相关情况，尽量减少探望对女儿学习生活的影响。被告陈洁对原告行使探望权应提供必要的协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 原告俞超群对婚生女儿俞某享有探望权，探望的时间和方式为：自本判决发生法律效力之月起，原告俞超群每月可探望女儿一次，在每月的第三周的周六上午10点将婚生女儿虞凯欣从被告陈洁住处接走至次日上午10点之前将其送回至被告陈洁住处；如上述探望时间在俞某寒暑假期间，则原告俞超群送回女儿时间为次周二上午10点之前。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 邱国行 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张现师 书 记 员 王 萍 附相关法律文书： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 ?行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 ?父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0611执1435号申请执行人：万培广，男，1990年4月28日出生。被执行人：王飞，男，1981年10月7日出生。本院在执行申请人万培广与被执行人王飞劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行阶段达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0611执1435号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  赵小江
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初7528号 原告：段德明，男，1946年11月15日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：段福勤，男，成年，住菏泽市牡丹区。 原告段德明与被告段福勤土地租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告段德明于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告段德明的申请符合有关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告段德明撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告段德明负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁宝进 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙文涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9157号 原告：孙复艳，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：万法连，男，1964年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告孙复艳（下称原告）与被告万法连（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，并依法适用简易程序审理。本院于2020年8月19日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人何兰江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还借款50000元；2.被告支付利息40000元（50000元按月2%计算，从2017年1月5日暂计算至2020年5月4日止共41个月计41000元，已付1000元，另按月2%计至款清之日止）；3.被告支付原告律师代理费4000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。 原告诉称的事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年1月5日向原告借款人民币50000元，约定到2019年1月5日归还，借期利息为同期银行贷款利息的四倍，逾期未还按贷款金额的30%支付违约金并承担原告为实现债权支付的费用。到期后原告多次催讨，被告以各种理由推脱，仅支付利息1000元，其他未还。故原告诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供证据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据借条一份、委托代理合同、发票，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 被告于2017年1月5日签署借条一份，载明被告向原告借款50000元，借款期限从2017年1月5日至2019年1月5日止，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款逾期未还，应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用。原告称，借条模板由原告提供，手写部分均为被告书写，款项以现金形式全额交付，后被告还利息1000元，余款未归还，故原告诉至法院。 另，原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费4000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有案涉借条为凭，合法有效，应受法律保护。被告逾期未还，构成违约，应承担返还借款、支付利息损失的民事责任。借条约定的借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，故本院据实调整为按年利率19%计算。原告要求被告支付律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万法连于本判决生效后十日内归还原告孙复艳借款50000元并支付利息及逾期还款利息损失30666.67元（以50000元为基数，按年利率19%计算，暂自2017年1月5日起算至2020年5月4日，实际算至款项付清之日止，扣除已经支付的1000元）； 二、被告万法连于本判决生效后十日内支付原告孙复艳为本案诉讼支出的律师代理费4000元； 三、驳回原告孙复艳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1075元，由原告孙复艳负担107元，由被告万法连负担968元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 孟 二〇二〇年十二月十八日 书记员 姚泽华
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4456号 原告：王某1，女，1961年3月15日生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘孟然，河北衡尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙英明，河北衡尊律师事务所律师。 被告：王某2，女，1943年3月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：王某3，女，1963年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：王某4，女，1969年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告王某1于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。 审判员  李新 二〇二〇年十二月七日 书记员  白月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28665号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：董少梅，女，1975年3月20日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码441************521。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告董少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金95958.22元、利息4928.4元、违约金5104.99元、分期手续费818.81元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，被告向原告申请办理“易百分”分期付款业务，申领了卡号为622********81667金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。《“易百分”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为140000元，分期手续费为15%，分期手续费为21000元，由被告分60期支付。2018年8月20日，原告依约向被告发放分期本金140000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董少梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2020年9月10日尚欠的信用卡本金95958.22元、利息4928.4元、分期手续费818.81元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218.11元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 盈
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初3582号 原告：淄博彩世界商业运营管理有限公司。住所地，淄博市张店区华光路**。 法定代表人：黄劲松，经理。 委托诉讼代理人：刘学良，该单位法务经理。 被告：谢崇垒，男，1980年6月8日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 原告淄博彩世界商业运营管理有限公司与被告谢崇垒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学良、被告谢崇垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的三个商铺的《商铺租赁合同书》；2.请求判令被告谢崇垒支付拖欠原告淄博彩世界商业运营管理有限公司租金29732.8元（已抵扣租赁保证金38000元）；3.请求判令被告谢崇垒承担违约金20000元；4.请求判令本案的诉讼费、保全费由被告谢崇垒承担；诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告承担搬运费1400元。事实和理由：原告与被告2018年4月16日签订了L124-1、L215、L216号三个商铺的《商铺租赁合同书》，被告租赁原告三个商铺经营“喜德利中式快餐”，租赁总面积为213.75平方米，租赁期限自2018年4月17日至2021年4月16日，双方同时对租金缴纳、违约金等事项进行了明确约定。被告自2019年11月17日起无故拖欠商铺租金，原告一直进行催缴，但被告仍未缴纳，被告的行为严重违反了《商铺租赁合同书》的约定，已构成根本违约，给原告造成了经济损失。为此，原告诉来法院形成本诉。 被告辩称，因为疫情原因2020年1月份后没再经营，四月份被告就锁门不让干了，疫情之前的费用该结清就结清，2020年1月24日之后的费用被告不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日原被告签订了L124-1、L215、L216号三个商铺的《商铺租赁合同书》三份，约定被告租赁原告上述商铺经营喜德利中式快餐项目，租赁物总面积为213.75平方米，租赁期限为2018年4月17日至2021年4月16日止（含装修期30天）；每天租金共计423.33元，租金每半年支付一次，实行先交后租，每年优惠四个月租金，上下半年各两个月，该优惠在缴纳当次租金时予以扣除，被告需保证履行完合同全部租赁期限，否则原告有权收回全部租金优惠；违约保证金共计38000元。合同签订后，原告依约向被告交付商铺，被告依约向原告缴纳违约保证金38000元，但被告自2019年11月17日起未再依约缴纳租金，截止2020年4月24日共计发生租金67732.80元；2020年4月25日原告向被告送交解除合同告知函称自即日起解除上述合同，并要求被告三日内搬离并交接，被告未按上述时间搬离，原告于2020年7月9日经搬家公司将被告物品搬运至原告负一层指定位置，为此支付搬运费1400元。 上述事实，由原告提供的租赁合同书、欠缴租金签收表、解除合同告知函及送达凭证、情况说明及搬运费发票在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告签订的商铺租赁合同书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告在新冠疫情之前及复工复产后仍拖欠租金拒不支付，构成违约，原告有权依约依法解除合同，对原告解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告未举证证明其已向原告交还所租商铺及具体交还时间，应承担举证不利后果，因此对原告依据合同所计算的截止2020年4月24日的租金数额67732.80元予以确认。虽然被告新冠疫情开始之前已存在迟延履行的行为，但考虑本次新冠疫情的特殊性及被告在疫情期间确实无法使用涉案商铺的事实，仍应根据公平原则和不可抗力免责规则，由租赁双方分担由此造成的损失，但限于疫情范围内产生的相关租金。考虑新冠疫情开始及得到有效控制时间（本地于2020年3月中旬开始放开堂食），本院酌情予以支持被告免交30日租金计12699.90元，加原告已自行扣减的保证金38000元后，被告仍须向原告交纳租金17032.90元。被告在新冠疫情之前及复工复产后拖欠租金拒不支付，应依约向原告支付违约金，与被告欠交租金数额比较，双方约定的违约金数额过高，且被告要求调整，因此本院对原告主张的违约金酌情予以支持5000元。被告所支付的搬运费系其为避免损失扩大而支出的必要合理费用，该费用依法应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条规定,判决如下: 一、确认原告淄博彩世界商业运营管理有限公司与被告谢崇垒之间签订的关于L124-1、L215、L216号商铺的租赁合同已解除。 二、被告谢崇垒于本判决生效之日起十日内向原告淄博彩世界商业运营管理有限公司支付租金17032.90元及违约金5000元。 三、被告谢崇垒于本判决生效之日起十日内向原告淄博彩世界商业运营管理有限公司支付搬运费1400元。 四、驳回原告淄博彩世界商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由原告淄博彩世界商业运营管理有限公司负担292元，由被告谢崇垒负担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  连 娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3454号 上诉人（原审被告）：深圳市博大建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：徐凯宏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：尚建民，广东深桦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈世国，男，1958年4月2日生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 上诉人深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）因与被上诉人陈世国建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2020）黔2722民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博大公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回陈世国一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈世国承担。事实和理由：一审法院认为博大公司辩解关于本案已超过诉讼时效于法无据，系事实认定错误。一审中，博大公司提交携程网刊载，及据博大公司了解，案涉酒店于2016年6月18日正式开业，在多家旅游服务平台上线提供预订客房服务。陈世国提交的《工程结算材料》显示，2016年6月30日博大公司与陈世国办理结算，陈世国在2016年6月30日已知晓案涉酒店开业的事实。根据博大公司项目部与陈世国签订的《施工班组合同》第二条：甲方职责中并没有约定博大公司有义务告知陈世国案涉工程的验收情况。陈世国提供《关于贵州省荔波县四季花园酒店室内装饰工程拖欠民工工资纠纷的调解意见》也可以证明在2016年7月1日前，案涉酒店已经开始正常营业，陈世国早已知晓案涉工程已经实际投入使用。 陈世国二审未作答辩。 陈世国向一审法院起诉请求：判令博大公司支付劳务费139567.40元。 一审法院认定事实：2015年9月20日，博大公司下属部门深圳市博大建设集团有限公司贵州省荔波县四季花园室内酒店装饰装修工程项目部作为甲方与作为乙方的陈世国签订了《施工班组合同》，合同主要约定：1、陈世国以包清工的承揽方式，负责1到2层公共区域铺地砖、墙砖、门槛石、窗台石、踢脚线、台阶、砌砖、粉刷、模边等工程；2、本工程工期于2015年10月15日完成，因乙方的原因工程逾期交付造成的一切损失由乙方承担；3、本工程质量应达到国家质量评定合格标准。付款方式按乙方实际完成工作量，每月完成进度工程量的80%支付，余款20%待工程验收合格一次性结清；4、乙方违反合同约定的，除承担合同约定的违约责任外，应按合同结算总额的20%支付违约金。甲方项目负责人李秋在合同上签字并加盖项目部印章。陈世国在合同签订后，组织人员进场施工，按照约定时间完成工程并交付博大公司。因博大公司与业主单位的原因，该工程一直未进行实际验收，但业主单位已进行经营使用。博大公司对本案工程价款总计697837元，已支付558269.60元，尚欠工程款139567.40元无异议。另外，业主单位已将工程款全部支付给博大公司。 一审法院认为，陈世国与博大公司下属部门工程项目部之间订立的《施工班组合同》，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备协议基本要素，应为合法有效,对协议当事人具有法律约束力，陈世国与博大公司应当严格按照约定诚信行使权利并履行义务。陈世国依照约定提供劳务并交付博大公司，已完成协议的主要义务。博大公司已按协议约定支付工程量80%工程款，尚有20%工程款即139567.40元未支付，根据约定的支付条件，工程余款验收合格一次性结清。因博大公司与业主单位的原因，该工程至今虽未验收，但已实际交付业主单位经营使用，应视为已验收合格。博大公司有义务将验收的情况告知陈世国，但博大公司未将该事实告知，陈世国至今不清楚博大公司关于验收的情况，也没有知道自己的权益被侵害，故诉讼时效的起算无事实依据。对于该工程交付以及实际使用的时间应由博大公司举证责任，但博大公司未能当庭举出相关证据，因此，博大公司关于本案已超过诉讼时效的辩解于法无据，不予采信。博大公司在工程验收合格并投入经营后，应依约支付拖欠的劳务费，否则，将承担相应的法律责任。博大公司下属部门工程项目部非常设机构，依法不具备承担责任的主体资格，工程项目部对外产生的民事责任应由博大公司承担。从李秋对外签订合同等证据显示李秋确系工程项目部的负责人，合同相对人也有理由相信其有权代表项目部签订合同并确认工程量价款等，因此，李秋对外代表项目部的行为应为职务行为，该行为所产生的后果均由博大公司承担。故陈世国要求博大公司支付劳务费的诉请有事实和法律依据，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：博大公司判决生效之日起十五日内向陈世国支付劳务费人民币139567.40元。案件受理费3092元，适用简易程序减半收取1546元，由博大公司负担。 本案二审期间，博大公司向本院提交《建设工程施工合同》、《证明》、荔住建通【2016】29号《荔波县住房和城乡建设局文件》、《荔波县五·一小长假旅游工作总结暨旅游服务提升工作部署会上的讲话提纲》等证据，经本院审查认为上述证据系在本院指定的举证期届满后提交，且在一审审理期间就存在，不属于新证据，本院不再组织双方进行质证，亦不予采信。陈世国二审未向本院提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方对于施工合同效力及欠付工程款均无异议，本院予以确认。一审将案由定为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。本案的争议焦点为诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，最长不超过二十年。经查，本案双方当事人签订《施工班组合同》后，陈世国依约于2015年10月15日完成工程施工，博大公司应当按照合同约定履行支付工程款义务。现博大公司已按合同约定支付了80%的工程款，余款20%合同约定“待工程验收合格一次性结清”。对于工程验收工作，应由博大公司与业主方积极共同完成，陈世国对工程验收及交付时间均无从掌握，博大公司亦未举证证明其已通知陈世国工程交付情况，故本案不存在超过诉讼时效的问题。案涉工程虽未经竣工验收，但业主单位已实际使用，业主单位也已将工程款全部支付给博大公司，博大公司应当向陈世国支付欠付工程款。 综上所述，上诉人博大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3092元，由深圳市博大建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈艳 书记员廖紫君
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5086号原告：焦作汉河电缆有限公司，住所地：河南省焦作市建设东路**。法定代表人：张创业，董事长。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：康婕，河南尚领律师事务所实习律师。被告：洛阳五弘建筑科技有限公司（曾用名洛阳五弘电气有限公司），住，住所地：河南省洛阳市西工区王城大道紫金城****/div>法定代表人：樊国宁，执行董事。原告焦作汉河电缆有限公司与被告洛阳五弘建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作汉河电缆有限公司委托诉讼代理人赵璐锟、康婕到庭参加了诉讼，被告洛阳五弘建筑科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告向原告支付货款482982.73元及利息（自2018年6月20日起至被告实际清偿之日止，以482982.73元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，原被告签订了《工业品买卖合同》，约定由原告提供电力电缆，被告支付货款。原告已履行完全部交货义务，被告剩余482982.73元货款至今尚未支付。因此为了维护原告的利益，特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。庭审后，原告以截止2020年12月28日被告再次支付货款400000元为由申请减少诉讼请求，要求被告支付货款82982.73元及利息（自2018年6月20日起至被告实际清偿之日止，以82982.73元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），并自愿放弃400000元货款及利息。被告未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原告焦作汉河电缆有限公司（出卖人）与被告（××）签订《工业品买卖合同》一份，约定了标的、数量、价款，合同总金额为1082982.73元；支付方式为预付10%，货到一个月内付清全款，不留质保金；违约责任为按《中华人民共和国合同法》有关条例执行，××处加盖有洛阳五弘电气有限公司合同专用章，委托代理人岳同新。合同签订后，原告按合同约定分别于2018年5月15日、5月16日、5月17日三批次发货，被告委托代理人岳同新均在三份发货单上收货单位验收经手人处签名。原告自认截至起诉时被告尚欠货款482982.73元未付。另查明，被告于2020年5月25日将其名称由洛阳五弘电气有限公司变更为洛阳五弘建筑科技有限公司。上述事实，有原告提供的一份《工业品买卖合同》、三份发货单、被告的工商登记信息一份及原告当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告交付货物，被告未按约定及时支付货款，亦未提交证据证明其已支付货款的具体数额，故对原告庭审后减少请求为要求被告支付剩余货款82982.73元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告洛阳五弘建筑科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳五弘建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作汉河电缆有限公司支付货款82982.73元及利息（自2018年6月20日起至被告实际清偿之日止，以82982.73元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计937元，由被告洛阳五弘建筑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵继林二〇二〇年十二月二十九日书记员  屈继霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36693号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：熊文浩，男，1991年7月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊文浩信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠信用卡透支欠款本金73694.41元、利息20369.4元、违约金27372.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告熊文浩应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金73694.41元、利息20369.4元，利息从2019年12月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担307.46元，由被告熊文浩负担1056.54元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行审65号 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局，住所地湖州市吴兴区区府路**。 法定代表人施伟华，该分局局长。 被执行人湖州市吴兴区埭溪镇上强村青云禅寺，住所，住所地湖州市吴兴区埭溪镇上强村南园社会信用代码：713305027320013598。 负责人陈玉兵。 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2020年12月1日向本院申请强制执行湖自然资规罚（吴）[2020]10号行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2020年4月23日作出湖自然资规罚（吴）[2020]10号行政处罚决定。认定：被申请人未经依法批准，于2019年6月起擅自占用吴兴区埭溪镇上强村的集体土地730平方米（其中林地620.5平方米，交通用地109.5平方米）建造寺庙大殿，所占用的土地692.7平方米不符合土地利用总体规划，37.3平方米符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。对此，湖州市自然资源和规划局吴兴分局已依法作出：1、责令把非法占用的730平方米土地退还给埭溪镇上强村村民委员会；2、限期拆除在非法占用的692.7平方米土地上新建的692.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的37.3平方米土地上的建筑物和其他设施的行政处罚决定。申请执行人于2020年4月25日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼也未履行。2020年10月20日，申请执行人向被执行人依法送达了湖自然资规催（吴）[2020]38号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定的期限履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、准予强制执行湖州市自然资源和规划局吴兴分局作出湖自然资规罚（吴）[2020]10号行政处罚决定。 二、由湖州市吴兴区埭溪镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 陆学欣 审 判 员 韩旭康 审 判 员 盛丽萍 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王梦秋 书 记 员 潘绪良
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢1031号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温至诚。被执行人：杨春青，男，汉族，1971年4月28日出生，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人杨春青金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨春青应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行执行款172971元及利息。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨春青名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  李冠男审判员  刘 兰二〇二〇年十二月二十二日书记员  霍建亮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初4726号之一 原告：段晓明，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪健，安徽众豪律师事务所律师。 被告：李永新，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：李雅妮，女，1990年9月8日出生，汉族，住址同上。 原告段晓明与被告李永新、李雅妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告段晓明于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段晓明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告段晓明负担。 审判员 王 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘慧慧 附：（2020）皖1204民初4726号之一民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10662号 原告：凌毅，男，1973年6月18日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：义乌市廖沙进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市。 法定代表人：楼军华，执行董事。 本院在审理原告凌毅与被告义乌市廖沙进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年12月11日向原告送达开庭传票，要求其于2020年12月15日上午9时10分到本院国贸第六审判庭开庭审理，但届时原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告凌毅撤诉处理。 案件受理费331元（减半收取）、公告费560元，均由原告凌毅负担。 审 判 长  王益民 人民陪审员  虞文勇 人民陪审员  洪中灵 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  龚 涵
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6632号被执行人：陈开国，男，1973年9月10日出生，住重庆市永川区。被执行人：刁兵，男，1968年3月27日出生，住重庆市永川区。陈开国、刁兵犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初519号刑事判决书已经发生法律效力，陈开国、刁兵逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年11月16日移送强制执行，要求被执行人陈开国、刁兵共同退赔被害人邓波经济损失2700元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈开国、刁兵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年11月20日对被执行人陈开国、刁兵采取限制消费的执行措施，并于同年12月22日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈开国、刁兵名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的2700元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十二月二十四日书记员 伍常容
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督320号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路**。 负责人：朱才荣，行长。 委托代理人：王志超，系原告员工。 被申请人：张一平，男，1970年11月30日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：王爱芬，女，汉族，1970年10月9日出生，住仙居县。 被申请人：陈明富，男，汉族，1968年2月9日出生，住仙居县。 被申请人：周夸奖，男，汉族，1982年8月16日出生，住仙居县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年10月11日向本院申请支付令，要求:1.被申请人张一平、王爱芬偿还申请人借款本金2896581.81元及利息824313.3元（利息包括罚息、复利，已结算至2020年1月3日，之后以月利率2%为限计算至结清之日止）；2.被申请人陈明富、周夸奖对上述款项承担连带责任；3。被申请人张一平、王爱芬、陈明富、周夸奖承担本案申请费用。事实和理由：2017年11月20日，被申请人张一平、王爱芬向申请人申请借款3000000元，由被申请人陈明富、周夸奖提供担保。申请人经研究同意出借人民币3000000元，之后三方签订保证借款合同并出借人民币3000000元，于2017年12月1日发放到第一被申请人张一平的账户。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2018年12月1日，月利率为12.33‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被申请人陈明富、周夸奖对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。贷款期间，被申请人张一平、王爱芬于2017年12月21日还息24660元，于2018年12月21日还息110970元，于2018年6月21日还息113436元，于2018年8月23日还贷103418.19元，后一直未归还。结算至2020年1月3日，被申请人张一平、王爱芬尚欠本金人民币2896581.81元及利息824313.3元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人张一平、王爱芬自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金2896581.81元及利息824313.3元（利息包括罚息、复利，已结算至2020年1月3日，之后按合同约定计算至还清之日止，总额以月利率2%为限）； 二、被申请人陈明富、周夸奖对上述款项承担连带清偿责任。 申请费12189元，由被申请人张一平、王爱芬、陈明富、周夸奖负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 谢林晓 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 张双双
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执1719号 移送部门：达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人：吉亚，男性，1981年11月20出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与吉雅罚金一案，本院作出的（2020）内0621刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭追缴罚金2000元，本院于2020年10月29日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)内0621执1719号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送部门发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 刘 靖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张丽娟
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执恢20号之二 申请执行人：重庆市宗勋贸易有限公司。住所地：重庆市渝**。 法定代表人：李宗伟，该公司总经理。 被执行人：宣汉县弘泰电化有限责任公司。住所地：宣汉县。 法定代表人：贾召贵，该公司执行董事。 本院执行的申请执行人重庆市宗勋贸易有限公司与被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司买卖合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初1259号民事判决书，被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司应支付重庆市宗勋贸易有限公司货款406015.70元；宣汉县弘泰电化有限责任公司向重庆市宗勋贸易有限公司支付逾期付款资金利息（以下欠货款406015.70元为基数，从2015年6月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费7934元，保全申请费2378元，由被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司负担。申请执行人重庆市宗勋贸易有限公司于2020年3月2日向宣汉县人民法院申请执行，同日宣汉县人民法院立案执行。 本院依法通过执行“总对总”网络查控系统及传统查控方式，对被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司的财产进行系统查询。经查，被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司有部分机器设备。 执行中，本院依法查封、评估了被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司如下资产：一、电炉变压器（规格型号：YSSFZ36-25500/35）一台及附电油箱、油和配电箱等所有附属配件；二、地磅一台（100吨）；三、12500千伏安矿热炉内所有的废旧紫铜（包含但不限于补偿、短网、水冷电缆、铜管和铜瓦）。2020年10月11日10时至2020年10月12日10时（延时的除外），本院依法在京东司法拍卖平台上对被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司前述资产进行拍卖，买受人李露以1175300.00元的最高价竞得。拍卖成交后，其他多个案件申请执行人及被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司原多个工作人员申请对前述拍卖款参与分配，多方当事人对于分配案款的金额持有异议。 本院依法将被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司纳入失信被执行人、限制其法定代表人高消费。 被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司除去本院已经依法拍卖的机器设备，暂无其他可供执行的财产，申请执行人重庆市宗勋贸易有限公司也未向本院提供被执行人宣汉县弘泰电化有限责任公司实际可供执行的财产。本院将上述情况已告知申请执行人重庆市宗勋贸易有限公司，本院与申请执行人重庆市宗勋贸易有限公司进行终本约谈，申请执行人重庆市宗勋贸易有限公司同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 龙洪霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28655号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：怀宁县协东电子商务有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：吴香琴。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告怀宁县协东电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告昆明远方生物制品有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年十二月十一日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……