甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终1287号 上诉人（原审被告）：山丹县金湾煤矿。 法定代表人：陈某1,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2。 被上诉人（原审被告）:龚某，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 委托诉讼代理人：李某1，甘肃焉支律师事务所律师。 上诉人山丹县金湾煤矿因与被上诉人龚某劳动争议纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2020）甘0725民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山丹县金湾煤矿委托诉讼代理人陈某2、被上诉人龚某委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人山丹县金湾煤矿上诉请求：1、撤销山丹县人民法院（2020）甘0725民初1649号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、被上诉人龚某不是上诉人工作人员。一审中上诉人提交的考勤表及2019年9月26日至2019年11月25日期间的领灯记录，并没有被上诉人的名字，被上诉人也从未领灯下井工作，被上诉人不是上诉人员工，双方不存在劳动关系。一审要求被上诉人限期提供“龚种利”的身份信息及为其发放工资的证据，以证明“龚种利”与“龚某”不是同一人，上诉人无法提供，一审以此推定“龚种利”与“龚某”系同一人，属认定事实错误；2、证人李某2、胡某的证言及视频不应采信。其二人与被上诉人是老乡，存在直接利害关系，证言及视频内容的真实性根本无法确认，被上诉人应对其证据真实性负责、提交通信公司记录予以证明视频对象身份；3、录音证据中录音内容的合法性无法确认，录音中有诱导、误导情形，该录音是为取证而做的录音，上诉人对该证据合法性有异议；4、被上诉人受伤并非工伤，被上诉人受伤后，没有按照规定上报上诉人进行确认，直接由陈胜鹏送往医院住院治疗，上诉人不知情，没有做任何决定，故被上诉人受伤系个人受伤，不属于工伤。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。 原审原告龚某向一审起诉请求：确认原、被告之间存在劳动关系。 一审法院经审理查明，2019年9月，原告龚某等人从老家陕西省紫阳县转乘车抵达被告处，经简单安全培训后开始在被告山丹县金湾煤矿从事井下操作面支护工作。同年11月20日凌晨6时左右，原告在工作过程中左手受伤。随后，原告被在被告处时任队长的陈胜鹏送往武威创伤骨科医院住院治疗，该医院住院病案首页上记载：姓名为“龚某”；”；××县金湾煤矿”；联系人处为“陈胜鹏，关系：同事”；入院时间为2019年11月20日19时，出院时间为2019年12月9日8时；诊断为“左手第4掌骨折”。2020年5月19日，原告龚某向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月29日，山丹县劳动人事争议仲裁委员会以山劳人仲字〔2020〕12号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。为此，原告不服该仲裁裁决，依法提起诉讼。 庭审中，被告提交了2019年9月26日至2019年11月25日期间的山丹县金湾煤矿的考勤表及领灯记录表，拟证明该表上没有原告龚某的名字，故原告不是被告的工人，双方不存在劳动关系，但原告认为该表系被告自行填写的，表中“龚种利”就是“龚某”，是被告把原告的名字写错了，被告矿上就没有“龚种利”此人。但被告认为“龚种利”与“龚某”不是同一人，“龚种利”才是被告的工人，且被告陈述该矿在招录工人时，都有一套详细流程，工人招进来后被告都按照身份信息登记，由被告留存工人身份证复印件，给工人都是以现金的方式发放工资，发放后由工人签字确认，由被告留存。为了辨别“龚种利”是否为“龚某”，法庭要求被告限期提供“龚种利”的身份信息及为其发放工资的证据，以便证明“龚种利”与“龚某”不是同一人，但被告未能提交。同时，法庭责令被告限期提交2019年9月至2019年11月期间给工人发放工资的工资表，但被告未提交。 庭审中，被告不认可原告提供的证人江某、冯某、张某、王某、李某3、胡某为其工人，但在被告提交的考勤表及领灯记录表上均出现上述证人的名字，对此，被告不能做出合理解释，遂被动认可上述证人系其工人。 原告提交的与陈胜鹏、王自品录音中，陈胜鹏陈述，其为被告矿上的队长，龚某受伤后，由其送往医院治疗，送到医院后，有人护理，其就返回矿上了，医药费由矿上支付。从被告山丹县金湾煤矿王自品矿长的通话录音中可以反映出，龚某受伤后，被告与龚某就赔偿事宜进行过多次协商，因龚某要求矿上赔偿2.5万元，而被告只愿意赔偿1.5万元，故双方未能达成一致意见，王自品矿长通过原告的律师，要求就龚某受伤赔偿事宜进一步进行协商。 一审法院认为，本案争议的主要焦点在于原、被告是否存在劳动关系。被告辩解“龚种利”与原告“龚某”不是同一人，“龚种利”是其工人，但被告未能提交“龚种利”在被告处工作时留存的身份信息及工资发放表，足以说明被告处没有“龚种利”此人，也足以确信“龚种利”与原告“龚某”实为同一人，所以被告对此应承担举证不能的法律后果，被告的上述辩解不予采信。庭审中，被告拒不提交2019年9月至2019年11月期间给工人发放工资的工资表，说明被告是对自己不利的证据及事实有意规避，这就足以确信证人李某2、胡某等人的证言和几份录音证据的合法性、客观性、真实性，所以被告对此应承担不利的法律后果。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据此规定，本案原告提供了其他劳动者江某、冯某、张某、王某、李某2、胡某的证言，陈胜鹏的录音以及被告山丹县金湾煤矿王自品矿长的录音，结合原告在住院时医院的记载，以及领灯记录表上记载“龚种利”首次领灯的时间(2019年9月27日)，足以相互印证，可以证实原告在2019年9月27日开始在被告山丹县金湾煤矿干井下操作面支护工作，2019年11月20日凌晨6时许在工作过程中受伤，原告与被告虽未签订书面的劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系，对此应予确认。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第二项规定，一审法院判决：原告龚某自2019年9月27日起与被告山丹县金湾煤矿存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山丹县金湾煤矿负担。 案经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排工作获取劳动报酬和有关福利所产生的法律关系。上诉人山丹县金湾煤矿作为依法成立的企业，龚某作为年满18周岁的劳动者，均具备《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的成立劳动关系的主体资格。本案被上诉人龚某提供了其他劳动者江某、冯某、张某、王某、李某2、胡某的证言，陈胜鹏的录音以及被告山丹县金湾煤矿王自品矿长的录音，结合原告在住院时医院的记载，以及领灯记录表上记载“龚种利”首次领灯的时间(2019年9月27日)，可以认定被上诉人龚某在2019年9月27日开始在上诉人山丹县金湾煤矿工作。上诉人认可在其单位工作的劳动者需进行身份登记及安全培训，2019年采取制作工资表，由劳动者签字领取现金的方式发放工资，虽上诉人主张“龚种利”与被上诉人“龚某”不是同一人，被上诉人“龚某”不是其工人，但上诉人在一、二审期间均未能提交“龚种利”在其单位工作时留存的身份信息及工资发放表，对其主张的事实予以证明，故对上诉人的该主张本院不予支持。一审法院根据查明的事实，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条规定，判决上诉人山丹县金湾煤矿与被上诉人龚某之间存在劳动关系，符合法律规定，判决结果正确，二审依法应予维持。 关于上诉人认为证人李某2、胡某的证言及录音证据不应采信的主张。经审查，一审法院并未单独以李某2、胡某的证言或录音证据对案件事实予以认定，而是认为被上诉人龚某提供的江某、冯某、张某、王某、李某2、胡某的证言，以及陈胜鹏的录音、被告山丹县金湾煤矿王自品矿长的录音能够相互印证，并结合龚某在住院时医院的记载，以及被上诉人考勤表、领灯记录表记载的相关内容，综合对上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实予以认定的，一审法院不存在采信证据错误的问题，对上诉人的该主张本院不予支持。 关于上诉人认为被上诉人受伤不属于工伤的主张，因本案为确认劳动关系之诉，不涉及工伤认定问题，故对上诉人的该上诉理由，本院不予审查。 综上所述，上诉人山丹县金湾煤矿的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山丹县金湾煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文清 审判员  杨祝续 审判员  高彩虹 二〇二〇年十二月十日 书记员  房岳丽 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。