文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4600号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，该支行行长。委托诉讼代理人：谢文，男，该支行职工，系特别授权。委托诉讼代理人：范志远，男，该支行职工，系特别授权。被告：重庆市科汇农业开发有限公司，住所地重庆市忠县石黄镇高岭村****，统一社会信用代码91500233MA5UDPAW8A。法定代表人：赵秀桥，该公司董事长。被告：赵秀桥，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省会东县。被告：吴成秀，女，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告重庆市科汇农业开发有限公司（以下简称科汇农业公司）、赵秀桥、吴成秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢文、范志远，被告吴成秀到庭参加了诉讼。被告科汇农业公司、赵秀桥经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告科汇农业公司归还原告贷款本金779,981.58元及至贷款归还时止的积欠利息、罚息和复利，并承担本案诉讼费用；2、判令被告赵秀桥、吴成秀对被告科汇农业公司的上述第1项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年8月29日，原告与被告科汇农业公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告科汇农业公司向原告借款800,000元，贷款执行利率按照合同签订日前一工作日的1年期LPR确定，执行利率4.35%；如贷款逾期在执行利率的基础上上浮50%计收罚息；如未按期支付利息，按月计收复利，借款到期前未按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按约定的逾期罚息利率按月计收复利。同日，原告与被告赵秀桥、吴成秀签订保证合同，约定二人为上述借款提供连带责任保证。现合同约定的借款期限已届满，截止2020年10月10日，被告科汇农业公司尚欠借款本金779,981.58元，结息至2020年9月20日。原告经多次催收无果，故起诉至本院。被告科汇农业公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见，辩称，1、被告科汇农业公司于2019年8月29日与原告签订《流动资金借款合同》属实，科汇农业公司已将借款全部用于企业经营周转，且科汇农业公司已按约定按时支付利息。因科汇农业公司尚处于起步阶段，各项投入较大，尚无利润，导致借款到期无法归还，并非科汇农业公司有能力而故意不归还。科汇农业公司与原告签订借款合同时，科汇农业公司也与重庆科技融资担保有限公司签订了《担保合同》，在科汇农业公司无力归还借款时，原告应向重庆科技融资担保有限公司主张权利；2、科汇农业公司需继续经营，公司的银行账户需继续使用，希望能解除对公司及法定代表人银行账户的冻结；3、原告向科汇农业公司收取利息、罚息等，加重公司负担，希望原告停止计收利息、罚息；4、被告吴成秀已不再是公司股东，且其系建卡贫困户，没有偿还能力，希望免除吴成秀的担保责任。被告赵秀桥未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。被告吴成秀辩称，1、虽然吴成秀系科汇农业公司股东，但其并未实际投资，也未参与该公司经营及所有管理活动。吴成秀系建卡贫困户，科汇农业公司为帮扶吴成秀，才将其设立为公司股东；2、从2019年9月起，吴成秀已不再是科汇农业公司股东。因吴成秀不再是该公司股东，故其在本案中没有偿还债务的义务，且吴成秀也没有清偿能力。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，原告与被告科汇农业公司签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：科汇农业公司向原告借款800,000元用于经营周转，借款期限为1年；借款执行固定利率，以合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月20日，借款人应当于每一结息日当日付息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还就其他事项进行了约定。同日，原告与被告赵秀桥、吴成秀签订《保证合同》，合同主要约定：赵秀桥、吴成秀为科汇农业公司在原告处的上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2019年8月30日向被告科汇农业公司发放借款800,000元。借款期限内，被告科汇农业公司偿还部分借款本息，但未按时足额履行还款义务。现借款期限已届满，截止2020年10月10日，被告科汇农业公司尚欠借款本金779,981.58元，未结欠利息。庭审中，原告与被告吴成秀均认可从2019年9月16日起，被告吴成秀不再是被告科汇农业公司的股东。上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及原告农行忠县支行提交的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、贷款还款试算信息等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告科汇农业公司签订的流动资金借款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告已依约发放借款，被告科汇农业公司作为借款人应当依约偿还借款并支付利息。因被告科汇农业公司未按合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告科汇农业公司偿还尚欠借款本金并支付罚息和复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告科汇农业公司抗辩其在向原告借款时与重庆科技融资担保有限公司签订了担保合同，在被告科汇农业公司无力归还借款时，原告应向重庆科技融资担保有限公司主张权利。因重庆科技融资担保有限公司并非案涉借款合同和保证合同的相对方，而被告科汇农业公司是否与重庆科技融资担保有限公司签订担保合同，以及双方如何确定各自权利义务关系，均与本案无关联。被告科汇农业公司的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。关于被告赵秀桥、吴成秀应否承担连带保证责任问题。被告赵秀桥、吴成秀与原告签订保证合同，自愿为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。因被告科汇农业公司在合同约定的债务履行期限届满后未履行债务，而案涉借款债权仍属于被告赵秀桥、吴成秀的保证期间之内，被告赵秀桥、吴成秀依约应承担连带责任保证。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵秀桥、吴成秀承担担保责任后，可依法向被告科汇农业公司追偿。被告吴成秀抗辩其不再系被告科汇农业公司股东，其不应再承担保证责任。因被告吴成秀在本案中承担保证责任系基于其与原告签订保证合同后成为案涉借款的保证人，与吴成秀是否系被告科汇农业公司股东并无关系，故其抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市科汇农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行借款本金779,981.58元，并支付从2020年10月11日起至本息清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；二、被告赵秀桥、吴成秀对上述第一项债务承担连带责任保证；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元，减半收取5800元，由被告重庆市科汇农业开发有限公司、赵秀桥、吴成秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付荣慧二〇二〇年十二月二十八日书记员  李克桢