浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3817号 上诉人（原审被告）：刘勇，男，1979年10月7日出生，汉 族，住江西省鄱阳县。 被上诉人（原审原告）：熊兴春，男，1969年10月14日出 生，汉族，住重庆市丰都县××乡××村××组。 上诉人刘勇因与被上诉人熊兴春提供劳务者受害责任纠纷一 案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初5345 号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后， 依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘勇上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.原判 责任划分错误。熊兴春由案外人熊廷怀带来，并非由其直接叫来。 之前，其与熊廷怀有过多次合作，也确认过熊廷怀有操作资质， 故认为熊廷怀带来的熊兴春也有资质。熊兴春到现场后未告知其 无资质，在操作过程中因操作不当造成爆炸，自身存在重大过错， 原判要求其承担80%责任显然过重。2.熊兴春切割的油罐是其从加 油站购入，加油站也有责任，应追加加油站为本案当事人。 熊兴春辩称，刘勇让其去干活，并亲自将其和熊廷怀等人接 到工地。操作时，其问过刘勇能否切割，刘勇同意后其才切割， 结果发生爆炸。其是帮刘勇干活，自身没有责任，原判让其自担 部分责任有误，请求驳回上诉，依法判决。 熊兴春向一审法院起诉请求：1.刘勇赔偿其医药费1833.61 元（共234269.46元，已赔232435.85元）、住院伙食补助费2730 元、营养费10800元、伤残赔偿金379232.40元、交通费1820元、 被扶养人生活费97359.04元、误工费41013元、护理费18000元、 精神损害抚慰金20000元、鉴定费2600元，共计575388.05元； 2.后续治疗费待实际发生后另行请求。 一审法院认定事实：刘勇无证照从事废旧物品回收经营。2018 年12月1日，熊兴春及案外人熊廷怀、倪建华三人受刘勇雇佣前 往金华市金东区江东镇门口塘村切割废旧的油罐。到现场后四人 分成二组，由倪建华给熊兴春做帮手、刘勇给熊廷怀做帮手，各 切割一个油罐。在切割过程中，熊兴春切割的油罐发生爆炸，造 成其受伤。熊兴春受伤后被送往金华市中心医院，被诊断为全身 烧伤51%、创伤性肱三头肌断裂、创伤性小肠破裂等全身多处损伤， 为此住院治疗91日。在诉讼过程中，熊兴春申请鉴定，法院依法 委托金华明镜司法鉴定所进行鉴定。2020年3月13日，该所出具 金明司[2020]临鉴字第29号司法鉴定意见书：1.熊兴春的外伤致 全身烧伤51%后遗留面部大面积色素沉着改变（面积达积224cm2）， 全身多处皮肤瘢痕形成，面积达体表面积27%；分别构成八级、九 级伤残。2.熊兴春的外伤致双眼烧伤，双眼角结膜异物等后遗留 右眼中度视力损害，并遗留双眼下睑轻度外翻畸形；分别构成十 级、九级伤残。3.熊兴春的外伤致创伤性小肠破裂经小肠部分切 除术后，构成九级伤残。4.熊兴春的护理期120日；营养期120 日；误工期10个月。5、目前熊兴春的全身多处烧伤后遗留颈前 三角区瘢痕局部粘连明显，颈部活动受限，右肩部抬举受限，腋 下与胸部疤痕粘连等情况，可考虑择期松解手术等治疗，后续治 疗费以实际产生的计算。其遗留的双角膜中央光学区见大量浅层 泥沙样异物，目前无特殊处理方式，如发生变化，后续治疗以实 际产生的计算。此次鉴定费2600元由熊兴春预交。另查明：熊兴 春的被扶养人为长子熊凯文（2007年12月3日出生）、次子熊威 廉（2009年10月23日出生）。事故发生后，刘勇已为熊兴春垫 付医疗费、护工费等共计246872.34元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条 规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人 损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自 己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。熊兴春 受刘勇雇佣，在提供劳务期间受到人身损害的事实清楚。刘勇抗 辩在事前已提醒熊兴春切割的注意事项，且在操作过程中也有阻 止行为，但却仅有倪建华的证言作证。在法庭询问刘勇二组切割 地点相隔距离，其回答“七八米”；询问从开始操作到爆炸的时 间，其回答“差不多半个小时”，如诚如其陈述是由于熊兴春一 开始就未按其指示从油罐的中间两个孔开始切割，那么在仅隔七 八米远的距离，在长达半个小时的操作过程中都未阻止成功，显 然不符合常理，故对刘勇抗辩的事实及倪建华的证人证言难以采 信。而且即便刘勇确有提醒及阻止行为，但其在庭审中陈述在购 买油罐时即已知道该油罐中有铝花，应比常人更能预知切割油罐 的危险性。其作为雇主，无经营许可证从事危险废物收集、处置 的经营活动，处置之前未采取有效的工作以降低危险性，并将危 险废物交由无证人员进行切割且没有告知危险性，存在主要的过 错。熊兴春没有相应的资质，在预感切割油罐有危险的情况下， 未尽到对自身安全的谨慎防范义务，存在一定的过错。综上，对 熊兴春的损失，由刘勇承担80%的赔偿责任为宜。对于熊兴春主张 的各项损失，根据相关规定，熊兴春要求按法庭辩论终结前的上 一年度城镇居民标准赔偿其相关损失，依法应予准许。依照相关 赔偿标准及一审法院认定的证据，核定如下：1.医疗费234922.60 元（已剔除住院期间伙食费5019.20元）；2.住院伙食补助费2730 元（30元/天×91天）；3.营养费7200元（60元/天×120天）； 4.误工费41013元（136.71元/天×10个月×30天）；5.护理费 18000元（150元/天×120天）；6.交通费1820元；7.残疾赔偿 金464421.56元（其中残疾赔偿金49899元/年×20年×38%＝ 379232.40元；长子熊凯文被扶养人生活费32026元/年×6年÷2 人×38%＝36509.64元；次子熊威廉被扶养人生活费32026元/年 ×8年÷2人×38%＝48679.52元）；以上合计770107.16元。根 据刘勇应承担的责任比例，其应赔偿熊兴春616085.73元。鉴于 本次事故使熊兴春的精神受到了一定的创伤，对于刘勇应承担的 精神损害抚慰金，酌情确定为12000元，故刘勇共计需向熊兴春 赔付628085.73元。根据鉴定意见书，熊兴春后续还需产生一定 的治疗费，故其主张后续治疗费待实际发生后再行主张，应予准 许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二 十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人 身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、 第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、 第二十五条、第二十八条之规定判决：一、刘勇赔偿熊兴春损失 628085.73元，扣除其已垫付的246872.34元，余款381213.39 元于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回熊兴春的其他诉讼请 求。案件受理费9136元，减半收取计4568元，由熊兴春负担1100 元，刘勇负担3468元。鉴定费2600元（熊兴春已预交），由熊 兴春负担520元，刘勇负担2080元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据刘勇、熊兴春的陈述及熊廷怀的证言，熊兴 春是刘勇通过熊廷怀找的，报酬也是通过熊廷怀与熊兴春商定的， 熊兴春提供劳务的时间、地点、内容等均由刘勇指定，提供劳务 活动中所需的部分设备也由刘勇提供，故熊兴春与刘勇形成劳务 关系。熊兴春在为刘勇提供劳务过程受到损害，依法应根据各自 的过错承担相应责任。刘勇明知切割的油罐从加油站购得，且罐 内存有铝花，进行切割具有较高危险性，但其未采取有效措施降 低作业的危险程度，也未审查熊兴春是否具有切割作业资质，对 损害结果的发生具有重大过错。熊兴春明知其无相关的作业资质， 仍冒险作业，对其遭受的损害也有一定过错。原判根据刘勇、熊 兴春对损害结果发生的过错大小，分担二人的责任，比例适当， 本院予以维持。刘勇上诉提出原判划分责任有误的意见，不能成 立，本院不予采纳。本案系提供劳务者受害责任纠纷，刘勇要求 追加出售给其油罐的加油站为本案当事人，于法无据，本院不予 支持。综上，刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事 实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 7- 二审案件受理费7019元，由上诉人刘勇负担。 如果刘勇未按一审判决指定的期限履行给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  宋 欢 审 判 员  王小青 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员  周 莉