wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020）闽0582民初15286号                                                       原                         告                       中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路**，统一社会信用代码913505828562602485。             负责人：许志钦，该分行行长。             委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。             委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所律师实习律师。                                           被             告                       郑亮明，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市。             郑桂英，女，1979年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市。                                                       诉             讼             请             求                                   1.郑亮明立即向中国工商银行股份有限公司晋江分行（以下简称工行晋江分行）偿还信用卡欠款本金38080.28元、分期付款手续费1386元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算标准计算至实际还款之日止，其中暂计至2020年6月15日透支利息为5084.52元、违约金为2139.86元）；2.确认工行晋江分行对郑亮明名下车牌号为闽C12J**的车辆享有折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿的权利；3.郑桂英对郑亮明上述债务承担共同偿还责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年12月16日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，郑亮明于2018年4月20日向工行晋江分行申请办理信用卡，并以申领人郑亮明作为甲方、发卡机构作为乙方在信用卡领用合约中约定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按日利率万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元，透支利息按月计收复利；甲方向乙方申请分期付款业务，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，郑亮明向工行晋江分行申请信用卡汽车专项分期业务，后双方于2018年5月23日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定：工行晋江分行向郑亮明提供8万元分期付款额度用于向晋江新中利丰田汽车销售服务有限公司购买汽车，分期付款手续费8344元，按月支付；以按月分期等额方式偿还透支资金，分期还款共分36期；郑亮明以上述购买的车辆即车牌为闽C12J**号丰田牌汽车提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等；郑桂英作为分期付款共同偿债人在合同上签名，并出具《共同还款承诺书》。工行晋江分行审核后向郑亮明发放卡号为62223400********的贷记卡，郑亮明于2018年5月18日在晋江新中利丰田汽车销售服务有限公司刷卡消费8万元购买上述汽车。后郑亮明未能依约还款，工行晋江分行于2019年11月26日取消剩余期数分期付款。截止2020年6月15日郑亮明共计拖欠工行晋江分行本金38080.28元、分期付款手续费1386元、透支利息5084.52元及相应的违约金。             本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑亮明使用贷记卡透支消费，应当按照合同约定按时足额还款。工行晋江分行诉求的分期付款手续费、透支利息、违约金虽有双方合同约定，但从公平原则出发，分期付款手续费、透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对分期付款手续费、透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。郑桂英应按合同约定对郑亮明案涉债务承担共同还款责任。郑亮明以其所有车辆为案涉欠款提供抵押担保，且已办理抵押登记，工行晋江分行主张对该抵押物折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告郑亮明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋江分行贷记卡欠款本金38080.28元、分期付款手续费1386元及截至2020年6月15日的透支利息5084.52元和违约金，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的透支利息、违约金（分期付款手续费、透支利息、违约金之和以年利率24%为限）；             二、被告郑桂英对被告郑亮明的上述债务承担共同还款责任；             三、若被告郑亮明未能履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司晋江分行有权对被告郑亮明提供的闽C12J**号丰田牌小型轿车（车辆识别代号：LFMAY86C1J0230318）的拍卖、变卖、折价所得价款在本判决第一项所确定的债务范围内享有优先受偿权；             四、驳回原告中国工商银行股份有限公司晋江分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费967元，因适用简易程序减半收取计483.5元，由被告郑亮明、郑桂英负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十二月三十一日                                     书记员  许婉婉
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执5112号 申请执行人桑家喜，男1988年11月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，组织机构代码78837957-X，住所地苏州高新区。 法定代表人：徐竹逸,职务。 申请执行人与被执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4862号判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司银行存款人民币141142.39元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  殷志立 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  沈 涛
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1051号之一申请执行人:徐善斌，男，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市渝**汉渝路**，现住四川省隆昌市古湖街道康复西路。被执行人:周建，男，1960年4月26日出生，汉族，住，住四川省达州市通川区/div>被告:李仁均，男，1955年5月28日生，汉族，住，住重庆市梁平区袁驿镇兴山村/div>本院在执行申请执行人徐善斌与被执行人周建、李仁均民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人周建、李仁均的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等财产进行查控，除查询到有13502.43元存款、被执行人周建有一处房屋、其他无任何可供执行的财产线索。本院扣除了执行费后将剩余款项支付给申请人，房屋暂不具备处置条件。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人周建、李仁均无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 佳二〇二〇年十二月二十三日书记员 唐平佳
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执950号申请执行人：四平辽河农垦管理区博远物流有限公司。法定代表人：田杰。被执行人：宋涛，男，1981年3月18日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。申请执行人四平辽河农垦管理区博远物流有限公司与被执行人宋涛纠纷一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的(2020)吉0381民初688号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付260452元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费名单。本院认为：本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵大伟审判员  曹 巍审判员  郝建伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  毕建华
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5205号 原告：孟军，男，1996年3月26日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告：刘波波，男，1993年8月18日出生，侗族，住贵州省望谟县。 上列两原告的委托诉讼代理人：陈志禹，浙江多联律师事务所律师。 被告：陈令涛，男，1980年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：王时轮，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告孟军、刘波波与被告陈令涛、王时轮劳务合同纠纷一案，于2020年10月16日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序分别于2020年10月29日、11月23日公开开庭进行了审理。原告孟军、刘波波（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人陈志禹到庭参加诉讼，被告陈令涛参加第一次庭审，被告王时轮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟军向本院提出如下诉请（变更后）：1.判令被告陈令涛向原告支付款项44720元，并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止的利息损失；2.判令被告王时轮对上述款项承担连带责任。事实与理由：2018年原、被告达成口头协议，约定被告雇佣原告驾驶工地挖机对岙里街村进行土地平整项目，雇佣价格为120元/小时。每日做工完成，被告王时轮均出具入库单，记录做工时间。截止2019年3月11日，两原告驾驶“日立70”型号的挖机共计做工706小时，总金额84720元。后被告陈令涛共计支付工地挖机款项40000元，尚有44720元未付。 被告陈令涛在庭审中答辩称：原告无故起诉被告陈令涛，其不清楚两原告在哪个工地干活，也不认识原告，不清楚原告有没有在其的工地干活。如果是其签过字的找其没事，不是其签字的不应该向其要钱。 被告王时轮未作答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提供入库单92张，拟证明原告已完成工地挖机工作，被告应支付相应对价的事实，被告陈令涛质证后认为其不知道王时轮，其工地是需要双方签字的，即挖机驾驶员也要签字，现在只有单方面签字不予认可。本院审核后认为，被告王时轮未对入库单签字的真实性提出异议，本院对入库单的真实性予以确认，但只能证明原告挖机的作业时长，不能证明其他待证事实。 经审理，本院认定如下案件事实： 两原告系朋友关系，二人共同从事型号为日立70的挖掘机作业。2018年10月11日至2019年4月15日，两原告在黄岩区院桥镇岙里土地平整工程中进行挖机作业，作业时长共计706小时，被告王时轮在92张入库单上签字确认。2018年12月12日、2019年2月3日，被告陈令涛分别转账给原告孟军10000元、30000元，合计40000元。 另查明：被告陈令涛认可其于2018年3、4月份承包了院桥镇岙里村其中一块土地的平整项目，并表示2019年2月3日时工程已基本完成，但补补填填都有的。法庭发问环节，陈令涛在回答法庭提出的“被告，你支付原告40000元是依据什么支付的？”时回答：“他在我这里做的，就都给他了，一般零头压压掉，就打整数的。”在法庭询问陈令涛是否知道常规挖机工时费多少时，其回答70-100元/小时都有。 再查明：孟军在本院的询问笔录中称其过去工地时是与王时轮对接的，王时轮是给陈令涛打工的，老板是陈令涛。 本院认为：本案系劳务合同纠纷，提供劳务的一方按照约定提供劳务的,接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。被告陈令涛在法庭发问环节表述其已付清全部劳务报酬,能够确认两原告与被告陈令涛之间存在事实上的劳务关系。陈令涛作为支付劳务报酬一方,无法对其应当支付多少劳务报酬、如何进行结算等作出合理解释,明显违背常理；其在庭审答辩中不清楚原告有没有在其工地干活，前后陈述不一，其说法缺乏一定的可信度，且陈令涛未提供相应的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对陈令涛已付清劳务报酬的辩称不予采信。关于挖机作业的结算价格，原告持有的入库单中确实未注明，原告主张双方曾口头约定120元/小时，被告陈令涛仅认可70-100元/小时，因原告未能提供相应的证据加以证明，本院参照本地同时期挖机作业工时费的市场价格，以被告陈令涛自认的100元/小时确定为合理。两原告工作706小时，总计劳务报酬应为70600元，被告陈令涛已支付40000元，尚欠30600元，该款应予清偿。被告陈令涛未及时支付，两原告主张迟延支付的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告孟军认为被告王时轮系受雇于陈令涛，其要求被告王时轮承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈令涛于本判决生效之日起十日内支付原告孟军、刘波波劳务报酬30600元，并赔偿利息损失（以30600元为基数，从2020年10月16日起至判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告孟军、刘波波其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，减半收取459元，由原告孟军、刘波波负担176.5元，被告陈令涛负担282.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨 溢 二〇二〇年十二月九日 法官助理  陈 贝 代书记员  陈沿蒙
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5096号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：宋大伟，男，1986年11月22日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告宋大伟物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人宋大伟的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初4141号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街**楼****。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司职工，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司职工，住大连市沙河口区。被告：王鹏，男，1979年7月19日出生,汉族，住大连市旅顺口区。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告大连鑫晟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴广志二〇二〇年十二月一日书记员  邢立新
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民再19号 监督机关：浙江省永嘉县人民检察院。 申诉人（原审被告）：陈君，男，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申诉人（原审原告）：张东明，男，1965年3月1日出生，汉族，住北京市通州区，现住浙江省永嘉县。 原审被告：陈庆明，男，1957年8月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原审被告：北京恒泉祥工艺品有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路**。 申诉人陈君因与被申诉人张东明、原审被告陈庆明、北京恒泉祥工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院2018年7月11日作出(2018)浙0324民初1002号民事判决，向永嘉县人民检察院申诉。永嘉县人民检察院以温永检民（行）监[2020]33032400070号检察建议书，向本院提出检察建议。本院于2020年8月13日作出(2020)浙0324民监10号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本案再审过程中，申诉人陈君于2020年12月9日，以被申诉人张东明退回原审执行款115000元为由,向本院提出撤回再审请求申请。 本院审查认为,申诉人陈君在本案再审期间撤回再审请求,意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民发共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项、第二项规定,裁定如下: 准许申诉人陈君撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长  盛向光 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  陈龙珠 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  吴微微 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4685号原告：朱信满，男，1975年6月2日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县，现住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。被告：杨友涛，男，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：大陆交通建设集团有限公司。住所地：嘉兴市南湖区南溪东路**。统一社会信用代码：91330402759080739U。法定代表人：严建英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屠辰晨、王卓然，浙江嘉诚中天律师事务所律师。原告朱信满诉被告杨友涛、大陆交通建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人张倩、被告大陆交通建设集团有限公司委托诉讼代理人屠辰晨、王卓然到庭参加诉讼，被告杨友涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱信满向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨友涛向原告支付机械租赁费43988元及逾期付款利息损失5278.56元(以43988元为基数，每月2%利率，自2020年5月1日起至判决确定的履行之日，暂计至2020年11月1日)，合计49266.56元。2、被告大陆交通建设集团有限公司对被告杨友涛的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3至4月间，被告杨友涛以被告大陆交通建设集团有限公司的名义承包施工嘉兴市南湖区大桥镇云东村村道改造工程，被告杨友涛因工程的需要向原告租赁挖机施工，结欠挖机费用43988元，并承诺一年到期不还，月利息2%计算，但经原告多次催告，被告至今拖延不付。遂成讼。被告杨友涛未作答辩。被告大陆交通建设集团有限公司答辩称，其司与原告无租赁关系，欠条系被告杨友涛出具，系杨友涛个人与原告的结算，与其司无关；被告杨友涛也并非其司员工，也不存在履行职务行为或代理行为的情况，故请求驳回对其司的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告杨友涛曾向原告出具《欠条》一份，载明被告杨友涛欠朱信满工程款人民币43988元，并约定一年到期不还，利息按2%计息。本院认为，根据《合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告工程款43988元，已由原告提供的《欠条》予以证实，对于原告所称系租赁挖机产生的租赁费，被告未提出抗辩，故对原告要求被告支付租赁费43988元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，原告主张按月息2%即年利率24%计算，根据习惯符合对合同约定的利息2%的理解，但对于原告主张自2020年5月1日起算，经审查，《欠条》中并未载明出具的时间，鉴于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，本院认定原告有权要求被告支付自本案立案之日即2020年11月13日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失，对于超过本院认定的部分，本院不予支持。原告要求被告大陆交通建设集团有限公司承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告杨友涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨友涛于本判决生效后十日内支付原告朱信满工程款项43988元，及相应的逾期付款利息损失（以43988元为基数，自2020年11月13日起按年利率24%计算至生效判决确定的履行之日止）；二、驳回原告朱信满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516元，由原告朱信满负担55元，被告杨友涛负担461元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 徐东文二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙雨莲书 记 员 陶一敏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2226号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**,组织机构代码673830543。法定代表人:陈大鹏。被执行人:金爱玲,女,1987年07月13日出生,,住所地浙江省平阳县申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金爱玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为被执行人金爱玲支付申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心33128.25元及利息，并负担案件受理费307.50元、执行费397元。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人金爱玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金爱玲的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人金爱玲有其他可供执行的财产。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人33128.25元及利息，应负担案件受理费307.50元、执行费397元。鉴于被执行人金爱玲拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人金爱玲作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人金爱玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2226号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月十五日代书记员 林 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26111号原告：远海建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码9150000071160023XL。法定代表人：李远海，董事长。委托诉讼代理人：钟佩，女，1990年1月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江**。委托诉讼代理人：程军，男，1970年6月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。被告：姚高丽，女，1995年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告远海建工（集团）有限公司（以下简称远海建工）与被告姚高丽劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告远海建工的委托诉讼代理人钟佩、程军，被告姚高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远海建工向本院提出诉讼请求：判令姚高丽向我公司退还7200元信用金。事实和理由：2018年7月11日，姚高丽与我公司签订《劳动合同书》，合同期限为5年，约定《企业经营管理制度》、《员工手册》是劳动合同有效组成部分。2018年10月，姚高丽向我公司提出转正申请，要求与我公司签订《信用协议》。2020年8月1日，我公司因工作需要，拟调动姚高丽到广东分公司就职，到岗时间为2020年8月10日，但姚高丽不服从工作安排，未正常履职，故我公司决定对姚高丽进行解除除名的处分。根据《信用协议》中关于员工不服从公司安排被解雇的应如数退还所领取的信用金，以及《员工手册》中关于员工不服从工作安排和调动，被企业解雇或除名的应全额退还信用金的约定，姚高丽应向我公司退还已领取的信用金7200元，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告姚高丽辩称，1.信用金是具有担保性质的违约金；2.违约金只能在服务期、保密义务、竞业限制的事项上约定，在其他方面不得约定违约金，故《信用协议》中“工作不服从甲方安排被解聘的，应如数退还所领取的信用金”的约定因违反法律强制性规定而无效；3.我和我的家人均在重庆市辖区居住，远海建工在未与我协商的情况下，单方面调动我到广东工作，不具有合理性。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，姚高丽与远海建工签订《劳动合同书》，入职远海建工工作，合同期限为5年，自2018年7月1日起至2023年6月30日止。合同还约定公司合理安排员工的工作，员工应服从公司的调动和管理，且《信用协议》、《员工手册》、《企业经营管理制度》是属于该合同的附件。2018年10月，姚高丽申请转正，在其转正申请书中载明：我特向公司提出转正申请，与公司签订五年的劳动合同，同时申请与公司签订信用协议，工作期间服从公司的安排与调动……熟知领会并自愿遵守《企业经营管理制度》、《员工手册》等各项规章制度。《员工手册》第十一章约定，1.员工可根据本人的实际情况，可选择不与公司签订《信用协议》和不领取信用金；2.员工愿意按照转正申请书中的承诺及签订劳动合同约定的义务履行职责……可向公司申请签订信用协议；3.员工如中途离职、请辞或严重违反《企业经营管理制度》、《员工手册》等有关规定、不服从工作安排和调动被企业解聘或除名的应全额退还在企业工作期间所领取的信用金。此后，远海建工（甲方）与姚高丽（乙方）签订《信用协议》，约定甲方为了严格履行与乙方签订《劳动合同》中的各项义务，增强乙方的信任和保密责任……甲方根据乙方签订劳动合同期限的长短、聘用职级的高低，向乙方发放相应的信用金。员工不能按照签订劳动合同期限工作期满而需要离开公司……工作不服从公司安排被解聘的，应如数退还所领取的信用金。该《信用协议》由姚高丽本人签字并按手印。2020年7月30日，远海建工开展半年工作总结大会，会上决议将姚高丽调任至广东分公司任会计，到岗时间为2020年8月10日。姚高丽本人参加会议。2020年8月1日，远海建工作出《关于苟波等同志的调任通知》的文件。姚高丽并未在规定时间前往远海建工广东分公司就职。2020年8月17日，远海建工第四届三次职工代表大会决议对姚高丽解雇除名处理，并作出《关于姚高丽通知拒不服从工作安排的处理决定》的文件。2020年9月28日，远海建工向江北区劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，请求裁决姚高丽退还信用保证金7200元，后江北区劳动仲裁委决定不予立案。另查明，姚高丽自2019年1月起，其在职期间共领取信用金7200元。员工福利包括月工资、加班工资、各种补贴、奖金等，不包括信用金。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《劳动合同书》、《转正申请》、《员工手册》、《信用协议》、信用金发放记录、《关于苟波等同志的调任通知》、2020年半年工作总结大会签到表、远海建工第四届三次职工代表大会决议、《关于姚高丽通知拒不服从工作安排的处理决定》以及当事人陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为信用金的性质以及是否应当返还的问题。关于信用金的性质。根据《员工手册》约定，信用金需要员工自愿申请，且并不包含在员工的工资福利中，所以信用金并不是劳动合同中约定的工资报酬，同时根据《信用协议》可知，公司发放信用金的目的是为了增进合同双方的信任和保密责任，即为了劳动合同能顺利履行，故信用金实际上系履约保证金。对于信用金是否应当返还。如上所述，信用金系履约保证金，违约一方应退还（或无权要求退还）信用金。本案中，姚高丽与远海建工签订《信用协议》中明确约定：由于员工原因不能按照签订合同期限工作届满……或工作不服从甲方安排被解聘的，应如数退还所领取的信用金，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方均发生法律效力。姚高丽未服从远海建工的人事安排，未在规定时间内前往广东分公司就职的行为，已经违反了《信用协议》中的约定，故姚高丽应当按照《信用协议》的约定退还所领取的信用金。本院对远海建工的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告姚高丽于本判决生效之日起七日内退还原告远海建工（集团）有限公司信用金7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告姚高丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 王慧群二〇二〇年十二月一日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢279号申请执行人：徐世俊，男，1973年10月21日生，汉族，住安徽省滁州市。申请执行人：黄建花，女，1967年2月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：支建珍，女，1968年7月31日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人徐世俊、黄建花与被执行人支建珍返还原物一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2016)苏0583民初2486号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求：被执行人支付借款512510.00元及利息损失；支付双倍迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元，保全费3020元，公告费690元，合计12510元。申请执行人的上述执行申请本院于2020年03月23日立案执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。被执行人向本院进行了财产申报，但其未按生效法律文书履行其义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年03月23日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下零星的银行存款外未发现有其他可供执行的财产。3、2020年05月27日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下零星的银行存款外未发现有其他可供执行的财产。4、2020年05月27日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下零星的银行存款外未发现有其他可供执行的财产。5、2020年09月02日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下零星的银行存款外未发现有其他可供执行的财产。6、2020年12月03日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下零星的银行存款外未发现有其他可供执行的财产。7、本院先后多次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。8、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。9、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。10、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人无不动产登记信息。11、此次恢复执行过程中查明，被执行人支建珍因拆迁安置原在昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司处有拆迁安置房三套，分别为公安编号的××苑××号楼××室及××号楼××室车库、××苑××号楼××室、××园××号楼××室。本次恢复执行过程中查明被执行人上述拆迁安置房在此次执行过程中只剩下××苑××号楼××室及××号楼××室车库，其余两房地产均已在本次恢复立案执行前处置转移给案外人。12、本院对于被执行人拆近安置的公安编号的××苑××号楼××室及××号楼××室车库进行了查封，查封期限为三年，即自2020年11月14日至2023年11月13日。若申请执行人需要对上述房地产继续查封的，应于查封期限届满日三十日前向本院提交书面续封申请，逾期未提交书面续封申请造成房地产解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。13、被执行人拆迁安置的位于昆山市××镇××楼××室及××楼××室车库本次执行过程中启动了拍卖处置程序。在处置过程中，因案外人顾雪琴提出执行异议而无法继续进行拍卖处置。14、本案在执行过程前往被执行人身份证上的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。15、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的借款512510.00元及利息损失、迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费、公告费等，实际执行到位0元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十二月十日书记员  何 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29883号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王陈峰，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王陈峰信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王陈峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王陈峰支付截至2020年7月9日的信用卡透支本金72178.45元、利息18385.88元、现金分期手续费1875元、账单分期手续费620.05元、违约金32182.03元；并支付自2020年7月10日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金72178.45元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、王陈峰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王陈峰向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审查后向王陈峰发放了信用卡。后王陈峰使用其账户信用卡透支消费，截至2020年7月9日，累计欠款本息共计125241.41元未给付。招行信用卡中心多次催款，王陈峰仍未清偿。被告王陈峰未作答辩。经审理查明，2014年9月9日，王陈峰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王陈峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王陈峰发放了信用卡一张。王陈峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月9日，王陈峰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金72178.45元、利息18385.88元、现金分期手续费1875元、账单分期手续费620.05元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王陈峰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王陈峰发放了信用卡，王陈峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王陈峰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王陈峰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王陈峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王陈峰在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的信用卡透支本金72178.45元、利息18385.88元、现金分期手续费1875元、账单分期手续费620.05元；并支付自2020年7月10日起至欠款付清时止，以透支本金72178.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1402元，由被告王陈峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初5463号 原告：候德富，男，生于1964年11月12日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。系特别授权。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师。 被告：魏福平，男，生于1967年1月29日，汉族，住四川省三台县。 原告候德富与被告魏福平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告侯德富之及委托诉讼代理人黄智，被告魏福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯德富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告于2018年11月11日签订的《营业用房租赁合同》，并判决被告立即将租赁房屋腾退原告；2.依法判决被告支付原告自2020年11月11日起至被告实际将房屋腾退给原告时止的房屋占用费（按照租赁合同约定的租金标准186.30元／天）3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月11日原、被告就原告所有的位于三台县××镇××街××＃房屋租赁给被告，双方签订了，《营业用房租赁合同》，该合同对房屋的基本情况、租赁期限、租金、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告也按时给付了2018年11月至2020年11月10日的租金。被告本应于2020年10月支付2020年11月11日至2021年11月10日期间的租金，但因被告原因，虽然多次催收，至今没有支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。 被告魏福平辩称，只要原告赔偿我装修、设备费用损失60万元，我也同意解除合同，如果原告不同意赔偿，我就不同意解除租赁合同。2020年7月我找原告商量说准备不做了，原告喊我继续做，并同意减少房屋租金，九月后原告同意房屋租金减少到每年5万元，并同意缓两个月交房租，当时没有签订修改后的合同，11月15日左右，原告找他几个朋友一起商量，原告同意房屋租金按5万元，叫他把协议写好，我就把房屋租金转给他，但原告至今也不写，原告所述向我催收房屋租金也不是事实，原告并未向我催收过房屋租金。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日以侯德富为出租方（甲方）、魏福平为承租方（乙方），双方签订了《营业用房租赁合同》，合同约定：甲方将位于下南街中段房屋出租给乙方作商业用房使用；租赁期限为10年，自2018年11月11日起至2028年11月11日止；租金给付时间和方式为，2018年11月11日至2028年11月11日，每年租金为6.8万元（大写：陆万捌仟），乙方应在每年度期满前一个月提前交清下年度租金，乙方应支付甲方保证金1万元。双方对其他相关事项进行了约定。租赁合同签订后，被告魏福平用租赁服务从事水果、干杂、副食品等经营，并按约定向原告侯德富给付了到2020年11月10日止的房屋租金。2020年7月被告魏福平向原告侯德富提出解除房屋租赁合同的请求，后双方多次对房屋租金进行协商2020年11月22日双方在朋友的参与下，达成2020年11月11日至2021年11月10日期间的房屋租金按50000元收取。后因原告侯德富认为在当天晚上12点前给付50000元租金双方及按该协议履行，被告魏福平认为双方已达成协议应修改了房屋租赁协议就向原告侯德富给付租金；对2020年11月11日起的房屋租金，被告魏福平至今未向原告侯德富给付，原告侯德富即于2020年12月2日起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有双方当事人陈述、身份信息复印件、《营业用房租赁合同》等证据在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告侯德富与被告魏福平双方签订《营业用房租赁合同》，约定将原告侯德富所有的位于三台县××镇××街××的商业用房租赁给被告魏福平作商业经营使用，《营业用房租赁合同》是双方真实意思表示，其内容部违反法律禁止性规定，合法有效，双方理应按合同约定履行。在合同履行过程中，被告魏福平向原告侯德富提出房屋租金方面的请求，且双方也经过多次进行协商，双方达成口头协议后，因在履行新的约定时对期间发生的不同理解，被告魏福平因此未按时向原告侯德富给付房屋租金，原告侯德富即起诉要求解除双方的服务租赁合同，应当视为原告侯德富对新达成的口头协议的反悔，即使原告侯德富要求被告魏福平按原租赁合同履行给付房屋租金，也应当向被告魏福平作出明确的意思表示，并给予合理期限进行催告；原告侯德富在双方对涉及租赁房屋租金对新达成的口头协议发生争议时，因被告魏福平未给付房屋租金，即要求解除房屋租赁合同，不符合法律规定，其诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告侯德富要求解除与被告魏福平签订的服务租赁合同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告侯德富的诉讼请求。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告侯德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张明永 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 张 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7756号 原告：姜倩林，女，1984年5月31日出生，藏族，住成都市武侯区。 原告：谭雄剑，男，1984年3月13日出生，藏族，住成都市武侯区。 被告：吴金，男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在审理原告姜倩林、谭雄剑与被告吴金房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费用3300元（已减半收取），由原告姜倩林、谭雄剑负担。 审判员  万霖 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张红
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8678号之四申请执行人：云南嘉座工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N0D6885。住所地：云南省昆明市西山区西郊马街**********。法定代表人：高自丽。委托代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：得荣县太阳魂农副产品加工有限责任公司。统一社会信用代码：91513338MA62G03X6T。住所;'>住所地：得荣县古学乡v>法定代表人：扎西次仁。被执行人：扎西次仁，男，藏族，1978年12月2日出生，身份证登记住址：四川省得荣县。被执行人：格绒泽仁，男，藏族，1974年10月5日出生，身份证登记住址：四川省得荣县。申请执行人云南嘉座工程机械有限公司与被执行人得荣县太阳魂农副产品加工有限责任公司、扎西次仁、格绒泽仁买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人得荣县太阳魂农副产品加工有限责任公司、扎西次仁、格绒泽仁名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人扎西次仁名下有车牌号为云Ｒ×××**号解放牌车辆一辆、车牌号为云Ｒ×××**号五菱牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月23日至2022年11月22日；但未实际扣押；被执行人格绒泽仁名下有位于温江市房屋，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年12月23日至2023年12月22日；暂无法处分。本院冻结扣划了被执行人银行账户款项27272.23元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十三日法官助理周志良书记员陈伟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2586号之一 申请人：姜志菊，女，1982年10月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人:广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，总经理。 本院在执行申请执行人姜志菊与被执行人广安市川渝宏泰商业管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人姜志菊称其与被执行人已执行和解，姜志菊于2020年12月23日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人姜志菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1602执2586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  相立凯 审判员  熊昌学 审判员  程 兵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李建波
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6703号之一申请执行人：王朝彬，男，1970年05月08日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黎昌英，女，1979年07月27日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的王朝彬与黎昌英买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初61号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黎昌英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人黎昌英名下汽车一辆，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人黎昌英纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的货款8397元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，申请执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述财产控制措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6703号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十七日书记员  王厚川
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24214号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王**，男，1992年4月21日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币90,401.97元、利息11,399.16元、违约金2,799.10元、手续费13,718.20元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计118,318.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王**未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金90,401.97元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计90,401.97元；二、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060.05元，减半收取计1,030.03元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4395号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男。 被告：杨永吉，男，1980年1月3日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告杨永吉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼，被告杨永吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨永吉归还原告银行卡透支本金14434.54元、利息、违约金3374.26元；二、判令被告给付原告银行卡透支本金14434.54元的利息、违约金（自2019年10月16日起至还清之日止）；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年4月15日，杨永吉在原告处申请办理贷记信用卡一张，卡号：62×××69，授信额度8000元。杨永吉消费透支后于2017年10月18日开始逾期，透支本金14434.54元，经催收一直未还，截止2019年10月15日透支本金14434.54元，利息、违约金3374.26元。为此原告起诉，请求依法判决。 被告杨永吉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年4月1日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××69。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告多次使用上述信用卡消费，截止2019年10月15日，被告共欠透支本金14434.54元，利息、违约金3374.26元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息、违约金等费用符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨永吉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金14434.54元及利息、违约金(截止至2019年10月15日利息、违约金为3374.26元，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  龚 悦
浙江省磐安县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0727司救执3号 司法救助申请人杨毕毕，男，汉族，住湖南省龙山县。 司法救助申请人杨毕毕以其家庭经济困难，本人系家中主要劳动力，家中有父母子女需要抚养为由，向本院申请司法救助。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 司法救助申请人杨毕毕向本院申请司法救助称，其申请执行与陈华北、陈东升劳务合同纠纷一案，依据（2019）浙07民终6560号民事调解书，陈东升、陈华北应于2020年8月31日前支付杨毕毕3960元。本案申请执行后，执行款至今未能执行到位。司法救助申请人以家庭经济困难，本人系家中主要劳动力，家中有父母子女需要抚养为由，特向本院申请3960元司法救助。 经审查查明，陈东升、陈华北欠杨毕毕工资人民币3960元，因未归还，杨毕毕诉至本院。磐安县人民法院一审判决后陈东升、陈华北因不服一审判决提起上诉。2019年12月9日双方达成协议：一、由陈东升、陈华北于2020年8月31日前支付杨毕毕3960元，上述款项汇入杨毕毕指定的账户（户名：杨毕毕，开户行：中国农业银行东阳横店支行，账号：6228××××0175）。如逾期未付，则杨毕毕有权以标的额4356元向人民法院申请强制执行。二、陈东升、陈华北履行前述义务后，涉案纠纷各方互不追究。一审案件受理费25元，由杨毕毕负担；二审案件受理费25元，由陈东升、陈华北负担。调解生效后，陈东升、陈华北未按期履行。本院在执行过程中，因陈东升、陈华北无财产可供执行。申请人杨毕毕系贫困户，长期以打工为生，为家中主要劳动力，需要抚养家中父母子女，家庭经济困难。 上述事实，救助申请书、（2019）浙07民终6560号民事调解书为证。 本院司法救助委员会认为，申请人系贫困户，家庭经济困难，且申请人系家中主要劳动力，有父母子女需要抚养。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款的规定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人杨毕毕司法救助款3960元。 二〇二〇年十二月七日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7445号原告：谢丽，女，住呼和浩特市。原告：巩振飞，男，汉族，住呼和浩特市。被告：内蒙古松江房地产开发有限公司。法定代表人：张文年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白凌宇、武世龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。本院在审理原告巩振飞、谢丽诉被告内蒙古松江房地产房屋租赁合同纷一案中，原告巩振飞、谢丽于2020年12月28日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告巩振飞、谢丽在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告巩振飞、谢丽撤回起诉。诉讼费：案件受理费1036元，由原告巩振飞、谢丽承担。审判员 樊晓儒二〇二〇年十二月十八日书记员 宝 音
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9138号申请执行人：陈征，男，汉族，1978年8月21日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被执行人：邱光美，男，汉族，1979年6月1日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：云南车有汇机电设备有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K81YC7X。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处碧鸡村车家壁村民小组。法定代表人：邱光美。申请执行人陈征与被执行人邱光美、云南车有汇机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9,460.00元及利息等，本院于2020年11月30日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人邱光美、云南车有汇机电设备有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十六日法官助理杨辉书记员张俊
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8464号 原告：羊桂福，男，1962年9月8日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：戴扬帆、戴育平。 被告：郑建社，男，1954年12月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码913307837045878078。 责任人：吴翔俊。 本院在审理原告羊桂福与被告郑建社、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告羊桂福于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告羊桂福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告羊桂福撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告羊桂福负担。 审 判 员 陆承焕 二〇二〇年十二月四日 代书记员 林忆雯
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1687号 关于王多群申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初8894号 原告：刘海红，女，汉族，1980年10月27日生，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：张雪，安徽惠君律师事务所律师。 被告：王小梅，女，汉族，1994年3月19日生，住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：宫峰，男，汉族，1968年1月5日生，住安徽省太和县，系太和县宫集镇牛楼村委会推荐）。 第三人：刘文波，男，汉族，1979年7月9日生，住安徽省安庆市太湖县。 原告刘海红与被告王小梅、刘文波不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘海红及委托诉讼代理人张雪、被告王小梅委托诉讼代理人宫峰、第三人刘文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还不当得利款445552元及利息（利息按银行利率计算，自2019年1月份起至还清日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘海红与第三人刘文波系夫妻关系，2019年1月份起，第三人刘文波与被告王小梅发生婚外情，保持了长达两年之久的不正当男女关系，期间刘文波通过微信、支付宝、银行转账等方式，多次向被告转款445552元，且刘文波转给被告的款项，很多都是网贷给付的，已经给原告的家庭造成困难。原告于2020年2月份偶然间发现二人的不正当关系，便与被告交涉，要求被告返还不当得利，被告拒不返还。第三人刘文波向被告转款的行为无法律依据，且有悖公序良俗，被告应予以返还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王小梅答辩称：我对与第三人刘文波保持了长达两年之久的来往关系予以认可，但在此期间，刘文波并未告知他是有妇之夫，才造成这一事实。涉案款项并不是不当得利，是第三人刘文波主动赠与的或给付的，该利益已被双方消费完毕。涉案款项中涉及“520、1314、7777、9999”等网络爱情数字密码的金额，均具有明显的赠与性质，为善意取得，不是不当得利，原告无权主张；涉案款项中小金额以及10000元以下的数额，为善意取得，来往期间，用于共同花费，不存在返还问题；其他大额转款，在2019年1月-12月期间的，已具有不可撤销性，2020年1月-8月份的大额款项，由于和第三人刘文波的关系，我与前夫已经离婚，剩余款项经刘文波的同意给前夫作经济补偿了，现在我已心力交瘁，无力工作，生活困难，即便涉及不当得利，已无现存利益，也无能力返还；至于原告在诉状中称涉案款项有很多系刘文波通过贷款支付的，该贷款系刘文波个人贷款，不是夫妻共同财产，原告无权主张。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人刘文波答辩称：同意被告返还三十万。 本院经审理认定事实如下：原告刘海红与第三人刘文波系夫妻关系，刘文波在浙江丽水做工程。2018年10月份，刘文波与被告王小梅相识，后发展成不正当男女关系，被告王小梅当时也已经结婚。后原告刘海红于2020年2月份发现二人的不正当关系，第三人刘文波与被告王小梅于2020年10月份分手。二人交往期间，刘文波多次向王小梅转账累计达40余万元，刘文波自认转账款项中有20万元左右系其经过贷款所得，并基本上将该贷款金额都已转给王小梅，且贷款时原告并不知情，其也并未告知原告贷款用途。另查明，王小梅于2020年1月16日向第三人刘文波微信转账4万元。 上述事实由原告提交的原告身份信息、结婚证、录音、微信转账记录、刘文波贷款记录、被告提交的被告身份信息、转账凭证以及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第八条,民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第三人刘文波与被告王小梅在均有家室的情况下发展为不正当男女关系，违背公序良俗，不应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，夫妻在夫妻关系存续期间取得的工资等收入属于夫妻共同财产，夫妻享有平等的处理权，非因日常生活所需处理夫妻共同财产时，应当协商一致,否则任何一方无权单独处理夫妻共同财产。第三人刘文波与被告王小梅交往期间，向王小梅转账的行为，系处理夫妻共同财产，该行为既非因日常生活所需，也未经刘海红同意，且是基于二人的不正当关系，有悖公序良俗，不受法律保护。王小梅取得转款行为无事实与法律依据，且损害了原告刘海红的合法权益，系不当得利，应予以返还。但原告刘海红自认其主张的445552元转款中有部分资金来源于刘文波贷款所得，刘文波亦自认其贷款有20万元左右，基本上均转给王小梅了，且其贷款时原告刘海红并不知情，其也未告知刘海红贷款用途。本院认为第三人刘文波贷款所得的20万元，并非用于家庭生活，且贷款时刘海红亦不知情，应系个人贷款，不属于法律规定的夫妻共同财产，故刘海红无权就该20万元转账要求被告王小梅予以返还。关于原告主张的剩余245552元（445552元-20万元）款项，因转账记录中存在多笔8.88元、52元等小金额转账，且本院认为刘文波在明知双方都有家庭的情况下仍与王小梅交往并给其转账，其自身亦存在一定过错，且双方交往过程中存在正常花费情况，综合考虑，本院酌情认定王小梅应予以返还21万元，扣除其已转给刘文波的4万元，故王小梅仍应返还刘海红不当得利17万元。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下： 一、被告王小梅于本判决生效之日起十日内返还原告刘海红不当得利款项170000元； 二、驳回原告刘海红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7984元，减半收取计3992元，由原告刘海红负担1992元，被告王小梅负担2000元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  阮福全 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙 浩 所附法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第八条:民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条:夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一） 第十七条:条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： (一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 (二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19710号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。法定代表人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：罗荣，女，1992年8月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：周亮亮，男，1992年9月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告罗荣、周亮亮信用卡纠纷一案，本案于2020年11月17日受理后，原告中国银行股份有限公司昆山分行向本院申请撤回起诉，且原告中国银行股份有限公司昆山分行亦未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉处理。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月十日书记员 王志杰
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2281号之一 申请执行人：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城迎春南路**，组织机构代码843600047。 法定代表人：朱晓龙。 委托代理人：俞芳。 被执行人：王云洁，男，1985年11月17日出生，汉族，住桐庐县。 浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与王云洁信用卡纠纷一案，桐庐县人民法院于2020年07月15日作出（2020）浙0122民初2240号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人王云洁未按民事调解书确定履行义务，权利人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行；本案执行标的为8613.57元，并承担案件执行费50元。在本案执行过程中，申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被执行人王云洁自愿达成和解协议：被执行人王云洁已履行欠款3000元，剩余款项自2021年1月起每个月支付3000元，直至案款付清为止。现本案已执行到位案款3000元、执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章建安 审判员  余 水 审判员  章 涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  龙晓青
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4105号 申请执行人：张庆铎，男，1956年12月30日出生，汉族。 被执行人：莫如广，男，1970年7月15日出生，汉族。 本院在执行张庆铎与莫如广追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10186民事判决书，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人莫如广无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李光耀
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726破25号之一 申请人：浦江鼎盛休闲娱乐有限公司管理人。 管理人负责人：金海莹。 2020年12月9日，浦江鼎盛休闲娱乐有限公司管理人向本院提出申请，以债务人无可供分配财产，债务人的财产不足以清偿破产费用为由，请求本院终结浦江鼎盛休闲娱乐有限公司破产程序。 本院查明：截止2020年12月9日，本案已发生破产费用840元，实际清偿0元。公司法定代表人、股东、高管及财务负责人未在公告规定的期限内履行相关清算义务，亦未提供公司的主要财产、账册和其它文件。经清查，该企业无可供清偿的破产财产，债务人财产已经不足以支付破产费用。 本院认为：债务人的财产不足以清偿破产费用，管理人提请终结破产程序的，人民法院应当裁定终结破产程序，并予以公告。现管理人请求终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浦江鼎盛休闲娱乐有限公司破产。 二、终结浦江鼎盛休闲娱乐有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 波 审 判 员  张孟有 审 判 员  吴文伟 二〇二〇年十二月十日 代书记员  张珺潓
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异503号 案外人：谢莉，女，汉族，1982年9月8日出生，住成都市成华区。 案外人：谢亮，男，汉族，1980年6月19日出生，住成都市成华区。 案外人：谢党，男，汉族，1978年9月21日出生，住四川省双流县。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 委托诉讼代理人：严丽，女。 在本院执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人谢莉、谢党、谢亮对本院查封被执行人佳和公司名下位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号的房屋（以下简称“案涉房屋”）不服，于2020年12月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人谢莉、谢党、谢亮称，案外人于2015年8月与佳和公司签订了商品房买卖合同，购买了案涉房屋，并按约支付了全部房款。此房属于查封之前购买。请求：解除对案外人购买的案涉房屋的查封。 本院查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738,891.6元（含预留保证金）及违约金（以738,891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区××巷××号××栋房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区××巷××号××栋房屋办理了限制登记。后案外人谢莉、谢党、谢亮向本院提出本案书面异议。 另查明，2015年6月29日，案外人谢莉、谢党、谢亮与被执行人佳和公司签订商品房买卖合同，约定案外人以729978元的价格通过一次性付款的方式购买了佳和公司开发的案涉房屋，双方并于同年7月20日办理了网签合同备案。2015年6月30日，佳和公司向案外人交付房屋。2016年5月7日，案外人与佳和公司签订了面积补差协议，佳和公司退还案外人购房款1201元，购房合同总金额实际为728777元。2017年6月23日，佳和公司向案外人出具了金额为728777元的增值税发票两张，载明内容为：“佳州星城-住宅，70.31平方米……备注：成华区××巷××号××栋××号。”安彬物业服务有限公司并出具《业主/住户居住证明》证实：案外人于2017年1月1日即入住案涉房屋。 上述查明事实，有商品房买卖合同、交房通知书、入住证明、《个人住房信息查询记录》、增值税发票、（2017）川0108民初4672号《民事判决书》、强制执行申请书、（2019）川0108执489号《执行裁定书》《协助执行通知书》及送达回证等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人谢莉、谢党、谢亮与被执行人佳和公司签订商品房买卖合同以及房屋交付均在本院查封之前，已支付全部购房款，且非因案外人自身原因未办理过户登记，故本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  胡燕怡 人民陪审员  高翠平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  寇茜玥
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1407号申请执行人：徐益明，男，1975年6月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：戚燕，男，1977年6月26日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人徐益明与被执行人戚燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）苏1203民初701号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案受理。执行过程中，申请执行人徐益明与被执行人戚燕达成和解协议，申请人于2020年12月28日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月二十八日书记员  曹俊祥
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1683号原告：李琪，女，汉族，1989年12月7日生，住洛阳市瀍河回族区。原告：吕超，男，汉族，1989年5月12日生，住洛阳市西工区。二原告共同委托诉讼代理人：张登美，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被告：崔健，男，汉族，1993年5月28日生，住洛阳市涧**。原告李琪、吕超与被告崔健民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琪、吕超共同委托诉讼代理人张登美到庭参加诉讼，被告崔健经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李琪、吕超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金80000元及利息13906.67元（按本金80000元、月利率0.5%计算自2017年12月12日起至还清全部款项之日止，暂计算至2020年10月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，约定按每月10000元利息50元计算，原告将80000元现金交付给被告，被告于当日向原告出具了《借据》、《收条》。时至今日，被告分文未还。经原告多次催要，被告仍置之不理、不与偿还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告崔健未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年12月12日，被告崔健（借款人）向原告李琪、吕超（××）出具借据一张，载明：“借款人崔健今借到吕超、李琪借款本金人民币80000元”，借条左下方空白处手写“以上所产生的利息，按每10000利息50元计算”。同日，被告崔健向原告出具收条一张，内容为“今借款人崔健收到××吕超、李琪（身份证号：41********）发放的借款人民币80000元整（￥：八万元整）。收款人：崔健身份证号码：410××××8762017年12月12日”。原告另提交2018年4月份与被告崔健的微信聊天记录四张，拟证明原告急需用钱一直向被告主张还款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告崔健欠原告李琪、吕超8万元借款本金的事实，有被告崔健出具的借据和收条、微信聊天记录予以证明，故原告要求被告崔健偿还借款本金8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，××主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告提交的借条中仅约定“按每10000利息50元计算”，约定不明，故对原告主张的利息部分本院不予支持。被告崔健经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔健于本判决生效后十五日内偿还原告李琪、吕超借款本金8万元；二、驳回原告李琪、吕超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1074元，由原告李琪、吕超负担174元，由被告崔健负担900元，于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孔佩佩二〇二〇年十二月十二日法官助理何晨杰书记员王妍
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）0102执4058号之二申请执行人杨慕荣，女，1988年11月9日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人赵一鹏，男，1993年5月23日生，汉族，住河南省郑州市洛阳市伊川县。被执行人李宁，女，1987年12月16日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。本院（2020）豫0102民初6579号民事判决书已经发生法律效力。于2020年12月21立案执行。被执行人赵一鹏、李宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：提取被执行人赵一鹏（居民身份证号码：4103291993********）公积金存款3779.47元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王慧生二〇二〇年十二月二十九日书记员  肖亚茹
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2934号原告：许昌市新力源冷暖设备工程有限公司，住所地鄢陵县新区翠柳路北段路东金鼎国际小区楼下。法定代表人：宋志刚，系公司总经理。委托代理人：雷风云，河南世纪风律师事务所律师。被告：孔凤杰，女，1977年11月7日出生，汉族，鄢陵县只乐乡东只乐村**人，现居住河南省鄢陵县。原告许昌市新力源冷暖设备工程有限公司与被告孔凤杰为合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市新力源冷暖设备工程有限公司法定代表人宋志刚的委托代理人雷风云到庭参加诉讼。被告孔凤杰经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市新力源冷暖设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告下余工程款9000元；2、判令被告按银行同业拆借贷款利率支付违约金自2018年8月8日至实际还款之日；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月4日原、被告双方签订格力中央空调销售安装合同书，合同约定工程价款为24000元。合同签订后原告履行了自身义务，为被告安装了合同约定的空调型号，但被告仅支付了部分工程价款，尚下欠工程价款9000元。经原告多次催要，被告拒不支付下余款项。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请！被告孔凤杰未到庭亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年8月4日原告许昌市新力源冷暖设备工程有限公司作为乙方，被告孔凤杰作为甲方，双方签订《格力中央空调销售安装合同》1份，合同约定原告许昌市新力源冷暖设备工程有限公司为被告孔凤杰经营的凤玲美发店安装格力中央空调两台，价款为24000元（不含超管费用），期限为2018年8月5日至2018年8月8日，付款方式为：1、合同签订后，甲方应支付乙方工程款人民币4000元作为预付定金；2、乙方负责将设备运送至甲方指定地点，甲方应付工程款20000元，乙方开始安装设备。合同还约定了超长管道费用另行收费及违约责任等事项。合同签订后，被告于2018年8月4日支付原告定金4000元，原告按合同履行了自身义务，为被告安装了合同约定的空调型号，但被告未按合同约定支付下余工程价款。经原告多次催要，被告于2019年4月1日、2019年12月13日分别向原告付款8000元、3000元，因被告拒不支付下余款项9000元，引起本案诉争。庭审中原告诉称，被告于2020年8月底、9月底和10月底分别向其付款2000元、1000元和2000元，现被告共下余4000元未还。本院认为：原告许昌市新力源冷暖设备工程有限公司与被告签订的《格力中央空调销售安装合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约定将设备安装完毕后，被告应当按合同约定将工程款给付原告，因被告逾期未支付工程款，现原告许昌市新力源冷暖设备工程有限公司要求被告给付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案双方当事人约定原告将设备安装完毕后，被告支付全部工程款，被告逾期未支付，已构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，亦符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔凤杰于本判决生效之日起十日内给付原告许昌市新力源冷暖设备工程有限公司工程款4000元及违约金（违约金以4000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率自2018年8月8日起计算至实际还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔凤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年十二月七日书记员  王聪琦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初933号原告：汪小杰，男，1989年10月27日生，汉族，住江西省乐平市。原告：程林红，女，1989年10月5日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：程忠平，江苏瑞生律师事务所律师，同时代理上述二原告。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路**801、802、1301、1302、1401、1402，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告汪小杰、程林红与被告唐伟、戴佩玉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理，后本案依法转为普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告汪小杰，原告汪小杰、程林红共同委托诉讼代理人程忠平，被告人保上海分公司委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告唐伟、戴佩玉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告汪小杰、程林红向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计1187336.88元。事实和理由：2019年6月20日，汪锦涵与被告唐伟在昆山市汇丰商贸广场(汇丰建材市场)8栋东侧南北向通道与北侧东西向通道通道口处发生交通事故，汪锦涵因该事故死亡，交警部门认定被告唐伟负事故全部责任。事发时，被告唐伟驾驶车辆在被告人保上海分公司投保交强险、商业险。二原告为汪锦涵父母，现因赔偿事宜，向法院起诉。被告人保上海分公司辩称：事故责任及事实无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事发在保险期间内，我司在本案中没有垫付，原告诉请过高，诉讼费及律师费不承担。要求提供被告唐伟驾驶证及涉案车辆行驶证。本院经审理查明事实如下：2019年6月20日，汪锦涵与被告唐伟在昆山市汇丰商贸广场(汇丰建材市场)8栋东侧南北向通道与北侧东西向通道通道口处发生交通事故，汪锦涵因该事故死亡，交警部门认定唐伟负事故全部责任。事发时，被告唐伟驾驶车辆在被告人保上海分公司投保交强险、商业险100万元含不计免赔。原告汪小杰为汪锦涵之父，原告程林红为汪锦涵之母。汪锦涵生于2015年3月22日。上述事实，由事故认定书、保险单、出生医学证明及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。汪锦涵因本案事故死亡，被告唐伟负事故全部责任，应赔偿汪锦涵死亡产生的损失。事发时，被告唐伟驾驶车辆在被告人保上海分公司投保了交强险、商业险，故应由被告人保上海分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分由被告人保上海分公司在商业险范围内赔偿。关于原告损失，本院认定如下：医疗费609.68元，死亡赔偿金1049203.2元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费43674元，处理丧事的误工费、交通费、住宿费5000元。衣物损失、律师费没有依据，不予支持。原告上述损失共计1148486.88元。被告人保上海分公司在交强险医疗费限额内赔偿609.68元，死亡伤残限额内赔偿110000元交强险合计赔偿110609.68元，被告人保上海分公司在商业险范围内赔偿1000000元。被告人保上海分公司交强险、商业险合计赔偿1110609.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告汪小杰、程林红1110609.68元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6338元，由原告汪小杰、程林红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈蓝二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈翩
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初403号 公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。 被告人丁某，男，1976年5月27日出生于淮安市清江浦区，汉族，高中文化，无业，住淮安市清江浦区。被告人丁某曾因酒后驾驶机动车、未随身携带驾驶证，于2012年8月28日被淮安市公安局交通警察支队二大队处以罚款1050元，暂扣机动车驾驶证六个月；2020年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人朱士渠，江苏天立言信律师事务所律师。 淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉［2020］385 号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本案审理期间，因被告人丁某患病不能到庭参加诉讼，本院于2020年10月19日中止审理，后于2020年12月22日恢复审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察官乔继梅、郭莤出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人朱士渠到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市清江浦区人民检察院指控，2020年3月20日22时20分许，被告人丁某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市清江浦区承德路行驶至东大街交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人丁某的血液中乙醇含量为263.6mg/100ml，已达醉酒标准。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。据此认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人丁某当庭对被指控的危险驾驶犯罪事实不表异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人丁某有坦白情节，且认罪认罚，提请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年3月20日22时20分许，被告人丁某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市清江浦区承德路由北向南行驶至东大街交叉路口时，被执勤民警查获。经血醇检验鉴定，被告人丁某的血液中乙醇含量为263.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人丁某供述，证人严某甲、严某乙的证言，行政强制措施凭证，机动车车辆信息，被告人丁某的血样提取登记表，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人丁某具有从轻处罚的情节与事实相符，但根据被告人丁某的犯罪事实，其不符合适用缓刑的情形，故对辩护人提出“对被告人丁某适用缓刑的建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱希军 审 判 员  陈新华 人民陪审员  陈洪军 二〇二〇年十二月二十九日    书记员周瑾 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； (四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危 及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初11241号原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠城街道篁园路**。负责人：楼雪君，行长。委托诉讼代理人：楼文伟，浙江岱昌律师事务所律师。被告：鲁妮，女，1990年7月13日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：王立宇，男，1989年1月28日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住，住所地：杭州市下城区新天地商务中心******/div>法定代表人：董力军。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告鲁妮、王立宇、浙江安信资产管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告鲁妮、王立宇偿还信用卡透支本金、手续费本金169727.93元，利息51295.68元及违约金5000元（利息和违约金算至2020年6月1日止，之后利息和违约金按信用卡领用协议约定计至本息结清之日），基础律师费2000元。2、被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、原告对被告鲁妮、王立宇提供抵押的奥迪牌ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ小型轿车（车牌号豫Ａ7××**,发动机号ＣＧＷ022635，车架号ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ8ＣＮ011198）的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人楼文伟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月20日，原告与被告浙江安信资产管理集团有限公司签订了《最高额保证合同》一份，约定被告浙江安信资产管理集团有限公司自愿为原告在信用卡分期付款业务下享有的债权提供连带责任保证担保。担保的主债权为自2016年1月1日至2026年12月31日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币10亿元的最高余额内，依据原告与债务人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对债务人的债权。保证范围包括所有主合同项下的透支本金、手续费、利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用。保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之次日起两年。2017年5月8日，被告鲁妮向原告申请办理了牡丹信用卡一张并与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告通过向原告申请办理透支分期付款业务取得透支资金人民币307900元用于支付向安信汽车网络服务有限公司购买奥迪牌WAURGB4H小型轿车的剩余交易款项。透支分期期数为36期，以一个月为一期，每期应偿还额为透支金额/还款期数，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。债务人向债权人支付手续费29220元，分36期支付，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。同时，为担保上述透支债务，被告以其所有的车辆为上述债务提供抵押担保。担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。约定因被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息（从银行记账日起至实际还款日止按每日万分之五计付）、复利、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付）、超限费。合同还约定若被告累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务。2017年5月16日双方办理了抵押登记手续。2017年5月3日，被告王立宇向原告出具共同偿债人承诺书一份，承诺作为共同债务人，对被告鲁妮与原告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（即指：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》）项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，且明确其在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证责任。2017年5月3日，被告浙江安信资产管理集团有限公司向原告出具担保承诺函，承诺对上述借款提供连带责任保证担保。2017年5月8日，原告按约向被告鲁妮指定账户发放了相应的款项。被告按约支付了2018年10月25日前的透支本金、透支利息及其他费用，之后未按约还款，尚欠原告本金169727.93元及其余透支利息、违约金未付。保证人也未履行保证责任。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁妮、王立宇于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支本金169727.93元并支付利息51295.68元、违约金5000（已计算至2020年6月1日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告鲁妮、王立宇于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告鲁妮所有的车牌号为豫Ａ7××**的奥迪牌ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ小型轿车（发动机号ＣＧＷ022635，车架号ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ8ＣＮ011198）享有优先受偿权。四、被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，公告费560元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  方烜亮人民陪审员  黄天生二〇二〇年十二月八日法官 助理  应金鑫代书 记员  王嘉莉
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1702行审54号 申请执行人达州市城市管理行政执法局，住所地达州市通川区通川北路**。 法定代表人王鸿钊，局长。 被执行人达州市通川区刘蓉面馆，住，住所地达州市通川区张家坝江湾城******门市/div> 经营者刘蓉。 申请执行人达州市城市管理行政执法局因被执行人达州市通川区刘蓉面馆不履行达市城管行罚环保大气油烟字〔2020〕7号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行所处罚款。本院在审查过程中，申请执行人以被执行人已自觉履行罚款缴纳义务为由申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人达州市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 孙四妹 审判员 张 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员 武 杨