wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1751号原告：苏雅雯，女，1996年4月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：宜都市恒生房地产有限责任公司，住所地湖北省宜都市枝城镇西湖春天商业B(**)****，统一社会信用代码9142058106069805X5。法定代表人：向发远，男，1962年10月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜昌市西陵区，该公司执行董事。原告苏雅雯与被告宜都市恒生房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告苏雅雯的委托诉讼代理人李学新到庭参加诉讼，被告宜都市恒生房地产有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告苏雅雯向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告继续履行合同，即按规定安装消防栓、喷淋装置、门铃及可视电话等相关配套设施、履行对房屋漏水渗透等保修义务，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月10日，原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定房屋价格为175505元。原告入住后，发现小区内消防设施无法使用、可视门铃未安装、小区无安防监控、房屋内外墙裂缝、室内墙面渗水脱落等违反合同约定，原告与被告多次协商沟通，均无结果。被告宜都市恒生房地产有限责任公司未到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内提交答辩状，没有在举证期限内提交证据和质证意见，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。原告苏雅雯围绕诉讼主张向本案提交了证据，本院依法向湖北省宜都市公安局消防大队调取了证据，对原告提交的《宜昌市商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票，可以证明原告是案涉房屋的所有权人，本院予以采信；对原告提交的湖北省宜都市公安局消防大队《责令限期改正通知书》、《责令立即改正通知书》、消防监督检查记录及宜都市质量技术监督局《关于加强对长安街住宅小区电梯安全管理的函》，系职能部门出具并加盖公章，小区内现场照片系真实拍摄，本院予以采信；本院依职权向宜都市消防救援大队调取的（都）公消抽告【2013】第S0037号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程消防设计备案抽查结果告知书》及建设工程消防设计备案申报表、（都）公消抽告【2015】第Y0014号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》及建设工程竣工验收消防备案申报表、工程竣工验收报告（消防），上述证据能够证明2013年12月19日丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼的工程消防设计备案审核合格，2015年7月27日丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼工程竣工验收消防工程经现场验收检查合格的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告与被告宜都市恒生房地产有限责任公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买宜都市××城镇丹阳××楼××单元××层××号房屋；合同第九条约定，出卖人交付的商品房应完成规划、单位工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收，公共配套设施、市政公用设施按设计要求建成，并满足使用功能要求；合同第十一条约定出卖人需向买受人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；合同第十八条约定，买受人遵守业主临时公约，履行出卖人与宜都市卫民物业公司签订的前期物业服务合同约定的内容；合同附件四中第二款装饰设备标准的第10项约定有楼宇对讲系统。原告苏雅雯入住宜都市××城镇丹阳××楼××单元××层××号房屋后，发现被告未按照规定安装门铃等问题，原告遂诉至本院。另查明，宜都市枝城镇丹阳长安街系由被告宜都市恒生房地产有限责任公司开发建设，被告已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。湖北省宜都市公安局消防大队于2015年7月27日出具（都）公消抽告【2015】第Y0014号《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》载明，被告建设的丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼工程的竣工验收消防备案资料收悉，经现场验收检查综合评定为合格。该消防大队于2018年12月20日对丹阳长安街进行消防监督检查后出具的[2018]第030700001783号《消防监督检查记录》显示，该小区存在火灾自助报警系统瘫痪、室内外消防栓系统无水、自动喷水灭火系统无水、未设置灭火器、部分防火门损坏等问题，先后作出都公消限字[2018]第03070298号《责令限期改正通知书》和都公消即字[2018]第03071501号《责令立即改正通知书》。本院认为：合同应当履行。原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》及附件不违反法律规定，依法具有法律效力。被告在交付房屋时已经通过了消防部门的竣工验收消防备案抽查，符合合同约定的交付条件。并且买卖合同中也约定了前期物业服务条款，根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”及《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”之规定，商品房交付后共用消防设施的维护管理应由物业服务企业负责，物业服务合同到期的，应由业主按比例承担。因此，消防设施后期的安装和维护不是被告的合同义务。原告主张的门铃和可视电话，系买卖合同中被告对原告安装楼宇对讲系统的约定义务，被告并未履行，因此，被告应当承担继续履行的违约责任。关于房屋渗漏问题，本院在审理过程中进行了现场勘验，原告房屋所在2号楼公共门厅存在渗漏的情况，鉴于原告与被告签订的保修合同约定自商品住宅交付使用之日按照《住宅质量保证书》的内容承担保修责任，参照《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏的保修期为5年，部分业主尚在保修期内，公共门厅属于全体业主共有，被告应对公共门厅渗漏问题承担保修责任。原告主张室内渗漏等问题证据不足，本院不予支持。被告宜都市恒生房地产有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告苏雅雯所有的宜都市枝城镇丹阳长安街2号楼2单元11层1102号房屋楼宇对讲系统安装工程；二、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告苏雅雯所在的丹阳长安街2号楼公共门厅渗漏维修工程；三、驳回原告苏雅雯的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告宜都市恒生房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  艾贻学二〇二〇年十二月九日书记员  吴 娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8482号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建坤，男，该公司职员。被告：方艳，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住新沂市（）。被告：马**强，男，1991年10月11日出生，汉族，农民，住新沂市（）。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）与被告方艳、马**强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人王建坤到庭参加诉讼；被告方艳、马**强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令方艳、马**强偿还新沂农商行贷款本息30426.06元，其中本金30000元、利息426.06元(利息计算至2020年10月15日，以后利息按照合同约定计算至借款本息实际还清之日止)；2.由方艳、马**强承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：方艳、马**强于2019年11月4日在新沂农商行所属新立支行办理贷款30000元用于房产装修，约定2020年11月3日到期，并签订了最高额个人信用借款合同。后因方艳、马**强未有借款合同约定偿还借款利息，新沂农商行派员多次催收，方艳、马**强明确表示不予还息，也不愿按时偿还借款本金，故起诉请求偿还。方艳、马**强未作答辩、亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：方艳、马**强系夫妻关系。2019年11月4日，方艳、马**强向新沂农商行贷款30000元用于房产装修，期限至2020年11月3日，签订了《最高额个人信用借款合同》。合同约定：自2019年11月4日至2020年11月3日期间，方艳、马**强因房产装修需要资金周转向该行借款30000元，年利率为9.26%，到期日结息，逾期在原利率基础上上浮百分之三十计收罚息。2019年11月4日，该行向方艳、马**强发放了贷款30000元。2020年10月23日，方艳、马**强未按借款合同约定偿还借款利息，新沂农商行要求终止履行借款合同并要求其偿还借款本息因而引发诉讼。本案诉讼过程中，借款到期后，方艳、马**强仍未按照合同约定偿还借款本息，且未出庭参加诉讼，致使本院调解不成。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，方艳、马**强因房屋装修需要向新沂农商行贷款，双方之间系借款关系，受法律保护。借款到期后，方艳、马**强应当按照借款合同约定偿还借款本息，但其逾期未还，故应承担违约责任即偿还借款本金并支付相应利息、罚息等责任。本院对新沂农商行要求方艳、马**强偿还借款本金及相关利息、罚息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方艳、马**强于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息(利息计算至2020年10月15日为426.06元，以后利息按照合同约定利率继续计算至实际清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计280元，由方艳、马**强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董道平二〇二〇年十二月二十四日书记员  乔毓涵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15894号 原告：丁妍，女，1988年11月23日出生，住青岛市黄岛区。 被告：刘银秀，女，年龄不详，住贵州省台江县。 原告丁妍与被告刘银秀买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院起诉。在诉讼过程中，本院按照原告提供的起诉状上的地址、联系方式及重新提供的被告的地址、联系方式无法直接向被告送达应诉材料，本案需公告送达，但原告未在本院规定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告丁妍撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元（减半收取），退回原告丁妍。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴柯旋
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3993号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城****。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：王璐，女，系单位员工。被告：文都苏，男，1997年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。被告：韩永江，男，1997年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告文都苏、韩永江追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告文都苏、韩永江经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告文都苏归还原告垫付款89301.47元、资金占用费9179.07元（从代偿次日起按照年利率12％暂时计算至2020年7月6日止，最终数额计算至实际清偿之日）；2.被告韩永江对被告文都苏的上述还款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告（作为甲方）与被告文都苏（作为乙方）、被告韩永江（作为乙方担保人）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日万分之六的违约金；乙方担保人向甲方承担连带责任担保；甲方收取车贷服务费11600元。同日，被告文都苏与中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行（以下简称工行沈阳经开区支行）及原告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告文都苏向工行沈阳经开区支行借款83600元，用于购买汽车，手续费7942元，分36期归还；被告文都苏未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致工行沈阳经开区支行无法全额扣款受偿的，工行沈阳经开区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向被告文都苏收取透支利息、复利、滞纳金等；原告为被告文都苏的上述债务向工行沈阳经开区支行提供连带责任保证。此后，被告文都苏未按期归还借款。原告于2018年11月24日至2019年11月19日期间共计代偿89301.47元。工行沈阳经开区支行出具代偿证明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告文都苏、韩永江签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，被告文都苏与工行沈阳经开区支行及原告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告文都苏代偿了89301.47元，原告有权依据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定要求被告文都苏偿还代偿款及相应的资金占用费，并要求担保人承担保证责任。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即77701.47元）予以支持。原告主张按照年利率12%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2020年12月18日为11398.24元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文都苏于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款77701.47元及资金占用费11398.24元（暂计算至2020年12月18日，此后至实际付清之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、被告韩永江对被告文都苏上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；被告韩永江实际承担付款义务后，有权向被告文都苏追偿；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告文都苏、韩永江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2262元，减半收取1131元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担118元，其余1013元及公告费560元，由被告文都苏负担，被告韩永江承担连带清偿责任。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告文都苏、韩永江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王志二〇二〇年十二月二十四日书记员  王玥
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终688号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐建标，男，1994年8月16日出生，汉族，江西省乐平市人，户籍地乐平市。2016年8月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2019年3月3日刑满释放；2020年4月19日因寻衅滋事被行政拘留十二日；2020年5月31日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2020年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人徐建标犯盗窃罪一案，于2020年10月20日作出（2020）浙0104刑初506号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人徐建标有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；责令徐建标退赔被害人的经济损失。徐建标不服，提出上诉。本院审理期间，徐建标申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人徐建标盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对徐建标申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）徐建标撤回上诉。 杭州市江干区人民法院（2020）浙0104刑初506号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏水 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑 驰
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初767号 原告：四川东成建设有限公司,住所地四川省西昌市新村路******。 法定代表人：饶定策，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李天兵，四川全坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：雷波县公路管理局，，住所地四川省雷波县海湾乡 法定代表人：胡刚，系该局局长。 委托诉讼代理人：卢碧海，男，汉族，1982年6月18日出生，四川省雷波县人，住四川省雷波县，代理权限为一般授权。 被告：雷波县交通运输局，，住所地四川省雷波县锦城镇新街** 法定代表人：付友盛，系该局局长。 委托诉讼代理人：汪安贵，四川建雷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告四川东成建设有限公司与被告雷波县公路管理局、雷波县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川东成建设有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川东成建设有限公司撤诉。 本案案件受理费400元，由原告四川东成建设有限公司负担。 审 判 员 取比杰门 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 阿火公各 书 记 员 海来拉果
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初9267号原告:周思瀚，男，2002年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:王素英，女，1976年5月9日出生，汉族，住天津市武清区，系原告母亲。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**。负责人：展飞，经理。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住，住所地天津市南开区长江道****/div>法定代表人：陈昊，经理。原告周思瀚与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司（以下简称优胜北辰分公司）、天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周思瀚的委托诉讼代理人王素英到庭参加诉讼，被告优胜北辰分公司、优胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周思瀚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同退还原告课程费8,407元；2.本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原告在被告所开设的北辰优胜教育培训班报名学习一对二课程,于2019年9月28日支付15,000元。截止到2020年7月,由于被告无法正常提供师资授课,导致原告无法进行补课,原告遂要求解除合同并要求被告退还剩余款项,被告同意,但却迟迟未予退还。被告优胜公司作为被告优胜北辰分公司的总公司,应当为被告优胜北辰分公司的行为承担责任。为维护原告合法权益,故呈诉。优胜北辰分公司、优胜公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，对其提交的证据，本院认证如下：优胜教育个性化辅导课程注册合同、交费收据两张、学员退费协议等证据真实、合法，与本案相关，对上述证据本院予以确认。二被告未提交证据。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告优胜北辰分公司系被告优胜公司的分支机构。2019年9月30日，原告与天津公满教育信息咨询有限公司签订编号为YW19092819123110086055185的《个性化辅导课程注册合同》，该合同显示甲方为周思瀚，乙方为天津公满教育信息咨询有限公司（优胜教育：天津北辰校区），约定甲乙双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议，费用15,000元。原告于2019年9月28日缴费15,000元，天津公满教育信息咨询有限公司向原告出具收据。后优胜北辰分公司承接了天津公满教育信息咨询有限公司的合同权利义务。因被告原因，原告未能完成上述全部课程。经协商，2020年8月22日，原告（甲方）与优胜北辰分公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定甲乙双方于2019年9月28日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳15000元，乙方向甲方提供了收据；截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计6593元，剩余金额为8407元，甲方知悉并确认无误；综上，乙方应返还甲方共计8407元；乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。乙方应将本协议确认的返还费用支付至甲方指定的王素英天津农商银行武清下朱庄支行6231××××1910账号中。后优胜北辰分公司并未退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告优胜北辰分公司之间签订的《学员退费协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告优胜北辰分公司应按协议约定退还原告辅导费8,407元，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告优胜北辰分公司系被告优胜公司依法设立并注册登记的分支机构，故优胜公司应对上述债务承担补充偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周思瀚辅导费8,407元，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二〇年十二月十六日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢414号 申请执行人：马计礼，男，1977年12月07日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张浩，男，1973年03月28日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人马计礼与被执行人张浩民间借贷一案中，现因被执行人张浩未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张浩在金融机构的存款 本裁定立即执行。 审判员  邱毛雷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  潘家新
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28848号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告：梅笑冰，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告梅笑冰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告梅笑冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.梅笑冰立即支付截至2020年7月17日的信用卡透支本金22213.29元、利息6212.84元、分期手续费929.36元；并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以本金22213.29元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由梅笑冰承担。事实和理由：梅笑冰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向梅笑冰发放了信用卡，后梅笑冰使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月17日，梅笑冰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金22213.29元、利息6212.84元、分期手续费929.36元。广发银行重庆分行多次催款，梅笑冰仍未清偿。被告梅笑冰未答辩。经审理查明，梅笑冰向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梅笑冰在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向梅笑冰发放了信用卡。梅笑冰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月17日，梅笑冰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金22213.29元、利息6212.84元、分期手续费929.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梅笑冰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向梅笑冰发放了信用卡，梅笑冰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梅笑冰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告梅笑冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅笑冰在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月17日的信用卡透支本金22213.29元、利息6212.84元、分期手续费929.36元;并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以本金22213.29元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费303元，由被告梅笑冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9839号之一申请人：姜某，女，1978年12月15日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人：王**，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：王某，女，1980年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。姜某与王某、肖金敏、孙振轩被继承人债务清偿纠纷一案，申请人姜某向本院申请财产保全，请求继续对被申请人王某的财产采取保全措施，并已经提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、继续查封被申请人王某名下位于天津市西青区中北镇××路××号房屋；二、继续查封被申请人王某名下位于天津市西青区中北镇××路××道××号房屋；三、在查封期间不得转移、买卖、过户，冻结该房屋的底档手续。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王剑辉人民陪审员  贾德义人民陪审员  孙秀萍二〇二〇年十二月四日书 记 员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24184号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邵辉胜，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邵辉胜信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邵辉胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邵辉胜支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金59681.45元、利息11475.45元、现金分期手续费2188.5元、账单分期手续费84.67元、违约金15892.21元，利息自2020年4月18日起至欠款付清日止以本金59681.45元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令邵辉胜支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邵辉胜向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款本息共计89322.28元未给付。招行信用卡中心多次催款，邵辉胜仍未清偿。被告邵辉胜未作答辩。经审理查明，2013年1月25日，邵辉胜向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邵辉胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邵辉胜发放了信用卡。邵辉胜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月17日，邵辉胜尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59681.45元、利息11475.45元、现金分期手续费2188.5元、账单分期手续费84.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邵辉胜与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邵辉胜发放了信用卡，邵辉胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。邵辉胜应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邵辉胜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邵辉胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵辉胜在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡透支本金59681.45元、利息11475.45元、现金分期手续费2188.5元、账单分期手续费84.67元，并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金59681.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1017元，由被告邵辉胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初4199-2号 解除保全申请人：淄博圆东物资有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇果周路**。统一社会信用代码：91370321MA3FEJ2R8A。 法定代表人：杨然，总经理。 被申请人：山东起凤建工股份有限公司，住，住所地：桓台县起凤镇中心路**一社会信用代码：91370300164418470E。 法定代表人：张会军，董事长。 被申请人：于光明，男，1965年1月18日出生，汉族，住桓台县。 申请人淄博园东物资有限公司与被申请人山东起凤建工股份有限公司、于光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）鲁0321执保1735号执行裁定书，对被申请人山东起凤建工股份有限公司、于光明的银行存款106224.6元予以冻结或查封其相应价值的财产。解除保全申请人淄博园东物资有限公司于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人淄博园东物资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东起凤建工股份有限公司、于光明银行存款106224.6元的冻结及对其相应价值财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  田静文
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执252号申请执行人:李玉荣，女，1975年4月3日出生，汉族，住第八师一四九团。被执行人：黄新华，男，1971年2月3日出生，汉族，住第八师一四九团。被执行人：徐红，女，1972年10月26日出生，汉族，住第八师一四九团。被执行人：陈东，男，1975年2月25日出生，汉族，住第八师一四九团。本院在执行申请执行人李玉荣与被执行人黄新华、徐红、陈东借款合同纠纷一案中，本案申请标的为448988元，已实际执行标的为92532.42元，未执行标的为356455.58元。在执行过程中，双方达成还款协议，申请人李玉荣撤销对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)兵0802执252号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年十二月二十八日书记员 袁 松
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12766号 原告：成都佳祥物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡皇经楼村**。 法定代表人：彭小宇，公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：杨春梅，公司员工。 委托诉讼代理人：黄传兵，重庆渝深律师事务所律师。 被告：宋建军，男，汉族，1985年5月21日出生，住四川省双流县。 原告成都佳祥物业管理有限公司（简称佳祥物业公司）与被告宋建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳祥物业公司的委托诉讼代理人杨春梅和黄传兵，被告宋建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋建军向佳祥物业公司支付拖欠的物业服务费5179.79元；2、判令宋建军按合同约定自逾期之日起，按每日千分之三的标准支付违约金共计3699.39元；3、本案的诉讼费由宋建军承担。事实与理由：成都佳祥物业管理有限公司系建筑方成都旭和房地产开发有限公司聘请的洛森堡新殿小区物业服务企业。双方签订了前期物业服务合同，根据前期物业服务合同的约定，物业服务费按每月1.9元/m²计算，物业服务费按月缴纳，合同约定甲方或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰支付违约金，但被告从2018年1月至2020年7月尚欠物业服务费5179.79元，违约金3699.39元。原告多次催促被告履行义务，被告总是拒不交纳相应费用，故诉至法院。 宋建军辩称，1.佳祥物业公司应妥善处理外墙等安全隐患类问题，以保障业主人身财产安全；2.希望佳祥物业公司对卫生和环境问题予以改善；3.希望佳祥物业公司对小区公共区域的安全管理等问题进行改善。综上，宋建军认为因佳祥物业公司未提供符合合同约定的物业服务内容，故业主有权拒付物业费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：宋建军系成都市天府新区华阳麓山大道洛森堡新殿小区19栋2单元1006号房屋业主，房屋建筑面积87.94平方米。案外人成都旭和房地产开发公司（甲方）与佳祥物业公司（乙方）签订了《洛森堡·新殿前期物业服务合同》，合同第八条约定：乙方按面积向业主收取物业公共服务费用，其中住宅为每平方米1.9元每月。第十二条约定：物业服务费用按季度缴纳，业主应当分别在每年的1月10日前、4月10日前、7月10日前、10月10日前履行缴纳义务。业主逾期缴纳物业服务费用的，每日按所欠物业服务费的3‰计收违约金；合同第二十三条约定：合同期限为五年，自2015年9月20日00:00时起至业主委员会代表业主大会选聘的物业服务企业或与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。本合同期满，业主大会尚未依法设立或虽已设立但尚未选聘新的物业服务企业或其他管理人的，本合同继续履行至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时终止。 佳祥物业公司（甲方）与洛森堡新殿小区的业主（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，相关内容如下：1.甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2.物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、公共环境及环卫设施保持清洁、垃圾管理、公共秩序维护等方面以及物业管理服务质量标准等；3.物业管理服务费用。物业管理服务费用按住宅的建筑面积，以每月每平方米1.90元的标准收取，每季度第一个月1日至10日缴纳当季度费用；4.违约责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴，并从逾期之日起按每天0.3％的标准交纳违约金。 自2018年1月起，宋建军停止向佳祥物业公司缴纳物业服务费。截止2020年7月，宋建军共计欠缴物业管理服务费共计5179.79元。 另查明，佳祥物业公司提供物业服务过程中，有部分业主对佳祥物业公司所提供的物业服务不满意，曾数次向有关部门反映，后有关部门曾组织双方进行协调沟通，但均未能达成一致。庭审中，宋建军提供了佳祥物业公司提供物业服务过程中的部分卫生环境、墙体脱落、小区存在违章搭建等照片及视频资料，用于证明佳祥物业公司未提供符合合同约定的物业服务内容。佳祥物业公司质证认为，已经对小区卫生环境进行了整改，并非像宋建军所称没有进行过整改；关于墙体外皮脱落，物业公司曾进行过维修，但根本原因是由于开发商施工建设中存在质量问题所致，故仅凭物业公司一家之力实难彻底解决该问题；关于小区内的违章搭建问题，物业公司已经对相关业主及时进行了制止警告，但收效甚微。 上述事实有《洛森堡·新殿前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《欠费明细》以及当事人的当庭陈述等书证在卷佐证。 本院认为，《洛森堡·新殿前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。关于宋建军辩称，因佳祥物业公司未提供符合合同约定的物业服务内容，故不应当支付物业费的意见，佳祥物业公司不予认可，本院认为，本案中，佳祥物业公司提供的物业服务系针对所有业主，具有公共性，若每一位业主都因物业服务不能令其满意为由拒付物业费，那么维持物业服务正常运行所需的经费将无法得到保障，最终也将损害大多数业主的合理利益。宋建军以佳祥物业公司提供的物业服务不能令其满意为由而拒不缴纳物业费的做法显然不妥。若宋建军认为佳祥物业公司存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务的，可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，另行起诉物业公司。综上，对宋建军的该项辩解意见本院不予采纳。现已查明，宋建军拖欠了2018年1月至2020年7月的物业费共计5179.79元，故宋建军应当向佳祥物业公司支付上述拖欠的物业费。 关于违约金的主张，本院认为，虽然案涉合同约定了违约的收取标准，但庭审中佳祥物业公司并未提供充分证据证明因被告违约所造成的实际损失情况，结合本案的实际情况，考虑到宋建军并非恶意违约，案涉合同关于违约金的计算标准过高，应予调整，本院酌情认定违约金的数额为500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告宋建军于本判决生效之日起十日内向原告成都佳祥物业管理有限公司支付2018年1月至2020年7月的物业管理服务费5179.79元； 二、被告宋建军于本判决生效之日起十日内向原告成都佳祥物业管理有限公司支付违约金500元； 三、驳回原告成都佳祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张圣佳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19145号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：义乌市城北路**。负责人：黄震宇，职务：行长。委托诉讼代理人：徐培泉、喻亮，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：寇保成，男，1963年12月21日出生，汉族，住山西省新绛县。被告：徐建红，女，1965年9月29日出生，汉族，住山西省新绛县。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告寇保成、徐建红金融借款合同纠纷一案，于2020年11月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告寇保成向原告偿还贷款本金人民币151891.35元，利息人民币14470.78元，复利人民币1053.31元，合计人民币167415.44元（利息、罚息、复利暂算至2020年11月16日，以后利息、罚息及复利按照《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算至实际清偿贷款之日止，之和不超过年利率24%）。2、被告徐建红对以上债务承担连带担保清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月28日，被告寇保成与原告签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定被告向原告贷款人民币188000元，期限120个月，年利率为15.12%，还款方式为等额还款，月供金额3046.93元。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原、被告同时对其他事项进行了约定。同日，被告徐建红与原告签订《保证担保合同》，愿作保证人向原告提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2019年9月28日起，原告依约向被告寇保成发放贷款188000元。被告按约还款至2020年2月28日，之后仅归还利息1169.25元、复利0.07元。截止2020年11月16日，被告尚欠贷款本金151891.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇保成于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金151891.35元并支付利息、罚息、复利（按合同计付，自2020年2月29日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已付利息1169.32元，且利息、罚息、复利折算后之和不得超过年利率24%）。二、被告徐建红对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月十五日代书记员 王嘉莉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12488号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：雷波，男，住重庆市长寿区。被执行人：吕家文，男，住重庆市长寿区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行雷波、吕家文借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初26339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人雷波纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人雷波名下有车牌为渝B车辆，被执行人吕家文名下有车牌为渝B车辆，上述车辆本院已依法查封，因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人雷波名下有位于重庆市大渡口区房屋，上述房屋本院已依法查封，系轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人吕家文名下有位于重庆市渝北区房屋，上述房屋本院已依法查封，系首轮查封，申请人提出书面申请，暂不处置上述房屋。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。现本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  李 辉书 记 员  陈道敏
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初9557号 原告：金峰，男，1989年7月21日出生，汉族，住海曙区。 被告：徐笑玫，女，2001年8月15日出生,汉族，住云南省昭通市永善县。 原告金峰诉被告徐笑玫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告金峰经本院按其送达地址确认书邮寄传票传唤及短信发送开庭时间，因其提供的联系电话131××××8751已停机，导致无法取得联系，但原告金峰无正当理由仍不到庭参加2020年12月30日下午的庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告金峰自动撤诉处理。 审 判 员 张频波 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 林静益
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16228号 原告：李献峰，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：赵富，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：兰成国，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告李献峰为与被告兰成国买卖合同纠纷一案，于2020年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款126500元，并支付暂计至2020年10月11日的利息损失40175元，此后按年利率24％支付至实际履行日止；2、被告支付原告为本案支付的律师代理费2000元。第一次庭审后，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款70340元，并支付暂计至2020年10月11日的利息损失22339元，此后按年利率24％支付至实际履行日止。第二次庭审时，原告进一步明确第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款70340元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年11月5日、12月4日两次公开开庭进行了审理。原告李献峰（第二次庭审时未到庭）及其委托诉讼代理人赵富到庭参加诉讼，被告兰成国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买化妆品。2019年6月16日，经结算，被告尚欠原告货款126500元，并由被告出具欠条一份，承诺于2019年10月30日之前付清，如未付清则被告自愿承担原告的逾期利息损失（按照月利率2%计付）和因主张权益而支付的合理费用包括但不限于起诉费、律师费、保全费、交通费、住宿费、鉴定费等费用。之后被告于2019年7月5日、9月8日、11月14日又向原告购买化妆品，合计货款22569元（19440元+1680元+1449元）。2020年10月16日，原告诉至本院，并花费律师费用2000元。 另查明：2019年6月21日至2019年9月5日期间，原告曾多次向被告购买货物，共计货款78729元。2020年3月13日，被告通过微信向原告发送对账单一份，并表示对原被告互相所欠货款进行抵销。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰成国支付原告李献峰货款70340元并赔偿利息损失（从2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告兰成国支付原告李献峰律师费用2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，由被告兰成国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡玲燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27933号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨晓琴,女,1967年1月17日出生,汉族,住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨晓琴信用卡纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告杨晓琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨晓琴立即偿还截至2019年9月2日的信用卡透支本金66960.11元、利息29466.94元、违约金1249.42元；并支付自2019年9月3日起至欠款付清时止，以透支本金66960.11元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由杨晓琴承担。事实和理由：杨晓琴向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨晓琴发放了信用卡。截至2019年9月2日，杨晓琴透支拖欠欠款本息共计97676.47元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨晓琴未作答辩。经审理查明，2013年10月17日，杨晓琴向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨晓琴发放了信用卡。杨晓琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年9月2日，杨晓琴尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金66960.11元、利息29466.94元、违约金1249.42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨晓琴与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨晓琴使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨晓琴应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨晓琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨晓琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓琴在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月2日的信用卡透支本金66960.11元、利息29466.94元，并支付自2019年9月3日起至欠款付清时止，以透支本金66960.11元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1121元，由被告杨晓琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2284号原告：张知，女，1949年9月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告：陈**峰，男，1979年6月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告：陈书娟，女，1968年4月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告：陈**涛，男，1975年4月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告：陈淑玉，女，1971年9月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。五原告委托诉讼代理人：亢银忠，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书、提起上诉等。五原告委托诉讼代理人：黄亚东(实习)，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：宜阳县三乡镇人民政府，住所地：宜阳县三乡镇李贺东路院1-1。负责人:张利峰，系三乡镇镇长。委托诉讼代理人：金煜婕，河南明耀律师事务所律师，代理权为特别授权。委托诉讼代理人：李延平，系三乡镇政府工作人员，代理权限为一般代理。被告：宜阳县公安局，住所地：宜阳县北城区李贺大道公安局院内。负责人：陆冬，系该局局长。委托诉讼代理人:张西川，河南金晖律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、代领法律文书等。委托诉讼代理人：温志浩，系宜阳县公安局三乡镇派出所所长，代理权限为一般代理。被告：宜阳县三乡镇东王村村民委员会，住所地：宜阳县三乡镇东王村。负责人：陈荣祖，系该村村长。委托诉讼代理人：李现敏，宜阳弘义法律服务所法律工作者（该村法律顾问），代理权限为一般代理。被告：张友奇，男，1951年8月7日出生，汉族，住宜阳县。原告张知、陈**峰、陈书娟、陈**涛、陈淑玉与被告宜阳县三乡镇人民政府（以下简称三乡镇府）、宜阳县公安局（以下简称宜阳公安局）、宜阳县三乡镇东王村村民委员会（以下简称东王村委）、张友奇生命权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法使用简易程序。本院经审查认为：在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常 伟人民陪审员  周晓晓人民陪审员  赵长叶二〇二〇年十二月二日书 记 员  王红卫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1120号之一 申请执行人：浙江省电信实业集团有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市经济开发区**路**路东科技创业园**楼**，组织机构代码:78444420-7。 法定代表人：程文虎。 被执行人：嘉兴市南湖饭店有限公司，住，住所地嘉兴市环城东路**织机构代码:06416714-1。 法定代表人：聂道杭。 申请执行人浙江省电信实业集团有限公司嘉兴市分公司与被执行人嘉兴市南湖饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初4621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江省电信实业集团有限公司嘉兴市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为：被执行人返还嘉兴市环城东路235号（原环城东路81号）中约14013平方米建筑物、附属设施设备和前后两个停车场（即包括被告占有使用的建筑物及场地等所有区域，但不包括新马路停车场），并支付申请执行人占有使用费（以2778975元/年的标准，自2016年4月6日起暂计至2019年11月5日为三年七个月，合计9957994元，应实际计算至被告腾退时止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费85506元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已强制腾退，将嘉兴市环城东路**返还申请执行人。 2020年04月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月6日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月2日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1120号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  程计钦 执行员  杨 帆 二〇二〇年十二月十二日 书记员  郁俭军
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初671号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人杨文波，男，1997年1月8日生，汉族，小学文化程度，无业，住嘉善县。2014年3月13日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金3000元；2014年8月28日因犯盗窃罪、抢劫罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元；2016年5月10日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年11月6日刑满释放。因本案于2020年9月25日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检公诉一部（2020）1100号起诉书指控被告人杨文波犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官吴柳青出庭支持公诉，被告人杨文波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年8月份一天下午，被告人杨文波至嘉善县××镇××庙××村××号处，以打开鸡棚、塞入车内、驾车驶离方式，窃走王福根饲养于该处的两只母鸡（每只重约4斤），价值为人民币160元。 2、2020年9月21日晚21时许，被告人杨文波至嘉善县××镇××村××街××号处，以打开鸡棚、塞入车内、驾车驶离方式，窃走韩立珍饲养于该处的两只母鸡（每只重约4斤）、一只公鸡（重约5斤）。价值为人民币260元。 3、2020年9月22日中午12时许，被告人杨文波至嘉善县××镇××村××号处，以打开鸡棚、塞入车内、驾车驶离方式，窃走李其龙饲养于该处的两只母鸡（每只重约4斤），价值为人民币160元。 4、2020年9月23日中午11时许，被告人杨文波至嘉善县××镇××村××号处，打开鸭棚窃走陈关荣饲养于该处的鸭子一只（重约3斤，价值为人民币69元）塞入车内，后至该村池上浜20号处，打开鸡棚，窃得吴某饲养于该处的母鸡一只（重约5斤，价值为人民币100元），准备将鸡塞入车坐垫下时所窃鸭子跑出，杨文波遂将鸡放入寻找鸭子，后鸡又跑出坐垫处，鸡叫声引来被害人吴某，吴某将鸡寻回并放入鸡棚时发现异常，认为系杨文波偷鸡而追出未果，此时遇上村民陈玉林，向其说明情况后，陈玉林驾电瓶车在池上浜南面的温草泾村道处将被告人杨文波找到带回至池上浜吴某家处，准备报警时杨文波为逃走而将陈玉林手咬伤。 另查明，被告人杨文波归案后如实供述了主要犯罪事实。并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人杨文波的行为已构成盗窃罪，其具有累犯、坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元。 被告人杨文波对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨文波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨文波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月25日起至2021年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  薛宇炎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特248号申请人:重庆微旅国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路**重庆商贸旅游大厦（永众国际大厦）**，统一社会信用代码915001036664327581。法定代表人：李道成，经理。委托诉讼代理人：杨东，男，汉族，1979年5月14日出生，住重庆市江**，系申请人公司员工。被申请人:罗光瑞，男，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆微旅国际旅行社有限公司与被申请人罗光瑞申请撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2020）第876号仲裁裁决书一案，本院于2020年12月8日立案，现已审查终结。重庆微旅国际旅行社有限公司申请：1.撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2020）第876号仲裁裁决书；2.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.申请人仲裁中明确提出解除劳动关系的理由是被申请人学历造假，存在欺诈行为。被申请人的欺诈行为严重违反了双方签订的劳动合同及保密协议，不应当支付赔偿金。2.申请人于2020年4月1日就通知被申请人离职事情。被申请人明知劳动关系尚不足半年，被申请人故意拖延时间。综上，申请人申请撤销案涉仲裁裁决。罗光瑞答辩称，仲裁裁决适用法律正确，应当依法驳回申请人的撤销仲裁申请。经审理查明：2020年11月30日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2020）第876号仲裁裁决书：一、重庆微旅国际旅行社有限公司向罗光瑞支付违法解除劳动合同赔偿金7615.64元；二、驳回罗光瑞其他仲裁请求；三、上述第一项金额合计7615.64元，重庆微旅国际旅行社有限公司应于本裁决生效之日起五日内向罗光瑞一次性支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，重庆微旅国际旅行社有限公司虽以被申请人罗光瑞学历造假及劳动关系存续不足半年等为由申请撤销该仲裁，但根据重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2020）第876号仲裁裁决书查明事实可知，因当事人追索劳动报酬及赔偿金发生的劳动争议，不超过所在地月最低工资标准十二个月的，属于适用终局的范围，故重庆微旅国际旅行社有限公司主张的上述撤销仲裁理由并不符合前述法律关于撤销仲裁的规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下:驳回重庆微旅国际旅行社有限公司请求撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2020）第876号仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人重庆微旅国际旅行社有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执1356号 关于杨健申请执行周相丰合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月21日立案执行，并于2020年12月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1553号之三申请执行人：李国元，男，汉族，1969年10月17日出生，住齐河县。被执行人：王付礼，男，汉族，1963年4月29日出生，住齐河县。本院于2020年10月16日作出的（2020）鲁1425执1553号之一执行裁定书查封了被执行人王付礼名下的车牌号为鲁Ｎ×××**的汽车一辆，现被执行人王付礼已履行完本案应尽义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王付礼名下的车牌号为鲁Ｎ×××**号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年十二月二十八日书记员  李智勇
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保706号本院对2020年12月1日立案受理的申请人扬州鸿炜高新材料科技有限公司与被申请人常州铭巨智能电子有限公司买卖合同纠纷一案，保全措施已解除完毕。二〇二〇年十二月二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23534号 原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路**，统一社会信用代码：9150010377178048XJ。 法定代表人：邹民，总经理。 委托诉讼代理人：常源霖，公司员工，男，壮族，1989年3月22日出生，住址重庆市涪陵区。 被告：杨代群，女，汉族，1979年3月27日出生，住址重庆市渝**。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告杨代群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员曹春梅、刘晶组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人常源霖到庭参加了诉讼。被告杨代群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令立即向原告支付从2015年6月1日起至2019年6月30日止尚欠物业服务费13745.07元（建面108.39平米×2.6元/平米/月×48个月+2016.6月欠缴物业费218.19元）。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系渝**翡翠城******房屋的所有权人，原告为该物业所在小区的物业服务单位。根据《翡翠城前期物业服务协议》的约定，被告应向原告按时支付物业服务费，但被告自2015年6月1日起2019年6月30日，已累计拖欠物业费13745.07元。原告多次催收无果，故起诉。 被告杨代群未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告杨代群系位于重庆市渝北区翡翠城x期x幢x-x-x号房屋的业主，该房屋建筑面积为108.39平方米。 被告与中航物业管理有限公司重庆分公司签订了《前期物业服务协议》，主要约定由原告为中航.翡翠城提供物业服务。对住宅的物业服务费按建筑面积2.6元/月/平方米计收。物业费按月缴纳，业主在当月10日前将费用金额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用3‰的违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告为中航.翡翠城小区提供了物业服务至今。被告在原告提供物业服务期间内未向原告交纳2015年6月1日起至2019年6月30日期间物业服务费期间物业服务费。2020年9月21日，原告向被告首次催收上述时间段物业费。 上述事实，有前期物业服务合同当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与中航物业管理有限公司重庆分公司签订的《前期物业服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对中航.翡翠城小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为中航.翡翠城小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。被告应向原告支付2015年6月1日起至2019年6月30日止尚欠物业服务费13745.07元（建面108.39平米×2.6元/平米/月×48个月+2016.6月欠缴物业费218.19元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨代群在本判决生效之日起三日内支付原告中航物业管理有限公司重庆分公司2015年6月1日起至2019年6月30日止物业服务费13745.07元。 案件受理费143.64元，由被告杨代群负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  初攀东 人民陪审员  曹春梅 人民陪审员  刘 晶 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  谢 帆
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执2175号 申请执行人侯健健与被执行人中农舜天生态肥业有限公买卖合同纠纷一案，经本院执行，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1144号申请执行人河津市绿之韵种植专业合作社，住所地：河津市僧楼镇小张村。法定代表人：马小燕，理事长。被执行人小梁乡西坡村民委员会，住所地：河津市小梁乡西坡村。法定代表人：武国刚，村委会主任。申请执行人河津市绿之韵种植专业合作社与被执行人小梁乡西坡村民委员会合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年9月28日作出（2020）晋0882民初1725号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河津市绿之韵种植专业合作社于2020年11月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人小梁乡西坡村民委员会的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年十二月十五日书记员  柴 冲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9151号申请执行人：周丽华，女，1976年12月3日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被执行人：北京顺弘万兴新能源科技有限公司（组织机构代码：MA00CLF56），住所地北京市大兴区龙河路**。法定代表人：林红飘。周丽华申请执行北京顺弘万兴新能源科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0440号仲裁裁决书已发生法律效力。周丽华向本院申请执行，要求被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司给付工资差额47931.03元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人周丽华亦未提供被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周丽华申请执行的工资差额47931.03元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周丽华享有要求被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司负有继续向申请执行人周丽华履行债务的义务。申请执行人周丽华发现被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 冰
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1005号被执行人赵志刚，男，1975年9月1日生，汉族，住河津市城区办事处吴家关村。关于被执行人赵志刚犯非法吸收公共存款罪罚金一案，因河津市人民法院刑事审判团队于2020年12月29日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）晋0882执1005号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  柴 冲
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执148号之一申请执行人：中国移动通信集团贵州有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段**。负责人：喻涛，职务：总经理。委托代理人：龙伟林、陈明楷，贵州富迪律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：安顺恒天易开汽车运营有限公司，住，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区（川渝）电商产业园**/div>法定代表人：林绍闹，职务：执行董事兼总经理。申请执行人中国移动通信集团贵州有限公司安顺分公司与被执行人安顺恒天易开汽车运营有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人安顺恒天易开汽车运营有限公司未履行已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0595号裁决书所确定的还款义务，申请执行人中国移动通信集团贵州有限公司安顺分公司依法向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行。本院依法向被执行人安顺恒天易开汽车运营有限公司送达《执行通知书》，责令被执行人安顺恒天易开汽车运营有限公司自通知书送达之日起立即履行下列义务：1、支付申请执行人中国移动通信集团贵州有限公司安顺分公司互联网线路租金53070.00元，并按每年24%的标准支付逾期付款违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担案件仲裁费5889.00元；3承办本案执行费。但被执行人安顺恒天易开汽车运营有限公司未履行还款义务。本案执行过程中，依据申请执行人提供的相关财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人安顺恒天易开汽车运营有限公司的银行资金往来信息进行查询，经查无银行存款。（2）对被执行人安顺恒天易开汽车运营有限公司的车辆登记信息进行查询，并对其名下奇瑞牌汽车，车牌为贵Ｇ×××**，类型Ｋ33，识别代码：054545。车牌为贵Ｇ×××**，类型Ｋ33，识别代码：056047。车牌为贵Ｇ×××**，类型Ｋ33，识别代码：059477进行查封。但未能实际控制。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）对被执行人安顺恒天易开汽车运营有限公司的工商登记信息进行查询，未发现财产线索。（2）对被执行人安顺恒天易开汽车运营有限公司经营地进行财产调查，未发现财产线索。（3）前往安顺市不动产登记中心、安顺市经济技术开发区不动产登记中心查询被执行人安顺恒天易开汽车运营有限公司不动产登记信息，反馈为无。（4）前往国家税务总局安顺市经济技术开发区税务局第二税务分局查询被执行人安顺恒天易开汽车运营有限公司2020年缴纳税款记录，反馈为零。4、依法对被执行人安顺恒天易开汽车运营有限公司限制消费。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人本院已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人对被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇二〇年十二月二十一日书记员 方灵舟（代）
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902民初4268号之一   。   申请人成某与被申请人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年8月13日作出（2020）陕0902财保192号民事裁定书，对陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司位于安康市汉滨区XX路XX号XX栋XX层XX号房屋予以查封，查封期限为三年。申请人成某于2020年9月向本院提起诉讼，在审理过程中，成某于2020年12月15日向本院申请撤回起诉，本院以(2020)陕0902民初4268号民事裁定书准许成某撤回起诉。   本院经审查认为，原告成某已撤回起诉，应解除上述财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：   解除对陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司位于安康市汉滨区XX路XX号XX栋XX层XX号房屋的查封措施。   本裁定立即开始执行。     审 判 员  周新     二〇二〇年十二月十五日     书 记 员  赵立志              1
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初735号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人郭卫，男，1976年12月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，中专文化，个体，住安徽省宿州市灵璧县。因本案于2020年12月22日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕2752号起诉书指控被告人郭卫犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵晶出庭，指控：2020年12月3日23时，被告人郭卫饮酒后驾驶浙ＤＶ××**小型轿车，行驶至绍兴市上虞区××街道××道西站转盘处时，被执勤交警现场查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人郭卫的静脉血中乙醇含量为185ｍｇ／100ｍｌ。被告人郭卫因实施本案醉酒驾驶机动车的违法行为于2020年12月22日被绍兴市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证且在五年内不得重新取得机动车驾驶证。并建议对其判处拘役1个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人郭卫对指控事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。本院认为，公诉机关指控被告人郭卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭卫自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人郭卫的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑期考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余洪来二〇二〇年十二月二十八日书记员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执937号张晋津、张凯军：本院执行的申请执行人张晋津与被执行人张凯军借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十二月十四日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8999号原告：张华东，男，1967年3月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：彭琳琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。被告：袁宗军，男，1966年2月3日出生，汉族，住新沂市。原告张华东与被告袁宗军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华东及其委托诉讼代理人袁琳琳到庭参加诉讼，被告袁宗军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华东向本院提出诉讼请求：1.判令袁宗军偿还借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数，自2015年10月2日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由袁宗军负担。事实和理由：2014年4月2日，袁宗军因承包土地需要向张华东借款20000元，约定月息为400元。借款后袁宗军于2015年2月支付了一年利息4800元，2015年10月支付了半年利息2400元。借款本金及之后利息经多次催要至今未还，为此成讼。袁宗军未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，袁宗军向张华东借款20000元，为此出具借条一张载明“今借到张华东人民币贰万元整，￥20000。（月息肆佰元整￥400）”。借款后，袁宗军于2015年4月份支付利息4800元，2015年10月份支付利息2400元，之后未再还本付息。本院认为，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。本案借款时间为2014年4月2日，故借款利率不得超过年利率15.4%，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，对于已经偿还的超过部分的利息，可冲抵本金。据此，2014年4月2日至2015年4月1日，袁宗军应支付利息为3080元（20000元×15.4%），超出的1720元（4800元-3080元）应冲抵本金；2015年4月2日至2015年10月1日应支付利息1407元（18280元×15.4%×1/2），超出的993元（2400元-1407元）应冲抵本金。即至2015年10月2日，袁宗军尚欠借款本金17287元（20000元-1720元-993元），此款及自2015年10月2日起的利息袁宗军应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁宗军于本判决生效之日起十日内向张华东偿还借款本金17287元及利息（以17287元为基数，自2015年10月2日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回张华东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由袁宗军负担300元，张华东负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  张园园
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1035号之二被执行人李凯毅，男，1971年8月26日生，汉族，住河津市下化乡上化村下化组。关于被执行人李凯毅犯非法吸收公共存款罪罚金一案，因河津市人民法院刑事审判团队于2020年12月29日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）晋0882执1035号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  柴 冲
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1329号申请执行人：梁红，女，1966年8月17日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：惠青餐饮发展扬州有限公司，住所地：仪征市。法定代表人：王富清，董事长。申请人梁红和被执行人惠青餐饮发展扬州有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2020）第594号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书内容为：“一、被申请人惠青餐饮发展扬州有限公司与申请人梁红于2020年6月30日解除劳动关系；二、被申请人惠青餐饮发展扬州有限公司于2020年8月31日前支付申请人梁红工资18114.04元，所有款项支付至申请人梁红原工资卡内，若有不足部分，申请人予以放弃；三、申请人梁红与被申请人惠青餐饮发展扬州有限公司双方的权利义务终结，任何一方不再追究另一方基于劳动关系产生的任何责任。”该文书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月二十二日书记员  谈蓉蓉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7890号 原告：章吉祥，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：王莹，男，1984年9月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告章吉祥与被告王莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法裁定转为简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告章吉祥到庭参加诉讼，被告王莹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。 原告章吉祥向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时支付原告货款14583元，并支付以该款为基数自2019年9月2日起至款项实际清偿日止按月利率0.5%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为被告即时支付原告货款14583元。事实和理由：原告与被告之间有服装包装袋买卖的业务往来，原告累计向被告供货14583元，上述货款被告至今未付，遂致本案诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日起至同年9月2日止，被告王莹陆续向原告章吉祥购买服装包装袋，供货后被告在原告提供的供货单上签字确认，原告累计向被告供货14583元。上述货款被告至今未付。 以上事实由原告提供的供货单及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应予保护。被告收到原告提供的货物后，理应及时支付货款，现原告要求被告支付货款，合理合法，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王莹应于本判决生效之日起七日内支付原告章吉祥货款14583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费165元，减半收取计82.50元，由被告王莹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  张 熠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  徐松迪 代书记员  张 瑜
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执2315号申请执行人：王**，女，1996年4月5日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京永腾化工装备有限公司，住所地南京市溧水区石湫街道机场科技工业园。法定代表人：舒作欢，南京永腾化工装备有限公司执行董事兼总经理。关于王**申请执行南京永腾化工装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）苏0117民初1064号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：南京永腾化工装备有限公司于2020年7月20日前一次性支付王**劳动报酬7136元。因南京永腾化工装备有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，王**向本院申请执行，申请执行标的为7136元，本院于2020年12月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京永腾化工装备有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查控。查控显示南京永腾化工装备有限公司在本院涉案众多，且该公司无力偿还债务，且南京永腾化工装备有限公司已经进入破产清算阶段，申请执行人同意终结本次执行程序，并向南京永腾化工装备有限公司管理人申报债权。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、移送破产审查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，南京永腾化工装备有限公司作为被执行人涉案众多且不能清偿所欠债务，且南京永腾化工装备有限公司已经进入破产清算阶段，申请执行人可向南京永腾化工装备有限公司申报债权。在执行阶段中申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民初1064号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  卞卫明审 判 员  芮 敏二〇二〇年十二月三十日见习书记员  喻 洋
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢776号申请执行人：安庆独秀农村商业银行股份有限公司，住所地安庆市。法定代表人：卢义林。被执行人：疏四海。被执行人：汪宏。被执行人：疏五洲，男，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。安庆独秀家村商业银行股份有限公司与疏四海、汪宏、疏五洲借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2010）观民二初字第00225号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年12月01日向本院申请执行，执行标的为被执行人按（2010）观民二初字第00225号民事判决书所确定的义务履行，并承担本案执行费11800元。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，仅冻结少量银行存款，并线下对被执行人房产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年12月22日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年十二月二十二日书记员 江子云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28173号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘娅,女,1988年6月7日出生,土家族,住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘娅信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告刘娅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘娅立即偿还截至2019年8月21日的信用卡透支本金31523.73元、利息13913.68元、违约金335.49元、增值服务费9元；并支付自2019年8月22日起至欠款付清时止，以透支本金31523.73元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费、公告费由刘娅承担。事实和理由：刘娅向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘娅发放了信用卡。截至2019年8月21日，刘娅透支拖欠欠款本息共计45781.9元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘娅未作答辩。经审理查明，2016年10月26日，刘娅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘娅发放了信用卡。刘娅从其信用卡账户中透支，截至2019年8月21日，刘娅尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金31523.73元、利息13913.68元、增值服务费9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘娅与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘娅使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘娅应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘娅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘娅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月21日的信用卡透支本金31523.73元、利息13913.68元、增值服务费9元，并支付自2019年8月22日起至欠款付清时止，以透支本金31523.73元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费472元，由被告刘娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢196号之一申请执行人马某某。被执行人李某某。申请执行人马某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案。执行中申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0112执恢196号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二〇年十二月二十八日书记员 马晓雨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3389号原告：重庆南信电子科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园****，统一社会信用代码91500119MA5U727G2N。诉讼代表人：重庆南信电子科技有限公司管理人，该企业管理人。委托诉讼代理人：谢晓波，管理人工作人员。委托诉讼代理人：吴川，管理人工作人员。被告：廖丽萍，女，1974年4月16日出生，汉族，住广东省连平县。被告：重庆南信集团有限公司，住所地重庆市西城街道新桥居委工业园区创业园标准化厂房**楼，统一社会信用代码91500119MA5U6GR444。法定代表人：陈素忠，总经理。被告：陈素忠，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：彭燕玲，女，1986年3月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告重庆南信电子科技有限公司与廖丽萍、重庆南信集团有限公司、陈素忠、彭燕玲追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告重庆南信电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆南信电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 俞旭东审 判 员 吕金伟审 判 员 邓成江二〇二〇年十二月十五日法官助理 伍云嫦书 记 员 赵 航
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12490号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码91330203066649275W。住所地宁波市海曙区解放北路**（4-9）-（4-27）室。 主要负责人：武麒，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：郑佩君，女，1982年2月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告郑佩君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告诉请：判令被告郑佩君立即偿还原告信用卡透支借款本金99086.53元，支付利息（含复利）44745.77元、违约金1635.47元，合计145467.77元[利息等暂计至2020年4月12日，之后的利息（含复利）按案涉合同约定计算至款项实际清偿之日。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序独任审理。本案于2020年12月30日公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金99086.53元，支付利息2488.07元、违约金1635.47元，合计103210.07元（利息等暂计至2018年5月12日，之后的利息按案涉合同约定计算至款项实际清偿之日）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年8月18日，被告郑佩君向原告申办信用卡，双方对信用卡透支的使用及违约责任等内容作了约定。自被告郑佩君使用其申办的信用卡后，截至2020年4月12日，被告郑佩君尚欠原告信用卡透支借款本金99086.53元、违约金1635.47元以及截至2018年5月12日的利息2488.07元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细、催收记录等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑佩君应于判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心透支借款本金99086.53元，支付利息2488.07元、违约金1635.47元（利息暂计算至2018年5月12日，之后的利息按案涉合同约定计算至款项实际清偿之日]，暂合计103210.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，因适用简易程序减半收取1182元，由被告郑佩君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终850号上诉人（原审被告）：深圳市顺恒利科技工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区************顺恒利大厦。法定代表人：庞某1。被上诉人（原审原告）:东莞市政良电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘业东，广东凯略律师事务所律师。上诉人深圳市顺恒利科技工程有限公司因与被上诉人东莞市政良电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初29654号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市顺恒利科技工程有限公司上诉称，本案并非建设工程合同纠纷，不适用专属管辖规定。本案涉及的合同项目具体范围和内容为强弱电布槽布管布线及设备安装。根据合同内容，本案并不属于《中华人民共和国建筑法》第二条以及《建设工程分类标准》规定的建筑工程、土木工程和机电工程三类中的任何类型，不应适用专属管辖。案涉合同已明确约定由上诉人所在地人民法院管辖，该约定是双方真实意思表示，应认定有效。因上诉人的住所地位于深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。东莞市政良电子科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应适用不动产专属管辖。本案中，案涉工程位于东莞市松山湖园区，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人深圳市顺恒利科技工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 葵审判员 何小玲审判员 黄燕慧二〇二〇年十二月二十三日书记员 卢柳芝