上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7701号原告：姜炜，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：郭湘清，女，1945年8月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上述二原告共同委托诉讼代理人：冷培清，上海同甘律师事务所律师。被告：许保三，男，1956年11月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张惠芳，女，1955年2月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许保三(系张惠芳丈夫)，户籍地上海市杨浦区。被告：许某3，男，1985年1月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：许某2，女，2017年9月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：许某3(系许某2父亲)，户籍地上海市杨浦区松潘路****。被告：许宝春，女，1955年2月9日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>委托诉讼代理人：贺步峰(系许宝春丈夫)，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>被告：贺步峰，男，1951年8月6日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>被告：许宝兰，女，1959年9月6日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>原告姜炜、郭湘清与被告许保三、张惠芳、许某3、许某2、许宝春、贺步峰、许宝兰共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告姜炜及姜炜与郭湘清的共同委托诉讼代理人冷培清，被告许保三即张惠芳的委托诉讼代理人、许某3即许某2的法定代理人、贺步峰即许宝春的委托诉讼代理人、许宝兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜炜、郭湘清共同向本院提出诉讼请求：一、依法分割上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)的征收补偿款，由姜炜、郭湘清获得1,162,100元。事实与理由：被征收房屋为私房，产权由许宝春、许保三、许宝兰、姜某2共同共有，现姜某2已经死亡，姜炜、郭湘清为其法定继承人。因各方就征收补偿款的分割产生争议，故望判如所请。被告许保三、张惠芳、许某3、许某2共同答辩称：不同意姜炜、郭湘清的诉请请求。事实与理由：姜炜、郭湘清要求的太多，我们愿意给予姜炜、郭湘清按照三块砖的四分之一，大约900,000元左右的份额。被告许宝春、贺步峰共同答辩称，不同意原告姜炜、郭湘清的诉讼请求。事实与理由：本次征收不是遗产分割，请求法院依法判决。被告许宝兰答辩称，同意姜炜、郭湘清的诉讼请求，许宝兰也是居住在被征收房屋内的，应该分得1,422,557.40元。本院经审理认定事实如下：一、身份关系信息：案外人许某1与案外人姜某1在婚后生育许宝春、许宝三、许宝兰，案外人姜某2系姜某1之子，许某1继子。姜某2与郭湘清系夫妻关系，生育姜炜。许宝三与张惠芳系夫妻关系，生育许某3，许某2系许某3女儿。贺步峰与许宝春系夫妻关系。现许某1、姜某1、姜某2均已去世。二、被征收房屋性质及户籍信息户籍信息：屋性质为私房，被征收时共有：许宝三(1999年9月12日自崇明县迁入)、张惠芳(1999年9月12日自崇明县迁入)、许某3(1994年4月20日自松潘路XXX弄XXX号同号分户)、许某2(2017年9月15日报出生)、许宝春(1989年3月9日同号分户)、贺步峰(1989年3月9日同号分户)户口在册户口在册。v>三、征收补偿协议概述：2012年11月14日，由许宝春、许宝三、许宝兰、姜炜(乙方、被征收人或公有房屋承租人)与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定征收房屋座落于松潘路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，用途居住，认定建筑面积西南间、东南间：45.3300平方米，未认定建筑面积130.8300平方米。房屋征收范围内被拆除房屋市场评估单价为西南间、东南间等：49,089.00元/平方米(建筑面积)。被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。房屋征收价格补贴系数0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难货币补贴的折算单价为21,500.00元/平方米(建筑面积)。被征收房屋价值补偿款为3,609,109.98元(包括评估价格2,225,204.37元、价格补贴658,055.61元、套型面积补贴725,850.00元)。乙方不符合居住困难户的条件，经评估被征收房屋装潢补偿款为32,229.63元；其他各类补贴、奖励费用共计2,129,720.00元，包括按期签约奖569,600.00元、按期搬迁奖50,000.00元、均衡实物安置补贴906,600.00元、首日生效签约奖362,640.00元、搬家补助费1,000.00元、家用设施移装补贴2,000.00元、不予认定建筑面积的材料费补贴130,830.00元、集体签约奖150,000.00元；本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计5,771,060元。审理中，许保三、张惠芳、许某3、许某2共同提供家庭协议一份，协议中记载“松潘路XXX弄XXX号属于88街坊旧改征收范围内，产权人许宝春、许保三、许宝兰、姜某2(户)达成以下家庭协议：一、许宝兰分得1,000,000元整，做在许宝兰名下；二、姜炜分得555,000元整，做在姜炜名下；三、许宝春分得1,700,000元整，做在许宝春名下；四、许保三分得2,516,059.61元整，做在许保三名下；五、街道祝福类以及百分比签约奖做在许保三名下；六、以上协议为家庭内部协议，与征收事务所无关。”协议下方有许宝春、许保三、许宝兰三人签名。就该份协议，郭湘清、姜炜表示不认可该协议的真实性，上面也没有郭湘清和姜炜的签名，对上面所认定的份额也不认可。许宝春、贺步峰表示，就该份协议的真实性予以认可，上面的签字也是许宝春所签，当时也是觉得郭湘清和姜炜分的少了，他们的地位应该和许宝兰是一样的。许宝兰表示，就该份协议的真实性予以认可，但是现在既然起诉到法院了，那么也要求法院重新依法分割。审理中，就被证收房屋的居住情况，郭湘清和姜炜共同表示，郭湘清和姜某2结婚的时候居住在被征收房屋中，后单位分配了房子，就不再居住被征收房屋。认可许保三、张惠芳、许某3、许某2一直居住被征收房屋，许宝春和贺步峰也一直居住被征收房屋。对于许宝兰的居住情况不清楚。许保三、张惠芳、许某3、许某2共同表示，其四人及许某3的妻曾金珠一直居住被征收房屋。姜某2和郭湘清结婚的时候居住被征收房屋，后在九十年代郭湘清单位福利分房，他们一家就搬出去居住了，姜炜从来没有在被征收房屋居住过。认可许宝春和贺步峰在被征收房屋中居住，许宝春系出生后一直居住被征收房屋，贺步峰和许宝春结婚后一直居住被征收房屋。许宝兰出生后居住被征收房屋，其结婚后一直居住周家牌路房屋，直到2008年许宝兰方才刻意搬回居住，但许宝兰也是居住在案外人许保姐那部分的房子中，并未居住被征收房屋。许宝兰表示，其一直居住在本征收房屋的二楼、三楼，郭湘清和姜某2福利分房之后就不再居住被征收房屋。认可许保三一家一直居住被征收房屋中。认可被征收房屋一楼都是由许保三一家及许宝春、贺步峰使用。许宝春、贺步峰表示，被征收房屋一楼一直是许保三一家和许宝春、贺步峰一起使用，其中的二十多平米由许宝春、贺步峰使用。关于被征收房屋的来源，各方均表示是许某1和姜某1留下的，现在两人均已去世。本院依法查明，被征收房屋共获安置款5,841,060元，征收单位制作存单分别为许宝春1,700,000元、许保三2,516,060元、许宝兰1,000,000元、姜炜555,000元。另有街道祝福类以及百分比签约奖70,000元做在许保三名下。上述钱款均被法院依法保全。本院认为，本案的争议焦点在于：私房征收中，应当如何公平合理依法确定各当事人的征收补偿款份额。在私有房屋征收中，一般只有房屋产权人才是被安置人。对于房屋实际使用人，除非征收部门将其认定为被安置人，否则不属于征收补偿法律关系主体。现依据已经生效的民事判决书【(1999)沪二中民终字第1471号】被征收房屋归许宝春、许保三、许宝兰、姜某2共同共有。现姜某2已经去世，生前并未设立遗嘱，故其份额由法定继承人郭湘清、姜炜获得。关于家庭协议，许保三、许宝春、许宝兰均认可签名的真实性，但该份协议并没有郭湘清、姜炜的签名，且郭湘清、姜炜亦不认可协议上所确定的份额，故本案当事各方的具体征收补偿份额应由法院确认。关于各方当事人征收补偿款数额应如何具体确定，本院认为应综合考虑被征收房屋的历史来源、居住使用情况、以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正的原则进行处理。本案审理中，各方均确认许保三、张惠芳、许某3、许某2居住被征收房屋直至征收，许宝春、贺步峰亦居住至征收，郭湘清自单位分配房屋后不在被征收房屋居住，姜炜并未在被征收房屋居住。关于许宝兰的居住情况，各方存有争议，但即使依据其余被告的陈述，许宝兰一家也居住在被征收房屋上搭建的建筑物中，考虑到被征收房屋面积狭小、人口众多等因素，许宝兰一家的居住情况应当予以考虑。许宝兰的户口于上户口于上世纪九十年代即迁出被征收房屋至其夫家，户籍亦于户籍亦于2014年迁出被征收房屋，房屋也已经被征收，该节事实亦应当在确定具体份额时予以考虑。本院认为，被征收房屋的搬家补助费、家用设施移装补贴、均衡实物安置补贴、均衡实物安置补贴加奖、放弃产权调换一次性补贴、不予认定建筑面积的材料费补贴、按期搬迁奖等主要应由实际居住在被征收房屋内的产权人依据各自情况公平合理分配。被征收房屋的价值补偿款、集体签约奖、按期签约奖、街道祝福类以及百分比签约奖等应由被征收房屋产权人在保障实际居住人员获得安置的原则下，依据各自的具体居住条件和情况公平合理分配。故综合上述情况，本院酌情确定姜炜、郭湘清共获得征收补偿款900,000元，许保三、张惠芳、许某3、许某2共获得征收补偿款2,366,060元，许宝春、贺步峰共获得征收补偿款1,575,000元，许宝兰获得征收补偿款1,000,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第五条、第六条的规定判决如下：一、被告许保三应于本判决生效之日起十日内，向原告郭湘清、姜炜支付上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号房屋征收安置补偿款220,000元；二、被告许宝春应于本判决生效之日起十日内，向原告郭湘清、姜炜支付上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号房屋征收安置补偿款125,000元；三、驳回原告郭湘清、姜炜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,198元、保全费5,000元，由原告郭湘清、姜炜负担8,813元，被告许保三、张惠芳、许某3、许某2共同负担23,169元，被告许宝春、贺步峰共同负担15,423元，被告许宝兰负担9,793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙  幸  冬二〇二〇年十二月二十八日书记员 王好义张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。