吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3645号原告:陈亚军，男，1980年9月4日生，汉族，户籍地吉林省永嘉县，现住吉林省吉林市昌邑区。被告:张鹏，男，1991年7月12日生，汉族，吉林翼博网络科技有限责任公司员工，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。被告:吉林翼博网络科技有限责任公司，住所地:吉林省吉林市高新区台北路**软件园**科技办公楼**。法定代表人:籍旭，经理。委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙乐，吉林保民律师事务所律师。被告:都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住，住所地:吉林市船营区大东街北京路**/div>法定代表人:任旭华，经理。委托诉讼代理人：郝伟，员工。原告陈亚军与被告张鹏、吉林翼博网络科技有限责任公司（下称翼博公司）、都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（下称都邦财保吉林市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚军、被告张鹏、翼博公司的委托诉讼代理人邵红微、孙乐、都邦财保吉林市中心支公司的委托诉讼代理人郝伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚军请求法院：一、请求赔偿修车费13800元、7月13日至27日误工费4500元、车辆折旧费5000元，合计23300元；二、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2020年7月13日，被告张鹏（驾驶证号：22020419910712001X）驾驶车牌号为×××轻型封闭式货车，在吉林省吉林市昌邑区松江北路与陈亚军（驾驶证号：220221198009043657）驾驶车牌号为×××小型汽车发生交事故。被告张鹏违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二)项、第（三)项的规定外，还应当遵守下列规定:（三)转弯的机动车让直行的车辆先行:”之规定，张鹏负全部责任:当事人陈亚军无责任。车辆×××轻型封闭货车为吉林市翼博网络科技有限公司名下车辆，由张鹏负责驾驶，吉林市翼博网络科技有限公司与张鹏为雇佣关系，二者应负连带责任。现修车费皆为原告陈亚军垫付，而且，由于原告车辆的损坏无法正常使用，这给原告造成了15天因无法使用车辆而造成将近4500元误工经济损失，以及因碰撞导致车辆AB变形，右侧两个车门损坏，前页板损坏，产生的车辆折旧费5000元。使被告承受了巨大的经济损失和经济压力。可是，当被告陈亚军向被告张鹏、被告吉林市翼博网络科技有限责任公司索要修车费用、误工费及车辆折旧费后，被告张鹏及吉林市翼博网络科技有限责任公司皆拒绝赔偿。至今未能赔偿原告修车费13800元、7月13日至27日误工费4500元及车辆折旧费5000元，这是原告无法接受的。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了财产损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院予以公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。张鹏辩称：我和翼博公司是雇佣关系，翼博公司雇佣我开车。我对交通事故责任认定无异议，对原告各项请求和事实理由有异议，对误工费和车辆折旧费有异议，维修费高于市场价。翼博公司辩称：对交通事故基本事实和经过及事故认定书没有异议，在原告主张的维修费真实合理合法的前提下，应该由保险公司在责任限额内赔偿完毕后，剩余不足部分我方同意赔偿。原告主张的误工费用，没有事实和法律依据，原告没有受伤住院，且原告车辆非营运车辆，故原告主张的误工费不应该支持，原告主张的车辆折旧费的认定受机动车的车况、用途及市场价格等多种因素的影响，具有多变性和不确定性，法律及司法解释中没有因交通事故对车辆折旧费进行赔偿的规定，因此原告该主张不成立。我单位与张鹏是雇佣关系。都邦财保吉林市中心支公司辩称：在交强险赔偿限额内对原告诉请承担赔偿责任，原告诉请的误工费及车辆折旧费均属间接损失，不在赔偿范围内，并且我方于事发后2020年7月15日将赔偿款支付给被告翼博公司，共2000元，故我方已经完成赔偿责任。原告诉请应该由被告翼博公司承担责任。我方不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2020年7月13日12时许，翼博公司司机张鹏驾驶本单位×××小型汽车，在吉林省吉林市昌邑区松江北路与陈亚军驾驶的×××小型汽车发生交通事故，致两车损坏。后吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第220202420208003611号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为，张鹏的行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让真行的车辆先行；”之规定，认定：张鹏负全部责任，陈亚军无责任。事发当日，陈亚军将其×××车送至吉林市船营区麒翷汽车维修厂维修，于2020年7月27日维修完毕。后陈亚军向该维修厂支付了维修费13360元。×××车所有人为陈亚军。×××车所有人为翼博公司，该车在都邦财保吉林市中心支公司投保了交强险，被保险人为翼博公司，且在保险期内。2017年7月15日，都邦财保吉林市中心支公司将该险中财产损失赔付限额2000元支付给了翼博公司。认定上述事实的证据有：交通事故认定书、×××号车辆行驶证、陈亚军驾驶证、×××号车辆行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、修车材料明细表3张、修车照片88张、修车票据2张、支付凭证（客户回单），以及当事人陈述。本院认为：交管机关作出的交通事故认定书，当事人均无异议，应予采信。宿贺在本起事故负有过错，应当承担全部责任。损失确认。一、修车费，即维修被损坏车辆所支出的费用，合计13360元，有修车明细、照片及票据为凭，应予确认。二、误工费，应为停运损失，且只有从事货运或客运的营运车辆，方可请求该项损失，陈亚军车为非营运车辆，故该请求于法无据，不予确认。三、车辆折旧费，即车辆贬值损失问题，该项损失不仅取决于车辆的修复效果，还受制于车辆市场多种不确定因素及其变化的影响，现今对贬值损失的确定尚缺乏科学严谨的标准。陈亚军请求的贬值损失应为其对车辆修复后的价值与发生事故前的价值跌落的一种心理评价，缺乏事实上和法律上的依据，本院不予确认。责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依上述规定，结合本案，承保吉×**车交强险的都邦财保吉林市中心支公司于事发后已将该险中财产损失赔付限额2000元赔付给被保险人翼博公司，已经尽到保险合同约定的赔付义务，不再承担赔付责任。鉴于张鹏驾车系其履行其所在单位翼博公司工作职责的行为，赔偿义务应由翼博公司承担，故维修费13360元，由翼博公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、吉林翼博网络科技有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿陈亚军车辆维修费13360元。二、驳回陈亚军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由陈亚军负担81元，吉林翼博网络科技有限责任公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 刘忠军二○二〇年十二月二十一日书记员 丛 琳