wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初24660号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：李宗宁，行长。 委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。 被告：陈伟霖，男，1976年9月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈伟霖信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟霖偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币22,753.73元(币种下同)、利息5,460.62元、逾期还款违约金3,964.19元、分期付款手续费2,880.13元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金22,753.73元、利息5,460.62元、逾期还款违约金3,964.19元、分期付款手续费2,880.13元，共计35,058.67元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。 被告陈伟霖未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金22,753.73元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告陈伟霖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金22,753.73元； 二、被告陈伟霖应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368.84元，减半收取计184.42元，由被告陈伟霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 潘文玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 侯瑞娜 书 记 员 侯瑞娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3274号 原告：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地:邯郸市永年区临洺关镇建安街**。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 被告：河北省永年县华北带钢厂，，住所地：邯郸市永年区刘汉村西 经营者：李占洪，男，1966年12月4日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：永年县刘汉建材厂，，住所地：邯郸市永年区刘汉村南 经营者：闫换朝，男，1961年10月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 永年县农村信用联社股份有限公司与河北省永年县华北带钢厂、永年县刘汉建材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永年县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  郝俊杰 二〇二〇年十二月九日 书记员  喻 腾
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16823号原告:邓思思，女，1998年10月17日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程凌奇，浙江浩伦律师事务所律师。被告：寿东东，男，1989年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告邓思思为与被告寿东东合同纠纷一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告签订的合作协议。二、被告返还原告加盟费10万元并赔偿损失(自2020年10月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告邓思思及其委托诉讼代理人朱雅丽到庭参加了诉讼。被告寿东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年9月14日，原告邓思思与被告寿东东签订《合作协议》1份，约定由原告向被告投入塔下洲中通快递加盟费10万元，原告于每月30日分红1万元。原告于同日支付被告加盟费10万元，但被告此后虽经原告多次催讨，未依约分配分红。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓思思与被告寿东东于2020年9月14日签订的《合作协议》。二、被告寿东东于本判决生效之日起五日内返还原告邓思思加盟费10万元，并赔偿损失（从2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告寿东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇二〇年十二月一日代书记员 陈柔男2
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督118号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：陈孙钗，男，1991年3月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈孙钗于2016年4月11日向申请人申领了丰收贷记卡，于2016年4月18日首次透支1000元，2018年7月28日最后一次透支44.50元，期间偿还部分款项。被申请人陈孙钗尚欠透支款本金2345.06元、利息(截至2020年4月24日止的利息为824.84元，之后的利息以透支本金2345.06元为基数按日万分之五计算)、违约金117.25元。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人陈孙钗偿还透支款本金2345.06元、利息(截至2020年4月24日止的利息为824.84元，之后的利息以透支本金2345.06元为基数按日万分之五计算)、违约金117.25元；由被申请人陈孙钗负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈孙钗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2345.06元、利息(截至2020年4月24日止的利息为824.84元，之后的利息以透支本金2345.06元为基数按日万分之五计算)、违约金117.25元。 申请费17元，由被申请人陈孙钗负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭舟武
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保747号 申请人：济南平安门窗有限公司，住所地济南市长清区经十西路**。 法定代表人：邹宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘皋，山东灵岩律师事务所律师。 被申请人：山东元辰建设有限公司，住所，住所地聊城市经济开发区嫩江路**div> 法定代表人：金戈，该公司经理。 申请人济南平安门窗有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东元辰建设有限公司的银行存款20万元或查封其相应价值财产，申请人济南平安门窗有限公司以中华联合财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人济南平安门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东元辰建设有限公司的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人济南平安门窗有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年十二月十八日 法官助理薛新玲 书记员孟静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29465号原告：刘亚竣，男，汉族，1999年10月7日出生，身份证住址。被告：易维，男，1989年5月6日出生，汉族，住址。原告刘亚竣诉被告易维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘亚竣到庭参加了诉讼，被告易维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚竣向本院提出诉讼请求：1、判决被告易维返还原告刘亚竣本金人民币（以下币种均同）22,000元及逾期利息（逾期利息从起诉日即2020年8月8日起按6%计算至全部款项归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告庭后提交申请将利率标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月1日，被告以资金周转为由向原告借款22,000元并签订借条承诺2017年8月22日偿还，原告基于对被告的信任，将工资、存款直接发给对方，时至今日原告曾多次采用电话、微信、短信等形式催告被告还款，但被告一再拖延拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律向贵院提起诉讼。被告易维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明:2017年7月1日，被告易维作为借款人向案外人刘承林、陈志豪出具一份书面《借款凭据》，在该借据中约定：易维因资金周转困难，向刘承林、陈志豪借到现金58,000元，借款日期为2017年7月1日，还款日期为2017年8月22日，承诺到期准时一次性还借款，逾期不归还按借款金额的百分之十向出借人支付违约金和支付借出人包括法院受理费及委托律师费在内为实现债权追讨追收所支出的一切费用。原告称被告是自己老同学即案外人刘承林的朋友，本案向被告出借的款项中，6,500元是原告通过微信转账的方式直接支付给被告，其余的15,500元均是原告先转给案外人刘承林，由刘承林再支付给被告。2020年8月21日，案外人刘承林、陈志豪向原告出具一份《借款证明》，内容为：兹证明借款人易维因资金周转困难于2017年7月1日向刘承林、陈志豪借款的58,000元并约定2017年8月22日还款的借款中含22,000元是刘亚竣出借的。庭后，案外人刘承林、陈志豪作为证人到庭接受询问，两证人均确认借款证明内容的真实性，被告尚欠原告22,000元，至于原告提交的借款凭据上没有原告的名字的原因，两证人均称是因为其去找被告补签借款凭据的时候，原告没有一同前去。同时，刘承林称借款凭据上的58,000元是原告及两证人三人一起出借给被告的，原告起诉的欠款中的部分钱款也是原告先转给自己，自己再转给被告的。另，原告在庭审中确认，被告在借款后至今分文未还。以上事实，有《借款凭据》、微信转账记录、微信聊天记录、借款证明以及庭审陈述为证，可以认定。本院认为：虽然被告出具的《借款凭据》上没有原告的名字，但原告合法持有该借据原件，且该借款凭据上记载的出借人刘承林、陈志豪作为证人到庭接受询问时确认借款凭据上的借款58,000元实际上是原告及两证人共同向被告出借的款项，且两证人出具了证明证实《借款凭据》中记载的借款58,000元中有22,000元是由原告出借给被告。故可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担，故本院对原告所提交的证据以及陈述予以采信，可以认定原告向被告出借了款项22,000元的事实。《借款凭据》上约定了还款日期为2017年8月22日，但截至本案庭审之日，被告仍未偿还原告借款，被告的行为已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚欠借款本金22,000元以及逾期还款利息的法律责任。原告起诉要求被告支付从起诉日至全部款项归还为止的逾期利息，并在庭后提交申请自愿将利息调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易维应于本判决生效之日起十日内向原告刘亚竣归还借款本金22,000元并支付利息（以22,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准从2020年8月21日起计算至款项全部清偿之日止）；二、驳回原告刘亚竣其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告易维承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭丹丹（兼）书记员 温  燕  云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6460号原告：李成俊，男，汉族，生于1951年7月29日，住南阳市。原告：齐建平，女，汉族，生于1954年11月27日，住南阳市。被告：寇世尧（曾用名寇小野），男，汉族，生于1972年8月28日，住南阳市卧龙区。被告：周海燕，女，汉族，生于1972年9月24日，住南阳市卧龙区。系寇小野之妻。原告李成俊、齐建平与被告寇小野、周海燕追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成俊、齐建平到庭参加了诉讼，被告寇小野、周海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成俊、齐建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令寇小野赔偿给李成俊、齐建平损失315742元及利息（利息自2019年4月11日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，截止2020年8月31日利息为67807.5元）；2、请求判令寇小野、周海燕对上述债务承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月16日中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行(以下简称邮储银行南阳市分行)因与李成俊、齐建平金融借款担保纠纷，向宛城区人民法院提起诉讼，请求：解除借款合同，偿还借款，对担保人的抵押房产进行拍卖偿还债务并承担诉讼费用。宛城区人民法院于2014年12月16日作出(2014)宛民金初字第44号民事判决：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与被告寇小野2012年3月22日签订的《个人额度借款合同》。二、限本判决生效后十日内被告寇小野偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行两笔借款本金共计389701.74元，并按年利率8.97%分别自2014年5月1日和2014年5月10日起计付利息、罚息至借款付清之日止。三、若被告寇小野不能偿还借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行有权申请法院对被告齐建平、李成俊所抵押的位于宛城区新华办事处滨河路育阳小区7栋1单元301室共有房产(房产证号为宛市房字2100665)进行拍卖变卖，在借款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费7146元，由被告寇小野、齐建平、李成俊负担。判决生效后，寇小野未履行判决内容，邮储银行南阳市分行申请法院强制执行，宛城区人民法院于2015年8月5日开始对齐建平、李成俊进行强制执行，2016年1月4日执行10000元，2018年1月13日执行18000元，2019年3月13日分两笔执行61359.09元、18640.91元，2019年4月11日执行207742元，共计执行315742元。该案中应该履行判决义务的债务人是寇小野，由于其未履行判决义务，致使法院向担保人齐建平、李成俊执行315742元，造成齐建平、李成俊损失，齐建平、李成俊在被执行后依法取得追偿权，故寇小野应承担赔偿责任，其应赔偿齐建平、李成俊的该315742元及利息的损失。周海燕是寇小野的妻子，是本案借款的共同借款人，现齐建平、李成俊代替其承担了还款责任，其应该对齐建平、李成俊的损失承担连带赔偿责任，综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，为维护原告的合法权益，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告寇小野、周海燕未答辩亦未举证。经审理查明，2014年12月16日南阳市宛城区人民法院出具（2014）宛民金初字第44号民事判决书，判决一、解除中国邮政银行股份有限公司南阳市分行与被告寇小野2012年3月22日签订的《个人额度借款合同》。二、寇小野偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行两笔借款本金共计389701.74元，并按年利率8.97%分别自2014年5月1日和2014年5月10日起计付利息、罚息至借款付清之日止。三、若寇小野不能偿还借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行有权申请法院对被告齐建平、李成俊所抵押的位于宛城区新华办事处滨河路育阳小区7栋1单元301室共有房产（房产证号为宛市房字2100665）进行拍卖变卖，在借款本息范围内享有优先受偿权。该判决文书已生效。另查明，2015年7月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行向南阳市宛城区人民法院申请强制执行，2015年8月5日，南阳市宛城区人民法院向寇小野、齐建平、李成俊出具（2015）宛执638号执行通知书。2016年1月4日执行10000元，2018年1月13日执行18000元，2019年3月13日分别执行61359.09元、18640.91元，2019年4月11日执行207742元，共计315742元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行2019年6月14日出具李成俊代为还款297742元、18000元证明。再查明，被告寇小野、周海燕系夫妻关系。上述事实，由原告庭审陈述、代偿欠款证明、还款协议书、银行业务凭单、资产保全还款单等予以证实，已经庭审举证，并记录在卷。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经南阳市宛城区人民法院生效判决确认的被告寇小野向中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行偿还借款本金389701.74元及利息，由南阳市宛城区人民法院对连带保证人李成俊、齐建平采取执行措施后已清偿了寇小野的315742元债务。李成俊、齐建平代寇小野清偿的债务部分均可依法行使追偿权。故原告李成俊、齐建平请求寇小野赔偿315742元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，寇小野逾期给付钱款的行为造成李成俊、齐建平的损失，李成俊、齐建平主张相应利息损失并无不当，本院予以支持。但原告主张利息损失过高，酌定为利息应以315742元为基数，支付自2019年4月11日起至实际履行之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。经查二被告系夫妻关系，且该笔款项发生于二被告夫妻关系存续期间，故该笔款项应为夫妻共同债务，原告要求被告周海燕承担还款责任，本院予以支持。被告寇小野、周海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：判决如下：一、本判决生效后十日内，被告寇小野偿还原告李成俊、齐建平315742元及利息（利息应以315742元为基数，支付自2019年4月11日起至实际履行之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告周海燕对上述债务承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元由被告寇小野、周海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年十二月二日书记员  张桢
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4782号原告：程伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：嘉兴市秀洲新区商业有限责任公司，住所地嘉兴市秀洲区中山西路**，统一社会信用代码91330400721027895T。法定代表人：黄明端。委托诉讼代理人：刘云，女，1983年11月5日出生，汉族。原告程伟诉被告嘉兴市秀洲新区商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月1日对本案进行了公开开庭审理。原告及被告的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告退回消费过程中多收取的31.9元；2.被告以文字形式说明事件详细经过及员工心理状态；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月23日，原告在被告开设的嘉兴大润发超市购物，通过超市提供的自助式收款机进行消费。事后发现被告收取的金额与超市优惠的金额不符。原告向被告提出后，被告售后服务人员通过微信回复“你好，这都是你自己刷错了，要是你闲（嫌）贵了，麻烦你有空来下大润发退下谢谢”。原告对被告的服务态度不满，求助了市长热线、消费者协会等部门，经相关部门多次协调未果，遂成讼。被告辩称，对原告主张被告退还多收取的31.9元无异议，已多次向原告赔礼道歉，并就事件经过向法庭进行了陈述，已由法庭制作了笔录，不知道要写到怎样才符合原告要求。当事人依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采纳的证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应遵循诚实信用原则，全面履行自己义务。被告对原告主张其返还其在购物过程中多收取的31.9元无异议，对原告该诉请本院予以支持。原告主张判令被告以书面形式详细陈述事件经过及被告工作人员心态，于法无据，本院不予支持。综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市秀洲新区商业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告程伟31.9元；二、驳回原告程伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告程伟负担23元，被告嘉兴市秀洲新区商业有限责任公司，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  庞珊影人民陪审员  毛时新人民陪审员  郑水苗二〇二〇年十二月二日书 记 员  顾美玲如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89386号原告：管勤,女，1987年6月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：游峰，北京市盈科(常州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，北京市盈科(常州)律师事务所实习律师。被告：刘庆龙，男，1982年5月28日生，汉族，住山东省。本院在审理原告管勤与被告刘庆龙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告管勤申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告管勤撤回起诉。审判员  黄啸二〇二〇年十二月九日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初597号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人高玉鹏，男，1990年7月10日出生于河南省登封市，汉族，专科文化程度，住登封市。曾因犯诈骗罪于2019年1月17日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月31日被登封市公安局刑事拘留，同年9月15日被登封市公安执行逮捕。指定辩护人崔露然，河南嵩峰律师事务所律师。登封市人民检察院以登检三部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人高玉鹏犯诈骗罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员麻文峰、韩玉鸽出庭支持公诉。被告人高玉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月10日，被告人高玉鹏在登封市卢店镇，谎称卢店镇卢鸿苑小区1号楼七号杂物间为其本人所有，与被害人孙某签订一份杂物间买卖合同，将该七号杂物间以23000元价格卖给孙某，骗取孙某钱款23000元。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人高玉鹏的供述；被害人孙某的陈述；证人宋某、陈某、刘某等人证言；杂物间买卖合同；收据；微信聊天记录；收到条及谅解书；本院刑事判决书；公安机关出具的户籍证明、到案经过等证据。据此认为，被告人高玉鹏的行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高玉鹏原因犯诈骗罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人高玉鹏与被害人达成谅解，并有自首情节，且认罪认罚、签署具结书，可以从宽处理。建议对被告人高玉鹏所犯新罪判处有期徒刑十个月至一年，罚金人民币10000元，并撤销原判刑罚有期徒刑三年，缓刑四年，罚金一万元（已缴纳），数罪并罚，综合建议对被告人高玉鹏判处有期徒刑三年零八个月至三年零十个月，并处罚金人民币10000元。被告人高玉鹏及其辩护人对公诉机关指控的事实均无异议，但提出被告人高玉鹏犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且已退赔被害人损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高玉鹏及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人高玉鹏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高玉鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高玉鹏原因犯诈骗罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人高玉鹏犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行是自首，可以从轻处罚；被告人高玉鹏家属退赔被害人损失，并取得被害人谅解，且认罪认罚，签署具结书，可以酌情从轻处罚。与之相对应的辩解辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十七条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下:一、撤销本院（2019）豫0185刑初14号刑事判决主文中被告人高玉鹏犯诈骗罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币10000元的缓刑部分。二、被告人高玉鹏犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元;犯诈骗罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元;决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原被羁押的19日予以折抵。即自2020年8月31日起至2024年4月11日止。罚金已缴纳人民币10000元，剩余罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 员  牛文强人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  高郡苹
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民辖终17号   上诉人（原审被告）：新疆三星建工集团有限公司，住所地新疆自治区伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道**。   被上诉人（原审原告）：刘俊林，男，1981年4月28日出生，汉族。   上诉人新疆三星建工集团有限公司因与被上诉人刘某租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区××县人民法院作出的（2020）藏0223民初121号民事裁定，向本院提起上诉。   新疆三星建工集团有限公司上诉称，1.撤销西藏自治区××县人民法院作出的（2020）藏0223民初121号民事裁定书；2.将本案移送至日喀则市桑珠孜区人民法院处理。事实和理由：上诉人与被上诉人刘某之间签订的《租赁合同》明确约定“协商不成时通过日喀则市法院”，且该合同签署地为日喀则市，根据民事诉讼法第三十四条规定，定日县人民法院对该案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院。   被上诉人刘某未向本院提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在西藏自治区××县，故定日县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   拉巴次仁   审  判  员   尼玛顿珠   审  判  员   索  央   二〇二〇年十二月三日   法 官 助 理   德吉白珍   书  记  员   旦  宗   附法条：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4600号原告：李海东，男，1989年5月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：周琳、方俊（实习），云南鼎甲律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏荣国，男，1976年12月8日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：谢实龙，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。被告：高红兵，男，1988年5月23日生，现住云南省玉溪市红塔区。原告李海东诉被告魏荣国、高红兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告李海东及其委托诉讼代理人周琳、方俊，被告魏荣国及其委托诉讼代理人谢实龙、被告高红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏荣国赔偿原告李海东下列费用：医疗费38001.83元、后期医疗费9500元、营养费1150元、住院伙食补助费2300元、护理费3680元、误工费24206元、残疾赔偿金72476元、被扶养人生活费19936.75元、鉴定费1800元、精神抚慰金3000元、交通费500元，上述费用共计176550.58元，扣除被告魏荣国已支付的49500元，被告还应偿还原告127050.58元。2.本案诉讼费用由被告魏荣国承担。事实及理由：2019年8月，原告李海东经人介绍，到被告魏荣国所经营的位于红塔区凯汽车销售服务中心内的一家修理厂上班，主要从事货车车厢改装焊接工作，每月工资为4000元。2019年12月5日18时30分左右，原告李海东在修理厂内对一辆红岩牌双桥货车车厢进行改造时，拆除的加高板突然倒下将原告双脚砸伤，原告受伤后随即被其同事高红兵以及该货车驾驶员送往玉溪市中医医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：右侧内外踝粉碎性骨折、左侧外踝撕脱骨折、左侧踝关节扭伤，住院期间原告进行了右侧踝关节骨折切开复位内固定术治疗。原告于2019年12月28日出院，共计住院23天。出院后经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定，原告损伤构成十级伤残，后期医疗费自出具鉴定之日起还需9500元，并支出鉴定费1800元。事故发生后，原告多次找被告魏荣国协商赔偿事宜，但被告魏荣国仅向原告支付了49500元，之后便不再进行赔偿，故原告向法院提起诉讼。被告魏荣国辩称，1.我与李海东之间不存在劳务关系，李海东提供劳务的对象不是我；2.我与李海东之间未就提供劳务的报酬、工作内容、具体的工作管理等进行过协商，李海东也不直接接受我的控制和管理；3.原告诉请中的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金计算标准过高，应予调整。被告高红兵辩称，原告李海东是与被告魏荣国有劳务关系，我和李海东都是为魏荣国提供劳务，我对李海东起诉状上说的都认可。经审理查明，原告李海东在被告魏荣国的修理车间里从事货车车厢改装焊接工作，2019年12月5日，原告李海东在对一辆货车车厢进行改装时，拆除的加高板倒下将原告双脚砸伤。原告受伤后随即被送往玉溪市中医医院住院治疗，经诊断原告伤情为右侧内外踝粉碎性骨折、左侧外踝撕脱骨折、左侧踝关节扭伤。原告于2019年12月28日出院，共计住院23天。住院治疗期间，共产生住院医疗费37776.43元、门诊费225.4元。2020年6月5日，玉溪市红塔司法鉴定所出具鉴定意见认为：1.李海东损伤构成十级伤残；2.李海东损伤后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为9500元。原告李海东支出鉴定费1800元。事故发生后，原告李海东与被告魏荣国通过微信对赔偿事宜等进行协商但未达成一致意见。截至起诉之日，被告魏荣国共向原告支付了49500元。上述事实，有当事人陈述、住院费用清单、病案资料、收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、责任主体及责任划分？二、损失应如何认定？针对焦点一，李海东与高红兵主张二人均系为魏荣国提供劳务，魏荣国则主张其只聘请了高红兵，平时均是与高红兵进行结算，李海东系为高红兵提供劳务。根据各方当事人陈述及提交的证据，魏荣国为高红兵、李海东二人提供劳动场地、工具和设备，然后根据二人总的工作量不定期与高红兵结算劳动报酬，高红兵在收到魏荣国支付的劳动报酬后转交给李海东，高红兵、李海东二人的具体工作均受被告魏荣国的管理、安排和监督，成一定的人身依附关系，二人均系为魏荣国提供劳务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”魏荣国作为接受劳务一方，在李海东为其提供劳务过程中未提供安全的生产条件和生产设施，存在管理上的过错，对李海东的损害后果应承担70%的赔偿责任。李海东作为完全民事行为能力人，应当知道将货车加高板斜放于货箱内具有危险性，但未能尽到安全注意义务导致受伤，其自身对损害后果的发生具有过错，应承担30%的责任。高红兵虽负责代发劳动报酬，但其亦系为魏荣国提供劳务，对损害后果的发生不应承担责任。针对焦点二，对各方当事人无异议的医疗费38001.83元、后期医疗费9500元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金72476元、被扶养人生活费19936.75元、鉴定费1800元，本院予以认定。对于有异议的费用：1.营养费，因无医疗机构的意见，本院不予支持。2.护理费，原告住院期间由家属护理，但未提供证据证明原告家属为护理原告所产生的收入损失，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天120元计算，认定护理费2760元（120元/日×23日）。3.误工费，原告住院23日，出院医嘱“全休三个月”，认定误工期为113日，各方当事人对原告月工资为4000元均无异议，误工费认定为15066.67元（4000元÷30日×113日）。4.交通费，因无正式票据，本院根据当地实际乘车标准酌定为200元。以上损失合计162041.25元，由原告李海东自担48612.38元（162041.25元×30%），由被告魏荣国承担113428.87元（162041.25元×70%），扣除其已支付的49500元，还应支付63928.87元。关于精神抚慰金，根据原告的年龄、健康状况、伤残等级及事故各方过错认定3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告魏荣国于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海东医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失63928.87元、精神损害抚慰金3000元，共计66928.87元；二、驳回原告李海东的其他诉讼请求。案件受理费2842元，减半收取计1421元，由原告李海东负担684元，由被告魏荣国负担737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李思莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  秦 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36519号原告潘正艺，女，壮族,身份证住址广西钦州市钦**。委托代理人宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。被告优亿家文化教育（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南国际皮具原辅料物流区****，统一社会信用代码91440300MA5F7T285C。法定代表人丘秀林。委托代理人梁海峰，广东深展律师师事务所律师。委托代理人温锦涛，广东深展律师师事务所实习律师。原告潘正艺与被告优亿家文化教育（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。入职时间：2018年6月1日。二、员工工作岗位：音乐老师。三、原告的每月工资：4500元。四、关于产假工资问题：原告主张，其正常上班至2019年10月31日，2019年11月1日向被告申请休产假，因此没再上班，要求被告支付2019年11月1日至2020年6月1日期间的产假工资。被告则称，原告于2019年10月31日向其处提出离职，次日起未再上班，双方劳动关系于2019年10月31日解除。本院认为，休产假时间一般长达半年之久，对企业影响较大，属于重大事项，员工一般需提交医院证明材料且书面提出休假申请较为合适，原告称其口头请假，被告不予认可，原告未能举证证明其主张，本院对原告主张，因证据不足，不予采信。被告为原告购买社保至2019年12月，被告解释称系其财务人员忘记将其社保及时停交，该事实不能证明原告曾申请休产假。被告进一步解释称，由于被告经营不善，从2019年6月开始拖欠工资，故原告自己口头提出不想做了。综上理由，本院确认双方劳动关系于2019年10月31日解除，原告请求2019年11月1日之后的工资，本院不予支持。五、拖欠工资情况：双方确认被告尚欠原告2019年6月1日至2019年10月31日期间工资22500元，应予以支付。六、劳动合同违法解除时间：2019年10月31日。七、双方发生劳动争议的时间：2020年6月4日。八、申请仲裁时间：2020年6月4日。九、原告的仲裁请求：被告支付原告2019年6月1日至2020年6月1日期间的工资54000元。十、仲裁结果：1、被告支付原告2019年6月1日至2019年10月31日期间的工资22500元；2、驳回原告的其他仲裁请求。十一、原告在本案中的诉讼请求：被告支付原告2019年6月1日至2020年6月1日期间的工资54000元。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告优亿家文化教育（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告潘正艺2019年6月1日至2019年10月31日期间的工资人民币22500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年十二月十四日书记员  吴明霞
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4435号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：刘敏，女，1985年5月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告刘敏金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘敏的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘馨阳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10925号原告：江油市博盛商贸有限公司，住所地江油市彰明镇南街******。法定代表人：何贤珍，总经理。委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。被告：天津亿泽金属材料有限公司，住所，住所地天津市西青区张家窝镇石甸路与辛老路交口西300米div>法定代表人：迟云猛。原告江油市博盛商贸有限公司诉被告天津亿泽金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告天津亿泽金属材料有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李月辉二〇二〇年十二月三十日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4459号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：林爔，男，1993年10月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告林爔民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告林爔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以3000元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告林爔在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年10月23日开始，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款金额3889.92元，但被告实际收到借款金额为3000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告林爔未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林爔在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年10月23日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，金额为3000元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向林爔发放借款3000元。林爔在获得借款后先后未偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等。 后上海凯岸信息科技有限公司对被告林爔享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告林爔在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告林爔发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与被告林爔的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还，被告林爔所借得的3000元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告林爔应将3000元返还给本案原告。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林爔于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，合计85元，由被告林爔负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员 朱流芳
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙07刑终540号 抗诉机关（原公诉机关）浙江省金华市金东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邢有法，男，1966年4月4日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住金华市金**。2018年4月3日曾因饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为于2020年7月21日被金华市公安局交通警察支队直属二大队行政罚款人民币二千二百元。2020年7月24日因本案被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。 辩护人陈雅萍，金华市法律援助中心指派的浙江玄畅律师事务所律师。 浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控被告人邢有法犯危险驾驶罪一案，于2020年9月2日作出（2020）浙0703刑初287号刑事判决。宣判后，被告人邢有法不服，提出上诉，金华市金东区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派检察员陈艳出庭履行职务，被告人邢有法及其辩护人陈雅萍到庭参加诉讼。在本院审理过程中，被告人邢有法申请撤回上诉。现已审理终结。 原判认定：2020年7月11日20时01分许，被告人邢有法无驾驶资格驾驶车牌号为浙Ｇ8××××的正三轮载货摩托车行驶至金华市金东区孝顺镇低田纬八路蓝天之星幼儿园路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定，在送检的被告人邢有法血液中检出乙醇成分，含量为89ｍｇ／100ｍｌ。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人邢有法拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人邢有法上诉提出：其对一审判决认定的事实及量刑没有异议，但其不存在法律规定的不得适用缓刑的情节，因为根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释规定，累犯才不能适用缓刑，其只是有酒驾前科，不属于累犯，故请求二审法院依法改判，对其适用缓刑。庭审中称，其上诉一方面是想改判适用缓刑，另一方面是想参加2020年10月4日小女儿的婚礼。二审庭审前已经申请撤回上诉，表示认罪认罚，请求二审法院改判适用缓刑。 其辩护人辩护提出：被告人邢有法饮酒后意识比较清醒，驾驶能力较强，在该行为发生期间，马路上基本无车，驾驶距离仅约一公里，社会危害性小，且事后邢有法认识到自己的错误，表示自愿认罪，悔罪态度诚恳，可以适用缓刑。一审法院采纳了公诉人的量刑建议，但未采纳邢有法及其辩护人适用缓刑的请求。邢有法与前妻离异，女儿要成婚，需要邢有法出席婚礼，其上诉情有可原，且邢有法询问过检察官能否适用缓刑，检察官说这是法院的事，一审未采纳其请求后，就此提出上诉，请求二审法院驳回抗诉。 金华市金东区人民检察院抗诉提出：在审查起诉阶段，检察院已明确告知被告人邢有法认罪认罚从宽制度的相关内容和权利义务，邢有法对指控其构成危险驾驶罪的犯罪事实、情节及定性无异议，同意检察院提出的对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元的量刑建议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，一审庭审时仍明确表示在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，一审法院据此认定被告人邢有法自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，采纳了检察院的量刑建议。但宣判后，被告人邢有法提出上诉，导致本案不具有适用认罪认罚从宽制度的基础条件，对被告人邢有法从轻量刑的依据不足，不应对其从宽处理，故提出抗诉，请二审法院依法判处。 金华市人民检察院出庭检察员支持抗诉机关的上述抗诉意见。 经审理查明，原判认定被告人邢有法危险驾驶的事实，有经一审庭审质证的查获经过、现场照片、呼气测试单、行政强制措施凭条、血样提取登记表、检验报告、光盘、车辆信息、综合信息查询结果、行政处罚决定书、归案经过、全国常住人口信息及被告人邢有法的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢有法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邢有法归案后能如实供述自己的罪行，且认罪悔罪，犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚并适用缓刑。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。鉴于被告人邢有法醉酒驾驶机动车系三轮摩托车，其社会危害性应小于汽车，且体内酒精含量为89mg/100ml，醉酒程度相对较低，一审依据认罪认罚所作的量刑建议对被告人邢有法量刑过重，本院予以调整。抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。被告人邢有法申请撤回上诉的请求不予准许，但邢有法及其辩护人所提请求对邢有法改判适用缓刑的相关意见成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 驳回抗诉； 二、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703刑初287号刑事判决中对被告人邢有法的量刑部分，维持定罪部分； 三、被告人邢有法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇二〇年十二月九日 代书记员 斯蓓莲
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2020）吉2403刑初464号公诉机关吉林省敦化市人民检察院被告人娄浩，男，1981年10月18日出生于吉林省敦化市，汉族，高中文化，中共党员，敦化市凯莱因药业职工，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2020〕361号指控事实2020年11月9日21时15分许,敦化市公安交通警察大队民警接到报案，在敦化市翰章大街第五中学门前，被告人娄浩驾驶一辆号牌为×××的“长安”牌轿车在非机动车道路上由南向北行驶，与由西向东驾驶两轮电动车的李福俊相撞。经现场呼吸式酒精检测仪对其进行检测的结果为174mg/100ml。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定,娄浩血样中乙醇成分含量为165.28mg/100ml,其涉嫌犯危险驾驶罪。案发后,娄浩坦白且自愿认罪认罚。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。被告人意见被告人娄浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人娄浩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人娄浩自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百二十二条。判决结果被告人娄浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                                            审判员殷磊                                                                          二○二〇年十二月二十三日                                                                            书记员刘阳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3541号 上诉人（原审原告）：四川华枢建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区家园路********。 法定代表人：王强，总经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：缪映，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：徐思国，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地，住所地四川省华蓥市渠水路**iv> 法定代表人：匡建华，董事长。 委托诉讼代理人：姚江，北京威诺（成都）律师事务所律师。 上诉人四川华枢建筑劳务有限公司因与被上诉人缪映、四川星星建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川华枢建筑劳务有限公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川华枢建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川华枢建筑劳务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川华枢建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十二月十四日 书记员 汤 彬
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4817号 原告：金华市凯信电梯有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路**，统一社会信用代码9133078135007750XX。 法定代表人：章海滨，经理。 委托诉讼代理人：滕卫仙，浙江大名律师事务所律师。 被告：朱旭钊，男，1969年6月28日出生，汉族，住兰溪市。 原告金华市凯信电梯有限公司为与被告朱旭钊服务合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告金华市凯信电梯有限公司的委托诉讼代理人滕卫仙到庭参加了诉讼，被告朱旭钊经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金华市凯信电梯有限公司诉称，2019年2月3日被告出具原告一欠条，言明被告尚欠原告电梯维保费42000元，于2019年3月31日前结清。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令：1.被告支付原告电梯维保费42000元及利息（利息自2019年4月1日起按月利率百分之一计算至实际支付日期）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条一份，拟证明被告欠原告维保费42000元的事实 被告朱旭钊未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 被告朱旭钊未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认。 经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告金华市凯信电梯有限公司曾为被告朱旭钊提供电梯维保服务，2019年2月3日，经双方结算，被告向原告金华市凯信电梯有限公司出具欠条一份，载明：“欠条／今欠“金华市凯信电梯有限公司”电梯维保费肆万贰仟元整，2019年3月31日前结清。／具条人：朱旭钊／330719196906××××／2019年2月3日”。 本院认为，原告金华市凯信电梯有限公司提供的有被告朱旭钊签字的欠条，证明原、被告双方形成电梯维保服务合同法律关系，被告朱旭钊应当支付相应款项。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱旭钊在本判决生效十日内支付金华市凯信电梯有限公司42000元及自2019年4月1日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元（已减半收取），由被告朱旭钊负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 吴霄雨
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3306号申请执行人于竹青，女，1984年2月25日生，汉族，住山东省文登市。被执行人王大伟，男，1983年1月21日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人于竹青与被执行人王大伟婚姻家庭纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初212号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行，要求行使探视权，被执行人王大伟予以配合。执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初212号民事调解书本次申请事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十五日书 记 员  周 建
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5687号 原告：四川梓源建材有限公司,住所地四川省德阳市中江县南华镇五块碑村二社。 法定代表人:黄平,该公司执行董事。 被告：成都市三鹏建筑工程有限公司,住所地成都市青白江区城厢镇庆泽路**。 法定代表人:陈立安,职务不详。 被告：李勇，男，1965年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川梓源建材有限公司与被告成都市三鹏建筑工程有限公司、李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告四川梓源建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓源建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  薛叡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4755号申请人刘海涛，男，汉族，1970年12月15日出生，住山东省东明县。被申请人郑州嘉之尚文化传播有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人：郭伟民。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款99216.21元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州嘉之尚文化传播有限公司银行存款99216.21元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十二月一日书记员  冉桂红
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4521号 原告：德阳市三合房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市天山南路三段**浅水湾****。 诉讼代表人：德阳市三合房地产开发有限责任公司破产管理负责人苟小竹。 委托诉讼代理人：杨青华，四川仁竞律师事务所律师。 被告：尹斌，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：徐敏，女，1984年10月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，营业场所四川省德阳市凯江路33号。 负责人：徐向上，行长。 委托诉讼代理人：王斌，男,员工。 委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。 原告德阳市三合房地产开发有限责任公司与被告尹斌、徐敏及第三人中国工商银行股份有限公司德阳分行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月6日，原告中国工商银行股份有限公司德阳分行与被告尹斌、德阳市三合房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案即（2020）川0603民初4544号案并入本案合并审理。原告德阳市三合房地产开发有限责任公司于2020年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告德阳市三合房地产开发有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市三合房地产开发有限责任公司撤诉。 本案案件受理费13800元,由原告德阳市三合房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 宾志君 审 判 员 陈利蓉 审 判 员 张 军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张华敏 书 记 员 马淑婷
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3530号 原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：詹淑蕾、毛晓佩，系公司员工。 被告：王海伟，男，1990年11月8日出生，汉族，住浙江省。 被告：罗国平，女，1990年12月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：石伟康，男，1990年2月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：王玲巧，女，1990年8月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告王海伟、罗国平、石伟康、王玲巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹淑蕾到庭参加诉讼，被告王海伟、罗国平、石伟康、王玲巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王海伟、罗国平共同立即偿还借款本金25000元,并支付罚息(自2020年3月21日起至2020年10月12日以本金5万元为基数,自2020年10月13日起至实际还清债务之日止以实欠本金为基数,均按年利率16.965%计收罚息,总额扣除已支付的54.87元)；2.请求依法判决被告石伟康、王玲巧对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实： 合同名称及签订日期 2019年3月8日，被告王海伟、石伟康、王玲巧与原告签订了《个人保证借款合同》，被告王海伟系借款人，被告石伟康、王玲巧系连带责任保证人；被告罗国平（系被告王海伟之妻）签订《共同还款承诺书》，系共同债务人。 借款金额 5万元 借款期限及借款利率 借款合同约定借款额度期限自2019年3月8日起至2020年3月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。 案涉借款5万元的期限自2019年3月8日起至2020年3月7日，月利率9.425000‰。 复息及罚息利率 按合同期内月利率加收50%计算。 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 还本付息情况 借款期限内利息、复息支付完毕。借款到期后，支付罚息至2020年3月20日，后原告于2020年6月5日收息54.84元，于2020年6月21日自动收息0.03元，计54.87元；于2020年10月12日收回借款本金25000元。 复息、罚息计算方式 复息以应付未付利息为基数自当季付息日起按复息利率计算至利息还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数自借款期限届满之日的次日起按照罚息利率计算至借款本金还清之日止。 保证方式 连带责任保证 保证期限 自主合同债务履行期限届满之日起二年 责任承担范围 为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中产生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海伟、罗国平于本判决生效后十日内偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金25000元,并支付罚息(自2020年3月21日起至2020年10月12日以本金5万元为基数、自2020年10月13日起至实际还清债务之日止以实欠本金为基数,均按年利率16.965%计收罚息,总额扣除已支付的54.87元)； 二、被告石伟康、王玲巧对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，减半收取计213元，由被告王海伟、罗国平、石伟康、王玲巧共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 吴丽君 代书记员 詹伟燕 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5700号之二原告：大连佳和物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**星海旺座****，统一社会信用代码91210204764434634X。法定代表人：姜积全。被告：张笑涵，女，1984年4月14日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告大连佳和物业管理有限公司与被告张笑涵物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张笑涵的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初195号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人魏小鹤，男，1990年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省保定市蠡县。2008年5月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元。2015年8月21日刑满释放。2020年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被蠡县公安局刑事拘留，同年4月18日被蠡县公安局监视居住，同年12月1日被本院重新监视居住，同年12月15日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人魏小鹤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员王丽宁出庭支持公诉，被告人魏小鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，一、2020年4月14日凌晨，被告人魏小鹤伙同杨某（在逃）在保定市小区内盗窃黑色踏板摩托车一辆，在保定市盗窃五羊电动自行车一辆，黑色踏板摩托车无法作价，五羊电动自行车鉴定价值人民币1697.4元。二、2020年4月15日凌晨，被告人魏小鹤伙同杨某（在逃）在蠡县广场小区盗窃红色小鸟电动自行车一辆，盗窃电动自行车电瓶两组，当晚在蠡县福地家园小区盗窃电动自行车电瓶两组，红色小鸟电动自行车鉴定价值人民币1936元，被盗四组电动自行车电瓶鉴定价值人民币490元。三、2020年4月17日凌晨，被告人魏小鹤伙同杨某（在逃）在高阳县中行家属院盗窃银灰色九木子牌电动三轮车一辆，鉴定价值人民币855元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人魏小鹤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人魏小鹤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，一、2020年4月14日凌晨，被告人魏小鹤伙同杨某（在逃）在保定市小区内盗窃徐小敏黑色踏板摩托车一辆，在保定市内盗窃张某五羊电动自行车一辆。黑色踏板摩托车无法作出价格，经鉴定五羊电动自行车价值人民币1697.4元。魏小鹤和杨某将五羊电动自行车以人民币400元的价格卖给闫某。二、2020年4月15日凌晨，被告人魏小鹤伙同杨某（在逃）在蠡县广场小区盗窃李某1红色小鸟电动自行车一辆，盗窃沙某、王某电动自行车电瓶共两组，当晚在蠡县福地家园小区盗窃刘某1、李某2电动自行车电瓶共两组，经鉴定红色小鸟电动自行车价值人民币1936元，被盗四组电动自行车电瓶价值人民币490元。三、2020年4月17日凌晨，被告人魏小鹤伙同杨某（在逃）在高阳县中行家属院盗窃刘某2银灰色九木子牌电动三轮车一辆，鉴定价值人民币855元。魏小鹤和杨某将九木子牌电动三轮车一辆以人民币400元的价格卖给曹某。 另查明，被告人魏小鹤协助公安机关将同案犯杨某抓获。被盗五羊电动自行车、红色小鸟电动车、四组电动自行车电瓶、九木子牌电动三轮车已被公安机关扣押并发还被害人。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人魏小鹤及同案犯杨某的供述，被害人徐某、张某、李某1、刘某1、沙某、李某2、王某、刘某2等人的陈述，证人闫某、曹某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录，蠡县物价局价格认证中心价格认定结论书、终止通知书，蠡县公安局刑事侦查大队城关中队情况说明、扣押清单、发还物品清单，户籍证明信、刑事判决书、受案登记表、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏小鹤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。魏小鹤协助公安机关抓捕同案犯，应当认定为有立功表现，对其可以从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被盗财物已被公安机关扣押并发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人魏小鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月15日至2021年10月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人魏小鹤违法所得人民币800元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孔卫映 审 判 员  姜 雷 人民陪审员  刘静丽 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  马昕宇
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民初5742号 原告：吴兴雷，男，1990年8月23日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 被告：陶海兵，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告吴兴雷与被告陶海兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后。原告于2020年12月28日以双方自行和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴兴雷自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴兴雷撤回起诉。 案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由原告吴兴雷负担。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 金鑫宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州小山村食品有限公司，住所地在江苏省新沂市阿湖镇323省道东侧。法定代表人：王政，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘士俊，男，汉族，1970年12月18日出生，住江苏省新沂市。一审被告：高维娟，女，汉族，1972年12月17日出生，住江苏省新沂市。再审申请人徐州小山村食品有限公司（以下简称小山村公司）因与被申请人刘士俊、一审被告高维娟借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。小山村公司申请再审称,1.案涉借款系由高维娟出具借条借款，款项汇入高维娟个人账户，未经小山村公司时任法定代表人马树伟盖章同意，并且高维娟个人偿还了部分借款，高维娟的行为系属无权代理，对小山村公司不发生效力。2.高维娟并未在小山村公司任职，其从小山村公司处取得印章，只能在办理税务报账的权限内使用该印章，其擅自在出具的借据上加盖小山村公司印章，超出授权范围。3.吴云清原系江苏远大前程牧业有限公司(以下简称远大公司)股东及法定代表人，后其将股权转让，2015年4月经工商登记变更，已不再担任公司法定代表人，其与小山村公司无任何联系。因此，吴云清在借据上的签名无法律效力。4.原审法院未追加吴云清作为第三人参加诉讼，程序违法。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系刘士俊向小山村公司主张归还借款而引发的纠纷。刘士俊提交的借条上加盖有小山村公司的印章及吴云清的签名。小山村公司虽辩称案涉印章系高维娟越权使用，并非小山村公司真实意思表示，但小山村公司原系案涉借款的实际使用人远大公司的全资子公司，案涉借款出借时，小山村公司的时任法定代表人马树伟受让的股权仅是为其享有的债权作担保，其虽持有公司印章，但并不对公司实际进行经营管理。而吴云清原系远大公司的股东及法定代表人，其子吴迪与时任小山村公司大股东葛芮菡系夫妻关系，并且马树伟为其享有的债权作担保而受让的90%小山村公司股权亦是由葛芮菡转让。而且，高维娟系远大公司会计，受吴云清委托取得小山村公司印章，马树伟并未询问取章的用途。结合以上事实，原审法院判决小山村公司对案涉借款承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州小山村食品有限公司的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年十二月三十日书记员  王小青
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民初64号原告：九冶建设有限公司。住所地陕西省咸阳市秦都区北侧。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7045。法定代表人：聂玉栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利，陕西圣拓律师事务所律师被告：陕西佛缘中药产业集团股份有限公司洋县分公司。住所地陕西省洋县以东。统一社会信用代码91610723305615356K。法定代表人：杨贵权，该公司经理。被告：陕西佛缘中药产业集团股份有限公司。住所地陕西省西安市国际港务区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX7174。法定代表人：徐社会，该公司总经理。原告九冶建设有限公司与被告陕西佛缘中药产业集团股份有限公司洋县分公司、陕西佛缘中药产业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告九冶建设有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按九冶建设有限公司撤回起诉处理。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 孙俊娜审 判 员 李 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理 蒋 红书 记 员 张 兰1
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5930号申请执行人：杨祖华，男，1970年10月07日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：丁永明，男，1963年03月14日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的杨祖华与丁永明劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初2513号民事判决书已经发生法律效力。被执行人丁永明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月09日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人丁永明名下无房产、无存款，其名下汽车一辆申请执行人同意不予查封。此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人丁永明纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的劳务报酬13005元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费62.56元，申请执行费95元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能，无执行兑现金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5930号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月三十日书记员  王厚川
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3088号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：吴丽英，女，1970年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：吴永飞，男，1956年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告吴丽英、吴永飞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向法院提起诉讼，请求判令：被告吴丽英偿还原告借款本金50000元及截至2020年6月5日止的利息、罚息、复息2041.99元（不含已归还的利息）和自2020年6月6日起至实际还款日止的罚息、复息（以年利率24%为限）；被告吴永飞对上述债务负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告吴丽英、吴永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年3月13日，被告吴永飞向原告出具一份《保证函》，约定：自愿为债权人向被告吴丽英在2019年3月13日至2022年3月12日期间内最高融资限额75000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告吴丽英与原告签订了一份《个人循环借款合同》，约定：借款额度为50000元，自2019年3月13日起至2022年3月12日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。合同签订当日，被告吴丽英自助放款50000元，借款期限自2019年3月13日至2020年3月12日止，年利率为6.96%。借款后，被告吴丽英陆续支付利息2736.29元，本金及其余利息至今未付，被告吴永飞亦未承担保证责任。截至2020年6月5日，被告吴丽英尚欠原告本金50000元，利息、罚息、复息共计2041.99元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴丽英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，截至2020年6月5日止的利息、罚息、复息2041.99元（不含已支付利息）及自2020年6月6日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（罚息、复息按合同约定的借款利率上浮50%计算，且利息、罚息、复息总额以年利率24%为限）；被告吴永飞负连带责任；被告吴永飞承担连带责任后，有权向被告吴丽英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，由被告吴丽英、吴永飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴良忠 人民陪审员  陈志平 人民陪审员  包江霖 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  肖 蓉 ——
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执3216号申请执行人：盛永军，男，1968年07月02出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：贾喜民，男，1962年09月11出生，汉族，住长葛市。河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初3676号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取上述被执行人在金融机构或相关机构款项18万元(利息另算)或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  王红杰二〇二〇年十二月十日书记员  赵 军
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初167号 原告龚小垚仙，男，1949年3月5日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人程东胜， 委托代理人李浩杰， 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路**。 法定代表人王斌达，代县长。 应诉负责人郑灵辉，副县长。 委托代理人蒋武君， 委托代理人方可健， 被告仙居县人民政府南峰街道办事处，，住所地仙居县南兴路** 法定代表人吴卫阳，主任。 委托代理人蒋武君， 原告龚小垚仙诉被告仙居县人民政府、仙居县人民政府南峰街道办事处房屋行政强制一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼，本院于2020年11月4日立案受理本案。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告龚小垚仙的委托代理人程东胜、李浩杰、被告仙居县人民政府的应诉负责人郑灵辉及委托代理人蒋武君、方可健、被告仙居县人民政府南峰街道办事处的法定代表人吴卫阳及委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚小垚仙诉称：原告在仙居县××街道××村拥有房屋用于居住。1970年左右，原告建造房屋1间，面积65.74平方米。1983年12月25日，原告取得第2602902号宅基地使用证。1982年左右，原告建造房屋1间，面积85.33平方米。以上两间房屋均登记在宅基地证范围内。因原告与征收部门针对补偿安置问题没有达成一致意见，2020年8月27日，被告组织大量人员非法强制拆除原告2间房屋共151.07平方米的房屋，造成了原告巨大的财产损失。原告认为，被告组织人员非法强拆原告房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规的规定，提起本案行政诉讼。请求：一、依法判决确认两被告非法强制拆除原告位于××村××地使;地使用证范围内两间房屋的行为违法本案诉讼费用由两被告承担。 被告仙居县人民政府辩称：2020年8月27日，答辩人没有组织人员去拆除原告的房屋，被告的主体不适格。为推进城市防洪工程建设，2005年6月7日，国土资源部作出国土资函（2005）347号批复给浙江省人民政府，同意《关于仙居县城市防洪工程建设项目用地的请示》。2005年7月29日，答辩人发布《仙居县人民政府征用土地方案公告》，载明南峰街道柴岭下村征地面积60.6407公顷，其中耕地11.1423公顷。经柴岭下村多次召开党员、村民代表和部分村民等座谈会，2018年4月表决通过《南峰街道柴岭下村整体搬迁安置补偿实施方案》。2018年5月25日，经仙居县人民政府南峰街道办事处、仙居县仙居新区开发管理委员会批复同意实施。批复后，将该方案张贴公布，并编印成册，发放到每户村民。2020年3月25日，仙居县自然资源和规划局向答辩人提出《关于仙居县城市防洪工程（南峰街道柴岭下村村庄部分）征地补偿安置方案的请示》，答辩人于2020年4月10日批复同意该方案。2020年4月13日，仙居县自然资源和规划局发布《关于仙居县城市防洪工程（南峰街道柴岭下村村庄部分）征地补偿安置方案公告》。2020年7月9日，仙居县自然资源和规划局作出《征收集体土地上房屋补偿决定书》并送达给原告。2020年7月16日，仙居县自然资源和规划局对原告拒不交出土地行为予以立案查处。2020年7月27日，安置费315247元支付原告。2020年7月28日，仙居县自然资源和规划局向原告送达了《责令交出土地告知书》，2020年8月1日，向原告送达了《责令交出土地决定书》，2020年8月21日，向原告送达了《行政决定履行催告书》。因为原告没有履行仙居县自然资源和规划局送达的《行政决定履行催告书》内容，2020年8月27日，仙居县自然资源和规划局会同南峰街道办事处拆除了原告起诉的房屋。上述整个过程，答辩人没有派员到场。请求驳回原告对答辩人的起诉。 被告仙居县人民政府南峰街道办事处辩称：一、答辩人于2020年8月27日会同仙居县自然资源和规划局，拆除了原告诉称的房屋事实，但不属于违法强拆。原告起诉认为答辩人违法强拆没有事实依据和法律依据。二、原告起诉的166号案件与167号案件，是仙居县自然资源和规划局会同答辩人基于同一份《责令交出土地决定书》和同一份《行政决定履行催告书》所实施的同一个行政行为。原告拆解两个案件起诉，明显错误。三、本案不属于本辖区有重大影响的案件，应当由基层法院管辖。原告的起诉理由依法不能成立，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。房屋强制拆除行为的被告，按照“谁行为，谁被告”的原则确定。本案中，原告龚小垚仙以仙居县人民政府、仙居县人民政府南峰街道办事处为共同被告提起诉讼，要求确认两被告于2020年8月27日强制拆除其涉案房屋的行为违法，但仙居县人民政府否认其实施过强制拆除原告的涉案房屋，原告提供的证据不能证明仙居县人民政府工作人员参与或指挥拆除其涉案房屋。故仙居县人民政府并非本案适格被告。庭审中，本院经向原告释明，但原告不同意撤回对仙居县人民政府的起诉。原告对仙居县人民政府的起诉应予驳回。仙居县人民政府南峰街道办事处承认其会同仙居县自然资源和规划局拆除原告的涉案房屋，其系本案适格的被告。在驳回原告对被告仙居县人民政府的起诉的情况下，原告对被告仙居县人民政府南峰街道办事处提起的诉讼不属本院管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 一、驳回原告龚小垚仙对被告仙居县人民政府的起诉； 二、本案移送仙居县人民法院管辖。 如不服本裁定第一项内容，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 陈思安
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5992号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，地址：河南省焦作市丰收路**。负责人：孙磊，该行行长。委托诉讼代理人：张园，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：延涛，河南亚太人律师事务所律师。被告：侯新生，男，1993年12月25日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告侯新生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人延涛到庭参加诉讼，被告侯新生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金4962.05元、利息661.88元、应收费用880.01元（利息、应收费用暂计算至2020年6月23日，之后的利息、应收费用按照信用卡领用合约的约定继续计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告向原告申请办理中国银行信用卡后进行使用。被告使用该信用卡消费后，出现了未结清账单和持续逾期的情形。截至2020年6月23日，被告侯新生尚欠原告本金4962.05元、利息661.88元、应收费用880.01元，暂共计6503.94元。经原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼。审理中，原告明确其主张的应收费用也就是还款违约金系滞纳金。被告侯新生未答辩。经审理查明：被告侯新生于2017年4月24日向原告申请办理信用卡，其在申请表中确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的甲方为中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人/主卡持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。该信用卡领用合约利息和收费部分约定：“甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。信用卡历史交易查询显示，截止2020年6月23日，被告侯新生欠付原告信用卡欠款本金4962.05元、利息661.88元、滞纳金880.01元。另查明，自2017年1月1日起,中国人民银行取消信用卡滞纳金。以上事实有原告提交的中国银行信用卡个人申请表、办卡照片及信用卡领用合约、信用卡逾期客户全量明细清单、中国银行对账单、信用卡历史交易查询等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告侯新生支付逾期本金及实际清偿前产生的利息，理由正当，予以支持。关于原告主张的应收费用也就是还款违约金,根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,故原告主张的应收费用189.75元即滞纳金189.75元，本院不予支持。被告侯新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯新生应自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司焦作分行偿还截至2020年6月23日的信用卡本金4962.05元、利息661.88元，自2020年6月24日起的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定继续计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯新生负担。本判决为终审判决。审判员  赵继林二〇二〇年十二月三十日书记员  屈继霞
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4734号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：王忆娜、周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：范雪梅，女，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（下简称仙居农商行）与被告范雪梅为信用卡纠纷一案，原告仙居农商行于2020年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告范雪梅立即偿还原告信用卡透支本金5000元及利息、滞纳金1072.93元（已按约定计算至2019年12月11日，以后按合同约定计算至还清之日止，审理中，原告变更为合计以月利率2%为限计算至还清之日止，至2019年12月11日为684.07元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。本案于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王忆娜到庭参加诉讼，被告范雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定，2017年4月12日，被告范雪梅向原告申请办理信用卡，于2017年4月14日在原告处开户，领用了卡号为6222××××4753的信用卡。根据信用卡章程及领用合约规定，持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2019年5月29日，被告在最后一次还款后未再还款付息。至2019年12月11日，被告尚欠信用卡透支本金5000元、利息513.05元（按月利率1.5%计算）、费用（含违约金）559.88元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告范雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5000元及利息和违约金（利息和违约金按合同约定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限，算至2019年12月11日为684.07元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范雪梅负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 王希宁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3976号罪犯郭秀英，女，1992年8月1日出生，汉族，小学文化，辽宁省铁岭市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年8月10日作出（2017）浙0702刑初681号刑事判决，以被告人郭秀英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年8月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郭秀英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭秀英减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郭秀英本次考核期为2017年10月至2020年7月共计33个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，有10次训诫。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币600元。另查明，该犯曾于2012年7月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年四个月，于2016年4月28因吸毒被行政拘留。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭秀英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郭秀英减去有期徒刑四个月（刑期自2017年3月2日起至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十日代书 记员  王 慧
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初830号之一原告：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里**1-6-1，统一社会信用代码91210213311532389C。被告：褚云龙，男，1972年1月15日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原告大连广恒物业管理有限公司与被告褚云龙物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人褚云龙的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1519号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：大竹县贺家湾煤矿，住所地大竹县八渡乡。执行事务合伙人：李远德。大竹县人民法院移送执行的被执行人大竹县贺家湾煤矿追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出（2020）川1724民初1812号民事判决：案件受理费7249元，由被告大竹县贺家湾煤矿负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月13日本院立案执行大竹县贺家湾煤矿案件受理费7249元，执行中本院依法向被执行人大竹县贺家湾煤矿送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人大竹县贺家湾煤矿暂无银行存款、不动产、车辆、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人大竹县贺家湾煤矿执行事务合伙人李远德限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执1519号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王献云审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年十二月九日书记员  王小东