wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2927号 原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路**。 法定代表人：郎雨春，总经理。 委托诉讼代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张群松，吉林吉翔律师事务所律师。 被告：季星宇，男，汉族，1988年2月4日生，住长春市双阳区。 原告长春万科物业服务有限公司（以下简称“万科公司”）与被告季星宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告万科公司的委托诉讼代理人刘海波、张群松到庭参加诉讼，被告季星宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费25185.42元（自2018年12月01日-2020年05月31日）、滞纳金2753.61元（自2018年12月01日-2020年05月31日），以上合计为27939.03元；2.因本案产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，长春某房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春信达龙湾小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用万分之五向原告支付违约金，原告已按照合同约定提供了物业服务，现被告未缴纳2018年12月至2020年5月的物业费用25185.42元，同时产生违约金2753.61元。原告为维护合法利益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法判决。 季星宇未到庭亦未答辩。 经审理查明：2017年4月15日，季星宇与长春某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买长春某房地产开发有限公司开发的高新开发区超凡大街信达·龙湾（一期）2×幢1××号房，建筑面积为241.61平方米。2019年8月8日，万科公司作为乙方与案外人长春某房地产开发有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，约定自2018年12月1日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，“但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形,则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A乙方同意继续履行本合同；B未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同”，万科公司为长春信达龙湾小区提供物业服务事宜，物业服务费标准为一期别墅5.8元/月.平方米。2020年5月26日，万科公司向季星宇发出《责任告知书》一份，要求季星宇支付所欠物业服务费。 本院认为，万科公司与案外人长春某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，在季星宇所居住的长春信达龙湾提供物业服务，季星宇作为业主已经与万科公司形成事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同法律关系不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，现万科公司已履行了催缴义务并提供了物业服务，故季星宇应按照每月5.8元/平方米的标准支付万科公司自2018年12月1日至2020年5月31日的物业服务费25185.42元。虽万科公司主张季星宇未及时支付物业费应承担滞纳金，但因万科公司仅于2020年5月26日向季星宇发出催交物业服务费的《责任告知书》，考虑到季星宇的延迟交付情节较轻、延迟交付的时间较短，考虑到业主与物业公司之间的物业服务合同关系是一种持续性合同，双方之间的融洽关系是小区物业服务水平得以维持甚至提供的重要条件，本案中万科公司提供物业服务虽未构成违约，但亦非无可指摘，故对万科公司该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季星宇于本判决生效后立即向原告长春万科物业服务有限公司给付自2018年12月1日起至2020年5月31日止的物业服务费25185.42元； 二、驳回原告长春万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元减半收取为249.5元，由原告长春万科物业服务有限公司负担25.5元，由被告季星宇负担224元。原告长春万科物业服务有限公司多交纳的案件受理费249.5元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年十二月四日 书记员  司谊霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57552号原告：朴昕贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴丹。委托诉讼代理人：陆杰，男。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路******。法定代表人：王利雄。原告朴昕贸易(上海)有限公司与被告上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朴昕贸易(上海)有限公司撤诉。审 判 员 陈家旭二〇二〇年十二月三十日法官助理 王荟杰书 记 员 张希垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4220号之一申请执行人：杭州富阳永德利涂料有限公司（统一社会信用代码：913301830793481992），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道秋丰村**。法定代表人：何传华。被执行人：刘华光，男，1987年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人杭州富阳永德利涂料有限公司与被执行人刘华光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7779号法律文书已经发生法律效力。因被执行人刘华光未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人杭州富阳永德利涂料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行。执行标的为被执行人刘华光归还申请执行人杭州富阳永德利涂料有限公司案款70000元及利息，支付诉讼费1026.5元，执行费950元。执行立案后，本院于2020年12月2日向被执行人刘华光发出执行通知书、报告财产令，要求刘华光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘华光逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘华光的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人刘华光名下有车辆浙Ｊ6××**，本院已经查封并布控，因未实际控制，暂无法处置。本院委托被执行人所在地法院调查被执行人名下的不动产登记信息，无相应的财产登记信息。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘华光拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人刘华光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了代理人。代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘华光名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执4220号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇二〇年十二月七日书记员  王 彬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13652号原告：刘红春，男，1980年3月1日出生，汉族，住河南省确山县。被告：刘洋，男，1983年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区文明路北段东侧第****商铺。负责人：国新胜，任经理。委托诉讼代理人：陈迪迪，女，1987年2月1日出生，汉族，住河南省汝南县。系该公司员工。原告刘红春与被告刘洋、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告刘红春于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红春的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘红春负担。审判员  田洪岭二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄 金
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1082行审141号 申请执行人：临海市自然资源和规划局，住所地临海市人民路**。 法定代表人：金振波，局长。 被申请执行人：朱昌镯，男，1977年1月16日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市自然资源和规划局于2020年12月8日向本院申请强制执行临自然资规罚[2020]12号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：1.责令将非法占用的土地414.12平方米退还给临海市永丰镇沿岸村利站自然村集体；2.拆除在非法占用的414.12平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款每平方米28元，共计人民币11595.36元。事实和理由：申请人对被申请执行人未经审批擅自占用永丰镇沿岸村利站自然村集体土地用于临时建筑建设一案，已送达临自然资规罚[2020]12号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述义务。 申请执行人提交的证据有行政处罚告知书、送达回证、立案呈批表、询问笔录、调查报告、现场照片、土地利用总体规划用途确认证明、现状图、违法案件处理决定呈批表等复印件。 经审查查明，本案行政决定作出后，申请人于2020年4月3日送达被申请执行人。2020年10月30日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行临海市自然资源和规划局作出的临自然资规罚[2020]12号行政处罚决定书所确定的内容，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志强 审 判 员  王剑微 人民陪审员  章永红 二〇二〇年十二月十一日 代理书记员  金 清
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2582号 申请执行人：陈巧红,女,1963年05月17日出生,住所地：浦江县。 被执行人：徐新年,男,1969年3月8日出生,住所地：浦江县。 本院在执行陈巧红与徐新年（2020）浙0726执2582号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1904号判决书已于2020年6月29日发生法律效力。经申请执行人陈巧红申请后本院于2020年7月14日立案执行，随即向被执行人徐新年发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款2225000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人徐新年的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院处置了被执行人名下车辆并划拨了被执行人名下部分存款，暂未发现被执行人徐新年有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款81660元。鉴于被执行人徐新年未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人徐新年采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈巧红，其没有异议。 综上，因被执行人徐新年暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2582号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 黄增炎
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初376号                            公诉             机关                       河北省定州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王进洲，男，1990年9月4日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，群众，农民，户籍所在地定州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日被定州市公安局取保候审。现住定州市。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       冀定检一部刑诉[2020]322号                               指控事实                       2020年8月26日18时许，被告人王进洲酒后驾驶京XXXX**小型轿车自定州市某镇某村沿京深线行驶至107国道某公司门前处，被执勤民警当场抓获。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，王进洲的静脉血中检出乙醇成分，含量为146.25mg/100ml。被告人王进洲到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，可适用缓刑，罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人王进洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人王进洲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚，结合司法机关审前调查评估意见，适宜社区矫正，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决             结果                       被告人王进洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。       缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王亚敏                                                 二〇二〇年十二月二十二日                                                 书 记 员 李伟铭
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初12383号                                                       原                         告                       泉州银行股份有限公司晋江深沪支行，住所地福建省晋江市深沪镇坑边村深港大楼**，统一社会信用代码91350582097634287R。             负责人：陈喆，该支行行长。             委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王萃皇，福建建达（泉州）律师事务所律师。                               被       告                       林朱安，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省。                                           诉             讼             请             求                       林朱安立即偿还泉州银行股份有限公司晋江深沪支行（以下简称泉州银行深沪支行）借款本金20127.66元及利息2033.79元、违约金（滞纳金）817.13元，并按领用合约收费标准支付自2020年7月9日起至实际还款之日止的利息及违约金。诉讼过程中，泉州银行深沪支行变更诉讼请求为：林朱安立即偿还泉州银行深沪支行借款本金20127.66元及利息2033.79元，并按领用合约收费标准支付自2020年7月9日起至实际还款之日止的利息。                                                                   审理查明事实                       本院依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，林朱安于2014年8月5日向泉州银行深沪支行申请办理公务卡，双方在领用合约中约定：非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付利息；免息还款期最长为56天，否则，应支付全部透支款项自记账日起按日利率万分之五计收至到期还款日止的利息，并按月计收复利；公务卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；公务卡有效期限为三年。泉州银行深沪支行审核后向林朱安发放卡号为62831902********的公务卡，信用额度50000元。林朱安开通用卡，但未能按约定还款，截至2020年7月8日已拖欠本金20127.66元及利息2033.79元。                               本院认为，泉州银行深沪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告林朱安应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江深沪支行欠款本金20127.66元及利息2033.79元，并支付自2020年7月9日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费354元，因适用简易程序减半收取计177元，由被告林朱安负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十二月四日                                     书记员  许婉婉
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初4548号 原告：张万富，男，1964年4月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：魏贵琼，女，1970年3月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：杨兴义，南充市仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：张仕平，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：毛雪华，女，1967年7月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告张万富、魏贵琼与被告张仕平、毛雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告张万富、魏贵琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张万富、魏贵琼撤回起诉处理。 审判员 罗       毅 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨金凡书记员杨金凡
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初2623号原告：湖北迅升达装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道融侨华府********。统一社会信用代码：91420106562334512K。法定代表人：邓泽平，该公司董事长。被告：北京东方园林环境股份有限公司。住。住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****一社会信用代码：91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛春紫，女，该公司法务副总。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。原告湖北迅升达装饰工程有限公司(以下简称迅升达公司)诉被告北京东方园林环境股份有限公司(以下简称东方园林公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅升达公司的法定代理人邓泽平，被告东方园林公司的委托诉讼代理人辛春紫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迅升达公司向本院提出诉讼请求：1、判令东方园林公司支付工程款189600元；2、本案诉讼费由东方园林公司承担。事实和理由：2016年11月1日，我公司与东方园林公司签订了一份《园林护坡工程分包合同》，双方约定将湖北省郧阳区“中华水源生态绿化设计施工一体化项目中的园建护坡工程分别给我公司施工。工程完工后，经双方结算确认工程款为289600元，东方园林公司已支付工程款100000元，尚欠工程款189600元未付。我公司多次向东方园林公司索要工程款无关。东方园林公司承认迅升达公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告东方园林公司承认原告迅升达公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北迅升达装饰工程有限公司工程款189600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十日书记员  刘杨附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18158号原告：义乌市百纳酒吧，住所地浙江省金华市义乌市江东街道梅湖体育中心体育馆地下**。经营者：徐文正，男，1981年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王凌生,义乌市义西法律服务所法律工作者。被告：王林原，男，1992年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。原告义乌市百纳酒吧为与被告王林原合同纠纷一案，于2020年10月23日向本院提起诉讼，经人民调解未果后本院于2020年11月11日立案受理。本案依法由审判员黄晓青适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市百纳酒吧的委托诉讼代理人王凌生到庭参加了诉讼，被告王林原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市百纳酒吧诉称，要求判令解除原、被告签订的销售合作协议；被告立即返还原告履约保证金8000元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计付至实际履行之日止）；被告赔偿原告违约金15000元。被告王林原未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2020年4月25日，原、被告双方签订《销售合作协议》一份，约定协议期限为2020年4月25日至2021年4月25日，乙方（被告）个人名义在甲方（原告）签约开展销售活动，乙方须完成年销售指标为40万元；甲方给予乙方履约保证金为15000元，进场甲方支付首笔履约保证金8000元，未明确约定第二笔履约保证金7000元的支付条件。协议还约定了其他内容，其中第十二条约定，在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金元（该违约金建议可与履约保证金一致，也可由场所自行商议决定），不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算：1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达个月的……协议签订后，原告于2020年4月29日支付了履约保证金8000元，但被告未前往原告处从事销售工作。另查明，签订协议时，协议第十二条违约金金额处为空白，原告在起诉后开庭前添加了违约金金额15000元。以上事实，有原告提供的销售合作协议一份、转账凭证截图一份及原告方的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的销售合作协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该协议合法有效，当事人均应履行协议所确定的义务，现被告收取履约保证金后并未至原告处从事销售工作，已构成违约，原告有权解除合同。根据协议约定被告应全额返还原告履约保证金8000元，但签订协议时双方对于违约金并未作明确约定，原告主张违约金15000元无事实和法律依据，本院不予支持，原告主张从起诉之日起以8000元为基数按年利率4.35%主张利息损失合法有据，本院予以支持。被告王林原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告义乌市百纳酒吧为与被告王林原于2020年4月25日签订的销售合作协议；二、被告王林原返还原告义乌市百纳酒吧履约保证金8000元并赔偿利息损失（以8000元为基数，自2020年10月23日起按年利率4.85%计付至实际履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告义乌市百纳酒吧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半），由原告义乌市百纳酒吧负担163元，由被告王林原负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 黄晓青二〇二〇年十二月八日代书记员 黄晓青
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19635号 原告：王雨香，女，1969年6月8日出生，汉族，住义乌市。 被告：龚益公，男，1967年11月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴云仙，女，1974年10月16日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告王雨香与被告龚益公、吴云仙民间借贷纠纷一案中，因原告王雨香未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按原告王雨香自动撤回起诉处理。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  贾惠青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2926号 申请执行人：刘庆坤，女，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被执行人：安徽建辉机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：陈立建。 本院在执行刘庆坤与安徽建辉机电设备有限公司劳动争议一案中，双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2926号案件的执行。 申请执行人刘庆坤在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执恢374号申请执行人：张超，男，1958年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：赵勇，男，1979年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人张超与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0303民初2244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张超于2020年10月29日向本院申请恢复执行，申请恢复执行事项：一、赵勇偿还张超借款283000元；三、申请执行费4227元，保全费2235元、案件受理费3222.5元，由赵勇承担。本院在执行过程中，申请执行人张超与被执行人赵勇达成分期履行执行和解协议。因双方当事人达成和解长期履行协议，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2017）鄂0303民初2244号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇二〇年十二月十七日书记员 柳艺鑫
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4586号 原告：吕灵霞，女，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应鹰(特别授权),浙江六思律师事务所律师。 被告：邓吉学，男，1990年5月8日出生，苗族，户籍所在地：贵州省水城县。 原告吕灵霞与被告邓吉学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。因被告邓吉学下落不明，本院于2020年9月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕灵霞的委托诉讼代理人应鹰到庭参加诉讼。被告邓吉学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款7670元，并赔偿利息损失（从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方存在抛光材料买卖业务关系。2019年1月5日至2019年3月17日，被告以记账方式在原告处购买各种抛光材料四次，金额共计人民币7670元。上述货款经原告多次催讨，被告至今未有付款，且目前已无法取得联系。 被告未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据： 一、销货清单原件三份，用以证明被告尚欠原告货款7670元的事实。 二、微信催讨记录打印件一份，用以证明被告承诺还款的事实。 三、通话录音光盘一个及文字整理资料复印件一份，用以证明被告认可欠付原告7670元货款的事实。 四、民事裁定书原件一份，用以证明原告曾于2019年8月21日起诉要求被告支付货款，经与被告联系，被告承诺付款，故撤诉的事实。 被告未到庭质证也未提交相关证据。 本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据符合证据的有效要件，证据之间能形成证据链，且与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据均予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原、被告存在买卖抛光材料的业务往来。2019年1月至2019年3月，被告向原告购买了价值7670元的货物，但未支付货款。后经原告多次催讨未果。原告曾于2019年8月21日向本院提起诉讼，于同年11月14日提出撤诉申请，本院于同日作出（2019）浙0784民初7070号民事裁定，准予原告撤诉。因被告至今未支付上述货款，原告再次提起诉讼要求判如所请。 本院认为，原告吕灵霞与被告邓吉学之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法应予保护。被告邓吉学尚欠原告吕灵霞货款7670元的事实清楚、证据充分，被告理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。关于利息损失，根据相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告曾于2019年8月21日向被告主张本案欠款，现要求从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失，符合上述规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邓吉学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓吉学支付原告吕灵霞货款7670元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限判决生效之日起五日内履行完毕。 如果被告邓吉学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费1067元，合计1117元，由被告邓吉学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 晓 人民陪审员  应群敏 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  陈沁斯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民特973号申请人：洪某某，男，1962年10月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理申请人洪某某申请变更监护人一案中，申请人洪某某向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人洪某某申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请人洪某某撤回申请。审判员  张旭卫二〇二〇年十二月七日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执776号之一 申请执行人：汕头市金中发纸业有限公司。 住所地：汕头市潮阳区金浦梅花苗圃场边。 法定代表人：郑法中，总经理。 委托代理人：马伟钦，广东法帆律师事务所律师。 委托代理人：马梓鸿，广东法帆律师事务所实习律师。 被执行人：周谦祥，男，汉族，1971年10月31日出生，住汕头市潮**。 汕头市金中发纸业有限公司与周谦祥买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初163号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人周谦祥应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付申请执行人汕头市金中发纸业有限公司欠款380302.75元及逾期利息，并负担案件受理费7004元、公告费1200元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人周谦祥发出执行通知书，责令其付还申请执行人汕头市金中发纸业有限公司欠款380302.75元及逾期利息、公告费1200元，并缴纳案件受理费7004元，但被执行人没有履行。本院已向被执行人周谦祥发出限制消费令。经向全国法院网络执行查控系统及被执行人户籍所在地不动产登记中心等部门对被执行人周谦祥的财产情况进行调查，查明被执行人周谦祥有银行存款14839.22元，本院已裁定扣划优先缴纳案件受理费7004元、执行费123元后余款7712.22元付还申请执行人，余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人周谦祥在金融机构存款已扣划付还申请执行人，余尚未发现有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执776号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈晓辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13715号原告：钱利精密五金（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA537EFU6J。法定代表人：卫腾大辅，该公司董事。委托诉讼代理人：袁春花，该公司员工。委托诉讼代理人：许庆平，该公司员工。被告：谭俊贤，男，1994年6月24日出生，汉族，住河南省尉氏县*********，公民身份号码为410************175。原告钱利精密五金（东莞）有限公司与被告谭俊贤合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告钱利精密五金（东莞）有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱利精密五金（东莞）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱利精密五金（东莞）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告钱利精密五金（东莞）有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年十二月二十八日书记员  关雅芳李倩如
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3005号 原告：罗千红，男，1965年4月30日出生，汉族，住衢州市。 委托诉讼代理人：程正仙，女，1975年11月24日出生，汉族，系罗千红的妻子。 被告：浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司，统一社会信用代码91330802725243376H，住所地浙江省衢州市东港工业园区柯城工业园新叶东路**。 法定代表人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：孙银亮,河南良承律师事务所律师。 原告罗千红与被告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司（以下简称江河水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告罗千红于2020年8月19日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）浙0802民初3005号民事裁定，查封、冻结被申请人江河水利公司所有的价值1300000元的财产。被告江河水利公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2020）浙0802民初3005号之一民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向衢州市中级人民法院提起上诉，衢州市中级人民法院于2020年11月3日作出（2020）浙08民辖终90号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告罗千红及其委托诉讼代理人程正仙、被告江河水利公司的委托诉讼代理人孙银亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗千红向本院提出诉讼请求：1.被告支付厂房办公楼配套工程款及附属设施工程款合计1300000元，并支付利息39000元（自2020年5月1日起至2020年7月31日按月利率1%计息，此后的利息按月利率1%据实结算），合计1339000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2006年开始，原告罗千红因施工江河水利公司的厂房、办公楼配套设施以及法定代表人张明个人的住宅装修等工程项目。2015年经结算共计产生工程款本金750000元。之后经双方当事人多次结算，被告于2019年4月29日出具欠条一份，确认尚欠工程款本息共计1300000元，约定2020年4月30日前支付。但被告至今未付，经原告多次催要未果，为此原告提起诉讼，诉请如前。 被告江河水利公司辩称，原告罗千红不具备诉讼主体资格，被告所建设的厂房系衢州市第五建筑工程有限公司（以下简称衢州市五建）承建而非原告罗千红；被告的厂房系2010年建设，被告的法定代表人张明在2016年7月份受让被告的股权后才参与经营，在没有核对结算主体和数额的情况出具的欠条，欠款数额无法核实；2019年4月19日出具的欠条中明确载明“期间不再计利息”，原告无权再进行主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下： 1.对合同相对一方是罗千红还是衢州市五建的问题，庭审中被告主张该两份欠条的合同相对方系衢州市五建，并承认尚欠衢州市五建工程款700000元未结清。现衢州市五建已在2019年4月29的欠条复印件上作出说明，厂房办公楼工程附属配套部分由甲方单独承包给罗千红个人，与该公司无关，可以证明合同的相对一方系原告罗千红。 2.对于工程款数额问题，原告在庭审中陈述称本金共计750000元，1300000元的其余部分均为利息；被告陈述称尚欠衢州市五建700000元左右，双方对本金的陈述较为接近。原告的陈述系对案件事实的自认，本院按原告的主张予以认定。 本院经审理认定，原告罗千红原系衢州市第五建筑工程有限公司承建的江河水利公司食堂、宿舍1#、2#楼及连廊工程的项目负责人。在衢州市五建承建的工程之外，被告另外将江河水利公司的厂房和办公楼的配套附属设施等项目发包给原告罗千红个人施工。2015年经结算，欠原告的工程款本金共计750000元。2018年2月10日原告与被告的法定代表人张明结算后，张明出具欠条一份，确认尚欠原告工程款连本带息共计1000000元，自2018年2月10日起按月利率1%计息，于2018年12月底支付500000元，余款于2019年12月底前全部付清。2019年4月29日被告再次出具欠条一份，确认被告连本带利欠原告共计1300000元；约定被告于2020年4月30日支付款项，期间不再计利息。 本院认为，发包人应当按照约定支付工程价款。被告江河水利公司未按约定支付价款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告按照欠条支付工程款本息1300000元，符合双方约定，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。对于利息，2019年4月29日的欠条中载明“期间不再支付利息”，结合合同全文以及原告自认“配套附属设施计叁拾万元整”系新产生的利息的事实，应理解为2019年4月29日至2020年4月30日期间不计利息。对于2020年4月30日之后的逾期利息，双方未明确约定，本院酌情按本金750000元，逾期之日的一年期LPR（即年利率3.85%）予以确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗千红工程款本息共计1300000元并支付以本金750000元为基数，按年利率3.85%自2020年5月1日计算至款项付清之日的逾期利息； 二、驳回原告罗千红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16851元，减半收取8425.5元，保全费5000元，由被告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  章 文 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  严高鹏 书 记 员  张亚胜 2 3
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执恢437号申请执行人:薛晶，女，汉族，1973年12月24日出生。被执行人：张变霞，女，汉族，1975年4月28日出生。被执行人：李长鸿，男，汉族，1980年12月22日。被执行人：张应民，男，汉族，1968年2月27日出生。被执行人：郑州昊天矿用机电设备有限公司。被执行人：贾晓静，女，汉族，1990年5月15日出生。被执行人：贾高伟，男，汉族，1987年11月9日出生。薛晶申请执行张变霞、李长鸿、张应民、郑州昊天矿用机电设备有限公司、贾晓静、贾高伟民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2012）郑民三初字第294号民事判决书已发生法律效力。进入执行程序后，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民监15号民事裁定书，再审立案。2018年12月29日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民再130号民事判决书，判决如下：一、改判本院（2012）郑民三初字第294号民事判决第一项即“一、被告张变霞于本判决生效之日起十日内偿还原告薛晶借款本金二千七百零八万四千元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，自2011年9月21日至2011年9月26日本金21984000元；自2011年9月27日至2011年10月17日本金28984000元，2011年10月18日至本判决限定的还款之日止本金27084000元）”为“张变霞于本判决生效之日起十日内偿还薛晶借款本金2708.4万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，自2011年9月21日至2011年9月26日本金2198.4万元；自2011年9月27日至张变霞实际还款之日止本金510万元。上述利息中扣除15万元）”；二、改判本院（2012）郑民三初字第294号民事判决第二项即“二、被告郑州昊天矿用机电设备有限公司、李长鸿、张应民、贾晓静、贾高伟对张变霞的上述债务承担连带清偿责任”为“郑州昊天矿用机电设备有限公司、贾晓静、贾高伟对张变霞的上述债务承担连带清偿责任”；三、维持本院（2012）郑民三初字第294号民事判决书第三项即“三、驳回原告薛晶的其他诉讼请求”。张变霞不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉。2019年5月30日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民终642号民事判决书，判决如下：一.维持河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民再130号民事判决第二项、第三项；二.变更河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民再130号民事判决第一项为张变霞于本判决生效之日起10日内偿还薛晶借款本金2308.4万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，自2011年9月21日至2011年9月26日本金1798.4万元；自2011年9月27日至本判决限定的还款之日止本金510万元、上述利息中扣除75.9万元）。2020年12月3日，申请执行人薛晶提交恢复执行申请书，请求恢复对（2012）郑民三初字第294号民事判决的执行。本院认为，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终642号民事判决书已发生法律效力，本案的执行依据被改判，申请执行人应以新的生效法律依据立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫01执恢437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田荣新审判员  马 刚审判员  赵自伟二〇二〇年十二月十六日书记员  吕梦露
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申257号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陆秀英，女，1941年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陆莹，女，1965年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人陆秀英不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终527号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆秀英申请再审称，其要求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局不依法依规发放房屋所有权证(沪房闸字第08616号)的行政行为违法，原审裁定不予立案违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项、第五项、第八项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。陆秀英要求确认违法的行政行为于1992年作出，其于2019年方提起行政诉讼，显已超过法律规定的最长起诉期限，陆秀英提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审据此裁定对陆秀英的起诉不予立案并无不当。陆秀英认为原生效裁定错误，缺乏事实和法律依据，陆秀英的申请再审理由不能成立。综上，陆秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陆秀英的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 刘 琳二〇二〇年十二月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45356号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵凯，男，1989年1月10日出生，汉族，住山东省泰安市郊区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月13日尚欠本金余额8962.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8962.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8962.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告赵凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5013号之二原告：刘义，女，1957年4月16日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：魏明君，男，1992年5月27日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告刘义与被告魏明君房屋租赁合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人魏明君的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2124号原告：侯xx，女，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人徐文勇，河南信陵律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：吴xx，男，汉族，住所地安徽省安庆市望江县。被告：朱xx，女，汉族，住所地河南省郑州市金水区。原告侯xx与被告吴xx、朱xx不当得利纠纷本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告朱xx的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告侯xx的起诉。案件受理费3125元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  李贡亮二〇二〇年十二月二十三日书记员  余小丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13668号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：林桃，男，1976年09月06日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告林桃金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告林桃偿还借款本金9,940.40元，所欠利息、罚息1,840.42元、复息155.73元（暂算至2020年09月10日），共计11,936.55元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告林桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月10日，被告尚欠原告于2018年10月12日到期的扫码e贷贷款本金9,940.40元，罚息1,811.46元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林桃在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,940.40元、截至2020年09月10日的罚息1,811.46元及2020年09月11日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，减半收取49.00元（原告已预交），由被告林桃负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6373号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：吴斌，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐建波、陈忆。 被告：叶俊雄，男，1969年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吕尧英，女，1966年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：张国强，男，1972年3月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：周柳彪，男，1975年4月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告叶俊雄、吕尧英、张国强、周柳彪、兰毓春金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶俊雄、吕尧英还原告借款本金人民币50000元及利息、罚息、复息(截止2020年11月24日的利息、罚息、复息合计为人民币6885.64元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至贷款还清日止)；2、被告张国强、周柳彪、兰毓春对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐建波到庭参加诉讼，被告叶俊雄、吕尧英、张国强、周柳彪、兰毓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2017年7月27日，被告叶俊雄与原告签订了《个人保证借款合同》，合同号为：9311120170008845号，约定借款额度为150000元，合同期限自2017年7月27日起至2020年7月15日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告吕尧英作为借款人配偶在共同还款承诺书上签字确认，对上述借款承担共同还款责任。被告张国强、周柳彪在保证人栏上签字，被告兰毓春在保证函上签字，对上述借款承担连带保证责任。2017年7月27日，原告向被告叶俊雄发放了三笔贷款共计150000元，分别为第一笔50000元，借款期限至2018年7月20日止；第二笔50000元，借款期限至2019年7月20日止；第三笔50000元，借款期限至2020年7月15日止；月利率8.906249‰。合同期限届满后，被告叶俊雄、吕尧英未履行归还本金和利息的义务。暂计至2020年11月12日止欠本金50000元，利息、罚息、复息共计6885.64元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶俊雄、吕尧英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币50000元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至2020年11月24日止为6885.64元，之后按合同约定但以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为界计算至款清之日止）； 二、被告张国强、周柳彪、兰毓春对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取611元，由被告叶俊雄、吕尧英、张国强、周柳彪、兰毓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 程志超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24411号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯鹏达，男，1992年5月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯鹏达信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告冯鹏达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币80,609.20元、利息6,278.37元、违约金1,621.64元、手续费15,803.20元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,312.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯鹏达未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金80,609.20元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告冯鹏达应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计80,609.20元；二、被告冯鹏达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,815.23元，减半收取计907.62元，由被告冯鹏达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24753号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王清泉，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王清泉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王清泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)165,961.04元(截至2020年8月5日止，被告欠原告本金126,681.49元，利息10,049.19元，逾期还款违约金29,230.36元)，并承担自2020年8月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为165,961.04元。被告王清泉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2015年8月12日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：126,681.49元；2、利息：10,049.19元；3、逾期还款违约金：29,230.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金126,681.49元；二、被告王清泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡领用合约》及《上海农商银行信用卡收费表》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,833.63元，减半收取计1,416.82元，由被告王清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初3154号 原告：招远正和餐饮有限公司。住所地招远市 法定代表人：臧华，总经理。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟业，山东乾平律师事务所实习律师。 被告：烟台交运金都运输有限公司加油站。住所地招远市。 法定代表人：兰成杰，经理。 委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。 被告：孙勇，男，1971年5月19日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告招远正和餐饮有限公司与被告烟台交运金都运输有限公司加油站、孙勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远正和餐饮有限公司的委托诉讼代理人杨光煊，被告烟台交运金都运输有限公司加油站的委托诉讼代理人刘世全及被告孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远正和餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告餐费23352元。事实与理由：被告处工作人员孙勇自2010年到2012年曾多次到原告处就餐，累计未结算的就餐单据合计人民币23352元，有被告孙勇签字的就餐单为证。经原告多次派人找被告协商付款事宜，被告总是无故推拖。为此，原告诉来贵院，望依法判如所请。 被告烟台交运金都运输有限公司加油站辩称，被告孙勇2010到2012年期间到原告处就餐时，孙勇并非被告加油站的职工，被告加油站是2018年注册成立的，加油站的所有权归烟台交运金都有限公司，对于本案中孙勇所消费的就餐费用，被告加油站不知情，也不同意承担该笔就餐费用。 被告孙勇辩称，原告当时和我谈的是用加油费顶餐费，过了这么多年不知道顶了多少。原告起诉已经超过起诉期了，过了四五年才找的我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告招远正和餐饮有限公司提交证据：被告孙勇签字的就餐单24份，证实被告孙勇在原告处就餐欠款的事实及尚欠就餐费23352元。被告烟台交运金都运输有限公司加油站质证意见是：我们对就餐的事实不知情，对于单据的真实性不谈质证意见，但是无论单据是否真实，均与加油站没有关系。被告孙勇质证意见是：原告提交的24张就餐单有2张不是我本人签名，其中1张是2010年9月2日的就餐单，就餐费797元，另1张是2012年2月3日的就餐单，就餐费2111元，对这两2张单据我不认可，其他的是我签的。被告孙勇提交加油明细表2张，证明原告工作人员曾到其经营的加油站加油并签字。原告质证意见是：该加油明细表中的加油费已经从被告以前所欠的餐饮费中扣除。 经法庭调查，本院认定事实如下：被告孙勇在经营加油站期间，于2010年到2012年间多次到原告招远正和餐饮有限公司处就餐，至今尚有24张就餐单未与原告结算，共计欠原告餐饮费23352元。因二被告一直未将就餐费给付原告，原告招远正和餐饮有限公司于2020年10月12日向本院提起诉讼，要求被告烟台交运金都运输有限公司加油站和被告孙勇支付餐饮费23352元。案件在审理过程中，原告撤回对被告烟台交运金都运输有限公司加油站的起诉，并放弃向被告孙勇追要其不认可的2张就餐单费用2908元。 本院认为，原告招远正和餐饮有限公司向被告孙勇追要餐饮费20444元，证据充分，于法有据；原告对被告不认可的2张就餐单费用2908元自愿放弃向被告追要，依法应予准许；被告主张原告在其经营的加油站加油，应抵顶餐饮费，原告不予认可，因被告主张与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理；被告孙勇以原告向其追要餐饮费超过诉讼时效为由拒绝给付欠款，理由不当，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告孙勇于本判决生效之日起十日内给付原告招远正和餐饮有限公司餐饮费20444元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取计192元，由原告招远正和餐饮有限公司负担36元，由被告孙勇负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  侯春雷 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙栋毅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18325号原告：李凤荣，男，1980年7月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：义乌市顺华市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪北路****。法定代表人：贾献良。被告：贾献良，男，1963年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。两被告共同委托诉讼代理人：季莉春，浙江红太阳律师事务所律师。被告：叶阳红，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。被告：叶阳来，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。原告李凤荣与被告义乌市顺华市政工程有限公司、贾献良、叶阳红、叶阳来承揽合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院提起诉讼，请求判令：四被告共同支付原告挖机费13750元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告李凤荣、被告贾献良（被告义乌市顺华市政工程有限公司的法定代表人）及两被告共同委托诉讼代理人季莉春到庭参加诉讼，被告叶阳红、叶阳来经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：义乌市稠城街道江滨社区、下车门社区雨污分流改造工程的施工单位为被告顺华公司，被告贾献良为顺华公司的唯一股东。被告叶阳红在（2020）浙0782民初18322号案件的庭审中自认其从义乌市顺华市政有限公司转包了上述工程，被告叶阳来系其雇佣来管理工地的。原告在被告叶阳红实际施工的义乌市稠城街道江滨社区、下车门社区雨污分流改造工程工地进行挖机施工125小时，2018年7月21日，被告叶阳来出具证明一份，确认原告施工时长。经结算，被告叶阳红于2020年6月6日出具欠条一份，确认尚欠原告挖机费110元/小时×125小时=13750元，该笔款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶阳红于本判决生效后十日内支付原告李凤荣承揽款13750元并赔偿利息损失（自2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李凤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告叶阳红负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月三十日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初16738号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，负责人。委托代理人：张杰，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：杨巧莲，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：杨康华，男，1993年8月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告杨巧莲、杨康华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告杨巧莲、杨康华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：两被告偿还原告垫付款25340.73元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12％计算的资金占有费（暂计至2020年10月31日为3852.47元）。被告杨巧莲、杨康华未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2017年3月9日，原告与被告杨巧莲、杨康华签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告杨巧莲为购车需要，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告杨巧莲的汽车按揭贷款提供连带责任保证；如被告杨巧莲逾期还款导致原告垫款的，被告杨巧莲应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费；被告杨康华作为共同债务人在合同中签名。同日，被告杨巧莲与浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行（以下简称农商宁围支行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告杨巧莲因购车消费需要，向农商宁围支行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为38322元，分期还款手续费3258元，分36期偿还，合同对违约责任等亦作出约定。原告向农商宁围支行出具担保承诺函，承诺为被告杨巧莲在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的违约金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。农商宁围支行按约发放透支款。被告杨巧莲未能按约偿付分期款项，原告分别于2018年10月12日、2018年12月13日、2019年2月14日、2019年4月15日、2019年6月14日、2019年8月13日、2019年10月15日、2019年12月17日、2020年3月12日、2020年4月14日、2020年7月13日为其垫付款项2384.4元、2384.74元、2384.74元、2542.02元、2553元、2552.47元、2551.82元、2552.94元、1750.23元、3439.04元、245.33元，合计25340.73元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、银行客户回单联、担保承诺函、垫款确认函、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告杨巧莲的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告杨康华承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告杨巧莲、杨康华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨巧莲、杨康华本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款25340.73元，并支付资金占有费（暂计至2020年10月31日止的资金占有费为3852.47元，之后的资金占有费以25340.73元为基数，自2020年11月1日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告杨巧莲、杨康华负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨巧莲、杨康华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年十二月十七日书记员  汤婷婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14093号原告:周开敏，女，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。被告:黄安红，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市。原告周开敏与被告黄安红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开敏的委托诉讼代理人刘小燕到庭参加诉讼，被告黄安红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周开敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款45000元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息（从2018年6月1日起至2020年8月19日期间，以4.5万元为基数，按年利率6%计算至实际付清日止，为6082.49元；从2020年8月20日起至实际付清日至以4.5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告因资金周转为由向原告借款4.5万元，并于2017年10月5日向原告出具借条一张，承诺款项于2018年5月份付清。后因原告多次要求被告归还款项，被告一再拖延，原告遂提起诉讼。被告黄安红未作答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2016年12月13日，被告黄安红向原告周开敏提出借款要求，原告周开敏于当日从银行账户取款100000元，向被告黄安红支付借款45000元现金。被告黄安红于2017年10月5日向原告出具《借条》，载明:“借到周开敏现金（45000）元肆万伍仟圆整。在2018年5月份还清。借款人:黄安红2017年10月5日写”。被告黄安红收到借款后至今未向原告偿还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄安红在原告周开敏处借款，借款已实际支付，双方的民间借贷关系依法成立。原告周开敏履行了出借义务，被告黄安红亦应履行归还借款义务。双方对还款期限进行了约定，到期后被告黄安红未向原告返还借款，原告据此主张被告偿还借款本金45000元，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息自2018年6月1日起至2020年8月19日期间按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄安红于本判决生效后三日内返还原告周开敏借款本金45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2018年6月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；以45000元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果被告黄安红未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告黄安红负担。此款原告周开敏已预缴，由被告黄安红在给付上述义务款时一并转付原告周开敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十二月三十一日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16630号之三原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王平。委托诉讼代理人：唐辉。被告：扬州祥发资源综合利用有限公司，，住所地江苏省扬州市法定代表人：姚来祥。被告：上海祥发危险品船务储运有限公司，，住所地上海市金山区法定代表人：姚来祥。被告：姚来祥，男，1966年12月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：袁巧林，女，1966年1月25日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告平安国际融资租赁有限公司诉被告扬州祥发资源综合利用有限公司(以下简称被告扬州祥发公司)、上海祥发危险品船务储运有限公司、姚来祥、袁巧林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告平安国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告扬州祥发公司支付原告租金及留购价款，共计人民币155,100元(其中包括应付租金655,000元，留购价款100元，扣除保证金500,000元)；2.被告扬州祥发公司支付原告自逾期之日起至合同加速到期日止的违约金(以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算。实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日，加速到期日为诉状副本送达被告之日。)以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金(以加速到期日之前的到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算)；3.被告上海祥发危险品船务储运有限公司、姚来祥、袁巧林对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用。事实和理由：2017年9月22日，原告与被告扬州祥发公司签订了编号为2017PAZL93766-Z1-01的《售后回租赁合同》及相关附件。租赁合同项下原告为出租人，被告扬州祥发公司为承租人。根据租赁合同约定：原告根据被告扬州祥发公司的要求向被告扬州祥发公司购买租赁合同记载的租赁物，并回租给被告扬州祥发公司使用，被告扬州祥发公司向原告支付租金。租赁期满，被告扬州祥发公司依约履行完毕租赁合同项下各项义务的，原告将租赁物的所有权转让给被告扬州祥发公司。租赁合同还约定：租赁期间内被告扬州祥发公司应按时、足额向原告支付租金等应付款项。租赁合同项下租赁期间共24期，自2017年9月28日起租，2019年9月28日到期。初始租金总额为3,852,000元，相关租赁要素见《起租通知书》。另，依据租赁合同第9.1项：如“乙方未按时、足额支付甲方任一期租金和/或租赁合同项下其他应付款项”，原告有权主张加速到期；根据第10.1.2项：“加速到期，要求乙方或担保人(见担保文件，如有时)履行担保责任(包括但不限于在加速到期日立即付清全部加速到期款)：逾期未付清的，乙方和/或保证人除应立即付清该等加速到期款外，还应就逾期支付加速到期款另行偿付相应的违约金，违约金按照第十一条的约定计算”；第11.2项：“违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。计算方法为：延迟付款金额*0.08%*延迟付款天数。”为担保被告扬州祥发公司履行租赁合同项下各项义务，被告上海祥发危险品船务储运有限公司于2017年9月22日与原告签署了《保证合同》(合同编号为：2017PAZL93766-B2-01)，被告姚来祥、袁巧林签署并向原告出具了《保证函》(合同编号为：2017PAZL93766-BZH-01)，作为被告扬州祥发公司履行租赁合同义务的连带责任保证人。根据《保证合同》《保证函》的约定，被告上海祥发危险品船务储运有限公司、姚来祥、袁巧林自愿为被告扬州祥发公司在租赁合同项下所有应付款项的支付承担连带清偿责任。保证期间自《保证合同》、《保证函》签署生效之日起至租赁合同项下的债务履行期限届满之后两年止。后原告已按租赁合同约定向被告扬州祥发公司支付完毕全部协议价款(资金文件)，并向被告扬州祥发公司发出《起租通知书》，已全面履行了合同义务。根据租赁合同的约定，双方确认以原告支付租赁物协议价款之日作为起租日，原告据此向被告寄送了《起租通知书》，明确起租日为2017年9月28日。被告扬州祥发公司自2019年5月28日起开始逾期支付租金，截至2019年7月9日，被告已逾期2期租金，逾期租金总额262,000元。为此，原告多次要求被告扬州祥发公司限期偿还所拖欠租金及违约金。但均未果，被告扬州祥发公司仍未履行偿付义务。故，原告有权向被告扬州祥发公司主张加速到期，扣除保证金500,000元后，加速到期租金及留购价款共计155,100元。综上，被告扬州祥发公司的行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益并要求其支付相应违约金。另，根据《保证合同》《保证函》，被告上海祥发危险品船务储运有限公司、姚来祥、袁巧林为被告扬州祥发公司所有款项支付义务承担连带清偿责任，故诉至本院。本院经审查认为，上海市第三中级人民法院已于2019年11月9日受理了被告上海祥发危险品船务储运有限公司为债务人的破产案件，本案作为受理破产申请后、债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，本院不予受理。原告平安国际融资租赁有限公司应当向管理人申报债权，其申报债权后，若对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告平安国际融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年十二月十日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5701号 原告：周淑芳，女，1961年9月28日出生，现住延吉市。 委托诉讼代理人：孙忠成，男，1988年5月10日出生，现住延吉市。系周淑芳之子。 被告：姚先强，男，1968年6月8日出生。 原告周淑芳诉被告姚先强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年12月29日对本案公开开庭进行了审理，原告周淑芳的委托诉讼代理人孙忠成到庭参加了诉讼，被告姚先强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令姚先强立即支付猪肉款33745元；2.判令案件受理费由姚先强负担。事实与理由：2019年1月1日至2020年1月1日期间，被告在原告购买猪肉，但被告始终未结算给原告结算猪肉款，尚欠原告猪肉款33745元，原告始终与被告联系，进行索要，但是原告迟迟推脱不返还猪头款，为保护原告的合法权益，现在诉讼至人法院，请求法院给予公正的判决。 姚先强未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2019年，姚先强到周淑芳处购买猪肉。2020年1月1日，姚先强为周淑芳出具欠条，内容为：“今欠周淑芳买猪肉款人民币（大写）：叁万叁仟柒佰肆拾伍元整（小写）：33745.00元整，于2020年4月1日一次性还清借款本息。此据为证”欠款人处由姚先强签名捺印。 另查明，上述欠条中的33745元中有5000元为借款。 认定上述事实的证据有：欠条及当事人的陈述。 对于周淑芳提交的购猪肉款明细，本院认为，虽然该明细名头为“吉林天池矿业股份有限公司官地采矿场购猪肉款明细（姚先强）”，但并未加盖吉林天池矿业股份有限公司的公章，故不能证明系吉林天池矿业股份有限公司向周淑芳购买的猪肉。 本院认为，周淑芳主张姚先强拖欠其猪肉款33745元并向本院提交的欠条予以证明，依据该欠条，可以证明姚先强拖欠周淑芳33745元的事实，但因其中5000元为借款，与本案不属同一法律事实，本案不予审理，周淑芳可另案主张。对于剩余28745元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚先强于本判决发生法律效力之日立即向原告周淑芳支付猪肉款28745元； 二、驳回原告周淑芳的其他诉讼请求。 如被告姚先强未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元（原告已预交），减半收取322元，由被告姚先强负担259元，由原告周淑芳负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 瑶 人民陪审员  徐建军 人民陪审员  钱玉芹 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  林美娜
云南省普洱市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云08行初38号原告赵学芬，女，1978年3月4日生，云南省普洱市思茅区人，汉族，住普洱市思茅区。原告曾坤，男，2000年12月10日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。系赵学芬之子。原告赵小四（曾用名赵学玉），女，1981年2月10日生，云南省普洱市思茅区人，汉族，住普洱市思茅区。系赵学芬之妹。三原告共同委托代理人曾东生，男，1971年11月22日生，湖南省祁东县人，汉族。现住普洱市思茅区。系赵学芬丈夫。代理权限：特别授权代理。被告普洱市思茅区人民政府。住所地普洱市思茅区过街楼**。法定代表人陈奇，区长。委托代理人周晓红。代理权限：一般授权代理。委托代理人李司晔。代理权限：一般授权代理。原告赵学芬、曾坤、赵小四因认为被告普洱市思茅区人民政府（以下简称思茅区政府）不履行法定职责一案，于2020年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年12月1日向被告思茅区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告赵学芬、曾坤、赵小四的共同委托代理人曾东生，被告思茅区政府的委托代理人周晓红、李司晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年4月22日，原告赵学芬、曾坤、赵小四（以下简称三原告）向被告思茅区政府递交《关于要求界定赵学芬、曾坤、赵小四为普洱思茅区（大）中型水库移民搬迁人口的申请》，思茅区政府在法定期限内未作出处理。原告赵学芬、曾坤、赵小四诉称，三原告系同一家庭成员，为糯扎渡电站搬迁户。2015年全村搬迁时，政府未将三原告纳入移民搬迁人口，该问题一直没有得到解决。2020年4月22日，三原告向思茅区政府办公室综合科递交了《关于要求界定赵学芬、曾坤、赵小四为普洱思茅区（大）中型水库移民搬迁人口的申请》，至2020年11月30日思茅区政府未对三原告的申请作出答复，已构成违法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起行政诉讼。请求：一、判决被告对三原告的申请不回复，属于行政不作为；二、责令被告作出行政行为，依法给予三原告的申请回复；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。三原告为证明其主张，向本院提交了以下五组证据材料（复印件）：第一组：三原告的户口簿、代理人身份证及结婚证。欲证明三原告的身份情况。第二组：云政发〔2004〕83号文件。欲证明只要是2004年5月1日以前落户的都能鉴定为搬迁人口。第三组：《关于要求界定赵学芬、曾坤、赵小四为普洱思茅区（大）中型水库移民搬迁人口的申请》。欲证明三原告请求思茅区政府依据云政发〔2004〕83号文件认定三原告为搬迁人口。第四组：思茅区政府出具的收据。欲证明思茅区政府收到《关于要求界定赵学芬、曾坤、赵小四为普洱思茅区（大）中型水库移民搬迁人口的申请》。第五组：汇总表。欲证明赵学芬在硝塘箐组有私有财产。被告思茅区政府辩称，收到三原告所提交《关于要求界定赵学芬、曾坤、赵小四为普洱思茅区（大）中型水库移民搬迁人口的申请》，因案件事实复杂，已在调查核实过程中，待调查完毕后会作出处理答复，请法院按程序审理。被告思茅区政府当庭提交以下两组证据材料（复印件）：第一组：《普洱市思茅区人民政府办公室公文处理单》。欲证明思茅区政府收到三原告申请并于2020年4月28日交由相关部门办理，正在开展调查核实。第二组：《关于印发的通知》（云移居〔2008〕27号）。欲证明界定为中大型水利水电工程建设征地移民搬迁人口的依据。经庭审质证，被告思茅区政府对三原告提交证据认为，第一组证据的关联性、合法性、真实性（简称三性）予以认可。第二组证据的三性予以认可，该份文件与被告提交的证据一致，证明内容不予认可。第三组证据三性予以认可。第四组证据三性予以认可。第五组证据真实性不予认可，无合法的证据来源，对证明内容也不予认可。经庭审质证，三原告对被告思茅区政府提交的证据认为，第一组证据的三性无异议。第二组证据是合法的搬迁文件，文件内容与三原告的申请不相抵触。综合各方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一、二、三、四组证据被告未提出异议，三性及证明目的予以认可；对原告提交的第五组证据虽不具备完全的证据形式要件，但结合三原告提交的身份证明，可以确认三性，予以认可。经审理查明，2020年4月22日，三原告以系糯扎渡电站移民搬迁人口为由，向思茅区政府办公室综合科递交了《关于要求界定赵学芬、曾坤、赵小四为普洱思茅区（大）中型水库移民搬迁人口的申请》。至2020年11月30日，思茅区政府对三原告的申请未作出答复。庭审中，思茅区政府出庭人员认可收到三原告提交的涉诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案被告思茅区政府作为案涉糯扎渡国家大中型水库建设用地的征收主体，有对辖区内被征收范围村民关于移民搬迁问题作出答复的职责，应当对原告赵学芬、曾坤、赵小四的申请作出答复处理。被告思茅区政府在法律规定的期限内没有对原告赵学芬、曾坤、赵小四的申请作出答复处理，属不履行法定职责，已构成行政不作为。原告赵学芬、曾坤、赵小四诉请确认被告思茅区政府行政行为违法的理由成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告普洱市思茅区人民政府在接到判决书之日起六十日内对原告赵学芬、曾坤、赵小四提交的《关于要求界定赵学芬、曾坤、赵小四为普洱思茅区（大）中型水库移民搬迁人口的申请》作出处理。案件受理费50元，退回原告赵学芬、曾坤、赵小四。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 吴荣康二〇二〇年十二月十八日法官助理张建斌书记员杨欢附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5401号 原告：詹建忠，男，1982年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈荣峰，男，1984年5月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：方爱爱，女，1989年6月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告詹建忠与被告陈荣峰、方爱爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹建忠到庭参加诉讼，被告陈荣峰、方爱爱经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹建忠向本院提出诉讼请求：1.判决陈荣峰向詹建忠偿还借款128700元；2.判决方爱爱对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由陈荣峰负担。事实和理由：2018年7月3日，陈荣峰因贷款周转需要向詹建忠借款128700元，有陈荣峰向詹建忠出具的《借条》为证。现借款期限已过，陈荣峰未还款，故请求判如所请。 陈荣峰、方爱爱未作答辩。 詹建忠围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《借条》及转账凭证各一份，欲证明陈荣峰向詹建忠借款的事实。陈荣峰、方爱爱没有提供证据。 本院审查认为，陈荣峰、方爱爱拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。詹建忠提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月3日，陈荣峰向詹建忠出具《借条》一份，载明“本人兹向詹建忠借款人民币拾贰万捌仟柒佰元整（小写：128700元整），还款日期为十天，借款期间月利息为%。本人保证按期清偿借款本息，否则，引起讼争的，同意由人民法院管辖，为实现债权所支付的调查费、诉讼保全担保手续费、律师费、差旅费等全部实现债权费用由本人承担。每逾期一日，本人愿意按逾期款项的向支付违约金。借款人：陈荣峰地址：灵川镇何寨社区福民街138弄9号身份证号码：350301198405××××联系电话：136××××0624借款日期：2018.7.3”。《借条》下方备注一行“本人／本公司愿意为此笔借款承担连带担保责任。”方爱爱在该备注下方“担保人／公司（签章）：”处签名摁手印。 另查明，詹建忠通过微信、支付宝转账向陈荣峰支付12400元，通过银行转账向方爱爱支付10000元。詹建忠自2018年3月30日起至2018年10月25日止陆续向工商银行信用卡、邮储银行信用卡、中信银行信用卡还款30344.23元。 本院认为，陈荣峰结欠詹建忠借款128700元，有陈荣峰出具现仍由詹建忠持有的《借条》一份及本案庭审笔录在案为凭，又有支付宝账单详情及微信转账记录予以佐证，陈荣峰亦未提出异议，本院予以认定。借款期限届满后，陈荣峰未及时还款，故詹建忠主张陈荣峰偿还借款128700元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。方爱爱在《借条》中确认愿意为本案借款承担连带担保责任，故詹建忠主张方爱爱承担连带偿还责任有理，本院亦予以支持。陈荣峰、方爱爱拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和举证，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈荣峰应在本判决生效之日起十日内偿还詹建忠借款128700元； 二、方爱爱对上述债务承担连带清偿责任。代偿后享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元，减半收取为1437元，由陈荣峰负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  郭      升 二〇二〇年十二月一日 法官助理  李逸萍书记员何琳 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。