江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3354号 原告：兰卫，男，1954年3月24日出生，汉族，樟树市人，高中文化，村委主任退休，户籍地樟树市，现住樟树市。 被告：兰洪虎，男，1963年7月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者。 原告兰卫与被告兰洪虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰卫，被告委托诉讼代理人杨喜如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰卫诉称:1．要求被告赔偿砍伐松树、杉树款伍佰元；2．要求被告赔偿油茶籽款捌佰元；3．停止对我家林权的侵占、损害；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：从今年年初开始，被告截留我的柑子园款988.80元，将我的柑子园款交给村上的出纳。我清明节的时候还回去问过被告本人，问他为什么没有经过我的同意截留我的钱。他说没有依据，说是村民大家说的。他说其实就是想要收山，我说收山要经过程序。他说就是没有手续。后来我打电话给村委治保主任，治保主任说会解决，但是一直没有解决。到了三四月份的时候，被告以要修路为借口倒了我的树。当时我找到卢桂如，当时制止了，但是已经倒了一些树。到了10月4日，村上有人打电话给我，让我回去喝酒。我回去了发现把我的茶树果摘下来，他们把我的茶树卖给别人去摘。我当时跟他说你本来是要解决问题，但是现在都不经过我同意，你现在不就是强盗行为，你不能这样做，如果要收我的林权证，我也不是不同意，但是你不能采用这种手段激化我们的矛盾。我现在觉得要维护自己的权利，所以起诉至法院。 被告兰洪虎辩称，一、首先我不是本案的被告，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。因为：我只是经全村村民选举当选的村小组长，既没有砍伐被答辩人的森林，也没有侵占被答辩人的任何财产，只是依据村小组决议行使职权。根据江西省高级人民法院赣高法[2019]1号关于《农村土地承包纠纷案件审判工作指引》的通知第二点，农村土地承包纠纷案件诉讼主体之规定，我根本不是本案的被告。因此，请求人民法院依法驳回被答辩人对我的诉讼请求。二、被答辩人依据的所谓2007年9月7日森林、林木、林地确权登记而起诉，不符合客观事实。因为：1.2007年确立森林权属登记，纯属为了应付退耕还林检查而登记，且当时被答辩人作为村支书怎么造册，依据什么都是由其一个人自编自办的，况且随后政府就将森林权属证已收回。至于被答辩人的权属登记没有被及时收回，那就不得而知。反正2007年9月7日确权登记的不能作为被答辩人的合法依据，这点全体村民包括镇政府都很清楚。2.被答辩人依据的2007年9月7日确权的土地就已包含在本村于2002年村集体发包给本村村民兰太圣经营的范围内至今,且被答辩人已有签名确认,并每年领取了相应的款项。很明显，承包在先，确权在后，确权纯属当时应付检查的一个过程，不能作为被答辩人无理取闹的合法依据。三、被答辩人起诉我，纯属想长期侵占本村村民兰六根、兰清两户共12个人因迁出后田地的分配款和政府补助款。因为，2020正月初十，经全体村民根据本村现有的实际情况，决定收回多年无人管理的荒山、林地，对集体所有产生的收益不再进行分配，留做用于本村集体其他公益事业。对此，被答辩人不能再侵占已迁出村民兰六根、兰清两家共12个人口的土地分配和政府补贴款，且2020年村小组对答辩人所谓的砍伐（实际是对枯树的修剪）卖了120元钱，油茶只卖了50元，这些村都有记账的。被告凭什么起诉时要赔偿500元和800元？综上，被答辩人的种种行为引起了全村人的共愤，一致指责被答辩人为了个人私欲不择手段、搬弄是非，搞得全村不得安宁，有损党员形象，与当今社会文明建设小康格格不入。为此，请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人对我的诉讼请求，决不能让被答辩人的贪婪得逞。同时我代表全村对被答辩人多年侵占（兰六根、兰清迀出后本属于村小组承包给兰太圣的林地分配款）保留起诉向被答辩人兰卫追回的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供林权证一份，证明这些山是分给我的，被告没有权利去侵害。被告质证：对该证据真实性没有异议，对合法性和关联性持有异议，文本确实是这么回事，当时全村的人都发了，当时是为了应付检查，后来就其他村民的林权证全部收回，原告自己截留林权证。当时2002年就承包出去了，本应是先确权再承包，2002-2009年是兰太圣以二十多元一亩承包，2009之后以八十元一亩无限期承包，总共是55.261亩。原告提供的权属林地也属于这个承包范围内。确权的内容都是原告个人去办理的，村民都不知道怎么回事。所以这个林权证就是假的，实际上还是以承包为准，这个林权证就是为了应付检查。 2.原告提供刘公庙镇北坑村委兰家小组林业制度改革实施方案一份，证明：被告说的林权证只是为了应付检查是假的，这个林权证是真实的。被告质证：对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据中提到林改的林地属于集体所有，不能主张与个人的产权证有关系。 3.被告提供正月初十关于森林收费的决议，证明山林已经在正月初十由村民决议全部收回。原告质证:这个是假的，是昨天写的，我昨天回去的时候听到了。我清明回去问了被告有证据吗，他说没有，是我起诉之后他补的。他请了律师，律师告诉他做这些事情，可以去鉴定是真的还是假的，还可以问村民是真的假的。 4.被告提供证明一份，证明原告侵占本属于村民的利益。原告质证:都是昨天写的，我昨天回去，我听到别人在说写这个证明的事情。并不是我侵占，是他们侵占我。建祠堂是我替兰青出的钱，兰广祥是兰青的爷爷。1997年的时候，我当时是村干部，兰青把田地给别人耕作还要出80元，兰青觉得划不来，于是就让我去做，我就替兰青出了钱，于是我就替兰青管理林地，村上他们的林地要出的钱都是我出的钱。村上出钱办事都是我出的钱，我还要负担兰青的税费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同是刘公庙镇北坑村委兰家村村民，原告系北坑村委原村支书，被告系现在的北坑村委兰家村村长。北坑村委兰家村拥有林地，其中有55.26亩，由村民兰太圣自2002年以20元／亩承包，2009年以后以80元／亩承包。2007年，政府进行林业产权制度改革，原告兰卫获得林权证一本。其上写明林地所有兰家小组，村地使用权为兰卫。按村上惯例，每年的正月初十，为村上议事的日子。2020年正月初十，村长兰洪虎打原告老婆刘玉珍电话,要原告回家议事，原告因疫情未回家。经村民决议，全村林地收回集体管理，以便办理村集体事务。承包人兰太圣将上年的承包金4380元交由村出纳兰太新，全村村民都未领取。2020年3月26日，因兰饶乡村路要经过块林地，村上现场开会，将该块林地上的林木以3000元承包给了兰春生。同时，因上级要求砍掉干死的枯树，分三片发包，一片叫栎树下以20元包给了兰文进；一片王楚路口以210元包给了兰文龙；一片寒山里以126元包给了兰太兴。清明节，原告兰卫回家，问村长兰洪虎为什么承包林地的钱未领到，兰洪虎讲村上已决议将村上的林地都收回集体了。原告兰卫当即表示，认为这事未与其商量，缺乏议事程序，并表示侵犯了他的林地权利。同时，向村委会反映，要求处理。2020年秋季，村上又将林地上的茶籽采摘以50元包给别人，50元承包费归集体收讫。对此，原告又进一步认为在侵犯他的茶籽的收获权。因向有关部门汇报未果，原告于2020年10月22日向法院起诉。 本院认为，刘公庙镇北坑村委兰家组村民通过召开村民大会，将林地收归集体管理系村民自治行为，并不违反法律的强制性规定，且全村各户均未领取林地承包金，并未违反公平原则，故对该村民自治行为，应予认可。兰卫因其林地被村集体收回而导致其未领取到以前属于其门下的承包款，向法院起诉村小组长兰洪虎财产损害赔偿，缺乏事实基础，且法律上属于主体错误，本院不予支持。对于原告兰卫提出村民自治权的行使过程中程序不明确，协商不充分的问题，对此村民自治组织亦应引起重视。 综上所述，原告兰卫起诉要求被告兰洪虎进行财产损害赔偿，缺乏事实基础，且主体不符。依照《中华人民共和国村民自治法》第二十四条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 驳回原告兰卫的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  周礼辉 二〇二〇年十二月十日  法官助理 肖秋华  书记员 夏思惠