文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终3199号上诉人（原审被告）:蒙阴正柏电力科技有限公司，住所地：蒙阴县垛庄镇时新路001号9号楼。统一社会信用代码：91371328MA3CRC484B。法定代表人：陆亦斌，经理。委托代理人：刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:山东柏年金属科技发展有限公司，住所地：蒙阴县垛庄镇工业园。统一社会信用代码：91371328056214569T。法定代表人：孙即晨，经理。委托代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。上诉人蒙阴正柏电力科技有限公司公司因与被上诉人山东柏年金属科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒙阴正柏电力科技有限公司上诉请求：1.请二审法院依法查清事实真相，发回重审或者依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，判决继续履行租赁合同错误。1、根据《合同法》的规定，上诉人依法享有解除合同的权利。上诉人在2018年6月份就已经以函告方式通知被上诉人，协商解除双方签订的屋顶租赁合同，明确表明上诉人不再继续履行合同，并同时表明在合同解除后愿意对被上诉人进行赔偿；2018年8月份上诉人再次书面函告通知解除与被上诉人签订的屋顶租赁合同。根据《合同法》的规定，解除通知到达时合同解除。本案解除合同通知被上诉人收到时间是2018年8月31日，本案租赁合同的解除时间应当是2018年8月31日。2、被上诉人请求确认解除合同效力超过法定期限，应当依法予以驳回。根据《合同法》规定，合同一方当事人在收到解除合同通知，如有异议应当在合理期限内请求确认解除合同的效力。法律规定合理期限为3个月，本案在立案时，已经超过法定合理期限3个月。请求二审法院依法审查本案的立案时间，审查被上诉人是否在法定期限3个月内提起诉讼？请求二审法院在查明事实的情况下，依法驳回被上诉人请求继续履行租赁合同的诉讼请求。二、一审法院认定事实错误，判决由上诉人支付被上诉人租赁费320000元和开票费用20000元并支付利息是错误的。1、一审法院认定每年租赁费为32万元是错误的。（1）按照屋顶租赁合同第五条中5.1项“屋顶光伏电站项目自开工之日起（不含加固期），乙方（上诉人）按照屋顶有效使用面积支付租金。甲方（被上诉人）同意屋顶有效使用面积租金为6.5元/平方米/年，总计约32万元，另补贴2万元的开票费用”的约定，完全可以证实双方签订屋顶租赁合同是按照有效使用面积每平方米每年单价6.5元作为计价单价计算，计算开始时间是“自开工之日起”。（2）按照屋顶租赁合同第一条“术语和定义”中1.6项“有效使用面积：光伏组件安装在屋顶实际所占用的屋顶面积（如屋顶安装1000块组件1.64×0.992m的光伏组件，则所占用的屋顶面积为1627平方米）”的约定，有效使用面积的本合同定义是：光伏组件安装在屋顶实际占用的屋顶面积。特别强调的是“安装”、“实际所占用”和“屋顶面积”这些关键词，足以证实双方签订租赁合同的租赁费是：按照实际所占用屋顶面积按照约定计价单价计算，32万元仅仅只是暂估金额，并非是约定租赁费按照32万元计算。（3）本案在一审中已经查明：上诉人与被上诉人签订屋顶租赁合同是准备建设规模为6MWP光伏发电项目，实际审批同意建设光伏发电项目的规模是5.6MWP。（4）每组功率为260瓦的光伏组件尺寸是：长1.64米，宽0.992米，每组光伏组件面积是1.627平方米。安装后实际所占用有效使用面积一定小于1.627平方米【光伏组件的安装不是平行于屋顶，而是与屋顶之间存有夹角】。按照光伏组件面积尺寸计算；建设规模为5.6MWP光伏发电项目需要260瓦的光伏组件21539组（5600000瓦÷260瓦）；在全部安装完毕的情况下，实际所占用的有效使用面积是35044平方米（21539组×1.627平方米/组）。（5）即使在全部安装完光伏组件的情况下，根据实际所占用的有效使用面积35044平方米和合同约定计价单价每平方米每年6.50元，计算支付租赁费数额是227786元。在上诉人表明不再继续履行合同的情况下，即使是按照合同全部履行完毕承担支付租赁费，也不应当是按照签订合同时暂估32万元。一审法院按照签订合同时的暂估数额判令上诉人支付被上诉人租赁费32万元是完全错误的。在已经部分施工的情况下，根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人负有举证证实实际有效使用面积的责任。本案被上诉人自始至终未提供相应证据证实安装光伏组件实际所占用的面积，在该种情况下，租赁费的计算数额缺乏合同约定的计算依据。根据法律规定，被上诉人理应承担举证不能的法律后果。但一审法院却以上诉人进行了部分施工为由，作出“无法确定租赁屋顶有效使用面积”的认定，是完全荒唐错误的。按照最基本的生活常理，光伏组件部分安装所占用面积绝对不会大于全部安装所占用面积。通过上述计算已经明确在全部安装完毕的情况下支付的租赁费是227786元；但一审法院却判决由上诉人支付租赁费32万元，应当依法予以纠正。2、一审法院认定上诉人支付2万元的开票费用错误。按照合同约定，在租赁费为32万元的情况下，由上诉人承担2万元的开票费用，上诉人承担的开票费用的费率为6.25%（开票费用2万元除以租赁费32万元计算）。也就是说上诉人承担的开票费用是随着租赁费数额的不断变化而发生变化的，开票费用不是一成不变的固定费用。上诉人实际承担的开票费用是按照租赁费数额乘以开票费率6.25%进行计算的。该项目全部建设完毕，上诉人应当负担的开票费用应当是14237元（227786×6.25%）。因此，一审法院判决由上诉人支付被上诉人开票费用2万元是错误的，是故意曲解合同本意。3、一审法院判令上诉人支付被上诉人租赁费是错误的。按照合同约定：自屋顶光伏电站项目开工之日至2018年8月31日解除合同之日期间，共计租赁期限不足15个月，应当支付给被上诉人的租赁费，远远低于被上诉人已经从上诉人处取得的39万元（上诉人预付的租赁费32万元和开票费用2万元，被上诉人扣取上诉人项目保证金5万元，共计39万元）。因此，上诉人不欠被上诉人任何租赁费，而是被上诉人应当将多收到的部分退还上诉人。山东柏年金属科技发展有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。山东柏年金属科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1、确认被告于2018年8月27日的《解除屋顶租赁合同的通知》无效，判决被告继续履行双方之间的《6KW屋顶分布式光伏发电项目屋顶租赁合同》。2、判令被告立即支付到期租赁费34万元(含开票费用)，并自2018年6月5日起至付清之日止按每天3%的标准向原告支付利息。3、本案的诉讼费用由被告承担一审法院认定事实：2016年12月9日，原告山东柏年金属科技发展有限公司（甲方）与被告蒙阴正柏电力科技有限公司（乙方）签订6ＭＷ屋顶分布式光伏发电项目屋顶租赁合同一份，合同约定；“一、术语和定义略。二、合作内容及期限；2.1甲方同意将其位于山东省蒙阴县××镇××工业园区内屋顶租赁给乙方。乙方在承租屋顶上建设光伏电站。2.2项目正常合作运行期为25年，考虑到《合同法》规定第214条规定租赁期限不得超过20年，本合同有效期为20年（从光伏电站竣工并网之日始起算，不含建设期租期），期限届满前1个月，双方按照本协议约定继续签署5年。2.3甲乙双方约定项目签约后共同努力加快报批手续，确保2个月内开工建设，2017年5月底前力争并网。2.4协议签订2日内，乙方交纳甲方项目保证金10万元。待本项目竣工并网之日10个工作日内退还给乙方。三、甲方的权利略。四、乙方的义务略。五、屋面租金及电量结算标准；5.1屋顶光伏电站项目开工之日起（不含加固期），乙方按照屋顶有效使用面积支付租金，本协议以租用房顶的方式来体现甲方的收益，因此，甲方同意屋顶有效使用面积租金为6.5元／平方米／年，总计约32万元，另补贴2万元的开票费用。因乙方在蒙阴县××市场，所以此租金收益不作为其他企业参考的依据。5.2乙方按规定履行电网接入程序，在甲方用户侧安装独立的自动电能计量装置和监控系统，并向电网管理机构传送相关数据。六结算方式；乙方项目投产后所发电量全额上网销售，电费与国家电网结算。乙方自光伏电站开工之日起向甲方支付一年租金，甲方开具等额发票给乙方，据此作为今后每年支付租金起始日，总的租赁时间大约为25年零4个月。租金逾期按每天百分之三计算支付给甲方作为利息。七、所有权和风险承担；7.1在项目合作期限内，乙方如更换企业名称甲方有权解除合同，由此造成的经济损失由乙方自行承担。7.2乙方投资建设的光伏电站所有财产的所有权属乙方，合作期满之后解除全部合同，由乙方负责拆除或产权归甲方。7.3乙方的电池组件排布设计应当在确保甲方屋顶安全、厂房采光、通风的前提下保证最大容量，充分使用屋顶。八、其他事宜；8.1本合同未尽事宜，由双方另行补充协议，与本合同具有同等法律效力。8.2本合同如发生纠纷，甲乙双方应友好协商解决，协商不能解决时由原告方向蒙阴县人民法院提起诉讼。8.3本合同一式六份，甲、乙双方各执三份，经甲、乙双方签字盖章后生效。”原、被告双方于同日签字盖章予以确认。2017年4月25日，国网蒙阴县供电公司发展部出具说明一份，蒙阴县正柏电力科技有限公司申请在蒙阴县孟良崮工业园区建设两个屋顶分布式光伏项目，容量分别为2.6ＭＷ和3ＭＷ，经过评审，已经取得临沂供电公司接入电网意见函，批复文号分别为：国网山东省电力公司临沂供电公司通知【2017】58号和国网山东省电力公司临沂供电公司通知【2017】59号。该两个屋顶式光伏项目，均利用孟良崮工业园区山东柏年金属科技发展有限公司屋顶建设。次日，原、被告双方就2016年12月9日签署的屋顶租赁合同又签订补充协议一份，内容为：“1双方确认：乙方租用甲方的厂房屋顶坐落于蒙阴县孟良崮工业园山东柏年科技发展有限公司院内，车间屋顶及工业用屋顶安装5.6ＭＷ光伏电站。2、如果厂房土地抵押时，需保证本屋顶租赁合同及补充协议继续有效；如果厂房土地转让时，需保证买方继续按本房屋顶租赁合同及补充协议条款履行。3、如上述租用厂房遇拆迁、规划重建等，乙方电站设施所获补偿、赔偿均由乙方享有，甲方应协同乙方共同就拆迁补偿事宜与政府协商。4、如上述厂房产权发生变更，甲方应确保产权继受人与乙方签订主体变更协议或重新签署屋顶租赁合同，以确保乙方电站的稳定运行。5.租赁期内，甲方不得单方解除合同，否则须赔偿乙方的建设成本及电站预期收益（按未履行的年限计算）。6、本协议为原协议的补充，为原协议不可分割的一部分，本协议未约定的仍以原协议为准。”上述租赁合同及补充协议签订后，被告于2017年6月5日通过汇款的方式支付给原告当年租赁费340000元（含20000元开票费用）。在合同履行过程中，被告仅进行了部分安装施工后就不再履行双方签订的屋顶租赁合同。2018年8月27日，被告以屋顶租赁合同的目的已经无法实现为由要求与原告解除所签订的屋顶租赁合同和补充协议并通过邮寄的方式向原告送达了解除通知。同年8月31日，原告收到被告的屋顶租赁合同通知。原告不同意解除双方签订的屋顶租赁合同并诉至一审法院。要求一、确认被告向原告送达的《解除屋顶租赁合同的通知》无效，并要求被告继续履行双方所签租赁合同。二、要求被告支付到期租赁费340000元（含开票费用20000元）并自2018年6月5日起至付清时止按每天3%的标准支付利息。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题有三个。一、原、被告双方签订的屋顶租赁合同能否解除。二、房屋租赁费的数额。三、违约金数额约定是否过高。法律规定，“依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。当事人一方依照上述条款主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除的效力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告签订的屋顶租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告在签署了屋顶租赁合同协议后仅进行了部分施工，就不再履行双方签订的屋顶租赁合同，已构成违约，虽然被告向原告送达了解除租赁合同的通知，但被告并未采取补救措施或者赔偿损失。在本案中一审法院向原告释明解除租赁合同后原告可向被告主张违约责任，但原告仍选择要求被告继续履行合同，故对原告要求确认被告向原告送达的《解除屋顶租赁合同的通知》无效并要求被告继续履行租赁合同的诉讼请求，一审法院予以支持。对于第二个焦点问题，租金的数额，虽然在双方签订的屋顶租赁合同中明确约定按照屋顶有效使用面积支付租金，但被告在履行租赁合同过程中仅进行了部分施工，就不再履行双方签订的屋顶租赁合同，无法确定租赁屋顶有效的使用面积，因此在租赁合同中又约定了这样的条款“每年按总计约32万元租赁费，另外补贴2万元的开票费用支付”。况且在合同履行过程中被告亦是按每年32万元的租赁费另加2万元的开票费用支付的。故未建成之前的租赁费应为每年32万元。对于第三个焦点问题，租金逾期按每天百分之三计算支付，明显过高，且被告在庭审中对此已明确提出要求降低，可参照中国人民银行同期贷款利息计算自2018年6月6日起支付。案经一审法院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决：一、原告山东柏年金属科技发展有限公司与被告蒙阴正柏电力科技有限公司签订的屋顶租赁合同继续履行；二、被告蒙阴正柏电力科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告山东柏年金属科技发展有限公司2018年6月6日至2019年6月6日的租赁费320000元和开票费用20000元共计340000元并支付利息（利息按本金320000元计算，自2018年6月6日起计算至付清时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告蒙阴正柏电力科技有限公司负担。二审时，双方均未在本院规定的举证期限内提交证据，本院不再组织质证。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、被上诉人确认解除合同的效力是否超过法定期限；2、本案合同是否应继续履行；3、上诉人是否应支付被上诉人租赁费32万元、开票费2万元。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案上诉人于2018年8月27日通知被上诉人解除合同，被上诉人于2018年8月31日收到。经本院向一审法院承办人核实，被上诉人于2018年10月15日向一审法院提起诉讼，因等待当事人诉讼代理人的代理手续，一审法院于2019年7月15日立案。因此，被上诉人请求法院确认解除合同的效力未超过法定期限。关于焦点二，双方签订的屋顶租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但上诉人在签署了屋顶租赁合同协议后仅进行了部分施工，就不再履行双方签订的屋顶租赁合同，已构成违约，虽然上诉人向被上诉人送达了解除租赁合同的通知，但未提交充分证据证明符合《合同法》第九十四条解除合同的情形，被上诉人亦不同意解除合同，因此，本案屋顶租赁合同应继续履行。关于焦点三，涉案屋顶租赁合同第五条约定：“屋顶光伏电站项目开工之日起，乙方按照屋顶有效使用面积支付租金；本协议以租用屋顶的方式来体现甲方的收益，因此，甲方同意屋顶有效使用面积租金为6.5元/平方米/年，总计约32万元，另补贴2万元的开票费用。”在合同履行过程中上诉人已按每年32万元的租赁费另加2万元的开票费用支付租赁费，因此，一审判决上诉人支支付被上诉人2018年6月6日至2019年6月6日的租赁费320000元和开票费用20000元共计340000元并支付利息（利息按本金320000元计算，自2018年6月6日起计算至付清时止）并无不当，本院予以支持综上所述，上诉人蒙阴正柏电力科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人蒙阴正柏电力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年十二月三日书记员  张艳菲