河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1694号原告：冯永红，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银(焦作)律师事务所律师。被告：陈浩，男，1989年11月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。被告：安徽省无为县开成建筑工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为市开城镇，统一社会信用代码：91340225153708560。法定代表人：伍开米，总经理。被告：程虎，男，1986年12月27日出生，汉族，住太康县。原告冯永红与被告陈浩、安徽省无为县开成建筑工程有限公司、程虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永红及其委托诉讼代理人冯攀峰、被告陈浩委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，被告安徽省无为县开成建筑工程有限公司（以下简称开成公司）、程虎均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈浩立即向原告支付工资130000元及违约金（违约金以130000元为基数，以LPR为利率，自2020年1月24日起计算至被告实际向原告支付130000元工资完毕之日止）；2、请求判令被告陈浩立即向原告支付因索要工资而支出的误工费、交通费、餐饮费等费用合计5000元；3、本案的诉讼费等一切诉讼相关费用均由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告等人与被告达成劳务施工协议，在位于修武县文化路与宁城路交叉路口东南侧的荣盛云台观邸一期项目中，为被告以“清包人工费”的形式进行了外墙保温板粘贴施工，双方约定施工结束后被告向原告等人付清工资。2019年10月份，原告按照被告要求完成施工工作，施工结束后，被告向原告支付了大部分工资，尚欠130000元被告未及时向原告支付但承诺近期支付。后经原告等人多次找被告要求支付欠付的工资，被告一直以工程款未向其支付为由推脱，并承诺2020年春节前一定向原告付清剩余工资，但是至起诉之日被告依然未向原告支付剩余工资。原告等人在向被告索要工资的过程中，耽误了大量的在其他工地的施工，付出了高昂的误工费、交通费及餐饮费等费用。被告拖欠原告民工工资的行为严重侵害了原告的合法权益，依据我国相关法律及人设部、最高院等发布的人社部发（2019）80号通知等法律法规，具状起诉，请求判如所请。被告陈浩答辩意见为：1、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，且被告陈浩已适当补偿过。2、被告开成公司应当在欠付陈浩工程款内承担支付责任，开成公司欠付陈浩的工资款的数额正在诉前鉴定中。陈浩又将工程转包给程虎，现只要求开成公司承担责任。被告安徽省无为县开成建筑工程有限公司、程虎未出庭，在法定期限内未提交答辩意见。根据原、被告的诉辩称意见，结合被告开成公司及程虎缺席的事实，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否有法律与事实依据，能否得到法院支持；2、被告开成公司应否在欠付陈浩工程款范围内承担责任。围绕争议焦点，原告提交了如下证据：1、被告陈浩向原告出具欠条一份，证明被告陈浩欠农民工工资13万元未支付，2、原告和被告陈浩之间关于工程量、单价、工资合计结算单两份，证明原告按照被告陈浩要求按质按量完成工程量后，双方结算的总工资，及被告向原告支付部分工资后，被告陈浩尚欠农民工工资13万元逾期未支付的事实。3、建设银行交易明细一份，证明被告陈浩已向原告支付部分工资的事实。针对原告举证，被告质证意见如下：对证据真实性不持异议，能够证明被告陈浩欠付原告的实际为承包费，工程项目是被告开成公司发包的工程。为证明自己主张，被告陈浩举证如下：1、被告陈浩与开成公司签订的工程合同书一份，证明原告诉称的工程系被告开成公司承包给陈浩的工程，原告请求被告陈浩支付，应当在欠付陈浩的工程款内承担付款责任。2、2020年焦价鉴第12号-1-2-3诉前鉴定通知书和复函，证明被告开成公司欠付陈浩的工程款现正在诉前鉴定中。针对被告陈浩举证，原告质证如下：对证据1真实性无异议，与我方无关，但是该合同书显示了开成公司将相关项目承包给了不具备建筑资质的陈浩，被告开成公司应对陈浩欠付农民工工资及因索要工资而支出的费用，承担连带偿还责任。对证据2真实性不持异议，但是该证据显示的是被告陈浩与他人的工程造价项目，被告陈浩与他人之间的工程款纠纷，不是其拖欠农民工工资的理由，不能将风险转嫁给农民工。被告安徽省无为县开成建筑工程有限公司、程虎均未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利，在举证期限内亦未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告所举证据1、2，本院对其真实性予以采信，但是与本案无关，本案法律关系为追索劳动报酬纠纷，非建设工程施工合同纠纷，而且被告开成公司也非发包人身份，并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四款规定，陈浩主张开成公司在欠付陈浩工程款内对原告承担责任没有法律依据，因此对其关联性不予采信。根据原告的诉称以及被告陈浩辩称、所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：2019年5月，原告等人与被告陈浩达成劳务施工协议，为被告在修武县荣盛云台观邸一期项目中进行外墙保温板粘贴施工。2019年10月，原告按照被告要求完成施工工作，双方对工程量进行了核算并确认。后被告陈浩支付原告等人一部分工资，尚欠130000元工资未支付。2020年9月1日，被告陈浩为欠付的冯永红班组农民工工资出具欠条。至起诉之日，被告陈浩未再偿还款项。另查明，原告冯永红主张的130000元系其任组长的班组农民工工资，班组成员名单如下：冯永红（本案原告）、何海艳（公民身份号码:）、范艳强（公民身份号码:）、梁盼盼（公民身份号码:）、冯建领（公民身份号码:）、白振林（公民身份号码:）、赵建国（公民身份号码:）、冯海岗（公民身份号码:）、王镇（公民身份号码:）、赵慧肖（公民身份号码:）、杨家豪（公民身份号码:）、刘俊有（公民身份号码:）、冯振连（公民身份号码:）、冯振波（公民身份号码:）、崔胜旺（公民身份号码:）、崔强旺（公民身份号码:）、冯福利（公民身份号码:）、冯发军（公民身份号码:）、范五斗（公民身份号码:）、王玉荣（公民身份号码:）。经这20名农民工共同推选，由班组组长即原告冯永红代为追索劳动报酬款。本院认为，劳动者与用工者口头或者书面达成协议，劳动者应当依约提供劳务，用工者应当依约向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告等人与被告陈浩之间的权利义务关系明确，原告等人依约完成了外墙保温板粘贴施工工作，被告陈浩应当支付尚欠的劳动报酬130000元。被告陈浩辩称应当由开成公司在欠付工程款范围内承担责任，因没有法律依据，理由不能成立。而且合同具有相对性，被告陈浩对原告出具有欠条。因此，原告要求被告陈浩支付劳动报酬款130000元，本院予以支持。原告主张违约金及因索要工资支付的各项费用，因没有法律依据，本院不予支持。被告安徽省无为县开成建筑工程有限公司、被告程虎经本院传票传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告冯永红支付工资款130000元（此款项为包括冯永红在内的上述所列的20名农民工工资，待执行到位后由原告冯永红负责具体发放）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告陈浩承担，暂由原告垫付，待被告陈浩执行本判决时一并将1500元给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年十二月七日书记员  薛晓敏法官助理崔丽娜