台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5446号 原告：周某1，女，1954年8月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告：周某2，女，1961年5月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 两原告的委托诉讼代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。 被告：周某3，男，1951年1月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。 原告周某1、周某2为与被告周某3继承纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2及其委托诉讼代理人陈新利，被告周某3及其委托诉讼代理人章利雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1、周某2起诉称：原、被告系周小富（又名周冬富）姐妹兄弟，周小富高度痴呆。1996年3月12日，原、被告在村委会参与下，达成《关于周冬富的供养协议》（以下简称供养协议），协议订立后，原告周某1一直担任周小富监护人，照顾周小富生活。2019年7月23日，周小富因交通事故死亡。周小富遗产二层楼房一间，坐落在××村××号，面积105.6㎡，房产证号黄字第2××4号。2018年12月20日，方山下村进行城中村改造，由原告周某1代周小富与台州市黄岩南区建设指挥部（以下简称南区建设指挥部）订立《台州市黄岩区南城街道方山下村居民住宅拆迁产权调换协议》（以下简称拆迁产权调换协议），安置房地点方下村规划区范围内，安置面积170.1㎡，即Ｂ型、Ｃ型各一套，房未拿到。原、被告因继承周小富房产协商不成，原告特向法院提起诉讼。请求判令（变更后）：继承拆迁产权调换协议中的权益，确定继承人份额，原告周某1系周小富生前监护人，适当多分，享有36%的份额。 被告周某3答辩称：一、周小富生前系无民事行为能力人，父母均先行过世，从未婚配也无子女，其法定继承人为第二顺序法定继承人的原、被告。为妥善解决周小富终老问题，原、被告及全部胞亲于1996年3月12日达成供养协议，该协议第（二）条第2款约定“东边木结构的2层楼房一间等周冬富住过死后属周某3所有”，故周小富名下涉案房产拆迁利益应全部归属于被告所有，两原告不具有份额。二、原告周某1要求多分的观点不能成立，理由如下：1、原告周某1作为周小富的监护人，已获取了因监护人身份获得的财产利益，且明确以协议方式放弃对涉案房产的继承权利，故不应参与涉案房产拆迁利益的分割。2、原告周某1在担任周小富监护人之后，不愿承担监护责任，于2013年7月18日起诉要求变更监护人，遭到被告等人的反对，其诉请没有得到法院支持。但其随后怠于履行监护职责，被告将周小富送到养老机构供养，并承担了主要的供养费用。鉴于原告周某1不尽监护职责，被告于2018年9月13日起诉要求撤销其监护人资格，但基于原告周某1应诉表示愿意承担监护责任，法院同意由其继续担任监护人，并对被告供养关心周小富的义举进行了褒奖与弘扬。2018年11月11日，周小富在养老院生病治疗后，原告周某1并没有将周小富送回养老院。2019年7月23日，因原告对周小富疏忽监护职责，致使周小富被车辆碰撞致死。综上，原告周某1因怠于履行监护职责，导致周小富处于危困状态，应剥夺其继承权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、被告提供（2018）浙1003民特392号民事判决书一份，证明该判决书认定被告周某3虽非监护人但实际承担了对周小富的关爱，其行为受到法院弘扬的事实。两原告质证后对真实性无异议，对证明对象有异议,本院审核后认为，该判决书本院认为部分载明：“……申请人主动为周小富缴纳养老保险，为周小富创设福利，并对周小富关怀备至，此举应予弘扬。”本院对该证据的证明对象予以认定。二、被告提供黄岩区南城街道方山下村民委员会出具的证明一份，证明被告对周小富尽了主要赡养义务的事实。两原告质证后有异议,本院审核后认为，该证据无法证明被告的待证主张，本院不予认定。三、被告提供台州市黄岩区爱心之家托老所出具的情况说明一份，证明周小富在托老所期间被告履行了主要监护职责，原告周某1在将周小富送医院治疗后未及时送回托老所的事实。两原告质证后有异议，本院审核后认为，该情况说明实际系证人证言，被告未申请相应的证人出庭作证，对其真实性无法核实，本院对该证据不予认定。四、被告提供证明、土地证各一份，证明涉案被拆迁房屋土地中的21.9㎡归被告所有及该房屋由被告出资建造的事实。两原告质证后对证明对象有异议，认为被告收取了周小富田地的出租费，其出资的建房款均来源于出租费，另外，被告举证的土地证是1994年登记的，但涉案房屋是1997年申报的，两者不具有关联性。本院审核后认为，两原告虽认为被告出资的建房款来源于周小富田地的出租费，但既未提供周小富田地进行出租的证据，也未提供出租费由被告收取的证据，两原告认可其对建房未出过资，故本院认定涉案被拆迁房屋系被告出资建造；对于被告提供的土地证，无法证明其待证主张，本院对其证明对象不予认定。另外，被告虽辩称根据供养协议第（二）条第2款的约定，涉案房屋拆迁利益应全部归属于被告所有，但在庭审中，原、被告均一致表示涉案拆迁房屋并非该协议第（二）条第2款中载明的“东边木结构的2层楼房一间”，故本院认定拆迁产权调换协议中的拆迁权益与供养协议中约定归被告所有的房屋无关。 经审理，本院认定的事实如下：周某1、周小富、周某3、周某2、周桂芳（先于周小富亡故）系五兄弟姐妹关系。因周小富高度痴呆，1996年3月12日，周某1、周某3、周某2、周桂芳为周小富扶养之事达成供养协议，约定：（一）周小富的生活料理及供养由周某1夫妇负责。周小富的生病费用及以后百年费用都由周某1夫妇负责支付。为了生活料理方便，周小富寄住在周某1家，到重病临终时送回方山下居住。（二）周小富的财产：1、土地征用费贰万陆仟元属周某1所有，由她安排周小富的一切费用。2、东边木结构的二层楼房壹间等周小富住过世后属周某3所有。3、周小富的自留地及地上的桔树属周某3所有。（三）各兄弟姐妹出于对周小富的同情和援助每年姐妹自愿拿出壹仟元，周某3拿出伍佰元给周小富生活补助，交周某1负责安排。（四）以前有关周小富的一切契约协议作废，均以此协议为准。周某1及丈夫蔡顺友、周某3及妻子汪仙菊、周某2在协议上签名。当日蔡顺友收到周小富的26000元。后周某1、周某2、周某3等兄弟姐妹按上述协议履行。2012年6月份，周某1、蔡顺友停止扶养周小富。2012年8月31日，周小富被送到新世纪养老院，周某1、周某2、周某3等兄弟姐妹均支付部分费用。2017年10月17日，周小富被送到台州市黄岩区爱心之家托老所，期间费用由周某3、周某1支付。2018年11月，周小富因生病需要治疗由周某1夫妇从托老所接走。2019年7月23日，周小富因交通事故死亡。 另查明，位于台州市黄岩区××街道××村××号房屋（台房权证黄字第2××4号）登记在周小富名下。2018年12月20日，周某1作为周小富的监护人与南区建设指挥部签订拆迁产权调换协议（居字［2017］第20-075号）一份，约定：第一条乙方房屋的基本情况及补偿金额，甲方（南区建设指挥部）补偿乙方（周小富）各项费用共计453766元，其中房屋的货币补偿金额428166元，室内装饰、零星项目及附属物的补偿金额25000元，交付安置房时，第二次搬迁补助费600元。第二条安置用房，甲方安置给乙方的安置房地点为方山下村规划区范围内，选择安置房为小高层或高层楼房的被拆迁人可在被拆房屋原建筑面积140%以内选择安置用房套型和套数，现该户自愿选择Ｂ型一套（70-90㎡）、Ｃ型一套（90-110㎡），共计二套。 再查明，周小富生前未婚配也未生育子女，其第一顺序继承人父母已先于其亡故，其第二顺序继承人为本案原、被告。 本院认为：公民死亡后所遗留的合法财产，依法由其继承人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。本案因被继承人周小富生前未立遗嘱及遗赠协议，且其第一顺序继承人已先于其亡故，故继承开始后应按照法定继承由第二顺序的继承人即本案原、被告继承。周小富名下的台州市黄岩区××街道××村××号房屋（台房权证黄字第2××4号）已交付南区建设指挥部拆除并签订了拆迁产权调换协议，故该协议项下的拆迁安置可得利益应由原、被告继承。对于拆迁产权调换协议第一条中的被拆迁房屋补偿费453766元，鉴于该房屋系被告为周小富出资建造，故本院酌情确定该补偿费中的250000元由被告继承，另203766元由两原告各继承101883元。对于该协议项下的其他拆迁安置可得利益，鉴于原告周某1系周小富的监护人，尽了主要的扶养义务，本院酌情确定由原告周某1享有36%的份额，原告周某2与被告周某3各享有32%的份额。被告关于涉案房屋拆迁安置利益应全部归属于被告所有及原告周某1不享有继承权的辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，两原告变更后的诉讼请求中成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、《台州市黄岩区南城街道方山下村居民住宅拆迁产权调换协议》（居字［2017］第20-075号）第一条中的补偿款453766元，由原告周某1、周某2各享有101883元，被告周某3享有250000元。 二、《台州市黄岩区南城街道方山下村居民住宅拆迁产权调换协议》（居字［2017］第20-075号）中的其他可得利益由原告周某1享有36%的份额，原告周某2与被告周某3各享有32%的份额。 三、驳回原告周某1、周某2的其他诉讼请求。 案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告周某1、周某2、被告周某3各负担3350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 於玲铃 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 李婉飞