wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17347号原告:吴宗桁，男，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：贾贵喜，男，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：贾贵泉，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告吴宗桁诉被告贾贵喜、贾贵泉民间借贷纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴宗桁到庭参加了诉讼，被告贾贵喜、贾贵泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币30000元，并承担利息损失（从2016年7月25日起按国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告贾贵喜、贾贵泉未作答辩。本院审理查明：被告贾贵喜在2016年7月25日以资金周转为由向原告借款人民币30000元，被告给原告出具借条一份，载今有贾贵喜向吴宗桁借30000元，借款人贾贵喜担保人贾贵泉等内容。被告贾贵泉为上述借款作担保。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，为此，原告诉至本院。以上事实有原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告贾贵喜欠原告借款30000元属实，本院予以确认。被告未按约返还借款，应承担逾期还款的违约责任。被告贾贵泉为该借款作担保，对该借款债务承担连带清偿责任。原告主张利息，可从起诉之日起算。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾贵喜于本判决生效后十日内归还原告吴宗桁借款本金人民币30000元并承担利息损失（从2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告贾贵泉对上述款项及本案诉讼费用承担连带责任。三、驳回原告吴宗桁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告贾贵喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴敬清二〇二〇年十二月十八日代书记员 黄淑艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20581号之一 申请执行人：涂相发，男，1987年10月3日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。 被执行人：黄洪海，男，1987年8月20日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 本院在执行申请执行人涂相发与被执行人黄洪海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0307民初1818号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2020年12月3日与被执行人黄洪海自愿达成执行和解，和解内容如下：一、双方经协商一致确认被执行人黄洪海向申请执行人支付20200元后，申请执行人放弃本案的其他所有债权。二、上述款项20200元被执行人黄洪海分四期支付，款项均支付至申请执行人名下的银行账户（户名：涂相发、账号：62×××68、开户行：中国工商银行深圳葵涌支行）。被执行人黄洪海于2020年12月10日前支付第一期款项5000元；于2021年1月10日前支付第二期款项5000元；于2021年2月10日前支付第三期款项5000元；于2021年3月10日前支付第四期款项5200元；本案的执行费300元由被执行人支付至法院执行款专用账户。三、被执行人黄洪海履行完毕上述义务后，申请执行人就（2020）粤0307民初1818号民事调解书享有的权利均告履行完毕，申请执行人放弃其他剩余一切执行诉求，并向法院申请结案及解除对被执行人的所有强制执行措施。四、如若被执行人未按上述和解内容履行，申请执行人有权就剩余债权按原生效法律文书确定的内容向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人涂相发与被执行人黄洪海自愿达成执行和解，本院依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执20581号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 纪愉乐审判员颜杰 审判员 李      凯 二〇二〇年十二月四日 书记员 李   锦   升
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1168-2号 解除保全申请人：涂金英，女，1951年6月5日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人张国庆、庞勃，河北东方伟业律师事务所律师。 被申请人：王孝臣，男，1989年1月15日出生，汉族，住沧县。 被申请人：孙晓云，女，1990年1月10日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：孙雪飞，系被告的姐姐。 被申请人：王忠新，男，1962年11月13日出生，汉族，住沧州市盐山县。 原告张海霞与被告王孝臣等民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）冀0921民初1168-1号民事裁定，冻结了被申请人王孝臣、孙晓云、王忠新的银行存款372000元或查封了相当价值的财产。原告涂金英于2020年12月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人涂金英的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王孝臣、孙晓云、王忠新银行存款372000元的冻结或相当价值财产的查封。 审 判 长  白西云 人民陪审员  巩吉来 人民陪审员  左学诗 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  康学生
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：茆德云，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告茆德云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告茆德云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)56,325.43元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金42,865.90元，利息6,795.93元，分期付款手续费563.14元，逾期还款违约金6,100.46元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为56,325.43元。被告茆德云未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年5月21日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：42,865.90元；2、利息：6,795.93元；3、分期付款手续费：563.14元；4、逾期还款违约金：6,100.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茆德云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,865.90元；二、被告茆德云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871.65元，减半收取计435.82元，由被告茆德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1322民初4798号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住址：郯城县人民路**。法定代表人：程洪德,该行董事长。委托诉讼代理人：李静飞,特别授权。被告：杜启美，男，1979年9月13日出生，汉族，郯城县，居民。被告：王成娟，女，1983年3月12日出生，汉族，郯城县，居民。被告：沈付明，男，1979年3月10日出生，汉族，郯城县，居民。被告：吴传德，男，1962年9月11日出生，汉族，郯城县，居民。被告：吴传志，男，1963年2月28日出生，汉族，郯城县，居民。被告：吴传义，男，1960年3月1日出生，汉族，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杜启美、王成娟、沈付明、吴传德、吴传志、吴传义金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款190000元及利息；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用。事实与理由：被告杜启美于2018年11月22日在我行借款190000元，到期日为2019年11月20日，由王成娟、沈付明、吴传德、吴传志、吴传义自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利率为年息12.7455%，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。贷款逾期后我行多次催要未果。特提出诉讼，请依法判如所请。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，不能提供被告杜启美、王成娟的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闻振江审 判 员  刘利贞人民陪审员  马 平二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李海童
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保191号之一 解除保全申请人徐爱仙，女，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人张海军，男，1961年9月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人王美芳，女，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 解除保全申请人徐爱仙与被申请人张海军、王美芳申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月30日作出（2020）浙1024财保191号民事裁定书，查封了被申请人张海军、王美芳名下坐落在××村××号房屋［房产证号：仙房权证城关字第0××7号，土地使用证号：仙居国用（2006）第0002438号］，保全标的310000元。解除保全申请人徐爱仙于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张海军、王美芳名下坐落在××村××号房屋［房产证号：仙房权证城关字第0××7号，土地使用证号：仙居国用（2006）第0002438号］的查封（标的310000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 吴林三
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4458号 申请执行人：李雪峰，男，1977年3月7日生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟市虹星家电销售有限公司，统一社会信用代码91320581576673515Q，住所地常熟市珠江路**。 法定代表人：瞿海虹。 李雪峰与常熟市虹星家电销售有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2020〕第520号仲裁裁决书已经发生法律效力。据该裁决书：被申请人常熟市虹星家电销售有限公司应当在本裁决书生效后五日内支付申请人李雪峰2017年至2019年工作期间工资99752.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月22日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年8月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年8月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年9月15日查封苏Ｅ×××××车辆，未实际控制，期限二年，未发现有其他可供执行的财产。 4、2020年12月1日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。本院已受理对被执行人的破产清算申请。 5、本院对被执行人发出限制消费令。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的139578.48元，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员  陆 超
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6722号原告：陈广纳，女，汉族，1983年8月5日生，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王治国，河南晟阳律师事务所律师，特别授权。被告：黄文广，男，汉族，1980年8月28日生，住洛阳市洛龙区。原告陈广纳诉被告黄文广民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈广纳委托诉讼代理人王治国到庭参加了诉讼，被告黄文广无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈广纳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金80000元；二、依法判令被告偿还原告2019年7月至2020年10月借款利息暂计12800元（利息计算方法：从2019年7月1日至2020年10月31日，按月息一分计算；从2020年11月1日起至借款全部清偿完毕止，按月息一分计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月被告因经营周转向原告借款，承诺借款利息月息一分，按月付息，原告于2013年12月6日通过ATM机分笔向被告银行卡转账和转存合计80000元，被告按月付息至2019年6月份，自2019年7月份，原告多次要求被告偿还本息，被告以种种理由推脱，拒不偿还，为维护合法权益，原告向贵院提起诉讼。被告黄文广未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，认定事实如下：2013年12月6日，原告通过银行转账形式向被告黄文广交付5万元、3万元，共计8万元。原告称因双方系朋友关系故未出具借条。后自2014年3月5日至2019年9月12日期间，被告黄文广通过银行转账、支付宝、微信等形式向原告偿还借款共计53000元,原告主张系偿还的借款利息。庭审中原告提交其与被告黄文广2020年4月20日通话录音中显示：黄文广：“我是把房子卖了，因为8万块钱我会卖房吗？”陈广纳：“房子卖了你8万块都不还我？”黄文广：“卖房子是因为要还一笔20万的贷款，说是还了还可以贷出来，结果房子卖晚了，贷款还了贷不出来了。”另原告丈夫李新强与被告黄文广2020年7月21日的手机通话记录显示：李新强：“你意思是你还用？如果用你先把利息付了，你和我媳妇当时说的利息是多少？”黄文广：“一分”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈广纳主张被告黄文广欠其借款本金8万元，有其提交的银行转账流水、通话录音等证据为证，被告黄文广未到庭抗辩，亦未提交反驳证据，故对原告主张的该事实本院依法予以认定，被告黄文广应向原告偿还借款本金8万元。被告黄文广在通话录音中认可双方约定的利息为1分，故被告黄文广应自借款之日2013年12月6日起按照月利率1%向原告支付利息至实际履行之日止，被告已偿还的53000元应在执行中抵扣利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文广应于本判决生效后十日内偿还原告陈广纳借款本金8万元及利息（利息自2013年12月6日起以8万元为基数按照月利率1%计算至被告实际履行之日止，执行中扣除被告已偿还的53000元利息）；二、驳回原告陈广纳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1060元，由被告黄文广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年十二月十七日书记员  杨曼
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4161号 原告：嘉善方心高分子材料有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇新建材西北湾**，统一社会信用代码91330421MA28AAJQ38。 法定代表人：王巧男。 委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。 被告：嘉兴君宏汽车配件有限公司，，住所地浙江省嘉善县干窑镇康宝路**统一社会信用代码91330421MA29FLWQ4M。 法定代表人：陈立峰。 原告嘉善方心高分子材料有限公司与被告嘉兴君宏汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告嘉善方心高分子材料有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉善方心高分子材料有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未损害他人利益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉善方心高分子材料有限公司撤回起诉。 本案受理费910元，减半收取455元，由原告嘉善方心高分子材料有限公司负担。 审判员  郑斌 二〇二〇年十二月八日 书记员  周燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民申71号再审申请人（一审被告）：熊黎，男，汉族，1986年4月23日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：李丹，女，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵北京，男，汉族，1984年9月19日出生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人熊黎、李丹因与被申请人赵北京追偿权纠纷一案，因不服本院(2015)江法民初字第02806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊黎、李丹申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（九）项的规定申请再审，请求：撤销原判决。事实和理由：（一）被申请人涉嫌虚假诉讼，与案外人阚媛媛涉嫌恶意串通，故意隐瞒申请人的联系方式，误导法院缺席判决；（二）原审认定事实、适用法律错误，程序违法；（三）原审认定申请人李丹为共同债务人缺乏事实和法律依据；（四）原审判决的违约金过高，缺乏法律依据；（五）有银行流水等新证据足以推翻原判决。因此要求再审。被申请人赵北京递交书面意见称：原审认定的事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本院以邮寄送达不能后，依法以公告的方式向再审申请人送达了应诉通知书及起诉状副本、出庭传票等诉讼文书，缺席审理程序合法。原审对借款及还款的事实进行了审理和认定，证据确实充分。《借条中》双方约定的每日支付200元管理费，从2013年12月11日算至2015年1月8日止，共计393天，计78600元，被申请人请求及本院支持支付的金额为24000元，没有超过有关法律规定。再审申请人提交的银行流水等证据材料，不足以推翻原判决认定的事实。综上，熊黎、李丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回熊黎、李丹的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  王一风二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐琳琳
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17137号原告：昆山橙黄光电科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿大道258号游站商业中心3幢1单元837号房，统一社会信用代码91320583398370211L。法定代表人：王连华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王红燕，女，该公司员工。被告：东莞晶之阳光电科技有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区上朗路53号二楼208，统一社会信用代码91441900MA4X25586B。法定代表人：陈水木。本院在审理上述原告昆山橙黄光电科技有限公司与被告东莞晶之阳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员鲍丽娟独任审判。原告昆山橙黄光电科技有限公司在收到本院发出的催缴公告费通知单后，无正当理由未按期缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、案件受理费250元，减半收取125元，由原告昆山橙黄光电科技有限公司负担。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十二月九日书记员  赵亚萍
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1742号之一申请执行人江西******有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**）。统一社会信用代码：913601006809201926。法定代表人：向*，系该公司董事长。委托代理人：徐建国，江西******有限公司职员，住所地：江西，住所地：江西省丰城市被执行人丰城****有限公司，住所地：江西，住所地：江西省丰城市河洲街道府佑路**代码：913609810871129607。法定代表人：杨**，系该公司执行董事。本院在执行江西******有限公司与丰城****有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人江西******有限公司于2020年12月30日向本院书面提出撤销本案的执行申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1742号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国辉审判员  邓 涛审判员  王仕昕二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 翠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0102执5062号申请执行人：李连海，男,1970年4月7日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：程平，男,1972年3月15日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：杨霞，女,1972年10月29日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：程振，男,1976年2月18日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行李连海与程平、杨霞、程振借款合同纠纷一案中,申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0102执5062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十七日书记员 张冬馥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：王宁，女，汉族，1979年4月19日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码：413************029。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告王宁立即偿还借款本金37793.33元、利息851.37元、罚息（含复利）3406.67元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月18日，2020年6月19日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告王宁未答辩。经审理查明：借款人:王宁。借款期限:2018年11月30日至2019年11月30日,每月还款日为28日。贷款利率:6.3075%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2018年11月30日向被告发放贷款50000元，现借款合同已到期。被告自2019年3月28日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月18日,被告拖欠贷款本金37793.33元、利息851.37元、罚息3210.79元、复利78.34元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金37793.33元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王宁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37793.33元及利息851.37元、罚息、复利(截至2020年6月18日，罚息3210.79元、复利78.34元，后续罚息、复利按照贷款利率6.3075%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告王宁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费908.56元,由被告王宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初3438号原告：师广振。委托代理人：韩徳杉，河南国基律师事务所律师。被告：师义学。原告师广振诉被告师义学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩德杉、被告师义学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师广振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款8万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月21日，被告因赔付下坡村民工伤款借原告现金8万元，后经多次索要被告以种种借口推拖至今没有偿还，无奈，只有起诉。原告为支持其诉讼，当庭提交了证据材料：欠条一份，证明被告欠原告8万元未还。被告师义学认可拖欠原告结款一事，抗辩称钱是原告垫付的，不是被告借的，不是不还款，已偿还25000元左右，自己经济困难，有钱就还。当事人围绕诉讼请求庭审前依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告替被告垫付赔偿款，被告给原告出具欠条的事实，本院予以确认。对双方争执的被告拖欠原告实际金额是多少，该怎样偿还，本院经审理认定事实如下：原告提出为被告垫付8万元后，被告一直未还款，自己随后领取了被告的土地补偿款两万多元冲抵欠款，被告认可，但是提出领取的是250000元左右，后原告认可领取了25000元，对下余欠款55000元（80000元-25000元），原告要求被告尽快偿还并支付利息，被告抗辩称自己经济困难，无法一次性偿还，只能分期分批偿还，原告不同意被告的还款计划。上述事实表明，原告要求被告尽快偿还借款并支付利息，被告以自己文无经济能力为由要求分期偿还快，并不同意支付利息，本院于对此予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护。被告拖欠原告55000元未偿还，本院已经予以确认。原告帮被告垫付了赔偿款，被告应该及时将欠款偿还给原告，逾期还款属违约行为，原告要求被告偿还欠款55000元（80000元-25000元）的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告的经济困难的抗辩主张理由不足，本院依法不予采信。关于原告诉请被告支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案，双方未约定利息，原告的利息主张不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告师义学于本判决生效后十日内偿还原告师广振欠款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为900元，原告师广振承担300元，被告师义学承担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院全额交纳上诉费142元，逾期视为放弃上诉。审判员  贾颖伟二〇二〇年十二月十七日书记员  邓小爽
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422清（预）字第1号 申请人：孙以中,男,汉族,1957年9月5日出生,住寿县。 委托代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 被申请人：安徽省寿县益民担保有限公司,住所地寿县人民政府院内，注册号3424221000517。 法定代表人:孙以中,该公司经理。 第三人：赵立景（又名赵立锦）,男,回族,1952年2月4日出生,住寿县。 委托代理人：钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。 第三人:许志斌,男,汉族,1953年9月1日出生,住寿县。 第三人:陆胜山,男,汉族,1947年7月17日出生,住寿县。 第三人:朱庆友,男,汉族,1974年10月6日出生,住寿县。 第三人:安徽省寿县工商业联合会,住所地寿县行政中心**，统一社会信用代码：13340422511691034P。 负责人:余澄清，该联合会会长。 委托代理人：张世才，该联合会书记。 委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。 申请人孙以中与被申请人安徽省寿县益民担保有限公司（以下简称：益民担保公司）、第三人赵立景、许志斌、陆胜山、朱庆友、安徽省寿县工商业联合会（以下简称：工商联）申请公司清算纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。申请人孙以中及其委托代理人许鲁、被申请人益民担保公司的法定代表人孙以中、第三人赵立景及其委托代理人钟仁玖、许志斌、陆胜山、朱庆友、工商联的委托代理人郑海龙，到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人孙以中向本院提出如下请求：请求指定清算组强制对安徽省寿县益民担保有限公司进行清算。 事实和理由:2002年8月份,为了开展个私经济检查评比活动,申请人按照县主要领导安排和指示,委托庞永俊代为办理设立了益民担保公司并予以工商登记。注册资金均是申请人负责筹集,同时为了工商登记需要以第三人作为挂名股东。根据工商登记资料显示,在办理上述工商登记时,工商联持股比例62.5%,孙以中持股比例12.5%,赵立景持股比例12.5%,许志斌持4.17%,陆胜山持股比例4.17%,朱庆友持股比例4.17%。益民担保公司设立后截止2005年因工作需要自动歇业。2012年10月8日被工商登记部门吊销。由于益民担保公司从未举行股东会议,无法就清算组的组成形成有效决议和一致意见,也无法在法定期间内组成清算组进行清算。现根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(二)》第7条第3款之规定请求人民法院指定清算组对益民担保公司进行清算。 被申请人益民担保公司未做答辩。 第三人赵立景述称，益民担保公司2012年成立，2016年被吊销营业执照，没有进行依法清算，益民担保公司一直非法经营至今。益民担保公司被吊销执照，3年内不能担任法人资格，公司不能进行经营。根据法律规定，国家公务员不能担任公司法定代表人。孙以中没有向益民公司投入资金，孙以中没有诉讼主体资格。孙以中私自下文自己担任总经理，董事长。现在工商联合会的负责人是余澄清，谁下文应追究其责任。益民担保公司是属于工商联的益民公司，不属于孙以中个人。益民担保公司解散后，没有进行清算，申请人向法院要求强制清算，符合法律规定。孙以中是不是益民公司的股东，需通过调查核实。 第三人陆胜山述称，益民担保公司是否清算的事情与其无关，益民担保公司成立不到半个月，就撤股了，其他的事情不清楚。 第三人许志斌述称，益民担保公司是否清算由法院决定，与其无关。 第三人朱庆友述称，益民担保公司是否清算由法院决定，与其无关。 第三人工商联述称，2020年9月4号，联合会研究益民公司清算一事，相关负责人开会同意清算益民公司。但要求由法院指定专业机构进行清算，联合会愿意全力配合，关于孙以中个人是否有权提出强制清算，由法庭根据材料，依法认定。 本院经审查查明：益民担保公司成立于2002年9月2日，注册资本240万元，企业类型有限责任公司，经营范围融资担保、咨询、投资、服务。营业期限2002年9月2日至2006年9月2日。工商登记资料显示，益民担保公司登记股东为孙以中、赵立景、许志斌、陆胜山、朱庆友、工商联。2012年10月8日益民担保公司被吊销营业执照，目前益民担保公司状态是营业执照吊销后未注销。2019年9月6日，孙以中以益民担保公司为被告，以赵立景、许志斌、陆胜山、朱庆友、工商联为第三人向本院起诉，要求解散益民担保公司，本院经审理，于2019年9月18日裁定驳回了孙以中的起诉。2019年11月20日，孙以中诉至本院申请要求对益民担保公司清算，后孙以中撤回申请，本院于2019年11月20日裁定准许申请人孙以中撤回公司清算申请。另查明，益民担保公司至今未成立清算组进行清算。 本院认为，公司强制清算属于公司解散清算的一种，是指公司解散后，在无法自行组织清算或自行清算出现显著障碍时，公司债权人和股东可以申请通过公权力的介入对公司进行强制清算的一种特别清算程序。益民担保公司在被吊销营业执照之后，应当在十五日内成立清算组，自行清算。股东在公司出现解散事由，但未成立清算组，且债权人未提起强制清算申请的情形下，可以申请强制清算。本案中，益民担保公司已于2012年10月8日被吊销营业执照，至今未成立清算组对公司资产进行清算。孙以中作为益民担保公司的股东，在公司已经具备解散条件而未成立清算组时，有权要求启动强制清算程序。故申请人孙以中要求对益民担保公司进行强制清算的申请，本案应予受理。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下： 受理申请人孙以中对被申请人安徽省寿县益民担保有限公司的强制清算申请。 案件受理费80.00元，由被申请人安徽省寿县益民担保有限公司负担。 本裁定自即日起生效。 审判长 郑 培 审判员 张传宏 审判员 樊远广 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 余晴雪 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2020）吉2403刑初455号公诉机关吉林省敦化市人民检察院被告人安永松，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月9日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2020〕354号指控事实2020年11月17日11时许,敦化市公安局大桥乡派出所在大桥乡兴发东村村道上执勤时，发现被告人安永松驾驶一辆号牌为吉24UXX**的红色宁野牌40型号拖拉机在道路上行驶。经呼吸式酒精检测仪检测的结果为140mg/100ml。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定,安永松血液检材中乙醇含量为111.19mg/100ml,其涉嫌犯危险驾驶罪。案发后,安永松坦白且自愿认罪认罚。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人安永松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人安永松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人安永松自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百二十二条。判决结果被告人安永松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                                              审判员殷磊                                                                            二○二〇年十二月十八日                                                                            书记员刘阳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保102号之六解除保全申请人：郑州航空港兴晟信资本管理有限公司，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦****。法定代表人：何大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂玉辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南科泰乐讯通讯设备产业基地有限公司，住，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口西南/div>法定代表人：王宏旺，该公司总经理。申请人郑州航空港兴晟信资本管理有限公司与被申请人河南科泰乐讯通讯设备产业基地有限公司诉前保全一案，本院于2020年10月20日作出（2020）豫0192财保102号之三民事裁定，冻结担保人郑州航空港兴港供应链管理有限公司在恒丰银行郑州分行营业部开立的账户83×××19的银行存款40000000元。现申请人郑州航空港兴晟信资本管理有限公司请求解除以上保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郑州航空港兴晟信资本管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对担保人郑州航空港兴港供应链管理有限公司在恒丰银行郑州分行营业部开立的账户83×××19的银行存款40000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇二〇年十二月十四日书记员  王永威
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14904号原告：龚永华，男，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告龚永华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告龚永华撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。案件受理费480元，减半收取为240元，由原告负担。审 判 员 任一二〇二〇年十二月十八日法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3246号原告：徐海云，男，1974年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林巧琴，女，1982年3月26日出生，汉族，住台州市路桥区。原告徐海云与被告林巧琴民间借贷纠纷一案，于2020年7月27日向本院起诉，诉请：判令被告林巧琴立即归还原告借款26000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐海云到庭参加诉讼，被告林巧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告徐海云与被告林巧琴曾系男女朋友关系。2020年6月7日，被告林巧琴借用原告徐海云的信用卡刷卡消费26000元。此后，经原告多次催讨被告未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林巧琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐海云借款26000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费650元，合计1100元，由被告林巧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 罗 婷人民陪审员 马 剑人民陪审员 阮肖肖二〇二〇年十二月四日代书 记员 林 芝附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖1302行赔初49号 原告：韩萍，女，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：王媛媛，女，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告共同委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市埇桥区胜利西路**。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：杨雪，该单位工作人员。 被告：宿州市埇桥区西关街道办事处，住，住所地宿州市胜利西路一社会信用代码13413020031928026。 法定代表人：张桂华，主任。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 原告韩萍、王媛媛诉被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区房屋征管中心）、宿州市埇桥区西关街道办事处（以下简称西关办事处）房屋强制拆除行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告韩萍、王媛媛诉称，两原告的房屋坐落在宿州市××××巷，房屋层数2层，建筑面积127.38平方米，并经宿州市房地产管理局登记，颁发产权证书。房地产权证字号：房地权宿字××号。2012年8月由原告韩萍弟媳范萍无偿使用。现得知该地块拆迁，经原告询问西关办事处，才知两被告既没有通知两原告，更没有与两原告签订书面的征收拆迁安置协议，就非法将两原告的上述房屋拆除，现两原告才发现自己的上述房屋已变成废墟。两原告要求西关办事处、区拆迁办赔偿非法拆除原告的上述房屋，或者与两原告签订征收拆迁安置协议书，给两原告安置同地段同等价值的房屋，但两被告予以拒绝。两原告的上述房屋是原告出资所建，并在宿州市房地产管理局依法进行产权登记，且取得该房屋的产权证书，产权依法属于两原告所有。但两被告在此地段内的房屋征收拆迁前，在宿州市房地产管理局进行摸底调查时，已明确知道此地段的上述房屋产权依法属于两原告所有，但却没有及时通知两原告，就将两原告的上述房屋非法拆除，且不同意赔偿原告，更不同意与两原告签订征收拆迁安置协议。现原告为维护合法权益，具状起诉，请求依法判决被告安置同等地段同等价值的房屋。 被告埇桥区房屋征管中心辩称，原告诉状中的陈述与事实不符；征收部门不是拒绝对其进行补偿，而是该房屋有争议，才一直没有进行安置，该房屋是属于案外人范萍所有，当时两原告提出持有该房屋的产权证，因为有争议才会搁置对房屋的安置。 被告西关办事处辩称，同意第一被告的答辩意见；是被告拆迁的案涉房屋，根据法律规定被告可以与案外人范萍签订补偿协议，在范萍交出房屋后由办事处进行拆除，不存在违法强拆，应驳回原告的诉求。 经审理查明，原告韩萍与王媛媛系母女关系。因人民路9号地（三期）项目征收需要，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2020〕3号房屋征收决定，对丰收路以南、汴河路以北、秦巷口路以东、公平街以西（丰收路、兴福寺路、秦巷口路、公平街沿路房屋除外）范围内的房屋进行征收，案涉房屋位于上述征收范围内，征收编号为D-43。2020年4月，被告西关办事处在案涉房屋腾空后进行了拆除。 另查明，案外人范萍与韩萍、王媛媛房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日在本院立案，范萍请求法院判令与韩萍、王媛媛签订的房屋买卖合同有效，并要求确认其享有被征收房屋编号Ｄ-43房屋的财产权的收益。案件审理过程中，韩萍、王媛媛认为《售房合同》、收条中签名并非本人书写，申请司法鉴定。经委托司法鉴定，2020年10月6日，河南一诚司法鉴定中心出具一诚鉴定［2020］文痕鉴字第195号司法鉴定意见书，认为《售房合同》、收条中的签名系韩萍、王媛媛书写。2020年12月14日，我院作出（2020）皖1302民初5910号民事判决，判决范萍与韩萍、王媛媛于2012年7月16日签订的《售房合同》有效；范萍享有宿州市西关兴福寺路四巷（房地权宿字第××号）被征收房屋编号Ｄ-43财产权的收益。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款规定，原告提起诉讼应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告韩萍、王媛媛与案外人范萍之间的房屋买卖合同纠纷已经（2020）皖1302民初5910号民事判决，判决韩萍、王媛媛与范萍之间签订的《售房合同》有效，范萍享有宿州市西关兴福寺路四巷（房地权宿字第××号）被征收房屋编号Ｄ-43财产权的收益。故韩萍、王媛媛不是被诉行政行为的相对人，也不享受案涉房屋的征收利益，其提起本案行政诉讼，主体不适格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韩萍、王媛媛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  尹明堂 人民陪审员  陈 稳 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  解文维 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责过程中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）由具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5348号原告：南阳市皇冠贸易集团有限公司破产管理人。诉讼代表人：褚清录，该破产管理人负责人。身份证号码4129211955********。委托诉讼代理人：孙佳、孙伟，河南召栋律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：薛伟，男，汉族，住南阳市。被告：赵荣桂，女，汉族，住南阳市。被告：李建明，男，汉族，住卧龙区。被告：潘江涛，女，汉族，住卧龙区。原告南阳市皇冠贸易集团有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对南阳市车站南路51号四楼南户房屋享有所有权；2、依法判令被告将涉案房屋返还原告；3、诉讼、保全等相关原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：1986年原告为解决职工住房，制定了《南阳市副食品公司车站路批发部集资建房方案》，规定南阳市车站路批发部新建楼三楼每套住房集资3000元，四楼2500元。经相关部门批准于1989年在南阳市车站××路××层混合结构临街房屋，房产证号为：宛市房字第**，房屋所有权人为南阳市皇冠贸易集团有限公司。原被告双方签订《集资建房协议书》约定：被告薛伟居住在四楼南户(面积为57.8平方米)。自集资交款之日起，从第四年开始分两次还款，五年内全部还清。自正式分配居住之日起，五年内不出房租，待还清集资款后，按规定交纳房租。被告仅享有使用权，不得转让或出租。1992年因国家对住房制度进行改革，原告依照国家相关规定制定了《南阳市糖酒公司房产管理规定》(南阳市糖酒公司为原告曾用名)，该规定经职工代表大会通过后正式实施。该规定再次明确了涉案房屋归原告所有，属于国家财产。并规定被告缴纳的集资款项变更为住房押金，不再返还，该押金产生的利息以抵房租。后原告因经营不善，南阳市卧龙区人民法院裁定进入破产程序，涉案房屋作为原告破产资产，原告多次要求被告腾房，但被告拒不搬迁。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。本案审理过程中，原告以被告赵荣桂、李建明、潘江涛与本案存在利害关系为由申请追加赵荣桂、李建明、潘江涛为本案被告，经审查本院予以准许。经审查本院认为，本院按照原告提供的被告电话号码和送达地址无法联系到被告，经查证仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告南阳市皇冠贸易集团有限公司破产管理人的起诉。案件受理费4400元，退还原告南阳市皇冠贸易集团有限公司破产管理人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 桢
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4043号之一原告：平谷物业服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路********，统一社会信用代码912102425820116304。法定代表人：李晓娜。被告：何聪，女，1989年1月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平谷物业服务（大连）有限公司与被告何聪物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人何聪的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3898号 上诉人（原审被告）：项俊，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住上海市松江区。 被上诉人（原审原告）：大盛融资租赁有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街**。 法定代表人：陈汉生，执行董事。 上诉人项俊因与被上诉人大盛融资租赁有限公司（以下简称大盛融资公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人项俊上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实，依法改判或发回重审。2、本案一、二审费用由大盛融资公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，虽然项俊的确逾期了，但是项俊并未多次逾期，也非恶意逾期，而是大盛融资公司恶意造成项俊逾期，大盛融资公司在项俊逾期一次的情况下来上海将车辆开走，项俊到大盛融资公司索要车辆，但是大盛融资公司要求项俊支付拖车费、违约金、交通费等各种名目的费用，项俊予以拒绝，并且还说车辆我们拖走了，你可以不还了。这种情况下才造成多次逾期。一审法院并未查清该项事实。其次，针对拍卖车辆项俊认为也存在问题，双方在合同中已经约定项俊的邮寄地址，但大盛融资公司在明知项俊并不住在老家，仍故意将材料邮寄到项俊收不到的地址，导致项俊根本不知道拍卖的事实，拍卖的事实完全是大盛融资公司一手操控，项俊有理由怀疑大盛融资公司恶意操控拍卖，故意降低拍卖金额，损害了项俊的合法权益。综上，一审法院未能查明事实，准确适用法律，请求二审法院查明事实，撤销一审法院的不当判决，支持项俊的上诉请求。 被上诉人大盛融资公司未发表答辩意见。 大盛融资公司向一审法院起诉请求：一、判令项俊归还大盛融资公司代偿款36845.5元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿大盛融资公司从2019年10月23日起至实际履行完毕之日止的利息损失；二、案件诉讼费由项俊承担。 一审法院认定，2018年10月26日，项俊（债务人）与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：债务人在本合同项下的透支金额为116811元，用于向大盛融资公司租赁别克英朗，交易总价为116811元。债务人通过债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为6222××××4966），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。债务人不可撤销的授权债权人对上述牡丹信用卡进行激活，并将透支资金支付至以下指定账户：户名大盛融资租赁有限公司，账号1208××××9668，开户行工行金华婺城支行；同时，债务人承诺，债权人将透支资金划入指定账户后，即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按本合同的约定履行偿还投资资金、支付手续费等各项义务。分期还款期数为48期，手续费14017.32元，债务人应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。合同还对其他事项进行了约定。同日，大盛融资公司向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行出具《担保承诺函》一份，承诺对该信用卡租车租金分期业务项下的全部债务承担连带清偿责任。2018年11月16日，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行按约付款。项俊归还了部分透支款后开始逾期。中国工商银行股份有限公司金华婺城支行要求大盛融资公司履行保证责任，于2019年10月23日从大盛融资公司保证金专户划走担保款100845.50元。后大盛融资公司委托浙江一通拍卖有限公司对案涉车辆进行拍卖，最终以6.4万元出售，扣除该款项后，项俊仍有36845.5元未支付大盛融资公司。 一审法院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》等系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。项俊自签订上述合同后未按约向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行履行还款义务，后该行从与大盛融资公司约定的账户中扣划100845.5元作为项俊的还款，大盛融资公司代偿按揭透支款后，项俊应立即偿还相应款项。现大盛融资公司有权要求项俊偿还尚欠款项并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。项俊抗辩大盛融资公司违约及应返还其租赁保证金等情形，系项俊与大盛融资公司之间的融资租赁合同关系调整，与本案不属同一法律关系，项俊可另行主张。因中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算标准已取消，酌情调整利息损失为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，大盛融资公司的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决项俊于判决生效之日起三日内归还大盛融资公司代偿款36845.5元，并赔偿大盛融资公司利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月23日计算至实际履行之日止）。如果项俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费361元（已减半收取，大盛融资公司已预交），由项俊负担。 二审期间，项俊向本院提交如下证据：牡丹个人卡透支逾期还款通知书（复印件）一份，证明大盛融资公司将项俊车辆开走后，银行还发通知书给项俊让项俊继续还款，银行对于车辆已被大盛融资公司开走的情况并不知情。 大盛融资公司未到庭质证。 本院认为，结合在案相关证据，对其证明力不予认定。 大盛融资公司未向本院提交证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于大盛融资公司是否有权要求项俊归还代偿款36845.5元及利息损失。经查：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》签订后，截至2019年8月，项俊已出现未按约定向银行履行相关还款义务的情况，2019年9月30日，中国工商银行股份有限公司金华分行向项俊发送书面通知要求其归还相应欠款，后又依据《担保承诺函》于2019年10月23日从与大盛融资公司约定的账户中扣划100845.5元作为项俊的还款，故项俊应当立即偿还大盛融资公司相应代偿款；2019年12月7日，大盛融资公司向项俊邮寄《车辆处置告知函》，告知大盛融资公司已将案涉租赁车辆别克英朗回收处置，并拟进行公开拍卖，后该车辆以6.4万元出售，扣除该款后尚余代偿款36845.5元未清偿。据此，原判确认项俊归还大盛融资公司代偿款36845.5元并赔偿利息损失并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人项俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费722元，由上诉人项俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 卢芷忻
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8291号原告：张泽芳，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：易凯，男，1978年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张泽芳与被告易凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽芳到庭参加诉讼。被告易凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张泽芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款46900元及资金占用利息（从起诉之日日起，以46900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告系经营鱼饲料的个体工商户，被告一直在原告处购买鱼饲料。2019年1月18日，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告46900元货款，并约定若逾期归还，自愿按银行同期贷款利率三倍支付利息等。此后，被告未履行还款义务。原告催收未果。易凯未作答辩。张泽芳围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、营业执照，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系经营饲料的个体工商户。被告从2018年起便在原告处购买饲料，并陆续支付部分货款。2019年1月18日，经结算，被告尚欠原告饲料款46900元，并向原告出具欠条一张，未约定付款期限。此后，原告催收未果。本院认为，原告张泽芳向被告易凯供货，双方已形成买卖合同关系。被告就欠付货款向原告出具欠条，被告理应在原告催收后及时结清货款，其久拖不付，构成违约，因此原告要求被告给付货款46900元及资金占用利息的诉请，符合法律规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由其自行承担法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告易凯于本判决生效后3日内给付原告张泽芳货款46900元及资金占用利息（从2020年10月9日起，以46900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取670元，由被告易凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇二〇年十二月十七日书记员 唐鹏飞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6374号原告：李以蔡，男，1978年10月15日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：蔡日乾，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。被告：易际川，男，1982年9月23日出生，汉族，住苍南县。原告李以蔡与被告易际川买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告易际川向原告偿还欠款50000元及利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李以蔡的委托诉讼代理人蔡日乾到庭参加诉讼，被告易际川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年7月3日，原告李以蔡向被告易际川购买塑料粒子，原告于当日通过银行转账至被告账户50000元。因被告无法提供货物，同意予以退款，并于2020年8月20日向原告出具一份欠条，约定2020年9月、10月各偿还10000元；2020年11月、12月各偿还15000元。但被告未按约定期限履行还款义务，后经原告多次催讨，被告至今未偿付。另查明，原告李以蔡为本案诉讼支出保全费520元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、易际川于本判决生效后十日内支付李以蔡货款50000元及利息损失（以50000元为基数，自2020年11月27日起至判决确定履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、易际川于本判决生效后十日内支付李以蔡保全费520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由易际川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十二月十七日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初649号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人马设龙，男，1990年5月19日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住台州市椒江区。2020年11月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月23日经台州市椒江区人民检察院决定被取保候审。被告人陈江强，男，1982年9月6日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市椒江区。2017年7月22日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留五日。2020年11月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月23日经台州市椒江区人民检察院决定被取保候审。被告人李文化，男，1996年1月2日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，户籍地临泉县，家住台州市椒江区，暂住杭州市江干区。2020年11月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月23日经台州市椒江区人民检察院决定被取保候审。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕2069号起诉书指控被告人犯协助组织卖淫罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人潘晟出庭，指控：2018年7月至2019年2月19日，朱文远、郑文、吴永杰（均已判决）结伙，朱文远、吴永杰出资租赁台州市椒江区经中路商业街瑞人堂楼上出租房并装修成卖淫场所，加装监控预防检查，吴永杰负责日常水电维修，郑文负责招揽陈小小等32名卖淫女，郑彬、钱连永（均已判决）等人先后管理账目及卖淫女，欧定洪（已判决）接待嫖客，郑彬招募出租车夜班司机招揽嫖客到卖淫场所内进行嫖娼活动，从中抽成获利。2018年7月至2019年2月，被告人马设龙、陈江强、李文化先后受朱文远、郑文等人卖淫团伙招募，招揽嫖客并从中获利。2018年7月27日至2019年2月8日，马设龙成功招揽嫖客到该卖淫窝点进行嫖娼共计9人次，非法获利450元人民币（下略）。2018年7月24日至8月20日，陈江强成功招揽嫖客到该卖淫窝点进行嫖娼共计5人次，非法获利250元。2018年11月13日至12月31日，李文化成功招揽嫖客到该卖淫窝点进行嫖娼共计5人次，非法获利250元。2020年11月11日，被告人马设龙、陈江强、李文化先后被台州市公安局椒江分局葭沚派出所民警电话通知到案。公诉人认为被告人马设龙、陈江强、李文化具有自首、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节以及陈江强有违法劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处：马设龙有期徒刑9个月，缓刑1年，并处罚金人民币2000元；陈江强拘役5个月，缓刑8个月，并处罚金人民币2000元；李文化拘役5个月，缓刑8个月，并处罚金人民币2000元。被告人马设龙、陈江强、李文化对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并在本院审理过程中悉数退赃。本院认为，公诉机关指控被告人马设龙、陈江强、李文化犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人马设龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人陈江强犯协助组织卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人李文化犯协助组织卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。四、被告人马设龙、陈江强、李文化已退出的赃款共计人民币九百五十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  汪 霞二〇二〇年十二月十六日代书记员  邵贝妮?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8036号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：陈志远，该公司经理。被告：王艳秋，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市老梨花苑。原告延吉银球物业管理有限公司与被告王艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告延吉银球物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉银球物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵承吉二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 新
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初5053号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。统一社会信用代码913704028645226319。负责人：郝德文，行长。委托诉讼代理人：张斌，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉昌，山东民桥律师事务所律师。被告：任振勇，男，1971年9月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告任振勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告任振勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任振勇偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行信用卡欠款本金59437.93元、利息50009.97元、逾期还款违约金3497.07元，合计112944.97元（截止至2020年7月7日），并按照领用合约及章程的约定支付自2020年7月8日至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金等所有相关费用；2、请求本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告任振勇承担。事实和理由：任振勇于2010年9月10日在中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行处申请办理了中国农业银行信用卡，卡号为52×××54，任振勇开卡消费后，未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定偿还信用卡欠款，截止到2020年7月7日已发生欠款共计112944.97元，该欠款虽经中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行多次催收，但任振勇未予偿还。任振勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请人被告任振勇（下称“乙方”）于2010年9月10日向发卡行原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行（下称“甲方”）申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告任振勇表明已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣手或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。根据被告的申请，原告向被告核发了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费。截至2020年7月7日，被告尚欠信用卡本金59437.93元、利息50009.97元、逾期还款违约金3497.07元，合计112944.97元。本院认为,被告任振勇向原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约为被告办理了信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，被告作为持卡人未能按约还款，故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告对违约金的收取及收取标准已向被告进行了通知，被告对此并未提出异议，故该违约金的收取条款对双方具有约束力。因被告未按约还款，原告据此主张违约金，本院予以支持。原告诉请律师费，由于原告未提交证据证明该部分律师费实际产生,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任振勇给付原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行信用卡透支款本金59437.93元、利息50009.97元、逾期还款违约金3497.07元(截至2020年7月7日)和剩余利息及违约金（以本金59437.93元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由被告任振勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  赵言超人民陪审员  宋召美人民陪审员  赵 锋二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郝诗语
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1377号 钟小戈（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 钟小戈与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，钟小戈（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1074号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4090号申请人杨东，男，住呼和浩特市。被执行人杨静宇，男，住呼和浩特市。本院在执行杨东申请执行杨静宇民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初1407号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年10月14日通过法院向被执行人杨静宇邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨静宇名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人杨静宇名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院在被执行人杨静宇住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向杨东释明被执行人杨静宇的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102民初1407号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十二月十四日书记员 王 森
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民再43号 原审原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。 原审被告：陈学林，男，1969年12月10日出生，汉族，住仙居县。 原审被告：项梅弟，男，1965年3月28日出生，汉族，住仙居县。 原审原告徐子伟与原审被告陈学林、项梅弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）浙1024民初4808号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月14日，本院作出（2020）浙1024民监24号民事裁定书，裁定再审本案。并依法另行组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原审原告徐子伟到庭参加诉讼，原审被告陈学林、项梅弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告徐子伟于2017年9月1日起诉时称，2017年7月20日，陈学林由项梅弟担保向徐子伟借款人民币30000元，约定月息2%。借款后，徐子伟多次催讨，至今未付分文。请求：判令陈学林立即归还借款本金30000元及利息，利息从借款之日起按月息2%计算至付清之日止；判令项梅弟承担上述款项的连带责任。 原审被告陈学林、项梅弟在原审时未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原审原告徐子伟在原审时提交了《借条》原件，原审认定：陈学林于2017年7月20日向徐子伟借款30000元，陈学林出具《借条》一份，约定月息按2%计算，没有约定还款期限。项梅弟作为担保人出具《担保书》一份，愿意承担连带保证责任。借款后，经徐子伟催讨要求归还，陈学林、项梅弟没有归还借款本息。原审认为：徐子伟与陈学林、项梅弟之间的民间保证借贷关系成立，有《借条》和《担保书》为证，《借条》约定的利率合法有效。《借条》虽然没有约定还款期限，但徐子伟作为债权人随时有权要求归还。经徐子伟催讨，陈学林没有归还借款本息，应承担归还借款本息等民事责任，项梅弟应承担连带还款责任。徐子伟的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、限陈学林在本判决生效之日起十日内归还给徐子伟借款本金30000元及利息，利息自2017年7月20日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止；二、项梅弟对陈学林的应付款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈学林、项梅弟负担。 原审原告徐子伟在再审时称，本案借款情况其已记不清了，借款后有否归还借款也记不清了。 原审被告陈学林、项梅弟未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 再审中，原审原告徐子伟和原审被告陈学林、项梅弟未提交新的证据。本院出示了徐子伟在公安机关所作的讯问笔录及本院向徐子伟所作的谈话笔录，经质证，徐子伟对上述证据没有异议，陈学林、项梅弟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。 本院再审查明，2017年7月20日，陈学林由项梅弟担保约定向徐子伟借款15000元，陈学林出具借款金额为30000元的《借条》一份，项梅弟作为担保人在该《借条》的担保人栏签字。徐子伟扣除借款利息后实际交付给陈学林的借款不足15000元。2017年9月1日，徐子伟持虚高的《借条》向本院提起民事诉讼，要求陈学林偿还借款30000元及相应利息，项梅弟负连带还款责任。另查明，徐子伟因涉嫌虚假诉讼罪被公安机关立案侦查，并于2019年11月4日被仙居县公安局刑事拘留，同年12月11日，徐子伟因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪被依法逮捕。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。徐子伟因虚增借款金额涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，其提起的民事诉讼应予驳回。原审判决不当，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙1024民初4808号民事判决； 二、驳回原审原告徐子伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 王旭东 审 判 员 马荣伟 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 吴冰倩
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4669号之一原告林海萍，女，1975年8月31日生，汉族，个体经营者，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人李雪峰、刘维民，辽宁华夏律师事务所律师。被告大连泽亿电气设备有限公司，统一信用代码：91210200565508610D，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**—1603。法定代表人王丽。被告王丽，女，1978年8月20日生，汉族，大连泽亿电器设备有限公司总经理，住辽宁省大连市中山区。二被告共同委托代理人王孝楠、葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。原告林海萍与被告大连泽亿电气设备有限公司、王丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故由简易程序变更为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案变更为普通程序审理。审 判 长  杨 晶人民陪审员  杨永平人民陪审员  高 岩二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 颖
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4317号 原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地平湖市当湖街道当湖东路**，统一社会信用代码91330482846657938H。 法定代表人：丁新风。 委托诉讼代理人：岳丛啸、严奕铄,浙江国傲律师事务所执业律师。 被告：蒋蕾，女，1991年8月21日出生，汉族，住陕西省梁泾阳县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平湖支行与被告蒋蕾金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司平湖支行撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，已由被告蒋蕾直接支付给原告。 审判员  林金良 zdqz立案审查表 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈丽燕
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1364号 申请执行人：陈正明，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：刘忠亮，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的陈正明申请执行刘忠亮借款合同纠纷一案，于2020年10月6日立案后，于2020年11月13日向被执行人刘忠亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人刘忠亮立即履行本院作出的（2020）皖0523民初231号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人刘忠亮未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院多次通过总对总网络查控系统对被执行人刘忠亮名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人名下有任何可供执行的财产，被执行人刘忠亮名下在本院辖区内以及户籍地亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年12月30日对被执行人刘忠亮采取了限制高消费措施。 本院于2020年12月30日准备约谈了本案申请执行人陈正明，申请执行人陈正明未提供刘忠亮的线索，亦无法提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周锋 书记员王嵘
山东省昌邑市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初464号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 附带民事诉讼原告人隋某，女，1974年4月16日出生，汉族，农民，住昌邑市，系本案被害人。 诉讼代理人刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告人刘华芬，女，1965年9月1日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，农民，住山东省昌邑市。2019年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2020年12月18日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 山东省昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人刘华芬犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人隋某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭合并审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人隋某及其诉讼代理人刘治国、被告人刘华芬到庭参加诉讼。期间，因受疫情影响及需要对被告人刘华芬执行逮捕，本案于2020年3月3日中止审理，于2020年12月14日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月17日7时许，在昌邑市××镇××村××路上，被告人刘华芬因琐事与隋某发生争执后厮打。在厮打过程中，被告人刘华芬将隋某胸部、头部打伤，致其右侧第1-4肋骨骨折、左侧第5、6肋骨骨折及右侧肩锁关节脱位等损伤。经法医鉴定，隋某肋骨骨折构成轻伤一级，右侧肩锁关节脱位构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘华芬故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；刘华芬自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处三年以下有期徒刑。 被告人刘华芬辩称，其听说被害人隋某只有肩关节脱位，对其他损伤不认可。 经审理查明，2019年7月17日7时许，在昌邑市××镇××村××路上，被告人刘华芬与隋某因琐事发生争执后厮打。在厮打过程中，刘华芬造成隋某胸部、头部受伤，致其右侧第1-4肋骨骨折、左侧第5、6肋骨骨折及右侧肩锁关节脱位等损伤。经法医鉴定，隋某肋骨骨折构成轻伤一级，右侧肩锁关节脱位构成轻伤二级。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、抓获经过、无违法犯罪记录说明、办案说明等，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人郝某、张某、马某的证言，被害人隋某的陈述，被告人刘华芬的供述和辩解等证据证实，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人隋某伤后入昌邑市人民医院住院治疗13天，后委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对伤残等级、休息时间、护理人数及期限、护理依赖、营养期限、后续治疗费等事项进行鉴定，经鉴定：隋某肋骨骨折构成伤残十级，右肩锁关节脱位术后右肩关节活动受限的伤残程度目前属于十级范围；伤后休息时间6个月；伤后1人护理2个月，2个月后不属护理依赖范围；营养期限30日；后续治疗费11000-12000元，亦可依据术后实际发生的费用计算。附带民事诉讼原告人隋某因本案遭受的物质损失有：医疗费25447.05元、护理费5516.4元（91.94元／天×60天）、住院期间伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费900元（30元／天×30天）、误工费13595.4元（75.53元／天×6个月×30天／月）、鉴定费3360元、交通费300元（酌定）、后续治疗费11000元，以上共计人民币60768.85元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的昌邑市人民医院住院病案、住院费用清单、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘华芬故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于被告人刘华芬所提被害人损伤后果的辩解，经查，被害人的损伤后果及与被告人伤害行为之间的因果关系，有证人证言、被害人陈述、被告人供述、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，证据间能够互相印证，形成完整的证据链条，足以认定，故对该辩解不予采纳。鉴于本案由民间纠纷引起，故对被告人刘华芬量刑时可酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘华芬因其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的物质损失应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因不属于物质损失范畴，故不予支持；关于主张的误工费，因其提供的证据不足以证实其主张，故可按农村居民标准予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘华芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2022年6月17日止。） 二、被告人刘华芬赔偿附带民事诉讼原告人隋某经济损失人民币60768.85元，于判决生效之日起三十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人隋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  董恩科 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  宫仙华 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  宋巧云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30488号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：马琳，男，1990年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告马琳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：53×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金49966.98元、利息3232.86元、违约金4086.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告马琳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金49966.98元、利息3232.86元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担44元、被告马琳负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3631号原告：青海卫平商贸有限公司，住所地：西宁市城**朝阳东路**，统一社会信用代码：91630105MA752HTR7E。法定代表人：孟卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁高亮，该公司副总经理。被告：青海楠溪装饰工程有限公司，住所，住所地：西宁市城**朝阳东路**社会信用代码：91630105MA757K3P09。法定代表人：温海生，系公司董事长。原告青海卫平商贸有限公司（以下简称卫平商贸公司）诉被告青海楠溪装饰工程有限公司（以下简称楠溪装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员冯德月适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫平商贸公司到庭参加诉讼，被告楠溪装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫平商贸公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付材料款44760元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自2019年10月19日到2020年7月16日期间给被告供应材料，共计89760元。材料已在原告处提请，被告于2019年10月29日付款20000元，于2019年11月27日付款25000元，剩余44760元未结算。原告多次向被告主张结算，被告均以工程未结算为由拒绝支付，请求人民法院支付原告诉讼请求。被告楠溪装饰公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告卫平商贸公司针对其主张提交如下证据：证据一、销售协议书一份，拟证明原被告之间存在买卖合同，并在协议中约定了一个月一结的结账方式；证据二、销货清单一份，拟证明原告已经向被告供货的事实，被告的工人在部分供货清单上签字确认；证据三、被告法定代表人温海生向原告出具《欠条》一份，拟证明截止2019年11月14日被告认可欠我方货款63800元；证据四、短信截图打印件一份、微信截图打印件一份，拟证明2020年3月、6月份被告在微信聊天与短信中认可尚欠我方货款44760元。被告楠溪装饰公司未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院综合全案分析对证据作出如下认定：原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够相互印证相关事实，应予认定其证明力。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告卫平商贸公司与被告楠溪装饰公司签订《美尔固管道战略合作协议》，约定卫平商贸公司向楠溪装饰公司提供美尔固管道等装修材料，结算方式为一个月一结。被告楠溪装饰公司法定代表人温海生于2019年11月14日向原告卫平商贸公司出具《欠条》一份，载明欠货款63800元。后原告继续向被告供货，截止2020年7月，双方共计产生货款89760元。被告楠溪装饰公司共计付款45000元，余款44760元至今未付。本院认为，被告楠溪装饰公司从原告卫平商贸公司处购买装修材料，双方达成买卖合同关系，原告卫平商贸公司已经履行了提供货物的义务，被告楠溪装饰公司应当按约支付货款，原告请求被告支付剩余货款44760元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告青海楠溪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青海卫平商贸有限公司材料款44760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，公告费1000元，由被告青海楠溪装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 冯德月人民陪审员 蒋昌琼人民陪审员 程 辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王岳杨书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初1911号原告：临沂晟加装饰工程有限公司，住所地：临沂市河**智圣路沂河馨苑。法定代表人：牟元，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴兰州，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炳宇，山东品众元律师事务所律师。被告：周益楠，男，1989年5月23日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。原告临沂晟加装饰工程有限公司与被告周益楠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告临沂晟加装饰工程有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂晟加装饰工程有限公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂晟加装饰工程有限公司撤诉。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告临沂晟加装饰工程有限公司负担。审 判 长  闫正堂审 判 员  蒋大伟人民陪审员  吕义成二〇二〇年十二月二日书 记 员  李东振