河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3309号 原告：李阔，男，1997年7月5日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：保定茂业房地产开发有限公司百货分公司，住所地保定市竞秀区朝阳南大街**商用，统一社会信用代码91130602074870535K。 负责人：卢小娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：高颖、曹文兰，河北达公律师事务所律师。 原告李阔与被告保定茂业房地产开发有限公司百货分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阔、被告委托诉讼代理人高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李阔向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告购物款16012元；2、被告赔偿原告48036元；3、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告于2019年2月18日在保定市茂业房地产开发有限公司百货分公司内的铂金尔曼专柜看到了精美的手串想用于送给家人做礼物，因为在购买时商家宣传有治疗和预防疾病的作用深深吸引了我再加上导购员的极力推荐导致我当即购买了两条，其中碧玺手链一个，红纹石手链一个，但购买之后回到家中和朋友聊天时说我购买的手串不可能能预防和治疗疾病所以我被骗了，商家此行为涉嫌虚假宣传。查询相关资料发现我所购买产品介绍名牌写明：“1、增强心脏功能，改善血气循环。2、解除心理压力，缓解忧郁心情。”碧玺产品介绍铭牌写明：“能畅通人体经络，促进血液循环，活化细胞，延缓血管老化，可防衰老对于新城代谢及内分泌纤体互动产生高度作用……”等大量的虚假宣传行为，商家的这些虚假宣传违反了《消费者权益保护法》第二十条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条：经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。根据《中华人民共和国广告法》第十七条规定：除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。但是本人所购买的珠宝手串只是普通商品，并非医疗、药品或者医疗器械，怎么会有治疗和预防疾病的作用呢？所以本人认为朋友说的很有道理，在之后的几天抽出了时间去茂业百货退货，但服务人员拒绝退货并且我发现当时我购买手串时商家柜台内的大量违法虚假广告已经没有了，所以我吃了哑巴亏，但是茂业百货有限公司的欺诈消费者行为属实。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的可以认定为欺诈行为”。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的额，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的。 被告辩称，被告不存在原告诉状中所列举的虚假宣传2019年2月原告曾在全国12315互联网平台举报被告涉嫌虚假宣传，当时保定市竞秀区市场监督管理局对被告现场进行了勘察，并对相关人员进行询问制作了笔录。整个过程中，并未发现被告存在虚假宣传，作出不予立案的结论。原告是主观上知假买假的职业打假人，并非真正的消费者。在原告起诉保定市竞秀区市场监督管理局不履行法定职责的行政诉讼一案中，曾自认在购买商品之前，主观上认为该商品存在虚假宣传，后故意购买，是为了从中谋取利益而非正常使用，所以不论被告是否存在虚假宣传都不能认定存在欺诈行为，因而不应适用消费者权益保护法之相关规定。被告曾向原告表示同意退货返还货款，但基于原告要求退一赔三，甚至后来要求被告一次性支付20万元，被告无法接受，才未完成退货行为，并非原告所述被告拒绝退货。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告当庭出示了照片、视频录像、增值税发票、保定茂业百货销售单(其中照片、视频录像未向法庭提交)，被告对增值税发票及销售单予以认可，但是不认可原告出示的照片和视频录像。被告提交了河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行初98号行政判决书、庭审笔录第一次、保定市竞秀区市场监督管理局询问笔录，原告李阔对被告提交的证据的真实性均没有异议，但是均不予认可其证明目的。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院对以下事实作出认定： 2019年2月18日，原告李阔至被告保定市茂业房地产开发有限公司百货分公司铂金尔曼专柜购买了手链两条，其中碧玺手链一条、红纹石手链一条，花费金额共计16012元。庭审中，原告李阔陈述在其购买涉案商品时商家宣传有治疗和预防疾病的作用。在购买商品后向市场监督管理局进行了举报，但是市场监督管理局去了以后说没有虚假宣传行为，李阔表示对该回复不认可。庭审中被告表示，在本案原告李阔诉保定市竞秀区市场监督管理局的行政诉讼的庭审过程中李阔明确表示在购买该商品之前主观上认为他们就是在虚假宣传且知道对方违法，所以在购买的时候特意进行录像。在庭审笔录第一次第2页最后一行和第3页第一行内容为“？原告，在你购买之前你就直到对方违法吗：知道。当时我在专柜看到的宣传资料，知道他们在虚假宣传，知道对方违法，我在购买的时候特意进行录像。” 本院认为，本案中原告李阔从被告处购买了2个手链，其虽表示被告有虚假宣传的行为但是并未向本院提交证据予以证明该项主张。原告主要依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，提出要求被告退货款并赔偿其商品价款的三倍等诉讼请求。根据上述规定，原告诉讼请求应有被告向其提供商品有欺诈行为事实的支持。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。从原告诉保定市竞秀区市场监督管理局不履行法定职责纠纷一案的庭审笔录内容显示，原告在购买案涉商品前已认为上述商品的宣传为虚假宣传且认为被告违法，而故意购买案涉商品并特意录像留作证据。结合一般生活常理，可确定并非因商品经营者的宣传行为诱使被告产生误解、做出错误意思表示而购买了被告处的商品。故原告认为被告提供商品有欺诈行为的主张不能成立。对原告要求被告退货款并按购买商品价款的三倍支付赔偿金等请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李阔的诉讼请求。 案件受理费1402元，减半收取701元，由原告李阔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员  杨峰锐 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张玉彦