安康铁路运输法院民事判决书（2020）陕7101民初580号原告李勋见，男，1967年12月13日出生，汉族。被告汉滨区早阳镇石门村村民委员会。法定代表人：方永生，该村委会主任。原告李勋见与被告汉滨区早阳镇石门村村民委员会（以下简称“石门村村委会”）物权保护纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李勋见到庭参加诉讼，被告石门村村委会经本院发出传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勋见提出诉讼请求：1、依法判令被告立即对损毁占用的三间房屋（其中牛圈一间、烟楼一间、偏厦房两间）、三间庄基地、一亩承包地被占用、1.5分承包地被渣土淹没等排除妨害、恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月被告修建拓宽乡村公路，该路要经过原告家门口，被告未与原告就其要占用原告的房屋、宅基地等赔偿事宜协商，就将原告关牛的牛圈、烤烟用的烟楼各一间挖毁，导致原告养的牛借用邻居家的牛圈关，自己种的烤烟只能租用其他烟农的烟楼烤烟，偏厦房两间宅基地等挖毁，一亩承包地被占用，公路下1.5分地中己经成熟的魔芋被修路渣土淹没，造成经济损失达数万元，原告迫于无奈于2018年4月起诉于汉滨区人民法院，经过开庭审理后，被告也同意私下协商，原告就到关庙法庭撤销了诉讼，但至今原被告仍未达成赔偿事宜。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《民法通则》第一百一十七条第一款、《物权法》第三十六、三十七条等法律规定，原告为维护自身的合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。 被告石门村村委会辩称，该村修路之前召开过村民大会，会议一致表决通过：修路过程中造成的房屋毁损、侵占农田等均不予补偿。原告李勋见已经与早阳镇政府签订了旧宅基地腾退协议，领取了补助资金4万元，按照协议的约定，其牛圈、烟楼不应当再恢复原状。经审理查明，原告李勋见系汉滨区XX镇XX村XX组村民，其在120平方米原宅基地上修建有110平方米土木结构房屋，房屋附近修建有牛圈、烤烟炉各一间，户下共有承包地21.53亩。2015年石门村村委会开始在原有村道的基础上，实施路面拓宽并水泥硬化工程，将原有5.1米路面拓宽至6.2米，工程经费来源于政府财政拨款，但该拨款仅限于工程施工成本，不包含占地补偿。因路面拓宽工程需要占用部分村民沿途的农田以及圈舍等附属设施，石门村村委会召开了村民代表大会，村委会成员以及三分之二以上的村民代表到会，过半数到会人员同意实施该项工程，并形成决议：修路过程中造成的房屋毁损、侵占农田等均不予补偿。2017年该工程在施工过程中占用了原告李勋见位于村道旁边的部分承包地，拆除了原告李勋见的部分牛圈和烤烟炉（牛圈和烤烟炉已经闲置多年未使用）。沿途被占用土地的村民均未获得补偿。另查明，2019年12月2日，原告李勋见提出易地扶贫搬迁安置申请，经早阳镇调查干部、石门村村委会、早阳镇政府、汉滨区扶贫局、汉滨区搬迁办一致审核同意，2019年12月31日原告李勋见与早阳镇政府签订了《汉滨区易地扶贫搬迁协议》、《汉滨区易地扶贫搬迁旧宅基地腾退协议》、《汉滨区易地扶贫搬迁就业脱贫协议》，协议上约定：“李勋见自愿选择搬迁到安康市汉滨区XX镇XX村安置，安置方式为分散安置，安置房采取统规自建方式建设，安置人口共四人，安置房建筑面积98平方米，按政策规定享受建房补助资金共6万元（分散安置人均建房补助1.5万元）；李勋见在搬迁安置后180日内，将位于XX镇XX村XX组的旧宅基地交由早阳镇政府组织腾退复垦；复垦还耕范围包括旧房及其附属物、房前屋后宜垦地；李勋见户籍人口4人，按政策规定应获得奖励性补助资金4万元。”原告李勋见在搬迁安置点新修建的住宅于2020年5月20日开始验收并最终通过，2020年5月26日实际入住。2020年5月27日原告在原宅基地上的旧房被实施拆除。早阳镇政府于2020年6月份将上述共计10万元的奖励性补助资金兑现给了原告李勋见。为解决原告李勋见家庭的实际困难，早阳镇政府另外还补助给原告李勋见5000元，用于修建活动板房。以上事实有原告李勋见的农村土地承包经营权证、集体土地建设用地使用证、《汉滨区易地扶贫搬迁安置申请审批表》、《汉滨区易地扶贫搬迁协议》、《汉滨区易地扶贫搬迁旧宅基地腾退协议》、《汉滨区易地扶贫搬迁就业脱贫协议》、本院调查询问早阳镇政府有关干部和石门村知情村民制作的调查询问笔录，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告石门村村委会于2015年开始实施的村道路面拓宽工程，属于村集体公共设施建设。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》(2010年修订)第三十七条第二款之规定：“村民委员会办理本村公益事业所需的经费，由村民会议通过筹资筹劳解决；经费确有困难的，由地方人民政府给予适当支持。”《农村公路建设管理办法》（2006年版）第四条规定：“农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。”被告石门村村委会在实施村道路面拓宽工程之前，依照法律规定召开了村民代表大会，且过半数以上的到会人员表决通过了修路补偿方案，即：“修路过程中造成的房屋毁损、侵占农田等均不予补偿”。尽管该决定中涉及“房屋毁损不予补偿”的决议内容，因涉及村民的私有财产权益，其合法性有待商榷，但“侵占村民承包地不予补偿”属于村民会议对村民承包的集体土地变更用途的议事范畴，同时也属于修建村道的筹资方案，村民会议具有相应的权限，该决议内容符合土地管理法以及上述法律规定。原告李勋见主张被告石门村村委会拓宽村道侵占其1.15亩承包地，但并未向本院提交相应的证据佐证。经本院现场踏勘，村道拓宽工程仅是在原线路基础上拓宽1.1米，并未改道，原告主张1.15亩承包地被侵占，明显与事实不符。原告沿村道被占用的1.1米宽的承包地，因上述村民会议决定占用沿途各户承包地均不予补偿，且村道拓宽硬化工程属于农村公益事业建设，原告李勋见本身也从村道硬化拓宽工程中受益，因此原告的该项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。原告李勋见主张被告石门村村委会因村道拓宽侵占了其三间宅基地，经本院现场踏勘，原告所称的“三间宅基地”系其所承包的村道靠山体一侧的一块坡地，村道拓宽仅占用了1.1米宽的该块坡地。在原告与早阳镇政府签订《汉滨区易地扶贫搬迁协议》、《汉滨区易地扶贫搬迁旧宅基地腾退协议》后，原告已经在政府批准的新宅基地上建房，按照“一户一宅”的宅基地管理原则，原告依法不能再获取新的宅基地，并且原告实际上也没有针对该块坡地办理宅基地用地审批手续，该块坡地依然属于承包地。与上述“1.15亩承包地”同理，原告的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。原告李勋见主张被告石门村村委会拓宽村道时损毁其“牛圈一间、烟楼一间、偏厦房两间”，但原告并未向本院提供其“偏厦房两间”受损的证据。经本院调查核实，村道拓宽时确实挖掉了原告的部分牛圈和烤烟楼，但相关证人一致证实原告的牛圈和烤烟楼当时已经闲置多年，不存在生产经营损失。该牛圈和烤烟楼均属于原告李勋见旧宅的附属设施，在原告与早阳镇政府签订的《汉滨区易地扶贫搬迁协议》、《汉滨区易地扶贫搬迁旧宅基地腾退协议》中明确约定，房屋以及附属设施应当全部拆除并退耕复垦，原告也实际已经领取了政府给予的4万元腾退奖励和6万元建房补助，因此原告的牛圈和烤烟楼因村道拓宽而遭受的损失，已经通过事后政府给予的10万元补助奖励得到了有效救济，原告领款后又主张被告石门村村委会对牛圈和烤烟楼恢复原状，显然违反了上述协议的约定，故原告的该项主张于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李勋见的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李勋见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长    张  杰人民陪审员    张玉梅人民陪审员    朱  勤 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理    李  杨书  记  员    丁晶晶    附：本判决适用的法律规范条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1 / 6