wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42063号申请人：上海和联建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾建福。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被申请人：上海裕友实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许镇昭。申请人上海和联建设工程有限公司与被申请人上海裕友实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现申请人上海和联建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海裕友实业发展有限公司的银行存款人民币65,900,835元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海和联建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海裕友实业发展有限公司的银行存款人民币65,900,835元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海和联建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 章国栋审 判 员 杨伟华审 判 员 王晓玲二〇二〇年十二月四日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初1063号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人何吉付，男，1975年3月9日出生于贵州省毕节市，户籍地贵州省，现住重庆市巫山县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年9月18日被重庆市巫山县公安局取保候审。被告人陈光兴，男，1968年4月8日出生于贵州省毕节市，户籍地贵州省，现住重庆市巫山县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年9月18日被重庆市巫山县公安局取保候审。被告人胡祥兴，男，1973年12月10日出生于贵州省毕节市，户籍地贵州省，现住重庆市巫山县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年9月18日被重庆市巫山县公安局取保候审。被告人何吉伦，男，1974年3月3日出生于贵州省毕节市，户籍地贵州省，现住重庆市巫山县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年9月18日被重庆市巫山县公安局取保候审。被告人安荣刚，男，1990年3月5日出生于贵州省毕节市，户籍地贵州省，现住重庆市巫山县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年9月18日被重庆市巫山县公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z1086号起诉书指控被告人何吉付、陈光兴、胡祥兴、何吉伦、安荣刚犯非法狩猎罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官江文婷、被告人何吉付、陈光兴、胡祥兴、何吉伦、安荣刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月15日，为饲养观赏画眉鸟，被告人何吉付从拼多多上网购撑网杆、诱捕网、诱鸟哨、鸟笼等捕鸟工具，自2020年8月初至9月12日期间，单独或伙同被告人陈光兴、胡祥兴、何吉伦、安荣刚在重庆市巫山县平河乡陶湾村2组杨家沟小地名蒋家湾处，用撑网杆支撑诱捕网，再利用诱鸟哨模仿画眉鸟的叫声，诱其进入诱捕网中的方式猎捕画眉共计32只。其中:何吉付单独猎捕6次6只，伙同陈光兴猎捕5次5只，伙同胡祥兴猎捕1次1只，共计猎捕12次12只画眉鸟。陈光兴伙同何吉付猎捕5次5只，伙同胡祥兴猎捕6次6只，伙同何吉伦猎捕1次1只，伙同安荣刚猎捕1次1只，共计猎捕13次13只画眉鸟。胡祥兴伙同陈光兴猎捕6次6只，伙同何吉付猎捕1次1只，共计猎捕7次7只画眉鸟。何吉伦单独猎捕2次2只，伙同陈光兴猎捕1次1只，共计猎捕3次3只画眉鸟。安荣刚单独猎捕1次1只，伙同陈光兴猎捕1次1只，共计猎捕2次2只画眉鸟。2020年9月13日9时许，被告人何吉付、陈光兴、胡祥兴三人再次于上述地点猎捕时被他人发现而未果。同日，公安民警在李中明家中查获饲养疑似画眉鸟的鸟笼13个，并依法扣押了涉案工具及猎获物（已被公安机关放生）。经认定:涉案猎捕工具系诱捕网，为禁止使用猎捕装置。经鉴定，送检的32只动物的物种均为画眉，属于三有动物，其整体价值为1000元/只。2020年11月9日，何吉付、陈光兴、胡祥兴、何吉伦、安荣刚分别缴纳生态修复费人民币3000元。公诉机关认为，被告人何吉付、陈光兴、胡祥兴、何吉伦、安荣刚的行为均已构成非法狩猎罪，应依法惩处。另查明，在审理过程中被告人何吉付、陈光兴自愿缴纳生态修复费各5000元，被告人胡祥兴、何吉伦、安荣刚自愿缴纳生态修复费各3000元。上述事实，被告人何吉付、陈光兴、胡祥兴、何吉伦、安荣刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、巫山县人民政府关于发布陆生野生动物禁猎区和禁猎期的通告、证明、现场示意图、司法鉴定意见书、证人沈某某、杨某某、熊某某、秦某某的证言及被告人何吉付、陈光兴、胡祥兴、何吉伦、安荣刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人何吉付、陈光兴、胡祥兴、何吉伦、安荣刚违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何吉付、陈光兴、胡祥兴、何吉伦、安荣刚到案后如实供述自己的罪行，自愿缴纳生态修复费，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关机关建议分别判处被告人何吉付、陈光兴有期徒刑六个月，缓刑一年;胡祥兴拘役五个月，缓刑八个月；何吉伦拘役三个月，缓刑六个月;安荣刚拘役三个月，缓刑五个月的量刑意见适当，予以采纳。为维护自然环境生物多样性和生态平衡，依法惩处破坏野生动物自然资源的犯罪活动。根据五被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何吉付犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈光兴犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人胡祥兴犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人何吉伦犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人安荣刚犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。六、扣押在案的作案工具撑网杆2个、诱捕网1套、诱鸟哨1个，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  陈清莲人民陪审员  王建荣二〇二〇年十二月十七日法官 助理  杨翼龙书 记 员  陈 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7015号上诉人（原审原告）：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：刘克勤，男，1960年7月5日出生，汉族，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥荒沟水碾村转盘旁（恒胜医药市场），工商注册号500107600425704。委托诉讼代理人：程聪，重庆隆科律师事务所律师。上诉人杜文江因与被上诉人刘克勤产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初28910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人杜文江，被上诉人刘克勤及其委托诉讼代理人程聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜文江上诉请求：撤销原判第一项、第二项，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人在一审起诉状中并没有称涉案产品为预包装食品，而涉案产品“人参鹿茸酒”是预先定量制作、包装在容器中的食品，符合预包装食品的定义。被上诉人是以一瓶作为最小销售单元计价销售的。上诉人购买涉案产品前，“人参鹿茸酒”已经制作完成，上诉人购买的“人参鹿茸酒”成品，而不是人参和鹿茸。二、一审法院适用法律错误。被上诉人没有取得生产配制酒的生产许可证，属于非法生产；且涉案产品中添加5年以上人参，属于添加非食品原料，违反食品安全法的禁止性规定；涉案产品中添加的鹿茸，构成非法添加；无证生产的三无配制酒属于国家不允许销售的产品；涉案产品的生产、销售违反了国务院、国家食品药品监督总局的相关规定，首先就应退还上诉人的购物货款。刘克勤辩称，被上诉人出售的物品，不符合预包装食品定义的范围，且被上诉人仅且出售过一次。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。杜文江向一审法院起诉请求：“1、判令被告退还原告货款16000元，并十倍赔偿原告160000元；2、判令诉讼费由被告承担。”一审法院确认如下要素：“1、2019年10月11日，原告在被告处购买了“参茸酒”一坛，并支付价款16000元。涉案产品由一大型透明玻璃瓶装制，瓶内浸泡有人参和鹿茸各一大株。2、被告营业执照上载明的经营范围为：销售药用植物、畜牧产品、水产品等。本案的争议要素为：涉案产品是否为预包装食品，是否存在违法添加”。一审法院对争议要素评述如下：“首先，根据我国食品安全法的相关规定，预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.1条规定，预包装食品是预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或者体积标识的食品。根据预包装食品的定义并结合涉案产品的客观状态，涉案产品显然不属于预包装食品的范畴。故对原告所主张的产品标识问题不予支持。其次，在案证据不足以证明涉案产品存在违法添加的情形。涉案产品中的确浸泡有人参和鹿茸各一株，但原告并未举示充分证据证明该产品系在食品酒中添加中药材还是仅属于中药材的使用方式或保存方式（即用酒泡制），依法应当承担举证不利的法律后果。再结合我国中草药的传统使用方式以及日常生活经验中对于药酒的理解和使用等习惯，本院对原告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费1910元，由原告杜文江负担。”二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人杜文江起诉食品十倍赔偿，应当证明食品不符合食品安全标准。杜文江仅仅指称案涉食品违反食品安全法和产品质量法的规定，但没有举证证明案涉食品违反何种食品安全标准的具体强制性规定。违反法律规定的，应当依照该法律的规定承担相应的后果；但请求十倍赔偿只能依照《食品安全法》第一百四十八条的规定，即违反食品安全标准的，才十倍赔偿。杜文江并未指称也未证明食品违反了食品安全标准，其诉讼请求没有依据。同时，杜文江也未举证证明被上诉人交付的产品不符合约定，故本院对其退还货款的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由上诉人杜文江负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二〇年十二月九日书记员  陈 丽
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3500号原告：江苏省高淳纺织机械有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道南漪路**。法定代表人：臧昭剑，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘帅，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸慧筠，江苏德擎律师事务所实习律师。被告：陈芸，女，1970年12月3日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曾山岸，江苏镜湖律师事务所律师。原告江苏省高淳纺织机械有限公司（以下简称纺机公司）与被告陈芸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，由审判员李玲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纺机公司的委托诉讼代理人刘帅、诸慧筠，被告陈芸及其委托诉讼代理人曾山岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纺机公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付2016年至2019年的租金87200元，并支付2017年4月至2019年8月30日拖欠的电费154505.88元，两项合计241705.88元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：为盘活闲置房产，原告与被告于2014年签订房屋租赁协议，约定原告将食堂出租给被告经营，租金每年21800元，水电费另行支付给原告。被告在租赁原告房屋期间，拖欠原告租金及水电费用，后因原告已歇业、营业执照已被吊销，政府已收储原告土地、厂房，经过协商及发送律师函无果后，原告将被告起诉至法院，要求被告支付租金并搬出租赁房屋。经过审理，原、被告达成调解，被告搬出租赁房屋，原告与被告之间其他纠纷另案处理。现经对账核实，被告在租赁原告房屋期间，共拖欠原告租金87200元、电费154505.88元。现诉至法院，请求判如所请。被告陈芸辩称，原告已于2020年4月13日就本案租金起诉过，当时案由与本案一致均为房屋租赁合同纠纷，原告诉被告支付租金并腾空房屋，当时被告抗辩，原告未支付装修补偿款等费用，同时也不认可部分租金尚未缴纳的事实，后经法院调解达成了调解协议，出具了调解书。被告因为租金电费等费用需要抵扣的事情在装修补偿款中予以了让步，因此被告认为，案涉的租金等费用已在上述案件中处理过，根据一事不再理的原则，本案应当裁定驳回起诉。对于租金的计算方式以及标准、期限等情况被告也有异议，被告已缴纳完毕2018年7月15日前的电费，租金也缴纳至2017年。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：原告纺机公司系南京市高淳区淳溪街道淳兴路2号（原纺机公司食堂）房屋的所有权人，纺机公司将上述房屋租赁给陈芸经营使用。2010年，双方签订《食堂承包协议书》，约定租期五年，自2010年1月15日至2015年1月15日，年租金21800元，协议签订时陈芸向纺机公司付清承包费；每月按供电局和自来水公司给纺机公司规定的价格向纺机公司缴纳需用的水、电费；如遇国家建设需要拆迁，陈芸必须无条件搬迁，合同对双方其他权利义务也作了约定。租赁到期后，双方又多次续签合同，租赁期至2017年6月15日止。到期后，双方未再书面续约，案涉房屋由陈芸继续经营使用。经营期间，纺机公司于2017年5月31日制作补缴电费通知，要求陈芸按1.1元/度的标准补交差价以及2017年5月的电费合计107356.8元。租赁期间，陈芸于2018年7月15日支付电费10000元。2019年4月14日，南京市高淳区人民政府作出高房征字[2019]2号房屋征收决定，对东至南漪路，西至固城湖佳园、淳兴路18号，南至淳兴路，北至高淳宾馆（具体征收范围以公示红线为准）内房屋进行征收，陈芸承租房屋处于被征收范围内。因陈芸未及时返还承租房屋，纺机公司于2020年4月13日诉至本院，经调解，本院作出（2020）苏0118民初665号民事调解书，调解由陈芸于2020年6月10日前将承租房屋返还纺机公司，纺机公司支付装修补偿款等费用286723元，其他纠纷另行处理，现双方已全部履行完毕。上述事实，有经庭审举证、质证的租赁合同、房屋所有权证、补缴水电费通知、缴电费通知单、收据、民事调解书以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案双方争议的事实如下：一、关于欠付租金金额如何确定的问题。纺机公司主张自2016年起陈芸未再支付租金，陈芸主张支付租金至2017年。经查，根据双方每次租赁期满后进行书面续约的惯例及租赁合同中租金“协议签订时付清承包费”的约定，至2017年6月15日双方最后一份书面租赁合同履行完毕，租期内的租金应已付清，且纺机公司未能提供证据证明陈芸仍结欠租金或在租赁期间向陈芸催要过租金，故纺机公司应承担举证不能的法律后果。因此，欠付租金的起算点应为2017年6月16日。租赁期满后，陈芸仍继续占用使用房屋，纺机公司未提出异议，双方形成不定期租赁合同关系，并仍应按原租金标准支付租金。后案涉房屋被政府征收，并于2019年4月14日进行了公示，此后租赁关系客观上已无法继续履行，双方的租赁关系应于2019年4月14日终止，租金截止时间应为2019年4月14日。综上，陈芸应支付纺机公司租金39837元（自2017年6月16日起至2019年4月14日止，按年租金21800元计算）。二、关于欠付电费金额如何确定的问题。纺机公司主张陈芸欠付2017年4月至2019年8月30日的电费共计154505.88元，陈芸对此不予认可，其认为不欠付电费，纺机公司提供的催收单及抄表单系其单方制作，未经其签字盖章，且其电费明显过高，不符合实际情况，纺机公司也从未向其催收过电费，并提供了交纳10000元电费的收据。经查，现纺机公司主张陈芸欠付2017年5月前的水电费，应承担相应的举证义务，其未能提供相应的抄表记录或者双方对账记录，且陈芸不予认可，故应承担举证不能的法律后果。此后纺机公司有抄表的电费单，不存在明显的不合理之处，根据租赁合同约定，陈芸应承担付款义务。根据抄表单显示，期间陈芸共用电31882.3度，共需支付电费35070.53元，陈芸已支付10000元，尚需支付25070.53元。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应遵守各自合同义务。陈芸承租案涉房屋后，未及时支付全部房租及电费，应承担相应的民事责任。关于陈芸辩称涉案租金、水电费已在装修补偿款中抵扣的意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈芸应于本判决生效之日起10日内支付原告江苏省高淳纺织机械有限公司房屋租金39837元、电费25070.53元，合计64907.53元；二、驳回原告江苏省高淳纺织机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，由被告陈芸负担1423元，由江苏省高淳纺织机械有限公司负担3503元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年十二月三十日法官助理  杨 志书 记 员  俞惠铭
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5842号 原告：台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：台州市经济开发区纬一路**天元大厦。 法定代表人：元菁，该中心副主任。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。 被告：沈来法，男，1952年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 第三人：赵正明，男，1945年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）与被告沈来法、第三人赵正明为机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告沈来法立即向原告偿还垫付费用19461元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。原告道交救助中心的委托代理人应军匡，被告沈来法到庭参加诉讼，第三人赵正明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年3月26日，沈来法驾驶黄岩电动016095二轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）从椒江驶往黄岩南城车下洋村方向，18时50分许，由东向西途经104国道1750KM+580M(黄岩南城金寺堂对出路段）时，与前方同向步行的赵正明发生碰撞，造成赵正明受伤、车辆部分机件损坏的道路交通事故。事故发生后沈来法驾车逃逸。同年4月19日，台州市公安局交通警察局直属二大队作出台公交直二认字[2019]第331003120190000064号道路交通事故认定书，认定沈来法承担此事故的全部责任，赵正明无责任。 另查明，赵正明在台州恩泽医疗中心（集团）抢救期间，原告于2019年4月28日垫付了赵正明的抢救费19461元。 本院认为：原告道交救助中心为交通事故伤者赵正明垫付抢救费用19461元，事故责任人应当予以偿还。本案被告沈来法负此次事故的全部责任，应负责全部偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈来法于判决生效后十日内偿还原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款19461元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告沈来法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 翀 二〇二〇年十二月一日 法官助理  张卫敏 代书记员  章盼盼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29711号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用卡代码91×××82M。 负责人：刘加隆。 被执行人：黄婉盈，女，1984年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄婉盈信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初18160号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄婉盈应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年5月5日的信用卡欠款本金82464.9元、利息15197.97元、滞纳金21595.48元、账单分期手续费6979.1元，及以所欠本金为基数从2020年5月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  曾丽敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7977号之二申请执行人：常裔，男，汉族，1982年11月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：陈昌润，男，汉族，1971年10月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人常裔与被执行人陈昌润借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民特698号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陈昌润已履行生效法律文书确定的内容，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民特698号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112民特698号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月三十日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9410号 原告：日照市玉清物业服务有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道衡阳路**，统一社会信用代码91371102MA3NQ8KT1Y。 法定代表人：侯玉清，经理。 委托诉讼代理人：厉宗彩，山东澎湃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 被告：岳世皋，男，1947年6月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告日照市玉清物业服务有限公司（以下简称“玉清公司”至判决主文前）诉被告岳世皋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉清公司的委托诉讼代理人厉宗彩，被告岳世皋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉清公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付物业费等共518元及违约金；2.诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：原告自2019年1月1日起为被告所居住的小区提供物业服务，截止到原告起诉时被告尚欠物业费、卫生费等共计518元，经原告多次催要，被告一直拒不支付，无奈之下只有依法起诉，请求依法判决。 被告岳世皋辩称，对原告物业服务不满意，原告一直没有管理被告所在小区，没有资格要物业管理费。另外原告曾经让被告安装水表，但是被告出钱安装后，原告不管了，所以被告不同意缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交以下证据：证据1、原告与昭阳小区业委会签订的昭阳小区西区物业服务合同，证明2019年1月1日原告与昭阳小区业委会签订物业服务合同，为昭阳小区提供物业服务，约定多层住宅物业费每平米每月0.35元，按房屋建筑面积计算，约定物业服务内容包含垃圾的收集与清运，物业费不包含生活垃圾处理费，垃圾处理费另算。证据2、原告与日照市环卫集团有限公司签订的委托服务合同书，证明原告于2019年1月1日与环卫公司签订关于垃圾处理协议服务的小区是被告所在的昭阳小区，约定了生活垃圾处理费。物业公司的标准是按照2.2元每月每户3人计算。证据3、照片一宗，证明原告为被告所在小区提供物业服务，被告应当履行物业服务合同，向原告缴纳物业管理费等费用。 被告未向本院提交证据。 经质证，被告对原告提交的证据均不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合关联证据予以综合确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向作为日照市东港区昭阳路昭阳小区2号楼3单元201室业主的被告提供物业服务。经核算，2019年1月1日至2020年9月30日期间被告欠付原告物业服务费、垃圾处理费518元（0.35元/平方米/月×51.64平方米×21个月+6.6元/月/户×21个月）。后经催要，被告至今未支付，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告欠付物业服务费、垃圾处理费518元并提交昭阳小区西区物业服务合同、委托服务合同书等证据予以证实。被告对此虽有异议，但未提交充分有效的相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。对原告要求被告支付物业服务费、垃圾处理费共计518元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的合法处置，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决如下： 被告岳世皋于本判决生效之日起七日内支付原告日照市玉清物业服务有限公司物业服务费、垃圾处理费共计518元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈薇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2840号 申请执行人：汪日斌，男，1969年07月01日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：黎霞，女，1969年01月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 在执行汪日斌与黎霞买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0221民初2385号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效的法律文书所确定的义务，申请执行人汪日斌于2020年11月23日向本院申请执行，申请标的为188961.50元，本院依法受理立案。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现本案尚未能实现的债权为188961.50元、迟延履行金及执行费2734元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，现查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 茜
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执3286号     申请执行人薛某某，女，1975年5月27日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某某，男，1969年6月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人薛某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）陕0824民初3496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人薛某某向本院申请执行，要求被执行人王某某按照本案调解书所确定的义务履行。   在执行过程中，被执行人王某某私下偿还了本案案件款，申请执行人薛某某向本院书面提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   我院执行的（2020）陕0824执3286号一案终结执行。   本裁定送达后立即生效。           （此页无正文）         审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员周虎         二〇二〇年十二月十七日               书记员刘 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初816号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，男，1995年1月3日出生于安徽省寿县，汉族，大专文化，公司员工，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省淮南市寿县。因本案于2020年7月24日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月3日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月10日被该局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉[2020]1628号                               指控事实                       2020年7月11日21时43分左右，被告人张某某饮酒后驾驶皖AXC5**号小型轿车经临泉路、清溪路、怀宁路、樊洼路、社岗路、长江西路，沿长江西路由东向西调头行驶至长江西路与天通路交口时被民警查获。现场呼气式酒精测试结果为200mg/100mL，随后民警将其带至医院抽血备检。             经鉴定，被告人张某某事发时血液中乙醇含量为214mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2020年7月15日，被告人张某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币五千至八千元。                               被告人             意见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的8日。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 倪 娜                                                 二○二〇 年 十二月 三十 日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2242号 申请执行人：许琼莲，女，1967年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：易遵友,男,1968年10月29日出生,汉族,住四川省金堂县。 被执行人：许先富，男，1949年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人许琼莲、易遵友与许先富建设施工合同纠纷一案中，依据己发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初2867号民事判决书的内容，向被执行人许先富发出执行通知书，责令被执行人许先富支付申请执行人许琼莲、易遵友83450元，并承担案件受理费943元、保全费608元及执行费1179元，但被执行人许先富至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，申请执行人许琼莲、易遵友于2020年7月17日向本院申请财产保全，本院作出（2020）川0121民初2867号之一民事裁定书，保全冻结了被执行人许先富在金堂县住房和城乡建设局所享有的补助款，金堂县住房和城乡建设局回复本院，上述所保全的款项现暂不具备支付条件。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实，有查询回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案诉讼中保全的被执行人在第三人处享有的款项，暂不具备执行条件。本案已穷尽执行措施，被执行人暂其他无可供执行的财产线索，经向申请执行人通报后，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 孙泽逊
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2740号申请执行人：徐州国宁置业有限公司，住所地新沂市。法定代表人：刘锦德，该公司总经理。被执行人：孙希刚，男，1973年4月2日生，汉族，住新沂市。被执行人：许蕾蕾，女，1976年6月20日生，汉族，住新沂市。申请执行人徐州国宁置业有限公司与被执行人孙希刚、许蕾蕾追偿权纠纷一案中，申请执行人徐州国宁置业有限公司申请撤销对本院（2014）新商初字第00474号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院对（2020）苏0381执2740号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  刘杉林审判员  张科学审判员  曹 伟二〇二〇年十二月四日书记员  马世昌
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初361号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人陈烽，男，1994年1月25日出生，汉族，大专文化，梅州市公交公司司机，群众，户籍所在地广东省梅州市梅江区。2020年9月9日因涉嫌妨害公务罪被梅州市公安局梅江分局羁押，次日被刑事拘留。同月22日被梅江区人民检察院以涉嫌非法侵入住宅罪、妨害公务罪批准逮捕，同日被梅州市公安局梅江分局逮捕。现羁押于梅江区看守所。辩护人潘广球、李进，均系广东永庆律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人陈烽犯非法侵入住宅罪、妨害公务罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人陈烽对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出对指控的罪名无异议，犯罪行为情节轻微，事出有因，有正当诉求，具有从轻情节。经审理查明：2020年9月9日19时20分许，被告人陈烽因与女友严某花发生感情纠纷，遂到梅县********************找严某花。陈烽在被害人朱某元（系严某花父亲）告知严某花不在的情况下仍然进入，并在各房间寻找，未找到后不肯离开，后经朱某元多次要求离开而拒不离开，朱某元于19时51分报警。梅州市公安局梅县区分局宝华派出所接110指挥中心指令，民警陈某文、叶某立和辅警李某平赶赴现场处置警情，了解情况后对被告人陈烽进行劝导，陈烽仍不肯离开，经多次劝导并警告后，陈烽随从民警走向门口，期间陈烽用手机发微信语音对严某花以朱某元的人身安全进行威胁，并在走到门口时突然拒绝配合，民警于是试图将陈烽带离朱某元住家，陈烽反抗并攻击民警，随后被民警制服，带回梅县区公安分局宝华派出所。经梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：民警叶某立左手第四掌骨骨折、全身多处软组织挫伤，损伤程度评定为轻伤二级，民警陈某文损伤程度评定为轻微伤。上述事实，有受案登记表、立案决定书、处警经过、被告人照片、前科查询、抓获经过、人民警察证、疾病证明书等书证；被害人朱某元、叶某立、陈某文的陈述；证人洪某来、蒙某凤的证言；被告人陈烽的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈烽无视国家法律，滞留在他人住宅经屋主及民警要求退出而无理拒不退出，并以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为分别构成非法侵入住宅罪、妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈烽归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，且本案系由于民间矛盾激化引发，依法对其从轻从宽处理。被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人陈烽非法侵入住宅罪判处有期徒刑六个月至八个月；对妨害公务罪判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人陈烽犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，合并总和刑期一年九个月。决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2022年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张炜健审 判 员  滕 婷人民陪审员  黄翠萍二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  黄睿智
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：何周斌，男，瑶族，1990年11月18日出生，住湖南省汝城县********朱家三组，公民身份号码：431************21X。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告何周斌立即偿还借款本金24977.61元、利息1549.24元、罚息（含复利）1536.96元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月18日，2020年6月19日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告何周斌未答辩。经审理查明：借款人:何周斌。借款期限:2017年10月9日至2020年10月9日,每月还款日为9日。贷款利率:6.8875%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年10月9日向被告发放贷款43000元,被告自2019年2月9日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月18日,被告拖欠贷款本金24977.61元、利息1549.24元、罚息1302.66元、复利133.08元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金24977.61元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告何周斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金24977.61元及利息、罚息、复利(截至2020年6月18日，利息1549.24元、罚息1302.66元、复利133.08元，后续利息按贷款利率6.8875%计收，后续罚息、复利按照贷款利率6.8875%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告何周斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费558.87元,由被告何周斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13136号 原告：成都瑾丰泰商业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路**********。 法定代表人：黄艳。 委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：李双江，男，汉族，1995年5月25日出生，住四川省通江县。 原告成都瑾丰泰商业管理有限公司（以下简称：瑾丰泰公司）与被告李双江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭对本案进行了审理。原告瑾丰泰公司的委托诉讼代理人文代君到庭参加了诉讼。被告李双江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 瑾丰泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李双江返还从瑾丰泰公司领取的备用金4,680元并支付资金利息（以4,680元为基数，自2020年8月20日至付清之日止，按同行业拆借利率计算）；2.请求判令李双江向瑾丰泰公司支付律师代理费1,000元。庭审中，瑾丰泰公司自愿撤回要求判令李双江向瑾丰泰公司支付律师代理费1,000元的诉讼请求。事实和理由：李双江自2019年9月23日入职瑾丰泰公司，因购买设备需要，李双江向瑾丰泰公司申请备用金。后李双江离职，未退还备用金。瑾丰泰公司多次催收，李双江均以经济困难为由未予返还。 李双江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 瑾丰泰公司当庭陈述，李双江2019年9月23日入职瑾丰泰公司，担任影像师工作。李双江向瑾丰泰公司申请购买设备备用金，同年9月29日、9月30日，瑾丰泰公司通过银行向李双江转账共计4,680元。后李双江从瑾丰泰公司离职，离职时未采购任何设备亦未向瑾丰泰公司返还领取的备用金。瑾丰泰公司催收无果，诉至本院。 本院认为，根据瑾丰泰公司提交的证据材料，李双江在瑾丰泰公司领取了购买设备的备用金，李双江离职时，应将该备用金及时退还给瑾丰泰公司，李双江未退还备用金的行为给瑾丰泰公司造成财产损失，依法应承担赔偿责任。瑾丰泰的诉讼请求事实法律依据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李双江应于本判决生效之日起10日内向原告成都瑾丰泰商业管理有限公司返还领取的备用金4,680元并支付资金利息（以4,680元为基数，自2020年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告李双江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 唐肃峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30422号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。被告：赖树明，男，1992年5月12日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告赖树明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2019年4月30日，被告向原告申请办理分期通业务并申领信用卡，同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则。龙卡信用卡分期通业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。龙卡分期卡领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡并办理了分期通业务，被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金67305.99元、利息3211.09元、分期手续费20191.8元、违约金824.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖树明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金67305.99元、利息3211.09元、分期手续费20191.8元、违约金824.53元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告赖树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1950号 原告：李清升，男，1955年8月30日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：姬相涛，男，1987年4月14日出生，汉族，住东光县。 原告李清升与被告姬相涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告李清升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李清升撤回起诉处理。 审判员  王济昌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  武 影
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2351号上诉人（原审被告）：黄高阳。上诉人（原审被告）：泰州市海陵区高阳休闲浴室，统一社会信用代码92321202MA1ULPF8XP，住所地泰州市海陵区朝阳路**。经营者：张碧云。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄文华（系黄高阳之女）。上述两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：范亚平，江苏国安泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:泰州市食品水产有限公司，统一社会信用代码913212021418610233，住所地泰州市海陵区人民西路********。法定代表人：宫友桂，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王秋梅,泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：陈凯，系该公司财务主管。上诉人黄高阳、泰州市海陵区高阳休闲浴室因与被上诉人泰州市食品水产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审就案涉房屋委托评估确定的基准日及方法不当，导致判决认定事实不清，应予撤销，裁定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初1917号民事判决；二、发回泰州市海陵区人民法院重审。二审案件受理费7340元依法予以退还。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年十二月二十九日书记员  侯永羚
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执783号 申请执行人杨朝通，男，1982年5月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人广西华东房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区平安路10号迎龙苑小区会所。 法定代表人李少图，该公司董事长。 申请执行人杨朝通与被执行人广西华东房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，靖西市人民法院于2019年10月12日作出的(2019)桂10民终1733号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人返还定金145050元，并负担案件一审受理费1868元，申请执行费2076元，本院于2020年7月16日立案执行。 在执行过程中，与本案有关联的21件案件当事人于2020年12月9日达成执行和解协议：一、被执行人广西华东房地产开发有限公司应向申请执行人等21件系列案返还定金总标的额1967424元及迟延履行金，法院已扣划被执行人银行存款金额为770423.39元，占总申请标的额39.16%，各案申请执行人以各自申请标的为基数进行按比例分配，余下款项1197000.61元及迟延履行金被执行人定于2021年2月10日前履行50万元以上，剩余款项被执行人定于2021年4月底前全部履行完毕；二、21件案件受理费28638元，申请执行费27415元，共计56053元，由被执行人负担，并于2021年2月10日前履行。本院认为，现因双方达成执行和解协议，由于近期内被执行人无法履行完毕，属于和解长期履行，据此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂1081民初1733号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农堂文 审 判 员 农定祝 审 判 员 叶凯明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李先兴 书 记 员 黄玉风
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12462号 原告：林俊杰，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：骆飒飒，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：俞海燕，男，1978年5月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告林俊杰为与被告俞海燕买卖合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款47206元，并支付逾期付款利息（以47206元为基数，从2014年8月29日起按月利率1.5%计算至2020年12月1日，此后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告林俊杰及其委托诉讼代理人骆飒飒到庭参加了诉讼。被告俞海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告林俊杰申请将诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款27206元，并支付利息损失（自2014年8月29日起以47206元为基数按月利率1.5%计算至2017年11月2日，2017年11月3日后以27206元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告曾向原告购买板材。2017年4月21日，原、被告对自2014年6月17日至2014年8月29日期间尚欠的货款进行结算，由被告出具还款协议书一份，载明：被告尚欠原告货款47206元，于2017年10月1日前支付，若逾期，则从2014年8月29日起按月利率1.5%计息。2017年11月2日，被告支付原告货款20000元。后经原告催讨，被告未支付其余货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告林俊杰货款27206元，并支付利息损失（自2014年8月29日起以47206元为基数按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算至2017年11月2日，2017年11月3日起以27206元为基数按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后以27206元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告林俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取774元，由被告俞海燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  蒋露蓓
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0685民初3041号 原告：沈洪友，男，汉族，山东省莱州市人，住莱州市。 委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：贾同松，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告沈洪友与被告贾同松身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告沈洪友于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈洪友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈洪友撤诉。 案件受理费303元，减半收取计151.5元，由原告沈洪友负担。 审判员  刘福东 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨丽颖
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2432号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸**东南浜路**。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢。 被告：吴忠兰，女，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告吴忠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  罗佳丽 书 记 员  沈鑫艺
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初431号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人帅义合（绰号“帅毛”），男，1968年3月31日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县。因吸食毒品，于2014年7月8日被云阳县公安局行政拘留五日;因吸食毒品，于2016年11月11日被云阳县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2017年9月4日被重庆市公安局南岸区分局行政拘留十二日，同年9月16日被重庆市公安局南岸区分局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2020年7月14日被云阳县公安局行政拘留十五日（自2020年7月14日至7月29日），同月24日被云阳县公安局强制隔离戒毒二年（自2020年7月24日至2022年7月23日）。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年7月13日被云阳县公安局青龙派出所民警抓获，同年7月28日被云阳县公安局刑事拘留，2020年8月12日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2020]Ｚ390号起诉书指控被告人帅义合犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官张瀚、检察官助理张彬出庭支持公诉，被告人帅义合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、非法持有毒品罪2020年7月13日17时许，云阳县公安局民警查获被告人帅义合等人吸食毒品时，从帅义合位于云阳县青龙路住所内客厅、书房、卧室等多处查获甲基苯丙胺(冰毒)共计40.2克，查获甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)3.12克。二、容留他人吸毒罪2020年7月初至2020年7月13日，被告人帅义合在其位于云阳县青龙路住所内，先后容留刘某1、刘某2、林某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。其具体犯罪事实如下：1.2020年7月初的一天下午，被告人帅义合在其住所内容留刘某1吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物一次。2.2020年7月12日14时许，被告人帅义合在其住所内容留刘某1吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物一次。3.2020年7月13日16时许，被告人帅义合在其住所内容留刘某2、林某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物一次。公诉机关为证实上述指控，当庭举示了相关证据，并据此认为被告人帅义合非法持有毒品、为他人吸食毒品提供场所，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。帅义合到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。帅义合自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。帅义合一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。对扣押在案的毒品予以没收并销毁。建议以非法持有毒品罪判处帅义合有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；以容留他人吸毒罪判处帅义合有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元。被告人帅义合对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，但请求法庭考虑被告人系初犯，对其宽大处理，合并刑期在三年以下量刑，给被告人一个改过自新的机会。经审理查明：一、被告人帅义合非法持有毒品的事实2020年7月13日17时许，云阳县公安局青龙派出所民警在被告人帅义合位于重庆市云阳县青龙路房间内查获吸毒人员帅义合、刘某1、林某等人，民警在对被告人从帅义合的该住所进行检查时，从房屋内的客厅、书房、卧室等地共查获毒品疑似物13袋，并进行了扣押封存。经称量，该疑似毒品重量共计238克。经重庆市公安局物证鉴定中心对被告人帅义合持有的毒品疑似物进行常见毒品定性检验鉴定，鉴定出含有甲基苯丙胺（冰毒）成分的毒品共计43.32克。二、被告人帅义合容留他人吸毒的事实2020年7月初至2020年7月13日，被告人帅义合在位于重庆市云阳县青龙路住所内，先后容留刘某1、刘某2、林某吸食毒品。其具体犯罪事实如下：1.2020年7月初的一天下午，被告人帅义合在其位于重庆市云阳县青龙路住所内容留刘某1吸食冰毒、麻古一次。2.2020年7月12日14时许，被告人帅义合在其位于重庆市云阳县青龙路住所内容留刘某1吸食冰毒、麻古一次。3.2020年7月13日16时许，被告人帅义合在其位于重庆市云阳县青龙路住所内容留刘某2、林某吸食冰毒、麻古一次。2020年7月13日17时许，云阳县公安局民警在重庆市云阳县青龙路将被告人帅义合抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2020年7月13日，云阳县公安局提取了帅义合、刘某1、刘某2、林某的尿液检测,四人的甲基安非他明检测结果均呈阳性。上述事实，被告人帅义合在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的受案登记表、案件来源情况说明、立案决定书、抓获经过、相关刑事强制措施法律文书、常住人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、认罪认罚具结书、扣押决定书、扣押清单、提取可疑物品称重照片、提取检材照片、现场扣押照片、证据保全决定书、调取证据清单及证据材料等书证；证人刘某1、刘某2、林某、管某某的证言；被告人帅义合的供述与辩解；重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、现场检测报告书、搜查、扣押、称量笔录及照片、电子证据检查工作记录、手机交易记录照片、监控视频、视听资料制作说明情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人帅义合违反国家关于毒品管理的法律规定，明知系毒品，仍非法持有含甲基丙胺成分的毒品43.32克，且多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定，构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人帅义合犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人帅义合到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人帅义合自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人帅义合一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应实行数罪并罚。云阳县公安局扣押在案的涉案毒品应当予以没收并销毁。综上，根据被告人帅义合的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害后果，本院决定对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人帅义合犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2023年7月26日止。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案毒品，由扣押机关云阳县公安局予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何诗琼人民陪审员  刘 燕人民陪审员  王首建二〇二〇年十二月二日法官 助理  唐 巧书 记 员  张云凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25769号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。被告：陈肖，女，1985年12月16日出生，汉族，住四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告陈肖、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告三六一度(福建)体育用品有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年十二月九日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初3747号 原告：郝春青，男，1978年2月20日出生，汉族，住临邑县。 委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。 被告：齐立松，男，1982年3月15日出生，汉族，住临邑县。 被告：周金荣，女，1983年9月19日出生，汉族，住临邑县。 原告郝春青与被告周金荣、齐立松定金合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春青的委托诉讼代理人王兆胜，被告齐立松、周金荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝春青向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方的买卖房屋定金协议；被告双倍返还购房定金40000元并赔偿损失3000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月7号，原、被告签订买卖房屋定金协议书，意向购买两被告（两被告是夫妻关系）位于临邑县产，并缴纳了20000元定金。但在约定的时间内被告拒绝签署正式购房合同，且违反约定将相应的阁楼摘出不含在原先买卖协议内，同时不能办理过户手续。被告的行为严重违反双方的约定。导致房屋买卖合同无法达成，给原告造成较大损失，另被告宣传的涉案房产为124平，实际为103平。为维护原告的合法利益，提起诉讼请求判如所请。 被告齐立松答辩称，因原告想要阁楼，被告不想卖阁楼，所以才在30个工作日之内没有把房子交付给原告。 被告周金荣答辩称，30个工作日之内曾找过中介和经手人，想把定金退给原告，但原告不同意，原告就是要阁楼。 原告郝春青提交微信截图、买卖定金协议书、收到条、通话录音、21世纪不动产临邑万泰店出具的2000元收据等证据证明自己的主张，被告齐立松、周金荣均认可买卖定金协议书、收到条，被告齐立松认可其与中介老板的录音，对其他证据表示不清楚，被告周金荣认可微信截图、其与中介、原告哥哥与中介的两段录音，表示无法确认收据真实性，无发票证实2000元的花费。 被告周金荣提交聊天截图、山东奥福环保科技股份有限公司生产部出具的证明，原告认为微信截图不能证明是否与本案有关联性，且若证据真实，能够看出在11月1日之前被告没有及时签署买卖合同，对证明的真实性及证明内容均不认可。 经审理查明，2020年9月7日，被告周金荣作为甲方（出卖人），原告郝春青作为乙方（买受人），21世纪不动产作为丙方（居间方）签订了《买卖定金协议书》，协议书中约定，交易房屋坐落于德州市临邑县锦源纺织家属楼1号楼中单元502，建筑面积为103.91平方米，产权人为齐立松。甲方保证所出售的房屋权属无瑕疵，无查封、异议登记、私搭乱建、债务纠纷等限制房屋过户之情形，乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以25.8万元整的总价款购买房屋，甲乙双方应在签署本协议后30个工作日内签署《房屋买卖居间合同》等相关法律文件，甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同，如甲方违约应向乙方双倍返还定金，如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。合同签订后被告齐立松、原告郝春青分别在甲方、乙方处签字捺印。上述协议附收据，载明在21世纪不动产的居间服务下，齐立松收到购买人郝春青购买位于锦源纺织家属楼的房屋定金共计人民币2万元整，同日，被告齐立松、周金荣出具收到条一份，内容为“今收到锦源纺织家属楼1号楼中单元5楼502定金贰万元整（20000）元整”。 庭审中，被告齐立松与被告周金荣认可双方系夫妻关系，案涉房屋临邑县锦源纺织家属楼1号楼中单元502室有房产证，房产证登记系两被告名字，房产证登记有储藏室一间。两被告认可所述的阁楼没有进行单独的产权登记。原告认为被告所售房屋不能办理过户，违反合同约定，且25.8万元已包含阁楼，被告齐立松同意解除合同，认为25.8万元不包含阁楼，被告周金荣认为房产证虽是两被告名字，但是原告的婚前财产，被告售卖楼房但不送阁楼，阁楼需另外加钱。 上述事实，有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录、质证笔录等在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有三点：一是原、被告签订的《买卖定金协议书》是否可以解除，二是被告的行为是否构成违约，三是被告是否应返还原告双倍定金及赔偿损失3000元。关于第一个争议焦点，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告未能在定金协议约定的期限内签署房屋合同，原告通过中介沟通亦未能与被告签署房屋买卖合同，现原、被告对合同主要内容无法达成一致，原告无继续履行的意愿，被告齐立松亦表示可以解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。关于第二个争议焦点，原告郝春青与被告齐立松、周金荣签订的《买卖定金协议书》约定，被告要保证出售房屋权属无瑕疵、无限制过户的情形，双方应在约定的期限内即2020年9月7日后30个工作日内签署房屋买卖合同，现原、被告未在约定的期限内签署房屋买卖合同，被告虽提出原告主张合同未约定的阁楼，楼房是婚前财产，原、被告口头对期限予以延长，原告知晓房屋不能过户等意见，但原告对口头延长期限不予认可，微信截图证实了被告周金荣在售卖楼房宣传及与原告沟通时，案涉楼房出售均包含阁楼，两被告亦认可房产证是两被告的名字，阁楼无单独的产权，被告对其提出的主张无证据证实，另，阁楼没有单独产权，根据交易习惯一般不与房屋分割，故综合全案证据被告的行为已构成违约。关于第三个争议焦点，原、被告已签订《买卖定金协议书》，对定金作出约定，原告已向被告交付了2万元定金，现被告不履行约定的债务，被告应当双倍返还定金，原告要求双倍返还定金的诉讼请求应予支持。关于原告主张的损失3000元，其中1000元交通费无证据证实，不予支持，剩余2000元中介费，根据协议约定，原、被告应在签署《房屋买卖居间合同》时由原告向中介支付居间代理费2000元，现原、被告间尚未签署《房屋买卖居间合同》，该2000元原告可以另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告签订的《买卖定金协议书》； 二、被告齐立松、周金荣于本判决生效之日起十日内，返还原告郝春青定金40000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告齐立松、周金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  姜莎莎 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨秀明
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢188号之四 申请执行人：杨太清，男，1956年3月12日出生，住富顺县。 被执行人：陈志书，女，1965年9月16日出生,住自贡市自流井区。 被执行人：张春生，男，1953年1月25日出生，住自贡市自流井区。 本院在执行杨太清与陈志书、张春生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2766号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行其义务。本案申请执行标的175850.00元及利息，执行到位297030.44元，仍有余款未执行到位。 执行中，本院通过最高人民法院网络财产查询系统等查控手段，对被执行人的银行存款、不动产、证券、工商、车辆等信息进行了查询、控制。现查明，被执行人目前已无可供执行的财产或暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。经电话约谈，申请人杨太清同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6116号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：张聚周，男，汉族，1978年1月26日出生，住石家庄市元氏县。关于维仕融资担保有限公司与孙征天追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初211号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月九日书记员  李若冰
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终805号上诉人（一审被告）：沈阳市铁西区人民政府，住所地辽宁省沈阳市铁**北二西路重工北街**。法定代表人：郭忠孝，该区政府区长。委托诉讼代理人：单文娇，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：崔宝山，男，1935年7月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孟登高，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶，北京在明律师事务所实习律师。崔宝山诉沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）撤销征收补偿意见一案，铁西区政府不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初342号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对各方当事人进行了询问，上诉人铁西区政府的委托诉讼代理人单文娇、侯秀春，被上诉人崔宝山的委托诉讼代理人孟登高、张叶到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2001年6月19日，辽宁省政府作出117号《用地批复》，同意将沈阳市于洪区于洪乡张士村农村居民点用地64.6804公顷征收国有。崔宝山在被征收范围土地上有集体建设用地454.6平方米，该土地上共五座房屋，其中有证房屋3座（崔宝山名下2座，崔德宏名下1座），无证房屋两座。2011年5月1日，沈阳经济技术开发区管理委员会发布张士村村屯改造公告并公布了实施方案。2011年6月3日，铁西区政府作出《铁西区人民政府房屋征收决定书》，决定对张士村居民房屋进行征收，补偿安置执行《铁西区西三环街道张士村村屯改造安置方案》。2019年4月23日，铁西区政府作出《征收最终补偿意见》，该补偿意见认定案涉土地上崔宝山的有证房屋为2座，其余3处为无证房屋。崔宝山不服，提起本案诉讼。另查明，崔宝山针对辽宁省人民政府作出的117号《用地批复》向辽宁省人民政府申请行政复议。2019年11月1日，辽宁省人民政府作出辽政行复字[2019]49号行政复议决定，维持117号用地批复。再查明，冯丙臣等123人作为原告针对铁西区政府2011年6月3日作出的《铁西区人民政府房屋征收决定》，于2012年4月向该院提起行政诉讼，该院作出[2012]沈中行初字第60号行政判决，确认该房屋征收决定违法。该案原、被告双方均提出上诉后，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽行终字第129号行政判决，驳回上诉、维持原判。一审法院认为，2001年6月19日，辽宁省政府作出117号《用地批复》，将于洪区于洪乡张士村农村居民点用地64.6804公顷征为国有。2011年5月1日，沈阳经济技术开发区管委会制作《张士村村屯改造公告》，确定补偿标准按照《张士村村屯改造安置方案》执行。2011年6月3日，铁西区政府作出《铁西区人民政府房屋征收决定书》，对张士村居民房屋进行征收，确定了征收范围、征收时限、安置地点、回迁时限、补偿方式和补偿安置标准。尽管最初的集体土地征收行为是为了经济技术开发区的土地利用总体规划进行的，但时隔多年后，铁西区政府在其行政管辖区域内启动张士村村屯改造项目，对被征收人作出《集体土地地上物最终补偿意见》目的是为了解决历史遗留问题，故对崔宝山关于铁西区政府不具有作出最终补偿意见职权的观点不予采纳。《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十四条第一款第一项规定，被征收土地上的附着物按其价值和实际损失给予补偿。本案中，案涉土地上的房屋为有证房屋3座、无证房屋2座，但被诉《补偿意见》认定案涉房屋2座、无证房屋3座，铁西区政府据此作出的《补偿意见》主要证据不足，结果不当，应当予以撤销。综上所述，铁西区政府对崔宝山作出的《补偿意见》事实不清、证据不足，补偿依据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项的规定，判决：撤销沈阳市铁西区人民政府2019年4月23日对崔宝山作出的《征收最终补偿意见》。案件受理费50元，由沈阳市铁西区人民政府负担。铁西区政府上诉称：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、因被上诉人不配合提供房产证，拒绝上诉人入户普查。上诉人只能根据已查明的地上物情况进行补偿，且在2019年1月19日对被上诉人送达的初步安置补偿意见中也特别载明如被上诉人事后提供证件、配合入户普查后，此次补偿意见所遗漏的房屋、、地上附属物实际另外给予补偿导致不能全面普查核实的过错在于被上诉人。上诉人只对已查清确定的地上物等作出最终补偿意见认定事实清楚，补偿公平合理，程序合法正当。崔宝山答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。不存在上诉人所述的拒绝入户调查的事实，通过一审案件的庭审，上诉人没有进行相应的入户调查。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是被诉《最终补偿意见》是否符合法律规定。《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十四条第一款第一项规定，被征收土地上的附着物按其价值和实际损失给予补偿。据此，在征收过程中，征收主体作出的补偿决定应建立在查清被征收房屋补偿事实的基础上。本案中，被诉《最终补偿意见》认定的案涉有证房屋和无证房屋数量存在错误，一审法院以被诉《补偿意见》事实不清、证据不足为由，判决予以撤销并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。铁西区政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人铁西区政府负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年十二月三十日法官助理尹慧慧书记员安康
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8751号之一申请执行人：杨蕙榕，女，汉族，1971年10月5日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。被执行人：余海龙，男，汉族，1963年2月11日出生，身份证登记住址：四川省雷波县。申请执行人杨蕙榕与被执行人余海龙买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人余海龙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人余海龙名下有车牌号为川Ｗ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月十五日法官助理杨海曼书记员张峰诚
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑749号公诉机关延吉市人民检察院。被告人：郑超，男，1981年7月26日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被延吉市公安局取保候审，同年12月1日被延吉市人民检察院取保候审。经本院决定，同年12月8日对其重新办理了取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉（2020）790号起诉书指控被告人郑超犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人郑超到庭参加诉讼。现已审理终结。延吉市人民检察院指控：被告人郑超于2020年5月5日16时5分许，饮酒后驾驶吉HX0X**号“一汽”牌小型普通客车，沿延吉市河南街由北向南行驶时，与郭松岩驾驶的吉HPB5**号“奥迪”牌小型轿车发生道路交通事故。经鉴定，被鉴定人郑超血液中乙醇成分含量为264.88mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人郑超在郭松岩报警的情况下，在现场等候处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议，对被告人郑超判处拘役二个月，并处罚金5000元。被告人郑超对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，延吉市人民检察院指控被告人郑超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑超在被害人报警的情况下，在现场等候处理，并到案后如实供述自己的罪行，应认定自首，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，对被告人郑超可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。故对被告人郑超依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，以刑事执行通知书为准，罚金在判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金钟德二〇二〇年十二月十日书记员  白 荣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24768号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴忠武，男，1981年5月1日出生，汉族，住海南省万宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴忠武信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴忠武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币94,894.62元、利息8,424.08元、滞纳金及违约金4,991.85元、其他费用4,648元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计112,958.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴忠武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,894.62元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴忠武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计94,894.62元；二、被告吴忠武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,172.37元，减半收取计1,086.18元，由被告吴忠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2078号 原告：赵利滨，男，1990年1月26日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市江源区。 被告：白山市浑江区阳康敬老院。住所地：白山市浑江区七道江镇黑沟村（开发区）。注册号：220600000031984。 法定代表人：赵雪岚，女，白山市浑江区阳康敬老院总经理。 委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。 原告赵利滨诉被告白山市浑江区阳康敬老院（以下简称阳康敬老院）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利滨、被告阳康敬老院的委托诉讼代理人徐公市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵利滨向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的工资18万元。事实与理由：原告是被告单位招用的工作人员，月工资3000元，没有签订劳动合同。在2012年至2017年期间，被告因工程建筑资金紧张，公司无钱开资，因此一直拖欠开资未付。现公司始终处于停业状态，原告为生活所需，现依法提起诉讼，请求法院查明事实并予以判决。 阳康敬老院辩称：认可原告起诉事实，同意原告诉讼请求，但是现在被告公司停产，法定代表人被刑拘，所有的房地产已被白山市公安局和通化市中级人民法院查封，所以暂时无能力给付。 经审理查明：白山市顺翔房地产开发有限公司成立于2006年4月29日，法定代表人为赵雪岚。阳康敬老院成立于2013年7月16日，系个人独资企业，投资人亦为赵雪岚。阳康敬老院成立后与白山市顺翔房地产开发有限公司两个单位共用工作人员。原告赵利滨从2010年起即在白山市顺翔房地产开发有限公司从事工地材料验收、库房管理等工作，月工资定为3000元。阳康敬老院成立后，赵利滨亦兼做阳康敬老院的材料验收、库房管理等工作，双方未签订劳动合同。赵雪岚于2018年3月16日给赵利滨出具欠据一张，并加盖“白山市浑江区阳康敬老院”公章。该欠据写明：欠赵利滨2012年至2017年工资款18万元。赵利滨于2019年11月11日向白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求阳康敬老院给付拖欠的工资款。该仲裁委于同日做出浑劳人仲字【2019】第82号《不予受理通知书》，以赵利滨的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。赵利滨在法定期限内诉至本院。 上述案件事实，有经过庭审质证的欠据、不予受理通知书以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，予以认定。 综上所述，本院认为：本案原告赵利滨在赵雪岚投资开办的两个企业提供劳动，未获取相应的劳动报酬，赵雪岚以阳康敬老院名义给赵利滨出具欠据，赵利滨予以接受，故赵利滨与阳康敬老院之间的合同关系成立。该合同不违反法律规定，本院予以确认。该合同（欠据）未明确约定履行期限，赵利滨依法有权要求对方在合理期限内履行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……。”规定，判决如下： 阳康敬老院在本判决生效后十日内给付赵利滨工资款18万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由阳康敬老院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于瑞成 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  石 磊
浙江省湖州南太湖新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0591执297号 申请执行人：朱琪琪,女,1982年12月21日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：谢小巧,女,1977年01月09日出生,畲族，住浙江省平阳县。 申请执行人朱琪琪与被执行人谢小巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）浙0591民初724号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱琪琪向本院申请执行，要求被执行人谢小巧支付案件款345022元（含诉讼费3002元、财产保全费2020元）。本院于2020年7月7日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月16日向被执行人谢小巧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年12月30日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人谢小巧银行存款，截至2020年12月16日，被执行人谢小巧银行仅零星存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．已查封被执行人谢小巧坐落于平阳县××镇××市场××号的不动产及相应的国有土地使用权，查封期限自2020年12月29日始至2023年12月28日止，上述查封轮候查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人谢小巧名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人谢小巧名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人谢小巧收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人谢小巧公积金信息，无缴存记录。 8.本案应收取执行费5075.33元，目前暂未收取。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人朱琪琪已受偿130000元，尚有债权215022元未受偿,被执行人谢小巧名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章震威 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡曼曼
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2316号 吕为征，住所地河北省石家庄市灵寿县，联系方式135××××2588。 陈孝忠，所在地四川省资阳市简阳市宏缘乡壮家村7组 申请人吕为征与被执行人陈孝忠（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初1089号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人陈孝忠限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初1089号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月三十日 书记员  齐玉铮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5068号原告：毛彩红，女，汉族，1971年7月4日出生，住焦作市山阳区。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地焦作市山阳区东二环路银建**楼**。法定代表人：罗元元，总经理。诉讼代表人:河南法本律师事务所，焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人，住，住所地焦作市山阳区解放东路交叉口**院商业购物中心/div>负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南法本律师事务所律师。原告毛彩红与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。2020年12月27日，原告毛彩红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛彩红自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告毛彩红撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛彩红负担。审判员  牛守海二〇二〇年十二月二十七书记员  张正岷
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1127-2号 被申请人：李士文，男，汉族，1955年10月3日出生，住址:德州市德城区。 本院在执行李士文罚金一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427刑初37号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李士文未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，刑庭于2020年12月22日向本院移送强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人李士文名下银行存款6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吕显飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保1154号申请人：烟台闹海房地产经纪有限公司，住所地烟台市莱山区烟大路****楼1307、1308。法定代表人：赵阳，总经理。被申请人：烟台泰恒房地产有限公司，住所地烟台经济技术开发区宁波路****楼-101。法定代表人：李方，总经理。本院在审理申请人烟台闹海房地产经纪有限公司与被申请人烟台泰恒房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月21日作出（2020）鲁0691财保622号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台泰恒房地产有限公司的银行账户存款201万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台泰恒房地产有限公司的银行账户存款201万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月二十二日书记员  苏 林
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初2542号之一 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路**，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：刘俊毅，董事长。 委托诉讼代理人：潘冬红，员工。 委托诉讼代理人：柳成忠，员工。 被告：林根强，男，1963年2月28日出生，汉族，住遂昌县。 被告：陈根香，女，1968年10月12日出生，汉族，住遂昌县。 被告：林贤会，男，1970年9月26日出生，汉族，住遂昌县。 被告：韦文秀，女，1973年11月5日出生，布依族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告林根强、陈根香、林贤会、韦文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，依法适用简易程序。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1322元，保全费1120元，共计2442元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 郑建设 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 徐 璐 书 记 员 叶益超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2283号之四 申请执行人：徽商银行芜湖天门山支行,住所地安徽省芜湖市开发区,统一社会信用代码91340200738939639A。 负责人:徐志,行长。 委托诉讼代理人：温金红，该公司员工。 被执行人:程文秀,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:芜湖中屹建设有限公司,住所地安徽省芜湖市,统一社会信用代码913402075545997214。 法定代表人:曹原,总经理。 被执行人:芜湖中屹环保成套机械科技有限公司,住所地芜湖鸠江经济开发区,统一社会信用代码91340207559246220F。 法定代表人:程文秀，总经理。 关于徽商银行芜湖天门山支行与程文秀、芜湖中屹建设有限公司、芜湖中屹环保成套机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0291民初1694号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人徽商银行芜湖天门山支行申请，本院依法立案强制执行。案件执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人徽商银行芜湖天门山支行撤回强执行执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2283号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人徽商银行股份有限公司芜湖天门山支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月七日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18343号原告：黄某某，女，2010年5月8日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：周明罡(系原告黄某某母亲)，女，1977年12月4日出生，汉族，住上海市静安区石门二路****。被告：上海雪驭体育发展有限公司，住所地上海市杨浦区。原告黄某某与被告上海雪驭体育发展有限公司服务合同纠纷一案，原告黄某某向本院提出撤诉申请且明确表示不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 沁二〇二〇年十二月三日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。