河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初2825号原告：宝丰县军营种植专业合作社，住所地宝丰县闹店镇军营村，统一社会信用代码9341042158974575XB。法定代表人：赵伟玮，经理。委托诉讼代理人：温绍，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被告：宝丰县闹店镇东军营村村民委员会，住所地宝丰县闹店镇东军营村，统一社会信用代码54410421087494217A。法定代表人：宋进亮，村委会主任。被告：宋天宗，男，1959年4月5日生，汉族，住宝丰县。原告宝丰县军营种植专业合作社与被告宝丰县闹店镇东军营村村民委员会、宋天宗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宝丰县军营种植专业合作社的委托诉讼代理人温绍，被告宝丰县闹店镇东军营村村民委员会的法定代表人宋进亮，被告宋天宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰县军营种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令宝丰县闹店镇东军营村村民委员会、宋天宗赔偿毁损宝丰县军营种植专业合作社的蜜桃果树（112棵×300元／棵）、黑桃果树（99棵×150元／棵）共计损失48450元；2.本案诉讼费由宝丰县闹店镇东军营村村民委员会、宋天宗承担。诉讼过程中，宝丰县军营种植专业合作社变更“依法判令宝丰县闹店镇东军营村村民委员会、宋天宗赔偿毁损宝丰县军营种植专业合作社的蜜桃果树（112棵×300元／棵）、黑桃果树（99棵×150元／棵）共计损失48450元”为：“依法判令宝丰县闹店镇东军营村村民委员会、宋天宗赔偿毁损宝丰县军营种植专业合作社的核桃果树一块1.8亩91棵、一块2亩110棵，共计损失31350元”。事实和理由：2012年2月15日，宝丰县军营种植专业合作社响应国家政策，为落实宝丰县人民政府关于推行实施农村土地承包经营权流转，与宝丰县闹店镇东军营村村民委员会签订了《土地租赁协议》，承租宝丰县闹店镇东军营村村民委员会土地880亩，租期30年，宝丰县军营种植专业合作社租赁土地后，租赁大型机械对沟塘废弃地进行平整改造建设水利设施，购买优质苹果、梨蜜桃、葡萄、黑桃等优质果树，女贞，国槐、芍药、樱花等风景树栽种，至2018年各类水果已达盛果期。2018年12月9日，宝丰县闹店镇东军营村村民委员会以宝丰县军营种植专业合作社资金链断裂欠付租金为由强行收回出租土地，并与宝丰县军营种植专业合作社签订《关于解决宝丰县军营种植专业合作社土地流转问题框架协议》，将宝丰县军营种植专业合作社所承租土地分至村民手中。协议约定村民所分土地上的树木最大限度保护，不得人为破坏，树木所有权××宝丰县军营种植专业合作社，树木收益归分到地的村民，树木保护期为二年。协议签订后，宝丰县军营种植专业合作社依约将土地交付给宝丰县闹店镇东军营村村民委员会，宝丰县闹店镇东军营村村民委员会将土地分给村民。宋天宗分到魏家坟××××核桃树1.8亩，核桃树99棵，西北地核桃树1.5亩，核桃树82棵，宋天宗不但不经营管理该两块地中的树木，还擅自将两块地中的核桃树全部砍伐毁坏，造成宝丰县军营种植专业合作社种植7、8年且已进入盛果期的果树全部人为的破坏。宝丰县闹店镇东军营村村民委员会监管不到位，对宋天宗毁坏砍伐果树行为怠于管理，造成宝丰县军营种植专业合作社果树大量毁坏，给宝丰县军营种植专业合作社造成巨额的财产损失，宝丰县军营种植专业合作社强行收回土地，并将土地及地上树木分给村民，对保护树木的约定不履行，是宝丰县军营种植专业合作社遭受损失的主要因素，为此要求宝丰县闹店镇东军营村村民委员会、宋天宗承担赔偿责任，请求法院查明事实，支持宝丰县军营种植专业合作社的诉讼请求。宝丰县闹店镇东军营村村民委员会辩称，不同意宝丰县军营种植专业合作社的意见，因为宝丰县军营种植专业合作社资金链断裂，2018年12月9日无法继续承包土地，为了降低老百姓损失，上报镇委，将土地分至个人，个人也应尽到维护树木的责任，地到群众手中，群众的协议及原来的合同全部作废，宝丰县军营种植专业合作社欠村民的土地款有钱出钱，没钱出具欠条，村民分到地之后应对自己土地上的树木最大限度的保护，除了自然灾害外，不能人为破坏，树木属于宝丰县军营种植专业合作社，但是树木产生的效益归群众，树木的保护期2年，如果此地开发，树木的赔偿款属于宝丰县军营种植专业合作社，土地的赔偿款属于村民，两年内宝丰县军营种植专业合作社及时还清村民承包款，树木所在土地同等条件下，宝丰县军营种植专业合作社优先承包，协议重新签订，两年后如宝丰县军营种植专业合作社仍然不能支付租地款，又与村民无法达成一致意见，土地上的树木，限宝丰县军营种植专业合作社一个月内处理掉，处理款首先归还村民地款，如果不够还村民地款，由宝丰县闹店镇东军营村村民委员会主持，按原租地亩数平均分配，协议一式三份，宝丰县军营种植专业合作社一份，宝丰县闹店镇东军营村村民委员会一份，镇党委政府备案一份。宋天宗辩称，宋天宗的地是宝丰县闹店镇东军营村村民委员会分的，分的时候两块地有树，两块地没有树。宋天宗因为××，没有能力伐树。原来的合同约定土地租期是13年，但宝丰县军营种植专业合作社起诉宋天宗的租期是30年，宋天宗没有签过租期30年的合同，宋天宗的地亩数也不对，宋天宗分的地总共是5.2亩，宋天宗的地给宝丰县闹店镇东军营村村民委员会了，宝丰县闹店镇东军营村村民委员会又把地给宋天宗了，宝丰县军营种植专业合作社没权利起诉宋天宗。本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，宝丰县闹店镇东军营村村民委员会与宝丰县军营种植专业合作社签订土地租赁协议一份，约定宝丰县闹店镇东军营村村民委员会以租赁方式将本村土地1080亩流转给宝丰县军营种植专业合作社经营，租赁期30年，自2012年2月15日起至2042年2月15日止；宝丰县军营种植专业合作社应于每年的9月30日前将当年的土地租赁费每亩600元支付给宝丰县闹店镇东军营村村民委员会；宝丰县军营种植专业合作社承包土地限于从事种植业、林果业、畜牧业等农业用途。上述土地租赁后，宝丰县军营种植专业合作社支付租金至2015年，因下余租金一直未支付，宝丰县闹店镇东军营村村民委员会与宝丰县军营种植专业合作社签订关于解决宝丰县军营种植专业合作社土地流转问题的框架协议一份，约定：将宝丰县军营种植专业合作社流转的土地分至个人，个人也应尽到维护树木的责任，地到群众手中，群众的协议及原来的合同全部作废，宝丰县军营种植专业合作社欠村民的土地款有钱出钱，没钱出具欠条，村民分到地之后应对自己土地上的树木最大限度的保护，除了自然灾害外不能人为破坏，树木属于宝丰县军营种植专业合作社，但是树木产生的效益归群众，树木的保护期2年，如果此地开发，树木的赔偿款属于宝丰县军营种植专业合作社，土地的赔偿款属于村民，两年内宝丰县军营种植专业合作社及时还清村民承包款，树木所在土地同等条件下，宝丰县军营种植专业合作社优先承包，协议重新签订，两年后如宝丰县军营种植专业合作社仍然不能支付租地款，又与村民无法达成一致意见，土地上的树木，限宝丰县军营种植专业合作社一个月内处理掉，处理款首先归还村民地款，如果不够还村民地款，由宝丰县闹店镇东军营村村民委员会主持，按原租地亩数平均分配，协议一式三份，宝丰县军营种植专业合作社一份，宝丰县闹店镇东军营村村民委员会一份，镇政府备案一份。上述协议签订后，宝丰县闹店镇东军营村村民委员会将宝丰县军营种植专业合作社租赁的土地又分给村民，宋天宗分得四块土地，宋天宗称其分得土地时，其中一块土地种有提子树，一块土地种有桃子树，但本案所涉两块土地里均为荒草，没有树木。分地时，宝丰县军营种植专业合作社未与宝丰县闹店镇东军营村村民委员会、宋天宗对土地上的附属物情况进行过清点交接。宝丰县军营种植专业合作社称宋天宗将其分得的两块土地的树木损毁，引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宝丰县军营种植专业合作社要求宝丰县闹店镇东军营村村民委员会、宋天宗赔偿其树木损失，但其未向本院提交充分有效的证据证明在宋天宗分得本案所涉两块土地时土地上种有树木及树木的数量种类，亦未提交证据证明宋天宗损毁树木的事实，故宝丰县军营种植专业合作社的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所诉，宝丰县军营种植专业合作社的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宝丰县军营种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费583元，减半收取291.5元，由宝丰县军营种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年十二月二十三日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。