黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2474号原告：佳木斯市盛伦物资有限公司，住所地佳木斯市郊区收获社区。法定代表人：刘佳锐，该公司经理。委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：佳木斯大学液压件厂，住所地佳木斯市向阳**四丰路中段。法定代表人：刘运宏，该厂厂长。委托诉讼代理人：沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被告：佳木斯大学，住所地佳木斯市向阳区学府街**。法定代表人：孟上九，该校校长。委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。第三人：佳木斯汇利液压件有限公司，住，住所地佳木斯市向阳**学府街中段/div>法定代表人：云广鹏，该公司经理。原告佳木斯市盛伦物资有限公司（以下简称盛伦公司）与被告佳木斯大学液压件厂（以下简称液压件厂）、佳木斯大学，第三人佳木斯汇利液压件有限公司（以下简称汇利公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月12日作出(2019)黑0803民初2110号民事判决书，被告液压件厂上诉后，佳木斯市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）黑08民终248号民事裁定书，裁定撤销原审判决发回本院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛伦公司委托诉讼代理人丁晨、被告液压件厂法定代表人刘运宏及委托诉讼代理人程淑芝、被告佳木斯大学委托诉讼代理人战宝石到庭参加诉讼，第三人汇利公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛伦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳木斯大学液压件厂在佳木斯汇利液压件有限公司对其享有的3010812.4元债权范围内清偿佳木斯汇利液压件有限公司欠付原告的货款1224886.97元及违约金（自2014年9月10日至2016年12月31日每日按欠款1010177.25元的千分之二计付违约金，自2016年12月31日每日按欠款1224886.97元的千分之二支付违约金至欠款清偿之日止）；2、判令被告佳木斯大学对佳木斯大学液压件厂的上述应付债务承担连带清偿责任；3、判令二被告共同承担诉讼费用。事实及理由：2014年8月10日，原告与第三人汇利公司签订《购销合同》，约定原告分期分批向汇利公司供应钢材和生铁。原告将钢材（生铁）运送到汇利公司仓库经验收合格后，由原告开具17%的增值税发票给汇利公司，汇利公司收到发票后先支付该批钢材（生铁）总价款的50%，余款需在3个月内全部付清，逾期未付的款项，汇利公司每日应按欠款总金额的千分之二支付违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，第三人汇利公司未按约定按期支付货款，分别于2014年9月10日及2016年12月31日给原告出具了欠据。原告多次催要，第三人汇利公司均以没有偿还能力为由拒绝。现原告获知，第三人汇利公司对被告液压件厂享有债权3010812.4元，但第三人怠于行使权利，致原告债权不能得到清偿。另，被告液压件厂系被告佳木斯大学全额出资设立的校办企业，已停止经营两年多的时间，出资人佳木斯大学未履行出资人责任，未对其进行清算，依法应对其债务承担清偿责任。被告液压件厂辩称，审计报告已多次审计发现云广鹏担任两家同一竞争行业企业法定代表人，财务制度不规范，又无书面合同证明两家公司存在债权债务关系的情况下，应对一时界定不清的资产作为待界定资产，单独记账反映，由国有资产管理部门会同有关部门在清产核资后而定。液压件厂的财务章已被审计出问题，应通过专业的审计监督，以确认其真实性、合法性，要严肃财经纪律，不能仅依据账面账务数据确认债权债务关系。被告佳木斯大学辩称，液压件厂是全民所有制企业，是独立法人，原告要求开办单位和主管单位佳木斯大学承担连带责任，没有法律依据；本案是代位权之诉，在代位权诉讼中，要求次债务人的主管单位承担连带责任，手臂过长，不符合法律规定，请求法院驳回原告对佳木斯大学的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的证据一，意在证明原告享有对第三人的债权，被告称因第三人未到庭无法确认该组证据的真实性，因被告未举示任何证据予以反驳该债权不成立或不合法，本院认为购销合同、入库验收单及增值税专用发票，从载明时间、发票开具单位及票据相对方看，三份证据间相互印证，能够确认三份证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以确认。2、原告举示的证据二，其中借据四张，与本案无关，不予确认。2014年9月10日欠据，系原件并注明货款盖有汇利公司财务章，能够证明原告与汇利公司之间的欠款，本院予以确认。2016年12月31日欠据，是欠货款与借款合计的金额，因借款不是本案审理范围，对该份欠据，不予确认。3、原告举示的证据四，其中审计报告系佳木斯大学审计处单方作出，记账凭证三张，系复印件且并未加盖公章，仅有数额记载没有相关的票据及款项说明加以佐证，本院对该组证据真实性及证明的问题不予确认。4、被告液压件厂举示的会议纪要两份、（2016）黑0803行审1号行政裁定书一份、佳木斯大学财务处出具的用电金额说明一份与本案不具有关联性，本院对该组证据不予确认。5、被告液压件厂举示的2020年4月29日佳木斯大学审计处出具的审计报告一份，系佳木斯大学审计处单独做出，佳木斯大学审计处不具备审计资质，无法确认审计报告的真实性、客观性，本院对该证据不予确认。本院经审理查明：2014年8月10日，原告与第三人汇利公司签订《购销合同》，约定原告分期分批向汇利公司供应钢材、生铁，钢材（生铁）运送到汇利公司经验收合格后，由原告出具17%的增值税专用发票，汇利公司收到发票后先支付该批钢材（生铁）总价款的50%，余款3个月内全部付清。逾期未付款项，汇利公司每日应按欠款总金额的千分之二支付违约金。合同签订后，原告向第三人汇利公司交付了钢材（生铁），汇利公司出具物资入库验收单，原告按约定开具了增值税专用发票。截止2014年9月10日汇利公司欠原告货款1010177.25元。另查明，汇利公司现处于歇业状态，液压件厂处于停业状态，液压件厂为佳木斯大学全额出资设立的企业。本院认为，本案为债权人代位权纠纷，其争议焦点系液压件厂与汇利公司之间是否存在债权债务关系。根据证明责任，原告欲行使代位权需对存在两个合法债权债务关系、债权期限均以届满以及债务人对次债务人尚未提起诉讼等承担举证责任。本案中原告对于其与汇利公司存在债权债务关系承担了举证责任，而对于液压件厂与汇利公司的债权债务关系，原告主要证明依据为佳木斯大学审计处2014年3月12日出具《关于对大学液压件厂厂长云广鹏进行离任经济责任审计的报告》及汇利公司的记账凭证。关于审计报告的效力问题，上述审计报告为佳木斯大学审计处单方出具，审计结论系佳木斯大学审计处单方作出，未向社会公示，也未附有相关的资质证明确认佳木斯大学审计处具有审计资格。且该审计报告出具于2014年3月，原告与第三人之间的债权形成于2014年至2016年之间，故即便该份报告中的债权曾真实存在，目前的债权状况是否发生变化、是否已届清偿期尚未可知。而原告举示的记账凭证也为单方制作，且凭证中汇利公司与液压件厂债务金额也与审计报告金额并不相符，不能相互佐证。液压件厂与汇利公司及佳木斯大学之间法律关系较为复杂，液压件厂厂长长期兼任汇利公司经理，在此情况下，欲证明双方之间确有债权债务的存在需全面完整的证据链条，但原告并未举示相应的证据加以证明，故本院对原告主张代位权的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佳木斯市盛伦物资有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15824元，由原告佳木斯市盛伦物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 陈 琳人民陪审员 秦 娜人民陪审员 付维强二〇二〇年十二月二十八日法官助理冯子娟书记员李雪艳