吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6873号 原告：延吉市第四中学，住所吉林省延吉市参花街**。 法定代表人：李明森，校长。 委托诉讼代理人：景明浩，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：孙培花，女，1963年7月12日出生，汉族，住吉，住吉林省延吉市div> 委托诉讼代理人：王伯仁（系孙培花丈夫），男，1962年5月20日出生，汉族，住吉，住吉林省延吉市河南街div> 委托诉讼代理人：王萍萍（系孙培花女儿），女，1985年2月16日出生，汉族，住吉，住吉林省延吉市河南街div> 原告延吉市第四中学与被告孙培花之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告延吉市第四中学的委托诉讼代理人景明浩，被告孙培花的委托诉讼代理人王伯仁、王萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市第四中学向本院提出诉讼请求：1.孙培花立即搬出涉案房屋，即延吉市第四中学所有的位于延吉市第四中学综合楼XX楼XX侧XX数第XX间房屋；2.孙培花支付房屋使用费28000元（自2015年9月1日至2020年8月31日）、电费4183.3元（自2015年9月1日至2018年9月29日）、水费278.4元（自2015年9月1日至2018年9月29日）、暖气费1815元（自2015年9月1日至2020年5月8日），共计34276.7元，其后费用继续计算至孙培花返还房屋之日；3.诉讼费用由孙培花负担。事实与理由：2014年8月25日，延吉市第四中学与孙培花签订《出租门市房合同书》，约定延吉市第四中学将其所有的位于延吉市第四中学综合楼XX楼XX侧XX数第XX间房屋出租给孙培花，租金为每年5600元，租期一年（从2014年8月31日至2015年8月31日）。合同到期后，延吉市第四中学多次要求孙培花按照合同约定搬离、返还房屋。但孙培花均拒绝予以配合，且拒绝向延吉市第四中学支付2015年9月1日之后的房屋使用费、水费、电费、取暖费。延吉市第四中学于2018年9月30日向孙培花发送书面通知函，要求其返还案涉房屋并支付拖欠的相关费用。孙培花于2018年10月15日向延吉市第四中学发送《回复信》，明确表示拒绝返还房屋，且拒绝交付拖欠的房屋使用费等费用。直至今日，孙培花仍强行占有涉案房屋。延吉市第四中学认为，孙培花在租赁期满后拒绝搬离、逾期不归还租赁物、强行占有房屋的行为严重侵害了延吉市第四中学的财产权益，故诉至法院，请求法院依法支持延吉市第四中学的诉讼请求。 孙培花辩称：在2015年就涉案房屋产生纠纷。当时学校承诺没有什么无法抗拒的事情不会收回房屋。可是孙培花刚兑店经营，兑店以及装修费还没回本的情况下学校就要收回房子，商户们只好集体去信访办找政府帮忙解决,在信访办领导的调解下，校长说会回去和商户们好好协商。回到学校,商户们提出给予补偿兑店费和装修费就搬离，但学校明确表示拒绝，然后商户们提出用5年免租金抵补商户们的损失，校方表示考虑。之后，从2015年8月到2018年8月期间3年整学校没有收取过任何费用，这表明学校同意商户们提出的用5年免租抵补损失的方案。房费是每年增长的，孙培花夫妻是从农村来的，所有的经济来源就是靠这个小买卖，如果当时学校不答应免费租给5年的要求，为什么不在2015年8月31日合同到期的时候明确告知并立刻起诉，而是拖延5年才起诉，5年租金这么大金额的费用孙培花无法承担。学校单方面轻易就解除合同,连商量的余地都没有,出尔反尔,欺骗转租在先，又不讲诚信骗免租5年，让商户们经营5年后又起诉，这种行为的单位或个人不应受到法律的保护。延吉市第四中学应负引起这场纠纷的全部责任。 经审理查明：2014年8月25日，延吉市第四中学与孙培花签订出租门市房合同书，约定：孙培花承租位于延吉市参花街1978号，延吉市第四中学综合楼XX楼XX侧XX属第XX间，面积为11平方米的门市房，经营鸡柳店，租赁期限自2014年8月31日至2015年8月31日，年租金为5600元；水费、电费、暖气费、门前四包费、工商管理费、营业税、产权税等都由经营者（承租人）负担，水费、电费由学校按分表收取，价格按营业价收取。2018年9月30日，延吉市第四中学向孙培花发出通知函，要求孙培花限期搬离并支付房屋使用费、电费、水费、暖气费。现涉案房屋由孙培花占有使用。涉案房屋尚未办理产权证。 认定上述事实的证据有：出租门市房合同书、照片、通知函、视频光盘，以及当事人的陈述。 对延吉市第四中学提交的2019年12月27日的通知函，因其未能举证证明向孙培花送达该通知函，不能证明其内容，故本院未予采信；对延吉市第四中学提交的欠付电费、水费明细表，因该明细表系延吉市第四中学自制，孙培花也不予认可，故本院未予采信；对延吉市第四中学提交的回复信，虽然孙培花对回复信中签字的真实性无异议，但认为回复信为复印件无法确认其真实性，经本院审查发现该回复信第二页为拼接形成的，延吉市第四中学也未能提交回复信的原件，故本院对该证据未予采信。 本院认为，延吉市第四中学与孙培花签订的出租门市房合同书系双方真实意思表示，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”本案租赁合同到期后，延吉市第四中学与孙培花未签订书面协议，故双方之间形成不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”延吉市第四中学分别于2018年9月30日向孙培花发出通知函，要求限期搬离，故延吉市第四中学要求孙培花立即腾房的诉讼请求，本院予以支持。孙培花以2015年与学校达成可以无偿经营5年的协议为由，不同意支付房屋使用费的主张，因其未能举证证明，故其主张不成立，孙培花应支付拖欠的租金。孙培花一直使用涉案房屋至今，故孙培花应支付自2015年9月1日起至2020年8月31日的房屋使用费28000元（5600元×5年），并按年租金5600元的标准自2020年9月1日起支付实际搬离涉案房屋之日的房屋使用费。关于延吉市第四中学要求孙培花支付、电费4183.3元（自2015年9月1日至2018年9月29日）、水费278.4元（自2015年9月1日至2018年9月29日）、暖气费1815元（自2015年9月1日至2020年5月8日）的诉讼请求，因其未能举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告孙培花于本判决生效之日起10日内将位于延吉市参花街1978号、延吉市第四中学综合楼XX楼XX侧XX属第XX间房屋腾空并交付给原告延吉市第四中学； 二、被告孙培花于本判决书发生法律效力后立即向原告延吉市第四中学支付自2015年9月1日起至2020年8月31日的房屋使用费28000元，并按年租金5600元的标准自2020年9月1日起支付实际搬离涉案房屋之日的房屋使用费； 三、驳回原告延吉市第四中学的其他诉讼请求。 如被告孙培花未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元（原告已预交），减半收取328.5元，由被告孙培花负担250元，由原告延吉市第四中学负担78.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  尹 雪