wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4007号原告：周恺，男，1985年1月23日出生，汉族，住南京市下关区。被告：汤明军，男，1962年8月22日出生，汉族，住仪征市。原告周恺与被告汤明军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周恺到庭参加诉讼。被告汤明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周恺向本院提出诉讼请求：1、被告立即配合办理苏Ａ×××**车辆过户手续；2、判令被告支付原告垫付的车辆违章罚款4000元；3、判令被告赔偿原告交通费、误工费等各项损失5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年7月6日签订《汽车买卖协议》，约定原告将苏Ａ×××**车辆出售给被告，被告已支付购车款18000元，原告已将车辆交付被告。第一次去车管所过户时因被告手续未带齐导致未能过户，双方已经办理了过户前准备工作。由于被告多次违章，且违章全部计在原告名下，原告为防止纠纷，要求被告立即办理过户手续，但被告称案涉车辆已经灭失，其已经将案涉车辆当废铁卖掉。对于被告这种说法，原告不知情，也不清楚被告为何这样做。无奈原告自行向公安机关报案，并将案涉车辆违章全部处理完毕。现请求人民法院根据查明的事实予以判决，妥善处理原、被告之间纠纷，维护原告合法权益。汤明军未提出答辩意见，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2007年10月11日，原告购买苏Ａ×××**号跃进牌二手轿车一辆。2010年7月6日，原告周恺作为甲方、被告汤明军作为乙方，双方签订《汽车买卖协议》，约定：甲方将南汽生产的新雅途小车一辆出售给乙方，车牌号为苏Ａ×××**，成交价格为1.8万元，甲方与乙方办理过户手续，2010年11月前付清余额；甲方将车子交予乙方后如发生的一切事故及违章和涉及本车的一切法律责任与甲方无关，由乙方单方负责等内容。合同签订后，原告收到购车款18000元并将车辆交付被告。该车辆自2010年11月至2014年产生违章罚款4000元，原告周恺已为被告汤明军垫付全部罚款，具体明细如下：2010年11月25日罚款100元、2010年12月22日罚款100元。2011年1月17日罚款200元、2011年2月11日罚款100元、2011年2月23日罚款100元、2011年3月31日罚款100元、2011年5月1日罚款50元、2011年10月24日罚款200元、2011年11月17日罚款100元、2011年11月19日罚款100元、2011年11月26日罚款50元。2012年3月8日罚款200元。2013年6月25日罚款50元、2013年7月13日罚款50元、2013年11月4日罚款100元。2014年1月29日罚款50元、2014年2月22日罚款50元、2014年2月24日罚款50元、2014年4月3日罚款50元、2014年4月3日罚款100元、2014年4月17日罚款50元、2014年4月17日罚款1000元、2014年4月17日罚款50元、2014年4月29日罚款100元、2014年5月1日罚款200元；2014年5月6日罚款200元、2014年5月6日罚款100元、2014年5月17日罚款50元、2014年5月19日罚款50元、2014年5月20日罚款50元、2014年6月10日罚款50元、2014年6月16日罚款50元、2014年6月19日罚款100元、2014年6月29日罚款50元。上述事实，有原告提供的机动车登记证书、《汽车买卖协议》、罚款单、缴费单以及原告陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依据《机动车登记规定》第十九条规定，申请机动车转移登记的，需要交验机动车。本案中，根据原告周恺的陈述及其持有的机动车登记证书、罚款单、缴费单等证据，并经本院向被告汤明军核查，应当能够认定苏Ａ×××**号跃进牌轿车已经灭失。原告要求被告配合办理苏Ａ×××**车辆过户手续，经本院向南京市车管所调查得知，该车不到场进行车辆检验无法进行过户登记，该车没有法定的灭失证明也无法注销登记，故原告要求过户的诉讼请求，目前不符合相关规定，不具备过户条件，暂时无法过户，本院不予支持。2010年7月6日该车已经出卖给被告并由被告使用，被告在使用期间产生的罚款应当由被告承担，原告垫付该费用后有权向被告追偿，故原告要求被告支付垫付的车辆违章罚款4000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费、误工费等各项损失5000元，因原告未及时将车辆过户，原告对车辆未能过户亦有责任，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告汤明军于本判决生效之日起10日内给付原告周恺垫付的车辆违章罚款4000元；二、驳回原告周恺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担15元，由被告汤明军负担10元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告汤明军于本判决生效之日起10日内给付原告周恺10元。本判决为终审判决。审 判 员 王磊二〇二〇年十二月八日法官助理 任嵘书 记 员 王睿
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6844号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路**。 负责人：张鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：于文峰，男，1971年10月2日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：马瑶瑶，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：孙明月，男，1994年7月9日生，汉族，住诸城市。 被告：山东黑石融资担保发展有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街**金宝大厦101。 法定代理人：赵培强，该××经理。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，1980年4月7日生，汉族，住该××。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行（下称建行诸城支行）与被告孙明月、山东黑石融资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行诸城支行的委托诉讼代理人马瑶瑶到庭参加诉讼，被告孙明月、山东黑石融资担保发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙明月偿还建行诸城支行借款本金320971.95元、利息4697.75元（利息计算至2020年7月16日）、罚息62.77元，共计325732.47元及自2020年7月17日起至实际偿付之日止，按借款合同约定利率计算的利息；2、判令建行诸城支行在贷款本息、诉讼费及实现债权费用的范围内对抵押物享有优先受偿权；3、判令山东黑石融资担保发展有限公司承担连带保证责任；4、本案全部费用由孙明月、山东黑石融资担保发展有限公司负担。事实和理由：2017年5月4日，孙明月与建行诸城支行签订住房借款合同一份，借款金额300000元，借款期限自2017年6月30日至2042年6月30日，同时用房产抵押。山东黑石融资担保发展有限公司提供连带责任保证。建行诸城支行按约发放贷款后，孙明月未按时履行还款义务，已严重危及建行诸城支行的债权安全。为此，建行诸城支行诉至法院。 孙明月未到庭应诉，亦未答辩。 山东黑石融资担保发展有限公司提交答辩状辩称，因案涉贷款有房产作抵押，应先行处分抵押物。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，建行诸城支行作为贷款人，孙明月作为借款人及抵押人，山东黑石融资担保发展有限公司作为保证人，签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：370676908-2022-20171617386）。合同约定：借款金额340000元，借款用于购置房产，借款期限300个月，自2017年6月30日至2042年6月30日。贷款利率为浮动利率。借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方式为等额本息。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。担保方式为保证、抵押。保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。保证期间为保证条款生效之日至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同项下债务到期或者贷款人根据合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按期足额履行，或者借款人违反合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。借款人未足额履行合同项下到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），或违反合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。抵押财产为孙明月所有的坐落于诸城市××路××号××花园××号楼××单元××室房产［不动产权证书号:鲁（2017）诸城市不动产权第0005968号］。2017年6月30日，双方办理抵押登记。 2017年10月16日，建行诸城支行向孙明月发放贷款340000元，孙明月在个人贷款支付凭证借款人处签字确认，山东黑石融资担保发展有限公司在个人贷款支付凭证保证人处盖章确认。截止2020年7月16日，被告孙明月尚欠建行诸城支行借款本金320971.95元、利息4697.75元、罚息62.77元，共计325732.47元。 本院认为，建行诸城支行与孙明月、山东黑石融资担保发展有限公司签订的个人住房（商业用房）借款合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,建行诸城支行与孙明月成立借款合同、抵押合同关系，与山东黑石融资担保发展有限公司成立保证合同关系。各方均应按合同约定履行义务。建行诸城支行按合同约定向孙明月发放贷款后，孙明月负有按约向建行诸城支行偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。现建行诸城支行要求孙明月偿还截止2020年7月16日的欠款本息325732.47元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。山东黑石融资担保发展有限公司自愿为上述借款承担连带责任保证，且未超出保证期间和担保范围，建行诸城支行要求山东黑石融资担保发展有限公司对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。山东黑石融资担保发展有限公司履行保证责任后，可向孙明月追偿。孙明月以其名下的房地产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，建行诸城支行有权对抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。 本案开庭审理时，孙明月、山东黑石融资担保发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国公司法》七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙明月偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金320971.95元、利息4697.75元（利息计算至2020年7月16日）、罚息62.77元，共计325732.47元及自2020年7月17日起至借款清偿之日止，以未付借款金为基数，按借款合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告山东黑石融资担保发展有限公司对被告孙明月的上述债务承担连带清偿责任，被告山东黑石融资担保发展有限公司承担保证责任后，有权向被告孙明月追偿； 三、原告中国建设银行股份有限公司诸城支行有权对被告孙明月所有的坐落于诸城市××路××号××花园××号楼××单元××室房产［不动产权证书号:鲁（2017）诸城市不动产权第0005968号］在抵押金额范围内就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6186元，减半收取3093元，财产保全费2149元，由被告孙明月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27691号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张丽，女，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张丽经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张丽立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金29105.03元、利息934.41元、复利14.05元；2.张丽立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金29105.03元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息934.41元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：张丽与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向张丽提供505000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为87000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按张丽的要求，将上述贷款转入张丽的指定账户。但张丽并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告张丽未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张丽。借款本金：87000元。贷款期限：36个月，自2018年4月27日起至2021年4月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：张丽的有效送达地址为重庆市江津区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向张丽前述地址送达的，张丽均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年4月27日，平安银行重庆分行向张丽发放贷款87000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张丽宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，张丽尚欠平安银行重庆分行借款本金29105.03元、利息1529.38元、罚息542.15元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与张丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向张丽发放了贷款，张丽未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张张丽偿还尚欠的借款本金29105.03元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求张丽支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持张丽向平安银行重庆分行支付截至2020年11月24日的利息1529.38元、罚息542.15元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止以尚欠本金29105.03元为基数按年利率24%计算的罚息。张丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金29105.03元及截至2020年11月24日的利息1529.38元、罚息542.15元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止以尚欠本金29105.03元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月七日法官助理 杜 灵书 记 员 米 雪
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4889号 原告：沂南县德德香食品有限公司，住所地沂南县孙祖镇东高庄村。 法定代表人：薛兆芹，经理。 委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。 被告：李法明，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：韩宗强，山东隆泰律师事务所律师。 原告沂南县德德香食品有限公司（以下简称“德德香公司”）与被告李法明劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德德香公司委托诉讼代理人宋玉民、被告李法明及委托诉讼代理人韩宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德德香公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁委受理该案后，在没有查清事实的情况下作出沂劳人仲案字[2020]第722号仲裁裁定书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告于2020年9月20日收到该裁定书后，不服该裁定，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告有充分的证据证明与原告存在劳动关系，被告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系的目的是为了工伤认定和工伤待遇申报，沂南县劳动人事争议仲裁委员会对劳动关系的确认，证据充分，程序合法。仲裁时原告经合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律责任，请求法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告李法明经人介绍到原告德德香公司绞肉车间工作，双方未签订劳动合同。李法明工资按计件计算，自2019年11月份至2020年4月10日，由德德香公司原法定代表人高建宝（任职期间自2017年6月12日至2019年11月8日）账户转账发放。2020年4月28日，李法明在工作时因故致右手受伤。 2020年6月25日，李法明向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求确认其与德德香公司存在劳动关系。2020年8月4日，仲裁委作出沂劳人仲案字[2020]第722号仲裁裁定书，裁定李法明与德德香公司自2019年3月8日起存在劳动关系。德德香公司不服上述仲裁裁定，诉至法院。 本院认为，德德香公司系合法的用工主体。参照国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李法明主张与德德香公司存在事实劳动关系，有其提供的工资发放银行交易明细单、工作服等为证，证据充分，足以认定其向德德香公司提供劳动，接受德德香公司规章制度管理，德德香公司向其支付工资的事实。德德香公司主张与李法明不存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十六条、第四十四条以及原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决如下： 一、沂南县德德香食品有限公司与李法明自2019年3月8日起存在劳动关系； 二、驳回沂南县德德香食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沂南县德德香食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇二〇年十二月二日 书记员  李昱颖
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民申46号再审申请人（一审原告）：彭良平，男，1980年12月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被申请人（一审被告）：梁丽，女，1976年12月3日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住贵阳市小河区。再审申请人彭良平与被申请人梁丽租赁合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初1128号民事判决，于2020年10月14日向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭良平申请再审称：一审法院查明的事实与论证不符，前后矛盾，导致作出错误判决。一审法院认定申请人与被申请人是租赁关系，被申请人应当返还所使用的申请人的药品、医疗器械，但原审法院仅支持返还医疗器械，而不支持却不药品或药品折价20000元是错误的；从申请人提交的微信聊天记录看，被申请人同意返还申请人前期提供给被申请人使用的药品或折价返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初1128号民事判决，并依法改判或发回重审，且相关诉讼费由被申请人承担。被申请人梁丽未提交意见。本院认为，双方签定的承诺书约定，申请人彭良平作为出资人出资购买前期药品供被申请人梁丽使用，药品属于消耗品，其成本的收回已体现在被申请人梁丽支付租赁费当中。申请人彭良平提交的微信聊天记录不完整，仅能反映双方在租赁合同结束后协商处理相关事宜的片断，并不能证明双方就该租赁合同达成了补充协议，相反综合全案证据来看，双方就该租赁合同结束后相关事宜的处理最终未达成一致，进而导致本案诉讼的发生。故一审法院的处理正确，申请人彭良平的再审理由不成立，不予支持。综上，申请人彭良平的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定的情形，对彭良平的再审请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭良平的再审申请。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王明芹二〇二〇年十二月三十日法官助理雷朝美书记员赵蓉
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1444号之一 被执行人曹国军，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。 本院在执行曹国军罚金一案中，鄄城县人民法院于2020年7月9日作出的（2020）鲁1726民初124号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，于2020年10月21日申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月21日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、证券信息及车辆登记，查明被执行人银行存款、工商登记、证券信息及车辆登记无记录，本院在鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月2日作出（2020）鲁1726执1444号限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初124号刑事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的180300元，应由被执行人继续清偿。发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月二日 书记员 霍崇卓
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初3963号 原告：芜湖县东风运贸有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇狸桥街道九龙山南路。统一社会信用代码91341800080322252T。 法定代表人：程勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：施义平，安徽廷和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，该公司经理。 原告芜湖县东风运贸有限公司宣城分公司（以下简称运贸宣城分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称财险芜湖分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告运贸宣城分公司的委托诉讼代理人施义平到庭参加了诉讼，被告财险芜湖分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 运贸宣城分公司向本院提出诉讼请求：判令财险芜湖分公司赔偿保险车辆因保险事故而造成的施救费、维修费损失共97830元（诉讼中，运贸宣城分公司变更为77050元），并负担案件受理费。事实和理由：2020年9月10日，运贸宣城分公司所有的保险车辆皖Ｐ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致该车辆受损，用去施救费等共97830元，要求保险赔偿无果。财险芜湖分公司依法应对案涉保险车辆予以理赔。 财险芜湖分公司辩称，案涉保险车辆发生保险事故属实，但该车辆评估价值过高，申请对该车辆重新进行司法评估。 运贸宣城分公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、运贸宣城分公司营业执照、车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证复印件各1份，证明运贸宣城分公司主体身份情况及案涉车辆情况； 二、《交通事故认定书》1份、车辆维修清单及施救费票据复印件各1份，证明运贸宣城分公司因案涉车辆损失97830元的事实； 三、号重型自卸货车在三、车辆商业保险单打印件1份，证明运贸宣城分公司为案涉皖Ｐ×××××号重型自卸货车在财险芜湖分公司处购不计免赔机动车损失等保险，保险金额／责任限额为133740元以及事故发生在保险期间的事实。 号重型自卸货车因事故所造成的车辆损失重新进行评估。经审查，本院后委托枞阳县天天顺旧机动车鉴定评估有限责任公司对案涉车辆实际损失进行评估。2020年12月22日，该评估公司作出2020（19）《鉴定评估报告书》，认定该车辆维修费用为65050元。财险芜湖分公司未向本院提交证据，但申请对案涉皖Ｐ×××××号重型自卸货车因事故所造成的车辆损失重新进行评估。经审查，本院后委托枞阳县天天顺旧机动车鉴定评估有限责任公司对案涉车辆实际损失进行评估。2020年12月22日，该评估公司作出2020（19）《鉴定评估报告书》，认定该车辆维修费用为65050元。 财险芜湖分公司未对运贸宣城分公司提交的证据以及2020（19）《鉴定评估报告书》发表质证意见。运贸宣城分公司对新的鉴定报告书无异议。 经审查，本院认为运贸宣城分公司提交的证据，除证据二中的车辆维修清单外，以及2020（19）《鉴定评估报告书》，具有客观真实性，能反映案件实际事实，与本案具有关联性，予以认定。 经庭审举证质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2019年12月4日，运贸宣城分公司为其所有的案涉皖Ｐ×××××号重型自卸货车向财险芜湖分公司购机动车商业保险，保险期间自2019年12月12日0：00时起至2020年12月10日24：00时止，其中商业保险中含不计免赔机动车损失保险，保险金额／责任限额为133740元。2020年9月10日03时10分，许章明驾驶案涉皖Ｐ×××××号重型自卸货车，沿103省道由北至南行驶至103省道104公里0米碰撞路边反光柱后发生侧翻，造成许章明受伤以及反光柱、铁丝网护栏、桃树、车辆损坏的交通事故。许章明负本起事故全部责任。运贸宣城分公司用去施救费12000元，其陈述另用去车辆维修费85830元。枞阳县天天顺旧机动车鉴定评估有限责任公司后接受本院委托，对案涉车辆实际损失进行评估，认定维修费用为65050元。 本院认为，2019年12月4日，运贸宣城分公司就案涉车辆与财险芜湖分公司建立财产保险合同法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，财险芜湖分公司应依据保险合同约定，对案涉车辆实际损失，也即施救费12000元、案涉车辆实际维修费用65050元，合计77050元，在保险责任范围内进行赔偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在判决生效后十日内赔偿原告芜湖县东风运贸有限公司宣城分公司77050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取1123元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈中先 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  查力嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3116号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币1235086.5元[其中借款本金669970元，利息及违约金541673.5元（暂计算至2017年12月31日为70748.83元，以669970元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月4日为470924.67元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费13474元、案件受理费及财产保全费9969元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月四日 书记员 武国付
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4695号原告：苗某某，男，住蓬莱市。被告：包某某，住蓬莱市。被告：宋某某，住。原告苗某某与被告包某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗某某到庭参加了诉讼，被告包某某、宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，包某某向原告借款人民币15000元，宋某某为其担保，并立字据为证。原告多次向被告索要未果，特诉至法院。包某某、宋某某均未作答辩。苗某某为证实自己的主张，向本院提交包某某、宋某某为其出具的借条1张。包某某、宋某某未到庭参加诉讼，未对证据进行质证。本院认为苗某某提交的证据，能够证实包某某向其借款15000元、宋某某对上述债务承担保证责任的事实，对上述证据，本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，包某某向苗某某借款15000元，苗某某以现金方式将借款交付给包某某，包某某出具借条一张，包某某作为借款人签字，宋某某作为担保人签字。包某某、宋某某至今未偿还上述借款。本院认为，包某某欠苗某某借款15000元，事实清楚，证据充分，宋某某作为担保人在借条中签字，未注明担保方式，应为连带责任保证，对原告诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、包某某偿还苗某某借款15000元，限于本判决生效后10日内付清；二、宋某某对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由包某某、宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭庆云二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 斐
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1436号申请执行人：何忠荣，女，1944年4月6日生，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王杰，女，系申请执行人儿媳。被执行人：江苏爱能文化产业集团有限公司。住所地：南京市溧水区白马镇康居路**。法定代表人：许国锁。本院在执行何忠荣与江苏爱能文化产业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。经执行，本院并未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也无被执行人有效的财产线索，故本案应当作终结本次执行程序处理，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。同时，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卞卫明审判员  倪 智审判员  芮 敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  张婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2456号之一 申请执行人:步小龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被执行人:嘉兴市百德汽车服务有限公司，住所地:嘉兴市城南南路西浙江康桥康嘉汽车有限公司内第**，统一社会信用代码:9133040159287443XA。 法定代表人:周军。 申请执行人步小龙与被执行人嘉兴市百德汽车服务有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人步小龙向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付工资12813元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，且因另案已被冻结，本院已对其账户依法采取轮候冻结措施；有浙Ｆ0××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月10日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月15日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2456号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱益清
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3107号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币2347581.34元[其中借款本金1329510元，利息及违约金981086.34元（暂计算至2017年12月31日为46568.3元，以1329510元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月4日为934518.04元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费23393元、案件受理费及财产保全费13592元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月四日 书记员 武国付
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1440号申请执行人：张继英，女，住吉林省桦甸市。申请执行人：张连久，男，住吉林省桦甸市。被执行人：黄海波，男，住吉林省桦甸市。申请执行人张继英、张连久与被执行人黄海波合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2020）吉0282民初1124号判决：“一、被告黄海波于本判决生效之日偿还原告张连久、张继英借款本金150000元；二、被告黄海波于本判决生效之日支付原告张连久、张继英自2015年11月6日至2020年7月6日利息168000元（150000元×2%×56个月）。”申请人于2020年11月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2、通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。被执行人名下有车辆。3、本院对被执行人进行了网络查控查询、金融理财查询。4、本院对被执行人银行账户、财付通支付账号进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。5、本院查封了被执行人所有的房产一套。该房屋有银行抵押贷款未还清。6、本院查封了被执行人所有的汽车车籍。因拖欠修配厂修理费用，该车现被留置在修配厂。7、本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。8、本院已对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0282执1440号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员 罗   晓   波二〇二〇年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵   剑   峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1399号之一申请执行人：陈瑞荣，男，1970年9月5日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：王雷，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：吕月红，女，1979年10月24日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：张连国，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈瑞荣与被执行人王雷、吕月红、张连国民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈瑞荣于2020年8月18日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人陈瑞荣撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执1399号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十二月三十日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13632号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平。委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人李佐易，男，汉族，1978年10月23日出生，住重庆市涪陵区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行李佐易保证保险合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初15897号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付41053.77元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民再55号原告：北京农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地北京市海淀区板井路**。负责人：郑雁飙，行长。委托诉讼代理人：艾渊源，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁广俊，北京市兰台律师事务所律师。被告：中国亚洲经济发展协会（原名称中日韩经济发展协会），，住所地北京市西城区西交民巷**法定代表人：权顺基，执行会长。委托诉讼代理人：李鹤岩，北京市上立达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于彦杰，北京市端澄律师事务所律师。原告北京农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称原告）与被告中国亚洲经济发展协会（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，2019年2月18日本院作出（2018）京0105民初48880号民事判决，判决已经发生效力。被告对判决不服，向北京市第三中级人民法院申请再审，该院于2020年5月29日作出（2020）京03民申123号民事裁定，提审本案。后又于2020年8月13日作出（2020）京03民再73号民事裁定，撤销（2018）京0105民初48880号民事判决，将案件发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付的2013年3月1日至2018年8月31日的租金16668580.28元；2.判令被告支付原告2013年2月15日至2018年5月23日的逾期支付租金滞纳金9275119.06元；3.被告支付原告逾期支付租金滞纳金（以16668580.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率5.6%的4倍的标准，从2018年5月24日计算至实际给付之日止）。事实及理由：2012年8月20日，原告作为出租方，被告作为承租方，双方签订了《租赁合同》，约定原告将朝阳门外大街19号华普国际大厦五层东侧房屋出租给被告。合同约定日租金10885元，半年租金1986512.5元，按半年收取租金，被告于每年2月和8月末15日前支付租金，租金中包括物业费，每月物业费共计88168.5元，由原告向物业公司支付。合同签订后，原告依约履行了义务，但是被告出现迟延交付租金及欠付租金的情况。故原告诉至本院。被告辩称：1.作为经外交部批准，在民政部备案的协会，协会为会员单位组织一些活动，会员单位每年交纳5万至10万元的会员费。2012年5月，被告会员单位华和丽韩（北京）文化传播中心（以下简称华和丽韩中心）法定代表人张海勇告诉被告原法定代表人者永光，华普大厦正在对外出租一些房屋，可以由他们出面解决协会的几间办公用房问题，被告才向华和丽韩中心出具了《申请函》，但从未与原告签订过租赁合同。2017年原告起诉被告，华和丽韩中心原员工赫恺向被告提出，因为房屋面积使用率过低与原告发生争议，她愿意出面解决这件事，因为看到赫恺提供的合同，现任法定代表人以为合同是真实的就在授权委托书上盖了章。直到判决生效之日后的第三日，赫恺才将判决书通过微信发给被告工作人员，致使被告丧失上诉权，被告不得已向北京市公安局朝阳分局报案，目前正在刑事侦查中。本案存在以合同行为掩盖诈骗犯罪的情形，赫恺伪造被告印章和原法定代表人者永光的签名，假冒被告名义签订合同骗取涉案房屋属同一法律事实，假冒被告名义签订合同与诈骗谋取非法利益属同一法律关系，因此需查明涉嫌犯罪的案件事实，才能真正查明各方的权利义务和责任，本案具备“先刑后民”的条件，故应先通过刑事调查程序查明案件事实，再审理民事合同纠纷。2.原告依据虚假房屋《租赁合同》提起诉讼并要求被告支付涉案房屋租金及滞纳金约2594万元的诉求不能成立，依法应予驳回。依据2019年7月28日公安机关作出的《鉴定意见通知书》，足以认定《租赁合同》的印章和签名均系伪造，故本案系赫恺伪造被告印章和签名，冒用被告名义与原告签订的《租赁合同》，被告与原告之间不存在真实的合同行为，原告依据虚假合同要求被告支付租金及滞纳金的诉求不能成立。3.被告与原告之间没有交接涉案房屋履行合同的事实，被告从未与原告发生过任何一笔资金财务往来。赫恺冒用被告名义签订合同并接收、占有房屋，进而转租非法获利。被告既未接收，也未占有使用涉案房屋，更不是实际获利人。4.原告在涉案合同的签订、履行、采取措施防止损失扩大等方面存在重大过失，造成的损失应当由其自行承担。原告作为国有金融机构，在合同的签订、履行及采取措施防止损失扩大等方面未能尽到审慎责任及合理注意义务，给了犯罪嫌疑人赫恺以可乘之机，以致于出现诈骗签约、诈骗交付房屋、结算错位、拖欠房屋租金等方面极为严重问题，原告对此负有不可推卸的责任，存在重大过失。据赫恺的配偶张亮亮谈话录音所证，赫恺与原告的有关高管存在不正当权钱交易，这是导致原告在房屋租赁合同上出现了重大问题的根源，甚至当赫恺的诈骗行为浮出水面后至今，原告乃至其总行仍然没有向公安机关刑事报案。本院认为，2019年7月，被告针对本案的事实已向公安机关报案，公安机关经过刑事侦查，原告与被告签订的《租赁合同》中的被告印章鉴定意见为“检材上的印章印纹与样本上不是同一枚印章盖印，合同中‘者永光’签名字迹与样本上不是同一人书写。”另经公安机关委托鉴定，双方部分往来函件中检材与样本上公章一致，但发送公文的格式、字体、文号均无统一性，故相关文件的形成需公安机关进一步查明。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，故本案应先裁定驳回原告起诉为宜。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京农村商业银行股份有限公司四季青支行的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田丽丽人民陪审员  张 林人民陪审员  刘晶晶二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄 河
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执2331号之一 申请执行人:冯启发，男，1972年9月25出生，汉族，住诸城市。 被执行人:张国军，男，1966年5月6日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：周京红，女，1962年9月20日出生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初2806号民事判决书，在执行申请人执行人冯启发与被执行人张国军、周京红借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为48772.47元。本院于2020年9月10日向被执行人张国军、周京红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年9月7日、12月3日经网络查控，未查询到被执行人张国军、周京红可供执行的财产。 2、2020年9月18日经本院到诸城市不动产登记对被执行人张国军房屋进行了登记查封（唯一住房），未查询到被执行人周京红房地产信息。 3、2020年9月15日另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年12月7日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2806号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十二月十二日 书记员  马振华
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2590号 申请执行人：祝樟清，女，1959年10月26日出生，汉族，住江山市。 被执行人：毛明敏，男，1973年6月30日出生，汉族，住江山市。 祝樟清与毛明敏请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0881民特63号民事裁定书已经发生法律效力。权利人祝樟清于2020年10月08日向本院申请执行，要求义务人毛明敏归还借款本金40000元及相应利息（自2019年10月14日起至借款本金还清之日止利息按月利率2%据实计算），承担案件执行费500元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年10月8日向被执行人毛明敏发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人毛明敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛明敏如实申报财产，但未履行生效法律文书确定义务。 执行中，本院通过网络执行系统及到被执行人毛明敏户籍所在地对其名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行查询和现场调查。查明被执行人毛明敏涉及系列执行案件。在系列案件执行中，查明毛明敏名下登记有牌照为浙Ｈ××××荣威牌小型汽车一辆，注册时间为2009年6月10日，系列案件予以查封，征求申请人对车辆处置意见，其表示车辆无实际处置价值，同意暂缓处置。另查明被执行人毛明敏名下登记有位于江山市××街道××幢××单元××室××幢××号××室不动产，已由衢州市柯城区人民法院启动处置程序，拍卖成交价为1680000元，本案分配得执行款6795.66元及申请执行费500元。除外，未发现被执行人名下有其它可供执行财产线索。 鉴于被执行人毛明敏未主动履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人毛明敏采取了纳入失信名单和限制消费以及限制出入境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面的方式告知申请执行人祝樟清，申请执行人未表示异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执2590号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛卓渊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  戴 迅
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1717号申请执行人糜某某：被执行人李某某：申请执行人糜某某与被执行人李某某抚养费纠纷一案，申请执行标的共6000元。经本院立案受理，被执行人李某某已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿6000元，该款已于2020年11月24日给付。至此，糜某某向本院申请执行（2019）苏1081民初4900号民事判决书未履行部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12907号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：杨波，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业银行成都分行的委托诉讼代理人陈超、黄静到庭参加诉讼，被告杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨波立即向兴业银行成都分行偿还借款本金100000元及利息1002.6元、罚息（含复利）3669.86元，罚息暂计至2020年8月3日，实际应按《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》的约定计至本息结清之日止；2.判令杨波承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、诉讼费等费用）。上述金额暂合计：104672.46元。事实与理由：2019年3月29日，杨波（债务人）向兴业银行成都分行（债权人）申请额度贷款，双方签订了编号为431901035010000《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》。后兴业银行成都分行于2019年3月29日向杨波发放本金100000元，杨波自2020年3月29日开始逾期，截至2020年8月3日，被告未偿还的本金为100000元，拖欠利息1002.6元，拖欠罚息（含复利）3669.86元，上述金额暂共计104672.46元。为维护兴业银行成都分行的合法权益，特诉至法院。 杨波未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，兴业银行成都分行（债权人）和杨波（债务人）签订了合同编号为431901035010000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》（以下简称“合同”），基本情况如下： 一、授信额度：100000元； 二、额度授信有效期：36个月，自2019年3月29日起至2022年3月29日止； 三、贷款用途：个人或家庭消费支出； 四、借款利率：年利率为7.812%； 五、还款方式：按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息； 六、放款情况：2019年3月29日，兴业银行成都分行向杨波发放100000元贷款，贷款到期日为2020年3月29日； 七、还款情况：根据兴业银行成都分行当庭陈述及其提供的还款清单显示，杨波自2020年3月29日开始逾期，截至2020年8月3日，杨波未偿还本金100000元、利息1002.6元、罚息（含复利）3669.86元。 八、主要违约条款：《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额 度借款合同》第七条第五款“贷款罚息与复利”约定，如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息。对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。第十四条“借款利率”约定，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。 上述事实，有当事人身份信息、兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同、“随薪贷”业务客户告知函、承诺函、个人贷款催收通知书、客户还款明细清单、兴业银行个贷系统摘要截图及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨波与兴业银行成都分行签订的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。兴业银行成都分行已履行足额放款义务，杨波未按约定期限按时足额归还本息，构成违约，兴业银行成都分行有权依据合同约定要求借款人杨波偿还全部剩余本息。借款合同贷款期限于2020年3月29日届满，兴业银行成都分行要求杨波归还所欠借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。关于罚息、复利,合同约定借期内利率为年利率7.812%，逾期还款的，罚息利率、复利利率为借款利率上浮30%，故罚息利率、复利利率为年利率10.156%，罚息、复利之和未超过合理限度，本院予以支持。基于公平原则，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以未还借款本金为基数按照年利率24%计算为限。杨波未答辩且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 关于公告费，兴业银行成都分行诉请中未明确公告费具体金 额，且本案亦无公告费产生，故本院对该诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金100000元及利息1002.6元； 二、被告杨波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司成都分行罚息、复利（截至2020年8月3日，罚息、复利为3669.86元，自2020年8月4日起，罚息、复利应按照年利率10.156%的标准计算至还清借款本息之日止，罚息的计算基数为欠付的借款本金、复利的计算基数为欠付的利息及罚息之和），上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2394元，减半收取计1197元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十二月七日 书记员  易 珊
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初3071号 原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码913407000995015415。 法定代表人：肖贤军，董事长。 委托诉讼代理人：吴康成，该行资产保全部总经理。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 被告：吴兆云，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商银行）与被告吴兆云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枞阳农商银行的委托诉讼代理人钱旭轩到庭参加了诉讼，被告吴兆云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（吴兆云在庭审结束后到庭）。本案现已审理终结。 枞阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴兆云立即归还原告借款本金30万元,给付利息420779.3元(为2020年8月20日前利息),并自2020年8月21日起,按年利率16.061%计息,款清息止；2.判令吴兆云承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月17日，吴兆云向枞阳农商银行借款30万元，未能按约定及时归还，经多次催讨未果。 吴兆云辩称，其曾于2010年12月17日向枞阳农商银行借款30万元属实，逾期后，枞阳农商银行仅在2020年用电话方式催收过一次，案涉诉讼已超过诉讼时效，请求依法判。 枞阳农商银行为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、枞阳农商银行营业执照复印件及及法定代表人身份证明书、原枞阳农村信用合作联社改制文件各1份，证明原告主体身份情况； 二、吴兆云公民身份证复印件1份，证明被告主体身份情况； 三、《借款合同》复印件1份，证明枞阳农商银行与吴兆云发生金融借款合同关系的事实及合同具体内容； 四、《借款凭证》复印件1份，证明枞阳农商银行已依约向吴兆云发放贷款100万元的事实； 五、催收通知复印件3份，证明借款逾期后，因吴兆云下落不明，枞阳农商银行通过《安徽日报》进行催收的事实。 吴兆云未提交证据。 经庭审举证，吴兆云对枞阳农商银行提交的上述证据均无异议。经审查，本院认为枞阳农商银行提交的证据一至四，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。证据五，当事人对其真实性无异议，该证据能证明枞阳农商银行通过报纸进行催收的事实，能否产生相应法律后果，本院在说理部分进行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月8日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2014）90号文件批复同意设立安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，原枞阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。枞阳农商银行钱桥支行系枞阳农商银行分支机构，亦由原钱桥信用社变更而来。原钱桥信用社受其委托从事金融借贷等业务。2017年6月14日，因购材料需要资金，吴兆云与原钱桥信用社签订《借款合同》。约定：借款种类为中长期农户贷款；用途为购材料；借款30万元；借款期限为24个月，即自2010年12月17日至2012年12月15日；利率为年利率12.32%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日等。同日，原钱桥信用社依约定向吴兆云指定的账户转款30万元。该次借款借据载明本次借款30万元、年利率12.32%、到期日期为2012年12月15日、按季结息等。2010年12月28日、2011年3月31日、2011年9月30日和同年12月30日，吴兆云分别归还利息410.67元、9240元、9445.33元和9342.67元，合计28438.7元，本金及剩余利息未及时付清。 另涉案借款逾期罚息利率应为16.016%［即12.32%（1+30%）］。截止2020年8月20日，吴兆云尚欠借款本金30万元、利息420779.3元。 本院认为，枞阳农商银行3次在《安徽日报》上向吴兆云催收，能否产生诉讼时效中断的效力是本案争议焦点。 对此，本院认为，诉讼时效制度立法目的，在于督促权利人及时主张权利以便稳定交易程序。认定权利人主张权利诉讼时效届满，须基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。本案中，枞阳农商银行虽未提供无法直接向吴兆云催讨的相关证据，便通过省级纸质传媒3次进行催收，确有不妥，但不能否认其向吴兆云主张权利的事实。枞阳农商银行均在诉讼时效届满前在当地省有传媒进行公告催收，足以产生诉讼时效中断的法律效力。 综上，本院认为，2010年12月17日，原钱桥信用社与吴兆云签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力；枞阳农商银行依约履行了放款义务，但吴兆云未能按约定全面履行还款义务，显属违约，应承担相应违约责任；枞阳农商银行主张截至2020年8月20日欠款本息数额，符合事实，应予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兆云于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息420779.3元(为2020年8月20日前利息)，合计720779.3元，并自2020年8月21日起至生效判决确定给付之日止,以未付本金为基数，按年利率16.016%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11088元，由吴兆云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈中先 审 判 员  毕晓山 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  查力嘉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十条第一款第（四）项具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力： （四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29136号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法人代表林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：李庆华，男，1965年5月22日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李庆华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵，被告李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆华立即偿还原告截止2019年3月18日信用卡欠款共计人民币132704.52元，其中欠款本金90494.18元、透支利息16956.27元、违约金11754.07元、分期手续费13500元；从2019年3月19日起的利息以本金90494.18元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告李庆华在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告李庆华核发了信用卡。后，被告李庆华成功办理现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费按月分摊，分期手续费率18%，每月分摊375元。李庆华还通过刷卡消费等方式进行透支交易。由于被告李庆华违约，原告根据约定于2018年4月18日要求被告清偿剩余分期本金72916.71元，剩余分期手续费13125元。截至2019年3月18日被告李庆华累计欠本息、违约金、费用共计人民币132704.52元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判令上述被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告李庆华辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息、分期手续费等没有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2017年3月3日，李庆华向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李庆华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，李庆华向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。李庆华在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。李庆华在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向李庆华发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费每期375元，按月收取。此后，李庆华未能按时还款，截至2019年3月18日，李庆华尚欠重庆银行信用卡欠款本金90494.18元、利息16956.27元、分期手续费13500元（其中已经到期分期手续费750元，未到期分期手续费12750元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，李庆华与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向李庆华发放了信用卡，李庆华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李庆华应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于重庆银行要求李庆华支付分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间李庆华应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于重庆银行要求李庆华支付违约金11754.07元的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据未能证明已与李庆华通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李庆华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年3月18日的信用卡欠款本金90494.18元、利息16956.27元、已到期分期手续费750元,并支付自2019年3月19日起至欠款付清时止，以欠款本金90494.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1477元，由被告李庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初3235号 原告：奚圣钢，男，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被告：顾厚贵，男，1976年7月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告奚圣钢与被告顾厚贵房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告于2019年7月5日签订的《套房买卖协议书》；2、被告返还购房款208000元并赔偿利息损失，利息损失自2019年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请2为：被告返还购房款208000元并赔偿利息损失（自2019年7月5日起至2019年8月19日止的利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本院经审理认定：2008年7月18日，被告顾厚贵和案外人顾晨昕的生母陈敏芝协议离婚并签署了《离婚协议书》，双方在《离婚协议书》第三条中约定“以后村分财产均归儿子顾晨昕所有”。2019年7月5日，原告奚圣钢与被告顾厚贵签订了《套房买卖协议书》，约定被告顾厚贵坐落在××镇××小区××幢××单元××02号所分得120平方套房出卖给原告所有（包括自行车库），自付款之日起今后套房权属归原告所有，套房价款208000元，《套房买卖协议书》上被告顾厚贵及案外人顾晨昕的签名均非本人所签，签名上的按印均为被告顾厚贵所为。原告于2019年7月4日分两次向被告顾厚贵共计转账汇款208000元，并由被告顾厚贵于2019年7月5日出具收条一份，载明已收到208000元。案涉房屋所在的土地已经省政府批准农转用和征收，案涉房屋系由三门县健跳镇健农村村民委员会以户为单位按该户人头数分配所得，登记表仅登记户主的名字，村里分房的具体行为发生于被告顾厚贵和案外人顾晨昕的生母陈敏芝协议离婚之后。因原告始终未能占有和使用案涉房屋，故于2020年4月15日向法院起诉，要求被告顾厚贵和案外人顾晨昕继续履行《套房买卖协议书》，并将套房交付给原告，本院（2020）浙1022民初725号民事判决书做出判决，由于被告顾厚贵在出卖案涉房屋时并未取得合法代理权限，属无权代理行为，因此《套房买卖协议书》对案外人顾晨昕并不发生效力，仅对被告顾厚贵发生效力，由于案涉房屋并不属于被告顾厚贵一人所有，在案外人顾晨昕对被告顾厚贵出卖案涉房屋的行为不予追认且不愿履行《套房买卖协议书》的情况下，原告要求被告顾厚贵和案外人顾晨昕继续履行《套房买卖协议书》，将套房交付给原告的诉讼请求显然无法成立，故依法判决驳回原告的诉讼请求。现由于被告已无法按照《套房买卖协议书》的约定向原告交付房屋，故原告诉至法院要求解除双方签订的《套房买卖协议书》并要求被告返还购房款208000元及赔偿利息损失。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告奚圣钢与被告顾厚贵于2019年7月5日签订的《套房买卖协议书》。 二、由被告顾厚贵于本判决生效之日起十五日内返还给原告奚圣钢购房款208000元并赔偿利息损失（自2019年7月5日起至2019年8月19日止的利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告顾厚贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告顾厚贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈如伟 二〇二〇年十二月一日 法官助理 叶冰清 代书记员 柳 斌
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初13032号 起诉人：金江滨，男，1976年11月18日出生，汉族，住东阳市。 2020年12月10日，本院收到起诉人金江滨递交的诉被起诉人刘莎莎侵权责任纠纷的起诉材料。起诉人诉称，被起诉人刘莎莎身为东兴村选举委员会副主任，成为“渡诚港村民群”的群主后，将起诉人踢出“村民群”，掐断了起诉人作为村委副主任自荐人与村民之间的群聊沟通，剥夺了公民的言论自由权，剥夺了公民的知情权、建议权和批评权等，影响了起诉人的选举结果，给起诉人造成了很大的精神损害。故向本院诉请：1、被起诉人向起诉人赔礼道歉；2、被起诉人赔偿起诉人精神损害抚慰金10000元人民币；3、被起诉人承担本案诉讼费。 本院经审查认为，群主与群成员之间的入群、退群行为，可由互联网群组内的成员自主自治。群主作为群的管理者，负有监管职责。“群成员被移出群聊”行为本身，很大程度上属于自然人合意自治的范畴，法律和法规不会也不可能作出更多更细的规制。本案中，刘莎莎并未对金江滨名誉、荣誉等进行负面评价，金江滨提出的赔礼道歉、赔偿损失的主张，系基于其被刘莎莎移出群组行为而提起，不构成可以提起本案侵权民事诉讼的法定事由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人金江滨的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许兴荣 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 赵 健 代书记员 俞望杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10455号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：代天勇，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告代天勇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案后，原告重庆亚联财小额贷款有限公司于2020年12月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告重庆亚联财小额贷款有限公司负担。审 判 长  许坤霖人民陪审员  牛健丽人民陪审员  钱有群二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保510号之一 申请人：毛允军，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：赵云，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人毛允军与被申请人赵云机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）鲁1327财保510号民事裁定，查封（扣押）被申请人赵云驾驶的鲁Ｑ1××××号轻型栏板货车一辆。2020年12月28日申请人毛允军以双方达成和解为由向本院申请解除对被申请人赵云驾驶的鲁Ｑ1××××号轻型栏板货车一辆的保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人赵云驾驶的鲁Ｑ1××××号轻型栏板货车一辆的扣押、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 辉 此案关联案件（2020）鲁1327执保1233号
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8086号上诉人(原审原告)：刘汉容，女，汉族，1978年7月11日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：罗阳阳，男，汉族，1987年10月31日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人刘汉容因与被上诉人罗阳阳民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初9348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘汉容上诉请求：撤销(2020)渝0107民初9348号民事判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，判决有误。被上诉人已经构成根本违约，被上诉人于2018年3月支付的5万元并非借条约定的2018年需要返还的借款，而是出具借条前承诺归还的2018年以前的129.0735万元中的5万元借款，这之后至起诉之日，被上诉人未归还任何借款。罗阳阳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。借条中的金额1254000元不是我还了5万元剩余的金额，而是我方帮上诉人和她姐姐刘汉应代缴社保抵扣之后剩余的金额，2018年3月还的5万元就是我们承诺的2018年应归还的5万元，2019年我们通过缴纳社保的形式还了7万多元。刘汉容向一审法院起诉请求：1.罗阳阳立即偿还所借刘汉容的1254000元借款及其资金占用利息，利息以1254000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从起诉之日至还清之日止计算；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由罗阳阳承担。一审法院认定事实：2013年6月3日，刘汉容通过建设银行向罗阳阳转款196000元，备注借款转绿岛支行。2013年6月6日、6月7日、9月17日，刘汉容三次向罗阳阳转款共计992000元。2013年6月24日，张维献与罗阳阳签订《投资理财合同》，由张维献出资500000元委托罗阳阳进行投资管理，期限为2013年6月24日至2014年6月23日，罗阳阳每月按照一定比例支付张维献使用费，到期后罗阳阳一次性归还本金。同日，刘汉容的丈夫张维献向罗阳阳转款500000元。2017年1月1日，罗阳阳向刘汉容出具《欠条》，载明：“今欠刘汉容投资款共计人民币大写壹佰贰拾玖万零柒佰叁拾伍元整（¥1290735.00元），计划分五年分期分批还完该笔欠款。”2018年2月27日，罗阳阳向刘汉容出具《借条》，载明：“今借到刘汉容人民币现金大写壹佰贰拾伍万肆仟元整，此笔借款由借款人罗阳阳生意周转之用，借款人罗阳阳承诺于每年12月31日前偿还人民币伍万元整，并于2023年12月31日前全部偿还清本借款。之前与刘汉容所立的借条、欠条作废，仅以此份借条为据。”同日，罗阳阳向刘汉容出具《收条》一份，内容为罗阳阳当日收到刘汉容的现金1254000元。刘汉容提交的微信聊天记录显示，刘汉容曾向罗阳阳的父亲催收过款项，刘汉容丈夫张维献向罗阳阳催收过案涉款项。罗阳阳举示的转账详情单、明细表以及手机银行转账截图显示罗阳阳从2013年7月至2018年3月，罗阳阳向刘汉容以及案外人唐菊的账户有过多次转款。刘汉容对罗阳阳向唐菊的转款不予认可。《企业信用公示报告》以及社会保险参保证明显示重庆海兴特劳保用品有限公司（以下简称海兴特公司）为刘汉容及案外人刘汉应缴纳过社会保险。2020年7月20日，罗阳阳向刘汉容转款5万元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据刘汉容举示的证据，刘汉容、罗阳阳之间借贷关系已经成立，应受法律保护，罗阳阳应当按照《借条》中载明的内容向刘汉容履行还款义务。《借条》中明确载明借款人罗阳阳于每年12月31日前偿还5万元，并于2023年12月31日前还清全部借款，现罗阳阳已经向刘汉容支付了2018年和2019年的欠款，虽有部分延迟，但不构成根本性违约，故刘汉容要求罗阳阳提前支付《借条》载明的全部借款并要求罗阳阳支付利息，不符合双方约定的还款条件，一审法院不予支持。罗阳阳辩称以其他方式支付了相应的款项，但提供的证据不足以证明其主张的事实，故一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘汉容的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为8043元，保全费5000元，共计13043元，由刘汉容负担。本院二审中，当事人未提交新的证据。另，经本院询问，刘汉容陈述2017年之前的社保费是其拿现金缴纳，之后的社保费用是罗阳阳进行代缴的。2017年刘汉容和她姐姐的社保费共计35846元。罗阳阳陈述2018年2月27日借条的金额1254000元系2017年1月1日欠条金额1290735元减去2017年已经缴纳的社保费35846元之后再去掉几百元零头后的金额。经本院核算，1290735-35846=1254889元，去掉零头889元后与借条金额一致。罗阳阳同时陈述其系海兴特公司股东，该公司法定代表人系其父亲。海兴特公司从2017年至2019年底一直在代刘汉容和她姐姐缴纳社保，其中2019年缴纳的社保费用大约为7万元左右，故2019年未向刘汉容支付借条约定的5万元还款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，根据一审已经查明的事实，刘汉容与罗阳阳之间借款关系成立并实际履行。根据罗阳阳于2018年2月27日出具的借条显示，截止出借条当时，罗阳阳差欠刘汉容借款1254000元，还款期限为2023年12月31日，罗阳阳承诺每年归还5万元，且双方约定之前出具的借条、欠条作废。故应以该借条的约定作为认定本案借款的基本事实。其次，双方均认可2018年3月罗阳阳归还了一笔5万元款项。就该笔5万元，刘汉容主张系归还的2017年罗阳阳承诺归还的5万元，并非2018年应该支付的5万元。但根据2017年1月1日罗阳阳出具的欠条内容，罗阳阳并未承诺在2017年应归还5万元，故对该笔5万元款项，本院认定系归还的借条约定的2018年的应还款项。最后，虽然2019年罗阳阳并未直接向刘汉容支付5万元，但根据已经查明的事实，双方曾有用社保费用抵扣借款金额的行为，刘汉容亦认可2017年以后的社保费用是由罗阳阳方在代为缴纳，故罗阳阳辩称2019年的5万元还款已经由社保费用的形式进行了抵偿具有较大可能性。基于上述分析，刘汉容以罗阳阳未按约定归还款项，存在根本违约为由主张罗阳阳立即归还尚未到借款期限的全部借款依据尚不充足，一审对其主张未予支持并无不当。综上所述,刘汉容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16086元，由刘汉容负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十二月十八日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4677号原告：中国银行股份有限公司杭州冠盛支行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路**冠盛大厦**。负责人：查雯。委托诉讼代理人：周超，浙江六和律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许力先，浙江六和律师事务所执业律师。被告：俞亮琴，女，1974年7月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：郑元庆，男，1970年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告中国银行股份有限公司杭州冠盛支行为与被告俞亮琴、郑元庆信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2020年11月2日立案受理后，依法对本案适用简易程序进行审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告俞亮琴、郑元庆经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.两被告共同归还原告信用卡本金141391.36元、利息69932.49元、费用（滞纳金及违约金）31748.34元（利息、费用暂计至2020年6月15日，此后的利息、费用按合同约定计算至款清之日止）；2.两被告共同承担本案律师代理费6500元；3.本案诉讼、保全、公告等实现债权的一切费用由两被告承担。经审理本院认定事实如下：2012年3月20日，被告俞亮琴向原告提交签字确认的《中银白金信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。经原告审核批准后，被告俞亮琴领取卡号为4096********的信用卡。被告俞亮琴使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告俞亮琴尚欠原告信用卡透支本金141391.36元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费6500元。两被告于1996年6月18日登记结婚。本院认为，被告俞亮琴向原告提交的《中银白金信用卡申请表》以及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告俞亮琴使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并支付相应息费以及因诉讼而产生的律师费，但原告主张的息费过高，本院酌情予以调整，即暂计至2020年6月15日，被告俞亮琴应向原告归还透支款本金141391.36元、息费（包括利息、违约金、分期付款手续费）70000元，此后至实际清偿之日止的息费，以未还透支款本金为基数，按日万分之五计付。关于原告要求被告俞亮琴、郑元庆承担共同还款责任的诉请，本院认为，被告俞亮琴以个人名义向原告申请信用卡并消费，现原告所提交的证据亦不足以证明案涉信用卡债务均系为夫妻共同生活或生产经营所负，故对原告相应的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞亮琴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司杭州冠盛支行归还信用卡透支本金141391.36元、息费（包括利息、违约金、分期付款手续费）70000元（暂计算至2020年6月15日，此后至实际清偿之日止的息费，以未还透支款本金为基数，按日万分之五的标准计付）；二、被告俞亮琴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司杭州冠盛支行支付律师代理费6500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司杭州冠盛支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取2522元，由原告中国银行股份有限公司杭州冠盛支行负担238元，由被告俞亮琴负担2284元。原告中国银行股份有限公司杭州冠盛支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞亮琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 志二〇二〇年十二月十六日书记员 涂群月
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5403号原告：公主岭市阳光牧业有限公司。住所地：吉林省公主岭市东郊张家街。法定代表人：石伟东，系经理。委托诉讼代理人：魏国军，该公司员工。被告：罗瑞华，男，1968年8月10日出生，汉族，吉林省松原市人，住吉林省松原市前郭县。被告：苏秀芹，女，1968年9月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省松原市前郭县。系罗瑞华妻子。原告公主岭市阳光牧业有限公司与被告苏秀芹、罗瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告公主岭市阳光牧业有限公司委托诉讼代理人魏国军、被告苏秀芹到庭参加诉讼，被告罗瑞华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市阳光牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告公司饲料款271,488元；2.依法判令被告依法向原告支付违约利息269,261元；3.依法判令被告承担本次诉讼的所有诉讼费用。事实与理由：原告公主岭市阳光牧业有限公司是一家饲料生产企业，被告罗瑞华和被告苏秀芹夫妻关系，二被告经营一个家庭养猪场，自2014年8月7日开始，截止2014年10月19日止，被告苏秀芹夫妇经营的猪场共欠原告公司饲料货款四笔，总计货款金额为271,488.00元，分别是：2014年8月7日的51,700元，还款期限是2014年9月22日；2014年8月24日的54,700元，还款期限是2014年10月15日；2014年9月23日的81,528元，还款期限是2014年11月8日；2014年10月19日的83,560元，还款期限是2014年12月4日。以上每笔欠款的欠据都约定了还款日期，并约定超期还款属于违约，违约愿承担中国人民银行同期贷款利息4倍的违约利息，如发生纠纷由公主岭市人民法院裁决，四笔欠据上都有苏秀芹的亲笔签名。原告多次与被告对账并催款，被告始终以暂时没有还款能力为由，拖延至今，被告已构成违约。依据欠据上约定的违约责任，超期还款应付违约利息，违约利息的标准为同期人民银行贷款利率的四倍，经查最新一至五年内最低年贷款利率为4.75％，一年内最低年贷款利率为4.35％，截止至2020年8月25日最后一笔欠款，已经超期5年零8.5个多月，按照最低标准的一年内贷款利率为4.35％计算违约利息，方式如下：本金＊（4.35％＊4倍）＊年数=违约利息：271,488.00元＊（4.35％＊4）＊（5＋8.5／12）年=269,261元。计算得出被告合计应付违约利息为269,261元人民币。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告饲料款及违约利息。被告苏秀芹答辩称，欠款属实，是分四次购买饲料欠的，都出具了欠条，我同意还款，但是现金还不上了。我有一个车库，位于松原市工会家属楼，打算用这个车库抵顶欠款了，但是没有过户。被告罗瑞华未出庭应诉，亦未提出答辩意见。原告为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：1.欠据4张。证明自2014年8月7日起，截止2014年10月19日，被告罗瑞华、苏秀芹共欠原告公司饲料货款四笔，总计金额为271,488.00元。经质证，被告无异议。2.对账单2份。证明原告分别于2015年2月10日、2016年8月20日与苏秀芹、罗瑞华进行对账，确认苏秀芹、罗瑞华经营的前郭县洪泉乡松江伟邦种猪繁育基地截止2014年12月4日尚欠公主岭市阳光牧业有限公司饲料款271,488元，苏秀芹及罗瑞华确认后签字捺印。经质证，被告无异议。3.催款通知单3份。证明原告分别于2018年7月24日，2019年3月17日，2020年7月8日，向苏秀芹、罗瑞华发出催款通知，苏秀芹均已接收并在催款通知单接收通知人处签字捺印。经质证，被告无异议。被告罗瑞华、苏秀芹未向本院提交证据。经审理查明：原告公主岭市阳光牧业有限公司是一家饲料生产企业，被告罗瑞华和被告苏秀芹夫妻关系，二被告经营的前郭县洪泉乡松江伟邦种猪繁育基地，自2014年8月7日起，至2014年10月19日止，共欠原告公司饲料货款四笔，总计货款金额为271,488.00元。四笔欠款分别为：2014年8月7日欠货款51,700元，还款期限2014年9月22日；2014年8月24日欠货款54,700元，还款期限2014年10月15日；2014年9月23日欠货款81,528元，还款期限2014年11月8日；2014年10月19日欠货款83,560元，还款期限2014年12月4日。以上四笔欠款的欠据中约定超期还款属于违约，违约愿承担中国人民银行同期贷款利息4倍的违约利息。欠款到期后，原告多次催款，被告未能给付。以上事实有原告提交的欠据4张、对账单2份、催款通知单3份在卷佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告罗瑞华、苏秀芹在原告公主岭市阳光牧业有限公司处赊购饲料尚欠货款271,488元，欠款已逾期，罗瑞华、苏秀芹理应偿还欠款271,488元及利息，现对公主岭市阳光牧业有限公司要求罗瑞华、苏秀芹给付欠款271,488元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：罗瑞华、苏秀芹于本判决生效后十日内给付公主岭市阳光牧业有限公司欠款271,488元及利息（利息自2014年12月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2686.00元，由苏秀芹、罗瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二〇年十二月十六日书记员  于 淼
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4293号原告：欧阳斌，男，1971年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：刘德文，湖南金凯华律师事务所律师，系一般授权代理。被告：万操，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告欧阳斌与被告万操买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，2020年12月27日，原告欧阳斌向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告万操的起诉。本院认为，原告欧阳斌申请撤回对被告万操的起诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予欧阳斌撤回对被告万操的起诉。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何米良人民陪审员  金可友人民陪审员  段鲜月二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘彩云书记员彭澳辉
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执566号之十五 申请执行人：李亚谦，男，汉族，1978年1月8日生，住安国市。 被执行人：杨琳，女，汉族，1978年6月5日生，住石家庄市裕华区。 我院执行李亚谦申请执行杨琳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2020）冀0683民初48号民事判决书，于2020年8月25日立案执行，责令被执行人杨琳履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨琳至今未全部履行。 现查明被执行人杨琳名下有牌照为冀Ａ×××××沃尔沃牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣押被执行人杨琳名下牌照为冀Ａ×××××沃尔沃牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张**
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初7554号原告：张锦程，男,1996年5月27日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李妍，江苏彭城律师事务所律师。被告:国网江苏省电力有限公司徐州供电分公司，住所地徐州市解放北路**。负责人：王旭，该分公司经理。被告：徐州市城市管理局，，住所地徐州市云龙区元和路****综合楼****负责人：徐建，该局局长。委托诉讼代理人：石玉雷，男，1969年12月9日，汉族，该局办公室主任，住徐州市泉山区。原告张锦程与被告国网江苏省电力有限公司徐州供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。2020年12月22日，原告张锦程撤回对被告国网江苏省电力有限公司徐州供电分公司、徐州市城市管理局的起诉。本院经审查认为，原告张锦程的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张锦程撤诉。案件受理费400元，减半后收取200元，由原告张锦程负担。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  傅建芳书 记 员  陈 思
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2652号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码:914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:潘根峰，男，汉族，1988年9月2日出生，住河南省鄢陵县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人潘根峰未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年2月2日欠款共计82746.62元，其中本金75145.16元、利息1104.6元、分期手续费6496.86元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年2月2日的欠款共计82746.62元，其中本金75145.16元、利息1104.6元、分期手续费6496.86元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人潘根峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金75145.16元、利息1104.6元、分期手续费6496.86元，共计82746.62元（暂计至2020年2月2日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费623元，由被申请人潘根峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月五日书记员 燕宗宝
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20032号 原告：浙江亿朋服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇龙溪路**。 法定代表人：宣志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：叶盛凯，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：杭州安坚贸易有限公司，，住所地：浙江省杭州市江干区九盛路**********大湾商务秘书2018智慧城053）。 法定代表人：陈洪明。 被告：陈洪明，男，1967年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：安文坚，女，1970年9月22日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告浙江亿朋服饰有限公司与被告杭州安坚贸易有限公司、陈洪明、安文坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江亿朋服饰有限公司撤诉。 案件受理费225元，由原告负担。 审判员  施文卫 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  丁凯丽
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初18288号原告：李洪霞，女，1980年12月19日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：王语嫣,浙江京衡律师事务所律师。被告：朱瑞，女，1974年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈庆贵，男，1971年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李洪霞与被告朱瑞、陈庆贵合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李洪霞于2020年12月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪霞的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪霞撤回起诉。本案案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告李洪霞负担。审判员  沈宇珍二〇二〇年十二月八日书记员  洑婵娟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11571号 原告：慈溪市亿达印刷厂（普通合伙）。住所地：慈溪市龙山镇龙山所村慈龙中路**。统一社会信用代码：91330282668470504J。 执行事务合伙人：李小芬，该厂厂长。 被告：慈溪爱德电器有限公司。住。住所地：慈溪市龙山镇达蓬村达蓬北路一社会信用代码：91330282681062476F。 法定代表人：吴忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。 原告慈溪市亿达印刷厂（普通合伙）与被告慈溪爱德电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告货款87840元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的执行事务合伙人李小芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间素有买卖业务往来。2020年5月6日，双方对账确认，被告结欠原告货款90000元（税点已扣）。之后，原告又陆续送货10340元。被告支付货款11000元，再扣除1500元（原告从被告处购买10台风扇的货款），余款87840元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪爱德电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市亿达印刷厂（普通合伙）货款87840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1996元，减半收取计998元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 王远方
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2491号之一 申请执行人：刘邦，男，1990年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。 被执行人：精伦车业（嘉兴）有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇姜贤路******，统一社会信用代码：91330401344087103R。 法定代表人：钟天良。 申请执行人刘邦与被执行人精伦车业（嘉兴）有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘邦向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为：被执行人精伦车业（嘉兴）有限公司返还申请执行人刘邦货款35996元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人注册地现已停止经营；其名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月21日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月4日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2491号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  曹凌伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱益清