广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3277号原告：冯兴安，男，1974年2月15日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市********19*，现住高州市********。身份证号码：440************。被告：高州市石鼓镇安兴橱柜店，经营场所：高州市*******（文斌屋）。个体工商户营业执照：92440981MA517FHX4N。经营者姓名：冯宛怡。被告：冯耀恒，男，1974年8月26日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市***********。身份证号码：440************。原告冯兴安与被告高州市石鼓镇安兴橱柜店、冯耀恒凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴安、被告冯耀恒到庭参加诉讼，被告高州市石鼓镇安兴橱柜店经营者冯宛怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯兴安向本院提出诉讼请求：1、判决两被告给付欠款人民币92500元；2、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系高州市安兴橱柜销售部个体户，经营橱柜及电器生意。被告高州市石鼓镇安兴橱柜店在高州市石鼓镇经营同类生意，被告冯耀恒系高州市石鼓镇安兴橱柜店的主要负责人。原告长期以来作为被告高州市石鼓镇安兴橱柜店的供货商，双方存在生意往来。在2018年至2019年间，两被告在生意往来中欠下原告橱柜及电器货款人民币85000元，被告冯耀恒于2019年2月3日以个人名义写下高州市石鼓镇安兴橱柜店一张欠条，以证明原、被告之间债权债务关系，并经双方真实意思表示，约定还款时间为2019年12月30日。债务到期后，即使原告反复催讨，但两被告仍不及时履行到期债务。在后续的生意往来中，两被告再次欠下原告橱柜及电器货款人民币18000元，被告冯耀恒于2020年1月23日再次以个人名义写下一张欠条，以证明原、被告之间债权债务关系，并经双方真实意思表示，约定还款时间为2020年4月30日。两被告两次欠款共计人民币103000元。后经原告反复催讨，被告冯耀恒于2020年4月20日下午17时通过微信转账方式偿还欠款5000元人民币，又于2020年7月13日下午13时通过微信转账方式偿还欠款2000元人民币，又于2020年7月17日晚上21时通过微信转账方式偿还欠款3000元人民币，后又于2020年8月17日下午15时通过微信转账偿还欠款500元人民币，余下欠款共计人民币92500元。此后，原告多次要求被告清偿债务，但均未果。为维护原告自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告冯耀恒辩称：1、我与冯兴安存在口头协议关系，冯兴安是高州市安兴橱柜代理商，经营橱柜及电器。2017年7月份我与冯兴安口头协议由我代理石鼓镇、祥山镇、镇江镇等乡镇经营橱柜及电器代理，由我在石鼓镇南华大道选址铺头，工商统一信用代码：92440981MA517FHX4N。我投入18万元装修好铺头店面。2、我与冯兴安口头协定经营范围，但冯兴安不守承诺，私下到石鼓镇、祥山镇、镇江镇接私单来做，而且价格比给我的价格要低，长期以来令我的铺生意越来越难做。3、冯兴安给我供货价格高于市场价格，造成我无法经营。4、我接到单让冯兴安派人来做，冯兴安半个月或一个月完不了一单工程生意，故意把工期延长，让我无法向当事人客户交代，久而久之令我的诚信失信于人。5、冯兴安的产品电器质量更是一大问题，有照片、当事人的录像为证，冯兴安售后服务更是不行，电器有问题从不售后跟进。6、冯兴安于2019年要我写欠下样品款103000元，我分别在2019年6月29日至2020年8月分别还了一部分货款，还欠85000元，现铺头店还有60104元多样品材料在铺头，冯兴安应在欠款85000元减去60104元样品材料钱，还有3924元经张英南转账给冯兴安未入账，所以一共还欠20972元。7、冯兴安售后服务没跟进，质量不合格，造成我的损失约28000元。综上，冯兴安故意欺骗我投资开铺，开铺后抬高价格。在同等品牌，同等质量的情况下给我价格要高，工程工作不到位故意刁难、延长工期，商品质量不合格，客户投诉，令我难收工程款，铺头信誉差，以上种种原因导致无法经营，生意难做。为此，恳请法院驳回原告起诉。被告高州市石鼓镇安兴橱柜店不作答辩也不到庭参加诉讼，在诉讼中也没有提交证据，放弃了相关的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告冯兴安系经营高州市安兴橱柜销售部个体户，经营橱柜及电器生意。被告高州市石鼓镇安兴橱柜店在高州市石鼓镇经营同类生意，工商登记的经营者为冯宛怡，实际经营者为被告冯耀恒。原告系被告高州市石鼓镇安兴橱柜店的供货商，双方业务往来频繁。在2018年至2019年间，被告冯耀恒经营的高州市石鼓镇安兴橱柜店拖欠原告橱柜及电器货款85000元，被告冯耀恒于2019年2月3日以个人名义出具一张《欠条》给原告收执。因两被告再次拖欠原告橱柜及电器货款18000元，被告冯耀恒又于2020年1月23日以个人名义出具一张《欠条》给原告收执。此后，被告冯耀恒通过微信转账方式偿还货款合计14424元。因原告追偿剩余货款88576元未果而引致纠纷。本院认为：被告高州市石鼓镇安兴橱柜店所登记的经营者为冯宛怡，但实际经营者为冯耀恒，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，被告高州市石鼓镇安兴橱柜店登记的经营者与实际经营者不一致，实际经营者被告冯耀恒应当与被告高州市石鼓镇安兴橱柜店应当共同承担对他人债务的偿还。故被告高州市石鼓镇安兴橱柜店对外进行经营，向原告进货，拖欠原告的货款应当由被告高州市石鼓镇安兴橱柜店、冯耀恒共同偿还。被告高州市石鼓镇安兴橱柜店、冯耀恒拖欠原告冯兴安的货款88576元，有被告冯耀恒出具给原告收执的两张《欠条》、微信转账记录以及原、被告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告高州市石鼓镇安兴橱柜店、冯耀恒拖欠原告货款拒不支付，其行为已构成违约，原告主张被告高州市石鼓镇安兴橱柜店、冯耀恒支付拖欠的88576元货款合法合理，本院予以支持。被告高州市石鼓镇安兴橱柜店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告高州市石鼓镇安兴橱柜店、冯耀恒于本判决生效后十日内支付货款88576元给原告冯兴安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1056元，由原告冯兴安负担45元，被告高州市石鼓镇安兴橱柜店、冯耀恒负担1011元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈德富二〇二〇年十二月八日书记员  关玉婵速录员  黄 觅