wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3472号原告：俞小梁，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭春风，女，汉族，住河南省杞县。原告俞小梁诉被告彭春风民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告彭春风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告俞小梁向本院提出诉讼请求：依法判决被告彭春风支付原告借款90000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意周转急用钱，于2019年4月15日向原告借款90000元并出具借条，经原告多次催要，被告至今未付。被告彭春风缺席未答辩。经本院审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告彭春风于2019年4月15日向原告借款90000元并出具借条，内容为“借条，本人彭春风因生意周转借俞小梁9万（玖万元整）。借款人：彭春风。2019年4月15日”。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述、欠条、电话录音及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，故原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭春风于本判决生效后十日内偿还原告俞小梁借款90000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告彭春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇二〇年十二月二日书记员  吕昕煜
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初9032号 原告：宁波海曙隆茂制版印务有限公司，统一社会信用代码913302037320941885。住所地：宁波市海曙区中山西路410号。 法定代表人：徐光定，该公司经理。 被告：宁波正立包装印刷有限公司，统一社会信用代码91330212665551317W。住所地：宁波市鄞州区中河街道潘火凤起路。 法定代表人：陆玉棣。 本院在审理原告宁波海曙隆茂制版印务有限公司与被告宁波正立包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波海曙隆茂制版印务有限公司经传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告宁波海曙隆茂制版印务有限公司自动撤回起诉处理。 案件受理费281元，减半收取计140.5元，由原告宁波海曙隆茂制版印务有限公司负担。 审 判 员 褚一彬 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 江镠娜
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初5783号 原告：王宜站， 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏吴韵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙青雯，江苏吴韵律师事务所实习人员。 被告：无锡文鼎表面处理有限公司，统一社会信用代码913202067705435036，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇无锡金属表面处理科技工业园区。 法定代表人：孙建。 原告王宜站诉被告无锡文鼎表面处理有限公司（以下简称文鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告王宜站的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告文鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王宜站向本院提出诉讼请求：文鼎公司支付医疗费等各项损失402819元。事实和理由：2019年3月11日，王宜站对位于文鼎公司厂房旁公共道路上的香樟树进行修剪时，因文鼎公司临时彩钢瓦房突然断裂，致使王宜站自房顶坠落受伤。 被告文鼎公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王宜站从事修剪树木工作多年。刘磊是文鼎公司经营者的亲属，也是该公司的后勤杂务人员。因公共道路的香樟树枝叶遮挡了文鼎公司厂房，2019年3月9日，刘磊致电王宜站安排其对树木进行修剪。2019年3月11日，双方当面商定由王宜站对位于文鼎公司厂房旁边公共道路上的香樟树枝进行修剪，王宜站自带工作工具，刘磊向王宜站支付报酬300元。树枝被修剪后，落在文鼎公司搭建的未经规划建设许可的四米左右高的彩钢板房顶，王宜站在房顶清理树枝时，因一块彩钢板断裂跌落在地上。事发后，王宜站被送往联勤保障部队第九○四医院进行救治，诊断为创伤性重型颅脑外伤。2019年5月，王宜站已经就前期医疗费赔偿事宜提起诉讼。生效判决确认文鼎公司对王宜站的损害后果承担45%的赔偿责任，即文鼎公司就前期医疗费向王宜站赔偿95873.52元。之后，王宜站继续进行治疗。 本案诉讼中，根据王宜站的申请及本院委托，无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见载明：王宜站脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限评定为八级伤残，开颅术后评定为十级伤残；其误工期360日，护理期180日，营养期180日为宜。王宜站为此支出鉴定费5560元。 赔偿费用表 具体项目 原告主张金额 原告提交证据 1、医疗费 329652.47元 医疗费票据 2、住院伙食补助费 4100元（82日×50元／日） 出入院记录 3、营养费 5400元（180日×30元／日） 鉴定意见书 4、护理费 21600元（180日×120元／日） 鉴定意见书 5、误工费 180000（12月×15000元／月） 鉴定意见书、证明、银行卡交易明细 6、残疾赔偿金 335744元（52460×20×0.32） 鉴定意见书 7、精神损害抚慰金 16000元（50000元×0.32） 鉴定意见书 8、残疾辅助器具费 850元 发票 9、交通费 1807元 票据          诉讼中，王宜站提供了其配偶自2018年1月1日至2019年3月31日的银行卡交易明细（总收入188894.93元）以及工友证明王宜站月收入1.5万元。 本院认为：因公共道路的香樟树枝叶遮挡了文鼎公司厂房，刘磊作为文鼎公司经营者的亲属及该公司的后勤杂务人员，致电王宜站安排其对树木进行修剪的行为，系职务行为，该行为后果应当由文鼎公司承担。王宜站常年向不特定的人提供修剪树木工作，王宜站自带工具从事工作，王宜站与文鼎公司之间是一次性提供工作成果，一次性结算劳动报酬，不存在从属关系，所以文鼎公司与王宜站之间形成承揽合同关系。王宜站在工作过程中疏于观察，未确保安全作业，对事故发生存在疏忽大意的过失，应自行承担部分损失。文鼎公司因建造未经规划建设许可的彩钢板房，且彩钢板房的高度约四米左右，王宜站在彩钢板房上清理树枝属于高空作业，文鼎公司存在未提供必要安全防护措施的过错，应对王宜站的损害后果承担相应的赔偿责任。根据生效判决，文鼎公司应当对王宜站的损害后果承担45%的赔偿责任。 王宜站主张医疗费329652.47元，经核对医疗费票据，该金额属实，本院予以支持。王宜站主张的住院伙食补助费4100元、营养费5400元、护理费21600元均符合鉴定意见或相应计算标准，本院予以支持。王宜站提交了其配偶的银行卡交易明细及工友证明主张误工费，但是银行卡不是王宜站本人所有，而且该交易明细显示的月收入也少于其主张的1.5万元，同时工友也未出庭作证接受询问，所以本院对上述证据不予采信。但是，王宜站确实从事修剪树木的工作，参照上一年度相同或相近行业职工平均工资，本院酌定其误工费为64189元。王宜站主张残疾赔偿金335744元、精神损害抚慰金16000元，符合鉴定意见和相应计算标准，本院予以支持。王宜站主张残疾辅助器具费850元，提交了相应的票据，且与伤情有关，本院予以支持。王宜站主张交通费1807元，提交了相应证据，结合其住院时间、地点，本院予以支持。王宜站的上述各项损失合计779342.47元。所以，文鼎公司应当向王宜站赔偿350704元（779342.47元×45%）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、无锡文鼎表面处理有限公司于本判决生效之日起十日内向王宜站赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费合计350704元。 二、驳回王宜站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1157元，鉴定费5560元，合计6717元，由王宜站负担869元，由无锡文鼎表面处理有限公司负担5848元。该款已由王宜站预交，无锡文鼎表面处理有限公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付王宜站。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13768号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘玉平，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告刘玉平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告刘玉平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款7800元、违约金6480元、律师费1500元。事实与理由：2018年1月2日，刘玉平与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，委托原告为其向工行东大支行申请信用卡分期购买车辆提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。2020年1月21日至2020年6月22日，原告为履行担保责任，为被告代偿了月供款共计7800元。被告未履行还款义务，原告诉至法院。 被告刘玉平未答辩。 本院认为，刘玉平与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘玉平未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向刘玉平追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为刘玉平代偿7800元，本案予以支持。同时，合同约定，刘玉平未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，本院根据代偿金额、时间等因素，酌情将违约金调整为代偿额的20%即1560元。关于律师费，双方在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘玉平于本判决生效之日起三日内偿还原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款7800元，并支付违约金1560元； 二、被告刘玉平于本判决生效之日起三日内支付原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司律师费1500元； 三、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97.5元，由原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担48.75元，被告刘玉平负担48.75元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李仕芳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5262号原告：丁新峰，男，1990年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈家铭，浙江泽大律师事务所律师。被告：王炳植，男，1992年8月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告丁新峰与被告王炳植民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王炳植归还原告丁新峰借款116000元，并赔偿该款起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。审理中，原告将利息损失计算标准变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2020年10月7日，被告王炳植确认尚欠原告借款116000元。后被告未归还上述款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炳植于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁新峰借款116000元，并赔偿该款自2020年12月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（已减半），由被告王炳植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年十二月二十八日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3664号 原告：应佩华，女，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被告：樊丁缙，男，1985年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告应佩华与被告樊丁缙民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币54000元；2、利息从借款日起算至2020年12月1日止计56700元,并继续计算到本金实际归还日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款本金人民币54000元，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年2月1日，被告樊丁缙因资金周转需要向原告应佩华借款54000元，并出具借条一份，借条未约定具体归还日期和借款利率。后经原告催讨，被告未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告樊丁缙于本判决生效之日即归还原告应佩华借款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告樊丁缙负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 丁展瑶 代书记员 李梦妮 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初4739号原告：李传宝，男，1957年12月27日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：丁兆娟、吴云强，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：费县发庆板材厂。负责人：张庆花。住所地：费县。被告委托诉讼代理人：张洪余，临沂高新区直法律服务所法律工作者。原告李传宝与被告费县发庆板材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李传宝及其委托诉讼代理人吴云强、被告委托诉讼代理人张洪余到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告李传宝及其委托诉讼代理人丁兆娟到庭参加诉讼，被告费县发庆板材厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传宝向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告经济损失210719.53元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月20日，原告李传宝到被告费县发庆板材厂从事板材截锯工作，工资计件发放。2019年4月6日早上8点左右，原告在从事截锯工作过程中被钢筋钩子崩到右眼受伤，原告到鲁南眼科医院住院治疗，产生损失共计39146.56元，双方针对赔偿事宜协商未果，原告起诉至费县人民法院，费县人民法院作出（2019）鲁1325民初5601号民事判决，判决被告承担31317.25元，后被告上诉，二审法院判决驳回上诉维持原判。后原告进行后期治疗并鉴定后又产生了损失，被告仍应当赔偿损失共计210719.53元，为维护权利，原告诉至法院。被告费县发庆板材厂辩称，原告要求数额过高，被告同意支付原告合理的赔偿费用，原、被告应相互体谅，争取调解。原告围绕诉讼请求依法提交了医药费单据、诊断证明、司法鉴定意见书等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告李传宝到被告费县发庆板材厂从事板材截锯工作，工资计件发放。2019年4月6日早上8点左右，原告在从事截锯工作过程中被钢筋钩子崩到右眼受伤，原告到鲁南眼科医院住院治疗，产生损失共计39146.56元，双方针对赔偿事宜协商未果，原告起诉至费县人民法院，费县人民法院作出（2019）鲁1325民初5601号民事判决，判决被告承担31317.25元，后被告上诉，二审法院判决驳回上诉维持原判。原告之伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，评定误工期限120日，护理期90日，营养期90日，因后续治疗费用原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中，被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，原告李传宝之伤构成八级伤残，本院予以确定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告费县发庆板材厂应当对原告李传宝的损失承担主要赔偿责任（80%）。原告李传宝在工作过程中，未尽到安全注意义务，对损害结果的发生，亦存在一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任（20%）。原告已年满60周岁，故对原告主张误工费的请求，本院不予支持。关于原告李传宝的损失数额问题。原告李传宝的损失应按照农村居民标准计算。原告李传宝的各项损失应为：伤残赔偿金228576.6元、检查费1797.68元、护理费5982.73元、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费300元、病历复印费32元、司法鉴定费及挂号费1620元，对原告主张精神损失费的诉讼请求，本院酌定为2000元为宜，以上共计243009.01元，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：原告李传宝的各项损失243009.01元，由被告费县发庆板材厂负担80%即194407.21元，于本判决生效后十日内履行完毕；余额20%即48601.80元，由原告李传宝自负。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2230元，由被告费县发庆板材厂负担1784元，由原告李传宝负担446元。；重新鉴定费1200元，由被告费县发庆板材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘怀进二〇二〇年十二月九日书记员  卢明扬
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7447号 原告：韩杰，男，1994年4月14日出生，汉族，住象山县。 原告：韩建国，男，1967年10月6日出生，汉族，住象山县。 两原告共同委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：宁波申怡置业有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路**。 法定代表人：赵伟国，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 原告韩杰、韩建国与被告宁波申怡置业有限公司（下称申怡公司）商品房预售合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。两原告于2020年11月10日向本院申请财产保全，要求查封被告名下房地产，保全价值10万元，本院经审查于2020年11月16日作出（2020）浙0225民初7447号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。本院于2020年12月3日公开开庭审理本案。原告韩杰、韩建国的委托诉讼代理人张斌裕，被告申怡公司的委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩杰、韩建国诉请判令：一、被告支付逾期交房违约金51447元（以已付房款355786元为基数按日万分之二自2017年10月1日计算至2019年9月23日）；二、被告支付逾期交付产权证书违约金35579元（以已付房款355786元为基数按日万分之一自2018年1月1日暂计至2020年9月30日，以后按照合同约定计算至产权证书交付止）；三、被告支付空调补贴金16745元（180元/平方米×93.03平方米）；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的壹街区商业广场2幢1204号房，房屋建筑面积93.03平方米，房款705786元。合同第七条约定，原告于合同签订当日支付355786元，银行按揭贷款支付35万元。第九条约定，被告应于2017年9月30日前交付房屋。第十条约定，逾期交付超过90天且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。第十六条约定，被告应于2017年12月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告，原告委托被告办理商品房转移登记。被告未能按约交付权属证书超过90天且原告选择不退房的，被告自约定日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。但由于被告原因，原告无法办理银行按揭，原告后于2017年2月15日现金支付被告355786元。而被告未按约交付房屋和权属证书，直至2019年9月23日才取得案涉项目竣工验收备案证明书，且至今未交付权属证书。后被告还承诺按180元/平方米支付两原告空调补贴金。故现原告起诉来院，主张空调补贴金并以已付房款为基数主张延期交房违约金和延期交付权证违约金，望判如所请。 被告申怡公司答辩称：原告没有付清房款，按照商品房买卖合同第九条之约定，被告可以拒绝交付房屋。被告拒绝交付房屋和权证，不构成违约。实则被告在2018年底交付房屋，结合合同第八条之约定，原告应支付被告延期付款违约金。现原告要求被告支付延期交房违约金、延期交付权证违约金，则该两笔违约金应和原告应承担的延期付款违约金相互抵销。也因为原告没有付清房款，所以被告不同意支付空调补贴金，若要支付，则被告同意按90元/平方米进行支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举证，本院已组织证据质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。综上，就商品房买卖合同的签订以及内容、已付房款金额、案涉项目竣工验收备案时间，本院采原告诉称事实为本案基本事实，并另查明，案涉合同第八条第2款约定，买受人选择银行按揭方式付款的，“若买受人因自身原因未在约定期限内办理按揭贷款手续，或未能通过银行贷款资格审查的，而买受人又不能在接出卖人通知后15日内以现金方式补交应付房价款时，则买受人应按本合同第八条承担逾期付款的违约责任。”又查明，本案审理过程中，被告自认案涉项目销售房屋200余户，以银行按揭方式付款的为100余户，但仅四、五户办出银行按揭贷款手续。再查明，由于案涉项目未完成中央空调的安装，被告曾与部分买受人于2018年8月、9月、10月等时间签订补充协议，载明按180元/平方米的标准按合同面积支付空调补贴金，而补充协议中亦有买受人协助出卖人办理按揭手续直至付清房款、若因买受人原因导致银行不予放贷的则买受人必须在30日内补齐剩余房款之内容。 本院认为：被告抗辩称原告未付清房款，其可拒绝交付房屋和权证，但案涉合同约定了房款支付方式为部分款项按银行按揭贷款方式支付，两原告仅未支付该部分房款，而结合被告自认事实，选择银行按揭贷款方式支付房款的买受人100余户，其中仅有四、五户办妥了按揭贷款手续，再结合被告向原告交付了房屋的事实，本院有理由相信，案涉按揭贷款手续未能办妥的原因不在原告处，更况且被告和部分买受人签订的补充协议中还有买受人协助出卖人办理按揭贷款手续直至付清房款、若因买受人原因导致银行不予放贷的则买受人应在30日内补齐房款余款之内容，更可见银行按揭贷款手续未能办妥的原因不在买受人处，故该部分房款未支付的责任不应由原告方承担，被告抗辩其有权拒绝交付房屋、交付权证，本院不予采信。被告又抗辩称原告未付清房款，应承担延期付款违约金，并抗辩称该延期付款违约金和延期交付房屋、延期交付权证违约金相互抵销，但合同约定，选择以银行按揭贷款方式支付房款的买受人承担延期付款违约金的条件为，买受人自身原因导致未能办妥银行按揭贷款手续，而买受人又不能在接到出卖人通知后15天内以现金方式补交应付房款，也即需同时符合两个条件。而本案中，结合上涉查明事实，原告承担延期付款违约金的条件显未成就，故被告该抗辩本院不予采信。原告以已付款为基数主张被告支付延期交房违约金、延期交付权证违约金，本院予以支持。原告主张按180元/平方米计算空调补贴金，与被告向买受人的承诺相一致，本院予以支持。被告抗辩称案涉空调补贴金按90元/平方米计取，缺乏依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波申怡置业有限公司支付原告韩杰、韩建国壹街区商业广场2幢1204号房的延期交房违约金51447元； 二、被告宁波申怡置业有限公司支付原告韩杰、韩建国壹街区商业广场2幢1204号房的延期交付权属证书违约金（以已付房款355786元为基数按日万分之一自2018年1月1日起计算至房屋权属证书实际交付之日止）； 三、被告宁波申怡置业有限公司支付原告韩杰、韩建国壹街区商业广场2幢1204号房的中央空调补贴金16745元。 上涉一至三项均定于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2375元，减半收取1187.5元，保全费1020元，合计2207.5元，由被告宁波申怡置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年十二月十日 代书记员  杨丽依 6 5
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1387号 原告：郝红刚，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住景县。 被告：朱志勇，男，1972年8月20日出生，汉族，住衡水桃城区。 原告郝红刚与被告朱志勇民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月24日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝红刚到庭参加了诉讼，被告朱志勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即清偿借款11000元及自2020年8月5日起至还清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告先后向原告借款4000元、7000元，并在2019年3月13日出具借条两张。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，因此，要求判决被告立即清偿欠原告借款11000元并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，被告借原告4000元是属实的，这个钱是原告通过微信转给被告的，另外7000元被告没管原告借，7000元的借条是别人在工行看见被告了，说被告欠郝红刚钱，强制逼着被告打的欠条。那个人是和郝红刚在一起干活，不知道他叫什么，说被告欠谁谁的钱不打条就不让走，当时没有报警，没有证据提交。两个欠条都是被告打的，被告已经还了郝红刚500元了。 经审理查明，2017年被告分两次向原告借款，第一次借款4000元，后又向原告借款7000元，并于2019年3月13日在衡水市一工行附近，分别向原告出具了《借条》两份，一份载明“今借郝红刚肆仟元整（4000.00）朱志勇2019.3.13”，另一份载明“今借郝红刚柒仟元整（7000.00）朱志勇2019.3.13”。被告于2020年8月29日偿还原告500元。庭审过程中原告主动放弃主张利息。 上述事实有庭审笔录以及原告提交的《借条》两份予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告亲笔签名的《借条》两份予以佐证，该两份《借条》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。关于利息问题，原告表示放弃主张，这是当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。 对于被告主张的给原告出具的《借条》中，其中欠7000元的《借条》是受逼迫所写，对此原告予以否认，因被告未提供证据证实，且从原、被告陈述的出具《借条》的地点来看，也不具有逼迫的条件，因此，对被告的辩解不予采信。对原告主张的7000元借款应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱志勇于本判决生效后十日内偿还原告郝红刚借款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计38元,由原告郝红刚负担8元，被告朱志勇负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 陈灵霞 二〇二〇年十二月三日 法官助理 杜文好 书 记 员 陈苒苒
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1384号之一原告（反诉被告）：桑植融和置业有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路梅尼超市**。法定代理人：吴文博，董事长。委托诉讼代理人：彭红心，湖南正诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳亚平，湖南光韵律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南方圆建筑工程设计有限公司，住所地湖南省长沙市韶山中路**。法定代表人：谭迪凡，总经理。委托诉讼代理人：谭颖，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏勃，男，1987年6月13日出生，汉族，住湖南省双峰县,系公司员工。原告（反诉被告）桑植融和置业有限公司与被告（反诉原告）湖南方圆建筑工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年2月19日立案。2020年4月10日,被告（反诉原告）湖南方圆建筑工程设计有限公司提出反诉。原告（反诉被告）桑植融和置业有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。2020年12月30日,被告（反诉原告）湖南方圆建筑工程设计有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）桑植融和置业有限公司申请撤回起诉,被告（反诉原告）湖南方圆建筑工程设计有限公司撤回反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）桑植融和置业有限公司撤回起诉;二、准许被告（反诉原告）湖南方圆建筑工程设计有限公司撤回反诉。案件受理费因撤诉减半收取38358元,由原告（反诉被告）桑植融和置业有限公司负担;反诉案件受理费17756元,由被告（反诉原告）湖南方圆建筑工程设计有限公司负担。审 判 长  陈 文人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  胡 婷
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3752号 原告：王开萍，女，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙家辉，凤阳县板桥镇法律法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县,（系王开萍丈夫） 被告：周大海，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王开萍与被告周大海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王开萍及其委托诉讼代理人孙家辉、刘伟和证人徐某到庭参加诉讼，被告周大海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 王开萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告周大海立即偿还借款人民币59000元及利息(利息从2018年2月29日按1分5厘计算，共计20700元)计算到2020年8月10日终止利息。二、本案的诉讼费用由被告周大海承担。事实与理由:周大海因做生意急需要资金周转,于2018年2月29日向王开萍借款59000元。周大海自愿承担利息1分5厘,同时周大海亲笔签字签名立据出具借条一份,周大海承诺到2019年12月30日本息一次性付清。届满后,周大海以种种理由拖延至今。为此，王开萍提起诉讼，提出上述诉讼请求。 周大海未做答辩，亦未提交证据。 王开萍围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件一份、借条原件一张、刘伟银行流水2张、周大海户籍证明一份及证人徐某出庭作证的证词。本院认定如下：王开萍提交的证据，能够证实王开萍的身份及周大海向王开萍借款等事实，且与本案有关联性，周大海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对王开萍提交的证据的证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月底，周大海向王开萍借款50000元，约定月利息1.5%，王开萍以现金的方式把借款交付给周大海。2018年2月底，王开萍找周大海催要借款时，周大海因暂时无钱偿还，和王开萍商量，把利息9000元算为本金，双方进行结算后，周大海又重新向王开萍出具一张借条，借条载明：“今借到王开萍现金人民币伍万玖仟元整（59000元），2018年2月29日起，月息1分5厘，身份证3423261972××××××××，此据，借款人：周大海（签名），2018年贰月贰拾玖日”。此后，经王开萍催要，周大海至今未能偿还借款本息，王开萍诉讼来院。 另：2017年、2018年均无2月29日，因当时双方当事人均没注意到此日期的不存在，利息的起算日理应为2018年3月1日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周大海向王开萍借款59000元，由周大海出具的借条、当事人当庭陈述及证人的证词予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对王开萍主张周大海偿还借款59000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。双方约定借款月利率1.5%过高,王开萍可以要求周大海按本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）支付利息。故对王开萍主张利息超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周大海于本判决生效后十日内偿还原告王开萍借款本金59000元及利息(利息按年利率15.4%计算，自2018年3月1日起到2020年8月10日至)； 二、驳回原告王开萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793元，由被告周大海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  代文清 人民陪审员  李长玲 人民陪审员  詹丽娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理焦杰 书记员陈英 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15767号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江市新天骄商务酒店，住，住所地福建省晋江市青阳阳光路青莲****一社会信用代码91350582680887855T。 投资人：谢正响。 委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾思思，福建侨声律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江市新天骄商务酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月23日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1050号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人吴飞，曾用名吴涛，男，1998年2月15日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因盗窃于2017年5月8日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留10日；因犯盗窃罪于2018年4月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2018年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月24日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留。经本院决定，2020年12月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人吴飞犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人康丹出庭，指控：2020年11月22日凌晨3时许，被告人吴飞在本市海曙区石碶街道雅渡新村23幢楼下，采用拉车门的方式，将被害人涂某停在该处楼下的一辆灰色别克车（车牌：浙Ｂ1××××）副驾驶车门拉开，进入车内，窃走副驾驶储物箱内一只黑色小包内现金人民币2700余元。 2020年11月24日21时许，被告人吴飞被抓获，公安机关当场从其身上查获现金人民币2237.50元，现已发还给被害人。 公诉机关认为被告人吴飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴飞系累犯，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人吴飞判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吴飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴飞系累犯，依法应从重处罚。被告人吴飞到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被盗钱款已部分追还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。责令被告人吴飞继续退赔被害人经济损失。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吴飞继续退赔被害人涂某经济损失人民币462.50余元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十二月九日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执942号 申请执行人：东光县公安局，住所地河北省东光县府前街，统一社会信用代码1110923001019264L。 法定代表人：毕振瑜，局长。 委托诉讼代理人：夏钰婷，单位民警。 被执行人：冯之鹏，男，1986年3月2日出生，汉族，住河北省东光县。 申请执行人东光县公安局与被执行人冯之鹏行政非诉案由纠纷一案，东光县人民法院作出的（2019）冀0923行审51号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，被执行人冯之鹏于2020年1月23日摔伤，在东光县医院住院治疗，至今未恢复劳动能力，没有收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结东光县人民法院作出的（2019）冀0923行审51号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾宪杨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  侯松岐
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2534号 原告：青洪辉，男，生于1971年8月，汉族，四川省高坪区。 委托诉讼代理人：杜平，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：黄海波，男，生于1987年1月，汉族，四川省渠县人。 原告青洪辉诉被告黄海波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告青洪辉的委托诉讼代理人杜平到庭参加诉讼，原告青洪辉、被告黄海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告100000元出资额；2、请求人民法院判令被告支付原告按出资额30%的违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在一次朋友聚会上，被告和原告认识，被告向原告介绍自已是专业从事理财、投资的专业理财师。遂原被告双方经常就理财进行交流。2019年8月6日，原被告签订《委托管理协议》（以下简称协议），协议约定：由原告开设交易帐户，并出资100000元，授权给被告管理委托帐户，被告需要保证在管理中恪尽职守，以专业技能管理委托帐户，并且按要求每周出具收益报告书，委托时间为2019年8月6日至2019年11月6日止。签订协议后，原告通过微信和网上银行给被告转了88000元，后又给了被告12000元现金，总计100000元，作为初始资金。在收到原告的转帐和现金后，被告用原告个人信息开设交易帐户后，就再没有履行协议上的约定，更没有为原告创造收益，反而是原告多次询问被告帐户的收益情况如何，被告总是以各种理由推诿。合同期满后至今联系不上被告。协议第十条约定：乙方（即被告）违反承诺未勤勉尽责故意损害甲方（即原告）收益的、未及时报告资产情况的、泄露出资方和出资项目的商业秘密，应当支付甲方不少于出资额30%的违约金。 庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告签订的《委托管理协议》。 被告未作答辩。 原告为支持自已的诉讼请求，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告的身份证复印件，待证原、被告的主体资格； 2、委托管理协议，待证由原告开设交易帐户，并出资100000元，授权给被告管理委托帐户，被告需要保证在管理中恪尽职守，以专业技能管理委托帐户，并且按要求每周出具收益报告书，委托时间为2019年8月6日至2019年11月6日止。乙方（即被告）违反承诺未勤勉尽责故意损害甲方（即原告）收益的、未及时报告资产情况的、泄露出资方和出资项目的商业秘密，应当支付甲方不少于出资额30%的违约金；甲方不承担资金风险； 3、转帐记录，待证原告通过银行两次向被告转帐70000元，通过微信向被告转帐18000元，另外12000元是用现金支付。 被告未向法庭提供证据。 经审查证据，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 通过庭审确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2019年8月6日，原被告签订《委托管理协议》（以下简称协议），协议约定：由原告开设交易帐户，并出资100000元，授权给被告管理委托帐户，被告需要保证在管理中恪尽职守，以专业技能管理委托帐户，并且按要求每周出具收益报告书，委托时间为2019年8月6日至2019年11月6日止。签订协议后，原告通过网上银行于2019年8月7日向被告转帐30000元，于2019年8月8日向被告转帐40000元，在收到原告的转帐后，被告用原告个人信息开设了交易帐户，2019年12月2日通过微信又向被告转款18000元，共转给被告88000元。被告没有履行协议上的约定，也没有为原告创造收益。合同期满后至今联系不上被告。现在原告也无法查询帐户里的基本情况和操作帐户的资金。协议第十条约定：乙方（即被告）违反承诺未勤勉尽责故意损害甲方（即原告）收益的、未及时报告资产情况的、泄露出资方和出资项目的商业秘密，应当支付甲方不少于出资额30%的违约金。 本院认为：关于被告是否收到原告100000元？从原告所举证据看，能够证明提被告收到了原告88000元，对于原告称又通过现金的方式向被告支付了12000元，但未举出相关证据予以证明，因此，本院认定被告只收到了原告88000元。原告与被告签订的《委托管理协议》，实质上是一个委托合同。《中华人民共和国合同法》（以下简称〈合同法〉）第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。”本案中原告是委托人，被告是受托人。《合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务……”第四百零一条规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务和处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”《合同法》第九十四条（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。”根据原、被告双方签订的委托合同，被告未按合同的约定处理受托事务，且在合同期内和合同约定的期限届满后，被告未向原告报告委托事务的结果，原告也无法查询帐户内的基本情况，被告是否将收到的资金投入到原告开设的帐户里也不清楚，且现在被告下落不明，因此，被告的行为应属违约行为，因被告的违约行为不能实现合同目的，原告要求解除与被告签订的《委托管理协议》，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，被告应当向原告返还资金88000元。《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原被告在协议中约定了一方违约应向对方支付不少于出资额30%的违约金，现原告要求被告按出资额30%支付违约金，本院予以支持，即被告应当承担违约金26400元（88000元X30%）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条之规定，判决如下： 一、解除原告青洪辉与被告黄海波于2019年8月6日签订的《委托管理协议》； 二、被告黄海波于本判决生效后十内向原告青洪辉返还出资款88000元，并承担违约金26400元； 三、驳回原告青洪辉的其他诉讼请求。 若被告未在本判决书确定的期限内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告黄海波承担2552元，原告自行承担348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  郑文彬 审判员  李庆国 审判员  王金平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭 亮
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5825号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地：宁波市宁海县桃源街道金水路355号，统一社会信用代码：91330226570525167D。 代表人：王晓俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐倩，女，1987年1月19日出生，汉族，该支行员工，住宁波市鄞州区。 被告：蔡生晖，男，1980年10月20日出生，汉族，住宁波市宁海县。 被告：陈亚巧，女，1987年9月25日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（以下简称泰隆银行宁海支行）与被告蔡生晖、陈亚巧金融借款合同纠纷一案，于2020年12月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告蔡生晖归还原告借款本金49943.31元，正常利息3315.42元、逾期利息9696.92元（暂计算至2020年11月2日，之后逾期利息按月利率16.2‰计算至实际履行之日止）；2.被告陈亚巧对被告蔡生晖上述款项承担连带清偿责任；3.被告蔡生晖、陈亚巧承担本案相关诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行宁海支行的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告蔡生晖、陈亚巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年9月13日，被告蔡生晖与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份。该合同约定，被告蔡生晖从原告处贷款50000元，月利率10.8‰，借期为2017年9月13日至2020年8月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）。该合同项下自助发生的每笔贷款使用期限为六个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为六个月后的同一天，若按此规则推算的到期日期缺失，则以到期月份的最后一天为到期日。借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付。借款人逾期的，贷款人有权按照逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告陈亚巧与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，保证人的保证方式为连带责任担保。保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证担保范围为债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。 合同签订后，被告蔡生晖分二次向原告贷款50000元。截至2020年11月2日，被告蔡生晖尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金49943.31元，利息3315.42元，逾期利息9696.92元未支付。被告陈亚巧亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告蔡生晖应于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金49943.31元，利息3315.42元，逾期利息9696.92元（截至2020年11月2日），之后利息按月利率16.2‰计算至实际履行之日止； 二、被告陈亚巧对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果被告蔡生晖、陈亚巧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1374元，减半收取687元，由被告蔡生晖、陈亚巧负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡生晖、陈亚巧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3325号原告：湖南俊宏食品有限公司，住所地湖南省邵阳市。法定代表人：郑伟华，总经理。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区金顺副食经营部。经营者：王春霞。被告：汕头市新伙伴食品有限公司。法定代表人：蔡建平。原告湖南俊宏食品有限公司与被告聊城市东昌府区金顺副食经营部、汕头市新伙伴食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本案在审理过程中，因被告汕头市新伙伴食品有限公司于2020年11月16日对涉案名称为“糖果盒”(专利号：ZL201930595991.6)外观设计专利向国家知识产权局提出了无效宣告请求，并被国家知识产权局受理。本院经审查认为，涉案专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十二月一日书记员 贾文婷
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3516号 原告：郑色清，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林秀宝，女，1983年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告郑色清与被告林秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑色清向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为：被告偿还原告尚欠借款25000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金紧张为由分别于2020年5月23日、5月24日向原告借款共计30000元，被告承诺两三天内还清借款。由于被告未按其承诺偿还借款，原告让被告于2020年5月28日补出具借条1份交原告收执，双方口头约定还款期限至2020年6月15日止。借款时被告称短期资金周转，故双方未约定借款利息。此后，被告自2020年9月25日至10月27日间先后通过支付宝转账方式汇款给原告共计5000元，该款项原告同意抵扣案涉借款本金。经原告多次催讨，被告拒不偿还尚欠借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告林秀宝未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、支付宝转账截图等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告提供的上述证据和原告的庭审陈述，可以证实被告尚欠原告借款25000元和该款项被告至今未偿付的事实，本院予以确认。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金25000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林秀宝应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告郑色清借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告林秀宝负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇二〇年十二月三日 书记员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24500号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曾志文，男，1986年7月27日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾志文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告曾志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币49,545.71元、利息4,019.85元、违约金134.20元、手续费738.48元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计54,438.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾志文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金49,545.71元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告曾志文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计49,545.71元；二、被告曾志文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038.64元，减半收取计519.32元，由被告曾志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7237号原告：庞铁锤，男，汉族，1971年1月6日出生，住河南省修武县。被告:张纪庆，男，汉族，1985年3月16日出生，住新乡市。被告：山西山新建设工程有限公司，住所地太原市万柏林区公园路******。原告庞铁锤与被告张纪庆、山西山新建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审查。原告庞铁锤向本院提出诉讼请求:1、判令两被告承担原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用308360.02元。关于后续治疗费用根据实际发生情况另行主张；2、两被告对原告诉求承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，应视为被告不明确，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告庞铁锤的起诉。案件受理费5925元，退还原告庞铁锤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十二月二十日书记员  程 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28978号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:谢主龙，男，1985年1月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谢主龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告谢主龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谢主龙立即支付截至2020年8月11日的信用卡透支本金74594.95元、利息27576.17元、分期手续费4910.50元；并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金74594.95元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由谢主龙承担。事实和理由：谢主龙在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月11日累计欠款本息共计107081.62元，广发银行重庆分行多次催款，谢主龙仍未清偿。被告谢主龙未答辩。经审理查明，2016年8月，谢主龙向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢主龙在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谢主龙发放了信用卡。谢主龙从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月11日，谢主龙尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金74594.95元、利息27576.17元、分期手续费4910.50元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢主龙与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谢主龙发放了信用卡，谢主龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢主龙应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告谢主龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢主龙在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月11日的信用卡透支本金74594.95元、利息27576.17元、分期手续费4910.50元;并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金74594.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1283元，由被告谢主龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2760号 原告：施德强，男，汉族，1978年3月11日出生，住湖州市吴兴区。 被告：唐会荣，男，汉族，1971年5月5日出生，住湖州市吴兴区。 原告施德强与被告唐会荣借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。本案依法由审判员费为民适用简易程序进行审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法由审判员费为民担任审判长，会同人民陪审员叶央囡、邵汉权组成合议庭适用普通程序继续审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施德强到庭参加诉讼。被告唐会荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2018年6月8日被告唐会荣与原告施德强商讨借款一事，被告向原告借款10000元，约定还款日为2018年11月8日，后被告未归还借款，原告多次催讨未果，纠纷成诉。故请求法院判令：1、被告归还原告借款本金10000元；2、被告承担法律咨询、律师服务费400元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告撤回第2项诉讼请求并将第1项诉讼请求变更为被告归还原告借款本金8000元。 被告唐会荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年6月8日，被告唐会荣向施德强借款10000元，唐会荣向施德强出具借条一份，约定于2018年11月8日归还，原告自认在给付借款过程中扣回利息2000元，实际交付被告借款本金8000元。后原告催讨借款未果，纠纷成诉。 上述事实，由原告提交的借条，并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：唐会荣向施德强的借款，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，唐会荣应当承担及时归还借款的民事责任。2018年6月8日，唐会荣向施德强借款10000元，出具借条一份，约定2018年11月8日归还，原告庭审中自认给付借款过程中扣回利息2000元，实际交付被告借款本金8000元，故将诉讼请求变更为归还借款本金8000元，该部分事实本院予以确认。现原告主张被告归还8000元的借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐会荣归还原告施德强借款本金8000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费250元，合计诉讼费300元，由被告唐会荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  费为民 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  钱涧英 书 记 员  史 倩 ?
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1391执567-1号申请执行人：临沂坤奥饲料有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道俄黄璐路西，统一社会信用代码：91371300321824975P。被执行人：王玉江，男，1966年12月30日出生，汉族，山东省临沭县村民，住本村。被申请人：李维福，男，1963年7月8日出生，汉族，山东省临沭县村民，住本村。本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1391民初1163号民事判决书，在执行申请执行人临沂坤奥饲料有限公司与被执行人李维福、王玉江买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人临沂坤奥饲料有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1391民初1163号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宗泉二〇二〇年十二月十六日书记员  周晓凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1991年5月6日出生，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码：430************79X。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告陈伟立即偿还借款本金81085.18元、罚息（含复利）17531.32元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告陈伟未答辩。经审理查明：借款人:陈伟。借款期限:2017年4月24日至2018年4月24日,每月还款日为24日。贷款利率:6.09%。还款方式:分期付息，到期一次还本。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年4月24日向被告发放贷款82000元,现借款合同已到期。被告自2018年4月24日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金81085.18元、罚息16152.45元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金81085.18元及罚息,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81085.18元及罚息(截至2020年6月17日，罚息16152.45元，后续罚息按照贷款利率6.09%加收50%对本金计至贷款本息清偿之日止);二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2318.15元,由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督89号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：金广中，男，1984年9月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人金广中于2016年3月17日向申请人申领了丰收贷记卡，于2016年4月11日首次透支9.70元，2019年1月4日最后一次透支1188元，期间偿还部分款项。被申请人金广中尚欠透支款本金9169.66元、利息(截至2020年4月24日止的利息为2515.76元，之后的利息以透支本金9169.66元为基数按日万分之五计算)、违约金458.48元。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人金广中偿还透支款本金9169.66元、利息(截至2020年4月24日止的利息为2515.76元，之后的利息以透支本金9169.66元为基数按日万分之五计算)、违约金458.48元；由被申请人金广中负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人金广中应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9169.66元、利息(截至2020年4月24日止的利息为2515.76元，之后的利息以透支本金9169.66元为基数按日万分之五计算)、违约金458.48元。 申请费35元，由被申请人金广中负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭舟武
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17646号 上诉人（原审被告）：唐维俊，男，1981年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审原告）：成都吉祥燕子服饰有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路********。 法定代表人：杜娟，总经理。 被上诉人（原审第三人）：邓文生，男，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人唐维俊因与被上诉人成都吉祥燕子服饰有限公司、被上诉人邓文生房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，唐维俊于2020年12月8日收到本案缴纳上诉费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐维俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何广智 审判员  赵 韬 审判员  王 果 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曹成香
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初12273号 原告：张光龙，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：岑董董，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方勇，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。 被告：宁波海裕建设工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈百路326号。统一社会信用代码：91330282734256005C。 法定代表人：杨利平，该公司总经理。 被告：胡相钧，男，1962年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住横河镇××室。 被告：宁波奇乐电气集团有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇叶家村。统一社会信用代码：913302827473508773。 法定代表人：冯嘉耀，该公司董事长。 本院在审理原告张光龙诉被告宁波海裕建设工程有限公司、胡相钧、宁波奇乐电气集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院明确表示将不再缴纳诉讼费用，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示将不再缴纳诉讼费用，并要求按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 胡 寅 代书记员 陆莹婕
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初6928号 原告:六安嘉裕房地产开发有限公司，住所地:安徽省六安市裕安区新安镇星光大道卡地亚湾小区**商铺。 法定代表人:孙继召，公司董事长。 委托诉讼代理人:谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 被告:王飞，男，汉族，1982年10月28日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告:段淑云，女，汉族，1984年7月14日出生，住江苏省句容市。 原告六安嘉裕房地产开发有限公司与被告王飞、段淑云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告六安嘉裕房地产开发有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安嘉裕房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费14220元，减半收取计7110元，由原告六安嘉裕房地产开发有限公司负担。 审判员  程如彬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  牛 露
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5392号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：吴焱丹，女，汉族，住衢州市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告吴焱丹物业服务合同纠纷一案，本院依法立案，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异489号 案外人：熊园平，女，汉族，1972年10月16日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈邦友（案外人之夫），住四川省双流县。 案外人：陈邦友，男，汉族，1971年3月19日出生，住四川省双流县。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华。 被执行人：成都耘宇物资贸易有限公司，住所地，住所地成都市成华区崔家店路******iv> 法定代表人：吴国祥。 被执行人：成都中润实业有限公司，住所地成都，住所地成都市新都区成都家具产业园区> 法定代表人：吴国安。 被执行人：吴国新，男，汉族，1973年1月2日出生，住成都市成华区。 被执行人：周小容，女，汉族，1974年12月27日出生，住成都市成华区。 在本院执行浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与成都耘宇物资贸易有限公司（以下简称耘宇公司）、成都中润实业有限公司（以下简称中润公司）、吴国新、周小容公证债权文书纠纷一案，案号：（2020）川0108执1009号。案外人陈邦友、熊园平对本院执行中润公司名下位于新都区××镇××道××段××号××栋××层××号商铺（以下简称案涉商铺）不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈邦友、熊园平称，被执行人中润公司开发的案涉商铺于2017年销售给案外人（有商铺房屋买卖合同及相关证据证明），由于案外人因资金原因，没有及时办理房屋产权证书，导致属于案外人所有的财产没有及时分割出来。请求本院解除（2020）川0108执1009号案件中对案涉商铺的执行。 本院查明，2020年4月23日，浙商资产公司依据已经生效的（2019）川律公证执字第347号《执行证书》，向本院申请强制执行其与耘宇公司、中润公司、吴国新、周小容公证债权文书纠纷一案，本院以（2020）川0108执1009号案件受理。2020年9月15日，本院作出（2020）川0108执1009号执行裁定，对中润公司名下的案涉房屋予以查封。同日，成都市不动产登记中心对该房屋作出限制登记。后案外人陈邦友、熊园平向本院提出书面异议。 另查明，陈邦友、熊园平向本院提供其与中润公司签订的《商品房买卖合同》，约定：陈邦友、熊园平以一次性付款方式购买案涉商铺，购房款总价为2200000元。2018年1月19日，陈邦友、熊园平向中润公司支付首付款，中润公司向陈邦友、熊园平出具收据予以确认。2018年3月1日，案涉房屋办理备案登记。审查中，陈邦友、熊园平陈述，案涉商铺大概于2018年1月交付，交付后由案外人本人使用。房屋交付后未及时办理过户登记系因办理房产证需要交契税，而当时资金困难无法办理，案外人一直拖到现在。当其准备办理产权时，发现房屋已被查封。 另查明，据《房屋信息查询记录》显示，案涉房屋现登记所有权人为中润公司，所有方式为单独所有，不动产初始登记时间为2014年11月11日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据最高人民法院对该条的理解，实践中能够归责于买受人的原因包括“消极不行使登记权利”。本案中，据案外人陈述，中润公司于2018年1月即将案涉商铺交付案外人占用，又据《房屋信息查询记录》记载，案涉商铺自2014年11月11日即办理不动产初始登记，即交付时已具备办理过户登记的条件。但至本院于2020年9月15日作出查封裁定前，案外人均未行使办理不动产变更登记的权利，就其陈述，案外人未及时办理房屋过户产权系因怠于缴纳过户费用，故案涉商铺未办理过户登记系因买受人自身原因所致，陈邦友、熊园平请求排除执行不符合前述司法解释规定的情形，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈邦友、熊园平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  胡燕怡 人民陪审员  高翠平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  寇茜玥
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15130号 原告：王丽红，女，汉族，1994年9月22日出生，住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：李璟，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨珊，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘丹，四川弘齐律师事务所律师，一般授权。 被告：荣芸，女，汉族，1985年6月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：雷超，男，汉族，1986年7月9日出生，系被告荣芸丈夫，特别授权。 原告王丽红与被告荣芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告王丽红于2020年12月9日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告王丽红的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王丽红撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王丽红承担。 审判员  朱书 二〇二〇年十二月九日 书记员  梁晨
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民再36号之一原审原告：张军，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：胡金卫，男，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。原审原告张军与原审被告胡金卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）浙0411民初1843号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月13日作出（2020）浙0411民监36号民事裁定，再审本案。本院于2020年5月14日再审立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。因原审原告张军涉嫌犯罪一案尚未审结，本院于2020年5月27日裁定中止诉讼。2020年10月23日，本案恢复审理。本案现已审理终结。原审原告张军起诉称，2016年10月27日，胡金卫因资金周转需要向原告借款85000元，双方签订借据一份，载明：借款本金85000元，承诺于2016年11月6日前还清，还款若逾期一天，含一天之内，按借款总金额的30%支付违约金，还需支付逾期罚息，为总借款金额每天千分之五。协议签订后，原告将借款31000元交付胡金卫，胡金卫向原告出具收条一份。该借款到期后，经原告催讨未果。故请求判令胡金卫立即归还借款本金85000元，支付利息损失8387元（以85000元为基数，自2016年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍暂计至2017年4月5日，之后要求计算至实际清偿日止），并承担本案诉讼费。原审原告张军在案件审理中自认直接在借款本金中扣除了500元作为借款利息，故向被告转账金额为84500元。本院经对原审案件审理后，作出（2017）浙0411民初1843号民事判决：一、被告胡金卫于本判决生效后十日内归还原告张军借款本金84500元，并支付利息（以借款本金84500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年11月7日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2134元，公告费600元，由被告胡金卫负担。判决作出后，双方均未上诉。经再审查明：2016年10月27日，胡金卫向张军借款85000元并出具借据一份，载明2016年11月6日前还清，还款若逾期一天，含一天之内按借款总金额的30%支付违约金，还需支付逾期罚息，为总借款金额每天千分之五。同日，张军通过李加鹏转账给胡金卫20000元、50000元和14500元，共计84500元。胡金卫出具收据一份，载明收到85000元。2017年4月13日，张军向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，诉请胡金卫归还借款85000元并支付利息。嘉兴市南湖区人民法院受理后，以原、被告在借据中约定管辖无效为由，裁定移送本院审理。本院于2017年5月17日立案。庭审中，张军自认在借款本金中扣除利息500元后，向胡金卫转账84500元。本院于2017年10月27日作出（2017）浙0411民初1843号民事判决，由胡金卫归还借款84500元并支付逾期利息。2018年2月23日，张军向本院申请执行，但未执行到款项。2020年7月31日，本院作出（2020）浙0411刑初20号刑事判决，认定2016年10月27日，经他人介绍，张军伙同李加鹏（另案处理）与胡金卫签订借款金额抛高为85000元的汽车质押借款合同，胡金卫以其所有的奥迪车抵押，张军通过虚假资金流水制造被害人已取得全部借款的假象，实际借出71500元，张军在车辆上安装ＧＰＳ。胡金卫在偿还约5000元利息后停止还款。2017年2月，胡金卫所有的浙Ｆ3××**东风风行菱智小型普通客车被张军拖走变卖用以抵债，经秀洲区价格认证中心认定该车辆价值35000元。张军的包括案涉借款行为已构成诈骗罪。宣判后，张军不服，提出上诉。嘉兴市中级人民法院于2020年10月23日作出（2020）浙04刑终109号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院生效刑事判决，张军在案涉借款中实际出借71500元，之后胡金卫支付利息约5000元，且胡金卫所有的浙Ｆ3××**小型普通客车（价值经认定为35000元）被张军拖走变卖用以抵债，故本院对张军起诉所作出的（2017）浙0411民初1843号民事判决，确有错误，依法应予撤销。因案涉借款系张军的诈骗犯罪行为，不属于合法的民间借贷关系，不受民事法律关系调整，对其起诉应依法驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0411民初1843号民事判决；二、驳回原审原告张军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  沈宝庆审判员  林幸宇审判员  刘晓序二〇二〇年十二月十四日书记员  王贇洁
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2852号 原告：李俊，男，1993年1月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：朱柏杨，男，1989年8月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告李俊与被告朱柏杨广告合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法进行独任审理，原告李俊到庭参加诉讼，被告朱柏杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告支付原告广告制作欠款13,700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月，被告为邻水县宏帆广场商业管理有限公司执行商场健身活动广告制作，让原告为其制作了广告。原告完成了任务后，被告下欠原告广告制作费用13,700元，并约定于2020年5月由被告支付给原告。但2020年5月被告未按约定支付，2020年7月被告向原告出具欠条一张，约定于2020年11月1日前支付下欠的13,700元，但时至今日，经原告多次催收，被告至今仍未支付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。 被告朱柏杨经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告李俊与被告朱柏杨因制作广告相识。被告朱柏杨承接了邻水县宏帆广场商业管理有限公司执行商场健身活动广告制作，因其有其他事情，没有精力完成该广告制作。便将该广告制作工作交由原告进行。原告代为制作完毕后，将广告交给宏帆广场商业管理有限公司并使用。被告应支付广告费给原告。原告经过多次催收，被告于2020年7月5日给原告出具欠条一份，写明：“本人朱柏杨因欠李俊广制作款人民币13700元（大写：壹万叁仟柒佰元）承诺于2020年11月1日前还清，若不能在规定的时间内还清，本人愿承担任何法律后果，身份证号：42088198908××××。朱柏杨”。 以上事实，有原告提供的原身份证复印件、欠条一份。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予采信。 本院认为，根据原告提供的证据欠条，能证实原、被告之间因制作广告而下欠广告制作费。原、被告之间形成了广告承揽制作和定作的承揽合同关系。原告作为制作方全面履行了双方约定的广告制作义务，被告作为定作方，应支付原告的广告费。经过原告的多次催收，被告约定了支付广制作费的时间，而到期后仍未履行支付义务，其行为已构成违约，现原告主张要求被告支付广告制作费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱柏杨在本判决生效之日起十日内支付原告李俊广告制作费人民币13,700元。 案件受理费143元，减半收取71.5元，保全费170元，共计241.5元，由被告朱柏杨负担。 上述债务限义务人在本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、付款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕晓玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  欧龙娟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7067号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：吴苗香，女，1981年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴建乐，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴国忠，男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴贤腾，男，1988年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人吴苗香、吴建乐、吴国忠、吴贤腾银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项210249.12元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。本院在约谈中将本案执行过程中采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈子良
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初3593号原告：恒源祥（集团）有限公司，住所地：上海市黄浦区金陵东路**。统一社会信用代码91310000134536089R。法定代表人：刘瑞旗。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业（杭州）律师事务所律师。被告：嘉兴朵亭服饰有限公司，住，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中山西路**一社会信用代码91330483MA2B8FMPXY。法定代表人：李龙付。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地：上海市长宁区娄山关路****会信用代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁。本院在审理原告恒源祥（集团）有限公司与被告嘉兴朵亭服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告恒源祥（集团）有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告恒源祥（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。审 判 长  包 伟审 判 员  沈武英人民陪审员  朱武英二〇二〇年十二月十六日书 记 员  邱佳锋
山西省阳城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）晋0522司救执27号 救助申请人：赵云社。 救助申请人赵云社以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，于2020年11月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月25日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人赵云社称：阳城县人民法院作出（2020）晋0522民初313号民事判决，判决宋志波和武育光负连带责任赔偿赵云社经济损失104195.58元，武育光承担连带责任后享有对宋志波的追偿权。经执行，被执行人宋志波、武育光银行无存款，无可供执行的财产。申请人赵云社因本次车祸造成左腿骨折，无劳动能力，医院还有负债，家庭生活非常困难，急需救助。故请求法院给予司法救助金104195.58元。 经审查查明，2019年4月14日，宋志波驾驶有武育光出售给其的二手车辆（未过户、未投保交强险）与张新红驾驶的车辆（同乘有赵云社、邢学锋）发生相撞，造成赵云社与邢学锋受伤的交通事故。本次事故经本院（2020）晋0522民初313号民事判决认定，宋志波负主要责任，张新红负次要责任，赵云社无责任。判决宋志波、武育光负连带责任，赔偿赵云社各项经济损失104195.58元，武育光承担连带责任后享有对宋志波的追偿权；张新红赔偿赵云社7425.33元；赵云社退还张新红垫付款9000元。经执行，赵云社仅获得张新红赔偿的7425.33元。对被执行人宋志波、武育光通过邮寄执行通知书、报告财产令、纳入失信名单告知书、限制消费令等，并对其进行了网络查控，除涉案车辆哈飞牌小型轿车（预估价值1500元）外，无可供执行的财产。剩余104195.58元未能执行。 另查明，申请人赵云社因交通事故造成左胫骨骨折，构成十级伤残，无劳动能力，家庭主要经济来源为赵可娇在农闲时打零工为生，家庭人均收入为6200元，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人赵云社因民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，家庭生活非常困难，符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人赵云社司法救助金34298.3元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月四日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督139号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：陈欣荣，男，1990年7月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人陈欣荣申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督139号支付令，限令被申请人陈欣荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人陈欣荣下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督139号支付令自行失效。 申请费41元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执650号 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县秦皇路**。 法定代表人贾军。 被执行人桂林风景房地产开发有限公司，，住所地广西兴安县兴安镇桂北农贸市场 法定代表人文华贵。 被执行人文华贵，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人李胜利，男，1944年06月07日出生，汉族，住兴安县。 被执行人周冬玉，女，1950年10月15日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被执行人桂林风景房地产开发有限公司、文华贵、李胜利、周冬玉金融借款合同纠纷一案，因被执行人桂林风景房地产开发有限公司、文华贵、李胜利、周冬玉未履行（2020）桂0325民特2号民事裁定书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人桂林风景房地产开发有限公司、文华贵、李胜利、周冬玉向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司偿还借款5000000元及利息本院依法受理。 执行中，本院依法处置被执行人李胜利、周冬玉名下房产，网拍竞价款452909.59元，此款已被领取。除此之外，查明被执行人桂林风景房地产开发有限公司、文华贵、李胜利、周冬玉无其他银行存款、公积金、房产、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 唐 涛 书 记 员 徐传姣