wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28016号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王国清,男,1985年6月22日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王国清信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告王国清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王国清立即偿还截至2019年8月14日的信用卡透支本金27729.22元、利息15793.56元、违约金1096.03元、分期手续费50.42元、增值服务费21元；并支付自2019年8月15日起至欠款付清时止，以透支本金27729.22元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由王国清承担。事实和理由：王国清向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王国清发放了信用卡。截至2019年8月14日，王国清透支拖欠欠款本息共计44690.23元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王国清未作答辩。经审理查明，2016年8月3日，王国清向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王国清发放了信用卡。王国清从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月14日，王国清尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金27729.22元、利息15793.56元、分期手续费50.42元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款及细则、交易明细、欠款构成说明、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王国清与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向王国清发放了信用卡，王国清使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王国清应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王国清通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王国清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国清在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月14日的信用卡透支本金27729.22元、利息15793.56元、分期手续费50.42元、增值服务费21元，并支付自2019年8月15日起至欠款付清时止，以透支本金27729.22元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告王国清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费459元，由被告王国清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1820号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行，住所地：西安市高陵区。负责人：贾光华，系该行行长。委托诉讼代理人：周倩阳，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海，陕西稼轩律师事务所律师。被告：宋**勇，男，汉族，1977年3月16日出生，住陕西省泾阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行（以下简称邮储银行）诉被告宋**勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员车晓鹏独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人任海、周倩阳到庭参加了本案诉讼，被告宋**勇经本院公告送达传票及起诉状副本，公告到期后被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡借款本金计人民币29884.86元，息费（包括逾期利息、滞纳金等）计人民币8486.78元（暂计算至2020年4月17日，实际应支付至实际还清全部本金及息费之日止），暂共计人民币38371.64元；2本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年7月8日，被告在原告住所地填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（以下称“申请表”），申领卡种为邮储银行标准信用卡。已充分了解并清楚知晓中国邮政储蓄银行信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下称“领用合约”）的各项规则。领用合约第9条第2款明确约定，提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。由于合约签订地为原告住所地，因此本案应由原告住所地法院管辖。领用合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡（以下称“案涉信用卡”），案涉信用卡透支额度人民币30000元。被告自2014年7月激活案涉信用卡后开始进行消费，但2018年11月后不再依约还款付息。截至2020年4月17日，被告已逾期16期未足额偿还案涉信用卡借款本金及息费，累计透支本金计人民币29884.86元，拖欠息费计人民币8486.78元，暂合计人民币38371.64元。原告曾多次通过电话、上门催收等方式催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清案涉信用卡借款本金及息费。根据领用合约第3条、第5条的约定，被告的行为已明显构成违约。因此，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！被告宋**勇未到庭答辩。经审理查明，2014年7月8日，被告填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告申请信用卡，之后被告收到信用卡后激活使用。截止庭审前被告欠款本金29884.86元，利息3906.69元，费用4580.09元，合计38371.64元。其中根据原告提交的证据显示利息和费用从2019年1月4日计算至2019年7月4日停止，该利息和费用为确定数额。上述事实，有原告提交的中国邮政邮储银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政邮储银行人民币信用卡（个人卡）章程》、宋**勇身份证复印件、中国邮政储蓄银行西安市高陵区支行营业执照、中国邮政储蓄银行西安市高陵区支行金融许可证、中国邮政储蓄银行交易流水详情打印单、中国邮政储蓄银行西安市高陵区支行账户备注导出明细、中国邮政储蓄银行信用卡业务收费项目调整公告截屏、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、《中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行法律服务合同》、最高人民法院作出（2016）最高法民终613号民事判决书在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告宋**勇填写信用卡申请表，激活并使用信用卡，就应该遵守信用卡使用及还款约定。现被告未按期还款造成违约，应当承担违约还款责任，故本院对原告主张被告偿还欠款本金29884.86元的请求予以支持；关于息费，原告主张息费计算至本金偿还完毕之日止，原告的证据显示利息和费用从2019年1月4日计算至2019年7月4日停止，该利息和费用为确定数额，故本院支持的利息为3906.69元，费用为4580.09元，合计息费为8486.78元；关于律师费，双方在信用卡（个人卡）领用合约中第五条第五款对律师费有明确约定，故原告主张被告负担律师费3000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告宋**勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行信用卡欠款本金29884.86元及息费8486.78元；二、在本判决生效之日起十日内，被告宋**勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元及公告费600800元，由被告宋**勇承担13001500元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行承担60元（原告已预交13601560元，履行判决时被告支付原告13001500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执恢294号申请执行人：张某，男，1979年4月5日出生，汉族，住仪征市。被执行人：丁某甲，男，1989年2月20日出生，汉族，住仪征市。被执行人：宣某某，女，1966年6月25日出生，汉族，住仪征市。被执行人：丁某乙，男，1965年10月7日出生，汉族，住仪征市。申请执行人张某与被执行人丁某甲、宣某某、丁某乙民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏1081民初930号民事调解书已发生法律效力。因义务人丁某甲、宣某某、丁某乙未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某向本院申请执行。本院于2020年11月9日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产线索进行了查控。被执行人银行账户、网络资金仅有零星余额。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控。除被执行人银行账户、网络资金零星余额外未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月八日书记员  周 星
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保732号本院对2020年12月15日立案受理的申请人苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司与被申请人苏州晨光建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，保全措施已解除完毕。二〇二〇年十二月二十八日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524财保87号之一 申请人:王安会，女，1970年10月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人：张永良，男，1944年12月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人：张跃，男，1998年4月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 三申请人委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。 被申请人：叙永县佳源矿业有限公司，住所叙永县正东镇正东街，统一社会信用代码：9151052466742977XB。 法定代表人：袁桂勇。 申请人王安会、张永良、张跃与被申请人叙永县佳源矿业有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年12月11日作出（2020）川0524财保87号民事裁定书，裁定冻结被申请人叙永县佳源矿业有限公司在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户（账号：1680××××2264），冻结金额为46448元。申请人张跃以其个人所有的小型轿车（车牌号：川Ｅ3××××，型号：东风日产牌ＤＦＬ7162ＶＡＮＨ6）为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王安会、张永良、张跃向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封张跃个人所有的小型轿车（车牌号：川Ｅ3××××，型号：东风日产牌ＤＦＬ7162ＶＡＮＨ6）。查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏益艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  任怀斌
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执848号 申请执行人：马雷振，男，1981年3月6日生，回族，河南省沈丘县人，河南省沈丘县。 被执行人：贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司 地址：晴隆县沙子镇小寨村。 法定代表人：哈长海，系该公司董事长 本院在马雷振申请执行贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司借款合同一案，根据已经生效的（2018）黔2324民初1133号民事调解书，被执行人被执行人贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司应支付申请执行人马雷振（2020）黔2324执848号元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人马雷振的债权实际实现0元，未实现128234.00元 本院认为，本案中申请执行人马雷振享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔2324执848号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 舒 振 审判员 张明昌 审判员 胡 李 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张召辉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初9288号原告：王继军，男，1972年11月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：闫伟伟，江苏红杉树律师事务所律师。被告：田伟，男，1962年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。原告王继军诉被告田伟运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日、2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王继军及委托诉讼代理人闫伟伟，被告田伟的委托诉讼代理人孙汝腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费35233.98元，逾期付款违约金21140.39元（按年利率9.23%，以35233.98元为计算基准，自2014年4月1日暂计算至2020年9月31日，暂计算为21140.39元，此后违约金自2020年10月1日起按上述标准计算至付清之日止）律师费3000元，暂合计59374.37元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告达成运输协议，双方约定原告王继军于2014年1月起，为被告田伟运输焦炭，原告从伟天化工公司将焦炭运送至被告指定的港口卸货，运费为19元/吨，原告将运输单据交付给被告后，被告按月即时结算运费。运输协议完成后，原告按照约定于2014年1月开始为被告向港口运送焦炭，被告按约定支付原告2014年1月的运费后，至今仍欠原告2014年2月和3月运费共35233.98元。经原告催要未果故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田伟辩称，被告主体不适格，原、被告双方不存在运输合同关系，且诉讼请求中年利率的计算没有依据，律师费支付没有法律依据。本院经审理认定事实如下：王继军于2014年1月起，为被告田伟运输焦炭，共运输3个月，期间原告将焦炭运送至被告指定的港口卸货，原被告均认可运费为19元/吨，原告运输过磅单交付给被告后，被告按月结算运费。后原告将上述三个月的过磅单交给被告，被告仅支付一月份的费用。现原告以被告未支付剩余两个月的费用为由，诉至法院，形成本诉。另查明，2020年7月5日原被告之间的通话录音中“…田伟：对吧，他给恁开的票呢？王继军：那是另一码事。张运海：对。田伟：他给你开票那。王继军：那是俺后期干活的事，前期跟你干活的事。张运海：前期跟你干活的事，老大你得找他。田伟：他给我我就给恁，我给打电话了，我也说了…”2020年9月3日原被告之间的通话录音中“…闫伟伟：你们这个账每一次的票交给谁的？交给你的是吧。田伟：对。张运海：票交给田老大的。闫伟伟：票交给你以后你来核算。田伟：就是跟我干的，比如你一个月拉15车，给你写上15车多少吨，比如你拉15车来，给你写上15车150吨，按港口收的来，给的一样样就行了，这样写搁本子上，结账来，就按这个给他结账…”又查明，对于原告运输的货物的吨数，被告田伟都进行了记载。以上事实，有原告提交的记账本、录音材料及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面运输合同，但根据原告提交的通话录音材料中被告的陈述“不用说也知道是跟我干的”，以及原告运输货物后，将过磅单交由被告，且被告处对于原告运输的货物情况也有记载，能够确认原、被告之间的运输合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务，原告已经进行了货物运输，被告应支付相应费用。根据庭审查明的事实，原被告均认可每吨19元运费。因运输货物的过磅单已经由原告交予被告，被告经本院释明未提交该证据，亦未提供其他证据对其主张予以证明，应由其承担举证责任不能的后果。原告提交2014年1月至3月运输的车次、吨数的账簿，该账簿与原告陈述相符合，本院对该账簿载明的车次、吨数予以确认，经本院核算，原告要求被告支付运输费35233.98元于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因原被告双方未约定付款期限，亦未对运费数额进行结算，故对于原告主张的利息本院调整为以35233.98元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为基准，自原告起诉之日即2020年10月10日计算至实际付清之日止。对原告要求被告支付其律师费的主张，双方对于该费用并未进行明确的约定，原告虽提交通话录音，但根据该录音陈述，被告没有明确陈述由其承担向其被告本人起诉所产生的律师费，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田伟于本判决生效后十日内给付原告王继军运输费用35233.98元及利息（以35233.98元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为基准，自2020年10月10日计算至实际付清之日止）。二、驳回原告王继军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取642元，由原告王继军负担242元，由被告田伟负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 肖 扬二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵晨阳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1103号之十四 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：刘立平，女，1976年9月4日出生，住平泉县。 被执行人：王树华，男，1956年1月6日出生，住平泉县。 被执行人：刘桂民，男，1969年5月13日出生，住平泉县。 被执行人：左玉连，女，1972年7月17日出生，住平泉县。 被执行人：任玉玖，男，1964年9月18日出生，住平泉县。 被执行人：丁占宇，男，1970年8月19日出生，住平泉县。 被执行人：刘宝柱，男，1973年7月26日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1596号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王树华在中国农业银行62×××76账户内存款人民币1130.21元。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  薛 雷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初8091号 原告：杭州三邦鞋业有限公司，住所地杭州市钱王祠路******，统一社会信用代码：91330101MA28W9U328。 法定代表人：林波，经理。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。 被告：沈苗根，女，1973年7月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 第三人：绍兴大通商城股份有限公司，，住所地绍兴市上虞区百官街道人民大道中段**统一社会信用代码：91330000146125578F。 法定代表人：罗忠良。 原告杭州三邦鞋业有限公司与被告沈苗根、第三人绍兴大通商城股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案后，依法进行审理。 原告杭州三邦鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求不予支付被告2018年9月至2020年8月加班工资21020.69元；2.请求不予支付被告2019年、2020年年休假工资3714.87元；3.请求不予支付被告经济补偿金10202.43元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议一案经上虞区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出浙绍上虞劳人仲案（2020）590号仲裁裁决书，原告认为该裁决认定部分事实不清，适用法律错误，具体事实理由如下：1.被告考勤与工资清单制作由第三人管理、制作，原告无能力提交原始材料，不应承担过重举证责任。被告自认每月领取660元加班费，与原告陈述其工资中包含加班费一致，仲裁裁决中并未将每月660元费用扣除，存在明显错误；2.原告无需支付2020年度年休假。2020年因疫情影响，第三人商场并没有正常营业，期间理应计算为年休假；3.经济补偿金标准错误，原告支付的工资中已包含加班费，不应重复计算加班费用，经济补偿金标准应为2524.95元/月。综上，原告提出上述诉讼请求，望法院支持。 本院经审查认为，本案劳动争议经绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出浙绍上虞劳人仲案（2020）590号仲裁裁决书，该仲裁裁决书为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。对于终局裁决不服可向人民法院提起诉讼的主体为劳动者。原告作为用人单位，就终局裁决直接向人民法院提起诉讼，不符合提起民事诉讼条件。原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杭州三邦鞋业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4393号 原告：南皮县长运汽车运输服务中心，住所地：河北省沧州市南皮县北环路南，统一社会信用代码：92130927MA09UCCN6M。 经营者：刘玉华，经理。 委托诉讼代理人：王茜，河北理苑律师事务所律师，执业证号：11309201311508287，代理权限为一般代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****，统一社会信用代码：91130100772764051U。 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人:王烜，河北宏世成律师事务所律师，执业证号11301202010190752，代理权限为特别授权。 被告：田亮，男，汉族，1984年9月27日出生，住河北省晋州市。 被告：晋州市恒通汽贸有限公司运输部，住所地：河北，住所地：河北省晋州市周家庄开发区代码：91130183721630977K。 负责人：吕新位，经理。 委托诉讼代理人:刘建超，河北元泰律师事务所律师，执业证号：11301201610349124，代理权限为特别授权。 原告南皮县长运汽车运输服务中心与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、田亮、晋州市恒通汽贸有限公司运输部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县长运汽车运输服务中心的委托诉讼代理人王茜、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王烜、被告田亮、被告晋州市恒通汽贸有限公司运输部的委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南皮县长运汽车运输服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项费用15650元。2、诉讼费用由被告承担。原告诉称的理由：2019年12月3日5时许，原告车辆司机吕国通驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重刑半挂牵引车／重型平板半挂车，沿济徐高速（济南方向）自南向北行驶至济徐高速（济南方向）鱼台服务区匝道处，与被告田亮停驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车／重型低平板半挂车发生追尾碰撞，致使司机吕国通受伤，两车不同程度损坏、货物损坏的交通事故。事故发生后，鱼台县公安交警大队出具了事故责任认定书，认定原告司机吕国通负事故主要责任，被告田亮负次要责任。被告车辆登记在晋州市恒通汽贸有限公司运输部名下，在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，50万的商业三者险一份，事故发生在保险期内。因原、被告多次协商无果，现原告提起诉讼请求法院支持原告诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，在核实驾驶司机相关证件均合法有效的前提下，依照合同约定承担原告合理合法损失。 被告田亮辩称，事故发生时，造成被告田亮货物损失，要求原告赔偿。 被告晋州市恒通汽贸有限公司运输部辩称，虽然事故车辆登记在恒通汽贸，但实际车主为田亮，该车营运利益均归实际车主田亮所有。该车辆在保险公司投有保险，即便原告存在真实损失也应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：1.2019年12月3日5时许，原告车辆司机吕国通驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车／重型平板半挂车，沿济徐高速（济南方向）自南向北行驶至济徐高速（济南方向）鱼台服务区匝道处，与被告田亮停驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车／重型低平板半挂车发生追尾碰撞，致使司机吕国通受伤，两车不同程度损坏、货物损坏的交通事故。事故发生后，鱼台县公安交警大队出具了事故责任认定书，认定原告司机吕国通负事故主要责任，被告田亮负次要责任。2.冀Ａ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，50万的商业三者险一份不计免赔，事故发生在保险期内；车辆行驶证、驾驶证合法有效。3.原告财产损失：车辆维修费45500元（包括施救费3500元）。上述事实有事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、车辆定损单予以证实。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出的部分，按照责任比例承担。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的定损单，符合损失数额，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告南皮县长运汽车运输服务中心车辆维修费、施救费共计15050元，于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告田亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（晋州市中兴路145号，邮编052260，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿瑞波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  茹亚琼 ——
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初670号原告：王兴军，男，1976年7月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：尹玉超，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被告：刘春波，男，1989年7月29日出生，汉族，户籍地：黑龙江省青冈县，现住潍坊寿光市。被告：沧州飞鹏运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县捷地镇。法定代表人：买德明，经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园**楼**。负责人：范国义，经理。被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地：石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**。法定代表人：梁利娟，经理。委托诉讼代理人：刘存琳，系该公司职工。原告王兴军诉被告刘春波、沧州飞鹏运输有限公司（以下简称沧州运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大保险公司）、中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹玉超、被告刘春波、被告中禛交通公司委托诉讼代理人刘存琳到庭参加诉讼。被告沧州运输公司、英大保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王兴军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的车辆损失25000元；2.判决被告承担本案的诉讼法、律师费等费用。事实与理由:2020年5月17日13时11分，被告刘春波驾驶车牌号为冀Ｊ×××**-冀Ｊ×××**大型汽车与原告驾驶车牌号为鲁Ｖ×××**小型汽车在潍坊市××经济开发区海惠路发生交通事故，导致原告车辆严重受损，经滨海分局交通警察大队认定，被告刘春波负事故的全部责任，原告无责任。被告沧州运输公司为肇事车辆的所与有人，被告英大保险公司为肇事车辆的交强险投保公司，被告中禛交通公司为肇事车辆的商业三者险的投保公司，事故发生后，四被告拒绝赔偿原告的损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告刘春波辩称，无异议。被告中禛交通公司辩称，无异议。被告沧州运输公司、英大保险公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日13时11分，被告刘春波驾驶车牌号为冀Ｊ×××**-冀Ｊ×××**大型汽车与原告驾驶车牌号为鲁Ｖ×××**小型汽车在潍坊市××经济开发区海惠路发生交通事故，导致原告车辆严重受损。后经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，被告刘春波负事故的全部责任，原告无责任。被告刘春波驾驶的冀Ｊ×××**-冀Ｊ×××**大型汽车为被告沧州运输公司所有，在被告英大保险公司处投保交强险，在被告中禛交通公司投保商业三者险，其中商业三者险保险限额100万元。事故发生在保险期内。原告委托潍坊鸿发凯迪汽车销售服务有限公司对原告的鲁Ｖ×××**小型汽车进行了定损维修，原告为此支付维修费25000元。原告对此主张由被告英大保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，被告中禛交通公司在商业三者险限额内承担23000元。事故发生后，被告刘春波为原告垫付维修费10000元，原告对此无异议。原告还主张了律师费5000元。原告于庭审时提供其本人的银行账户，同意将本案的赔偿款打入该银行账户（户名：王兴军，开户行：中国建设银行潍坊经济开发区支行，卡号：62×××10）。被告刘春波提供其本人的银行账户，同意将本案款项付至该本人银行账户（户名：刘春波，开户行：河北省沧州市青县支行，卡号：62×××74）。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、潍坊鸿发凯迪汽车销售服务有限公司维修费清单、发票、说明、被告沧州运输公司冀Ｊ×××**-冀Ｊ×××**大型汽车行驶证、被告刘春波驾驶证、被告信息查询单、被告中禛交通公司营业执照复印件等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告刘春波驾驶被告沧州运输公司所有的大型汽车与原告驾驶的鲁Ｖ×××**小型汽车发生交通事故并致原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘春波承担事故全部责任，该认定符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告进行车辆维修支出维修费25000元，被告对此均无异议，本院予以确认。故对原告的车损25000元，本院予以支持。关于原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。被告刘春波主张事故发生后为原告垫付维修费10000元，原告对此无异议，该费用应由原告予以返还。被告沧州运输公司、英大保险公司均未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告王兴军事故损失2000元，于本判决生效之日起十日内付至王新军的银行账户（户名：王兴军，开户行：中国建设银行潍坊经济开发区支行，卡号：62×××10）。二、被告中禛交通服务河北有限公司在商业三者险赔偿限额内支付原告事故损失23000元，于本判决生效之日起十日内付至原告王兴军的银行账户（户名：王兴军，开户行：中国建设银行潍坊经济开发区支行，卡号：62×××10）。三、原告王兴军返还被告刘春波垫付的车辆维修费10000元，于本判决生效之日起十日内付至被告刘春波银行账户（户名：刘春波，开户行：河北省沧州市青县支行，卡号：62×××74）。四、驳回原告王兴军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王兴军负担62元，被告刘春波、沧州飞鹏运输有限公司负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇二〇年十二月十八日书记员  袁田田
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28500号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：郭建平,男,1984年1月6日出生,汉族,住山东省梁山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告郭建平信用卡纠纷一案。本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告郭建平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、郭建平立即偿还截至2019年8月7日的信用卡透支本金50499.55元、利息25356.93元、违约金2114.91元、分期手续费690.81元、增值服务费9元；并支付自2019年8月8日起至欠款付清时止，以透支本金50499.55元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由郭建平承担。事实和理由：郭建平向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向郭建平发放了信用卡。截至2019年8月7日，郭建平透支拖欠欠款本息共计78671.2元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告郭建平未作答辩。经审理查明，2014年8月21日，郭建平向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向郭建平发放了信用卡。郭建平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月7日，郭建平尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金50499.55元、利息25356.93元、分期手续费690.81元、增值服务费9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭建平与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，郭建平使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。郭建平应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭建平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郭建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月7日的信用卡透支本金50499.55元、利息25356.93元、分期手续费690.81元、增值服务费9元，并支付自2019年8月8日起至欠款付清时止，以透支本金50499.55元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告郭建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费883元，由被告郭建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初6504号原告：刘莉，女，1977年11月14日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：宋庆新，湖北仁义律师事务所律师（特别授权）。被告：赵小威，男，1989年9月10日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。被告：陈天明，男，1987年8月20日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区。被告：姜翠林，女，1982年12月24日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市武汉东湖新技术开发区。被告：杜山，男，1995年2月5日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市蔡甸区。本院在审理原告刘莉与被告赵小威、陈天明、姜翠林、杜山民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告刘莉撤回起诉。审判员  严俊二〇二〇年十二月四日书记员  方纯
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1559号之一申请执行人：朱某甲，男，1970年9月19日生，汉族，住仪征市。被执行人：朱某乙，男，1972年10月13日生，汉族，住扬州市经济开发区。申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏1081民初2093号民事调解书已发生法律效力。因义务人朱某乙未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱某甲向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款、公积金余额等财产线索进行了查控。冻结并划拨被执行人网络资金407.09元，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，除划拨被执行人部分网络资金外未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月八日书记员  周 星
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终870号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）李大国，绰号“坨坨”，男，1966年12月17日出生，户籍地湖北省房县。2010年11月16日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年8月27日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年9月18日刑满释放。2020年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2020年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。被告人陈新源，曾用名“陈俊”、“陈新元”，男，1987年2月9日出生，户籍地四川省武胜县。2013年12月8日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留五日；2014年5月5日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月零五日，2014年5月16日刑满释放。2020年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2020年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人李大国、陈新源犯盗窃罪一案，于2020年9月28日作出（2020）渝0153刑初276号刑事判决：一、被告人李大国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、被告人陈新源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；三、责令被告人李大国、陈新源将其违法所得的财物退赔给被害单位（已发还）。原审被告人李大国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理张毅出庭履行职务，上诉人李大国到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，上诉人李大国申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李大国申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人李大国撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十二月八日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初4215号原告：中国建设银行股份有限公司开阳支行，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路**，统一社会信用代码：91520121622366007U。负责人：李涛，行长。委托代理人：唐如斌，贵州元朗律师事务所律师。委托代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。被告：杨春银，女，1966年4月3日生，汉族，住贵州省开阳县，居民身份证号号：522522196604037848。被告：贵州开磷房地产开发有限责任公司，住，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**开磷城一社会信用代码91520100214493357M。法定代表人：周焱烽，公司执行董事。委托代理人：苏泽，公司职员。原告中国建设银行股份有限公司开阳支行诉被告杨春银、贵州开磷房地产开发有限责任公司（以下简称“开磷房产”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐如斌、被告杨春银、被告开磷房产的委托代理人苏泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨春银偿还原告借款本金58566.38元，以及至借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利、违约金（暂计算至2020年9月25日的逾期利息2801.34元、逾期罚息1627.88元）；以上暂计62995.60元；二、判令被告贵州开磷房地产开发有限责任公司对上述债务及相关费用承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费及原告实现债权支付的其他费用由被告共同承担。被告杨春银辩称：原告诉称是事实，贷款逾期也有这回事。对于原告的诉请我的想法是：因家庭中途出现困难，没有还款能力，看能否调解，每月还贷3至4千元，若实在不能调解就请依法解决。被告开磷房产辩称：原告诉称我公司存在连带保证责任是事实。我公司的意见是：希望杨春银与原告积极谈妥，尽最大努力调解解决。本院经审理认定如下事实：2012年6月7日，原告与被告开磷房产签订《个人房屋销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定对因购置坐落于开阳县城关镇贵阳路开磷盛世新城项目所属之房产而与原告发生借贷关系的全部债务人之债务提供阶段性连带责任保证。2013年2月25日，被告杨春银与原告签订《住房公积金借款合同》（编号为201340000047），约定被告杨春银向原告借款146000元，借款期限自2013年2月25日至2021年2月25日（实际借款期限为2013年3月15日至2021年3月15日），借用途为购买前述盛世新城三期21栋2单元-1层1号房屋。借款合同还对贷款用途、利率、归还、违约及违约责任等进行了约定。被告杨春银以其购买的前述房屋为涉案借款提供抵押担保，为此对该房进行了预购商品房抵押权预告登记；但双方针对该房至今未办理抵押登记。借款合同签订后，原告于2013年3月15日向被告杨春银发放了贷款146000元。取得借款后，被告杨春银未按约足额向原告偿还借款本息，截止2020年9月25日，本金余额为58566.38元，逾期本金为48084.67元，逾期利息2801.34元，逾期罚息1627.88元，逾期利息和罚息共计4429.22元元，逾期金额为52513.89元，逾期月数29期，累计逾期次数44期，直至本案法庭辩论终结该逾期状态仍然持续。针对杨春银未按约还款的情况，被告开磷房产也未履行其保证责任。为此，原告便诉来本院，提出如前诉请。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告与被告杨春银签订借款合同后，原告已依约向被告杨春银发放贷款146000元，然而被告杨春银未依约正常还款，截止2020年9月25日，其已持续逾期29期，累计逾期44期，其行为已构成违约。依借款合同约定，原告主张被告杨春银偿还全部本金余额及利息（含罚息及复利），有理有据，本院予以支持。被告开磷房产作为杨春银的连带责任保证人，对于杨春银因涉案借款合同中对原告所负义务依约应承担连带清偿责任，故原告对被告开磷房产的诉讼主张，有事实和法律依据，对此本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨春银于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司开阳支行借款本金58566.38元元，并支付逾期利息及罚息4429.22元以及后期利息（含罚息、复利）（注：该后期利息以58566.38元为基数，按双方签订的编号为201340000047《住房公积金借款合同》约定的利率标准计算，从2020年9月26日起直至该借款本息清偿完毕之日止）；二、被告贵州开磷房地产开发有限责任公司对本判决主文第一项款项承担连带清偿责任；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取687元，由被告杨春银与被告贵州开磷房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年十二月十六日书记员  饶 铃
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终963号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）余昌海，男，1980年6月11日出生于重庆市南岸区，户籍地:重庆市南岸区。1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2009年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月。2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2018年9月因犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，2019年7月3日刑满释放。2020年6月12日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人余昌海犯盗窃罪一案，于2020年11月4日作出（2020）渝0113刑初502号刑事判决。余昌海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷材料，审阅上诉人余昌海的上诉状，讯问余昌海，认为本院不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市巴南区人民法院认定，2020年2月至2020年6月期间，被告人余昌海趁被害人家中无人之机，在重庆市巴南区界石镇、南彭街道、南泉街道等地，采取撬门，翻窗、翻墙等方式，多次入室盗窃他人财物，经鉴定的物品共计价值6220元。具体事实如下:1.2020年3月14日，被告人余昌海到重庆市巴南区界石镇被害人陈某1老宅内，盗窃面值1元和面值五角的硬币几十枚以及被害人存放的粮票5张。2.2020年3月31日，被告人余昌海到重庆市巴南区南彭街道被害人侯某的库房内，正在盗窃铜芯线时，遇有人进库房取材料，被告人逃离现场。3.2020年3月31日，被告人余昌海到重庆市巴南区南彭街道被害人卢某家中，盗窃母鸡1只，价值100余元。余昌海在逃离过程中将母鸡丢弃于他人地坝，后被盗母鸡被被害人找回。4.2020年4月26日，被告人余昌海到重庆市巴南区界石镇被害人马某家中，盗窃人民币1000余元。5.2020年5月7日，被告人余昌海到重庆市巴南区南泉街道被害人蔺某家中，盗窃花生1袋、核桃1袋，共计价值20元。6.2020年5月7日，被告人余昌海到重庆市巴南区南泉街道被害人何某家中，盗窃了可伸缩手电筒1支。案发后，赃物已被追回发还给被害人。7.2020年5月17日，被告人余昌海到重庆市巴南区界石镇某民房员工宿舍，盗窃被害人彭某1人民币300余元。8.2020年5月20日，被告人余昌海到重庆市巴南区界石镇被害人陈某2家中，盗窃银色手镯3只，金属项链1根、带佛珠串吊坠项链1根、吊坠1个及黄色铃铛手镯、黄色手镯、黄色戒指、黄色梅花花纹手镯、黄色卡扣手镯。案发后，赃物已被追回发还给被害人。9.2020年5月21日，被告人余昌海到重庆市巴南区南泉街道被害人彭某2家中，盗窃黄金手镯1只，经重庆市巴南区发展与改革委员会价格认定，被盗手镯价值人民币3128元。案发后，赃物已被追回，发还给了被害人。10.2020年5月29日，被告人余昌海到重庆市巴南区界石镇被害人彭某3家中，盗窃菜籽油2桶。11.2020年5月29日，被告人余昌海到重庆市巴南区界石镇被害人艾某家中，盗窃10斤装大米1袋。12.2020年5月30日，被告人余昌海到重庆市巴南区南彭街道被害人赵某家中，盗窃一次性打火机1个、红黄相间的塑料手电筒1支。手电筒已被追回发还给了被害人。13.2020年5月31日，被告人余昌海到重庆市巴南区界石镇被害人王某家中，盗窃了面值1元的人民币共计200元及糖果1包。14.2020年6月1日，被告人余昌海到重庆市巴南区南泉街道被害人钟某家中，盗窃人民币40元、菜刀1把及粮票72张。案发后，被盗粮票已追回发还给了被害人。15.2020年6月3日，被告人余昌海到重庆市巴南区界石镇被害人杨某的租赁屋内，盗窃了玫瑰金项链1根和玫瑰金戒指1枚。经重庆市巴南区发展与改革委员会价格认定，被盗项链和戒指共计价值人民币1432元。案发后，赃物已追回发还给了被害人。16.2020年6月5日，被告人余昌海到重庆市巴南区南泉街道被害人周某家中，盗窃香烟2包。17.2020年6月5日，被告人余昌海到重庆市巴南区南泉街道被害人胡某家中，盗窃蜂蜜5瓶。2020年6月12日，被告人余昌海被公安民警抓获归案，从其身上、摩托车内及其隐藏的背包内搜出了部分被盗赃物和赃款。上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、被盗手镯、项链、戒指等物证照片;购物发票、情况说明等;价格认定结论书、重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定文书；现场勘验笔录、辨认笔录等；证人石某的证言;被害人陈某1、侯某等人的陈述;被告人余昌海的供述等。重庆市巴南区人民法院认为，被告人余昌海以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。余昌海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；余昌海有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚；余昌海到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；余昌海自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人余昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。二、责令被告人余昌海退赔被害人马某损失1000元，退赔被害人蔺某损失20元，退赔被害人彭某损失300元，退赔被害人王某损失200元，退赔被害人钟某损失40元。上诉人余昌海上诉提出，有检举他人犯罪的立功表现，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人余昌海未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人余昌海以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。余昌海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。余昌海到案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。对于余昌海上诉提出有检举他人犯罪的立功表现，请求从轻处罚的上诉理由，经查，余昌海检举他人犯罪事实，尚未查证属实，依法不应认定为立功。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审 判 员 余 勇审 判 员 尹 华二〇二〇年十二月十五日法官助理 田 丹书 记 员 曾琬婷
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民督203号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所建德市新安江街道新安路**。 诉讼代表人：张晓明，支行行长。 委托诉讼代理人：何思，女。 委托诉讼代理人：樊莹，女。 被申请人：俞燕君，女，1972年1月24日出生，汉族，，住建德市 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被申请人俞燕君申请支付令一案，本院于2020年10月23日立案后，于2020年11月3日发出（2020）浙0182民督203号支付令，限令被申请人俞燕君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出后在三十日内无法送达债务人的，依法终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第二款规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0182民督203号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行负担。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年十二月六日 书记员  周 荃 ?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2110号之一 申请执行人：顾玲超，男，1990年10月18日出生，住所地嘉兴市南湖区。 被执行人：浙江一周一花电子商务有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济开发区昌盛南路**智慧产业创新园**楼**，组织机构代码：MA2B8M67X。 法定代表人：鲍迅。 申请执行人顾玲超与被执行人浙江一周一花电子商务有限公司劳动争议仲裁一案，嘉兴经济技术开发区、嘉兴国际商务区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嘉开劳人仲案[2019]323号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾玲超向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为：支付2019年3月2日至11月22日未付工资19940元、未签订劳动合同二倍工资差额27640元（一倍已计算至工资内）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费614元。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，已对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施，目前无其他可供执行的财产；并到被执行人住所地嘉兴市经济开发区昌盛南路**智慧产业创新园**楼**对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，被执行人未在该场所办公。 截止2020年12月12日，被执行人已履行14000元，本院已将履行款全部支付给申请执行人。 2020年8月8日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2020年12月5日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2110号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宋** 审判员  张犇 执行员  于洋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曹平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28164号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：黄兴友,男,1985年4月22日出生,汉族,住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄兴友信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告黄兴友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄兴友立即偿还截至2019年8月31日的信用卡透支本金29330.05元、利息18474.63元、违约金1443.21元、取现手续费109元；并支付自2019年9月1日起至欠款付清时止，以透支本金29330.05元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费、公告费由黄兴友承担。事实和理由：黄兴友向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向黄兴友发放了信用卡。截至2019年8月31日，黄兴友透支拖欠欠款本息共计49356.89元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄兴友未作答辩。经审理查明，2014年，黄兴友向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向黄兴友发放了信用卡。黄兴友从其信用卡账户中透支，截至2019年8月31日，黄兴友尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金29330.05元、利息18474.63元、取现手续费109元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄兴友与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，黄兴友使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。黄兴友应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄兴友通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄兴友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兴友在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月31日的信用卡透支本金29330.05元、利息18474.63元、取现手续费109元，并支付自2019年9月1日起至欠款付清时止，以透支本金29330.05元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告黄兴友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费516元，由被告黄兴友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保1048号申请人：鞠洪文，男，1970年7月13日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：王文滋，男，1995年10月27日生，汉族，住威海市文登区。申请人鞠洪文与被申请人王文滋劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民特288号民事裁定书已经生效。申请人鞠洪文同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人王文滋的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王文滋的银行存款2236元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十二月七日书记员  张力凡
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1043号罪犯周银生，男，1969年11月16日生，汉族，大专文化，山东省泰安市宁阳县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省费县人民法院于2013年11月19日作出(2013)费刑初字第361号刑事判决，以被告人周银生犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币2万元；受贿所得财物21.5万元，依法予以没收，并上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日减刑一年；2017年11月24日减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯周银生有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周银生在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次。本院认为，罪犯周银生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周银生准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2013年3月22日起至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 才审 判 员  王晓艳人民陪审员  杨敬银二〇二〇年十二月十一日书 记 员  黄 山
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5565号 原告：王建兵，男，1967年12月8日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张彦,浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：胡祖萍，女，1958年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王建兵与被告胡祖萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，因被告现住所不详，本院于2020年9月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建兵的委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼，被告胡祖萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告王建兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告护理费131400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年12月10日23时30分许，何剑驾驶浙ＧＧ××××小型普通客车在双舟线上从世雅往清溪方向行驶，途经双舟线24ＫＭ＋100Ｍ地段时，与相对方向未靠右行驶的王建兵驾驶的Ｇ108791电动自行车发生碰撞，造成车损，王建兵及电动自行车上乘坐人王贵江受伤，王贵江经送永康市第一人民医院抢救无效于2013年12月11日0时30分死亡。该事故经永康市公安局交通警察大队认定：何剑负事故次要责任，王建兵负事故主要责任，王贵江无责任。经鉴定原告王建兵已构成三级伤残。何剑应对原告的损失承担赔偿责任。现查明，浙ＧＧ××××小型普通客车登记车主为被告，被告是何剑的雇主，故被告应当承担赔偿责任，2014年9月，原告起诉要求赔偿，后在法庭主持下达成调解，调解协议仅就原告5年的护理费进行了处理，现已过5年，原告起诉要求另外15年的护理费用。 被告胡祖萍未作答辩。 原告王建兵围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告胡祖萍未到庭质证，视为放弃抗辩权利。且原告提交的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2013年12月10日，何剑驾驶浙ＧＧ××××小型普通客车在双舟线上从世雅往清溪方向行驶，23时30分许，途经双舟线24ＫＭ＋100Ｍ地段时，与相对方向未靠右行驶的王建兵驾驶的Ｇ108791电动自行车发生碰撞，造成车损，王建兵及电动自行车上乘坐人王贵江受伤，王贵江经送永康市第一人民医院抢救无效于2013年12月11日0时30分死亡。该事故经永康市公安局交通警察大队认定：何剑负事故次要责任，王建兵负事故主要责任，王贵江无责任。经金华天鉴司法鉴定所出具的金华天鉴司鉴所［2014］临鉴字第0730-1号鉴定意见书，鉴定意见为原告王建兵因交通事故致颅脑损伤，其损伤遗留的精神障碍后遗症，颅骨缺损，分别构成道路交通事故三级伤残、十级伤残，赔偿指数为82%。金华天鉴司鉴所［2014］临鉴字第0730-2号鉴定意见书，鉴定意见为王建兵的护理期限建议为住院期间需对其进行完全护理，出院后需对其进行大部分护理依赖（二级护理）。浙ＧＧ××××小型普通客车登记车主为被告胡祖萍，被告胡祖萍是何剑的雇主，故被告胡祖萍应当承担赔偿责任。原告于2014年9月2日向本院起诉，经本院主持调解，由紫金财产保险股份有限公司浙江分公司支付了5年的护理费用。 本院认为，关于原告王建兵主张的护理费用，结合原告在庭审中演示的原告的实际情况，对原告需长期护理依赖的主张，本院予以确认。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为三级伤残、十级伤残，赔偿指数为82%，对原告主张的护理金额需进行调整。结合审判实践，依据交通事故认定书的责任认定及鉴定意见书，后续的护理依赖费用暂考虑为5年，共计35916元。综上，原告王建兵诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告胡祖萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡祖萍支付原告王建兵5年的长期护理依赖费用35916元，款限本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告王建兵的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，公告费400元，合计1458元，由被告胡祖萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  应群敏 人民陪审员  赵洁波 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  陈亚琪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8125号原告：鲁玉花，女，1969年12月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：贾见红，男，成年，汉族，住河南省濮阳县。被告：谢雯雯，女，1988年11月27日出生，汉族，住濮阳市。被告：张艳芳，女，1983年12月19日出生，汉族，住濮阳市。原告鲁玉花诉被告贾见红、谢雯雯、张艳芳不当得利纠纷一案中，原告于2020年11月16日立案。2020年12月31日，原告鲁玉花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鲁玉花撤诉处理。案件受理费2900元，由原告鲁玉花负担。审判员  刘怀中二〇二〇年十二月三十一日书记员  王文超
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12541号 原告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路**宇业大厦**A、I、J、K座及1楼西南方向。统一社会信用代码91330782766416544C。 负责人：方昕。 委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所执业律师。 被告：吴建明，男，1973年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称保险公司）为与被告吴建明保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人王仙到庭参加诉讼，被告吴建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司起诉称，案外人刘衍恩就其所有的浙ＧＸ××××号车在原告处投保了机动车损失险及不计免赔险等保险，保险期限自2020年3月27日至2021年3月26日止。2020年6月17日，刘衍恩驾驶浙ＧＸ××××号车在东阳市××街道××街××号路段与被告吴建明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，被告负主要责任，刘衍恩负次要责任。经定损，本次事故造成浙ＧＸ××××号车损失40000元。经索赔，原告依约先行赔付，依法取得代位求偿权。据此，请求判令：被告赔偿原告损失24000元（40000×60%）。 被告吴建明未作答辩。 本院经审理查明，2020年6月17日19时50分许，吴建明骑三轮电动车，沿东阳市六石街道大兴北街由南向北行驶至大兴北街5号地段往左拐弯时，与沿大兴北街由北向南行驶的刘衍思驾驶车牌号为浙ＧＸ××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定：吴建明负事故主要责任，刘衍恩负事故次要责任。刘衍恩系浙ＧＸ××××号车辆行驶证登记车主，其对该车向原告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔等保险，本案事故发生在保险期限内，事故发生时由刘衍恩驾驶。经定损，刘衍恩就浙ＧＸ××××号车辆所受事故损失为车辆维修费40000元。经刘衍恩索赔，原告保险公司于2020年9月9日向其赔付40000元，自赔付之日起依法取得代位求偿权。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车保险定损报告、修理费发票、支付回单、机动车辆索赔权转让书等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，原告已在事故发生后按约向浙ＧＸ××××号车辆的被保险人刘衍恩支付了保险理赔款40000元，并依法从被保险人处获得了向被告吴建明索赔的权利，据此原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。在本次事故中，吴建明承担主要责任，刘衍恩承担次要责任，故吴建明应当对浙ＧＸ××××号车辆的损失承担60%的赔偿责任，即24000元。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建明于判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司理赔款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半），由被告吴建明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 赵紫怡
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初142-1号 原告：安徽省川海航运有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县白湖镇孙咀村，统一社会信用代码913401247830800939。 法定代表人：蔡静玲，总经理。 委托代理人：沈锡忠，安徽黄金律师事务所律师。 被告：合肥市包河区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码11340111002992154J。 法定代表人：洪明，局长。 委托代理人：周松，该局工作人员。 委托代理人：陈娟娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住，住所地安徽省合肥市包河区太平湖路**一社会信用代码11340111002993173Q。 法定代表人：刘文龙，镇长。 出庭应诉负责人：刘宗胜，该镇党委副书记。 委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告安徽省川海航运有限责任公司以其皖川海06钢质干货船于2015年8月19日被上列两被告非法强制拖离合肥新港码头为由，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼，请求判决确认上述行政行为违法并判决责令两被告赔偿4685617.18元。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告安徽省川海航运有限责任公司的委托代理人沈锡忠，被告合肥市包河区住房和城乡建设局的委托代理人周松、陈娟娟，被告合肥市包河区淝河镇人民政府的出庭应诉负责人刘宗胜及其委托代理人高丽到庭参加诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，针对该款规定的“合法权益”，原告当庭向本院明确为：其之所以提起本案诉讼，是因为其认为上述行政行为侵犯其对涉案船舶享有的所有权。由此可见，原告的上列索赔金额，或许正是建立于这样的认知基础之上。本案中，首先，两被告均否认其曾实施原告描述的行政行为。其次，即便可以认定两被告实施过此种行为，亦仅表明涉案船舶基于城市建设需要曾经发生位置变动，但并不表明原告对涉案船舶享有的所有权受到侵犯，因此，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省川海航运有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  陆 玲 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保198号 申请人：郝泽凯，男，1992年4月13日出生，汉族，住山西省稷山县。 委托诉讼代理人：叶蕊，四川发现律师事务所律师。 被申请人：成都淘乐思网络科技有限公司，住所地成都高新区世纪城南路**天府软件园******。 法定代表人：罗征，职务不详。 申请人郝泽凯于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都淘乐思网络科技有限公司名下财产在29056.14元的范围内予以保全。天安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函在29056.14元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人郝泽凯的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都淘乐思网络科技有限公司财产在29056.14元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费311元，由申请人郝泽凯负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 怡
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初5828号原告：赵建平，男，汉族。被告：张进，男，汉族。原告赵建平与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建平到庭参加诉讼，被告张进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金人民币23万元整，利息人民币72000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币25万元整，年息8%，用于“重庆石婆婆烧鸡公（大丰店）”资金周转。借款于2016年11月23日通过大丰农商行汇款15万元人民币，第二次于2016年12月1日以现金方式给付5万元整，后又于2016年12月9日给付被告现金5万元整，该协议第六项其他约定（1）：乙方（即被告）自主经营，自负盈亏，甲方（即原告）不承担任何责任；约定（2）：运转2个月后开始还款，每月还1万元整。此后，被告于2017年3月还款1万元整，同年5月又还款1万元整，合计还款2万元整，余款23万元整未还。近两年来，原告曾若干次催要，然而，被告均以在丹阳的应收款收到位后即还为由，至今未再履行还款义务，现原告为维护自身的合法权益，特具诉状，请求支持原告的诉求。被告张进未答辩、未举证。原告赵建平围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证，并陈述了出借资金的来源及交付经过，被告张进未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日原告赵建平与被告张进签订了25万元的借款协议一份，内容载明：“借款协议甲方：赵建平身份证号：乙方：张进身份证号：因乙方经营需要，乙方向甲方借款，经双方协商达成如下协议：1、乙方借款用途，用于重庆石婆婆烧鸡公（大丰店）。2、借款金额贰拾伍万元，其中：第一批2016年11月23日壹拾伍万元，第二批年月日万元，第三批年月日万元。3、借款利率，按年息8%，即贰拾伍万元年息贰万元。4、运作模式：甲方在借款期间本人或派代表加强对经营进行监督，并负责收银及资金流向控制，并对资金运行中相关问题提出建议。乙方运作正常后，初定运作2个月后开始还款，甲方派出人员工作报酬，初定月工资2600元左右[汇款号：交通银行，张爱夕（乙方女儿）6222620XXX4622]。5、未尽事宜，双方协商解决。6、其他约定：①乙方自主经营，自负盈亏，甲方不承担任何责任；②运转2个月后开始还款，每月还壹万元正（交通银行，张进卡号62×××65）甲方签字：赵建平乙方签字：张进2016年11月23日”。当日，原告赵建平通过江苏大丰农村商业银行向被告张进转款15万元。2016年12月1日原告赵建平向被告张进交付5万元，被告张进向原告赵建平出具了20万元的借条，内容为：“借条今借到赵建平人民币计贰拾万元整¥200000.00（第一次壹拾伍万元整，第二次伍万元整特此据。今借人：张进2016.12.1”。2016年12月9日原告赵建平向被告张进交付5万元，被告张进向原告赵建平出具了5万元的借条，内容为：“借条今借赵建平人民币计伍万元整¥50000特此据。今借人：张进2016.12.9”。被告张进于2017年3月还款1万元，于2017年5月又还款1万元，余款23万元整未还。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告赵建平与被告张进之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告赵建平已向被告张进交付借款，被告张进未全额偿还借款，对本次纠纷的形成应负全部责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金23万元依法予以支持。关于利率标准的问题，双方在案涉借条中约定借款利率为8%，原告赵建平主张的利息72000元并未超过自2016年12月9日起计算至起诉之日止的利息，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张进于本判决生效后10日内偿还原告赵建平借款本金23万元及利息72000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告张进负担，于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××65。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈祚宏二〇二〇年十二月二十四日法官助理 朱 慧书 记 员 陈琳琳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2586号 原告：徐嘉，男，1983年5月14日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：钱方圆，女，1982年9月28日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：唐山长春房地产开发有限公司，住所地：唐山市玉田县玉田城内鼓楼北街东侧。 法定代表人：李长权 被告：玉田长春物业服务有限公司，住所地：唐山市玉田县二郎庙市场****。 法定代表人：李长权 本院在审理原告徐嘉与被告钱方圆、唐山长春房地产开发有限公司、玉田长春物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐嘉撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐嘉负担。 审判员  赵雅苹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  安 爽
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9864号 原告：宁波银行股份有限公司四明支行，统一社会信用代码91330200954240275X。住所地浙江省宁波市海曙区蓝天路**。 负责人：胡微玮，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴琼珑，该银行员工。 委托诉讼代理人：任宁，该银行员工。 被告：徐长林，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告宁波银行股份有限公司四明支行与被告徐长林金融借款合同纠纷一案，于2020年10月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐长林归还原告借款本金9405.72元，支付利息1438.73元（利息暂计算至2020年7月21日，之后至实际还款日之间的利息、罚息、复利按合同约定计算收取，结清为止），以上款项暂合计为10844.45元。本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员汪鹏独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司四明支行的委托诉讼代理人吴琼珑到庭参加诉讼，被告徐长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告徐长林未作答辩。 经审理，本院查明如下事实： 2018年3月9日，被告徐长林与原告签订《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：原告同意在额度生效之日起三年，最高贷款限额以原告最终审批结果为准，根据被告徐长林的申请、借款及担保条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分等。 2018年3月10日，被告徐长林向原告贷款40000元。截至2020年7月21日，被告徐长林尚欠原告借款本金9405.72元及利息1438.73元。 以上事实，由原告提供的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款、借款借据、贷款信息查询、利息清单等，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的还款义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐长林于判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司四明支行借款本金9405.72元及支付利息1438.73元（利息暂计算至2020年7月21日，此后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至实际清偿之日止），暂合计10844.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，减半收取35.50元，由被告徐长林负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二〇年十二月十日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12411号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：胥得奇，男，1996年9月15日出生，汉族，住四川省江安县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告胥得奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告胥得奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令胥得奇向川商公司支付欠款本金4080元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令胥得奇向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4080元为基数，按照年利率15.4%从2017年10月27日开始计算至实际付清之日止）；3.判令胥得奇承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，胥得奇通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但胥得奇违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，胥得奇仍未还款，已构成违约。 胥得奇未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月27日，胥得奇为购买价值5280元的商品向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部，每月27日还款，分期15期，月还款429元。同日，胥得奇与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，胥得奇签署了《商品交付确认书》，载明了胥得奇收到商品并指定宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，胥得奇还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年7月28日，川商公司履行了相应的放款义务，后胥得奇未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，胥得奇应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因胥得奇未归还本金，故本院确认胥得奇应归还川商公司借款本金4080元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为431.33元，胥得奇应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求胥得奇偿还本金4080元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4080元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年10月28日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求胥得奇支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胥得奇于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4080元； 二、胥得奇于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息431.33元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4080元为本金基数，自2017年10月28日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由胥得奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3804号 原告：温玉红，女，1970年7月20日出生，汉族，地址：固安县。 委托代理人：邸士军（原告丈夫），男，1967年10月30日出生，汉族，地址：固安县。 被告：固安县供销合作社联合社，地址：固安县新中街盐业公司院内。 法定代表人：刘景威，职务：主任。 委托代理人：侯亮宇，公司员工。 原告温玉红与被告固安县供销合作社联合社劳动争议一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉红及委托代理人邸士军、被告固安县供销合作社联合社委托代理人侯亮宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温玉红向本院提出诉讼请求：l、依法确认原告与被告于1986年8月至1995年2月期间存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1986年8月入职被告固安县供销合作社联合社下属的贸易公司工作，后因内部部门合并，固安县供销合作社联合社贸易公司与固安县供销合作社联合社建材公司合并，原告便从贸易公司调至建材公司工作，直至1995年2月原告被调至其他单位工作(1992年11月至1995年2月期间的社会保险原告已自己缴纳）。现因时间久远，固安县供销合作社联合社建材公司已被注销，故原告请求确认与建材公司所属 —2— 法人组织即固安县供销合作社联合社之间在前述时段内存在劳动关系。原告于2020年11月份向固安县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，2020年11月24日固安县仲裁委作出不予受理通知书，故原告诉至法院。 固安县供销合作社联合社辩称:原告1986年在建材公司上班，1992年11月转为合同制工人，1992年建材公司和贸易公司合并，时任经理是赵秀峰，1995年2月原告从贸易公司调入百货商场。 本院经审理认定事实如下：原告于1986年8月入职被告固安县供销合作社联合社下属的贸易公司，担任营业员。后因贸易公司与被告下属的建材公司合并，原告仍在被告单位工作，期间原告于1992年11月与被告下属的建材公司签订劳动合同。原告于1995年2月调入商业局下属的百货公司，即调离了固安县供销合作社联合社，后建材公司与贸易公司注销。2020年11月19日，原告向固安县劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告于1986年8月至1992年11月期间存在劳动关系。2020年11月24日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。原告诉至本院，请求确认原、被告1986年8月至1995年2月期间存在劳动关系，后将诉讼请求变更为请求确认原、被告1986年8月至1992年11月期间存在劳动关系。 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的劳动合同审批表，登记表、国有企业职工调整工资标准审批表、劳动合同制工人转移审批表、国有企业先定后生人员升级审批表、劳动仲裁不予受理通知书及回执等证据在案佐证。 本院认为：原告主张1986年8月至1992年11月期间在被告单位上班，与被告存在劳动关系，提交的证据充分，被告对原告主张予以认可。由此，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国 —3— 民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条之规定，判决如下： 原告温玉红与被告固安县供销合作社联合社在1986年8月至1992年11月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵建军 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘丽姚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27435号原告:张玉华,女,1955年10月7日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：原玉刚，北京市京师律师事务所律师。被告:天津市汉沽区土地整理中心,住所地天津市滨海新区汉沽府南街**。法定代表人:刘长湖。被告:天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心,住所地天津市滨海新区汉沽东风路。法定代表人:胡凤山。原告张玉华与被告天津市汉沽区土地整理中心、天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了审理。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告交付安置房并办理入住手续;2.依法判令二被告向原告支付逾期交房违约金(逾期交房违约金以货币补偿总额260173元和其他补助金额11138元之和(271311)为基数,按日万分之三进行计算,期间按2010年6月27日至实际交房之日计算,暂计算至2020年9月2日共3720天,暂计302783.08元);3.依法判令二被告向原告支付户型改变违约金76469元(户型改变违约金以安置房69.41平方米,每平方米均价11017元,违约金按10%计算);4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2008年7月5日,原告与二被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》(住宅房屋产权调换),拆迁原告住宅房屋并对原告房屋实行产权调换定向安置,安置房为枫景湾C号楼1门505号,面积69.41平方米,同时约定了临时过渡期限自2008年7月5日至2010年6月26日。同日即2008年7月5日三方又签订了补充协议,约定了还迁房单体竣工验收合格后即由被告天津市汉沽区土地整理中心通知被拆迁户办理入住手续。合同签订后,原告已按照合同约定履行了合同约定的义务完成了搬迁,但二被告却迟迟未按照合同约定交付安置房,自约定的交房日期2010年6月27日至今已超过10年,严重侵害了原告的合法权益。2020年8月25日,原告通过政府信息公开得知安置房已于2020年8月18日完成竣工验收备案,并通过《天津市新建商品住宅使用说明书》附件二中的本套商品住宅建筑平面示意图确认了安置房户型与合同签订时所确定的户型完全不同,安置房户型未经原告同意发生了改变,严重影响了原告的居住使用。至此,本案中相关安置房已具备交房条件,被告应依约履行交房义务,且依法向原告支付逾期交房违约金和户型变更违约金,以尽量弥补原告的损失。综上所述,因被告的各项违约行为,严重地侵害了原告的合法权益,故起诉至法院。本院经审查认为，根据天津市滨海新区人民法院于二〇一四年八月十四日作出的（2014）滨汉民初字第2794号民事判决书，天津市第二中级人民法院于二〇一四年十一月十日作出的（2014）二中民四终字第689号民事判决书，经审理查明部分记载“因成立天津市滨海新区人民政府，原天津市汉沽区土地整理中心现已划归被告天津市滨海新区土地发展中心”。被告天津市汉沽区土地整理中心于原告起诉前已丧失主体资格，被告天津市汉沽区土地整理中心已非适格的诉讼主体，故原告的起诉不符合法定条件，需要确定适格的主体，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张玉华的起诉。案件受理费减半收取计3495元，退回原告张玉华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年十二月十七日书记员  李思蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19874号 原告：魏余虎，男，1972年6月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：楼国忠，浙江绣川律师事务所律师。 被告：陈**兵，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告魏余虎与被告陈**兵买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月4日立案。原告魏余虎于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏余虎撤诉。 案件受理费275元，由原告魏余虎负担。 审判员  李永群 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱繁星
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执保314号申请人：郑建丽被执行人：严传良、伍琼本院在执行申请人郑建丽与被执行人严传良、伍琼为财产保全一案中，已对被执行人严传良、伍琼的财产部分保全完毕。根据申请人申请。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执保314号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8598号 原告：上海三浪车辆部件有限公司，住所地上海市青浦区华纺路**********。 诉讼代表人：王祥才。 委托诉讼代理人：孙安利，浙江金汉律师事务所律师。 被告：宝鸡市公共交通总公司，住所，住所地陕西省宝鸡市金台区宝福路**div> 法定代表人：吴高万，该公司董事长。 原告上海三浪车辆部件有限公司与被告宝鸡市公共交通有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告上海三浪车辆部件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 励芝燕 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王 旭 书 记 员 钱俏俏 2 1 1
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初7080号 原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，营业场所：浙江省永康市。 负责人：鲍立军。 委托诉讼代理人：颜祖星，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告员工。 委托诉讼代理人：童文灿，男，1989年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告员工。 被告：李伟达，男，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：金英，女，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李振挺，男，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程春兰，女，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：华有禄，男，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李维军，男，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李勇军，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李其亮，1969年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李哲，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告李伟达、金英、李振挺、程春兰、华有禄、李维军、李勇军、李其亮、李哲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永康市支行撤回起诉。 案件受理费1175元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司永康市支行负担。 审 判 员 楼贝贝 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 胡馨尹 代书记员 吕佳瑾