乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初380号 原告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街**。 主要责任人：朱毅军，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁文革，男，中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险管理部职员。 被告：唐爱，男，1961年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行（以下简称农行友好路支行）与被告唐爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行友好路支行委托诉讼代理人梁文革到庭参加诉讼，被告唐爱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行友好路支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本息49025.85元（其中本金28566元、利息20459.85元(截止2019年8月10日)及截止到被告实际还款日产生的利息（包括罚息）和被告违约而产生的额外费用；2.判令原告抵押权的实现；3.判令被告承担涉及本案的全部费用。事实和理由：2013年10月23日，被告与原告签订了合同编号201300440375号《金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》及同一编号的《抵押担保合同》，合同约定：原告向被告发放汽车分期贷款56000元，期限为3年，借款用途为购车，贷款方式为抵押担保，还款方式为按月等额还款。被告使用贷款所购买的车辆作为担保物进行抵押担保，并在乌鲁木齐公安局车辆管理所办理了抵押登记手续。合同生效后，原告如约发放了贷款。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，该笔贷款连续欠款9期以上，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求依法判决。 被告唐爱经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告农行友好路支行围绕其诉讼请求，向法庭提交以下证据证明自己的主张：1.编号201300440375《金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》（包含编号201300440375《抵押担保合同》、抵押财产清单），拟证实2013年10月23日，被告唐爱与原告订立金穗贷记卡汽车分期业务担保合同及抵押合同，被告唐爱为购车向原告农行友好路支行申请贷款，并以其所有的华泰圣达菲牌汽车（型号：SDH6455M4，发动机号F1E6A8616，车架号：LRH12A2B7D0008724）一辆为该笔贷款设定抵押担保，办理了抵押登记，合同对贷款分期资金的用途、贷款金额、贷款期限、分期手续费及违约责任等作出约定，后原告依照合同约定向被告发放贷款56000元；2.《机动车登记证书》，拟证实2013年10月23日，经乌鲁木齐公安局对被告唐爱所有的华泰圣达菲牌汽车（型号：SDH6455M4，发动机号F1E6A8616，车架号：LRH12A2B7D0008724）进行注册登记，并办理了抵押登记；3.账户详细信息（电脑系统截屏），拟证实截止2019年8月10日，被告唐爱欠付原告本金28566元、利息20459.85元。 被告唐爱未到庭视为其对举证、质证权利的放弃。本院对原告出示的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告唐爱与原告农行友好路支行签订合同编号为201300440375《金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》（其中包含《抵押担保合同》），被告唐爱签字确认。合同约定：贷记卡汽车分期付款申请资金用于在汽车销售商“乌鲁木齐市华泰现代汽车服务有限公司（开户行农行友好路支行营业室，账号：×××）”处购买华泰圣达菲牌×××小型普通客车（型号：SDH6455M4，发动机号F1E6A8616，车架号：LRH12A2B7D0008724），净车价人民币80500元，颜色为黑色。申请人首付款为车价的30.43%，人民币为24500元。分期资金金额为56000元，分期付款期数为36期（一个账单期为一期），自使用分期资金支付购车款之日起算。贷记卡汽车分期付款手续费费率为分期资金金额的10%，贷记卡汽车分期付款手续费为分期资金金额×分期付款手续费费率。还款方式为按月等额还款。被告使用贷款所购买的车辆作为担保物进行抵押担保，并在乌鲁木齐公安局车辆管理所办理了抵押登记手续。合同还约定，原告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。合同生效后，原告如约发放了贷款56000元。贷款发放后，截止2019年8月10日，被告唐爱尚欠借款本金28566元未还。原告农行友好路支行主张被告唐爱尚欠借款利息20459.85元未还，但无法说明该利息的组成，对于利息的计算方式及标准亦无相关证据予以证明。 另查明，2015年2月，中国人民银行发布的一至五年的人民币贷款基准利率为6%。 本院认为，被告唐爱向原告申请贷款，原告农行友好路支行同意贷款，并与被告唐爱签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》及《抵押担保合同》，双方形成金融借贷法律关系。该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。 根据原告提供的贷款合同、账户详细信息及原告的陈述可知，原告与被告于2013年10月23日签订了贷款购车合同，并于2013年10月23日向被告发放贷款56000元，截止到本案辩论终结,被告尚欠原告贷款本金28566元，履行了放款义务。被告唐爱收到贷款后仅履行了部分还款责任，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，现原告农行友好路支行要求被告唐爱偿还借款本金28566元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告唐爱偿还利息的问题：一、双方在合同中约定：“申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则，银行有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用”，原告以此向被告唐爱主张偿还利息20459.85元，并在庭审中陈述该“利息20459.85元”实际包括正常利息、罚息和复利，但原告又以银行系统问题为由对该“利息20459.85元”的各项具体组成不予明确，同时也无法举证证明案涉合同中利息和罚息的计算标准和计算方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告对此项诉讼请求无确切证据予以证实，故本院对原告主张利息20459.85元的诉讼请求无法支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条规定“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告唐爱应向原告支付借款资金占用期间的利息和未按约定期限返还借款产生的逾期利息（即罚息），本院确定以6%为借款利率计收利息，同时按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于“罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%确定”的规定，确定案涉借款合同罚息利率为2016年中国人民银行公布的一至五年期人民币贷款基准年利率6%上浮30%即7.8%。本案中原告于2013年10月23日放款，根据原告提供的账户详细信息显示的信息，被告尚欠原告贷款本金28566元，可以推知被告已经偿还贷款27434元，依据贷款合同的约定，正常贷款期间偿还贷款，被告可享受免息待遇，可以推知被告已偿还贷款约16期（27434元÷1710.5元/期），被告约偿还原告贷款16个月，可以推知被告的逾期时间为2015年2月。被告唐爱应向原告农行友好路支行偿还借款本金28566元所产生的自2015年2月至合同期限届满日2016年10月22日的利息（按照年利率6%计）及自2016年10月23日起至实际清偿之日止的罚息（按照年利率7.8%计）。 被告唐爱与原告自愿签订了车辆抵押合同，是其双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。被告唐爱作为抵押人，自愿将其贷款购买的华泰圣达菲牌×××号小型普通汽车（型号：SDH6455M4，发动机号：F1E6A8616，车架号：LRH12A2B7D0008724）抵押于原告，为其与原告形成的债权债务提供担保，在被告未履行贷款合同约定的偿还贷款时，原告有权实现抵押权，在抵押担保的范围内优先受偿，故原告请求对被告的×××号车辆优先实现抵押权受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐爱于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行一次性偿还借款本金28566元，偿还自2015年2月至合同期限届满日2016年10月22日的利息（按照年利率6%计）及自2016年10月23日起至实际清偿之日止的罚息（按照年利率7.8%计）； 二、原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行有权就被告唐爱的华泰圣达菲牌×××号小型普通客车（型号：SDH6455M4，发动机号：F1E6A8616，车架号：LRH12A2B7D0008724）在折价、拍卖或变卖所得价款受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025.65元（原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行已预交），由被告唐爱负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长  高宪伟 人民陪审员  孙学玲 人民陪审员  陈秀敏 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  方 璇