wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5970号 起诉人：吴某某,男,汉族,1965年11月17日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到吴某某的起诉状，起诉人吴某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币24892.45元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年7月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿运输区;后于2001年调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿掘进二区205队,于2010年调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿岩巷二队,工作至2017年7月退休。起诉人自1985年7月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年7月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1985年7月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对吴某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18918号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：潘宏盛、吴佩，浙江双实律师事务所律师。被告：洪卸琴，女，1979年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。送达地址：金华市婺城区八达路家和园10幢3单元202。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告洪卸琴金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告的贷款本金109143.69元，利息与复利之和21828.74元，合计人民币130972.43元【利息、罚息、复利暂算至2020年3月21，利息、罚息、复利之和不超过年利率24%，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定且不超过年利率24%计算至实际清偿之日止】；2、判令被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人潘宏盛到庭参加了诉讼。被告洪卸琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月25日，原告与被告洪卸琴签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告洪卸琴向原告借款人民币24万元整，借款期限为36个月，借款利率为月利率1.53%，偿还方式为气球贷还款方式。每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日发为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用的即构成违，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月21日，原告按约向被告洪卸琴发放贷款24万元。上述借款发放后，被告洪卸琴未按约归还本付息，原告向被告邮寄借款提前到期通知书，宣布涉案贷款提前到期。被告仅归还借款本金130856.31元，尚欠借款本金109143.69元，利息按约支付至2019年5月20日止，后支付利息20.24元，复利11.50元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪卸琴于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金109143.69元并支付利息、罚息、复利（从2019年5月21日起按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的31.74元）。二、被告洪卸琴于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1470元（己减半），由被告洪卸琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 婷二〇二〇年十二月十六日代书记员  何嘉庆
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7853号原告：任强，男，1963年4月14日出生，回族，个体经营者，住天津市北辰区。被告：瑞鑫金顺货物运输（天津）有限公司，住所地天津市和平区小白楼街道天津环球金融中心津塔写字楼**。法定代表人：刘鲁锋，总经理。原告任强与被告瑞鑫金顺货物运输（天津）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任强、被告瑞鑫金顺货物运输（天津）有限公司的法定代表人刘鲁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任强向本院提出诉讼请求为：1.要求被告退还原告加盟费10000元；2.要求被告赔偿原告损失30000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年10月22日签订了《货车加盟合作合同》，合同中约定原告加盟被告货运公司资源，并一次性支付被告货车加盟费10000元。签订合同后，原告发现被告根本不是一个实体公司，没有合法合理货源，提供的资源都是超载几倍的信息。原告购买的系荷载1.5吨的货车，被告提供的是5吨、6吨、7吨的货源。经与被告沟通，被告提供不了合理合法的资源，没有办法双方只能终止合作，但被告不同意，不退还由被告违约收取的加盟费，经小白楼派出所调解不成，现起诉到法院。瑞鑫金顺货物运输（天津）有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。对于原、被告签订《货车加盟合作合同》无异议，但是原告购买车辆与被告无关，故不同意原告诉讼请求。被告已经给原告提供了货源信息，包括线上和线下，是原告不去，合同是因为原告违约不是被告违约。被告提供的货源都是合理合法的。原告购买的车辆本身就是不合法的，因为原告车辆拉货的正常载货吨数是不超过1吨的，天津货运的正常载货吨数是2吨起-7吨内，按照原告购买车辆的吨数是没办法不超载的，因此原告的车辆要是拉货也是超载拉货。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年10月20日原告购买了牌照号为津ＣＯ××**轻型厢式货车一辆。2020年10月22日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《货车加盟合作合同》（以下简称合同），约定：“甲乙双方经过友好协商，依据《中华人民共和国合同法》及相关法规就乙方加盟甲方货运公司资源达成如下协议并共同遵守：一、车辆状况。1、车辆号牌：津Ｃ0××**;2、车辆品牌：福田奥铃。二、本合同有效期为3年，自2020年10月22日起至2023年10月21日止，到期后，双方协商可续签合同。三、加盟费。1、乙方每辆车须向甲方一次性缴纳10000元加盟费，大写：壹万元整。此加盟费一概不退。四、双方的义务与权利。1、自合同签订之日起，甲方履行乙方三年合同期内货源充足。五、违约责任。2、如乙方车辆提前退出或不服从甲方配送安排，属乙方违约，甲方终止合同，乙方交与甲方的加盟费不予退还。六、其他约定。1、按照国家对于超限治理的要求，若乙方不按照国家要求运输造成的处罚，甲方不承担连带责任，如有连带责任的，将有乙方支付相应补偿费给甲方。”当日，原告向被告交纳加盟费10000元，被告为原告出具了收据一份。2020年10月23日原告与被告公司调度李浩然互加微信，李浩然将原告推荐他人，但未有提供货源信息。2020年10月27日原告与被告公司另一调度互加微信，被告开始为原告提供货源信息。但因原告车辆核定载质量为1495ｋｇ，而被告提供给原告的货源均超出原告车辆核定载质量，原告一直未有承接拉货。10月28日双方发生纠纷后原告报警，之后被告未再为原告推荐货源信息，10月29日原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人均有法律约束力，受法律保护。原、被告于2020年10月22日签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同中的约定履行各自的义务。合同第四条明确约定自合同签订之日起，被告履行原告三年合同期内货源充足。根据被告提供的证据，被告仅在2020年10月27日、28日两天为原告推荐了货源信息，被告当庭自认2020年10月28日之后不再向原告推荐货源信息，且被告推荐的货源信息不符合原告车辆核定载质量，致使原告至今未能接单。被告不再向原告推荐货源信息的行为，说明被告以自己的行为表明不再履行合同主要义务，双方合同目的无法实现，被告的行为已经构成违约。现原告要求退还加盟费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求赔偿损失30000元，因购买车辆系原告单方行为，与被告无关，原告该主张未有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告瑞鑫金顺货物运输（天津）有限公司一次性返还原告任强加盟费10000元；二、驳回原告任强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由任强负担300元，瑞鑫金顺货物运输（天津）有限公司负担100元（于本判决生效后十日内直接给付原告任强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年十二月七日书记员  霍艺附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，由责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8651号 原告：沈阳精思美商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区辉山西路**（1-2-1）。 法定代表人：赵静。 委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。 被告：浙江银建装饰工程有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦**** 法定代表人：叶友希。 原告沈阳精思美商贸有限公司与被告浙江银建装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告沈阳精思美商贸有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳精思美商贸有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳精思美商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取366元，由原告沈阳精思美商贸有限公司负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张宗镒，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告张宗镒信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2020年12月23日以被告张宗镒结清欠款由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行以被告张宗镒结清欠款为由向本院申请撤回，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行负担。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11643号 原告：宁波银行股份有限公司慈溪支行，住所地：慈溪市浒山街道慈甬路**，统一社会信用代码：913302007281144732。 主要负责人：周军，该支行行长。 委托诉讼代理人：余斌，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：张璐佳，女，该支行员工。 被告：董叶锋，男，1977年11月25日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司慈溪支行（以下简称宁波银行）与被告董叶锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人余斌到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行以被告董叶锋未还本付息为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告即时归还原告贷款本金288010.30元，逾期利息5971.14元，暂合计293981.44元，利息算至2020年10月20日，自2020年10月21日起至实际清偿日止以本金288010.30元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息；2.判令本案的诉讼费等由被告承担。 被告方未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2020年7月15日、2020年7月16日。 二、借款金额：2020年7月15日分别借款2.8万元、5万元、4万元，2020年7月16日分别借款5万元、4万元、4.9万元、4.3万元。 三、约定利息：年利率6.6%，贷款逾期后利率上浮50%。 四、款项交付：原告分别于2020年7月15日和7月16日向被告发放了上述贷款。 五、借款用途：其他消费贷款。 六、担保情况：无担保。 七、还款期限：借款到期日均为2020年8月3日。 八、还款情况：2020年7月15日借款11.8万元，2020年8月3日前利息已付清。2020年8月3日扣本金3.44元，2020年8月4日归还本金4366.56元，扣利息1.2元，2020年8月19日归还本金3035.56元，扣利息13.36元，2020年8月23日归还本金1895.00元，扣利息104.00元，2020年9月1日归还本金2680.00元，扣利息8.11元，2020年9月2日归还本金9.14元，扣利息0.03元，2020年9月21日扣利息0.08元。 九、尚欠本息：尚欠贷款本金288010.30元，逾期利息5971.14元，以及自2020年10月21日起至实际清偿日止以本金288010.30元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息。 十、其他情况：2017年7月20日，被告填写个人信用授信申请书1份，向原告申请白领通信用贷款额度。2017年8月9日，原告与被告签订一份《个人白领通专用最高额借款合同》，约定最高贷款限额为人民币30万元，期限3年，至2020年8月3日。在本合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件，对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据(包括电子银行、网上银行借据）为准。 以上事实由原告提供的个人信用授信申请书、个人白领通最高额借款合同、借款借据、额度确认短信内容截图、银行交易明细账单及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告董叶锋取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息、逾期利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董叶锋于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波银行股份有限公司慈溪支行借款本金288010.30元，逾期利息5971.14元，以及自2020年10月21日起至实际清偿日止以本金288010.30元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5710减半收取计2855元，由被告董叶锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2751号之二原告：大连中原地产代理有限公司，住所地大连市中山区友好街**大连中心裕景**楼ST2大厦******，统一社会信用代码91210200716985300G。法定代表人：赖国强。被告：大连美联房地产开发有限公司，住所地中国，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区淮河东路**用代码91210213559844423P。法定代表人：潘猛。原告大连中原地产代理有限公司与被告大连美联房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连美联房地产开发有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822财保46号 申请人：郑张杰，男，1957年2月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被申请人：安徽皖博建设工程有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇育儿路金瓯商务广场**，统一社会信用代码91340822MA2NFQWLXL。 法定代表人：斯建平，该公司执行董事。 被申请人：黄显正，男，1963年7月27日出生，汉族,住安徽省怀宁县。 申请人郑张杰于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人安徽皖博建设工程有限公司、黄显正的银行存款140000元或者查封同等价值的财产。担保人郑贤达以其所有的皖Ｈ×××××号小型汽车向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其保全请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽皖博建设工程有限公司、黄显正的银行存款140,000元或者查封其同等价值的财产； 二、查封担保人郑贤达所有的皖Ｈ×××××号小型汽车一辆。 案件申请费1,220元，由申请人郑张杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田存明 二〇二〇年十二月十日 法官助理谢伟 书记员丁娟娟
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1047号 申请人：王兴保，男,汉族，1969年1月20日出生,住址:山东省平原县。 被申请人：马金平，女，汉族，1984年6月3日出生，住址:夏津县。 本院在执行王兴保与马金平借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的(2020)鲁1427民初745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马金平未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人王兴保于2020年12月9日向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人马金平名下银行存款48660.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙甜甜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保224号 申请人：王英，女，汉族，1976年11月22日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：陈君权，男，汉族，1975年11月25日出生，住四川省宜宾县。 申请人王英于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈君权位于宜宾市××路××号××幢××层××号房屋［不动产权证号：川（2020）宜宾市不动产权第2××4号］中价值300000元的部分。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司为申请人王英提供担保，并出具保单保函（保单号：650313018182020000××××）。 本院经审查认为，申请人王英提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈君权位于宜宾市××路××号××幢××层××号房屋［不动产权证号：川（2020）宜宾市不动产权第2××4号］中价值300000元的部分。查封期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人王英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11045号 原告：成都龙湖辰顺置业有限公司，住所地四川省成华区杉板桥路**212。 法定代表人：陈序平。 委托诉讼代理人：刑珊珊，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈昱，男，1974年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都龙湖辰顺置业有限公司与被告陈昱商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告成都龙湖辰顺置业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都龙湖辰顺置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都龙湖辰顺置业有限公司撤诉。 审判员  张鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈莉
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2214号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李雪，女，1992年12月30日出生，汉族，住天津市蓟县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李雪偿还贷款本金39715.39元，利息2495.98元、罚息3229.48元、复利0元，共计45440.85元（以上利息计算至2020年7月11日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｂ×××××，车架号ＬＭＧＡＣ1Ｃ56Ｈ1194882）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93605元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月7日就所购买的车辆（车牌号冀Ｂ×××××，车架号ＬＭＧＡＣ1Ｃ56Ｈ1194882）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币69084.01元，其中本金53889.61元、利息12442.59元、罚息989.52元、复利183.57元，暂存户金额1578.72元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金39715.39元、利息2495.98元、罚息4453.12元、复利355.08元。现按合同约定扣除暂存户金额1578.72元后，被告尚积欠贷款本金39715.39元、利息2495.98元、罚息3229.48元、复利0元，共计人民币45440.85元。 被告李雪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月7日，被告李雪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李雪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李雪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李雪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李雪所有的抵押物（车牌号冀Ｂ×××××，车架号ＬＭＧＡＣ1Ｃ56Ｈ1194882）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李雪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39715.39元、利息2495.98元、罚息3229.48元、复利0元，共计人民币45440.85元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39715.39元为基数）、复利（以所欠利息2495.98元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｂ×××××，车架号ＬＭＧＡＣ1Ｃ56Ｈ1194882）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为468.0元，保全费30元，合计498元，由被告李雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0324民初1837号 原告王某某，男，汉族，农民。 被告陈某某，男，汉族，农民。 原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以需要补强证据为由于12月10日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告王某某负担。 审判 员长 张拴恩 人民陪审员 白东胜 人民陪审员 王智全 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 彭超博 1
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1456号之一申请执行人：陈式冬，男，1973年11月8日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：肖如梁，男，1972年11月17日出生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。申请执行人陈式冬依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初518号民事判决书于2020年11月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向肖如梁发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已裁定查封被执行人肖如梁所有的赣Ｄ×××**号大众牌小车一辆，因未实际控制，暂时无法处置；已额度冻结被执行人相关银行账户。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的70000元及利息均未执行到位；2020年12月14日，本院通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月十六日书记员  郭锦锋
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初10369号原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦****。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：李学飞、吴冬梅，系公司员工。被告：孟斌强，男，1990年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告浙江广居物业管理有限公司诉被告孟斌强物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  尉子靖二〇二〇年十二月二十四日书记员  滕颖瑶
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4075号原告：陈良玉，男，1987年10月30日生，汉族，住兰考县。被告：盛东涛，男，1987年5月3日生，汉族，住兰考县。原告陈良玉诉被告盛东涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告陈良玉于2020年12月10日向本院提出撤回对被告盛东涛起诉的申请。本院认为，原告陈良玉的申请不违反法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈良玉撤回对被告盛东涛的起诉。案件受理费25元，由原告陈良玉负担。审判长  李三民陪审员  崔利珍陪审员  郭新贞二〇二〇年十二月十日书记员  孙 云
浙江省永嘉县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙0324刑申3号 余定武： 你因余节巧犯强奸罪一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324刑初186号刑事判决，现你以原审判决认定余节巧犯强奸罪认定事实错误，证据不确实、不充分，且证明案件事实的主要证据之间存在矛盾为由，向本院提出申诉。请求撤销原判，依法改判余节巧无罪。 本院经审查认为，原判认定余节巧强奸事实有被害人陈述、证人证言、同案人员的供述、现场勘查记录、辨认笔录、医疗证明书、法医精神病鉴定意见、调解协议书及谅解书等证据证实,故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执695号之二 申请执行人：德州兴振商贸有限公司，住德州经济技术开发区东风东路名仕馨港小区**楼******。 法定代表人：王义振，董事长。 被执行人：河北滤工环保设备有限公司，住吴桥县东，住吴桥县东宋门乡宋门工业园纬三路北侧> 法定代表人：王印国，总经理。 因德州兴振商贸有限公司诉河北滤工环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1491民特63号民事裁定，被执行人河北滤工环保设备有限公司未按期履行给付义务，本院已立案执行。执行程序中，双方当事人达成和解协议并长期履行。申请执行人德州兴振商贸有限公司向本院提交撤回申请，请求终结（2020）鲁1491民特63号民事裁定的执行。经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： （2020）鲁1491民特63号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 李文桥 审判员 刘保川 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 崔 磊
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2657号 原告：张超，男，1993年5月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：李秀莲（原告之母），住四川省峨眉山市。 被告：罗浩，男，1995年3月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：刘曙，四川佛光律师事务所律师。 原告张超与被告罗浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日、12月15日公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人李秀莲，被告罗浩的委托诉讼代理人刘曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款29000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月12日，被告因个人资金困难，向原告借款29000元，并承诺5月底前归还，且立有字据为证，被告逾期至今并未归还，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如诉称。 被告罗浩辩称，被告与原告系朋友关系，双方在合伙做生意。第一次庭审时，被告辨称虽然被告向原告出具了借条，但原告并未按照借条的约定向被告交付借款，双方之间不存在借贷关系。原、被告之间的资金往来系基于双方的合伙关系形成的。第二次庭审时，被告辩称基于被告当庭提交的与原告母亲的电话录音，现在被告不抗辩借贷没有发生了，而是被告已经向原告母亲归还了借款20000元。 本院经审理认定事实如下：原告张超与被告罗浩系朋友关系。从2018年起，原、被告双方合伙做生意。2020年5月13日，被告因资金困难向原告借款，原告以现金方式向被告出借借款29000元。被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今2020年5月12日，由于本人罗浩身份证（511181199503××××）因个人资金困难，向合伙人张超借的合作款29000元整（贰万玖仟元整），用于个人资金周转，并承诺于5月底前归还该笔借款。立据人是本人。借款人处有罗浩的签名和捺印2020年5月13日”。借条出具后，原、被告双方之间还互有资金往来。 上述事实，有原告提交的起诉状、借条原件、原告和被告相互的微信转账记录及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本院认为被告在第一次庭审时辨称虽然被告向原告出具了借条，但原告并未按照借条的约定向被告交付借款，双方之间不存在借贷关系。原、被告之间的资金往来系基于双方的合伙关系形成的。本院认为被告在庭审时认可借条系其本人出具的，且依据借条上面载明“因个人资金困难”“向合伙人张超借的合作款”“用于个人资金周转”等内容，能显示出被告向原告借款的用途系用于个人资金周转，本案借款并非合伙款，而是个人借款。对于被告抗辩的借款并未实际交付，本院认为被告作为一个完全民事行为能力人，对自己向原告出具借条的行为会产生的法律后果，被告本人应当清楚，且被告对此并未提交证据予以证明，结合本案的借款金额较小，原告陈述的现金交付符合生活常理，故本院对被告的辩称意见，不予采信。对于第二次庭审时被告辩称基于与原告母亲的电话录音，现在被告不抗辩借贷没有发生了，而是被告已经向原告母亲归还了借款20000元，本院认为双方均认可其合伙做生意，且在借条出具前后，双方均还有资金上的往来，到目前为止双方也未对合伙金额进行过结算，针对20000元的性质，原告也做出了合理解释，且被告在两次庭审时的辩称意见，自相矛盾，故本院对被告的辩称意见，依法不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗浩在本判决生效之日起十日内归还原告张超借款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取260元（原告张超已预交），由被告罗浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 郭 忠 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王梦佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初8182号 原告：刘新晓，男，1985年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：唐国元，男，1968年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告刘新晓与被告唐国元民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新晓到庭参加诉讼。被告唐国元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新晓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1万元及欠款之日起至实际给付之日的利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友。2020年8月16日被告以偿还银行贷款为由向原告借款1万元，原告通过微信向被告转账1万元，后被告未偿还借款。 被告唐国元未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交微信转账截图、微信聊天记录及其与被告通话录音，证明2020年8月16日，被告因偿还银行贷款向原告借款1万元，当天原告通过微信向被告转账给付1万元。 被告唐国元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未提交反驳证据，故本院对原告提交的上述证据依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2020年8月16日，被告向原告借款1万元，当天原告通过微信向被告转账给付1万元，后被告未偿还借款。 本院认为，原告刘新晓与被告唐国元之间的民间借贷关系成立。被告应偿还原告借款1万元。 综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐国元偿还原告刘新晓借款本金10000元，限判决生效后十日内付清。 如被告唐国元未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐国元负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  盛琳娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3712号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，地址：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：王彦，经理 被执行人：古家霖，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省宜宾市南溪区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与被执行人古家霖追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）川1502民初3035号民事判决书申请强制执行请求：1.强制执行被执行人偿还申请执行人代偿款141618.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.保全费9469.09元、案件受理费1661元、执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、等法律文书。 二、本院于2020年10月17日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年10月18日启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月17日将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年十二月十七日 书记员 唐 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初12618号 原告：王乐乐。 被告：邓继晌。 原告王乐乐与被告邓继晌房屋租赁合同纠纷一案，原告王乐乐于2020年12月31日向本院申请撤回对被告邓继晌的起诉。 本院认为，原告王乐乐申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王乐乐撤回对被告邓继晌的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王乐乐负担。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9803号 上诉人（原审原告）：计恩良，男，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：刘志江，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：房忠兰，女，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘志江，系房忠兰前夫。 上诉人计恩良因与被上诉人刘志江、房忠兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 计恩良上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由刘志江、房忠兰负担。 事实与理由：一、一审法院认为计恩良没有提供实际支付款项的证据，不支持计恩良的诉讼请求没有事实和法律依据，并且也是对计恩良过于苛求。1、计恩良与刘志江、房忠兰为亲戚关系，刘志江、房忠兰于2012年1月20日之前分三次共向计恩良借款现金14万元，并于当日向计恩良出具一份借条。借条中明确说明已经借到了款项，可以确定计恩良已经实际支付了款项，且借款时间已经过去八年，当时的银行转款并不普及，更多的都是现金支付。2、计恩良于2020年7月10日诉至法院，经法院主持调解，刘志江、房忠兰于2020年7月10日出具还款计划一份，承诺欠计恩良借款本金14万元，于2020年7月30日还7万元，于2020年8月30日还7万元。计恩良在拿到还款计划后撤回起诉。刘志江、房忠兰已经承认收到借款，并就还款事宜作出安排和承诺。但刘志江、房忠兰没有按照协议还款，计恩良另行起诉，一审法院却对此调解达成的还款协议视而不见，对刘志江、房忠兰自认的收到款项事宜不予认可，令人实在不能理解。 刘志江、房忠兰二审辩称：计恩良所述属实，我是欠计恩良的钱未还。 计恩良向一审法院起诉请求：请求判令刘志江、房忠兰共同偿还借款本金14万元，月息约定为2%（利息暂计算至起诉之日，后续利息至款清时止。） 一审法院认定事实：计恩良陈述称其与刘志江、房忠兰系亲戚关系，刘志江、房忠兰系夫妻关系。刘志江、房忠兰2012年1月20日之前分三次共向计恩良借款现金14万元，并于2012年1月20日向计恩良出具借条一份载明：“今借到计恩良人民币壹拾肆万元整（¥140000）月息2%借款人：刘志江房忠兰2012.1.20”。因刘志江、房忠兰一直未还款计恩良曾于2020年7月10日诉至法院，经调解，刘志江、房忠兰于2020年7月10日出具还款计划一份，承诺欠计恩良借款本金14万元，于2020年7月30日还7万元，于2020年8月30日还7万元。计恩良拿到还款计划后撤回起诉。 一审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，而不仅仅以借条或者当事人的合意为准。计恩良仅凭借条及刘志江、房忠兰轻易作出的还款计划不足以证明借款实际交付的事实，结合双方之间的亲属关系、借条出具时间以及一审法院目前正在对刘志江、房忠兰名下房产评估、拍卖等因素，故确认计恩良提供的证据不足以证明其诉讼请求，依法不予支持。刘志江、房忠兰经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回计恩良的诉讼请求。案件受理费减半收取计1550元，由计恩良负担。 二审期间，双方均未提供新证据。 二审查明：经向一审法院了解，刘志江、房忠兰的房产因其他案件正在一审法院执行拍卖，刘志江、房忠兰的数名亲属均持刘志江、房忠兰出具的借条向一审法院起诉并要求参与分配。 对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 本案中，计恩良提供了一份借条和一份还款承诺书，称刘志江、房忠兰分三笔向其借款共计14万元，均是现金交易，为此刘志江、房忠兰出具了借条，之后又出具了还款承诺书。虽然刘志江、房忠兰对计恩良的主张予以认可，但因双方存在亲属关系，而刘志江、房忠兰涉及多起民间借贷案件，且尚有数名债权人起诉刘志江、房忠兰并要求参与正在执行案件的分配，故刘志江、房忠兰的自认可信度不高，在无其他证据相互印证的情况下，不能单独作为定案依据。从保障所有真实债权人利益的角度考量，应课予债权人严格的举证责任。因此，仅凭现有证据，计恩良主张实际履行了出借义务，依据不足，一审未予以支持，并无不当。 综上，计恩良的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3100元，由上诉人计恩良负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇二〇年十二月十五日 书记员 崔 阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执474号 申请执行人：杨明，男，1968年9月23日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被执行人：危文彬，男，1981年6月6日生，布依族，贵州省安龙县人，务农，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2020)黔2327民特58号民事裁定书，依法受理了杨明与危文彬申请确认人民调解协议效力一案，于2020年9月8日向被执行人危文彬送达了执行通知书，责令被执行人危文彬在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人杨明支付工资990元，承担执行费50元。但被执行人危文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别于2020年9月8日、2020年11月23日通过查控系统查询，查实被执行人危文彬无银行存款、车辆、保险、工商登记等财产信息；于2020年10月20日到安龙县不动产登记中心查实被执行人危文彬无土地、房产登记信息；于2020年10月30日将被执行人危文彬移送册亨县公安局请求协助查缉布控，查缉布控期限内未发现被执行人危文彬；于2020年12月23日到被执行人危文彬户籍地实地调查，查实被执行人危文彬无财产可供执行。申请执行人杨明也未能向本院提供被执行人危文彬可供执行的财产线索，本院已将被执行人危文彬限制高消费、纳入失信人员名单库予以信用惩戒。本案符合终结本次执行程序条件，已依法约谈申请执行人杨明，告知本案的执行情况，申请执行人杨明同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  王 焱 审判员  覃正祥 二〇二〇年十二月二十三日  法官助理 毛文圣 书记员黄锦贡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13330号之一原告：朱启文，男，1986年11月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：曾晓洪，上海翊鸿律师事务所律师。被告：陈玖龙，男，1973年2月3日生，汉族，住江苏省。被告：上海索文展览展示有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈玖龙。原告朱启文与被告陈玖龙、上海索文展览展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告向本院提出撤回对被告上海索文展览展示有限公司的起诉的申请。本院认为，本案审理过程中，原告撤回对被告上海索文展览展示有限公司的起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱启文撤回对被告上海索文展览展示有限公司的起诉。审判员 邵 霞二〇二〇年十二月二十三日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初760号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人管永权，男，1964年3月12日出生，渔民，住江苏省如东县。曾因犯危险驾驶罪，于2013年6月14日被江苏省如东县人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月21日被南通市公安局直属分局取保候审。2020年12月21日经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕521号起诉书指控被告人管永权犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官金丽出庭支持公诉,被告人管永权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日13时许，被告人管永权（无机动车驾驶证）饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：LAELEZ4566E003743，车辆状态：注销），途径南通市通州湾示范区东凌路路口时，被公安机关查获。经鉴定，被告人管永权血液中乙醇含量为106.2mg/100ml。到案后，被告人管永权如实供述了自己的罪行。公诉机关提交了血样提取登记表、发破案经过、户籍资料、江苏省如东县人民法院刑事判决书等书证，证人顾某的证言，被告人管永权的供述，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人管永权在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白、认罪认罚、有犯罪前科的量刑情节；建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人管永权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人管永权构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人管永权到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，酌情从重处罚；其有醉驾的前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人管永权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年2月20日止。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 曹燕飞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱军浩书 记 员 陈静秋
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执466号申请执行人:赵先富，男，汉族，生于1979年11月12日，住四川省沐川县。被执行人:钟桂英，女，汉族，生于1984年9月5日，住四川省沐川县。申请执行人赵先富依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初112号民事判决书于2020年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人钟桂英支付到期案款36700.00元。我院于2020年11月16日受理并立案执行。本案在执行过程中,申请人赵先富向本院提出撤销案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2020）川1129执466号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长 雷贤平审 判 员 曾玉虹审 判 员 张宁恒二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨兴国书 记 员 李梦佳
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1271号 原告：冯金格，女，1963年9月10日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：李运清，男，1964年9月4日出生，汉族，住东光县。 被告：马志业，男，1981年12月2日出生，汉族，住东光县。 原告冯金格与被告马志业身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金格代理人、被告马志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯金格向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10万元（暂定）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月29日上午，被告到原告家中滋事将原告打伤，经东光司法鉴定中心鉴定原告轻伤二级，被告涉嫌故意伤害罪已被依法处理。原告因伤造成腰椎压缩骨折、右侧内侧副韧带操作、右侧关节内侧半月板后角损伤等症，且仍需要后期 —2— 治疗。现原告向贵院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失暂定10万元，具体损失待鉴定后另行确定。 马志业辩称，2019年6月29日我去原告方家要账，原告动手打我，是她碰到我自己摔倒的，然后原告的儿子打我，原告自己昏过去了，伤是她家的人救原告的时候造成的，不是我造成的。她自己有心脏病，我去要账前（6.29日前）她自己摔伤过。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日上午，被告马志业在东光县原告冯金格厂子内，因债权问题与冯金格发生争执，在争执过程中，马志业将冯金格撞倒，致冯金格右膝内侧韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤，经鉴定冯金格为情伤二级。以上事实由东光县人民法院刑事判决书（2020）冀0923刑初47号予以证实。 就原告冯金格的各项损失，结合沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书与原告提交证据，本院认定如下： 1、医药费27287.94元，有东光县中医医院、东光县医院的医院诊断证明、住院病历、医疗费票据等予以证实，本院依法予以确认。 2、后续治疗费5000元，根据鉴定意见与实际受伤情况，本院酌定后续治疗费为5000元。 3、住院伙食补助费1250元，根据原告住院病历，原告住 —3— 院共计25天，参照河北省公务人员市内出差补助标准每日50元，共计1250元。 4、营养费600元，根据司法鉴定意见书，本院酌定营养期为30天，参照本地生活水平酌定为20元每天，营养费为30天×20元=600元。 5、误工费17010元，根据司法鉴定意见书，本院酌定误工期为90天，根据原告提供的营业执照，冯金格从事复合制袋加工销售、包装装潢的印刷，参照上年度河北省制造业平均工资69143元/年（189元/天），误工费为189元×90天=17010元。 6、护理费5570元，根据司法鉴定意见书，本院酌定护理期为60天，其中住院期间25天，护理费参照上年度河北省居民服务业平均工资42115元/年（115元/天），住院期间护理费为2875元，出院期间护理费参照上年度年河北省农林牧渔业平均工资28201元/年（77元/天），出院期间护理费为2695元，护理费共计5570元。 7、交通费，酌定为500元。 8、鉴定费1200元。根据鉴定费增值说发票予以确认。 以上损失，共计58417.94元。 被告主张原告的腰间盘突出、腰间盘骨质增生、腰椎压缩骨折不是我造成的，根据住院病历，主要诊断为右膝内侧韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤，其他诊断为腰2椎体骨折，根据 —4— 费用清单，也无法区分具体哪些治疗项目及药物治疗哪种症状，故对医疗费用，本院不作区分。对被告主张的原告从中医院出院后自己摔伤后住的院，根据中医院与县医院两个医院的住院病历，原告从中医院出院时间2019年7月3日下午14:30分，从东光县医院入院的时间为2019年7月3日下午16:30分，两份病历的出院时间与入院时间相衔接，被告提供证据不足以证明原告自己摔伤后又住院，对被告所说的事实，本院不予认定。 本院认为，公民的身体权、健康权不受侵害，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人身体权、健康权，均应承担相应的民事责任。本案原、被告之间因债权纠纷发生争执，争执过程中被告马志业将冯金格撞倒，导致冯金格右膝内侧韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤，侵害了原告的健康权，应当由被告承担原告合理的经济损失。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，第十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 判令被告马志业于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯金格的各项损失，共计58417.94元。 —5— 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元（已减半），由被告马志业承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王济昌 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  武 影
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异223号异议人(被执行人)：泰兴一建建设集团有限公司，住所地江苏省泰兴市济川南路**。法定代表人：尹晓阳，总经理。委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。申请执行人：上海齐轩贸易有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：李文燕，总经理。本院在执行(2020)沪0120执3830号案件申请执行人上海齐轩贸易有限公司与(异议人)被执行人泰兴一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人以多扣划执行款并予以返还为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，上海齐轩贸易有限公司诉泰兴一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日，作出(2020)沪0120民初1603号民事调解，调解内容：“一、被告泰兴一建建设集团有限公司给付原告上海齐轩贸易有限公司货款7,637,582元及上述货款自2019年6月1日至2020年11月30日止的利息1,830,000元，合计9,467,582元。支付方式：被告于2020年5月31日前支付原告2,000,000元、被告于2020年7月31日前支付原告3,500,000元，被告于2020年11月30日前付清余款3,967,582元。若被告泰兴一建建设集团有限公司任意一期逾期支付，原告可就剩余未付款项一并申请执行且被告另行支付原告未付款项自2020年12月1日起至实际清偿日止按年利率18%计算的利息；二、双方就本案无其他争议。”调解书生效后，泰兴一建建设集团有限公司未及时给付货款，上海齐轩贸易有限公司向本院申请强制执行。2020年6月22日，本院以(2020)沪0120执3830号立案执行，执行过程中，于2020年7月13日扣划泰兴一建建设集团有限公司执行款9,500,214元，并于2020年7月20日已发还申请执行人。以上事实，有本院(2020)沪0120民初1603号民事调解书、交通银行电子汇单等证据证实。本院认为，根据相关法律法规规定，当事人、利害关系人提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，本院于2020年6月22日立案执行，2020年7月13日扣划泰兴一建建设集团有限公司执行款，并于2020年7月20日已发还申请执行人，2020年7月23日结案，执行程序终结。现异议人未在执行程序终结之前提出异议，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人泰兴一建建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二〇年十二月二十八日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1820号 原告：谢火根，男，1948年2月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县，现住浙江省衢州市柯城区。 原告：邓秀梅，女，1970年4月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县，现住浙江省衢州市柯城区。 两原告共同委托诉讼代理人：王晓东，浙江**风律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：樊红力，浙江**风律师事务所律师。 被告：余新根，男，1955年4月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐立忠，浙江浙西律师事务所律师。 原告谢火根、邓秀梅与被告余新根相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日、12月9日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告谢火根及其两原告共同委托诉讼代理人王晓东、樊红力，被告余新根到庭参加诉讼；2020年12月9日、12月29日开庭原告谢火根及其两原告共同委托诉讼代理人王晓东、樊红力，被告余新根及其委托诉讼代理人徐立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即拆除搭建在原告房屋大门东侧的围墙，以确保原告的通行权；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，原告的房屋与被告的房屋东西相邻。1984年7月13日，本村村民余辉土从村生产队购买了生产队仓库用房的西边两间。同年10月，余辉土将上述二间房屋转让给原告，并将买房协议和房屋钥匙一并交给原告。1991年7月6日，原告的仓库办理了集体土地使用权证。1984年10月，被告也从村生产队购得仓库用房四间，与原告相邻，靠东边的二间仓库房被村民王广播购得。村生产队的仓库用房位置是坐北朝南，房门前有宽约3米的村道共用通行，可一直通到房屋东边最近的村道。自1987年起，原告全家外出打工。1999年，原告接到亲友告知被告紧贴原告房屋大门口东侧修砌了一条向南延伸的围墙，直接挡住了原告大门进出户的道路，目前原告只能借助小路徒步绕道进入，原告多次向村镇等上级信访解决，但一直未能解决。综上所述，原告认为被告未经审批，擅自在原告大门口处搭建围墙，严重侵犯了原告及家人的通行权，被告理应承担民事责任。故诉至法院，诉请如前。 被告余新根辩称，1981年之前，原告、被告及余辉土都是原洁湖村九里岗生产队的社员。1981年，九里岗生产队分为余家队和外队二个自然村小队，并将九里岗生产队的对屋分割为外队和余家的队屋。原告和余辉土是外队社员，被告是余家队社员。1984年7月13日，余辉土购买外队的队屋仓库，同年年底搬入居住。同年7月29日，被告余新根购买余家队队屋，同年8月初搬入居住，并雇本队村民余老虎砌建围墙。余辉土的房屋与被告余新根的房屋并排相邻，且大门朝向相同，之后各自以余辉土大门前围墙为界，双方对出入通行无异议。两三年后余辉土将其房屋转卖给原告谢火根。1999年被告建新房多余了部分红砖，则将原告与被告相隔的这堵围墙大部分拆除改为砖墙，当时双方也无异议。然而被告却从2019年起说原告围墙影响其通行，并于今年9月向法院起诉。被告认为原告在诉状中陈述内容与客观事实不符，被告砌建的围墙没有影响原告的通行，也没有改变历史形成的原告门前进出的通道，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告谢火根户使用的房屋和被告余新根户使用房屋东西相邻，两间房屋均为原生产队房屋。现原、被告各自房屋均未实际居住，用于堆放杂物等。两间房屋南面的空地为原生产队晒谷场，晒谷场南面有一条东西向小路沿东可通往村道。1999年，被告余新根户在其晒谷场南面建造三层楼房，并将原、被告老屋及晒谷场之间原先就有的矮墙基加高至2米左右的围墙（该围墙沿着原告房屋大门口东侧向南延伸至被告新房）。在被告加高围墙后，原告已不能横穿原晒谷场向东通行，而是沿着围墙向南走至晒谷场南面的东西向小路，再沿东通往村道。 另查明，原告谢火根、邓秀梅系夫妻关系。原告房屋原先由生产队于1984年7月13日转让给村民余辉土，后余辉土又将该房屋和屋前晒谷场转让给原告。1984年7月29日，被告也购得生产队房屋四间。原、被告都于1991年取得原常山县土地管理局制发的《集体土地建设用地使用证》。 本院认为，本案争议焦点为余新根在谢火根房屋东侧所筑的围墙是否影响谢火根的通行。根据本案查明事实，谢火根晒谷场南面有路可通往村道，因此余新根与谢火根的晒谷场中间围墙并不影响原告通行，且原告提供的证据不足以证明以前晒谷场即为村民通行的村道，故原告要求拆除围墙确保通行的诉请，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告谢火根、邓秀梅的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告谢火根、邓秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  徐伟华 人民陪审员  李美君 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  李海根
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初159号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人容道军，绰号“小肥”，男，1996年4月26日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯故意伤害罪，于2017年9月28日被阳朔县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年10月13日被阳朔县公安局刑事拘留，2020年10月27日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 辩护人李世毕，广西论世律师事务所律师。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）148号起诉书指控被告人容道军犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察官廖素蓉出庭支持公诉，被告人容道军及其辩护人李世毕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2020年10月12日，吸毒人员莫某通过电话联系被告人容道军欲购买毒品。当日17时许，容道军在阳朔县“大家庭”面包店后面的巷子内，将1袋毒品贩卖给莫某，并通过微信收取莫某毒资200元。二人交易完成后被公安民警抓获，民警从莫某身上查获1袋疑似毒品（净重0.18克），从容道军身上查获3小袋疑似毒品（共净重0.68克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 公诉机关认为，被告人容道军违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。其自愿认罪认罚，可从轻处罚。容道军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了物证手机一部，书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、毒品称量、取样笔录及图照、现场检测报告书、微信聊天及转账记录、认罪认罚具结书、刑事判决书，证人莫某的证言，被告人容道军的供述，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及图照等证据证实。 被告人容道军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人容道军向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.18克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立,应予惩处。除向莫某贩卖的0.18克毒品外，其随身携带的0.68克甲基苯丙胺亦应计为贩卖数量，被告人容道军归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人容道军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年7月12日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具OPPOR17手机一部依法予以没收。 三、继续追缴被告人容道军违法所得人民币二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 梁永生 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 邓智渊 书 记 员 徐金坪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3935号罪犯李扬标，男，1968年5月4日出生于广西壮族自治区玉林市容县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2018年7月23日作出（2018）鲁0832刑初116号刑事判决书，以被告人李扬标犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人李扬标违法所得一万八千元（已缴纳于梁山县公安局）依法予以没收，上缴国库。刑期自2018年1月19日起至2021年7月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯李扬标在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李扬标自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李扬标的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李扬标确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李扬标减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执571号 申请执行人:芦山县汉嘉实业有限公司 被执行人:芦山良惠高导铜科技有限公司（原芦山德旺装饰新材料科技有限公司） 本院在执行芦山县汉嘉实业有限公司与芦山良惠高导铜科技有限公司（原芦山德旺装饰新材料科技有限公司）、四川良惠铜材有限公司、张瀚、张志军、高绪波追偿权纠纷一案中，被执行人芦山良惠高导铜科技有限公司已履行案款及利息、延迟履行期间债务利息、诉讼费共计：19610145.95元，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕（强制执行）结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗代磊联系电话：0835-65××××
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初19188号原告：窦正南，男，1958年5月12日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市。负责人：李腾，总经理。委托诉讼代理人：徐琛。被告：都邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市。负责人：叶生军，总经理。委托诉讼代理人：王海燕。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费17299.53元、住院伙食补助费170元、营养费600元、误工费10000元、护理费750元、残疾赔偿金66390元、精神抚慰金5000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4550元。被告都邦财产保险股份有限公司陕西分公司同意在保险范围内予以赔偿。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司书面答辩称愿意交强险范围内予以赔偿，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月13日15时00分许，崔学弟驾驶车辆号牌为陕APXX**的重型货车在本市金沙江路祁连山南路西北约15米处与骑电动自行车的原告窦正南发生碰撞，致原告窦正南受伤。事故责任认定崔学弟承担全部责任，原告窦正南无责任。肇事车辆在事故发生时在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险122000元，在被告都邦财产保险股份有限公司陕西分公司商业险300000元(含不计免赔)。审理中，原告窦正南与被告都邦财产保险股份有限公司陕西分公司对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费170元、残疾赔偿金66390元、精神抚慰金5000元、交通费500元、衣物损费500元，另营养费、护理费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为17299.53元。关于营养费600元、护理费750元、误工费10000元、鉴定费4550元的赔偿，结合原告的实际需要及证人证言本院均予以支持。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦正南各项损失共计人民币93140元；二、被告都邦财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦正南各项损失共计人民币12619.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元，由原告窦正南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年十二月一日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5973号原告：钱扬秀，女，汉族，1933年6月1日生，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住江苏省海安市。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。被告：魏桂宁，男，汉族，1969年12月12日生，住江苏省海安市。被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区钟秀中路****楼**。负责人：单培春，公司总经理。委托诉讼代理人：顾玲丽，公司员工。原告钱扬秀诉被告魏桂宁、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对魏桂宁的起诉，本院审查后口头裁定准许。原告钱扬秀的委托诉讼代理人董来春，被告保险公司的委托诉讼代理人顾玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱扬秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计49029.25元，具体损失如下：医疗费6876.25元、住院伙食补助费198元（18元/天×11天）、营养费600元（10元/天×60天）、护理费8875元[（11×2+60-11）天×125元/天]、残疾赔偿金26235元(52460元/年×5年×10%)、精神抚慰金5000元、拖车费250元、交通费1000元。事实和理由：2019年3月25日9时40分左右，在海安开发区迎宾路沿海大市场B区8号门前路口，原告搭乘董必权驾驶的三轮电动车与被告魏桂宁驾驶的苏Ｆ×××**的小型轿车发生碰撞，致原告受伤。原告就诊于海安市中医院。该事故经海安市公安局交通警察大队认定，被告魏桂宁负事故的次要责任，董必权负事故的主要责任，原告无责任。另被告魏桂宁所驾苏Ｆ×××**小型轿车向被告保险公司投了交强险。保险公司辩称，1.对事故发生以及责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险以及第三者责任险150万元，事故发生在保险期限内；2.原告系乘车人员，车辆并非原告所有，拖车费不应在本案中处理；3.精神抚慰金认可1500元，交通费没有提供相应的票据认可200元，其他无异议。经审理查明：2019年3月25日9时40分左右，董必权驾驶三轮电动车搭载原告钱扬秀，沿迎宾路由南向北行驶至沿海大市场B区8号门前路口左拐弯时，所驾车右侧前部与沿迎宾路由北向南行驶的被告魏桂宁驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型轿车左侧前部发生碰撞，致钱扬秀受伤、两车受损。经海安市交警大队作出事故认定：魏桂宁负次要责任，董必权负主要责任，钱扬秀无责任。事发后，原告钱扬秀当日随即被送至海安市中医院住院治疗，入院诊断：中医：骨折病，气滞血瘀西医：左侧胸壁挫伤、左侧第5、6肋骨骨折、右小腿软组织伤；4月5日出院，出院诊断同入院诊断。原告为此支付医疗费5995.05元。后原告多次至海安市中医院门诊治疗，支付医疗费436元。2020年8月7日，南通市第一人民医院司法鉴定所接受我院委托，对原告钱扬秀的伤残程度、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。鉴定意见：钱扬秀因交通事故致左侧多发肋骨骨折，其六根肋骨骨折，构成十级伤残；护理期为60日，护理人数住院期间为2人，出院后为1人，营养期60日。同时查明，魏桂宁所驾肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（1500000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。另查明，钱扬秀系董必华母亲，钱扬秀婚后育有二子四女，二子定居海安均已有30余年。钱扬秀与其子共同在海安生活已长达五年以上。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、海安市城东镇西场村村民委员会证明及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。原告因本起事故受伤，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。根据原告的主张及提供的证据，考虑原告的伤情及治疗情况，结合鉴定意见的结论，参照本地生活水平和行业平均工资标准，本院认定医疗费6876.25元、住院伙食补助费198元（18元/天×11天）、营养费600元（10元/天×60天）、护理费8875元[（11×2+60-11）天×125元/天]、残疾赔偿金26235元(52460元/年×5年×10%)。原告主张精神抚慰金5000元，根据原告在事故中承担的责任、事故当事人过错程度、当地的生活水平等因素，本院支持原告精神损害抚慰金3000元。原告主张拖车费250元，并提交海安安捷汽车服务部出具的江苏通用定额发票（金额250元）。被告保险公司抗辩称：原告系乘车人员，车辆并非原告所有，故拖车费不应在本案中处理。本院认为，原告未提交证据证明其所乘坐车辆系其所有，且对于通用定额发票与本案的关联性难以认定，故本院对拖车费250元难以支持。原告主张交通费1000元，交通费是指当事人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，原告未提交交通费票据，考虑到原告的病情情况及原告住院时间、门诊的次数等因素，本院酌情支持500元。以上损失合计46284.25元。本案中，魏桂宁与钱扬秀、董必华发生的交通事故经交警部门调查，魏桂宁负事故的次要责任，董必华负主要责任，钱扬秀无责任。公安机关的认定准确，本院予以采信，并作为处理本起交通事故民事赔偿的依据。因魏桂宁所驾机动车在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额范围内赔偿46284.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围赔偿原告钱扬秀各项损失46284.25元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至钱扬秀银行账户，开户名：钱扬秀，开户行：海安农村商业银行，账号：3206210261010000099335）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钱扬秀的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告钱扬秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  狄 进二〇二〇年十二月四日法官助理  康传贤书 记 员  李雯雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特144号申请人：刘嫦华，女，1976年10月17日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码441************12X。申请人：曾泳文，男，1991年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************613。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码914***********665J。负责人：钟赞君。委托代理人：岑恒兴，该公司员工。申请人刘嫦华、曾泳文、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年11月9日达成调解协议如下：一、刘嫦华因2020年10月30日在佛山市三水区**********丽日天鹅湖路段发生交通事故造成的经济损失共计17114元（包含但不限于医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等），扣除刘嫦华应承担曾泳文的车辆维修费1990元，余款15124元由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿刘嫦华，并于2020年12月9日前汇入刘嫦华指定的银行账户（户名：刘嫦华，开户行：农村信用合作联社佛山三水分社，账号：621********02307721）。二、刘嫦华应承担曾泳文的车辆维修费1990元，由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司理赔曾泳文1990元，并于2020年12月9日前汇入曾泳文指定的银行账户（户名：曾泳文，开户行：中国银行佛山三水支行，账号：621*************340）。三、刘嫦华已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，刘嫦华不得再就本次交通事故追究曾泳文、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的其他民事赔偿责任，曾泳文也不得再就本次事故追究刘嫦华的其他民事赔偿责任。四、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人刘嫦华、曾泳文、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于2020年11月9日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年十二月一日书记员  欧海彤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8238号申请执行人:昆山恒泰隆电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路****房，统一社会信用代码913205835738218268。法定代表人：吴祥金，该公司总经理。被执行人:徐燕丙，男，1977年10月12日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山恒泰隆电子科技有限公司与被执行人徐燕丙买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初8094号民事调解书，依该生效法律文书：一、原告和被告一致确认被告结欠原告货款及利息合计55万元，被告于2020年7月26日之前支付原告5万元，于2020年11月30日之前支付原告25万元，于2021年2月28日之前支付原告25万元。二、如被告有任何一期未按约履行上述付款义务，被告需支付原告违约金5万元，且原告有权就被告未支付的款项及违约金向人民法院申请强制执行。三、原告和被告关于本案所涉纠纷一次性处理结束。四、案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月17日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月23日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年10月10日，本院查封了被执行人徐燕丙名下的苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年10月9日止），上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2020年7月14日，本院（2020）苏0583执741号已实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。9、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年12月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的600000元，实际执行到位0元，剩余600000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十四日书记员  张晓芳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1726号 原告：李占洋，男，1969年2月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：河北硕利商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**东方商务**，统一社会信用代码：91130101MA07PUEM0R。 法定代表人：许飞祥，该公司董事。 原告李占洋与被告河北硕利商贸有限公司（以下简称硕利商贸公司）执行异议之诉一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占洋、被告硕利商贸公司的法定代表人许飞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李占洋向本院提出诉讼请求：请求依法停止对原告李占洋的强制执行程序，解除对于原告李占洋的限高、失信等全部执行措施。事实与理由：硕利商贸公司与天津物联亿家商贸股份有限公司（以下简称物联亿家公司）买卖合同纠纷一案中，法院追加原告李占洋为被执行人没有事实和法律依据，原因如下：因在2018年5月，原告李占洋已将持有的物联亿家公司股权转给案外人姜凤芹，并且已经办理了股权过户手续，原告李占洋自股权转让合同生效之日起就与物联亿家公司毫无关系，不应再承担相关责任。而石家庄高新技术产业开发区人民法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该规定并不适用原告李占洋，据此规定追加原告李占洋为被执行人是属于适用法律错误，原告李占洋已经于进入执行程序前进行了股权变更，对于该公司事宜不再承担支付责任。同时，法院采取的措施已严重影响到原告李占洋的正常生活和生产经营，请求法院查明事实后，尽快解除对原告李占洋的强制执行措施，以维护原告李占洋的合法权益。 被告硕利商贸公司辩称，物联亿家公司为被告硕利商贸公司出具的欠条是2017年，欠条上有物联亿家公司盖章和原告李占洋的签字。原告李占洋是在2018年转让股权，其应当在2017年年底前给被告硕利商贸公司结清款项。 本院经审理认定如下事实：硕利商贸公司诉物联亿家公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）冀0191民初617号民事判决书。该判决生效后，物联亿家公司未履行法律文书确定的义务，硕利商贸公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案，案号为（2020）冀0191执17号。本院在执行过程中，经依法查询，物联亿家公司名下的房产、车辆、银行账户等均无可供执行的财产，并于2020年4月10日将物联亿家公司纳入失信被执行人名单。后经硕利公司同意，本院于2020年4月8日作出（2020）冀0191执17号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。硕利公司向本院提出执行异议，申请追加王爱军、张庆龙、李占洋、司建国、王鹏、刘子峰为被执行人，本院于2020年9月16日作出（2020）冀0191执异41号执行裁定书，裁定追加被申请人王爱军、张庆龙、李占洋、司建国、王鹏、刘子峰为本案被执行人，在未缴出资额的范围内承担责任。李占洋不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查，物联亿家公司成立于2016年10月17日，认缴注册资本8499.999900万元，股东（发起人）为王爱军、张庆龙、李占洋、司建国、王鹏、刘子峰，股东认缴出资额分别为2549.9999万元、2541.5万元、2541.5万元、850万元、8.5万元、8.5万元，缴付期限均为2036年12月31日前。王爱军、张庆龙、李占洋、司建国、王鹏、刘子峰均未足额缴纳出资。2018年6月22日物联亿家公司召开股东大会，会议表决通过如下决议：由原股东王爱军出资2549.9999万元占30%股权转让给新股东姜凤芹；由原股东张庆龙出资2541.5万元占29.9%股权转让给新股东姜凤芹；由原股东李占洋出资2541.5万元占29.9%股权转让给新股东姜凤芹；本次转让股权后，原股东王爱军、张庆龙、李占洋三人不再占有本公司股权，新股东姜凤芹出资7632.9999万元占89.8%股权，并已办理工商登记。 以上事实有工商登记档案、民事判决书、执行裁定书及庭审笔录在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，物联亿家公司经本院依法查询，无财产可供执行，足以证明物联亿家公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。为了保障物联亿家公司债权人的利益，物联亿家公司股东的认缴出资期限应加速到期。李占洋作为物联亿家公司的股东在未足额认缴出资的情况下转让股权，且无证据证明受让股权的新股东已完成全部出资义务，故李占洋依法应当在其未出资的范围内对物联亿家公司债务承担责任。 综上，李占洋的诉求依法不能成立。经合议庭评议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百零五条、第三百一十二条第（二）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 驳回原告李占洋的诉讼请求。 案件受理费524元，公告费260元，共计784元，由原告李占洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址（地址：河北省石家庄高新区：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  闫 博 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  赫暄阔 ——
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申160号 再审申请人（原审被告）：何美珍，女，1956年10月14日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：吴建录，男，1963年1月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（原审原告）：李桂珍，女，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 两被申请人共同委托诉讼代理人：金晟，浙江无双律师事务所律师。 原审被告：魏柳花，女，1992年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，现住浙江省东阳市。 原审被告：厉跃珍，女，1959年6月22日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 原审被告：杜小萍，女，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 原审被告：杜小丽，女，1983年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 再审申请人何美珍因与被申请人吴建录、李桂珍，原审被告魏柳花、厉跃珍、杜小萍、杜小丽追偿权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初5274号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何美珍申请再审称，请求撤销原判，再审改判驳回吴建录、李桂珍的诉讼请求。事实与理由：一、申请人发现新证据可推翻原审判决。申请人发现2013年11月11日沈水军曾向吴建录出具借条一份，载明金额200万元。借条出具时间与本案联保贷款协议、最高额抵押合同签订时间一致，借款金额也与小贷公司贷款总额一致。这份借条中约定的吴建录出借给沈水军的200万元，实际上是由两被申请人以其名下房屋作抵押从小贷公司贷出的款项总额。从借条内容可看出对于小贷公司签订金融借款合同包括申请人、杜卫东等人仅是吴建录获取小贷公司的名义借款人，200万元贷款的实际贷款人系吴建录。本案原审过程中，吴建录曾在庭审中承认沈水军已归还其20多万元的借款。综上，本案吴建录向小贷公司归还贷款，并非基于抵押人的身份，而是作为实际贷款人归还，故两被申请人无权向申请人行使追偿权。二、沈水军因诈骗罪被东阳市公安局刑事拘留，案件在东阳市人民法院审理。申请人发现新证据有理由怀疑涉案贷款是否也存在沈水军诈骗的情形。 吴建录、李桂珍辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求驳回再审申请。一、被申请人对申请人提起诉讼的依据是已经生效的（2014）东商初字第1908号民事判决书及自己已经实际履行还款义务的事实。案涉贷款的相关事实已在上述生效判决中予以认定。如果申请人认为被申请人系案涉贷款的实际贷款人，其应当就该案件申请再审，待推翻前案判决后再申请本案再审。二、申请人所提交的证据已由原审被告杜小丽在原审中提出并经双方质证，并非新的证据，且不能证明被申请人系本案所涉贷款的实际借款人。借条出具的原因被申请人在原审中也给出了明确、合理的解释：由于沈水军提出要求吴建录以自有房产为他们的贷款做担保，吴建录对此事风险有所顾虑，沈水军为了让吴建录减轻顾虑而出具借条，实质上是沈水军对吴建录提供房产担保所承担风险的反担保表示，并未实际发生借款关系。三、本案是否涉及刑事应以公检法机关的认定为准，没有结论之前不影响本案的审理及判决结果。 杜小萍称，没有意见需要陈述。我没有继承我父亲的遗产，放弃了遗产的继承，这个案子与我无关。 魏柳花、厉跃珍、杜小丽未向本院提供意见。 本院经审查认为，本案所涉50万元贷款由申请人何美珍与小贷公司签订借款合同，由被申请人吴建录、李桂珍以房产提供最高额抵押担保，贷款由小贷公司发放至何美珍账户，次日其将款项汇入沈水军账户。该事实由生效的（2014）东商初字第1908号民事判决所认定，该判决已认定何美珍系主债务人，吴建录、李桂珍系担保人。案涉款项并未进入吴建录账户，沈水军向吴建录出具借条的行为吴建录认为系反担保性质，该解释符合情理，凭该借条不足以认定吴建录系案涉贷款的实际贷款人，更不能推翻生效判决认定的事实。另，何美珍并未举证证明沈水军涉刑案件影响本案处理。综上，何美珍申请再审的理由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何美珍的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 伍晓路