河南省登封市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0185行初94号原告：毛松怀,男，汉族，1956年8月18日生，住登封市。被告：登封市嵩阳街道办事处，住所地：登封市嵩阳路北段**，统一社会信用代码11410185750734572X。法定代表人：李庆成，职务：主任。行政主要负责人出庭：张亮，党工委副书记。委托诉讼代理人：孙金鹏，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师，一般授权。原告毛松怀诉被告登封市嵩阳街道办事处确认行政行为违法一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告毛松怀，被告登封市嵩阳街道办事处行政负责人张亮、委托诉讼代理人孙金鹏和乔顺道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛松怀诉称，1.请求贵院依法确认被告嵩阳街道办事处违规、违法强行拆除我本人房屋的行政行为违法。2.请求贵院依法判令被告嵩阳街道办事处对拆除的房屋恢复原貌。事实和理由：1994年上级批准在现有（市烟草局、地、地税局牛集团）土地上批145处宅基地，每处1500元，交给村秘书申存仁。2001年登封市国土局、嵩阳街道办事处土地所、西关村委协商将宅基地迁于登封大道西、烈士陵园北145处，当时签订补充协议一份。国土局给我组85份宅基表，填写后上交给土地所，嵩阳办事处给我组修路（包括污水管、垃圾池、水电安装到位），村民顺利盖了房，部分村民已搬进去入住。2020年5月15日嵩阳街道办事处将盖好的房强制拆除，村民们并没有接到任何通知。综上，原告与被告签订的补充协议，为村民规划承建宅基地基础设施，并让村民填好了宅基地申请表，原告等村民也按规划建了房，现在被嵩阳街道办事处无故拆除。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求贵院判如所请。被告登封市嵩阳街道办事处辩称：一、原告诉称的涉案宅基地系违法占用耕地，原告诉称的地上房屋没有任何建设审批手续系违法建设，原告与涉诉行政行为不具有法律上的利害关系，原告诉称的拆除行为符合城乡规划相关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求涉案土地位于全国重点文物保护单位大周封祀坛遗址建设控制地带内，在涉案房屋拆除前，登封市城市综合执法局已经通过发布公告方式向相关人员进行权利告知，被告也通过社区干部向辖区群众进行政策宣传。但在此期间，包含原告在内的建房群众也并未提供任何能够证明与房屋存在利害关系和土地权属、房屋权属的证明资料，以及相关规划报建审批文件。公告期满后，根据市委市政府的工作安排，答辩人配合登封市城市综合执法局联合执法，对区域内的违法建筑物进行拆除。依据《郑州市城乡规划管理条例》第八十条第一款规定：对于无法确定建设单位或者个人的违法建筑物、构筑物，城乡规划主管部门应当通过公共媒体或者在违法建筑物、构筑物所在地发布公告的形式，督促建设单位或者个人依法接受处理，公告期限不得少于三十日。公告期届满，仍无法确定建设单位或者个人的，报市、县(市)、上街区人民政府组织强制拆除或者没收。本案中，登封市城市综合执法局在拆除前经过公告告知，原告未提供任何合法有效的占用土地和房屋建设审批手续，涉案宅基地系违法占用耕地，地，地上房屋系违法建设告与涉诉行政行为不具有法律上利害关系，涉案行政行为符合城乡规划相关法律规定，请求依法驳回原告第一项诉讼请求。二、原告对涉案土地不享有合法的使用权，原告要求对拆除房屋恢复原貌没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国文物保护法》第十八条规定：根据保护文物的实际需要，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以在文物保护单位的周围划出一定的建设控制地带，并予以公布。在文物保护单位的建设控制地带内进行建设工程，不得破坏文物保护单位的历史风貌；工程设计方案应当根据文物保护单位的级别，经相应的文物行政部门同意后，报城乡建设规划部门批准。原告诉称的涉案土地位于全国重点文物保护单位大周封祀坛遗址二类建设控制地带内。该区域内的任何建设项目，在未经上级文物部门和规划部门批准前，一律不得建设。另外，根据郑州市人民政府印发的郑州市生态保遗工程三年行动计划实施方案规定，涉案土地已经列入大周封祀坛遗址生态文化公园范围内。目前，我市已启动该项目。本案中，原告诉讼请求第二项要求对拆除房屋恢复原貌的主张，不符合文物保护法的规定，从现实意义讲已无事实基础支持。综上，请求人民法院依法查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。原告向本庭提交以下证据：共四组证据，第一组七个视频:第一个视频李庆成当时的副书记，现在的主任；第二个视频是我在基地的建筑物养殖；第三个视频登封市城市综合执法局刘洪涛代表办事处给我五组群众解释拆迁问题；第四个视频是拆迁前的全景；第五个视频是强行拆迁中；第六个视频是建的厕所；第七个视频是挂警戒线强行拆迁。第二组15张照片:1.拆迁后；2.挖掘机已在拆迁中，当时的办事处副书记现在的主任李庆成；3.在家养殖的狗；4.递交法院的拆迁图片养殖的犬、鸡、鹅；5.拆迁前的房屋全景；6.养的犬；7.养的鹅鸡；8.养殖的犬、鸡圈棚和鹅鸡；9.拆迁前的照片；10.房屋和狗棚照片；11.拆迁后的图片；12现在保存下的自来水管和水池；13.水泥路和架设的电线；14.登封市大周祭祀坛生态遗址公园规划图；15.拆迁后房屋照片。共同证明：1.被告在拆除我的养殖场和房屋前的状况，2.被告对我的养殖场进行了拆除过程，3.拆除后涉案土地的现状。第三组,登封市区土地建筑市场清查整顿宅基地与联建户统计明细表和申报表各一份。证明2006年嵩阳办事处统计清查整顿宅基地的时候，我们就已经申报了，三级审批（嵩阳办、居委会、西关社区同意已经报批国土局）但政府一直未批准。第四组,征地协议、补充协议和收款情况。证明我在1994年在大禹路北现地税局帝豪酒店使用土地有两处宅基地，当时交了3000元，后嵩阳办协调与我达成协议及补充协议，将我原两处宅基地调整为地税局使用，将我的宅基地置换至现在涉案土地。被告登封市嵩阳街道办事处对原告出示证据的质证意见为：原告的两组证据不符合视频证据资料的形式，也无相应的文字说明，同时原告的证据也并不能证明对涉案土地及房产享有合法的土地使用权房屋使用权，还可以印证在拆除前已经过执法部门权利告知，关于大周祭祀坛遗址的保护范围和控制地带也应有主管部门出具的为准，两组证据并不能证明原告与涉案行政行为具有法律上的利害关系。对第三组、四组证据真实性合法性证明目的均有异议，该证据并未提供原件，也未经保管部门盖章确认，无法核对其真实性，另外证据所涉内容并未经政府有权机关批准，不能证明该证据中的申请人对相应的土地享有合法的使用权。被告登封市嵩阳街道办事处向本庭提交以下证据：共三组证据。第一组,1.勘测定界图两份；2.地类性质图例一份；3.宅基地信息查询单一份;4.大周封祀坛遗址保护区划图一份。证明目的：原告涉案土地位于全国重点文物保护单位二类建设控制地带内，原告涉案土地是在一户一宅之外，违法占用耕地。第二组,1.登封市城市综合执法局关于督促违法建设单位、所有人、管理人接受处理的公告及公示照片四张；2.登封市人民政府办公室关于严厉打击违法建设行为的通知（登政办[2019]37号）；3.市委交办事项通知单（登督[2020]26号）一份。证明目的：在涉案房屋拆除前，登封市城市综合执法局已经通过发布公告方式向相关人员进行权利告知，公告期满后，依据《郑州市城乡规划管理条例》的规定，并根据市委市政府的工作安排，答辩人配合登封市城市综合执法局联合执法，对区域内的违法建筑物进行拆除。第三组,郑州市人民政府关于印发郑州市生态保遗工程三年行动计划实施方案（2019-2021年）的通知（郑政文[2019]140号）一份。证明目的：涉案土地已经列入大周封祀坛遗址生态文化公园范围内。目前，我市已启动该生态保遗工程项目。原告对被告出示的证据发表质证意见：对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，这个勘测图、地、地类性质我不知道政府设计早，宣传的晚，涉案房屋建设的时候并不知道，有一处老宅子在嵩阳路嵩阳桥居委会负笈六巷2号，涉案宅基地有土地证；对第二组证据中的1、2、3的内容都不知情；对第三组证据也不知情。经审理查明，本院对以上证据认定如下，原告、被告出示的证据能够证明案件基本事实。经审理查明，原告在2013年建了涉案房屋，涉案房屋所在地登封大道西烈士陵园北。2020年5月15日，被告登封市嵩阳街道办事处将原告涉案房子强制拆除，原告认为被告强制拆除行政行为违法诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”据此，行政强制执行行为需依赖于行政决定的存在，如果认定原告建设的房屋非法占用土地而决定予以强制拆除，应当作出行政处罚决定，而被告登封市嵩阳街道办事处并未针对原告作出任何违法事实认定或作出行政处罚决定，而是依据《郑州市城乡规划管理条例》的规定，并根据登封市人民政府的工作安排，即拆除原告房屋，缺乏行政强制执行依据。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限；(二)履行义务的方式；……(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)当事人的姓名或者名称、地址；(二)强制执行的理由和依据；(三)强制执行的方式和时间；(四)申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；(五)行政机关的名称、印章和日期。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告登封市嵩阳街道办事处在没有作出行政处罚决定，也没有履行公告、书面催告和作出书面强制执行决定、告知原告享有陈述申辩权等法定程序的情况下，强制拆除原告房屋，显然属违反法定程序。综上，被告登封市嵩阳街道办事处对原告房子的强制拆除行为，既无行政决定为强制执行依据，也未履行保障行政相对人权利的法定程序，该强制执行行为违反法定程序。原告请求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因涉案房屋强制拆除时原告并未取得合法的土地使用权，且涉案土地已被列入大周封祀坛遗址保护区，原告请求对拆除房屋恢复原貌已不符合实际情形，该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、确认被告登封市嵩阳街道办事处拆除原告毛松怀房屋的行政行为违法。二、驳回原告毛松怀其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告登封市嵩阳街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 高 玲二〇二〇年十二月七日书记员 慎鹏霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。