wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2816号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：侯宋光，男，1974年9月10日出生，汉族，住广州市花都区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告侯宋光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告侯宋光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告侯宋光偿还贷款本金26783.5元，利息2758.62元、罚息13656.37元、复利1541.22元，共计44739.71元（以上利息计算至2017年6月9日，罚息、复利计算至2019年4月23日），自2019年4月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｂ×××××，车架号LCN64ED55E0027218）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年6月27日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LCN64ED55E0027218）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币33806.48元，其中本金24216.5元、利息9084.72元、罚息337.91元、复利167.35元，后一直未按期还款。截至2019年4月24日，被告尚欠贷款本金26783.5元、利息2758.62元、罚息13656.37元、复利1541.22元，共计人民币44739.71元。 被告侯宋光未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年4月29日，被告侯宋光与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告侯宋光未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告侯宋光清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告侯宋光自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告侯宋光所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LCN64ED55E0027218）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯宋光于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26783.5元、利息2758.62元、罚息13656.37元、复利1541.22元，共计人民币44739.71元，并自2019年4月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金26783.5元为基数）、复利（以所欠利息2758.62元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LCN64ED55E0027218）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，保全费30元，合计948元，由被告侯宋光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员    刘 新民 人民陪审员   褚  明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1578号之一申请执行人沙日娜，女，1978年7月29日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗。申请执行人朝勒格，男，1965年1月13日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗。被执行人朝日格，男，1965年10月1日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗。被执行人明根兰，女，1967年8月8日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗。本院在执行沙日娜、朝勒格与朝日格、明根兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人沙日娜、朝勒格依照（2020）内0823民初1586号民事判决书申请执行，要求被执行人朝日格、明根兰给付案款51000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人朝日格、明根兰其他可供执行财产，经与申请执行人沙日娜、朝勒格约谈，申请执行人沙日娜、朝勒格也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十日书记员  梁 旭
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3636号原告：范小东，男，1990年11月10日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，厨师，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：吴凯，男，1991年8月27日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告范小东诉被告吴凯追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范小东到庭，被告吴凯经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告代被告偿还中卫市开心汽车租赁服务部车辆租赁费及承担案件执行费共计15000元并承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月27日，原告为被告与中卫市开心汽车租赁服务部签订《汽车租赁合同》事宜为被告吴凯作担保人。中卫市开心汽车租赁服务部向法院起诉要求被告支付租赁费用并要求原告承担保证责任。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初338号民事判决书判令原告对41232元承担保证责任。执行阶段，原告支付了15000元。但被告一直未向原告清偿债务。原告遂诉至本院。被告吴凯经本院公告送达未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：（2017）宁0502民初338号民事判决书、收据、宁夏非税收入一般缴款书，能够证明原告主张的诉求，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依据生效的（2017）宁0502民初338号民事判决书在执行中承担保证责任，支付15000元租赁费，被告应向原告清偿此笔债务，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告吴凯经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凯于本判决生效之日起十日内向原告范小东清偿债务15000元。如被告吴凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费300元，由被告吴凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人需依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 李玉萍人民陪审员 雍晓玲人民陪审员 刘建华二○二○年十二月十六日法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8600号原告：葛斌宏，男，1966年10月31日生，汉族，住江苏省海安县。原告：陆贞，女，1967年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：葛斌宏（受陆贞的特别授权委托，系陆贞之夫）。被告：无锡广汇置业有限公司，住所地无锡市梁溪区人民西路**百脑汇科技大厦**。法定代表人：侯晓亮。本院在审理原告葛斌宏、陆贞诉被告无锡广汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告葛斌宏、陆贞未交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按葛斌宏、陆贞撤诉处理。案件受理费65元（已减半收取），由葛斌宏、陆贞负担。审 判 员 殷天华二〇二〇年十二月十日法官助理 陆 华书 记 员 袁 静
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7757号原告：周某，女，1974年4月6日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：吴志依，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。被告：何某，男，1968年4月4日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告周某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。本院认为：原告不能提供被告何某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的准确地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。案件受理费300元，退回给原告周某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 曹 昆二〇二〇年十二月八日书记员 熊慧颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52744号原告：上海建丰商品混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张凯，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彩，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：田卫国。原告上海建丰商品混凝土有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海建丰商品混凝土有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海建丰商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海建丰商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海建丰商品混凝土有限公司负担。审 判 员  徐 凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8329号原告：王星星，女，1989年8月6日出生，汉族，住河南省林州市其林台村艾家庄自然村**。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：苏晓飞，男，1989年8月22日出生，汉族，住河南省林州市粮油巷**院附**院富苑新区。原告王星星与被告苏晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王星星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5.5万元：2、本案的诉讼费用、保全费用、保函费用由等被告承担。事实与理由：被告经营中天通讯手机店，原告经中间人认识了被告，被告称自己流动资金紧张，向原告借钱。2020年9月3日向被告转款5万元，2020年9月4日转4.5万元，2020年9月6日，被告为原告立下借据一张。事后，原告给被告打电话要求还款，被告拒不接电话。再去家中找被告，被告避而不见。无奈，原告提起诉讼，恳请贵院予以支持。被告苏晓飞口头辩称，借的钱不错，应该偿还。总共借了95000元，已经还了原告42000元。被告现在没有能力还，短期无法偿还原告。经审理查明：被告以资金周转为由向原告借款，原告于2020年9月3日向被告中国银行账户转账50000元，于2020年9月4日向被告中国银行账户转账45000元，2020年9月6日，被告向原告出具借条一张，借条约定于2020年10月31日归还。借款到期后，被告偿还原告42000元，剩余欠款53000元至今未还。以上事实有原告提交的借条、转账记录等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏晓飞下欠原告王星星借款53000元，有被告为原告出具的借条为证，被告对此亦予以认可，被告应当偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王星星欠款53000元；二、驳回原告王星星的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计587.5元，保全费用770元，由被告苏晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十二月九日书记员  高晓晖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23518号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该银行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：黄巨涛，男，1987年2月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告黄巨涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告黄巨涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄巨涛归还原告剩余贷款本金人民币39834.81元；2、判令被告黄巨涛支付拖欠利息人民币3500.81元、本金罚息人民币496.86元、利息复利人民币187.46元（截至2020年07月13日止），并支付自2020年07月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币39834.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3500.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币44019.94元(截至2020年07月13日止）；3、判令被告黄巨涛支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告黄巨涛不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为SPQ8273，车架号为LJ8F2D5H8FB003524的众泰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄巨涛继续清偿；5、本案的诉讼费由被告黄巨涛承担。事实及理由：原告与被告黄巨涛于2018年11月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币57000元；贷款期限为36个月，自2018年11月21日起至2021年11月21日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告黄巨涛同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为SPQ8273，车架号为LJ8F2D5H8FB003524的众泰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年1月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告黄巨涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行西安分行（贷款人、甲方）与被告黄巨涛（借款人、乙方）于2018年签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为57000元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮278.9474%，该利率为固定利率；贷款用于经营性。借款人采用按月等额还款方式。被告黄巨涛同意将其所有的车牌号陕AXXX**，车架号为LJ8F2D5H8FB003524的众泰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年11月21日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年1月21日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金39834.81元，利息3500.81元，本金罚息496.86元，利息复利187.46元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行西安分行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄巨涛已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告黄巨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金39834.81元，利息3500.81元，本金罚息496.86元，利息复利187.46元，合计44019.94元。并按照合同约定支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告黄巨涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告黄巨涛未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告黄巨涛所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为LJ8F2D5H8FB003524的众泰牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元,减半后475.5元由被告黄巨涛负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2636民初897号原告康乐天，男，汉族，1945年5月2日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托代理人康其明，女，苗族，1979年12月24日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系原告之女。被告谢地合，男，苗族，1976年2月15日生，贵州省丹寨县人，住住丹寨县。委托代理人刘龙，男，贵州华正律师事务所律师。原告康乐天诉与被告谢地合排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法进行审理。原告提出诉讼请求：1、判决被告砖木结构房屋超出其房屋砖墙的出山行挑及水泥楼板、锯掉砖房超出地脚的楼面；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告家有一栋木房与被告家的砖房相邻，今年原告未拆掉木房建新之前，被告于2015年之前先拆旧建新，当时原告对被告说：“你家现建的新房砌砖时不能超出地脚线。”被告家答：“如果超出的部分，等到以后你家拆旧建新时我再锯掉。”2015年10月份，被告在起住房的后面又重新建一栋砖房为厨房，当时因被告家下基脚砌砖的时超出其家的界线，侵害到原告家后面菜地的利益。为解决两家的界线问题，当年原告叫村委领导到现场，原告就把被告原建的住房出山超出侵害到原告家利益的部分和现正在修的砖房超出的部分作一次性处理，当时在村委的调解下，双方达成如下协议：1、康乐天（或其继承人）以后建房，谢地合无条件锯掉其行挑抵自家砖墙；2、谢地合厨房墙壁砌砖不能超出地脚，房顶不能超出地脚。签订协议时，原告要求被告锯掉超出的部分，村委领导说现暂时保持现状，待你起房子时他再锯，被告当时当着村委领导之面承诺：“等你起哪天我就锯掉哪天。”2020年7月20日原告拆旧建新时，原告通知被告锯掉超出的部分，被告对原告说：“现在房子太高了不好锯，等你起高上来我再锯。”原告答：“现在你房子的水泥楼板超出的部分，我无法砌砖。”对原告的回答，被告也不说什么了。因被告不履行协议规定的内容，原告不得不再一次通知被告说：“我俩还是按协议去做。”被告不但不接受原告的意见，却蛮横地回答原告说：“你想告你就去告。”针对被告的蛮横行为，原告在无办法的情况下，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告谢地合辩称：一、我们修建房屋至今，我们的行挑没有影响原告的房屋；二、土地纠纷应当由县级以上的主管部门来处理，村级出具的协议书，我们认为无效。本院经审查,本案在审理过程中被告谢地合向丹寨县自然资源局举报原告康乐天修建的涉案房屋未取得行政主管部门的许可。对于被告谢地合的举报内容，丹寨县自然资源局已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，对于原告康乐天的起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康乐天的起诉。案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  潘国先二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨栋书记员王鹏程
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初715号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人茆某，男，1975年6月6日出出生于南京市浦口区，汉族，住南京市浦口区。被告人茆某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月15日被南京市公安局浦口分局取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]797号起诉书指控被告人茆某犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年9月15日20时56分许，被告人茆某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型面包车，从南京市浦口区乌江加油站附近出发，沿346国道行驶至乌江公安检查站时被执勤民警当场查获，经对茆某进行呼气酒精测试，结果为218.3ｍｇ／100ｍｌ血，后民警依法将茆某带至南京市浦口区中心医院抽血备检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的茆某的血样中检出乙醇成分，其含量为222.5ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人茆某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人茆某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有血液中酒精含量达200mg/100m1以上的酌定从重处罚情节，建议判处被告人茆某拘役三个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人茆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人茆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人茆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年3月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年十二月四日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1131号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人张国平，男，1961年12月15日出生，汉族，高中文化程度，司机，住南昌市青山湖区。2020年10月28日因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局红谷滩分局取保候审，同年11月26日经本院决定取保候审。 指定辩护人黄娜，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]11699号起诉书指控被告人张国平犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人张国平及其指定辩护人黄娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月17日6时50分许，被告人张国平驾驶赣Ａ×××××轻型厢式货车沿本市红谷滩新区南蟠龙街由西往东行驶至大巴××附近路段，在人行横道上与由北往南骑行自行车的被害人揭某沅发生碰撞，造成两车受损、揭某沅受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。张国平在发生交通事故后，立即拨打了120急救电话及122交通事故报警电话，留在现场等候处理，后随交警到公安机关如实交代了犯罪事实。经鉴定，揭某沅符合交通事故致创伤性休克合并重型颅脑损伤死亡。交通部门认定，张国平负本次事故的主要责任，揭某沅负本次事故的次要责任。案发后，张国平积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。 为支持上述指控，公诉机关提交了证人郑某呆、罗某、揭某辉等人的证言、抓获经过、赔偿协议及谅解书、医院入院死亡记录、情况说明、交通事故责任认定书等书证、法医学鉴定意见书等鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场监控视频等视听资料、被告人的供述与辩解及身份信息等证据证实。公诉机关认为，被告人张国平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。被告人张国平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人张国平有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人张国平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩护称：1.本案属于过失犯罪，被告人张国平的主观恶性较小，且被害人在本案中存在一定过错，承担交通事故的次要责任。2.被告人张国平系初犯偶犯，案发后立即拨打120急救电话及122交通事故报警电话保护现场并等候交警处理，在警察到场后主动投案并如实供述自己犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。3.被告人张国平积极赔偿被害人一方经济损失，并取得被害人家属的谅解，认罪悔罪，可以从轻处罚。 经审理查明：2020年9月17日6时50分许，被告人张国平驾驶赣Ａ×××××轻型厢式货车沿本市红谷滩新区南蟠龙街由西往东行驶至大巴××附近路段，在人行横道上与由北往南骑行自行车的被害人揭某沅发生碰撞，造成两车受损、揭某沅受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。张国平在发生交通事故后，立即拨打了120急救电话及122交通事故报警电话，留在现场等候处理，后随交警到公安机关如实交代了犯罪事实。经鉴定，揭某沅符合交通事故致创伤性休克合并重型颅脑损伤死亡。交通部门认定，张国平驾驶机动车超速行驶、在行经人行横道时未减速行驶，揭某沅驾驶自行车横过机动车道未下车推行，二人的违法行为是造成本次事故的部分原因，张国平负本次事故的主要责任，揭某沅负本次事故的次要责任。案发后，张国平积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人张国平在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人郑某呆、罗某、揭某辉等人的证言、交通事故责任认定书、法医学鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场监控视频、医院入院死亡记录、抓获经过、赔偿协议及谅解书、被告人的供述与辩解及身份信息等证据予以证实。 本院经审查认为，公诉机关所举上述证据真实、合法、关联，证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，本院予以确认。 本院认为，被告人张国平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张国平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人张国平具有自首情节，认罪认罚，依法可从宽处罚；积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。指定辩护人有关被告人张国平系初犯偶犯，系过失犯罪，具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，被害人承担交通事故次要责任具有一定过错，可以对被告人张国平从轻处罚等辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。根据被告人张国平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阙丽娟 审 判 员  周 玉 人民陪审员  陈 冬 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王 芳 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初15177号原告：重庆速升物业管理有限公司，住重庆市江津区东部新城C4地块**楼1-1，统一社会信用代码915001167980036136。法定代表人：黄杨梅，职务：经理。委托诉讼代理人：代凯英、周玉梅，公司员工。被告：罗小菊，女，汉族，1975年9月14日出生,,住重庆市江津区委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：王政武，重庆兴众律师事务所律师实习律师。原告重庆速升物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告罗小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人代凯英、周玉梅，被告罗小菊的代理人穆安波、王政武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3132.8元；2.判令被告向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了江津区半岛明珠小区21幢X号住房一套，产权面积101.75㎡。2015年12月12日，被告与原告签订《半岛明珠前期物业管理服务协议》，按照被告与原告签订的《半岛明珠前期物业管理服务协议》及相关的法律、法规的规定，原告对被告居住的小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据重庆市物价局给原告批复的“重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业服务收费试行标准的通知”即渝价【2007】506号文件规定，被告自2017年3月至2020年10月31日共拖欠应缴纳的物业物理费为3132.8元。原告曾多次向被告催交物业管理费，但被告一直未交。为此，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告罗小菊辩称：欠缴2017年3月至2020年10月31日的物业费属实，但原告的收费标准过高，应调减。原告的诉讼请求不明确，请求驳回第二项诉讼请求。被告不同意缴纳物业服务费的理由如下：第一，原告未向被告书面催收案涉物业服务费。第二，原告未尽履行物业服务义务，应酌情调减物业服务费收费标准，具体为：1.原告未尽安全保障义务，因原告未安装电梯和入户大厅的监控致使，被告户于2017年9月6日被盗价值82000余元的财物，且破案难度极大。2.原告未尽物业服务义务致被告房屋漏水、家具受损。原告应赔偿其未尽物业服务义务给被告造成的损失，或品迭物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告罗小菊系江津区鼎山街道****X房屋的所有权人，该房屋建筑面积101.75㎡,系高层住宅。原告物业公司与被告罗小菊于2015年12月12日签订《半岛明珠前期物业管理服务协议》，物业服务费费按建筑面积1元/月/㎡收费。之后，原告一直为被告所在小区提供物业服务，期间，原告自愿调整物业服务费标准为0.7元/月/㎡。从2017年3月至2020年10月31日止，被告罗小菊共计欠交物业服务费3132.8元。原告曾多次向被告催收物业服务费，并于2019年向本院提起过诉讼，被告以原告未书面催收为由抗辩后原告申请撤诉。审理过程中，原告申请撤回其要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告签订的《半岛明珠前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依照合同享有权利、履行义务。被告以原告未尽安全保障义务致使家中财物被盗、且因无监控致使破案难度大为由提出抗辩，因原告物业公司对被告家中财物不具有保管义务，导致被告的财产损失的直接责任人是实施盗窃行为的犯罪分子，如果被告认为原告不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维护、养护、管理义务，其可另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故被告据此不缴纳物业费或品迭物业费的辩解理由不成立，本院不予采信。原告依约履行了基本的物业服务义务，并且自愿降低了收费标准，被告理应依约交纳物业服务费。原告自愿撤回违约金的诉讼请求系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗小菊于本判决生效后十日内支付原告重庆速升物业管理有限公司2017年3月至2020年10月31日的物业服务费3132.8元。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗小菊负担。此款，原告已预交本院，由被告罗小菊在履行上述付款义务一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  冯   盛   平二〇二〇年十二月二十四日法官助理  梁利君书记员钟钰梅
陕西省蒲城县人民法院民事判决书                            (2020)陕0526民初3762号 原告：罗贵友，男，1985年7月28日生，汉族，住四川省雷波县。委托诉讼代理人：韦建忠，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。被告：徐堂兵，男，1988年7月4日生，汉族，住湖北省郧西县。被告：陕西桦林建筑工程劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：何升宝，该公司执行董事兼总经理。原告罗贵友与被告徐堂兵、陕西桦林建筑工程劳务有限公司（以下简称桦林公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贵友委托诉讼代理人韦建忠、被告徐堂兵及被告桦林公司法定代表人何升宝到庭参加诉讼。原告罗贵友经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗贵友向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告罗贵友与被告徐堂兵签订的主体钢筋制作绑扎工程班组劳务分包协议；2、请求判令被告徐堂兵立即退还原告罗贵友合同保证金100000元，并自诉讼之日按年利率6%计息至清偿之日；被告桦林公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月下旬，原告罗贵友从被告桦林公司承包的蒲城县翰林世家商住楼建设工程的分包人被告徐堂兵手中分包了钢筋工程。2015年4月27日，原告罗贵友与被告徐堂兵签订主体钢筋制作绑扎劳务分包协议，并按被告徐堂兵要求于2015年4月28日交纳了合同履行保证金100000元。原告罗贵友于2015年4月29日进场施工，施工至7月底，因建设方原因导致工程停工，分包协议无法继续履行，施工队先后撤场，但被告徐堂兵未退还原告罗贵友保证金100000元。2018年2月14日，原告罗贵友在西安出租屋内找到被告徐堂兵，被告徐堂兵仅拿出200元作为原告罗贵友路费，并称无力退还保证金。在工程因建设方原因致分包协议无法履行的情况下，被告徐堂兵应向原告罗贵友退还全部保证金。被告桦林公司将建设工程违法分包给无资质的被告徐堂兵，依法应对退还保证金承担连带责任。被告徐堂兵辩称，若原告罗贵友同意主体钢筋制作绑扎劳务分包协议的结算条款，则被告徐堂兵同意解除该分包协议。原告罗贵友向被告徐堂兵交纳100000元保证金属实，但因原告罗贵友多拿了40000元工程款，故被告徐堂兵仅愿意退还保证金60000元。当时因被告桦林公司资金周转困难，无钱购买钢筋，原告罗贵友的工人在工地闹事，导致工程彻底停工，原告罗贵友亦有责任，故被告徐堂兵对原告罗贵友诉请的保证金利息不予承担。被告桦林公司辩称，1、被告桦林公司未与原告罗贵友签订任何工程分包合同，亦未与原告罗贵友就涉案项目商谈过分包事宜，更未收取原告罗贵友任何合同保证金，被告桦林公司与原告罗贵友之间不存在建设工程劳务分包法律关系；2、被告桦林公司将涉案项目分包给被告徐堂兵，与被告徐堂兵签订有翰林世家项目建筑工程施工劳务承包合同，该合同第十一条第10项明确约定，乙方不得将涉案工程转包给他方，否则所造成的损失由乙方承担。故若被告徐堂兵将涉案项目转包给他人，由此引发的问题应由被告徐堂兵承担，与被告桦林公司无关；3、若本案如原告罗贵友所述，被告徐堂兵将涉案工程转包给原告罗贵友，并收取了原告罗贵友合同保证金100000元，则根据合同相对性，原告罗贵友与被告徐堂兵之间存在建设工程劳务分包关系，被告徐堂兵应退还原告罗贵友合同保证金。综上所述，原告罗贵友要求被告桦林公司退还合同保证金无事实依据和法律依据，请依法驳回原告罗贵友对被告桦林公司的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告罗贵友提供的证据：2020年9月7日下午3:47原告罗贵友委托诉讼代理人韦建忠与被告徐堂兵通话记录，被告徐堂兵持有异议，原告罗贵友亦未提供相关证据证明该通话内容的真实性，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告桦林公司与被告徐堂兵签订翰林世家项目建筑工程施工劳务承包合同，将其承包的翰林世家项目劳务工程发包给被告徐堂兵施工。2015年4月27日，被告徐堂兵与原告罗贵友签订主体钢筋制作绑扎工程班组劳务分包协议，约定承包方式为包工包辅材。原告罗贵友于2015年4月28日向被告徐堂兵交纳了合同履行保证金100000元，双方约定该保证金不计利息。原告罗贵友依约履行了部分合同义务，后因建设方原因停工，原告罗贵友退出工地。2020年9月28日，原告罗贵友向本院提起诉讼，要求退还合同履行保证金。审理中，被告徐堂兵称与原告罗贵友就涉案工程结算未果，并称其超付原告罗贵友工程款40000元，将另案诉讼主张。本院认为，原告罗贵友与被告徐堂兵签订的主体钢筋制作绑扎工程班组劳务分包协议，因自然人无相关劳务资质，该协议无效。被告徐堂兵应返还原告罗贵友履约保证金100000元。因双方就履约保证金未约定利息，原告罗贵友主张自诉讼之日计算利息至清偿之日，依法应予支持。利息应以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告罗贵友与被告桦林公司之间不存在合同关系，其以被告桦林公司将建设工程分包给无资质的被告徐堂兵，据此要求被告桦林公司对退还保证金承担连带责任，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。关于工程款问题，当事人可另案主张。综上所述，被告徐堂兵应返还原告罗贵友履约保证金100000元，并承担自诉讼之日至实际给付之日的利息。原告罗贵友的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条等之规定，判决如下：   一、被告徐堂兵于本判决生效后十日内返还原告罗贵友履约保证金100000元，并承担利息（以100000元为基数，自2020年9月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。   二、驳回原告罗贵友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐堂兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    冉 肖 红 二〇二〇年十二月十六日 书  记  员    陈 婧 雯   1
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执1886号申请执行人：河南金达建筑工程有限公司，住所地：沈丘县世纪大道西侧商务中心管委会办公楼。统一社会信用代码：914116247648991678。被执行人：河南地弘置业有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段。统一社会信用代码：914116240675803373。河南金达建筑工程有限公司与河南地弘置业有限公司建设工程合同纠纷一案，周口市中级人民法院作出的（2020）豫16民初2631号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南地弘置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南金达建筑工程有限公司偿还工程款22341389元及利息。因河南地弘置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南金达建筑工程有限公司申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询被执行人名下位于沙南兆丰大道东侧沈国用（2013）第0160号土地内北端及西北端的6224.69平方米土地予以查封（具体方位以测绘图为准），其该土地不具备处置条件。其他未发现到可供执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经现场调查、实地走访被执行人长期外出，家中无可供执行财产。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执1886号案件的本次执行程序。被执行人河南地弘置业有限公司负有继续向申请执行人河南金达建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  宋天义审判员  顾肖**审判员  朱洪华二〇二〇年十二月三十一日书记员  王利彬
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1091刑初84号 公诉机关 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人岳生全，男，1973年1月31日出生于内蒙古自治区，回族，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月22日被取保候审。 辩护人 无 起诉书文号 廊开检一部刑诉（2020）49号 指控事实 2020年9月8日15时许，被告人岳生全在廊坊开发区花语城小区朋友家饮酒后，驾驶冀Ｒ×××××号小型汽车在花语城小区道路上倒车时撞倒坐在道路边聊天的刘书芹，致刘书芹受伤，随后刘书芹的儿子刘百齐报警。出勤民警到达现场后发现岳生全有饮酒后驾车嫌疑，到案后岳生全如实供述了上述事实。经对岳生全抽取血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为126.28毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。经交通事故责任认定，岳生全负事故的全部责任。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见 被告人岳生全对指控事实、罪名、适用简易程序和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人岳生全犯危险驾驶罪，罪名成立，被告人岳生全具有坦白、认罪认罚和醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任的量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人岳生全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 茵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反 危险化学品 安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9743号申请执行人：上海乐禾沐群农业科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：石雅梅，经理。委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。被执行人：上海迈俊贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路******。法定代表人：张军锋，执行董事。原告上海乐禾沐群农业科技有限公司与被告上海迈俊贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的(2020)沪0118民初12009号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海迈俊贸易有限公司应支付原告上海乐禾沐群农业科技有限公司货款人民币131,565元,此款被告自2020年9月起至2021年1月止于每月月底前支付2万元，余款31,565元于2021年2月底前支付。届时若被告未按约履行付款义务，则原告可就被告未履行部分一并向法院申请执行，且原告申请执行时被告应支付原告的货款总额为187,949.72元；二、双方对本案无其他争议；三、案件受理费2,931.30元，减半收取1,465.65元，由原告负担，若原告申请执行的，则该诉讼费用由被告负担。届期，被告上海迈俊贸易有限公司未履行义务。权利人上海乐禾沐群农业科技有限公司申请执行后，本院于2020年11月6日立案。本案在执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人上海迈俊贸易有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年11月26日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。被执行人名下无有效的银行账户、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年12月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十二月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4966号 原告：陈星，女，1962年9月12日出生,汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈攸丹，福建士恒律师事务所律师。 被告：郑炜，男，1983年12月10日出生，汉族,住福州市长乐区。 原告陈星与被告郑炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈星的委托诉讼代理人陈攸丹到庭参加诉讼，被告郑炜经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈星向本院提出诉讼请求：1.判决郑炜偿还陈星借款本金100000元以及利息（以100000元为基数，按月利率1%计，自2018年10月9日起暂计至2020年4月9日为18000元，之后的利息续计至偿清所有款项之日止）；2.判令郑炜承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑炜的母亲与陈星系朋友关系，郑炜通过其母亲认识了陈星并向陈星提出借款100000元的请求。2018年10月9日，陈星将现金100000元出借给郑炜，郑炜收款后向陈星出具了由其亲笔书写借条内容并签名按指印确认的借条一张，确认借款壹拾万元整，每月利息按1.0分算，每两个月付清一次。然而在借款之后，郑炜分文未付，故具状起诉，望判如所请。 郑炜未应诉、答辩。 陈星围绕诉讼请求依法提交了借条为证。因郑炜未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，且陈星保证上述证据真实合法，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月9日，郑炜向陈星出具一张借条，主要内容为：“今向陈星借人民币壹拾万元整，每月利息按1.0分算，每两个月付清一次，（￥100000）”。郑炜在借条借款人处签名并捺印。 审理中，陈星确认2018年10月9日以现金方式向郑炜交付借款本金100000元；借款后，郑炜未偿还借款本息。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的有力证据。陈星与郑炜之间的债权债务关系，有陈星提交的由郑炜本人签名捺印的借条为据，且陈星对借款过程、支付款项的过程等进行了合理的陈述，郑炜未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本案陈星与郑炜借贷关系成立，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。债务应当清偿，双方虽未明确约定借款期限，但陈星可以催告郑炜在合理期限内偿还借款。由于陈星未提供证据证明其曾向郑炜催讨借款，故其向本院起诉，视为向郑炜催告。因此，陈星要求郑炜偿还借款本金100000元，符合法律规定，予以支持。本案借条约定利息按月利率1%计算，符合法律规定，予以支持。因此，陈星主张借款利息以100000元为基数，按月利率1%，自出借之日即2018年10月9日起计至还清借款本金之日止，有事实和法律依据，予以支持。 郑炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑炜应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈星借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按月利率1%，自2018年10月9日起计至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2787元，由郑炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢856号 申请执行人黄康建,男,1961年03月13日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人赵东香,女,1965年12月01日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 被执行人赵沛斌,男,1963年04月02日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人黄康建与被执行人赵东香等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4063号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路**。负责人：殷兆兵，该行行长。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：胡晓华，男，汉族，1977年1月13日生，住广州市越秀区环市东路**，现住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告胡晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的诉讼代理人臧晖，被告胡晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金99064.86元、利息8494.41元、逾期还款违约金6537.64元、其他费用2449.24元，律师费1500元，合计118046.15元（利息计算至2020年5月4日），2020年5月5日至实际给付之日止的利息仍按约定标准计收；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月13日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号为46×××17。被告开卡并使用该卡后，截止2020年5月4日，结欠原告透支本金、利息等共计118046.15元。被告胡晓华辩称，被告现经济困难，信用卡欠款是要还的，希望原告能让被告分期偿还，并减免利息和罚金。本院经审理认定事实如下：2011年11月13日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告经审核后，向被告制发了卡号为46×××17的信用卡。被告胡晓华在使用涉案信用卡透支消费过程中，未能按照领用合约的规定按期还款。鉴于被告多次违约，原告将其持有的涉案信用卡作停卡止付处理。截至2020年5月4日，被告尚欠原告透支本金99064.86元、利息8494.41元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）[ABC（2008）4022-1]的第四条约定“乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周记账日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），并自2017年1月1日起实施。《通知》第三条关于违约金和服务费用规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。另原告委托江苏金正平律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并开具1500元的律师费发票。以上事实，由原告提供的金穗贷记卡申请表、贷记卡账户详细信息、贷记卡使用明细、律师费发票、公告及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告农业银行丹阳市支行与被告胡晓华签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费。被告透支消费后应当按期足额还款，其拖欠不还，应承担违约责任。故原告要求被告立即偿还截至2020年5月4日信用卡透支本金本金99064.86元、利息8494.41元、其他费用2449.24元，并按合约规定承担自2020年5月5日起至全部欠款付清之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付律师费1500元，符合合约约定及法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告承担逾期还款违约金6537.64元，本院认为，按照中国人民银行上述《通知》规定，发卡银行应当取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的行为，由发卡行与持卡人协议约定违约责任的承担方式。而本案中，原、被告并未对违约金的收取方式和标准达成新的合意，因此，对原告要求被告承担逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告胡晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截至2020年5月4日的信用卡透支本金99064.86元、利息8494.41元、其他费用2449.24元，合计110008.51元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定承担自2020年5月5日起至实际给付之日止的利息；二、被告胡晓华于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行律师代理费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元、公告费300元，合计2960元，由被告负担(此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  张治国人民陪审员  束川平二〇二〇年十二月三日法官 助理  刘晨阳书 记 员  刘 雯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初16937号 原告：梁学鹏，男，汉族，1986年2月14日出生，住四川省剑阁县。 被告：四川兴盛华房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路**********。 法定代表人：刘爽。 被告：罗介，男，汉族，1990年5月4日出生，住四川省江安县。 被告：程思瑜，女，汉族，1991年9月29日出生，住四川省成都市金牛区。 原告梁学鹏与被告四川兴盛华房地产营销策划有限公司（以下简称：兴盛华公司）、罗介、程思瑜居间合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告梁学鹏向本院提出诉讼请求：1.兴盛华公司退还梁学鹏支付的购房诚意金5万元；2.判令罗介、程思瑜对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2020年3月30日向兴盛华公司支付了5万元购房诚意金用于办理购房过户手续，并约定如未在2020年5月30日前办理购房手续，应当退还购房诚意金5万元。罗介为收款经手人，截止起诉之日，兴盛华公司未办理过户手续，亦未退还购房诚意金。罗介与程思瑜与原告达成《债权抵押协议》，但未履行相应义务，故原告诉至法院。 经审查查明，2020年3月30日，兴盛华公司向原告出具专用收据，载明：收到梁学鹏购房诚意金5万元，若未在2020年5月30日前办理成功，5-10个工作日内全额退款。 另查明，成都市公安局锦江区分局于2020年6月12日出具《立案决定书》，决定对兴盛华公司合同诈骗案立案侦查。 本院认为，本案在审理过程中发现兴盛华公司因涉嫌刑事犯罪已经被公安机关立案侦查，梁学鹏系受害者，应当向公安机关报案，通过刑事诉讼程序进行处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告梁学鹏的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月八日 书记员 唐肃峰
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2777号申请人：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市**航海北街**。法定代表人：张玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：江洋，男，该公司员工。被申请人：张丽丽，女，汉族，1977年11月12日出生，住郑州市。申请人河南亚新物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人河南亚新物业服务有限公司称，申请人与被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由申请人为被申请人所有的位于郑州市二七区贺江路152号苇岸人家3号楼1单元20楼2009户房屋提供物业服务。被申请人欠付2018年7月1日至2020年10月31日期间的物业费4751.6元。申请人已就本案提供了前期物业服务合同、商品房买卖合同信息备案摘要复印件、被申请人身份证复印件、钥匙领取登记表、交费明细和欠费明细、催费照片，要求被申请人支付2018年7月1日至2020年10月31日期间的物业费4751.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张丽丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南亚新物业服务有限公司2018年7月1日至2020年10月31日期间的物业费4751.6元。申请费17元，由被申请人张丽丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月八日书记员 燕宗宝
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23965号原告：谢合培，男，1964年8月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被告：李树明，男，1962年2月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李小龙，上海棠树政律师事务所律师。原告谢合培与被告李树明之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢文波、被告委托诉讼代理人李小龙到庭参加了诉讼。2020年12月13日，原告以已和被告达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢合培撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  秦 忠二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢1044号 申请执行人：张文军，男，1973年10月12日出生，身份证住址陕西省洋县。 被执行人：深圳市安泰电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木工业区第20栋101、303，统一社会信用代码914403003592945359。 法定代表人：杜红艳。 申请执行人张文军与被执行人深圳市安泰电子科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(平湖)案（2019）1557号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付调解款人民币18000元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人将执行款18250元转至法院执行款专用账户。本院依法扣除执行费250元后将剩余执行款18000元向申请执行人指定的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市安泰电子科技有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(平湖)案（2019）1557号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月三日 书记员  李锦升
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初5739号原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**。法定代表人：罗洋明，董事长。委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。被告：陈君，男，1981年7月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：高洁，女，1981年7月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：孙秀海，男，1979年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称黄岩农商银行）为与被告陈君、高洁、孙秀海金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令：被告陈君偿还原告借款本金200000元及截至2020年8月14日止的利息、罚息、复息13334.14元和自2020年8月15日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息（罚息、复息按年利率上浮50%计算）；被告高洁、孙秀海负连带责任。本院于同年11月12日立案受理后，被告高洁于同年11月18日向本院申请笔迹、指印鉴定，但未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请。本案依法由审判员金洪列适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农商银行的委托诉讼代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告陈君、高洁、孙秀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2018年3月16日，被告高洁向原告出具保证函一份，载明同意为被告陈君在2018年3月16日至2021年3月15日期间内最高融资限额为200000元的所有融资债权提供最高额保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；贷款人依约提前收回未到期贷款，视同期限届满等内容。同月19日，被告陈君由被告孙秀海担保向原告黄岩农商银行申请借款，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为200000元，借款人使用上述额度的期限为2018年3月19日起至2021年3月15日止；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮172%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期等。2019年3月18日，原告向被告陈君发放贷款200000元；贷款到期日为2021年3月15日；贷款年利率为10.35025%。借款发放后，被告陈君仅支付利息15120.81元，尚欠原告借款本金200000元、截至2020年8月14日止的利息、罚息、复息13334.14元。被告高洁、孙秀海也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈君于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付截至2020年8月14日的利息、罚息、复息13334.14元和自2020年8月15日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息（前述利息、罚息、复息总额以年利率24%为限）；被告高洁、孙秀海对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告陈君、高洁、孙秀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 金洪列二〇二〇年十二月三十日代书记员 牟奕静
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0421民初2359号原告：宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场，住所地宝丰县闹店镇户口村，统一社会信用代码92410421MA42L1UA6T。负责人：练新卿，经营者。委托诉讼代理人：褚星，河南浩誉律师事务所律师。被告：宝丰县闹店镇户口村民委员会，住所地宝丰县闹店镇户口村，统一社会信用代码54410421087484342U。法定代表人：练拴柱，该村主任。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广峰，男，该村书记。原告宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场与被告宝丰县闹店镇户口村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场的负责人练新卿及其委托诉讼代理人褚星，被告宝丰县闹店镇户口村民委员会的委托诉讼代理人谢少刚、马广峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场向本院提出诉讼请求：1.依法判令宝丰县闹店镇户口村民委员会赔偿宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场违法拆除养鸡场损失500000元；2.本案诉讼费由宝丰县闹店镇户口村民委员会承担。事实和理由：2013年9月26日，练新卿以书面形式向宝丰县闹店镇户口村民委员会提交申请，要求在宝丰县闹店镇户口村占地1000平方米建养鸡场，次日，宝丰县闹店镇户口村民委员会书面回复同意申请并加盖了村委会的印章。2014年3月12日，练新卿向宝丰县工商局申办了营业执照。2014年1月，宝丰县畜牧局向宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场颁发动物防疫条件合格证，2016年8月26日，宝丰县畜牧局向宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场出具书面证明，证实宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场符合宝丰县畜禽养殖有关要求。2016年8月29日，宝丰县发改委向宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场出具说明，证实宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场总投资500000元，符合“畜禽标准化规模养殖技术开发与应用”。2016年，宝丰县国土资源局向宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场出具证明，证实认可宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场占用耕地1195平方米的事实。2016年10月24日，宝丰县闹店镇人民政府向宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场出具书面证明，证实宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场符合宝丰县发改委、宝丰县畜牧局的相关要求，建成于2014年并投入使用，位于宝丰县闹店镇户口村的事实。宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场的建厂行为得到了宝丰县一系列政府部门的相关政策支持，是一件造福于民的好事，但2019年7月10日，宝丰县闹店镇户口村民委员会突然给宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场下达一份通知，限宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场四日内拆除养鸡场。2019年8月10日下午，宝丰县闹店镇户口村民委员会趁练新卿未在家，对宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场进行强制性拆除。根据城乡规划法第六十四条、第六十五条规定，即使宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场的建筑违反了法律规定，作出限期拆除决定书的主体也应该是县级以上人民政府城乡规划主管部门，村民委员会无权作出，对于农村违法建筑的认定，是由乡、镇人民政府认定的，村委会物权认定，村委会不是行政机关，不具有行政职权，故宝丰县闹店镇户口村民委员会对宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场的强制拆除行为违法，应当赔偿损失。宝丰县闹店镇户口村民委员会辩称，强制拆除行为的实施者并不是宝丰县闹店镇户口村民委员会，强制拆除违法占用耕地的违章建筑的行为是宝丰县县委和宝丰县人民政府统一组织实施的，并不是宝丰县闹店镇户口村民委员会，宝丰县闹店镇户口村民委员会于2019年7月10日发出的通知是应宝丰县闹店镇人民政府的要求，对于本村的违法占地行为提前告知；宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场未取得土地使用权，违法在耕地上进行违法建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，其违法建设的建筑物、构造物属于非法权益，民事法律只保护属于公民的合法财产，而不保护公民的非法财产；宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场陈述所依据的城乡规划法以及违章建筑的表述也能够确认，宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场也认为本案涉及的是一个行政前置的确认手续，本案不属于平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，应当驳回宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场的起诉。本院经审理认定事实如下：宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场位于宝丰县闹店镇户口村。宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场使用的土地是宝丰县闹店镇户口村的耕地，无相关土地使用证等权属证明，也没有农村基本农田转变为建设用地的审判手续。2019年7月10日，宝丰县闹店镇户口村民委员会向练新卿发出通知一份，内容为：“村民：练新卿在‘双违’整治工作中，你处房屋不在规划之内，限你在‘2019.7.10-2019.7.14’四日内自行拆除，如超期不拆除相关责任自行负责。备注：如有手续请在收到通知‘2019.7.10-2019.7.13’三日之内上交村委会”。后宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场被拆除。庭审中，宝丰县闹店镇户口村民委员会称系宝丰县闹店镇人民政府拆除了宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场。因宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场认为是宝丰县闹店镇户口村民委员会拆除了其养殖场，引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场要求宝丰县闹店镇户口村民委员会赔偿其损失，但其未向本院提交充分有效的证据证明系宝丰县闹店镇户口村民委员会将宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场拆除，故宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所诉，宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由宝丰县闹店镇宏鑫源牧业养殖场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年十二月三日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10462号 原告：金锦龙，男，1971年9月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：谭志江、吴炯杰，浙江大公律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区政府投资项目建设管理中心，住所地绍兴市柯桥区群贤路**，统一社会信用代码12330621673875290E。 法定代表人：张伟英，系总经理。 委托诉讼代理人：喻磊、洪晔扬，浙江越光律师事务所律师。 原告金锦龙与被告绍兴市柯桥区政府投资项目建设管理中心建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告金锦龙于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金锦龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金锦龙负担。 审判员  张丽燕 二〇二〇年十二月四日 书记员  曹颖颖
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1531号原告：孙海涛，男，工人，现住内蒙古呼和浩特市，被告：何斌，男，25岁。原告孙海涛与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加诉讼，被告何斌经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海涛向本院提出诉讼请求：1:请求法院判决被告向原告归还借款本金16400元2:请求法院判决由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原、被告双方系同事，2020年2月8日，被告向原告借款2400元，2020年2月10日，被告又向原告借款14000元，当时被告口头承诺几日内还款，可是被告却违反当初承诺，拒不向原告归还借款，故此，原告只好向人民法院起诉，望人民法院尽快予以判决。何斌经公告送达未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理本院认定事实如下：原、被告双方系同事关系，2015年均在呼和浩特市金川开发区阜丰生物科技有限公司工作。2020年2月4、5日被告请假离开阜丰公司。2020年2月8日，被告向原告借款2400元，2020年2月10日，被告又向原告借款14000元，两次借款均是手机微信转账。以上事实有原告向法庭提交的证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实清楚，并有微信截屏、转账记录为凭，被告应尽快还款。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何斌与判决生效后十日内给付原告孙海涛借款16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告何斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长董朝旭人民陪审员霍树明人民陪审员赵福柱二〇二〇年十二月十六日书记员 梁鹏敏附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77247号原告：沈亮亮，男，1988年8月3日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王军建，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告：唐晓辰，男，1990年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈亮亮与被告唐晓辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亮亮到庭参加诉讼。被告唐晓辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)23,000元；2、判令被告支付原告违约金1,500元；3、判令被告支付原告借款利息(以23,000元为基数，按年利率3.85%计算，自2019年5月10日至实际清偿之日止)；4、判令被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2019年4月10日,被告以资金周转为由向原告借款,并出具《借条》《收条》各一张,《借条》写明：本人唐晓辰因资金周转,向出借人借款40,000元,约定借款期限从2019年4月10日至2019年5月9日,愿意每周还款6,100元。还约定承担原告在催讨款项期间实际发生的律师费、诉讼费、误工费、路费等相关费用。当日原告向被告转款23,000元,后续再无转款,此为实际发生数额。后经原告多次催讨，被告拒不归还。被告唐晓辰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告向原告出具《借条》一份，记载：“本人唐晓辰……因资金周转原因，今天向出借人借款人民币(大写)肆万元整，(小写)40000整，借款期限从2019年4月10日至2019年5月9日……如逾期未归还上述全部借款，本人愿意支付1500元违约金，并同意将位于中科路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押来偿还以上借款，同时承担在追讨本人借款过程中所产生的律师费、诉讼费、误工费、路费、精神损失费等相关费用。”本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2019年4月10日向被告唐晓辰借款23,000元，有《借条》及中国建设银行银行卡客户交易明细清单为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款23,000元，并要求支付以23,000元为基数，按年利率3.85%计算，自2019年5月10日至实际清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。关于律师费、违约金。被告向原告出具的《借条》中明确约定了违约金及律师费的负担，原告主张违约金1,500元、律师费2,000元，本院亦予以支持。被告唐晓辰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告唐晓辰应于本判决生效之日起十日内归还原告沈亮亮借款23,000元；二、被告唐晓辰应于本判决生效之日起十日内支付原告沈亮亮以本金23,000元为基数，按年利息3.85%计算，自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息；三、被告唐晓辰应于本判决生效之日起十日内支付原告沈亮亮违约金1,500元；四、被告唐晓辰应于本判决生效之日起十日内支付原告沈亮亮律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取计253.50元，由被告唐晓辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈翼二〇二〇年十二月十六日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初11017号原告：邓小红，女，汉族，1971年9月30日出生，住重庆市北碚区。原告：邓小容，女，汉族，1969年12月2日出生，住重庆市北碚区。原告共同委托诉讼代理人：邓帮才（系二原告父亲），汉族，1943年2月5日出生，住重庆市北碚区。原告共同委托诉讼代理人：王学碧（系二原告母亲），汉族，1949年2月21日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区澄江镇人民政府，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路**，统一社会信用代码115001090092988276。负责人：杨小汝，镇长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。原告邓小红、邓小容诉被告重庆市北碚区澄江镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼。原告邓小红、邓小容于2020年12月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告邓小红、邓小容要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓小红、邓小容撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓小红、邓小容负担。审判员  何庆胜二〇二〇年十二月十六日书记员  胡晓舒
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1423号 原告：侯二勇，农民。 被告：阳城县盛源物资储运有限责任公司，统一社会信用代码91140522701054511A（1-1），住所地阳城县凤城镇上孔寨村。 法定代表人：宋军龙，任经理。 委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。 原告侯二勇与被告阳城县盛源物资储运有限责任公司（以下简称盛源物资公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。因被告公司原法定代表人涉嫌刑事犯罪，羁押在看守所，本院裁定中止诉讼，后被告公司法定代表人表更为宋军龙。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯二勇与被告盛源物资公司的委托诉讼代理人孙小亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯二勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止对原告的侵害、排除妨害、恢复原状；2、判决被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失75000元；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2008年和2009年期间，原告在本村西后沟荒沟投资，拉三七土、炉渣、石灰、水泥等，陆续投资80000余元垫沟硬化场地后堆放材料。2017年9月，原告在该货场堆放了约150吨原煤。被告盛源物资公司位于货场附近，经营过程中当时的具体负责人指使几辆倒垃圾的车将垃圾倒在原告堆放原煤的货场，造成原告堆放的原煤被污染，给原告造成直接经济损失约75000元。原告发现后于2017年重阳节当天找到被告盛源物资公司要求解决，被告公司推诿不予赔偿。原告向八甲口派出所报案，派出所调查后说侵权行为属于集体行为，让原告找村里解决，在派出所调查过程中，被告单位负责人承认了单位倾倒垃圾的行为，但拒不赔偿。原告依照派出所的说法找村里，村里拒不对该污染侵权行为进行赔偿。被告倾倒垃圾污染环境，造成原告堆放的约150吨原煤被污染，给原告造成经济损失75000元。被告作为污染者应承担侵权责任，停止侵权行为，恢复货场原貌，并承担赔偿责任。为此，提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告盛源物资公司辩称，原告在上孔村就没有合法的货场，该在上孔村强行占的一块地，早已停用。2016年环保整治过程中，也未发现上孔村村内有露天堆放的煤炭。被告也从未指使任何人向原告所谓的场地倒垃圾。被告不存在侵权行为，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院举来以下证据：盛源物资公司信用信息公示、蔡中林等人的证人证言、蔡中林出具的领条、光盘。诉讼中，本院应原告申请向阳城县公安局八甲口派出所调取相关案卷材料，八甲口派出所查阅相关案卷材料后复印了接警时间为2017年10月28日的接处警、值班登记表，并告知无其他相关材料。被告盛源物资公司未向本院举证。本院查明以下事实：2017年10月28日，阳城县公安局八甲口派出所接报警，到现场了解情况后，处置为，关于侯二勇与张轩太在施工现场的争执问题，由二人与村委协商解决，遂作出不予受理的处理意见。 本院认为，合法的民事权利受到法律保护。经法庭询问，原告称该将上孔村西后沟填平做成货场，未经土地管理部门或上孔村委审批，上孔村委口头说让原告使用，但未出具书面占地手续，该也未曾向上孔村交纳占地费。原告占地堆放货物，是否属合法行为，是判定被告是否属侵权的前提条件，但原告未向本院举来相关证据证明该占用案涉地块属合法行为。即使原告有权占有案涉地块并堆放货物，被告亦辩称该并未向原告所谓的场地倾倒垃圾，被告对原告没有实施侵权行为。原告所举蔡中林等人的证人证言，仅能证明原告雇人拉过煤炭并堆放在上孔村西后沟场地上，但未能证明被告倾倒垃圾。原告所举光盘内的视频、照片仅能显示有倾倒垃圾的情形，但无法证明倾倒垃圾的是被告盛源物资公司。应原告申请，本院向八甲口派出所调取的接处警、值班登记表，该登记表并无派出所查明被告公司向原告货场倾倒垃圾的记载，故无法证明在原告货场倾倒垃圾的是被告盛源物资公司及堆放垃圾的情形。且原告在庭审中陈述，刚开始并不知道是谁倾倒的垃圾，走访了村民，并询问了相关人员，均不能确定倾倒垃圾的是谁，后来听说是被告公司让倒的。关于倾倒垃圾一事，被告否认，原告亦无充分证据证明是被告公司倒的，故原告主张被告存在倾倒垃圾的侵权行为，本院不能认定。退一步讲，即使被告盛源物资公司曾向原告货场倒过垃圾，但经法庭询问，原告称该向派出所报案后，被告再未倾倒垃圾，现在案涉地块上已没有堆放的东西了。支持原告诉讼请求“停止对原告的侵害、排除妨害、恢复原状”是以被告正在或持续实施侵权行为为前提，而原告庭审中陈述报案后被告再未倾倒垃圾，目前场地上已无东西，故原告的该项诉讼请求，本院不能支持。原告还要求被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失75000元，原告称75000元是自己估计的，但原告未能充分举证证明因被告的侵权行为给其造成了损害后果，其后果损失数额为75000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对于要求被告赔偿75000元的诉讼请求，原告举证不足，应承担不利后果，该请求本院亦不能支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告侯二勇的诉讼请求。 案件受理费1675元，由原告侯二勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  朱学斌 人民陪审员  闫学胜 人民陪审员  田海斌 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  闫帅鑫
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初385号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人魏悦佳，男，1990年8月2日出生，户籍所在地：天津市蓟县，现住四川省都江堰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月26日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年7月3日被执行取保候审，现在家。辩护人姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z264号起诉书指控被告人魏悦佳犯诈骗罪一案，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官冷崇文等二人出庭支持公诉，被告人魏悦佳及其辩护人姜超议到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月，被害人杨某1通过陶某某认识被告人魏悦佳，并了解到其可以联系找工作。杨某1联系魏悦佳，请其帮忙为女儿杨某2联系空乘工作，魏悦佳要求杨某1提供9万元作为打点费，杨某1于当年6月9日向魏悦佳转款9万元。2017年9月4日，魏悦佳将杨某2带至四川省人民医院进行了体检。因杨某2体检不合格，魏悦佳在明知无法为杨某2办理空乘工作的情况下，谎称需要疏通关系重新体检，让杨某1再次转款2万元，之后魏悦佳在杨某1多次追问杨某2工作办理进展的情况下，又编造安排杨某2到四川航空培训中心参加空乘培训的理由，让杨某1转款19550元作为培训费。因杨某2无法到该培训中心进行培训，魏悦佳于2018年10月将杨某2等人约至成都双流机场附近的“上座茶楼”，提供虚假用工合同让杨某2签署，后被杨某2等人发现系假合同而拒签。杨某1多次联系电话或微信魏悦佳，魏悦佳拒接电话，同时将杨某1的微信拉黑。为此，杨某1向公安机关报案，魏悦佳在得知杨某1报警后，于2019年3月向杨某1退还5万元。2019年6月26日，被告人魏悦佳被民警抓获。其后，魏悦佳再次退还杨某16万元，取得杨某1的谅解。针对指控事实，公诉机关当庭举示了相关书证、证人证言、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告魏悦佳诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当负刑事责任，提请本院依法惩处。被告人魏悦佳对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议。其认为指控的金额中9万元不应认定为诈骗数额，辩解自己没有将杨某1的微信和电话拉黑，双方一直在协商退款事宜。其辩护人认为魏悦佳的行为系民事欺诈而非诈骗，应宣告魏悦佳无罪。若认定魏悦佳构成诈骗罪，其犯罪金额应为39550元，而不是129550元。属数额较大而不是数额巨大。魏悦佳到案后如实供述自己的犯罪事实，已退赔全部款项，取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人魏悦佳与陶某某系同学关系。2017年5月，因陶某某干爹杨某1的女儿杨某2即将大学毕业，陶某某以为魏悦佳在航空公司有关系，可以为杨某2联系工作，便将魏悦佳介绍给杨某1认识，双方互留了电话号码。随后，杨某1请魏悦佳帮忙为杨某2联系空乘工作，一个月后，魏悦佳给杨某1打电话，声称可以办好此事，但需要9万元作为打点费用。杨某1与魏悦佳口头约定，如果此事没有成功，该9万元退还给杨某1。2017年6月9日，杨某1向魏悦佳转款9万元。2017年9月4日，魏悦佳将杨某2带至四川省人民医院进行体检。因杨某2体检不合格，魏悦佳在明知杨某2体检不合格无法为其办理空乘工作的情况下，谎称需要疏通关系，让杨某2重新体检，叫杨某1再次转款2万元。2017年9月26日，杨某1向魏悦佳转款2万元。之后杨某1多次向魏悦佳追问杨某2的工作办理进展情况，魏悦佳在明知已无法为杨某2联系工作的情况下，又编造安排杨某2到四川航空培训中心参加空乘培训的理由，让杨某1缴纳19550元的培训费。杨某1于2018年5月18日让陶某某给魏悦佳转款19550元。2018年10月，魏悦佳将杨某2等人约至成都双流机场附近的“上座茶楼”，并提供虚假合同让杨某2签署，因杨某2发现合同有问题而拒签。2018年底，魏悦佳向杨某1告知无法为杨某2办理空乘工作，杨某1多次联系魏悦佳未果后，于2018年12月21日报警，公安机关于当日立案。魏悦佳在得知杨某1报警后，于2019年3月向杨某1退款5万元。2019年6月26日，被告人魏悦佳被民警抓获。2019年7月1日，魏悦佳的家人向杨某1退款6万元，杨某1出具了谅解书。在本院审理阶段，魏悦佳向杨某1退款2万元。以上事实，被告人魏悦佳在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人杨某1的陈述，证人杨某2、吴某、陶某某、杨某3、刘某1、朱某某、刘某某、秦某、游某的证言，被告人魏悦佳的供述与辩解，银行卡信息、交易明细及转账业务客户回执、财付通信息及交易明细、微信截图、微信转账截图，魏悦佳的中国建设银行卡交易明细，虚假的聘用合同，情况说明，收条，谅解书，到案经过、被告人魏悦佳的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏悦佳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人魏悦佳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，魏悦佳到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。对于其辩护人提出魏悦佳的行为系民事欺诈而非诈骗，应宣告魏悦佳无罪。若认定魏悦佳构成诈骗罪，其犯罪金额亦应为39550元而不是129550元，属数额较大而不是数额巨大的辩护意见。经查，魏悦佳与被害人杨某1就杨某2找空乘工作的事宜，魏悦佳向杨某1提出需要9万元的打点费，双方约定，工作介绍不成功则退还该费用。魏悦佳也安排了杨某2到四川省人民医院进行了体检。但魏悦佳明知杨某2体检未过关，无法办理空乘工作的情况下，继续虚构事实，隐瞒真相，以打通体检关系、交纳培训费为由骗取杨某139550元，同时使用虚假的用工合同让杨某2签，在杨某2发现合同有假拒签后，魏悦佳又拒接杨某1的电话和微信，已具有非法占有9万元的故意，故公诉机关指控的129550元均应认定为诈骗金额。本院对其辩护人的前述辩护意见不予采纳。魏悦佳已退赔被害人全部损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的认罪态度、悔罪表现，本院认为可以对魏悦佳实行社区矫正，故采纳其辩护人提出适用缓刑的意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏悦佳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡孝松人民陪审员  陈中万人民陪审员  童世红二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  蒋爱廷书 记 员  卢炫霖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华海。 委托诉讼代理人：崔咪，北京市君泽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩津生，北京市君泽君律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建。 原审第三人：二连民贸龙泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市苏尼特街北、前进路东百货大楼**楼**。 法定代表人：王丙江，该公司执行董事。 再审申请人张华海因与被申请人陈建、原审第三人二连民贸龙泽房地产开发有限公司（以下简称龙泽公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民终89号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张华海申请再审称,（一）原裁定适用法律确有错误。张华海提出的执行异议之诉并不含有其认为已生效的（2017）最高法民再28号民事判决、（2014）锡中法民一初字第5号民事判决存在错误的主张，意在请求人民法院确认张华海对案涉房屋享有可以排除强制执行的民事权益，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议“与原判决、裁定无关”的情形。原裁定认定应依照审判监督程序办理而驳回张华海的起诉，适用法律确有错误。（二）张华海对案涉房屋享有的权利优先于陈建，应得到法律的优先保护。张华海与龙泽公司签订的《以房抵债协议》《商品房买卖合同》等合同的效力优于陈建与龙泽公司签订的合同，且双方合同履行进度已远超于陈建与龙泽公司签订的《商品房买卖合同》，张华海对案涉房屋已经占有的事实具有准物权效力，法律应当优先保护此种事实状态。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25执124号《协助执行通知书》系执行已发生法律效力的最高人民法院（2017）最高法民再28号民事判决，即“龙泽公司于判决生效后十日内向陈建交付二连浩特市新民贸百货大楼南塔楼7、8、9、11、12、13、14、15、16、18、19楼层房屋；龙泽公司于判决生效后六十日内为陈建办理上述房屋所有权证;……”,而张华海提出“停止依据（2018）内25执124号《协助执行通知书》对二连浩特市新民百货大楼南塔楼7、8、9、11、12、13、14、15、16、18、19楼层房屋的执行,并解除暂停办理上述房屋网签及不动产登记的强制措施”将直接影响到（2017）最高法民再28号民事判决确定的龙泽公司交付案涉房屋并办理上述房屋所有权证的义务的履行，张华海的诉讼请求显与上述判决有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，原裁定认定张华海提起的诉讼不属于案外人执行异议之诉的受理范围并裁定驳回起诉，适用法律并无不当。张华海的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张华海的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月四日 法官助理王鹏 书记员武泽龙