wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1270号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人谢绍义，男，1984年6月12日出生，汉族，初中文化，核工业鹰潭工程勘验院宜春分院勘察院技术员，户籍所在地湖南省怀化市溆浦县，现居住地宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月8日被宜春市公安局经开区分局刑事拘留，经该分局决定于2020年10月14日对其取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1191号起诉书指控被告人谢绍义犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人谢绍义到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年10月5日21时8分许，被告人谢绍义驾驶苏Ｂ×××**号小车行驶至宜春市经济开发区广汇路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被宜春市公安局交警支队直属四大队民警当场查获，现场呼气式酒精检测结果为117ｍｇ／100ｍ1，经检测其血液中乙醇含量为117.6ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人谢绍义醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢绍义自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人谢绍义的供述、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人谢绍义对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢绍义在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人谢绍义如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢绍义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十二月四日代书记员 张雨棋
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初4237号原告：河南广恒物业管理有限公司，住所地漯河市召陵区解放路******，统一信用代码：91411100MA3X4MJW74。法定代表人：谢昊成，总经理。被告：孙流长，男，住漯河市源汇区。原告河南广恒物业管理有限公司与被告孙流长物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行了审理。原告河南广恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹长亮支付原告2018年10月20日至2020年10月19日的物业管理服务费1727.04元；2、判令被告按每日0.3％支付自2018年10月19日逾期缴纳物业管理服务费违约金至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月16日，原告与漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告对七彩都市枫林(龙苑)小区提供物业服务，服务管理期限为三年，自2017年10月20日起至2020年10月19日止。另约定本住宅区物业管理服务费收费标准为按业主房产建筑面积计算，高层建筑每月每平方1元，多层建筑每月每平方0.5元，直接向业主或物业使用人收取。业主应自觉按时缴纳物业管理服务费，逾期欠费业主将按0.3％的日息向物业公司缴纳违约金。被告系七彩都市枫林小区七彩3号楼1单元301号业主，物业面积为143.92平方米，按约定应该向原告缴纳自2018年10月20日至2020年10月19日物业管理费入民币1727.04元，但被告经多次催缴后仍拒绝交费，为维护原告的合法权益具状起诉。本院经审查认为：原告河南广恒物业管理有限公司诉被告孙流长物业服务合同纠纷一案。本院根据原告起诉中提供被告孙流长的住址，查证该辖区没有被告身份信息，本院无法确认被告孙流长身份信息及法定住址和常住地址，原告起诉状副本等无法送达。本院认为原告河南广恒物业管理有限公司所起诉的被告孙流长不明确，不符合法律规定的起诉条件，待原告提供被告准确、具体身份信息后可另行起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南广恒物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告河南广恒物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年十二月十三日书记员 宋雯娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4883号 原告：杜建忠，男，1972年10月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：陈玉波，男，1974年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告杜建忠与被告陈玉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建忠到庭参加诉讼，被告陈玉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金15.6万元；2．判令被告支付自2015年12月21日至2019年11月20日的利息146080元，此后利息以月利率2%为标准支付到借款还清止。事实和理由：被告于2015年5月21日向原告借款15.6万元，约定借款期限一个月，借款到期被告未能按期还款，仅在2015年6月21日之后分三次支付了6个月的利息。2016年1月18日，因被告仍然无力还清借款，向原告出具了4万元的欠条，约定还款时间延后12个月。因被告未履行还款义务，起诉至法院，请依法裁判。被告陈玉波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告杜建忠针对其诉讼请求提交以下证据：1．《借款协议》、《借条》、中国工商银行电子银行回单，证明：2015年5月21日，被告向原告借款15.6万元，约定借款期限至2015年6月20日，如不能按期偿还，每天承担1%的违约金，并按照月利率2%支付利息，原告当天通过银行分别向被告转账5万元、4万元、2万元及4.6万元，被告向原告出具《借条》并在银行电子回单上注明收到借款。2．《欠条》，证明：2016年1月18日，被告向原告出具欠4万元的《欠条》，这4万元是2015年5月21日被告借款15.6万元应付的利息，被告承诺这部分利息在2016年2月20日前还清。被告陈玉波未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告杜建忠提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告杜建忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，杜建忠与陈玉波签订《借款协议》，约定陈玉波向杜建忠借款15.6万元，借款期限至2015年6月20日，如不能按期偿还，每天承担1%的违约金，逾期按月息2%计算。当日，杜建忠通过银行向陈玉波转账15.6万元，陈玉波向杜建忠出具金额为15.6万元的《借条》并在电子银行回单上注明收到借款。2016年1月18日，陈玉波向杜建忠出具《欠条》，《欠条》的主要内容为：今欠杜建忠现金4万元，在2016年2月20日还清。杜建忠在该《欠条》下方备注：此欠款系2015年5月21日的借款15.6万元应付的利息，时间延期壹年。庭审中，杜建忠确认陈玉波在2015年6月20日借款到期后，以本金15.6万元为基数、以月利率2%为标准支付了自2015年6月21日至2015年12月20日的逾期利息18720元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。杜建忠与陈玉波签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，杜建忠按照约定履行了给付借款的义务，但陈玉波未按照约定返还借款，故杜建忠要求陈玉波返还借款本金15.6万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”具体到本案，杜建忠与陈玉波在《借款协议》中约定“如不能按期偿还，每天承担1%的违约金，并按照月利率2%支付利息”，故杜建忠要求陈玉波以月利率2%为标准支付逾期利息有合同依据。自2015年6月21日至2015年12月20日的逾期利息陈玉波已支付完毕，现杜建忠要求陈玉波支付自2015年12月21日至借款还清之日利息的请求，本院予以支持。经核算，自2015年12月21日至2019年11月20日，陈玉波应支付杜建忠逾期利息146640元（15.6万元×月利率2%×47个月），现杜建忠主张146080元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉波于本判决生效之日起十日内偿还原告杜建忠借款本金15.6万元；二、被告陈玉波于本判决生效之日起十日内支付原告杜建忠自2015年12月21日至2019年11月20日的逾期利息146080元，并以未偿还借款本金为基数、以月利率2%为标准支付自2019年11月21日至借款全部清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5831.2元（原告杜建忠已预交），由被告陈玉波负担；邮寄送达费40元、公告送达费320元（原告杜建忠已预交），由被告陈玉波负担（于本判决生效后径自给付原告杜建忠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李欣玫人民 陪 审员   高英江人民 陪 审员   沙惠兰二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日书  记  员   杨 韫
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4164号 原告：高国兵，男，1973年8月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。 被告：台州市黄岩顺丰气体有限公司，住所地台州市黄岩江口街道道头村。 法定代表人：黄道国，总经理。 委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。 第三人：朱燚辉，男，1971年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告高国兵与被告台州市黄岩顺丰气体有限公司（以下简称顺丰公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依原告申请追加朱燚辉为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高国兵的委托诉讼代理人陈正军，被告顺丰公司的委托诉讼代理人周兴、陈汀到庭参加诉讼，第三人朱燚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 高国兵向本院提出诉讼请求（变更）：1、要求被告顺丰公司立即归还原告欠款957.20万元，并支付按月利率1%自2015年12月15日起计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高国兵原系顺丰公司的股东。顺丰公司因投资生产经营缺少资金陆续向原告借款。2015年12月15日，高国兵与顺丰公司进行了结算。除高国兵30%股份（即出资款中的405.99万元）转让给其姐高荷玲外，顺丰公司尚应支付高国兵1559.802192万元(包括借款和直接代付的经营费用等)，并约定了还款方式及借款利率。现顺丰公司仅支付242.8万元，余款均未支付。原告经催讨未果，故诉至法院。 顺丰公司答辩称，原告没有证据证明借款或垫付经营费用实际存在，借款发生时间系原告亲姐高荷玲担任公司财务期间，相关资料均由高荷玲经手，对其真实性存在异议。对具体金额亦没有详细证据计算清楚，且部分系被告朱燚辉的个人借款，而顺丰公司并不知情，协议书存在重大误解。原告作为曾经的公司股东，伪造借款存在抽逃出资损害公司利益的情形。原告的诉讼请求应予驳回。 第三人朱燚辉陈述称，原告未提供1300万元借款交付的相应证据，不能证明借贷合意及交付情况，故其主张的借贷关系不成立。但对其中由我经手的564万余元表示认可，系我个人借款由我自行偿还。 在举证期限内，原告提交了身份信息、协议书、补充协议、历史明细查询清单、电汇凭证回单、票据、个人业务回单、确认书、存款分户明细查询、工商登记简要、收款收据、对账单、进账单、交通银行回单、现金缴款单、公司章程等证据为证。被告提交了还款和积欠利息明细、借条、投资分配协议、协议书等证据为证。本院依职调取了（2019）浙1003民初4651号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：朱燚辉与他人合作创办被告顺丰公司，后原告为能够参与顺丰公司经营，陆续于2010年至2012年期间为顺丰公司的日常经营出借资金及垫付费用共计18219404.54元。原告与朱燚辉于2014年5月10日签订了一份关于顺丰公司的投资分配协议，确认朱燚辉在此之前的实际投资金额为2000万，原告的实际投资金额为18219404.54元（其中405.99万元抵作原告在顺丰公司出资持有的30%股权）。后原告与被告顺丰公司、案外人祝琳于2015年12月15日签订了一份协议书，确认原告作为顺丰公司股东，出资405.99万元，持有30%股份，另借款给顺丰公司1559.802192万元（包括直接代付的经营费用）。并达成了还款协议，约定签订协议时归还100万元，2016年1月31日前归还50万元，5月31日前归还100万元，11月30日前归还100万元，2017年5月31日前归还100万元，11月30日前归还100万元，以此类推直至2021年5月31日前共需归还1250万元。同时约定按月利率1%计付利息，每两个月支付一次；剩余700多万元（其中300万元按月利率1%计算，半年付息一次）付款方式以此类推，每半年支付100万元。协议第三条约定若顺丰公司任何一期付款（包括利息）超过约定的时间十五天仍未足额付清，则原告有权就1200万元以内未归还款项一并要求被告顺丰公司立即一次性付清。协议签订后，被告顺丰公司陆续归还原告242.8万元。 另查明，原告在2012年10月25日跨行兑付本票给顺丰公司801万元、10月26日跨行兑付本票给顺丰公司499万元。后被告顺丰公司以相同金额通过银行汇款方式归还原告上述款项。 朱燚辉与祝琳系亲属关系，朱燚辉在祝琳受让王国辉的股权中存在隐名股东，具有真实性。从顺丰公司的经营看，一直是朱燚辉在实际经营。 本院认为：原告为被告顺丰公司能顺利生产经营，陆续出借款项并代为垫付经营费用，有与朱燚辉间的投资分配协议及与被告顺丰公司及后续股东的协议书为凭，双方间的债权债务关系合法成立。原告前期支付的18219404.54元中405.99万元已抵作其在顺丰公司的持股资金，应在本案借款中剔除，由双方另案处理。朱燚辉在庭审中自认其中564万元系其个人与原告之间的借款，但该564万元出借资金中仅有270万元是以朱燚辉的名义出具的借条、收条，其余出借资金系原告为顺丰公司偿还的代偿款。对此本院仅认可该270万元作为朱燚辉向原告的个人借款。因该款项不在本案的审查范围，应予剔除，可由双方另案处理。综上，原告总计向被告出借及垫付资金总额应确认为12898021.92元。因原告与顺丰公司及其后续股东祝琳在2015年12月15日签订的协议中约定若被告未按期付款，原告有权在1200万元内未还款项主张权利。则原告应以957.2万元（1200万元-242.8万元）主张权利，其余款项原告应在债权到期后另行主张。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告台州市黄岩顺丰气体有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高国兵垫付款及借款本金共计9572000元，并支付利息损失（按月利率1%自2015年12月15日起计算至本判决履行完毕之日）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78804元，由被告台州市黄岩顺丰气体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  韩 鸿 人民陪审员  牟宣杰 人民陪审员  潘雨青 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  唐 甜 代书 记员  张程瑶
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保727号 申请人：绍兴市上虞致诚电器有限公司。住所地：浙江省杭州湾上虞经济技术开发区纬一东路**，统一社会信用代码：91330604MA2BH94L58。 法定代表人：张志增，该公司执行董事。 被申请人：宁海县若菲电器有限公司。。住所地：浙江省宁波市宁海县西店镇滨海村张家庄**统一社会信用代码：91330226MA2AJPCR9Q。 法定代表人：向银燕，执行董事兼总经理。 申请人绍兴市上虞致诚电器有限公司于2020年12月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁海县若菲电器有限公司的银行存款25150元或查封其同等价值的财产，并已由申请人绍兴市上虞致诚电器有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人绍兴市上虞致诚电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁海县若菲电器有限公司的银行存款25150元或查封其同等价值的财产。 案件申请费272元，由申请人绍兴市上虞致诚电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 安 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈瑞嘉 代书记员  张路霞 2
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3636号 原告：建德市澳通汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330182MA2CFM6L3C，住所地建德市新安江街道新衢路**39-40。 法定代表人：廖志军，董事长。 委托诉讼代理人:洪胜祥，男，系公司员工。 被告：汤国丰，男，住建德市。 原告建德市澳通汽车销售有限公司（以下简称澳通汽车）与被告汤国丰租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告澳通汽车的委托诉讼代理人洪胜祥到庭参加诉讼，被告汤国丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告澳通汽车向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付汽车租赁费用8050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤国丰因生意需要于2020年9月12日至11月6日向原告租赁宝马EA576W车一辆，约定租金350元/天，但被告只支付了2020年10月13日前的租金，剩余租金至今未付。原告去被告处取车时车子没有油，原告为将车开回车行加了100元油，该油钱被告也同意支付。但上述款项经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法解决。 被告汤国丰未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院认为，被告与原告签订《汽车租赁合同》，约定被告自2020年9月12日向原告租赁车牌号为浙ＥＡ××××的汽车一辆，租金350元／天，原告于2020年11月6日将车辆收回的事实，有原告提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在案证明，本院予以认定。原、被告之间的租赁合同关系依法成立，受法律保护。被告在租车后未支付租金和油费的行为属违约，尚欠租金和油费应予支付。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤国丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告汤国丰于本判决生效后十日内支付原告建德市澳通汽车销售有限公司8050元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤国丰负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 彭 双 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 潘奕洁 ?
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9602号申请人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:厦门全飞速递有限公司，，住所地厦门市湖里区上湖社**统一社会信用代码91350206MA2XQGAU59。法定代表人：杨平有，经理。被执行人：杨平有，男，1985年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。被执行人：陈万梅，女，1988年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。关于重庆永辉小额贷款有限公司与厦门全飞速递有限公司、杨平有、陈万梅借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初7125号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人厦门全飞速递有限公司、杨平有、陈万梅返还借款本金287000元及利息等。本院于2020年11月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划存款20000元支付给重庆永辉小额贷款有限公司外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金287000元及利息等（应扣除已支付的20000元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9602号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十七日书记员 唐敬森
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执异125号申请人（申请执行人）：陈星星，女。被执行人：陕西昌汇投资管理有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区南环干道香溪洞景区入口处东第**第一间门面房。统一社会信用代码：91610000067923504W。法定代表人：洪香，执行董事兼总经理。被申请人：陈道胜，男。被申请人：洪香，女。本院在执行陈星星与陕西昌汇投资管理有限公司（以下简称“昌汇公司”）民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈星星申请追加被执行人昌汇公司股东陈道胜、洪香为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陈星星称，申请人与昌汇公司民间借贷纠纷一案，贵院作出（2019）陕0902民初5210号民事判决书，判决昌汇公司支付申请人借款40万元及利息，判决生效后，申请人未履行该生效文书，申请人向贵院申请强制执行。执行过程中，经贵院调查被执行人昌汇公司无可供执行财产，现申请人发现被执行人股东未足额出资，严重侵害申请人的合法权益，故根据相关法律规定，申请追加被申请人陈道胜、洪香为本案被执行人，承担昌汇公司的债务。申请人陈星星为支持其主张，提供了以下证据：本院查明，陈星星与昌汇公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）陕0902民初5210号民事判决书，判决：“由被告陕西昌汇投资管理有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告陈星星借款本金人民币400000元，并以400000元为基数，按月利率1.5％的标准向原告陈星星支付自2019年4月10日起至债务清偿完毕之日止的利息。”判决生效后，昌汇公司未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人陈星星向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人陈星星以被执行人昌汇公司的股东陈道胜、洪香未足额出资为由，申请追加昌汇公司股东陈道胜、洪香为案件被执行人。另查明，昌汇成立于2013年5月15日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本1亿元，公司法定代表人为洪香，公司现登记股东为陈道胜（认缴5100万元，持股比例51%）、洪香（认缴4900万元，持股比例49%），上述股东实缴金额均为0。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人昌汇公司现有财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人陈星星提供的证据，能够证实被执行人昌汇公司两位股东陈道胜、洪香未实际缴纳出资，存在法律规定的股东应当对公司债务承担责任的情形，且经本院传唤，被申请人陈道胜、洪香逾期未提交其已经缴纳出资的相关证据，故对申请人的追加申请，本院予以支持。综上，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人陈道胜、洪香为（2019）陕0902民初5210号民事判决书执行案件的被执行人，在其未缴纳出资范围内对（2019）陕0902民初5210号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。审判长 汪 程审判员 张 禅审判员 乐发波二〇二〇年十二月八日书记员 李蓓文
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初3824号 原告：陈文正，男，1964年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被告：陈达龙，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告陈文正与被告陈达龙股权转让纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告陈文正于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈文正撤诉。 案件受理费减半收取计6235元，由原告陈文正负担。 审判员  潘优优 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王雅芸
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2356号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，该公司执行董事兼总经理。被告：王月，女，汉族，1970年10月17日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，该公司总经理。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告王月、被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付占用原告商铺2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金损失64411.2元(每㎡按照10元计算)；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世家居建材城业主委员会(以下简称业主委员会)签订协议书一份。协议书约定：全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产(约35400平方米商铺)无偿提供给业主委员会使用8年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8％的损失；业主委员会在8年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经营管理等条款。2009年6月1日，业主委员会和天冉公司签订《委托经营合同》。《委托经营合同》签订后，天冉公司开始对漯河市家盛世建材市场进行管理。按照全赢伟业公司和业主委员会签订的合同，业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用8年，业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺。自2017年6月1日，天冉公司未经允许将家盛世家居广场二楼假日广场268.38㎡的商铺出租给王月经营，二被告的行为已构成侵权。王月占用全赢伟业公司的商铺经营，没有合同和法律依据。经审查，全赢伟业公司开发的家盛世建材城采用售后包租的销售模式，其后，未能按照约定向已购买商铺的业主返还租金。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世建材城业主委员会签订协议书一份，全赢伟业公司将其自有的约35400平方米商铺无偿提供给业主委员会使用8年（自2009年6月1日至2017年5月31日），所得收益用于弥补众多业主年收益不足8%的损失。2009年6月1日，业主委员会又和天冉公司签订《委托经营合同》一份，业主委员会将全赢伟业公司自有的房产交付给天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日）。全赢伟业公司在本案中主张王月、天冉公司构成侵权，同时又主张王月占用其商铺经营，没有合同和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”该条项所规定的“有具体的诉讼请求”，不仅指原告请求的标的额要具体，而且原告主张的法律关系也要清晰、明确，不能杂糅不清。本案中，全赢伟业公司既主张王月、天冉公司自2017年6月1日起占有其商铺构成侵权，同时又主张王月占有案涉商铺没有合同和法律依据，构成不当得利。全赢伟业公司不能明确其提起本案的请求权基础，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉。预交案件受理费705元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月十七日书 记 员  宋 伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14264号原告：陈缨，女，1968年6月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵雪，上海卓沪律师事务所律师。被告：桂国华，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈缨与被告桂国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈缨及其委托诉讼代理人赵雪到庭参加诉讼，被告桂国华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈缨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)40,000元；2、判令被告支付借款利息(以40,000元为基数，自2017年12月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期借款利率的四倍计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告以家里有困难为由向原告借款40,000元。2017年12月6日，原告交付被告现金24,000元，被告出具借条和收条。2017年12月8日，原告通过手机银行转给被告16,000元。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告桂国华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告向原告出具借据一份，主要内容为：“今有借款人桂国华……向出借人陈缨借款人民币肆万元整，定于2018年6月5日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。……借款人逾还款，除应向出借人归还本金外还应支付：逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期借款利率的四倍计算；……”同日，被告向原告出具收据一份，主要内容为：“借款人桂国华今收到人民币(现金大写)肆万元整。”2017年12月8日，原告通过银行向被告转账16,000元。审理中，原告陈述其于2017年12月6日交付被告现金24,000元。因被告未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据、收据及银行流水等证据，可以认定原、被告间发生借贷事实。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款并支付利息，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告归还40,000元借款并支付借期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告桂国华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂国华于本判决生效之日起十日内归还原告陈缨借款本金40,000元；二、被告桂国华于本判决生效之日起十日内支付原告陈缨借款利息(以40,000元为基数，自2017年12月8日至2019年8月19日，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算；以40,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取为400元，由被告桂国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二〇年十二月二日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初118号 原告：白瑞岭，女，1980年5月17日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地南和县，现住。 委托诉讼代理人：张自强，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍地南和县。 被告：张云涛，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍地南和县。 原告白瑞岭与被告张云涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告白瑞岭及其委托诉讼代理人张自强到庭参加诉讼，被告张云涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白瑞岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款15400元；2、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：原告长期经营装饰装修业务，2018年10月份通过熟人与被告相识，并承揽了对被告所住楼房进行装修的业务。原告自2018年10月30日带人进场进行装修，于当年的11月底完成装修作业，累计装修款为15400元。装修作业完成后，原告多次向被告催要该笔装修款，被告以各种理由推脱不予给付。上述事实有给被告装修的用料明细及相关录音证明为证。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。 被告张云涛未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、通话录音及其文字整理，拟证明原被告之间存在债权债务关系，被告对欠款事实是承认的；2、原告给被告装修所用的材料费用明细。对于以上证据，本院认定如下：证据1，原告当庭提交了存储该通话录音资料的原始载体，显示通话对方的电话号码为“159××××6567”，与被告张云涛地址确认书上填写的电话号码一致，可以确定通话双方的身份，通话内容能够证明被告拖欠原告装修款15400元的事实，故本院对此予以认定。证据2，系属当事人的陈述，能够较为客观地反映案件事实，本院予以采纳。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定案件事实如下：原告白瑞岭常年从事装饰装修行业。2018年10月，原告白瑞岭经人介绍，以包工包料的方式，承揽了被告张云涛位于南和县中兴路民政局家属院1号楼1单元502室的装修业务。经口头约定，原告于2018年10月30日进场装修，先后完成了门、隔断、墙面喷漆、石膏线、卫生间集成顶等多项装修项目，合计总价款15400元。经原告多次催要，被告张云涛至今没有支付该款项。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告白瑞岭与被告张云涛对装饰装修事项达成口头协议，原告白瑞岭已按约定完成了装修项目，被告张云涛应当按照约定履行给付装修款的义务。被告张云涛尚欠原告白瑞岭装修款共计15400元，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张云涛经合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张云涛于本判决生效之日起五日内给付原告白瑞岭装修款15400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告张云涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 韡 人民陪审员  杨彦坤 人民陪审员  任小静 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  杨 映 ——
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢637号申请人：姚顶，男，住呼和浩特市。被申请人：陈升，男，住呼和浩特市。本院在执行姚顶申请执行陈升民间借贷纠纷一案中，本案依据（2016）内0102民初字第2872号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2016）内0102民初字第2872号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月十七日书记员 李益多
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2468号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：傅菁菁，女，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告傅菁菁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并以私下和解为由，撤回对被告傅菁菁的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇二〇年十二月十日 书记员 李雅萍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初9024号 原告（反诉被告）：王亚群，女，1994年4月4日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：陈福兰，山东众寻律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵树林，男，1989年12月8日出生，汉族，现住济南市历城区，户籍地山东临邑县。 委托诉讼代理人：李斌，山东律雨人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高霞，山东律雨人律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）王亚群与被告（反诉原告）赵树林共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，赵树林于2020年12月7日提出反诉，本院依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，赵树林当庭撤回了反诉请求。原告王亚群的委托诉讼代理人陈福兰、被告赵树林的委托诉讼代理人李斌、高霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚群提出诉讼请求：1、王亚群、赵树林共同所有的位于济南市历城区工业北路1203室的一半归王亚群所有，价值约60万；2、诉讼费赵树林承担。事实与理由：2012年至2015年，王亚群、赵树林为恋爱关系，2014年中旬，两人共同出资按揭购买了位于济南市历城区工业北路1203室的房屋一套，该房登记在两人名下，为共同共有财产。2015年王亚群、赵树林结束恋爱关系，该房一直由赵树林居住。王亚群要求分割该房产，赵树林一直拖延拒不配合，故诉至法院。 赵树林辩称，1.王亚群的陈述与事实不符，2012年12月至2015年2月期间双方确实为恋爱关系，但在2014年12月购买涉案房产时王亚群并未出资，所以王亚群称二人共同出资没有任何事实依据。2.王亚群要求分割本案房产，应当举证其出资份额。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2012年至2015年期间，王亚群与赵树林为恋爱关系。2014年12月19日，赵树林通过其卡号为的交通银行账户向案外人山东信伟置业有限公司（以下简称信伟置业公司）支付购房定金1万元。2014年12月24日，赵树林、王亚群（买受人）与信伟置业公司（出卖人）签订《济南市商品房买卖合同》，合同编号：销售（字）201420984996，合同载明：王亚群、赵树林向信伟置业公司购买1203室的预售商品房一套，建筑面积共97.03平方米，商品房单价每平方米6262.93元，房屋总价款607692元，大写：陆拾万零柒仟陆佰玖拾贰元整；付款方式及期限：银行按揭付款，签订本合同当日支付首期合同价款（含定金），即人民币：贰拾万零柒仟陆佰玖拾贰元整。（小写：¥207692元）。余款：¥400000元，大写：肆拾万元整做银行按揭付款；交付期限：2016年12月30日前。赵树林与王亚群共同在买受人签名处签名并按手印。合同签订当日，赵树林通过其卡号为的中国农业银行账户向信伟置业公司支付197692元，赵树林共计支付房屋首付款207692元。 2015年1月7日，赵树林与中国农业银行股份有限公司济南历城支行签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：37020120150004466，合同载明：借款金额40万元；借款用途：购买房产，房产位于济南市历城区祥泰城A地块8号楼1单元1203室，购房合同编号：销售（字）201420984996；借款期限：360个月；借款提取：借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名：山东信伟置业有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司济南历城支行，账号：；还款方式：等本递减还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款人的还款账户卡号为。赵树林在借款人签名处签名并按手印，赵树林与王亚群分别在抵押人签名处签名并按手印。2015年2月至2020年11月期间，赵树林每月定期通过其卡号为的中国农业银行账户向中国农业银行股份有限公司济南历城支行偿还本金1111.11元及不定额利息。王亚群未偿还房屋贷款本息。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王亚群提交其2014年12月23日、24日在中国邮政储蓄银行的取款明细，拟证明王亚群在签订房屋买卖合同的前一天提取现金2万余元，将现金交付给赵树林用于购买房产。赵树林质证认为：该取款明细显示的是王亚群在2014年12月23日、24日到网点进行销户并取款，取款数额有整有零，王亚群称将现金交付给赵树林，不符合交易习惯，赵树林未收到王亚群支付的现金或转账，以上证据不能证明王亚群对涉案房产进行了出资。本院经审查认为，王亚群的银行取款明细仅能证明其于2014年12月23日、24日到中国邮政储蓄银行进行取款，不能证明王亚群将所取的款项交付给赵树林用于支付购房首付款。 本院认为，王亚群与赵树林恋爱期间共同与信伟置业公司签订《济南市商品房买卖合同》，购置位于济南市历城区1203室商品房一套，《房屋权属状况信息》显示房屋的所有权人为王亚群，共有情况为赵树林，王亚群与赵树林对涉案房屋形成共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”因此，王亚群与赵树林在恋爱期间对房屋系按份共有。《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”恋爱关系结束后，王亚群要求对共有房屋进行分割，理应提供证据证明其在购房时的出资额。在诉讼中，王亚群未能证明其对房屋的首付款进行了出资，房屋办理抵押贷款的本金及利息亦由赵树林一人偿还。原被告尚未取得涉案房屋所有权，亦不具备分割条件。故王亚群要求分割涉案房屋一半份额归其所有的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。赵树林在诉讼中自愿撤回其反诉请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中国人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 驳回王亚群的诉讼请求。 案件受理费4900元，由王亚群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张丽萍 书 记 员 王文倩
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初2903号之一 原告：陈克华，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：贺先贵，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告陈克华诉被告贺先贵民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。在审理中，查明被告贺先贵下落不明，不宜适用简易程序审理，于2020年11月20日裁定转为普通程序。本院依法向原告陈克华送达民事裁定书、补交案件受理费通知，原告陈克华于2020年11月26日收到本院送达的补交案件受理费通知后，无正当理由未在七日内足额补交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告陈克华撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告陈克华负担。 审 判 长 余 彤 审 判 员 徐 平 人民陪审员 庞 萌 二〇二〇年十二月四日 法官 助理 兰云天 书 记 员 李 俊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15188号原告：苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区江陵西路**太湖明珠城聆湖苑**106商铺。责任人：卢虎臣。委托诉讼代理人：王怡君，女，1997年12月11日生，汉族，住苏州市吴中区，系该公司工作人员。被告：江苏俏夕阳国际旅行社有限公司，住所，住所地常州市钟楼区河景花园****div>法定代表人：钮杰。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司与被告江苏俏夕阳国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月05日立案。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司负担。审判员  姚燕彬二〇二〇年十二月二十三日书记员  张璟妹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24808号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈升豪，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈升豪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈升豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币42,348.41元、利息9,834.91元、滞纳金及违约金2,303.68元、其他费用4,511.20元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计58,998.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈升豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金42,348.41元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈升豪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计42,348.41元；二、被告陈升豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.71元，减半收取计429.36元，由被告陈升豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17695号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：黄杰鹏，男，1993年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告宁波银行股份有限公司与被告黄杰鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币20935.21元，期内利息1190.40元，逾期利息7071.70元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为29197.31元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄杰鹏归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金20935.21元，期内利息1190.40元，逾期利息7071.70元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费530元，减半收取265元，由被告黄杰鹏负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢1035号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温至诚。被执行人：杨凤香，女，汉族，1964年6月17日出生，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人杨凤香金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨凤香应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行执行款100513元及利息。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨凤香名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  李冠男审判员  刘 兰二〇二〇年十二月二十二日书记员  霍建亮
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢478-2号申请执行人：王英，女，生于1972年2月6日，汉族，广东省深圳市龙岗区居民。特别授权委托代理人：包久红，男，生于1957年11月15日，汉族，四川省大英县居民。被执行人：蔡斌，男，生于1971年7月28日，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。王英申请执行蔡斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0922民初1444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款本息1650000元，并承担本案执行费。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1、于2020年11月4日、11月24日、12月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在射洪市不动产登记中心查询了不动产信息，已查封蔡斌名下的宝马牌汽车，因未实际扣押，遂无法处置；未查到被执行人蔡斌名下有其它可供执行的财产。2、于2020年11月11日将被执行人蔡斌限制高消费。3、于2020年12月17日到绵阳市调查蔡斌名下的财产信息，并询问了蔡斌的前妻王敏。4、于2020年12月18日委托绵阳市涪城区人民法院查封蔡斌与王敏名下位于绵阳市的住宅，上述住宅已由德阳市旌阳区人民法院首查封，本院无处置权。5、于2020年12月18日依法将被执行人蔡斌纳入失信名单。6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日电话约谈申请执行人王英,其同意终结本次执行程序。综上所述，除已查封但无法处置的车辆、住宅外，未发现被执行人蔡斌名下有其它可供执行的财产，申请执行人王英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件或发现被执行人蔡斌名下有新的可供执行的财产时，申请执行人王英可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月二十三日书记员  李浩
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3605号 原告：樟树市锦和物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市**，统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：熊全海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1990年9月29日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被告：陈发喜，男，1963年12月27日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 原告樟树市锦和物业管理有限公司与被告陈浩、陈发喜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告樟树市锦和物业管理有限公司以已与被告陈浩、陈发喜达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樟树市锦和物业管理有限公司撤回对被告陈浩、陈发喜的起诉。 案件受理费计人民币323元，减半收取161.5元，由原告樟树市锦和物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年十二月十日  法官助理 陈盛  书记员 万君
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19886号原告：栾成平，男，1963年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈蔺君，上海市海锐律师事务所律师。被告：韦泳青，男，1975年1月22日出生。原告栾成平与被告韦泳青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾成平及其委托诉讼代理人陈蔺君、被告韦泳青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾成平向本院提出诉讼请求：判令被告归还人民币45万元。事实和理由：原、被告因工作关系相识。原告是挂靠在上海普都建筑劳务有限公司(以下简称普都公司)下的承包商，被告是上海隧道工程有限公司(以下简称隧道公司)的工作人员。原告接到项目，借用普都公司名义，到隧道公司做土建、保洁等项目。原、被告关系较好，被告向原告提出借款。被告也没有什么理由，原告也不好问。因被告和项目经理关系较好，原告想搞好关系，遂同意出借。自2016年4月起至2019年3月，被告授权手下负责财务、统计的工作人员朱琴琴代为向被告账户汇款，共有六十几次，总金额400余万元。因为有汇款凭证，原告就没有让被告写借条。因经济困难，原告只能承担45万的诉讼费。诉讼前，原告要求被告先归还45万元，但被告一直没有归还。原告遂诉至法院，作如上诉请。韦泳青辩称，原、被告间不存在私人借款，没有民间借贷关系。原告是隧道公司的承包人，被告在隧道公司中担任材料主管并监管后勤、财务。隧道公司聘用劳务人员归被告管理，靠被告发工资。原告没有单独资质接受隧道公司的项目，遂挂靠在普都公司。签署合同后，原告就开始干项目。隧道公司下面的劳务人员和原告协商好通过原告走账。项目发钱后，由隧道公司将钱打给普都公司，普都公司再打给原告，原告留下他的那部分后再把劳务人员的工资转给被告，由被告发放给相关劳务人员。原、被告不直接发生关系，但每个月都有转账汇款。双方的钱款往来从2013年就开始了。被告起初给原告现金，由原告写收条。后来，被告给原告介绍了普都公司，就开始以上述方式转账了。被告只是经办人，是公司项目部决定这样操作的。原告所述均不属实，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告挂靠普都公司承包合同项目，被告系隧道公司职员。2016年4月至2019年2月，原告委托下属朱琴琴向被告转账六十余次，金额自219,622元至30,597元不等，总额四百余万元。案外人朱琴琴出具证明称，其转入被告韦泳青账户的款项，全部是受原告栾成平指示办理的，这些钱款都是栾成平的。上述六十几笔转账凭条上，均有朱琴琴手书日期及“云山路保洁”、“杨高路道路改建款”、“碧云路保洁”等字样。审理中，原告对朱琴琴手写的内容不予认可。另查，隧道公司与普都公司签订《交通疏导服务协议》，《建设工程施工劳务分包合同》、《保洁服务协议》等合同，原告栾成平系普都公司代理人。普都公司出具证明称，原告栾成平作为普都公司代理人与隧道公司签署的合同均由栾成平承包，应打给栾成平个人的款项，经栾成平同意后，都转入栾成平代理人朱琴琴账户。2017年1月至2020年1月，普都公司向朱琴琴账户转账约833万元。再查，被告提供隧道公司出具证明称，被告系隧道公司轨道交通9号线三期2标碧云路站项经部管理人员，在2016年4月13日至2019年2月1日期间，和栾成平(普都公司与轨道交通9号线三期2标碧云路站项经部签合同的承包人)代理人朱琴琴之间的转账记录，全系公司正常业务转账(为代发劳务人员工资)。原告表示无法确认该证明真实性，对内容亦不予认可。审理中，原告主张其向被告转账均为借款，因经济原因先行主张45万元，该45万元并未特指哪一笔转账。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立须具备两个构成要件，一是出借人及借款人间存在借贷的合意，二是出借人向借款人交付了钱款。本案中，原告为证明其主张的借款事实，提供银行转账记录等证据材料，但未提供借款合同、借据、欠条等债权凭证证明双方存在借贷合意。被告不认可双方存在借贷关系，表示原告转账款项系其与隧道公司的业务相关往来款，并提供了对应的证据材料。在此情况下，仍须原告进一步举证证明双方借贷合意真实存在。然而根据原告现有证据，仅能证明原告向被告交付钱款的情况，并不能证明原、被告就交付的钱款存在借贷的合意。故，对原告要求被告归还45万元的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告栾成平的全部诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告栾成平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯娇君二〇二〇年十二月二十二日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18591号 原告 饶建芳，男，1982年出生，住宁波市鄞州区中河街道,公民身份号码：362531198201××××。 被告 李仁良，男，1968年出生，住宁波市鄞州区下应街道,公民身份号码：330227196810××××。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 2020年12月16日原告向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，本院于同年12月28日转为正式受理本案。 撤诉时间 二〇二〇年十二月二十八日 事由 原告以被告已还款为由自愿申请撤回本案起诉，并表示不再预交诉讼费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。 裁定主文 准许原告饶建芳撤诉。 审判组织 审判员王晓丹 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员刘红艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29778号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈邦金，男，1989年06月04日出生，汉族，住四川省会东县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈邦金信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈邦金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈邦金立即支付截至2020年08月04日的信用卡透支本金2087.92元、利息308.09元；并支付自2020年08月05日起至欠款付清时止，以本金2087.92元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈邦金承担。事实和理由：陈邦金在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年08月04日累计欠款本息共计2396.01元，广发银行重庆分行多次催款，陈邦金仍未清偿。被告陈邦金未答辩。经审理查明，陈邦金向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈邦金在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈邦金发放了信用卡。陈邦金从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年08月04日，陈邦金尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金2087.92元、利息308.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈邦金与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈邦金发放了信用卡，陈邦金使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈邦金应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告陈邦金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈邦金在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年08月04日的信用卡透支本金2087.92元、利息308.09元;并支付自2020年08月05日起至欠款付清时止，以本金2087.92元为基数按日万分之五计收的利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告陈邦金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4307号 张水镇;陈冬韵等75案、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人张水镇;陈冬韵等75案（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，本院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10014号申请执行人：冯长元，男，1955年5月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：射阳县华诚物业服务有限公司，统一社会信用代码91320924078240856G，住所地射阳县合德镇香檀公寓1-2号楼113号门市。法定代表人：薛中华。申请执行人冯长元与被执行人射阳县华诚物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民特765号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人射阳县华诚物业服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人射阳县华诚物业服务有限公司银行存款人民币9378.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月四日书记员  曹俊瑜
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初5744号 原告：孙庆森，男，汉族，1965年9月24日出生，住址：荣成市。 被告：王文广，男，汉族，1974年11月20日出生，住荣成市。 原告孙庆森与被告王文广买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆森到庭参加诉讼，被告王文广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款29583元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供猪饲料养猪，于2012年7月终止供货，原告要求被告偿还货款，被告以各种理由不偿还。为此原告提起诉讼。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。 王文广未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月28日至2012年7月7日，被告先后31次购买原告猪饲料，共计欠款29583元。2018年10月18日，原、被告经荣成宁津法律服务所调解，达成如下协议：一、被告欠原告饲料款29583元，经原、被告协商，被告于2019年6月30日前先付15000元，剩余14583元，于2019年12月30日前一次性付清。后被告未按协议履行。为此原告提起诉讼。 本院认为，被告欠原告饲料款29583元，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清欠款，理由正当，应予支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王文广于本判决生效后十日内付给原告孙庆森饲料款29583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 姜 涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 穆海清
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3924号申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行,住即墨市振华街******楼**楼。统一社会信用代码：913702820773970341。被执行人：青岛华纺纱布有限公司，，住所地:即墨区经济开发区鹤山路东端统一社会信用代码:91370282706472958C.被执行人：青岛三特电器集团有限公司，住所地：即墨区城霞路**。统一社会信用代码：913702826937977016。被执行人：范显良，男,1950年2月27日出生，汉族，，住即墨区被执行人：王希清，女,1951年10月11日出生，汉族，，住即墨区被执行人：修相鹏，男,1970年7月11日出生，汉族，，住即墨区被执行人：青岛福顺德食品有限公司，住所地：即墨区鹤山路**。统一社会信用代码：9137028275040299XG。被执行人：青岛华鼎塑胶有限公司，，住所地：即墨区鹤山路**统一社会信用代码：91370282690300923L。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人范显良、王希清、修相鹏、青岛三特电器集团有限公司、青岛华纺纱布有限公司、青岛福顺德食品有限公司、青岛华鼎塑胶有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执3924号案件中对被执行人范显良、王希清、修相鹏、青岛三特电器集团有限公司、青岛华纺纱布有限公司、青岛福顺德食品有限公司、青岛华鼎塑胶有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十四日书记员  张月笙
离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1163号之五申请执行人：吕梁广鑫源典当有限公司,住离石区北川河东路**。被执行人：李×，男性。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李×在招商银行6214853580222702_20002账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年十二月十一日书记员 李维强
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15651号 原告：义乌海烨电子有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道江滨北路****301。 法定代表人：赵对碧，总经理。 被告：何大伟，男，1987年1月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告义乌海烨电子有限公司为与被告何大伟合同纠纷一案，于2020年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告手机款5523元及30%的违约金1656.9元，合计7179.3元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告义乌海烨电子有限公司的法定代表人赵对碧到庭参加诉讼，被告何大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告请求变更诉讼请求为：被告支付原告手机款5523元及10%的违约金552.3元，合计6075.3元。本案现已审理终结。 本院查明：2020年2月21日，被告通过爱享租平台与原告签订租赁服务协议一份，约定被告向原告租赁买断价为6699元的华为mate305G版手机一台，租赁期数12个月，每月租金294元，总租金为3528元，每个月的22号为租金支付日；同时约定如逾期支付租金超过15个自然日，则原、被告之间的租赁关系自动转化为买卖关系，被告应当根据手机的买断价减去已缴纳的租金向原告支付手机买断款，并支付违约金额的30%违约金等。协议签订后，原告按约向被告交付了手机；但被告在2020年2月22日、3月24日、4月24日、5月24日向原告支付了第1、2、3、4四期的租金总计1176元后，虽经原告催讨，至今未再支付其余租金。 上述事实有原告提交的租赁服务协议、产品签收回执单、寄送手机快递单、收款记录、催收短信及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁服务协议合法有效，双方均应遵守。现原告要求被告按约支付手机买断款5523元（6699元-1176元）及10%的违约金，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何大伟于本判决生效后十日内支付原告义乌海烨电子有限公司手机款5523元及违约金552.3元，合计6075.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何大伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月三日 法官助理 沈 颖 代书记员 王佳明
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初788号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人王雨，女，1989年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，住连云港市赣榆区。被告人王雨因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月17日被刑事拘留，2020年9月23日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。指定辩护人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉（2020）657号起诉书指控被告人王雨犯寻衅滋事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人王雨及其指定辩护人李敏到庭参加了诉讼。连云港市海州区人民检察院指控：1、2020年8月7日凌晨3时许，被告人王雨使用红色自喷漆无故将市东派出所苏Ｇ×××**号警车及派出所牌匾、大门、围墙喷漆损坏，经鉴定，造成财产损失4017元。2、2020年8月16日10至13时许，被告人王雨打110报警称其被他人强奸，并在电话里多次辱骂指挥中心接警员蒋某及处警民警刘某。为证实其指控，公诉机关向法庭提交了户籍信息、发破案经过、到案经过、受案登记表、发票等书证；证人证言；被害人蒋某、刘某陈述；被告人王雨供述和辩解；连云港市价格认定局出具的连价认定[2020]303号价格认定结论书；连云港正达司法鉴定中心637号鉴定意见书；侦查实验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王雨任意损坏他人财物，情节严重；多次辱骂他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王雨归案后如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王雨自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人王雨判处有期徒刑六个月。被告人王雨对起诉书指控其将市东派出所警车及牌匾、大门、围墙喷漆损坏及多次辱骂他人的基本犯罪事实无异议，并在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，但其辩解是由于警察在调解纠纷和接处警过程中，对其态度很差，其受了刺激，一时冲动铸成错误。被告人王雨的辩护人李敏提出如下辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实无异议；被告人具有自愿认罪认罚的情节，虽然被告人对事实的某些方面有部分辩解和陈述，但是不影响其认罪认罚的后果；本案发生之前被告人无前科劣迹，属于初犯、偶犯，本次属于冲动犯罪；被告人文化水平不高，法律意识淡薄；被告人愿意赔偿受害方的相关损失，请法庭从轻处罚给被告人一次机会。被告人王雨及其辩护人未向法庭举证。经审理查明：1、2020年8月7日凌晨3时许，被告人王雨使用红色自喷漆无故将停放在连云港市公安局海州分局市东派出所门前的苏Ｇ×××**号警车全车喷漆，并将市东派出所牌匾、大门、围墙用喷漆损坏，经鉴定，造成财产损失共计人民币4017元。2、2020年8月16日上午10时至13时许，被告人王雨拨打110报警电话称其被他人强奸，并在电话里多次辱骂110指挥中心接警员蒋某及处警民警刘某。另查明，受连云港市公安局海州分局委托，连云港正达司法鉴定中心于2020年9月16日出具[2020]精鉴字第637号鉴定意见书。鉴定意见为：被告人王雨患有人格障碍，作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，有公诉机关随案提供并经当庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、受案登记表、发票、情况说明等书证；证人曹某、张某、掌某的证言；被害人蒋某、刘某的陈述；被告人王雨的供述和辩解；连云港市价格认定局出具的连价认定[2020]303号价格认定结论书；连云港正达司法鉴定中心出具的正达司鉴中心[2020]精鉴字第637号鉴定意见书；侦查实验笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王雨任意损坏他人财物，情节严重；多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人王雨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人王雨归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处理。对于被告人王雨辩解由于警察在调解纠纷和接处警过程中，对其态度差，其受了刺激而一时冲动的观点，首先无任何证据予以证实，且无论被告人王雨的该辩解是否成立，均不影响其寻衅滋事罪的构成。对于被告人王雨辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人王雨刑期自2020年8月17日起至2021年2月16日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年十二月十五日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5843号 原告：杭州长江置业管理有限公司，住所地：杭州市下城区体育场路******。 法定代表人：李宁，总经理。 委托诉讼代理人：杨明明，浙江杭一律师事务所律师。 被告：晏飞，男，1969年4月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州长江置业管理有限公司与被告晏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。审理过程中，原告杭州长江置业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州长江置业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告杭州长江置业管理有限公司负担。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3871号原告：唐云云，女，1997年5月3日生，汉族，居民，住灌南县。被告：孟智慧，男，1996年1月28日生，汉族，居民，住灌南县。原告唐云云与被告孟智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孟智慧在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈建民二〇二〇年十二月二十日书记员  郑智文律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
文书内容湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初274号            公诉机关              湖北省云梦县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人范业恩、曾用名范恩德，男，1988年1月29日出生于湖北省云梦县，公民身份号码，汉族，高中文化，住云梦县义堂镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被云梦县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂云检刑诉（2020）238号                  指控事实              2020年9月4日1时24分许，被告人范业恩无有效机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为174.34mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车沿老316国道自北向南行驶至1200公里+900米路段时，与自南向北行驶由王竹强驾驶的晋M543**号重型仓栅式半挂车相撞，造成范业恩受伤及两车受损的交通事故。      经云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，范业恩承担此事故的主要责任，王竹强承担此事故的次要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金4000元。                  被告人      意见              被告人范业恩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人范业恩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范业恩认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人范业恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效之日缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审 判 员  关 永 强            本件与原件核对无异        二〇二〇年十二月十七日                                                                     书 记 员  张    璨
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初3137号原告：董巧英，女，1989年4月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：吴腾平，男，1982年3月2日出生，汉族，住陕西省岚皋县。原告董巧英与被告吴腾平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告诉请：1、被告吴腾平返还原告董巧英借款2700元并支付利息（以本金2700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月1日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告董巧英到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2020年4月4日，被告吴腾平向原告董巧英借款5000元，2020年4月9日再次向原告借款500元，2020年5月21日归还1300元。同年7月18日，被告向原告出具借条一份，确认被告借原告4200元，承诺于2020年7月31日前归还。后被告向原告归还1500元，剩余款项2700元被告至今未归还原告。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后应及时全额清偿，现原告要求被告归还剩余借款2700元并支付逾期利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴腾平于本判决生效后十日内归还原告董巧英借款2700元并支付逾期利息（以本金2700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月1日计算至实际履行之日止）。本案受理费50元，由被告吴腾平负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  桂振中人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  马德志书 记 员  徐 琳
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4009号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋华，该公司固村支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：罗润生，男，1989年4月23日生，汉族，住：江西省赣州市宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告罗润生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告罗润生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还借款本金60000元，截至2020年9月29日利息7071.68元，本息合计67071.68元；及自2020年9月30日起至还清之日止的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗润生因开副食店向原告（固村支行）借款一笔，金额60000元，期限自2019年7月1日至2020年6月30日止，年利率8.2650%,按揭贷款，担保方式为信用。截至2020年9月29日利息7071.68元，本息合计67071.68元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息。经原告多次派人催收未果，故向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、身份证明复印件，证明被告诉讼主体资格。3、借款合同复印件，证明借款人在原告借款属实。4、借款凭证复印件，证明被告在原告借款属实。5、贷款收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。6、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年9月29日，被告拖欠原告借款本金60000元、利息7071.68元，合计67071.68元。 被告罗润生未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告罗润生未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2019年7月1日，被告向原告填写了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》一份，借款人：罗润生，住址及联系方式宁都县固村镇中文村付子组，最高借款金额人民币（大写）：陆万元整。利率：年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%执行。授信借款日期2019年7月1日，授信到期日期2020年6月30日。借款主要用途开副食品店，借贷双方约定应遵守以下条款第五条、还款方式为以下第2种。1、到期还本，按月付息；2、到期还本，按季付息。第十一条、送达约定1、借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话、传真号码等）均真实有效，且为贷款人对借款人的任何通知的送达地址。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄/送至贷款人在合同填写的通讯地址。该等信息变更在贷款人收到更改通知后生效。借款人在签名栏签名捺印。 借款凭证复印件显示，借款人全称罗润生，借款金额陆万元整，借款用途开副食品店，贷款期限2019年7月1日至2020年6月30日，借款利率8.265000%，担保方式：信用，结息周期：按揭贷款。 结欠利息试算表复印件显示，截至2020年9月29日，被告拖欠原告借款本金60000元、总利息7071.68元，合计67071.68元。因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了授信额度，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。被告未按合同约定归还借款，故原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达地址的约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗润生在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（截至2020年9月29日所欠利息为7071.68元，2020年9月30日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，减半收取739元，由被告罗润生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91172号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：赵波，男，1979年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告赵波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告赵波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵波归还余欠贷款本金人民币37,703.18元(以下币种均为人民币)；2.被告赵波依约支付暂计至2020年11月20日的贷款利息3,884.25元、逾期利息6,728.40元；3.被告赵波依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率15.40%)；4.若被告赵波未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“川BXXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告赵波负担。审理中，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告赵波依约支付暂计至2020年11月20日的贷款利息3,884.25元、逾期利息6,619.92元。事实和理由：2013年4月，原告上汽公司与被告赵波签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵波以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款65,730元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2014年10月28日起被告赵波未依约归还贷款本息。被告赵波未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告赵波签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告赵波归还余欠贷款本金37,703.18元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告赵波就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告赵波不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告赵波签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵波确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵波应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金37,703.18元；二、被告赵波应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年11月20日的利息3,884.25元、逾期利息6,619.92元；三、被告赵波应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,703.18元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告赵波届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川BXXX**”的车辆与被告赵波协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵波所有，不足部分由被告赵波继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵波负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初313号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人崔远，男，1979年6月20日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，宁国市天宇环卫公司法人代表，住宁国市。被告人崔远因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］320号起诉书指控被告人崔远犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人崔远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年5月20日20时20分许，被告人崔远饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型越野客车沿宁国市宁国大道由北向南方向行驶，行驶至宁国桥路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人崔远血液中乙醇（酒精）含量为154ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人崔远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人崔远自愿认罪认罚并具有坦白的量刑情节，建议判处被告人崔远拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。公诉机关提交了人口信息、社区评估意见书等书证，证人严某的证言，被告人崔远的供述和辩解，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人崔远对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并提出其已知错了，请求从轻处罚。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人崔远违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔远到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人崔远上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区评价良好，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人崔远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年十二月十八日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初664号 被告人基本情况：严兴旺，男，1983年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省盐亭县，2020年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2020年12月7日被执行逮捕。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］622号起诉书指控被告人严兴旺犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉并指派检察官王春燕出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年6月16日0时28分许，被告人严兴旺在未取得机动车驾驶证的情况下，于饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ3××××的红色别克牌小型轿车，从成都大学后门江**路出发，沿三环路主道由东向南行驶，行驶至神仙树跨线桥石羊立交出城方向下桥处时，被民警挡下检查。经呼气式酒精测试仪对严兴旺进行检测，结果为130ｍｇ／100ｍｌ；后经提取其血样进行乙醇浓度鉴定，结果为112.9ｍｇ／100ｍｌ。严兴旺到案后，如实供述以上犯罪事实。公诉机关建议判处被告人严兴旺拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：李启泽，四川韬世律师事务所律师。 辩护意见：被告人认罪、悔罪，初犯、偶犯，坦白、认罪认罪，依法可以从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人严兴旺的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。对公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人所提辩护意见，经与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人严兴旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨茜