广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初927号 原告：陈善昌，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司，营业场所：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区迎宾大道1288号赣东应急中心大楼一、四楼。统一社会信用代码：9136100077883118X7。 负责人：艾春晴，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 被告：广昌县富华物流有限公司，住所：江西省抚州市广昌县旴江镇（昌厦公路旁加油站对面）。统一社会信用代码：91361030056414544N。 法定代表人：廖春平，该公司执行董事。 被告：张玉根，男，1981年8月2日出生，住江西省抚州市南丰县。 原告陈善昌与被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称大地保险公司）、广昌县富华物流有限公司（以下简称富华物流公司）、张玉根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈善昌及其委托诉讼代理人潘以双、被告大地保险公司的委托诉讼代理人黄秀华到庭参加诉讼，被告富华物流公司、张玉根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。因原告陈善昌申请对其桂Ｃ×××××号出租车停运期间的损失进行评估，本院予以准许，并依法扣除了自2020年6月18日至2020年10月9日共114天的评估期间。为进一步查明案件事实，本院依法调取新的证据，另行扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。 原告陈善昌向本院提出诉讼请求：1．判决被告大地保险公司赔偿原告医疗费770.85元；2．判决大地保险公司赔偿原告出租车停运损失5万元（暂以5万元计，最终以评估结论数据为准），被告富华物流公司、张玉根负连带赔偿责任；3．本案诉讼费、评估费全部由被告富华物流公司、张玉根负担。事实和理由：原告是一名出租车司机。原告自有的桂Ｃ×××××号大众小轿车挂靠在荔浦县永康出租车有限公司名下营运，主要是由自己与另一司机日夜轮流开车。2020年1月11日6时14分，被告张玉根驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿青山至古家厂行驶。行至青山至古家厂（青山镇茶城路口）100米时，被告张玉根实施变道超车，与对向正常行驶由原告驾驶的桂Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成桂Ｃ×××××号小型客车乘客黄桂珍受伤及两车损坏的交通事故。荔浦市公安局交通管理大队对本次事故进行处理，作出了第450331420200000023号道路交通事故认定书（简易程序），认定“当事人张玉根承担全部责任，当事人陈善昌无责任”。事故发生后，原告带乘客黄桂珍到荔浦市人民医院检查治疗，原告垫付了医疗费770.85元。原告的桂Ｃ×××××号小型客车被拖到4Ｓ店修复，所产生的修复费用已经由被告大地保险公司支付。在长达100天的修复期内，原告的出租车无法正常营运，给原告造成了重大经济损失。因原告每月须向挂靠公司支付管理费550元，每天的营运损失至少有500元（日夜营运）。为公平公正，原告的停运损失以评估结论为准。上述损失，应当由被告大地保险公司、富华物流公司及张玉根连带赔偿。为维护自身的合法权益，原告依法提起本案诉讼。 被告大地保险公司辩称：一、本案系因交通事故引起的侵权纠纷。作为赣Ｆ×××××号重型货车的保险承保公司，被告大地保险公司不是本案的侵权人，不应承担侵权责任，而应以保险合同的约定为前提，对被保险人应该承担的责任在保险范围内承担保险责任。二、本案肇事车辆赣Ｆ×××××号重型货车投保了交强险和商业三者险100万元。其中，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的规定，交强险实行分项限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。三、本案原告诉请的停运损失为交强险及商业险免责的事项，被告大地保险公司不承担该项损失的保险赔偿责任。交强险条款第十条及商业险保险条款第二十六条明确约定，交强险和商业险不负责赔偿被保险机动车发生交通事故致使受害人停驶造成的损失。而对于上述免责事项，投保人投保时在投保单以及免责声明书上予以盖章确认，保险人已尽到了明确的提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条之规定，投保人在投保单上盖章确认的，应当认定保险人已对免责条款尽到了明确的提示与说明义务，免责条款生效，应当作为本案的定案依据。四、对于原告诉请其垫付医疗费问题。本案原告不是受害者本人，而人身赔偿项目不具有可转让性，原告又不是保险合同相对人，故无权主张该项费用。五、被告大地保险公司不承担本案诉讼费用。本案系因交通事故产生的机动车交通事故责任纠纷案件，被告大地保险公司基于保险合同参与本案诉讼，承担的系保险合同责任。根据《机动车交通事故强制保险条例》第十条第四项的约定，被告大地保险公司不应承担本案诉讼费。 被告富华物流公司未到庭参加诉讼，本院于2020年11月9日收到其书面答辩状，辩称：一、涉案的赣Ｆ×××××号重型货车是张玉根于2019年1月20日采用分期付款的方式向被告富华物流公司购买的。该车的实际所有人、控制人、支配人、受益人均为张玉根。根据《侵权责任法》等相关法律、司法解释规定，被告富华物流公司在本案中不应承担任何民事责任。二、关于原告的诉请，请求人民法院在依法查清事实的基础上根据交通事故的责任大小，判决由相关责任人承担，大地保险公司在交强险和商业三者险范围内承担保险赔偿责任。 被告张玉根未作答辩，也未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日6时14分，张玉根驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿青山至古家厂行驶。行驶到青山至古家厂（青山镇茶城路口）100米时，张玉根实施变道超车，与对向正常行驶的由陈善昌驾驶的桂Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成桂Ｃ×××××号小型客车乘客黄桂珍受伤及两车损坏的道路交通事故。2020年1月13日，荔浦市公安局交通管理大队作出第450331420200000023号道路交通事故认定书（简易程序），认定张玉根承担全部责任，陈善昌无责任。 桂Ｃ×××××号小型客车乘客黄桂珍受伤后，陈善昌带其至荔浦市人民医院检查治疗，为其垫付医疗费770.85元。 事故发生后，桂Ｃ×××××号小型客车被送往一汽一大众汽车有限公司（桂林长久博众汽车销售服务有限公司）维修。结算单显示，进厂时间为2020年1月21日，完工时间为2020年4月22日，共产生维修费用28250元。此费用被告大地保险公司已支付。 在本案审理过程中，陈善昌申请对桂Ｃ×××××号小型客车停运期间的损失进行评估，经本院委托，正意价格评估集团有限公司于2020年9月24日作出国正价估字【2020】403-47号《桂Ｃ×××××号出租车停运损失价格评估意见书》，价格评估意见：价格评估标的在价格评估基准日的停运损失为人民币叁万壹仟零肆拾肆元整（¥31044元）。为此，陈善昌支出评估费3500元。 桂Ｃ×××××号小型客车的登记车主为荔浦县永康出租车有限公司，车辆的实际所有人是陈善昌，该车挂靠荔浦县永康出租车有限公司的名义经营。荔浦县永康出租车有限公司于2020年10月29日向本院作出《声明》，声明“放弃2020年1月11日交通事故相关实体权利的主张，由实际车主自行主张相关赔偿事宜。”赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为富华物流公司，该车系张玉根于2019年1月20日以分期付款保留所有权形式向富华物流公司购买。该车向大地保险公司投保了交强险和含不计免赔100万元的商业三者险，保险期间自2019年1月18日0时至2020年1月17日24时止。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的赔偿项目及数额是否有事实和法律依据，本案的赔偿责任由谁承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”具体到本案中，张玉根驾车发生交通事故，经交警部门认定张玉根承担全部责任，陈善昌无责任，对该事故认定各方当事人无异议，本院予以确认。张玉根驾驶的车辆在大地保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，现陈善昌同时起诉侵权人和保险公司，依照上述规定，先由大地保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由大地保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张玉根予以赔偿。 在案件审理过程中，荔浦县永康出租车有限公司明确表示放弃实体权利，本院不予追加其为共同原告。 对各方当事人争议的医疗费及停运损失，本院确认如下：1．医疗费。根据陈善昌提供的荔浦市人民医院的《疾病证明书》（原件）及《医疗门诊收费票据》（原件），结合2020年10月23日黄桂珍向本院提供的《证明》，本院对陈善昌代垫伤者黄桂珍医疗费770.85元这一事实予以确认。综合陈善昌与黄桂珍之间的公路旅客运输合同关系、陈善昌在本次交通事故中无责任等客观实际，陈善昌垫付的医疗费770.85元可视为其财产损失。为尽可能一次性解决纠纷，节约司法成本，本院对陈善昌要求赔偿医疗费770.85元的诉讼请求予以支持。此费用应由大地保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。对大地保险公司“原告无权主张这个费用”的辩解意见，本院不予采纳。2．停运损失。C58E00号小型客车是依法从事旅客运输的经营性活动车辆，其因本次交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，依法应予支持。至于停运损失的具体金额，正意价格评估集团有限公司的评估意见为31,044元。而在本案中，车辆修理发生新冠肺炎疫情期间。而新冠肺炎疫情属于不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力的范畴。根据法律规定，因不可抗力导致不能履行义务的，不承担民事责任。在综合权衡车辆的受损程度、车辆修理时间等因素的基础上，本院酌情支持停运损失16,366元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险免责事项说明书》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。”张玉根未到庭参加诉讼，也未提供任何证据，视为其已放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。大地保险公司援引上述条款不予赔偿原告方的停运损失，有事实和法律依据，本院予以确认。原告主张大地保险公司赔偿停运损失，理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释〔2000〕38号）规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”本案中，赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车系张玉根以分期付款保留所有权形式向被告富华物流公司购买。依照上述批复，对于本院确认的停运损失16366元，应由张玉根负责赔偿。因此，原告主张富华物流公司、张玉根负连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。对富华物流公司不承担民事责任的辩解意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司自本案判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈善昌770.85元； 二、被告张玉根自本案判决生效之日起十日内赔偿原告陈善昌停运损失16,366元； 三、驳回原告陈善昌的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在指定期限内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦市支行，账号：21×××39）。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费595元，减半收取计297.5元，评估费3,500元，合计3,797.5元，由被告张玉根负担2,050.5元（此款原告已预交，由被告张玉根在履行上述应付款项时一并支付给原告），由原告陈善昌负担1,747元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费595元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  罗丽香 二〇二〇年十二月九日 书记员  许馨日