四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5989号 原告：袁文福，男，汉族，生于1943年11月13日，住四川省广安市广安区。 原告：袁文礼，男，汉族，生于1945年12月9日，住四川省广安市广安区。 原告：袁文全，男，汉族，生于1949年11月27日，住四川省广安市广安区。 原告：袁文芬，女，汉族，生于1958年3月21日，住四川省广安市广安区。 原告：袁文碧，女，汉族，生于1953年7月5日，住四川省广安市广安区。 原告：袁文才，男，汉族，生于1963年4月21日，住四川省广安市广安区。 以上六原告的共同委托诉讼代理人：袁明光，男，汉族，生于1971年2月27日，住四川省广安市广安区，系原告袁文福的儿子。 被告：广安市广安区官盛镇官坝村第16村民小组，住所地四川省广安市广安区官盛镇官坝村。 负责人：周海富，组长。 原告袁文福、袁文礼、袁文全、袁文芬、袁文碧、袁文才与被告广安市广安区官盛镇官坝村第十六村民小组（以下简称“官坝村十六组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，六原告的共同委托诉讼代理人袁明光、被告官坝村十六组到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁文福、袁文礼、袁文全、袁文芬、袁文碧、袁文才向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即向六原告支付土地征收补偿款39809元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：袁某云生前为官盛镇官坝村16组（原方坪乡小方村7组），2014年至2018年政府先后征用了小方村七组集体土地，并按照139人平摊下来的土地给予了补助，土地费分为土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、树苗补偿费。经原小方村集体讨论，通过了土地征用补偿费分配方案，按国土局的对户表对户，且政府已将相应的款项支付了被告。袁某云于1999年土地调整时退出了袁文才家庭经营户，单独承包了其子袁文福退出的一人份的承包地，袁某云包含在前述139人中，应当领取征地补偿款，但被告仅支付部分款项给袁某云，剩余款项39809元未支付。袁某云于2020年11月15日死亡，六原告为其法定继承人，有权继承其应得的土地征收补偿款。遂提起本案诉讼。主张的39809元是依据该村组2015年至2018年六次征地补偿费分配方案计算得来。 被告官坝村十六组辩称，我们组的方案是人地各一半，即有户口的分50%，有户口有土地的分50%。袁文才的土地证上共有人为四个人，其实只有袁文才有地，他妻子苗户敏是婚后迁入的，他的儿子是后来出生的，没有获得承包地。袁文才名下的土地实为袁文才、袁某云、李某春、袁某华（已死亡）的土地，袁某云和袁文才是一个土地承包户，袁某云的钱已经支付给了袁文才，原告提出的意见不属实。袁文福家庭经营户于1999年退出的二人份的土地没有发包给袁某云承包，该二人份的土地退出后分配给组上16户成员承包。袁某云从1999年直补款以及退耕还林一直没有说没有得到钱，说明袁某云的钱都是领取了的，如果没有领取从1999年开始就要说了。从2005年-2018年袁某云也都是领了钱的。 六原告向本院提交了广安市人民政府于2018年5月18日颁发的《广安市征地补偿安置办法》复印件、张某俊关于杨某英征地补偿的情况说明复印件、2015年至2018年征地补偿费用分配表复印件、结婚证复印件、袁文才的林权证和土地使用权证复印件、袁文才等人进苟某琼土地记录复印件、2015年征地基本情况表复印件、方坪乡小方村七组台账复印件、公安部门提供的方坪乡小方村七组常住农业人口表复印件、养老保险花名册复印件、乡镇建设用地基本情况表复印件、土地补偿安置费用六原告及袁某云户口本复印件、袁某云死亡医学证明复印件、官坝村村民委员会证明、六原告及袁明光相互关系说明、人员清单及剩余农业人口清单复印件等证据，拟证明袁某云包含在征地补偿名单中，袁某云退出袁文才家庭户后，另外取得袁文福退出的一个人的土地的承包经营权，袁某云在计算本组征地补偿费的139人中，应当取得征地赔偿款但未取得的事实。 被告官坝村16组向本院提交了原小方村7组2000年各户农税统筹提留年终决算表、2008年和2009年的生活补助发放表复印件、方坪乡小方村村委会出具的关于小方村7组1999年部分承包户土地转包的情况、2015年至2018年征地补偿费用分配表、农村土地承包经营权证2本、官坝村16组2020年11月28日召开群众会记录、关于袁文福等六原告评议其父亲袁某云未分得土地承包地费用的说明、关于袁文福等六原告评议其父亲袁某云未分得土地承包地费用的调查说明、土地登记簿复印件等证据，拟证明袁文福退出的两个人的土地交由同组的其他人承包，袁某云的土地就是袁文才家庭户中的土地，各家庭户的土地在1999年调整之后就未再变动，袁某云的征地补偿款已经发放等事实。 根据本案的实际情况，本院调取了（2018）川1602民初2894号原告张俊诉广安市广安区方坪乡小方村第七村民小组一案的民事判决书，并对原告袁文才、苗某敏做了询问笔录。 本院结合当事人出示的证据，结合当庭当事人的陈述，综合认定事实如下： 被告官坝村十六组原系广安市广安区方坪乡小方村七组。被告袁某云系该组村民，于2020年11月21日去世，生前生育了袁文福、袁文礼、袁文全、袁文芬、袁文碧、袁文才等六名子女，其户籍登记于2015年11月25日登记在原告袁文才户籍下。袁明光系原告袁文福的儿子。 2014—2018年期间，政府先后征用了小方村7组集体土地。征地后，该组村民集体讨论通过了土地征用补偿费分配方案：在××村××组××村户口并取得了土地承包权的人分得一人份，只有本村户口未取得土地承包权的人以及只取得土地承包权没有本村户口的都只分得一人份额的一半。按照上述分配方案，该组征地补偿费经过集体五次分配，时间分别为2015年6月10日、2015年8月10日、2017年12月18日、2018年2月2日、2018年10月18日、2018年11月25日。其中，原告袁文才在六次征地补偿款分配中，均按照5个实有人口、4个包地人口领取了相应补偿款。 因袁文才本人未到庭，本院对原告袁文才及其妻子苗某敏就本案做了询问，该二人均陈述，5个实有人口包括袁某云、原告袁文才、苗某敏、袁某、袁某甲，4个包地人口为原告袁文才、苗某敏、袁某、袁某甲。袁文才家庭承包经营户最开始取得袁某云、李某春、袁文才、袁某华4个人的包地人口，后来在1999年土地调整确权时，袁某云考虑到李某春、袁某华均已去世，袁文才家苗某敏、袁某、袁某甲均未分得土地，也为了好种地，袁某云就自愿退出了袁文才家庭承包经营户，另外承包土地。当时原告袁文福退了两人份的地出来，袁某云就承包了其中一人份的地。袁某云生前应领取得按实有人口计算的征地补偿款已由其家庭户领取。六原告的委托诉讼代理人袁明光陈述，他父亲袁文福家庭承包经营户有6个人的地，退了一人份的土地给周某全，退了一人份的土地给袁某云，袁某云种地一人份的土地2007年换证的时候因袁文福家在外打工就没有换新的土地承包经营权证。 2007年，袁文才家庭承包经营户取得了《农村土地承包经营权证》，承包方代表姓名为袁文才，共有人为袁文才、苗某敏、袁某、袁某甲。原告还提交了《一九九九年十月七日进苟某琼5个人的土地户》照片打印件，证明袁文才于1999年进了原苟某琼一人份的土地。 被告提交的一九九几年的《集体土地登记簿》显示，袁文福家庭户原有6人份的承包地、袁文才家庭户原有3人份的承包地，周某全家庭户原有5人份的承包地、袁文全家庭户原有5人份的地、周某科家庭户原有3人份的地、周某安家庭户原有3人份的地等。原、被告均提交的原小方村七组2015年8月10日征地补偿人员名单中显示，袁文福家庭户有4人份的承包地、袁文才家庭户有4人份的承包地，周某全家庭户有5人份的承包地、袁文全家庭户有5人份的地、周某科家庭户有4人份的地、周某安家庭户有4人份的地等。 被告提交的2008年、2009年原小方寸第七村民小组退耕还林生活补助发放表，载明袁文才按4.7亩土地面积领取了相应款项，没有袁某云应领款项的登记。 被告出示的原方坪乡小方村于2007年9月1日出具的小方七组1999年部分承包户土地转包的情况说明，内容为：1999年原小方七组部分劳动力长期在外务工，部分群众以“地多人少、劳力紧缺、负担过重、无力耕种”为由，迫切要求退一部分承包地，经向其解释政策已终止小调整的做法，以户为单位原承包多少就是多少，不论娶进嫁出、出生死亡等都不再对土地进行调整后，部分群众仍坚持要求退一部分土地。如袁文福承包地6人，在家仅一人，其妻子离家出走多年，儿子到女方落户，女儿外出务工等，该组鉴于此种情况，依据《四川省农业承包合同管理条例》的相关规定，在特别无能力继续承包土地的户，在不允许小调整和退土资源的前提下，经群众讨论决定，鼓励劝说退土户少退或不退，对接受土地户作动员工作，后经多次召开会议、制定方案等，最终完成了土地转包工作。 本院认为，当事人对于自己的主张，应当提交证据予以证，不能提交证据的，应当承担举证不能的法律后果。 综合本案的诉辩意见可知，双方的争议焦点为，原告认为袁某云退出了袁文才家庭承包经营户，重新取得了袁文福退出的一人份的土地承包经营权，但在该村组2015年至2018年征地补偿中未取得征地赔偿费用，被告应该向其支付；被告认为袁某云并未单独取得袁文福退出的一人份土地的承包经营权，其与袁文才系同一家庭承包经营户，该家庭承包经营户的征地补偿款已经发放，原告的请求不应得到支持。现双方对袁某云的承包地现各执一词，本院仅能依据双方提交的证据进行审查。 从本案现有证据看，袁某云生前应领取的按实有人口计算的征地补偿款已经领取。原告提交的证据仅能证明袁文才家庭承包经营户共有人为袁文才及其妻子苗某敏、其子袁某、袁某甲，并取得了土地承包经营权证，袁某云所在村组于2015年至2018年土地被征收及征收补偿款分配等事实，达不到证明袁某云取得了袁文福退出的一人份土地的承包经营权的目的，同时六原告也未举证证明袁某云取得了一人份承包地的土地承包经营权证。从被告举证情况看，其举示的一九九几年的土地登记簿及2008年、2009年原小方村七组退耕还林生活补助发放表、2015年至2018年征地补偿分配表对比可知，1999年土地调整后该组部分家庭经营户土地有所变动，有的家庭经营户进了土地，有的家庭经营户退出了部分土地，袁文福家庭户土地由6人份变为4人份，周某全家庭户的土地调整前后均为5人份，与原告所称袁文福所退土地中一人份的由周某全承包的意见相悖，现双方均未举证证明袁文福所退2人份土地退出后由谁承包。故根据六原告举示的现有证据，无法证明其主张袁某云承包经营的一人份土地的征地补偿款成立。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对六原告主张的事实因证据不足，本院不予支持。对原告提出征地补偿款是按照公安部门提供的农业人口数139人平摊土地下来的方式分配下来的，袁某云在这139人中应当分得承包一人份土地的征地补偿款的意见。经查，《广安市征地补偿安置办法》系2018年5月18日发出，且统计被征地农村集体经济组织常住农业人口系用于安置补助费、被征地人员安置等，并非具有当地常住农业人口身份就实际承包了土地。被告通过民主议定的方式确定征地补偿款的分配方式，系村民意思自治的体现，符合法律规定，对原告的本项意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告袁文福、袁文礼、袁文全、袁文芬、袁文碧、袁文才的诉讼请求。 案件受理费752元，减半收取计376元，由原告袁文福、袁文礼、袁文全、袁文芬、袁文碧、袁文才负担，向四川省广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘青华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周 英