wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初390号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人施剑，男，1973年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省余干县，住江西省余干县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年6月10日被余干县公安局刑事拘留，2020年7月15日，经余干县人民检察院批准，于次日被余干县公安局逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人余贤龙，江西赣通律师事务所律师。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］356号起诉书指控被告人施剑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员陈明文出庭支持公诉，被告人施剑及其辩护人余贤龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月，被告人施剑指使施某1（已判刑）在余干县取诈骗款，并允诺每个月至少能赚2万元。施某1为谋取非法利益，提供自己及妻子施肖肖、父亲施某2的银行卡号给施剑，用于接收诈骗人员的转账汇款。一旦银行卡有钱到账，施剑便通知施某1到各个银行网点将钱取出后约定地点把钱交给施剑，施剑抽取取款金额的0.6%给施某1作为报酬。自2019年10月17日至24日，施剑指使施某1持自己及妻子施肖肖、父亲施某2的银行卡在余干县各银行网点累计取出诈骗款260余万元。据公安部反电信网络诈骗工作平台显示，施某1的上级账户（户主：胡伟、曾运林、杨艳、梁智聪、刘伟雄、王伟、曾艺伟、袁志刚、王伟楠、刘治敏等人）资金，来源于支付宝、财付通、易生支付等第三方支付公司，均属被骗款。2019年10月24日，施某1持银行卡到余干县城各银行网点取款时，被公安民警抓获，现场查获现金31万元、9张银行卡及转账Ｋ令等物品。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1．刑事判决书、银行卡交易明细等书证；2．证人施某1的证言；3．被告人施剑的供述和辩解；4．辨认笔录；5．微信语音聊天录像等证据。公诉机关认为，被告人施剑指使他人取诈骗款，累计取款金额达260余万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款之情节。建议判处被告人施剑有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。被告人施剑对指控的事实、罪名及量刑建议均没有有异议且签字具结。其辩护人提出以下辩护意见，对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，被告人施剑在本案中与同案犯施某1地位相同，都是下游犯罪中的一员，系从犯，还具有坦白、自愿认罪认罚等从轻情节。经审理查明，2019年10月，为谋取非法利益，被告人施剑伙同施某1（已判刑）在余干县取诈骗款。施某1提供了自己及妻子施肖肖、父亲施某2的银行卡号，施剑提供了自己的三张银行，用于接收诈骗人员的转账汇款一旦银行卡有钱到账，施剑便通知施某1到各个银行网点将钱取出后约定地点把钱交给施剑，施剑抽取取款金额的0.6%给施某1作为报酬。自2019年10月17日至24日，施某1持自己及妻子施肖肖、父亲施某2的银行卡在余干县各银行网点累计取出的诈骗款数额巨大，其中通过施剑的银行卡转账金额为29.5万元。施某1的上级账户（户主：胡伟、曾运林、杨艳、梁智聪、刘伟雄、王伟、曾艺伟、袁志刚、王伟楠、刘治敏等人）资金，来源于支付宝、财付通、易生支付等第三方支付公司，均属被骗款。2019年10月24日，施某1持银行卡到余干县城各银行网点取款时，被公安民警抓获，现场查获现金31万元、9张银行卡及转账Ｋ令等物品。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实，足于认定：1．银行卡交易明细等书证；2．证人施某1的证言；3．被告人施剑的供述和辩解；4．辨认笔录；5．微信语音聊天录像等证据。本院认为，被告人施剑伙同施某1取诈骗款，累计取款数额巨大，情节严重，其行为触犯了刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人施剑与施某1共同帮助他人取诈骗款，系共同犯罪。被告人施剑归案后，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人多次掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。在共同犯罪中，根据被告人施剑所起作用，不宜评价为从犯，辩护人提出被告人施剑为从犯的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳，其他意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人施剑及其辩护人亦无异议，本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人施剑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日至2024年9月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的供犯罪所用的被告人施剑本人财物手机予以没收，上缴国库；其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 炜人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  吴伙香二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 恬
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1764号之一申请执行人：曹某某，男，1968年4月4日生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：陈某，江苏旭昊律师事务所律师。委托代理人：刘某某，江苏旭昊律师事务所律师。被执行人：邬某某，女，1968年10月3日生，汉族，住仪征市。本院执行曹某某与邬某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初964号民事判决书已发生法律效力，由于邬某某未履行义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、存款等财产进行查控，于2020年12月2日冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年），于2020年12月9日查封了被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××**汽车一辆，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院执行人员于2020年12月9日前往被执行人住所地实地执行，也未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押，无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 星
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1289号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人项启荣，男，1980年8月21日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年5月21日被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人季琴，浙江玉海律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13070号起诉书指控被告人项启荣犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，同年11月16日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月16日、12月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人项启荣及辩护人季琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年到2020年期间，被告人项启荣以出售或抵债为目的，注册多家个体户或企业，开通对公账户后，将营业执照、印章、对公账户等成套出售给他人，具体如下： 1、被告人项启荣于2018年10月23日注册“瑞安市荣杰家政服务部”，后将营业执照、对公账号3305××××0262等以1500元的价格出售给他人。经查，上述对公账户以短时间内转入转出的方式用于资金流转，转入转出的总金额均为人民币1027万余元。 2、被告人项启荣于2019年9月20日注册“瑞安特宇厨具”，后将营业执照、对公账号3305××××0187等以1000元的价格出售给他人。经查，上述对公账户以短时间内转入转出的方式用于资金流转，转入转出的总金额均为人民币834万余元。 3、肖某（另案处理）于2019年11月21日将“瑞安市朝江电子商务有限公司”的法定代表人变更为被告人项启荣，后与被告人项启荣一起去银行开通上述公司对公账户。后肖某将上述公司的营业执照、对公账户等出售给他人，被告人项启荣非法获利人民币2500元。 4、被告人项启荣于2020年1月17日注册了“瑞安市启荣汽配行”个体户，后将营业执照等出售给他人。 案发后，被告人项启荣于2020年5月21日到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人项启荣在开庭审理过程中亦无异议，并证人肖某的证言、辨认笔录、扣押清单、刑事提取笔录、微信转账记录、调取证据清单、个体户登记基本情况、公司登记基本情况、开立单位银行结算账户申请书、营业执照、基本存款账户信息、变更登记情况、银行账户交易明细、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人项启荣结伙买卖国家机关证件，其行为触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立被告人项启荣能自首，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人季琴相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人项启荣犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年4月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人项启荣的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 虞高伟 人民 陪 审员 王国华 二〇二〇年十二月五日 （代）书记员 詹黎婷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保199号申请人：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园****。法定代表人：范叔沙。委托代理人：王文静，该公司员工。被申请人：苏敬海，男,1981年2月25日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人苍南联信小额贷款股份有限公司与被申请人苏敬海诉前财产保全一案中，申请人苍南联信小额贷款股份有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏敬海（共有人：肖青春）名下坐落于苍南县灵溪镇江××路××大厦××室的不动产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人苏敬海（共有人：肖青春）名下坐落于苍南县灵溪镇江××路××大厦××室［权证号：浙（2017）苍南县不动产权第0020457号］的不动产。上述保全数额以5元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费520元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张世裕二〇二〇年十二月十五日代书记员 黄 明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12992号原告：中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市文明路**。负责人：万三华，该分行行长。委托诉讼代理人：高婷婷，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明虎，男，1967年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该行员工。被告：张存粮，男，1981年7月9日出生，汉族，住河南省汝南县。原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）与被告张存粮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托诉讼代理人高婷婷、张明虎到庭参加诉讼，被告张存粮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行驻马店分行诉称，2017年6月8日被告向原告申请办理信用卡。后原告为被告发放卡号为62×××26的中原银行信用卡一张，额度2万元。该卡自2019年11月15日账单开始逾期，截至2020年7月15日，该卡逾期未还本金金额为19964.77元。依据《中原银行信用卡（个人卡）章程》规定，被告应承担利息、违约金等费用。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。现原告请求：1、判令被告偿还借款本金19964.77及借款清结之前的利息、违约金（依据中原银行信用卡（个人卡）章程的约定计算）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。被告张存粮未到庭，未答辩。经审理查明，2017年6月8日，被告张存粮向原告中原银行驻马店分行办理信用卡，额度为2万元。《中原银行信用卡（个人卡）章程》关于利息和违约金的规定：发卡机构从预借现金交易日起至清偿日止按日利率万分之五计收利息，对未按时偿还的利息，按月计收复利，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日至清偿之日计算利息，日利率为万分之五，对未按时偿还的利息，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%违约金。后被告张存粮出现逾期还款的情况。根据原告中原银行驻马店分行提供的被告张存粮账户详细信息中显示，截止至2020年7月15日，被告张存粮现下欠信用卡本金为19964.77元、逾期利息2556.24元，逾期还款违约金3120.86元，合计25641.87元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日开始实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告张存粮向原告中原银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中原银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告中原银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放贷款等合同义务后，被告张存粮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。被告张存粮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中原银行信用卡（个人卡）章程》的约定，原告中原银行驻马店分行请求被告张存粮偿还卡号为62×××26信用卡欠款本金、利息、还款违约金应予以支持。截止至2020年7月15日，被告张存粮欠信用卡本金19964.77元、逾期利息2556.24元，逾期还款违约金3120.86元，合计25641.87元。依照《中华人民共和国合同法》第五十三、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张存粮于本判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行支付截止至2020年7月15日所欠卡号为62×××26信用卡本金19964.77元、利息2556.24元、违约金3120.86元，合计25641.87元，以及自2020年7月16日起至实际清偿完毕之日止的利息和违约金（利息利率及违约金按《中原银行信用卡（个人卡）章程》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张存粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年十二月二十九日书记员  尚威
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9077号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 被告：郑国昌，男，汉族，1972年1月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“农行高新支行”）与被告郑国昌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托诉讼代理人李丽、张兴华到庭参加诉讼，被告郑国昌经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结 农行高新支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑国昌偿还借款本金92176.31元，并支付利息、复利、违约金、手续费等至实际付清之日止（截至2020年5月17日，利息（含复利）为9756.5元、违约金为5995.16元、手续费为1638.81元）；以上合计109566.78元；2、请求判令被告郑国昌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月21日，郑国昌同意并签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向农行高新支行申请办理信用卡，农行高新支行依其申请为其提供了一张卡号为4637××××1273的信用卡，郑国昌持卡进行了多次消费。后郑国昌在信用卡使用过程中，未按约足额履行还款义务，截至2020年5月17日，郑国昌拖欠农行高新支行本金92176.31元、利息（含复利）9756.5元、违约金5995.16元、手续费1638.81元。郑国昌的违约行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。农行高新支行多次催缴无果，故起诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，郑国昌填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行高新支行申请办理信用卡。该申请表载明：申请人郑国昌，证件号码××。上述申请表附有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准，主要约定：1.对当期账单发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人（郑国昌）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。3.发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。收费标准载明滞纳金为最低还款未偿还部分的5%。郑国昌在“持卡人签名”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 农行高新支行对郑国昌的申请资料进行审查后，为郑国昌办理了农业银行信用卡一张，卡号4637××××1273，郑国昌取得该卡进行持卡消费。根据农行高新支行出具的系统截图显示，截止2020年6月12日，郑国昌尚欠借款本金92176.31元，利息及复利9756.5元，手续费（含额度内分期）1638.81元，违约金5995.16元。 上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《收费标准》、账户详细信息表、交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，上述证据经本院审查，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本事实，故本院予以采信。 本院认为，郑国昌向农行高新支行申请信用卡，农行高新支行经审查后为郑国昌办理了信用卡，双方同意按照相关协议、章程等约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 郑国昌在持卡消费后，未按照双方合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。农行高新支行以《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及郑国昌持卡交易明细等证据为依据，要求郑国昌偿还借款本金及利息、复利的合理请求，于法有据，本院予以支持。截止2020年6月12日，郑国昌尚欠借款本金92176.31元，利息及复利9756.5元，郑国昌应当按时足额偿还上述欠款本息，但郑国昌归还的利息及复利的总和应以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额为限，对超过24%的部分本院不予支持。 关于分期手续费的诉讼请求，虽然郑国昌在信用卡消费过程中申请了分期，但根据农行高新支行庭审中陈述，借款人正常分期期间，农行高新支行不对分期手续费收取利息，若借款人没有按时支付分期手续费，则农行高新支行就未支付的分期手续费再计算利息及复利。庭审中农行高新支行未就分期手续费的具体产生过程进行充分说明，且考虑到本案中，农行高新支行已经就郑国昌的逾期本金收取了较高的利息及复利，故对农行高新支行主张分期手续费的请求不予支持。 关于违约金的诉讼请求，因双方对违约金并无约定，农行高新支行主张双方约定的滞纳金已转变为违约金，但未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，且农行高新支行计收的利息、复利已足以弥补因郑国昌违约给农行高新支行造成的资金损失，故本院不予支持。对于农行高新支行主张的律师费，因未提供证据证明其已实际发生，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑国昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行信用卡欠款本金92176.31元，利息及复利9756.5元，【截至2020年6月12日利息、复利为9756.5元，自2020年6月13日起的利息（复利）按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止。但利息（复利）的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，由被告郑国昌负担1196元、原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担50元，公告费560元，由被告郑国昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十二月七日 书记员 张圣佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1530号申请执行人周某某。被执行人杜某。申请执行人周某某与被执行人杜某劳务合同纠纷一案，执行中申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0112执1530号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二〇年十二月二十九日书记员 马晓雨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10971号 原告：周森强，男，1992年8月8日出生，汉族，住瑞安市。 被告：潘凌浩，男，1987年6月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告周森强与被告潘凌浩合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告周森强到庭参加诉讼，被告潘凌浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周森强向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付欠款本金25万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告以拖欠工资和投资款为由向原告周森强欠款25万元，被告出具欠条一份。还款日期为2020年9月20日。至今未还。 被告潘凌浩未作答辩，亦未提交证据或质证意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月29日，被告以个人名义与原告结算工资及投资款，结欠原告工资13万元，投资款10万元，并出具欠条交原告收执。同年9月9日，被告向原告出具还款协议一份，承诺于2020年9月20日前还款6万元给原告，剩余欠款约定每三个月支付4.25万元，还有剩余2万元工程尾款于最后一期一并归还。 以上事实，有原告提交的身份证、当事人查询、欠条、还款承诺予以证实。 本院认为，经双方结算，被告尚欠原告工资13万元、投资款10万元、工程尾款2万元事实清楚，予以确认。被告未能按期承诺的还款期限偿还原告上述款项，经原告诉讼仍未偿还，其已以实际行动表示拒绝履行还款协议，原告主张被告一次性偿还上述欠款25万元合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘凌浩于本判决生效之日起十日内返还原告周森强欠款25万元，款可交本院转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告潘凌浩负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛远芳 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 林 静 附件一：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1024号之一 申请执行人：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头。 法定代表人：蒋增浩，系该公司董事长。 委托代理人：苏金鹏、王铠。 被执行人：王金海，男,1983年9月21日出生，汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：刘丽云，女,1986年05月25日出生，汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：朱翠妹，女,1989年02月18日出生，汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被执行人王金海、刘丽云、朱翠妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1089号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人王金海、刘丽云偿还申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金100000元、期内利息7743.4元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人朱翠妹对上述借款本息承担连带偿还责任，三被执行人负担案件受理费1247元，保全费30元，合计1277元。 执行立案后，本院向被执行人王金海、刘丽云、朱翠妹发出执行通知书、报告财产令等，要求王金海、刘丽云、朱翠妹履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人王金海、刘丽云、朱翠妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人王金海、刘丽云、朱翠妹的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人王金海、刘丽云、朱翠妹的账户；冻结被执行人王金海在文成县丽云文具用品有限公司所持有的占该公司50％的股权，申请执行人要求暂不处置；查封登记在被执行人刘丽云名下的车牌号为浙ＣＨ××××的普通二轮摩托车一辆、查封登记在被执行人王金海名下的车牌号为浙ＣＺ××××的喜马牌普通二轮摩托车一辆，上述车辆均未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人王金海、刘丽云、朱翠妹拒不履行又未报告财产，本院已对其作出罚款1000元的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。 截至2020年12月23日，被执行人王金海、刘丽云、尚欠申请执行人借款本金100000元、期内利息7743.4元及逾期利息，被执行人朱翠妹也未对上述借款本息承担连带偿还责任，三被执行人未交纳本案受理费1247元，保全费30元，执行费1516.15元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王金海、刘丽云、朱翠妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 吴纯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终8690号上诉人（原审原告）：重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路********，统一社会信用代码91500107958748784。法定代表人：刘智锋，执行董事。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴世建，男，汉族，1984年12月24日出生，住贵州省桐梓县狮滩镇箐坝村兴隆组**，公民身份号码5221221984********。委托诉讼代理人：杨琴，重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴特尔，重庆善义律师事务所实习律师。上诉人重庆浩龙建筑劳务有限公司（以下简称浩龙公司）因与被上诉人吴世建劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初20260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。浩龙公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认皓龙公司不支付吴世建工伤待遇。事实和理由：一、南岸劳人仲案字（2020）第819号仲裁裁决书告知了当事人可以自收到裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼，该裁决并非终局裁决，故一审法院认定该裁决为终局裁决系认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。二、吴世建月工资标准为5469元/月，而非南岸区劳仲委认定的6814元/月，故南岸劳仲委认定的工伤保险待遇费用错误，二审法院应当依法改判。三、南岸劳仲委裁决浩龙公司支付吴世建停工留薪期待遇为6814元系认定事实错误，二审法院应当予以改判。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。吴世建答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回浩龙公司的上诉请求，维持原裁定。浩龙公司向一审法院起诉请求：1.判决确认浩龙公司不需向吴世建支付工伤待遇；2.本案诉讼费用由吴世建承担。一审法院认定事实：2020年6月30日，吴世建以重庆浩龙建筑劳务有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.请求裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金70000元、一次性工伤医疗补助金14952元、一次性伤残就业补助金44856元、停工留薪期工资30000元、护理费2520元、住院伙食补助费672元、鉴定费400元、鉴定期间生活津贴15400元、医药费974元。2020年8月10日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2020）第819号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方终止工伤保险关系；二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金47698元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期待遇20442元、住院期间护理费1120元、住院伙食补助费112元、劳动能力鉴定费400元、工伤医疗费959元，合计125243元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述款项125243元，被申请人应于本裁决生效之日起十日内一次性支付完毕。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项系劳动者要求用人单位支付工伤保险待遇的范畴，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故南岸劳人仲案字（2020）第819号《仲裁裁决书》属于终局裁决。浩龙公司作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向一审法院起诉不符合法律规定，一审法院可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：“驳回原告重庆浩龙建筑劳务有限公司的起诉。”二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人浩龙公司的上诉请求、事实理由以及被上诉人吴世建的答辩，本案的争议焦点是：南岸区劳仲委作出的南岸劳人仲案字（2020）第819号仲裁裁决是否系终局裁决。本案中，虽然南岸区劳仲委作出的南岸劳人仲案字（2020）第819号仲裁裁决包含“双方终止工伤保险关系”的裁决项，但浩龙公司对吴世建受伤被认定为工伤、伤残等级鉴定结论、双方终止工伤保险关系等事项均无异议，一审法院经审查后，依法认定南岸劳人仲案字（2020）第819号仲裁裁决为终局裁决并作出驳回起诉的裁定符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，浩龙公司上诉称该裁决并非终局裁决的理由不成立，本院不予采信。至于浩龙公司上诉称仲裁委认定吴世建工资标准、停工留薪期工资错误的理由并无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张   雪   方审 判 员 张泽兵审判员邓方彬二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王   晓   静书 记 员 汪   腊   梅
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1438号之一 被执行人马令军，男,1982年3月16日出生于山东省鄄城县，汉族，大学文化，住山东省鄄城县。 本院在执行马令军罚金一案中，菏泽市中级人民法院于2019年6月1日作出的（2020）鲁17民终26号刑事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，于2020年10月21日申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月21日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、证券信息及车辆登记，查明被执行人银行存款、工商登记、证券信息及车辆登记无记录，本院在鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月1日作出（2020）鲁1726执1438号限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁17民终26号刑事裁定书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的151000元，应由被执行人继续清偿。发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月一日 书记员 霍崇卓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28317号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:何夏锋，男，1990年7月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告何夏锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何夏锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何夏锋立即支付截至2020年3月11日的信用卡透支本金32403.58元、利息10450.69元、分期手续费1884.2元；并支付自2020年3月12日起至欠款付清时止，以本金32403.58元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由何夏锋承担。事实和理由：何夏锋在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月11日累计欠款本息共计48870.63元，广发银行重庆分行多次催款，何夏锋仍未清偿。被告何夏锋未答辩。经审理查明，2016年9月,何夏锋向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何夏锋在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向何夏锋发放了信用卡。何夏锋从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月11日，何夏锋尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金32403.58元、利息10450.69元、分期手续费1884.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何夏锋与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向何夏锋发放了信用卡，何夏锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何夏锋应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告何夏锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何夏锋在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月11日的信用卡透支本金32403.58元、利息10450.69元、分期手续费1884.2元;并支付自2020年3月12日起至欠款付清时止，以本金32403.58元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费511元，由被告何夏锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13644号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平。委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人王梅，女，汉族，1982年12月9日出生，住重庆市巴**。中国平安财产保险股份有限公司申请执行王梅保证保险合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初15995号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付18437.17元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下位于巴南区XX幢X号的房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8157号 原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：刘兴平，董事长。 委托诉讼代理人：戎蓉、黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:郑玉君，女，汉族，1989年3月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：徐奎（系其爱人），男，汉族，1985年8月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告郑玉君物业服务合同纠纷一案，经本院主持调解，被告郑玉君当庭缴纳了物业服务费，原告合肥浩顺物业管理有限公司于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告合肥浩顺物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。 审判员  陈林 二〇二〇年十二月四日 法官助理周锦云 书记员孟芹
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1983号 关于申请执行人李艳岐与被执行人保定白沟新城白沟镇高桥村村民委员会承揽合同纠纷一案，高碑店市人民法院（2020）冀0684民初207号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人保定白沟新城白沟镇高桥村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李艳岐于2020年11月26日向本院请强制执行，请求被执行人给付工程款329013元，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划被执行人保定白沟新城白沟镇高桥村村民委员会存款333848元，现已发放给付申请执行人李艳岐工程款329013元，申请人同意结案。 本院认为，高碑店市人民法院（（2020）冀0684民初207号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李艳岐基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4835元已由被执行人保定白沟新城白沟镇高桥村村民委员会从扣划款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2020）冀0684民初207号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8612号 原告：上海三浪车辆部件有限公司，住所地上海市浦东张东路****。 诉讼代表人：王祥才。 委托诉讼代理人：孙安利，浙江金汉律师事务所律师。 被告：安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市葛淝路** 法定代表人：戴茂芳，该公司董事长。 原告上海三浪车辆部件有限公司与被告安徽安凯汽车股份有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告上海三浪车辆部件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 励芝燕 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王 旭 书 记 员 钱俏俏 2 1 1
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6963号原告：冯晓勇，男，1954年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：左洪源，男，1973年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告冯晓勇与被告左洪源民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告左洪源虽然户籍所在地在苏州市姑苏区，但其经常居住地在苏州工业园区。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方即原告冯晓勇所在地为合同履行地。原告冯晓勇户籍所在地在云南省昆明市官渡区，但其经常居住地在云南省昆明市盘龙区。综上，本院对本案无管辖权且原告冯晓勇不愿意由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送苏州工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王达雷二〇二〇年十二月十四日书记员  任 萍
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初5127号原告：兰考众祥板材有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3XDTJU93。法定代表人：杜出兵。住所地：兰考县。被告：林州瑞达工程管理有限公司。统一社会信用代码：91410251095410845B。法定代表人：周鹏。住所地：林州市石板岩镇人民政府院内**。原告兰考众祥板材有限公司与被告林州瑞达工程管理有限公司买卖合同纠纷一案本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰考众祥板材有限公司法定代表人杜出兵到庭参加了诉讼，被告林州瑞达工程管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在兰考县中山北街西侧人民路以南中山大道以北承建建业百城天地，原告往被告承建的建业百城天地购买原告方木、模板，被告收到原告货物后陆续给付货款651200元，现原告多次到被告处沟通未支付的货款，被告一直推脱拒不支付。被告尚欠原告货款1144608元的材料款及税款63072元，经原告多次崔要被告以种种理由至今未付。为保护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告支付拖欠模板、木方款货款1144608元的材料款及税款63072元。本案诉讼费由被告承担。被告林州瑞达工程管理有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告林州瑞达工程管理有限公司在兰考县中山北街西侧人民路以南中山大道以北承建建业百城天地工程期间购买原告兰考众祥板材有限公司方木、模板、竹巴等，被告收到原告的货物后，向原告出具有收据，并加盖有林州瑞达工程管理有限公司兰考建业百城天地（一期）工程项目部技术专用章。从2020年5月12日起至2020年10月，收据合计26张，合计货款1705853元（另外有一张票据金额84000元，没有时间及被告方的印章及工作人员签名，没有计算在内）。被告从2020年6月18日至2020年9月27日，分4笔合计向原告支付货款651200元，目前被告尚欠原告货款1054653元的材料款。原告已经向被告提供增值税发票。双方合同第四条约定：4.1、付款方式转账；4.2、付款节点：乙方（原告）按照甲方（被告）的供货通知完成该批次供货，经甲方验收无误且由乙方按照该批次供货款向甲方出具等额合法有效的增值税专用发票后，由甲方向乙方支付该批次还款。4.3、乙方承诺确认为增值税一般纳税人，能够向甲方开具增值税专用发票，开票方式为自行开具，开具的增值税发票税率为13%。原告已经向被告提供增值税发票。在庭审过程中，原告已经撤回对另外三个被告杨海洲、王辉、周鹏的起诉，本院已经当庭予以准许。以上事实有合同、收据、转账记录、当事人陈述、增值税发票复印件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告尚欠原告货款1054653元的材料款货款，且原告已经按照约定向被告提供增值税发票，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，原告要求被告支付货款货款1144608元，计算有误，且其中一张票据金额84000元，没有时间及被告方的印章及工作人员签名，无法认定为被告收到货物并应当支付该笔货款，应当按照本院查明认定的金额计算被告尚欠的货款。原告要求被告支付税款63072元，没有法律依据，也不符合双方合同的约定，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告林州瑞达工程管理有限公司于判决生效后十日内支付原告兰考众祥板材有限公司1054653元货款；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理14859.48元减半收取7429.74元，保全费5000元，合计12429.74元，由被告林州瑞达工程管理有限公司承担12146元，由原告兰考众祥板材有限公司承担283.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  易 鑫
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初1579号之一 原告：彭展翼，女，1976年5月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：郑婕，女，1982年8月出生，汉族，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省成都市金牛区。 原告彭展翼诉被告郑婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告彭展翼于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭展翼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭展翼撤诉。 本案受理费2,364元，减半收取1,182元，由原告彭展翼负担。 审 判 长  李华颖 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  张 英 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  庄 佳
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1026号罪犯段广来，男，1965年11月11日生，汉族，文盲，山东省微山县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省微山县人民法院于2013年1月24日作出（2012）微刑初字第326号刑事判决，以被告人段广来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月11日减刑一年；2016年12月15日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯段广来有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯段广来在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励九次，2016年省级改造积极分子。本院认为，罪犯段广来确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯段广来准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2012年7月24日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 白 华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28730号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：黎长清，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告黎长清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告黎长清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黎长清立即支付截至2020年8月6日的信用卡透支本金22893.01元、利息3840.51元、分期手续费1556.05元；并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金22893.01元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由黎长清承担。事实和理由：黎长清在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向黎长清发放了信用卡，后黎长清使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月6日，黎长清尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金22893.01元、利息3840.51元、分期手续费1556.05元。广发银行重庆分行多次催款，黎长清仍未清偿。被告黎长清未答辩。经审理查明，黎长清向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎长清在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向黎长清发放了信用卡。黎长清从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月6日，黎长清尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金22893.01元、利息3840.51元、分期手续费1556.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黎长清与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向黎长清发放了信用卡，黎长清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黎长清应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告黎长清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎长清在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金22893.01元、利息3840.51元、分期手续费1556.05元;并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金22893.01元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费259元，由被告黎长清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保338号 申请人：杜鹏，男，1990年8月12日生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：李仁东，男，1990年7月15日出生，汉族，住江苏省丰县。 申请人杜鹏与被申请人李仁东申请诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人杜鹏向本院提出保全申请，要求查封（扣押）被申请人李仁东所有的车号为苏Ｃ×××××号小型轿车，保全金额为15000元并提供4500元现金作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人李仁东所有的车号为苏Ｃ×××××号小型轿车。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万小永 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴庆丰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初4141号 原告：李桃，男，1977年2月14日出生，汉族，高中文化，驾驶员，家住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（一般代理）：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：袁丹，女，1987年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，家住四川省成都市新都区。 原告李桃与被告袁丹合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桃及委托诉讼代理人张瑞丰，被告袁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告退还原告押金50000元；二、依法判决被告退还原告剩余5个月出租车保险费用6000元；三、依法判决被告退还原告车险返还费400元；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处承包出租车，并于2019年7月交纳押金50000元，2020年5月因疫情原因双方达成一致，被告同意原告返还出租车并退还原告押金。后原告多次向被告催还未果，故起诉至法院，请求支持诉请。 被告答辩称，原告在经营出租车期间发生了两次事故，保险公司赔的钱全是原告收取。第一次事故的修车费1019元及给车主赔偿的折价费500多元是她支付的。第二次事故在南外修理厂的修车费1000元还欠着，双方都没去支付。她代原告缴纳了违章罚款200元。原告说经营不下去了要还出租车，她才从深圳回来收车，原告说了不退还押金。她已将原告交的13514元保险费交给保险公司购买了保险，不知道有车险返还费400元，她没收取这400元。她收车后经营出租车的两个月中也亏损了一万多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，被告（甲方）袁丹与原告（乙方）李桃签订《出租车经营转让协议》，约定：“甲乙双方本着合法、互利、公平的条件协议，甲方将佳禾公司川ST17**出租车经营权转让给乙方，现签订以下协议，供双方遵照执行：一、乙方每月26日之前向甲方交纳车管费6288元（大写：陆仟贰佰捌拾捌元）如未按时缴纳和故意拖欠或任何理由拖欠，15天后甲方有权收回出租车川ST17**所有的经营权并不退回乙方押金。二、乙方在经营期间公司的所有费用由乙方承担与甲方无任何关系，如甲方发现未缴纳双倍罚款处理。…五、在2019年7月至2022年10月31日经营期间如遇到车主卖车和甲方不可抗因素，乙方无条件配合甲方收回佳禾公司川ST17**的经营权，乙方并自行完善经营期间的各项费用，并全额退还押金伍万元整（50000.00元）。…九、如果车主要卖ST1733出租车，乙方无条件配合，车管费未足一月按天计算扣除，并全额退还押金伍万元整（50000.00元）。十、甲乙双方如未按以上条款遵照执行，押金不退还，违约方向守约方另付50000元（大写伍万元）违约金。…”，原、被告分别在《出租车经营转让协议》上签字捺印。同日，原告通过微信给被告支付押金50000元，被告给原告出具收到押金50000元的《收条》。2019年11月12日下午，原告为给出租车购买保险，通过微信给被告转款13514元，该款由被告支付给保险公司。原、被告签订协议后，被告将出租车交给原告经营，原告按约定给被告支付了2019年7月至2020年5月的租金（车管费）。2020年5月，原告无法再经营出租车，通过电话、微信等方式与被告协商，要求解除合同将出租车返还被告。被告于2020年5月19日通过微信告知原告“你把该你之前经营车的所有费用付完，就最近几天我要回来收车”。后原、被告约定了交接车辆的时间、地点，原告按照约定于2020年5月27日将出租车和车钥匙交给被告。此后，原告多次要求被告退还押金等费用未果，诉至法院。庭审中，原告认可被告代其支付了2020年5月17日的违章罚款200元、加机油及后减震缓冲等费用460元，认可因事故尚欠南外的修理厂修车费1000元，原告愿意在被告退还的金额中抵扣以上款项，由被告去达川区南外的修理厂结清修车费。原告对被告所称的第一次事故修车费1019元、折价费500元等费用不予认可。 围绕当事人双方诉辩主张及所依据的事实和理由，归纳本案争议焦点为：一、原、被告签订的《出租车经营转让协议》是否协商解除。二、被告是否应退还原告的押金50000元。三、被告是否应退还原告出租车保险费用6000元、车险返还费400元。 本院认为，原、被告在自愿、平等基础上协商签订《出租车经营转让协议》，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 被告收取原告押金5万元、保险费13514用于购买出租车保险，及原告已支付被告2019年7月至2020年5月的租金（车管费）、交接出租车的时间等事实，有原告和被告的陈述、微信转账记录、《收条》等证据证实，本院予以确认。依法成立的合同，对原、被告具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告称与被告协商达成一致解除合同并退还出租车，出示了微信聊天记录证实，因被告对该证据无异议，本院予以采信；结合庭审中原、被告对合同解除、交接车辆等事实的陈述，本院确认双方通过电话、微信等方式协商一致解除合同。原、被告于2020年5月27日交接出租车和车钥匙，根据出租车经营的特点，本院确定合同于2020年5月27日解除。原、被告签订的《出租车经营转让协议》第一条、第五条、第九条、第十条虽有押金的约定，但均未针对协商解除合同后押金如何处理进行约定，被告亦未举证证明原告未按照合同履行其义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告请求被告退还押金50000元，符合法律的规定，本院予以支持。因原告自认尚欠被告违章罚款200元、加机油及后减震缓冲等费用460元、修车费1000元（由被告支付给南外的修理厂），共计1660元，扣减后被告应当退还原告押金48340元（50000元-1660元）。《出租车经营转让协议》第二条约定“乙方在经营期间公司的所有费用由乙方承担与甲方无任何关系”，原告于2019年11月12日给被告转款的13514元已用于购买出租车保险，按照约定应当由原告承担，且该费用不是被告占有，原告请求被告退还其中的保险费6000元，不符合法律的规定，本院不予支持。原告请求被告退还车险返还费400元，未举证证实请求成立，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告袁丹于本判决生效后次日退还原告李桃押金48340元； 二、驳回原告李桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告袁丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  易青山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 婷
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1582号 申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 被执行人金本军，男，1976年4月9日生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人向彩华，女，1975年2月11日生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人杨永均，男，1973年9月9日生，汉族，住重庆市巫溪县。 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人金本军、向彩华、杨永均融资租赁合同纠纷一案，我院于2020年10月13日立案执行，申请执行标的额291662.97元。执行经过如下： 1、本院于2020年10月15向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年10月13日和2020年11月21日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，查询被执行人有部分存款，已通过网络扣划。 3、执行人员于2020年10月15日到不动产登记中心进行了不动产查询，未发现有可供执行的不动产信息。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日与申请执行人电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、目前本案执行到位金额40000元，未执行到位标的本金151662.97元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0704民初445号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张惠珺 书 记 员 宫洁瑜
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3454号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初6211号 原告：广安乐美商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：谢建强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 被告：杨旭，男，汉族，1992年10月27日出生，住四川省广安市广安区。 原告广安乐美商业管理有限公司与被告杨旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广安乐美商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广安乐美商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宋思琪
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2989号原告：青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司，住所地：青海省西宁市城**。法定代表人：皮长群，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩峰章、苏文财，该公司法务部员工。被告：罗松仁青，男，藏族，1996年12月11日出生，户籍地：青海省玉树县。原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司（以下简称怡煜晨嘉公司）诉被告罗松仁青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告怡煜晨嘉公司的委托诉讼代理人韩峰章到庭参加了诉讼，被告罗松仁青经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告怡煜晨嘉公司提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款77541元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告以分期付款方式从原告处购买了东风AX7小车一辆并签订了《汽车买卖合同》，约定车辆总价款为175398元，该款中包含车款131700元、合同第十条约定的费用43698元，其中首付款110398元，剩余车款65000元。因被告在购买车辆时资金不足，首付款只交纳了20000元，剩余首付款90398元分期36期进行偿还，剩余车款65000元也分期36期进行偿还，上述两项欠款共155398元。同时被告就上述两项欠款分别向原告出具欠条。截至2020年4月，首付欠款已付26121元，未付64277元，车款欠款已付51736元，未付13264元。自2019年5月30日起被告再未进行还款，剩余77541元一直拒绝偿还，原告多次催促被告进行还款，但被告仍拒绝偿还，综上，为维护原告合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告罗松仁青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告怡煜晨嘉公司为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1.2016年12月27日签订的《汽车买卖合同》一份，意在证明车辆总价款的构成为：车价131700元、合同第十条的各项税费43698元，合计175398元，以及合同第三条明确被告已交付首付款20000元的事实；2.2016年12月27日签订的《欠条》一张，意在证明被告首付欠款为90398元，分期36期进行偿还，第一期还款额为2621元，此后每期还款额为2508元；3.2016年12月27日签订的《欠条》一张，意在证明被告除首付的车辆尾款为65000元，分期36期进行偿还，每期偿还1805元；4.还款明细表1份，意在证明被告罗松仁青已还款为首付款26121元、车款尾款51736元，剩余首付款64277元、尾款13264元未付，共计77541元；因被告罗松仁青未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证，其真实性可以予以确认。根据原告提交的上述证据及原告的陈述，以下事实可以确认：2016年12月27日，原告怡煜晨嘉公司与被告罗松仁青签订《汽车买卖合同》，约定被告从原告处购买东风AX7小车一辆，车辆总价款为175398元，被告支付首付款20000元后，向原告出具《欠条》2张，约定剩余首付款90398元、尾款65000元分36期偿还，后被告就首付欠款按期还款至2017年10月30日，就尾款按期还款至2019年5月30日，剩余款项至今未还，现原告以被告尚欠购车款77541元为由诉至法院。本院认为，被告罗松仁青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原、被告签订《汽车买卖合同》后，原告已按约向被告交付了约定车辆，被告应按合同约定向原告履行支付车款的义务。原告提交的证据能够证实被告尚欠原告购车款共计77541元的事实，故原告要求被告支付购车款77541元的主张成立，应予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗松仁青给付原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司购车款77541元。案件受理费1738元、公告费600元，由被告罗松仁青承担。上述款项于本判决生效后立即支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 韩梅君人民陪审员 杨宁芝人民陪审员 祁建玲二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 菲书记员 韩美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11730号之一 原告：陈志桥，男，1965年7月17日出生，汉族，住慈溪市。 被告：浙江宁慈建设工程有限公司，住所地：慈溪市周巷镇周巷中国食品城**楼〈4-17〉室，统一社会信用代码：913302821446932134。 法定代表人：陈雪峰。 原告陈志桥与被告浙江宁慈建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志桥撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全申请费620元，合计1270元，由原告陈志桥负担，交纳本院。 审 判 员 孙姗姗 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 徐 异
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执1053-5号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 被执行人：付才宏，男，1971年11月22日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：汪庆云，女，1969年8月15日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：傅家保，男，1944年10月2日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：鲍家全，女，1950年9月19日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：鲍付，男，1970年8月27日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：鲍敏，女，1968年8月27日出生，汉族，住六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1502民初5713号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，法院依法评估拍卖了被执行人付才宏、鲍付名下的房产，余额部分，双方达成了长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1502执1053号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  程 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7418号申请执行人：朱伟，男，1977年10月4日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：北京市京南方装饰工程有限公司（组织机构代码：738211883），住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村**，实际经营地北京市大兴区亦庄经济开发区天通泰科技金融谷****。法定代表人：林国栋，总经理。朱伟申请执行北京市京南方装饰工程有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终6214号民事判决书已发生法律效力。朱伟向本院申请执行，要求被执行人北京市京南方装饰工程有限公司给付赔偿金135000元、高温津贴900元、案件受理费10元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市京南方装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京市京南方装饰工程有限公司名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京市京南方装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱伟亦未提供被执行人北京市京南方装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱伟申请执行的赔偿金135000元、高温津贴900元、案件受理费10元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市京南方装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱伟享有要求被执行人北京市京南方装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市京南方装饰工程有限公司负有继续向申请执行人朱伟履行债务的义务。申请执行人朱伟发现被执行人北京市京南方装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月一日书记员  戚泽宇
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初1599号 原告王树军，男，汉族，山西省盂县。 被告周瑞平，女，汉族，山西省阳泉市。 被告杨嘉启，男，汉族，山西省阳泉市。 原告王树军诉被告周瑞平、杨嘉启民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。 原被告相识，2018年5月29日、2018年5月31日，被告以做生意资金周转困难，分别向原告借款10000元一次、50000元一次，约定一周后归还。借款当日原告将款项通过银行转账方式转至杨嘉启银行卡内。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不归还原告借款。现原告提起诉讼请求，1、判令被告偿还借款本金150000元及利息42757.4元（按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率的四倍计算）。2、诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，由于原告未能提供被告周瑞平的确切地址，致相关法律文书无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王树军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武雪琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 丹
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执551号申请执行人李国萍，女，1970年5月12日生，汉族，住山西省晋城市城区晋回路。被执行人董存杰，男，1982年7月18日生，汉族，住河津市赵家庄乡东庄村。申请执行人李国萍与被执行人董存杰买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级法院于2020年4月20日作出的（2020）晋08民终92号民事判决书已生效。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款71325元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年7月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年7月2日，对被执行人下达了限制消费令，并于9月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无银行存款。4、2020年7月13日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2020年7月13日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2020年11月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。7、2020年12月15日，本院决定拘留被执行人董存杰。8、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 柴       冲
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保140号 申请人：赵继明，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：周进，男，1983年8月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：四川大古力实业有限责任公司。住所地：成都市青羊区西大街********。 法定代表人：高绪原，执行董事。 申请人赵继明于2020年12月22日向本院申请在451100元的范围内对被申请人周进在被申请人四川大古力实业有限责任公司“邛崃市宝林中学小桥拆除重建工程”项目的工程款予以冻结。申请人赵继明以其自有的位于邛崃市××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋一套【川（2018）邛崃市不动产权第××××号、面积133.18平方米】作为其诉前保全的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人周进在被申请人四川大古力实业有限责任公司“邛崃市宝林中学小桥拆除重建工程”项目的工程款451100元予以冻结，冻结期限为二年， 二、对申请人赵继明所有的位于邛崃市××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋一套【川（2018）邛崃市不动产权第××××号、面积133.18平方米】予以查封，查封期限为三年。 案件申请费2776元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙 媛
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2778号     原告吴杰，女，1968年11月20日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告西安市城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人张水利，局长。   第三人西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区。   负责人冯涛，局长。   本院在审理原告吴杰诉被告西安市城市管理和综合执法局及第三人西安市自然资源和规划局行政强制一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴杰的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告吴杰撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告吴杰负担。       审判长  齐伟   审判员  唐颖杰   审判员  王静                                 二〇二〇年十二月四日     书记员  赵蕾    2020710227781968112****XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX5025
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28135号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：罗小菊,女,1978年8月19日出生,汉族,住重庆市璧山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗小菊信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告罗小菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗小菊立即偿还截至2019年9月5日的信用卡透支本金33832.13元、利息18605.35元、违约金1661.47元、分期手续费975.11元、增值服务费9元；并支付自2019年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金33832.13元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由罗小菊承担。事实和理由：罗小菊向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向罗小菊发放了信用卡。截至2019年9月5日，罗小菊透支拖欠欠款本息共计55083.06元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告罗小菊未作答辩。经审理查明，2009年9月3日，罗小菊向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向罗小菊发放了信用卡。罗小菊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月5日，罗小菊尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金33832.13元、利息18605.35元、分期手续费975.11元、增值服务费9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款及细则、信用保障服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗小菊与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，罗小菊使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。罗小菊应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗小菊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗小菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小菊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月5日的信用卡透支本金33832.13元、利息18605.35元、分期手续费975.11元、增值服务费9元，并支付自2019年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金33832.13元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告罗小菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费589元，由被告罗小菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初6594号原告：王宝来，男，汉族，内蒙古包头市人。委托诉讼代理人：冀云飞。被告：冯荃，男，汉族，广西省柳州市人。委托诉讼代理人：王跃辉。委托诉讼代理人：黄耀主。被告：王胜利，男，汉族，陕西省神木市人。原告王宝来与被告王胜利、冯荃不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝来委托诉讼代理人冀云飞，被告王胜利，被告冯荃委托诉讼代理人王跃辉、黄耀主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝来向本院提出诉讼请求：一、由二被告返还原告80万元及利息（利息从2020年10月28日起按照中国人民银行贷款年利率即4.93%计算至实际清偿之日）；二、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月9日，被告冯荃称与被告王胜利合伙做生意，因短缺购煤资金，被告冯荃向原告借款80万元，原告依其指示将80万元借款直接支付被告王胜利账户。后原告要求其还款，其否认借款事实，故原告与其不存在债权债务关系，与被告王胜利也无任何经济来往，现二被告无合法依据取得不当得利，致使原告利益受损，应予返还。被告王胜利辩称：被告与冯荃合伙做生意向其申请资金，冯荃称由原告转账80万元，被告应原告要求提供卡号，不负有返还义务。被告冯荃辩称：原告所诉不实，2016年初，原告因涉嫌诈骗谢党恩一事被拘捕，妻子李强请求被告设法与谢党恩联系让其撤案，经被告协商、谈判，谢党恩先后同意原告取保候审、撤销案件。2016年8月，李强邀请被告一家到内蒙古游玩，表示愿支付被告200万元报酬和费用。2016年8月21日，李强安排他人代转100万元至被告账户。2017年支付被告案涉80万元，因被告与王胜利做生意便让原告直接转入王胜利账户。如未有被告与谢党恩联系，原告不可能与其达成和解、柳州市人民检察院不可能对原告作出不起诉决定，案涉80万元系原告、李强共同支付给被告的报酬及费用，原告现以不当得利起诉违反诚实信用原则，已过诉讼时效。此外，原告与李强于2020年4月28日经法院调解离婚，未分割财产，李强应是本案必要的第三人。本院经审查认为，本案的争议焦点即为原告王宝来应基于何种请求权要求被告冯荃、王胜利返还款项。不难发现，原告本案之主张系基于给付的不当得利，给付性不当得利的构成要件之一为给付目的欠缺。依原告单方陈述，其系基于借款合意而给付讼争80万元，且对款项给付对象、具体收款账户均不存在错误认识，本案不属于给予错误的情形。即便被告否认借款事实及钱款性质，原告给付钱款之目的亦不因此欠缺，所付钱款之法律性质亦不因此改变。原告主张应具有一贯性，不能因其要求被告冯荃还款，被告冯荃否认借款事实便提起不当得利之诉，不当得利请求权与合同履行请求权并不存在竞合的可能性。故此，原告只能以其所称的民间借贷关系作为请求权基础来主张案涉款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王宝来的起诉。案件受理费520元，退还于原告王宝来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨艳梅
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢474号 姜凤利、栾晶： 姜凤利与栾晶民间借贷纠纷一案中，执行标的为欠款本金900,000元及利息，（2020）吉0602执恢474号案件执行标的为33,092.43元，已执行到位并给付申请人。剩余欠款本金、利息、案件受理费等尚未执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1339号申请执行人：高金华，男，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：杜叶田，男，1965年9月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。高金华与被执行人杜叶田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）苏1081民初1530号民事判决书已经生效。依该判决书：被告杜叶田于本判决生效之日起十日内给付原告高金华15900元及利息（以15900元为本金，自2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费198元，依法减半收取99元，由被告杜叶田负担，此款由被告杜叶田直接转入仪征市人民法院账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人名下的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月十二日书记员  谈蓉蓉
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执973号申请执行人闫保江，男，汉族，1982年11月29日生，住河津市阳村乡永安村。被执行人李军杰，男，汉族，1973年10月3日生，住河津市柴家镇夏村。申请执行人闫保江与被执行人李军杰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年9月26日作出的（2019）晋0882民初952号民事判决书已于2020年1月7日生效。申请执行人于2020年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5050元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年10月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无银行存款。3、2020年10月16日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年10月21日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2020年10月21日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2020年11月2日，本院决定拘留被执行人李军杰。7、2020年11月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。8、2020年11月10日，走访河津市柴家镇夏村村民委会，村委会出具证明，证明被执行人长期在外打工，无可供执行财产，8、上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月十五日书记员 柴       冲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12769号 原告：刘申育，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽润成装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路****，统一社会信用代码913401006957415334。 法定代表人：梅东华，执行董事兼总经理。 委托代理人：钱巧梅，该公司人事部主管。 原告刘申育与被告安徽润成装饰工程有限公司劳动争议一案，由安徽省合肥市中级人民法院裁定指令本院审理。本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘申育与被告安徽润成装饰工程有限公司的委托代理人钱巧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘申育向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未休年休假工资18410.56元、经济补偿13807.92元、赔偿金13807.92元。事实和理由：2018年2月13日，被告系在缺乏合法理由的情形下，单方提出解除劳动合同，而并非双方协商一致解除劳动合同。原告在仲裁阶段主张被告违法解除劳动合同，但仲裁机构未予认定，侵犯了原告的合法权益。原告自1994年7月起参加工作，每年有权享受15天的带薪年休假，仲裁机构按每年5天计算存在错误。 被告安徽润成装饰工程有限公司辩称，被告并未违法解除劳动合同，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2009年11月2日，被告安徽润成装饰工程有限公司经登记成立。1994年7月1日，原告刘申育参加工作。2016年2月15日，原告刘申育与被告安徽润成装饰工程有限公司订立书面劳动合同，约定每月工资为6000元，劳动合同期限自2016年2月15日起至2017年2月14日。2017年2月13日，双方续订劳动合同，约定每月工资为6000元，劳动合同期限自2017年2月15日起至2018年2月14日。2018年2月13日，原告刘申育离开被告安徽润成装饰工程有限公司，后者支付前者年终效益奖8000元。2019年2月25日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第3196号仲裁裁决书，认定原告离职前12个月的平均工资为6666元，裁令被告向原告支付2018年2月份工资28.80元、未休年休假工资6129.70元（按每年5天计算两年）、经济补偿13332元。2019年3月12日，原告刘申育不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的居民身份证、社会保险信息、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、劳动合同书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，原告主张被告违法解除劳动合同，被告予以否认，原告未能提供证据证明被告存在此种行为，因此，原告请求被告支付赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。”该法第四十六条第（五）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”本案中，双方订立的劳动合同于2018年2月14日因期满而终止，被告作为用人单位未能证明该项除外情形的存在，因此，被告应向原告支付经济补偿，仲裁机构确定的给付数额并无不当，本院不予变更。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，被告有权享受带薪年休假，仲裁机构确定的未休年休假工资数额有所不当，本院将其变更为17574元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告安徽润成装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘申育工资28.80元、未休年休假工资17574元、经济补偿13332元，合计30934.80元； 二、驳回原告刘申育的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告安徽润成装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  方 芳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》第四十五条：国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。 4、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。 5、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 6、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。