四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1739号 原告：筠连县富民肉类联合加工厂，住所地：筠连县巡司镇巡司村**，统一社会信用代码：91511527746948527L。 投资人：杨文惠，厂长。 委托代理人：张晓华，北京市尚公律师事务所律师，执业证号：××，特别授权代理。 被告：筠连县住房城乡建设和城镇管理局，住所地：筠连县筠连镇筠州南路**，统一社会信用代码：11511227008728434F 负责人：雷霆，局长。 委托代理人：黄永军，四川舟度律师事务所律师，执业证号：××，特别授权代理。 原告筠连县富民肉类联合加工厂（以下简称富民肉联厂）与被告筠连县住房城乡建设和城镇管理局（以下简称筠连县住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告富民肉联厂投资人杨文惠及委托代理人张晓华，被告筠连县住建局委托代理人黄永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富民肉联厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付补偿款的逾期利息损失1671300元（按同期银行贷款利率计算，自2017年2月17日至2020年7月17日止）；2.判决被告赔偿原告现场看护费用损失130000元；3.判决被告赔偿原告诉讼费损失105204元；4.判决被告承担原告所支付的律师费1100000元；5.被告承担本次诉讼支出的律师费120000元；6.以上合计3126604元；7.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日被告与原告签订了《征收巡司肉联厂协议书》，约定被告征收原告经营的肉联厂，其中房屋面积1684.79平方米，土地4257平方面（6.39亩），被告支付原告实际征收补偿费900万元。同时协议约定了支付该笔补偿款的前提条件为该宗土地拍卖成功政府收到土地出让金之后。协议签订后被告迟迟不启动土地征收拍卖工作，原告多次要求被告履行义务，但均遭到被告拒绝。无奈之下，原告只能进行上访。被告在原庭审答辩过程中承认，2017年1月5日原告向中共筠连县委呈交了《筠连县富民肉类联合加工厂关于解决富民肉联厂征收补偿的请求》信访件，被告于2017年2月17日作出书面回复，答复中以土地存在抵押为由拒绝履行付款义务。为对肉联厂的厂房设施等进行维护，原告长期雇人现场看守，截止2020年7月底原告共支付现场维护费用13万元。 在原告催要无果后，原告无奈提起民事诉讼，四川省宜宾市中级人民法院于2019年8月16日作出终审判决，判决认定协议约定的付款期限不明确，原告可以随时要求被告履行支付补偿款义务，但应该给被告必要的准备期限。据此，判令被告于本判决生效之日两个月内支付原告补偿款900万元，同时由原告承担诉讼费105204元。判决后，被告仍拒不履行，经四川省筠连县人民法院强制执行，被告于2020年7月17日付清全部款项。为该起诉讼，原告共支付律师费110万元，该笔费用由因被告拒不履行协议义务而产生，因此，该项费用应由被告承担。 原告认为，被告在签订征收协议后，经原告多次请求拒不履行协议约定义务，严重侵害原告利益。虽在经过诉讼且强制执行后被告不得已向原告支付了补偿款，但对其因迟延履行义务而给原告造成的利息损失被告应予赔偿。同时，对原告为此支出的各项合理费用被告亦应再予以赔偿。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原告特诉至贵院，请求判决被告立即向原告支付逾期付款的利息损失及原告为实现协议权利所支出的各项费用等。 被告筠连县住建局辩称：要求法院驳回原告全部诉讼请求。其理由：1.关于《征收巡司肉联厂协议书》（以下简称协议书）第二条的问题，原告与被告于2015年1月16日签订了协议书，首先是双方真实意思的表达，且合法有效，符合相关法律法规、政策规定，并不违反公序良俗。在协议书中没有明确约定征收补偿款支付的时间，对于该风险性，原告应有充分的风险评估，且自愿接受这一风险；其次，协议书中第二条已明确约定，被告补偿原告900元含土地补偿、房屋补偿、停产停业损失等所有费用，这一条款，双方均无异议，这里的“等所有费用”五个字，被告认为已囊括可能产生的一切费用，即包括但不限于，比如：原告所谓的逾期利息、诉讼费、保全费、律师费、差旅费、当事人办理这件事情的生活费、交通费、住宿费、还有当事人可能生病的住院费等等。原告属于理性的法人企业，对此应有充分的预计和评估，才会与被告签订协议，现在，原告违反协议书中第二条之约定，提出所谓的逾期利息、诉讼费、律师费、看护费等诉讼请求，已属于对协议书等第二条的严重违反，违反合法有效的民事约定，显然背离民事基本精神；2.关于安置补偿的行为问题：安置补偿是基于被告对原告就搬迁而导致的各项损失以货币形式予以补偿的款项，补偿款既不是借款，也不是欠款，更不是工程款，不存在逾期支付利息的问题，原告的该项诉讼请求于法无据；3.关于律师费、诉讼费等问题，原被告就补偿安置合同签订时，以及签订后至现在，没有约定纠纷发生时，律师费用负担的问题，原告提出的支付律师费，非源于意思自治约定，于法无据。原告支付的律师费不是为诉讼支付的必要、必然费用。而且，原告该项诉讼请求又不是知识产权、技术秘密案，不属于最高人民法院在某些特殊案件的司法解释中明确规定可以支持律师费用的情形。同时，本案不是合同纠纷中债权人行使撤销权的诉讼案件，恳请法庭对原告提出的第4、5项请求予以驳回；4.原告搬迁期间的看护费问题，原告与被告签订的协议书第二条明确约定，被告支付原告900万元是所有费用，当然包括看护费。被告与原告签订协议书后，从未要求原告停业，原告停不停业，多少时间获得征收补偿款，原告支付厂里的看护费是原告必然性支出。原告提出的看护费，其实质也属于停业损失费，对停业损失费一、二审均认为属于不支持的诉讼请求，原告违反一事不再理原则。事实上，原被告签订协议书以前，原告的土地性质就已经变为生活用地，原告所谓的积极进行工厂的扩容技改，也为相关法律法规所不允许。 原告富民肉联厂为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《征收巡司肉联厂协议书》复印件，拟证明2015年元月16日，原被告签订了《征收巡司肉联厂协议书》，被告对原告位于巡司镇巡司村七组的工业用地进行征收，该协议中没有约定具体时间，故原告可以随时主张权利；2.证人证言（包含证明复印件），拟证明李兴文属于原告雇请的看护现场（肉联厂）的人员，为此原告支付了看护费用130000元；3.四川省宜宾市中级人民法院作出的（2019）川1527民终1647号民初判决书复印件，拟证明宜宾市中级人民法院判决被告向原告支付9000000元征收款，认定原被告签订合同内容履行期限不明确，原告可以随要求被告支付费用，也证明原告为该合同纠纷承担了诉讼费105204元的事实；4-5.北京增值税发票复印件共5张，编号分别为45709669、45709670、92581631、45709671、92581632，拟证明原告支付了原案律师费1100000万及本案律师费120000元，共计为1220000元的事实；6.筠连县征收拆迁服务中心关于筠连县富民肉类联合加工厂已征收的移交公告复印件，拟证明法院判决后被告才履行了征收义务；7.中华人民共和国国有土地使用证复印件，拟证筠国用（2003）字第6××4号已注销，被告在法院判决后才履行了征收义务；8.巡司肉联厂交接移交清单复印件，拟证明被告在法院判决后才履行的征收义务；9.筠连县征地拆迁服务中心出具的证明复印件，拟证明被告在法院判决后才履行的征收义务；10.筠连县住房城乡规划建设和城镇管理局关于巡司肉联厂信访问题的回复复印件，拟证明被告对原告信访事项回复的相关情况，从2017年2月17日起已经主张权利，从该日起被告应向原告支付资金利息。 对原告提交的上述证据，被告发表质证意见如下：第1组证据三性无异议，不能达到原告拟证明的目的；第2组证据三性均持异议；第3组证据三性无异议，不能达到原告证据的目的；第4-5组证据，真实性、客观性予以认可，关联性不予以认可；第6组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；第7-9组证据合法性予以认可，关联性不认可；第10组证据，真实性、合法性无异议，关联性不予认可。 被告筠连县住建局未向本院提交证据。 以上当事人提交的证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据以上举证、质证及认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告富民肉联厂系个人独资企业，其投资人为杨文惠，主要经营猪、牛、羊家禽收购、加工，冷冻食品、销售。该厂座落于筠连县××镇街道，国有土地使用面积4257㎡，土地使用证为：筠国用（2003）字第6××4号，所有权人为原告投资人杨文惠。被告筠连县住建局原名称为筠连县住房和城乡规划建设局，因国家机关机构改革其名称变更为筠连县住房城乡建设和城镇管理局。2015年1月16日，原、被告双方签订《征收巡司肉联厂协议书》载明：“甲方：筠连县住房和城乡规划建设局乙方：筠连县巡司镇富民肉类联合加工厂（简称巡司肉联厂）因城镇化建设和征收改造建设需要，甲方决定对乙方巡司区域实施征收改造，为明确双方权利义务，双方就征收补偿及相关事项达成如下协议：一、巡司肉联厂位于巡司镇巡司村七组，房屋面积为1684.79㎡，土地面积4257㎡（6.39亩，土地证号筠国用［2003］第6**），用地性质为工业用地；二、甲方征收乙方巡司肉联厂征收补偿费900万元（含土地补偿、房屋补偿、设备补偿、停产停业损失等所有费用）。1.甲方支付乙方实际征收补偿费900万元，待该宗土地拍卖成功政府收到土地出让金后甲方支付乙方补偿款。2.实施征收后，该宗土地使用权由县政府依法收回；三、为确保征收改造顺利实施，在甲方支付乙方补偿款后10日内，乙方将巡司肉联厂房屋和土地及所有构筑物等移交给甲方。四、本协议一式二份，甲乙双方各一份。”原、被告双方均在该协议中盖章确认。之后，被告以土地存在抵押为由拒绝履行付款义务，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，2019年6月3日本院作出（2019）川1527民初545号民事判决：1.被告筠连县住房城乡建设和城镇管理局继续履行与原告筠连县富民肉类联合加工厂2015年1月16日签订的《征收巡司肉联厂协议书》；2、驳回原告筠连县富民肉类联合加工厂的其他诉讼请求。原告对判决不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉，2019年8月16日，宜宾市中级人民法院作出（2019）川15民终1647号民事判决：1.撤销四川省筠连县人民法院（2019）川1527民初545号民事判决；2.被上诉人筠连县住房城乡建设于本判决生效之日内六十日内向筠连县富民肉类联合加工厂支付征收款9000000元；3.驳回上诉人筠连县富民肉类联合加工厂其他诉讼请求。判决生效后，被告于2020年7月17日履行了判决书中确定的给付义务。之后，原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付原告补偿款的逾期利息、看护费用、诉讼费、律师费等各项费用。 本院认为，本案争议的焦点为：1.被告是否应该向原告支付补偿款的逾期利息1671300元；2.被告是否应该赔偿原告现场看护费用130000元；3.被告是否应该支付原告两次诉讼所产生的诉讼费；4.被告是否应该支付原告因两次诉讼委托诉讼代理人所产生的律师费用。 针对焦点1，被告是否应该向原告支付补偿款的逾期利息？首先，原、被告于2015年1月16日签订的《征收巡司肉联厂协议书》，该协议明确了原、被告的权利、义务，协议书内容是双方当事人真实意思表示，原、被告在协议中，没有对补偿款逾期支付的相关违约责任进行约定，原告不能依据合同内容，要求被告支付逾期利息；其次，被告在宜宾市中级人民法院作出（2019）川1527民终1647号民事判决后，于2020年7月与原告完成了征收土地的移交手续，并向原告支付了9000000元征收款，就此原、被告双方履行完毕协议中约定的权利、义务，被告在判决生效后，立即进行支付，没有出现逾期支付的情况，故对原告要求被告于2017年2月17日至2020年7月17日止的逾期利息1671300元，缺乏法律依据，本院不予支持。 针对焦点2，被告是否应该赔偿原告支付的现场看护费用130000元？根据原被告签订的《征收巡司肉联厂协议书》第二条的约定，被告给付原告征收补偿费9000000元，包含了土地补偿、房屋补偿、设备补偿、停产停业损失等所有费用，本院认为，原告主张的其从2015年1月至2020年7月15日雇请了李兴文看管原告肉联厂所花费的费用，属于《征收巡司肉联厂协议书》第二条囊括的费用。另外，原告在本案中，申请其雇佣的看厂人员李兴文作为证人出庭作证，拟证明原告向李兴文支付了130000元的看管费，因原告没有提供比如李兴文领取工资领条、转款凭证等相关依据，无法核实是否向李兴文支付了看管费130000元的事实，故对原告提出的此项诉讼主张，本院不予支持。 针对焦点3，被告是否应该支付原告两次诉讼所产生的诉讼费用。首先，针对原告要求被告支付诉讼费105204元，该笔诉讼费是（2019）川1527民终1647号判决确定由原告负担的诉讼费，共计为105204元，因该笔诉讼费经过宜宾市中级人民法院判决确定，原告要求被告支付此部分诉讼费的请求，于法无据，本院不予支持；其次，针对原告要求被告支付本案诉讼费的问题，本院将在本案判决书判决结果中就诉讼费用负担问题进行阐述，故不在此处进行累述。 针对焦点4，被告是否应该支付原告因两次诉讼委托诉讼代理人所产生的律师费1220000元？因原被告在《征收巡司肉联厂协议书》中对律师费用的承担问题没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人可以自己的名义参与全部的诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，因而律师费是当事人根据其自身的情况（如知识、经历和支付能力等）自主选择是否聘请律师而产生的，当事人可以聘请律师，也可以不聘请律师，所以在诉讼中产生的律师费用与被告实施的违约和侵权行为之间没有必然的因果关系，故对原告的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告筠连县富民肉类联合加工厂的诉讼请求。 案件受理费31812元，由原告筠连县富民肉类联合加工厂负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨杰 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。