wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初281号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人白工分，男，1968年1月18日出生于河北省定州市，回族，初中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯污染环境罪于2020年7月17日到定州市公安局某大队投案，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人刘俊想，河北德公律师事务所律师。 辩护人王书辉，河北德公律师事务所实习律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检四部刑诉［2020］12号起诉书指控被告人白工分犯污染环境罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员陈腊铭、被告人白工分及其辩护人刘俊想、王书辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年7月11日，被告人白工分在定州市某镇某村自家院中，雇佣工人非法加工分拣购进的医疗废弃的输液管和透析包等物品，加工过程中被查获。经对上述物品称重，重量为3.65吨。经定州市生态环境局认定，上述医疗废弃物属危险废物（危险废物代码831-001-01、900-041-49）。 公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人白工分违反法律规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任,提请依法惩处，建议判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元。 被告人白工分对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，非法购入的医疗废物还未加工处理，尚未卖出，无任何盈利和收入，社会危害性较低，建议从轻处罚，判处其有期徒刑六个月。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人白工分于2020年7月17日自动到定州市公安局某大队投案，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人供述，证人王某、白某、高某、贾某、吕某、陈某的证言，定州市生态环境局涉嫌环境犯罪案件移送书、关于某镇某村白工分加工医疗废物调查报告、现场检查（勘察）笔录，现场照片及车辆称重照片，定州市生态环境局关于对某镇某村白工分加工点所加工废物的认定，危险废物转移联单，过磅称重单，当事人户籍信息，陈某和吕某的身份证明，贾某、高某的河北省行政执法证复印件，破案经过、到案经过，被告人认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白工分违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，到案后自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关综合考虑被告人的犯罪行为、性质、情节及社会危害性后所提出的量刑建议合法、适当，予以采纳；对辩护人提出的量刑建议，不予采纳。为保护环境安全，有效惩治环境犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、第十五条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人白工分犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年2月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亚敏 审 判 员  刘少华 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  李伟铭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初18341号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，男，该公司工作人员。被告：王文学，男，1974年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告王文学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告鹿城银行委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告王文学经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的贷款本金200000元及相应利息(截止2020年8月4日欠息3477.05元，利息结算至实际清偿日)，合计203477.05元；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年11月13日，鹿城银行与王文学签订了编号为LCD2019313B0K32的《个人经营性借款合同》，合同约定合同项下借款金额为200000元，借款期间自2019年11月13日起至2020年11月13日，合同项下的借款利率为固定年利率15.5%，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次还本、按月付息。截至目前，王文学已多次逾期，故诉至法院。被告王文学未作辩称亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定情况：2019年11月13日，鹿城银行（甲方）与王文学（乙方）签订一份编号为LCD2019313B0K32的《个人经营性借款合同》，约定王文学向鹿城银行借款200000元，借款用途为流动资金，借款期限为2019年11月13日起至2020年11月13日，借款月利率为15.5%，还款方式为到期一次还本、按月付息；如王文学逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王文学未按本合同约定按期足额偿还借款本息，鹿城银行有权提前收回本合同项下己形成的借款债权。同日，鹿城银行将200000元发放至王文学银行账户。二、欠款情况：王文学自2020年7月起未能按约足额还款，截止2020年8月4日，王文学结欠鹿城银行的贷款本金200000元及利息含罚息、复利合计3477.05元。上述事实由《个人经营性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以在卷佐证。本院认为，鹿城银行和王文学签订的编号为LCD2019313B0K32的《个人经营性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中,鹿城银行依约向王文学发放贷款，王文学应当按照合同约定还本付息。借款到期后王文学未能清偿全部贷款本息，现鹿城银行主张王文学偿还截止2020年8月4日的借款本金200000元，利息含罚息、复利共计3477.05元；之后的利息含罚息、复利被告应当按照合同约定计算归还，于约有据。但截至借款清偿之日，王文学支付的利息含罚息、复利总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文学于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司欠款本金200000元以及利息含罚息、复利（截止至2020年8月4日为3477.05元；之后的利息、罚息、复利按照案涉《个人经营性借款合同》的约定计算至实际清偿之日）。但截至借款清偿之日，被告王文学支付的利息、罚息、复利总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，减半收取2176元，由被告王文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月一日书记员 王志杰
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0602刑初395号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人张贤，男，1993年3月15日出生，侗族，专科文化，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月20日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年11月3日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，同年11月13日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审，现在家。指定辩护人张博文，贵州巨合律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人张贤涉嫌犯交通肇事罪一案，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨昌学出庭支持公诉，被告人张贤及其指定辩护人张博文到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年7月15日16时40分许，被告人张贤持Ｃ1类驾驶证驾驶其姐夫黄某1的贵Ｂ×××**号小型面包车由铜仁市碧江区瓦屋乡街道往蒿菜坪方向行驶，当车行驶至碧江区米（瓦屋乡司前村路段）处时，该车右前侧与相对方向行驶由田某1推行的手推车右侧中部刮擦，致田某1坠下路坎，造成田某1受伤经抢救无效于当日18时5分死亡的交通事故。2020年8月7日，经贵州彰正司法鉴定所鉴定，证明被鉴定人田某1系交通肇事造成胸腹腔脏器破、出血死亡。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，被告人张贤承担此次事故的主要责任，田某1承担次要责任。同年7月17日，公安民警对被害人田某1的血液进行抽样送检，经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，田某1的血样中检出乙醇成分，其含量为93.44ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人张贤赔偿了被害人田某2亲属人民币100000元。另查明，2020年7月15日，被告人张贤在发生交通事故后主动电话报警，等待公安机关处理，归案后如实供述其犯罪事实。同年12月9日，在邓资林律师的见证下，被告人张贤自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑意见。上述事实被告人张贤及其辩护人在庭审中无异议，并有经庭审质证的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人张贤及被害人田某1的个人户籍信息，拘留证，不批准逮捕决定书，取保候审决定书，释放证明，驾驶证、行驶证查询结果单，到案情况说明，呼吸式酒精测试结果单，尸检报告，死亡医学证明，火化证明，户口注销证明，血样提取登记表，血检报告，车辆检验报告，交通事故认定书及复核结论，证人黄某1、田某3、黄某2、刘某的证言，现场勘验笔录及照片，被告人张贤的供述及辩解，认罪认罚具结书。本院认为，被告人张贤违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张贤犯交通肇事罪，事实清楚，罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张贤案发后主动报警，并在现在等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚或减轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理；其系初犯，依法可酌情从轻处罚；其在案发后赔偿被害人家属部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关及被告人的辩护人关于被告人张贤系自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人家属部分经济损失的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。综合本案被告人张贤的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、犯罪结果、认罪态度以及社会危害性，公诉机关建议对被告人张贤判处有期徒刑六个月，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人张贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押十四日折抵刑期十四日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄鑫二〇二〇年十二月三十日法官助理吴春林书记员龙雄
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执4738号申请执行人：李遂红，女，1969年7月3日出生，汉族，住新郑市。被执行人：马威，男，1983年6月30日出生，汉族，住郑州市。本院在执行李遂红与马威买卖合同纠纷一案中，于2020年10月30日向被执行人马威发出执行通知书，责令被执行人马威按照新郑市人民法院（2020）豫0184民初5859号民事判决书所确定的义务履行，但被执行人马威至今未履行。经查，被执行人马威有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马威银行存款15万元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 楠
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民申32号再审申请人(原审原告)：韩振生，男，汉族，1956年11月11日生，住河南省登封市。被申请人(原审被告)：登封市少林街道办事处，统一社会信用代码：11410185K23669941U。负责人：张超锋，该办事处主任。被申请人(原审被告)：登封市少林街道办事处玄天庙村民委员会。负责人：杨洪军，男，汉族，1974年6月15日生，住河南省登封市。被申请人(原审被告)：登封市少林街道办事处玄天庙村民委员会第五村民小组。负责人：韩松虎，男，汉族，1966年7月17日生，住河南省登封市。再审申请人韩振生因与被申请人登封市少林街道办事处、登封市少林街道办事处玄天庙村民委员会、登封市少林街道办事处玄天庙村民委员会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2020）豫0185民初1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件认定事实清楚，适用法律正确，故韩振生的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩振生的再审申请。审判长 马 娟审判员 王真理审判员 康 玄二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 宇
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2541号之二 申请执行人：杨登娇，女，汉族，生于1997年10月25日，住四川省广安市广安区。 被执行人：徐鸿贵，男，汉族，生于2000年10月3日，住广西省北海市海城区。 本院依照已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3877号民事判决书，于2020年10月20日受理了杨登娇申请执行徐鸿贵民间借贷纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人徐鸿贵应向申请执行人杨登娇返还借款50万元及利息，并承担案件受理费3960元。本院于2020年10月21日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：徐鸿贵银行存款较少；网络资金较少；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。本院依法冻结了被执行人徐鸿贵的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月22日。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。本院依职权扣划了被执行人徐鸿贵的银行存款6456.24元并支付给了申请执行人杨登娇。因被执行人徐鸿贵未自觉履行本案义务，本院已向被执行人徐鸿贵发出限制消费令。经约谈，申请执行人杨登娇未提供被执行人徐鸿贵的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张淞
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1504号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人徐波，男，1995年10月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月13日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年1月16日被重庆市江津区公安局取保候审。辩护人曹晓玲，重庆智渝律师事务所。被告人李海军，男，1989年2月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地四川省蓬溪县，住址重庆市沙坪坝区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月13日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年1月16日被重庆市江津区公安局取保候审。辩护人梁鹏，重庆嘉豪律师事务所。被告人夏洪林，男，1980年7月10日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，2006年9月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，2011年4月22日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2012年3月27日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪，2015年4月27日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，2018年1月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2018年4月24日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2019年3月4日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪，2019年7月26日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，后未执行。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月15日被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，2020年12月15日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z735号起诉书指控被告人徐波、李海军、夏洪林犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人徐波及其辩护人曹晓玲、被告人李海军及其辩护人梁鹏、被告人夏洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控:2019年12月6日晚，被告人徐波、李海军、夏洪林从重庆市沙坪坝区驾驶白色长安面包车至重庆市江津区永兴镇附近，将停放在重庆市江津区永兴镇某中学对面人行道上被害人黄某的一辆红白色宝雕牌摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币9066元。次日凌晨，被告人徐波、李海军、夏洪林继续驾车至重庆市江津区白沙镇某医院附近，将路边停放的被害人张某的一辆黑色福莱特牌摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币3857元。2019年12月13日，重庆市江津区公安局民警在重庆市沙坪坝区歌乐山某汽修门市旁将被告人徐波、李海军抓获；2020年5月14日，重庆市江津区公安局民警在被告人夏洪林家中将其抓获。到案后，被告人徐波、李海军、夏洪林均如实供述了自己的犯罪事实。被害人张某的被盗摩托车经公安机关依法扣押后已发还被害人。被告人徐波、李海军已赔偿被害人黄某人民币15000元并取得谅解。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人徐波、李海军、夏洪林以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额人民币12923元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏洪林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚;被告人徐波、李海军、夏洪林认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人徐波、李海军、夏洪林到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚;被告人夏洪林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。建议判处被告人徐波、李海军有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币陆仟元;建议判处被告人夏洪林有期徒刑八个月，并处罚金人民币陆仟元，与前罪所判处的有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币捌仟元，数罪并罚，建议执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币壹万肆仟元。本院认为，公诉机关指控被告人徐波、李海军、夏洪林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币陆仟元；二、被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币陆仟元；三、被告人夏洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币陆仟元，与前罪所判处的有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币捌仟元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币壹万肆仟元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 宇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1279号之二 申请执行人：许维桓，男，1987年12月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 特别授权委托代理人：黄晓燕，广西精一律师事务所律师。 被执行人：张珠标，男，1988年1月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人许维桓与被执行人张珠标借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0603民初1183号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金60000元及利息、案件受理费917元，并缴纳本案执行费800元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下有车牌号为桂Ｐ×××××的奇瑞牌汽车一辆，本院已依法查封，但未查询到该车的去向，故无法扣押和处置，未发现被执行人其他无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余借款本金60000元及利息、案件受理费917元，及执行费800元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月三十日二〇二〇年十二月三十日 法官助理黄榆耀 书记员张德
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2838号之二 被执行人：兰必林，男，1982年7月17出生，壮族，住所广西宜州市。 本院在执行兰必林缴纳罚金一案中，于2020年12月27日委托北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖被执行人兰必林所有的重量为13.95克的黄色金属戒指一枚。经过公开竞价，买受人梁XX（公民身份号码：4453811992××××××××）以4195元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 被执行人兰必林所有的重量为13.95克的黄色金属戒指一枚的所有权归买受人梁XX（公民身份号码：4453811992××××××××）所有，所有权自交付时起转移给买受人梁XX。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 茜
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3761号 原告：明磊，男，汉族，1984年1月19日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：邹吉，吉林开祥律师事务所律师。 被告：李丽娟，女，汉族，1954年11月13日生，住长春市高新区。 被告：赵泽鸿，女，汉族，1989年12月22日生，住长春市高新区。 原告明磊与被告李丽娟、赵泽鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告明磊及委托诉讼代理人邹吉到庭参加诉讼，被告李丽娟到庭参加诉讼，被告赵泽鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 明磊向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间签订的租赁合同于1月27日解除；2.请求判令二被告立即向原告返还原告所支付的剩余租金6900元，押金2300元，共计9200元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实和理由：2019年7月26日，原告与李丽娟签订了《房屋租赁合同》，被告将其女儿赵泽鸿名下位于长春市高新区宜居路大禹褐石公园（一期）小区2×栋2单元1××号的房屋出租给原告用于居住使用。在《房屋租赁合同》中，双方约定：该租赁房屋的租金为2300元/月，年付27600元，押金2300元，租赁期限为12个月，被告于2019年8月26日起将房屋交付原告使用，至2020年8月26日收回。原告于2019年7月26日通过银行转账的方式向被告支付了12个月的房屋租金共计27，600.00元，押金2300元为上一年转结。上述《房屋租赁合同》签订后，该房屋于2020年1月26日因同小区2×栋2单元2××号（楼上）下水管道反水（粪便及其他生活废水），大面积渗透到2×栋2单元1××号各房间，导致无法居住，原告不得已另寻房屋租住，此时距租期结束还有7个月时间，被告于2020年6月返还原告4个月租金9200元，剩余3个月租金6900元和押金2300元至今未返还给原告，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 李丽娟辩称：2020年6月2日我与原告的合同已经解除了，因为我已经把2020年6月、7月、8月的租金6900元及押金2300元返还给原告，原告当时也同意了，原告也收到我退的9200元。我认为我与原告之间的合同已经解除了，且我已经把钱返还给原告了，双方之间没有什么争议了。原告此次起诉没有事实及法律依据。 赵泽鸿未到庭亦未答辩。 经审理查明：2018年8月26日，李丽娟与明磊签订《房屋租赁合同》一份，约定李丽娟向明磊出租位于高新开发区超凡大街的大禹褐石公园（一期）2×栋2单元1××室房屋，建筑面积为94.56平方米，出租时间从2018年8月26日起至2019年8月25日止，月租金为2300元，每12个月一交，租金总额为27600元，李丽娟预留明磊押金2300元。该合同签订后，明磊向李丽娟交付了一年的租金27600元，李丽娟向明磊交付了案涉房屋。合同到期后，明磊向李丽娟续交了下一年租金27600元。2020年3月15日，李丽娟与明磊补签《房屋租赁合同》一份，约定李丽娟向明磊出租位于长春市高新区宜居路大禹褐石公园（一期）小区2×栋2单元1××号，建筑面积94.5平方米的房屋出租给乙方作居住使用，租赁期共12个月，从2019年8月26日起至2020年8月26日止，月租金2300元，押金为2300元，第五条约定“1、经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；2、因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除；第六条违约责任1、甲方未按本合同第一、二条的约定向乙方交付符合要求的房屋，需向乙方支付合同总价款5%的违约金。2、甲方存在本合同第六条约定情形之一的，应当退还乙方自该情形发生之日起剩余的全部房租以及押金。”2020年1月26日，因楼上房屋卫生间的污水渗漏至案涉房屋，导致明磊无法在案涉房屋继续居住。因疫情原因，李丽娟直至2020年3月14日解除隔离后，才与明磊协商租赁合同相关事宜。2020年4月10日，明磊从案涉房屋搬走，并将房屋钥匙交还，但李丽娟并未退还剩余租金及押金。2020年6月2日，李丽娟向明磊返还9200元。现明磊以李丽娟未返还剩余租金及押金为由，诉至法院。 本院认为，明磊与李丽娟之间的房屋租赁合同关系合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。（一）关于明磊要求解除合同的诉讼请求，因案涉房屋渗漏污水无法居住，明磊于2020年4月10日从案涉房屋搬走，且李丽娟已经收取明磊退还的钥匙，应视为双方于2020年4月10日事实上协商一致解除合同，故明磊无需诉请解除合同，本院对其该项诉讼请求不予支持。（二）关于明磊要求李丽娟返还租金6900元、押金2300元共计9200元的诉讼请求，合同解除后，因履行合同已经取得的财产应予返还。经本庭询问，明磊陈述李丽娟应当返还款项18400元，但李丽娟仅返还9200元，剩余9200元未返还。李丽娟作为出租人应当确保房屋能够正常居住，因案涉房屋严重漏水导致明磊自2020年1月26日起无法在案涉房屋居住，李丽娟应当向明磊返还自2020年1月26日起至2020年8月26日止的房屋租金16100元、押金2300元合计18400元，李丽娟已经返还9200元，但明磊认可其在2020年3月14日至2020年4月10日期间未返还房屋系其自身的原因所致，明磊交付的2020年3月14日至2020年4月10日期间的租金2102元不应返还，故李丽娟应向明磊返还款项数额为7098元。关于明磊要求赵泽鸿承担给付责任的诉讼请求，赵泽鸿并非合同当事人，根据合同相对性原则，明磊无权要求赵泽鸿承担法律责任，故本院对明磊该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽娟于本判决生效后立即向原告明磊返还款项7098元； 二、驳回原告明磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告明磊负担6元，由被告李丽娟负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  司谊霖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初7870号原告：何淑琴，女，1971年03月10日出生，土家族，住无锡市滨湖区，户籍地安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成龙，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：无锡市明圣大酒店有限公司，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路**。法定代表人：李明然，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷云，江苏普信律师事务所实习人员。第三人：无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会，住，住所地无锡市滨湖区钱姚路**/div>法定代表人：金煜宸，该委员会主任。委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。原告何淑琴与被告无锡市明圣大酒店有限公司（以下简称明圣酒店）、第三人无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会（以下简称勤新社区）劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍波、陈成龙，被告委托诉讼代理人肖晶丹、第三人委托诉讼代理人单博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、何淑琴申请仲裁时间：2020年7月。二、何淑琴仲裁请求：1、支付2020年2月工资2500元、3月工资2020元；2、支付经济补偿3458元。（1年*3458元=3458元）。三、仲裁结果：终结。四、何淑琴诉讼请求：1、支付2020年2月工资2500元、3月工资2020元；2、支付经济补偿3458元。（1年*3458元=3458元）。五、查明事实：1、入职时间：2019年3月；2、社保缴纳情况：无；3、退工情况：2020年3月31日发函解除，原因为劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同；4、工资及欠发原因：月固定工资2500元。2020年1月底起，明圣酒店作为防疫酒店，员工2月份工资及3月份工资未及时支付，原告解除劳动合同通知书载明因酒店没有发放生活费和解除劳动合同的手续，故提出2020年3月31日解除关系，并要求支付经济补偿金。判决结果本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故原告诉请2月工资2500元以及3月份的工资2020元未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于经济补偿金，2020年初正值疫情肆虐，明圣酒店作为防疫酒店，其重要功能应当是投入防疫防控，2-3月未顾及员工的生活费虽属实，但其单位恶意拖欠的主观原因并不强，不符合员工被迫辞职享有补偿金的情形，故对经济补偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、无锡市明圣大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付何淑琴2020年2月工资2500元，3月工资2020元。二、驳回何淑琴其他诉讼请求本案如无锡市明圣大酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费100元,合计105元，由无锡市明圣大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  曾 文书 记 员  宋胜利《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3788号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行，住所地泰兴市姚王镇安泰路**。负责人：王朝晖，系该行行长。委托诉讼代理人：姚佳鸣、叶峰，系该行员工。被告：黄小来，男，1981年7月8日生，汉族，住泰兴市。被告：肖薇，女，1984年8月13日生，汉族，住泰兴市。被告：王开来，男，1981年6月7日生，汉族，住泰兴市。被告：丁书宏，男，1977年8月28日生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行（以下简称泰兴农商行姚王支行）与被告黄小来、肖薇、王开来、丁书宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚佳鸣，被告黄小来、王开来、丁书宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告申请撤回对被告肖薇的起诉，本院予以准许。原告泰兴农商行姚王支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄小来、肖薇立即偿还原告贷款本金67077.07元、利息32020.11元（利息暂算至2020年5月21日），本息合计99097.18元，及自2020年5月22日起至给付之日止未支付的利息；2.被告王开来、丁书宏对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告黄小来立即偿还原告贷款本金67074.79元、利息39186.45元（利息暂算至2020年11月25日），本息合计106261.24元，及自2020年11月25日起至给付之日止未支付的利息；2.被告王开来、丁书宏对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告黄小来于2018年3月23日向原告贷款80000元，2019年2月11日到期，贷款由王开来、丁书宏提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅支付部分款项。为维护合法权益，原告诉至法院。被告黄小来、王开来、丁书宏未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：黄小来（借款人）、泰兴农商行姚王支行（贷款人）与王开来、丁书宏（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》（泰高保个借字2018第L041122025号），约定：1.借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年3月15日起至2020年3月4止，在贷款人处办理借款业务所形成的全部债务提供最高额保证/抵押/质押担保；2.担保人所担保债权之最高余额为：（1）本金余额为捌万元整（80000元），（2）根据本合同第九条约定的担保范围所确定全部金额和费用；3.借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；4.本借款的担保方式为最高额保证担保；5.保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；6.担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；7.一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年…；8.借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；9.借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同下借款立即到期。王开来、丁书宏作为担保人在该合同上签字确认。合同签订后，泰兴农商行姚王支行、黄小来出具《借款借据》，载明：到期日期为2019年3月11日，借款金额为捌万圆整，年利率为12.18%。发放贷款后，被告未依约还款。截止2020年11月25日，被告尚欠原告贷款本金本息106261.24元（本金67074.79元、利息39186.45元）。本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效。原告按约贷款后，被告未按期还款的行为构成违约，故被告黄小来应给付原告106261.24元及利息（以67074.79元为基数，自2020年11月26日起至实际给付之日止按合同约定计算）。被告王开来、丁书宏作为担保人已在合同中签字，故原告主张王开来、丁书宏对该贷款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄小来、王开来、丁书宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小来于本判决生效之日起十日内给付原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行本金67074.79元及利息（截止2020年11月25日利息为39186.45元，自2020年11月26日起以67074.79元为基数按双方合同约定的逾期利率计算至实际给付之日止）。二、被告王开来、丁书宏对本判决第一项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，公告费600元，合计2877元，由被告黄小来、王开来、丁书宏共同负担(此款原告已垫付，三被告履行上述义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 超人民陪审员  丁雪英人民陪审员  凡小燕二〇二〇年十二月一日法官 助理  伏平卫书 记 员  徐 网附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执恢366号申请执行人：周明阳，男，1975年10月11日生，汉族，住长春市二道区樱花苑****。被执行人：郝亚娟，女，1969年11月27日生，汉族，住，住长春经济开发区奥海东方**33门****/div>本院在执行周明阳与郝亚娟买卖合同纠纷一案,本院（2015）二民二初字第569号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年11月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人直接送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封了被执行人郝亚娟名下房屋，因申请执行人向本院申请延缓执行，故暂不宜处置。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘志龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12439号原告：孟锦昊，男，2006年7月17日出生，汉族。法定代理人：孟风委，男，1983年12月14日出生，系孟锦昊之父。被告：陈守杰，男，1960年4月5日出生，汉族。原告孟锦昊诉被告陈守杰健康权纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟锦昊的法定代理人孟风委，被告陈守杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟锦昊诉称，2020年10月15日20时06分，被告陈守杰驾驶电动自行车沿驻马店驿城区乐山路由北向南行驶时，与原告驾驶的电动车由南向北行驶时发生碰撞，致两人受伤、车辆受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，陈守杰负事故主要责任，孟锦昊负次要责任。现请求依法判决被告赔偿医疗费465.30元、营养费300元、后续治疗费4500元、误工费4000元、护理费800元、交通费620元、电动车维修费145元，共计损失10800元。被告陈守杰辩称，对事故发生及责任认定无异议，但原告诉求过高、不合理。经审理查明，2020年10月15日20时06分，陈守杰驾驶电动自行车沿驻马店驿城区乐山路由北向南行驶至第四人医院时，与孟锦昊驾驶电动自行车由南向北行驶至此发生碰撞，致陈守杰、孟锦昊受伤及双方车辆受损的交通事故发生。经公安交通管理部门认定，陈守杰负事故主要责任，孟锦昊负次要责任。事发后，孟锦昊至驻马店市第四人民医院进行检查治疗，DR印象示：右膝、右胫腓骨、右踝关节未见明显X线路异常等，支出医疗费用430元。后又于次日至益丰大药房购买云南白药膏、正红花油、盐酸二甲双缓释片支出35.30元，在驻马店市驿城区姚春明电动车维修部支出电动车维修费145元。另原告提供有于2020年10月24日、11月3日、11月15日支出的加油费发票，显示购买方为湖南豫畅贸易有限公司，金额分别为300元、170元、150元，合计620元，原告父亲孟风委陈述开车带孩子去段庄骨科医院、上蔡县烈白马等地方进行检查支出的加油费用。原告还提供河南天成工程机械租赁有限公司出具的证明一份，内容为孟风委为公司业务经理，月收入12000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告陈守杰驾驶电自行动车与孟锦昊驾驶的电自行动车相撞，致孟锦昊受伤，陈守杰负事故主要责任，孟锦昊负次要责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信。应作为本案民事赔偿责任划分的依据。原告孟锦昊请求的医疗费按实际支出计算为465.30元。营养费计算为20元。电动车维修费按实际支出计算为145元。交通费考虑原告发生事故受伤治疗的时间、地点、次数等因素酌定为50元。原告父亲孟风委陈述因检查治疗开车支出的加油费用620元，加油费发票显示购买方为湖南豫畅贸易有限公司，且原告提供检查诊断证明及治疗票据相印证，不能证明与该交通事故的关联性及合理性，本院不予支持。原告主张孟风委护理10天，无医疗机构证明或医嘱，根据其治疗情况，不能证明需人员长期陪护；且无劳动合同、务工单位扣发工资证明、工资表、银行流水及个人所得税纳税凭证等相印证，也不能客观、真实、充分的证明其收入状况及收入实际减少情况，考虑原告确因交通事故受伤治疗的事实，护理费可参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为125.14元（45677元/年÷365天×1天）。误工费是用于赔偿受害人因遭受损害造成的误工损失，原告系未成年人并无劳动能力及收入，该项主张无相应事实及法律依据，本院不予支持。后续治疗费的请求亦相应事实根据，本院不予支持。以上损失合计805.44元，应由被告陈守杰按70%的过错责任赔偿563.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告陈守杰于判决生效后十日内赔偿原告孟锦昊各项损失共计563.81元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由原告孟锦昊负担10元，被告陈守杰负担25元。本判决为终审判决。审判员  王继伟二〇二〇年十二月三十日书记员  邹俊杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28919号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:曹小红，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告曹小红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告曹小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曹小红立即支付截至2020年8月6日的信用卡透支本金47877.84元、利息18581.90元、分期手续费2810.84元；并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金47877.84元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由曹小红承担。事实和理由：曹小红在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月6日累计欠款本息共计69270.58元，广发银行重庆分行多次催款，曹小红仍未清偿。被告曹小红未答辩。经审理查明，2017年07月12日，曹小红向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹小红在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向曹小红发放了信用卡。曹小红从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月6日，曹小红尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金47877.84元、利息18581.90元、分期手续费2810.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹小红与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向曹小红发放了信用卡，曹小红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曹小红应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告曹小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹小红在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金47877.84元、利息18581.90元、分期手续费2810.84元;并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金47877.84元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费834元，由被告曹小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初9743号 原告：石欢明，男，1979年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省兴义市。 被告：柴威，男，1990年4月5日出生，汉族，户籍地贵州省望谟县。 原告石欢明与被告柴威买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石欢明到庭参加诉讼，被告柴威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石欢明向本院提出诉讼请求：1、判令柴威支付石欢明货款48350元及利息[自2019年11月20日算至付清之日止，以欠款金额为基数，按2%/月计算利息（滞纳金）]；2、判令柴威承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年以来，柴威向石欢明购买焊条、焊机等五金机电设备，形成长期合作关系。2019年11月12日，柴威向石欢明出具《欠条》，除去已付货款外，确认尚欠货款48350元，承诺于2019年11月20日前付清，逾期按欠款金额2‰/天计算滞纳金。上述款项石欢明多次向柴威催要，至今未付。 柴威未作答辩。 本院经审理认定事实如下：石欢明在浙兴商贸城开店经营五金机电设备销售。自2015年起，柴威多次到石欢明处购买焊条、焊机等设备。2019年11月12日，双方结算确认，扣减已付货款后还欠货款48350元，从而柴威向石欢明出具一张金额为48350元的欠条，承诺于2019年11月20日前付清，若违背承诺，每天按欠款金额的2‰支付滞纳金，并约定如发生纠纷，由兴义市人民法院管辖。 本院认为，柴威经本院合法传唤未到庭答辩、举证和质证，视为对自己相应诉讼权利的放弃。柴威向石欢明购买材料后以出具《欠条》的形式确认尚欠货款48350元，并承诺付款期限和逾期付款责任，柴威逾期未付款，应承担继续付款和违约责任。石欢明要求柴威支付货款48350元的诉请，本院予以支持。至于逾期付款利息（滞纳金），实际是违约金，《欠条》约定每日2‰，石欢明要求从逾期之日2019年11月20日起按每月2%计算，该标准不明显过高，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由柴威于本判决生效之日起十日内支付石欢明货款48350元，并从2019年11月20日起以尚欠货款为基数，按月利率2%计算支付利息至货款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由柴威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄文妹 书 记 员 钟芷沁
民 事 裁 定 书(2020)粤06民终13719号上诉人（原审被告）：佛山市生活美家居科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：周虎。被上诉人（原审原告）：覃建兵，男，1972年3月13日出生，壮族，住广西田阳县。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。上诉人佛山市生活美家居科技有限公司因与被上诉人覃建兵买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人佛山市生活美家居科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市生活美家居科技有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市生活美家居科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十二月二十二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1849号 关于李艳申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2015）翠屏民初字第5798号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督58号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：金伟坤，男，1994年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人金伟坤申请支付令一案，本院于2020年12月8日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督58号支付令，限令被申请人金伟坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人金伟坤下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督58号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6576号原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司大郑支行。营业场所：辽宁省庄河市大郑镇（金宴家园1-103）。统一社会信用代码：91210283582030807N。负责人：张涛，系该行行长。委托诉讼代理人：王剑，男，1988年6月13日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被告：邱焕军，男，1966年5月19日出生，汉族，住庄河市。被告：孙桂红，女，1965年3月20日出生，汉族，住庄河市。二被告共同委托诉讼代理人：邱韩瑜，女，1990年2月19日出生，汉族，系二被告女儿，住庄河市。被告：隋玉洲，男，1970年3月15日出生，汉族，住庄河市。被告：大连森科食品有限公司。住所地：辽宁省庄河市城关街道工业园区。统一社会信用代码：912102837478890552。法定代表人：隋玉洲，系该公司经理。被告：大连亿鸿融资担保有限公司。住所地：辽宁省庄河市黄海大街三段**。统一社会信用代码：91210200588091061G。法定代表人：宋云梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：张超，男，1988年12月30日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司大郑支行诉被告邱焕军、孙桂红、隋玉洲、大连森科食品有限公司、大连亿鸿融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司大郑支行（以下简称汇通银行大郑支行）的委托诉讼代理人王剑、被告大连亿鸿融资担保有限公司（以下简称亿鸿担保公司）的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告邱焕军、孙桂红、隋玉洲、大连森科食品有限公司（以下简称森科食品公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通银行大郑支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告邱焕军、孙桂红、隋玉洲、森科食品公司共同给付借款本金400万元及截止至2020年9月7日的利息115200元、罚息1382400元，本息合计5497600元，并承担借款本金400万元自2020年9月8日起至实际付清之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息；二、请求依法判决被告亿鸿担保公司对该笔贷款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告邱焕军与孙桂红系夫妻关系。2017年9月20日，原告与被告邱焕军、孙桂红签订《个人借款合同》，约定向原告借款400万元，借款用途为借新还旧，还款日期为2018年9月19日止，年利率11.52%，逾期偿还借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。同日，原告和被告亿鸿担保公司签订了《人民币借款保证合同》，自愿为该笔贷款承担连带保证责任，期限为自主债务履行期限届满之日起延续两年。被告森科食品公司、隋玉洲与我行签订共同债务确认书，为该笔贷款的共同债务人。该笔贷款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告亿鸿担保公司辩称，对原告陈述的事实与理由没有异议，同意原告对担保公司的诉讼请求。被告邱焕军、孙桂红、隋玉洲、森科食品公司未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交身份证、户口本、《个人借款合同》、《人民币借款保证合同》、借款借据、账户明细、利息计算说明。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告邱焕军与孙桂红于1991年12月20日经政府登记结婚。2017年9月20日，被告邱焕军与原告汇通银行大郑支行签订《个人借款合同》，约定向原告借款400万元，年利率为11.52%，期限自2017年9月20日至2018年9月19日止，如未按约定时间归还贷款本息，将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮50%计收罚息，不按时支付贷款利息的，将对其未支付的利息按合同利率计收50%的利率计收复利。被告孙桂红在借款合同的配偶处签字，并签订《同意借款协议书》。同日，被告亿鸿担保公司与原告签订《人民币借款保证合同》，约定为被告邱焕军向原告借款400万元提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下发生的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起延续两年，保证方式为连带责任保证。2017年9月20日，被告隋玉洲、森科食品公司签署《共同债务确认书》，确认被告邱焕军的上述借款为本人的共同债务，并承诺承担无限连带责任。当日，原告依合同约定向被告邱焕军发放了借款400万元。现被告欠借款本金400万元及相应利息。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《人民币借款保证合同》、《共同债务确认书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约发放了借款，被告邱焕军未按时足额偿还借款本息，系违约，应按合同约定承担违约责任。案涉借款发生在被告邱焕军与孙桂红夫妻关系存续期间，且被告孙桂红在借款合同上以配偶身份签字，并签署《同意借款协议书》，故该笔借款应为夫妻共同债务。被告隋玉洲、森科食品公司确认该笔债务为其共同债务，承诺与被告邱焕军共同还款，故该笔借款应为共同债务，应共同偿还。被告亿鸿担保公司在被告邱焕军向原告借款时自愿提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告邱焕军、孙桂红、隋玉洲、森科食品公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱焕军、孙桂红、隋玉洲、大连森科食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司大郑支行借款本金400万元及利息115200元、罚息1382400元（截止2020年9月7日），并承担借款本金400万元自2020年9月8日起至款项付清之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利；二、被告大连亿鸿融资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告邱焕军、孙桂红、隋玉洲、大连森科食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50283元，减半收取25142元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇二〇年十二月十日书记员  李 玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10529号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：林伟，男，1984年11月9日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告林伟民间借贷纠纷一案，原告重庆亚联财小额贷款有限公司于2020年12月22日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取100元、公告费390元，合计490元，由原告重庆亚联财小额贷款有限公司负担。审 判 长  侯慎思人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执1472号之一 申请人：张京保，男，1967年8月29日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人：于惠春，女，1964年2月29日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 本院正在执行的（2020）辽0212民初2187号民事判决书关于张京保与于惠春民间借贷纠纷一案，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划于惠春银行账户存款31000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年十二月八日 书记员  苏梦涵
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2668号 原告：杨发高，男，1956年12月3日出生，汉族，住所地四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：林波，男，1975年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：李艳，女，1972年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告杨发高诉被告林波、李艳房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法向原告杨发高送达了预交诉讼费通知单。原告杨发高在收到预交诉讼费通知单后，未在七日内缴纳诉讼费用，也未向本院递交申请缓、减、免交诉讼费的材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨发高撤回起诉处理。 审判员  曹源 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13151号原告：胡明明，男，1986年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李强，山东齐岳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路293号6楼，统一社会信用代码91210100788730307U。负责人：王姝，总经理。委托诉讼代理人：李福昌，山东森扬律师事务所律师。原告胡明明诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安财险沈阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明明委托诉讼代理人李强及被告平安财险沈阳支公司委托诉讼代理人李福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损55848元、评估费6000元及施救费300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日，胡明明驾驶鲁Ｅ×××××号车辆在青岛市即墨区发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。原告在被告处投有机动车损失险，现具状起诉，要求法院依法判决。平安财险沈阳支公司辩称，被告对保险事故的真实性没有异议，根据双方保险合同约定赔偿原告的合理损失，评估费、诉讼费不属于承保范围，不予赔偿。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、胡明明的行驶证、驾驶证复印件、评估费及施救费发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日，胡明明将其名下鲁Ｅ×××××号宝马牌车辆在平安财险沈阳支公司投保机动车商业险，险种包括：机动车损失险，保险金额291160元；第三者责任保险，保险金额1500000元。保险期间自2019年6月14日0时起至2020年6月13日24时止。胡明明支付保费9431元。2020年5月28日23时，胡明明驾驶鲁Ｅ×××××号车辆沿岚周路由南向北时与树相撞，造成两车受损的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定胡明明负事故全部责任。原告为此花费施救费300元。在本院审理过程中，经原告申请，本院依法委托青岛广汇保险公估有限公司对鲁Ｅ×××××号车辆损失进行了评估，结论为鲁Ｅ×××××号车辆在本次事故中的损失金额为人民币55848元。原告为此交纳评估费6000元。经质证，被告认为评估价格过高，但未提交证据证明自己主张。本院认为，胡明明与平安财险沈阳支公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。案涉投保车辆发生交通事故，平安财险沈阳支公司应在投保的责任限额范围内赔付。被告虽对青岛广汇保险公估有限公司就鲁Ｅ×××××号车辆所评估的评估报告提出异议，但该评估报告系法院委托的具有鉴定资质的评估机构及鉴定人员作出，且本案不存在重新鉴定的情形，故青岛广汇保险公估有限公司作出的鉴定结论可以作为本案胡明明投保车辆受损的赔付依据。胡明明缴纳的鉴定费6000元系为了查明车辆实际损失所花费的合理费用，应由平安财险沈阳支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付胡明明保险理赔款62148元，于判决生效后十日内支付至胡明明账户内（开户行：中国建设银行即墨区嵩山三路支行；卡号：62×××72）。案件受理费1354元，减半收取计677元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内支付胡明明上述账户中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘琪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初15164号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼****，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：王富民，公司员工。委托诉讼代理人：夏远航，公司员工。被告：何万**，男，1994年4月15日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：刘欣鑫，女，1995年9月12日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告何万**、刘欣鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王富民、夏远航，被告刘欣鑫，到庭参加了诉讼。被告何万**经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何万**、刘欣鑫偿还原告借款本金600000元；2.被告何万**、刘欣鑫支付原告利息，利息以600000元为基数，从2020年6月22日起，按月利率6.3333‰计付至2020年7月20日，利息3673.31元；以600000元为基数，从2020年7月21日起，按月利率6.3333‰的1.5倍计付至2020年10月20日，利息17479.90元；以600000元为基数，从2020年10月21日起，按月利率6.3333‰的1.5倍计付至贷款结清之日止；3.原告对案涉被告提供的抵押物（权证号：渝(2018)九龙坡区不动产权第XXX号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何万**、刘欣鑫于2019年6月21日签订《个人借款合同》，合同载明被告何万**、刘欣鑫在原告处借款600000元，借款期限2019年6月21日至2024年6月20日，共计60个月，借款用于预付货款，借款利率为月利率6.3333‰，逾期借款利息按合同约定为借期内利息的1.5倍计算，被告何万**用其名下位于九龙坡区房产为该笔借款作抵押担保。两被告利息仅支付至2020年6月21日，原告多次催收，被告也未再还本付息。原告认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，为维护自身合法权益，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告何万**未作答辩。被告刘欣鑫辩称，没有意见。被告刘欣鑫不知道利息是什么意思，是否由被告刘欣鑫一个人承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，原告（贷款人）与被告何万**（借款人、抵押人）、刘欣鑫（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人借款合同》，约定：1.借款金额：600000元；2.借款期限：2019年6月21日至2024年6月20日，共计60个月，实际放款日和还款日与合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日为履行期限；3.借款利率为月利率6.3333‰；4.贷款可以分次/提前/到期一次性还本；5.借款人不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，按照合同约定利率的1.5倍计算；6.对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；7.本合同项下的借款由何万**提供位于九龙坡区的房产作抵押提供担保；担保范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用。2019年6月28日，原告向被告何万**发放贷款600000元。2019年6月27日，双方就上述房产办理了抵押登记。后二被告未能按约还款，至今二被告尚欠原告本金600000元。二被告尚欠利息、罚息情况为：以600000元为基数，从2020年6月22日起，按月利率6.3333‰计付至2020年7月20日，利息3673.31元；以600000元为基数，从2020年7月21日起，按月利率6.3333‰的1.5倍计付至2020年10月20日，罚息17479.90元；后续罚息，以600000元为基数，从2020年10月21日起，按月利率6.3333‰的1.5倍计付至贷款结清之日止。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告何万**发放了贷款，已履行其合同义务。二被告作为借款人未按约定期限还本付息，已构成违约，应当依照合同约定承担归还借款本金并支付利息（含罚息）的民事法律责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何万**未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告何万**、刘欣鑫在本判决生效后十日内偿还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金600000元；二、被告何万**、刘欣鑫在本判决生效后十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司利息、罚息，以600000元为基数，从2020年6月22日起，按月利率6.3333‰计付至2020年7月20日，利息为3673.31元；以600000元为基数，从2020年7月21日起，按月利率6.3333‰的1.5倍计付至2020年10月20日，罚息为17479.90元；后续罚息，以600000元为基数，从2020年10月21日起，按月利率6.3333‰的1.5倍计付至贷款结清之日止；三、原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司有权在上述款项范围内对被告何万**提供抵押的位于九龙坡区的房产[渝（2018）九龙坡区不动产权第XXX号]进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10012元，减半收取为5006元，由被告何万**、刘欣鑫负担，此款原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司已预交，由被告何万**、刘欣鑫在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初1263号 原告：张俊禄,男,汉族,1986年5月20日出生,农民，临西县人，现住。 原告:崔丽丽,女,汉族,1986年3月5日生,农民，临西县人，现住。 被告：王乃普，男，汉族，1971年5月5日生，临西县人，现住该村。 被告：永安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地：邢台市桥**邢州南路**商务综合楼**。 负责人：刘敬府，系该公司经理。 委托诉讼代理人：施超。 被告：威县尚华汽车运输队，住，住所地：邢台市威县第什营乡芦头村/div> 负责人：李尚华，系该公司经理。 张俊禄、崔丽丽与王乃普、威县尚华汽车运输队、永安财产保险股份有限公司临西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告张俊禄、崔丽丽于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张俊禄、崔丽丽撤诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告张俊禄、崔丽丽负担。 审判员 郭 霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马燕娜
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3606号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省昌邑市北海路**。 被告：孙少峰，男，1988年7月11日出生，汉族，住昌邑市。 被告：王乾坤，女，1989年5月12日出生，汉族，住昌邑市。 被告：王述森，男，1964年11月17日出生，汉族，住昌邑市。 被告：范爱云，女，1966年12月8日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙少峰、王乾坤、王述森、范爱云金融借款合同纠纷一案（原告申请撤回对另四被告陈佃海、张秀英、于海强、李小香的起诉，本院已裁定予以准许），本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙长庆、王**阳到庭参加诉讼，被告孙少峰、王乾坤、王述森、范爱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙少峰偿还借款本金85000元及利息16334.38元（利息计算至2020年5月21日，之后利息按借款合同约定利率计算至被告付清之日），被告王乾坤承担共同清偿责任；2.请求判令被告王述森、范爱云对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙少峰（共同债务人王乾坤）于2018年7月26日从我行借款28万元，到期日为2019年7月23日，截至2020年5月21日尚结欠本金85000元，利息16334.38元；该笔贷款由被告王述森、范爱云及陈佃海、张秀英、于海强、李小香等人提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院。后因保证人陈佃海、张秀英、于海强、李小香已偿还原告部分借款，原告申请撤回对上述四人的起诉。 被告孙少峰、王乾坤、王述森、范爱云均未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告与被告孙少峰签订编号为（昌邑农商行石埠支行）个借字（2017）年第1707009号个人借款合同，约定：被告孙少峰向原告借款人民币280000元，借款用途为进棉花，期限自2017年7月25日至2019年7月24日。借款方式为可循环方式，借款人在借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；采用可循环方式的，借款金额、借款期限分别为授信金额、授信期限；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，本合同有效期内不变。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告王乾坤、王述森、范爱云及其他保证人陈佃海、张秀英、于海强、李小香签订编号为（昌邑农商行石埠支行）高保字（2017）年第1707009号最高额保证合同，约定：保证人王乾坤、王述森、范爱云、陈佃海、张秀英、于海强、李小香自愿为原告自2017年7月25日起至2019年7月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与孙少峰办理的各类业务所形成的的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币336000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 合同签订后，被告孙少峰于2018年7月26日向原告借款，原告于当日将借款280000元发放至被告孙少峰账户（户名：孙少峰，银行账号：6215××××3517），借款月利率为6.88750‰，到期日为2019年7月23日。 借款发放后，被告孙少峰未按合同约定按时偿还借款本金及利息。保证人于海强代孙少峰偿还借款本金95000元，陈佃海代孙少峰偿还借款本金95000元，王述森代孙少峰偿还借款本金5000元，截至2020年5月21日，被告孙少峰尚欠原告借款本金85000元，借款利息16334.38元。以后的利息原告要求按照借款合同约定利率继续计算至被告付清之日。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、活期查询、本息结欠明细、贷款账卡及利率变动明细表、欠息明细、身份证、结婚证等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告孙少峰、王乾坤、王述森、范爱云未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告孙少峰签订的个人借款合同，原告与被告王乾坤、王述森、范爱云签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告孙少峰未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告孙少峰偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明涉案借款发生时被告孙少峰与王乾坤的婚姻关系仍然存续，亦无其他无证据证明该借款系两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告王乾坤承担共同还款责任的请求本院不予支持。被告王乾坤、王述森、范爱云作为最高额保证合同的订立人，应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额336000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙少峰追偿。原告自愿撤回对保证人陈佃海、张秀英、于海强、李小香的起诉，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他法律规定，判决如下： 一、被告孙少峰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息（2020年5月21日之前的利息共计16634.38元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王乾坤、王述森、范爱云对上述借款本息在最高额336000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙少峰追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，减半收取计1163.5元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇二〇年十二月二十二日                            申 请 执 行 期 限 为             履行期届满两年内提出                书记员  刘冠群
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782破申83号 申请人：谭喆，男，1985年1月11日出生，汉族，住:上海市虹口区。 被申请人：义乌市墨驰信息技术有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道银海路**国际商务中心1509-1510。 法定代表人：施俊，执行董事。 本院执行部门在执行谭喆申请执行被执行人义乌市墨驰信息技术有限公司执行案中，查明被执行人义乌市墨驰信息技术有限公司无可供执行财产，不能清偿全部到期债务。经申请执行人谭喆同意，执行部门对上述执行案件启动执行转破产程序,本院于2020年12月21日立案审查。本院在审查过程中，依法通知了被申请人义乌市墨驰信息技术有限公司，并在全国企业破产重整案件信息网上予以公告，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人义乌墨驰信息技术有限公司于2019年10月23日经义乌市市场监督管理局注册成立，注册资本为1000万元人民币，其中深圳市瑞影信息技术有限公司占股70%、上海橙竹信息科技有限公司占股30%，法定代表人为施俊、监事为陈俊辉。公。公司注册地为浙江省义乌市福田街道银海路**国际商务中心1509-1510院正在执行的以义乌市墨驰信息技术有限公司为被执行人的执行案件共计1件，执行债务总额为198663元。根据本院执行部门的财产调查情况显示，被申请人义乌市墨驰信息技术有限公司无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力。本院执行部门征询申请执行人谭喆意见，该申请执行人同意并申请对义乌市墨驰信息技术有限公司予以破产清算。 本院认为，被申请人义乌市墨驰信息技术有限公司经本院执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请执行人谭喆因此向本院申请对义乌市墨驰信息技术有限公司进行破产清算，其申请合法有据；本院进行破产立案审查后，已依法通知被申请人义乌市墨驰信息技术有限公司，被申请人在异议期限内未提出异议，故本院对于上述破产清算申请予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人谭喆对被申请人义乌市墨驰信息技术有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚益卿 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 威
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5862号原告：李昭，男，1987年9月17日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。被告：郑州清华园业主委员会，住所地郑州市惠济区南阳路**院清华园物业中心。负责人：禹跃，该业委会主任。被告：河南正美物业服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区通泰路**院**楼******一社会信用代码91410100MA457LRKXJ。法定代表人：李书剑，公司董事长。委托诉讼代理人：周志锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥谦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告李昭与被告郑州清华园业主委员会（以下简称“清华园业委会”）、河南正美物业服务有限公司（以下简称“正美公司”）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐锦营、张俊丽及被告正美公司委托诉讼代理人周志锋、郭祥谦到庭参加了诉讼，被告清华园业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、依法确认二被告签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》（以下简称“物业管理合同”）无效；二、依法判令正美公司返还原告缴纳的物业费3072元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年7月21日二被告签订了物业管理合同，但是该合同签订前二被告未按照法律规定经专有部分占建筑物总面积过半数的业主、且占总人数过半数的业主同意，系二被告私自签订，依法应当认定无效。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告正美公司辩称：1.原告并非物业管理合同当事人。物业管理合同具有应急性质，是清华园业委会在清华园小区处于失控状态下为了全体业主利益签订的，并没有侵犯原告合法权益，原告的主张也不符合《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的原告可主张合同无效的情形。2.如果原告认为业委会选择物业公司未经双过半同意，违反法律程序，原告应当在法定期间内主张撤销业委会决议，而不应该主张合同无效。3.被告对清华园小区提供了物业服务，对小区秩序的恢复做了大量工作，原告理应支付物业费，其主张退还物业费缺乏事实和法律依据。综上，本案物业管理合同并没有侵犯原告合法权益，应属合法有效，原告起诉称所谓的程序违法，依法应当行使撤销权，与本案主张合同无效并不属于同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清华园业委会未答辩，也未提供证据。本院经审理对本案事实确认如下：原告系郑州市惠济区南阳路XX房屋所有权人，该房屋建筑面积为234.46平方米，所在小区为郑州市清华园小区。2018年7月21日，被告清华园业委会（甲方）与被告正美公司（乙方）签订《郑州清华园小区物业委托管理合同》一份，约定：清华园业委会委托正美公司对清华园小区实行物业管理服务；正美公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费用的标准为多层住宅0.98元/平方米/月，高层住宅1.65元/平方米/月，商业物业1.90元/平方米/月；本合同约定的服务期开始的第一个月（2018年7月22日至2018年8月21日）暂时不向业主或使用人收费，第二个月（2018年8月22日至2018年9月21日）由业委会号召动员业主缴纳物业费，从第三个月（2018年9月22日起)开始正美公司向业主或使用人收取应收费用，按上述标准向业主收取物业服务费用，计费期限在合同约定的服务期开始之日起算；车位服务费按露天停车场计时收费，车位首辆车不高于40元/个/月、地下停车库2、地下停车库20元/个/月的标准收取委托服务合同，期限为六个月，自2018年7月22日起至2019年1月21日止；在合同期限内（六个月），正美公司提供的物业服务得到业委会认可，同时取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，双方签订为期三年的物业管理委托合同；本合同期满后，双方未能签订为期三年物业管理委托合同的，正美公司应将从业委会处接受的相关设备及相关的维修保养记录完好交付给业委会，拒绝交接或不配合交接或交接不符合要求的，视为正美公司违约；合同并约定了其他事项。2018年7月22日，清华园业委会在小区内张贴公告，告知全体业主与正美公司签订的物业管理合同基本情况。合同签订后，正美公司入驻清华园小区提供物业服务。2018年8月31日，原告分别向正美公司支付2018年7月22日至2019年1月21日物业费1356元、2018年9月1日至2019年2月28日车位管理费360元；2019年11月19日，原告向正美公司支付2019年1月22日至2019年7月21日物业费1356元。2019年1月21日，物业管理合同期限届满后，二被告未续签合同，正美公司继续在该小区提供物业服务至今。另查明：在正美公司作为原告起诉小区业主物业服务合同纠纷案件中，原告诉求小区业主支付自2018年7月22日至2019年7月21日之间的物业费，本院判决认定清华园业委会与正美公司签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》合法有效，并判决业主支付合同内（2018年7月22日至2019年1月21日）的物业费及按八折支付合同外（2019年1月22日至2019年7月21日）的物业费。后正美公司和业主均提起上诉，二审法院认定一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，故判决驳回上诉，维持原判，现一审判决已生效。本院认为：涉案物业管理合同系在当地社区协调下，清华园业委会为了清华园小区全体业主的利益，在小区将近有一个月的时间内未有物业公司提供服务的情况下临时与正美公司签订的，具有临时、过渡性质，虽然存在程序瑕疵，但是未有侵害业主利益的行为，不违反法律规定，故本院确认其合法有效。原告提出的确认二被告签订的物业管理合同无效及被告退还2019年1月21日前已缴纳的物业费、车位管理费的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。物业管理合同到期后，虽然清华园业委会未与正美公司续签书面合同，但是原告继续享受了正美公司提供的物业服务，应当向正美公司缴纳适当物业费，因正美公司系合同外履行服务，故本院酌定2019年1月21日之后的物业费按合同内的八折收取。2019年1月21日之后，原告仅缴纳了部分物业费、车位管理费用，其要求被告退还2019年1月21日以后已缴纳的物业费、车位管理费用的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案六个月的临时物业服务合同已经到期，被告物业公司应积极与业主协商签订正式服务合同或协商退场事宜，否则被告公司继续在涉案小区开展服务管理工作失去合同依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李昭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽珍
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初6181号原告：贾景兰，女，1975年11月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：谭春辉，河南阳夏律师事务所律师。被告：赵长春，男，1948年4月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：徐桂枝，女，1949年2月2日出生，汉族，居民，住河南省太康县。二被告委托诉讼代理人：王永、刘美丽，阳夏律师事务所律师。原告贾景兰与被告赵长春、徐桂枝排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾景兰及其委托诉讼代理人谭春辉、被告赵长春、徐桂枝及其委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾景兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除建造在原告家门口的砖墙，不得以任何方式妨碍原告通行；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。被告称原告家的出路占用其土地，两家产生纠纷。被告将原告家的两棵葡萄树、两棵石榴树、一棵杏树、两棵发财树、一棵柿树、一棵核桃树、一棵桂花树砍掉，给原告造成损失。2020年7月22日至24日，被告将原告家门口铺的地砖拆除，在原告家门口挖三个二尺左右的深沟，将三轮车停在原告家门口，住在三轮车上面。原告将沟平后，被告于2020年9月22日再次在原告家门口挖深沟，搭一棚子，在棚子旁边栓一只狗，用玉米秸等杂物堵住原告家门口。原告将棚子拆除、沟平掉后，被告于2020年11月7日将原告家的五千砖头推倒并砸碎。2020年11月10日用砖将原告家门口堵住，致使原告无法回家居住。被告赵长春、徐桂枝辩称，1、原告应当举证证实其拥有土地的合法使用权，是否与本案相邻通行权相关，否则原告诉讼主体不适格，应当依法驳回。2、赵新昌与被告所在的行政村在2018年之前进行了村庄规划，其村庄规划的村民所有出路均在使用宅基的东边。赵新昌使用宅基的出路规划在东边，赵新昌宅基南边使用的土地归被告使用。被告在自家土地上管理自己的土地并未侵犯任何人的权益，更不存在堵原告门和不让原告通行的事实。本院经审理认定事实如下：原告自述其与赵新昌1996年未按照农村风俗进行结婚仪式而共同生活，双方生育有一个子女，未办理结婚登记手续。赵新昌与二被告系同村村民，该村进行过村庄规划，该村庄规划图显示：赵新昌规划所得宅基在村庄的南部，北邻穆爱芝。该处宅基的东、西、南三邻规划图中均未予以标识。赵新昌于2007年在该处宅基上建房居住，在院落南部建了大门，向南出行。被告以赵新昌宅基南邻是其荒地为由，于2020年11月份在赵新昌院南门外垒墙（高1米多，长3米多），并停放了一辆三轮摩托车，阻碍赵新昌向南通行。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享受占有和使用的权利。原告与赵新昌未办理结婚登记手续而共同生活，不属合法的夫妻关系。原告不能因与赵新昌共同生活而取得太康县清集乡苇营行政村香营村集体经济组织成员资格，不能因此取得赵新昌规划所得宅基的使用权，不能据此主张宅基地使用权利。原告不具备本案原告的诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾景兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙粮美
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4256号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税K泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：石岩，男，1983年2月4日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告石岩金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人石岩的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30486号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。法定代表人：何丽敏,任行长。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：曾秀娥，女，1968年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************,公民身份号码*40************748。原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被告曾秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健萍到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金99544.03元、利息0元、罚息2190.10元、复利0.10元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年9月16日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告曾秀娥与原告签订了《个人自助小额借款合同》，向原告借款人民币102900元。截至2020年9月16日，被告尚欠本金99544.03元、利息0元、罚息2190.10元、复利0.10元，其中借款合同第一条1.3约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率(或1年期LPR)和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。借款合同第八条8.1约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整”。现被告已逾期，罚息利率应自基准利率调整之日起相应调整。借款合同第八条8.3约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年11月30日，被告尚欠原告本金102444.03元，利息11.35元，罚息4134.68元，复利0.56元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告已向被告指定账户发放贷款，被告对原告诉请未到庭提出异议，案涉的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现贷款期限已届满，被告未依约还本付息的行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾秀娥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2020年11月30日的贷款本金102444.03元、利息11.35元、罚息4134.68元、复利0.56元，及从2020年12月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR,期间如遇贷款市场报价利率调整则相应调整)上浮35%再上浮50%以本金为基数计算的罚息、以应付未付利息（不含罚息）计算的复利予原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1215.91元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月十日书记员  陈 盈
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1780号之七 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈旭，男，汉族，1981年9月30日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈楚生，男，汉族，1982年12月14日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈武群，男，汉族，1979年9月12日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈伟旭，男，汉族，1983年10月30日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈德新，男，汉族，1981年6月12日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈晓郁，男，汉族，1981年6月15日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈盘林，男，汉族，1981年10月10日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈晓武，男，汉族，1988年10月1日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈悦生，男，汉族，1979年4月10日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈少丰，男，汉族，1979年10月17日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈晓洁，女，汉族，1983年9月29日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈文俊，男，汉族，1982年1月16日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈淡钦，男，汉族，1994年1月20日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈木龙，男，汉族，1955年3月12日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈林福，男，汉族，1979年4月25日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈盘锋，男，汉族，1979年1月30日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈育生，男，汉族，1984年8月10日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人陈桂青，男，汉族，1990年3月22日出生，住所地汕头市潮阳区。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人陈旭、陈楚生、陈武群、陈伟旭、陈德新、陈晓郁、陈盘林、陈晓武、陈悦生、陈少丰、陈晓洁、陈文俊、陈淡钦、陈木龙、陈林福、陈盘锋、陈育生、陈桂青财产刑执行一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511刑初583号《刑事判决书》及汕头市中级人民法院作出的（2019）粤05刑终370号《刑事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过执行网络系统向银行、车辆管理部门、证券查询；向房地产管理部门、村居发出书面查询；并发布《执行悬赏公告》。采取了提取公安机关的暂扣款；冻结、划拨各被执行人的银行账户及存款；评估、拍卖涉案财物等措施。本案已执行到位3806.36万元（包括没收财产、罚金和没收赃款。其中被执行人陈楚生、陈伟旭、陈文俊已履行完毕其应缴罚金）。此外，被执行人陈武群名下号牌为粤Ｄ×××××的雅阁(ACCORD)牌轿车一辆、被执行人陈木龙名下号牌为粤Ｄ×××××的长安牌轿车一辆、被执行人陈旭名下位于汕头市××区××关××沿堤路段南侧37、38号因案外人对本院拍卖上述三项财物提出执行异议，本院依法进行异议审查，暂未有审查结果。现查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院通过执行网络系统向银行、车辆管理部门、证券查询；向房地产管理部门、村居发出书面查询；并发布《执行悬赏公告》。采取了提取公安机关的暂扣款；冻结、划拨各被执行人的银行账户及存款；评估、拍卖涉案财物等措施。本案已执行到位3806.36万元（包括没收财产、罚金和没收赃款。其中被执行人陈楚生、陈伟旭、陈文俊已履行完毕其应缴罚金）。此外，被执行人陈武群名下号牌为粤Ｄ×××××的雅阁(ACCORD)牌轿车一辆、被执行人陈木龙名下号牌为粤Ｄ×××××的长安牌轿车一辆、被执行人陈旭名下位于汕头市××区××关××沿堤路段南侧37、38号因案外人对本院拍卖上述三项财物提出执行异议，本院依法进行异议审查，暂未有审查结果。现查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。故此，本案已经穷尽执行措施，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  杜少波 二〇二〇年十二月十九日书记员张成鹏
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初2027号原告：泰州市高港区府后物业管理服务站，统一社会信用代码52321203MJ8122060Y,住所地泰州市府后人家内街**。法定代表人：仲步文。委托诉讼代理人：张跃，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。被告：陶燕，女，1983年11月22日生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州市高港区府后物业管理服务站与被告陶燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的行使，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市高港区府后物业管理服务站撤回起诉。案件受理费减半收取为90元，由原告泰州市高港区府后物业管理服务站负担。审 判 员 程华国二〇二〇年十二月二十八日法官助理 冯 翔书 记 员 孙亚静
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民监27号原审原告：许昌恒鑫源置业有限公司，住所地：许昌市文峰北路与聚贤街交汇处。法定代表人：牛群乐，任公司总经理。原审被告：周航，男，汉族，1989年12月30日生，住许昌县。原审原告许昌恒鑫源置业有限公司与原审被告周航之间商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日做出(2018)豫1003民初128号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王小丽审判员  史丰英审判员  冯 涛二〇二〇年十二月三十日法官助理滕飞书记员王钰涵