贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9964号上诉人（原审原告）：贺**，女，1980年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：谭振明，贵州齐能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王*，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：王**，女，1979年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：李觐勇，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。上诉人贺**因与被上诉人王*、王**民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初10021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺**上诉请求：1．撤销原判，依法改判。2．被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院在罔顾事实，有悖日常生活常理的情况下，作出了错误的判决。理由如下：首先，根据上诉人提交的谈话录音可以认定，上诉人与被上诉人之间对借款利息是早有约定的，而且被上诉人对此是认可的，毫无异议。其次，从日常生活经验来说，上诉人租赁被上诉人厂房达四年之久，租金高达80多万元，被上诉人从未催讨，其原因就是利息未付。实际上是以息抵租。实际上双方争议的焦点是“未付租金是否也要计算利息”、“租期是多久”。而非一审法院所谓的“根据双方提供的录音证据，可以确认双方对借款利息及租金等问题虽然曾经协商过，但最后并未达成一致意见”。被上诉人王*、王**共同辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，理应维持。首先，从本案《借条》内容可以呈现出借款发生事实及借款金额，但借条中上诉人与被上诉人之间并未就借款的利息予以约定，也不存在上诉人说的口头约定。借款发生四年之久，上诉人与被上诉人之间并没有任何就借款利息予以补充的书面协议或者有其他双方认可的相应证据对利息予以佐证。其次，上诉人想以单一的录音来印证上诉人与被上诉人之间存在利息约定，纯属错误。本案中的录音仅系双方对借款利息以及租金如何计算资金占用费进行协商的行为，整个录音的结果上诉人与被上诉人之间并未达成一致的合意，该录音更不能构成证据之间的关联性以及应形成的高度盖然性。其三，上诉人与被上诉人之间所产生的借贷法律关系及租赁合同关系系两个不同法律概念和法律事实，显然不能混淆，正是基于上诉人与被上诉人之间平等自愿、相互支持的原则出发，被上诉人才同意以低廉价格将厂房出租给上诉人，因此借条中未对利息进行约定。第四，二审诉讼费应由上诉人自行承担，一审对诉讼费的判决显失公平，上诉人所主张的利息部分720,000元所产生的诉讼费应当由上诉人自行承担。原告贺**向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款600,000元并按年利率30%标准支付从2016年3月5日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月4日，被告王*、王**向原告贺**借款600,000元，该款系通过银行转账方式向被告王**支付共700,000元（其中100,000元，系原告向被告王*预付的租金）。二被告收款后于同日给原告出具《借条》，内容为：“今借到现金600,000元整。”。同年4月1日，原告与被告王*签订《标准厂房租赁合同》，约定原告向被告王*租赁位于**煤矿的面积为2000平方的厂房，期限从2016年4月1日起至2021年4月1日止，租金为每年210,000元。因二被告至今未归还原告借款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，经一审法院释明，被告未申请对原告提供的录音证据的真实性和完整性进行鉴定。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、借条、银行转账凭证、通话录音及被告提交的《标准厂房租赁合同》等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告主张与二被告存在借贷关系，并提供了二被告出具的《借条》、银行转账凭证、通话录音等证据佐证。对借款事实二被告未提出异议，故对原告该主张，予以采信。因双方未约定还款期限，原告可随时主张二被告归还借款。故对原告主张二被告归还借款600,000元的主张，予以支持。另对原告主张二被告支付借款利息的主张，对此双方并无书面约定。根据原告提供的录音证据，可以确认双方对借款利息及租金等问题虽然曾经协商过，但最后并未达成一致意见。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告主张二被告支付借期内利息的主张，因其提供的证据不足，故不予支持。对原告主张的利息，只能依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，从原告起诉时起予以支持。对原告多主张部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王*、王**于本判决生效后十日内共同归还原告贺**借款600,000元并支付利息（以600,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年6月15日原告贺**起诉时起开始计算支付至借款还清时止）；二、驳回原告贺**对本案的其余诉讼请求。案件受理费8,340元（已减半），由被告王*、王**共同承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。另查明，在2020年6月6日，王*、王**与贺**及其女儿对借款利息及租金等问题进行协商，王*首先对诉争借款应计算利息，每年利息为18万元多次明确予以认可，王**也认可存在利息；后因王*、王**要求贺**在已搬离向王*承租的厂房后仍要支付一半的房租，并拟将未付房租等费用按照月息2.5%的标准计算利息进行结算，贺**及其女儿未予同意并要求以借款利息抵扣租金，双方未就结算问题达成一致。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于诉争借款是否存在利息约定。对于上诉人提交的录音，二被上诉人认可其真实性和完整性，可以作为本案定案的依据。根据录音中双方协商的过程，王*首先对诉争借款应计算利息，每年利息为18万元多次明确予以认可，王**也认可存在利息，双方均无争议。录音中，双方争点在于王*、王**要求贺**在搬离后仍要支付一半的房屋租金，并拟将房租及相关费用按照月息2.5%计算用以抵扣本案借款本息，而贺**及其女儿未予同意，并要求以借款利息抵扣租金。因此，上诉人主张其与二被上诉人就诉争借款口头约定年利率为30%，在双方协商过程中得到了二被上诉人的明确确认，本院亦予以认可，但根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，上述约定超过了年利率24%的法定标准，本院按照年利率24%的标准支持利息，对利息部分加以改判。一审仅以双方在协商过程中最后未就借款和租金的结算问题达成一致就否定双方在上述过程中确认的相关事实，系对事实认定错误，本院予以纠正。上诉人虽陈述双方曾约定以借款利息抵扣租金，但二被上诉人作为租金的债权人在一审中并未主张抵扣，在二审中也未提起上诉，且上诉人与二被上诉人均表示租金与本案借贷系两个不同的法律关系，要求不应在本案中予以抵扣，故本院在本案中仅对民间借贷纠纷进行审理。综上所述，贺**的上诉请求部分成立，对该部分应予支持。依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初10021号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初10021号民事判决第一项为：王*、王**于本判决生效后十日内共同归还贺**借款本金600,000元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，从2016年3月5日起计算至借款本金还清时止）；三、驳回贺**的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,340元（已减半），由王*、王**共同负担7,662元，由贺**负担678元；二审案件受理费16,680元，由王*、王**共同负担15,324元，由贺**负担1,356元。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 汪 静审判员 邱翠雪二〇二〇年十二月二十九日法官助理陶海峰书记员龚晨