黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初2041号原告：韩某，女，1958年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。被告：吴某，男，1951年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。原告韩某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩某及委托诉讼代理人高学银到庭参加诉讼，被告吴某及委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚。二、夫妻共同财产：1、牛6头（四头大牛、两头小牛）约12万元；2、绵羊31只（20只母羊、1只公羊、10只小羊）约6万元；3、60平方米平房一处和牛圈、羊圈及承包的450亩草原约3万元；4、1.5垧地玉米约1万元；以上财产总价值约为22万元，原告请求分得11万元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。因被告无经济来源，多年来一直花着原告的工资维持基本生活。被告脾气暴躁而且不讲道理，经常在酒后打骂原告，原告曾向辖区派出所报过两次案，已经构成家庭暴力。2020年9月12日，原告去北安管局医院看病期间，被告不但不关心和体贴，反而觉得原告因看病花钱，还借故指责原告把钱给了儿子，对原告没有丝毫信任，在电话里直接说跟原告离婚。在2020年9月21日原告还没出院康复的情况下，被告私下把家中养的6头牛和31只羊转移藏匿起来了。原告出院后，向被告质问时，他说将这些牲畜都卖了，还饥荒了。原告也觉得被告是不想继续过下去了，便几次协商离婚事宜但未果。现原告认为，双方夫妻感情早已达到完全破裂程度，在无和好可能，故诉至贵院，请求贵院判令原、被告离婚；夫妻共同财产：1、牛6头（四头大牛、两头小牛）约12万元；2、绵羊31只（20只母羊、1只公羊、10只小羊）约6万元；3、60平方米平房一处和牛圈、羊圈及承包的450亩草原约3万元；4、1.5垧地玉米约1万元；以上财产总价值约为22万元，原告请求分得11万元；对其故意转移隐匿夫妻共同财产的行为进行制裁，望判如所请。被告吴某提出答辩意见，被告同意与原告离婚，原告所说的共同财产不属实，牛已经卖给收牛人，已经偿还债务，羊是被告女儿吴淑艳购买，不是原被告之间购买，不属于夫妻共同财产。对于60米平房和450亩草原双方已经达成过协议，玉米地1.5公顷没有那么多，实际面积为9.9亩（大亩）并且房后约7亩地的玉米被原告带人收割走。现在房前玉米约400斤左右，原告的事实与理由存在不真实。原告韩某为证明其主张成立，向本院提交如下五组证据：证据一、原、被告持有的《结婚证》，证明：××××年××月××日在五大连池市民政局婚姻登记处原、被告双方再婚登记，原、被告双方属于合法夫妻关系的事实；证据二、原被告夫妻与张龙签订的《草原及房屋转让协议》复印件一份，证实原被告夫妻在婚姻关系存续期间的2017年2月24日花费人民币3万元从张龙处购买现居住的房屋（60平方米）及周边的草原使用权（9000平方米），证明该房屋及所占的草原使用权范围内均属于夫妻共同财产的事实。证据三、根据家庭安置的监控视频录制的光碟一张，证实一、2020年9月11日的第一段视频资料显示，在1:09:59—1：10：36时段能够清晰的看出家中羊圈中走出31只羊；第二段视频资料显示0:13:45—0:14:05时段院内的牛栏里有6头牛（4头大牛、2头小牛），这些都是原、被告夫妻共同财产。二、2020年9月21日的视频资料显示，在1:30:27—1:31:42时段（7:26—7:30）家中的六头牛被人赶走，后来得知是被告趁原告在北安住院治病期间私自将牛卖掉。同时在该视频当中的0：26：35—0:27:06时段（8:02）有两个外来骑摩托的人员将家中的31只羊（20只母羊、1只公羊、10只小羊）赶走。能够证明被告已经决定跟原告离婚，并趁原告不在家之机私自转移变卖夫妻共同财产。三、视频显示原被告家中的院子周围耕种的玉米约1.5公顷，收获的玉米也属于原被告的夫妻共同财产。根据婚姻法及其司法解释的规定，应对被告的此行为予以严厉惩罚。结合被告承认其对原告多次实施殴打等情节，请求贵院在分割夫妻共同财产的时候对被告少分。证据四、原告在农垦北安管理局中心医院住院的票据、结算清单以及住院的病案的首页、出院记录页，证明2020年9月12日，原告因双膝关节性关节炎、滑膜炎，膝关节积液，需要住院治疗，但被告不但不主动关心照顾或者去陪同。而且还在原告住院期间，对原告住院期间在其卡里支付的住院费用产生怀疑，电话对原告进行辱骂，怀疑原告将此款支出后给儿子使用，就此双方发生争议。随后，被告先提出不要原告，与原告离婚的想法。接着，被告私自将家里的牲畜私自转卖转移，意图侵吞夫妻共同财产。同时也能证明夫妻双方的感情已经破裂，无法再继续共同生活，符合法定的离婚条件，原告住院的花费是2020年9月5日卖了1头小公牛1.1万元事实之前夫妻共同财产应当是7头牛，卖完这头小牛之后9月21日视频显示还有6头牛。当时购买的时候是6头，又生了1头小牛，原告看病的时候是9月5日卖了1头小公牛，9月21日视频显示还有6头牛。证据五、原告与吴琴的通话记录，证明买羊款是原、被告夫妻向吴琴借款2万元，用于购买羊，还钱的时候，原告电话通知吴琴到家中来取的，该笔借款，不是被告女儿吴淑艳支付，与其无关，否则该羊不可能在原、被告羊圈饲养。原告与倪田丰的录音，证实是被告去买的羊，不是女儿吴淑艳买的羊。被告对证据一、证据二无异议，对证据三有异议，该牛属于共同财产没有异议，但此牛已经于2020年9月已经卖给他人，钱款用于还债了，羊不属于共同财产，是被告女儿的。玉米地没有那么多，而且原告收走了一部分。证据四、被告有异议，是六头牛，不是七头。在原、被告的牛圈里还有给别人放牧的48头牛，每头牛500元放养费，至今没有结算。证据五有异议。原告所说羊在吴琴处购买，在电话录音里没有体现。此羊是系吴淑艳在孙××山乡××队李东处，通过中间人倪田丰购买的。被告吴某为证明其主张成立，向本院提交如下两组证据：证据一，买羊合同书一份，录音两份，吴琴的收据一份，证明此羊系被告女儿吴淑艳购买，吴淑艳在吴琴处借款2万元，并于2020年11月10日偿还，倪田丰证明买羊的过程，钱款是由谁支付的。原告的质证意见为，对该证据真实性不予认可。证据二，离婚协议书一份、离婚财产分割协议一份，中间人孙曙明录音光盘及证明一份，证明双方已经对婚姻存续期间的财产及债务进行分割，并且对于苞米地的玉米收成，也证明其被原告收走。孙曙明的录音可以证明在2020年9月25日双方在场部领导人的调解下，对于夫妻现有财产双方进行了约定，对债务进行了分配。对于羊和牛，偿还债务和是其女儿的事情进行了详细的说明后才写的协议。原告的质证意见为，对录音和证明的真实性有异议，当事人没有经过质询，无法确定真实性。对两份协议真实性没有异议，对证明问题有异议，因为按照《婚姻法》司法解释，离婚协议应当在取得离婚证的同时发生法律效力，该协议无效，对双方没有约束力。本院经庭审认证认为，原告韩某提供的证据一，是婚姻登记机关出具的，能够证实原告、被告婚姻关系具有真实性、合法性本院予以采信。证据二，证实原、被告夫妻在婚姻关系存续期间于2017年2月24日花费人民币3万元从张龙处购买现居住的房屋（60平方米）及周边的草原使用权（9000平方米），具有真实性、合法性，本院予以采信。证据三，证据四、证据五，原告提出的牛、羊已经不存在且对没有相应的具体证据证明，故对该部分财产，本院不予支持，但对被告为其放牧48头牛每头500元的事实予以确认。综合法庭调查，原告举证情况，本院经审理查明：××××年××月××日，原告韩某与被告吴某登记结婚,双方均为再婚，婚后无子女。因家庭琐事二人经常吵架，导致夫妻感情破裂。夫妻在婚姻关系存续期间的2017年2月24日花费人民币3万元从张龙处购买现居住的房屋（60平方米）及周边的草原使用权（9000平方米）。被告在原、被告夫妻存续期间为他人放牧48头牛，每头500元，收益没有给付。本院认为，夫妻感情方面及财产方面。原、被告于××××年××月××日在五大连池市民政局办理结婚登记，正式形成婚姻关系，双方婚后经常发生矛盾，夫妻感情已经破裂，且再无和好可能。经本院调解无效，应准予离婚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，本案原告对家庭共同财产牛的问题，已经确认变卖还债，羊的问题，原告没有举示充分的证据证明其系夫妻共同财产，玉米地的问题，双方没有证实地的数量、产量，以上财产问题，双方有争议，故对原告主张本院无法确认。双方可另案主张权利。对原、被告双方能够确认的，夫妻在婚姻关系存续期间的2017年2月24日花费人民币3万元从张龙处购买现居住的房屋（60平方米）及周边的草原使用权（9000平方米）。该房屋所有权归被告吴某所有，草原使用权归被告吴某使用。被告吴某支付原告30000.00元分割的共同财产。被告在原、被告夫妻存续期间为他人放牧48头，每头500元，收益24000.00元没有给付的问题本院予以确认该款也应每人一半予以分割。综上，原告请求与被告离婚，被告同意离婚。因此原告要求与被告的诉讼请求予以支持。原告要求分得11万元的诉讼请求，证据不足，不予全部支持。因双方的共同财产30000.00元的房屋及草原使用权、放牧收益24000.00元合计54000.00元原告只能依法分得27000.00元。根据《中华人民共和国婚姻法》。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定、判决如下：一、准许原告韩某与被告吴某离婚。二、被告吴某于本判决生效后10日内给付原告韩某分割共同财产27000.00元。从张龙处购买现居住的房屋（60平方米）所有权归被告吴某所有。周边的草原使用权（9000平方米）归被告吴某使用。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇二〇年十二月三十日书记员  赵伟然