浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1070号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人叶美玲，女，1986年9月18日出生于广东省广州市，汉族，大学文化，无业，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2020年3月10日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人叶美玲犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人叶美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年4月起，叶项南和宋世杰（均已判决）经商量后，在广东省佛山市禅城区佛山××道××号××座××楼××楼开办佛山南晟艺术品有限公司。公司以虚构新闻发布、3Ｄ视频及展览展销帮客户推广藏品为诱饵，将持有藏品的被害人诱骗到公司，由鉴定师对被害人持有的古玩藏品做出虚假的认定，让被害人误以为本人所有的收藏品价值不菲，后由部门总监或者叶项南等人和被害人沟通，以推广需要收取推广费为由骗取被害人费用。叶项南等人雇佣李毕龙、莫异斌和许刚（均已判决）等人为公司总监或副总监，雇佣陈戌东（已判决）担任公司鉴定人员。钟国春（已判决）主要负责从事从网络上寻找和购买客户相关信息，并将有关信息传递给总监或者业务员，柯燕萍（已判决）主要负责书写合同、保管鉴定文书和给收藏品拍照，钟文瑜（已判决）负责出合同、保管收藏品、给收藏品拍照以及收取鉴定费、服务费等。叶项南等人还雇佣蔡海云、任明达、刘炳坤、韦统远、莫异勇、黄思维（均已判决）和叶枫、梁雅婷、宋伟杰等人为业务员或部门总监，共同参与该诈骗行为。宋世杰在同年6月中下旬，因与叶项南发生矛盾，离开该公司，后被告人叶美玲受叶项南授意，负责协助管理该公司经营。现经查证，被告人叶美玲参与期间涉案金额人民币40余万元。具体报案被害人等情况详见附表。 案发后，被告人叶美玲主动向公安机关投案，并如实交代主要犯罪事实，并退缴赃款人民币2万元。 公诉机关认为，被告人叶美玲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，与人合伙骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人叶美玲系从犯，依法应减轻处罚；被告人叶美玲系自首，依法应减轻处罚；被告人叶美玲自愿认罪认罚，建议判处叶美玲有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。公诉机关提交了到案经过、扣押决定书、扣押清单、公司业绩表、户籍资料、银行明细清单等，被害人张某、胡某、陈某等人的陈述，被告人叶美玲和同案参与人蔡海云、任明达、刘炳坤、叶项南、许刚、钟国春、钟文瑜、陈戌东、柯燕萍、李毕龙、莫异斌、韦统远、黄思维、莫异勇、邹静怡等人的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告人叶美玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶美玲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，与人合伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶美玲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。案发后，被告人叶美玲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人叶美玲自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人叶美玲积极退赃，可酌情从轻处罚。综合被告人叶美玲的犯罪情节，结合案发后的悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人叶美玲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、继续责令被告人叶美玲退赔违法所得并发还给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 陈妍 附表2广东佛山南晟公司报案被害人情况表 序号 被害人姓名 认定金额（元） 业务员 部门负责人 备注 1 张某 11300 刘炳坤 五部 2 胡某 16000 刘炳坤 五部 3 陈某 8300 钟进 六部 4 张瑞娥 1000 刘炳坤 五部 5 周郁凌 21300 黄思维 六部 6 张学良 8160 刘炳坤 五部 7 林伟萍 13000 任明达 五部 8 彭达坤 1200 陈文俊 六部 9 刘北林 24600 任明达 五部 10 林益民 1000 刘炳坤 五部 11 肖炳俭 2800 陈文俊 六部 12 莫仁奎 56000 韦统远 六部 13 赵彬 12300 陈永就 四部 14 胡应强 20200 李毕龙 五部 15 吴春金 17600 蔡海云 五部 16 郑建华 28400 李毕龙 五部 17 徐长清 1000 王文将 五部 18 陈博杰 6300 刘文杰 一部 19 向荣文 23300 陈源 20 龙游海 15300 叶浩炫 二部 21 范爱珍 3300 刘炳坤 五部 22 刘雪梅 10000 王文将 五部 23 周丽萍 18000 任明达 五部 24 李福生 300 25 王宝德 1500 任明达 五部 26 卢凤珍 8500 李毕龙 五部 27 章勇 22000 陈源 28 何志东 8600 林华 一部 29 蒋群艳 23300 蔡海云 五部 30 何健光 59600 戚广明 二部 31 李珍云 3300 戚广明 二部 32 卢成美 300 江超 五部 33 伍登坤 4400 江鉴坤 一部 34 卢超前 500 许刚 五部 35 何廷华 16000 叶浩炫 二部 36 冉云隆 10300 刘文杰 一部 37 李晓政 1000 任明达 五部 38 袁小冬 20300 李青霖 二部 39 涂立容 4300 唐凌枫 二部 40 徐叶佳 22600 林华 一部 41 黄新民 4000 任明达 五部 42 李泉 10000 陈永就 四部 43 梁春松 600 刘炳坤 五部 44 左家祥 6500 许刚 五部 45 刘英 38300 陈永就 四部 46 李瑞齐 63500 唐凌枫 二部 47 曾晓彬 21500 刘炳坤 李毕龙 五部 李毕龙13500元 刘炳坤8000元 48 张侦 28600 陈永就 四部 49 袁小萍 7100 叶枫 江鉴坤 一部 50 沈鑫伦 35600 蔡海云 五部 51 吴日强 4000 刘炳坤 五部 52 李金根 15300 陈永就 四部 53 张玉姣 10300 谢斯鑫 二部 54 石延松 10600 陆小媚 二部 55 陆永国 4300 六部 56 张润清 12000 李毕龙 五部 57 胡应强 20200 李毕龙 五部 58 李卫超 3000 张敏 六部 59 杨菊芳 10000 莫异勇 六部 60 罗亮平 5300 唐凌枫 二部 61 李德恒 5000 黄思维 六部 62 张忠福 8300 朱东城 二部 63 吴小琴 6300 李雪梅 64 王直 7300 叶浩炫 二部 65 赵明刚 13600 江鉴坤 一部 66 张国光 4000 龙浩 五部 总计 882360 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。