贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14400号 原告：重庆启轩保温建材有限公司。住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道****附**。统一社会信用代码91500107565622667Y。 法定代表人：陈孝华，总经理。 委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑华，重庆坤博律师事务所律师。 被告：贵州黔瀚鑫商贸有限公司。。住所地贵州省贵阳市南明区解放路****遵义社区统一信用代码91520l02347032300U。 法定代表人：金晓露，总经理。 委托诉讼代理人：潘秀珍，女，公司员工。 原告重庆启轩保温建材有限公司与被告贵州黔瀚鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆启轩保温建材有限公司法人及其委托诉讼代理人尹豪、被告贵州黔瀚鑫商贸有限公司委托诉讼代理人潘秀珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆启轩保温建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付货款15万元；二、判令被告立即向原告支付逾期付款损失（逾期付款损失以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月21日起计算至货款付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月20日与被告签订了一份《材料购销合同》，约定原告向被告指定地点（遵义市新蒲新区幸福家园）供应玻璃棉铝箔管，双方对产品信息、价款、付款方式、指派人员、违约责任等具体合同事宜进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应了价值1203444.56元的货物。2018年12月26日，被告向贵州新型保温材料厂有限责任公司出具《付款委托》一份，载明因贵州新型保温材料厂有限责任公司尚欠被告货款15万元，故委托其向原告转付货款15万元。同日，贵州新型保温材料厂有限责任公司向原告背书转让了一张票据金额为15万元的承兑汇票，此后，该汇票又先后背书流转给重庆海科保温材料有限公司、成都瀚江新材科技股份有限公司、成都中鑫源商贸有限公司、彭州胜利化工有限责任公司。然而，因该汇票承兑人宝塔石化集团财务有限公司涉嫌票据诈骗被立案侦查，出现经济问题，彭州胜利化工有限责任公司无法兑现该汇票，遂该汇票先后被退回给成都中鑫源商贸有限公司、成都瀚江新材科技股份有限公司、重庆海科保温材料有限公司，直至2020年7月17日重庆海科保温材料有限公司将该汇票退回给原告。原告于2019年8月收到重庆海科保温财产有限公司发出的该汇票无法承兑的通知后，已向重庆海科保温材料有限公司另行支付15万元，并于2019年9月4日向贵州新型保温材料厂有限责任公司发出《催款函》一份，向其说明上述情况，并要求其另行付款，但贵州新型保温材料厂有限责任公司并未回应。原告遂将相关情况通知被告，多次向被告追偿货款，至今未果。综上，现原告为维护自身合法权益，故诉请法院。 被告贵州黔瀚鑫商贸有限公司辩称，原告与贵州新型保温材料厂有限责任公司直接衔接的，我在中间只是委托了贵州新型保温材料厂有限责任公司支付款项，其他的我不清楚。合同的公章是我公司的，差欠原告15万元是事实。这15万元是我委托贵州新型保温材料厂有限责任公司支付的，是原告陈总同意的。汇票不是我直接转给原告的，我不清楚真假。 本院认定事实如下：2018年3月20日，原告重庆启轩保温建材有限公司与被告贵州黔瀚鑫商贸有限公司签订了《材料购销合同》，约定原告向被告指定地点（遵义市新蒲新区幸福家园）供应玻璃棉铝箔管，双方对产品信息、价款、付款方式、指派人员、违约责任等具体合同事宜进行了约定。2018年8月7日、2019年6月16日原被告进行了两次核算对账。2018年12月26日，被告贵州黔瀚鑫商贸有限公司向贵州新型保温材料厂有限责任公司出具了《付款委托》，载明因贵州新型保温材料厂有限责任公司尚欠被告货款15万元，故委托贵州新型保温材料厂有限责任公司向原告转付货款15万元。同日，贵州新型保温材料厂有限责任公司向原告背书转让了一张票据金额为15万元的承兑汇票（承兑人：宝塔石化集团财务有限公司，票据号码130887109520120180626213068093），此后，该汇票又先后背书流转给重庆海科保温材料有限公司、成都瀚江新材科技股份有限公司、成都中鑫源商贸有限公司、彭州胜利化工有限责任公司。然而，因该汇票承兑人宝塔石化集团财务有限公司涉嫌票据诈骗被银川市公安局立案侦查，彭州胜利化工有限责任公司无法兑现该汇票，遂该汇票先后被退回给成都中鑫源商贸有限公司、成都瀚江新材科技股份有限公司、重庆海科保温材料有限公司，直至2020年7月17日重庆海科保温材料有限公司将该汇票退回给原告。原告于2019年8月12日收到重庆海科保温材料有限公司发出的该汇票无法承兑的通知后，已向重庆海科保温材料有限公司另行支付15万元，并于2019年9月4日向贵州新型保温材料厂有限责任公司发出《催款函》一份，向其说明上述情况，并要求其另行付款，但贵州新型保温材料厂有限责任公司并未回应。后原告于2020年10月14日向被告出具了《律师函》，将相关情况通知被告，要求被告于2020年10月20日前处理，被告于2020年10月16日签收后，仍未处理，故酿成诉讼。 上述事实，有原告提交的材料购销合同、发货凭证70份；对账清单、付款委托、电子银行承兑汇票及背书流转清单、关于电子承兑汇票到期未兑付通知、情况说明、警情通报、公告、催款函、律师函等以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案中原被告双方当事人存在买卖合同关系以及贵州新型保温材料厂有限责任公司以电子银行承兑汇票的方式支付货款15万元的事实清楚。对于票据的直接前后手来说,当事人既可以选择行使票据权利也可以选择依据票据基础法律关系主张权利。本案中,原告选择双方之间的基础法律关系即买卖合同关系来主张权利,于法有据。案涉买卖合同关系合法有效,双方应按约履行义务。被告委托案外人付款，案外人通过背书转让电子银行承兑汇票的形式向原告支付货款15万元,如果案涉票据到期能够兑付,则被告履行了付款义务。如果案涉票据到期未能兑付,则被告不能免除付款责任。案涉票据因承兑人宝塔石化集团财务有限公司涉嫌票据诈骗被银川市公安局立案侦查，现该电子银行承兑汇票无法兑付，原告未能取得相应的票面价值实现票据权利，在此情形下不能认为贵州新型保温材料厂有限责任公司已经完成了被告委托付款的事项，也不能认为被告已经完成了自身买卖合同关系项下的付款义务。综上,可以认定被告并未履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自的义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告依据双方之间的基础法律关系即买卖合同关系要求被告支付15万元货款的诉讼请求,本院予以支持。 关于逾期付款损失。原告以向被告发出律师函中所载明的时间点2020年10月21日为起算时间，要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。结合案件事实,在被告得知上述情况后，未能积极协调案外人付款，被告自身也未支付货款，被告的行为确给原告造成了一定的损失。故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。 被告辩称案外人已经履行付款义务,票据是案外人支付,其不知真假的辩称,于法无据,本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条判决如下： 一、由被告贵州黔瀚鑫商贸有限公司在本判决生效后立即向原告重庆启轩保温建材有限公司支付货款150000元； 二、由被告贵州黔瀚鑫商贸有限公司在本判决生效后立即向原告重庆启轩保温建材有限公司支付逾期付款损失（从2020年10月21日起，以货款150000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元（已减半），由被告贵州黔瀚鑫商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭