河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6709号原告：杨托，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡岩岩，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。被告：袁洋洋，男，1995年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：方统武，该公司员工。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。原告杨托与被告袁洋洋、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨托的委托诉讼代理人胡岩岩，被告袁洋洋的委托诉讼代理人韩方钊，被告人民财险商丘公司委托诉讼代理人方统武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨托向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费等各项损失共计500000元；2、本案诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。事实与理由：2020年6月9日1时10分许，被告袁洋洋驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车沿南京路北侧非机动车道由东向西左转进入机动车道时，与沿学院路由南向北原告杨托驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成原告杨托受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告袁洋洋驾车逃逸，2020年6月11日被告袁洋洋到商丘市事故处理大队投案。经交警部门出具事故认定书认定，被告袁洋洋负该事故的全部责任，原告杨托不承担事故责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。现原告杨托向本院提起诉讼要求赔偿，请求法院支持其诉讼请求。被告袁洋洋辩称：对事故发生没有异议，被告驾驶的车辆在人民财险商丘公司投保有交强险和商业三者险100万元和不计免赔，事故发生在保险期间，应有保险公司承担赔偿责任。事发后被告袁洋洋为原告垫付医疗费63676元，请求法院在判决时一并处理。被告人民财险商丘公司辩称：同意在交强险范围内赔偿责任，由于驾驶员驾车逃逸属于商业险三者险的责任免除范围，请求法院驳回本公司在商业三者险责任限额内承担赔付责任的诉讼请求。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。关于对被告人民财险商丘公司辩称的其公司应在商业险三者险的责任范围内免除赔偿责任的认定，本院认为：1、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据保险法第十七条及相关司法解释，保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容共计法律后果等内容，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，综合考虑免责条款内容的通俗程度、条款性质、投保习惯、投保人能力等因素，投保人仅在投保单上签名（签章）或者通过电子保单等形式认可，没有其他明示其已经知悉条款内容，不足以证明保险公司尽到明确说明的义务，同时也是特别告知义务。中国保险监督管理委员会保监发【2012】第16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第三项规定：“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’。保险公司应当提示投保人在投保单‘责任免除特别提示’下手书：‘经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容’并签名。”该条款系中国保监会对保险公司的约束性条款，对各保险公司均具有约束性效力，本案被告袁洋洋在购买保险时，人民保险商丘公司既未按照约束性条款使用要求的字体、颜色，也未按照要求由被告袁洋洋手书相关内容，被告人民保险商丘公司辩称其不应在商业险限额内承担赔偿责任的理由不成立。关于对原告配偶杜苗苗是否可以列入被扶养人范围的认定。原告杨托虽未提交杜苗苗劳动能力鉴定等证据，但结合原告提交的商丘市第二人民医院病历、诊断证明书及原告配偶杜苗苗残疾人证中显示其智力二级残疾，本院认为原告配偶杜苗苗应列入被扶养人范围，另参照河南省高级人民法院关于交强险分项所对应赔偿项目的指导性意见中，关于被扶养人为无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属扶养年限的说明意见，被扶养人杜苗苗扶养年限应为20年。根据原、被告双方的诉辩意见、到庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2020年6月9日1时10分许，被告袁洋洋驾豫Ｎ××××**号小型普通客车沿南京路北侧非机动车道由东向西左转进入机动车道时，与沿学院路由南向北原告杨托驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成原告杨托受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告袁洋洋驾车逃逸，2020年6月11日被告袁洋洋到商丘市事故处理大队投案。经交警部门出具事故认定书认定，被告袁洋洋负该事故的全部责任，原告杨托不承担事故责任。被告袁洋洋驾驶的车辆在被告人民财险商丘公司投保有交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告袁洋洋为原告杨托垫付了63676元。原告受伤后先入住商丘市第一人民医院住院治疗20天，后入住商丘亚东医院住院37天，花费医疗费66433.39元。经本院委托鉴定，原告杨托构成一处九级伤残，一处十级伤残。综合评定原告杨托二次手术费约为10000元，护理期90日。另查明，原告杨托父亲杨成万，1958年6月29日出生，母亲赵玉莲，1959年5月14日出生；原告父母生育三子。原告女儿杨悦欣，2016年9月30日出生。原告配偶杜苗苗1989年10月6日出生，杜苗苗为智力二级残疾。河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民2019年人均消费性支出21971.57元/年；河南省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为128.38元/天；河南省2019年农林牧渔平均工资为129.51元/日；被告袁洋洋为原告杨托垫付了医疗费63676元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。经交警部门出具事故认定书认定，被告袁洋洋负该事故的全部责任，原告杨托无责任。被告人民保险商丘公司对不负赔偿责任已尽到提示或明确说明义务，无充分证据予以证明，对该公司的免赔主张本院不予支持。原告的各项损失为：医疗费66433.39元；后续治疗费10000元；护理费11554.2元（128.38元/天×90天）；误工费19037.97元（147天×129.51元）；交通费1140元（20元/天×57天）；住院伙食补助2850元（50元/天×57天）；营养费1140元（20元/天×57天）；鉴定费1950元；伤残赔偿金143644.07元（34200.97元/年×20年×21%）；被扶养人生活费213783.38元[被扶养人杨悦欣生活费64596.42元（21971.57元/年×14年×21%）+被扶养人杨成万（18年）、赵玉莲（19年）生活费56906.37元（21971.57元/年×37年×21%÷3人）+被抚养人杜苗苗生活费92280.59元（21971.57元/年×20年×21%）]；本院酌定精神抚慰金12000元；车辆损失1940元；施救费300元；评估费100元。原告以上损失共计485872.83元。以上损失由被告人民保险商丘公司在保险责任范围内赔偿原告杨托各项损失483822.83元，本案鉴定费、评估费2050元由被告袁洋洋承担。原告杨托在得到该赔偿款的同时退回被告袁洋洋垫付的63676元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨托各项损失共计483822.83元。二、原告杨托在得到该赔偿款的同时退回被告袁洋洋垫付的61626元（该款已与被告袁洋洋应承担的鉴定费、评估费2050元折抵）。三、驳回原告杨托的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，由原告杨托负担580元，由被告袁洋洋负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年十二月十八日书记员  孙翔宇