浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3785号 原告：安吉天荒坪永强机械设备经营部，住所地浙江省湖州市安吉县天荒坪镇镇中路，统一社会信用代码92330523MA2F43EF6H。 经营者：杨强，男，1975年10月1日出生，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：应忠平，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：丽水市海天工程劳务派遣有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区人民街******，统一社会信用代码913311025917879248。 法定代表人：任国斌。 委托诉讼代理人：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。 原告安吉天荒坪永强机械设备经营部（以下简称永强机械设备经营部）与被告丽水市海天工程劳务派遣有限公司（以下简称海天工程劳务派遣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告永强机械设备经营部的经营者杨强及其委托诉讼代理人王立春、应忠平，被告海天工程劳务派遣公司的委托诉讼代理人姚佳燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永强机械设备经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料货款199398元及承担支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的欠款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2017年9月30日与水电十二局公司签订建设工程劳务工作分包合同，由被告分包安吉县天荒坪长龙山抽水蓄能电站隧道劳务工程。在履行合同过程中，被告公司被编为开挖三队，现场负责人为曾治强。被告在分包施工期间，陆续向原告购买桥隧材料，截止2019年1月28日通过结算，被告共欠原告桥隧材料款299398元。除已付10万元外，尚余欠款199398元，当即由被告开挖三队负责人曾治强出具结算条一份。此后，对上述欠款经原告多次催讨，被告一直以工程款尚未结算领取为由拖延支付，致使原告合法权益受到损害。现原告为维护自身合法权益，故而诉讼望判准所请。 海天工程劳务派遣公司辩称：第一，被告方从未委托任何人向原告购买所谓的桥隧材料，原被告之间不存在任何的买卖合同关系。原告提交的欠款结算单是案外人曾治强所签，该款项的相对人应该是案外人曾治强，原告应向案外人主张。第二，被告与涉案当中所提到的水电十二局公司签订的是劳务分包合同，该合同的范围实际是工程所有的劳务工作，并非建设工程施工合同，也不是原告方所认为的所有的工程材料都与我们有关，实际上我们是做一个包清工的工作，所以即使是有原告陈述的材料费存在的话，也是包含在这个劳务费用当中的，原告陈述的材料款跟我们这个工作是没有关系的。第三，案外人曾治强的身份，我们向法庭说明其并非被告公司的职员，也不是被告公司聘请的人员，而是十二局公司找的施工队挂靠在我公司名下，在我们公司名下的所有他的这些对外行为，均与被告公司没有关系。被告也没有出具任何的授权委托书，授权其代表被告签订相应的合同。综合上述三点，我们认为原被告之间不存在买卖合同关系，被告不应为原告主张的欠款承担相应的支付责任。 永强机械设备经营部向本院提交结算欠条、统一编队信息一览表、（2020）浙0523民初1434号民事判决书、合同解除通知书、供货单用以证明其诉称事实。 海天工程劳务派遣公司质证对欠条、编队信息表、供货单的均不予认可，认为结算单系案外人出具，无法核实真伪，亦无法确认该材料系用于原告陈述的工程；编队信息表系单方制作的复印件，无法核实真伪；供货单系原告单方制作，无与被告相关人员的签字确认，也无法核实该供货单货物已交付至被告工地；对判决书、合同解除通知书的真实性没有异议，对其证明目的有异议，（2020）浙0523民初1434号民事判决书作为一个个案的判决书，不能扩大到本案中来认定曾治强就是被告公司的人，本案中没有任何证据可以证明原告的买卖合同关系是和被告公司发生的；合同解除通知书系水利水电十二局单方制作的，不具有原告陈述的证明力，此外可以看出2018年11月27日，工地因为质量问题已经停工了，原告的结算单是2019年1月28日出具的，结算单涉及的材料是否用于被告工地是存疑的。 海天工程劳务派遣公司向本院提交《中国水利水电第十二工程局有限公司建设工程劳务作业分包合同》，用以证明被告在涉案工程中的角色是劳务分包，即提供劳务人员来进行作业，是一个大清工的概念，另外合同里可以看出我方派驻工地的项目经理是项建明、任国斌，并非是原告陈述的曾治强；合同中也可以看到工程中所涉及的材料都是业主方提供的，我方只提供劳务分包作业，原告所谓的材料购买不是我方合同承包范围内的。 永强机械设备经营部质证对该合同的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为通过合同第2页被告提供的分包劳务的内容可以看出被告并非单纯的提供劳务派遣，也是要进行一些工程作业的，即使被告是单纯提供劳务作业，劳务作业的过程中也是会产生耗材需要购买的。另外，原告提供的编队信息表可以看出开挖三队的负责人是曾治强，单位名称就是被告公司，任国斌是开挖五队的负责人，对应的公司也不是被告公司。 经审理，本院对原告提交的结算欠条、（2020）浙0523民初1434号民事判决书、合同解除通知书、供货单；被告提供的《中国水利水电第十二工程局有限公司建设工程劳务作业分包合同》的真实性均予以认定，证明目的能否实现在下文综合判定。对原告提交的统一编队信息一览表，因无法核实其来源及真伪，对此不予认定。 结合证据及原被告庭审陈述，本院认定事实如下：长龙山抽水蓄能电站C1标11#及14#隧道劳务工程由中国水利水电第十二工程局有限公司分包给海天工程劳务派遣公司。在履行合同过程中，海天工程劳务派遣公司被编为开挖三队，现场负责人为曾治强。具体施工过程中，曾治强向永强机械设备经营部持续购买工程所需耗材，至2019年1月28日，双方经结算，曾治强向其出具结算欠条一份，载明“欠杨强永城桥隧材料款总计299398.00已付100000元，余额199398。”落款为“开挖三队：曾治强”。后原告持续向被告催讨上述款项未果致纠纷成讼。 本院认为，本案的争议焦点为曾治强与海天工程劳务派遣公司为何种法律关系。据原告提交的中国水利水电第十二工程局有限公司于2019年3月26日做出的《合同解除通知书》中“丽水市海天工程劳务派遣公司：……于2018年11月28日下发《关于对开挖三队（C1标）进行质量处罚的通报》（施工局技[2018]146号）通知贵公司现场负责人曾治强进行整改……”字样、结算欠条上落款“开挖三队：曾治强”字样及（2020）浙0523民初1434号生效判决书认定的相关事实，可以判定曾治强系海天工程劳务派遣公司开挖三队的现场负责人，其向原告购买桥隧材料并出具结算欠条的行为应视为职务行为，该行为后果对外应由海天工程劳务派遣公司承担。海天工程劳务派遣公司虽抗辩曾治强与其系挂靠关系，然在合同具体履行过程中，永强机械设备经营部据其获得的编队信息、供货地址及具体买卖协商过程，已有充分理由相信曾治强属于开挖三队的负责人、率属于海天工程劳务派遣公司；且根据永强机械设备经营部提供的供货单及海天工程劳务派遣公司庭审自认相关事实，原告货物确系走向被告公司承包的工地之一即桥隧14#洞，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。综上，本院认为曾治强系海天工程劳务派遣公司开挖三队的负责人，其向原告购买桥隧材料并出具结算欠条的行为均系职务行为，构成表见代理，上述行为的对外后果应由海天工程劳务派遣公司承担，故对结算欠条中199398元桥隧材料款，海天工程劳务派遣公司应予及时支付，否则应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告丽水市海天工程劳务派遣有限公司给付原告安吉天荒坪永强机械设备经营部货款199398元及逾期付款利息损失（以199398元为基数，自2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费2145元（减半收取），由被告丽水市海天工程劳务派遣有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  金辰蕾 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵宁吉