wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初670号公诉机关安阳县人民检察院。被告人韩用堂，男，1968年4月18日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省安阳县，住安阳市。因拒不履行法院生效裁定，于2018年9月26日被本院罚款一千元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2020年7月31日被抓获，2020年8月3日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2020年9月12日被安阳县公安局执行逮捕。辩护人周亚光，河南地利律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕646号起诉书指控被告人韩用堂犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院2020年11月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张慧慧出庭支持公诉，被告人韩用堂及其辩护人周亚光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、周保锋诉韩用堂民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2012年11月6日作出（2012）安民初字第712号民事调解书，调解书约定：韩用堂欠周保锋借款100万元，韩用堂自愿于2012年12月起每月偿还周保锋6万元，至还清之日止。后韩用堂未履行调解义务。2018年4月8日，周保锋申请强制执行。2018年4月9日安阳县人民法院作出（2018）豫0522执恢-1号执行裁定，并于2018年4月13日向韩用堂送达执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书。韩用堂仍未完全履行执行裁定义务，也未向安阳县人民法院报告财产状况。2018年8月14日韩用堂给付周保锋5万元后，至今未再给付。经安阳县人民法院调取被告人韩用堂的民生银行卡交易明细，2018年6月4日至9月25日期间韩用堂共进账164100元。被告人韩用堂有能力执行，拒不执行。二、冯某诉韩用堂民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2018年5月21日作出（2018）豫0522民初1110号民事判决，判决韩用堂偿还冯某借款人民币40万元及利息。判决生效后韩用堂未履行判决义务。2018年12月6日冯某申请强制执行。2019年3月19日，安阳县人民法院向韩用堂送达执行通知书、报告财产令、到庭传票等法律文书。韩用堂仍未履行执行裁定义务，也未向安阳县人民法院报告财产状况。经安阳县人民法院调取被告人韩用堂财付通交易明细，2018年8月16日至2019年7月3日期间韩用堂有累计397000元的收入。公诉机关提交了被告人韩用堂供述；证人冯某、周某、杨某、李某证言；民事调解书、民事判决书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、送达回证、罚款决定书；韩用堂财产查询信息表、车辆查询信息表、房屋所有权证存根、银行卡交易明细、财付通查询明细、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人韩用堂对人民法院的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人韩用堂到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。建议判处被告人韩用堂有期徒刑一年六个月。被告人韩用堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人韩用堂认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、周保锋诉韩用堂民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2012年11月6日作出（2012）安民初字第712号民事调解书，调解书约定：韩用堂欠周保锋借款100万元，韩用堂自愿于2012年12月起每月偿还周保锋6万元，至还清之日止。后韩用堂未履行调解义务。2018年4月8日，周保锋申请强制执行。2018年4月9日安阳县人民法院作出（2018）豫0522执恢-1号执行裁定，并于2018年4月13日向韩用堂送达执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书。韩用堂仍未完全履行执行裁定义务，也未向安阳县人民法院报告财产状况。2018年8月14日韩用堂给付周保锋5万元后，至今未再给付。经调取被告人韩用堂的民生银行卡交易明细，2018年6月4日至9月25日期间韩用堂共进账164100元。被告人韩用堂有能力执行，拒不执行。二、冯某诉韩用堂民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2018年5月21日作出（2018）豫0522民初1110号民事判决，判决韩用堂偿还冯某借款人民币40万元及利息。判决生效后韩用堂未履行判决义务。2018年12月6日冯某申请强制执行。2019年3月19日，安阳县人民法院向韩用堂送达执行通知书、报告财产令、到庭传票等法律文书。韩用堂仍未履行执行裁定义务，也未向安阳县人民法院报告财产状况。经调取被告人韩用堂财付通交易明细，2018年8月16日至2019年7月3日期间韩用堂有累计397000元的收入。另查明，2020年7月31日，被告人韩用堂在江苏省扬州市被扬州市公安局广陵分局汶河派出所民警抓获。本院审理期间，被告人韩用堂家属代其交纳案款1万元，暂押于本院。上述事实有经庭审质证、确认的被告人韩用堂供述；证人冯某、周某、杨某、李某证言；民事调解书、民事判决书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、送达回证、罚款决定书；韩用堂财产查询信息表、车辆查询信息表、房屋所有权证存根、银行卡交易明细、财付通查询明细、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩用堂对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人韩用堂认罪认罚，当庭认罪态度较好，系初犯，对其可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人韩用堂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩用堂犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2022年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  韩 跃审判员  赵红英二〇二〇年十二月二十七日书记员  林 莉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执恢492号申请人：刘雅，女，住呼和浩特市。被执行人：唐彦龙，男，住呼和浩特市。关于刘雅申请执行唐彦龙公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的（2015）呼北证内字第7702号公证书，在执行过程中：1、本院于2019年8月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人唐彦龙名下所有的的位××区已被我院依法查封，现该标的物正在进行评估程序。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2015）呼北证内字第7702号公证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年十二月二十日书记员 兰 静
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3350号原告：石伟，男，1987年9月23日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：高芳，女，1988年3月16日出生，汉族，住址同上，系原告石伟妻子，特别授权。被告：徐文武，男，1977年5月11日出生，汉族，住乐平市。被告：徐文娟，女，1979年6月27日出生，汉族，住址同上。原告石伟诉被告徐文武、徐文娟所有权确认纠纷（立案案由为房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石伟委托代理人高芳到庭参加诉讼，被告徐文武、徐文娟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石伟向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院确认乐平市矿务局南家苑区45栋3单元305室商品房为原告所有；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由，2011年，两被告的母亲吴金英将取得的乐平市矿务局南家苑区45栋3单元305室商品房购房指标转让给原告，双方签订《产权转让协议书》，原告出资62220.4元支付该商品房的购房款，并约定五年后吴金英无条件办理产权转移给原告。后吴金英因病去世，该房一直未办过户手续，现两被告系吴金英的合法继承人，故原告诉至法院，请求法院确认乐平市矿务局南家苑区45栋3单元305室商品房归原告所有。原告石伟为支持其诉称，提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、还款协议原件；3、原告中国邮政储蓄银行卡号为62×××59银行账户交易明细、历史明细查询单及转账短信打印件。被告徐文武、徐文娟未到庭，但其向本院提交书面答辩状辩称，位于乐平市商品房是石伟用我们母亲吴金英的购房指标，以吴金英的名义购买的，购房款是石伟支付的。该房屋一直是石伟在使用，与我们没有任何关系，我们也没有争议，虽然我们是吴金英的继承人，也不好随便帮她过户，一切听从法院判决。经审理查明，位于乐平市商品房（产权面积78.76平方米）登记所有权人为吴金英，办证日期为2011年2月25日。2011年2月，原告石伟与吴金英签订《产权转让协议书》，约定：1、甲方（吴金英）在2010年分得一套单位安置房，坐落在市矿务局南家苑区**，二室一厅，共计78.76平方米，甲方将其购买权转让给乙方（石伟），由乙方全额支付该房的购买金62220.4元；2、乙方在取得购买权并支付该房屋的购房款后，其它须支付的办理各项手续的费用也一并由乙方承担，届时，该房屋的所有权及其出租、出售等均与甲方无关，乙方享有该房屋完全所有权，甲方永不得反悔；3、甲方在五年后，严格履行约定，将甲方产权证无条件过户给乙方，费用由乙方支付，如甲方拖延或拒绝导致乙方受损，甲方须承担一切责任，赔偿乙方的所有经济损失；4、本协议甲、乙双方共同遵守，任何一方不得违约，否则由违约方承担违约金，双方协商解决。原告主张其按照约定全额支付了案涉房屋的购房款及相关费用，为此原告提供2010年8月18日购房款62220.4元发票原件、2010年8月20日契税完税证原件、2010年8月27日燃气管道安装工程款发票原件及2020年补缴土地价款1930元发票为证。2017年12月16日，吴金英死亡。2020年6月11日，乐平市委会出具证明一份“吴金英（身份证号3602811952********）已故，她父亲名叫吴水还、母亲名叫刘火凤，多年前已双亡，吴金英有一儿一女，儿名叫徐文武（身份证号3601031977********），女儿名叫徐文娟（身份证号3623021979********），所以徐文武、徐文娟是吴金英的继承人”。现原告以被告拒不配合过户为由诉至法院，引发本案纠纷。上述事实，有原告举证材料、被告答辩状、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告徐文武、徐文娟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国物权法》的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与正式权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，但有充分证据推翻不动产登记簿记载的权利情况的，应以实际情况确认权利归属。本案中，案涉的位于乐平市商品房虽登记在吴金英名下，但根据现有的证据证明，该房屋系原告石伟以吴金英的名义购买的，该房屋的购房款及其他相关款项也系原告石伟出资的，且原告石伟自2010年交房之日起一直实际占有、使用案涉房屋，吴金英的继承人即本案的被告徐文武、徐文娟对该事实也无异议，考虑到现实生活中借用他人购房指标购买商品房的情况时有发生，对于民事主体处分自身权利的行为如不违反法律禁止性规定，该行为的效力本院应予支持。故对原告石伟的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于乐平市房屋归原告石伟所有。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1356元，因适用简易程序减半收取计人民币678元，由被告徐文武、徐文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇二〇年十二月七日书记员  王 静
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2253号 原告：武露晓，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被告：柳明哲，男，1975年4月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告武露晓与被告柳明哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告武露晓到庭参加诉讼，被告柳明哲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 武露晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令柳明哲支付欠款4840元；2.本案诉讼费由柳明哲承担。事实和理由：武露晓从事旅游服务工作，其工作内容包括旅游项目票务预订等服务。柳明哲与武露晓通过朋友介绍认识。2019年4月15日、2019年5月1日、2019年5月3日，柳明哲分别通过武露晓预订“印象普陀”旅游项目演出票12张（130元/张），共计1560元。2019年5月10日、2019年5月11日，柳明哲分别通过武露晓预订舟山沈家门至东极岛船票往返套餐（含预订服务费）共计2240元。2019年7月5日，柳明哲又通过武露晓预订“印象普陀”旅游项目演出票8张（130元/张），共计1040元。以上款项合计4840元，均由武露晓垫付。现柳明哲已完成行程并认可其所欠款项，但经武露晓多次催讨并经普陀区矛盾纠纷调解中心调解，柳明哲均不予支付欠款。柳明哲的行为已侵犯武露晓的合法权益，并造成武露晓经济损失。 柳明哲未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日起，以柳明哲手机号码注册的微信多次联系并委托武露晓预订“印象普陀”旅游项目演出票及舟山沈家门至东极岛船票。2019年7月28日，武露晓将其垫付上述预订票款合计4840元的结算结果发送给了柳明哲微信，且附有结算清单的照片，柳明哲微信回复收到并承诺付款。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。本案中，柳明哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等权利，本案依法缺席判决。根据武露晓陈述及其提供的证据表明，柳明哲系委托武露晓为其向第三方预订旅游项目演出票及船票，柳明哲对该事实未提出异议，故本院认定柳明哲与武露晓之间成立委托合同关系，并将本案案由由立案时确定的买卖合同纠纷更正为委托合同纠纷。武露晓在完成票务预订后，结算其垫付的票款合计4840元，并告知了柳明哲，柳明哲未提出异议，其应当向武露晓偿还该款项。现无证据表明柳明哲已向武露晓偿还票款4840元，柳明哲在本案审理期间对武露晓的诉讼请求亦未提出异议，故本院认定柳明哲尚未向武露晓偿还该款项。武露晓完成委托事务后，柳明哲作为委托人拒不偿还武露晓为处理委托事务垫付的费用，违反法律规定，武露晓有权依法要求柳明哲偿还其垫付的票款4840元，故本院对武露晓的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限柳明哲于本判决生效之日起三日内偿还武露晓垫付款4840元。 如柳明哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由柳明哲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的一方当事人未在本判决指定的期间内自觉履行债务的，对方当事人有权在本判决生效后判决指定的履行期间届满次日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李向锋 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 杨佩洁 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执647号 申请执行人曾梦娜，女，汉族，1988年11月17日出生，广东省兴宁市，住址 被执行人陈新生，男，汉族，1970年5月15日出生，广东省蕉岭县，住址 关于申请执行人曾梦娜与被执行人陈新生机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1427民初762号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日申请强制执行，执行标的人民币30930.89元，申请执行费人民币364元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现其他可供执行财产。三、经到村民委员会现场调查、实地走访，未能查找到可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈新生有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月三日 书记员  何志良
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28362号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:傅俊涛，男，1983年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告傅俊涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航、被告傅俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.傅俊涛立即支付截至2020年3月6日的信用卡透支本金30801.38元、利息5798.41元、分期手续费1061.21元；并支付自2020年3月7日起至欠款付清时止，以本金30801.38元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由傅俊涛承担。事实和理由：傅俊涛在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，傅俊涛仍未清偿。被告傅俊涛辩称，申请办卡属实，欠款属实。我的额度才30000，但是本金多801元，利息和分期手续费过高，超过了国家规定，因经济困难，暂无能力偿还。经审理查明，傅俊涛向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅俊涛在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向傅俊涛发放了信用卡。2018年11月15日,傅俊涛开始从其信用卡账户中消费，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月6日，傅俊涛尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30801.38元、利息5798.41元、分期手续费1061.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅俊涛与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向傅俊涛发放了信用卡，傅俊涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。傅俊涛应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于被告傅俊涛辩称信用卡透支本金超过额度的问题，根据原告提供的客户信息截图显示被告傅俊涛的信用卡永久信用额度为31000元，本案被告傅俊涛信用卡透支本金为30801.38元，被告傅俊涛的信用卡透支本金并未超过其额度，故本院对被告傅俊涛的该项抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告傅俊涛在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月6日的信用卡透支本金30801.38元、利息5798.41元、分期手续费1061.21元;并支付自2020年3月7日起至欠款付清时止，以本金30801.38元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费409元，由被告傅俊涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12489号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟,该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹,该公司员工。 被告：张红帆，男，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省象山县,法律文书送达地址浙江省象山县东陈乡王家兰村1组55号。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告张红帆追偿权纠纷一案，原告于2020年12月1日诉至本院，诉请：1.请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项15674.34元，支付违约金4702元，共计20376.34元;2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员褚一彬适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实：2016年12月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸公司申请贷款36000元，贷款期限为24个月，月利率为0.9%，被告应在每月归还本息；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；逾期30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定由原告对上述《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任，由维仕金融公司办理并提供贷后相关服务。合同还约定：若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金10800元；若因被告原因致维仕金融公司扣款失败，则被告应支付每次每笔扣款失败手续费90元。同日，对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告于2018年3月起就不再还款，共计归还了14期本息。对外经贸公司于2018年5月14日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年9月7日，原告履行了担保责任，代被告向外经贸公司偿还了拖欠的贷款本金14465.07元、利息972元、罚息237.27元，合计15674.34元。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》《个人贷款服务与咨询合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项15674.34元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金4702元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红帆于本判决生效之日起五日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿的款项15674.34元，并支付违约金4702元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告张红帆负担。 本判决为终审判决，一经作出立即生效。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 褚一彬 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? ?
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2890号 原告：滦州市砼天源运输有限公司，住所地：滦州市滦城街道办事处后佘庄村。 法定代表人：张旗，职务：经理。 委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山砼之达汽车销售服务有限公司，住所地：滦州市滦城街道办事处平青大公路西侧迁曹铁路南侧浩盛汽贸园物流园B12-9。 法定代表人：朱晓溪，职务：经理。 委托诉讼代理人：蔡宗瑞，滦州市滦城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。 第三人：金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄村东。 法定代表人：王顺晴，职务：董事长。 委托诉讼代理人：许金金，女，1983年10月24日生，汉族，该公司员工，住唐山市丰润区。 第三人：唐山冀东新港混凝土有限公司，住所地：唐山市高新区老庄镇瓦房庄村西。 委托诉讼代理人：李小芳，女，1981年6月26日生，汉族，该公司员工，住唐山市路**。 原告滦州市砼天源运输有限公司与被告唐山砼之达汽车销售服务有限公司、第三人金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司、第三人唐山冀东新港混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。 滦州市砼天源运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付运费2270534.1元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月23日被告与金隔冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司签订了混凝土运输服务合同，被告唐山砼之达汽车销售服务有限公司为了销售福田混凝土揽拌车，与原告签订运输服务合同。合同约定原告用公司的车为金隔冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司运输该公司生产的商品混凝士。2020年9月14日被告强行将原告的运输车辆发动机锁住，而不能使用，致使合同不能履行。自2020年4月至2020年9月原告为被告在金隔冀东《唐山）混凝土环保科技集团有限公司运输混凝土，经核对被告共欠原告运费2270534.1元。被告不按合同约定及时结算运费，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告滦州市砼天源运输有限公司起诉状中盖的公司印章，和原告所提交的与被告唐山砼之达汽车销售服务有限公司签订的《混凝土运输服务合同》复印件中所盖的公司印章不一致，且不能作出合理说明，致使本院无法查证其是本案适格的原告。因此，原告滦州市砼天源运输有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告滦州市砼天源运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  沈志洲 ——
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执888号 申请执行人:罗小华，女，1982年11月28日出生，汉族,住福建省厦门市湖里区。 被执行人：朱光球，男，1980年11月28日出生，汉族,住广东省南雄市。 申请执行人罗小华与被执行人朱光球民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初427号民事判决书于2020年08月04日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币1007275元及利息，并承担本案执行费人民币12473元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月二日 书记员  荣健兰
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初489号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人郭春艳，女，1983年9月28日生，汉族，云南省红河州泸西县人，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，案发前住贵州省威宁彝族回族苗族自治县新发乡宝塔村山脚组。2020年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。指定辩护人向继娇，云南正能量律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕461号起诉书指控被告人郭春艳犯传播××罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月17日不公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人郭春艳及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年10月30日，被告人郭春艳经昆明市晋宁区第二人民医院检查抗××螺旋体抗体呈阳性。2020年3月24日10时许，被告人郭春艳在明知其身患××的情况下，在昆明市晋宁区出租房内与违法行为人何**进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。公诉机关认为被告人郭春艳的行为已构成传播××罪，其具有以下量刑情节：1.明知自己身患××而从事卖淫1人次；2.行政处罚前科；3.自愿认罪认罚，建议对判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人郭春艳及其辩护人对公诉机关的指控罪名、指控事实及量刑建议均无异议。其辩护人提出被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚、主观恶性及社会危害性较小、自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了物证、被告人供述、证人证言、行政处罚决定书、体检结果告知笔录、病历材料、现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人郭春艳及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人郭春艳犯传播××罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年10月30日，被告人郭春艳经昆明市晋宁区第二人民医院检查抗××螺旋体抗体呈阳性。2020年3月24日10时许，被告人郭春艳在明知其身患××的情况下，在昆明市晋宁区出租房内与违法行为人何**进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。本院认为，被告人郭春艳明知自己患有××仍从事卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，构成传播××罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭春艳到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可对其从轻处罚。被告人郭春艳自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人郭春艳系坦白、自愿认罪认罚的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。综合被告人郭春艳的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭春艳犯传播××罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。二、违法所得五十元没收上缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀琴人民陪审员  李坤鹏人民陪审员  杨文娟二〇二〇年十二月十八日书 记 员  龙淑媛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8866号之一申请执行人：云南堃驰房地产有限公司。统一社会信用代码：915300007998821709。住所地：云南省昆明市前卫西路滇池湖岸花园******。法定代表人：汤惠明。被执行人：陈梦，女，汉族，1983年4月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：钟雄，男，汉族，1981年12月10日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人云南堃驰房地产有限公司与被执行人陈梦、钟雄房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4895号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明申请事项暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8866号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十日法官助理周志良书记员李庄莉
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4647号之一原告：藏春清，男，1964年9月5日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：宝玉龙，男，1976年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告藏春清与被告宝玉龙劳务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人宝玉龙的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7431号之一 原告：浙江银龙纺织有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****，统一社会信用代码91330206MA2AGR1H6Q。 法定代表人：方海兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙祥武、刘兵，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市镇海佳宏服饰厂（普通合伙）。住所地。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道贵驷麻店会信用代码91330201786779350H。 执行事务合伙人：陈保军。 被告：陈保军，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院于2020年12月11日立案受理了原告浙江银龙纺织有限公司与被告宁波市镇海佳宏服饰厂、陈保军买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提出撤回对被告方起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告方的起诉，系对其诉权的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江银龙纺织有限公司撤回对被告宁波市镇海佳宏服饰厂、陈保军的起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，保全费1706元，合计2231元，由原告浙江银龙纺织有限公司负担。 审 判 员 张新荣 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 沈晓宁
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初5686号原告：赵超超，男，1981年6月5日出生，汉族，住临海市。被告：黄叶志，男，1977年2月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：黄庆龄，台州市黄岩区东诚法律服务所法律工作者。原告赵超超为与被告黄叶志加工合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院依法由审判员尤高云适用简易程序于2020年11月27日、12月11日先后两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵超超、被告黄叶志的委托诉讼代理人黄庆龄均到庭参加诉讼。原告赵超超向本院提出诉讼请求：被告黄叶志支付原告赵超超模具款人民币127000元，并赔偿从起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告赵超超与被告黄叶志素有模具业务往来。2020年7月20日，原被告双方经结算，由被告出具借条一份（实为欠条，以下均称该借条为欠条），载明：“今借到双超模塑，赵超超现金人民币壹贰万柒仟元整(￥127000)，用于模具生意周转，归还日期为2020年8月20日，如逾期未还愿承担相关法律责任。”期限届满后，原告多次催讨，被告分文未支付。综上所述，原告认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分。被告拖延不付已严重侵害了原告的合法权益，现特向贵院提起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告黄叶志答辩称：本案非民间借贷纠纷，而是加工合同纠纷，对原告诉请的金额有异议，在2020年7月20日打欠条后，已于当日转账给原告100000元，后被告试模、买塑料配件、电火花加工费分别垫付了1900元、2400元、13000元，实际被告尚欠原告9700元；被告是佛山市恒特模塑有限公司的法定代表人，要求原告给佛山市恒特模塑有限公司开发票。针对被告的答辩，原告补充陈述称：原、被告是师兄弟关系，2020年7月20日双方就加工费结算及模具出运进行协商，经结算，被告尚欠原告模具款227000元，被告当天转账支付给原告100000元后，再就剩余的127000元向原告出具了该借条，当天晚上6点至7点间将模具运走。原告有欠条、账单、微信聊天记录、在场证人可以证明。被告主张试模、买塑料配件、电火花加工费垫付费用没有依据，且不应由原告负担。原告从未与佛山市恒特模塑有限公司签过合同，欠条也是被告向原告出具，被告一直也是给原告的个人账户转账，本案是原、被告之间的加工合同纠纷。本院经审理认定事实如下：原告赵超超与被告黄叶志有模具加工业务往来。2020年7月20日双方经结算，被告黄叶志于当日向原告赵超超转账支付了加工费100000元后，就剩余加工费127000元以借条形式向原告出具欠条一张，借条载明归还日期为2020年8月20日。但被告黄叶志至今未支付该款项。上述事实有原告赵超超提供的欠条、微信聊天记录，证人鲍某、王某的证言，被告黄叶志提供的转账凭证，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告赵超超与被告黄叶志均确认本案双方当事人之间的模具加工事实，本案案由应为加工合同纠纷,而非民间借贷纠纷，经本院释明，双方当事人同意变更本案案由为加工合同纠纷。原、被告之间的加工合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告提供的欠条、证人证言、微信聊天记录能相互印证证明被告尚欠原告加工费127000元的事实,虽然证人鲍某、王某系原告员工，但证人鲍某和原、被告是多年师兄弟关系，二位证人的证人证言是对当日客观情况的一个大致描述，并能和本案其他证据相互印证，有一定可信度，微信聊天记录反映出原告方的催讨过程，在原告将起诉状和欠条都发给被告的情况下，被告始终不予回复，如果在欠条之后付了100000元的话，按人之常情肯定会对原告方起诉状诉请的金额表示异议。被告辩称其在2020年7月20日转账的100000元系在出具欠条之后发生，没有提供任何证据加以证实，且从欠条的金额及约定的归还日期来看，被告的抗辩主张也与常理不符，本院不予采信。另被告要求原告开具相关发票给被告担任法定代表人的佛山市恒特模塑有限公司，缺乏法律依据。对于被告主张应由原告负担的试模、买塑料配件、电火花加工费等垫付费用共计17300元，没有提供任何证据加以证实，原告对该费用也不予认可，故本院对被告主张的尚欠原告加工费9700元的抗辩不予采纳。综上，原告方的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告黄叶志在本判决生效之日起十日内支付原告赵超超加工费人民币127000元，并赔偿自2020年11月10日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告黄叶志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尤高云二〇二〇年十二月十一日法官助理 肖 洁代书记员 梁益玲
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1955号 原告：王文翔，男，2001年1月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：赵伊凡，男，2001年11月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告王文翔与被告赵伊凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文翔到庭参加诉讼。被告赵伊凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王文翔向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还人民币6700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月8日左右，被告向原告借款6700元，原告找被告多次协商，被告以各种理由不愿偿还，然后找被告父母协商，但对方态度很恶劣，最终协商无果。因此，为维护原告的合法权益，提出前列诉讼请求。 被告赵伊凡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王文翔与赵伊凡系同学关系。赵伊凡于2020年8月至9月向王文翔多次借款合计6700元。双方的微信聊天记录记载，王文翔：“你什么时候能还6700元，给我个信”，赵伊凡：“不知道，想办法弄”，王文翔：“一个月之内还我6700对吧”，赵伊凡：“有钱就还你”，王文翔：“你什么时候能有钱，这样也不是个头”，赵伊凡：“不清楚”…… 本院认为，根据王文翔的陈述及其提供的证据，原、被告之间成立借贷关系，应受法律保护。赵伊凡向王文翔借款后，未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的还款责任，故对王文翔要求赵伊凡归还借款6700元的诉请，本院予以支持。赵伊凡未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵伊凡于本判决生效之日起十日内向原告王文翔归还借款6700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵伊凡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费50元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘蓓蓓 二〇二〇年十二月三日 法官助理谢静 书记员 闵婷
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2760号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**。统一社会信用代码：913304028464984553。代表人：施林峰，总经理。委托代理人（特别授权代理）：宋志军，男，系。被告：曹建军，男，1971年1月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉被告曹建军财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2020年8月13日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志军到庭参加诉讼，被告曹建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月15日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行(下称“光大银行”)签订一份《个人贷款合同》，向光大银行借款150000元。同日，光大银行将150000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2019年3月15日，被告作为投保人、以光大银行作为被保险人与原告签订《个人信用贷款保证保险》合同一份，约定保险费72183.24元，被告应每月交付保险费2005.09元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2020年1月15日起停止履行还款义务，构成对光大银行的违约，导致保险事故发生。因此，光大银行于2020年4月4日直接从原告账户扣款118043.49元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了9个月保险费18079.92元，尚欠保费6015.27元。银行赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险合同向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但是被告一直不予支付。故请求判令被告支付原告保险赔偿款（代偿款）118043.49元，合同期内未付保险费6015.27元，合计124058.76元；并以124058.76元为基数，自2020年4月4日起至付清之日止，按年利率24%计算违约金；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃了违约金的请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：证据一，个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险条款各一份，用以证明原告与被告之间存在有效的保证保险合同关系。证据二、个人贷款合同、贷款借据各一份，用以证明被告与光大银行嘉兴分行存在合法有效的贷款合同关系。证据三、账户还款记录、证明、代偿债务与权益转让确认书、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书，用以证明原告已经为被告归还了所欠光大银行的借款本息，并已取得对被告的追偿权利。被告曹建军未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的三份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实与原告的陈述内容一致。本院认为：原、被告间签订的《个人信用贷款保证保险》合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告逾期归还光大银行的借款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定，向光大银行代偿了被告所欠的借款本息，并取得了向被告追偿的权利，对此应当承担归还原告代偿款并支付拖欠的保险费的民事责任。诉讼中，原告放弃违约金的诉请，系原告对其权利的处分，本院不予干涉。被告曹建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建军于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险代偿款118043.49元、保险费6015.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，公告费650元，合计人民币3432元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  顾德忠人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  陈新花二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  姜丽艳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初602号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人乔某，公民身份号码:×××，住吉林市。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕585号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪,于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏某、王某出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年10月15日21时20分许,被告人乔某饮酒后驾驶×××“江淮”牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区的吉林大街由南向北行驶，当行驶至江城广场处时被执勤民警查获，并将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的乔某静脉血液中检出酒精(乙醇),含量为87.49mg/100ml。公诉机关认为，被告人乔某的行为已构成危险驾驶罪，且认罪，认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人乔某对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪，认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人乔某在庭审中亦无异议。另有案件提起及抓捕经过；常住人口信息查询表；抽取当事人血样登记表；酒精呼吸测试结果单；抽取当事人血样登记表；驾驶人及机动车信息查询结果单及检验报告证实，足以认定。本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人乔某认罪，认罚，可以依法从宽处理。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 单连红人民陪审员 王 宏人民陪审员 姜操雅 二〇二〇年十二月十八日代理书记员 梁 艳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9310号 原告：郑国生，男，1953年1月16日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐微，浙江囤德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。 被告：陈银凤，女，1967年1月22日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市（法律文书送达地址同现住址）。 被告：胡志军，男，1965年11月8日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址慈溪市北二环东路701号。 原告郑国生与被告陈银凤、胡志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑国生的委托诉讼代理人徐微、徐惠永与被告陈银凤、胡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国生向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告陈银凤订立的《房屋转让协议》、《房屋买卖协议书》合法有效；2.被告陈银凤协助原告办理慈溪市房产的过户登记手续；3.被告陈银凤赔偿原告律师费损失30000元；4.被告胡志军对30000元律师费承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.原告与被告陈银凤订立的《房屋买卖协议书》有效;2.被告陈银凤协助原告将慈溪市的房地产及双和家苑1号地下室储藏间、车位过户至原告名下。事实与理由：2013年5月15日，原告及案外人章森佳共同与被告陈银凤签订《房屋转让协议》，约定:一、被告胡志军作为担保人，被告陈银凤以每套各740000元的价格将坐落于慈溪市赖王村的两套拆迁安置房屋分别出卖给原告及案外人章森佳;二、安置房款由原告及案外人章森佳结算承担;三、安置房交付时即办理过户手续。同日，原告依约将740000元购房款打入了被告陈银凤指定的被告胡志军账户。2015年9月16日，原告及案外人章森佳与慈溪市房屋征收中心结算，确认原告购买的安置房为慈溪市，且需再支付96322.5元。同日，原告与被告陈银凤再次签订《房屋买卖协议书》，约定:价格为840000元，房款按双方约定支付，同时被告陈银凤移交房产权证、土地证给原告，并配合原告办理房地产过户手续。时至2016年1月，被告陈银凤办理完涉案房屋所有权证及国有土地使用证后将权证交付给原告，又向原告索要了18000元，但并未配合原告办理涉案房屋的过户手续后原告多次催促，但被告方均拒不配合。现原告为维护合法权益，诉请如上。 被告陈银凤口头答辩称：将案涉房屋出卖给原告属实，但当时房价低，现房价已涨，要求被告补贴其100000元，其才同意协助过户。原告要求其承担律师代理费，其不予认可。 被告胡志军答辩称：其所签名的房屋转让协议未对律师代理费的承担有所约定，实际上其是作为证人身份签名的。对原告要求其承担律师代理费，其不予认可。 原告郑国生向本院提供《房屋转让协议》、《房屋买卖协议书》、《住宅用房拆迁调产安置补充协议》、《住宅用房产权调换安置补充》、结算单、《销售不动产统一发票》、计算单、房屋所有权证各1份、国有土地使用证2份，银行客户回单3份，宁波增值税普通发票1份，以证据其上述诉讼主张成立。 被告陈银凤、胡志军未提供证据。 对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院以此认定无争议事实如下： 2013年5月15日，原告郑国生及案外人章森佳（乙方）共同与被告陈银凤（甲方）签订《房屋转让协议》1份，约定甲方将可置面积200平方米及每套政策性补偿安置面积一并转让给乙方；转让价为每平方米7400元，合计1480000元；安置房款由乙方结算承担；甲方授权乙方自行抽签选房；安置房交付时即办理过户手续，房屋过户时，甲方必须无条件协助乙方办妥相关手续，一切费用由乙方承担，同时，允许乙方过户时产权为第三方；任何一方违约须补偿100万元损失；双方还就其他权利义务进行约定。被告胡志军作为担保人在该协议上签名。协议签订后，原告按约交付了其所应支付的转让款740000元。之后，原告代被告抽签选房。2016年1月，被告陈银凤取得坐落于慈溪市安置房屋（建筑面积为98.53平方米）及双和家苑1号地下室储藏间、车位的不动产权证，房屋所有证号为慈房权证2016字第0××2号，国有土地使用证号为慈国用（2016）第0××2号（使用权类型为划拨），上述储藏间、车位的国有土地使用证号为慈国用（2016）第0××3号（使用权类型为划拨），同月，原告与被告陈银凤签订《房屋买卖协议书》1份，约定被告陈银凤将前述双和家苑13号2212室房屋及储藏间、车位以840000元价款转让给原告，被告陈银凤配合原告办理房地产过户手续，过户费用由原告自理。该840000元已履行完毕（其中740000元即前述《房屋转让协议》所涉的740000元，另100000元系被告陈银凤取得上述安置房屋过程中，原告代陈银凤直接向相关部门支付的款项），被告将上述房屋及储藏间、车位的不动产权证交付给了原告，原告为此又支付被告陈银凤18000元。之后，经原告要求，被告陈银凤未协助办理不动产过户手续。庭审中，原告陈述，在办理不动产过户手续过程中，应交纳相关部门的土地出让金及税款等所有费用，其同意全部承担。 本院认为，原告郑国生与被告陈银凤签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定。原告要求确认该协议书有效，符合法律规定，本院予以支持。双方在协议书中约定被告陈银凤配合原告办理房地产过户手续，现原告要求被告陈银凤协助办理不动产过户手续，符合双方约定，本院予以支持。原、被告未就律师代理费的承担作书面约定，原告要求被告陈银凤承担律师代理费及要求被告胡志军承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告郑国生与被告陈银凤签订的《房屋买卖协议书》有效； 二、被告陈银凤应于本判决生效后十日内协助原告郑国生办理慈溪市的房屋［房屋所有权证号：慈房权证2016字第0××2号，国有土地使用证号：慈国用（2016）第0××2号］及双和家苑1号地下室储藏间、车位［国有土地使用证号：慈国用（2016）第0××3号］的不动产转移登记至原告郑国生名下；办理过程中所产生的所有费用，均由原告郑国生承担； 三、驳回原告郑国生的其余诉讼请求。 本案案件受理费12500元，减半收取计6250元，由原告郑国生负担215元，被告陈银凤负担6035元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 张迪玮
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异464号 案外人：郭申林，男，汉族，1978年7月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 案外人：彭国林，女，汉族，1980年10月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 在本院执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人郭申林、彭国林对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2020年11月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人郭申林、彭国林称，案外人于2014年2月14日与佳和公司签订了房产买卖协议书，双方并按照协议约定房产自约定交付之日起所有权归案外人所有，案外人已按约支付了全部房款。请求：撤销（2019）川0108执489号裁定中关于查封成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房产的裁定，解除对案外人所有房产的查封。 本院查明，2014年3月4日，案外人郭申林、彭国林与被执行人佳和公司签订商品房买卖合同，约定案外人郭申林、彭国林以852778元的价格通过按揭贷款的方式购买佳和公司开发的位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋，建筑面积78.99平方米。双方并于同年4月2日就此办理了网签合同备案。2016年5月，佳和公司向案外人交付房屋，案外人于2017年9月实际入住。2017年6月27日，佳和公司就案涉房屋向案外人开具了购房增值税发票一张，载明金额为851555元。2017年9月4日，案外人与佳和公司签订了《商品房买卖合同补充协议、面积补差协议》，约定因套内建筑面积实测与预测差0.09平方米，合同总金额变更为851555元。 再查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738,891.6元（含预留保证金）及违约金（以738,891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区××巷××号××栋房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区××巷××号××栋房屋办理了限制登记。后案外人郭申林、彭国林向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：58××50、58××65），除案涉房屋外，郭申林、彭国林名下无其他住房。 上述查明事实，有《商品房买卖合同》《个人住房信息查询记录》、面积补差协议、交房通知书、居住证明、增值税发票、（2017）川0108民初4672号《民事判决书》、强制执行申请书、（2019）川0108执489号《执行裁定书》《协助执行通知书》及送达回证等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人郭申林、彭国林与被执行人佳和公司签订商品房买卖合同以及房屋交付均在本院采取查封措施之前，案外人支付房屋价款已超过合同约定总价款的百分之五十，且名下无其他用于居住的房屋，故本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  胡燕怡 人民陪审员  高翠平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  寇茜玥
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂09执异118号异议人（被执行人）：徐志娟，女，汉族，1979年6月24日出生，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：周淑兰，广西广来律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦艳玲，广西广来律师事务所实习律师。申请执行人：李英，女，汉族，1989年4月12日出生，住广西壮族自治区藤县。本院在执行李英与徐志娟合同纠纷一案中，申请人徐志娟申请不予执行南宁仲裁委员会作出的（2018）南仲裁字251号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐志娟称，南宁仲裁委员会于2018年12月24日作出(2018)南仲裁字251号裁决书，2019年1月15日，该案李英的代理人莫毅绪向异议人出示了《委托合同书》、《授权委托书》，《委托合同书》及《授权委托书》显示李英授权莫毅绪代理该案仲裁的一审、二审、执行程序，并授权莫毅绪代为接收申请人的执行款。申请人于2019年1月15日至2019年1月18日分6笔向莫毅绪转款共计63060元，至此，申请人已全部履行了该案的所有义务。请求终结本案的执行，停止冻结其银行存款。其向本院提交的证据为：1、《委托合同书》复印件；2、《授权委托书》复印件；3、微信支付交易明细证明、农行卡交易明细清单；4、人口信息查询结果。本院查明，南宁仲裁委员会于2018年12月24日作出(2018)南仲裁字251号裁决裁决，徐志娟向李英共计支付63060元，在收到裁决书之日起十日内自动履行完毕。2019年1月15日，李英向广西广为律师事务所莫毅绪律师出具授权委托书，委托权限为特别授权，即有代为办理接受被执行人徐志娟执行款等。2019年1月15日，徐志娟通过微信转账向莫毅绪转款10000元、10000元、3060元；2019年1月16日，徐志娟通过微信转账向莫毅绪转款10000元；2019年1月17日，徐志娟通过微信转账向莫毅绪转款10000元；2019年1月18日，徐志娟通过农行卡62×××17向莫毅绪银行卡62×××10转款20000元，上述转款合计为63060元。本院认为，仲裁裁决生效后，李英委托莫毅绪代为办理接受徐志娟还款，徐志娟按仲裁裁决支付了其应履行款额给莫毅绪后，仲裁裁决即履行完毕。李英又向法院申请强制执行该仲裁裁决没有法律依据。徐志娟申请不予执行仲裁裁决的请求，本院应予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第（二）项、第二十二条规定，裁定如下：不予执行南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字251号裁决。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年十二月七日书记员  肖 可
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民特836号 申请人浙江南方融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市潮王路******。 法定代表人许军，董事长。 委托代理人毛丽凯，系公司员工。 申请人王华东，男，1980年12月25日出生，汉族，住兰溪市。 2020年12月17日申请人浙江南方融资担保有限公司、王华东因追偿权纠纷一案，经兰溪市马涧镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人王华东尚欠申请人浙江南方融资担保有限公司借款本金32559元，利息1000元，共计33559元。申请人王华东于2020年12月25日前一次性归还申请人浙江南方融资担保有限公司借款本息33559元； 二、若申请人王华东未按上述协议履行，则需另支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月15日计算至实际履行之日止），申请人浙江南方融资担保有限公司有权就剩余未归还款项一并向兰溪市人民法院申请强制执行； 三、其他问题双方互不追究。 本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝忠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马 超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6933号上诉人（原审原告）：道真自治县彩虹物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇新城社区遵义路****。法定代表人：徐淑美，该公司负责人。委托诉讼代理人：盛永杭，贵州红籽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汪青山，男，1972年10月21日出生，住贵州省遵义市道真自治县。上诉人道真自治县彩虹物业管理有限责任公司（以下简称彩虹物业公司）与上诉人汪青山物业服务合同纠纷一案，均不服（2020）黔0325民初2131号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。彩虹物业公司上诉请求：依法改判汪青山支付滞纳金1605元以及本案一审、二审诉讼费由汪青山承担。事实与理由：1.上诉人已经按照合同约定履行了清扫生活垃圾、检修水泵、检修电梯、发电机等合同义务，物业服务并无瑕疵，业主提供的照片不能证明彩虹物业公司根本违约；2.业主未缴纳物业费的行为，构成根本违约，造成彩虹物业公司的损失，业主应当支付违约金；3.一审法院不支持违约金，会导致业主拒绝物业费而没有惩罚，导致业主没有缴纳物业费的积极性，大量案件进入法院，也对按时交纳物业费的业主不公平。汪青山未针对彩虹物业公司的上诉向本院提交书面答辩意见。汪青山上诉请求：撤销原审判决，驳回彩虹物业公司的诉讼请求以及本案诉讼费由彩虹物业公司负担。事实与理由：1.一审认定彩虹物业在履行合同中存在瑕疵，但没有扣减相应的物业费，彩虹物业公司没有完全履行义务，其只在合理范围内支付物业费。彩虹物业公司违反规定使用公共设施，将广场变成酒店停车专用场，夜市烧烤场对将广场出租收入囊中，租金至今未公示，人员在小区消防通道可以随意走动，消防通道设置铁栏杆上锁，广场停车场地面严重破坏和七栋广场地面地砖破坏至今未处理，电梯轿厢乱涂乱画无人制止，小区绿化被破坏至今未修复，树木枯死未更换，小区草皮杂乱，小区绿化被业主私自硬化，保安亭值班人员睡觉，小区门禁形同虚设，泡酒公司的大门还向小区开，人员随意进出小区；2.一审判决业主承担公共水电费，但没有证据证明哪一部分由业主承担，哪一部分由房开商承担；3.彩虹物业公司至今未将收取的公共部分出租的情况进行公示。彩虹物业公司针对业主的上诉辩称：1.已对相关公共设施的使用进行公示，地，地表停车位权属问题仍然存在争议，地下车位属于房开商主无权干涉；2.消防通道栏杆属于可移动设施，不影响消防；3.七栋因未全部出售完毕相关设施还在施工中；4.我方已经提供证据，证明平常都在对小区进行浇水管理；5.相关业主占用公共区域问题，我方无权处理，只有向相关部门报案，但是未能处理；6.值班人员凌晨睡觉问题，已对值班人员进行训诫；7.工棚已经拆除；公摊水电费，我方在一审已经提交证据，对方也进行质证，对方上诉状很多都不属实。彩虹物业公司向一审法院诉讼请求：要求判令被告支付物业费5351元、水费1176元、垃圾处置费252元、前期电费150.42元、公共用电费448.12元、滞纳金1605元，共计8982.54元。一审认定事实：2016年9月23日，原告与被告签订了《美美地前期物业服务协议》，被告支付一年的物业费后，从2017年9月23日至2020年9月22日期间的物业费未付。其未付理由是服务存在瑕疵，管理也不到位，被告拒交其期间物业等费用，共计7377.54元。一审法院认为：本案双方签订的物业服务协议，合法有效，双方均应遵守。原告提供了物业服务，被告应该按照约定支付相关费用。但原告在履行物业服务合同中存在瑕疵，要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告实际用去的水电费和物业公司代收的垃圾费应当据实支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、汪青山于本判决生效后30日内给付道真自治县彩虹物业管理有限责任公司从2017年9月23日至2020年9月22日期间的物业费5351元、水费1176元、垃圾处置费252元、前期电费150.42元、公共用电费448.12元，共计7377.54元。二、驳回真自治县彩虹物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方未提交证据。本院二审查明，彩虹物业公司二审陈述，广超夜市烧烤在小区外，其无权处置。另，彩虹物业公司主张的公共区域用电，包括电梯、楼层照明灯、广场灯，并在设立单独电表，按照当月实际入住的业主户数平均分摊当月的电费，与彩虹物业公司的经营用电，地，地下停车房用电进行区分公共区域用水在每栋安装一个电表。彩虹物业公司承诺从2020年10月起，公共区域的用电费用由彩虹物业公司自行承担。彩虹物业公司主张前期电费，系业主实际用电，前期的水电费均由彩虹物业公司代收代缴，直至到2017年10月，由业主自行向供电局缴费。本院二审另查明：在本案双方签订的物业服务合同中，约定公共水电费以实际用量按照每户使用建筑面积进行分摊。并约定物业费用为每月平方米1.2元收取。合同还约定其他事项。本院认为，本案双方签订的前期物业服务协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同履行各自的义务。交纳物业费既是业主的合同义务，也是物业公司赖以生存进行服务的必要资金保障,如业主不缴纳相应物业费,则物业公司相关服务水平就会下降,有损其他业主的正当利益。与本案业主一起诉讼的九案业主至今三年未交物业费用，客观上会影响到彩虹物业在小区提供服务的能力和质量。一审中，彩虹物业公司已经提交了证据证明其已实际履行了清洁、监控和电梯维护、下水道修缮等服务，故作为业主，享受了物业服务，就应当负有交纳物业费用的义务。关于是否支持滞纳金问题，业主至今未交纳物业费，已构成违约。但从本案查明事实来看，彩虹物业公司提供物业服务过程中，确实存在服务不到位的瑕疵，故一审对彩虹物业公司主张的违约金不予支持并无不当。至于本案业主认为既然服务存在瑕疵，就应当减免物业费用的问题，由于只有服务存在重大瑕疵的情况下，才构成减免物业费用的理由，彩虹物业公司虽然提供的服务有瑕疵，但达不到业主对物业费用作相应扣减的程度，加上业主本身存在违约行为，故一审全额支持物业费用并无不当。另外，业主就本案提出彩虹物业公司在服务过程存在的问题，一部分问题确实属于服务瑕疵，一审法院以此为由不予支持彩虹物业公司主张的违约金；一部分属于相关政府部门职责问题，已超出彩虹物业公司服务能力的范围。关于公共区域的水电费用问题。双方在合同中已经约定公共区域水电费用由业主分摊，本案一审中，彩虹物业公司已经就每户分摊的计算方法和明细进行说明，业主虽提出异议，但未就其主张提供证据证明，加上公共区域水电费用客观上会产生，分摊该费用亦属于业主的合同义务，故一审判决予以支持并无不当。另，对相关公共区域收入进行公示是物业公司的法定义务，彩虹物业公司应当在小区进行公示，但若彩虹物业公司未公示，业主可以依法另行主张，但均不能成为本案拒交物业费用的理由。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由汪青山承担50元，道真自治县彩虹物业管理有限责任公司承担50元。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十二月四日法官助理侯振伟书记员郑宏愿
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初777号   原告：郭某，住白山市江源区。   被告：刘某，住白山市浑江区。   委托诉讼代理人：赵某（刘某之妻），住白山市浑江区。   原告郭某与被告刘某运输合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告郭某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为：郭某申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郭某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由郭某负担。   审判员 马文魁     二〇二〇年十二月七日   书记员 孟 冉
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初212号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人谭雄，男，生于1986年11月13日，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，户籍地仪陇县，住仪陇县。因饮酒后驾驶机动车于2018年2月24日被仪陇县公安局作出罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月28日被仪陇县公安局取保候审，现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人谭雄犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓贵伟出庭支持公诉，被告人谭雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2020年9月29日18时许，被告人谭雄醉酒后驾驶号牌为川Ｒ2××××的普通二轮摩托车，从仪陇县思德乡小学旁住处向柳垭镇方向行驶，行驶至柳思路思德乡盘古庙村九组路段时，与对向行驶的号牌为川ＡＷ××××小型轿车相撞。经认定，被告人谭雄在本次事故中承担全部责任。经鉴定，事故发生时被告人谭雄血液乙醇含量为143.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关随案移送了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、执法视频等证据。公诉机关认为，被告人谭雄的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。其有曾因酒驾被行政处罚、醉酒驾驶机动车造成交通事故、自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人谭雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谭雄在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谭雄曾因酒驾被行政处罚，且本次醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚；其明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  易佳霖
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4454号原告：襄阳市圣成林人力资源开发有限公司，住所：襄阳市鱼梁洲置地花园**第****门面。法定代表人：朱林，执行董事。委托诉讼代理人：徐大明，公司员工。被告：陈堂国，男，1963年3月8日出生，汉族，，住襄阳市樊城区被告：张国辉，男，1959年8月13日出生，汉族，，住襄阳市襄州区原告襄阳市圣成林人力资源开发有限公司（以下简称圣成林公司）与被告陈堂国、张国辉不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣成林公司的委托诉讼代理人徐大明，被告陈堂国、张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣成林公司向本院提出诉讼请求：判令被告张国辉退还原告从L3栋多算的建筑款401010.70元（在诉讼过程中，原告圣成林公司诉讼请求金额变更为401582元），被告陈堂国承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月31日，原告与襄阳市襄州区新世纪建材协会签订《施工合同》，约定原告总承包光彩台商工业园三期厂房建设业务，包工包料。L3栋工程造价约1900000元左右。后原告项目经理刘庆将L3栋厂房建设委托给被告陈堂国，由其代表刘庆协调处理工地上的所有事宜，并于2016年3月2日签署《委托书》。被告陈堂国与被告张国辉在发包××市××区新世纪建材协会法定代表人陈连芳见证下签订了建设L3栋厂房的《合作协议书》，两被告合伙进行施工。两被告未经原告同意对L3栋号厂房工程作出《开支明细表》，其中表明被告张国辉对案涉工程投资989103元，该《开支明细表》未报原告审核。被告陈堂国于2017年7月10日开出向被告张国辉结算工程款988000元的收据，襄阳市襄州区新世纪建材协会的下属企业湖北向阳腾飞置业有限公司给被告张国辉出具欠付工程款988000元的欠条。2018年2月7日，湖北向阳腾飞置业有限公司出具《证明》一份，由被告张国辉认购“盛世雅苑”楼盘2栋1单元7层01号、04号房屋两套，房款都是438900元。2018年8月15日，L3栋厂房工程竣工后，被告陈堂国与发包方下属企业武汉荣胜明志建设工程有限公司襄阳分公司结算工程价款1514398.56元。2019年2月，原告在审查施工情况时，发现《开支明细》中虚报结算401582元，该由被告张国辉支付的款项却没付，被告张国辉不当得利401582元，侵害原告的权益。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈堂国辩称，原告诉称属实。被告张国辉辩称，不知晓原告的存在，被告张国辉是与被告陈堂国签订的合同，与被告陈堂国对账后结算989103元，除去被告张国辉的投资款988000元，还剩1000余元。经审理查明，2015年8月31日，发包××市××区新世纪建材协会（甲方）与承建方圣成林公司（乙方）签订《劳务施工合同》，约定原告总承包光彩台商工业园厂房，合同由原告盖章，项目经理刘庆签字确认。2016年1月11日，襄阳市襄州区新世纪建材协会向刘庆发出进场通知书，通知：暂定于2016年1月11日进场进行施工，请提前做好施工前准备工作。2016年3月20日，刘庆出具《委托书》，委托事项：为了使襄阳高新区光彩工业园三期L3工程更快的完成任务，我自愿委托陈堂国，负责并代表我，协调解决工地上所有事宜，并解决好工地上发生的矛盾纠纷问题。2016年3月26日，被告张国辉、陈堂国签订《合作协议》，约定：合作经营光彩工业园三期L区L3#含钢构项目。2016年11月11日，二被告解除双方合伙协议。2016年12月6日，二被告在湖北银环建设工程有限工程襄阳分公司陈连芳见证下，再次签订《合作协议书》，对各自的权利、义务达成补充协议。工程完工后，2017年6月23日，被告张国辉制作《L区开支明细表》，经被告陈堂国对账，被告张国辉在L3工程投资共计988803元。2017年7月10日，被告陈堂国出具收据一份，内容：收张国辉在L3工程款988000元。同日，湖北向阳腾飞置业有限公司出具欠条一份，载明：“今欠到张国辉在光彩工业园三期L区L3栋施工投资款大写：玖拾捌万捌仟整，小写988000元，此款在2017年12月之前付清”。2018年2月7日，湖北向阳腾飞置业有限公司出具《证明》一份，将襄阳（光彩）工业园青铜路盛世雅苑房屋二套，房号1单元7层01号、04号，房款共计877800元抵台商产业园三期L3工程款，余款110200元，春节前付40000元，剩下的在2018年5月1日前付清，被告张国辉签字同意，并且就上述两套房屋签订了《商品房认购书》。上述二套房屋至今未交付。2018年8月15日，武汉荣胜明志建设工程有限公司襄阳分公司与被告陈堂国出具结算说明一份，内容为：L3房建审核的造价，附房、厂房土建部分造价为1912487.27元，按合同约定下浮9%为1740363.41元。土建扣除税金记191439.98元，实际费用为1548923.43元。扣除挂靠资质1%点记19124.87元，做资料和质检站检测费用15400元，实时应付1514398.56元。另查明，湖北银环建设工程有限工程襄阳分公司、湖北向阳腾飞置业有限公司、武汉荣胜明志建设工程有限公司襄阳分公司均系襄阳市襄州区新世纪建材协会的企业。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利构成要件的四个要素：1.一方获得利益；2.他方利益受损；3.获益并无法律依据；4.一方所获利益与他方利益受损具有因果关系。本案中，原告圣成林公司的项目经理刘庆负责光彩台商工业园厂房工程项目建设，刘庆将L3栋厂房工程委托给被告陈堂国管理，被告陈堂国与被告张国辉合伙对L3栋号厂房进行施工。襄阳市襄州区新世纪建材协会的企业湖北向阳腾飞置业有限公司通过被告陈堂国开的《收据》和提交的《L区开支明细表》，用二套房屋抵付被告张国辉工程款，但房屋未交付，被告张国辉尚未获得利益，不符合不当得利的条件。原告圣成林公司主张L3开支明细中应该扣减的款项，仅凭开支明细表计算并未提供相应的证据予以证实，不能证明超付工程款的事实成立。原告圣成林公司提交的证据，不能证明其公司在案涉工程中由何支出及利益受损。综上，原告圣成林公司的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告襄阳市圣成林人力资源开发有限公司的诉讼请求。案件受理费7315元，减半收取3657.50元，由原告圣成林公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇二〇年十二月二十八日法官助理张怡洋书记员杨凤娇
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2861号 原告：陈华，男，1971年12月出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：杨海军，渠县岩峰法律服务所法律工作者。 被告：陈朝学，男，1976年3出生，汉族，住四川省营山县。 被告：刘洪林，男，1977年9月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告陈华与被告陈朝学、刘洪林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告陈朝学、刘洪林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告多预支的工程款142500元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2018年5月，原告（甲方）与二被告（乙方）签订劳务班组施工协议，约定由甲方将其承接的营达高速公路第三合同段的下边坡防护工程劳务施工发包给乙方，施工内容包含且不限于甲方承接合同内的所有模板含定型模板的人工费及钉子铁丝，扣件现场施工所需的机械设备及所需原材料河沙、水泥、片石等。后二被告组织人员从2018年5月14日开始在原告工地指定的地点做工，原告也按照合同的约定按进度支付二被告的人工工资及材料款。在施工过程中，因二被告无力支付工人工资和材料款，原告分别于2019年4月10日、2019年6月28日向二被告借支88000元和48000元。被告陈朝学也分两次向原告出具了借条。工程结束后，原、被告算账，原告多预支了二被告工程款142500元。原告多次要求二被告退还多预支的工程款142500元，但二被告分文未给。后被告陈朝学更是不知去向，电话也联系不上。故原告诉至人民法院，要求判如所请。 被告陈朝学未向本院提交答辩状及证据。 被告刘洪林电话辩称，1.虽然答辩人在劳务合同上签了字，但答辩人只是担保案涉合同的履行，而并不是合同的实际履行者；2.原告与陈朝学的借款是私人行为，与答辩人没有关系；3.答辩人对原告与陈朝学就案涉工程结算一事并不知情；因此应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因二被告未到庭无法发表质证意见，但经本院审查，原告提供的证据均具有证据的三性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月，原告挂靠会理县风行劳动服务有限责任公司与成都华川公路建设集团有限公司签订劳务协作合同，约定原告协作完成营达高速公路桩号（K72+000-K73+000）防护、排水工程的劳务。合同签订后，原告将工程项目中的下边坡防护工程劳务发包给被告刘洪林，被告陈朝学系被告刘洪林承包工程的劳务班组。2018年5月14日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《劳务班组施工协议》，约定甲方将其承接的营达高速公路第三合同段的下边坡防护工程劳务施工发包给乙方，施工内容包含且不限于甲方承接合同内的所有模板含定型模板的人工费及钉子铁丝，扣件现场施工所需的机械设备及所需原材料河沙、水泥、片石等。同日，二被告书写承诺书一份，载明：“会理县风行劳动服务有限责任公司：因营达高速第三合同段M7.5浆砌边坡支护工程由我班组自行组织人员施工，自负盈亏，如在施工过程中发生如下事情，我施工班组承诺，所有经济责任与会理县风行劳动服务有限责任公司无关，由我施工班组组长自行承担：…6.2018年5月1日前我工程队做的工程量产值由营达高速公路第三合同段项目部作为农民工工资保证金保管。”2018年8月，原告改挂重庆市江津区天力建筑劳务有限责任公司与成都华川公路建设集团有限公司重新签订劳务协作合同。2019年1月，原告与被告陈朝学就案涉工程在2019年1月前的工程价款进行了清算。2019年4月13日，被告陈朝学向原告出具借条一张，载明借到陈华现金88000元。同日，黄某虎等人领取工资88000元。2019年6月28日，被告陈朝学又向原告出具借条一张，载明借到陈华现金48000元，限于2019年7月8日前归还。2019年7月8日，肖某全等人领取工资48000元。2020年1月19日，原告与被告陈朝学就案涉工程在2019年1月-7月期间的工程价款进行了清算，经算账原告多预支工程款142500元。同日，被告陈朝学向原告出具欠条一张。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《劳务班组施工协议》的效力认定？2.二被告是否承担返还责任？ 关于争议焦点一，原告挂靠具有劳务作业法定资质的企业承包劳务后又将劳务分包给二被告的行为违反了《合同法》《建筑法》等法律法规及相关司法解释的禁止性规定，原、被告签订的《劳务班组施工协议》应当认定为无效合同。 关于争议焦点二，根据《合同法》第五十六条、第五十八条的规定，合同无效自始没有约束力，合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故合同无效法律后果之本质实属不当得利。本案中，被告提供的劳务已经物化在案涉工程中，显然属于不能返还的情形，故对于被告提供的劳务应当由原告折价补偿，但若原告已支付的工程款超过了折价补偿款，那么对超过的部分则应当予以返还。从原告提供的证据来看，在《劳务班组施工协议》签订后，案涉工程的劳务施工包括工人工资的发放以及建筑材料的采购、使用等均是由被告陈朝学在负责，工程款的清算亦是由原告与被告陈朝学在处理，故对于2019年1月-7月期间原告多预支的工程款应当由被告陈朝学返还。被告刘洪林虽然在《劳务班组施工协议》和《承诺书》上签了字，但因《劳务班组施工协议》无效且原告又无充分证据证明二被告系合伙关系，或被告刘洪林在《劳务班组施工协议》签订后在实际履行合同约定的内容并获得了不当利益，故原告要求被告刘洪林承担返还责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条规定，判决如下： 限被告陈朝学自本判决生效之日起二十日内返还原告陈华2019年1月-7月期间多预支的工程款142500元； 驳回原告陈华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，由被告陈朝学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  刘羽丰 审判员  郑文梅 审判员  刘 波 二〇二〇年十二月七日 书记员  钟 伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23992号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：张颖，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张红利，男，汉族，1974年5月12日出生，住河南省宜阳县。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告张红利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人张颖到庭参加了诉讼，被告张红利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告招行西安分行诉称，2015年4月20日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》并约定：由原告向被告发放贷款共计人民币130万元，用于购买合同中列明的位于西安市灞桥区XX村XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2015年4月20日至2035年4月20日，在此期间被告应按合同约定以按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息。为确保合同履行，原告与被告张红利于同日签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，以位于西安市灞桥区XX村XX幢XX单元XX层XX号房产为前述《个人购房借款及担保合同》提供抵押担保并办理了抵押登记。协议签订后，原告于2015年4月24日向被告张红利发放贷款1300000元，但被告张红利却未按照借款合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约。根据《个人购房借款及担保合同》之约定，原告有权提前收回已向被告张红利发放的贷款本息和相关费用，同时根据原告与张红利之间关于抵押房产的约定，原告以抵押房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。原告多次要求被告偿还前述款项未果，故原告诉至法院,请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为8150420258002号的《个人购房借款及担保合同》；2、被告偿还原告本金人民币1088527.53元，利息23285.56元，罚息266.76元，复息295.88元，合计1112375.73元及2020年7月17日起至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；3、原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。被告张红利未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年4月20日，原告（贷款人、抵押权人）与被告张红利（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款及担保合同》，被告为购买位于西安市灞桥区XX村XX幢XX单元XX层XX号房产，向原告申请个人购房贷款，贷款金额为1300000元，贷款期限为240个月，期限自2015年4月20日至2035年4月20日止,贷款利率为浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月结息、按月还本、等额本息的方式。合同第40条约定，借款人出现未按本合同约定按时还本或付息的，即视为已发生违约事件。合同第41条约定，一旦发生第40条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息、要求支付费用并处理抵押物。同日，原告招行西安分行与被告张红利签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，将上述涉案房屋抵押担保给原告。2018年6月，原告办理抵押登记，取得不动产登记证明，该证明中载明的抵押物坐落位置为西安市浐灞生态区XX路XX号，不动产证明号为：陕（2018）西安市不动产证明第0065995号。上述合同签订后，原告于2015年4月24日依约向被告张红利发放贷款1300000元。借款借据中载明：兹向你行借到上列贷款，请转入本人在招商银行开立的账号为：XXXXXXXX********的账户中，并委托你行将该笔贷款转入西安振兴房地产开发有限公司在招商银行西安未央路支行开立的账号XXXXXXX********的账户。后被告张红利于2020年3月8日起未按照合同约定履行还本付息义务。截止2020年12月17日，被告张红利尚欠原告借款本金1070857.53元，利息45223元，罚息638.81元，复息1303.11元，合计1118022.45元。以上事实有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、他项权利证书、借款借据、逾期清单、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告招行西安分行与被告张红利签订《个人购房借款及担保合同》后，原告依约履行了放款义务，现被告张红利未依约履行还本付息义务，按照合同约定，债权人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，故原告要求被告张红利依约偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求以被告张红利抵押的房产变现享有优先受偿权一节，因涉案房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告要求优先就抵押物实现债权具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求解除双方合同的诉请，原告现已要求被告一次性偿还剩余本息，之后双方权利义务即终止，故无另行解除合同的必要，且根据双方合同约定，因被告违约，原告享有的救济权利系宣布贷款提前到期，而并非解除合同，故对于该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告张红利应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金1070857.53元，利息45223元，罚息638.81元，复息1303.11元，合计1118022.45元（上述利息、罚息、复利均截止至2020年12月17日）。并按合同约定支付自2020年12月18日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息。二、如被告张红利未能履行上述义务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权对抵押物坐落于西安市浐灞生态区XX路XX号房产（不动产证明号为：陕（2018）西安市不动产证明第0065995号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。本案案件受理费14811元，减半收取7405.5元由被告张红利承担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月二十二日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年12月日送达1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26389号原告：蒲大碧，女，1957年3月9日生，汉族，住重庆市渝**。被告：张为民，男，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告蒲大碧与被告张为民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲大碧、被告张为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲大碧向本院提出诉讼请求：张为民返还借款本金5万元，支付自2019年4月9日起至还清借款本金之日止按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：2019年4月9日，张为民以急需资金为由，向蒲大碧借款5万元，每月按2000元支付利息。期间张为民还过几次利息，本来是两笔借款的利息一起还每个月应该还4000元，但是张为民自愿每月多还1000元。现在对于已还的利息蒲大碧自愿按照年利率15.4%抵扣。被告张为民辩称，钱只收到48000元，扣了第一个月的利息给我的，借的钱拿来还了欠债的利息，这笔借款我还了几期利息，这笔借款和2019年4月28日的借款两笔每月的利息一共是4000元。蒲大碧是原下安乐洞现地母亭一带的职业放贷人。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，张为民向蒲大碧出具《借条》，载明：“今借到蒲大碧哥人民币50000元，大写伍万元整。”《借条》出具后，蒲大碧向张为民转账支付48000元。2019年4月28日，张为民向蒲大碧出具《借条》，载明：“今借到蒲大碧人民币伍万元整（50000元），有于及时归还。”《借条》出具后，蒲大碧向张为民转账支付47000元。两笔借款发放后，张为民分别于2019年9月19日、2019年10月10日、2019年10月29日、2020年1月22日向蒲大碧还款5000元，2019年11月19日还款3000元。庭审中，蒲大碧称本来是两笔借款的利息一起还每个月应该还4000元，但是张为民自愿每月多还1000元，现在对于已还的利息蒲大碧自愿按照年利率15.4%抵扣。张为民称两笔借款发放时均扣除了第一个月的利息。本院认为，蒲大碧与张为民借款的事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，双方的借款关系成立有效，各方当事人应依约履行各自的义务。因双方未曾在借条中明确还款期限，故蒲大碧有权要求张为民在合理期限内返还借款。因蒲大碧未举示证据证明其在起诉前自行向张为民进行催收，故本院确定其向张为民作出催收意思表示的时间为本院向张为民依法送达起诉状副本等诉讼材料之日即2020年11月10日，合理期限本院依法确定为3日，故张为民应在2020年11月13日前返还蒲大碧借款本金，张为民未能按期还款，已经构成违约，应承担返还借款本金及支付相应利息的民事责任。张为民称两笔借款均为扣除了第一个月的利息之后发放，由此可以看出张为民的几次还款5000元中，有2000元是用于偿还2019年4月9日即本案借款的利息，另3000元用于偿还2019年4月28日发放的借款的利息，2019年11月19日的还款按照向两笔借款各还1500元计算；另由于蒲大碧仅向张为民发放了48000元，故本院认定借款本金实为48000元；蒲大碧自愿按照年利率15.4%对已还利息部分进行抵扣并据此计算借款的到期后的逾期利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。综上，截至2020年1月22日，张为民尚欠蒲大碧借款本金44233.10元。张为民未举示证据证明蒲大碧系职业放贷人，故对张为民的该项答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张为民于本判决生效之日起七日内返还原告蒲大碧借款本金44233.10元，支付自2020年1月23日起至还清借款本金之日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）；二、驳回原告蒲大碧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月十七日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17677号 原告：杨文杰，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：徐敏,浙江正众律师事务所律师。 被告：上海久住晓宝工程建设总承包有限公司，住所地上海市杨浦区国和路**。 法定代表人：刘海龙。 被告：诸暨景瑞置业有限公司，住，住所地浙江省诸暨市陶朱街道开元路****/div> 法定代表人：耿俊峰。 原告杨文杰与被告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司、诸暨景瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告杨文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨文杰撤回起诉处理。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍