江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初6292号 原告：姚银草，女，汉族，1988年10月20日生，住重庆市云阳县。 原告：陈光明，男，汉族，1981年10月9日生，住重庆市云阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：张世银，江苏钻石律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道寺山路**。 负责人：张永海，公司经理。 委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。 被告：黄付强，男，汉族，1965年1月6日生，住海安市。 原告姚银草、陈光明诉被告黄付强、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚银草、陈光明及两原告的共同委托诉讼代理人张世银，被告保险公司委托诉讼代理人冒浩及被告黄付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚银草、陈光明诉称：2019年4月8日，原告陈光明驾驶电动车携带原告姚银草行驶时，与被告黄付强所驾驶并投保的机动车发生碰撞交通事故。现该事故已作出如下责任认定：黄付强驾驶的机动车为主要责任；陈光明驾驶的电动车为次要责任；电动车后的乘坐人员姚银草无责任。现已查明：被告黄付强驾驶的机动车已向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险。现请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告姚银草医疗费7770.55元、护理费3000元、误工费9900元、营养和伙食补助费680元、交通费500元，合计21850.55元；请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告陈光明医疗费2229.45元、护理费11250元、误工费37380元、营养和伙食补助费1280元、交通费500元、财物损失费1000元；请求判令被告黄付强赔偿交强险外医疗费损失22930.46元。 被告保险公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险，上述事故发生在保险期限内，我司审核后愿意在交强险限额内承担保险责任，事故造成两原告受伤，请求法庭依法对交强险份额进行分配。两原告主张的误工费标准依据不足，不予认可。 被告黄付强辩称：事故的发生是事实，姚银草、陈光明说是厨师，应当提供厨师证。对于营养和误工我是承认的，但工资标准有异议，厨师发放的需要提供证据，如是打卡的应当提供流水，如是现金发放的我们没有看到，厨师也有极别，各是各的工资标准。 经审理查明：2019年4月8日10时56分许，被告黄付强驾驶鄂11-×××××号变形拖拉机经海安市黄海大道连德风电门前地段由东向西右转弯向北出道路时，遇有陈光明驾驶爱玛牌电动自行车搭载姚银草（与陈光明系夫妻关系）由东向西行驶亦经该地段，黄付强所驾车辆右侧前部与陈光明所驾车辆左侧发生碰撞，致陈光明、姚银草跌倒受伤，手机、衣服及两车部分受损。2019年4月10日，海安市公安局交通警察大队对上述事故作出责任认定，陈光明承担案涉事故的次要责任，黄付强承担案涉事故的主要责任，姚银草无责任。黄付强驾驶的案涉事故车辆在被告保险公司投保了交强险，上述事故发生在保险期限内。事故发生后，黄付强给付两原告20000元。 原告姚银草、陈光明受伤后，两人当即被送至海安市人民医院住院治疗。姚银草于2019年4月18日出院，出院诊断为：右尺骨鹰嘴骨折、多处软组织挫伤，原告共支付医疗费7770.55元（含病情鉴定费用60元）。陈光明于2019年4月18日出院，出院诊断为：右肱骨大结节及外科颈骨折、右侧第4、5肋骨骨折及多外软组织挫伤，陈光明住院期间于2019年4月11日行肱骨外科颈骨折切开复位内固定术。2020年4月13日，陈光明又至云阳县人民医院住院治疗，于2020年4月18日出院，出院诊断为：右肱骨近端骨折术后内固定物存留、慢性丙型病毒性××，原告上述治疗共用去医疗费30892.52元。 2020年8月15日，如皋市人民医院司法鉴定所根据本院的委托，就陈光明的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈光明此次外伤致右肱骨大结节及外科颈骨折，右侧第4、5肋骨骨折，经手术等综合治疗后，恢复尚可，目前右肩关节活动轻度受限，右肩关节运动活动度丧失程度为20.13%（﹤25%），目前尚达不到人体损伤伤残等级。被鉴定人陈光明受伤后的误工期限以210日为宜，营养期限以90日为宜，护理期限以90日为宜，护理期限内需一人护理。陈光明为此支付鉴定费2100元。就姚银草伤后的护理期限及人数、误工期限、营养期限，经咨询本院法医，认为：根据原告的入院记录及相关治疗材料，原告右尺骨鹰嘴骨折、多处软组织挫伤，其受伤的伤情还是较为严重的，其主张的护理期限一人一个月、误工期限三个月、营养期限30日符合相关规定，可以确认。 姚银草为证明其误工费损失标准，向本院提交了一份海安宴之道餐饮管理有限公司出具的证明，载明：姚银草系我单位职工，自2018年10月份入职，职务厨师，月收入3300元左右，工资现金发放。自2019年4月8日发生交通事故后未到我公司上班，工资停发。陈光明亦向本院提交了一份海安宴之道餐饮管理有限公司出具的证明，载明：陈光明系我单位职工，自2018年9月份入职，职务厨师，月收入5300元左右，工资现金发放。自2019年4月8日发生交通事故后未到我公司上班，工资停发。陈光明同时提供了一份中国银行流水明细，该明细显示:2019年3月18日，海安宴之道餐饮管理有限公司转账汇给陈光明工资5300元。保险公司对上述经质证，认为：原告仅凭公司的证明一份，并未提供劳动合同、税费、保险交纳等材料佐证，其证明月收入3300元符合现在一般工资标准，我公司认可每月3000元的工资收入标准。陈光明仅有一项5300元的工资收入记录，无法证明其事故发生前的平均工资，也无法证明其事故后收入减少的情况。黄付强经质证，认为：对证据没有意见。 以上事实，有海安市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，海安市人民医院、云阳县人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单，司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。黄付强驾驶的小型客车与陈光明驾驶的电动自行车发生碰撞，致使姚银草、陈光明受伤，公安机关认定姚银草无责任，陈光明承担案涉事故的次要责任，黄付强承担案涉事故的主要责任，各方当事人对此无异议，故本院对此予以确认，并作为处理本案的依据。姚银草、陈光明因案涉事故受伤，其有权要求赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。因黄付强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由黄付强按80%比例赔偿。因两原告系夫妻关系，且在案涉事故均受伤，而黄付强驾驶的案涉事故车辆在保险公司仅投保了交强险，故在交强险赔偿限额内两原告可自行协商赔偿的比例及数额。 姚银草因案涉事故受伤造成的损失，本院经审核认定如下： 1、医疗费，原告主张7770.55元。经审核，本院予以确认。 2、营养费及住院伙食补助费，原告主张680元。根据法医意见，本院确认为498元（营养费按10元/天×30天计算，住院伙食补助费按18元/天×11天计算）。 3、护理费，原告主张3000元。根据法医意见，原告的主张符合相关规定，本院予以确认。 4、误工费，原告主张9900元。根据法医意见，原告的主张符合相关规定，本院予以确认。 5、交通费，原告主张500元。根据原告的住院治疗时间，本院酌定为200元。 综上，姚银草主张的损失合计为21368.55元。 陈光明因案涉事故受伤造成的损失，本院经审核认定如下： 1、医疗费，原告主张30892.52元。经审核，本院予以确认。 2、营养费及住院伙食补助费，原告主张1280元。根据鉴定意见，本院确认为1098元（营养费按10元/天×90天计算，住院伙食补助费按18元/天×11天计算）。 3、护理费，原告主张11250元。根据鉴定意见，本院予以确认。 4、误工费，原告主张37380元。由于陈光明提供的证据并不能证明其案涉事故发生前三个月的收入情况，结合鉴定意见，本院酌定按江苏省2019年度住宿和餐饮业就业人员年平均收入51977元标准计算，陈光明主张的误工费，本院确认为29904元。 5、交通费，原告主张500元。根据陈光明的住院治疗时间，本院酌定为300元。 6、财产损失费，陈光明主张1000元。由于陈光明未能提供证据证明其损失情况，鉴于陈光明的手机、衣服及电动自行车在案涉事故中受损，本院酌定为400元。 综上，陈光明主张的损失合计为73844.52元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告姚银草医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计20870.55元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告陈光明医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费合计44083.45元。 三、被告黄付强赔偿原告姚银草、陈光明医疗费、营养费、住院伙食补助费合计22930.46元，扣除被告黄付强已给付原告姚银草、陈光明的20000元后，被告黄付强尚应再给付原告姚银草、陈光明2930.46元。 上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、黄付强均于本判决发生法律效力后10日内给付原告姚银草、陈光明。 如被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、黄付强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告姚银草、陈光明的其他诉讼请求。 案件受理费884元，减半收取442元，鉴定费2100元，合计2542元，由原告姚银草、陈光明负担762元，由被告黄付强负担1780元（已由原告姚银草、陈光明代垫，被告黄付强在履行上述义务时一并给付原告姚银草、陈光明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费884元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  仲卫平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨加莲