安徽省潜山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0824行初78号 原告：陈敬生，男，1976年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：江大海，安徽君江律师事务所律师。 被告：怀宁县住房和城乡建设局,住所地安徽省怀宁县高河镇育儿路**,统一社会信用代码113408227255321353。 法定代表人:刘景瑞,局长。 出庭负责人：张传志，该局副局长。 委托诉讼代理人：李旭生，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 被告：怀宁县石牌镇人民政府,,住所地安徽省怀宁县石牌镇建新路**统一社会信用代码113408220031236204。 法定代表人：陈刚，镇长。 出庭负责人：操振东，副镇长。 委托诉讼代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 原告陈敬生与被告怀宁县住房和城乡建设局（以下简称“怀宁住建局”）、怀宁县石牌镇人民政府（以下简称“石牌镇政府”）确认行政行为违法、行政赔偿一案，2020年10月12日，原告陈敬生以怀宁住建局、石牌镇政府为被告，向怀宁县法院起诉，要求确认其行政行为违法并要求赔偿损失，经安庆市中院裁定，指定本院管辖。本院于2020年11月3日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈敬生的委托诉讼代理人江大海、被告怀宁住建局的负责人张传志及委托诉讼代理人刘和文、被告石牌镇政府的负责人操振东及委托诉讼代理人谢智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房屋在怀宁县政府决定征收的拆迁范围内，原告对评估数额有异议，双方未能达成征收补偿协议；涉案房屋被于2019年10月28日石牌镇政府强制拆除。 陈敬生向本院提出诉讼请求：1、判决被告征收及拆除原告房产的行政行为违法；2、判决被告赔偿原告损失301835元及利息12000元、停产停业损失10000元；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：上世纪90年代,怀宁县石牌镇庆洲村委会经石牌镇政府批准,在农贸桥建设门面房55间,怀宁县政府亦于2016年认定所占土地为国有土地。2001年1月20日，原告与庆洲村委会签订《房屋买卖契约》,约定原告向庆洲村委会购买农贸桥北侧西头的房屋共2间,价款为40000元。房屋交付后,原告即办理《个体工商户营业执照》,从事商业经营活动至房屋被拆。2009年1月15日,原告以父亲陈仁伢的名义与庆洲村委会签订《征用地基协议》,约定原告购买前述房屋后0.2亩地基,价格为10000元。2018年,因建设石牌戏曲文化特色小镇项目需要,怀宁县人民政府决定对项目范围内的房屋(含原告涉案房屋)实施征收,并于2018年7月25日发布《征收公告》,明确房屋征收单位为怀宁住建局,征收实施单位为石牌镇政府。石牌镇政府在征收时委托评估公司对原告房产的价值进行评估。2018年8月3日,评估公司出具《房地产征收估价报告》,估价结论为“房屋性质为住宅”、“建筑面积为40.02平方米,评估单价2260元/平米”。原告对该评估结果有异议,在规定期限内向评估公司书面提出复核要求,并向石牌镇政府提交相关《营业执照》及《企业年报信息》等,但石牌镇政府及评估公司均未予回复。2020年8月25日复评公司对涉案房产进行了复评,复评结果与初评一致。2019年10月28日,涉案房屋被石牌镇政府强制拆除。至拆除之日,原告未与石牌镇政府签订征收补偿协议,石牌镇政府也未依法做出补偿决定并公告。原告认为被告征收拆迁行为存在以下违法情形:1、委托评估程序违法：征收公告于2018年7月25日发布,但石牌镇政府委托评估协议签订时间却是2016年12月23日,且项目名称不符(委托为“徽黄故里旅游配套设施项目”,而本案为“石牌戏曲文化特色小镇项目”)，因此评估公司对涉案房屋的评估是在无合法委托手续的情况下进行的,其做出评估结果是无效的。石牌镇政府在原告不服估价结论提出异议未得到回复的情况下,又委托另一家评估公司对初评结果进行复评,是一种建立在错误基础上的错误行政行为,复评结果当然无效;且初评和复评实际上是同一家公司做出的,复评结果当然无效。2、强制拆迁程序违法：根据规定,在未达成补偿协议的情况下,应当由作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定,在房屋征收范围内予以公告，并依法申请人民法院强制执行。而涉案房屋却是由石牌镇政府直接强制拆除,属非法拆除。且由于石牌镇政府的违法行政行为,导致原告的房屋被以住宅性质估价,造成原告巨大损失(涉案房屋应按商业用房6050元/平方米计算为242121元，却按照2260元/平方米住宅计算，加上附属物损失49714元,加上土地补偿款10000元共301835元,而被告评估仅140159元,少算161676元),应由被告承担赔偿责任。为维护自身合法权益,监督行政机关依法行政,特具状至贵院,请求依法审理,判如所请。 怀宁住建局辩称，怀宁县政府作出的房屋征收决定合法有效，原告起诉的是房屋拆除行为违法，拆除行为与住建局无关，住建局不是适格被告。行政征收是由县政府发布征收决定和公告，住建局在互联网上发布了征收公告和安置补偿方案，并且将征收决定的公告和补偿安置方案的纸质载体交由石牌镇政府在原告所在地农贸市场和村委公开栏张贴。讼争房屋评估程序及复核程序不违反规定，合法有效，评估意见应作为补偿依据，原告主张应按商业用房评估价值缺乏依据。 石牌镇政府辩称，陈敬生不能提供产权证证明其系案涉房屋合法产权人，不具有原告诉讼主体资格。石牌镇政府受征收单位委托实施征收行为，陈敬生不服起诉的，应以征收部门为被告，本单位非适格被告。案涉工程项目由“徽黄故里旅游配套设施项目”变更为“石牌戏曲文化特色小镇项目”，系项目名称变更，所涉土地范围没有变化，评估公司评估依据充足，本单位也依法送达了评估报告，陈敬生未在规定时间内申请复核，评估结论可作为征收补偿依据，陈敬生要求按商业用房补偿标准计算没有事实依据。请求依法驳回对石牌镇政府的起诉。 原告陈敬生为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、身份证、户口簿复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。 2、《房屋买卖契约》、《征用地基协议》《会议纪要》，证明案涉房屋基本情况（2间门面房）、购买价格（4万云）及用途（经营），属于国有土地上的合法建筑。 3、户口簿、营业执照、企业基本信息、企业公示年报信息，结合第二组证据综合证明原告购买涉案房屋后一直从事商业经营至征收拆迁之日。 4、征收公告、会议纪要，证明2018年7月25日怀宁县政府决定对包括涉案房屋在内的房屋土地实施征收，怀宁县住建局系房屋征收单位，石牌镇政府系征收实施单位，被告诉讼主体适格；房屋征收目的是打造怀宁县石牌戏曲文化特色小镇项目。 5、委托评估协议、征收公告、会议纪要，证明委托评估项目是“徽黄故里旅游配套设施项目”，与征收公告、会议纪要项目名称不符。 6、评估报告书、复核意见，证明2018年8月3日，初评公司出具评估报告，原告2019年10月7日收到评估报告，10月9日提出书面评估异议，但评估公司2020年8月才出复核意见。 7、照片2张，证明房屋已被强拆。 8、律师费发票，证明原告支付律师服务费3000元。 怀宁住建局经质证认为，第1、2、3组证据三性无异议，第4组证据无异议。怀宁县石牌镇政府确定该项目名称为徽黄故里旅游配套设施项目，怀宁县政府更改该项目名称为石牌戏曲文化街区项目，安庆市政府将该项目名称又更改为石牌戏曲文化特色小镇项目，一个项目的名称不同。证据5真实性无异议，不能达到证明目的。2016年12月23日签订委托评估协议，于2018年8月3日出具评估报告不矛盾，正式评估工作是在征收决定发布后，评估资料是评估公司根据评估需要相关当事人提供。原告所谓的询问评估公司得知委托人怀宁县政府只提供了征收公告、会议纪要的主张不能被证明。证据6真实性无异议，但是不能达到原告所谓的同一家公司实施初评和复核违法的证明目的。证据7，经询问石牌镇政府对房屋已被拆除没有异议。 石牌镇政府经质证认为，证据1真实性无异议，不能证明原告诉讼主体适格。证据2真实性无异议，不能证明所购买的房屋是合法交易，原告并没有向法庭提供房产证、土地证等能够证明其系涉案房屋合法产权人的证据，更不能证明涉案房屋的商业性质。证据3营业执照信息真实性无异议，与本案没有关联性，达不到证明目的，营业执照所在地是石牌镇市场，原告所讼房屋是在石牌农贸市场东门外。证据4真实性无异议，不能证明石牌镇政府是实施单位，实施单位不一定就是适格被告。证据5徽黄故里旅游配套设施项目与怀宁县石牌戏曲文化特色小镇项目仅名称变化，地点，地点一样房屋性质资料的提交是原告的义务不是石牌镇政府的义务。证据6真实性没有异议，但达不到证明目的，2018年8月25日复评不是对原告的房屋，并不是原告涉案房屋范围的项目；复评公司安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司安庆分公司是对一评公司安徽开诚房地产评估咨询有限公司安庆分公司开诚房评（2020）第A-0000号《房地产征收估价报告征求意见稿》的复评，并不是对原告房屋进行复评。证据7房屋已被拆除是事实，不是强制拆除。证据8与本案没有关联性。 被告怀宁住建局为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、统一社会信用代码证、法定代表人证明书，证明单位行政登记信息。 2、项目立项的批复，证明项目合法性。 3、怀宁县政府政秘（2018）133号房屋征收决定、政秘（2018）134号房屋征收决定的公告，证明房屋征收行为合法，告知被征收人申请行政复议和行政诉讼的期限，石牌镇政府为项目房屋征收与补偿具体实施单位；2018年7月25日做出征收决定，原告对征收决定提出异议和诉讼超过了起诉期限。 4、怀宁县政府政办秘（2018）78号文件，证明已经依法制定了房屋征收补偿安置方案。 5、房屋征收决定、房屋征收补偿安置方案等文件公告的照片、网载资料，证明房屋征收决定、房屋征收安置补偿方案等已经公示。 6、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十八条、第八条、第十七条第二十五条、第二十六条。住建部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第十条、第二十条、第二十一条。 原告陈敬生经质证认为，证据1无异议。证据2真实性、合法性无异议，项目名称略有差别，请法庭核实。证据3三性无异议，对证明目的有异议，被告对原告的诉讼请求从答辩质证有混淆和误区，原告对征收的行政行为有异议，征收决定没有异议。证据4无异议。证据5无异议。 石牌镇政府经质证认为，对住建局证据三性无异议，征收公告只能证明石牌镇政府是项目实施单位。 石牌镇政府为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、统一信用代码证和法定代表人身份证明，证明被告的主体资格和法定代表人情况。 2、怀宁县发改委怀发改许可【2017】284号《关于怀宁县石排镇徽班博物馆及庆州河西棚户区改造项目建议书的批复》、怀发改许可【2017】322号《关于怀宁县石牌镇徽班博物馆及庆州河西路棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，证明案涉项目已获得发改委许可。 3、安庆市人民政府办公室宜政办秘【2018】75号《关于成立安庆市石牌戏曲特色小镇建设指挥部的通知》，证明案涉项目进入了实施阶段。 4、安庆市人民政府办公室政秘【2018】133《关于成立安庆市石牌戏曲文化特色小镇项目国有土地上房屋实施征收的决定》和政秘【2018】134号《关于对怀宁县石牌戏曲文化特色小镇项目国有土地上房屋实施征收决定的公告》，证明就案涉项目国有土地上房屋实施征收事宜，已经依法作出决定并对该决定予以公告，且告知权利人的救济途径。 5、怀宁县人民政府办公室2018年7月19日《关于印发怀宁县石牌戏曲文化特色小镇项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案的通知》，证明怀宁政府已经依照依法规定出台了案涉项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案。 6、怀宁县人民政府政秘【2005】130号关于同意《石牌镇总体规划（2004-2020）》的批复、【2019】46号《关于石牌总体规划（2018-2035）的批复》，证明原告案涉房屋的土地用途及利用符合石牌总体规划，征收合法。 7、石排镇党委2019年9月6日《关于请求出具怀宁县石牌戏曲文化特色小镇庆州河综合治理项目社会稳定风险情况说明的报告》，证明案涉项目社会稳定风险很小，可以按期实施建设工程项目。 8、上述第四、五组证据的张贴照片12张，证明征收事宜已经依法作出决定和对该决定予以公示的事实。 9、中国建设银行怀宁支行《情况说明》，证明案涉项目征收补偿款已经存于专业账户。 10、原告案涉房屋征收评估分户报告、开诚房评（2018）第A-0503号《评估报告书》、评估结果告知书及送达回证和照片，证明被征收的原告案涉房屋已经适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《怀宁县石牌戏曲文化特色小镇项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》予以评估，于2019年10月7日向原告送达了开诚房评（2018）第A-0503号《评估报告书》、评估结果告知书。 11、委托评估协议书、中标通知书，证明评估机构系在备选的房地产价格评估机构中竞争性谈判确定，评估项目范围包括本案涉项目。 12、怀宁县政府政秘【2020】127号《关于石牌戏曲文化特色小镇项目庆洲河西路国有土地上房屋实施征收的决定》、《关于石牌戏曲文化特色小镇项目庆洲河西路国有土地上房屋实施征收决定的公告》，安徽开诚房地产评估咨询有限公司安庆分公司对石牌戏曲文化特色小镇庆洲河西路工程项目国有用地上房屋补偿基准价评估报告、安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司安庆分公司关于《石牌戏曲文化特色小镇庆洲河西路工程国有用地上房屋补偿基准》报告复核的意见，证明复评的项目名称为怀宁县石牌戏曲文化特色小镇庆洲河西路工程项目，并不是原告涉案房屋范围的项目；复评公司安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司安庆分公司是对一评公司安徽开诚房地产评估咨询有限公司安庆分公司开诚房评（2020）第A-0000号《房地产征收估价报告征求意见稿》的复评，并不是对原告涉案房屋开诚房评（2018）第A-0503号评估报告的复评。 13、怀宁县发改委的《关于同意石牌镇辉煌故里旅游配套设施建设项目可行性研究报告的批复》，项目名称为“石牌镇辉煌故里旅游配套设施建设项目”，与评估委托项目名称一致，怀宁县人民政府办公室《关于怀宁县石牌戏曲文化特色街区项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》，县政府将此项目的名称改为“怀宁县石牌戏曲文化特色街区项目”，怀宁县人民政府《关于石牌戏曲文化特色街区项目国有土地上房屋征收公告》，与本案征收范围一致。 陈敬生对石牌镇政府提交的证据经质证认为，证据1-9三性及证明目的无异议，但原告起诉的对象是征收行为程序违法，不是征收决定违法。证据10三性无异议，证明目的有异议，原告在10月7日收到被告送达的评估报告于10月9日提出评估异议，快递给评估公司。证据11真实性无异议，证明目的有异议，只有协商不成的才能由多数人决定摇号或抽签，确定鉴定机构所谓竞争性谈判不符合法律规定。证据12、13三性无异议。 被告怀宁住建局对石牌镇政府提交的证据无异议。 本院对当事人提交的证据认证如下：因各方当事人对证据的真实性、合法性均无异议，证据的真实性、合法性本院予以采信。原告提供的营业执照等信息资料显示经营地点与涉案房屋并不对应，石牌镇政府辩称该组证据与本案没有关联性的意见予以采信，至于其他证据的关联性及证明目的将结合查明事实与论理部分综合认证。 经审理查明，2001年1月20日,原告与怀宁县石牌镇庆洲村委会签订《房屋买卖契约》,约定原告向庆洲村委会购买农贸桥北侧西头的房屋2间及屋后墙外脚顺屋向北延伸5米余基,价款40000元。2009年陈敬生之父另购0.2亩土地。2018年，因建设石牌戏曲文化特色小镇项目需要,怀宁县人民政府决定对项目范围内的房屋(含原告涉案房屋)实施征收,并发布《征收补偿安置实施方案》和《征收公告》,明确房屋征收单位为怀宁住建局,征收实施单位为石牌镇政府，被征收人在规定的期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县政府按照征收补偿方案做出补偿决定并公告。征收决定及补偿安置方案在拟征地范围进行了张贴公告，并对征收补偿费用专户专存。石牌镇政府在征收时委托评估公司对项目国有土地上房屋征收价值进行评估。陈敬生房产的评估分户报告，建筑面积为40.02平方米、评估单价2260元/平米，房屋及附属物总价值140159元。原告对评估结果有异议，拒签征收协议。2019年10月7日，石牌镇政府工作人员向陈敬生送达房屋评估报告书及评估结果告知书，告知其如对评估结果有异议，可在5日内向原评估机构申请复核评估，对复核结果有异议，可向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。2019年10月28日,涉案房屋被石牌镇政府强制拆除。至讼始。审理中，陈敬生申请对被拆除房屋性质进行鉴定。 本院认为，本案争议的焦点有三：一、怀宁住建××及石牌镇政府是否是本案适格被告；二、怀宁住建××及石牌镇政府征收、拆除房屋的行政行为是否违法；三、原告产炉结主张的行政赔偿是否应当支持。 针对焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中怀宁住建局系怀宁县政府确定的讼争房屋的征收部门，石牌镇政府系讼争房屋拆除的实施机关，原告起诉要求法院确认房屋征收及拆除的行政行为均违法，根据上述规定怀宁住建局和石牌镇政府系本案适格被告。两被告关于其不是本案适格被告的抗辩意见，不予采纳。 针对焦点二，《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定，在征收补偿确定的期限内达不成补偿协议的，应由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市县级政府按照征收补偿方案作出补偿决定并公告。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市县级政府依法申请法院强制执行。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。怀宁县政府确定的征收部门怀宁住建局在不能与原告达成拆迁补偿协议的情况下，应当依照法定程序作出房屋拆迁补偿协议，但怀宁住建局未依法作出，其征收行政行为程序违法。石牌镇政府作为讼争房屋拆除行为的实施机关，未依照法定程序对原告房屋实施强制拆除，亦构成程序违法。 针对焦点三，陈敬生实际出资购买并长期生活在被拆迁房屋内，系讼争房屋的合法占有人，且征收部门及拆迁部门对其房屋进行了评估并拟予补偿，对石牌镇政府关于原告未提交产权证证明其系涉案房地产的合法产权人，非本案适格原告的辩称意见，本院不予采信。双方争议的主要焦点是被拆除房屋的性质是住宅用房还是商业用房，原告向本院提交的《房屋买卖契约》、《营业执照》等证据，不足以证明被拆除房屋系商业用房，故原告要求征收机关按商业用房的补偿标准对其进行赔偿的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。但二被告应按评估机构出具的评估报告确定的补偿数额对原告予以赔偿。原告主张的其他损失，因其未提交证据证明，本院不予支持。 综上所述，对原告要求确认被告怀宁住建××及石牌镇政府征收、拆除房屋的行政行为违法之诉求，本院予以支持。二被告应当赔偿原告房屋及附属物损失140159元。原告主张的其他损失，因未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第七十四条第一款第（一）项、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告怀宁县住房和城乡建设局对原告陈敬生房屋的征收行为违法； 二、被告怀宁县石牌镇人民政府强制拆除原告陈敬生房屋的行政行为违法； 三、被告怀宁县住房和城乡建设局、怀宁县石牌镇人民政府于本判决生效之日起30日内，共同赔偿原告陈敬生因房屋拆除造成的损失140159元； 四、驳回原告陈敬生的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告怀宁县住房和城乡建设局和怀宁县石牌镇人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  丁向东 审 判 员  汪秀锋 人民陪审员  江雅琴 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈建生 书记员葛晓青 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。 作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。 任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。 第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。 强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。 第三十一条采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。