安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民再26号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 原审原告：武润泽，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审原告：武雅丽，女，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：管士权，男，1961年7月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：董峰，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审原告武润泽、武雅丽诉原审被告管士权、董峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）皖1623民初675号民事调解书，已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院于2018年12月26日作出亳检民（行）监[2018]34160000087号民事抗诉书，向安徽省亳州市中级人民法院提出抗诉。安徽省亳州市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）皖16民抗47号民事裁定：指令本院再审本案；再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案。原审原告武润泽到庭参加诉讼，原审原告武雅丽、原审被告管士权、董峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。抗诉机关指派检察员陈红阳、检察员助理翟占志出庭执行职务。本案现已审理终结。 亳州市人民检察院提出抗诉意见，（2017）皖1623民初675号民事案件认定事实的主要证据是伪造的，认定的基本事实缺乏证据证明，存在法定监督情形。理由如下：武润泽、武雅丽起诉管士权、董峰民间借贷案件中，向管士权、董峰出具借款的并不是武润泽、武雅丽，而是由武振飞实际经营的利辛县中鑫担保公司（以下简称“中鑫公司”），借款后，管士权向中鑫公司指定的账户支付利息，武润泽、武雅丽与管士权、董峰之间并不存在真实的债权债务关系，中鑫公司通过伪造借据并捏造管士权、董峰拒不偿还本金及利息的事实，将管士权、董峰诉至法院，依法对原审案件提出抗诉。 武润泽诉称：管士权、董峰的借款是中鑫公司的钱，不是我的钱。 武雅丽、管士权、董峰均未到庭参加诉讼，亦未提交新的证据。 武润泽、武雅丽原审向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的“借款合同”；二、判决被告共同偿还两原告借款本金10万元及利息（利息自借款之日起按照月息3.5分计算至本息还清为止）；三、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，管士权、董峰向两原告借款10万元，立有借据，约定了利息、违约责任等，后两被告违约，未按期还款。本院原审认定事实如下：2017年3月14日，管士权因资金周转需要，向武润泽、武雅丽借款100000元整，约定使用期限为2年，利息为月息2分，并约定如果管士权连续两个月不支付利息，出借人可以单方解除合同。董峰在借款合同上签字，对该笔借款提供担保。同日，武雅丽通过中国银行向管士权汇款100000元整。后管士权按月支付利息至2017年9月14日，之后没有按照约定支付利息。原审案件在审理过程中，刘锋珍自愿为上述借款的履行提供连带责任担保，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告管士权自愿于2018年3月5日前偿还原告武润泽、武雅丽借款本金20000元，于2018年12月6日前偿还原告武润泽、武雅丽剩余借款本金80000元及利息（利息按照月息2分从2017年9月14日分别计算至实际清偿之日）。刘锋珍对上述款项承担连带清偿责任；二、原告武润泽、武雅丽自愿放弃对董峰承担保证责任的主张，上述借款的履行由刘锋珍（女，1961年8月8日出生，公民身份号码3421301961××××××××）承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告管士权负担。 本院再审查明：2011年11月，武振飞与武子亮、武子明成立利辛县云海担保公司（以下简称云海公司）从事非法吸收公众存款、发放高利贷等业务以获取非法利益，2013年7月，武振飞在原云海公司基础上与李振合伙成立利辛县中鑫担保公司（以下简称中鑫公司），以李贺贺为该公司法定代表人，后李振退出经营，武振飞成为实际控制人，有组织地通过非法吸收公众存款、以寻衅滋事行为强索债务，牟取非法经济利益，期间该公司的规模不断扩大、成员不断增加。至2015年6月，中鑫公司以武振飞、武润泽为首，吸收多人参加，其中三人有犯罪前科，逐渐发展形成以中鑫公司为依托，以非法吸收公众存款用于发放高利贷为手段牟取巨额非法利益，以获取的经济利益为支撑，有组织地实施违法犯罪活动的黑社会性质犯罪组织。该组织以个人名义向社会非法吸收公众存款，将吸收的存款用于发放高利贷，借款人无法按约定还本付息时，即采取滋扰、恐吓等手段强索债务，并通过人民法院采取虚假诉讼的方式干扰正常司法秩序，以获取非法利益。武振飞、武润泽等人因构成组织、领导黑社会性质组织罪、非法吸收公共存款罪、诈骗罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚。 再审另查明：本案原审被诉借款系管士权向中鑫公司所借，2017年5月16日，中鑫公司委托代理律师以武润泽、武雅丽个人的名义向本院提起诉讼。 上述事实有谯城区人民检察院对武振飞、武润泽等人的询问笔录，(2019)皖16刑终249号刑事判决书、原审判决书以及武润泽再审庭审陈述等证据予以证实。 本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案再审中，武润泽陈述原审以个人名义起诉管士权、董峰民间借贷纠纷一案的涉案借款不是其本人出借，而是中鑫公司出借，因此，武润泽、武雅丽不具有原审原告的诉讼主体资格。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”中鑫公司出借的涉案借款系以武振飞、武润泽为实际控制人的中鑫公司非法吸收的公众存款，且武振飞、武润泽等人犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪等已被判处刑罚，故原审依照经济纠纷受理本案并作出判决，确有错误，再审应予纠正。抗诉机关的相关抗诉意见，再审予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖1623民初675号民事调解书； 二、驳回武润泽、武雅丽的起诉。 原审案件受理费1150元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  刘学超 审判员  魏协军 审判员  刘 丽 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陆亚囡 书记员张凤娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。