山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1040号 原告：王巧莲，女，1962年2月17日出生，汉族，万荣县。 委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张百温（系原告王巧莲丈夫），男，1962年6月21日出生，汉族，万荣县。 被告：万荣县教育科技局。住所地：万荣县。 法定代表人：张炜，该局局长。 委托诉讼代理人：王恩德，山西晋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张治国，系万荣县捻底联合学区校长。 被告：万荣县皇甫乡人民政府。住所地：万荣县。 法定代表人：王国强，该乡乡长。 委托诉讼代理人：薛建安，系万荣县皇甫乡人民政府工作人员。 原告王巧莲与被告万荣县教育科技局、万荣县皇甫乡人民政府合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日第一次公开开庭进行了审理。原告王巧莲的委托诉讼代理人张永峰、张百温，被告万荣县教育科技局的委托诉讼代理人王恩德、张治国到庭参加了诉讼。被告万荣县皇甫乡人民政府经传票传唤未到庭，依法缺席审理。第一次庭审后，原告王巧莲于2020年8月24日申请案涉工程造价鉴定，鉴定完成后，本院于2020年12月10日复庭，原告王巧莲的委托诉讼代理人张百温、张永峰，被告万荣县教育科技局委托诉讼代理人王恩德、张治国,被告万荣县皇甫乡人民政府的委托诉讼代理人薛建安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王巧莲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告万荣县皇甫乡人民政府、原万荣县埝底初级中学2004年3月22日签订的《投资筹建埝底中学学生住宿楼合同》；2、二被告支付2020年前所欠原告的投资收益1312285元；3、二被告支付原告投资款983500元及利息（利息按月利率0.98%计算，从2020年1月1日起计至还清之日）；4、二被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用。事实与理由：2004年3月，被告皇甫乡政府和原埝底中学为改善办学条件，优化育人环境，向社会招商引资建设住宿楼，原告响应政府号召决定投资。2004年3月22日双方签订了《投资筹建埝底中学学生住宿楼合同》，合同约定：原告投资85万元（以工程决算为准），在埝底中学建筑3层双面楼房，并由原告组织施工，在2004年8月20日竣工交付使用；楼房建成后，产权归甲方所有；还本息期限为26年，自2004年8月20日至2030年8月20日止，每年还本息10万元，总计归还260万元；还款资金主要来源是学生住宿收费，如果每年还不到10万元，不足部分由乡政府用延长还本期限补齐。合同签订后，原告共投资983500元建设了住宿楼，2004年8月份交付埝底中学使用，2004年8月至2015年，埝底中学共向原告支付投资收益237715元，2015年以后不再向原告支付，至2019年年底共欠原告投资收益1312285元。2017年埝底中学被被告万荣县教育科技局撤销，资产全部归被告万荣县教育科技局所有。原告认为，二被告在合同履行中严重违约，且埝底中学已被撤销，原合同无法再履行，故提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 被告万荣县教育科技局辩称：被告万荣县教育科技局不是集资建设宿舍楼的适格主体，请求驳回原告对被告万荣县教育科技局的起诉。 被告万荣县皇甫乡人民政府未提交书面答辩意见，也未举证。 原告王巧莲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、《投资筹建埝底中学学生住宿楼合同》。证明当时双方约定由皇甫乡政府和埝底中学筹建宿舍楼，但是让原告投资，原告投资85万元，以工程决算为准；第六条，楼房建成后归甲方所有，甲方是皇甫乡政府和埝底中学。第七条约定了还款计划； 证据二、原告投资的记账，诉状上985000元说错了，应该是859138元； 证据三、十九份记账凭证。证明投资的金额和记账凭证的金额是一致的； 证据四、回收款明细。有2004年到2008年共七份埝底中学的书面证明，证明当时实际支付给原告的本息款合计是233140元，从2008年之后就没有账单了。 被告万荣县教育科技局经质证，第一、对原告提供的合同的真实性、合法性无异议，但关联性不能证明我局是合同主体；第二、政策的真实性和合法性、关联性都有异议；第三、关于19份记账凭证，真实性和合法性、关联性都不具备，因为条据是单方面提供的；第四、回收款的凭证，虽然有埝底中学的盖章，但是没有校长的签名，且与本案是否和万荣县教育科技局有关，没有关联性。 被告万荣县教育科技局未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年3月22日，筹建方万荣县皇甫乡人民政府和万荣县埝底初级中学（甲方）与投资方王巧莲（乙方）签订《投资筹建埝底中学学生住宿楼合同》，为了改善办学条件，优化育人环境，政府研究筹建埝底中学住宿楼。经双方协商约定，乙方王巧莲投资85万元（以工程决算为准），在埝底中学建筑壹座砖砼混合结构3层双面楼房，建筑面积为1437平方米（以设计图纸为准），由乙方组织施工，甲方监督，必须在二〇〇四年八月二十日竣工交付使用；甲方在校园内提供（平整建筑）场地一块，保障水、电、路等便利条件；工程完工后，由甲乙双方共同管理，收入费用及时归还乙方投资本息；楼房总计54间，其中埝底中学使用53间，其余1间由乙方设办事机构；水、电、玻璃等易损物乙方投资后不再维修，谁使用谁负责；楼房建成后，产权归甲方所有。楼房主体维修由乙方承担，不可抗力损失由甲方承担。同时双方约定，还本息期限为26年，自2004年8月20日至2030年8月20日止，每年还本息10万元，总计归还260万元；还款资金主要来源是学生住宿收费，如果每年达不到10万元，不足部分由乡政府用延长还本期限补齐。如果超过10万元，超出部分一半归埝底中学，一半归乙方抵顶下一年归还投资款本息，依此类推；住宿楼收费时间为每年的九月，届时双方组成收费小组携同收费、收费标准为每人每月20元。甲方如不能按约定归还乙方投资本息，乙方有权依法申请拍卖、变卖所投资修建楼房的经营管理权和所有权，以抵顶投资款本息。并由甲方承担一切费用，并赔偿由此造成的一切经济损失。 原告王巧莲陈述自2004年3月22日合同签订后开始施工建设，同年8月20日竣工交付，9月份学生入学即开始住宿，合同建筑面积为1437平方米。合同甲、乙双方并未进行过决算。自2004年9月12日，原告王巧莲开始收取学生公寓费用于抵顶投资款。2004年9月12日收取41300元，万荣县埝底初级中学向原告出具书面证明。此后，原告于2005年3月8日收取公寓费33000元，2005年9月12日收取公寓费16100元，2006年1月10日收取公寓费3975元，2006年6月23日收取公寓费11400元，2007年10月20日收取公寓费12000元，2008年5月10日收取公寓费12000元。截止2015年，原告王巧莲自认埝底中学共向原告支付投资收益（公寓费）237715元。原告陈述自2015年以后埝底中学不再向原告支付。2019年4月8日和4月19日，原告王巧莲向山西省人民政府楼省长信访：请求按普九债务化解王巧莲筹建公寓楼债务纠纷；2019年4月22日，山西省信访局向原告王巧莲丈夫张百温回复，2019年4月19日所反映的问题，根据《信访条例》的有关规定，转请运城市信访局了解处理。 2018年，被告万荣县教育科技局不再向万荣县埝底初级中学下拨经费，但并未出具撤销该埝底中学的文件。原告以2017年埝底中学被被告万荣县教育科技局撤销，资产全部归被告万荣县教育科技局为由，提起诉讼。 同时查明，原告王巧莲陈述在埝底中学投资住宿楼，实际共投资859138元。2020年8月24日庭审后，原告王巧莲申请对案涉原埝底中学住宿楼进行工程造价鉴定。 2020年12月3日，中盛恒鑫工程咨询有限公司以中盛恒鑫（造）字〔2020〕第0**号《工程造价鉴定报告书》，对万荣县原埝底中学住宿楼的工程造价鉴定为812958.84元。 另查明，案涉原埝底初级中学学生宿舍楼所建土地，于1996年12月5日办理了万集建（96）字第****号集体土地建设用地使用证，面积33.23亩。 本院认为，依据2004年3月22日《投资筹建埝底中学学生住宿楼合同》第六条规定，楼房建成后，产权归甲方所有，即产权归被告万荣县皇甫乡人民政府所有。原万荣县埝底初级中学，作为被告万荣县教育科技局的下属单位，被告万荣县教育科技局对下属学校仅具有行政管理和业务指导的关系，并不属案涉原埝底中学住宿楼的产权人。原告主张被告万荣县皇甫乡人民政府承担归还投资款，本院予以支持。被告万荣县皇甫乡人民政府未能及时按约定付款，应按合同约定承担投资收益，但双方约定的投资收益在履行中存在履行不能，其投资合同应予解除。被告皇甫乡人民政府应承担原告投资款的利息损失，原告自认已获得的投资收益应在应付款中扣除，利息应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%计，自2004年8月20日起至履行完毕止。被告万荣县教育科技局不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六之规定，判决如下： 一、解除原告王巧莲与被告万荣县皇甫乡人民政府于2004年3月22日签订的《投资筹建埝底中学学生住宿楼合同》。 二、被告万荣县皇甫乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告王巧莲投资款812958.84元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%计，自2004年8月20日起至履行完毕之日止，应扣除原告已收取的237715元）。 三、驳回原告王巧莲对被告万荣县教育科技局的诉讼请求。 四、驳回原告王巧莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12583元，鉴定费20000元，由原告王巧莲负担8306元，被告万荣县皇甫乡人民政府负担24277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  武绍彦 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 欢