浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6875号原告：陈起宏，女，1971年10月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：沈发清，系原告丈夫。被告：绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路**，统一社会信用代码91330000704204888W。法定代表人：金建康，系行长。委托诉讼代理人：李娜、王笑强，系公司员工。原告陈起宏与被告绍兴银行股份有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后。依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈发清及被告委托诉讼代理人李娜、王笑强到庭参加诉讼。2020年9月19日至12月18日为庭外和解期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已经交给被告的增值税及附加240440元以及已经承担缴纳的房产税、土地使用税及滞纳金共计135942元；2、被告赔偿拒不协助过户给原告带来的损失：原告交给被告的增值税及附加和原告缴纳房产税土地税及滞纳金(240440+135942)按照滞纳金利息日息0.05%由被告支付给原告(支付期限为从原告交给被告以及原告缴纳给税务部门之日起到实际付款之日为止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月11，原告在淘宝网拍卖平台竞拍获得被告挂拍的柯桥蓝天商业中心1幢3124-3128/3134/3137/3140-3144共计12间商铺，取得卖家提供的拍卖成交确认书，于4月27号缴清房款。被告给原告开具了增值税普通发票，开票按照价税合计等于成交价：成交价260万=金额2385321+税额214679，税率9%。本案拍卖标的物介绍和拍卖公告特别提醒关于税费主张存在不一致(标的物介绍费用总价税费主张没有提到“补交”)，均没有明确提出增值税及附加由买受人承担文字内容，对于房产税和土地使用税及滞纳金只字未提。原告与被告沟通无果，被告坚持增值税及附加共计240440元由原告先交给被告并且把房土两税及滞纳金直接交给税务局，否则不配合过户。原告已经交给被告增值税及附加240440元，原告已经按照被告要求缴纳房产税和土地使用税及滞纳金共计135942元，缴税前表示不代表接受卖家主张并且将通过法律诉讼追讨已交给被告的增值税及附加和被迫缴纳的房土两税及滞纳金。拍卖网页及附件没有告知抵债房产取得的时间。被告在最新(2020年8月6日)拍卖提醒第二项“因造成无法过户等问题由买受人自行承担不利后果”表达模糊不清楚，因什么原因没有写清楚，本案被告属于正常运营企业，不存在“无法”开具增值税发票的情况，不可能导致“无法过户”；第二项只是要求买受人询问增值税发票的开具和缴税，并没有明确增值税属于买受人承担，而根据最新(越城区法院7月17日、25日，8月23日)拍卖公告内容，也有“营改增关于增值税发票的开具及税缴纳...”类似描述，在随后税费主张明确卖家承担增值税及附加，也说明本案特别提醒第二项关于增值税的描述意思不是主张增值税属于买家承担，所以增值税不属于买受人承担，被告在拍卖成交后强迫原告交给被告增值税及附加(按照全额9%+12%x9%)否则不配合过户没有依据且给原告造成损失，应当如数返还并且按照日息万分之五支付赔偿金(日息万分之五是法律法规通常采用的惩罚性利息)。具体理由：1、本案格式条款红色字体与黑色字体数量均等，字体没有大小粗细差异，搞不清楚哪种是特别提示；2、被告协助过户是其作为卖家的主要责任，买受人缴清房款后获得房产证是其主要权利；3、标的物介绍中费用总价有关税费主张与竞买公告特别提醒第一项税费主张有显著不同(被告在2020年8月5号等的拍卖网页已经对于费用总价做了修改，改成跟特别提醒完全一致，与本案形成鲜明对比，由此推定被告认识到了本案费用总价和特别提醒对于税费主张描述不一致)，后者增加了“过户过程中所需补交的相关税费”并且括弧列举了一系列税费名称，费用总价主张在前特别提醒在后，费用总价描述位置更加显眼；4、特别提醒第一项“二次过户过程中应该缴纳的税费括弧包括营业税”描述不当，营业税税种已经取消已经不存在，该主张属于无效主张；5、增值税及附加属于交易环节产生的税费，不属于过户环节产生的税费，按照拍卖合同内容，买家承担的仅仅是过户环节税费，增值税不属于买家承担；6、拍卖公告里面对于增值税的附加税只字未提，说明增值税附加税不属于拍卖合同内容，房土两税也只字未提，也不属于合同内容，尽管在特别提醒括弧里面有“包括但不限于”，但这个“包括但不限于”前面的“过户过程中”对其范围进行了限制，增值税及附加以及房土两税都是在过户之前应该缴纳的，不属于过户过程中应该缴纳；7、作为格式合同提供方，卖家对于格式合同内容相关的重要信息没有尽告知义务，被告取得抵债房产的时间对于增值税按照差额5%还是全额9%有重要影响，营改增之前取得按照差额5%缴纳，由于本案是跌价增值税为零，如果是营改增后取得增值税按照全额计算，对于本案增值税数额根据被告开具的增值税发票为214679元，数额巨大；8，被告没有告知其欠缴纳房土税的事实，也没有告知取得抵债房产的时间，买家不知道需要补缴房产税和土地使用税以及具体数额，被告在拍卖合同也没有明确房土税需要补缴以及是属于买受人承担(房产税在本案格式合同中一个字也没有提到，买受人根本不会想到会有房产税土地税的存在以及需要由买受人承担)；9、被告没有尽告知说明义务(与本案形成鲜明对比的是被告在2020年8月6日等拍卖公告明确了房土税及滞纳金，由此可以推定本案中被告没有主张房土税及滞纳金的意思)；10、拍卖合同网页对于增值税及附加以及房土两税由谁承担均没有约定，或者没有明确约定；11、通过咨询柯桥区过户窗口057584560380以及越城区过户窗口057588645400，过户涉及的增值税及附加都是按照差额的5.6%计算缴纳，而不是被告主张的全额的9%+12%×9%；12、本案格式合同描述与越城区法院司法拍卖公告描述存在冲突，应该以越城区司法拍卖公告为准；13、参照最新司法拍卖公告对比本案公告，发现本案公告存在隐含晦涩语言，比如过户涉及的一切税费、包括但不限于，最新司法拍卖公告对于税费很明确，绍兴中院公告明确提出“包括交易中出卖人应当负担的增值税等”，不一列举；14、本案格式合同没有约定成交价是否包括增值税，商品房房价是包含增值税，买受人不需要额外缴纳销售额9%的增值税，所以本案原告不需要再交给被告增值税，作为增值税的附加税费也理所当然不属于原告承担，原告被迫交给被告的增值税及附加应当由被告全额返还，同时按照日息万分之五赔偿给原告，日息万分之五是行政法规通常采用的惩罚利息。被告辩称，2020年1月13日，其在淘宝网资产竞价网络平台上发布案涉房产的拍卖公告、须知、标的物详情，其中在《竞价公告》、《竞价须知》的【特别提醒】均明确写明“上述标的物经法院裁定抵债后，我行暂未办理过户手续，此次竞价成功后，会产生两次过户税费，二次过户过程中所缴纳的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及可能存在的物业费、水、电等欠费等，无论法律规定由谁承担，均由买受人承担（税、费及有关费的具体金额，请竞买人在竞拍前自行向职能部门咨询确认），营改税后关于增值税发票开具及缴纳问题买受人自行询问当地税务部门，因此造成无法过户等问题由买受人自行承担不利后果”，并在《标的物详情》的费用总价中，再次进行了强调与提醒，由此可知原告对案涉房产的税费承担是完全清楚知晓的情况下竞价而得，事后原告缴纳契税、印花税及增值税及附加等税费的行为也进一步印证了上述过户产生税费的承担主体应为原告。另，原告违反合同义务不及时缴纳过户所需缴纳的相关税费在先，才导致案涉房地产迟迟未能办理过户手续，被告对此没有过错。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，绍兴银行发布《公告》，确认将于2020年2月10日10时起至2020年2月11日10时止在淘宝网资产竞价网络平台对绍兴市柯桥区蓝天商业中心1幢3124-3128、3134、3137、3140-3144室营业房进行公开挂牌，具体公告如下：三、挂牌价格208万元，保证金21万元，加价幅度1000元或整倍数；八、特别提醒：d）标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费均由买受人承担；f）竞买人在竞价前必须仔细审查竞价标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，请慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵，对因标的物现状及存在瑕疵等原因不能或者延迟办理过户手续及办理第二次过户造成的费用增加的后果自负，我行不作过户的任何承诺，不负责成交之后的清场，不承担过户涉及的一切费用；h）【特别提醒】一、上述房产经法院裁定抵债后，我行暂未办理过户手续，此次竞价成功后，会产生两次过户税费，二次过户过程中所应缴纳的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及其可能存在的物业费、水、电等欠费等，无论法律法规规定由谁承担，均由买受人承担（税、费及有关欠费的具体金额，请竞买人在竞拍前自行向相应职能部门咨询确认）；二、营改增关于增值税发票的开具及税款缴纳问题买受人自行询问当地税务部门，因造成无法过户等问题买受人自行承担不利后果。公告所附【须知】【特别提醒】部分对上述h）【特别提醒】内容再次载明。公告所附【标的物详情】载明：权证情况为法院执行裁定书、房屋所有权证土地使用权证，标的所有人为绍兴银行新建支行，标的物评估总价为589万元，费用总价部分对上述h）项内容第三次载明。2020年2月11日，经网络公开拍卖竞价，原告以260万元的价格竞得案涉房产。2020年5月9日，被告向原告开具编号为033001800105/04786968的增值税普通发票1张，服务内容为销售不动产，金额为2385321.1元，税额为214678.9元，价税合计260万元。2020年7月3日，原告向绍兴银行越城支行转账240440.37元。2020年7月10日，被告将该240440.37元（增值税214678.9元、城市维护建设税15027.52元、教育费附加6440.37元、地方教育附加4293.58元）缴纳给绍兴市国税局第一税务分局。2020年7月17日，原告以绍兴银行新建支行的名义缴纳2017年至2020年度房产税、城镇土地使用税及相应的滞纳金共计135944.68元。根据《营业税改增值税试点实施办法》[财税（2016）36号]，个人将购买2年以上（含2年）的住房对外销售的，免征增值税；根据《纳税人转让不动产增值税征收管理暂行办法》（国家税务局公告2016年第14号），一般纳税人转让其2016年5月1日后取得（不含自建）的不动产，使用一般计税方法，以取得的全部价款和价外费用为销售额计算应纳税额。纳税人应以取得的全部价款和价外费用扣除不动产购置原价或者取得不动产时的作价后的余额，按照5%的预征率向不动产所在地主管税务机关预缴税款，向机构所在地主管税务机关申报纳税。另查明，《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第三条规定，城市维护建设税，以纳税人实际缴纳的消费税、增值税、营业税税额为计税依据，分别与消费税、增值税、营业税同时缴纳；第四条规定，城市维护建设税，纳税人所在地在市区的，税率为7%。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务、销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。还查明，绍兴银行及其分支机构绍兴银行新建支行非独立增值税纳税人，以绍兴银行汇总申报缴纳增值税，税率6%。以上事实由原告向本院提供的《网络公开拍卖竞价成功确认书》1份、增值税普通发票及缴费凭证各1份、税收完税证明6份及缴费凭证4份、短信及微信聊天截图1份、网页搜索截图1组，被告向本院提供的《公告》打印件1份、税收电子缴款书打印件4份，本院依职权调取的《绍兴市国税局回复函》1份，以及双方的庭审陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为案涉税费是否应由原告承担。原告主张案涉增值税系销项税，不属于过户过程中的税费，且应按销项税和进项税的差额乘以5.6%的税率收取，房产税、城镇土地使用税是持有过程中产生的税，亦不属于过户过程中的税费。本院认为，原告提供的《公告》第八条f)、h)、公告所附【须知】【特别提醒】部分及公告所附【标的物详情】连续三次载明：一、上述房产经法院裁定抵债后，我行暂未办理过户手续，此次竞价成功后，会产生两次过户税费，二次过户过程中所应缴纳的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及其可能存在的物业费、水、电等欠费等，无论法律法规规定由谁承担，均由买受人承担（税、费及有关欠费的具体金额，请竞买人在竞拍前自行向相应职能部门咨询确认）；二、营改增关于增值税发票的开具及税款缴纳问题买受人自行询问当地税务部门，因造成无法过户等问题买受人自行承担不利后果。首先，虽然我国税收管理方面的法律、法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或者第三人缴纳税款，即对于实际由谁缴纳税款并未作出强制性或禁止性规定。因此，本案《公告》中约定由纳税义务人以外的人即原告来承担相关税费，与相关法律、行政法规的强制性规定并无抵触之处，应认定有效。其次，上述条款明确了案涉房产的实物和权利现状，即由法院裁定抵债所得且未办理过户手续，同时明确了拍卖人不承担过户涉及的一切费用，还明确了二次过户过程中所应缴纳的一切税费均由买受人承担，其中也特别提到了增值税的发票开具及税款缴纳问题以及所需补交的相关税费，故从系统解释的角度，上述条款应理解为拍卖成交后将案涉房产从抵债前的原房产所有人过户至买受人名下过程中所需缴纳的一切税费等均由买受人承担，实质上也表明了拍卖成交价系拍卖人欲收取的净价，即拍卖成交所涉的增值税及附加及其他所需补交的税费由买受人另行缴纳。上述条款用语规范、准确，不存在引起歧义或误解的情形，不存在格式条款适用情形，亦不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实。原告作为案涉房产的买受人，对相关税费的缴纳要求是明知的，应当按照既定的内容履行相关义务。原告主张上述约定仅限于过户时刻产生的税费，不符合通常理解，且增值税税率系由税务机关核定并实际缴纳。另，关于竞价成功后的案涉房产过户问题，《公告》明确约定被告的义务为协助过户，而根据《公告》约定的“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费等均由买受人承担”，给付价款又系买受人的主要义务，故买受人应在过户的同时承担上述税费，但本案系因原告不愿意缴纳上述税费而导致过户延迟，被告并无过错，故即使原告因过户延迟产生有损失，亦应由其自行承担。综上，原告的诉请与合同约定不符，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告陈起宏的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3473元，由原告陈起宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年十二月二十三日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。