云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初745号原告（反诉被告）：云南恒驰钢结构工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区西昌路**中央丽城********，统一社会信用代码：915301123366339793。法定代表人：余登华，该公司经理。被告（反诉原告）：玉龙县玉河生态种养殖有限责任公司，住所地：，住所地：丽江市玉龙县九河乡老君山龙源路5公里处信用代码：91530721594585375X。法定代表人：赵玉带，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵榆，男，1996年7月6日出生，白族，大专文化，云南省玉龙县人，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，特别授权代理。委托诉讼代理人：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师，特别授权代理。原告云南恒驰钢结构工程有限公司与被告玉龙县玉河生态种养殖有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，被告玉龙县玉河生态种养殖有限责任公司于2020年9月7日提起反诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云南恒驰钢结构工程有限公司法定代表人余登华、被告（反诉原告）玉龙县玉河生态种养殖有限责任公司的委托诉讼代理人赵榆、闫兴为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）云南恒驰钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《合同书》；2.判令被告向原告赔偿材料余款34,146元及工时费51,330元，合计85,476元；3.判令被告返还原告被扣押的施工工具。在诉讼中，原告（反诉被告）明确表示放弃第3项诉讼请求。事实与理由：2020年6月4日，原、被告在施工现场签订了《合同书》，原告按照合同约定于2020年6月8日安排材料和施工人员到达施工现场，当天被告现场负责人签字后当场付款100,000元。原告即开始按《合同书》约定现场施工，在施工过程中，2020年6月9、10、16、23日均因为停电和下雨造成无法施工，2020年6月18日原告与被告的施工管理人员商量好由原告立柱后，由被告或原告将墙面檩条焊接后原告再进行屋架吊装（因为立柱太高了，不将墙面檩条焊接好有很大的安全隐患），当天被告同意墙面檩条焊接也由原告施工，但被告一直没有确认增加工程部分的材料款金额，并于2020年6月23日打电话告诉原告的法定代表人余登华材料先不拉，人先到现场再说。2020年6月24日余登华到达现场后被告说墙面不用原告做了，他们另外找人做，且口头承诺2到3天内焊接好墙面檩条，但是从2020年6月24日直到2020年7月5日被告也没有将墙面檩条焊接好。为了加快工期，原告于2020年6月24日开始增加了4名工人。2020年7月6日被告借口合同到期，强行把原告的施工人员和设备清场，并扣留了原告的施工设备和工具。原告与被告进行多次协商无果。原告认为，《合同书》第五条明确约定7种原因造成竣工日期延误，则工期顺延。被告以“30个工作日”已满为借口，强行把原告清场，并扣押原告的施工设备和工具，其行为违反了《合同书》的约定，扣押工具行为还涉嫌违法。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定起诉至人民法院，要求判如所请。被告（反诉原告）玉龙县玉河生态种养殖有限责任公司辩称，当时说的是半个月内完成工程，但原告没有按照合同约定做完工程，签合同时我公司已付给原告100,000元，但合同期满时原告一半的工程都没有完成，所以我公司才要求原告离场。对于解除合同的问题，我公司认为合同期限已过，不存在解除合同的问题，但原告坚持要解除合同，那么我公司也同意解除。原告要求我公司赔偿损失没有依据，合同不是我公司不履行，而是原告不履行，不是我公司违约，而是原告违约。原告要求被告赔偿的材料余款34,146元及工时费51,330元不属实，原告总共就拉来99,189.6元的材料，工时费我公司已经代原告支付了一部分，所以说材料余款和工时费没有那么多。原告的工具还放在工地是事实，是原告自己放起走人的，原告随时可以把工具拿回去。被告（反诉原告）玉龙县玉河生态种养殖有限责任公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告因违约给反诉原告造成的损失250,000元；2.判令反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由:2020年6月4日，反诉被告法定代表人余登华来到我公司生物有机肥工地现场，要求将简易大棚厂房以包工包料方式承包给他完成，我公司法定代表人告诉他工期很紧，必须在一个月内完成，余登华表示15天就可以完成。我公司经过与反诉被告协商签订了《合同书》，约定简易大棚厂房由反诉被告包工包料完成；建筑面积2400平方米；屋面每平方米100元，墙面按实际安装面积每平方米50元，水槽每平方米90元；材料运到工地支付100,000元，第二批材料到工地再支付100,000元，验收合格后一次付清全部工程款；工期自合同签订后收到应付款项之日起30个工作日完工。合同签订后，我公司在2020年6月8日支付材料款100,000元，反诉被告拉来了第一批材料，但迟迟不开工，工人没有几个,工期严重滞后，进度很慢。直到2020年7月10日工程进度还未完成一半。我公司因与原材料供应商已签合同，厂房无法完成，原材料无法进厂，造成我公司严重损失，无奈之下才解除与反诉被告之间的《合同书》。反诉被告实际拉来的材料合计价款为90,000余元，我公司还未起诉反诉被告，反诉被告就将我公司告到人民法院，让我公司赔偿他损失85,476元，我公司认为本诉原告的主张无事实依据，依法不应给予支持，反诉原告的主张应给予支持。原告（反诉被告）云南恒驰钢结构工程有限公司辩称，反诉原告在反诉状中陈述直到2020年7月10日反诉被告还未完成一半的工程不是事实，是反诉原告不认真履行《合同书》，推卸其实质违约的法律责任。2020年7月6日，反诉原告就已经强行把反诉被告的施工人员和工具清场，有当时报警记录为证。根据《合同书》中钢架剖面图、钢架立体图和现场施工图片可以看出，反诉被告已完成主体工程和主要构件，只差吊装安装，安装完檩条和彩瓦就可完工。后期属于简易工程，即在4到5天工期内就能按合同要求完工。但在这最后完工的节骨眼上，反诉原告不仅不予配合还对反诉被告强行清场，造成合同目标不能实现。《合同书》第五条明确约定停电、下雨等7种原因造成竣工日期延误，则工期顺延，反诉被告在2020年6月9、10、16、23日均因为停电和下雨无法施工，符合合同工期顺延条款。2020年6月18日，反诉被告与反诉原告商量的墙体部分为增加工程量，但双方自2020年6月18日到同年6月23日一直没有确认这部分增加工程的材料款金额，反诉原告现场管理人员于2020年6月23日打电话告诉反诉被告的法定代表人余登华材料先不拉，人先到现场再说。2020年6月24日余登华到达现场后反诉原告说墙面不用反诉被告做了，他们另外找人做，且口头承诺2到3天内焊接好墙面檩条，但是从2020年6月24日直到2020年7月5日反诉原告也没有将墙面檩条焊接好。此过程因反诉原告的原因造成工程延期12天，符合合同工期顺延条款。反诉被告当时在施工现场的工作人员已经有10人，对这个工程来说是足够的。反诉原告要求反诉被告赔偿250,000元损失无法律依据，应予驳回。首先，从上述事实可以看出，反诉原告恶意违约在先，其次，反诉原告所谓的与供应商签订合同，原材料无法进场，造成其损失无法律依据。综上所述,反诉被告的法定代表人余登华在当前经济下滑的情况下，对涉案施工合同非常重视，亲力亲为做好这个工程。在施工过程中，增加工程量是很正常的现象，双方可友好协商，但反诉原告不知什么目的，在合同履行期间不予以配合且在合同未到期的情况下把反诉被告的工作人员和施工工具强行清场，反诉原告的行为构成了实质违约，请求人民法院驳回反诉原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告（反诉被告）提交的中国移动通话记录单（证据1）、微信聊天记录（证据2）、通话录音（证据10）、接待报警案件三联单（证据15）和《考勤表》（证据16、17），上述证据不能证明原告（反诉被告）拟证明的内容，故对其拟证明的内容，本院不予采信；与微信名为“精彩人生钢材小吴”的微信聊天记录（证据3）和账单详情、鸿达五金机电物资经营部（收据）、收据、昆明艺力钢丝经营部销售单、昌宏托运部货运单、销售清单（证据12），因通过前述证据的内容看不出与本案具有关联性，故对其证明力，本院不予确认；通话记录（证据4）、现场施工照片（证据9）真实、合法且与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认；人工费用清单（证据11）、工具清单和材料损失清单（证据12）系原告（反诉被告）单方制作，且被告（反诉原告）不认可，对其证明力，本院不予确认；宏飞公司销售清单（证据13）有被告（反诉原告）的现场管理人员赵燕帮的签字确认，对其证明力，本院予以确认。二、被告（反诉原告）提交的材料记录单（证据3）系被告（反诉原告）单方制作，且原告（反诉被告）不认可，对其证明力，本院不予确认；照片（证据4）、证人孟某、赵某1的证言（证据7）真实、合法且与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认；《原材料采购合同》（证据6）与本案不具有直接关联性，对其证明力，本院不予确认；证人岳某、赵某2的证言（证据7），因证人岳某系被告（反诉原告）有机肥厂的厂长，证人赵某2系被告（反诉原告）的副总经理，两位证人与被告（反诉原告）具有直接利害关系，故对该两位证人证言的证明力，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日，原告（反诉被告）云南恒驰钢结构工程有限公司（乙方）与被告（反诉原告）玉龙县玉河生态种养殖有限责任公司签订《合同书》，约定：甲方将玉河生态种养殖有限责任公司生物有机肥厂房简易大棚制作、安装工程以包工、包料方式承包给乙方；建筑面积约2400㎡（按实际面积结算）；屋面按投影面积计算100元/平米，墙面按实际安装面积计算50元/平米，水槽按实际安装量90元/平米计算；付款方式：乙方将材料（立柱及屋架材料）运到工地当天甲方检验并支付给乙方工程款100,000元，第二批材料（彩钢瓦及C型钢）到场当天再支付100,000元给乙方作为进度款，乙方工程完成后经甲方验收合格，由乙方负责开具收据并附公司公章等报备手续，经甲方验收合格后一次付清乙方所做的工程款；制作安装工期：自本合同签订后收到甲方应付款项、并向乙方提供三通一平（水通、电通、地平）及、地平日起30个工作日完工。2020年6月8日,原告（反诉被告）将第一批材料运到涉案工地，并组织施工人员开始进场施工。同日，被告（反诉原告）按照约定向原告（反诉被告）支付了工程款100,000元。在合同履行过程中，双方因墙面檩条焊接工程发生争议，且一直未能妥善解决。2020年7月6日，被告（反诉原告）以工期届满为由在工程还未完工的情况下强行要求原告（反诉被告）的施工人员离场。2020年7月9日，原告（反诉被告）诉至本院，要求判如所请。2020年9月7日，被告（反诉原告）反诉至本院，要求判如所请。另查明，原、被告双方就涉案工程未进行结算，经本院释明后原告（反诉被告）仍表示对涉案工程不申请司法鉴定。本院认为，原告（反诉被告）云南恒驰钢结构工程有限公司与被告（反诉原告）玉龙县玉河生态种养殖有限责任公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告（反诉被告）提出的解除与被告（反诉原告）签订的《合同书》的诉讼请求，因被告（反诉原告）亦同意，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付材料余款34,146及工时费51,330元的诉讼请求。原、被告双方在《合同书》中明确约定涉案工程的结算方式为按实际面积乘以单价进行结算,因被告（反诉原告）的强行要求，原告（反诉被告）在还未完成合同约定的工程项目的情况下离场，后双方未对原告（反诉被告）实际已完成部分的工程进行结算，经本院向原告（反诉被告）释明后，原告（反诉被告）也不申请对其实际已完成部分的工程量及其造价进行司法鉴定，在这样的情况下，原告（反诉被告）未能就其实际完成部分的工程量及其价款提交相应的证据予以证明。而原告主张其拉到涉案工地的材料价款为134,146元，其已施工部分的人工费为51,330元，扣除被告（反诉原告）已支付的材料款100,000元，现被告（反诉原告）仍需支付其材料款34,146及工时费51,330元。显然，原告（反诉被告）主张的计算涉案工程价款的方式不符合双方合同约定，且被告（反诉原告）也不认可，更何况原告（反诉被告）也未能提交充分有效的证据证明其拉到工地的材料价款为134,146元及其已施工部分的人工费51,330元，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付材料余款34,146及工时费51,330元无事实和法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿其损失250,000元的反诉请求，也因无充分有效的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）云南恒驰钢结构工程有限公司与被告（反诉原告）玉龙县玉河生态种养殖有限责任公司于2020年6月4日签订的《合同书》予以解除；二、驳回原告（反诉被告）云南恒驰钢结构工程有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）玉龙县玉河生态种养殖有限责任公司的所有反诉请求。本诉案件受理费2,352元，减半收取1,176元，由原告（反诉被告）云南恒驰钢结构工程有限公司负担1,126元，由被告（反诉原告）玉龙县玉河生态种养殖有限责任公司负担50元；反诉案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告（反诉原告）玉龙县玉河生态种养殖有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  赵开相审 判 员  和国慧人民陪审员  朱家能二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 琴