浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初7577号原告：万建勇，男，1953年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陈叶**。被告：王佳鹏。原告万建勇诉被告陈叶**、王佳鹏公证损害责任一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。原告万建勇向本院提出诉讼请求：1.判定二被告违反法律、行政法规的强制性规定私自出具（2019）浙绍国证民字3632号公证书违法；2.责令被告陈叶**支付原告精神损害赔偿金1万元、被告王佳鹏支付原告精神损害赔偿金1万元。事实与理由：一、（2019）浙绍国证民字3632号公证书违法。（一）“3632号公证书”所证事项内容虚假且不真实。该公证书称：“经查，上述双方当事人经协商一致订立了前面的《委某》。……”，该《委某》写道：“甲方妻子刘春凤为限制民事行为能力人，需要他人监护，但甲方年事已高，无法完全履行监护之责，膝下三个子女（儿子万建勇、万黎明，女儿刘虹），其中万建勇不孝顺父母，万黎明在加拿大生活未能时常在身边照顾，刘虹早年车祸死亡，……”。1.“甲方的妻子刘春凤为限制民事行为能力人，需要他人监护”，这是公证事项当事人的虚假陈述。首先，刘春凤是具有完全民事行为能力人，（2019）11227号案法院裁定书确定。其次，二位双亲一直在原告监护之下。自2015年6月～2019年12月的近五年时间里，公证事项当事人万黎明冒充加拿大人，恶意逃避对双亲父母履行责任义务，是原告独自一人扶助照料双亲，无论从事实角度还是从法理角度（呈上证据）都是如此。公证事项当事人万长苗、公证事项利害关系人刘春凤均为九十多高龄的老人，生活不能自理且患有多种老年基础性疾病，当“万黎明在加拿大生活”的五年中，他们衣食住行就医看病，车祸治伤等一系列问题可以想象吗？请法庭参阅（2019）浙0602民初11227号案、（2020）浙0602民初24号案民事反诉状、（2020）浙0602民初4045号民事诉讼状（包括着附以上各案的证据链）。2.“其中万建勇不孝顺父母，万黎明在加拿大生活未能时常在身边照顾”，这是当事人的又一蓄意造假。原告特别要强调指出：该公证事项当事人万黎明是一系列成体系造假民事法律行为的策划者和实施者，自其2015年6月退休冒充“洋人”始至今日仍在实施。五年来，万黎明在中加二国错时安排，连续而适时地经营着多处商业教育机构：在加拿大是“中加新移民中心”和“ＣＣＣＳＡ”，在绍兴是以“正阳英语”为名号的英语培训学校——龙山校区和镜湖校区。（二）“3632号公证书”的出炉在程序上不合规，属于被告私自出具的公证书。1.该公证书称：“上述双方当事人于二〇一九年十二月十九日向本处申请办理前面的《委某》公证。……依据上述事实，兹证明万黎明、潘某和万长苗分别于二〇一九年十二月十九日、二〇一九年十二月二十日在本公证员陈叶**和公证员助理王佳鹏面前，在前面的《意定监护协议》上签名，捺指印……《委某》上万长苗、万黎明和潘某的签名、指印均属实。……公证员陈叶**二〇一九年十二月二十六日”（由于被告造假也急将“3631”号公证事项错配了）。上述证词按逻辑推理可引申为：公证事项甲方当事人万长苗和乙方当事人万黎明、潘某于2019年12月19日一同前往绍兴市国信公证处，申请办理《委某》的公证。当天，万黎明和潘某在公证员陈叶**和公证员助理王佳鹏面前在《委某》上签字画押。当天，万长苗没签字画押（或者是有事离开了公证处）。第二天的2019年12月20日，甲方当事人万长苗再去公证处（万黎明和潘某这天是否也去了），当着公证员陈叶**和公证员助理王佳鹏的面在乙方当事人万黎明、潘某已签字捺印了的《委某》上签字画押。“3632号公证书”的此段证词暴露出二个问题：虚构公证过程和私自出具公证书。依据《中华人民共和国公证法》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条和《公证程序规则》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第四十条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条（三）等法条的相关规定，从公证事项当事人填写公证申请书，提交公证事项所需材料，公证机构核实“公证申请表”，核实公证事项所提材料真伪、是否短缺，核实证人及相关组织、公证事项利害关系人，收集所需的各种具有法律意义的相关材料等等的程序性规则，也就是说正常的公证活动应遵循的法定程序，被告都未遵循，更别说相关法条的明令禁止事项了。尤其引人注目的是“3632号公证书”没有公证机构的盖章。《公证程序规则》第六条“公证机构和公证员办理公证，不得有《公证法》第十三条、第二十三条禁止的行为”。《公证法》第十三条“（一）为不真实、不合法的事项出具公证书；……”，第二十三条“公证员不得有下列行为……（四）私自出具公证书；（五）为不真实、不合法的事项出具公证书”。综合看，“3632号公证书”无论从所证事项的虚假，所循程序的违规及公证书本身都违法。二、（2019）浙绍国证民字第3632号公证书的民事法律后果。由于该公证书及另外系列公证书的出炉，极大的鼓励了“居心叵测者万黎明”的冒险，从而导致了万黎明肆无忌惮、丧心病狂地实施了系列民事法律行为，严重破坏了原告长期精心呵护照料的双亲之间的亲情关系和感情，并最终发展到万黎明运用这些成体系的公证书序列，借助公安机关执法对原告实施人身限制[请法庭参阅（2020）浙0602民初4045号民事诉讼状]。这些违法的公证书和随后的公证事项当事人运用其效力实施的一系列行动严重侵犯了原告诸多民事权利的同时，对原告的心理和精神形成了巨大的压力。半年来，原告的身心备受煎熬，人近晚年遭如此般心理创伤，可谓是原告近七十年人生中的奇耻大辱。二被告理应为其违法民事法律行为对原告造成的伤害负责。本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求表述为“判定二被告违反法律、行政法规的强制性规定私自出具（2019）浙绍国证民字3632号公证书违法”，结合其在民事诉讼状中陈述的事实和理由，该诉请的实质为原告要求确认（2019）浙绍国证民字3632号公证书无效。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，公证事项的利害关系人起诉请求确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其可向出具公证书的公证机构提出复查。故原告在本案中的第一项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。原告的第二项诉讼请求为“责令被告陈叶**支付原告精神损害赔偿金1万元、被告王佳鹏支付原告精神损害赔偿金1万元”，即原告已明确表明以陈叶**、王佳鹏为被告，并分别要求其承担赔偿责任，该诉请与《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条关于公证事项的利害关系人向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告的相关规定并不相符，陈叶**、王佳鹏非适格的被告，原告的第二项诉讼请求亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告万建勇的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王锦晶二〇二〇年十二月一日书记员  阮玉兰附：相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。第二条当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法低三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……驳回起诉；……