贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔23民终2652号上诉人（原审被告）:兴义市心意房地产开发有限责任公司,住所地:贵州省兴义市坪东办双龙路**。法定代表人:何宗祥,系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧阳静，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石鑫，贵州心达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司兴义分行，，住所地贵州省兴义市瑞金北路**负责人：龙梅，该分行行长。委托诉讼代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师。原审被告：梁飞，男，1981年9月10日出生，布依族，贵州省兴义市人，现住兴义市。原审被告：钱良术，女，1984年12月19日生，汉族，贵州省盘州市人,现住兴义市。上诉人兴义市心意房地产开发有限责任公司（以下简称“心意房开”）与被上诉人中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称“工行兴义分行”）及原审被告梁飞、钱良术金融借款合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。心意房开上诉请求：撤销原判第三项中心意房开承担连带责任的内容，改判心意房开仅对梁飞、钱良术于2020年4月26日之后，逾期未归还的贷款本金、利息承担连带保证责任，心意房开对代偿的部分享有追偿权。事实和理由：1.案涉贷款主合同对贷款利率的上浮比例未确定，担保合同仅对主合同内容担责。借款凭证上载明的利率上浮比例已超出主合同内容，故超过主合同上浮比例产生的债务，心意房开不担责。2.梁飞、钱良术从2014年6月27日开始逾期，工行兴义分行从心意房开扣取存款保证金，至2015年4月28日合计扣款54502.62元。此后，工行一直未向心意房开催要过借款。按照民法通则诉讼时效二年计算，之前的逾期债务已过诉讼时效。民法总则生效后，诉讼时效为三年。一审法院于2020年5月8日受理本案，故心意房开只承担2020年4月26日之后，梁飞、钱良术未归还的部分。同时，案涉房屋未能办理抵押登记，工行怠于履行催告义务，故心意房开对案涉房屋抵押登记完成后的债务不再担责。一审法院认定所有未归还的款项均未过诉讼时效，并判决心意房开承担连带保证责任错误。工行兴义分行辩称，1.贷款主合同虽未明确约定利率上浮的比例，但在借款凭证中明确约定上浮15%,一审法院据此认定贷款罚息为8.4525%并无不当。2.贷款合同约定，贷款到期日为2022年2月23日，保证人承担保证期限为到期之日起两年，工行并未宣布贷款提前到期的情况下，心意房开的保证期限直至2024年2月23日止，现工行起诉至法院宣布贷款提前到期，故其对心意房开享有的债权，并未超过诉讼时效。请求维持原判。梁飞、钱良术未作答辩。工行兴义分行向一审法院起诉请求：1.判令解除工行兴义分行、梁飞签订的《个人购房借款／担保合同》（合同号:02409000082012一手贷0000145）；2.判令梁飞、钱良术偿还尚欠工行兴义分行借款本金及利息合计344817.41元,并以344817.41为基数,自2020年3月23日起在年利率5.635%的基础上上浮50%计付罚息至偿完毕之日止；3.判令梁飞,钱良术给付工行兴义分行为实现债权所产生12100元；4.判令心意房开就前述款项向工行兴义分行承担连带清偿责任；5.判令工行兴义分行对梁飞、钱良术用于抵押的位于兴义市兴义豪庭27-8房屋（房屋预告登记证明编号:市兴201201110号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费用由梁飞,钱良术、心意房开共同承担。一审法院查明事实：一、合同约定贷款概况：2012年2月2日，梁飞、钱良术向工行兴义分行填写了贷款申请表申请贷款，同日，梁飞作为借款人及抵押人、钱良术作为抵押物共有人、心意房开作为保证人与工行兴义分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款用于购买位于兴义市房屋，贷款金额370000元。贷款期限120个月，贷款利率遇基准利率调整（自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率，如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮确定并执行新的利率，逾期后在贷款基准利率水平上加收50%，对贷款利率在基准利率上浮比例合同中未明确约定，根据借款双方当事人签订的《借款凭据》，利率变动方式为浮动，浮动率为上浮15%，借款当期的基准利率为7.05%，借款当期执行利率为8.1075%，借款逾期利率为12.1625%。将登记在梁飞、钱良术名下所有的位于兴义市房屋依法抵押给工行兴义分行。心意房开作为保证人为借款人承担阶段性连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但在合同所购房屋正式抵押登记手续办理完毕、且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证后，保证人对该项条件满足之后到期的借款人的债务免除保证责任。二、抵押概况梁飞、钱良术作为抵押人与抵押权人工行兴义分行签订了《个人购房借款／担保合同》和抵押物清单，2012年3月15日，梁飞、钱良术名下所有的位于兴义市房屋办理了以工行兴义分行为预告登记权利人的抵押权预告登记（证明号：市兴201201110号）,但尚未办理抵押权登记，工行兴义分行尚未取得他项权证。三、履行情况：工行兴义分行实际发放贷款的时间为2012年2月23日，金额370000元，梁飞、钱良术自2014年4月至2015年12月累计逾期15期未还，从2016年1月起连续逾期未按时偿付款项。截止至2020年7月23日，尚欠逾期本金184190.22元、未到期本金75502.99元，利息44305.98元，罚息33883.45元、复息16062.77元，本息合计353945.41元未付。另查明，工行兴义分行诉前扣划了心意房开款项合计54502元用于偿还梁飞、钱良术尚欠贷款，具体为2014年6月27日扣款10108.52元、2014年9月30日扣款13377.52元、2014年12月30日扣款13374.77元、2015年4月29日扣款17641.81元。再查明，梁飞、钱良术于2006年5月15日登记结婚。钱良术经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩、举证期限内提交书面举证、质证意见，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。一审法院认为，在梁飞、钱良术夫妻关系存续期间，梁飞作为借款人及抵押人、钱良术作为抵押物共有人向工行兴义分行贷款，钱良术虽非合同上的借款人，但该笔贷款为夫妻共同债务，钱良术应承担还款责任。工行兴义分行与梁飞、钱良术对《个人购房借款/担保合同》的履行方式特别是提前到期的事由进行了约定，现因梁飞、钱良术多次违约未足额偿还本息已达到合同约定的提前到期解除合同的条件，工行兴义分行主张解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，符合合同约定，应予准许。关于借款执行利率，根据《个人购房借款/担保合同》第四条第4.1条约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮确定，具体上浮比例在合同中并未确定，同时该条亦约定“据此确定的利率以借款凭证记载为准”，在《借款凭证》中，约定利率变动方式为浮动，上浮比例为15%，故借款执行利率按合同约定应该以《借款凭证》记载为准即为基准利率上浮15%确定，2015年10月24日后五年以上贷款执行的基准利率为年利率4.9%，故案涉贷款的贷款利率应为年利率5.635%。另合同亦约定了逾期利率及复息利率为贷款利率加收50%确定，故对心意房开关于不应承担全部债务范围的辩称，不符合合同约定，不予支持。截止至2020年7月23日尚欠的借款本金、利息、罚息、复息合计353945.41元，梁飞、钱良术应当清偿，之后的利息按照基准利率4.9%上浮15%后加收50%即年利率8.4525%以尚欠本金及利息之和即303999.19元为基数计算至清偿完毕之日止，工行兴义分行主以罚息、复息再计算利息，与双方合同约定不符，不予支持。心意房开按照合同约定承担责任为阶段性连带保证责任，即到办理正式抵押登记，并将抵押登记交给工行兴义分行时，担保责任免除，现因未办理抵押登记，其连带保证责任未能免除，依法应当承担连带保证责任，承担连带保证责任后依法有权向梁飞、钱良术追偿。关于心意房开针对保证责任的辩称，首先，工行兴义分行同梁飞、钱良术签订的借款合同解除后，工行兴义分行同心意房开签订的担保合同随之一并解除，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定：主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。同时，根据《个人购房借款/担保合同》第三十条第30.2款约定：发生下列情形的，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任：B、贷款人宣布贷款提前到期的......，故对心意房开关于主合同解除后担保责任相应免除的辩称，不符合合同约定及法律规定，不予支持；其次，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，另根据案涉《个人购房借款/担保合同》第二十七条约定：保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。工行兴义分行同梁飞、钱良术签订和借款合同期限为120个月即2012年2月23日起至2022年2月23日止，履行方式为按月分期履行，故借款期限至2022年2月23日止届满，在未宣布贷款提前到期的情况下，心意房开的保证期间为2022年2月24日至2024年2月24日，现工行兴义分行宣布贷款提前到期，心意房开的保证期间应该为其提起诉讼之日起两年内，故对心意房开关于保证期间已过免除担保责任的辩称，不符合合同约定和法律规定，不予支持；最后，心意房开承担阶段性连带保证责任，保证期限至案涉房屋办理正式抵押登记手续并交到贷款人后免除担保责任，同时不动产物权经依法登记才能设立，案涉房屋尚未办理以工行兴义分行为抵押权人的他项权利登记手续，中国工商银行尚未取得该房屋的抵押权，物保尚未设立，故对心意房开关于既有物保又有人保的应优先就物保实现债务的辩称，不符合合同约定及法律规定，不予支持。同时，亦因未办理抵押登记，工行兴义分行所主张的享有优先受偿权依法不能成立，不予支持。另，关于工行兴义分行主张的为实现债权的律师费，根据合同约定，心意房开作为保证人对合同项下全部费用包括贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，应承担相应的责任，但工行兴义分行虽然提交了委托代理合同，但未提交证据证明该费用已实际产生，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司兴义分行与梁飞、钱良术、兴义市心意房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；二、限梁飞、钱良术于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行截止至2020年7月23日尚欠借款本金、利息、罚息、复息合计353945.41元，并以303999.19元为基数按照年利率8.4525%从2020年7月24日起计算至清偿完毕之日止；三、兴义市心意房地产开发有限责任公司对前述债务及诉讼费承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向梁飞、钱良术追偿，对兴义市心意房地产开发有限公司已替梁飞、钱良术代偿的54502元，有权向梁飞、钱良术追偿。四、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。案件受理费6754元，减半收取3377元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担87元,由梁飞、钱良术负担3290元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，案涉贷款合同第四条约定，贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基数上浮%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。本院认为，根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.心意房开是否应对所有逾期债务承担责任；2.本案部分债务对保证人是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，案涉贷款合同约定，贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基数上浮确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，即，最终的贷款利率以借款凭证为准。一审法院以借款凭证上载明的利率计算，并未超过主合同约定内容，予以支持。故对心意房开所提一审法院认定的贷款利率超过主合同约定内容部分，心意房开不担责的主张不予支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，本案属于分期履行债务，故应从最后一期履行期限届满之日起开始起算诉讼时效。案涉贷款合同约定最后一期履行期限为2022年届满，心意房开的保证期间为履行期限届满后两年，即至2024年，故梁飞、钱良术所有逾期未还部分，均未超过诉讼时效，心意房开应承担前述连带清偿责任。综上所述，心意房开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6754元，由兴义市心意房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 鑫审 判 员  陆金凤审 判 员  简 坤二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陈友虎书 记 员  李红兰