wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16576号原告：国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路****负**。法定代表人：肖基銮。委托诉讼代理人：左霞，住重庆市垫江县。被告：许家齐，住重庆市南岸区。原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司（以下简称国瑞公司）诉被告许家齐物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国瑞公司的委托诉讼代理人左霞到庭参加了诉讼。被告许家齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3906.4元（2017年4月至2020年5月）、公摊费268.7元（2016年12月至2020年5月），以及每日按照所欠物业管理费、公摊水电费的千分之三计算至实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系重庆市南岸区的业主，该房屋建筑面积102.78平方米。2009年12月原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告所购买房屋的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主大会选聘或续聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时终止。合同约定，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用和公摊水电费，按月缴纳，缴费时间为每月20日前（或物业管理公司通知时间为准）缴纳当月费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。上述合同签订之后，原告即为被告提供物业服务，但是被告从2016年12月起拒绝向被告缴纳物业管理费和公摊水电费，截止2020年5月被告拖欠原告的物业管理费、公摊水电费达到了4172.1元。原告认为，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果，故起诉至法院。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、前期物业服务合同1份，拟证明物业费单价为1元1平方米；2、房屋登记查询证明1份，拟证明被告是业主；3、律师函1份、EMS快递单，拟证明原告于2020年5月7日向被告催收物业费；4、巡逻签到表3张、派工单1张、水电公摊情况表4张、报失报修处理台账4张，拟证明原告履行了物业服务，以及公共水电分摊的情况；5、收款凭证1份，拟证明被告最后一次交物业费是2017年3月31日，4月份以后的物业费均未缴纳；6、明细表2张（物业费、水电公摊），拟证明被告欠付的物业费和公摊水电费情况，与原告的起诉金额一致。被告许家齐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告系物业服务企业。被告许家齐为重庆市南岸区房屋的权利人，该房屋建筑面积102.78平方米。原告为被告许家齐上述房屋所在的小区提供物业服务。2009年12月30日，重庆市港渝物业管理有限公司作为甲方与被告许家齐作为乙方签订《前期物业服务合同》约定，由甲方为被告所有的房屋所在小区提供物业服务，物业服务费为住宅1元/平方米/月。公摊水电费按相关规定据实分摊，实际收取起始时间由甲方根据管理情况决定。物业服务费应按月缴纳，乙方在每月20日之前（或物业管理公司通知时间为准）将当月费用全额缴清，逾期将按日向甲方交纳延迟付款总额3‰的违约金。乙方每月20日前（或物业管理公司通知时间为准）按公示的金额交纳当月公摊水电费，否则，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的滞纳金。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按延迟付款总额的3‰支付违约金。另查明，重庆市港渝物业管理有限公司于2019年11月25日名称变更为国瑞公司。庭审中，原告陈述，被告住在二楼，下水道冒水，原告帮助疏通后，被告称污水弄坏了家具，于是便不交物业费。截止2020年5月，被告尚欠物业服务费3906.4元，公摊水电费268.7元。原告催收未果，故起诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，上述《前期物业服务合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，该物业服务合同对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告已向被告提供物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行向原告交纳物业服务费及公摊水电费的义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，自愿放弃相应的诉讼权利，应承担相应不利后果。故，对于原告主张的2017年4月至2020年5月物业服务费3906.4元以及2016年12月至2020年5月的公摊水电费268.7元，本院予以支持。庭审中，原告陈述的被告拒交相关费用的理由，原告应予及时沟通解释。关于违约金，原告主张按日千分之三计算，该约定标准过高，考虑到原告的实际损失情况，为维系和谐物业服务关系，本院酌定违约金自2017年4月起以当月欠缴金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准，于每月逾期之日即每月21日开始计算至付清之日止；超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告许家齐于判决生效之日起十日内向原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司支付2017年4月至2020年5月期间的物业服务费3906.4元以及2016年12月至2020年5月期间的公摊水电费268.7元，并支付相应的违约金（具体计算方式为自2017年4月起以当月欠缴金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准，于每月21日开始计算至付清之日止）；二、驳回原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取25元，由被告许家齐负担（该款原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇二〇年十二月十日书记员 钟宇焱
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1815号 原告：李淑丽，女，1972年11月17日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 委托诉讼代理人：王娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨富，男，1976年4月17日生，白族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，现被羁押于大理市看守所。 原告李淑丽诉被告杨富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李淑丽的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告杨富通过视频提讯参加诉讼，本案现已经审理终结。 原告李淑丽向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金100万元，并该款自2017年8月1日起至款项清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与彭继荣系朋友关系，2016年被告杨富通过亲戚彭继荣向原告提出借款100万元，原告考虑后基于对被告及彭继荣的信任同意借款。2016年8月1日原告通过银行转账方式向彭继荣转账100万元，彭继荣收到款项后当即以银行转款方式将钱转给杨富。杨富向原告出具借条一份，载明借款本金为100万元，同时被告口头承诺原告利息为月利率1.5%，后被告杨富依约向原告支付了2016年8月1日至2017年7月31日的利息。2017年8月1日，被告向原告提出该笔款项自己还要用一年，原告同意后被告向原告出具借条一份，借条上载明被告杨富向原告借款本金为100万元，利息为月利率1.5%，利息每季度结清一次，借款期限为1年，彭继荣作为担保人在借条上签字捺印。借条出具后被告杨富以资金周转困难为由，一直未向原告支付利息，借款期限届满也未向原告归还借款本金。原告多次主张无果，无奈之下只能诉至法院，望公正判决为谢。 被告杨富辩称，原告主张的借款事实属实，愿意按照约定偿还，但因现在因刑事案件被羁押，只能在相应财产处置后偿还。 为证实自己的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据材料：A1、身份证复印件1份；A2、借条原件1份；A3、交易信息明细原件1份2页；A4、账户交易明细复印件1份，证明被告于2017年8月2日向原告支付2016年8月1日至2017年7月31日的利息18万元。 经质证，被告杨富对原告提交的证据均无异议。 被告杨富未提交书面证据。 本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实且与本案具有关联性，依法作为本案的定案证据使用。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告与彭继荣系朋友关系，被告杨富与彭继荣系亲戚关系。2016年原告通过彭继荣相识。2016年8月1日，被告向原告借款100万元，用于石材加工厂经营。原告于当日通过银行转账方式向彭继荣转账100万元，之后彭继荣以银行转款方式将钱转给被告杨富。杨富向原告出具借条一份，载明借款本金为100万元，借期1年，同时被告口头约定月利率1.5%。借期届满后，被告依法依约向原告支付了1年的利息18万元。之后，被告杨富提出借款本金展期一年，原告同意后，由被告杨富重新出具了《借条》一份，载明：“借款人杨富（身份号码5329231976××××××××）用本人家庭财产及其他财产担保，向李淑丽借到现金1000000（元）大写壹佰万元。月息按1.5%（百分之壹点伍）计算。利息必须每季度结清一次。借款期限壹年。（如因特殊情况需提前收回借款，应在一个月前提前告知借款人）。借款人：杨富，担保人彭继荣。借款日期2017年8月1日”。借条出具后，被告未按期支付利息，至今也未归还借款本金。原告催要未果后诉至本院。 本院认为，原告根据约定于2016年8月1日向被告转款100万元后，双方之间形成了民间借贷关系。被告应当依照双方约定支付合法利息并按期归还借款。现双方约定的借款展期已经届满，但被告未归还借款本金并支付相应利息，故原告要求被告归还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正，2020年8月20日起施行）第二十六条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十二条第一款规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定；第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告双方约定利息按照月利率1.5%计算，明显超过法律规定的利率保护上限。被告杨富已付利息中超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，应用于折抵借款本金。依照前述法律规定，2016年8月1日至2017年7月31日期间的合法利息应为15.4万元，而被告杨富实际支付了18万，超过部分2.6万元，应用于折抵借款本金，故被告现实际尚欠原告的借款本金为97.4万元，因此，原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以部分支持。因2017年8月1日以后，被告杨富未继续支付利息，原告要求被告支付自2017年8月1日起至款项清偿之日止按年利率15.4%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案《借条》中明确载明“担保人：彭继荣”，经本院释明后，原告明确表示不要求担保人承担担保责任，系第三人自愿处分自己的权利，本院予以确认。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条第一款、第三十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨富于本判决生效后三十日内归还原告李淑丽借款本金97.4万元，并支付该款自2017年8月1日起至款项清偿之日止按年利率15.4%计算的利息； 驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,970元，由原告李淑丽负担970元，被告杨富负担17,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李福荣 审判员  杨 哲 审判员  杨茂林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨靖龙
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5957号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场），统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：孙传美，男，1978年4月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告孙传美物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙传美的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保138号申请人：吴嘉杰，男，1994年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************102，公民身份号码440************419。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东硕盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁晶，广东硕盈律师事务所律师。担保人：广东明汇融资担保有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****************（住所申报），统一社会信用代码91440608MA5512F07H。法定代表人：苏某1。被申请人：李俊贤，男，1994年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************01X。申请人吴嘉杰于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李俊贤的财产在人民币360000元的限额内采取保全措施。广东明汇融资担保有限公司已为申请人吴嘉杰提供担保。本院经审查认为，申请人吴嘉杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李俊贤限额在人民币360000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2320元，由申请人吴嘉杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 锋二〇二〇年十二月二十八日书记员 谭洁雯
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2626号 原告：湖州市正策融资担保有限公司，住所地浙江省湖州市长兴路258号湖州日报社二期（湖州市文化创意中心）主楼第十三层，统一社会信用代码：91×××30501ＭＡ29Ｋ35ＡＸＣ。 法定代表人：朱纪根，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨力佳,浙江兴长律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许青叶,浙江兴长律师事务所执业律师。 被告：湖州洋西起重设备有限公司，住所地湖州市经济技术开发区敢山路888号2幢一层-1，统一社会信用代码：91330 502751904190X。 法定代表人：朱燕。 被告：王兵，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省湖州市龙泉街道市。 1197701240819。 被告：朱燕，女，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：朱晓翔，男，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈婷婷，女，1989年12月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：周云祥，男，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被告：周国芳，女，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被告：浙江邦博机械有限公司，住所地湖州市敢山路888号，统一社会信用代码：91×××30501054218689Ｃ。 法定代表人：朱晓翔。 原告湖州市正策融资担保有限公司与被告湖州洋西起重设备有限公司、王兵、朱燕、朱晓翔、陈婷婷、周云祥、周国芳、浙江邦博机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理，原告湖州市正策融资担保有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州市正策融资担保有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告湖州洋西起重设备有限公司、王兵、朱燕、朱晓翔、陈婷婷、周云祥、周国芳、浙江邦博机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖州市正策融资担保有限公司撤回对被告湖州洋西起重设备有限公司、王兵、朱燕、朱晓翔、陈婷婷、周云祥、周国芳、浙江邦博机械有限公司的起诉。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 钦
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17127号原告：朱瑞，男，1987年9月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：周守超，男，1991年2月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告朱瑞与被告周守超身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱瑞、被告周守超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付医药费805元；二、判令被告向原告支付精神损害赔偿费1000元；三、赔偿原告助动车损失费810元；四、赔偿原告误工费为450元以及拖车费用50元；五、赔偿原告往返医院交通费合计596元；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为，2020年5月13日晚八时间许，当原告在非机动车道骑助力车沿外青松公路由北往南正常行驶，在路口南侧100米时，遭遇被告周守超驾驶的电动车(牌号为苏E0750070)逆向行驶撞击，致使原告左手小拇指两处严重伤口及身体多处受伤，并致使原告的助动车严重损坏。事故发生后原告被送往上海市人民医院治疗，经门诊诊断，造成原告左手小拇指严重挤压受伤，左腿和右腿不同程度受伤。后经昆山市公安局交通警察大队认定，被告对上述事故承担全部责任，被告提出通过公司保险理赔，但原告经过保险公司电话问询，被告公司所投保之保险公司对于三者，只包括医药费，未包含往返医院所产生交通费用；同时被告所投保险未包含三者误工费；修车费用保险公司承担80%，同时减去100元免赔。(被告拒绝提供保险单号，此信息通过被告投保公司获悉)原告再次提出赔偿问题，要求赔偿保险公司承保范围之外的误工费、交通费、以及修车费用，被告不同意；原告提出去交警大队调解，被告以提出在忙着送菜为由，拒绝前往，原告自行前往交警大队，请求交警电话邀约被告调解，原告仍然拒绝前往花桥交警大队，不接受调解，原告不得已诉至法院。庭审中，原告明确在本案中不追加保险公司，仅要求被告承担相应赔偿责任。被告周守超辩称，诉请一医药费805元愿意支付，诉请二精神损害赔偿不愿意支付，诉请三助动车损失费认为过高，诉请四误工费为450元以及拖车费用50元只愿意承担必要的支出，诉请五我只愿意付2020年5月13日的交通费以及原告三次检查上药期间的往返费我也愿意付，诉讼费愿意支付。经审理查明，2020年05月13日21时50分许，被告周守超驾驶苏E0750070电动自行车沿昆山市花桥镇外青松公路西侧非机动车由南往北逆向行驶至泗泾路路口南侧路段处时，车头与相对方向行驶的原告朱瑞驾驶的无号牌电动自行车车头相撞，造成两车不同程度损坏及朱瑞受伤的交通事故。2020年5月14日，昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定周守超驾驶电动自行车未靠道路右侧通行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的全部责任，朱瑞驾驶电动自行车未经公安部门登记即上道路行驶的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款之规定，但与事故的发生无因果关系，不负事故的责任。另查明，事故发生当日，原告为本次事故前往上海市嘉定区安亭医院就诊后前往上海市华山医院复查，本次事故致原告左手指、左小腿、左膝及右小腿疼痛花费医疗费805元，上海市嘉定区安亭医院开出诊断证明书，原告需要休息三天，开始时间为2020年05月13日，结束时间为2020年5月15日。原告陈述其工作行业为汽车行业，收入为每月4500元，因疫情期间隔离在家，未能提供相应工资流水，但提供了与上海兴致汽车科技有限公司的竞业限制协议。原告的涉案车辆收到损坏，修车费用花费810元，拖车费50元，原告提供了相应修车发票及拖车支付凭证予以证明。本案就诊原告打车花费的交通费为596元，原告提供的交通费发票与就诊医疗记录的时间相互吻合。上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费发票、交通费发票、诊断证明书、发票、劳动合同、竞业限制协议等，以及到庭当事人陈述予以证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中被告驾驶非机动车与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤，经有关交警部门认定，被告负事故的全部责任，被告应对原告的合理费用进行赔偿。关于原告的诉请医药费805元，被告同意支付，本院予以认可；关于精神损害赔偿费1000元，原告诉请无事实及法律依据,本院不予认定；关于助动车损失费810元及拖车费50元，系原告的实际财产损失，且提供了相应证据予以证明,本院也予以认定；原告误工费诉请金额为450元，结合医院开具的休息时间，结合行业收入，原告的主张为其合理损失，本院也予以支持；关于原告主张的交通费，原告举证的交通费票据与就诊时间、地点吻合，系原告的实际支出,故对该596元交通费主张，本院也予以支持，综上，被告应赔偿原告2711元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、二十条之规定，判决如下：被告周守超支付原告朱瑞医疗费、车损费、误工费、拖车费、交通费等共计2711元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告周守超负担。该款原告已交至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶翌晨二〇二〇年十二月二十三日书记员  孟 伟
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破49号 申请人:杭州易辰房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街**（西大楼一楼东8-10）。 法定代表人：朱志权。 2020年12月18日，杭州易辰房地产开发有限公司（以下简称“易辰房开”）以不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，但具有重整可能为由向本院申请重整。 本院查明：申请人易辰房开成立于2011年4月9日，注册资本20000万元人民币，法定代表人朱志权，股东为浙江卓诚兆业投资开发有限公司（持股100%），经营范围为房地产开发、经营，核准登记机关为杭州市临安区市场监督管理局。易辰房开提交的资产负债表显示，截至2020年6月，易辰房开账面资产合计4.68亿元，负债合计3.43亿元。虽然易辰房开财务账面尚未资不抵债，但易辰房开为铁牛集团有限公司等主体的融资借款提供担保金额达15亿余元，因主债务人不能清偿到期债务，部分债权人已诉至法院并进入执行程序。同时，易辰房开的资产主要为江南大院房产项目，一期存量房产均被查封而变现困难，二期项目处于停工状态。 本院认为，根据企业破产法规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债务人可以向人民法院提出破产重整申请。本案中，债务人易辰房开已不能清偿到期债务，虽账面资产数额高于负债数额，但现金流严重不足，且资产的变现能力较弱，应认定明显缺乏清偿能力。但是，易辰房开名下尚有待开发地产项目，涉及土地面积达6万多平方米，具有较高的开发价值。因此，易辰房开具备破产重整受理条件。易辰房开住所地虽为杭州市临安区，但根据《浙江省高级人民法院关于延长铁牛集团有限公司及其关联企业为当事人的案件集中管辖期限的通知》，易辰房开的破产案件由本院实行集中管辖，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下： 一、受理申请人杭州易辰房地产开发有限公司的重整申请。 二、指定浙江京衡律师事务所担任杭州易辰房地产开发有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 胡琦明 审 判 员 田 晓 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 施 佳 代书记员 施莹莺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30472号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。被告：李劲，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告李劲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金54085.41元、利息3339.22元、分期手续费5509.22元、违约金3219.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李劲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金54085.41元、利息3339.22元、分期手续费5509.22元、违约金3219.09元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告李劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初6971号 原告：左克良，男，1958年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱黔，新疆渭江律师事务所律师。被告：李德明，男，1950年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：王天雄，天山区平正法律服务所法律工作者。原告左克良与被告李德明农业承包合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左克良及其委托诉讼代理人芦中东、朱黔，被告李德明及其委托诉讼代理人王天雄到庭参加了诉讼。左克良向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行合同约定：“负责办理土地证、林权证”（通过相关行政部门）；2．判令被告承担本案的诉讼费、送达费等相关费用。事实和理由：2009年2月4日，库尔勒市林业局与李德明签订了《库尔勒市2009年度“三北防护重点区域治理项目”造林合同书》。合同约定：乙方承包的土地是市林业局权属范围的林业用地，地的位置位××道处之间）。四至界限为：东为农二师二十九团砖厂用地；南为314国道；西为库尔楚收费站；北为南疆铁路。合同第一条第五项约定：造林户定植的林带和生态林，按照“谁造林、谁所有”的原则，若保存率达到85％以上，则由市林业局发放林权证。2010年4月13日李德明与原告签订合同，将涉案土地100亩给原告承包经营，期限为50年，自2010年4月13日起至2060年4月13日止。合同第2条约定“甲方负责办理土地开发的有关手续。”合同第7条约定“土地证审验费按乙方承包的亩数承担。”合同第12条约定“国家如有收取其他费税时按乙方承包的亩数自己承担。”合同还约定该土地“主要用于绿化植树，防风林带l5％，栽和吴树地必须按科学标准栽种。”“原告自己打井、买变压器和各种配件，安装费用由乙方承担，水电费自理。”“原告向李德明缴管理费每年每亩18元50年一次性付清。”原告已向被告支付土地承包费100,000元，费用已付清。左克良已按照合同约定，达到85％以上的林木保存率，但是被告却以种种理由不履行协助行政部门办理土地证和林衩证的义务，导致原告无法实现承包经营的合同目的，而且完成绿化、树已成林，却因成果无法得到法律确认，将不可避免地受到严重损害。综上，被告严重违背合同约定的行为，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益，维护法律的公平公正。李德明辩称，本案原告是无理之诉，原告起诉没有事实及法律依据，双方没有约定被告给原告办理土地证及林权证，被告没有义务办理相关证件，根据合同约定原告仅享有土地承包经营权。应该由国家机关办理，该给谁办，能不能办是国家机关的权利，不是被告能主导的，被告也没有权利办。我们是承包取得的，再给原告二次发包的，办不办证对实际种树没有影响，原告地种了10年，也受益了，原告拖欠的水费一分钱没有交，合同50年也在履行过程中，原告要办证应该按法定程序走，向政府申请办理，与被告无关，恳请驳回原告起诉。本院经审查认为，被告于2009年2月4日与库尔勒市林业局签订“库尔勒市2008年度‘三北防护林重点区域治理项目’造林合同书”，该合同书约定，库尔勒市林业局将2000亩国有宜林荒地承包给被告用于林木种植。合同签订后，被告于2010年4月13日将其中100亩转包给左克良、史翠，由左克良、史翠种植林木。对于原告在庭审中提出的判令被告“负责办理土地证、林权证”的请求，《中华人民共和国森林法》第十五条规定了办证机关，第十六条、第十七条、第二十条、对林地承包经营权和承包林地上的林木所有权的依法确定都作出了明确规定。第二十二条规定，对个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。原告未依据法定程序向有关机关登记申请确认林地、林木权属，亦未向有关机关请求依法处理双方争议。根据法律规定，原告的诉讼请求不属于民事诉讼范围，原被告双方的争议应由相关机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回左克良的起诉。案件受理费35元，退还给左克良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   杨国民二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   甘小英
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2143号原告：王丽云，女，1963年4月4日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：杨凤毅，男，1955年1月4日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告王丽云与被告杨凤毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王丽云于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽云提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽云撤回起诉。案件受理费25元，由原告王丽云承担。审判长  龚辰审判员  张鑫审判员  黄鹤二〇二〇年十二月三十日书记员  李萌
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5133号原告：王为东，男，1983年11月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴致轩，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：邱步章，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王为东与被告邱步章民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王为东及其委托诉讼代理人吴致轩到庭参加诉讼。被告邱步章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王为东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款56000元及自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款56000元及自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，原告通过微信和网银向被告本人及其妻、女儿转账共出借101010元。借款后，被告归还了部分借款。2019年12月8日，经双方结算，被告尚差欠原告借款56700元，被告向原告出具56700元借条。借款到期后，被告没有还款。现原告提起诉讼，请求费用公正裁决。被告邱步章未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王为东与被告邱步章系朋友关系。2019年第四季度，邱步章数次向王为东借款。王为东通过网银向邱步章指定收款人梁某平转账支付明细：2019年10月5日16400元、2019年11月6日14000元，2019年12月7日14510元，合计44910元；王为东通过网银向邱步章指定收款人邱某支付明细：2019年10月8日4000元、2019年11月10日6000元，2019年12月9日6000元，合计16000元；王为东通过微信向邱步章转账支付明细：2019年11月21日2500元，2019年11月23日7600元，2019年12月8日10000元、10000元、10000元，合计40100元。上述累计101010元。2019年12月8日，王为东与邱步章结算，尚欠借款56700元。同日，邱步章出具的借条载明：“借条今借王为东人民币伍万陆仟柒佰元（56700￥）（2020年元月8日结清）借款人邱步章2019.12.8”。借款到期后，邱步章未按约履行还款义务。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邱步章向原告王为东借款，王为东通过网银及微信向邱步章及其指定收款人转账支付出借款额，双方于2019年12月8日结算尚欠借款56700元，邱步章向王为东出具56700元借据，约定还款期限，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立，合法有效，被告邱步章应当承担归还原告王为东尚欠借款567000元的民事责任。原告王为东向被告邱步章主张偿还借款56000元及自起诉之日即2020年9月10日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告邱步章未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱步章偿还原告王为东借款本金56000元及利息（利息结算方式：以56000元为基数，自2020年9月10日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告邱步章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 薛为勇二〇二〇年十二月十九日法官助理 朱龙芹书 记 员 高银瓶
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初904号原告：王宝山，男，1950年7月18日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场金边管理区第二作业区退休工人，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：杨春雷，黑龙江省农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。被告：王志刚（曾用名：王志国），男，1973年9月11日出生，汉族，无职业，户籍地址黑龙江省甘南县，现住不详。被告：胡文革，男，1969年6月3日出生，汉族，无职业，户籍地址黑龙江省甘南县，现住不详。原告王宝山与被告王志刚、胡文革民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王宝山及委托诉讼代理人杨春雷到庭参加诉讼，被告王志刚经公告送达，未到庭参加诉讼，被告胡文革经本院合法送达，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。王宝山向本院提出诉讼请求：1．二被给付借款56000元；2．支付以56000元为本金，按月利率1分标准计算，自2019年2月10日起至2020年12月10日止的利息12320元；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王志刚于2019年2月10日向原告借款56000元，约定月利率1.5分，种地用款，被告胡文革为担保人。二被告不履行还款义务，原告多次向二被告索要，二被告以各种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。王志刚、胡文革未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供如下证据，1．王志刚出具的借条1份，欲证明借款的事实，胡文革是担保人。2．王志刚的户籍证明一份，欲证明王志刚的身份及王志刚的曾用名王志国。本院认为，原告提供的证据1、2具有真实性，本院予以采信。2017年2月10日，被告王志刚向原告借款20000元，用于种地。2018年2月10日被告王志刚将一年的利息给付原告后，又向原告借款30000元，用于买地，2018年2月10日被告王志刚给付原告出具50000元借条一份，到2019年2月10日时利息共计9000元，被告王志刚给付原告3000元利息，将剩余6000元利息累计到50000元本金中，在2019年2月10日重新给原告出具一分56000元的借条，约定月利率1.5分，被告胡文革作为担保人在借条上签字，未约定还款日期，口头约定一年一给付利息。同时查明，被告胡文革与原告为同一连队居民，被告胡文革是被告王志刚姐夫。被告王志刚在2019年4月份离开居住地，之后原告通过胡文革也未联系上王志刚。本院认为，原告提供的借条能够证明，原告与被告王志刚之间存在借贷关系，因被告王志刚给原告出具借条的时候未约定还款日期，但口头约定一年一给付利息，现被告王志刚未按口头约定在到期时支付原告利息属于违约，故本院对原告主张被告王志刚还款予以支持。原告主张被告支付2019年2月10日至2020年12月10日止，按月利率1分计算的利息12320元，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告胡文革承担保证责任，因被告王志刚给原告出具的借条中虽未约定还款日期，但口头约定一年支付一次利息，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定，被告胡文革承担连带保证责任，且根据原告与被告王志刚的口头约定，被告胡文革的保证期间为2020年8月10日前，本案原告在2020年8月5日起诉主张权利，因此本院对原告主张的被告胡文革承担连带保证责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王志刚返还王宝山借款本金56000元，支付至2020年12月10日的利息12320元，共计68320元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕；胡文革对上述给付义务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，公告费600元，由被告王志刚负担，被告胡文革承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员  王晓楠
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初908号原告吴金龙，男，1981年11月18日生，汉族，住江苏省南通市。委托代理人居长骏，上海市金马律师事务所律师。委托代理人冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告上海市闵行区应急管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯渤。出庭行政负责人陈军，副局长。委托代理人范晓磊，男。委托代理人李晓茂，上海中夏律师事务所律师。被告上海市应急管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人马坚泓。委托代理人郁毓，女。委托代理人吴荣良，上海市金茂律师事务所律师。原告吴金龙诉被告上海市闵行区应急管理局、上海市应急管理局行政诉讼一案，本院于2020年10月13日立案受理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴金龙撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告吴金龙负担。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  丁 黎人民陪审员  陈 跃二〇二〇年十二月十五日法官 助理  刘 莉书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终12855号上诉人（原审被告）：宋冰林。上诉人（原审被告）：彭绵长。宋冰林、彭绵长的共同委托诉讼代理人：卓向东，湖南省平江县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦万江。法定代理人：祖姿纯，系秦万江之妻。委托诉讼代理人：唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，经营场所湖南省长沙市天心区芙蓉南路**办公楼**。负责人：胡劲峰，总经理。委托诉讼代理人：尹阳，系公司员工。上诉人宋冰林、彭绵长因与被上诉人秦万江、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称联合财险长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0181民初9513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决未予准许宋冰林、彭绵长的重新鉴定申请，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初9513号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人宋冰林、彭绵长预交的二审案件受理费16124元予以退回。审判长  罗柏寒审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年十二月二十八日法官助理周丽花书记员谢鋆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初290号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人汪某，出生于甘肃省临泽县，户籍所在地甘肃省临泽县。2020年7月28日因涉嫌非法拘禁罪被张掖市公安局甘州区分局刑事拘留，同年8月1日取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）299号起诉书指控被告人汪某犯非法拘禁罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员房某出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月27日至28日，被告人汪某为向被害人柴某索要债务，指使赵某（已判刑）等人将被害人柴某看管在张火公路技校、临泽县一茶府内，限制其人身自由时间长达20余小时，并向柴某索得看管费2000元。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柴某的陈述，证人赵某、王某、李某、潘某、张某、董某的证言、辨认笔录，受案登记表，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某为索要债务，指使他人非法限制被害人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某到案后自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 谢 凝人民陪审员 俞 晨人民陪审员 蒋林春二〇二〇年十二月三日书 记 员 王学森附：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2198号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人：谭晓闯,该信用社理事长。委托诉讼代理人：张海涛。被告：孙宝住，男，住内蒙古自治区。被告：王大军，男，住内蒙古自治区。被告：徐国友，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社（以下简称莫旗信用社）与被告孙宝住、王大军、徐国友等三人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗信用社的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。被告孙宝住经传票传唤未到庭参加诉讼，被告王大军、徐国友经公告送达开庭传票，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫旗信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙宝住归还借款本息合计54027.4元（其中借期内本金49000元，借期内利息5027.4）。二、要求被告孙宝住支付逾期利息，自2019年12月5日起以49000元为本金按月利率13.5‰计付利息至实际给付之日止；三、要求被告王大军、徐国友对上述款项承担连带责任。四、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，被告孙宝住因从事农业生产过程中资金不足，到原告莫旗信用社处借款49000元，与被告王大军、徐国友组成了联保小组并签订了联保协议以及借款合同，约定借款时间为2018年12月29日至2019年12月5日，借款期限内利息按月息9‰计算，逾期利息在此基础利率上浮后利率为13.5‰。合同签订后，原告如约向被告发放了上述贷款。可是到了约定的还款期限，被告至今未能如约履行还款义务。孙宝住、徐国友、王大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。本案原告莫旗信用社围绕诉讼请求依法提交了“贷款申请书”、“设立农户联保小组申请书及联保协议”、“农户联保贷款合同”、“一般放款审批书”、借款借据、交易流水各一份，以此证明被告孙宝住与其他二被告组成联保小组向原告莫旗信用社申请借款以及贷款已实际发放给孙宝住的事实。三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，未提出反驳意见，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃了抗辩权利。且原告提供的“贷款申请书”有孙宝住的签字，“设立农户联保小组申请书及联保协议”、“农户联保贷款合同”上均有三名被告的签字并加盖了原告的业务章，“借款借据”上有被告孙宝住的签字并加盖了原告的业务公章，因此上述证据能够形成完整的证据链条，具有真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孙宝住于2018年12月29日向原告莫旗信用社下属的塔温敖宝信用社申请贷款49000元用于豆类种植,与被告徐国友、王大军组成联保小组于2018年12月29日与莫旗信用社签订了“农户联保贷款合同”。双方约定从2018年12月29日起至2019年12月5日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币肆万玖仟元整内可分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后三年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。同时双方约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。当日，原告莫旗信用社向被告孙宝住发放了49000元贷款，并打到孙宝住的账户上。被告孙宝住在“借款借据”上签字，该借据上注明了执行利率为9‰，借款日期为2018年12月29日至2019年12月5日。贷款到期后被告孙宝住未按合同约定偿还贷款本金及利息，被告徐国友、王大军也未履行上述还款义务。本院认为，被告孙宝住与被告徐国友、王大军自愿组成联保小组，向原告莫旗信用社贷款49000元，双方约定了借款利率、还款时间及违约责任等，因此作为借款人的被告孙宝住与原告莫旗信用社形成了合法的借贷法律关系。被告徐国友、王大军在贷款合同中约定承担连带责任保证，因此二被告是连带责任保证人，对该笔贷款承担连带保证责任。现原告莫旗信用社依约履行了发放贷款义务，而孙宝住没有按照约定偿还贷款，二名担保人亦未履行担保义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告孙宝住应当履行还款义务，向原告支付本金49000元和利息。原、被告双方约定借期内执行利率为9‰，逾期贷款罚息利率按合同约定加收50%，因此逾期利率为13.5‰。现被告孙宝住所贷49000元的借期内利息为5027.4元，因此借期内本息合计54027.4元；逾期利息应当自2019年12月5日起以49000元为本金按照月利率13.5‰给付利息至实际清偿之日止。同时根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告徐国友、王大军对上述款项应当承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告孙宝住自判决生效后十日内一次性给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社借款本息合计54027.4元，并自2019年12月5日起以49000元为本金按月利率13.5‰给付逾期利息至实际清偿之日止。二、被告王大军、徐国友对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.68元，公告费800元，由被告孙宝住负担，被告徐国友、王大军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 冯相慧人民陪审员 郭殿坤人民陪审员 郭灵芝二〇二〇年十二月二十八日法官助理 梁志勋书记员 黄海志
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9817号 原告：朱晓龙，男，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金美女，女，1985年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告朱晓龙为与被告金美女民间借贷纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款77500元及从2019年5月13日起按月利率1%计付利息。庭审中，原告明确利息计算至2020年12月17日止，之后的利息不再主张。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告以其他方式无法送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱晓龙到庭参加了诉讼。被告金美女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告向原告出具借条两份，内容分别载明“今向朱晓龙借现金壹万贰仟伍佰整，于2019年6月20日前归还”“今向朱晓龙借到现金陆万伍仟元，与2020年1月12号归还，月利率按1%结算，利随本归”。双方对12500元的借款未约定利息。上述借款及利息，被告至今未还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告尚欠原告借款77500元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，被告应及时返还借款。原告主张要求被告以借款77500元为基数计付利息，于法无据，本院不予支持。利息应以借款本金65000元为基数按月利率1%计付。未约定借款利息的本金12500元，被告应支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金美女于本判决生效之日起十日内返还原告朱晓龙借款77500元并支付利息、逾期利息（其中，利息自2019年5月13日起以本金65000元为基数按月利率1%计付，逾期利息自2019年6月21日起以本金12500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，均计付至2020年12月17日止）； 二、驳回原告朱晓龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由原告朱晓龙负担50元，被告金美女负担1940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  喻俊泉 人民陪审员  丁茹娟 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  吴肇珍 书 记 员  贾惠青
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初8143号原告：杜某某，女，2004年8月18日出生，汉族，学生，现住莱州市。被告:杜某某1，男，1978年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告杜某某与被告杜某某1抚养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  盛琳娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8479号原告：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地郑州市中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居**，统一社会信用代码9141012287039260XL。负责人：李付亭，该行行长。委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔赢川，河南威鼎律师事务所实习律师。被告：张凯敏，女，生于1990年12月26日，汉族，住河南省中牟县。原告中国工商银行股份有限公司中牟支行（以下简称中牟支行）与被告张凯敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邢现娟，被告张凯敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中牟支行向本院提出诉讼请求：要求被告张凯敏归还信用卡欠款本息及违约金暂计人民币26529.2元，其中本金人民币19991.59元，利息人民币4512.09元，违约金人民币2025.52元[利息、违约金暂计至2020年8月19日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款付清之日止]。本院认为：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告提供信用卡，被告使用该信用卡进行消费，但逾期未清偿原告欠款本金19991.59元，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还本金19991.59元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定以《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算本金19991.59元的利息及违约金至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心于2020年11月2日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张凯敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司中牟支行信用卡本金19991.59元及该款利息、违约金[按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止，利息及违约金一并计算时以全国银行间同业拆借中心于2020年11月2日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限]；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中牟支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，已减半收取，由被告张凯敏负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年十二月二十六日书记员  何 弯
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5577号之一申请执行人：刘继兵，男，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周贤烈，男，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人刘继兵与被执行人周贤烈劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初3754号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周贤烈逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月10日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除查封被执行人周贤烈所有汽车三辆，因未能实际控制，暂不能处置；扣划被执行人周贤烈名下银行账户17430.19元,其中结转523元执行费，转付申请人16907.19元（其中含案件受理费419元）外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人周贤烈纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的欠款41500元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费419元，申请执行费523元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述财产控制措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。本案尚有租赁费25011.81元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5577号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月二十七日书记员  王厚川
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9409号公益诉讼起诉人：南京市玄武区人民检察院。被告：张江虎，男，1977年5月21日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：解玉龙，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。公益诉讼起诉人南京市玄武区人民检察院与被告张江虎、解玉龙环境污染责任纠纷民事公益诉讼案，由南京市中级人民法院指定本院审理。经查，南京市玄武区人民检察院于2020年4月17日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市玄武区人民检察院指派检察官凃彪、张伟出庭履行职务，被告张江虎、解玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院向本院提出诉讼请求：1.判令被告张江虎、解玉龙消除危险，依法妥善清理现场遗留的储油罐、抽油泵、过滤器等设备，防止造成生态环境再次污染；2.判令被告张江虎、解玉龙在两个月期限内修复治理受污染区域的土壤，将生态环境恢复到污染前的状态和功能；如逾期未履行该义务，则由其连带赔偿环境修复费用131847.99元；3.判令被告张江虎、解玉龙共同承担专家咨询费8000元。事实和理由：2018年11月至2019年10月，被告张江虎、解玉龙租用南京市江宁区××场地，在未经环境影响评价、未采取污染防治措施的情况下，共同经营一处黑加油点，开展车用柴油销售业务。该加油点地面未作防渗漏处理，操作过程中滴漏的柴油直接进入周围土壤，二被告为逃避监管，在加油泵房后挖一渗坑，将滴漏的柴油及掺有柴油的废水排放至渗坑内。经认定和检测，二被告排放的废柴油为危险废物，渗坑土壤取样检测pH值为8.62，总石油烃含量93800mg/kg。经专家评估，该加油点地块土壤已受到污染，应当采取环境修复措施，所需修复费用共计131847.99元。为此，南京市玄武区人民检察院支出专家咨询费共计8000元。现该加油点场地内尚有储油罐、抽油泵、过滤器等设备未清理。现诉至法院要求处理。被告张江虎、解玉龙对公益诉讼起诉人的诉请不持异议，表示将尽快修复受污染区域的土壤。公益诉讼起诉人南京市玄武区人民检察院围绕其诉讼请求提交了户籍资料、刑事判决书、询价报告单、专家评估意见、评估咨询费支付凭证、公告等证据。被告张江虎、解玉龙均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张江虎、解玉龙对公益诉讼起诉人提交的证据均不持异议，本院予以确认。经审理查明：2018年11月至2019年10月期间，被告张江虎、解玉龙共同在南京市江宁区××经营一处黑加油点，开展车用柴油销售业务。该加油点地面未采取防渗漏措施，作业中滴漏的柴油直接进入周围土壤，二被告另在加油泵房后挖一渗坑，将滴漏的柴油及掺有柴油的废水排放至该无防渗漏措施的渗坑内。经南京市江宁生态环境局认定，该黑加油点是以逃避监管的方式排放柴油、油水混合物，渗坑周边的土壤样本为危险废物。经对渗坑土壤取样检测，检测结果为ｐＨ值8.62，总石油烃含量93800ｍｇ／ｋｇ（参考值为826ｍｇ／ｋｇ）。2019年10月16日，被告张江虎、解玉龙被公安机关抓获。2020年6月5日，被告张江虎、解玉龙分别被本院以污染环境罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元。经公益诉讼起诉人委托专家评估，上述加油点地块土壤已受到石油烃污染，因果关系明确，应当采取环境修复措施，所需修复费用合计131847.99元。为此，公益诉讼起诉人支出专家咨询费8000元。该加油点场地内尚遗留有储油罐、抽油泵、过滤器等设备未清理，存在生态环境安全风险。本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条规定，因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。被告张江虎、解玉龙的行为污染了土壤环境，引发生态环境安全风险，侵害了社会公共利益，构成共同侵权，应当对由此造成的生态环境损害连带承担消除危险、恢复原状、赔偿损失等侵权责任。案涉加油点遗留的储油罐、抽油泵、过滤器等设备，具有造成生态环境再次污染的风险，被告张江虎、解玉龙应予妥善清理以消除危险。公益诉讼起诉人要求二被告二个月内治理修复受污染区域的土壤，恢复到污染前的状态和功能，逾期不履行则连带赔偿环境修复费用131847.99元，具有事实和法律依据，应当予以支持。公益诉讼起诉人主张的专家咨询费8000元，属于生态环境损害造成的合理费用，应由二被告承担，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第六十五条，第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条，第二十条之规定，判决如下：一、被告张江虎、解玉龙于本判决生效之日起十五日内依法妥善清理南京市江宁区××场地加油点遗留的储油罐、抽油泵、过滤器等设备，消除生态环境安全风险。二、被告张江虎、解玉龙于本判决生效之日起二个月内治理修复南京市江宁区××场地加油点受污染区域的土壤，将其恢复至污染前的状态和功能；如逾期未履行前述义务，被告张江虎、解玉龙自逾期之日起十日内连带赔偿环境修复费用131847.99元。三、被告张江虎、解玉龙于本判决生效之日起十日内连带赔偿专家咨询费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告张江虎、解玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 伟审 判 员  安洪强审 判 员  赵 佳人民陪审员  张苏莉人民陪审员  杨杏年人民陪审员  王 勇人民陪审员  陈 刚二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  吴双香
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初594号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人吴立平，男，1973年3月1日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，住浙江省青田县。曾因犯盗窃罪，于2019年11月4日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万一千元。因本案，于2020年11月11日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人吴立平犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人吴立平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月5日凌晨2时许，被告人吴立平到丽水市莲都区××小区××幢附近，发现被害人谢某停放在此处的浙Ｋ0××××白色越野车副驾驶位车窗未关好，便伸手将被害人谢某放在车内副驾驶位上的500张中国移动手机话费充值卡（价值人民币50000元）盗走，后将其中的29张供自己使用或者售卖。 2020年11月10日，被告人吴立平被公安机关抓获归案。案发后，被盗的471张中国移动手机话费充值卡已被公安机关追回发还给被害人。 被告人吴立平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人吴立平系累犯，有坦白情节，并自愿认罪认罚。提请依法判处。 上述事实，被告人吴立平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的下列证据：户籍资料，前科查询记录、刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，情况说明，接受证据材料清单，购买证明，归案经过，被害人谢某的陈述，被告人吴立平的供述和辩解，刑事搜查笔录，现场辨认笔录，现场勘验笔录及照片，视频制作说明及光盘等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人吴立平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴立平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴立平归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处理。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴立平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2022年7月10日止）。 二、责令被告人吴立平退赔被害人谢某人民币二千九百元。 上述款项限本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄奇新 二〇二〇年十二月七日 书记员  魏小云
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保217号申请人：周瑞，男，1987年7月21日生，汉族，住贵州省。被申请人：谢明，男，1986年6月6日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：蒋隆昌，男，1987年11月27日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人周瑞与被申请人谢明、蒋隆昌诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人财产价值167400元或查封、扣押等值财产。同时，担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人周瑞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢明、蒋隆昌在相关银行的存款167400元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月四日书记员 陈孝翠
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4378号原告：周国富，男，汉族，1962年8月12日出生，住西平县。委托诉讼代理人：周爱华（系原告周国富女儿），女，汉族，1984年5月13日出生，住西平县。被告：张朋飞，男，汉族，1981年2月12日出生，住西平县。原告周国富与被告张朋飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国富的委托诉讼代理人周爱华到庭参加了诉讼，被告张朋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周国富向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资11,500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年下半年，原告为被告承包的装修项目提供劳务工作。被告欠原告工钱11,500元并出具欠条一份。该款经原告追要，被告至今未付，损害原告权益。现特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张朋飞未答辩。经审理查明，被告受原告雇佣从事贴砖的劳务工作。经结算，被告欠原告工资11,500元，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠周师傅贴砖￥11,500元整，工地东吕庄壹万壹仟伍佰元整张朋飞欠款时间：2019年腊月份至今还款时间：2020年10月底前”。上述欠款经原告催要，被告至今未支付。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷证明，足以认定。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，另一方给付报酬的合同；一方未支付报酬的，对方可以要求支付。本案中，原告周国富向被告张朋飞提供劳务，被告张朋飞欠原告周国富工资款11,500元未付，被告张朋飞应当向原告周国富支付。故原告周国富现要求被告张朋飞支付工资款11,500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告张朋飞于本判决生效后五日内向原告周国富支付工资11,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44元，由被告张朋飞负担。本判决为终审判决。审判员  李东升二〇二〇年十二月三十日书记员  朱永利
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初963号 原告：吴国强，男，1965年8月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。 被告：上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万和路****。 法定代表人：张薛，该公司监事。 委托诉讼代理人：王奔、钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。 原告吴国强与被告上海德中建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，并于2020年6月16日转立民初字号，依法适用简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。由审判员施佳萍和人民陪审员蒋娟娥、沈建军依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小雷，被告的委托诉讼代理人王奔、钦颖川到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请了庭外和解。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告系湖州爱家华城项目（原湖州凯旋国际小区）总承包人，2016年11月4日，被告与其内部员工宋军明签订《工程内部承包管理协议》，协议约定被告指派宋军明负责爱家华城项目C标段工程，代表被告全面完成项目C标段施工总承包合同的义务，原告作为项目C标段部分分项项目实际施工人组织施工，施工完成后，经结算，2018年2月2日，由原告和宋军明的委托人卫刚及施工员金国土三方共同出具一份《吴国强班组结算单》，结算单总金额为150474.6元，扣除宋军明已支付的106500元，剩余工程款43974.6元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款43974.6元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告当庭答辩称：宋军明是被告案涉工程的内部承包人，被告未参与宋军明的经营活动，是否结欠原告工程款，被告不清楚。原告向被告主张款项的依据是关于卫刚作为代理人的授权委托书，但卫刚并非被告的员工，其无权代表被告对外结算。另，原告于2018年2月7日向被告出具一份承诺书，表明民工工资的一切纠纷均与被告无关，该承诺书出具的时间晚于原告提供的结算单的时间。故驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、工程内部承包管理协议一份，证明被告以内部承包的方式将工程承包给宋军明的事实； 证据2、劳动保障监察调查（询问）笔录一份，证明卫刚受宋军明的指派负责爱家华城项目C标段工程的事实； 证据3、授权委托书一份，证明卫刚受宋军明的指派负责爱家华城项目C标段工程的事实； 证据4、建筑业劳动合同一份，证明卫刚为宋军明负责管理爱家华城项目C标段工程的事实； 证据5、社保缴纳证明一份，证明宋军明是被告员工，其对外的行为应由被告承担的事实； 证据6、结算单一份，证明原告完成工程量的事实； 证据7、工伤保险缴纳保险一份，证明吴国强在案涉工程缴纳工伤保险，原告是案涉工程的工人的事实。 被告对原告提供的证据，当庭质证，其对证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，宋军明无权代表被告进行结算的事实；对证据2真实性、合法性无异议，但不能证明卫刚系受宋军明指派，且与本案无关联性；对证据3真实性有异议，且从载明的内容也不能看出卫刚有结算的权利；对证据4真实性、关联性有异议；对证据5真实性无异议，对关联性有异议；对证据6有异议，是否是卫刚出具无法核实，且即使由卫刚出具，卫刚不是被告员工，与被告无关；对证据7真实性无异议，对关联性有异议。 被告为证明其辩称意见，向本院提供发放记录和承诺书各一份，证明原告于2018年2月7日承诺民工工资的一切纠纷与被告无关的事实。 对被告提供的证据，原告当庭质证，其对真实性及证明目的均不予认可，原告未出具过该份承诺书，且承诺书仅针对民工工资，本案是工程款纠纷。 本院为查明案情需要于2020年11月16日以快递方式向案外人宋军明发出证人出庭通知书及起诉状副本等材料，但被拒收。又查看了（2019）浙0502民初5167号、5170号案件（周美和、吴国强曾于2019年7月15日向湖州市吴兴区人民法院诉被告及案外人宋军明建设工程分包合同纠纷）的相关材料及庭审记录，宋军明在上述两案的庭审中对授权委托书（同原告在本案中提供的证据3）不予认可，且本院在本案庭审过程中经与吴国强确认，其表示不能提供证据3的原件。 对双方当事人提供的证据，本院经审核，认定如下： 原告提供的证据1，被告质证对真实性无异议，能证明待证事实，对其证明效力予以确认；证据2系案外人卫刚的个人陈述，其待证事实“卫刚受宋军明的指派负责爱家华城项目C标段工程”缺乏佐证，该份证据中也没有关于原告班组的相关内容，且该份证据的提供者湖州市劳动保障监察支队开发区大队对该证据中的内容是否真实亦不作确认，故对其证明效力不予确认；证据3系影印件，被告质证有异议，原告未提供原件给本院核对，本院无法核实其真实性，且案外人宋军明对该份证据在（2019）浙0502民初5167号、5170号案件中不予认可其真实性，故对其证明效力不予确认；证据4系复印件，被告质证有异议，无法核实其真实性，即使真实有效，卫刚的工作内容也仅是现场管理，对其证明效力不予确认；证据5系复印件，但被告质证对真实性无异议，结合证据1，能证明待证事实，对其证明效力予以确认；证据6，因与被告缺乏关联性，对其证明效力不予确认；证据7能证明原告因爱家华城项目C标段工程购买了工伤保险的待证事实。 被告提供的证据，因均是复印件，且原告不认可其真实性，对其证明效力不予确认。 本院经审理查明：2018年2月2日，案外人卫刚、金国土向原告出具结算单一份，确认原告班组的工程款为150474.6元。现原告以卫刚系受宋军明委托出具上述结算单，且宋军明系被告在湖州爱家华城项目C标段的内部承包人为由，要求被告支付工程款，诉至本院，纠纷成讼。 另查明：案外人宋军明系被告在湖州爱家华城项目C标段的内部承包人。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。原告向被告主张工程款的理由是被告是卫刚出具的结算单的合同相对人，由被告承担清偿债务的义务。其依据是宋军明系被告在案涉工程（湖州爱家华城项目C标段）的内部承包人，宋军明的行为对被告发生法律效力，由被告承担责任，而卫刚系受宋军明的委托向原告进行结算，但原告提供的有关卫刚受宋军明委托的相关凭证“授权委托书”等证据不符合证据的有效形式要件，且宋军明在其他案件中不予认可其真实性，原告提供的证据不足以证明卫刚系受宋军明的委托向原告出具结算单，故原告将卫刚出具结算单的行为归于宋军明，进而归于被告，无事实依据。综上，原告未能充分证明原、被告存在合同关系的情形下，主张被告承担付款义务，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告吴国强的全部诉讼请求。 本案受理费899元，由原告吴国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  施佳萍 人民陪审员  蒋娟娥 人民陪审员  沈建军 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  吴 金
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9569号申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:林添才，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。关于重庆永辉小额贷款有限公司与林添才借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初9455号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人林添才返还借款本金6450.39元及利息等。本院于2020年11月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金6450.39元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9569号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十六日书记员 唐敬森
西安市莲湖区人民法院民事判决书                         (2020)陕01**民初9924号原告（反诉被告）:谢中培，男，1990年10月8日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：高晶，陕西磐宇律师事务所律师。被告（反诉原告）:郑铁君，男，1957年6月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：颜书琴，女，1960年11月7日出生，汉族，系夫妻关系，住西安市莲湖区。原告（反诉被告）谢中培与被告（反诉原告）郑铁君合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高晶，被告郑铁君及其委托诉讼代理人颜书琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金20166.66元及逾期退款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月20日，原告与被告签订《吉利全新甲醇出租汽车承包经营协议》，约定由原告承包经营陕AXXX**号黄色三厢吉利牌车辆。双方约定承包经营期限自2019年4月20日至2024年4月20日止，每月承包费用为5500元。同日，原告向被告交纳押金30000元。2020年1月起，因受新冠疫情影响，原告经营难以为继，遂与被告协商解除了《吉利全新甲醇出租汽车承包经营协议》，但时至今日，被告仍未退还合同押金。经原告多次催要无果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告违约在先，不应退还押金。被告向本院提出反诉请求：1.判令原告支付承包期内拖欠的承包费14194元；2.判令原告支付违约金16898元；3.判令原告将司机张永平所交押金1500元转交给被告；4.反诉费用由原告承担。事实和理由:2019年4月20日，双方签订《吉利全新甲醇出租汽车承包经营协议》，根据协议第二条约定:乙方向甲方一次性支付承包押金30000元；每月承包金5500元，并应于每月20日按时交纳承包费用；月承包费用必须按时交清，延迟交纳5日以上的，每天按应交款总额1%交纳违约金；延迟交纳10天时，按协议第四条处理。原告自2019年12月21日开始拖欠承包费，直到今日尚未结清。因此，被告有权要求原告支付所拖欠的承包费并承担违约金。2020年4月底，原告失联，被告无奈于5月7日上午通过车队将车辆取回。同日，原告在车队承诺5月底将所欠承包费用结清，并愿意继续承包经营，被告当日再次将车辆交给原告继续经营。但至5月底，原告并未兑现承诺，在被告多次催要下，原告于6月1日交纳2019年12月21日应交的承包费1000元，再次承诺于6月底前付清欠付承包费用。但至6月6日，原告告知被告，由司机每日向被告交付款项。至6月25日，原告电话告知被告要求终止协议。因原告收取所聘用白班司机张永平的押金1500元，原告于2020年6月28日电话通知司机张永平其不再继续经营车辆，遂司机让其将押金转交给被告，但原告至今未交付。自2020年1月至今，被告响应国家号召，在疫情期间协商减免了承包费用，但原告却以各种借口拖欠应交承包费，完全无视协议约定和承诺，原告单方违约，被告有权收回车辆并不予退还押金。针对被告的反诉，原告辩称，欠付的承包费原告计算为9833.34元。双方约定对违约金不进行追究，故原告不应承担违约金。原告于2020年5月底已退还车辆，6月份的承包费由实际租车人支付了承包费。原告为证明其诉讼主张，依法提交了《吉利全新甲醇出租汽车承包经营协议》、押金收条、通知。被告依法提交了微信聊天记录、便条、2020年4月15日协议。对当事人提交的证据，本院在庭审中进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告向被告交付承包出租车押金30000元。2019年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《吉利全新甲醇出租汽车承包经营协议》，约定甲方将陕AXXXXX号出租车交由乙方承包经营；经营期限自2019年4月20日至2024年4月20日止；乙方向甲方一次性支付押金30000元；每月承包费5500元，应予每月20日按时交纳；月承包费延迟交纳5日以上的，每天按应交款总额的1%支付违约金；延迟交纳10日以上的，甲方有权解除合同，收回车辆，押金不予退还。2019年12月22日，原告仅支付承包费2000元，开始拖欠承包费。2020年1月起，因受疫情影响，双方按照西安市出租汽车管理处、西安出租汽车协会的通知，对月承包费用进行了减免。2020年4月15日，原告与被告签订协议，约定：经协商2020年2月至3月底费用3000元，自4月起至10月底每月承包费用基础加500元，4月承包费交三分之二，以后费用按合同费用执行。2020年6月1日，原告向被告支付1000元。2020年6月份承包费由司机向被告交付4260元。2020年6月28日，被告收回了案涉出租车。截止2020年6月28日，原告共欠付承包费13900元。本院认为，原告与被告签订的《吉利全新甲醇出租汽车承包经营协议》，约定明确，意思表示真实，合法有效，依法应予保护。在合同履行期间，原告拖欠支付承包费，构成违约，依法应当承担违约责任。由于被告于2020年6月28日收回了案涉出租车，双方合同已于2020年6月28日实际解除，故原告应当承担的承包费应计算至2020年6月28日止，为13900元。由于双方合同已解除，被告应当退还原告押金30000元，在扣减应当支付的承包费后，被告仍应退还原告押金16100元。由于原告违约在先，在其未足额支付承包费之前，被告有理由不予退还押金，故本院对原告请求逾期退款利息一项不予支持。本案被告反诉请求选择以违约金作为违约责任的承担方式，故本院对被告辩称不应退还押金之辩称不予采信。由于双方合同约定的违约金标准过分高于法律规定，应予以调整，综合考虑疫情因素的影响，本院酌定违约金以1000元为宜。就被告反诉请求原告将司机张永平所交押金1500元转交给被告一节，该项诉请涉及案外人权益，系其他法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郑铁君自本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）谢中培押金16100元；二、原告（反诉被告）谢中培自本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）郑铁君违约金1000元；三、驳回原告（反诉被告）谢中培其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）郑铁君其余反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费304元,由原告承担152元，被告承担152元（案件受理费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。反诉费307元，由原告承担200元，被告承担107元（反诉费被告已预交，原告在执行本判决时一并给付被告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年十二月二日 书  记  员   王红菊 1
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执473号申请执行人：苏定安，男，1960年7月1日出生，汉族，住所地：成都市金牛区。被执行人：成都凯世捷投资有限公司,住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******。法定代表人：何**，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初708号民事调解书，于2020年9月2日立案受理苏定安申请执行成都凯世捷投资有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的669,385元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人成都凯世捷投资有限公司财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧伟艳审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二〇年十二月八日书记员  詹 波
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1154号原告贾灵敏，女，汉族，1965年2月27日出生，现住郑州市金水区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人付明磊，郑州市司法局工作人员。委托代理人寇秋亮，郑州市人民政府办公厅工作人员。原告贾灵敏诉被告郑州市人民政府政府信息公开一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日通过5G网络法庭公开开庭审理了本案。原告贾灵敏及其委托代理人邬宏威，被告郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）的委托代理人付明磊、寇秋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。原告贾灵敏诉称：原告是郑州市二七区齐礼阎村八组村民，一直居住在齐礼阎村。原告在没有得到合理、合法、公正、公平的拆迁补偿安置的情况下，就遭到暴力强拆。依据《中华人民共和国土地管理法》规定，为保护申请人合法权益，原告于2020年7月11日以挂号信XA25572242814向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请“公开2012年11月对郑州市二七区齐礼阎村集体土地确权登记为国有土地的审批人员名单，请书面告知申请人；公开2012年11月对郑州市二七区齐礼阎村集体土地确权登记为国有土地的审批文件，请书面告知申请人。”被告收到后于2020年8月8日送达，被告没有在法定期限内作出答复，并且被告的答复认定事实错误，适用法律错误，被告的行为明显严重违法。请求：1.依法撤销被告作出的郑政公开答复〔2020〕3026号郑州市政府信息公开答复书；2.依法判令被告重新作出答复。原告向法院提交以下证据：1.政府信息公开申请书邮寄信封一份。2.政府信息公开申请书两份。3.中国邮政物流详情单一份。上述证据证明原告于2020年7月11日向被告邮寄两份政府信息公开申请书，被告于2020年7月12日收到的事实。4.郑政公开答复〔2020〕3026号政府信息公开答复书。证明原告向被告申请政府信息公开，被告作出答复，该答复存在程序违法，事实认定错误。被告没有在20日内作出答复，也未有申请领导批复延长答复。集体土地的征收是由郑州市政府作出，其掌握保存涉案信息，答复告知原告到不动产登记中心申请认定严重错误。5.郑州晚报A11版。6.河南商报A09版。7.河南商报A16版。上述证据证明原告向被告申请的政府信息与原告生产生活密切相关，因原告在没有得到合理、合法、公正、公平的拆迁补偿安置的情况下，就遭到暴力强拆，并经媒体报道，相关部门受到处分。8.郑州市城乡建设委员会关于贾灵敏请求履行法定职责申请书的情况报告。证明原告向被告申请的政府信息与原告生产生活密切相关，原告所在村包括原告的房地产由集体土地转为国有土地，并已经开发建设。集体土地的征收是由郑州市政府作出，其掌握保存涉案信息。9.郑州市国土资源局关于贾灵敏请求履行法定职责申请书的情况的调查报告。证明原告向被告申请的政府信息与原告生产生活密切相关，原告所在村包括原告的房地产由集体土地转为国有土地，并已经开发建设。原告家所在宅基地的地块于2012年11月，是经郑州市政府批准，其掌握保存涉案信息。被告郑州市政府答辩称，郑州市政府已依法对申请人提出的信息公开申请进行答复。2020年7月13日，原告向被告郑州市政府申请“1、公开2012年11月对郑州市二七区齐礼阎村集体土地确权登记为国有土地的审批文件。2、公开2012年11月对郑州市二七区齐礼阎村集体土地确权登记为国有土地的审批人员名单”的信息。经征求郑州市自然资源和规划局意见后，得知原告申请的信息属于不动产登记资料。答复人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第七款等有关规定，答复原告其申请公开的信息属于不动产登记资料，可按照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定到市不动产登记中心申请不动产登记资料查询。2020年8月7日，被告通过挂号信（编号：XA254550347214）向原告邮寄《郑州市政府信息公开答复书》（郑政公开答复〔2020〕3026），答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的形式，合法适当，请求予以维持。被告郑州市政府向法院提交证据如下：1.贾灵敏申请信息公开的内容及信封。（3页）2.郑州市自然资源和规划局关于贾灵敏政府信息公开申请征求意见回复。（1页）3.郑州市政府对贾灵敏申请信息公开的答复书。（1页）4.郑州市政府对贾灵敏申请信息公开答复书的邮寄凭证。（1页）根据原被告双方庭审质证意见，本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性均予以认可，可以作为定案依据。经审理查明：2020年7月10日，原告贾灵敏通过邮寄方式向被告政府信息公开办公室递交《政府信息公开申请书》两份，要求“公开2012年11月对郑州市二七区齐礼阎村集体土地确权登记为国有土地的审批文件请书面告知申请人”、“公开2012年11月对郑州市二七区齐礼阎村集体土地确权登记为国有土地的审批人员名单请书面告知申请人。”被告于2020年7月12日收到后，于2020年8月7日作出本案被诉郑政公开答复〔2020〕3026号《郑州市政府信息公开答复书》，答复称：你提出公开的“1、公开2012年对郑州市二七区齐礼阎村集体土地确权登记为国有土地的审批文件。2、公开2012年11月对郑州市二七区齐礼阎村集体土地确权登记为国有土地的审批人员名单”信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第七款等有关规定，该信息属于不动产登记资料，你可按照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定到市不动产登记中心申请不动产登记资料查询，电话6886×××0。并于2020年8月7日通过挂号信邮寄原告。本院认为，关于被告郑州市政府作出的信息公开答复是否超过法定期限的问题。原告贾灵敏于2020年7月11日向被告邮寄信息公开答复申请书，被告于2020年7月12日收到后，于2020年8月7日作出涉案信息公开答复书并邮寄送达，并没有超过20个工作日的法定期限，故原告主张被告作出信息公开答复超过期限的主张不能成立，不予支持。关于被告郑州市政府作出的信息公开答复是否合法的问题。本案原告贾灵敏申请公开的政府信息，郑州市自然资源和规划局在向郑州市政府进行回复中明确属于不动产登记资料，被告郑州市政府据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第七项的相关规定，告知原告贾灵敏可按照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定进行查询并无不当。综上，被告郑州市政府已经依法履行了相应法定职责，答复内容正确，行政程序合法。原告贾灵敏的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾灵敏的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告贾灵敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，由本院开具上诉费缴费票据，于七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并向本院提交上诉费缴费票据，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡涛审判员耿立审判员付保东二〇二〇年十二月二十八日书记员 王     胜     玲
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2907号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁连枝，男，1975年10月26日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2020年8月15日被羁押，同年8月16日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人郭湛辉，男，1979年8月3日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2020年8月15日被羁押，同年8月16日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人冯炎兴，女，1985年10月1日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2020年8月29日被羁押，同年8月30日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）375号起诉书指控被告人梁连枝、郭湛辉、冯炎兴犯开设赌场罪，鉴于被告人梁连枝、郭湛辉、冯炎兴均自愿认罪认罚，建议分别判处被告人梁连枝有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；判处被告人郭湛辉有期徒刑八个月，并处罚金三千元；判处被告人冯炎兴有期徒刑六个月，并处罚金三千元。经审理查明：2020年6月初至8月15日期间，被告人梁连枝伙同梁某1、梁某2（均另案处理）以中山市某出租房为据点开设赌场，组织人员以“三公大吃小”赌博，从中抽头渔利。被告人梁连枝负责通知赌客参赌、安排人员发牌、抽水和保管、分配水钱。被告人郭湛辉受梁连枝安排在赌场中发牌、抽水，并每场收取约30元至150元不等的工资。被告人冯炎兴受梁连枝安排在赌场中发牌、抽水，并给赌客发散场红包。同年8月15日晚11时许，公安人员查获上述赌场，将被告人梁连枝、郭湛辉抓获归案，并缴获赌资及违法所得共计人民币3510元（其中2510已收缴）及扑克牌一副。同年8月29日晚10时许，公安人员在中山市阜沙镇万领豪庭8栋504房将被告人冯炎兴抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人梁连枝、冯炎兴、郭湛辉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁连枝、冯炎兴、郭湛辉无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人梁连枝在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人冯炎兴、郭湛辉在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人梁连枝、冯炎兴、郭湛辉归案后均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁连枝、冯炎兴、郭湛辉均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人梁连枝、冯炎兴、郭湛辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人梁连枝、冯炎兴、郭湛辉请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁连枝犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年7月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人郭湛辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年4月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人冯炎兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）四、缴获的赌资1000元及扑克牌一副，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年十二月三十日书记员  梅泳欣谢晓玉
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初843号之一原告：大连顺浩物业管理有限公司，住所地大连保税区市场大厦309F-1，统一社会信用代码912102425598018452。被告：李洪波，男，1984年5月16日出生，汉族，住大连开发区。原告大连顺浩物业管理有限公司与被告李洪波物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李洪波的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初8215号 原告：季丽丽，女，1974年出生，汉族,住莱州市。 被告：莱州宝地生态环境工程有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：张竣皓，经理。 原告季丽丽与被告莱州宝地生态环境工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季丽丽的委托诉讼代理人周巧玲、李昊倩、被告莱州宝地生态环境工程有限公司的委托诉讼代理人郭春树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费1.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月底，被告欲进行莱州市元岭王家村果园配套水利设施工程施工，该公司经理王占武找到原告，并安排原告在工地从事后勤，当时口头约定按照每月3000元支付原告劳务费，原告干了4个月，劳务费合计12000元，该款经股东及公司经理盖章或签字确认，上述劳务费经原告多次追要但被告至今未付。 被告莱州宝地生态环境工程有限公司辩称，因原、被告未签订书面协议亦未办理相关手续，被告对原告的诉请事项不了解，待原告提交相关的证据再谈答辩及质证意见。 对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张2018年12月底，被告公司王占武介绍原告到莱州市元岭王家村果园配套水利设施工程工地施工，2018年年底到2019年的4月期间原告在该工地负责后勤工作，主要负责买菜、做饭、打扫卫生、管理仓库及其他接待工作，约定工资为每月3000元，原告实际工作4个月，合计工资12000元。 原告针对其主张提交了被告高管王占武安排蔡元茂整理的2020年1月10日工地人员资料明细复印件1份、2020年1月10日被告股东之一山东宝利环保有限公司及被告董事王占武、北京德鸿大地园林工程公司共同签字出具的证明1份、被告股东及高管信息查询打印件1份，工地人员资料明细载明：原告的工资12000元、应付工资总额为348000元，证明中对工地人员资料明细中载明的应付工资总额为348000元进行了确认。被告的质证意见为：对证据真实性无异议，但该证据不是被告出具亦未加盖被告公章，不具有证明力，不能证明本案事实，莱州市郭家店镇元岭王家村果园配套水利工程是被告的工程，原告确在该工地工作过，但没有具体工资的相关证据，该工程是由被告副经理杨集斐安排王占武负责，由王占武联系原告或其他施工人员，但原告等施工人员的工作的总价值为50万左右，对原告诉请的金额及工地人员明细上的工资数额均不认可，超过当地工资水平；根据原告提交的证据显示山东宝利环保有限公司为被告股东、王占武为被告董事。 被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。上述证据中明确载明了被告应付给原告的工资数额为12000元，被告虽对该数额不认可，但认可原告曾在被告所有的莱州市郭家店镇元岭王家村果园配套水利设施工程工地工作过，且原告提交的证明中加盖了被告股东的公章及高管王占武的签字，该证明对工地人员资料明细中应付工资款总额进行了确认，故应认定被告应付原告的工资亦为工地人员资料明细中载明的12000元，故本院对原告主张的工资数额予以确认。 本院认为，原、被告间劳务关系成立有效。原告提交的证据能够证实被告欠原告工资12000元未付的事实。故原告要求被告给付工资款12000元，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莱州宝地生态环境工程有限公司给付原告季丽丽工资款12000元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告莱州宝地生态环境工程有限公司负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞