wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特471号申请人：徐素琴，女，1958年4月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：丁紫丹，男，1954年5月8日出生，回族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海爱以德联泰护理院。申请人徐素琴申请确定丁紫丹监护人一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人于2020年10月28日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人于2020年10月28日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶徐素琴(申请人)共生育1子，即丁懿，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特369号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：指定徐素琴为被申请人丁紫丹的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月十四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初10784号 原告青岛安丰置业投资有限公司。 被告平度市白沙河街道办事处东杜家村村民委员会。 原告青岛安丰置业投资有限公司与被告平度市白沙河街道办事处东杜家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛安丰置业投资有限公司的委托诉讼代理人张希合到庭参加诉讼，被告平度市白沙河街道办事处东杜家村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告青岛安丰置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付原告工程款2301001.9元及以2301001.9元为基数，自起诉之日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；２.律师费113000元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月16日前，原被告签订《平度市张戈庄镇东杜家村幼儿园建设协议书》1份，协议书约定了双方的权利义务。在协议签订后，甲方按照协议的约定履行了义务，而被告却迟迟未能履行付款义务。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，故诉至法院，望判如所请。 被告平度市白沙河街道办事处东杜家村村民委员会未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、建设协议书1份，证明：2012年9月16日，原、被告签订建设协议书，约定原告为被告建设幼儿园教室以及办公室、村委办公室和辅助用房，同时把幼儿园南面道路硬化。被告时任村支部书记兼村主任徐春堂在该协议中法定代表人处签字确认。被告时任村两委成员、电工、村民代表亦在该协议中签字确认。 2、工程结算单9张，证明：2015年1月16日，经双方结算，涉案工程款总计为2301001.9元，被告当时的法定代表人徐春堂在结算单中签字确认。 针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2012年9月16日，原、被告签订建设协议书，约定原告为被告建设幼儿园教室以及办公室、村委办公室和辅助用房，同时把幼儿园南面道路硬化。被告村委会在该协议书中加盖公章，时任村主任徐春堂在该协议中法定代表人处签字确认。被告时任村两委成员、电工、村民代表亦在该协议中签字确认。原告于2013年5月6日开工，于当年的9月完工。 2015年1月16日，经双方结算，涉案工程款总计为2301001.9元，徐春堂在结算单中签字确认。其后，被告并未向原告支付工程款。 上述事实，有原告提交的建设协议书、工程结算单，当事人陈述及庭审笔录记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订建设协议书，双方形成了建设工程施工合同关系。该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方应当按合同履行。被告时任法定代表人徐春堂在工程结算上签字确认，系被告对于涉案工程款数额为2301001.9元的确认。被告应及时、足额向原告支付该工程款。现原告凭建设协议书和工程结算单要求被告立即支付所欠工程款，符合相关法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告自起诉之日起，以拖欠的工程款2301001.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 原、被告双方并未就律师费承担问题进行约定，原告要求被告支付律师费113000元，无法律依据，本院不予支持。 被告平度市白沙河街道办事处东杜家村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对其缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告平度市白沙河街道办事处东杜家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告青岛安丰置业投资有限公司工程款2301001.9元及利息（利息计算方式：以2301001.9元为基数，自2020年11月23日起，至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告青岛安丰置业投资有限公司对被告平度市白沙河街道办事处东杜家村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25208元，减半收取12604元，由被告平度市白沙河街道办事处东杜家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李培亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马雪莲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25093号之一 申请执行人：陈靖文，男，汉族，1994年1月7日出生，住址：广东省德庆县。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所地广州市海珠区敦和路87号。 投资人：阮英启。 被执行人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 申请人陈靖文诉被申请人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕2970号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人陈靖文于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区得昌酒家支付工资4140元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、因被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院尚有（2020）粤0105执16078号案件在执行，该案中本院已执行到款项106888元。本院征询该案申请执行人广州市海珠区江海街红卫第三经济合作社意见后，将上述款项106888元优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款。二、本院已查封了被执行人广州市海珠区得昌酒家所有的位于其经营地的厨具、空调、电视等设备一批。除此之外，未发现被执行人广州市海珠区得昌酒家有可供执行的财产。对于被执行人的上述财产，本院已征询本案及关联案件的员工集体委托代表的意见，员工集体委托代表反映称经过全体员工协商决定对上述款项106888元暂不予分配，对查封的设备暂不予拍卖、变卖，并向本院申请追加被执行人广州市海珠区得昌酒家的投资人阮英启为被执行人。因被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启投资的个人独资企业，且被执行人广州市海珠区得昌酒家不能履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年12月21日作出（2020）粤0105执异461-515号执行裁定书，裁定追加被执行人阮英启为本案及关联案件的被执行人。经查，未发现被执行人阮英启有可供本案执行的财产。由于被执行人广州市海珠区得昌酒家、阮英启未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人所有的设备一批，经征询申请执行人意见，对查封设备暂不予拍卖、变卖；已征询另案申请执行人意见并将另案执行所得款项优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款，经征询申请执行人意见，对上述款项暂不予分配。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25093号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2979号 原告：朱晓亮，男，1979年9月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：浙江亿嘉建设有限公司，住所：浙江省金华市武义县三江村丁前老年照料中心**，统一社会信用代码：91330723796468433F。 法定代表人：童勋。 原告朱晓亮与被告浙江亿嘉建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告朱晓亮、被告法定代表人童勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓亮向本院诉请判令：1、被告立即支付原告挖机报酬69780元（经核对，变更为69270元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，浙江亿嘉建设有限公司承建了武义县王宅镇万名街建设工程项目。2019年4月-6月期间，原告承揽了其中的挖机挖掘工作，双方约定200型挖机以260元每小时（经核对，变更为230元/小时）、135型挖机以322元每小时（经核对，变更为180元/小时）、35型小挖机以1400元每天计算报酬、挖机进场运费400元每次，原告操作挖机的报酬总计69780元（变更为69270元），但被告一直未支付，经原告催讨无果，遂成讼。 被告浙江亿嘉建设有限公司答辩称：原告陈述的案件情况基本属实，但挖机型号对应的工时单价和总工时需要与公司目前的管理人员卢永明核对，由他确认后，我公司愿意支付。 原告朱晓亮为证明自己的主张，向本院提交了挖机工时作业签证单2张、挖机工时单42张及收款收据6张，证明经被告工作人员邵申友、李江军确认，被告完成的挖机工时以及计算单价等事实。被告浙江亿嘉建设有限公司对证据的真实性无异议，本院依法予以确认。 被告浙江亿嘉建设有限公司未向本院提交证据。 本院认为，被告浙江亿嘉建设有限公司尚欠原告朱晓亮挖机承揽款68170元的事实清楚，被告应在对账后及时履行支付义务。原告朱晓亮的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江亿嘉建设有限公司于本判决生效后七日内向原告朱晓亮支付承揽款68170元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱晓亮的其他诉讼请求。 案件受理费766元（减半收取），由原告朱晓亮负担14元（已预交）；由被告浙江亿嘉建设有限公司负担752元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十二月九日 代书记员  朱婉琳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初16753号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，负责人。委托代理人：张杰，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：侯镇镇，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告侯镇镇追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告侯镇镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：被告偿还原告垫付款32709.21元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12％计算的资金占有费（暂计至2020年10月31日为5580.14元）。被告侯镇镇未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2017年1月23日，原告与被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告为购车需要，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告的按揭贷款提供连带责任保证；如被告逾期还款导致原告垫款的，被告应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费等内容。同日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告因购车消费需要，向银行申请办理汽车透支分期付款业务，透支金额为52318元，手续费4722元，分36期偿还，合同对违约责任等亦作出约定。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告未能按约偿付分期款项，原告分别于2018年8月24日、2018年11月23日、2019年2月25日、2019年7月25日、2019年10月25日、2020年1月23日、2020年5月25日为其向银行支付代偿款5053.76元、5124.18元、5120.45元、5451.72元、5026.35元、5111.13元、1821.62元，合计垫款32709.21元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、垫款确认函、存款对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯镇镇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款32709.21元，并支付资金占有费（暂计至2020年10月31日为5580.14元，之后的资金占有费以32709.21元为基数，自2020年11月1日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由被告侯镇镇负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯镇镇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年十二月十八日书记员  汤婷婷
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初2953号 原告：潍坊小卡汽车服务有限公司。 法定代表人：曲成新，总经理。 委托诉讼代理人：王国正。 被告：寿光市通泰物流有限公司。 法定代表人：孙玉光，执行董事。 被告：赵广海。 原告潍坊小卡汽车服务有限公司与被告赵广海、寿光市通泰物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告潍坊小卡汽车服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊小卡汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊小卡汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告潍坊小卡汽车服务有限公司承担。 审判员  韩洪林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  潘 潇
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初180号原告任乐平，男，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人季盈泽，浙江联英律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲江北路67号，统一社会信用代码11330303002525409N。法定代表人王颖，主任。原告任乐平诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处其他行政行为一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月1日，原告任乐平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任乐平申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告任乐平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告任乐平负担。审 判 长  曾仁珊审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈曼曼
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢574号申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。住所地：云南省昆明市金碧路**复兴花园****。法定代表人：黄红松。被执行人：阮品，男，汉族，1987年7月1日出生，身份证登记住址：贵州省毕节市。被执行人：陆云满，女，汉族，1989年4月26日出生，身份证登记住址：贵州省毕节市。被执行人：樊焕禄，男，汉族，1986年9月10日出生，身份证登记住址：贵州省毕节市。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人阮品、陆云满、樊焕禄金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付120,133.34元及利息等，本院于2020年10月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人阮品、陆云满、樊焕禄名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月十五日法官助理周志良书记员宋艳玫
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民2576号原告：陈菁菁，女，1987年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：陆惠娟。被告：浙江水墨天城影视文化有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街******，统一社会信用代码91330185MA27WFT58M。法定代表人：周保卫。原告陈菁菁与被告浙江水墨天城影视文化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员陶洁适用简易程序进行审理。因被告浙江水墨天城影视文化有限公司已实际停止经营，其法定代表人周保卫因涉嫌犯罪被批准逮捕，本案于2020年7月22日中止审理，于2020年12月8日恢复审理。本案于2020年12月8日公开开庭进行了审理。本案与另案原告高素漂、俞静芳、王敏艳、刘发仕分别诉被告浙江水墨天城影视文化有限公司追索劳动报酬纠纷案件合并审理。原告陈菁菁的委托诉讼代理人陆惠娟及被告浙江水墨天城影视文化有限公司的法定代表人周保卫到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈菁菁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠的工资45947.11元；2、请求判决被告立即支付报销费151.6元；3、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由为：原告为被告处员工，在被告处担任行政总监岗位。截止2019年10月底，被告尚欠原告工资45947.11元、报销费151.6元。2019年12月9日，原告向杭州市临安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。现因被告一直未支付上述款项，归为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据：证据一、杭州市临安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告已向杭州市临安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理的事实。证据二、欠条原件1份，欲证明被告欠原告工资45947.11元、报销费151.6元的事实。被告浙江水墨天城影视文化有限公司答辩称，员工工资确实应该支付，但因法定代表人情况特殊，故请法院解决。被告浙江水墨天城影视文化有限公司未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告浙江水墨天城影视文化有限公司没有异议。本院审核后，对该两组证据的证明力予以认定。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实与原告起诉的一致。本院认为，被告浙江水墨天城影视文化有限公司欠原告陈菁菁工资45947.11元、报销费151.6元，该事实有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告浙江水墨天城影视文化有限公司未按约及时支付所欠款项，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告浙江水墨天城影视文化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈菁菁工资45947.11元。二、被告浙江水墨天城影视文化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈菁菁报销费151.6元。如果被告浙江水墨天城影视文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江水墨天城影视文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陶洁二〇二〇年十二月十一日书记员  王烨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3004号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：任春艳，女，1986年2月13日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告任春艳金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人任春艳的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3998号罪犯孔庆杰，男，1966年5月5日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省曲阜市人民法院于2011年7月22日作出（2011）曲刑初字第20号刑事判决，以被告人孔庆杰犯盗窃，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金六万元。一审判决宣告后，被告人孔庆杰不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）济刑终字第195号刑事判决，以被告人孔庆杰犯盗窃判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；与原审判决的被告人孔庆杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月25日依(2014)济刑执字第8931号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年5月31日依(2016)鲁08刑更第3589号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1447号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯孔庆杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔庆杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孔庆杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔庆杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔庆杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15041号 原告：康传峰，男，汉族，1982年6月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：彭延梅，女，汉族，1974年10月20日出生，住成都市成华区。 原告康传峰与被告彭延梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告彭延梅于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告康传峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告康传峰撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  尹曾
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初3679号   原告：吴雅冰，女，1979年8月16日出生，满族，住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。   被告：孟庆福，男，1971年6月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。   原告吴雅冰与被告孟庆福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雅冰的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告孟庆福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   吴雅冰向本院提出诉讼请求：1.立即给付借款本金60,000元，并支付利息，月利每月1,000元，自2016年1月1日起至2020年7月1日止，共计56个月×1,000元=56,000元，总合计金额116,000元；2.诉讼费由孟庆福支付。事实与理由：在2013年6月20日、6月29日分别通过银行转账给孟庆福100,000元、现金6,000元，这期间还款50,000元，在2017年7月20日重新给我出具借据一份和还款协议一份，并约定每月还款3,000元，但孟庆福只履行了两个月，还款6,000元，以后再没有履行还款协议。我先前在孟庆福处打工，孟庆福当时开一餐饮公司着急用钱周转，我当时考虑既然开这么大的公司这点钱借给他也没有什么问题，所以才形成了我们之间的债务关系，既然孟庆福无意还款，我只好起诉至人民法院，判令孟庆福立即给付借款本金及利息。   孟庆福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。   本院经审理认定事实如下：因孟庆福着急用钱，吴雅冰于2013年6月20日通过其中国建设银行向孟庆福账户（62270006506********）转款50,000元，又于2013年6月29日通过其中国建设银行向孟庆福账户（62270006506********）转款50,000元，合计100,000元。2017年7月20日，孟庆福向吴雅冰出具借据，借据约定：人民币：捌万柒仟元整，系本人于2016年1月1日借吴雅冰现金60,000元，自2016年1月1日-2017年6月30日，累积18个月按每月1,000元利息计算共18,000元。其他借款6,000元，合计现金84,000元。孟庆福在借款人处签字并摁手印。2017年7月20日吴雅冰（甲方）与孟庆福（乙方）共同签订了还款协议，协议载明：“经双方友好协商达成以下还款协议：1.乙方每月还甲方3,000元，在28个月之内还清，即自2017年8月-2019年12月还清，在此期间乙方履行协议甲方放弃利息。2.乙方于每月10日之前，把款打到甲方卡里，并电话通知甲方，如乙方不履行协议，甲方按实际违约金额，自违约之日起加收每月2分的利息，并保留司法诉讼的权利。”吴雅冰与孟庆福在该还款协议上签字并摁手印。庭审中，吴雅冰自认，签订借据前孟庆福已偿还借款50,000元，借据中约定的60,000元包含借款本金50,000元以及利息10,000元。   认定以上事实的证据有：借据、还款协议、中国建设银行存款凭条以及当事人的当庭陈述。   本院认为，吴雅冰与孟庆福之间签订的借据、还款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均产生法律上的约束力，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。吴雅冰已经按照约定将借款交付给孟庆福，现借款还款期限已届满，孟庆福并未按约定的时间偿还上述借款，应按照约定向吴雅冰偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”因吴雅冰主张借据6万元为前期借款本金利息的结算，借款发生在2013年6月，借据是在2017年7月20日，该利息计算标准符合法律规定，故吴雅冰主张孟庆福偿还借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于吴雅冰主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。”本案于2020年10月20日立案，吴雅冰与孟庆福签订的还款协议中约定“自违约之日起加收每月2分的利息”，该约定超过法律规定，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%四倍计算，即本案利率应为年利率15.4%（3.85%×4）。庭审中吴雅冰自认2017年7月20日的借据包括借款本金50,000元和利息10,000元，故利息应从2017年7月21日开始计算。吴雅冰主张利息计算至2020年7月1日，2017年7月21日至2020年7月1日共计1，096天，以60,000元为本金，按照年利率15.4%计算，故孟庆福应向吴雅冰给付利息27,745元（60,000元×1,096天÷365天×15.4%）。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   孟庆福于本判决生效之日起五日内向吴雅冰偿还借款本金60,000元及利息27,745元；   驳回吴雅冰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,310元，由吴雅冰负担313元，由孟庆福负担997元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 于佳    二〇二〇年十二月十日   书记员 陈颖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9481号 原告：耿长福，男，1965年6月19日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：谭双双、宋莉琴，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南市历城区鲍山街道殷陈庄村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人：谢呈波。 委托诉讼代理人：翟晓冬、杨宝山，均系山东景康律师事务所律师。 原告耿长福与被告济南市历城区鲍山街道殷陈庄村民委员会（以下简称殷陈庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿长福及其委托诉讼代理人谭双双、宋莉琴，被告委托诉讼代理人翟晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿长福向本院提出诉讼请求：1.判决殷陈庄村委会向耿长福支付征地补偿款共计21365.26元（包含2019年1月份应发13363元、2020年1月份应发8002.26元）；2.判决殷陈庄村委会向耿长福支付2019年度搬迁生活补助费及燃气补助费等共计1000元；3.本案诉讼费用由殷陈庄村委会承担。事实与理由：耿长福系殷陈庄村集体经济组织成员。殷陈庄村委会于2019年1月4日召开村民代表大会通过了《殷陈村征地补偿款分配方案》，经村委研究决定，殷陈庄村委会将2015年8月25日至2017年12月28日的共六个批次的征地补偿款进行了分配，征地补偿款共计11224.9224万元，分两期发放。凡是在征用土地批复期间内，户口在殷陈庄村且是该村的集体经济组织成员的村民均可享受分配。耿长福作为户口在殷陈庄村且是该村的集体经济组织成员的村民，未获得上述征地补偿款。同时，自2019年起，殷陈庄村委会不再给耿长福发放搬迁生活补助费及燃气补助费。经耿长福多次催要，殷陈庄村委会均拒绝支付，故起诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，耿长福诉请要求殷陈庄村委会支付征地补偿款、搬迁生活补助费及燃气补助费，殷陈庄村委会辩称耿长福并非该村集体经济组织成员，不应享有村集体经济组织成员才可享有的上述权益。本案争议的焦点为耿长福是否具备殷陈庄村集体经济组织成员资格。而对于集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告耿长福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 邓秋英 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 管仁娟 书 记 员 陈 芃
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5388号 原告：姚利红，女，1970年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：李关灿，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告姚利红与被告李关灿买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序审理，并于2020年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚利红的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告李关灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告姚利红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款135000元及逾期付款利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；2.被告支付原告为实现债权支出的法律服务代理费8000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：原告与被告素有童装布料买卖业务往来。截至2020年5月30日，双方进行对账，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告布料款145000元。余款135000元至今未付，故诉至法院。 原告姚利红为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实； 2.委托代理合同及浙江增值税电子普通发票各一份，用于证明原告聘请代理人花费8000元的事实； 3.诉讼财产保全保险保险单明细表一份，用于证明原告为财产保全提供保险担保花费500元的事实。 被告李关灿未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告李关灿未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告姚利红持有被告李关灿签字确认的欠条1份。该欠条载明：“今结欠姚利红布料货款人民币（大写）：拾肆万伍仟元整（小写）：145000元。双方如有纠纷需要起诉的，由湖州市吴兴区人民法院管辖，并由债务人承担因债权人追索债权而产生的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、保全担保费和其他合理费用）。”原告认可被告已支付货款10000元。余款135000元被告李关灿至今未付，故纠纷成讼。 另查明，原告姚利红聘请法律工作者花费8000元，申请财产保全提供保险单花费保险费500元。 本院认为，原告姚利红与被告李关灿之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告李关灿签字确认结欠原告姚利红货款145000元，原告认可被告已支付货款10000元。余款135000元被告久拖不付，显属违约。故原告要求被告支付货款135000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍来计算逾期付款利息损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。原告姚利红与被告李关灿之间关于“债务人承担因债权人追索债权而产生的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、保全担保费和其他合理费用）”的约定，系双方当事人的真实意思的表示，属合法有效。原告姚利红聘请法律工作者花费8000元，申请财产保全提供保险担保花费保险费500元。故原告要求被告支付代理费8000元及保险费500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李关灿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李关灿支付原告姚利红货款135000元及逾期付款利息损失（自2020年10月20日起以未支付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李关灿支付原告姚利红代理费8000元及保险费500元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1500元，财产保全费1195元，以上合计2695元，由被告李关灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  莫 纬 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26458号 申请执行人：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路2号601房。 法定代表人：李志明，职务总经理。 被执行人：李文柱，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告李文柱物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初408号民事判决书已发生法律效力。权利人广东珠江商业地产物业服务有限公司于2020年11月27日向本院申请执行，要求被执行人李文柱支付物业管理费等款项。本院于2020年11月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执26458号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢敏仪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5298号原告：赵春芳，女，1965年2月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。被告：青岛埃维燃气有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市北京东路**甲，社会信用代码：91370285787582576X。法定代表人：于范易，该公司执行董事。委托诉讼代理人：初东国，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，女，1987年12月17日出生，汉族，住莱西市，系该公司职工。赵春芳与青岛埃维燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵春芳及其委托诉讼代理人胡晓华、被告青岛埃维燃气有限公司的委托诉讼代理人初东国、刘丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令青岛埃维燃气有限公司将原告赵春芳原燃气卡内剩余燃气量1573.50立方折算人民币6372.68元返还原告；2、停气17天损失费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：青岛埃维燃气有限公司系莱西城区管道天然气供应商，原告系管道天然气居民用户。2020年6月20日，被告青岛埃维燃气有限公司以“气量不符，怀疑燃气表损坏”为由指派员工王振涛到原告家中更换了燃气表。原燃气表插卡后液晶显示剩余燃气量1583.50立方，被告员工承诺会将剩余燃气量充到新的燃气表中。更换完毕后，被告只充了10立方燃气量到新表，拒绝将其余的1573.50立方燃气量充到新燃气表。原告多方交涉未果。为保护原告的合法权益，特具状法院，请求依法裁决。青岛埃维燃气有限公司提交书面答辩状辩称，一、原告的诉讼请求1的依据不符合双方约定、不符合相关规定、不符合事实。二、原告的诉讼请求2不应该由被告承担，被告从未给原告停止过供气，原告在燃气表更换完成后即可办卡购气用气，其拒不办卡购气是原告未使用天然气的根本原因。（详见《民事答辩状》）对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：2020年6月20日，被告青岛埃维燃气有限公司以“气量不符，怀疑燃气表损坏”为由指派员工王振涛到原告家中更换了燃气表。原燃气表插卡后液晶显示剩余燃气量1583.50立方，机械表显示实际使用气量10648方。被告提交“埃维燃气室内燃气设施维修服务单”、“史家疃三层新区南排西1户历史购气情况”、“史家疃三层新区南排西1户历史购气及安检情况”表明，原告自2012年7月9日至2020年2月20日购气总数为10647立方，花费人民币29382.750元。原告对此未提交证据。更换燃气表后，原告认为被告应无偿为其充燃气1583.50立方，自己未再购气，停用17天。2020年11月20日，本院依据原告申请，选定双方认可的机构，委托青岛市计量技术研究院对被告在检修中为原告更换下来的燃气表进行检定，检定结论是不合格；附注1.该燃气表的液晶显示屏不显示。2.该燃气表小流量点（qmm）的示值误差大于检定规程所规定的最大允许误差。本院所确认的上述事实，有原告提交的照片打印件、用户换表登记表，被告提交的供气协议、安检单、录音光盘、预约用户校验录音光盘、维修服务单、历史购气情况表、青岛市计量技术研究院检定结果通知书以及当事人庭审陈述等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。供用气合同纠纷的举证责任，一般在供气方；供气方完成举证后，举证责任交给对方。原告未提供推翻供气方关于购气量及用气量的证据；亦未提供停气原因由被告导致的证据，应承担不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求因未提供足够证据加以证实，本院不予支持；被告辩解意见提供了相应证据，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵春芳的诉讼请求。案件受理费25元，鉴定费27元，由赵春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  仇邵华二〇二〇年十二月十日书记员  万友新
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督497号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：尚波静，女，公司员工。委托诉讼代理人：洪新荣，男，公司员工。被申请人：戴显华，男，1973年10月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人：戴雪飞，女，1975年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人：罗金方，女，1965年6月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：戴灵军，男，1976年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2019年5月27日，被申请人戴灵军向申请人出具保证函一份，为被申请人戴显华在2018年12月29日至2020年12月28日期间内最高额融资限额340000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间均为融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围为融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2020年1月22日，被申请人戴雪飞签订了《共同还款承诺书》，自愿作为被申请人戴显华的共同债务人，为被申请人戴显华与申请人在特定融资期间内（2020年1月22日起至2022年1月21日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。2020年1月23日，被申请人戴显华经被申请人罗金方担保与申请人签订了《个人保证借款合同》，约定：申请人同意向被申请人戴显华发放贷款人民币40000元，借款期限自2020年1月23日起至2021年1月11日止；借款利率为年利率9.96%，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同签订后，申请人于当日向被申请人戴显华发放了贷款40000元。2020年5月21日，被申请人戴显华经被申请人罗金方担保与申请人签订了《个人保证借款合同》，约定：申请人同意向被申请人戴显华发放贷款人民币140000元，借款期限自2020年5月21日起至2021年5月16日止；借款利率为年利率9.96%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同签订后，申请人于2020年5月22日向被申请人戴显华发放了贷款140000元。2020年5月27日，被申请人戴显华经被申请人罗金方担保与申请人签订了《个人保证借款合同》，约定：申请人同意向被申请人戴显华发放贷款人民币130000元，借款期限自2020年5月27日起至2021年5月18日止；借款利率为年利率9.96%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同签订后，申请人于当日向被申请人戴显华发放了贷款130000元。上述《个人保证借款合同》均约定：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，或未按期向贷款人清偿其他到期债务的，贷款人有权停止发放贷款、宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；保证人承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用。后被申请人戴显华的40000元贷款到期，被申请人戴显华未按约还款，申请人宣布上述贷款全部到期，截至2020年12月1日尚欠申请人借款本金310000元、利息、罚息、复息17612.19元。上述款项被申请人戴显华、戴雪飞至今未予偿还，被申请人罗金方、戴灵军亦未代偿。要求被申请人戴显华、戴雪飞给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金310000元、截至2020年12月1日的利息、罚息、复息17612.19元及自2020年12月2日起至实际还款之日止计算的利息、罚息、复息；被申请人罗金方、戴灵军对被申请人戴显华、戴雪飞的上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戴显华、戴雪飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金310000元、截至2020年12月1日的利息、罚息、复息17612.19元及以本金310000元为基数按年利率14.94%自2020年12月2日起计算至实际还款之日止的利息、罚息、复息；被申请人罗金方、戴灵军对上述款项承担连带清偿责任。申请费2075元，由被申请人戴显华、戴雪飞、罗金方、戴灵军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年十二月二十三日代书记员  苏张丹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6256号原告：周宽，男，1989年10月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：胡幸魁，男，1997年10月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：韦朝飞，男，1982年2月23日生，汉族，贵州省关岭县人，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县原告周宽诉被告胡幸魁、第三人韦朝飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宽、被告胡幸魁、第三人韦朝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宽诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡幸魁偿还原告周宽借款人民币20000元整及利息（利息从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月31日被告胡幸魁因与第三人韦朝飞的交通事故纠纷需支付第三人赔偿款人民币30000元。被告因经济困难，于同日向原告借款人民币30000元支付给第三人，并出具《借条》。随后，在被告的要求下，原告通过农商银行APP“黔农云”将该笔借款转账支付给第三人。第三人在收到该款项后出具《收条》。被告承诺该笔借款在2020年9月1前全部归还，但被告至今只归还了人民币10000元，尚欠人民币20000元原告多次索要无果。综上所述，原告为保护合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告胡幸魁在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。第三人韦朝飞在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告提交的身份证、借条、网上银行转账记录、收条。以上证据，本院予以确认。上述有效证据证明：原、被告系同村村民，且系邻居关系。2019年12月被告胡幸魁因与第三人韦朝飞的交通事故纠纷需支付第三人韦朝飞的赔偿款人民币30000元，于2019年12月31日向原告借款30000元，并向原告出具借条为据。该借条载明：“今借到周宽身份号码5225011989××××××××人民币叁万元整（30000元）代付给韦朝飞造成的交通事故医药费赔偿款。此借款本人胡幸魁保证于2020年9月1日前还清全部借款。如有到期不还，周宽可凭此条向法院起诉本人，造成的一切费用由本人承担。”原告将借款转账给第三人韦朝飞后，第三人韦朝飞向被告胡幸魁出据收条为凭。借款后被告胡幸魁向原告偿还了10000元，因后一直未能按期偿还所借余款20000元，经多次催要未果。原告诉至本院，提出如上所诉。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中原、被告双方债权债务关系明确。原告作为债权人履行了支付借款的义务后，被告作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告不要求被告胡幸魁支付逾期利息，系其权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。第三人韦朝飞收到原告的转账款，系被告胡幸魁借原告的款项而支付的交通事故赔偿款，第三人韦朝飞与本案无关。被告胡幸魁、第三人韦朝飞不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡幸魁在本判决生效后十日内偿还原告周宽的借款本金人民币20000元。二、驳回原告周宽对第三人韦朝飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告胡幸魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年十二月十四日法官助理杨君书记员王凯（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23446号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：焦崇，男，汉族，1984年10月24日出生，住西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告焦崇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯、被告焦崇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告焦崇归还原告剩余贷款本金人民币65360.43元；2、判令被告焦崇支付拖欠利息人民币6443.34元、本金罚息人民币1597.93元、利息复利人民币594.15元（截至2020年08月18日止），并支付自2020年08月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币65360.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6443.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币73995.85元(截至2020年08月18日止）；3、判令被告焦崇支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告焦崇不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为119990，车架号为LSVD56A47GN037628的大众牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告焦崇继续清偿；5、本案的诉讼费由被告焦崇承担。事实与理由：原告与被告焦崇于2018年09月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币101000元；贷款期限为36个月，自2018年09月29日起至2021年09月29日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告焦崇同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为119990，车架号为LSVD56A47GN037628的大众汽车牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年01月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告焦崇辩称，我当时支付了3000元金融服务费，还款清单上每个月还的保险没有显示，我还了15期应该还了6万多，利息如何计算不明确。本院认定事实如下：被告焦崇以经营性为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为101000元，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%标准确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为经营性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债权全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为119990，车架号为LSVD56A47GN037628的大众牌小型轿车抵押给原告，并于2018年9月29日办理了抵押登记。但被告自2020年1月29日起未依约履行还款义务。截至2020年8月18日，被告尚欠原告借款本金65360.43元、利息6443.34元、本金罚息1597.93元、利息复利594.15元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所有车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告焦崇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金65360.43元、利息6443.34元、本金罚息1597.93元、利息复利594.15元，合计73995.85元（以上截至2020年8月18日止），并按合同约定支付自2020年8月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利；二、被告焦崇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元；三、如被告焦崇未履行上述债务，原告有权以抵押物大众牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，发动机号为119990，车架号为LSVD56A47GN037628）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元,减半后收取417.5元，由被告焦崇负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月二十二日书记员  冯潇1
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0111刑初174号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人王平，男，汉族，1961年1月30日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，华电能源有限公司多经公司工人，现住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月27日被取保候审，同年9月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。指定辩护人张景超，黑龙江斌华律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2020）134号起诉书，指控被告人王平犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月29日、30日两次公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人王平及其辩护人张景超到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2020年1月4日20时许，在哈尔滨市呼兰区腰堡街道哈三电厂下设多钟经营公司值班室内，被告人王平因工作的事与被害人张某1（男，56岁）发生争吵后，王平用铁质手电筒将张某1头部、面部、鼻部、胸部、腰部打伤。经法医鉴定，张某1头部损伤构成轻伤二级、面部损伤构成轻伤一级、胸部损伤构成轻伤一级、腰部损伤构成轻伤一级。被告人王平于2020年5月27日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王平主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。王平在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年，若王平能与被害人达成和解，可以判处缓刑。故提请依法判处。被告人王平对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。辩护人的意见，被告人王平投案自首，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，其系初犯、偶犯，无前科劣迹，恳请法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月4日20时许，在哈尔滨市呼兰区腰堡街道哈三电厂多钟经营公司值班室内，被告人王平因工作中的事情与被害人张某1（男，56岁）发生争吵后，王平用铁质手电筒将张某1头部、面部、鼻部、胸部、腰部打伤。经法医鉴定；张某1头部损伤构成轻伤二级、面部损伤构成轻伤一级、胸部损伤构成轻伤一级、腰部损伤构成轻伤一级。王平于2020年5月27日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。庭审后，被告人王平的近亲属赔偿被害人张某1医疗费、残疾赔偿金等各种费用共计9万元，取得了张某1的谅解。张某1向本院撤回其对王平的刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：证据一、户籍证明、现实表现：被告人王平的个人身份信息，未发现其有违法犯罪行为，现实表现一般。证据二、案件来源及到案经过：2020年1月4日21时许，呼兰区腰堡街道三道街电厂多经公司职工张某1报警称，在多经公司辅助一班值班室内，其被同事王平用手电筒打伤。2020年5月27日8时30分许，王平主动到腰堡派出所投案自首。证据三、被害人张某1的陈述：2020年1月4日20时许，在哈尔滨市呼兰区腰堡街道哈三电厂下设多钟经营公司值班室内，因为工作上的事情，我和王平发生争吵，王平把我拽到单位的床上，他从床边桌子上拿铁质手电筒向我脑袋砸，我在床上双手抱着头躺着不让他打我，在王平打我的过程中，我要打电话报警，王平不让我接电话，他说我要是接电话就打死我。当时我被他打倒在地上躺着，王平用脚踏着我的前胸，也不让我接电话。然后我和王平说你别打我了，我服你了。王平说你要敢住院讹我，我就把你的人头割下来，挂到电厂大门上去。王平看到我的伤情挺严重，浑身是血，就让我给队长刘某打电话处理。过了20分钟，刘某来到值班室，看见我浑身是血，他找胡某开车把我送到医院治疗。到了医院后，王平的儿子来到医院积极领我看病，并给我支付医药费。证据四、证人刘某的证言：2020年1月4日晚上8点，我接到张某1的电话立即到公司值班室，张某1坐在凳子上，王平坐在床上，我看张某1衣服上、脑袋上、脸上都是血，我赶紧联系车队长胡某开车过来将张某1送到医院。证据五、证人胡某的证言：当时我接到张某2的电话之后，我立即开车到多经公司辅助一班值班室，进屋看见张某1满脸是血，我上前扶着他出门，开车将他送到医院。证据六、被告人王平的供述：2020年1月4日19时左右，我到多经公司辅助一班值班室内加班，因为我没有及时换工作服，张某1骂我，我也骂他，张某1走上前要用手里的铁质手电筒打我，我上前将张某1抱住，我俩都摔倒在地，倒地之后我将他骑在身上，把他手中的铁质手电筒抢下来，我用右手握住手电筒，砸张某1的头部、面部和胸部，打了多少下我也记不清了，大概打了几分钟，我看到他的面部和头部被我打出血了，我就不打了。张某1给刘某打电话说被我打坏了，半个小时左右，刘某来了，让车队队长胡大军给张某1送医院去治疗。证据七、诊断证明：被鉴定人张某1的伤情。证据八、鉴定书：被鉴定人张某1头部损伤构成轻伤二级；面部损伤构成轻伤一级；鼻部损伤构成轻伤二级；胸部损伤够成轻伤一级；腰部损伤构成轻伤一级。张某1面部多发皮肤裂伤，评定十级伤残；右眼泪小管断裂，评定十级伤残；双侧多发肋骨骨折，评定十级伤残；腰椎横突骨折，未构成伤残等级；头皮多发裂伤，左眼钝挫伤、双侧上颌骨额突骨折，颈部皮肤擦伤，未构成伤残等级。证据九、和解书、谅解书、收条：被告人王平的近亲属赔偿被害人张某1医疗费等各种费用共计9万元，取得了被害人的谅解。证据十、扣押物品清单：被告人王平持有的黑色铁质手电筒被公安机关扣押。本院认为，被告人王平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，王平主动投案，系自首，对其应依法从轻处罚；王平在审查起诉阶段自愿认罪认罚，具有悔罪表现，其近亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（3）公安机关扣押的作案工具黑色铁质手电筒一个，由扣押单位予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王凤华人民陪审员  魏馨昶人民陪审员  孙立峰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孙继玺
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10916号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：9137010209529424X9。 法定代表人：许洪金，总经理。 被告：季一军，女，1976年11月1日出生，汉族，浙江省青田县。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告季一军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司于2020年12月15日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王志宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12540号 原告：何思洪，男，1939年10月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：何平，女，1970年11月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。系原告何思洪系父女关系。 委托诉讼代理人：田军。 被告：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼。 法定代表人：王滨，该公司董事长。 被告：张玉琼，女，1968年11月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 二被告共同委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王明星，贵州远度律师事务所律师。 原告何思洪与被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司（以下简称“集顺达公司）、张玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何思洪的委托诉讼代理人何平、田军，被告集顺达公司、张玉琼的共同委托诉讼代理人鲍福伟、王明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何思洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金700000元及利息238000元（自2019年2月14日起至起诉之日止按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率的四倍计算，并按此标准计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年3月17日。被告集顺达公司向原告借款700000元，约定借款月利率为2%。原告按约将借款本金转入被告张玉琼的银行账户内，被告集顺达公司于2017年3月13日向原告出具借款为700000元的收款单。被告集顺达公司按约支付利息至2019年2月14日止，此后再未支付过利息。原告多次向被告催收借款本金和利息未果，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告集顺达公司辩称，我公司因经营需要向原告借款，但是由于我公司账户无法使用，遂该笔借款由我公司员工张玉琼代为收取用于公司经营，原告仅与我公司存在借款合同关系。关于借款本金，由法庭依法认定。关于借款利息，我公司从2017年起至2019年3月13日止，我公司共计向原告支付利息322000元；所以按照最近有关司法解释规定，借款利息应当按照2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，超出的部分应当作为本金进行抵扣。 被告张玉琼辩称，我从未向原告作出借款的意思表示，与原告并不存在借款合同关系，故我不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告集顺达公司因经营需要向原告何思洪借款700000元。2017年3月12日，何思洪通过个人账户将借款本金300000元转入集顺达公司财务人员张玉琼（即本案被告张玉琼）的银行账户；2017年3月13日，何思洪再次通过其妻子刘孟英的银行账户向张玉琼转款400000元。2017年3月13日，集顺达公司向何思洪出具《收款单》，称收到何思洪提供的借款本金700000元，并加盖集顺达公司财务专用印章。2017年4月起至2019年3月止，集顺达公司每月向何思洪支付借款利息14000元。另查，张玉琼系集顺达公司职工，在收到何思洪交付的借款本金700000元后，将款项用于了集顺达公司经营活动。 本院认为，原告何思洪与被告集顺达公司双方自愿形成借贷合意，且未违反有关法律规定。通过集顺达公司2017年4月至2019年3月期间每月向何思洪支付利息14000元的证据，可以推定何思洪已经足额按照约定向集顺达公司交付了借款本金700000元，且双方口头约定了借款利率为2%。集顺达公司2017年4月至2019年3月期间每月向何思洪支付的利息14000元，系其自愿按照当时有关规定履行的合法债务，对集顺达公司并不构成不当得利，故对于超过现时合法利息的部分，不应当作为借款本金予以扣减。双方并未对借款期限进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还“之规定，本院对何思洪请求集顺达公司偿还借款本金700000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款利息按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，集顺达公司应当自2019年3月14日起，按照年利率15.4%（即何思洪向本院提起诉讼之日一年期贷款市场报价利率的四倍）向何思洪支付利息至全部款项付清之日止。 关于被告张玉琼是否应当认定为借款人的问题。何思洪虽将借款本金700000元转入张玉琼的银行账户，但是张玉琼作为集顺达公司的财务人员，为集顺达公司收款具有合理性；张玉琼收到借款后，亦将款项用于了集顺达公司的经营事宜。按照集顺达公司于2017年3月13日向何思洪出具的《收款单》，亦只加盖了集顺达公司的财务专用章，不能体现张玉琼的借款人身份。再从何思洪所出具的利息收条中，也只能反映借款人为集顺达公司。何思洪所提交的证据，不能证明其与张玉琼就涉案债务达成了借贷合意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，何思洪应当自行负担举证不能的法律后果，本院对其主张的张玉琼系借款人的事实不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一.被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告何思洪借款本金700000元，并自2019年3月14日起按照年利率15.4%向原告何思洪支付利息至全部款项付清之日止； 二.驳回原告何思洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6590元（已减半收取），被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年十二月七日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2930号 原告：唐小尾，女，汉族，1982年7月8日出生，广东省广州市番禺区。 原告：曾建浩，男，汉族，1977年10月12日出生，住江西省龙南市。 委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告唐小尾、曾建浩与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》；二、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金39022.34元（609724元×０.０１％×640日，自2018年7月1日暂计算至2020年3月31日），并自2020年4月1日之日起，被告按每日总房款万分之一的标准向原告支付违约金，直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，购买了位于龙南市商品房，房屋单价为每平方米4478元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为609724元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。但截至2020年3月，公共服务及全部配套设施尚未竣工，商品房相关设施设备仍未达到合同约定的交付条件。二原告曾多次与被告协商处理此事未果。鉴于被告长时间未向原告交付商品房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称：1、逾期交房是事实，前期没有支付业主的违约金，是因为我们的资金出了些问题。2、另违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月9日截止。3、疫情原因应减免三个月的违约金。 经审理查明：2017年4月4日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》。双方约定：原告向被告购买位于龙南市商品房，房屋单价为每平方米4478元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为609724元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2018年9月30日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月9日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款609724元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2018年7月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为49509.58元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币49509.58元给原告唐小尾、曾建浩。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费388元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王五虹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初3317号 原告：唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司，住所地唐海镇通北小区院内。 法定代表人：李在青，该单位经理。 委托诉讼代理人：丁静，该单位员工。 委托诉讼代理人：颜君，该单位员工。 被告：王涛，男，1975年4月25日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 晶 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 魏晓薇 ——
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民再24号监督机关：浙江省苍南县人民检察院。原审原告：余爱芬，女，1970年8月26日出生，汉族，住龙港市。原审被告：陈金线，女，1974年10月17日出生，汉族，住龙港市。原审原告余爱芬与原审被告陈金线民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的(2017)浙0327民初549号民事判决已经发生法律效力。2020年9月14日，苍南县人民检察院以苍检民监[2020]33032700060号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月25日作出（2020）浙0327民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告余爱芬、原审被告陈金线均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苍南县人民检察院提出再审检察建议：认为原审判决认定借款本金20000元错误，实际出借金额应是18800元。余爱惜、余爱芬等人以“套路贷”形式发放高利贷款，采取暴力、软暴力催讨方式对借款人形成胁迫，随后通过金额虚高的借据提起民事诉讼，骗取原审法院的民事判决，其行为不仅损害了他人的合法权益，更扰乱了国家司法秩序。根据公安机关侦查获取的新证据，足以推翻原审判决。原审原告余爱芬未作陈述。原审被告陈金线未作答辩。余爱芬向原审法院起诉请求：1.判令被告陈金线偿还原告余爱芬借款2万元及利息6400元；2.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2015年8月20日，被告陈金线向原告借款2万元并出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定还款日期。借款后，被告未予偿还。原审判决：陈金线于本判决生效后十日内偿还余爱芬借款2万元及利息6400元。围绕监督机关的检察建议和原审原告的诉讼请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院调取的（2020）浙0327刑初416号刑事判决经二审予以维持，已经发生法律效力，故对该判决涉及的有关余爱惜、余爱芬借款给陈金线的事实应予以认定，作为本案相关事实的依据。本院再审认定案件事实如下：2015年8月20日，陈金线向余爱惜、余爱芬等人借款2万元。余爱惜采用“套路贷”方式（即设置“借款1万元，当日扣除砍头息600元，实际支付9400元，要求每日打卡600元，20日还款12000元”等明显不利于借款人借款规矩），扣除“砍头息”1200元，实际支付给陈金线18800元。期间，因无力偿还债务，余爱惜为了垒高债务，以杨宇的名义借款给陈金线1万元用于偿还其本息，默认了第一笔借款已还清。2017年1月13日，余爱惜凭该2万元借条，隐瞒该笔债务已经清偿的事实，向本院提起民事诉讼，要求陈金线偿还借款2万元及利息。本院于2017年5月10日作出(2017)浙0327民初549号民事判决，判令陈金线偿还余爱芬借款20000元及利息6400元。该笔款项尚未执行。另查明，2020年9月10日，本院作出（2020）浙0327刑初416号刑事判决，以诈骗罪判处余爱惜有期徒刑三年六个月，并处罚金6万元；并追缴余爱惜等人的非法所得79180元，予以没收，上缴国库；追缴在被害人处的尚未偿还借款本金，予以没收，上缴国库。本院再审认为，本案借款行为经本院生效的（2020）浙0327刑初416号刑事判决认定为套路贷诈骗，余爱惜已构成诈骗罪，故本案依法不属人民法院受理民事案件的范围，余爱芬的起诉应予以驳回。本案原审受理后作出判决错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)浙0327民初549号民事判决；二、驳回原审原告余爱芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李正中人民陪审员  吴志雷人民陪审员  李发奖二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。·2··4·
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5093号原告：郑荷飞，女，1983年7月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：郑菊芳，女，1963年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告郑荷飞与被告郑菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告郑荷飞于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑荷飞撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告郑荷飞负担。审 判 员  金 翔二〇二〇年十二月二十三日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初3289号原告：王树贞，女，1957年12月17日，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：鹤壁市蔡庄垃圾处理有限责任公司。住所地鹤壁市淇滨区金山办事处蔡庄村北。法定代表人：罗浩学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王树贞与被告鹤壁市蔡庄垃圾处理有限责任公司（以下简称鹤壁垃圾处理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树贞委托诉讼代理人王军平，被告鹤壁垃圾处理公司委托诉讼代理人王庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树贞向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的劳动合同；2、判令被告鹤壁垃圾处理公司支付工资差额654元；3、判令被告鹤壁垃圾处理公司支付失业保险金34200元；4、判令被告鹤壁垃圾处理公司支付解除合同经济补偿金17100元；5、判令被告鹤壁垃圾处理公司支付未签订劳动合同的双倍工资22800元；6、判令被告鹤壁垃圾处理公司支付带薪年休假工资2533元；7、判令被告鹤壁垃圾处理公司为原告王树贞补缴2011年3月至2020年3月社会保险；8、本案诉讼费由被告鹤壁垃圾处理公司承担。事实与理由：2011年3月8日，我与被告鹤壁垃圾处理公司建立劳动关系，在被告鹤壁垃圾处理公司处工作至2020年3月份。被告鹤壁垃圾处理公司没有与我签订书面劳动合同，也没有为我缴纳社会保险。2020年我的工资更低于基本工资。我与被告鹤壁垃圾处理公司多次协商未果，故诉至法院。被告鹤壁垃圾处理公司辩称：原告王树贞到我公司工作时已经54岁，已达到法定退休年龄，双方为劳务关系，而非劳动关系，且我公司已按照约定向原告王树贞支付了劳动报酬。2020年3月，原告王树贞自行离职，双方的劳务关系解除，故原告王树贞的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明：2011年12月，原告王树贞到被告鹤壁垃圾处理公司工作。2020年3月，原告王树贞从被告鹤壁垃圾处理公司离职。2020年10月9日，原告王树贞向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年10月9日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字〔2020〕第0449号不予受理通知书，主要理由如下：申请人已超法定退休年龄，超出本委管辖范围。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……”本案中，2011年12月，原告王树贞到被告鹤壁垃圾处理公司工作时，已超过法定退休年龄，其与被告鹤壁垃圾处理公司形成的系劳务关系，而非劳动关系，故原告王树贞的诉讼请求不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王树贞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年十二月二日书记员  李 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33234号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终550号 上诉人（原审被告）：北京品傲光电科技有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街**院**楼****。 法定代表人：叶晓平，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：宁波天安电力电子有限公司。住所地。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路**iv> 法定代表人：蒋善武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵旭斌，男。 上诉人北京品傲光电科技有限公司不服宁波高新技术产业开发区人民法院于2020年12月7日作出的（2020）浙0291民初3948号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京品傲光电科技有限公司上诉称：一、本案应适用地域管辖的规定。被上诉人因与上诉人买卖合同纠纷向法院提起民事诉讼，本案不应由被上诉人住所地人民法院进行管辖，而应适用民诉法地域管辖的相关规定。上诉人住所地为北京市北京经济技术开发区科创十四街**院**楼****。本案的合同标的物为高压风机变频器，交货地点为山东省龙口市，被上诉人将货物运输至该地交货，双方合同履行地为山东省龙口市。本案应。本案应由上诉人住所地的北京市大兴区人民法院或者合同履行地的山东省龙口市人民法院管辖案管辖地约定不明。虽然双方签订的《销售合同》第13.1条约定“由本合同产生的一切争议，合同双方应首先友好协商解决。经协商不能解决，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，但该约定为不确定、非强制性约定，并未约定“应当”，选择性约定为约定不明，当事人可以不选择按照此规定履行。当事人约定不明的，应按照民诉法对于地域管辖的规定执行。合同法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案格式合同是被上诉人一方提供的，提前固定格式形成的单方合同内容，对于约定管辖有歧义的理解，应作出对被上诉人不利的解释。根据上述法律规定，本案应，本案应由被告住所地的北京市大兴区人民法院管辖本案移送至北京市大兴区人民法院或者山东省龙口市人民法院进行审理。 被上诉人宁波天安电力电子有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人没有约定管辖或约定管辖无效的，依法由，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖买卖合同纠纷，本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款本金和逾期付款违约金，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款本金和逾期付款违约金的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因接收。因接收货币一方所在地即被上诉人住所地在原审法院辖区《销售合同》中的约定管辖条款是否有效，均不影响原审法院作为《销售合同》中约定的管辖法院或者合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人认为合同交货地点就是合同履行地的上诉理由，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张瑞颖
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初4130号 原告：孙叙生，男，1950年12月11日出生，汉族，住所地浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：夏哲文，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：黄金金，男，1992年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市虹口区杨树浦路**6F，统一社会信用代码913101017456421638。 负责人：朱海英。 委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。 原告孙叙生和被告黄金金、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：中华联合上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，由审判员范璐璐依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏哲文、被告中华联合上海分公司委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼。被告黄金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告孙叙生于庭审前撤回了对黄石忠的起诉，本院认为，这是原告对自身权利的处分，亦不违反法律法规规定，故口头予以准许。本案现已审理终结。 原告孙叙生向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金金赔偿原告护理依赖费用【计算方式：56210元（154×365天）×7年×2/3，自2020年8月18日起计算至2027年8月17日止】；2.判令被告中华联合上海分公司对上述费用在商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分由黄金金赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年9月9日，被告黄金金驾驶黄石忠所有的车牌号为沪ＣＱ××××的小型普通客车在××镇××村地方与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嘉善县公安局交通警察大队《道路事故认定书》认定：被告黄金金承担全部责任，原告孙叙生无责任。2018年8月18日，经绍兴文理学院鉴定中心鉴定，原告已构成大部分护理依赖。2015年11月9日，嘉善县人民法院作出（2015）嘉善民初字第1541号民事判决认定如下事实“构成大部分护理依赖（本次交通事故的参与度拟为70%-80%），原则上不再进行后续医疗费评定，如今后确需后续治疗，建议以临床实际发生为准”。该判决中：关于护理依赖，从审判实践看，宜先行计算五年，期满后原告可再行提出主张。现已届满五年，原告仍需继续获得护理。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉,请法院支持原告的诉讼请求。 被告中华联合上海分公司答辩称：根据绍兴文理学院的司法鉴定意见书，原告的伤情虽然构成大部分护理依赖，但是本次交通事故的参与度为70%-80%，因此，原告主张的护理依赖费用应该乘以70%的参与度；结合当前的司法实践和原告的伤情及年龄，原告主张护理依赖时间7年偏长，不应当超过5年。 原告孙叙生向本院提交了嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、绍兴文理学院司法鉴定中心误工、护理、营养期限、护理依赖程度、后续医疗费鉴定意见书、（2015）嘉善民初字第1541号民事判决书各一份，被告中华联合上海分公司对上述证据无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。 结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认事实如下： 2014年9月9日，黄金金驾驶登记所有人为黄石忠的沪ＣＱ××××小型普通客车在西丁线嘉善县××镇××村地方追尾原告驾驶的电动三轮车，致原告受伤。原告就其医疗费及其他损失两次诉讼至本院，案号分别为（2014）嘉善民初字第2221号及（2015）嘉善民初字第1541号。在（2015）嘉善民初字第1541号案件审理过程中，绍兴文理学院司法鉴定中心接受本院委托于2015年8月18日出具《司法鉴定意见书》，认为原告因交通事故致双股骨骨折、多发肋骨骨折、失血性休克等，伤后并发脑梗死，遗留左侧肢体偏瘫（肌力2级以下）、器质性精神障碍、单侧轻度面瘫，分别构成道路交通事故二级伤残、八级伤残、十级伤残（本次交通事故的参与度拟为70%-80%）；胸部损伤致8肋以上骨折，构成道路交通事故九级伤残，构成大部分护理依赖（本次交通事故的参与度拟为70%-80%）；原则上不再进行后续医疗费评定，如今后确需后续治疗，建议以临床实际发生为准。嘉善县公安局交通警察大队认定黄金金负事故全部责任，原告无责任。事故发生时沪ＣＱ××××小型普通客车的第三者责任强制保险、商业保险（限额1000000元，含不计免赔险）均投保于被告中华联合上海分公司处。被告黄金金垫付款项已在之前案件中予以处理。另，（2014）嘉善民初字第2221号及（2015）嘉善民初字第1541号两案件已认定原告的各项损失为797978元，（2015）嘉善民初字第1541号案件对原告的护理依赖先行计算了五年，即自2015年8月18日起至2020年8月17日，现原判决给予的护理依赖期限已过，原告仍需他人护理，故成诉。 本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出黄金金全责、原告无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因事故发生时沪ＣＱ××××小型普通客车的第三者责任强制保险、商业保险投保于被告中华联合上海分公司处，被告中华联合上海分公司依法应先后在交强险、商业险1000000元限额内赔付原告的损失，保险外部分才由负全责的黄金金承担。关于原告主张的护理依赖费用，从审判实践并结合原告年龄等各项因素，综合判定先行计算5年较为合适，期满后原告可再行提出主张。原告的自身疾病虽与伤残、大部分护理依赖存在一定的因果关系，但如果没有发生本案交通事故并不必然会导致原告需要护理依赖，并不必然导致产生本案费用，这不是侵权责任法规定的过错，故被告中华联合上海分公司要求按“参与度”打折赔偿的答辩意见，本院不予采纳。本院认定原告的该项损失为187366.67元（56210元／年×5年×2／3）。结合本院查明的事实看，该费用还未超商业保险限额，故理应由被告中华联合上海分公司在商业保险范围内赔付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在商业保险范围内赔付原告孙叙生187366.67元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：×××62； 二、驳回原告孙叙生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2368元，减半收取1184元，由原告孙叙生承担500元，被告黄金金承担684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范璐璐 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐春燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33138号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区。法定代表人：赵作。委托诉讼代理人：常金阶，该公司股东。原告叶佳修与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理。2020年12月25日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁炼青
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4030号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。被告：褚杨，女，1981年9月11日出生，汉族，住住大连普兰店市。被告：于辉，男，1977年6月30日出生，汉族，住往大迕普兰店市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告褚杨、于辉金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人褚杨、于辉的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1243号 被执行人：赵顺浩，男，1970年7月8日，住山东烟台市福山区 申请执行人赵顺浩罚金一案，我院于2020年8月17日立案执行，申请执行标的额400000元。执行经过如下： 1、本院于2020年8月24日向被执行人现场送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月24日和2020年12月23日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年8月24日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、执行人员于2020年12月10日到被执行人户籍地调查，查明被执行未出狱。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、目前本案执行到位金额25000元，未执行到位标的本金375000元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704刑初285号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张惠珺 书 记 员 宫洁瑜
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1164号申请执行人：赖宗容，女，1970年7月22日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇工农村。被执行人：李泽华，男，1950年8月16日出生，汉族，住四川省隆昌市云顶镇联丰村。本院在执行申请执行人赖宗容与被执行人李泽华机动车交通事故纠纷一案中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人李泽华的财产进行查控，除查询到被执行人有1898.09元存款外未查询到被执行人有任何可供执行的财产线索。本院已将被执行人的1898.09元存款扣除50元执行费后剩余部分支付给了申请执行人。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人李泽华无可供执行财产线索，申请执行人赖宗容也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 佳二〇二〇年十二月十日书记员 唐平佳