安徽省长丰县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖0121行赔初16号 原告代中奎，男，1942年3月5日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人代友，男，汉族，住安徽省长丰县，系原告代中奎之子。 委托代理人邵为，北京创为律师事务所律师。 被告长丰县自然资源和规划局，住所地长丰县水湖镇杨公路**，统一社会信用代码11340121003004162L。 法定代表人庞良旭，局长。 委托代理人吴庆林，男，系长丰县土地开发复垦整理中心主任。 委托代理人卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 原告代中奎因与被告长丰县自然资源和规划局（以下简称县资规局）房屋拆迁管理(拆迁)行政赔偿一案，于2020年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告代中奎及其委托代理人代友、邵为，被告长丰县自然资源和规划局委托代理人吴庆林、卜寿丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月8日，被告县资规局根据长丰县人民法院（2019）皖0121行赔初14号行政赔偿判决书作出了(2020)长资规行赔字第2号《行政赔偿决定书》，决定对代中奎户（含代友）赔偿638250元。 被告县资规局在法定举证期限内，向本院提供了以下证据、依据：一、长丰县人民法院（2019）皖0121行赔初14号行政赔偿判决书，证明2019年12月5日，长丰县人民法院作出判决责令被告按照土地管理法规及《合肥市被征收集体土地上房屋补偿安置办法》有关补偿安置程序及标准对黄宏兵提出的赔偿请求作出赔偿，以此作为被告作出赔偿的依据；二、安徽建信房地产土地评估有限公司《估价报告书》（皖建信评（2020）字第0875号），证明被告委托评估公司对岗集镇安置房屋所在区域房地产市场基准价进行评估，以此作为被告认定安置房屋所在区域房地产市场评估基准价的依据，也是被告作出赔偿房屋损失的依据。三、代中奎户房屋征收分户登记表及拆迁安置人口审定情况表、《长丰县人民政府关于印发征收集体土地上房屋补偿登记暂行办法的通知》、长丰县岗集镇人民政府关于代中奎户房屋的补偿方案，证明代中奎户附属物价格为：吊顶1710.8元（42.77平方米×40元/平方米）、、地板砖25662元（42.77平方米×60元/平方米）、铝窗80元（1平方米×80元/平方米）；代友附属物价格为：吊顶2021.2元（50.53平方米×40元/平方米）、、地板砖30318元（50.53平方米×60元/平方米）、铁门440元（4.4平方米×100元/平方米）、电表200元（1个×200元/个）。以上合计10050元，作为被告作出赔偿附属物损失的依据。 原告诉称，一、撤销被告作出的(2020)长资规行赔字第2号《行政赔偿决定书》。二、判令被告对原告房屋损失1656960元及装修、室内物品及其他财产损失103650元室内作出赔偿(合计1766940元)或采用向原告提供与被拆除房屋面积、位置相当置换房屋并赔偿装修、物品、财产损失103650元的方式进行赔偿。事实与理由：原告系安徽省长丰县岗集镇大窑村小窑组村民，在本村宅基地上建有住宅，一直在此居住生活。2018年6月28日，原告合计138.08平方米砖混结构住宅房屋被强制拆除造成房屋灭失，室内装修及大量物品财物全部损毁的后果。强拆行为已经合肥市人民政府作出复议决定及长丰县人民法院作出生效判决确认违法。原告向被告提出国家赔偿申请后,被告于2020年7月8日作出《行政赔偿决定书》，决定对原告赔偿638250元。实际签收时间2020年8月7日。原告认为该《赔偿决定》计算赔偿标准没有依据,现原告被拆房屋所在地商品房均价在12000元左右,按照《赔偿决定》计算标准进行赔偿,原告根本无法购置被拆除房屋面积相当房屋,达到原有居住、生活条件。《赔偿决定》严重违反我国《物权法》第四十二条第三款“征收单位、个人的房屋及其他不动产,应当依法给予拆迁补偿,维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的,还应当保障被征收人的居住条件。”的法律规定及严重不符合国办发〔2010〕15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》中关于“征地涉及拆迁农民住房的,必须先安置后拆迁,妥善解决好被征地农户的居住问题,切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低,长远生计有保障。”的文件要求。综上,原告提出的一次性货币赔偿数额或提供置换房屋的赔付方式具有事实根据及合理性,按照原告提出的方式进行赔偿才使得原告获得赔偿后达到原有住居生活条件。请贵院查明事实,秉持公平正义,支持原告的诉求。另参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条、三十一条的相关规定，原告提请法院在审判过程中,将发现的涉及违法甚至犯罪的相关责任人员进行通报或移交相关单位作出处理。 原告向本院提供以下证据：一、《行政赔偿决定书》，证明被告作出赔偿决定的时间及赔偿数额，赔偿方式仅有货币补偿没有提出置换房屋赔偿方式，货币赔偿标准没有法律依据明显不能达到原告原有居住条件，且该赔偿标准低于其他被征收户应得补偿；二、房屋被拆除前室内外照片（视频截图），证明原告房屋未被拆除前的室内外状态；三、损失清单，证明原告列明的房屋及室内装修、财物损失情况；四、被拆房屋周边房屋房产网站售价截图，证明周边房屋售价均价在12000元左右。 被告辩称，一、县资规局根据长丰县人民法院（2019）皖0121行赔初14号行政赔偿判决书作出的行政赔偿决定，原告第二项诉讼请求部分不属于人民法院审查的范围，赔偿决定不受《中华人民共和国物权法》第四十二条影响，因为原告已选择货币补偿。二、县资规局作出的赔偿代中奎房屋损失664200元具有事实依据，依法应当予以支持。代中奎（含代友）房屋面积77.6平方米+60.48平方米，计138.08平方米，家庭3口人。按照安置政策规定，人均房屋面积大于30平方米，小于60平方米，按人均30平方米计算有效面积，人均产权调换30平方米，合计90平方米。产权调换后，代中奎户（含代友）可按800元/平方米人均申请增购15平方米建筑面积，合计45平方米，代中奎户（含代友）应安置房屋面积为135平方米，对应安置房屋所在区域房地产市场评估基准价为4920元每平方米。按货币化补偿方案，代中奎户（含代友）应得房屋赔偿款为664200元。三、认定代中奎户（含代友）附属物的价格为10050元有充分的事实依据。根据调查所得，代中奎附属物价格为，吊顶1710.8元（42.77平方米×40元/平方米）、、地板砖25662元（42.77平方米×60元/平方米）、铝窗80元（1平方米×80元/平方米）；代友附属物价格为，吊顶2021.2元（50.53平方米×40元/平方米）、、地板砖30318元（50.53平方米×60元/平方米）、铁门440元（4.4平方米×100元/平方米）、电表200元（1个×200元/个）。以上合计10050元。四、根据代中奎的主张及人民法院已经查明的案件事实，案件涉及的房屋为集体土地上的房屋，并不是国有土地上房屋，房屋拆除引起的争议依法不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。综上所述，县资规局认为，代中奎户应安置房屋面积为135平方米，按货币化补偿方案，房屋应得赔偿金额为664200元，附属物价值10050元，合计674250元，扣除增购房屋面积应当支付的价款36000元，代中奎户（含代友）实际应得赔偿款为638250元，县资规局作出的行政赔偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告提供的证据一，真实性、合法性无异议，但达不到其证明目的。征收集体土地上房屋，选择货币补偿的，包括房屋价值、搬迁费、过度费、奖励与补助；选择置换房屋的，应当提供面积与位置相当的置换房。本案中，被告作出的赔偿决定，除了对房屋价值赔偿之外，搬迁费、过渡费、奖励与补助，包括物品损失均没有作出赔偿，并且并没有提出可供于置换的置换房。对证据二，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份评估报告评定的价值是房屋所在区域房地产评估基准价，是一个最低价。原告在向被告发出赔偿申请书里边要求的赔偿依据是按照周边类似房地产的购置价，按照基准价来进行赔偿，相应的补助、奖励、搬迁费、过渡费这些损失都没有包含。原告在提出赔偿申请时，按照周边房地产购置的均价12000元，那就等于说按照这个价值，那就不需要其他的费用了。对证据三，其中的征收分户登记表，该登记表中的房屋面积无异议，其他应当按照原告提供的清单予以确认；对其中补偿暂行办法没有看到，对其依据文件是征求意见稿，该份依据不具有合法性，不能作为作出赔偿标准的直接依据，也不符合判决的赔偿要求。即便是按照刚才原告提出的正式印发的补偿安置办法，除了房屋损失之外，还要进行赔偿搬迁费、过度费，也就是临时安置费、奖励与补助，这些都要进行评估，然后装修及物品的损失，这是征收以外的强拆原因造成的，应当予以赔偿。按照该集体土地上房屋补偿安置办法，征收集体土地上房屋的是应当提供用于置换的房屋。本案中，被告并没有提出可用于置换的房屋。对岗集镇的补偿方案中除了原告的房屋面积予以认可，其他均不予认可；对附属物的种类及价格均不予认可。 被告对原告提供的证据一，三性无异议，对其证明目的有异议。该赔偿决定书是根据长丰县人民法院（2019）皖0121行赔初14号行政赔偿判决作出的，而（2019）皖0121行赔初14号行政赔偿案件中原告只提出现金赔偿，没有提出置换房屋。对证据二，因所涉内容县资规局没有参与，我方无法核实真实性。对证据三、证据四，三性和证明目的均有异议。因为损失清单是原告方制作，且与县资规局提供的有代中奎本人签字的分户登记表不一致，根据《合肥市被征收集体土地上房屋补偿安置办法》第十一条的规定，货币补偿是按对应安置房屋所在区域房地产市场评估基准价确定的，不是市场价格。 本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据一，系被诉行政行为，依法不作证据认定。对原、被告提供的其他证据均与本案有关，但部分证据的证明目的与事实不符，本院依法不予采信。 经审理查明：原告系长丰县岗集镇大窑村小窑组村民，该户房屋所占用的集体土地涉及合肥至安庆客运专线项目，已经纳入铁路建设红线范围内。在岗集镇人民政府向原告户发送“告知书”规定的期限内，代中奎与岗集镇人民政府未签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2018年6月28日，原告房屋被铁路建设施工单位中铁二十四局集团安徽工程有限公司合安铁路HAZQ-7标一分部强制拆除。案经本院已生效的（2019）皖0121行初24号行政判决，确认本案被告县资规局对原告代中奎宅基地上房屋拆除行为违法。案经本院已生效的（2019）皖0121行赔初14号行政赔偿判决，责令本案被告县资规局按照土地管理法规及“合肥市被征收集体土地上房屋补偿安置办法”有关补偿安置程序及标准对原告代中奎提出的赔偿请求作出赔偿。 另查，2020年7月6日，安徽建信房地产土地评估有限公司经被告县资规局委托，对岗集镇安置房屋所在区域房地产市场基准价作出《估价报告书》（皖建信评（2020）字第0875号）。同日，长丰县岗集镇人民政府向被告县资规局出具了“关于代中奎户房屋的补偿方案”，确定：代中奎户（含代友）房屋拆迁面积为138.08平方米，安置人口3人，应安置房屋面积为135平方米，增购建筑面积成本计36000元，附属物价值为10050元。 本案诉讼过程中，原告代中奎不同意被告县资规局提供期房作为安置房的补偿安置方案，坚持要求被告县资规局进行货币化补偿。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条有关行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法财产权益的，受害人有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告县资规局依据本院已生效的（2019）皖0121行赔初14号行政赔偿判决框定的赔偿原则，对岗集镇安置房屋所在区域房地产市场基准价进行评估，结合岗集镇人民政府出具的“关于代中奎户房屋的补偿方案”相关内容，作出(2020)长资规行赔字第2号《行政赔偿决定书》，并无不当，本院予以确认。对原告要求以每平方12000元左右的商品房价格为标准计算案涉房屋的赔偿总额，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告代中奎的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  韩子凤 人民陪审员  严继芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨 彪 附本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。…… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。