陕西省富县人民法院   行政裁定书                              (2020)陕0628行初36号     原告周宝祥，男，1956年4月29日出生，汉族，宜川县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：郝苗苗，陕西尚厚律师事务所律师。   委托代理人：赵送庚，陕西尚厚律师事务所实习律师。   被告宜川县不动产登记局，住所地：陕西省延安市宜川县。   法定代表人马彦军，该局局长。   统一社会信用代码：11610630016080826W。   出庭负责人常某某，宜川县不动产登记局副局长。   委托代理人尧百祥，宜川县不动产登记局法律顾问。   第三人周卫章，男，1977年10月12日出生，汉族，宜川县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告周宝祥诉被告宜川县不动产登记局，第三人周卫章不服林权行政登记一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宝祥及委托代理人郝苗苗，被告负责人常某某及委托代理人尧百祥，第三人周卫章到庭参加了诉讼，被告法定代表人马彦军未到庭。本案现已审理终结。   原告周宝祥诉称，2000年，宜川县人民政府要求退耕还林，原告请同村村民周卫章帮忙按政府要求打理其承包的土地。2003年，宜川县人民政府向原告发放了退耕还林（草）种苗费、管护费、粮食（折现）的兑现证，该兑现证中明确记载原告周宝祥造林种草28.5亩。 2005年，宜川县人民政府又给原告颁发退耕还林（草）相关费用的兑现证，亦载明原告周宝祥系相关土地及林地的权利人。2005年6月，按照宜川县林业局要求，每家每户需进行林权登记申请。原告与周卫章口头协商，由周卫章帮原告填写申请表并办理相关手续，但周卫章瞒着原告及林业局提供虚假证明材料，并取得了宜林证字（2011）第26896号林权证。后原告通过宜川县不动产登记局调查，查看了申请林权证的档案资料，登记申请表中填写的申请人确是原告周宝祥，但确有一份经过涂改（将周宝详名字涂改为周卫章）的村委会证明（该证明主要证明周宝详与周卫章系同一人），原告认为村委会无权出具此证明且该证明内容经乱涂乱改，完全歪曲事实，而宜川县林业局作为林权确权登记机关未依法审查周卫章所提供的材料，将实际申请人周宝详的林权证错误的登记在了周卫章名下。被告的行为严重侵害了实际所有人周宝祥的合法权益。基于上述事实，该林权证登记的所有人信息确实有误，严重侵犯原告的合法权益。故请求：1、判令被告撤销宜林证字（2011）第26896号林权证；2、本案诉讼费由被告承担。   120180000012201800000132被告宜川县不动产登记局辩称，1、宜川县林业局为第三人周卫章登记颁发林权证程序合法，手续齐备，应当予以维持。第三人周卫章符合申请办理林权证条件。根据个人申请林权证应当具备的条件：林木林地的权属无争议；界线清楚，标志明显；面积、四至界线的登记文件和图画同实地结合；有关材料齐全；拥有使用权的材料。本案中证据可以证实，周宝祥将自己的承包地转包给本组村民周卫章，同意第三人在该承包地上栽植树木，把农用地变成了林地，尤其是原告同意周卫章办理林权证，因此，第三人周卫章符合办证的全部条件。2、宜川县林业局给第三人颁发林权证，并没有侵犯原告合法权益。原告将其承包的土地转包给周卫章，同意其栽树、办证并且长期享受周卫章栽树的退耕还林补贴。不仅登记档案明确了原告退耕的面积等信息，表明本案讼争林权证中包括了原告的林权，而且第三人周卫章长期以来并不否认原告在该林权证中享有的权利，即使在调解中第三人也明确表示认可。原告应当向被告申请变更登记而不是提起诉讼，撤销登记。国家林业局于2000年12月31日颁布的《林木和林地权登记管理办法》第六条、第八条、第十四条均规定了变更登记程序及操作。本案应当适用该法规申请变更的情形而不是诉诸法院请求撤证。3、原告之诉早已超过诉讼时效，应当依法驳回起诉。原告诉称，2005年按照宜川县林业局要求申请办理林权登记，原告与周卫章协商由周卫章填写申请表并办证。这便充分说明周卫章申请办证是原告和第三人的共同意思表示。作为办证机关在没有委托书的情况下，经村组证明、实地勘察验收，为周卫章办证并无不妥。《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款规定，公民对行政机关作出的具体行政行为不服的，起诉期限最长不得超过2年。原告从2005年知道周卫章前往宜川县林业局申请办理林权证至今已有15年之久，早已超过了法定两年的诉讼时效，应当依法驳回起诉。   第三人周卫章述称，被告给其颁发的林权证是对的，因为土地是其承包的，树木是其栽种的。   经审理查明，2011年11月2日，宜川县人民政府向第三人周卫章颁发字号为宜林证字（2011）字第26896号《中华人民共和国林权证》。2019年5月份，原告周宝祥已知道涉案林权证办理在第三人周卫章名下。   本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度，是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期限，是原告提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的，原告便丧失了向法院提起行政诉讼的权利。本案中，原告周宝祥于2019年5月份已知道被诉行政行为的内容。因此，本案的起诉期限应自2019年6月1日起至2020年5月31日止，原告于2020年10月26日向本院提起行政诉讼，显然已过法定起诉期限，故应依法驳回原告的起诉。被告辩称本案已超法定过起诉期限的辩称意见符合法律规定，予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告周宝祥的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判长  陈东旭   人民陪审员  呼怀军   人民陪审员  宋丽       二〇二〇年十二月二十日     书记员  卢兰兰                       本裁定适用法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十四条 行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。     复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当继续审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。            1