江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初545号原告：周海雷，女，1978年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘海波，男，1976年10月5日生，汉族，系原告丈夫，住南京市浦口区。被告：江苏艺宸美家装饰设计有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路****。法定代表人：侯绪中。原告周海雷与被告江苏艺宸美家装饰设计有限公司（以下简称艺宸公司）装饰装修合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院立案后，南京江北新区人民法院设立，2020年6月29日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民辖120号批复，指定该案由本院审理。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘海波，被告法定代表人侯绪中到庭参加诉讼。本案原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行，本案现已审理终结。原告周海雷向本院提出诉讼请求：1,判令被告立即向原告支付工程赔偿款18602.70元及其他费用1218元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年7月1日签订了南京市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定被告承包原告位于南京市浦口区花漾紫郡5-1207房屋的装修工程，工程保修期不低于2年，合同签订后，原告按约履行了全部义务，被告未能按照合同约定按期保质完成施工。自2018年8月开始，案涉房屋不断出现瓷砖开裂、墙面渗水、卧室门锁无法使用等问题，造成原告各项经济损失，其中18602.70元是根据被告提供的报告单计算得出，1218元系维修费用。原告多次要求被告进行维修和赔偿，被告未予理会，故诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：证据一、装饰装修工程施工合同一份，证明原告与被告之间的装饰装修合同关系，合同对装修质保期等进行了约定。证据二、装潢工程预算表一份，证明原、被告双方对装修项目具体价格进行了约定。证据三、索赔项目表一份，证明原告的其他维修损失。证据四、照片一组，证明房屋存在的三个问题，一是厨房和卫生间存在瓷砖大面积空鼓，二是卫生间的外墙存在一平方米左右的渗水区域，三是卧室的门锁无法正常使用。证据五、证人（高某）证言，证明被告出具的报价单中包含拆除厨房原墙体涂层的工序并实际收取了相应的费用。被告艺宸公司辩称，1.厨房墙砖空鼓问题没有解决。我方希望能协商解决，已采取了相应的措施，但经被告核验，瓷砖空鼓系房屋原始粉刷层脱落导致，系开发商的责任，与被告无关。2.墙面渗水的原因是反碱问题，可以解决。3.卧室门锁也可以更换新的。4.墙面乳胶漆已经维修的三次了。5.2017年7月8日开工，大概是在11月份完工，采取了全包方式。被告艺宸公司未就其辩称向法庭提供证据。被告艺宸公司对原告周海雷提供的证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性不予认可，该预算单与被告的报价单存在区别且没有被告签字确认；对证据三不予认可，根据合同约定被告可以为原告提供质保维修服务，原告也可以自行维修；对证据四的真实性无异议，但从照片中可以看出是开发商承建的墙面粉刷层脱落；证人高某是被告的设计师，原告卫生间外墙面涂层是开发商所刷，被告只就客厅、房间等进行涂层粉刷，墙面涂料铲除是指的是开发商的腻子层涂料铲除。本院认证意见如下：被告对原告提供的证据一无异议，本院对证据一的合法性、真实性、关联性予以认定；证据二虽无被告签字盖章，但该预算表载明的价格与被告在庭审中陈述及合同约定的总价差异较小，符合装饰装修合同履行中双方对价格进行微调的交易习惯，本院对证据二予以认定；证据三系原告单方制作且系孤证，本院对证据三的关联性不予认定；被告对证据四的真实性无异议，证据四、证据五能与本院前述认定的证据相互印证，形成完整的证据链，本院对该两组证据的合法性、真实性、关联性均予以认定。经审理查明，2017年7月1日，原告与被告签订南京市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定被告为原告在花漾紫郡5-1207的房屋提供全包装修，即以设计图纸所含项目、预算一次性总包，合同总价为94588元，预算单价不变，按实际发生并经原告确认的工程项目结算，被告工程结算，除去原告要求变更的项目，结算价不应超过预算价的百分之五。施工质量标准符合国标规定。工程验收：……（2）瓦、木工程阶段验收（墙地砖、小型砌块、粉刷、木制品等工程项目）；……（4）工程竣工验收。被告应提前两天通知甲方验收，阶段验收合格后双方应在三日内填写工程阶段验收单。在正常使用条件下，被告施工的工程项目保修期为：1.卫生间墙、地面防水、地面防水及有防水要求的房间和墙面防渗漏项目为5年管线、给排水管道、设备安装为2年；3.装饰装修工程项目为2年；4.木地板、橱柜1年。在保修期内，被告应在接到保修通知后三日内派人维修，否则原告可以委托其他单位或者人员维修，所产生的费用由被告承担，被告应在工程保修期内，对施工项目产生的工程质量问题进行维修，两次维修仍不能达到质量标准的，被告应当负责更换，不能更换的，应当赔偿损失。被告提供的装修预算清单、材料选料单、付款方式附表均作为合同的一部分，双方签字后生效。双方确认，预算表上的价格80%为95461元，再次优惠价为94588元。在被告完工后，原告装修的房屋存在部分区域装修质量问题。关于卫生间渗水情况：被告就原告卫生间外墙渗水问题进行了维修，但没有修缮完毕。关于卧室门问题：被告并未更换。关于瓷砖空鼓、开裂问题：被告在庭审中陈述，厨房空鼓问题，系开发商粉刷涂层存在问题。原告在庭审中陈述，其主张18602.7元系委托案外装修公司提供的价目表，1218元并未实际支付。高某（案涉合同施工方）出具了证人证言，其陈述，被告系全包进场施工，其负责铲除厨房原墙体涂基层，收取了费用。2018年8月份，原告联系了高某出现了墙体空鼓、瓷砖开裂、门锁损坏的情况。原告在庭审中申请司法鉴定，申请具体项目:1.厨房墙面大面积空鼓，约9.5平方米，瓷砖开裂14块；卫生间墙面瓷砖大面积空鼓，约6.5平方米；2.卫生间外墙出现渗水、起泡、掉皮现象，面积约1平方米。后原告方因鉴定费用过高自行撤回司法鉴定。上述事实，由经本院确认的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订了家庭装饰装修工程施工合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告系以全包方式承包原告家庭装饰装修工程，现在工程质保期内，原告向被告提出了墙体空鼓、瓷砖开裂、墙体渗水、门锁损坏的情况，被告进行了维修，但未能修缮完毕，未能尽到其保修责任。根据法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原告方虽在庭审中撤回司法鉴定，但被告存在装修质量问题系客观事实，现被告未能维修完毕，应承担相应的赔偿责任。本院结合双方签订的装修合同约定的施工项目、报价单、折扣优惠价格，并结合被告的过错，酌定被告向原告支付5000元赔偿款。原告另主张的1218元，并未提供证据，也并未实际支出，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏艺宸美家装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周海雷支付赔偿款5000元；二、驳回原告周海雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告周海雷负担196元，被告江苏艺宸美家装饰设计有限公司负担100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张维超人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  焦建民二〇二〇年十二月一日书 记 员  张 倩