福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初168号 原告：郭灵云，女，1989年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华忠，福建韩诚律师事务所律师。 被告：林坛祥，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林春祥，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林义祥，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张碧莲，女，1959年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。 四被告共同委托诉讼代理人：兰细贤，福建平达律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：林超，福建平达律师事务所律师。 原告郭灵云与被告林坛祥、林春祥、林义祥、张碧莲（以下简称“林坛祥等四人”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月22日再次公开开庭审理了本案。原告郭灵云及其委托诉讼代理人罗兴声，被告林坛祥、林义祥及其四被告共同委托诉讼代理人兰细贤、林超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭灵云向本院提出诉讼请求：判令林坛祥等四人偿还郭灵云借款40000元及利息（利息按月利率2%的标准计算，从2016年12月25日起计算至款项还清之日止，暂计算至2020年3月24日的利息为31200元）。庭审中，郭灵云变更诉讼请求为“判令林坛祥等四人偿还郭灵云借款40000元及利息（利息按月利率2%的标准计算，从2017年1月22日起计算至款项还清之日止），以林坛祥等四人继承的遗产为限。事实和理由：林昌瑞系林坛祥、林春祥、林义祥之父，与张碧莲系夫妻关系。2016年12月24日（农历）林昌瑞因经营资金周转需要向郭灵云借款40000元，约定月利率为2%，并于当日出具借条一张交由郭灵云收执。2017年1月10日，林昌瑞病故，林昌瑞的房产等遗产由林坛祥等四人继承，林坛祥等四人应对林昌瑞的债务承担责任。现郭灵云向林坛祥等四人催讨，林坛祥等四人却拒绝还款。 林坛祥等四人辩称，1.诉争欠款已由林坛祥代为清偿，郭灵云的诉讼请求没有事实和法律依据。林昌瑞（已故）系张碧莲丈夫，林坛祥、林春祥、林义祥父亲。2017年春节前夕，林昌瑞嘱咐林坛祥称，农历小年那天（即农历2016年12月24日）有写一张借条交给郭灵云，如果其病重有不测，则要求林坛祥代为偿还该借条上的欠款及利息。2017年2月10日，林昌瑞病故，办理完丧事后，林坛祥即在悲痛之余遵照父亲生前嘱咐，于2017年2月16日向郭灵云转账45892元用于清偿上述借条项下的欠款及利息，故林昌瑞的上述欠款已经还清，郭灵云的诉讼请求没有事实和法律依据。另根据郭灵云提供的证据，林坛祥才知悉，林昌瑞生前只欠郭灵云本金40000元，林坛祥代为清偿的款项已经超过林昌瑞生前所负债务。郭灵云所收取的款项显然没有合法根据，林坛祥将另案起诉要求郭灵云返还不当得利款。2.郭灵云直接起诉林坛祥等四人要求偿还借款及利息没有事实和法律依据。林坛祥等四人与郭灵云并无任何经济往来，从未向郭灵云借款。根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，只有在林坛祥等四人实际继承林昌瑞遗产才有清偿被继承人债务的义务，且以遗产的实际价值为限。本案中，林昌瑞遗产的实际价值尚不明确，郭灵云也未能举证证明林坛祥等四人继承林昌瑞遗产的实际价值已超过本案诉争标的，故郭灵云的诉请显然没有事实和法律依据。 本案双方当事人的争议焦点为：诉争的40000元款项是否已经清偿。林坛祥等四人提供农村信用社存款明细账，证明已于2017年2月16日通过其信用社账户向郭灵云转账还款45892元，已清偿了借款。郭灵云对存款明细账真实性没有异议，确认收到林坛祥转账45892元，但主张该款项系用于清偿林昌瑞结欠郭灵云的会款。郭灵云述称，其于2014年4月13日在林昌瑞处做了两会，林昌瑞病故后，由林坛祥与郭灵云在2017年2月16日进行了会款结算。均是1000元的会，其中一会为35脚，标回时母本为3.5万元，利息为7391元，总计为45891元，两会为85782元。另一场是2015年3月28日的会，36脚，会到2017年9月结束，到2017年2月结算的时候，还得缴会款8期及利息总计9890元，所以将上面两加会的金额85872元扣除需缴纳的会款9890元，林昌瑞尚欠的会款还差75892元。因林坛祥在与郭灵云结算时没有办法全额支付会款，便先向郭灵云转账支付了45892元，尚余30000元会款至今未付。所以林坛祥转账支付的款项是偿还会款，而不是本案诉争的借款。为证明其所述称主张，郭灵云提供了建设银行账户交易明细、会单及结算单等证据。林坛祥等四人经质证认为，建设银行账户交易明细只能证明郭灵云有向林昌瑞缴纳嫩姿会款的钱，但具体是缴纳会款的钱还是标会后的还款无法确认，也无法证明林昌瑞有欠郭灵云会钱；会单无法体现林昌瑞有无做会，会单中的名字郭玲无法确认是郭灵云，且郭玲的名下只有一会，这与郭灵云陈述的有两会明显矛盾；郭灵云提供的结算单并不是真正的结算单，只是个计算过程，虽然是林坛祥书写的，但与本案无关，无法体现是林坛祥写给谁的，也无法体现该单子是在2017年2月16日那天所出具，且结算单中的金额与林坛祥转账还款的金额完全不一致，该计算单最多只能体现出林坛祥对林昌瑞生前会款的计算过程，但不代表林坛祥愿意承担林昌瑞的会款债务。本院认为，林坛祥等四人提供的信用社存款明细账，形式客观，内容合法，且郭灵云亦认可收到林坛祥的该笔转账，故可认定林坛祥于2017年2月16日通过其信用社账户向郭灵云转账45892元；郭灵云所提供的“结算单”庭审中林坛祥认可系其本人所书写出具，但否认系出具给郭灵云，其解释为父亲林昌瑞去世后其出面帮父亲结算会款，人太多，不知道是写给谁的，具体出具的日期也不记得，但结算单中所载金额具体、明确，并非随意出具，故林坛祥关于结算单“不知出具给谁”的解释显然不合常理，该结算单现由郭灵云所持有，可认定结算单系林坛祥代其父亲林昌瑞与郭灵云进行会款结算所出具，结算单所载“14.10.13号会35会”内容后紧跟两列数字金额，后再注明“共两会总计7891元母35000元42891×2”，该结算单中的金额与郭灵云在庭审中对其在林昌瑞做会的会款陈述金额基本一致，结合郭灵云所提交的账户交易明细（账户明细体现郭灵云通过其账户为其母亲嫩姿向林义祥转账缴纳会款）及会单，可进一步证明郭灵云与林昌瑞间存在民间标会关系及林昌瑞尚结欠郭灵云会款的事实。林坛祥于2017年2月16日向郭灵云转账的45892元是否用于偿还诉争借款。本院在向林坛祥询问诉争借款本金为40000元，为何向郭灵云偿还45892元时，林坛祥的解释为：该款项系其父亲生前交代，具体欠款为40000元，还是45000元并不清楚，还款时按本金45000元还，又因款项从出借到还款不到一个月时间，当时还款以两分利息计算为900，为了讨个吉利就扣了8元，利息就按892元支付，加上本金45000元，所以偿还款项45892元。林坛祥对于该还款金额的解释明显不合常理，也难以自圆其说，作为款项清偿方，在清偿债务时不向持有权凭证的债权人确认债权金额便自愿多负担债务自行清偿，而在支付利息时却为了所谓讨个吉利要求扣8元利息款，该行为方式自相矛盾，也与民间交易习惯不符，且若按林坛祥所主张其已清偿完毕诉争借款，但至今却未要求郭灵云交还借条，也与常理不符。故林坛祥关于其向郭灵云转账还款的45892元系用于清偿诉争借款的抗辩意见，难以成立。相反，该还款金额尾数与郭灵云在庭审中陈述的会款结算金额中的尾数基本一致，且诉争借条现仍由郭灵云持有，可认定林坛祥所转账清偿的款项45892元非用于清偿诉争借款。 经庭审举证、质证、认证，对本案事实可作如下认定：林昌瑞因需资金周转，于农历2016年12月24日向郭灵云借款40000元，并出具借条确认借款事实。借条中载明“林昌瑞（身份证号：352226195508××××）于2016年12月24日（农历）借郭灵云（身份证号：352202198909××××）现金人民币肆万元整（Ｙ40000元），双方规定月息2分。特立此据！借款人：郭灵云欠款人：林昌瑞2016年12月24日”。 另查明，林昌瑞已故，于2017年5月22日注销户口。林昌瑞与张碧莲系夫妻关系，林昌瑞与林春祥、林坛祥、林义祥未父子关系。林昌瑞生前名下有一坐落于湾坞镇宝岭村的地块，土地权证号为0194。 本院认为，依据郭灵云的庭审陈述及所提交的借条，足以认定郭灵云与林昌瑞间存在40000元民间借贷关系。借条中未约定还款期限，林昌瑞应在郭灵云催讨后的合理期限内清偿该笔借款本金并依约支付利息。借条中明确约定月利率为2%，该标准符合法律规定，故林昌瑞负有向郭灵云清偿借款本金40000元并支付从借款之日即农历2016年12月24日（公历2017年1月21日）起至款项还清之日止的利息，现郭灵云自愿主张从2017年1月22日起计息，予以支持。现林昌瑞已故，林坛祥、林春祥、林义祥、张碧莲为林昌瑞的法定第一顺位继承人，且均明确主张对林昌瑞遗产的继承权，故林坛祥、林春祥、林义祥、张碧莲负有在继承林昌瑞遗产实际价值的范围内向郭灵云清偿债务的义务。林坛祥等四人抗辩诉争借款已获清偿，如前述所析，该抗辩意见缺乏依据，不予采纳。郭灵云的诉讼请求，合理合法，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条规定，判决如下： 林坛祥、林春祥、林义祥、张碧莲应于本判决生效之日起三日内以继承林昌瑞的遗产实际价值为限偿还郭灵云借款本金40000元及利息（利息按月利率2%的标准，从2017年1月22日起计至款项还清之日止） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由林坛祥、林春祥、林义祥、张碧莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  王少金 审 判 员  郑宝龙 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年十二月七日                            本件与原本核对无异                书记员张宸婧 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。