wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14566号原告：燕平华，男，1985年5月5日出生，汉族，住湖南省桃源县,委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：江浩，男，1979年1月10日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告燕平华诉被告江浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕平华及其委托诉讼代理人徐键强到庭参加了诉讼。被告江浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告燕平华诉称：被告与原告是朋友兼老乡关系，被告以做工程为由需要资金周转多次向原告借款，经原告统计2019年4月-2020年6月期间累计向被告出借105100元。其后原告催促被告还款，被告一直以各种理由推脱，至今还欠原告借款100100元。为维护原告的合法权益，请求判令：1.依法判决被告向原告偿还借款人民币100100元；2.依法判决被告向原告支付逾期还款的利息，以100100元为基数，从起诉之日日起按照年利率6%标准计算至付清之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告江浩未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了借条、微信聊天记录、录音。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告称2019年4月至2020年6月期间，被告以做工程为由需要资金周转多次向原告借款。原告向被告出借款项均是通过微信转账给被告，共计13笔105100元。其中，2019年11月30日，被告就原告通过微信转账62000元的数额向原告出具《借条》，载明：今借到燕平华现金人民币60000元，用于合作工程使用，工程完工顺利回款后此款转为投资款。借款人：江浩。被告签名按手印确认。原告提交录音，内容为：被告说：“你这里加起来15万有”，原告说：“没，我这里只有10万多，我这里只有10万零多五，我只算本”??原告：“共105100元”，被告：“就算11万”。2020年7月27日，被告通过微信向原告转账5000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原被告签订了《借条》，且有被告江浩的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示，且原告通过微信向被告转账60000元，故本院对于原告交付借款本金60000元的事实予以确认。原告主张加上这60000元一共借了105100元给被告，本院认为，原告通过微信向被告陆续转账105100元（包括借条上载明的60000元），原告也提交录音、微信聊天记录予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩与质证的权利，故本院对于原告提交的证据予以采信。综上所述，原告通过微信转账方式向被告江浩交付借款105100元,本院对于原告交付借款本金105100元的事实予以确认，故本院认定燕平华与江浩之间形成了民间借贷法律关系。被告于2020年7月27日通过微信向原告还款5000元，现原告要求被告返还借款100100元，依法有据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”被告逾期未偿还借款，应支付逾期利息，逾期利息应自起诉之日即2020年9月25日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉讼请求超出部分无依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江浩自本判决生效之日起十日内向原告燕平华偿还借款本金100100元及逾期利息（以未偿还本金为基数，自2020年9月25日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告燕平华的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1151元，由被告江浩负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年十二月十六日法官助理何月娴书记员吴超慧
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2885号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈铸华，男，2000年9月3日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年11月6日被中山市公安局取保候审。2020年12月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]304号起诉书指控被告人陈铸华犯危险驾驶罪，鉴于被告人陈铸华自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月五日，并处罚金三千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年10月7日凌晨1时38分许，被告人陈铸华醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载被害人韦某），行驶至中山市时，碰撞被害人章某停放在路边的粤T*****号牌中型厢式货车而肇事，事故造成车辆损坏及被告人陈铸华、被害人韦某受伤的后果。肇事后，被告人陈铸华在东凤人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈铸华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为171mg/100mL。经认定，被告人陈铸华承担此事故的全部责任。上述事实，被告人陈铸华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈铸华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈铸华在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈铸华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈铸华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1000元依法折抵罚金，余款2000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月十八日书记员  关政林子超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：田丽，女，汉族，1982年6月24日出生，住广东省东莞市南城区****************，公民身份号码：441************789。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告田丽立即偿还借款本金203554.59元、利息13296.1元、罚息（含复利）3599.96元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告田丽未答辩。经审理查明：借款人:田丽。借款期限:2017年9月13日至2022年9月13日,每月还款日为13日。贷款利率:8.075%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年9月13日向被告发放贷款300000元,被告自2019年8月13日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金203554.59元、利息13296.1元、罚息2772.47元、复利736.43元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金203554.59元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告田丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金203554.59元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息13296.1元、罚息2772.47元、复利736.43元，后续利息按贷款利率8.075%计收，后续罚息、复利按照贷款利率8.075%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告田丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4641.12元,由被告田丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2646号被执行人刘平，男，现住呼和浩特市，本院在执行刘平罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102刑初17号刑事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年7月2日通过法院向被执行人刘平邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘平名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102刑初17号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十二月四日书记员 王 森
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19016号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊、王升,北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：张晓芬，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告张晓芬金融借款合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币109863.15元；2、被告支付利息人民币8002.78元、罚息人民币672.15元、复利人民币361.13元（截至2020年5月20日止），并支付自2020年5月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计付；3、被告承担原告律师费2000元；4、原告有权就牌号为浙Ｇ6××**，发动机号为80219250的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告张晓芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年5月8日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款13万元；贷款期限为36个月，自2019年5月15日起至2022年5月15日止；贷款年利率为18%;还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；被告同意将其所有的车牌号为浙Ｇ6××**（发动机号为80219250）的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2019年5月15日，双方办理了抵押登记手续。签约后，原告向被告发放了贷款13万元。被告自2020年1月15日起未按约还本付息，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金109863.15元及利息8002.78元、罚息672.15元、复利361.13元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓芬于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金109863.15元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年5月20日为9036.06元，以后按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止）。二、被告张晓芬于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告张晓芬所有的车牌号为浙Ｇ6××**（发动机号为80219250）的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元(已减半)，由被告张晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十二日代书记员  殷子钧
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初9504号 申请人：淮安汇德新型建材有限公司，住所地淮安市涟水县保滩镇淮涟一级公路北侧、通威饲料西侧工业集中区，统一社会信用代码91320826MA1Q2RCR4L。 法定代表人：侍石军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨国梁、祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被申请人：河南六建建筑集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路38号，统一社会信用代码91410300171078179T。 法定代表人：高云建，职务不详。 申请人淮安汇德新型建材有限公司（以下简称汇德公司）与被申请人河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司）买卖合同纠纷一案，申请人汇德公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人六建公司名下的财产进行保全，保全金额为50万元。申请人汇德公司已向本院提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人汇德公司为防止被申请人六建公司转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人河南六建建筑集团有限公司名下银行存款50万元或者查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人淮安汇德新型建材有限公司垫付。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘树林 二〇二〇年十二月二十一日    法官助理乔慧子 书记员范文静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29574号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：林演进，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人林演进金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初77844号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付57930.14元。本院立案受理后，依法对被执行人林演进的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人林演进发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人林演进的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人林演进采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员吴军审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15650号 原告：胡勇，男，汉族，1988年1月3日出生，住甘肃省秦安县。 被告：张毅，男，汉族，1996年9月23日出生，住西安市雁塔区。 原告胡勇与被告张毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼，被告张毅经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告胡勇诉称，2019年8月4日0时左右，被告驾驶宁BXXX**号小型越野客车沿灞柳西路行驶时，将原告停放在路边的陕AXXX**的小型客车撞坏，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，西安市灞桥区交XX队XX大队出具道路交通事故认定书认定被告酒后驾车致使发生交通事故，被告负事故全部责任，原告无责任。2018年8月24日经协商，原、被告达成一致，由被告给原告赔偿车辆损失6万元，2020年4月15日前全部付清，随即被告给原告出具《赔偿协议》一份，但未依约向原告付款。故原告现诉至法院，请求判令：1.被告立即赔偿原告车辆损失60000元，并承担自2020年4月15日起至实际付清全部车辆损失款之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告张毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月4日0时左右，被告张毅驾驶宁BXXX**号小型越野客车沿灞柳西路由南向北行驶至浐灞大桥附近行驶不当致使宁BXXX**号小型越野客车与路边胡勇停放的陕AXXX**号小型轿车相撞...无人员受伤，造成交通事故，张毅驾车逃离事故现场。西安市公安局交XX队XX大队作出了道路交通事故认定书，认定被告张毅负事故全部过错。 事故发生后，原、被告双方于2019年8月24日签订《赔偿协议》一份约定：甲方张毅与胡勇于2019年8月4日在灞桥西路发生交通事故，造成乙方车辆陕AXXX**损失柒万元，甲方于2019年8月24日支付乙方壹万元整，剩余未偿还部分解决方案如下：...甲方应于三个月后（2019年12月15日开始计算）赔偿乙方金额共计肆万元整，以分期每月支付壹万元直至还清（于2020年4月15日前还清）。经向原告核实其称被告仅在协议签订时支付了10000元，剩余款项至今未付。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、赔偿协议、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告因涉案事故产生的损失，理应得到赔偿。又因事故经认定由被告承担全部责任，故此被告理应对原告因本次事故产生的合理合法的损失进行赔偿。原、被告在事故发生后自行签订《赔偿协议》约定被告向原告支付车辆损失70000元，扣除已付款10000元后，被告仍应支付原告60000元。原告主张的利息损失非出自协议约定，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张毅应于本判决生效之日起十日内向原告胡勇支付车辆损失60000元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告承担。上述费用原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述费用一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张雨濛 打印：李宏艳校对：李宏艳2020年月日送达 1
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16871号 原告：张卫国，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张龙，男，1989年2月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 原告张卫国为与被告张龙民间借贷纠纷一案，于2020年10月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款18300元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张卫国到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：被告曾欠原告货款18300元，于2018年12月13日向原告出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张龙于本判决生效后十日内归还原告张卫国欠款18300元并赔偿利息损失（自2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告张龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月四日 法官助理 沈 颖 代书记员 王佳明
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1391民初855号原告：陈合金，男，1984年1月17日出生，汉族，居民，户籍地：山东省兰陵县，现住临沂高新区。委托诉讼代理人：相新光，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告：沈庆勇，男，1986年4月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。原告陈合金与被告沈庆勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈合金的诉讼代理人相新光到庭参加诉讼，被告沈庆勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈合金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿还原告车辆款26000元及利息；2、请求人民法院判令被告承担车辆全款的违约金16800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在临沂高新区××市场××手车买卖生意，被告于2019年6月23日从原告处购买宝骏牌二手汽车一辆，原、被告双方签订二手车交易协议书，协议书约定车辆价款为56000元，签订协议当天被告支付原告30000元购车款，原告协助办理了车辆变更登记手续并向被告交付了车辆。剩余车款26000元被告承诺于2019年8月23日之前付清，该欠款经原告多次催要未果。被告沈庆勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈合金在临沂高新区××市场××手车买卖生意。2019年6月23日，被告沈庆勇在原告陈合金处购买白色宝骏牌二手汽车一辆，双方签订《二手车交易协议书》一份，载明：“车辆照号鲁Ｑ8××**，发动机号18Ｈ81610101，车架号Ｌ2ＷＡＤＡＧＡＢＨＢ119117，厂牌型号宝骏汽车，登记日期2017／12／25，车体颜色白。协议内容：一、甲方自愿将该车卖给乙方，车辆产权属于卖方真实、无产权纠纷、必须保证此车不是盗抢车辆，一旦发生问题由甲方负责，如有违章、罚款由甲方负责。二、经双方协商全款价格为56000元，大写：伍万陆仟元整。三、此车自2019年6月23日9时32分以前与车发生的一切有关事情及问题由甲方负责。四、此车自2019年6月23日9时32分以后与车发生的一切有关事情及问题由乙方负责。五、过户由甲方办理，甲方出示手续，一切过户费用由甲方承担，期限为1天。六、在车辆手续真实有效、发动机和车架号与档案相符、无产权经济纠纷的情况下，如有一方违约，补偿对方车辆全款金额30%的违约金。七、因车是二手车，甲方不负责以后车况孬好及维修费用，一方在使用过程中应对全车油路电路进行检查和更换，乙方在使用中因车况不良。造成一切事故，甲方概不负责。备注：付车款30000元大写：叁万元整,欠26000元到8月23日之前付清，60天内”该协议底部卖方处有原告陈合金签字捺印，买方处有被告沈庆勇签字捺印。同日，被告沈庆勇通过微信向原告陈合金支付购车款30000元，并向原告出具借条一份，载明“今借陈合金人民币26000元整（大写：贰万陆仟元）。全部借款借款人已经收到。借款期限为2019年6月23日至2019年8月23日。逾期还款按月息10%计算至实际还款之日。”该借条借款人处有被告沈庆勇签字捺印。同时，原告陈合金将涉案车辆交付被告沈庆勇。付款期限届满后，剩余车款26000元经原告多次催要未果。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告沈庆勇从原告陈合金处购买宝骏牌二手汽车一辆，双方签订《二手车交易协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原被告双方均应按照协议书的约定履行自己的义务，原告陈合金依约交付车辆，被告沈庆勇亦应按照协议书的约定向原告支付车辆价款。被告向原告出具的《借条》中载明的借款数额26000元并非原被告之间实际的借贷关系，而是原被告双方之间涉案车辆买卖合同中被告欠付原告的购车款。原被告双方签订的协议书中约定“付车款30000元，大写：叁万元整，欠26000元到8月23日之前付清，60天内”，自被告沈庆勇2019年6月23日购车起60日内即被告最迟应于2019年8月23日向原告支付剩余购车款26000元，该付款期限与被告出具的《借条》中付款期限相印证。付款期限届满后，被告沈庆勇未按协议书约定支付剩余购车款26000元，有原告提交的《二手车交易协议书》及《借条》予以证实。故对原告陈合金主张被告沈庆勇支付购车款26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈庆勇经原告起诉催告后至今未付购车款，故对原告主张以未付购车款26000元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题。虽涉案协议书第六条约定“在车辆手续真实有效、发动机和车架号与档案相符、无产权经济纠纷的情况下，如有一方违约，补偿对方车辆全款金额30%的违约金”，但该违约条款是对卖方违约责任的约定，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告沈庆勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈庆勇于判决生效后5日内支付原告陈合金购车款26000元及利息（以26000元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈合金的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告沈庆勇负担529元，由原告陈合金负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生审 判 员  林 蕾人民陪审员  邱俊刚二〇二〇年十二月二日书 记 员  郑洪飞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9005号申请执行人：昆明申菱电梯服务有限公司。统一社会信用代码：9153010072529590X5。住所地：云南省昆明市西山区红塔东路**香樟十六坊别墅区5-1、5-2。法定代表人：李学云。委托代理人：陈星宏，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：武定县友联矿业有限责任公司。统一社会信用代码：915323297638971514。住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇下旧城法定代表人：徐绍文。申请执行人昆明申菱电梯服务有限公司与被执行人武定县友联矿业有限责任公司服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32,865.20元及利息等，本院于2020年11月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人武定县友联矿业有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十四日法官助理周志良书记员陈伟
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保260号 申请人重庆泰盈物流有限公司与被申请人四川圣锦高新科技股份有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2886号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人四川圣锦高新科技股份有限公司122572635641账户的银行存款以763761.71元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限至2021年12月21日； 二、以763761.71元为限冻结、扣留被申请人四川圣锦高新科技股份有限公司在上汽通用五菱汽车股份有限公司的应收账款/保证金，冻结、扣留期限至2021年12月29日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢658号申请执行人：昆山市玉山镇昱驰精密模具厂，统一社会信用代码92320583MA1NLQAAOB，住所地玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼**。经营者陈修桥，男，1976年10月14日生，汉族，住所地江西省委托诉讼代理人：郭志焕，江苏和舟律师事务所律师。被执行人：昆山泽瑞精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NE9369K，，住所地昆山市周市镇康庄路****厂房法定代表人：张亮亮，该公司负责人。申请执行人昆山市玉山镇昱驰精密模具厂与被执行人昆山泽瑞精密机械有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2019)苏0583民初6951号民事判决书向本院申请恢复强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付价款支付46941元及逾期付款利息（以46941元为基数，自2019年3月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2、支付双倍迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、财产保全费等合计976元。申请执行人的上述执行申请本院于2020年06月23日立案受理执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年06月24日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年09月21日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年12月03日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。5、本院先后于2020年06月24日、2020年09月21日、2020年12月03日三次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。7、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。8、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人无不动产登记信息。9、本案在执行过程前往被执行人的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。10、本次执行过程中经向申请执行人了解及调取首次执行的卷宗后查明，被执行人在首次执行中通过法院银行扣划已经向申请执行人支付履行款30000元。11、本院执行过程中通过银行总对总查控系统查明被执行人的银行帐户内有存款15861.18元，本案依职权进行了查封，查封期间为自2020年06月24日至2021年06月23日。因该款项本案系轮候查封，无法扣划。12、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的：支付46941元及逾期付款利息、支付双倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费976元。实际执行到位30000元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十二月十七日书记员  何 佳
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督318号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路**。 负责人：朱才荣，行长。 委托代理人：王志超，系原告员工。 被申请人：张一平，男，1970年11月30日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：赵俊强，男，1992年11月27日出生，汉族，住仙居县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年10月14日向本院申请支付令，要求:1.被申请人张一平偿还申请人透支本金296736.61元及利息（含违约金）90657.98元（结算至2019年12月30日，以月利率2%为限计算至结清之日止）；2.被申请人赵俊强对上述款项承担连带责任;3.被申请人张一平、赵俊强承担本案申请费用。事实和理由：2012年6月30日，申请人通过了被申请人张一平商惠通卡的申请，于2015年9月7日通过了被申请人张一平续卡申请，由被申请人赵俊强提供担保，额度为30万，卡号6250××××2109。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》相关约定：一、乙方使用商惠通卡预借现金（含透支现金、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利。二、乙方如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。三、保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等费用）等全部费用。2018年7月23日被申请人张一平形成透支本金296763.61元，于2018年9月25日还息32.55元未完全履行还款还息义务造成逾期。结算至2019年12月30日，被申请人张一平尚欠本金296763.61及利息90657.98元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人张一平自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金296736.61元及利息90657.98元（利息包括罚息、复利，已结算至2019年12月30日，之后按合同约定计算至还清之日止，总额以月利率2%为限）； 二、被申请人赵俊强对上述款项承担连带清偿责任。 申请费2370元，由被申请人张一平、赵俊强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 谢林晓 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 张双双
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1412号之五 申请执行人：招远市汇丰建筑器材租赁服务站，住所地：招远市开发区天府路186号。 法定代表人：孙兰风，总经理。 被执行人：于培海，男，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市。 本院在执行申请执行人招远市汇丰建筑器材租赁服务站与被执行人于培海租赁合同纠纷一案中，查明被执行人于培海名下所有的华夏人寿保险股份有限公司有保险，保单号：201613794669XXXX，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于培海名下所有的平安人寿保险股份有限公司的保单，保单号：201613794669XXXX。 本裁定立即执行。 审判员  邱清海  二〇二〇年十二月日 书记员林亮君
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3123号赵俊（申请执行人）、云南骐辉投资有限公司（被执行人）：赵俊与云南骐辉投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计337817.35元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）云0114民特93号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月十五日法官助理黄爽书记员刘智楠
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终583号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘界旭，曾用名刘冬冬，男，1995年7月6日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，专科文化，住青岛市城阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月5日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月18日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人刘界旭犯诈骗罪一案，于2020年10月12日作出（2020）皖1302刑初1037号刑事判决，原审被告人刘界旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年1月份，被告人刘界旭与宿州市埇桥区居民李某在新冠性肺炎疫情防控期间通过网上直播认识并互加为微信好友。同年2月份，刘界旭与李某在聊天过程中，得知李某想购买口罩，便谎称认识一个卖口罩的人叫赵斌，之后刘界旭以昵称为“春华赵斌”的微信与李某聊天，并以赵斌的名义让李某将购口罩款转给刘界旭。自2020年2月15日至同年5月5日，刘界旭以定金、采购费、代卖费、保证金、好处费等名义，先后多次骗取被害人李某合计人民币222265元。 本案系被害人李某于2020年5月10日报案而案发。刘界旭于2020年6月5日在陕西省西安市被宿州市公安局埇桥分局抓获。案发后，刘界旭退还李某人民币30000元。 原判根据微信聊天记录、微信及银行转账记录、领条等书证，被害人李某陈述，被告人刘界旭供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人刘界旭以非法占有为目的，在突发传染病疫情防控期间假借销售防疫物资的名义骗取他人钱财，价值人民币222265元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予从重处罚。刘界旭归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻、从宽处罚；积极退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告人刘界旭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；二、责令被告人刘界旭退赔被害人李某人民币十九万二千二百六十五元。 刘界旭上诉提出，原判量刑过重。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的证据证明，证据来源合法。二审期间，上诉人刘界旭未提出新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为：上诉人刘界旭以非法占有为目的，在突发传染病疫情防控期间假借销售防疫物资的名义骗取他人钱财，价值人民币222265元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予从重处罚。刘界旭归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻、从宽处罚；积极退赔被害人部分经济损失，又可酌情从轻处罚。原判根据刘界旭犯罪的事实、性质及具有的相关情节，对其判处有期徒刑五年，量刑适当。故刘界旭提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘攀攀 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异416号 案外人：徐宽六，女，汉族，1975年11月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路**兆信国际******。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：严均，男，汉族，1971年10月4日出生，住四川省泸州市江阳区。 在本院执行申请执行人成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被执行人严均融资租赁合同纠纷一案中，执行案号：（2020）川0108执1707号，案外人徐宽六对本院执行严均名下位于龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋（以下简称案涉房屋）不服，于2020年10月28日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐宽六称，其与被执行人严均原系夫妻关系，二人于2014年11月已协议离婚，严均所欠案涉债务系离婚后形成，与徐宽六无关；二人《离婚协议书》中约定案涉房屋归徐宽六所有，并办理了公证，但因未结清按借款，故未能办理过户，但按揭款项均由徐宽六偿还。故请求：解除本案执行中对案涉房屋的查封。 本院查明，因融祥公司与严均、天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日作出（2019）川0108民初7072号《民事判决书》，认定：2018年9月20日，恒通公司作为出租人、严均作为承租人、融祥公司作为保证人签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，恒通公司根据严均的选择购买车辆并出租给严均，转让价款为243000元，并对首付租金、每期租金、租赁期限等作出了约定。判决：严均于判决生效之日起十日内向融祥公司支付租金254878.96元及违约金等费用；严均在付清前述款项前，案涉车辆所有权归融祥公司。该判决一审生效。后融祥公司向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执1707号案件受理，并于2020年8月24日作出（2020）川0108执1707号之一执行裁定，裁定：限额266314.96元对被执行人严均名下的案涉房屋予以查封，期限三年。并于2020年9月22日送达泸州市不动产登记中心。该中心在送达回证上备注为“轮候查封”。案外人徐宽六对本案查封行为不服，向本院提出异议。 另查明，据泸州市不动产登记中心关于案涉房屋的登记信息显示，案涉房屋首查封法院为泸州市江阳区人民法院，查封时间为2020年9月16日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院作出（2020）川0108执1707号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，案涉房屋已被其他法院采取了查封措施，本案所采取的执行行为属于轮候查封性质，尚处于效力待定状态。因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人徐宽六提出的异议缺乏基本的事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐宽六提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  胡燕怡 人民陪审员  高翠平 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  寇茜玥
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初4484号原告：陈泽林，男，1987年7月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：杨庭华，浙江腾智律师事务所律师。被告：赵品余，男，1976年3月29日出生，汉族，住重庆市江**。被告：马雪芳，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告陈泽林与被告赵品余、马雪芳民间借贷纠纷一案，于2020年8月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员沈武英适用简易程序独任审理。后因被告赵品余下落不明，依法转为普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨庭华、被告马雪芳到庭参加诉讼，被告赵品余经本院公告送达开庭传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求（经变更）：1.判令被告赵品余、马雪芳立即向原告偿还借款本金100000元及借期内利息2000元，并支付逾期还款利息（以本金100000元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月19日起算至本息实际清偿之日止）；2.判令被告赵品余、马雪芳向原告支付为实现本案债权的律师代理费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，二被告以生意需要为由向原告借款100000元，约定年利率为30%，借款期限为2017年12月19日至2018年1月18日；如借款期满，借款人未能按照约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，超过三天按本金的0.8%/天计算罚金；如借款人未如期还款，出借人有权通过当地人民法院诉讼途径解决，相关诉讼费、律师代理费用由借款人承担。二被告共同出具了《借条》一份，被告赵品余作为借款人在借条上签字捺印，被告马雪芳作为共同借款人在借条上签字捺印。原告于当天将借款本金通过银行转账方式汇入二被告指定收款账户。借款到期后，二被告并未按期归还借款。原告已多次向二被告催讨，均未果。被告赵品余未作答辩亦未向本院提交证据材料。被告马雪芳辩称，借款属实，但所借款项是交付给被告赵品余的，自己并未经手。本院查明事实与原告起诉陈述一致。另查明，涉案借款原告曾于2018年6月1日起诉，后原告撤回起诉，原告称撤诉原因为其本人因涉嫌敲诈勒索，公安机关在侦查时一并审查了本案涉案借款，导致其在前一诉讼中无法提交借条原件，故暂时撤回诉讼。原告称本案借条的签署地点为原告在桐乡市××路的店铺内，与到庭被告马雪芳的陈述一致。原告为提起本案诉讼聘请了律师，约定律师费10000元。以上事实有借条、交易明细、委托合同、律师费发票等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，本案中原告与两被告之间借款合同成立并生效，原告已依约足额交付借款本金，两被告作为共同借款人，理应按期归还，拖延不付，于法无据。双方约定的借款利率过高，原告在本案中主动调整为年利率24%，介于原告提起本案诉讼时民间借贷司法解释新规尚未施行，故原告的利息主张并未超出法定利率限制。原告主张的律师费，计收标准合理，且符合双方约定。本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告赵品余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵品余、马雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈泽林借款本金100000元及期内利息2000元，并支付逾期付款利息（以100000元本金为基数，自2018年1月19日起按年利率24%计算至实际付清之日止）、律师费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3726元，由被告赵品余、马雪芳负担（该诉讼费应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：6228********，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告赵品余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  包 伟审 判 员  沈武英人民陪审员  朱武英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  邱佳锋
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5853号申请执行人：高发田，男，汉族，1967年2月16日出生，住新郑市。被执行人：郑州格瑞克燃气有限责任公司郑新加气站，住新郑市新村大道与郑新路交叉口西北角。法定代表人：赵新城。本院在执行高发田与郑州格瑞克燃气有限责任公司劳动争议一案，于2020年12月23日向被执行人郑州格瑞克燃气有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人郑州格瑞克燃气有限责任公司履行法律文书所确定的义务,但被执行人郑州格瑞克燃气有限责任公司至今未履行给付义务。经查，被执行人郑州格瑞克燃气有限责任公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州格瑞克燃气有限责任公司银行存款57000.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十二月二十六日书记员  王现民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保300号 申请人：张立国，男，1975年10月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村**。 法定代表人：姜君，职务：村主任。 申请人张立国与被申请人围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村村民委员会诉前财产保全一案，本院于2020年12月14日立案。申请人张立国于2020年12月16日向本院提出撤回诉前保全。 本院认为，申请人张立国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人张立国撤回其申请的财产保全。 财产保全费2498.28元，予以退回。 审判员  高杨 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴涛
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1435号 原告：郭际军，男，1946年9月24日出生，汉族，住广平县。 被告：靳洪彦，男，1987年3月6日出生，汉族，住广平县。 原告郭际军与被告靳洪彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 郭际军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10000元及利息1100元（截止立案之日）及此后到实际清偿之日的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日被告因做生意向我借款10000元，当时口头约定月息为一分五，并给我出具借据。后我向其催要，期间只向我支付利息1000元，其后推脱不再向我支付本息。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息1100元及此后到实际清偿之日的利息。 本院经审查认为，原告起诉时未提供被告身份证号等相关信息，经本院依法向公安机关调取被告身份信息时，发现户籍系统无姓名为靳洪彦的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时必须有明确的被告。故本院裁定如下： 驳回郭际军的起诉。 案件受理费39元，退还于原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇二〇年十二月十六日 书记员 郑佳佳
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3405号原告：尚进，男，1986年8月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。被告：扬州市金大妈农产品有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**1-228。法定代表人：羌小芹。原告尚进与被告扬州市金大妈农产品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告尚进于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尚进撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由尚进负担（已缴纳）。审 判 长 薛 琴人民陪审员 汤 玮人民陪审员 赵松明二〇二〇年十二月十七日法官 助理 陈 悦书 记 员 宁 翔
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1931号 原告：邹某，男，1955年9月10日出生，汉族，住东光县。 原告：李某，女，1958年3月2日出生，汉族，住东光县。 被告：吴某，女，1984年5月1日出生，汉族，住东光县。 原告邹某、李某与被告吴某继承纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告邹某、李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹某、李某撤回起诉处理。 审判员 竺文海二〇二〇年十二月十一日书记员张凡
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初5514号 原告：湖州博水机电设备有限公司，住所地湖州市吴兴区车站路****楼**。 法定代表人：俞钟淼。 被告：陕西润丰建设有限公司，住所，住所地陕西省西安市曲江新区雁展路**莱安中心******div> 法定代表人：陈光斌。 关于原告湖州博水机电设备有限公司与被告陕西润丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州博水机电设备有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州博水机电设备有限公司向本院申请撤诉，系其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州博水机电设备有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取574.5元，由原告湖州博水机电设备有限公司负担。 审 判 员 孙美华 二〇二〇年十二月一日 法官助理 黄 君 书 记 员 濮建英
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6606号 原告：程邓，男，1984年3月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：蒋晓航、陶伶琳，浙江门都律师事务所律、实习律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市解放街**供销大厦**。 负责人：陈跃杰。 委托诉讼代理人：郭嫒，浙江金奥律师事务所律师。 第三人：程秀恋，女，1954年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告程邓与被告中华联合财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称：中华联合财产保险公司）、第三人程秀恋财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理。经审理，本案案由变更为财产保险合同纠纷、机动车交通事故责任纠纷。原告程邓的委托诉讼代理人蒋晓航、被告中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人郭嫒、第三人程秀恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程邓向本院提出诉讼请求：一、判决被告在承保的保险责任范围内赔付原告为第三人花费的医疗费73308.45元。二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告在承保的保险责任范围内赔付原告为第三人花费的医疗费56056.36元；判令第三人返还原告垫付的不合理医疗费4411.59元、伙食费2840.5元，合计7252.09元。 事实和理由：原告系浙Ｇ0××××小型客车车主。2018年11月30日8时00分，原告驾驶浙Ｇ0××××小型客车在方岩镇下宅村倒车时车尾与车后第三人行驶的电动自行车车头碰撞，造成第三人受伤的交通事故，永康市公安局交通警查大队世雅中队道路交通事故认定书认定原告负事故全部责任。第三人受伤后被送到永康市第二人民医院门诊治疗，花费医药费1405.61元，回家静养。后因伤势严重，第三人于2018年12月5日至2019年2月3日，2019年2月8日至2019年3月10日，2019年6月10日至2019年8月8日到东阳市花园田氏医院住院治疗，诊断：左侧第5、6、7肋骨骨折，右侧第7肋骨骨折，多处软组织挫伤等，分别花费医药费35130.34元、15465.16元、21307.34元。上述医药费均为原告支付。原告以浙Ｇ0××××小型客车为被保险车辆向被告投保交强险和商业险保险，保险期限为2018年7月19日至2019年7月18日。被告作为浙Ｇ0××××小型客车交强险和商业险保险人，应对原告的损失承担理赔责任，但被告予以拒绝。 被告中华联合财产保险公司答辩称：肇事车辆在我司投保交强险及50万元商业险，事故发生及事故责任划分无异议。但医疗费中审核出4411.59元为不合理用药，要求扣除或者申请用药合理性鉴定。2840.5元是伙食费，应在伙食费中另行主张或者在医疗费项下予以扣除。另外，非医保部分16109.36元应原告自行承担，诉讼费也不在我司赔付范围内。最终我司赔付医疗费为53735.38元是合理的，其中10000元医疗费已由我司垫付。 第三人程秀恋答辩称：不合理用药4411.59元我愿意自行承担。2840.5元伙食费也愿意先退还原告，但希望等保险公司把其他费用报回来再支付，伙食费我会另行向保险公司主张。 原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书原件、驾驶证、行驶证复印件、保险单原件、医院收费收据原件、病历、出院记录原件作为证据，被告中华联合财产保险公司质证对原告提交的证据均无异议，但要扣除医疗费中非医保用药、不合理用药及伙食费，第三人程秀恋质证无异议。原告提交的证据符合证据形式要件，且经被告、第三人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，被告中华联合财产保险公司向本院提交鉴定申请，要求对程秀恋用药合理性进行鉴定，本院认为，被告中华联合财产保险公司认为程秀恋存在不合理用药4411.59元，对于该部分金额，第三人程秀恋在庭审中表示愿意自行承担，且原告对该部分金额的诉请进行了变更，对于用药合理性已无鉴定的必要，被告中华联合财产保险公司的鉴定申请，本院不予准许。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日8时00分，原告程邓驾驶车牌号为浙Ｇ0××××的小型客车，在方岩镇下宅村倒车时车尾与车后行驶的电动自行车车头碰撞，造成程秀恋受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故认定，原告程邓负事故全部责任。程秀恋受伤后，先后在永康市第二人民医院、东阳市花园田氏医院进行治疗，共花去医疗费70467.95元。中华联合财产保险公司垫付医疗费10000元，原告垫付医疗费60467.95元，住院伙食费2840.5元。浙Ｇ0××××号车辆在被告中华联合财产保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者限保险责任限额为50万元，保险期间为2018年7月19日至2019年7月18日。 本院认为，原告程邓与被告中华联合财产保险公司之间的财产保险合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。本案交通事故事实清楚，该事故经永康市公安局交通警察大队事故认定，原告程邓负事故全部责任，原告为第三程秀恋垫付医疗费后，有权根据保险合同要求被告中华联合财产保险公司进行赔付。在本次事故中，第三人程秀恋已花去医疗费70467.95元，原告垫付医疗费60467.95元，其中4411.59元不合理用药第三人程秀恋予以认可并同意自行承担，对于原告垫付的2840.5元伙食费第三人程秀恋也愿意先退还原告再另行主张，故对于原告垫付的不合理用药4411.59元、伙食费2840.5元由第三人程秀恋予以返还。关于被告中华联合财产保险公司应赔付原告垫付的医疗费金额，其垫付的医疗费中应扣除由原告承担的非医保费用，结合本案实际情况，本院按6%的比例酌定非医保费用为3363元，故被告中华联合财产保险公司应在保险范围内支付原告程邓为第三人程秀恋垫付的医疗费52693.36元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司永康支公司在保险范围内支付原告程邓因交通事故为第三人花费的医疗费52693.36元； 二、由第三人程秀恋退还原告程邓垫付的医疗费4411.59元、伙食费2840.5元，合计7252.09元； 上述第一、二款项限本判决生效后三十日内履行完毕。 三、驳回原告程邓的其他诉讼请求。 如果被告、第三人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元（预收816元），由原告程邓负担50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司永康支公司负担642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金华英 二〇二〇年十二月四日 代书记员 骆影昕
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39354号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。委托诉讼代理人：应婕红，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市三平米科技有限公司，住所地，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路**金方华物流产业园****会信用代码：91440300093919701E。法定代表人：周利国。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市三平米科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司委托诉讼代理人应婕红参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令被告：一、立即停止生产和销售侵犯原告国作登字-2016-F-00260207的美术作品著作权的商品的侵权行为；二、赔偿原告经济损失人民币4万元（含律师费、调查取证费、公证费用、交通费等合理费用）；三、承担本案全部诉讼费用。被告未到庭、未答辩、未举证。本案相关情况一、原告主张保护的作品名称：国作登字-2016-F-00260207号大嘴猴（Julius）。二、主张保护的作品类型：美术作品。三、作品是否已公开发表：作品登记证书载明首次发表时间为1995年12月31日。四、原告与作品之间的关系：原告是涉案作品在中国大陆以及港澳地区的专有许可使用人，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。五、被告侵权行为的表现方式：2017年4月10日，被告深圳市三平米科技有限公司在其1688平台上开设的网店“深圳市三平米科技有限公司”中，在名为“iPhone7手机壳6s手机套苹果6Plus保护套卡通5s软套超薄tpu批发”商品的介绍页面中展示的图片上可见，多款手机壳上印有与原告享有著作权的大嘴猴图形相同的图案。原告代理人以人民币30元的价格（含运费人民币5元）购买了其中“苹果6/6S-深粉底多个猴”款商品3个，“苹果5/5S-浅粉底经典猴”款商品2个，并在公证员和公证人员的监督下签收了上述货品(运单号:884712938706307716)，公证人员对签收货物进行了拍照,并在封装后交由申请人保管。原告当庭提交公证实物，内有快递单以及五个涉案产品手机壳。其中快递单上面所记载信息与公证书的照片一致。三个深粉色手机壳背面印有多个猴头形象的图案，二个浅粉色手机壳背面正中印有一个猴子形象的图案，猴头形象均表现为大嘴巴、大耳朵。经比对，上述商品在网页上展示的外观图片及该商品实物上使用的图案与原告涉案美术作品形象构成实质性相似。该事实有（2017）浙杭钱证内字第7517号、第6751号公证书为证。庭审中原告确认涉案产品相关链接已经下架。六、主张保护的著作权利：复制权、发行权、信息网络传播权。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无。八、原告的合理费用有无具体证据证实：无票据证实。判决结果本院认为，本案为著作权侵权纠纷。原告主张保护的作品有较高的独创性，且已在我国公开发表，属于受我国著作权法保护的作品。经比对，被告在网店上使用的图片及被控侵权产品背面上的猴头形象在整体构图、细节处均与原告主张保护的作品一致，构成实质性相似。被告在其网店内使用涉案作品及销售侵权商品的行为分别侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权及发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告主张被告侵犯了涉案美术作品的复制权，但未举证证明，故本院不予支持。庭审中原告确认被告为销售商，且未举证被告系生产厂家，故其诉请被告停止生产侵权产品，本院不予支持；庭审中原告确认产品已下架，故判令被告停止侵权已无必要；鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案美术作品的独创性高度、被告主观过错、侵权行为的性质及情节，酌定认定。原告诉请为制止侵权行为所支付的合理费用，但未提交证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市三平米科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失人民币5000元；二、驳回原告宏联国际贸易有限公司其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元（原告已预缴），由原告宏联国际贸易有限公司负担人民币700元，被告深圳市三平米科技有限公司负担人民币100元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄颖清
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4035号 原告：王军，男，1988年2月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 诉讼代理人：黎明森，浙江几丰律师事务所律师。 被告：徐婕，女，1992年12月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 诉讼代理人：陈建军，浙江浙临律师事务所律师。 原告王军为与徐婕民间借贷纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑洪志于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人黎明森、被告徐婕的委托代理人陈建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系朋友关系。2020年4月14日，被告以买房需要为由向原告借款300000元。原告同意借款，并于当日通过银行转账的方式向被告交付上述借款。因原被告关系较好，原告未要求被告出具借款凭证，且对该笔借款未约定利息和还款时间。后因原告自己需要资金，多次要求被告偿还借款。被告则以各种理由推诿。截至起诉时，被告未向原告归还一分借款。现原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提供了分户明细对账单1份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件1份，用以证明原被告之间存在民间借贷关系，且原告已向被告交付300000元款项的事实。 被告徐婕辩称：原告陈述的事实是不存在的，被告不存在需要向原告借款300000元用于购房的事实，本案的借款也是不真实不存在的，双方不存在借贷合意。案涉300000元款项是原告在向外收取的公司的应收款，其转给原告只是因为这是公司操作上的惯例，该款是双方合股成立的杭州临安德意丽博家居有限公司的应收款，故案涉借款是不存在的。被告正式向法庭提出对于原告存在虚假诉讼的审查，原告起诉是歪曲事实、伪造事实。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 为证明其辩称的事实，被告徐婕向本院提交了如下证据： 证据一、银行账户交易明细1份，欲证明在2020年4月14日原告向被告转入300000元后，被告于当日将该款用于杭州临安德意丽博家居有限公司支付应付款，且金额对应的事实。 证据二、工商登记审核表、公司章程、股东信息等资料，欲证明原被告都是杭州临安德意丽博家居有限公司的股东，且王柳芳只是原告名义上的代表人的事实。 证据三、原被告公司员工工资发放的银行转账记录、银行转账凭证、手机截屏打印件，欲证明工资都是从原告的账上发放的且原被告都是公司实际股东的事实。 证据四、手机微信转账记录截屏共计5页，欲证明公司收款人即公司专门收款的员工，也就是店长王燕飞在店里时销售的货物收到的货款转账给原告，共计85000元的事实。 证据五、装饰装修工程施工合同1份，用以证明杭州临安德意丽博家居有限公司店面装修时由原告作为委托方与装修公司签订装修合同，原告为杭州临安德意丽博家居有限公司真正股东的事实。 对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据 对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为本案虽然从账面上反映出原告在2020年4月14日向被告转款的记录，但该款的实际性质并非为原告所陈述的借款。该转账凭证上的备注这一栏，即备注的借款，是原告方自行单方面的意识表示，不是该款项的本身的性质。另外，该份证据不能证明原、被告之间存在借贷合意，因此该证据缺乏关联性。本院审核后认为，因被告对其真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。但该组证据只能证明原告曾于2020年4月14日向被告转账300000元的事实，并无法得出原、被告之间存在借贷合意的事实。 二、被告共同提供的证据 对被告提交的证据一，原告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据只是被告与银行单方面的支出，至于支出是用于什么用途与本案是没有关联的。本院审核后认为，因原告对其真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 对被告提交的证据二，原告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据无法证明原告是杭州临安德意丽博家居有限公司的股东，且徐婕和徐敏是亲姐妹。本院审核后认为，因原告对其真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 对被告提交的证据三，原告质证认为，对手机截屏打印件的三性都有异议，因该份证据无原件。对其他两份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该两份证据无法证明这些员工是原、被告公司的员工，且转账记录与本案没有关联。本院审核后认为，因原告对银行转账凭证、转账记录的真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性均予以确认。 对被告提交的证据四，原告质证认为，只是截屏没有原始的转款凭证，且与本案无关联，本案的争议是原、被告之间是否存在借贷关系，而被告提供的证据是其他人和原告的关系。庭后原告方确认微信转账真实性没有异议，但认为王燕飞向原告转账系归还欠原告的借款。本院审核后认为，因原告对其真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 对被告提交的证据五，原告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据只能证明原告参与了杭州临安德意丽博家居有限公司的装修事宜，并不能证明原告是公司股东。实际上，因为公司股东都是女性，对装修事宜不熟悉，又因为原告的姐姐王柳芳是公司大股东，因此，对于装修事宜由公司授权委托原告全权处理，包括签订合同，支付款项以及对装修的验收等相关事项。法律规定，受托人所为的法律行为最终由委托人承担。本院审核后认为，因原告对其真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2020年4月14日，原告王军通过银行转账给被告徐婕300000元，并在银行转账备注处写上借款。被告徐婕与原告王军姐姐王柳芳作为股东于2019年1月9日发起设立杭州临安德意丽博家居有限公司，杭州临安德意丽博家居有限公司装修时由原告王军作为委托方与装修公司签订装修合同并支付装修款，原告王军也曾支付杭州临安德意丽博家居有限公司员工工资。 本院认为：原告王军并未向本院提交证据证明原、被告之间存在借贷合意，转账凭证备注借款系原告王军单方所写。被告徐婕向本院提交证据证明原、被告之间存在其它经济往来，原告王军转账被告系支付其它经济往来款项，故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能举证证明待证事实的，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王军的诉讼请求。 本案受理费减半收取2900元，由原告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郑洪志 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 丹 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8264号 原告：绍兴绒玖纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场区****。 法定代表人：侯水珍。 委托诉讼代理人：张亚江,浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥区骏雄纺织有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****div> 法定代表人：李雄根。 被告：李雄根，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告绍兴绒玖纺织品有限公司与被告绍兴柯桥区骏雄纺织有限公司（以下简称骏雄公司）、李雄根买卖合同纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，后因用其他方式无法向被告送达，本院组成合议庭，以公告形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书，并于2020年12月8日公开开庭，原告绍兴绒玖纺织品有限公司委托诉讼代理人张亚江到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥区骏雄纺织有限公司、李雄根经本院公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告骏雄公司立即支付原告货款299764.7元，并赔偿该款自2018年10月18日起至实际款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失（暂计至2020年7月17日为31475元，合计331239.7元）；2、判令被告李雄根对被告骏雄公司上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告骏雄公司向原告购买面料，经双方对账截止2018年10月18日，被告骏雄公司尚欠原告货款299764.7元。经原告多次催讨，被告骏雄公司拖延不付。被告骏雄公司系一人有限公司，其股东被告李雄根不能证明公司财产独立于股东自己财产，应对公司债务承担连带责任。故向法院起诉。 被告绍兴柯桥区骏雄纺织有限公司、李雄根未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了2018年10月18日的对账单及公司登记基本情况各1份，证明被告骏雄公司欠原告货款299764.7元及骏雄公司为一人有限公司，股东系被告李雄根的事实。 二被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举对账单内容清楚，形式上又有被告骏雄公司法定代表人兼被告李雄根的签名；公司登记基本情况由绍兴市柯桥区市场监督管理局出具。上述证据可以作为认定本案事实的依据 根据以上认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告骏雄公司存在买卖坯布的交易往来。原告持有的对账时间为2018年10月18日的绒玖纺织品与骏雄纺织对账单，对账单上列明了交易日期、品名、匹数、坯布数量、坯布单价、金额、染厂、规格、汇款日期、开票日期、开票金额等内容。对账单显示3月2日至7月1日，交易合计1299764.7元。汇款金额合计1000000元。应付货款299764.7元。同时对账单形式上有李雄根的签名并写写明“确认无误”。现原告以二被告未支付对对账单下货款，遂成本诉。 另，被告骏雄公司系被告李雄根个人独资企业。 本院认为，原告与被告骏雄公司的买卖关系有对账单上载明的“应付货款”等内容为证，可以确认。该关系不违反法律法规规定，合法有效。被告骏雄公司对对账单进行确认后，又因原告催讨未果，是本案发生的原因。故原告对于被告骏雄公司的诉请，可予支持。被告骏雄公司系别搞李雄根设立的一人有限公司，现二被告均未举证证明被告骏雄公司的财务独立于被告李雄根的个人财产，故对于原告要求被告李雄根对被告骏雄公司的债务承担连带清偿责任的请求，亦予以支持。二被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥区骏雄纺织有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴绒玖纺织品有限公司货款299764.7元，并支付该款自2018年10月18日起至实际款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失； 二、被告李雄根对被告绍兴柯桥区骏雄纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6269元，由被告绍兴柯桥区骏雄纺织有限公司、李雄根负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6269元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  祝世强 审 判 员  章泽雄 人民陪审员  王 越 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  吴 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0703刑初113号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人曾文华，男，1959年9月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月3日被汉中市公安局南郑分局取保候审。现在原籍。 指定辩护人周建华，陕西达聪律师事务所律师。 汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉（2020）102号起诉书指控被告人曾文华犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汉中市南郑区人民检察院指派检察官李默宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其委托诉讼代理人张海明，被告人曾文华及指定辩护人暨委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼。审理过程中，经附带民事原、被告人协商，自愿达成调解协议，已另行制作刑事附带民事调解书向双方送达。刑事部分经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明：2019年4月13日19时许，被告人曾文华的妻子张朝玉和李某1因是非口角发生撕扯，后张朝玉告知被告人曾文华，其丢失一只金耳环，怀疑是和李某1撕扯时被李某1拿走。2019年4月15日20时许，被告人曾文华到李某1家与其谈金耳环的事时，双方发生争执，曾文华将李某1推倒在路边的水沟里。次日李某1在李某2（系李某1姐姐）等人的陪同下到南郑区黄官中心卫生院检查，诊断为：右肩关节软组织损伤，建议上级医院复查，后李某1于2019年4月17日前往汉中市中心医院诊断治疗，当日进行行核磁共振诊断检查，次日被诊断为：1、右锁骨远端骨折；2、右肩肌肉及韧带损伤；3、右肱骨囊变，建议两周后复查。4月30日被诊断为：1、右锁骨远端骨折；2、右肩袖损伤。此后李某1因伤多次诊治。2020年5月12日经南郑区公安司法鉴定中心鉴定，李某1右肩部损伤致右锁骨骨折被评定为轻伤二级。2020年3月29日，经汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：李某1右锁骨远端骨折（新鲜骨折），诊断明确，若排除伤者其他因素存在导致右锁骨远端骨折（新鲜骨折）可能则可认定右锁骨远端骨折（新鲜骨折）与2019年4月15日外伤有因果关系。 2020年6月9日汉中市公安局南郑分局立案侦查，被告人曾文华经电话通知到案后，如实供述了其与李某1发生纠纷的事实。审理阶段，被告人曾文华与被害人李某1达成赔偿协议并履行，被害人李某1出具谅解书，对曾文华的行为予以谅解并希望对其从轻处罚。 上述事实，有经当庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，李某1在黄官中心卫生院诊断证明书、CR影像诊断报告、门诊收费票据，汉中市中心医院诊断证明书、核磁共振诊断报告书、MRI诊断报告单、门诊病历及门诊收费票据，3201医院门诊收费票据，汉中市南郑区人民医院门诊收费票据，鉴定费发票，户籍证明，线索来源及抓获经过，治安调解协议书，社会调查委托函及汉中市南郑区社区矫正社会调查评估报告，现在勘验笔录、辨认笔录及照片，申请、医学鉴定委托书、汉中市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定委托书、陕西省南郑县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及告知笔录，被害人李某1的陈述，证人曾某、林某1、余某、林某2、张某、田某、郑某、李某2、赵某证言，被告人曾文华供述、认罪认罚具结书，载卷证实。相关证据来源合法，内容相互关联，应予采信。 本院认为，被告人曾文华因琐事与李某1发生纠纷时，不能正确对待，将李某1推倒在路边水沟致其受伤，经鉴定为轻伤二级，被告人曾文华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人曾文华犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。被告人及辩护人关于不能完全确定本案被害人的受伤系被告人的伤害行为造成的观点，经查，被告人曾文华与被害人2019年4月15日晚发生纠纷后，被害人向村主任田宗清反映，自己摔倒后手膀被摔伤，4月16日上午即前往南郑区黄官镇中心卫生院检查治疗，当日做X光片检查，诊断为右肩关节软组织损伤，但接诊医生郑富平考虑到基层医院设备的实际情况，建议到上级医院复查；4月17日上午被害人李某1又前往汉中市中心医院门诊检查治疗，当日做核磁共振诊断检查，4月18日检查结果出来后即确诊为：1、右锁骨远端骨折，关节腔积液伴周围软组织及肌群挫伤等。后被害人李某1的伤情经鉴定为轻伤二级。综上，被害人事发到确诊，治疗持续，部位一致，多名证人亦能证实其未从事重体力劳动和其他二次伤害行为，足以排除其他存在导致李某1右锁骨远端骨折的因素，应认定被害人李某1右锁骨远端骨折（新鲜骨折）与2019年4月15日外伤有因果关系。被告人及辩护人该辩护观点与事实不符，不予采纳。 鉴于被告人曾文华经电话通知到案后，如实供述犯罪事实，构成自首，且本案系邻里矛盾引发，被害人李某1对矛盾的引发具有一定过错，就民事部分被告人自愿与被害人达成赔偿协议并已履行，取得了被害人谅解的实际情况，对被告人曾文华可依法从轻处罚，经委托社会调查，被告人曾文华符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。对公诉机关关于被告人构成自首，自愿认罪认罚，被害人有一定过错，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑八个月的公诉意见及辩护人建议对被告人从轻处罚，在有期徒刑一年以内量刑，并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定和本案实际，予以采纳。 依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人曾文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王转琴 人民陪审员  陈**霞 人民陪审员  韩 梅 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  陈瀚梓 书 记 员  郑紫玥
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5279号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路**西侧**，统一社会信用代码913211005580416377。负责人：周武，总经理。委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。被告：张云垂，男，汉族，1965年2月16日出生，住。被告：传木发，男，汉族，1973年4月17日生，住重庆市涪陵区。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告张云垂、传木发追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼。被告张云垂、传木发经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还垫付抢救费用5265.9元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月24日，张云垂驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至丹阳市丹北镇埤城后公路早立村处地段，与埤城埤后公路早立村处的行人发生相撞，导致传奇受伤。因双方无力承担抢救费用，传木发向原告申请垫付，经申请原告垫付费用5265.9元。交警部门出具事故认定书认定，张云垂承担事故主要责任，传奇承担事故次要责任。被告张云垂、传木发向原告出具承诺书，但未能按照承诺及时归还垫付款，原告作为交通事故社会救助基金管理人，有权向事故相关责任人进行追偿。被告张云垂、传木发未应诉答辩，也未举证。经审理查明：2013年5月24日19时10分许，张云垂驾驶无牌号普通二轮摩托车沿常六路由西向东行驶，行至常兴早立村处地段，因未保持安全车速，撞上从常六路南侧向北侧步行横过马路的传奇，造成车辆受损、双方受伤的交通事故。该事故经交巡警大队认定，张云垂承担事故主要责任，传奇承担事故次要责任。事故发生后，因被告无力支付抢救费用，传奇的父亲传木发向原告申请垫付医疗费，原告审核后垫付费用5265.9元。张云垂、传木发向原告出具承诺书，承诺因本次事故所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还原告已垫付的费用。此后，被告一直未偿还垫付款，原告诉至本院，请求判如所请。以上是事实，有原告提供的聘请函及授权公告、交通事故认定书、垫付申请书、医疗费收据、承诺书以及原告当庭陈述等证据所证实。本院认为，道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，社会救助基金先行垫付了传奇的医疗费用5265.9元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。因被告张云垂未投保交强险，对于原告的垫付款项应对由被告张云垂在交强险范围内赔偿原告5265.9元。被告张云垂、传木发本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自担未能抗辩及质证的法律后果，且不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云垂于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款5265.9元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张云垂负担（此款原告已经预付，两被告于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  张治国人民陪审员  庄青兰二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  刘晨阳书 记 员  刘 雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初3959号原告：陈某，男，1975年10月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：房统，射阳县特庸法律服务所法律服务工作者。被告：何某，男，1984年6月3日生，住江苏省昆山市。原告陈某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人房统到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款616500元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以616500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事鸡蛋收购和销售，被告何某在苏州昆山市柏庐批发市场从事鸡蛋销售，2018年至2020年2月期间，原告销售给被告何某大约150万元左右的鸡蛋，期间除已支付的货款外，至2020年2月18日被告何某尚欠原告鸡蛋款669000元，2020年2月18日被告何某向原告出具鸡蛋款669000元欠条一份，其并用江苏省昆山市玉山镇房产证抵押（2020年被告何某以办理贷款为由与原告协商收回），669000元欠条出具后被告何某已向原告付款52500元，截止今日仍差欠616500元未付，原告索要无果，故特具诉状，请求法院支持原告诉请。被告何某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何某于2020年2月18日向原告陈某出具欠条一份，载明：“今欠到陈某鸡蛋款2018年至2020年2月份合计669000元陆拾陆万玖仟元整，房产证用于抵押。”对于该欠条的形成过程，庭审中，原告陈述：2020年2月18日，原告再次送货至被告经营所在的苏州昆山柏庐批发市场，双方鸡蛋货款进行了对账，原告并通过手机微信聊天方式，将货款情况发送给被告，结算下欠669495元，当时被告就将495元微信转账给我，余款669000元，向原告出具了欠条。并将房产证给我，说是抵押。后来被告偿还了部分款项，至2020年7月18日，被告通过微信聊天发信息给我对账，下欠626500元，原告也予以了确认。被告又于2020年8月1日、8月2日通过微信转账方式分别向我偿还2000元、8000元，现仍差欠616500元未予支付，原告遂诉至法院，要求被告偿还货款。以上事实，有原告陈述、欠条、微信聊天记录截图等证据予以证实。本案在理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致无法调解。本院认为：依法成立的合同受法律保护。欠条表明出具欠条人对应当支付的款项因未能即时支付而出具的书面凭证。本案原、被告因供销鸡蛋形成买卖合同法律关系。双方应诚信履行合同义务。经双方对账，被告因差欠原告货款669000元于2020年2月18日向原告出具了欠条，对该款项应予偿还，被告仅偿还了部分欠款，仍有余款616500元未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还该款项及逾期付款的损失，本院依法予以支持。综上，对于原告的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告何某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付616500元及逾期利息（以616500元为基数，自2020年8月5日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9965元（原告已预交），依法减半收取4982.5元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑春水二〇二〇年十二月三日书记员  陈明培附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8997号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉，该行行长委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邹锦锋，男，1984年10月22日出生，汉族，住清远市清新区***********************，公民身份号码441************914。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告邹锦锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任，被告邹锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用币透支本金11427.42元、手续费82.09元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息981.86元、违约金357.03元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告办理了一张借记卡。2018年12月11日，被告依托该借记卡通过在中国农业银行掌上银行申请办理金穗信用币,并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵循《中国农业银行金穗贷记卡章程》等协议的全部内容，为此，2018年12月11日，原告为其建立了金穗信用币账户（卡号：625**********854）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年12月23日，至2020年5月18日止，透支本息等合计12848.4元，其中本金11427.42元，手续费82.09元，利息981.86元、违约金357.03元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告邹锦锋答辩称：对欠款没有异议，暂时无能力归还。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邹锦锋应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行偿还借款透支本金11427.42元、手续费82.09元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息981.86元、违约金357.03元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告邹锦锋负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月一日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6370号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：吴斌，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐建波、陈忆。 被告：包旭伟，男，1979年1月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吕广，男，1972年4月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶伟清，女，1971年2月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吕燕，女，1984年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吕远美，男，1969年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告吕燕、包旭伟、吕广、吕远美、叶伟清金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告吕燕还原告借款本金人民币112184.1元及利息、罚息、复息(截止2020年11月24日的利息、罚息、复息合计为人民币1354.29元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至贷款还清日止)；2、判令被告包旭伟、吕广、吕远美、叶伟清对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐建波到庭参加诉讼，被告吕燕、包旭伟、吕广、吕远美、叶伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2018年7月30日，被告吕燕与原告签订了《个人保证借款合同》，合同号为：9311120180014634号，约定借款额度为170000元，合同期限自2018年7月30日起至2021年6月15日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时约定若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告包旭伟、吕广、吕远美、叶伟清在保证人栏上签字，对上述借款承担连带保证责任。2018年7月30日，原告向被告吕燕分三次发放了贷款170000元，借款月利率8.906249‰，其中借款50000元，期限至2019年7月30日止，借款50000元，期限至2020年6月15日止，借款70000元，期限至2021年6月15日止。部分借款到期后，被告吕燕、包旭伟、吕广、吕远美、叶伟清未履行归还本金和利息的义务。暂计至2020年11月24日止欠本金112184.1元，利息、罚息、复息共计1354.29元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币112184.1元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至2020年11月24日止为1354.29元，之后按合同约定但以三者之和不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为界计算至款清之日止）； 二、被告包旭伟、吕广、吕远美、叶伟清对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2571元，减半收取1285.5元，保全费1120元，由被告吕燕、包旭伟、吕广、吕远美、叶伟清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 程志超