wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4403号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省金华市永康市九铃东路**。 负责人：郑郡。 委托诉讼代理人：徐美窈，1991年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市，系。 被告：石强二，男，1985年7月18日出生，苗族，住湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县。 原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司与被告石强二保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因送达原因不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐美窈到庭参加诉讼，被告石强二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告起诉称，2019年8月9日，被告石强二骑电动三轮车沿五金北路自西向东行驶至五金北路与国道交叉口时追尾案外人李志登驾驶的浙Ｇ1××××轿车（同向等红绿灯），造成车损的交通事故。经永康市公安局交警大队认定，被告石强二负全部责任，李志登无责。经查，浙Ｇ1××××系案外人李梅影所有，在原告处投保商业车损险及不计免赔险。事故发生后，浙Ｇ1××××车经定损，确认损失为20600元。之后原告根据李梅影的申请及合同约定，于2019年8月19日将车损险赔款20600元支付给维修单位，并依法取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告在给付保险赔偿金后有权向被告追偿。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告石强二赔偿原告支付的保险理赔款20600元及利息（利息自赔偿之日2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、由被告石强二赔偿原告支付的保险理赔款20600元及利息（利息自赔偿次日，即2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 被告石强二未作答辩，亦未提交抗辩证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交道路交通事故认定书、浙Ｇ1××××车辆行驶证及保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、车损照片、机动车保险报案记录、计算书列表、中国工商银行电子回单、维修费增值税专用发票、机动车保险事故车辆委托维修协议、索赔申请、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据。被告石强二未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据规则的有效要件，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：案外人李梅影为其所有的浙Ｇ1××××车辆在原告处进行投保，保险时间自2018年12月18日至2019年12月17日24时止。 2019年8月9日，被告石强二骑电动三轮车沿五金北路自西向东行驶至五金北路与国道交叉口时，追尾案外人李志登驾驶的浙Ｇ1××××轿车（同向等红绿灯），造成车损的交通事故。经永康市公安局交警大队认定：被告石强二负全部责任。事故发生后，原告与案外人李梅影、金华英豪汽车有限公司于2019年8月19日签订《机动车保险事故车辆委托维修协议（试行）》，约定由金华英豪汽车有限公司按原告的要求和相关技术标准将事故车辆修复完好，原告将依据保险合同应赔付给李梅影的赔款作为该事故车辆维修款直接支付给金华英豪汽车有限公司。同日，原告将事故车辆定损金额20600元支付给金华英豪汽车有限公司，并由李梅影出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。后，被告石强二未支付上述赔偿款。 本院认为，原告基于其与案外人李梅影的保险合同关系，为其垫付因被告石强二造成的车辆损失20600元，该事实清楚，证据充分。经永康市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，故原告赔付损失后可向被告石强二进行追偿，被告石强二至今未向原告支付赔偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告石强二于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司垫付的理赔款20600元并赔偿利息损失（利息损失自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，公告费元，合计元，由被告石强二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢志峰 人民陪审员  郑一文 人民陪审员  李 奕 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  卢 燕 代书 记员  周曼俐
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执971号 申请执行人：自贡灯艺文化传播有限公司。住所地四川省自贡市汇东新区汇西广场2层营业房。 法定代理人：杨丹。 委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被执行人：四川展演文化传播有限公司。住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街23号5栋3单元12号。 法定代表人：刘建。 本院在执行自贡灯艺文化传播有限公司与四川展演文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施并向申请执行人释明，被执行人暂无可供执行或不宜变现的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年十二月十四日 书记员 林 玉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10737号 原告：陈江祥，男，1991年9月24日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：沈建红、喻磊，浙江越光律师事务所律师。 被告：梁化飞，男，1982年9月30日出生，汉族，住址江苏省邳州市。 原告陈江祥为与被告梁化飞买卖合同纠纷一案,于2020年10月27日起诉来院，同日本院立案受理后，根据原告申请，依法作出（2020）浙0603执保1803号财产保全的民事裁定书并已执行。本案依法由审判员陶国军独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈江祥的委托诉讼代理人喻磊到庭参加诉讼，被告梁化飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈江祥起诉称：原告与被告系买卖合同关系，2020年1月17日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款326528元。后经原告多次催缴，截至起诉之日，被告尚欠原告货款229528元。原告认为，被告拒不支付货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，起诉要求判令：一、被告立即向原告支付货款229528元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告梁化飞未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告梁化飞因需向原告陈江祥购买针织布，其于2020年1月17日对账确认欠货款326528元，经原告催讨，至今剩余229528元未付。上述欠款，原告自行催讨未果，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实由原告提供的对账单及其在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人应按约全面履行。被告签名确认的对账单有对结欠货款金额的明确记载，结合原告对已支付款项的自认，本院对原告主张的被告尚欠货款229528元未付的事实予以确认，现原告诉请继续支付并赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。原告关于利息损失计算期间和标准的主张合理，本院亦予照准；惟计算基数应考虑被告在判决作出后进行部分给付而使欠款相应减少之可能，本院明确减少部分不再继续计算利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁化飞于判决生效后十日内支付给原告陈江祥货款229528元，并赔偿该款自2020年10月27日起至实际付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失（被告部分支付的，支付部分自支付之日起不再计算利息损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4743元，减半收取2371.5元，财产保全申请费1770元，合计4141.5元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇二〇年十二月十日 书记员  金燕敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17757号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路**。负责人：王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、高力。被告：吕燕萍，女，1963年6月6日出生，汉族，住永康市。送达地址：永康市玉桂路72号。被告：楼伟雄，男，1964年9月28日出生，汉族，住永康市。送达地址：永康市九铃东路3090号。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告吕燕萍、楼伟雄金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吕燕萍归还借款本金250000元，并支付利息、罚息、复利【计算至2020年10月26日止的利息44960.23元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】合计294960.23元。2、被告楼伟雄对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月22日，原告与被告吕燕萍签订《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告吕燕萍为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币25万元整，借款期限为11个月，自放款日起算，借款利率为年利率9%，还款方式为每月结息，到期还本。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告楼伟雄向原告出具《保证函》一份，约定被告楼伟雄自愿为债务人吕燕萍在2018年8月22日至2019年7月30日期间最高融资限额为人民币25万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告吕燕萍发放贷款25万元。贷款发放后，被告吕燕萍未按约归还借款本息，尚欠借款本金25万元，仅按约支付利息至2019年6月20日止，后支付利息102.27元。被告楼伟雄也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕燕萍于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币25万元并支付利息、罚息、复利（从2019年6月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除己支付的102.27元）。二、被告楼伟雄对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2862元（己减半），由被告吕燕萍、楼伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十二月二日书记员 何嘉庆
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终1282号上诉人（原审被告）：云岩区红馆歌厅。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**世纪汇金广场购物广场**。经营者：陈丽军。被上诉人（原审原告）：通力时代（北京）文化有限公司。住所。住所地：北京市朝阳区百子湾路**院**楼****div>法定代表人：孙天雄，系该公司总经理。上诉人云岩区红馆歌厅因与被上诉人通力时代（北京）文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）黔01民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民初352号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人云岩区红馆歌厅预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  杨方程审判员  雷 蕾审判员  秦 娟二〇二〇年十二月十七日法官助理江绍杰书记员王一伊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80833号原告：高化学(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：高佳子，董事长。委托诉讼代理人：姚兴超，上海申浩律师事务所律师。被告：江苏长三角精细化工有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：陈何庆。原告高化学(上海)国际贸易有限公司与被告江苏长三角精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚兴超到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高化学(上海)国际贸易有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)4,693,452.35元；2、判令被告向原告支付利息损失(以4,693,452.35元为基数，自2020年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止)；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告素有化工产品买卖业务往来。2019年3月29日，双方签署《销售合同》一份,约定原告向被告供应750吨邻氯甲苯产品，合同总金额5,797,500元。合同签订后，原告按约供货。2019年4月30日，经双方对账，被告在原告的《企业对账函》上盖章确认尚欠款5,858,017.35元未付给原告。由于被告不能向原告及时付款,双方商定由被告继续向原告供应指定产品的方式冲抵其欠款。2019年9月3日,双方签署《化工产品销售合同》,约定原告向被告采购对氯氯苯共30吨,总金额39.60万元。2019年10月21日,双方签署《化工产品销售合同》,约定原告向被告采购对氯氯苯15吨,总金额213,000元。2019年11月21日,双方签署《化工产品销售合同》,约定原告向被告采购3.4-二氯甲苯20吨,总金额460,000元。2020年1月10日,双方签署《化工产品销售合同》,约定原告向被告采购对氯氯苯等产品,总金额97,335元,后实际供货及开票金额是95,565元。以上共冲抵货款1,164,565元,至今被告还欠原告货款合计4,693,452.35元。由于被告自身经营原因,虽经原告长期催促,但被告仍然不能向原告付清欠款或以货抵债。无奈原告只能向法院起诉。为证明其主张，原告提供以下证据：1、企业对账函，证明被告确认原告向被告销售化工产品，截至2019年4月30日原告应收账款是5,858,017.35元；2、2019年9月3日、10月21日、11月21日、2020年1月10日化工产品销售合同4份及增值税专用发票两份，2019年9月23日发票针对2019年9月3日合同、2020年1月13日发票针对2020年1月10日合同(发票金额为实际收货金额)，证明原告向被告采购4次化工产品，合计货款1,164,565元，4次供货货款从原告应收账款中抵扣。被告江苏长三角精细化工有限公司未应诉答辩，也未提供证据。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原告提供了企业对账函、双方之间买卖合同及增值税专用发票可证明原、被告双方经对账确认原告截止2019年4月30日应收账款金额5,858,017.35元，后双方约定以被告向原告供货来充抵其所应付原告的应收账款的事实。现原告主张被告支付应收账款余款4,693,452.35元及从起诉之日起算的逾期付款利息损失，具有事实依据和法律依据，本院对此予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏长三角精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日向原告高化学(上海)国际贸易有限公司支付货款4,693,452.35元；二、被告江苏长三角精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日向原告高化学(上海)国际贸易有限公司支付利息损失(以4,693,452.35元为基数，自2020年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,347元、减半收取计22,173.50元，由被告江苏长三角精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二〇年十二月二日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴亚洲，男，1989年11月02日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴亚洲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告吴亚洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币89,769.17元(币种下同)，其中本金59,952.32元，截止至2020年6月10日利息13,876.49元，逾期违约金15,940.36元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为89,769.17元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告吴亚洲未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2013年10月12日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：59,952.32元；2、利息：13,876.49元；3、逾期还款违约金：15,940.36元。审理中，原告表示，被告自起诉之日后有部分还款，目前尚欠本金59,908.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚洲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,908.34元；二、被告吴亚洲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,297.71元，减半收取计648.85元，由被告吴亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邹 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6706号之一申请人：冯亚如，女，1989年11月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人：王正东，江苏平和律师事务所律师。委托代理人：周芸，江苏益友天元律师事务所实习律师。被申请人：钱荣，女，1971年10月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：章伟，男，1970年5月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:郭彬（代理上述二被申请人），江苏兰创律师事务所律师。原告冯亚如与被告钱荣、章伟、章含知房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）苏0508民初6706号民事裁定书,依法查封被申请人钱荣、章伟名下坐落于苏州市十全街201号653室房地产，冻结被申请人钱荣、章伟名下银行存款。申请人冯亚如与被申请人钱荣、章伟在二审期间达成调解，现被申请人钱荣、章伟已按调解书履行了义务。本院经审查认为，被申请人钱荣、章伟已按调解书履行相应义务，应当予以解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人钱荣、章伟名下坐落于苏州市十全街201号653室房地产的查封及银行账户或同等价值的其他财产的扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌 晨人民陪审员  郁伟中人民陪审员  樊美华二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  孙丽丽书 记 员  陶 敏
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1996号 原告：廊坊银行股份有限公司顺安道支行，住所地廊坊市安次区永兴路**,统一社会信用代码：91131002554469257U。 负责人：聂亚平，行长。 委托诉讼代理人：熊娜，河北展坤律师事务所律师。 被告：冯志红，女，1962年6月10日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：李海军，男，1962年11月12日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行（以下简称廊坊银行）与被告冯志红、李海军借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行委托诉讼代理人熊娜到庭参加诉讼，被告冯志红、被告李海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《个人购车借款/担保合同》（合同编号：廊银(2016)年（顺安道支）行个车借字第362号）;2.请求依法判令被告偿还原告借款本金7257.29元及利息、罚息、复利等共计1401.17元（暂计算至2020年7月16日）;3.依法判令被告偿还原告自2020年7月17日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；4.本案诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告签订《个人购车借款/担保合同》，合同编号：廊银(2016)年（顺安道支）行个车借字第362号，该合同约定：冯志红因购车需要从原告处借款24000元用于购车，贷款期限为36个月，最后一期还款日为2019年8月10日，年利率为7.3815%，合同还约定了逾期还款加收罚息，不按时支付利息的计收复利。合同签订后，原告按期发放贷款。截至到2020年7月16日，被告累计拖欠借款本金7257.29元、利息260.78元、未还罚息1029.19元、未还复息111.2元，共计8658.46元。被告李海军系被告冯志红之夫，其自愿作为被告冯志红的共同还款人。为维护原告的合法权益，提起诉讼、望法院依法判如所请。 被告冯志红、李海军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原告与被告签订《个人购车借款/担保合同》,合同编号：廊银(2016)年（顺安道支）行个车借字第362号，该合同约定：冯志红因购车需要从原告处借款24000元用于购车，贷款期限为36个月，最后一期还款日为2019年8月10日，年利率为7.3815%，合同还约定了逾期还款加收罚息，不按时支付利息的计收复利。合同签订后，原告按期发放贷款。截至到2020年7月16日，被告累计拖欠借款本金7257.29元、利息260.78元、未还罚息1029.19元、未还复息111.2元，共计8658.46元。 被告李海军系被告冯志红之夫，其自愿作为被告冯志红的共同还款人。 另查明，原告廊坊银行为诉讼向河北展坤律师事务所支付律师费1000元。 原告廊坊银行为证明上述事实，向法庭提交以下证据： 第一组证据：贷款申请表、被告的承诺书、《个人购车借款/担保合同》，证明原、被告的借款合同关系及被告借款的用途。 第二组证据：二被告的结婚证及二被告的共同还款承诺书、共同抵押承诺书，证明被告二自愿作为被告一的共同还款人。 第三组证据：原告的放款凭证，证明原告向被告发放的款项的情况，原告履行了合同义务。 第四组证据：原被告签订的借款凭证及被告的还款记录，证明被告履行合同的情况及逾期还款的情况。 第五组证据：被告还款付息情况明细单、本金余额的计算清单及利息金额的计算清单，证明诉讼请求金额的计算依据。 第六组证据：委托代理合同及律师服务费发票，证明被告需要支付律师费的金额。 本院认为，当事人双方应当按照诚实信用原则遵守合同约定，原被告双方签订《个人购车借款／担保合同》后，各方均应按照合同约定全面履行。原告依约向被告履行了借款义务，但被告冯志红未按合同约定履行如期还款义务，依法应承担违约责任；被告李海军作为共同还款人未督促被告冯志红按约还款，亦未主动履行共同还款义务，依法应承担共同还款责任。 原告廊坊银行请求被告冯志红支付截至到2020年7月16日，累计拖欠借款本金7257.29元、利息260.78元、未还罚息1029.19元、未还复息111.2元，共计8658.46元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告廊坊银行请求被告冯志红并支付自2020年7月17日起至实际偿还之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，不违反法律规定，但根据相关法律规定，利息、罚息、复利的总额应以不超出年利率的24%为宜；原告请求被告支付律师费1000元，不违反法律规定，本院予以支持。 庭审中，原告廊坊银行变更诉讼请求，请求撤回诉讼请求第一项即依法解除原告廊坊银行与被告冯志红签订的廊银(2016)年（顺安道支）行个车借字第362号《个人购车借款/担保合同》的请求不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告冯志红、李海军偿还原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行借款本金7257.29元、利息260.78元、未还罚息1029.19元、未还复息111.2元，共计8658.46元；并支付自2020年7月17日起至实际偿还之日止以未偿还本金8658.46元为基数不超过年利率24%的利息、罚息及复利； 二、被告冯志红、李海军支付原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行律师费1000元； 三、上述给付义务于本判决书生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯志红、李海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张继斌 二〇二〇年十二月四日 书记员  宋文鹰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初182号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人杨大林，男，1970年1月9日出生，江西省石城县人，汉族，专科文化，石城县交通运输局建设站站长，户籍地及现住地均为江西省石城县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月4日被石城县公安局取保候审，于同年10月13日被石城县人民检察院办理取保候审，于2020年11月13日被本院取保候审。辩护人赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕173号起诉书，指控被告人杨大林犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人杨大林及其辩护人赖坤发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月2日17时33分许，被告人杨大林驾驶赣Ｂ×××××小型轿车载着黄某、许某等人行驶至206国道江西省赣州市石城县琴江镇长天村寨下排路段时，与驾驶儿童三轮车的邓某1发生碰撞，造成邓某1受伤及双方车辆损坏的交通事故，杨大林逃离现场。邓某1后经石城县人民医院抢救无效死亡。案发后，杨大林于2020年8月2日20时02分许主动到石城县公安局交警大队投案，并如实供述上述犯罪事实。经江西神州司法中心鉴定，送检的杨大林血样中检出乙醇成分，其含量为30.96mg/100ml。经石城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨大林负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明等相关书证、司法鉴定意见书、证人证言及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨大林违反道路交通安全法律法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人杨大林具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节,现依法提起公诉，并建议对被告人判处有期徒刑三年，缓刑四年。2020年11月4日，被告人杨大林在值班律师刘娇的见证下自愿向公诉机关签署了认罪认罚具结书。被告人杨大林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨大林应具有自首情节，依法可以从轻减轻处罚；被告人对自己所犯罪行认罪、悔罪，自愿签订了认罪认罚具结书；被告人已经积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。综述，希望法庭在量刑时从轻、减轻处罚。上述事实，被告人杨大林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、杨大林人口信息、杨大林行驶证、驾驶证查询信息、酒精检测单、邓某1人口信息、户籍信息、邓某1父母人口信息、邓某1死亡证明、尸体处理通知书、谅解书、事故认定书及送达回证、行政强制措施凭证、黄某通话记录手机截屏、杨大林通话记录手机截屏等书证，赣Ｂ×××××小型轿车行车记录仪视频光盘，血样提取表、鉴定委托书、鉴定意见书及送达回证，证人黄某、温某、邓某2、肖某1、肖某2、廖某的证言，被告人杨大林的供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人与被害人家属达成了赔偿协议并履行完毕，被害人家属亦向被告人出具书面谅解书。被告人于2000年8月3日被石城县人民法院以受贿罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。本案经本院委托石城县司法局对被告人杨大林进行社会调查评估，评估意见为同意对被告人杨大林适用社区矫正。本院认为，被告人杨大林违反道路交通安全法律法规，导致重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人杨大林主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人当庭承认指控，愿意接受处罚，依法可对其从宽处理；被告人杨大林取得了被害人邓某1的家属及其他被害人的书面谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科，鉴于本案系过失犯罪，对其不予从重处罚。其辩护人提出的辩护意见及公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。本案经石城县司法局调查评估，同意对被告人杨大林适用社区矫正。综合考虑本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害后果以及自首、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨大林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人杨大林应于本判决生效后十日内到石城县司法局社区矫正中心报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  汪林云人民陪审员  黄爱霖人民陪审员  许仕员二〇二〇年十二月四日代理书记员  熊远芳
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初149号 原告：河北龙业管道制造集团有限公司，住所地河北省沧州市盐山县蒲洼城工业区。 统一社会信用代码：91130925796584485R。 法定代表人：刘海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志彪、崔巍，河北榆轩律师事务所律师 被告：沧州宏宇石油机械有限责任公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇燕山道西侧。 统一社会信用代码：91130928771329138。 法定代表人：刘占祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。 河北龙业管道制造集团有限公司与沧州宏宇石油机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告河北龙业管道制造集团有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北龙业管道制造集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北龙业管道制造集团有限公司承担。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  王文凯 书 记 员  张 铭
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初702号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人汤期水，男，1977年11月23日出生于福建省三明市，汉族，中专文化，无业，住三明市将乐县。2018年2月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2018年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2019年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2020年1月5日刑满释放。2020年9月5日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同年10月1日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月5日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕2220号起诉书指控被告人汤期水犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李婉贞出庭，指控：1.2020年9月4日上午，被告人汤期水在台州市椒江区××街道××路××号门口，将被害人郭某停在该处的1辆玫瑰金色台翔牌电动车（未拔钥匙）盗走，电动车座垫下有1只金色欧亚利牌手表。后汤期水将电动车以550元销赃，手表自用。经估价，被盗电动车价值为人民币917元，被盗手表价值为人民币158元。同月5日，汤期水被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。2.同月4日晚上，被告人汤期水在台州市椒江区××街道××路××号门口，将被害人许某停在该处的1辆紫色龟王牌电动车盗走（未拔钥匙），后以260元销赃。经估价，被盗电动车价值为人民币733元。3.同月30日晚上，被告人汤期水在台州市椒江区××街道××街××对面，将被害人舒某停在路边电动车龙头下面储物格里的1部玫瑰金色ｉＰｈｏｎｅ6Ｓ手机盗走，后以50元销赃。经估价，被盗手机价值为人民币567元。2020年10月1日凌晨，被告人汤期水在椒江区××街道世纪风网吧被公安民警抓获归案。案发后，上述被盗物品均被公安机关追回，返还被害人。公诉人认为被告人汤期水具有认罪认罚的法定从宽处罚情节和累犯的法定从重处罚情节以及赃物全部返还的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人汤期水对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤期水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人汤期水犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，追缴违法所得人民币三百一十元，予以没收，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年十月一日起至二〇二一年六月十五止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  林 颂二〇二〇年十二月三十日法官助理  郭振乾书 记 员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢679号申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717868202R。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：玄正焕。被执行人：王冬凌，女，汉族，1974年1月4日出生，身份证登记住址：云南省昭通市大关县。被执行人：王泽伟，男，汉族，1972年2月1日出生，身份证登记住址：云南省昭通市南城凤霞路烟厂**。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人王冬凌、王泽伟融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2617号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王冬凌、王泽伟已履行人民币235662.88元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2617号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2617号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月十五日书记员  周 宏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4467号原告:漯河城金渣土清运有限公司，住所地：漯河市西城区太白山路与汉江路交叉口世界港**楼**。信用代码：91411100MA457MGD5J。法定代表人：王占涛，系公司总经理。委托代理人：盛战军，河南开瑞律师事务所律师。被告:赵会超，男，汉族，1979年9月9日生，住址:河南省漯河市郾城区。原告漯河城金渣土清运有限公司（以下简称城金公司）诉被告赵会超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城金公司的委托代理人盛战军到庭参加诉讼，被告赵会超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告给付原告运费款100000元及逾期利息（利息按照自2020年3月10日起，按同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2019年11月18日签订周口市引黄调蓄土方合同，约定由原告运输土方，每立方运费3元钱，原告依约运输后，被告尚欠100000元运费未结，被告于2020年1月24日书写欠条一份，承诺于2020年3月10日钱结清，至今未付。根据相关法律规定，原告具状起诉，请求法院判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：证据一：原被告所签土方合同一份，证明原告承接被告的土方项目，原告依约完成合同约定工程；证据二：欠条一份，证明被告赵会超欠付原告100000元运费；证据三：原告更名证明一份，证明原告方公司名称由“漯河晶鑫渣土”更名为“漯河城金渣土清运有限公司”。经审理查明:2019年11月18日，原被告双方签订《周口市引黄调蓄土方合同》，合同约定由原告运输土方，每立方运费3元钱，原告依约运输后，被告尚欠100000元运费未结，被告于2020年1月24日书写欠条一份，承诺于2020年3月10日钱结清，至今未付。上述事实由原告提供的合同、欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中原告按合同约定履行了义务，且被告认可，给原告出具了欠运费100000元的欠条，被告应按约定的时间于2020年3月10日支付此运费款，原告未按约定的时间支付运费款100000元，已经违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告支付100000元的运费及利息（自2020年3月10日起，按同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止），本院予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，被告依法缺席判决。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵会超于本判决生效后十日内支付被告漯河城金渣土清运有限公司运费款100000元，并自2020年3月10日起按同期人民银行贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼减半收取1150元，由被告赵会超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  何会杰
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4501号 江门市新会区昌宁高分子材料有限公司、李栋良： 关于本院(2019)粤0705民初110号民事调解书，申请执行人江门市新会区昌宁高分子材料有限公司与被执行人李栋良租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年十二月十八日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3205号 申请执行人郑美仙,女,1966年07月01日出生,住所地浦江县。 委托代理人黄黎霞，浙江良友律师事务所律师。 被执行人桐庐方圆锁业有限公司,住所地桐庐县新合乡坑口小区。法定代表人:周旭辉。 本院在执行郑美仙与桐庐方圆锁业有限公司（2020）浙0726执3205号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初7002号判决书已于2020年06月29日发生法律效力。经申请执行人郑美仙申请后本院于2020年9月1日立案执行，随即向被执行人桐庐方圆锁业有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款287749元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人桐庐方圆锁业有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据申请执行人的反馈，本院冻结了被执行人的拆迁款，并向桐庐县新合乡人民政府送达了提取裁定书和协助执行通知书，请求提取被执行人的拆迁补偿款（未回复），暂未发现被执行人桐庐方圆锁业有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款130000元。鉴于被执行人桐庐方圆锁业有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人桐庐方圆锁业有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑美仙，其没有异议。 综上，因被执行人桐庐方圆锁业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3205号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 黄增炎
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2325号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,公司总经理。 被告：钱磊，男，1988年10月11日出生，住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告钱磊物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二〇年十二月八日 书记员  潘培培
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执恢192号 申请执行人:姚仁辉，男，汉族，1956年02月07日出生，住南雄市。 被执行人：南雄市祥和房地产开发有限公司，住所地：广东省南雄市雄州镇黎口街道，社会统一信用代码：914402825764242441。 法定代表人：熊祥明。 申请执行人姚仁辉与被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初第526号民事判决书于2020年09月22日立案执行，本院向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币951657元，并承担本案执行费11917元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，经查询发现被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司名下有坐落于南雄市××××ＬＫ-01-01地块，已查封处理。但由于施工未完成，未办理相关权证，暂时无法处置。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人经营所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月十日 书记员  荣健兰
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初434号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人段雷。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉（2020）3602号起诉书指控被告人段雷犯贩卖毒品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭,公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人段雷及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 1.2020年3月8日21时许，龙瑞（已判决）找段雷购买50颗（约4.5克）甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），并向段雷转毒资2250元，段雷在凯拂林大酒店附近将近50颗麻古交于龙瑞，龙瑞向段雷转剩余毒资251元。 2.2020年3月9日21时许，龙瑞找段雷购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约2克，双方商定2克甲基苯丙胺需支付毒资900元（其中用2颗甲基苯丙胺片剂抵100元毒资），并且龙瑞需向段雷额外支付50元。龙瑞遂向段雷转款850元，段雷在鑫沙时代附近将近2克甲基苯丙胺交给龙瑞，龙瑞将2颗甲基苯丙胺片剂交给段雷后离开。 3.2020年3月10日凌晨，段雷欲向龙瑞贩卖毒品于是与龙瑞联系，后两人商定以1000元3克甲基苯丙胺的价格进行交易，但段雷要求龙瑞额外再给自己0.4克的甲基苯丙胺。龙瑞同意后段雷在平康苑附近将约2.6克甲基苯丙胺交给龙瑞，龙瑞陆续向段雷转毒资共计1000元。 4.2020年3月13日下午，龙瑞找段雷购买毒品甲基苯丙胺，双方商定以300元购买0.5克甲基苯丙胺，之后在锦鸿佳苑门口段雷将约0.5克甲基苯丙胺交给龙瑞，龙瑞向段雷转毒资140元，赊欠160元。 公诉机关认为，被告人段雷多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计约9.6克,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人段雷在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。建议判处段雷有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关当庭指控被告人多次向他人贩卖毒品，属情节严重。 被告人段雷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭承认认罪认罚具结书系其本人签署，且在审理过程中亦无异议，无辩解意见，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护认为被告人没有盈利，全程配合公安机关并举报他的上家张某某，存在部分代购行为，综上请求对被告人从轻处罚。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科查询、侦查机关出具的抓获经过、辨认笔录、微信聊天记录、转账记录、吸毒现场检测报告书、电子证物检查工作记录、行政处罚决定书、情况说明、吸毒材料及证据保全、证人龙瑞、孙某、陈某、蔡某、张某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案定案依据。 本院认为，被告人段雷违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约9.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。段雷在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院予以采纳。故对辩护人相应的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人没有盈利，存在部分代购行为请求从轻处罚的辩护意见，根据相关法律法规，贩卖毒品罪不以盈利为犯罪构成要件，且根据被告人供述及龙瑞的证言证实，被告人系在明知龙瑞贩卖毒品的情况下仍向龙瑞贩卖毒品，不属于代购行为，故辩护人的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。本院为打击毒品犯罪，结合被告人段雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人段雷犯贩卖毒品，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判处执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人段雷的刑期自2020年8月3日起至2026年2月2日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、依法追缴被告人段雷违法所得人民币4491元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  刘 玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初6093号原告：韩创业，男，1978年5月28日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。委托诉讼代理人：宋从金，山东环佑律师事务所律师。被告：岳明祥，男，1965年5月22日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。委托诉讼代理人：张则栋（当事人所在社区推荐的公民），男，郯城县居民，住郯城县。第三人：郯城县花园镇大埠子社区大埠子南村（村民小组），住所地：郯城县花园镇大埠子南村。负责人：陈飞学，书记。原告韩创业与被告岳明祥、第三人郯城县花园镇大埠子社区大埠子南村（以下简称大埠子南村）排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩创业及其委托诉讼代理人宋从金、被告岳明祥及其委托诉讼代理人张则栋、第三人大埠子南村的负责人陈飞学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩创业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻停止侵权、排除妨害、恢复原状；2.判令被告赔偿原告直接经济损失1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村。1998年，原告韩创业与郯城县签订了土地承包合同，承包了大埠子南村集体土地5块，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。2014年9月30日，郯城县人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，其中地块编码371322202230000582“堰里”地块面积为0.55亩，四至为：东至堰，西至路，南至路，北至岳明祥。2020年8月19日，被告将该地块上原告种植的大豆破坏并霸占，并在该地块上强行耕种，经村委调解未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告岳明祥辩称，原告所诉与事实不符。我没有侵占原告的土地，请求驳回原告的诉求。第三人大埠子南村辩称，自2002年就没有见过分地的档案，第三人对于原、被告双方争议的土地归属不清楚。2014年土地确权时，村里组织各户村民自行丈量，按照实际使用的现状，基本谁使用就确权给谁，没有与村民补签土地承包合同。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年9月30日，郯城县人民政府为原告韩创业颁发土地承包经营权证书，为其依家庭承包方式承包的5块土地进行了确权，其中有一宗“堰里”地块（编号582），实测面积为0.55亩，四至为：东至堰、西至路、南至路、北至岳明祥。2014年9月30日，郯城县人民政府为被告岳明祥颁发土地承包经营权证书，为其依家庭承包方式承包的7块土地进行了确权，其中有一宗“堰里”地块（编号581），实测面积为2.25亩，四至为：东至堰、西至路、南至韩创业、北至王宪玉。另查，诉讼过程中，依原告申请本院追加大埠子南村作为第三人参加诉讼。另查，经现场勘验，讼争地块约0.41亩，南北长19.5米，东西宽14米，四至为：东至岳明祥，西至路，南至路，北至宋荣光。本院认为，本案争议的焦点问题是讼争土地承包经营权的确认问题。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。由此，土地承包经营权证是确认土地承包经营权的法律凭证，而不是创设土地承包经营权的依据，应依土地承包合同判断承包方是否取得土地承包经营权。本案中，发包方大埠子南村述称并未与原告签订承包合同，原告也不能提交其与发包方签订的承包合同，原告因此不能证明其对讼争土地取得承包经营权；其次，原告诉称“1998年，韩创业与郯城县签订了土地承包合同”，原告对其主张不能提供证据证明。另据原告于2014年9月30日获颁的土地承包经营权证书显示承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日，该土地承包经营权证是对1998年的土地承包合同的确认，而原告及第三人庭审中均确认1998年双方之间未签订土地承包合同；第三，原告的土地承包经营权证记载的“堰里”地块的四至与讼争土地的四至不相符，按该证书记载的四至指向的地块并不是讼争地块，原告依该土地承包经营权证主张其对讼争土地享有合法使用权不能成立；第四，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案原、被告均主张对讼争土地享有使用权，大埠子南村作为发包方不能确定讼争土地的使用权归属，因此，该土地的使用权存在争议，双方的争议依法应由行政机关先行确权处理为宜，原告不可直接提起民事诉讼。综上所述，原告对其主张的事实不能提供充分证据证明，其诉求缺乏事实与法律根据，且讼争土地使用权存在争议应由人民政府先行处理，应驳回其诉求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩创业的诉讼请求。案件受理费250元，由原告韩创业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李永二〇二〇年十二月三日书记员  谢培
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3855号原告：冯新全，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陈远大，江苏申浩（淮安）律师事务所律师。被告：刘海亮，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告冯新全与被告刘海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯新全及其委托诉讼代理人陈远大到庭参加诉讼，被告刘海亮经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新全向本院提出诉讼请求：被告刘海亮归还原告借款本金10000元、违约金3000元及利息（以10000元本金为基数自2018年6月20日起按年利率24%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月9日，被告向原告借款1万元，并承诺10天之内即2018年6月20日前归还。还款期限届满后，原告多次索要借款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘海亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海亮因资金周转需要向原告冯新全借款。原告向被告交付10000元现金，被告向原告出具借条后，当场支付原告1000元利息。该借条载明：“借条今借到冯新全现金壹万元整（¥10000）刘海亮2018年6月9日15896154063320826198512163564保证拾天之类付清。如不付清按贰万元整给”。后原告多次索要借款未果，为维护合法权益，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条证实，本院予以确认。本院认为：被告刘海亮因资金周转需要向原告借款，原告通过现金方式交付款项，被告向原告出具借条，证实原、被告之间的借款事实。故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告当庭陈述没有约定利息，口头约定用十天支付1000元利息，如果十天不还则归还20000元。双方对利息约定不明确，应当视为没有约定利息。同时，原告当庭陈述其交付被告10000元现金后，被告从该10000元现金中拿1000元作为利息支付原告，其1000元并非在利息到期后支付，因此原告交付本金9000元。关于违约金，双方在借条中未明确约定违约金，原告主张违约金，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款期间为十天，被告未按期还款，应当按照年利率6%承担资金占用期间的利息。原告主张被告自2018年6月20日起按年利率24%计算利息，本院不予支持。被告刘海亮经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海亮于本判决生效后十五日内归还原告冯新全借款本金9000元及资金占用期间的利息（以9000元本金为基数自2018年6月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告刘海亮负担50元，由原告冯新全负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（账户：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，收款银行开户行：中国银行淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××25）审 判 长  汪祝静人民陪审员  袁广美人民陪审员  周 勤二〇二〇年十二月十六日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0922民初370号 原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：陈亮，男，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：应富跃，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：朱军，男，1987年7月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：马柱海，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告韩松岳与被告陈亮、应富跃、朱军、马柱海债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告韩松岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩松岳撤回起诉处理。 审判员  范凯凯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 辉
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3245号 申请执行人王妍，女，汉族，1990年7月3日，住保定市莲池区。 被执行人保定市众信达医药有限公司，住保定市莲池区**村工业区。 法定代表人时文彬，该公司经理。 申请执行人王妍申请保定市众信达医药有限公司为劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案做出的莲劳人仲案字【2019】第471号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2020年11月19日立案执行，要求被执行人保定市众信达医药有限公司给付欠款17709.75元、执行费166元。 在执行过程中：1、本院于2020年11月19日向被执行人保定市众信达医药有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市众信达医药有限公司全部银行信息，暂无其他可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人名下，暂无其他可供执行财产。 4、本院依法，于2020年12月27日将被执行人保定市众信达医药有限公司限制其高消费并纳入失信被执行人，对其进行信用惩戒。 5、2020年12月26日本院执行干警，到被执行人保定市众信达医药有限公司住所地进行了调查、走访。其他租户反映：保定市众信达医药有限公司不在此地经营。 6、本院于2020年12月28日依法约谈申请执行人王妍，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 7、本案标的款17709.75元、执行费166元，均未执行到位。 综上所述，本院依法约申请执行人王妍，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 郑晓强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周正刚，男，1942年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔富丽，北京京润律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市汇川区人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道**。 法定代表人：曾征，该区区长。 委托诉讼代理人：廖方园，贵州文熙律师事务所律师。 再审申请人周正刚因诉贵州省遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终102号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周正刚申请再审称，一、二审关于赔偿数额应等于补偿数额的认定，主要证据不足，适用法律错误。赔偿金额应参照作出赔偿决定时的补偿标准确定，本案中应参照2017年7月1日实施的遵府函〔2017〕126号《市人民政府关于征地统一年产值标准和征地片区综合地价调整的批复》（以下简称126号《批复》）确定赔偿标准。一、二审未按照前述标准支持周正刚的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。汇川区政府未依照案涉补偿安置协议的约定为周正刚缴纳社保金，征收行为尚未完成，一、二审以周正刚已领取补偿款为由拒绝参照126号《批复》的规定确定赔偿金额，属认定事实错误。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权，侵犯公民、法人或者其他组织财产权的，受害人有取得赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，汇川区政府违法征收案涉土地的行为已经生效行政判决确认违法，其应就该违法行为对周正刚造成的直接财产损失承担赔偿责任。汇川区政府实施征地时，已按照当时的征地补偿安置标准向周正刚支付了土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费，并于2018年按照同一项目其他被征收人实际取得的40000元/亩的补偿标准向周正刚支付了差额部分。汇川区政府在实施征地时已经支付了前述款项，周正刚并未产生直接财产损失。一审判决驳回周正刚的行政赔偿请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，周正刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周正刚的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 戚凤梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢663号申请执行人：上海恒誉景观设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘礼生，董事长。被执行人：上海逸彬雕塑设计有限公司，住所地上海市长宁区。原告上海恒誉景观设计有限公司与被告上海逸彬雕塑设计有限公司广告合同纠纷一案，本院于2012年5月22日作出的(2012)青民二(商)初字第748号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判明：被告上海逸彬雕塑设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒誉景观设计有限公司加工费人民币694,833元。案件受理费10,748.33元，减半收取计5,374.17元，由被告负担。因被告上海逸彬雕塑设计有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海恒誉景观设计有限公司于2013年6月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年6月21日向被执行人上海逸彬雕塑设计有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。2014年2月28日本院依法扣划了被执行人在案外人上海应用技术学院处债权343,200元。在执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人上海恒誉景观设计有限公司，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月三日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24415号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李霖，男，1995年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李霖信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币45,951.25元、利息5,119.48元、违约金1,241.80元、手续费19.05元、年费200元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计52,531.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李霖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金45,951.25元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李霖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计45,951.25元；二、被告李霖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.78元，减半收取计474.39元，由被告李霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督727号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地三门县海游街道光明路**。 负责人：郭建斌，该支行行长。 委托代理人：许尚猛。 被申请人：丁沙沙，女，1987年7月28日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人丁沙沙申请，申请人向被申请人发放了卡号为6222××××2544的丰收信用卡。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠透支本金26820.27元及利息、违约金未偿付。申请人现要求：1.被申请人给付申请人丰收信用卡透支本金26820.27元，并支付利息、违约金（暂算至2020年7月15日利息、违约金合计为8869.60元；2020年7月16日起的利息、违约金按合同约定利率计算至款项还清之日止；以上均以年利率24%为上限）；2.支付令申请费由被申请人负担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人丁沙沙应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行丰收信用卡透支本金26820.27元，并支付利息、违约金（截至2020年7月15日利息4125.67元，2020年7月16日起的利息按日利率万分之五计算至本金还清之日止;违约金按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的计算方式计算至款项付清之日止；以上合计均以年利率24%为上限）。 申请费231元，由被申请人丁沙沙负担。 被申请人丁沙沙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2848号 原告：山东金泰华房地产有限公司。住所地：山东省鱼台县王鲁镇政府门西。 法定代表人：刘建军，总经理。 委托诉讼代理人：王振国，山东英和律师事务所律师。 被告：任峰，男，1987年5月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告山东金泰华房地产有限公司与被告任峰因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告山东金泰华房地产有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金泰华房地产有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东金泰华房地产有限公司负担。 审判员  张兆河 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵 晶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝05民终7249号上诉人（原审原告）：九龙坡区巴湘居土菜馆，住所地重庆市九龙坡区九龙园区九龙园大道28（巴福镇赵坝村），统一社会信用代码92500107MA5UNK37XR。经营者：谢缘，男，1967年8月31日，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄维斌，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张洁，女，1991年11月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。上诉人九龙坡区巴湘居土菜馆因与被上诉人张洁民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初7809号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。九龙坡区巴湘居土菜馆上诉请求：1.撤销原判,依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张洁承担。事实和理由：1.九龙坡区巴湘居土菜馆的经营者谢缘主要是从事餐饮经营，不懂美容化妆行业，谢缘配偶是敖雪琪服装品牌的重庆总代理商，也没有时间从事美容化妆行业。谢缘与张洁年龄相差15岁之多，性格爱好也完全不同，不可能与张洁合伙经营美容化妆。2.张洁也未举证其与谢缘之间双方存在合伙关系，对于投资规模、投资方式、利润分配比例、经营地点等也未作出明确陈述，一审法院认定双方存在合伙关系明显证据不足。3.一审认定尚欠借款金额错误，九龙坡区巴湘居土菜馆共出借给张洁39000元，张洁偿还了8074元，尚欠31926元。张洁二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判，具体理由如下：1.谢缘的妻子是敖雪琪品牌重庆总代理，敖雪琪品牌生产商办事机构所在地是在佛山，谢缘上诉称其是去参加敖雪琪品牌发布会，应该是直接到佛山，而不是和张洁一起去深圳。2.谢缘与张洁之间确实是合伙关系，张洁向谢缘支付了5000元以后并进行了结算。3.谢缘陈述曾到张洁家催款不属实，事实是谢缘妻子找人到张洁门店闹事，发生纠纷后张洁报警，闹事人还对张洁进行了赔偿。4.上诉状载明的2019年3月24日谢缘支付的9800元，是谢缘自行到门店消费的，是合伙人为了共同经营合伙项目亲身体验而消费的项目。5.2020年4月1日，张洁通过微信向谢缘转账的5000元是还款。九龙坡区巴湘居土菜馆向一审法院起诉请求：1.判令张洁立即归还九龙坡区巴湘居土菜馆借款29200元；2.该案诉讼费由张洁承担。一审庭审过程中，九龙坡区巴湘居土菜馆当庭变更第一项诉讼请求为：判令张洁立即归还九龙坡区巴湘居土菜馆借款20000元。一审法院认定事实：谢缘系九龙坡区巴湘居土菜馆的经营者。2019年3月11日，九龙区巴湘居土菜馆通过重庆农村商业银行向张洁转账20000元。2019年3月12日，张洁向深圳市翌芙莱化妆品有限公司交付加盟学习款29800元。2019年3月期间，张洁、谢缘曾先后到深圳，谢缘往返的机票由张洁代为购买。2019年3月24日，两人曾一同在深圳市炏焱实业发展有限公司处与一名工作人员座谈，张洁向该公司交付加盟学习款9800元，该款项实际由谢缘当场支付，但收款收据系向张洁出具的。2019年4月1日，张洁曾向谢缘微信转账5000元。另查明，就案涉20000元，张洁未向原告出具过借据。一审法院认为，九龙坡区巴湘居土菜馆主张转账20000元系借款，而张洁对借款关系予以否认，认为系双方合伙期间的资金投入，并举示了九龙坡区巴湘居土菜馆经营者谢缘与张洁在转账时间近期内的交往及经济往来，故案涉20000元的性质存在其他可能性，不足以认定为借款。九龙坡区巴湘居土菜馆主张是借款，既没有借据，也未能举示催收或者其他证据，并未就借款关系的成立进一步举证，其举证责任未能完成，应自行承担举证不能的后果。故九龙坡区巴湘居土菜馆请求张洁返还借款20000元，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回九龙坡区巴湘居土菜馆的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由九龙坡区巴湘居土菜馆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。九龙坡区巴湘居土菜馆举示重庆市公安局案（事）接报回执，还申请证人熊永华、闫敦菊出庭作证，拟证明两证人曾与谢缘一同去找张洁催收借款，还与张洁发生了冲突，报案处理。张洁对上述证据及证人证言质证意见如下：对重庆市公安局案（事）接报回执的真实性无异议，但不能达到证明目的，证人证言部分不属实，如证人所述，两证人与谢缘之间系朋友，与本案有利害关系，证人证言可信度不高，两证人只是听说谢缘把钱借给了张洁，是传来证据不应该采信，而且熊永华与张洁发生冲突的原因谢缘的配偶找到熊永华，主动去闹事的。针对上述证据及证人证言，本院认为，重庆市公安局案（事）接报回执载明报案原因系熊永华酗酒与张洁发生纠纷，与本案事实认定无关，对该证据本院不予采信。两证人仅是听说谢缘陈述谢缘与张洁之间有借贷关系，事件发生时并未亲身参与，属于传来证据，对证人证言本院亦不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审庭审中，张洁陈述其与谢缘系合伙关系，一同加盟深圳羿芙兰，以张洁经营的美甲店为合伙经营场所，张洁去学习后以技术投入，考察费和加盟费29800元由谢缘支付，利润一人一半。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。九龙坡区巴湘居土菜馆向张洁转账20000元系借款，张洁则辩称其与九龙坡区巴湘居土菜馆实际经营者谢缘双方系合伙关系，该笔20000元系谢缘的合伙投入。张洁举示了其与谢缘两人一起到深圳市炏焱实业发展有限公司参加座谈，张洁代谢缘购买机票等相关证据，并在二审庭审中对合伙经营的相关事项进行了说明，而且谢缘与张洁一同前往深圳市炏焱实业发展有限公司考察时，谢缘本人支付9800元，收款收据却是向张洁出具。综合以上证据及当事人陈述，九龙坡区巴湘居土菜馆所主张的借款事实已处于真伪不明的状态，九龙坡区巴湘居土菜馆应该就借贷关系成立继续举证。九龙坡区巴湘居土菜馆上诉理由均为其口头辩称，未能举示足以证明双方存在借贷关系的证据，对此应承担举证不能的不利后果。综上，九龙坡区巴湘居土菜馆的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人九龙坡区巴湘居土菜馆负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十二月九日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执534号之一申请执行人：孙俊珍，女，汉族。1976年9月15日出生，山西省保德县腰庄乡腰庄村人。被执行人：白永明，男，汉族，1969年8月24日出生，山西省保德县土崖塔乡白家沟村人。本院在执行孙俊珍申请执行白永明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0931民初988号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人给付申请执行人案款60650元。在执行过程中，本院分别于2020年11月16日、12月14日二次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的工商信息、银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，发现被执行人白永明名下有一辆车牌号为晋HXX**吉利牌汽车、已被我院依法查封，但因无法查找到被查封车辆，无法对其进行处置，再未发现被执行人有可供执行其他的财产线索。因本院多次联系被执行人白永明未果，后与申请执行人孙俊珍多次联系询问被执行人下落，申请执行人孙俊珍也未能提供被执行人的下落。于2020年12月16日在山西省保德县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有任何不动产登记信息。本院于2020年12月17日我院执行人员到被执行人白永明户籍所在地保德县南河沟乡白家沟村进行了调查，对保德县南河沟乡白家沟村村支书白军军进行了询问，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年12月14日依法对被执行人白永明采取了限制高消费的措施。上述信息，本院告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2020年12月18日与申请执行人孙俊珍进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现下落不明，且被执行人白永明名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2020)晋0931执534号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  韩 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9814号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：方光辉,男,1983年4月15日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市三山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告方光辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告方光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令方光辉支付赔偿款52257.12元、保费1121.05元,上述合计53378.17元；2、判决方光辉支付以53378.17元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算自2019年11月2日起至实际清偿之日止的违约金；3、判决方光辉支付实现债权费用1000元。事实和理由：方光辉因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款6.9万元，并于2018年9月11日向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指方光辉)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，方光辉在归还10期本息后再未还款。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后，于2019年11月2日向光大银行支付应由方光辉支付的本息52257.12元(光大银行将方光辉的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另方光辉尚欠保费1121.05元。 方光辉未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2018年9月11日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。方光辉未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求方光辉偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求方光辉支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复息共计52257.12元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系，但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。人保芜湖分公司主张保险费1121.05元有合同依据，本院亦予以支持。人保芜湖公司主张方光辉按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张方光辉支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方光辉于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款52257.12元、保险费1121.05元并支付以53378.17元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2019年11月2日起至实际清偿之日止的违约金； 二、方光辉于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取684元，由方光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行审560号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路**。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉。 被执行人慈溪市振成机械有限公司，住所，住所地浙江省慈溪市长河镇沧田村五根头div> 法定代表人应成钊。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2020〕5号行政处罚决定中的退还、腾空内容。本院于2020年12月9日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2020年3月31日作出慈自然资规执法〔2020〕5号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物，违法用地占用建设用地2776平方米，其中棚屋占地565平方米，房屋建筑占地293平方米，水泥地坪占地1297平方米，塘渣占地621平方米；3.对非法占用建设用地的2776平方米土地按每平方米29元处以罚款，计80504元。申请执行人于2020年3月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已于2020年4月1日缴纳罚款80504元。2020年10月26日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局申请执行的“退还非法占用的土地及腾空在非法占用的2776平方米土地上所建的建筑物及构筑物”内容，准予强制执行，交由慈溪市长河镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年十二月十日 法官助理  陈 槚 代书记员  戚海燕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11665号 原告：张庭，男，1997年12月22日出生，汉族，现住江西省南昌市青山湖区。 被告：金翀，男，1993年4月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：南昌市翀宇文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：金翀，系公司总经理（执行董事）。 原告张庭与被告金翀、南昌市翀宇文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告张庭到庭参加诉讼，被告金翀、南昌市翀宇文化传媒有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资12304元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月8日至2020年4月20日在被告南昌市翀宇文化传媒有限公司任职。被告金翀称因公司资金周转不足延迟支付2020年1月至4月的工资，于2020年6月1日写下欠条承诺于2020年6月30日支付工资，但到期后被告金翀以没钱为由拒绝支付工资。原告无奈，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告金翀、南昌市翀宇文化传媒有限公司未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告于2019年10月8日至2020年4月20日在被告南昌市翀宇文化传媒有限公司任职。2020年6月1日，被告南昌市翀宇文化传媒有限公司出具《告知函》，主要内容为：经公司内部核查确认尚欠原告2020年1月至4月工资合计12304元，承诺于6月30日前将未发放的金额发放完毕。该《告知函》底部有“欠款人：金翀”的内容。 庭审中，原告称其在公司从事摄像、剪辑的工作，被告出具《告知函》后未向原告支付过工资。 以上事实，有原告提供的《离职证明》、《告知函》及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告南昌市翀宇文化传媒有限公司、金翀尚欠原告工资12304元未支付的事实，原告提供了《离职证明》、《告知函》佐证，而被告未到庭对拖欠工资事宜及履行情况进行抗辩，视为其放弃相关权利，本院采信原告提供的证据，对前述事实予以确认。现承诺期已届满，而被告未履行承诺，故原告有权要求被告支付拖欠的工资12304元，本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南昌市翀宇文化传媒有限公司、金翀于本判决生效之日起十日内向原告张庭支付工资12304元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由两被告负担（于本判决生效之日起十日内向原告张庭支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 奔 人民陪审员  戴艳芳 人民陪审员  简 红 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  姚 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45351号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马杰玉，男，1982年4月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马杰玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额8883.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8883.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马杰玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8883.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告马杰玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3460号 原告：罗文萍，女，2000年8月28日出生，汉族，户籍地四川省达州市宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘宁，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：向绍支，男，1998年6月1日出生，户籍地四川省达州市宣汉县。 委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 原告罗文萍与被告向绍支民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告罗文萍于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗文萍申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗文萍撤诉。 案件受理费25元，由原告罗文萍负担。 审判员  王晓曦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李相东
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初9446之3号 原告：梅建国，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：高清秀，女，1973年11月13日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：尚晓飞，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被告：张学敏，女，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被告：尚晓鹏，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被告：耿艳，女，1980年11月6日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告梅建国、高清秀与被告尚晓飞、张学敏、尚晓鹏、耿艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告梅建国、高清秀于2020年12月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告梅建国、高清秀的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梅建国、高清秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3520元，合计3545元，由原告梅建国、高清秀负担。 审判员  陈修宏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  范 宁