四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17387号 上诉人（原审原告）：四川润豪建筑机械租赁有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路**********。 法定代表人：叶长江，总经理。 委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严辉武，男，1965年4月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：成都大邑星桥建筑机械租赁有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇莲兴村**。 法定代表人：吴严莉，经理。 委托诉讼代理人：严辉武，男，公司员工。 上诉人四川润豪建筑机械租赁有限公司（以下简称润豪公司）因与被上诉人严辉武、成都大邑星桥建筑机械租赁有限公司（以下简称星桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 润豪公司上诉请求：撤销原审判决，改判严辉武、星桥公司连带支付润豪公司租金276249元及利息（以276249元为基数，自2019年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.一、二审诉讼费由严辉武、星桥公司承担。事实与理由：一审认定事实错误、适用法律错误，严辉武应与星桥公司承担连带责任。一、《四川省建筑周转材料租赁合同》首部明确约定了承租人为严辉武，尾部由严辉武签字，并加盖星桥公司印章，严辉武是合同当事人。二、合同履行过程中，已付款是由严辉武支付，星桥公司作为实际使用设备一方，未通过公司账户向润豪公司支付过款项，严辉武个人支付款项的行为系其作为合同主体履行义务的行为。三、结算和出具欠条，均是由严辉武作出。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，法定代表人的行为后果归属法人的前提是“以法人名义从事民事活动”，欠条是严辉武个人书写，注明的欠款人是严辉武，该欠条并未指出是代表星桥公司出具。故欠条与前述证据能形成证据链证明严辉武是合同主体。四、即便法院认定合同是建立在润豪公司与星桥公司之间，严辉武以个人名义出具欠条，该行为应构成债的加入，严辉武也应与星桥公司共同承担连带支付义务。 严辉武、星桥公司共同辩称，2008年至2019年12月期间，严辉武是代表星桥公司签订合同及付款，相应的责任应由星桥公司承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 润豪公司向一审法院起诉请求：1.判令严辉武、星桥公司支付润豪公司租金276249元及利息（以276249元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年5月10日起计算至付清时止）；2.判令严辉武、星桥公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年、2015年严辉武作为星桥公司时任的法定代表人（股东之一），代表公司对外签订合同。2014年9月15日，严辉武与案外人李竹签订《四川省建筑周转材料租赁合同》（合同编号：20140915），约定李竹作为出租人、严辉武作为承租人，对工程地点、租赁物名称、数量、租金单价、租赁期限、租金支付期限及结算方式、违约责任等进行了约定，合同尾部承租人一栏除严辉武个人签名外、星桥公司也加盖了公章。2015年3月15日，严辉武与润豪公司签订《四川省建筑周转材料租赁合同》（合同编号：20150410），约定：润豪公司作为出租人，严辉武作为承租人，对工程地点、租赁物名称、数量、租金单价、租赁期限、租金支付期限及结算方式、违约责任等亦进行了约定，合同尾部承租人和出租人一栏除严辉武、叶长江分别个人签名外、星桥公司和润豪公司也加盖了公章。上述两合同均载明：“承租人指定专人严辉武作为租赁物资的领退料人”。润豪公司于2014年12月成立，后案外人李竹作为润豪公司股东及公司员工，经与严辉武协商一致后，将合同编号为20140915的《四川省建筑周转材料租赁合同》相关权利义务转给润豪公司继续履行。合同签订后，润豪公司按照与严辉武的约定将租赁物工字钢送至大邑城市绿洲和邛崃卧龙镇南城美寓。后严辉武按照约定将租赁物退回给润豪公司。双方履约过程中，多次进行结算，每次均有润豪公司和星桥公司在结算单尾部加盖公章。2019年5月9日，严辉武向润豪公司出具《欠条》1份，载明：“今欠四川润豪建筑机械租赁有限公司工字钢租金276249元（大写：贰拾柒万陆仟贰佰肆拾玖元整）。欠款人：严辉武”。 一审另查明，星桥公司于2008年12月成立，法定代表人严辉武。2019年11月，星桥公司出资情况、主要人员、法定代表人均发生变化，均由严辉武变更为吴严莉，其中出资情况由严辉武出资90000元变更为吴严莉出资90000元。纠纷发生前，2017年12月28日，严辉武使用其个人账户向润豪公司员工李竹转款30000元用于支付租金，润豪公司亦予认可。润豪公司和星桥公司均认可，双方均未以公司账户收支过涉案租金。 一审法院认为，案外人李竹与严辉武签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》和润豪公司与严辉武签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且李竹将合同所属权利义务转让给润豪公司履行，润豪公司与严辉武均予以认可，当属有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案争议的焦点为严辉武签署合同和结算单、向润豪公司付款及签署欠条的行为能否代表星桥公司，是否属于职务行为。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。本案中，在签订《四川省建筑周转材料租赁合同》时，润豪公司知晓严辉武掌握公章和营业执照。两份合同均约定了承租人指定专人严辉武作为租赁物资的领退料人，从交易习惯和润豪公司个人应当履行的审查义务，应当推定润豪公司知晓严辉武当时在星桥公司的身份。后续为了履行合同而形成的一系列《发货单》《送货单》《工字钢租金结算单》时，均由严辉武代表公司与润豪公司进行接触，且在两份《四川省建筑周转材料租赁合同》和若干份《工字钢租金结算单》上，均同时加盖了润豪公司和星桥公司的公章。2019年5月19日形成的《欠条》上载明“今欠四川润豪建筑机械租赁有限公司工字钢租金276249元（大写：贰拾柒万陆仟贰佰肆拾玖元整），欠款人：严辉武”。上述数据、借款用途与前期形成的《四川省建筑周转材料租赁合同》《发货单》《送货单》《工字钢租金结算单》等形成完整的证据锁链。即使有星桥公司和润豪公司各自未使用公司账户而通过股东之间个人账户转款的情形，也应当认定为严辉武的行为属于职务行为。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。润豪公司主张由严辉武和星桥公司共同承担还款责任，但所举证据不足以印证其主张；而严辉武所举证据能够反驳对方要求其承担连带责任的诉讼请求，故对润豪公司主张严辉武、星桥公司共同承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持，应当由星桥公司承担还款责任。 关于严辉武、星桥公司抗辩称，签订《欠条》时润豪公司口头承诺可以只归还200000元的意见，因其未能提交相应证据证明，一审法院不予支持。 关于润豪公司主张星桥公司支付以尚欠租金本金276249元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年5月10日起计算至付清时止的利息。润豪公司诉讼中明确，要求利息支付方式为，以276249元为基数，自2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。 据此，对润豪公司的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、星桥公司于判决生效后十日内向润豪公司支付租赁费276249元及利息（以276249元为基数，自2019年5月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回润豪公司其他诉讼请求。如果星桥公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5444元，减半收取计2722元，由星桥公司负担。 二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，首先，《四川省建筑周转材料租赁合同》虽然首部承租人处手写严辉武，但尾部承租人处除严辉武签字外，还加盖了星桥公司公章，合同亦约定“承租人指定专人严辉武为租赁物资的领退料人”，且润豪公司也认可租赁物实际由星桥公司使用，阶段性的结算单也均加盖了星桥公司的公章，故润豪公司的合同相对方应为星桥公司。其次，从合同履行过程来看，已付款也是由严辉武个人向润豪公司员工李竹支付，也即双方在履行合同过程中均存在不使用公司账户的情况，即双方均存在履行合同不规范的现象。再次，各方均认可案涉租金的最后结算单是严辉武出具的欠条，除此之外双方均未提交其他最终结算的依据，而合同最终结算是合同双方，即润豪公司与星桥公司的责任。即使该欠条系以严辉武个人名义出具，但结合润豪公司与星桥公司在履约过程中存在不规范的情况，严辉武作为星桥公司的法定代表人，其书写欠条的行为应当认定为代表公司进行结算，亦未超越其职权范围。除严辉武书写欠条外，润豪公司与星桥公司没有单独形成最终结算，故原审认定严辉武的行为系履行职务的行为并无不当，润豪公司主张严辉武书写欠条的行为系债的加入的理由不能成立。综上，案涉租金及利息的付款责任应由星桥公司承担。 综上所述，润豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5443.73元，由四川润豪建筑机械租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 田笛 审 判 员 夏伟 审 判 员 李玲 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 高凌 书 记 员 李丹