重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3087号原告：曾国平，男，1979年4月12日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。被告：重庆市建拓工程造价咨询有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路****。法定代表人：刘朝勇，总经理。委托诉讼代理人：周严，重庆盛搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，女，该公司员工。被告：重庆市建设工程质量检验测试中心，住，住所地重庆市渝中区长江二路****/div>法定代表人：熊启东，主任。委托诉讼代理人：周严，重庆盛搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司员工。原告曾国平与被告重庆市建拓工程造价咨询有限公司（以下简称建拓公司）、重庆市建设工程质量检验测试中心（以下简称建工质检中心）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国平的委托诉讼代理人曾斌，被告建拓公司的委托诉讼代理人周严、罗敏，被告建工质检中心的委托诉讼代理人周严、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国平向本院提出诉讼请求：1、判决被告建拓公司支付原告未休年休假工资30000元；2、判决被告建工质检中心对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年7月1日，原告和被告建拓公司签订劳动合同，合同期限为2017年7月1日至2020年12月31日，合同约定原告从事造价工作。原告入职以后，一直是由被告建工质检中心发放基本工资及绩效工资。2019年2月20日，原告向被告建拓公司发出通知：因被告建拓公司没有依法足额为原告缴纳社会保险、没有足额发放原告的绩效工资，特通知其解除双方合同。被告建拓公司收到原告的通知后，迟迟不与原告办理解除合同手续，并且扣押原告资质证书，导致原告无法到其他公司入职。为保护原告的合法权益，根据《劳动合同法》的规定，原告提起诉讼，望法院依法支持原告的请求。被告建拓公司辩称，被告建拓公司严格按照国家法律、法规的规定及双方所签劳动合同的约定按时、足额的向原告支付了工资等款项。原告此前系建拓公司的职工，从事工程造价方面的工作，双方签订了自2017年7月1日起至2020年12月31日止的《劳动合同书》，月工资2900元。由于原告是来被告建拓公司前后才考取相应资质的，相关资质、资格等手续更是来被告建拓公司1年后才在公司的帮助下申办取得的，故其根本没有工程造价方面的从业经验，不能独立工作；被告建拓公司为此专门安排工作经验丰富的专家、业务骨干等手把手的教其开展工作，不厌其烦的传、帮、带，使其基本胜任工作。但由于其工作态度存在问题，在其经办的工作中，仍不时受到业务单位的投诉和反映。2019年春节国家法定的放假期间为2019年2月4日起至2月10日止，但包括原告在内的被告建拓公司的全体职工享受的假期是2月1日起直至2月19日，其中2月1日至2月3日、2月11日至2月19日为调休，从原告以邮寄方式向被告建拓公司递交的其落款日期为2019年2月20日、内容为自当日起解除双方签订的劳动合同、终止双方的劳动关系的《解除劳动合同通知书》不难看出，原告是享受了该多达12天调休的，这远远多于原告全年应享有的公休假及其可能因加班而产生的调休假的总和。同时，原告自2019年2月1日起，再未到被告建拓公司上班。春节假期结束，被告建拓公司正式上班后，尽管原告既没有与被告建拓公司进行离职前的工作交接、其经办工作的全部资料及此前领用的笔记本电脑等国有资产也未交还被告建拓公司，使这部分工作不能正常继续开展，但仍按其解除双方劳动合同、终止双方劳动关系的意愿及时计算了原告2019年2月份应得的工资等所有款项，并超额的以原告月全勤工资的金额向其支付工资等款项。由于原告2019年2月份实际上没有上一天班，自然没有绩效工资等。被告建工质检中心系代被告建拓公司向原告发放工资等款项，两者之间没有劳动用工关系。被告建工质检中心、被告建拓公司均为重庆市建筑科学研究院（以下简称重庆市建科院）开办的下属国有企业。重庆市建科院为了便于管理，节省用工成本，决定由被告建工质检中心根据被告建拓公司具体要求代被告建拓公司向其包括原告在内的员工发放工资报酬等款项，此外被告建工质检中心与原告没有任何交集。被告建工质检中心辩称，被告建工质检中心与原告之间没有劳动用工关系。原告从未在被告建工质检中心上过一天班，被告建工质检中心也从未与原告签订过劳动用工合同或者建立过事实上的劳动用工关系，原告不是被告建工质检中心的员工，其从未将其所谓的资质证书交于被告建工质检中心，被告建工质检中心更不存在扣押其资质证书的情形。被告建工质检中心系代被告建拓公司向原告发放工资。被告建工质检中心与被告建拓公司虽各自经工商行政管理部门登记、具有独立法人资格，但均为重庆市建科院开办的下属国有企业。重庆市建科院为了便于管理，节省用工成本，决定由被告建工质检中心根据被告建拓公司具体要求代为向其包括原告在内的员工发放工资报酬等款项，此外被告建工质检中心与原告没有任何交集。综上所述，原告对被告建工质检中心的诉请既无事实依据，又无法律支撑，恳请法院依法驳回其诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2017年3月下旬，曾国平到建拓公司工作，同年7月1日，建拓公司与曾国平签订《劳动合同书》，约定:固定期限自2017年7月1日至2020年12月31日，担任造价岗位工作；建拓公司按月工资为2900元支付，建拓公司支付给曾国平的工资不得低于重庆市的最低工资标准。2019年2月20日，曾国平以建拓公司未足额发放工资及未依法足额缴纳社会保险费为由向建拓公司提交《解除劳动合同通知书》，建拓公司于次日收到该通知书。建拓公司于2019年3月27日出具《解除劳动合同通知书》，载明：根据《中华人民共和国劳动合同法》和国家有关法律、法规的规定，曾国平于2019年2月20日与公司解除劳动合同。曾国平于2019年5月6日签收了该通知书。另查明，建拓公司的职工工资以建工质检中心作为代发主体。对于上述事实，双方均无异议，本院依法予以确认。曾国平陈述建拓公司2018年、2019年春节期间的假期均为大年三十至正月十五，其从2019年2月4日放假之后再未到建拓公司上班；建拓公司对此无异议并认为超过法定假期部分为集体调休，已超过曾国平应享受的年休假天数。本院认为，《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”第五条规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。”本案中，原告于2017年3月与被告建拓公司建立劳动关系至2019年2月20日向被告建拓公司提交《解除劳动合同通知书》，原告按照上述法律规定应当享有2018年年休假3天，但被告建拓公司在2018年春节期间所放假期扣除法定假期后已超过原告应当享受的年休假天数，故无需向原告支付未休年休假工资。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾国平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉