江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初965号原告南通某建筑劳务有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人赵某，职务经理。委托代理人黄建元，江苏东疆律师事务所律师。被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市惠阳南路**。法定代表人杨海燕，职务局长。应诉负责人林泉，职务副局长。委托代理人王月，该局工作人员。委托代理人高博，该局工作人员。第三人陈某，男，1978年2月28日生，××族，住泗阳县。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。原告南通某建筑劳务有限公司（以下简称某公司）不服被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）工伤行政确认，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于10月15日向被告启东人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人陈某邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人黄建元，被告启东人社局应诉负责人林泉及委托代理王月、高博，第三人陈某的委托代理人沈平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年6月19日，启东人社局作出启人社工决字[2020]0362号《认定工伤决定书》（以下简称362号认定工伤决定书），确认2019年12月4日18时30分许，陈某在某公司承建的启东市圆陀角新湖工地4号楼施工期间不慎跌倒受伤，经启东市人民医院治疗诊断为右髋部外伤。陈某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。原告某公司诉称，被告认定第三人在原告承建的启东市圆陀角新湖工地施工期间跌倒受伤没有事实根据。2019年12月4日，第三人与缪某,4等人一起施工，期间未有人发现第三人跌倒受伤，只是在收工后听第三人自己说脚崴伤了，其5日、6日仍在工地施工。第三人于2019年12月8日去启东市人民医院就诊的MR检查报告单显示：1.右侧股骨头及髋臼少许骨髓水肿；右髋关节腔少量积液，右髋周围软组织水肿，……。2.盆腔少量积液。3.双髋关节轻度退变。从该检查报告单可以看出，该症状不只是脚崴一下就能形成的。被告在工伤认定过程中未能依据客观事实作出合情合理合法的判断，导致认定错误。请求：1.撤销被告2020年6月19日作出的362号认定工伤决定书；2.诉讼费由被告承担。被告启东人社局辩称，1.2019年10月10日至2019年12月6日，陈某在原告承建的启东市圆陀角新湖工地从事木工岗位工作，双方存在劳动关系。2.2019年12月4日18时30分左右，陈某在工地4号楼施工期间不慎受伤，并在收工后告知工友受伤情况。12月5日和6日，陈某坚持上班。12月7日，陈某前往启东市人民医院进行医治，诊断为右髋骨外伤。陈某受伤情形应当认定为工伤。3.2019年12月17日，陈某申请工伤认定，被告于同日作出《工伤认定补充材料通知书》。2020年4月22日，陈某补正材料后，被告于同日受理，并向某公司邮寄送达《工伤认定限期举证告知书》。4月29日，某公司向被告提交证据材料。6月19日，被告作出工伤认定书并向双方当事人送达，程序合法。4.原告提交的工人的《证明》，清楚显示陈某于2019年12月4日在工地“脚崴扭伤”。陈某的医疗诊断证明书也载明右髋骨外伤。原告诉称“该症状不只是脚崴一下就能形成的”并无任何证据证明。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈某述称，第三人在原告工地上受伤是事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月，原告某公司承接了启东市圆陀角新湖启东B-07地块二标段工程的劳务工程。2019年10月10日，陈某经人介绍到原告某公司承接的上述工程工地从事木工工作。2019年12月4日18时30分左右，陈某在启东市圆陀角新湖启东B-07地块二标段工程4号楼施工过程中右脚不慎踩入钢筋缝隙受伤，陈某将受伤情况告知了工友。12月5日、6日，陈某继续在工地施工。12月7日，因疼痛难忍，陈某到启东市人民医院治疗，经诊断为右髋部外伤。2019年12月17日，陈某向被告申请工伤认定。同日，被告作出《工伤认定补正材料通知书》，要求补充陈某与原告之间劳动关系和未参保证明。2020年3月5日，陈某向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告公司存在劳动关系。4月22日，启东市劳动人事争议仲裁委员会作出启劳人仲案字[2020]第081号《仲裁调解书》，确认陈某于2019年10月10日至2019年12月6日期间在某公司承建的启东市圆陀角新湖启东B-07地块二标段项目工作，陈某在该项目从事木工岗位工作。同日，陈某向被告补正了申请材料，被告作出《工伤认定申请受理决定书》，受理了陈某的工伤认定申请，并向原告作出《工伤认定限期举证告知书》，要求原告在接到告知书之日起七个工作日内提供相应的证据材料，并告知逾期拒不举证的法律后果。原告提供了考勤表、关于陈某认定工伤的情况说明、承诺书、证明。6月19日，被告作出362号认定工伤决定书，并于7月2日邮寄送达原告某公司。以上事实有当事人提供的证人证言、仲裁调解书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证告知书、工伤认定决定书等书证及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是陈某所受伤害是否因工作原因所致。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从该规定中可以看出，认定工伤通常需要具备工作时间、工作场所、工作原因三个法定要素。一般情况下，认定工伤需同时具备工作时间、工作场所和工作原因“三因素”。但在一些特殊情况下，是否因工作原因不明，在工作时间、工作场所内受到伤害，可以推定为工作原因，用人单位对此有异议的，应就非工作原因的主张承担举证责任。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。根据前述规定，对于职工在工作时间和工作场所内受到伤害的，可以推定为系工作原因，用人单位主张系非因工作原因的应承担举证责任。原告提供了考勤表，证人缪某,周某,4、刘某,4等8名工友出具的证明，试图证明事发当天陈某并未在工地受伤，但缪某,周某,4、刘某,4等8名工友出具的证明上载明“同组木工工人陈某在启东××标段上，在2019年12月4日时说自己脚崴扭伤，于是班组负责人支付1000元给他去拍片”，结合证人陈某,4、韩某,4出具的书面证言来看，陈某,4陈述2019年12月5、6、7日连续三天看见陈某拐着腿上班。韩某,4陈述2019年12月4日晚6点半左右，陈某在案涉工地脚掉进钢筋缝隙里，右大腿闪了筋骨，因工作需要忍痛上班。综合前述证据，可以认定陈某工作时间在原告公司承接的涉案工地受伤的事实。至于原告提出的工地平时工作时间为17时下班的问题，建筑工地因为赶工期的原因，通常不具有固定的上下班时间，工人加班加点也是经常的情况，况且原告申请出庭作证的证人陈述其负责考勤，加班的话另外制作考勤，但原告并未提供另行制作的加班考勤表，并不能排除事发当天陈某加班加点。至于原告提出陈某的伤情属于自身病变的问题，从启东市人民医院的病历及病情诊断证明书记载“右髋部外伤”来看，外伤显然不可能由于自身病变导致。被告启东人社局在法定期限内履行了受理、限期举证告知、调查核实、作出工伤认定决定书并送达，程序合法。综上，被告启东人社局作出的被诉工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告某公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南通某建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告南通某建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并按照《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费人民币50元。审 判 长  齐海生人民陪审员  周袁芳人民陪审员  唐海兵二〇二〇年十二月十七日书 记 员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。