wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6636号 再审申请人湖南华湘财富实业有限公司管理人，永州天元会计师事务所有限责任公司。 负责人徐成武。 委托诉讼代理人蒋貌，湖南广云律师事务所律师。 委托诉讼代理人葛敏，湖南广云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市人民政府。 法定代表人朱洪武。 行政机关负责人李黎武。 委托诉讼代理人张权辉。 委托诉讼代理人柳战文，湖南湘和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市自然资源和规划局。 法定代表人蒋良铁。 行政机关负责人李四清。 委托诉讼代理人李军政。 委托诉讼代理人柳战文，湖南湘和律师事务所律师。 原审第三人永州市城市建设投资发展有限责任公司。 法定代表人李世旺。 委托诉讼代理人唐斌轩。 委托诉讼代理人柳战文，湖南湘和律师事务所律师。 原审第三人永州市公共资源交易中心。 法定代表人曾瑶平。 行政机关负责人义盛章。 委托诉讼代理人刘瑾，湖南湘和律师事务所律师。 一审原告、二审上诉人湖南华湘财富实业有限公司。 再审申请人湖南华湘财富实业有限公司管理人（以下简称华湘公司管理人）因湖南华湘财富实业有限公司（以下简称华湘公司）诉被申请人湖南省永州市人民政府（以下简称永州市政府）、湖南省永州市自然资源和规划局（原湖南省永州市国土资源局，以下简称永州市国土局）、永州市城市建设投资发展有限责任公司、永州市公共资源交易中心国有建设用地使用权挂牌出让及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终1080号行政调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华湘公司管理人申请再审称：因华湘公司清算组已被另案生效判决确认无效，故二审调解主体不适格，调解书违反自愿原则应予撤销；二审法院在案外人福建省财富投资集团股份有限公司（以下简称福建财富公司）已经反映吴某生不具有代表华湘公司参加诉讼的资格的情形下，未中止审理，仍放任吴某生代表华湘公司参加诉讼，违反法定程序。请求：确认二审调解书无效并撤销；确认永州市政府批准出让涉案土地使用权行为和永州市国土局挂牌出让行为违法并撤销；确认涉案《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》违法并撤销；被申请人赔偿履约保证金10218.836万元及实际损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定，人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。因本案是华湘公司管理人以调解书生效后作出的，另案确认华湘公司清算组设立无效的民事判决，主张华湘公司清算组在本案二审期间不具备代表华湘公司参加诉讼和调解的资格，调解书违反自愿原则为由，申请再审。故本案的关键问题是通过审查华湘公司清算组是否具备二审期间的诉讼代表资格，进而审查调解书是否违反自愿原则。 本案二审期间，华湘公司工商登记所载的法定代表人吴某生向法院提交了永州市中级人民法院（2016）湘11民初91号民事判决，证明华湘公司已被法院判决解散。吴某生还提交了永州市工商行政管理局对华湘公司清算组成员进行备案的登记，载明华湘公司清算组负责人为吴某生。二审法院根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条规定，基于解散华湘公司的民事判决和工商部门的备案登记等证据进行审查，认为华湘公司清算组有权代表华湘公司参加诉讼，且形成了吴某生作为华湘公司清算组负责人参与诉讼的外观，确认其以清算组负责人代表公司参加诉讼和调解，并作出调解书，符合法律规定。 再审申请人主张，二审法院在福建财富公司已经反映吴某生不具有代表华湘公司参加诉讼的资格的情形下，未中止审理，违反法定程序。本院经审查认为，人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的审查一般仅作形式审查后决定是否立案受理，故二审法院依据上述证据材料形成的外观确定诉讼代表资格，并无不当。关于福建财富公司提出的诉讼代表资格存疑问题，二审法院经过审查查明，福建财富公司确实就撤销华湘公司清算组备案登记提起过民事诉讼，但已被福州市中级人民法院（2018）闽01民初2273号民事裁定驳回起诉。可见二审法院不仅对诉讼代表资格问题进行了形式审查，还进行了一定程度的实质审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款规定，在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。该条规定人民法院“可以”裁定中止行政诉讼，并不是“应当”，人民法院有自由裁量权决定是否中止审理。二审法院基于已有的审查结果和华湘公司清算组的工商备案登记所公示的信息，在当时并无撤销清算组备案登记的相关裁判，亦无相反证据情形下，认为无需中止审理，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。再审申请人若对本案相关仲裁或民事裁判不服，应依民事救济途径解决。 综上，华湘公司管理人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南华湘财富实业有限公司管理人的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月十日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2183号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人:李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：苏云（），男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：舒刚（曾用名：舒岗），男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省高县。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行（以下简称南溪农商行）与被告舒刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人苏云，被告舒刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金7.88万元及利息（含复利、罚息，均计算至借款本息结清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息、复利、罚息的计算方式：1.利息的计算方法：从2017年12月21日起至2020年9月20日止，以本金7.88万元为计算基数，按固定月利率7.6‰为标准进行计算；2.复利的计算方法：从2018年3月21日起至本息还清之日止，以每季度应还而未还的利息为基数，按逾期月利率11.4‰为标准进行计算；3.罚息的计算方法：从2020年9月21日起至本金还清之日止，以本金7.88万元为计算基数，按逾期月利率执行11.4‰为标准进行计算。 事实与理由：2017年9月21日，被告舒刚因借新还旧，向原告下辖的白云分理处（现该笔借款并入仙临支行管理）申请农户小额信用借款7.88万元，固定月利率7.6‰，期限三年，采用按季结息、到期一次性还本法，定于2020年9月20日前还清借款本息。合同签订后原告积极履行了全部放款义务，但被告却未能按约付息还本，至今仍未清偿借款本息。原告认为，原、被告之间签订的借款合同是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但其却未能按约偿还本息，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告舒刚辩称，我向原告借款是事实，希望原告能够减免部分利息。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，四川银保监局筹备组批准南溪农商行开业。自开业之日起，原宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称原南溪农商行）自行终止。其债权债务由宜宾农村商业银行股份有限公司承继，南溪农商行系宜宾农村商业银行股份有限公司的分支机构。 被告舒刚原有两处户籍、两张身份证，一张身份证名为舒刚（户籍高县），另一张身份证名为舒岗（户籍翠屏区）。被告自述在人口普查时公安机关查询到其名下有两个户籍，舒刚遂注销了在翠屏区的“舒岗”户籍。 被告注销多余的户籍前，以“舒岗”的名义作为甲方，与原南溪农商行白云分理处作为乙方，共同于2017年9月21日签订《农户小额信用循环借款合同》，约定乙方向甲方提供的借款额度为人民币78800元；借款额度支用期间自2017年9月21日至2020年9月20日，甲方可在额度支用内向乙方申请支用借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2020年9月20日；在额度支用期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。各笔借款的金额、利率、期限、用途以借款借据的内容为准；本合同项下的单笔贷款利率为月利率，即基准利率上浮92%，单笔贷款的借款期限内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知甲方；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；按季结息，结息日固定为季末20日。 同日，被告签署《借款借据》，确认借款金额为78800元，执行月利率7.6‰。 另查明，借款后舒刚按约向南溪农商行支付利息至2017年12月20日，之后未支付任何本息。 上述借款逾期后，原告催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，宜宾农村商业银行股份有限公司承继原南溪农商行的债权债务后，原告南溪农商行作为宜宾农村商业银行股份有限公司的分支机构，经宜宾农村商业银行股份有限公司授权，向其债务人主张权利，符合法律规定。 原南溪农商行与舒刚签订的借款合同依法成立，合法有效。原告按合同约定向舒刚发放了7.88万元贷款，被告舒刚亦应当按照合同约定向原告履行还本付息义务。现本案借款已到期，舒刚逾期不还本付息的行为已构成违约。故本院对原告要求舒刚偿还剩余借款本金7.88万元的诉讼请求依法予以支持。 原、被告在借款合同、借款借据中对贷款利率、罚息利率的约定均未超过法律保护上限。被告舒刚借款后仅支付利息至2017年12月20日，故本院对原告要求舒刚从2017年12月21日起支付利息至借款到期之日止的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告主张的复利，当事人约定的罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。同时，根据双方借款合同约定，原告有权对借款到期前的未付利息，按贷款利率计收复利，故原告主张的复利应按贷款利率计算至借款到期之日止。原告对罚息的诉讼请求不超过合同的约定，未违法法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告舒刚于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行支付借款本金7.88万元及利息、复利、罚息（利息的计算方法：从2017年12月21日起至2020年9月20日止，以本金7.88万元为基数，按月利率7.6‰计算；复利的计算方法：从2018年3月21日起至2020年9月20日止，以每季度应还而未还的利息为基数，按月利率7.6‰计算；罚息的计算方法：从2020年9月21日起至本金还清之日止，以本金7.88万元为基数，按月利率11.4‰计算）； 二、驳回原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，减半收取计885元，由被告舒刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十二月八日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  吴 敏
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1397号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地内江市市中区。被执行人：兰朝城，男，汉族，1995年5月24日出生，住四川省内江市市中区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与兰朝城罚金一案中，对被执行人兰朝城的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人兰朝城作出限制高消费决定，并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十四日书记员  高丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30105号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****，主要经营场所广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，广东法盛律师事务所律师。被告：刘国峰，男，1991年1月20日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：李志星，男，1990年1月5日出生，汉族，住广州市白云区。被告：陈艳华，女，1984年2月18日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广东复力投资有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路****div>法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告刘国峰、李志星、陈艳华、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈锦燕、被告李锦生、李志星到庭参加诉讼。被告刘国峰、陈艳华、复力公司、李长才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《小额贷款助贷合作协议》：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。（二）《最高额保证担保合同》三份：签订时间均为2015年11月16日；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订；约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。（三）《个人微贷合同》：签订日期2015年12月15日；甲方贷款人原告，乙方借款人刘国峰；借款金额500000元；借款期限36个月；借款利率为执行固定利率，以年利率18%计息；还款方式等额本金；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；逾期罚息、复利利率按合同约定利率加50%。（四）《个人微贷合同》合同履行：原告于2015年12月15日发放贷款500000元，被告刘国峰借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月16日，被告刘国峰尚欠原告借款本金194444.42元、利息21722.05元、罚息130417.25元、复利68555.5元。（五）《微贷保证担保合同》：签订日期2015年12月15日；原告与被告李志星、陈艳华分别签订；保证担保责任为连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；债务本金最高额500000元；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。（六）律师费：原告为实现债权支付律师费2000元。（七）原告诉讼请求：1、被告刘国峰向原告偿还贷款本金194444.42元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日的利息21722.05元、罚息130417.25元、复利68555.5元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率18%上浮50%标准计算）；2、被告刘国峰承担原告律师费2000元；3、被告李志星、陈艳华、复力公司、李长才、李锦生对被告刘国峰的上述债务承担连带清偿责任；4、六被告共同承担本案诉讼费。（八）各被告答辩情况：被告李锦生辩称广东复力投资有限公司是总担保人，提供客户给原告，因为这几年市场的经营状况不好，故拖欠贷款。我作为担保人，同意承担担保、还款责任，基于疫情非常严重，无法经营下去，利息、罚息、复利的计算过高，希望庭后协商解决调解减免利息、罚息、复利。被告李志星辩称：我是担保人，答辩意见跟李锦生一样。被告刘国峰、陈艳华、复力公司、李长才未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与各被告之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。被告刘国峰得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告刘国峰清偿尚欠的贷款本金及利息、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于罚息及复利问题。原、被告约定的借款利息为固定年利率18%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即27%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张被告李志星、陈艳华、复力公司、李长才、李锦生对被告刘国峰的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告刘国峰、陈艳华、复力公司、李长才经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金194444.42元及其利息、罚息、复利【截止至2020年11月16日，利息21722.05元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利】；二、被告刘国峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告李志星、陈艳华、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告刘国峰追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元减半收取2852元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担510元，由被告刘国峰、李志星、陈艳华、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生共同负担2342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 许燕慧
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3800号 原告：昌邑市龙池镇尚亮化肥经营部，住所地山东省昌邑市龙池镇址。 经营者：魏尚亮。 被告：刘维武，男，汉族，1967年3月4日出生，现住山东省昌邑市。 原告昌邑市龙池镇尚亮化肥经营部与被告刘维武买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，申请撤回对被告刘维武的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌邑市龙池镇尚亮化肥经营部撤回对被告刘维武的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昌邑市龙池镇尚亮化肥经营部负担。 审判员 王 骞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 孙世华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保331号 申请人：惠州市凯竣建筑材料有限公司，住所地广东省惠州市龙门县龙田镇石龙头村麻布山（廖管明房屋），统一社会信用代码91441324MA53F8RQ7P。 法定代表人：叶建华，总经理。 委托诉讼代理人：蓝丽，广东林德律师事务所律师。 被申请人：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西，统一社会信用代码91340000774968699M。 申请人惠州市凯竣建筑材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十局集团第三建设有限公司银行账户存款********.61元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人惠州市凯竣建筑材料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十局集团第三建设有限公司银行账户存款********.61元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人惠州市凯竣建筑材料有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初1523号原告：吉林省雅盛机电有限公司，现住所地吉林省四平市铁**华宇城香域蓝山南门商网**。法定代表人：宋志刚，经理。委托诉讼代理人：王雪，女，该公司职工。委托诉讼代理人：信淑玲，四平市铁东区公信法律服务所法律工作者。被告：吉林省华宇集团有限公司，住所地吉林省四平市铁**站前街悦众委华展小区****。法定代表人：赵洪新，董事长。委托诉讼代理人：高崇，男，该公司客户管理中心副经理。委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。被告：李春秀，男，1967年8月10日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：杨梦，女，1968年3月29日出生，汉族，住吉林省四平市。原告吉林省雅盛机电有限公司（以下简称雅盛机电）与被告吉林省华宇集团有限公司（以下简称华宇集团）、李春秀、杨梦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雅盛机电法定代表人宋志刚及其委托诉讼代理人王雪、信淑玲，被告华宇集团委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。李春秀、杨梦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅盛机电向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告财产损失共计225128.00元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月2日上午9时，我公司工作人员发现租用的房屋（四平市铁西区华宇城香域蓝山南门商网104号）日立空调旗舰店地下室漏水，漏水点为地下室墙体孔。之后我立即给物业公司打电话，物业公司来了几个保安及物业人员进行抽水处理。因漏水造成原告租用房屋极度潮湿恶臭，无法营业，后期也需要一段时间每天24小时的换风换气处理，同时污水还给原告公司的电器、设备、赠品等等损坏，共造成经济损失225128.00元，经过双方协商未果，诉至贵院，请求依法裁决，支持原告的诉请。华宇集团辩称，事发地点是杨梦购买房屋受赠送的地下室，此地下室并不是商品房，而且不收取物业等相关费用，依据华宇集团与杨梦的商品房买卖合同第18条第3款约定，华宇集团对此诉讼请求不承担任何责任。杨梦购买的房屋面积为231.76平方米，而杨梦出租的面积是320平方米，除购买的商品房外，将地下室也进行了出租，事情发生在地下室，华宇集团无任何责任，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。李春秀、杨梦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年2月24日，华宇集团与杨梦签订《商品房买卖合同》，华宇集团将案涉房屋出售给杨梦，并于同日签订《补充协议》。杨梦与李春秀系夫妻关系，2019年8月1日，李春秀与雅盛机电签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给雅盛机电。2020年6月2日，雅盛机电发现案涉房屋地下室漏水。经雅盛机电申请，吉林省四平市中级人民法院分别委托长春市汇裕建筑工程检测有限公司和吉林全为工程造价咨询有限公司进行鉴定。长春市汇裕建筑工程检测有限公司于2020年11月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“漏水原因：环境水通过渗透系数较大砖墙缝隙，再通过当时未做封闭的螺栓孔洞，流到涉案房屋地下室形成漏水。目前地下室外墙（电梯井一侧）已做防水，相关人员已进行过维修现场勘验时，与剪力墙交接的部分墙体依旧潮湿，还会继续对地下室产生轻微影响”。吉林全为工程造价咨询有限公司于2020年11月19日出具工程造价鉴定报告（吉全为造价字【2020】第480号），工程造价鉴定结果为14755元。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是案涉财产损害的赔偿责任主体；二是案涉损害的合理数额。关于第一个焦点问题。《商品房销售管理办法》第三十三条第四款规定：“在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。因不可抗力或者使用不当造成的损坏，房地产开发企业不承担责任。”《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”。本案中，漏水部位虽为赠送部分，但系商品房建设工程的一部分，应受上述法律规定调整，案涉房屋于2018年2月24日购买，尚在防水保修期限内，参考长春市汇裕建筑工程检测有限公司出具的司法鉴定意见书的漏水原因，依照上述法律规定，本案的侵权人应为房地产开发企业，即华宇集团。关于第二个焦点问题。雅盛机电诉请的损失包括三部分，第一部分系室内装修损失，经吉林全为工程造价咨询有限公司鉴定，工程造价为14755元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，予以保护；第二部分系电器、设备、赠品等损失，雅盛机电自认部分物品已经灭失，未灭失部分，现有证据不足以证明因漏水致物品价值受损，故不予保护；第三部分系诉讼费用，即本案件的鉴定费，共计35000元，予以保护。综上所述，对雅盛机电的诉讼请求部分予以支持。依照《商品房销售管理办法》第三十三条、《建设工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、被告吉林省华宇集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吉林省雅盛机电有限公司财产损失赔偿款14755元、鉴定费35000元，共计49755元；二、驳回原告吉林省雅盛机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，减半收取2339元，由吉林省雅盛机电有限公司负担1822.06元，由吉林省华宇集团有限公司负担516.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 赵娜 二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3594号原告：重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道**水星科技大厦南翼写字楼****，统一社会信用代码9150000066893249XX。诉讼代表人：重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司管理人。负责人：谭光权。委托诉讼代理人：蒲泳霖，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨胜兰，重庆百君律师事务所律师。被告：孟祥兰，女，1945年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司与被告孟祥兰追收未缴出资纠纷一案中，因原告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8654号 原告：陆林梅，女，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托代理人：李胜华、方燕，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：陆炳忠，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托代理人：陈渊、朱黄佳（实习），浙江海兴律师事务所律师。 被告：童丽珍，女，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：崔杨菁、张佳音（实习），浙江登恒律师事务所律师。 第三人：嘉兴三臣食品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路**富园商务楼**。 委托代理人：洪海波，浙江大昭律师事务所律师。 第三人：嘉兴市百粽食品有限公司，住所地：，住所地：浙江省嘉兴市南湖区东升东路**v> 委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。 原告陆林梅因与被告童丽珍、陆炳忠、第三人嘉兴三臣食品有限公司、嘉兴市百粽宴食品有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月27日受理后，依法进行审理。 原告陆林梅起诉称，2017年11月2日，被告童丽珍、陆炳忠为了侵占原告的房产，恶意串通，虚构债务，致使原告产生了重大误解，在违背真实意思表示的情况下签署了《房屋抵押借款合同》，合同载明，原告和被告陆炳忠向被告童丽珍借款100万，并约定被告童丽珍将借款本金付至指定的银行账户，同时将原告的秀洲新区智谷公寓5幢2205室房产抵押给了童丽珍，办理了抵押登记的相关手续。2019年7月份，原告收到了被告童丽珍起诉原告和陆炳忠的诉讼材料，即（2019）浙0402民初5914号案件。2019年11月份，原告收到了被告童丽珍的《证据清单》，此时，原告才知道自己在签订《房屋抵押借款合同》时存在重大误解、受欺诈、显失公平的情况下，自己的合法权益已经被严重损害了。原告认为，《房屋抵押借款合同》是可撤销合同，原告是在受到欺诈、违背真实意思表示的情况下所订立的，根据《合同法》第54条之规定，该合同应予撤销。且被告童丽珍也未向原告、被告陆炳忠提供100万元借款，根据陆炳忠的陈述，其中的68万元和32万元实际系陆炳忠与第三人邵建国之间的股权转让款。退一步说，根据《嘉兴百粽宴食品有限公司与陆炳忠关于嘉兴三臣食品有限公司、嘉兴市禾琪贸易有限公司、嘉兴七晨食品有限公司股权及其他约定资产转让合同》，涉案100万元也仅是陆炳忠与第三人之间的个人借款，原告并未同意为陆炳忠与案外第三人的个人借款提供抵押担保；且上述两笔款项均发生在《房屋抵押借款合同》签订之前，与本案的《房屋抵押借款合同》无任何关联，现在被告童丽珍、陆炳忠恶意串通下，原告的利益受到了严重的损害，请求判令：一、撤销原告与被告童丽珍、陆炳忠于2017年11月2日签订的《房屋抵押借款合同》；二、被告童丽珍配合原告办理解除秀洲新区智谷公寓5幢2205室房产抵押登记的相关手续；三、本案诉讼费用由二被告承担。后，原告变更诉讼请求为：一、撤销原告与被告童丽珍、陆炳忠于2017年11月2日签订的《房屋抵押借款合同》；二、被告童丽珍配合原告办理解除秀洲新区智谷公寓5幢2205室房产抵押登记的相关手续；三、被告童丽珍赔偿原告违约金480000元（1000000元*日万分之五*960天，自2017年11月7日暂计算至2020年6月24日，后续违约金以1000000元为基数，以日万分之五计算，自2020年6月25日至案涉房屋抵押登记解除之日止）；四、本案诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，被告童丽珍已基于本案的《房屋抵押借款合同》向本院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷，案号为（2020）浙0402民初7186号。原告起诉认为《房屋抵押借款合同》中债权人童丽珍未实际出借款项，主张撤销该合同并要求办理解除抵押登记。抵押权的设定目的就是为了确保债务的清偿，抵押权作为从权利,不能脱离主权利而存在。本案原告虽然要求撤销涉案房屋的抵押权,但由于该抵押权所担保的基础债权债务是否交付等尚存争议，原告就其主张可在（2020）浙0402民初7186号案件中进行抗辩，并在该案中进行一并处理，故其要求撤销抵押权并单独提起诉讼的前提条件并不成就，本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陆林梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范春郁 人民陪审员  沈懂琴 人民陪审员  姜春华 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  沈继刚
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2704号 原告:何秀琼，女，汉族，1962年2月20日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告何秀琼与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，原告何秀琼于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何秀琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何秀琼撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费60元，由原告何秀琼负担。 审判员 杨 剑 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄娟娟
文书内容河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书            案  号              （2020）豫1425刑初537号              案由              危险驾驶罪                  公诉机关               河南省虞城县人民检察院                                    被告人              杨高伟，男，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月12日被虞城县公安局取保候审，同年12月1日被本院取保候审。                                                      案件由来      审理经过              起诉书文号              虞检一部刑诉（2020）382号                  提起公诉时间              2020年12月1日                  适用程序              速裁程序、独任审理、公开开庭                  开庭日期              2020年12月10日                  到庭参与人                    公诉人              窦翠英                  被告人              杨高伟                        公诉机关指控事实                    2020年4月11日20时20分许，被告人杨高伟酒后驾驶苏E72E**轿车行驶至虞城县黄冢乡王堂村委张庄村路口时被巡逻交警当场查获，经检测，杨高伟静脉血液酒精含量为103.5mg/100mL。                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币5000元。                  被告人对指控意见                    对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                                                裁判理由法律依据                          犯罪构成                  被告人杨高伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。                        量刑情节                 杨高伟归案后如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法  律      依  据                  第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                        判决主文              被告人杨高伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审判组织裁判日期                                   审  判  员    傅玉杰                                                          二〇二〇年十二月十日                       书  记  员    杨亚静
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执2313号申请执行人庄文英，女，1944年8月10日生，汉族，郯城县。被执行人赵言东，男，1966年4月29日生，汉族，郯城县。申请人庄文英申请赵言东借款合同一案，申请人依据（2020）鲁1322民初1831号民事调解书向本院申请执行，执行中被执行人履行完还款义务，本案执行完毕。郯城县人民法院二〇二〇年十二月四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵会，女，1977年11月27日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵会信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告赵会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,610.55元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息12,934.19元、分期付款手续费512.50元、逾期还款违约金10,168.66元，并偿付以欠款本金51,610.55元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为75,225.90元。被告赵会未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年9月11日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：51,610.55元；2、利息：12,934.19元；3、逾期还款违约金：10,168.66元；4、分期付款手续费：512.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,610.55元；二、被告赵会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,090.26元，减半收取计545.13元，由被告赵会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2718号 上诉人（一审原告）：丁银新，男，汉族，1966年11月11日生，住安徽省霍邱县。 上诉人（一审原告）：王静，女，汉族，1966年5月11日生，住安徽省霍邱县。 以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。 以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：丁彪，安徽力澜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王伟东，男，汉族，1987年2月10日生，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：王伊，女，汉族，1991年7月12日生，住安徽省霍邱县。 以上二位被上诉人共同委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 上诉人丁银新、王静因与被上诉人王伟东、王伊民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初3021号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁银新、王静的共同委托诉讼代理人符佳佳，被上诉人王伟东、王伊及其共同委托诉讼代理人洪永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁银新、王静上诉称：涉案借款主体是本案被告，在一审中两位被告拒不承认，主张借款人是王旭东。在一审庭审之后，两位被告出具说明确认自己是借款主体，但是又称该笔款项已由被告王伟东的父亲王立春偿还。同时王立春在一审到庭作证称借款人是王旭东，并未称其替王伟东及王伊还款。一审认定王立春偿还了19万多元，但是涉案借款是20万元，数额不符，也与王立春的证言不符，系错误。同时上诉人也在一审中说明上诉人与王立春之间存在其他经济往来，王立春所偿还的款项是其自身欠款。同时一审的认定系采纳了当事人的反言，该情况说明也未进行质证，系程序违法。综上，请求依法改判。 王伟东、王伊辩称：王伟东、王伊并未向上诉人借钱，只是迫不得已将该笔款项视为王伊所借，王立春已将20万元还清。该笔款项，是王旭东因为做生意需要资金，通过王立春向上诉人所借。当时被上诉人一家在外旅游，因为需要农业银行账号，就提供了王伊的。王伊在收款第二天，就转给了王旭东。现在王旭东负债较重，已无力偿还。王立春与上诉人是邻居也是好友，就将拿到的拆迁补偿20万元代还给了上诉人，对此有证人可以证明。现在上诉人起诉的原因是另有一笔30万元借款，王旭东分别借过20万元、30万元。因为对于20万元借款，王立春已经被迫偿还，上诉人也希望30万元借款由王立春偿还。上诉人采取到店闹事的方式逼迫，被上诉人多次报警，公安机关也作出调解，王旭东出具了还款协议，上诉人在派出所领取了第一笔5万元。如果王旭东没有履行还款协议，上诉人应当起诉王旭东。综上，请求维持原判。 丁银新、王静起诉请求：判令被告偿还20万元，并支付2018年8月30日至2020年4月29日的逾期利息2万元(以20万元为基数，按年利率6%计算),自2020年4月30日起继续按年利率6%计算至款清为止。 一审查明：2015年8月27日,丁银新通过农业银行向王伊卡内转款20万元，此款次日被王伊转至王旭东账户。后原告认为该20万元系两被告所借，为此多次要求两被告还款。两被告认为该20万元是经王立春介绍，案外人王旭东所借，由于王旭东当时没有农业银行卡，原告打电话叫王立春提供一个农业银行卡，恰巧王伊有农业银行卡，就提供给原告，故该款就打到被告王伊卡内。双方为此多次发生矛盾，并多次报警。2020年6月原告起诉来院，诉求如上。另查明，案涉借款没有书面条据，也没有约定利息。 一审认为：案涉20万元借款，系丁银新通过银行转账至王伊卡内，两被告庭审中虽辩称该款系王旭东所借，只是当时王旭东没有农业银行卡无法转款，恰巧王伊有农业银行卡，出于帮忙才将自己卡号给原告，让原告将借款打入自己卡内，并且次日已将该20万元借款转至实际借款人王旭东账户，但鉴于庭后两被告又出具了情况说明，说明中两被告认可该款视为两被告所借，故两被告理应承担还款义务。由于该案涉20万元借款，已由王立春代向两原告进行清偿，庭审中有公安笔录及证人证言佐证，同时原告代理人也认可收到王立春钱款19万多元，但其认为是王立春对自己欠款的清偿，因无证据佐证，不予采信。故该20万元的清偿应为对案涉20万元借款的清偿，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回丁银新、王静的诉讼请求。 二审中，丁银新、王静提供的证据如下： 1.2015年2月23日吴红平向王立春出具的借条借款10万元以及2015年4月29日王旭东向王立春出具的借条借款40万元，证明上诉人与王立春之间存在其他借贷关系。 2.转账单，证明上诉人按照王立春的要求于2015年4月29日向陈海红转款19万元。 王伟东、王伊质证认为：证据1，与本案无关联性，根据借条内容是关于王立春与吴红平、王旭东之间的借款，不能证明王立春欠上诉人钱款。证据2，真实性有异议，与本案也无关联性，证明目的不能成立。 二审对证据的认证如下：证据1，条据所涉人员并非本案当事人，对其真实性，本案不做处理与认定。证据2，对于银行流水本身的真实性，结合证据材料中的公安问话笔录，可予以确认。 二审确认一审查明的事实。 本院认为，上诉人向王伊转款之后，没有形成借条予以固定、对应。在双方数年间多次的争议报警处理中，双方仍然未能形成借条或者其他书面材料确认已发生的借款，且在期间王旭东参与其中。在二审庭审中，上诉人认可收到王旭东5万元，同时称该笔5万元收款是因为公安机关协调处理本案的借款20万元，王旭东还款就是被上诉人还款，收款5万元是对本案借款20万元的偿还。在庭审之后，上诉人提交书面意见主张要求还款20万元。上诉人作为原告对其诉请的借款是否得到偿还，存在陈述矛盾。同时，王静在公安机关问话中称，丁银新曾经借款给王立春40万元，借款王立春儿媳20万元，总共60万元，其中，41万元是现金直接交给王立春，另外还有19万元，是按照王立春的要求打款到陈海红账号。根据上述陈述，上诉人向王立春及被上诉人的出借款项中并没有本案所涉的两笔转款，而是41万元现金，加上19万元陈海红账号转款。所以现上诉人以涉案转款20万元主张是借款，也同样存在陈述矛盾。综上，上诉人主张借款20万元，没有借条等直接的债权凭证能够证明，在双方长期争执经由公安机关处理中也没有能够形成债权凭证，同时对于借款是否存在部分偿还的情况陈述前后不一，对于被上诉人借款20万元的支付方式也有过其他主张。因此，上诉人主张涉案转款是借款，在重要事实方面存在矛盾及不协调，未能形成证据链，不能证明转款20万元是借款，其诉请不能得到支持。一审判决驳回诉讼请求，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由丁银新、王静负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年十二月三十日  法官助理 王婷婷 书记员刘畅
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5492号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场），统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：贾海航，男，1988年9月24日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告贾海航物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人贾海航的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督346号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L,住所地：台州市黄岩区劳动南路**。 代表人：陈亚萍，该行行长。 委托诉讼代理人：陈洁。 被申请人：蔡朝贤，男，1967年1月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：池华君，男，1974年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2020年12月7日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月1日，被申请人蔡朝贤在阅读并同意《民泰贷记卡领用合约》条款后向申请人申请领用信用额度为20000元的贷记卡。同日，被申请人池华君作为保证人与申请人签订《民泰贷记卡保证合同》一份，约定为被申请人蔡朝贤在20000元授信额度内使用该卡透支发生的全部债务承担连带责任保证。2017年10月24日，被申请人蔡朝贤领取了信用卡，从2020年9月12日起透支逾期未按约还款，被申请人池华君亦未承担保证责任。现要求被申请人蔡朝贤返还申请人透支款本金4999.34元和截止2020年10月30日的利息、复利208.45元，并支付自2020年10月31日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、复利（以年利率24%为限）；被申请人池华君负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡朝贤应当自收到本支付令之日起十五日内返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金4999.34元和截止2020年10月30日的利息、复利208.45元，并支付自2020年10月31日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、复利（以年利率24%为限）；被申请人池华君负连带责任。 申请费17元，由被申请人蔡朝贤、池华君负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十二月八日 代书记员  潘亚楠
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1148号上诉人（原审原告）王武军，男，汉族，1989年5月13日出生，住址河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙华监管局，住所地深圳市龙华区观湖街道大和路**市场监管大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11047J。法定代表人林俊兵，该局局长。委托代理人李辉苑，该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原审第三人深圳华润万佳超级市场有限公司中航九方分店，，住所地深圳市龙华区民治街道人民路**龙华九方购物中心****统一社会信用代码914403003117060193。负责人王海军。上诉人王武军因诉被上诉人深圳市市场监督管理局龙华监管局行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查明，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局的职责已因机构改革调整为由深圳市市场监督管理局龙华监管局承继。本院认为，本案被诉行政行为是原深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局针对上诉人投诉举报事项对原审第三人作出的（深市质华）食药监食罚〔2018〕00193号《行政处罚决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国食品安全法》(2015年修订)第三十四条第（十）项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。该法第一百二十四条第一款第（五）项规定，生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂的，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。又根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。第二十七条规定，当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。本案中，上诉人投诉举报后，被上诉人经立案调查，根据现场检查笔录、照片、调查询问笔录等证据材料，依据上述法律规定，在认定原审第三人销售超过保质期的“甘蒂特级初榨橄榄油”这一事实基础上，根据案件具体案情，行使行政自由裁量权，作出减轻处罚罚款人民币774元的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不妥，本院对此予以支持。上诉人的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王武军负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年十二月二十九日书记员  赖普微
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1925号 申请执行人：胡欣富,男,1955年7月16日出生,汉族，住宁海县。 被执行人：袁永号,男,1955年9月12日出生,汉族，住宁海县。 被执行人：袁美君,女,1959年7月11日出生,住宁海县。 申请执行人胡欣富与被执行人袁永号、袁美君为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0226民特716号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元、诉讼费650元、执行费650元，合计50650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人袁永号、袁美君有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经网络查询被执行人名下无车辆登记信息。 3.经网络查询被执行人名下无工商登记信息。 4.经网络查询被执行人名下无不动产登记信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人袁永号、袁美君未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人袁永号、袁美君纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人袁永号、袁美君有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人袁永号、袁美君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1925号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王凯翔 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 黄 盛
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终2858号 上诉人（原审被告）：金超，男，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：金吕锋，安徽囯誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：枞阳县顺捷运输有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇护城路******。 法定代表人：叶小虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼****）div> 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文彬，该公司员工。 原审被告：安庆市恒风特种货物运输有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市曙光路**iv> 法定代表人：江伟，该公司经理。 原审被告：金六四，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人金超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人金超以与被上诉人枞阳县顺捷运输有限公司协商达成一致意见为由，于2020年12月14日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，金超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许金超撤回上诉。 二审案件受理费1008元，减半收取504元，由上诉人金超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年十二月十四日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初891号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李远博，男，1997年1月7日出生，汉族，山东省苍山县人，大专文化，无业，户籍地山东省苍山县。2020年4月12日因本案被桐乡市公安局取保候审。2020年12月15日经本院决定被取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2020］3124号起诉书指控被告人李远博犯非法利用信息网络罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员潘志勇、助理周红瑜出庭支持公诉，被告人李远博到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年3月至7月间，被告人李远博利用信息网络，以非法获利为目的，在明知张虎虎（已判刑）购买仿美团或饿了么网站源代码系提供给他人用于制作钓鱼网站以非法获取公民个人信息的情况下，仍然为源代码的制作与修改提供技术支持。后赵宏民等人利用张虎虎提供的该钓鱼网站非法获取公民个人信息后盗刷他人信用卡实施诈骗，并被本院判刑。其间，被告人李远博违法所得共计1320元。 另查明，被告人李远博于庭前主动退缴违法所得1320元，暂存于本院账户。 公诉机关认为，应当以非法利用信息网络罪追究被告人李远博的刑事责任。被告人李远博归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人李远博自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李远博判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 以上事实，被告人李远博在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙供述、证人证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、电子证物检查工作笔录、微信交易明细证明、抓获经过、刑事判决书、认罪认罚具结书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李远博利用信息网络，以非法获利为目的，为他人设立用于实施违法犯罪活动的网站，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李远博归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人李远博自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李远博主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李远博犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 二、被告人李远博退缴在案的违法所得，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟元元 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 申肖沁 书 记 员 蒋峰凤
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3412号申请执行人青岛汇豪物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区城阳区街道城阳村，统一社会信用代码9137021497541647L。法定代表人孙**，该公司董事长。被执行人青岛龙润泽置业有限公司，住所地青岛市城阳区春阳东路**青特曼哈敦街区**301，统一社会信用代码91370212MA3CEE0165。法定代表人龙玉华，该公司总经理。申请执行人青岛汇豪物业服务有限公司与被执行人青岛龙润泽置业有限公司服务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2609号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行。执行过程中，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。到被执行人住所地调查,被执行人已不在登记住所地经营,公司已歇业,该公司法定代表人亦无法查找。经查询，被执行人青岛龙润泽置业有限公司银行存款不足，无有价证券,无土地、房产、车辆登记信息，无作为其他公司股东登记信息。综上，被执行人青岛龙润泽置业有限公司无可供执行财产。本院已依职权对被执行人采取了限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  周 建
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2369号原告：河南兴家建筑工程有限公司。住所地：周口市川汇区周口大道北段周口兴家花卉苗圃中心院内。统一社会信用代码：91411600589730128Q。法定代表人：张国兴，总经理。委托诉讼代理人：周书龙，男，汉族，1963年6月13日出生，住洛宁县。特别授权。被告：洛宁县罗岭乡卫生院。地址：洛宁县罗岭乡罗岭街。法定代表人：张银堂，院长。委托诉讼代理人：公笑，河南卓青律师事务所律师，特别授权。原告河南兴家建筑工程有限公司诉被告洛宁县罗岭乡卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周书龙、被告的委托诉讼代理人公笑均已到庭。本案现已审理终结。原告河南兴家建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的工程款、附加款293058元、质保金73885.3元、利息96065.76元，共计：463009.06元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，我公司与被告签订了一份施工合同，2017年年底完工，2018年3月份工程验收，2019年1月份审计公司审计结算，因审计结算高而被告不认可，一直拖延时间不予结算，原告多次催要无果，直到2020年1月13日由卫健委协调，原被告签字同意才有了结算结果。认定合同外附加部分为293058元，合同质保金73885.3元，因被告一直不与原告结款，致使原告借用高额款还偿来农民工的工资，为维护合法权益依法诉至贵院。被告洛宁县罗岭乡卫生院辨称：1、原告诉讼主体不适格；2、原告诉讼所涉及工程存在重大违约，目前还欠付答辩人违约金21.28万元；3、质量保证金也为到退回时间；4、原告向答辩人索要两分利息也于法无据。经审理查明：1、2016年11月27日，原告与被告签订《洛宁县罗岭乡卫生院病房综合楼项目建设工程施工合同》，主要约定：施工日期90天（2016.11.30至2017.02.28）；合同价款1832985.3元；工程款支付：基础完工验收合格付工程总造价的30%，主体完工验收合格付工程总造价的40%，工程竣工验收合格付总造价的26%，剩余4%为保证金；工程质量保修期：土建工程为1年，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热及供冷为2个采暖期及供冷期；质量保修金：本工程质量保修金为施工合同价款的3%，承包人在接到保修通知书7天内派人保修，保修费从质量保修金内扣除，发包人在质量保修期满后30天内将剩余保修金返还承包人。2、2019年1月31日洛宁县审计局出具洛宁县罗岭乡卫生院病房综合楼项目审计报告：该工程审定结算金额为2280854.35元。3、2020年1月13日在洛宁县卫生健康委员会××楼会议室××、故县镇2016年病房楼项目协调会，原被告双方一致认同：罗岭乡卫生院病房综合楼项目附加工程、材料上涨信息调节价总价款为293058元，原告公司委托代理人周书龙、被告单位负责人在卫健委协调会会议记录上签名盖章。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告请求被告支付拖欠原告的工程附加款293058元、质保金73885.3元、利息96065.76元共计463009.06元的诉求，依据不足，经庭审查明，该工程质量保修期未满，约定的质量保修金暂不予退还；原告主张的工程款利息金额缺乏依据，应按照建设工程施工合同相关司法解释，从工程价款结算之日按照年利率6%计算利息至欠款清偿完毕之日；原告诉称的工程附加款293058元于法有据，本院予以支持。被告辩称工程质量保证金未到退回时间及向其索要两分利息于法无据，该辩解有事实基础和法律依据，本院予以采信。被告辩称原告诉讼主体不适格及涉案工程存在重大违约，依据不足，经庭审释明，原告代理人及时完善了代理手续，现诉讼主体资格已符合法律规定，被告称涉案工程存在重大违约与庭审查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛宁县罗岭乡卫生院于本判决生效之日起十日内一次性支付原告河南兴家建筑工程有限公司工程价款293058元；并按照年利率6％承担上述工程价款自2020年1月13日起至欠款付清日为止的利息。三、驳回原告河南兴家建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4123元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年十二月十八日书记员  王 佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16954号之一原告：周秀英，女，1971年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李建军，男，1967年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周秀英与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告称因补充证据需要，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周秀英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周秀英负担。审判员  谷培涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5379号 上诉人（原审被告）：蒋永平，男，1980年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被上诉人（原审原告）：傅疆涛，男，1993年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人蒋永平因与被上诉人傅疆涛买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初10706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋永平未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋永平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张永伟 审 判 员 黄玉强 审 判 员 胡 照 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 赵天舒 代书记员 施秀慧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢178号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码91320583668956467Y，住所地江苏省昆山开发区前进东路**。法定代表人：郑炳。被执行人：陶道魁，男，1976年1月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：郑赛哗，女，1976年9月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：林晓娟，女，1972年12月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：吴细珠，女，1965年4月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：董仁柱，男，1963年8月24日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：周晓贤，女，1973年10月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：黄可场，男，1971年3月20日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人陶道魁、郑赛哗、林晓娟、吴细珠、董仁柱、周晓贤、黄可场金融借贷合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2017)苏0583民初2423号民事判决书向本院申请恢复强制执行，请求：1、强制执行被执行人陶道魁、郑赛哗、林晓娟、周晓贤、黄可场、吴细珠、董仁柱向执行申请人支付借款本金2193129元、利息、罚息94390.58元、律师代理费57487元、案件受理费13008元，共计2414885.58元(利息、罚息暂计算到2016年8月22日，之后的罚息金额以借款本金2250000元为基数，按合同约定的罚息年利率计算至被告实际履行之日止)；2、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年03月09日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年03月10日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有少最银行存款外未发现有其他可供执行的财产。3、2020年05月27日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有少最银行存款外未发现有其他可供执行的财产。4、2020年09月02日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有少最银行存款外未发现有其他可供执行的财产。5、本院先后于2020年03月10日、2020年05月27日、2020年09月02日三次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。7、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。8、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人在昆山市无不动产登记信息。9、本案在执行过程委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人户籍地的不动产信息，经调查反馈被执行人林晓娟名下与案外人邱子彪在浙江省温州市泰顺县有一土地使用权面积为51.49平方米的集体建设用地使用权上的房屋××镇××路××号房屋。其余被执行人在其户籍地均没有不动产信息。10、被执行人林晓娟名下与案外人邱子彪在浙江省温州市泰顺县有一土地使用权面积为51.49平方米的集体建设用地使用权上的房屋××镇××路××号房屋本院启动了拍卖处置程序，且对该房屋进行了粘贴清场公告、评估，经评估人员现场评估该房屋大门关闭未能进入房屋现场勘察，且经现场周围口头调查，该房屋内长年只有一80多岁的孤寡老人居住。11、针对上述房屋的情况及现场居住人员情况，本院与申请执行人的代理人沟通征询其是否要求继续拍卖处置，申请执行人同意不再继续拍卖上述房地产。12、被执行人林晓娟与案外人邱子彪共有的位于浙江省温州市泰顺县三魁镇秀水路52号房屋本院已依职权进行了查封，查封期限为2018年12月19日至2021年12月18日。申请执行人若需要对上述房地产继续查封的，应于查封期限届满日前三十日向本院提交书面续封申请，逾期未提交书面申请的造成的不利法律后果由申请执行人自身承担。13、本院执行过程中，各被执行人名下少量的银行存款，本院依职权进行了扣划，合计42618.47元，其中支付执行费6763.10元，余款本院作为执行款发放给了申请执行人。14、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的：支付借款本金2193129元、利息、罚息94390.58元、律师代理费57487元、案件受理费13008元，共计2414885.58元(利息、罚息暂计算到2016年8月22日，之后的罚息金额以借款本金2250000元为基数，按合同约定的罚息年利率计算至被告实际履行之日止)，迟延履行期间的债务利息等，本次执行到位35855.37元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十二月一日书记员  何 佳
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1314号 王琳、李孟超（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 王琳、李孟超与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王琳、李孟超（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1157号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5160号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：白某。委托诉讼代理人：保某，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称贺兰农行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，因在送达过程中无法找到被告王某，依法采取公告方式送达了开庭传票，后依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告贺兰农行委托诉讼代理人保某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告王某偿还原告信用卡透支本息5994.76元，其中本金5000.8元、利息569.16元、逾期还款违约金287.24元、手续费137.56元（截至2020年9月12日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告王某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2013年12月9日，被告王某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领卡号×××贷记卡一张。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。被告激活上述信用卡后正常消费，于2018年7月24日办理本金为4185.65元、期数为12期的信用卡额度内分期业务，每期手续费为本金的0.6%即25.11元；于2018年12月16日办理本金为2210.35元、期数为24期的信用卡额度内分期业务，每期手续费为本金的0.42%即9.28元。被告自2019年4月起逾期后，未偿还本息。2019年10月8日，原告通过邮寄挂号信方式进行催收无果。截至2020年9月12日，被告王某尚欠原告信用卡透支本金5000.8元、利息569.16元、分期消费手续费137.56元。上述事实有原告提交的申请表、原告系统截图、信用卡流水和挂号信回执为证。判决的理由与结果本院认为，被告申领信用卡，原告核发后被告进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担还款和相应违约责任。原告诉请被告偿还信用卡本金5000.8元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息569.16元、分期消费手续费137.56元，共计706.72元的诉讼请求，因涉案信用卡领用合约明确约定利息标准为日利率万分之五，按月计收复利；两次分期消费手续费分别为额度内本金的0.6%、0.42%；上述利息及消费手续费的计算不违反法律规定，本院予以支持，且被告还应支付原告2020年9月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）。关于原告要求被告支付逾期还款违约金287.24元的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定,原告未与被告就涉案逾期还款违约金另行约定，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金5000.8元、利息569.16元、消费手续费137.56元，共计5707.52元，被告王某还应支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行2020年9月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、公告费600元，共计625元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 方燕二〇二〇年十二月十六日书记员 王卓附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈弟弟，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈弟弟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈弟弟偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币61,889.70元(币种下同)、利息17,631.88元、逾期还款违约金11,171.12元、分期付款手续费2,270.28元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金61,889.70元、利息17,631.88元、逾期还款违约金11,171.12元、分期付款手续费2,270.28元，共计92,962.98元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陈弟弟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金61,889.70元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈弟弟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金61,889.70元；二、被告陈弟弟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347.24元，减半收取计673.62元，由被告陈弟弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7650号原告：启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村**。法定代表人：茅雪群，该公司总经理。被告：王斌斌，男，1974年7月26日生，汉族，住启东市。本院在审理原告启东市恒安物业管理有限公司诉被告王斌斌物业服务合同纠纷一案中，原告启东市恒安物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告启东市恒安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告启东市恒安物业管理有限公司负担。审 判 员 章建忠二〇二〇年十二月四日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初159号 原告：张永明，男，1963年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：李树奇，河北子农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，河北子农律师事务所律师。 被告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 原告张永明与被告中安信科技有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 2 国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王泽旭
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1423号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人彭某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕1248号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月11日20时许，被告人彭某某饮酒后驾驶号牌为粤BRXX**小型普通客车，行驶至本区南桥镇新建路秀南路东约50米处时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人彭某某血液乙醇浓度为1.69mg/ml。被告人彭某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，到案后能如实供述自己的犯罪事实，能自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人彭某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及程序、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度等，本院均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24611号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐香龙，男，1980年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐香龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐香龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币79,253.23元、利息27,160.11元、滞纳金4,281.28元、违约金20,180.17元、手续费1,794元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计132,668.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐香龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金79,253.23元及利息、滞纳金、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐香龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计79,253.23元；二、被告徐香龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,781.33元，减半收取计890.67元，由被告徐香龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3570号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省浦江县人民东路**,组织机构代码:147692881。法定代表人:李九良。被执行人贾威武,男,1986年02月25日出生,,住所地浦江县被执行人闵东美,女,1986年11月01日出生,,住所地贵州省毕节市本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与贾威武、闵东美（2020）浙0726执3570号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1436号判决书已于2020年7月7日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年9月25日立案执行，随即向被执行人贾威武、闵东美发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款214477.17元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人贾威武、闵东美的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，本院2020年9月30日对被执行人闵东美名下的汽车采取查封实际未扣押到位。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人贾威武、闵东美未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人贾威武、闵东美采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。综上，因被执行人贾威武、闵东美暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执3570号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 寅二〇二〇年十二月八日代书记员  杨光亮
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18846号 原告：尉凯，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：章鹏，男，1996年4月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：章华生，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在审理原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尉凯撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告尉凯负担。 审判员  陈建科 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张丹丹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5391号原告：支军战，男，汉族，1965年10月11日生，住商水县谭庄镇国营农场老支村**，身份证号：412723196510113012。原告：支纪伟，男，汉族，1993年9月15日生，住商水县谭庄镇国营农场老支村**，身份证号：412723199309152996。被告：程玉华，男，汉族，1956年9月22日生，住商水县。被告：董新田，男，汉族，1956年11月12日生，住商水县。二被告共同委托诉讼代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告支军战、支纪伟诉被告程玉华、董新田合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支军战、支纪伟，被告程玉华、董新田及二被告共同委托诉讼代理人刘旭如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支军战、支纪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告66000元；2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告程玉华与被告董新田给支纪伟介绍对象并且是跨国婚姻，二被告作为中介没有办理营业执照，地址在农场宾馆西100米路南董新田自己建的房子**楼里办公，挂的有婚介所的牌子，有北京八维的牌子，有台北新娘的牌子。2020年8月29日被告董新田让原告支军战的孩子支纪伟用支军战银行卡在谭庄农行营业所的办公大厅转账给被告程玉华共计86000元，其中36000元写的是让原告支纪伟去越南的费用，50000元写的是支纪伟与越南女孩见面的见面礼。被告将介绍给原告支纪伟的越南女孩在农场宾馆与支纪伟见个面领回家，那个越南女孩生活在原告家十几天就走了，不知去向。原告村里有人看到越南女孩是在村后的公路上被他人用车接走的。原告多次找二被告要求退还86000元，被告仅退还20000元，余款不给，让原告到法院起诉。被告程玉华辩称：1、被告程玉华不是本案适格的被告，被告与二原告并不认识，被告从未给原告介绍对象，双方也不存在合同关系，其应当起诉与其举行婚礼仪式的越南女孩，要求解除同居关系，并返还彩礼款；2、原告所诉的款项系彩礼款，也系由原告主动自愿交付，其清楚款项用途及流向，该款项已经全部交付给越南女孩及男孩，被告并未得到一分钱。被告董新田辩称：1、被告不是本案适格被告，原告应当起诉实际收到款项的越南女孩和男孩，要求解除同居关系并返还彩礼；2、原告所诉的款项系彩礼款，也系由原告主动自愿交付，其清楚款项用途及流向，该款项已经全部交付给越南女孩及男孩，被告并未得到一分钱；3、本案原告支纪伟与越南女孩两人经过沟通，双方有缔结婚姻的意愿，在本案原告支付彩礼款后，双方在原告家中举行结婚仪式，并共同生活两个月之久，被告董新田作为一个帮忙的人，也是经支纪伟的叔叔支五新要求给本案原告帮忙介绍对象，从中间起到一个牵线的作用，本案原告和越南女孩未能继续生活，与被告无关，被告作为一个媒人，不能保证其生活一辈子。如果法院认为应当起诉本案两被告，应当增加支五新这个牵线人作为本案的被告。原告起诉的事实错误，也不是被告把越南女孩接走。本案原告也知道帮忙牵线的对象是越南人，如果认定介绍行为错误，其本人也存在过错。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程玉华、董新田给原告支纪伟介绍一越南女子认识。2020年8月29日被告程玉华与一名越南男子收到原告男孩与女孩见面礼50000元，同日，被告程玉华收到原告男孩婚后赴越费用及服务费36000元。原告支纪伟与越南女子举行结婚仪式并共同生活一段时间后，越南女子离开原告家无法联系。后被告退还原告20000元。本院认为，国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何个人不得采取欺骗手段或以盈利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。被告程玉华居间为原告支纪伟介绍越南新娘并收取费用的行为，系涉外婚姻介绍并进行牟利的行为，该居间行为无效，原告要求被告程玉华基于该无效行为取得的款项予以返还，与法有据，予以支持；因原告应当知道从事涉外婚姻介绍行为违反国家有关规定，其对于纠纷的产生亦存在过错，同时考虑越南新娘吃住、来往路途均需一定费用，以及越南新娘亦与支纪伟共同生活，被告已经退还原告20000元等，综合考虑本案情况，本院对原告要求被告程玉华返还30000元予以认可。原告要求被告董新田返还原告66000元，董新田辩称未收到原告一分钱，原告所提供的证据不足以证明其主张成立，故对原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程玉华于判决生效之日起五日内返还原告支军战、支纪伟30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由原告支军战、支纪伟负担395元、被告程玉华负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  王素娴