青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初5061号原告：米霖，男，回族，1972年6月27日出生，住青海省西宁市。被告：耿青明，男，汉族，1975年5月25日出生，住青海省大通县。原告米霖与被告耿青明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告米霖、被告耿青明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告米霖提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金人民币850000元,并按年利率24%的标准承担2019年1月1日起至前述借款实际付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以做油品生意需要资金周转为由，向原告借款人民币200000元，原告于2017年6月8日从中国农业银行西宁市XX区XX路中支行提取现金20万元交付给被告，被告于2017年7月26日给原告补写借条，借款期限约定为2018年1月26日归还。2017年9月15日，被告再次向原告借款，原告从朋友处为被告转借人民币300000元，借款期限约定为6个月，被告向原告出具借条一张。2017年11月8日，被告再次向原告借款人民币200000元，借款期限约定为2018年5月8日归还，被告向原告出具借条一张。2017年12月3日，被告再次向原告借款人民币160000元，借款期限约定为2018年3月5日归还，并向原告出具借条一张。上述借款到期后，原告向被告催要借款，被告以资金紧张为由，推诿不还，经多次催要，被告前后只归还原告1万元。2019年1月1日，被告与原告签订《还款协议》，明确被告向原告本人偿还借款本金人民币550000元，约定按照年利率24%计算利息，逐月进行结算，被告承诺采取逐月还款方式，至2021年12月31日前全部偿还。另外，原告从朋友处给被告转借的本金人民币300000元，被告于2020年1月10日重新出具借条，借款期限约定为2020年开始偿还，至偿清为止。从2019年1月至今，被告未按时支付每月利息和本金，严重违约，丧失信誉。原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告耿青明辩称，我在2017年7月25日起至2017年11月27日先后向原告借款1103000元，已陆续归还了647400元，其中大部分是银行卡、支付宝支付给原告，有20000元是给的原告现金。2019年1月1日的《还款协议》中的55万元是未经双方结算确认的，且并未扣减我此前已偿还的借款，希望法庭依据转账记录，在合理范围内确认借款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.《借条》（2017年7月25日）、中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，意在证明原告转账借给被告200000元的事实；原告提交的证据2.《借条》（2017年9月15日）、中国农业银行银行卡交易明细清单、《借条》（2020年1月10日）各1份，意在证明原告转账借给被告300000元；经质证，被告对证据1、2的真实性及证明方向均不持异议；本院对前述证据1、2的证明效力予以确认；原告提交的证据3.《借条》（2017年11月8日）、中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，意在证明2017年6月8日原告朋友王建向原告账户转账200000元，原告将该笔钱取出后现金借给被告，被告后补借条的事实；经质证，被告对该组证据的真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出双方往来账款均为转账，被告对收到该笔现金借款的事情没有印象；因被告确认该组证据中的《借条》系其本人书写，且法庭向被告询问是否收到该笔现金借款时，被告陈述含糊不清，故原告就该组证据的欲证事实，可以采信；原告提交的证据4.《借条》（2017年12月3日）、《借款协议》（2017年10月16日）各1份，意在证明因被告欠付原告朋友王辉借款540000元，原告帮被告垫付160000元偿还给王辉，被告出具借条确认此事的事实；经质证，被告对该组证据的真实性及证明方向均不持异议；本院对该组证据予以确认；原告提交的证据5.《还款协议》（2019年1月1日）1份，意在证明2019年1月1日，经双方结算确认，被告尚欠原告借款本金550000元，双方约定自2019年1月1日起按照年利率24%计算利息的事实；经质证，被告对该份证据的真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出该协议未扣减被告此前的还款，要求重新核算；本院对该份证据的真实性予以确认；被告提交的证据1.被告名下尾号为1754的中国建设银行个人活期账户交易明细16张，意在证明自2017年7月8日至2018年1月4日被告向原告还款共计561500元的事实；经质证，原告对该组证据的真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出被告所述的还款中有一部分是利息，且该组证据中2017年12月3日之后的还款系偿还被告欠王辉的54万元借款，与本案无关；本院对该组证据的真实性予以确认，因被告确认2017年12月3日之后的还款系针对王辉的54万元借款，原告就组证据的质证意见成立，应予采信，该组证据中2017年12月3日至2018年1月4日的还款，与本案无关，不予确认；被告提交的证据2.微信转账记录1页，意在证明被告通过微信向原告还款，即2017年12月3日偿还30000元、2018年5月23日偿还4000元、2018年6月13日偿还4400元、2018年6月18日偿还500元、2019年4月28日偿还3000元、2018年5月现金偿还24000元的事实；经质证，原告对该证据的真实性及证明方向均不持异议，提出原告确实收到被告的上述款项，但2017年12月3日的30000元系偿还王辉借款，2019年4月28日的3000元系偿还2017年11月27日原告借给被告的3000元借款，该两笔与本案无关；2018年5月偿还的24000元是被告偿还的借款300000元的利息；本院对该组证据的真实性予以确认，因被告对原告就2017年12月3日的30000元及2019年4月28日的3000元的质证意见表示认可，原告此项意见应予采信；被告提交的证据3.支付宝转账记录1张、中国农业银行银行卡交易明细清单2张,意在证明2018年5月5日，被告通过支付宝向原告转账还款共计20000元的事实；经质证，原告对该组证据的真实性及证明方向均不持异议，提出该20000元也是针对300000元借款的利息；本院对该组证据予以确认；被告提交的证据4.中国建设银行个人活期账户交易明细4张、中国农业银行业务凭证1张,意在证明原告于2017年7月25日转给被告200000元、2017年9月15日转给被告300000元、2017年9月22日转给被告100000元、2017年10月16日转给被告500000元、2017年11月27日转给被告3000元的事实；经质证，原告对该组证据的真实性不持异议，对证明方向持有异议，提出2017年9月22日原告转给被告的100000元，被告已于2017年10月24日还清，2017年11月27日转给被告的3000元，被告已于2019年4月28日还清，2017年10月16日转给被告的500000元系王辉给被告的借款，该三笔款项与本案无关；因被告确认2017年9月22日的100000元及2017年11月27日的3000元已还清，2017年10月16日的500000元确系王辉给被告的借款，原告前述质证意见成立，应予采信；依据双方均认可的证据，下列事实应当予以确认：2017年7月25日，被告耿青明向原告米霖出具借条一份，载明借款200000元，借期为2017年7月26日至2018年1月26日。2017年9月15日，被告向原告出具借条一份，载明借款300000元，借期6个月，被告于2020年1月10日就该笔借款重新出具借条。2017年11月8日，被告向原告出具借条一份，载明借款200000元，借期为2017年11月8日至2018年5月8日。2017年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明借款160000元，于2018年3月5日前还清。被告分别于2017年7月8日、8月8日、8月26日、9月8日、9月27日、10月8日、10月25日、11月12日向原告转账10000元，于10月16日转账16000元，于11月17日转账16000元，于2018年5月现金给付24000元，于2018年5月5日支付宝转账20000元，于5月23日微信转账4000元，6月13日微信转账4400元，6月18日微信转账500元，以上合计164900元。2019年1月1日，原、被告双方签订《还款协议》，约定经双方结算，截至2019年1月1日，被告欠原告个人借款本金550000元，自2019年1月1日起按年利率24%计算利息，还款期限为三年。该协议签订后，原告以被告未按期偿还借款为由，要求被告偿还该协议载明的借款550000元，以及2020年1月10日借条载明的300000元借款。被告提出《还款协议》显示的550000元未经双方结算，且未扣减被告已偿还数额，要求重新核算欠款数额。双方遂酿纠纷。本院认为，根据庭审查明的事实，被告于2017年6月8日向原告借款200000元，于2017年7月25日借款200000元，于2017年9月15日借款300000元，于2017年12月3日借款160000元，以上借款合计860000元。2017年7月8日至2018年6月18日期间，被告针对案涉借款还款共计164900元。因双方在《借条》中均未约定利息，在庭审中亦不能明确利息计算标准，故被告前述已还款部分系偿还借款本金的事实，可以确认。被告欠付原告的借款本金应认定为860000元-164900元，即为695100元。因2019年1月1日，原、被告对双方债权债务进行结算时约定，案涉借款自2019年1月1日起按年利率24%的标准计算利息，故原告要求被告承担自2019年1月1日起至借款全部付清之日利息的主张合理，应予支持，但该利息标准应调整为年利率15.4%。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告耿青明于本判决生效后三十日内偿还原告米霖借款本金695100元，并按年利率15.4%的标准承担自2019年1月1日起至前述款项实际付清之日的利息。二、驳回原告米霖的其他诉讼请求。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告米霖承担774元，由被告耿青明承担5376元，随上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩梅君二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 菲书记员 韩美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。