云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3427号上诉人（原审被告）：胡正琦（曾用名胡正奇），男，生于1954年7月2日，汉族，住云南省昭通市巧家县。被上诉人（原审原告）：邹常珍，女，生于1948年12月28日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：夏举仙，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡健，男，生于1976年12月27日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：夏举仙，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡兴力，女，生于1974年2月26日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：夏举仙，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：巧家县水电移民服务中心。法定代表人：许赢江。地址：巧家县。原审第三人：巧家县白鹤滩镇人民政府。信用代码：115321230151387742。负责人：张俊隆。地址：巧家县。上诉人胡正琦因与被上诉人邹常珍、胡健、胡兴力、原审被告巧家县水电移民服务中心、巧家县白鹤滩镇人民政府返还原物纠纷一案，不服云南省昭通市巧家县人民法院（2020）云0622民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡正琦上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：一、本案案由不应当为返还原物纠纷，应当为共有物分割纠纷，应该受到诉讼时效的限制；二、如果本案为返还原物纠纷，应审查返还的物是否属于被上诉人，物是否存在及是否符合返还条件，代位继承权的行使应当受到诉讼时效的限制；三、争议的标的物属于农村宅基地基础上的房产，该房屋至今无任何归属证件，无不动产所有权证、宅基地使用权证。被上诉人未提供任何产权证明该房屋是自己的，若认为涉诉房屋属于自己，应当以房屋确权为主，来认定房屋属于谁。被上诉人邹常珍、胡健、胡兴力答辩认为，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审第三人巧家县水电移民服务中心、巧家县白鹤滩镇人民政府未作陈述。邹常珍、胡健、胡兴力向一审法院的起诉请求：1.判令胡正琦返还位于巧家县白鹤滩镇的房屋拆迁130平方米补偿款共112,455元；2.本案诉讼费由胡正琦承担。一审经审理认定如下事实：1970年8月2日，邹常珍与胡正义结婚后，生育子女胡健、胡兴力，胡正义于2016年7月15日病故。1985年10月12日，胡正义和胡正琦之父亲胡发元，邀请了姜文荣、徐家重等人参与，将其房屋平均分配给了胡正义、胡正德、胡正权、胡正琦四个儿子，并写下了分家协议，同时还对老人的赡养等进行了约定。分家后胡正义、胡正德、胡正权均外出工作，家中房屋由小兄弟胡正琦照管居住。1996年胡正义、邹常珍与李顺荣为房屋发生相邻权纠纷，经巧家县人民法院和昭通市中级人民法院判决。2012年2月17日，胡正义、胡正德、胡正权、胡正琦因其父亲留下的房屋发生争执，请求巧家县白鹤滩镇黎明村民委员会调解，因胡正德未到场，胡正琦提出异议，调解未能进行。2019年8月12日，邹常珍再次申请巧家县白鹤滩镇人民调解委员会解决，因胡正琦拒绝参与，调解未能进行。2020年2月20日，巧家县白鹤滩镇人民政府下发征收补偿明白卡，将分家时的房屋全部登记在胡正琦和其女胡兴媛的名下，被征收房屋面积528.71平方米，补偿费为349,575.14元(其中有4.88平方米，5002.00元属于胡正琦分家后修建房屋)；房屋装修补偿费为14,906.65元；附属设施补偿费为90,341.63元；三项合计454,823.42元。其他还有土地附着物补偿费31,013.11元；零星树木补偿费4139.00元；坟墓补偿费4000.00元；搬迁补偿费2307.20元；其它补助费5718.00元。一审法院认为，邹常珍、胡健、胡兴力与胡正琦争执的房屋，是在胡发元邀约他人，在胡正琦及胡正义、胡正德、胡正权的参与对其家庭财产进行平均分割。胡正义于2016年7月15日病故，其分得的财产应由其第一顺序继承人所有。本案在1985年10月12日分家析产后财产权归属各财产所有人所有，当时胡正义、胡正德、胡正权均在外参加工作，各分得的财产均由胡正琦照管居住，胡正琦在照管过程中修建了砖混结构房屋4.88平方米和杂房木结构房33.35平方米，补偿款为15607.30元（5002.00元＋10605.30元），该补偿款项应归胡正琦所有。邹常珍、胡健、胡兴力起诉的附属设施费90341.63元，主要属于水窖补偿65330.00元；晒场补偿10052.00元；沼气补偿3600.00元；鱼塘砌体6636.80元等是胡正琦分家后修建及管理，其赔偿费用应归胡正琦所有。据此，邹常珍、胡健、胡兴力起诉的合理分配赔偿款只有348874.49（454823.42元-5002.00元-10605.30元-90341.63元＝348874.49元），该款项应由共有人胡正义、胡正德、胡正权、胡正琦各分得四分之一，即每人应得87218.62元，现胡正义病故，应由其第一顺序继承人所有，即邹常珍、胡健、胡兴力所有。胡正琦主张的诉讼时效，通过审理查明胡发元组织兄弟四人分家后，原则上按均等份额进行分割，将各自分得的财产交给各自管理，在1996年胡正义与相邻李顺荣为相邻关系发生纠纷，经本院及云南省昭通市中级人民法院审理判决。2012年及2019年邹常珍、胡健、胡兴力均找过相关组织解决，因当事人未全部到场调解未能进行。因此，邹常珍、胡健、胡兴力都在主张其财产权利，不存在胡正琦主张的诉讼时效存在。加之，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”因此，本案属于不动产物权纠纷的案件，依照法律规定不适用诉讼时效的规定。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、在胡正琦账户上（账户为62×××95）的移民安置房屋补偿款，由邹常珍、胡健、胡兴力享有87218.62元；二、第三人巧家县水电移民服务中心及巧家县白鹤滩镇人民政府不承担责任；三、驳回邹常珍、胡健、胡兴力的其余诉讼请求。案件受理费2549.00元，由邹常珍、胡健、胡兴力负担572.03元，胡正琦负担1976.97元。本案二审期间，当事人未提交新证据。本案二审期间，对一审认定事实，上诉人未提出实质性异议，本案二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案案由是否为返还原物纠纷？是否已经超过诉讼时效？2、一审判决由邹常珍、胡健、胡兴力分割房屋补偿费、房屋装修补偿费87,218.62元是否恰当？（一）关于本案案由是否为返还原物纠纷，是否已经超过诉讼时效的问题。本院认为，返还原物纠纷是指权利人无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷；共有物分割纠纷中，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。本案中，上诉人胡正琦、被上诉人邹常珍、胡健、胡兴力诉争分割的房屋，在胡发元健在时，已经在平等、自愿的基础上将房屋各按四分之一份额平均分割给胡正权与胡正义等四人，该分关协议合法、有效，涉诉房屋应属于胡正权、胡正琦、胡正义、胡正德按份共有，胡正义死亡后，其份额自然属于继承人所有，无需进行诉讼确认。在涉诉房屋被征收后取得的房屋补偿费、房屋装修补偿费，亦应属于胡正权、胡正琦、胡正义、胡正德按份共有，本案案由应为共有物分割纠纷，一审确认案由为返还原物纠纷不当，本院予以纠正。当共有关系成立时，任何共有人在共有基础丧失及没有特别约定的情况下均有权请求分割共有物，本案共有物分割的请求权属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，且2019年房屋征收款项确定，具备分割基础后，胡正义的继承人邹常珍、胡健、胡兴力遂向巧家县人民法院提起诉讼，上诉人认为本案超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。（二）关于一审判决由邹常珍、胡健、胡兴力分割房屋补偿费、房屋装修补偿费87,218.62元是否恰当的问题。本院认为，根据《分关协议》的约定，涉诉房屋由胡正权、胡正琦、胡正义、胡正德按份共有，各自占有四分之一，涉诉房屋补偿款349,575.14元，扣除上诉人独自修建的洗澡间4.88平方和杂房33.35平方应补偿的款项外，房屋补偿费333,967.84元及房屋装修补偿费14,906.65元，胡正义继承人邹常珍、胡健、胡兴力应分割其中的四分之一即87,218.62元，上诉人认为胡正义继承人邹常珍、胡健、胡兴力未提供任何产权证明其是房屋的所有权人，无权分割补偿款的上诉理由与查明的事实不符，被上诉人胡正义作为被拆迁房屋的共有权人，有权对房屋补偿费及房屋装修补偿费予以分割，该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由胡正琦负担。多预交的二审569元，予以退还胡正琦。本判决为终审判决。审判长  肖荣蓉审判员  李恩鹏审判员  王正云二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘苗苗