wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6638号 原告：韩星海，男，1991年7月22日生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市铁南富元**。 委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。 被告：崔燕实，女，1995年1月18日生，朝鲜族，延吉市正圆口腔员工，住所吉林省延吉市时代嘉园XX-XX-XX。 原告韩星海与被告崔燕实合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理。本案当事人原告韩星海的委托诉讼代理人田丰，被告崔燕实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩星海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令崔燕实向韩星海立即偿还20万元及利息（自2020年6月15日起至偿还全部之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.请求法院判令崔燕实承担本案的诉讼费、保全费1531元及律师费1.5万元。事实与理由：韩星海在崔燕实所有的商业房经营酒吧。2020年6月15日，韩星海与崔燕实自愿达成《协议书》，经友好协商，韩星海不再经营酒吧，由崔燕实向韩星海偿还20万元。嗣后，韩星海向崔燕实多次要求偿还20万元，但崔燕实至今未向韩星海偿还20万元。为了维护其合法权益，诉至法院。 崔燕实辩称，对韩星海要求返还20万元及利息的诉讼请求无异议，我现在是没有能力偿还20万元，我得把房子卖出去之后才能偿还原告20万元。对保全费、诉讼费、律师费用有异议。韩星海和我合伙经营酒吧的时候，和我是情侣关系，因为疫情的原因酒吧经营不下去了，韩星海提出来不在经营酒吧了。我也就跟韩星海提出了分手，韩星海向我拿出来了个协议书要求我签字，我就签字了。当时让我签协议的时候向我保证过不会到法院起诉，所以我就给他签了协议书。所以我对保全费、诉讼费、律师费不同意给付。 经审理查明：2019年11月，韩星海租赁崔燕实名下的远达小区2楼门市房经营酒吧。2020年6月15日，韩星海（甲方）与崔燕实（乙方）签订《协议书》，内容载明“一、本协议的签订背景。1.1甲方与乙方因办理营业执照问题，曾签署过房屋租赁协议，并登记为甲方，后因乙方原因，再次更名到乙方名下，但实际经营者仍为甲方，甲方经营酒吧期间为3个月。1.2甲方经营酒吧前期（位于老环卫处南侧远达小区**门市，博莱森西部酒吧，），投入约25万元人民币装修费用，用于装修乙方名下的商业房，现乙方自愿为此承担部分装修费用。1.32019年12月到2020年2月份，甲方替乙方支付商业房贷款，每月15000元人民币，共计45000元人民币，此款项为经营酒吧收入款（经营酒吧期间收入由乙方收取并休管）。1.4现甲方不再经营酒吧，乙方自愿将酒吧出兑金额部分归于甲方。二、具体约定基于上述事实情况，经甲、乙双方友好协商，将乙方偿还甲方的金额确定为200000元人民币（扣除甲方经营期间房屋租赁费用后的金额），并承担因实现债权而产生的合理费用，以及因民事诉讼产生的包括但不仅限于保全费、公告费、保险费、律师费等各项费用。三、争议解决方式甲、乙双方在本合同履行过程中发生争议的，应当协商解决，协商不成的，可以向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。四、合同效力4.1本协议自甲、乙双方签字或盖章之日起生效。4.2本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等的法律效力。”甲方处韩星海签字确认，乙方处崔燕实签字确认。 另查，韩星海在本案中委托律师支付律师费1.5万元。 再查，2020年10月26日，韩星海向本院提出保全申请，向本院缴纳保全费1531元。 以上事实有韩星海提交的协议书、增值税普通发票、（2020）吉2401民初6638-1号民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，韩星海与崔燕实签订的《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方明确约定崔燕实偿还韩星海已向涉案房屋投入的装修费及垫付的房贷款等费用20万元，且同意承担因实现债权而产生的费用，包括保全费、律师费。故韩星海要求崔燕实支付20万元及律师费1.5万元、保全费1531元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，崔燕实对韩星海主张的利息没有异议，故利息应自2020年6月15日至偿还全部款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告崔燕实于本判决发生法律效力后立即支付原告韩星海20万元及利息（自2020年6月15日至偿还全部款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告崔燕实于本判决发生法律效力后立即支付原告韩星海律师费1.5万元； 三、被告崔燕实于本判决发生法律效力后立即支付原告韩星海保全费1531元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4334元，减半收取2167元，由崔燕实负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马 鑫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11311号 原告：宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路**（美华中心），统一社会信用代码：913302007421710443。法律文书送达地址同住所（收件人：王科翰）。 负责人：金孝杰芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：王科翰，男。 被告：王东，男，1976年4月10日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行（以下简称宁波银行）诉被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王科翰到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行以被告王东未还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东归还原告借款本金150000元、利息3687.50元、逾期利息5437.50元，支付自2020年10月16日起至借款实际清偿日止，分别以本金150000元和利息3687.50元为基数，按年利率22.5%计算的逾期利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告王东既未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月12日，原告与被告王东签订编号为06207RE20198058号的《个人最高额借款合同》一份，约定被告最高贷款限额为150000元，有效期为双方签订之日起至2022年4月12日止；原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据作为合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。 合同签订后，2020年1月20日，原告根据被告王东的申请向其发放贷款100000元，贷款到期日为2020年7月20日，借款利率为年利率15%，如贷款逾期利率上浮50%，还款方式为月付加还付，利率调整方式固定不变。被告收到上述贷款后，利息足额付至2020年6月20日。2020年4月15日，原告根据被告王东的申请向其发放贷款50000元，贷款到期日为2020年10月15日，借款利率为年利率15%，如贷款逾期利率上浮50%，还款方式为月付加还付，利率调整方式固定不变。被告收到上述贷款后，利息足额付至2020年6月20日。 截止2020年10月15日，被告王东尚欠原告借款本金150000元、利息3687.50元、逾期利息5437.50元未归还。 以上事实由原告提供的个人最高额借款合同、借款借据、贷款交易明细、客户满意度问卷（回执单）、回访照片等及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：本案所涉的个人最高额借款合同、借款借据等内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告王东取得借款后未按约还本付息，已构成违约，原告宁波银行有权要求被告王东承担归还借款并支付利息、逾期利息、复利等的违约责任。故原告的诉请合法，本院予以支持。被告王东无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东于本判决生效之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行借款本金150000元、利息3687.50元、逾期利息5437.50元，支付自2020年10月16日起至借款实际清偿日止，分别以本金150000元和利息3687.50元为基数，按年利率22.5%计算的逾期利息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3483元，减半收取计1741.50元，由被告王东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 陈丹妮
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初8033号之一 原告：浙江丽盛遮阳科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道白米堰村，统一社会信用代码913306047519184450。 法定代表人：王海燕，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。 被告：北京亨瑞遮阳科技有限公司，住所地北京市朝阳区安立路******A116，统一社会信用代码9111010507857395XN。 法定代表人：曹博。 原告浙江丽盛遮阳科技有限公司与被告北京亨瑞遮阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告浙江丽盛遮阳科技有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江丽盛遮阳科技有限公司自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江丽盛遮阳科技有限公司撤回起诉。 案件受理费397元，减半收取计198.50元，财产保全费320元，共计518.50元，由原告浙江丽盛遮阳科技有限公司负担。 审 判 员 王青青 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 孙若静 书 记 员 吴利芬 ?
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初443号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人张松,男,1972年9月8日出生,回族,小学文化,群众,无业,住沧州市运河区。1997年因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被沧州市中级人民法院判处无期徒刑，2011年减刑被释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月24日被沧县公安局刑事拘留，当日被取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人张松犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月26日15时许，被告人张松酒后驾驶冀J465**号“海马”牌小型轿车行驶至104国道沧海加油站时被执勤民警查获。经鉴定，张松静脉血中乙醇成分含量为104.63mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了人员详细信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶人血样提取登记表、刑事判决书、释放证明、执行通知书等书证；被告人张松的供述和辩解；血液中乙醇成分含量鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人张松之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人张松判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人张松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月26日15时许，被告人张松酒后驾驶冀J465**号“海马”牌小型轿车行驶至104国道沧海加油站时被执勤民警查获。经鉴定，张松静脉血中乙醇成分含量为 104.63mg/100ml。 另查明，被告人张松到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的人员详细信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶人血样提取登记表、刑事判决书、释放证明、执行通知书等书证；被告人张松的供述和辩解；血液中乙醇成分含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张松违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，张松静脉血中乙醇成分含量为104.63mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张松有前科犯罪，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张国森 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  赵洪凤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24402号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谢龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谢龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币91,331.68元、利息7,541.28元、违约金2,584.57元、手续费11,620元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计113,077.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金91,331.68元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告谢龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计91,331.68元；二、被告谢龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,083.29元，减半收取计1,041.65元，由被告谢龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10133号原告：曹某，女，1982年9月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：许某，男，1981年11月1日出生，汉族，住河北省隆化县。第三人：尹某，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告曹某与被告许某、第三人尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告曹某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由曹某负担。审判员  肖勇二〇二〇年十二月九日书记员  赫硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3373号罪犯李红，女，1985年4月24日出生，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2016年7月29日作出（2015）璧法刑初字第00449号刑事判决，认定被告人李红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100万元。被告人李红不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年2月19日作出（2016）渝01刑终763号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月30日起至2023年3月29日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年9月30日作出（2019）渝05刑更3225号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年8月29日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯李红在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李红犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李红减去有期徒刑二个月（刑期至2022年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月三十一日书记员 雷 钧
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4315号之一原告：嘉兴美盾航空材料有限公司，住所地嘉兴市秀洲区美盾路**，统一社会信用代码913304110753469460。法定代表人：曹平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑菲，浙江正菲律师事务所律师。委托诉讼代理人：金婷婷，浙江正菲律师事务所律师。被告：浙江美盾防护技术有限公司，住，住所地嘉兴市秀洲区高照街道美盾路**一社会信用代码9133040077435921X5。法定代表人：于东海。原告嘉兴美盾航空材料有限公司与被告浙江美盾防护技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告嘉兴美盾航空材料有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告嘉兴美盾航空材料有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴美盾航空材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计38883元，保全费5000元，合计43883元，由原告嘉兴美盾航空材料有限公司负担。审判员 陈 敏二〇二〇年十二月一日书记员 王芝兰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9512号 原告：宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行，住所地杭州市西湖区天目山路**天际大厦**。 负责人：吕猛。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮。 被告：顾伟祥，男，1970年6月16日出生，汉族，住所无。 原告宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行与顾伟祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行撤回起诉处理。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周雯琪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执1187号 申请执行人：王志根，男，1972年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：孟建军，男，1974年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人王志根与被执行人孟建军买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初1815号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请人于2020年10月12日向本院申请执行，本院于2020年10月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，待履行金额为142705.5元。本案在执行过程中，经过对被执行人名下财产的调查发现被执行人孟建军名下所有银行卡中无存款，名下有位于阜康市××园的房产一处，名下无车辆登记信息、名下无互联网资金、无证券开户信息、无保险登记信息，无工商注册信息，根据上述财产调查情况，本院采取了如下强制措施，冻结被执行人名下所有银行卡，因被执行人名下房产已被本院在先执行的案件查封，本案中无法处置，已轮候查封该房屋，对被执行人采取了限制高消费措施。本院已将上述财产调查情况以及采取的强制措施情况告知本案申请人。申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，认可本院的财产调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟光辉 审判员  摆华英 审判员  张 静 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张季洁
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4372号原告：吴先利，女，1982年8月19日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人（特别授权）：周国平，嘉兴市南湖区佳工法律服务所法律工作者。被告：申玉兰，女，1987年9月4日出生，汉族，住山东省兰陵县，现住嘉兴市经开区。原告吴先利与被告申玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吴先利向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金16000元；2、被告支付逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因个人财务问题于2020年4月30日向原告借款16000元，借期10天。逾期4天时向原告承诺宽限4天并承诺逾期利息，但此后仍未能返还。本院在审理过程中查明，被告涉嫌诈骗，嘉兴市公安机关已立案侦查并将被告依法羁押，本案借款亦存在诈骗嫌疑，依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴先利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于嘉兴市中级人民法院。审 判 员 袁瑞江二〇二〇年十二月十二日法官助理 陈道雨书 记 员 陆剑佩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李公明，男，1956年2月6日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张路路，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省周口市川汇区人民政府，住所地河南省周口市川汇区川汇路行政新区。 法定代表人：李湛，该区人民政府区长。 再审申请人李公明因与河南省周口市川汇区政府（以下简称川汇区政府）行政赔偿一案，李公明不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终674号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李公明申请再审称，（一）涉案强制拆除房屋行为以及相关的《房屋拆迁补偿公告》文件均已经过诉讼程序确认违法，一审、二审法院援引已经被确认违法的补偿方案予以执行、按照被申请人的处理方式没有依据。周口市中级人民法院（2018）豫16行初277号行政判决书，确认被申请人川汇区政府作出的川补【2018】3号《房屋拆迁补偿公告》文件违法。该院（2019）豫16行初4号行政判决书，确认被申请人川汇区政府于2018年10月19日组织实施强制拆除原告涉案房屋的行为违法。涉案征收决定文件经法院确认违法，该补偿方案不能作为赔偿责任的依据。（二）在赔偿数额问题上，一审、二审法院按照被申请人庭后候补的、单方制作的证据材料，以过低的赔偿标准对涉案房屋按照违法建筑予以“救济性”处理，违反行政诉讼证据规则，对申请人诉请有遗漏，显失公平、公正原则。被申请人没有对涉案房屋建筑进行丈量评估，未对相关财产采取保全措施，使得大量室内财产物品一并毁损。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，法院应当在申请人就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，对其物品损失依法作出不利于行政机关的损失金额认定。一审法院依据被申请人川汇区政府庭后补的、未进行质证的估价分户报告材料认定申请人的涉案房屋价值仅为232960元，且相关的评估公司并未经被征收人选定，以估价分户报告作为判决的依据显失公平，对申请人所主张的赔偿事项也明显不全面，并有多处遗漏。（三）申请人的涉案房屋系合法建设，办理有《房屋所有权证》宅基地审批证明等相关文件，应当受到法律保护，一审、二审法院对其不按照合法房屋予以处理，仅仅进行“救济性补偿”，属于认定事实不清。（四）对于因被申请人违法行为侵害申请人合法产权的，应当责令其依法全面赔偿，一审、二审裁判既未体现司法保护公民财产权的原则，更未纠正行政违法的权力滥用后果，该判决方式明显不当、显失公平，应予纠正。本案中，因被违法强制拆除行为，致使申请人直接经济损失达1569259.7元，均有相应证据予以证实。法院应当结合实际征收情况、并综合适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准，依法、科学地确定赔偿项目和赔偿数额，确保产权人得到公平合理补偿。（五）申请人一审、二审的赔偿请求应予得到支持，符合行政行为违法案件中行政赔偿争议处理的损益相抵之原则。1.对于申请人所主张的房屋建筑附着物赔偿，该项损失的赔偿方式与赔偿标准，不应低于赔偿时周边地段类似房屋的市场价值。2.对于申请人主张的室内物品等动产损失的赔偿金额确定方式，应当结合其市场价值进行认定。3.对于涉案申请人本身作为被征收人的合法权益，应当依法予以认可。综上所述，李公明依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、九十一条第一、三、四项之规定申请再审，请求1.依法撤销河南省高级人民法院（2019）豫行赔终674号行政赔偿判决书；2.撤销周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初14号行政赔偿判决书；3.依法改判由被申请人因违法强制拆除涉案房屋建筑承担相应的行政侵权责任，并赔偿申请人相应经济损失，支持再审申请人的一审诉讼请求，或指令法院另行组成合议庭对本案重新审理。 本院经审查认为，川汇区政府对李公明涉案房屋实施强制拆迁的行为已被法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，其应当就违法行为给李公明造成的损失承担相应的赔偿责任。虽然川汇区政府作出的《周口市川汇区人民政府关于东成棚户区（城中村）改造（一期）房屋征迁补偿公告》亦被生效判决确认违法，但并未被撤销。原审法院按照《周口市川汇区人民政府关于东成棚户区（城中村）改造（一期）集体土地上房屋征迁补偿安置方案》对涉案房屋按现状结构评估价给予救济性货币补助并无不当。李公明在东杨庄村拥有两处宅基地，违反了“一户一宅”的规定，并且李公明已就另一处宅基地上的房屋与川汇区政府签订补偿安置协议，李公明相关拆迁安置利益已得到弥补，其要求对涉案房屋按照市场价值进行全面赔偿缺乏事实和法律依据。在涉案房屋被拆除前，川汇区政府委托评估公司对涉案房屋、室内装饰、附属物、构筑物及其他设施进行了评估，一、二审法院根据本案实际，鉴于案涉《房屋征收估价分户报告》符合相关安置补偿政策，参照《房屋征收估价分户报告》载明情况，确定该项损失价值赔偿数额，基本反映了涉案房屋及相关财产的实际价值，能够弥补李公明的相关损失，一、二审法院对该部分损失的判赔并无不当。关于室内物品损失的赔偿问题。李公明虽主张室内物品损失，但其并未提交相关证据予以证明，且案涉房屋的《征收估价分户报告》中亦包含了部分室内物品损失，故一、二审法院对其该项主张不予支持，亦无不当。并且原审法院考虑到政府拆除案涉房屋行为的违法性，以分户报告认定的损失数额为基数，从房屋拆除之日起计付银行同期存款利息，亦体现了对政府违法行为的惩处。此外，关于《征收评估报告》在一审中未质证问题，周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初14号行政赔偿判决书载明，“庭审结束后，本院要求被告提供涉案房屋的《周口市川汇区房屋征收估价分户报告》和《东成棚户区（城中村）改造（一期）集体土地上房屋征迁补偿安置方案》。原告经质证认为，原告没有收到该分户报告单，对分户报告单和补偿方案的关联性认可，对其合法性不予认可”，据此，李公明再审称该证据未经质证不符合客观情况。 综上，李公明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李公明的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  贺 权
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8464号原告：韩金齐，男，1964年1月1日出生，汉族，住天津市静海区。被告：潘彦君，男，1994年12月9日出生，汉族，住天津市静海区。原告韩金齐与被告潘彦君买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩金齐到庭参加诉讼，被告潘彦君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩金齐向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告虾款12800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事鱼虾养殖业务，与被告之间有业务往来，被告多次在原告处购买鱼虾。2020年9月2日双方对账，被告共欠原告12800元购虾款未给付，该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告潘彦君未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告从事鱼虾养殖业务，2020年8月初被告多次向原告购买虾未给付购虾款，2020年9月2日对账后被告为原告出具欠条一份，载明被告共欠原告购虾款12800元并约定2020年10月1日前还清。欠条出具后，经原告多次催要，被告均未给付上述款项。以上事实由原告提供的欠条及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护，双方应按约定履行各自义务。本案中原、被告形成事实上的买卖合同关系，原告履行了交货的义务，被告应履行相应的付款义务。原告于庭审中提交的欠条已能证实被告尚欠原告购虾款12800元未给付，故原告要求被告给付购虾款12800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘彦君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩金齐购虾款12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告潘彦君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇二〇年十二月二十二日书记员  周丕岳
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0924执904号申请执行人：刘敏锋，男，1980年4月30日出生，汉族，住宜丰县。被执行人：张伟文，男，1977年2月20日出生，汉族，住宜丰县。申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初326号民事判决书于2020年11月5日向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.9878万元，截至2020年12月13日已执行0元，未执行0.9878万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  卢 伟审判员  方龙海二〇二〇年十二月十五日书记员  胡香兰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3096号申请执行人：袁必波，男，汉族，生于1964年6月15日，贵州桐梓县人，住桐梓县。被执行人：袁国攀，男，汉族，生于1987年6月4日，贵州习水县人，住习水县。关于申请执行人袁必波申请执行被执行人袁国攀司法确认纠纷一案，习水县人民法院作出的（2020）黔0330民特1439号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为32800元，执行费392元。在执行过程中，经查被执行人袁国攀未在习水县居住，已外出务工，暂时无法联系。且本院查询到被执行人袁国攀现无足额存款、无工商登记信息、无不动产登记信息。本院依法对被执行人袁国攀采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人袁必波本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否需要执行悬赏、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年十二月二十二日法官助理张鹏书记员朱磊
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执1009号 申请执行人：唐本福，男，1995年1月12日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被执行人：韦智钢，男，1992年11月8日生，汉族，广西壮族自治区河池市人，住河池市环江毛南族自治县。 被执行人：曾艺，男，1985年1月19日生，汉族，广西壮族自治区河池市人，住河池市环江毛南族自治县，现正在监狱服刑。 被执行人：陆光竹，女，1997年11月12日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 唐本福与韦智钢、曾艺、陆光竹健康权纠纷一案，本院作出的(2018）黔2726民初1982号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，韦智钢应向唐本福赔偿损失3689.94元；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费300元及执行费50元；曾艺、陆光竹对上述义务承担连带责任。因三被执行人未履行义务，唐本福于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年9月22日向被执行人韦智钢、曾艺、陆光竹发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。三被执行人均未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人韦智钢、曾艺、陆光竹名下的财产： 1、查明被执行人曾艺、陆光竹的银行账户及网络资金无存款。被执行人韦智钢的银行账户及网络资金只有少量存款，本院依法冻结并划拨后，实际控制金额为952.63元，已经转付申请执行人唐本福。 2、查明被执行人韦智钢、曾艺、陆光竹无工商登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房屋事务服务中心、环江毛南族自治县不动产登记局、平塘县不动产登记中心、环江毛南族自治县川山镇由动社区居民委员会及平塘县者密镇和平村村民委员会，查明被执行人韦智钢、曾艺、陆光竹无不动产权属登记信息，其在户籍地无财产。 四、本院已向被执行人韦智钢、曾艺、陆光竹发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、被执行人韦智钢、陆光竹违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未找到被执行人，尚未实施。 六、本院已经告知申请执行人唐本福可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。 本院已告知申请执行人唐本福本案的执行情况、财产调查措施、被执行人韦智钢、曾艺、陆光竹的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人韦智钢名下银行存款已划拨转付申请执行人唐本福，现被执行人韦智钢、曾艺、陆光竹名下暂无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦智钢、曾艺、陆光竹负有继续向申请执行人唐本福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初2747号 原告：南靖龙丰运输有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇319线。统一社会信用代码：913506277549751460。 法定代表人：陈荣德，总经理。 委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：林松土，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告南靖龙丰运输有限公司(以下简称“龙丰公司”)与被告林松土委托合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙丰公司的委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告林松土经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2019年10月29日签订的《营运车辆事务委托代办协议》；2.依法判令被告支付原告的代办工资计700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，林松土自愿将其经营的闽Ｅ7××××号轻型厢式货车的有关车辆社会事务委托原告办理，双方签订《营运车辆事务委托代办协议》，合同约定：被告（协议乙方）每月25日向原告支付代办工资100元／月；被告应按约定将委托车辆投保的第三者责任险不低于100万元，所需保险费要先前支付给原告（协议中甲方），若被告违约，则原告有权单方解除合同；双方就本合同履行过程中产生争议的，双方本着自愿原则妥善协商，协商不成，任何一方可直接向南靖县人民法院提起诉讼等等。现闽Ｅ7××××号车辆的保险于2020年9月20日到期，期满后林松土拒不投保，且尚欠龙丰公司从2020年4-10月的代办工资共计700元。因林松土违约，故龙丰公司有权单方解除合同与主张未支付的代办工资的权利。 林松土未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆事务委托代办协议》、机动车登记证书以及龙丰公司的陈述等证据证明，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，龙丰公司（甲方）与林松土（乙方）签订一份《营运车辆事务委托代办协议》，双方约定：“乙方自愿将车牌号闽Ｅ7××××号有关车辆社会事务委托甲方办理，甲方同意接受委托提供事务代办，经双方协商，达成如下条款：第一条：被代办事务车辆：闽Ｅ7××××号，车架号码：×××17，发动机号码：×××30。第二条：代办事务范围：代办汽车挂牌入户手续；代为支付购车款、代办交通营运证；代收代缴各种费、税等；协助处理交通事故；代办保险理赔等。第三条：代办事务费用：乙方除及时向甲方支付本协议第二条中有关代办各项费、税等，还应在每月25日前，向甲方支付提供代办事务所支出的代办工资100元／月。第四条：甲方的义务和违约责任：1、甲方应按委托代办事务范围的约定及时、正确地提供各项事务代办。2、乙方提出超出代办事务范围的服务要求，甲方认为合法、合理的，可以提供代办服务，但费用由乙方另行支付。第五条：乙方的义务及违约责任：1、乙方应按约定将事务代办车辆委托甲方向保险公司投保机动车辆保险，包括强制险、商业险、盗抢险，其中第三者责任险的投保限额不得低于100万元，乙方同意由甲方全权办理相关手续，所需费用由乙方先行支付给甲方，否则甲方有权解除本合同。因解除合同，乙方损失自负，甲方损失由乙方赔偿……2、乙方应于每月25日以前向甲方清偿甲方为乙方垫付的应缴税费和保险及代办差旅费等款项，逾期应向甲方支付违约金，违约金按欠付金额月的百分之三计算……第十一条：争议解决方式：双方就本合同履行过程中产生争议的，双方本着自愿原则妥善协商，协商不成，任何一方可直接南靖县人民法院提起诉讼。第十二条：本合同自双方签字盖章（含按指印）之日起生效。第十三条：乙方违约，则甲方有权单方解除合同。第十四条：本合同一式二份，双方各执一份，本合同各条款内容甲乙双方签定时均认真细读，明确双方权利义务关系，合同条款与双方的真实意思表示相符无误。”等内容。《营运车辆事务委托代办协议》签订前，双方已于2019年10月28日将车辆闽Ｅ7××××号车辆登记在龙丰公司名下。协议签订后，林松土委托龙丰公司办理协议约定的事务。2020年9月该车辆保险到期后，林松土拒不按约定办理闽Ｅ7××××号车辆的保险。林松土尚欠龙丰公司从2020年4月起至2020年10月止的代办工资700元。 本院认为，林松土与龙丰公司签订《营运车辆事务委托代办协议》，双方约定将闽Ｅ7××××号车辆的有关车辆社会事务委托龙丰公司办理，双方间形成委托合同关系。根据双方签订的合同约定“乙方应按约定将事务代办车辆委托甲方向保险公司投保机动车辆保险，包括强制险、商业险、盗抢险，其中第三者责任险的投保限额不得低于100万元，乙方同意由甲方全权办理相关手续，所需费用由乙方先行支付给甲方，否则甲方有权解除本合同。”，因闽Ｅ7××××号车辆保险期限已届满，林松土并没有按合同约定购买车辆的保险，已构成违约，又根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，龙丰公司请求解除双方于2019年10月29日签订的《营运车辆事务委托代办协议》，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方合同明确约定代办工资每月100元，林松土至今尚欠龙丰公司代办工资700元，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”的规定，现龙丰公司请求林松土支付该款项，有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定,林松土经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第四百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、南靖龙丰运输有限公司与林松土于2019年10月29日签订的《营运车辆事务委托代办协议》自本判决生效之日起解除； 二、林松土应于本判决生效之日起十五日内向南靖龙丰运输有限公司支付代办工资700元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林松土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟煌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈美萱 【执行提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4977号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码：91331100609910143K。 法定代表人：罗叔秋，行长。 委托诉讼代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：包伟建，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告包伟建金融借款合同、信用卡纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉，诉请：1、判令被告包伟建归还原告借款本金136968.75元及利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金暂计至2019年7月31日止为27664.24元，之后的按合同约定支付至款项还清之日止）；3、判令被告支付给原告实现债权费用1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人王海敏到庭参加诉讼，被告楼爱珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年1月28日和2017年11月，被告包伟建分别向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申办了中国建设银行龙卡信用卡，卡号分别为：6227××××8310、4367××××3983。协议约定被告应在对账单所载到期日前清偿该卡在使用过程中所欠款项，否则应根据实际欠款天数按每日万分之五计收利息。被告包伟建在使用该卡过程中，未能如约还款，截至2019年7月31日，尚欠本金合计62718.75元、手续费2816.11元、利息3036.24、违约金3197.95元。 2018年1月17日，被告包伟建向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，卡号为6227××××5519，借款金额99000元，分期数为60期，每期手续费按4%计收，并对违约责任等事项进行了约定。但被告楼爱珍未能按期归还借款本息及手续费。截至2019年7月31日，尚欠本金74250元及手续费17820、利息154.19、违约金639.75元未能归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包伟建于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行信用卡卡号为6227××××8310、4367××××3983项下的借款本金62718.75元、手续费2816.11元及利息（利息截至2019年7月31日为3036.24元，之后的利息按日万分之五计算至款清之日止）； 二、被告包伟建于本判决生效之日起十五日内归还给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行卡号为6227××××5519项下的借款本金74250元、手续费17820元及利息、违约金（截至2019年7月31日利息154.19元、违约金639.75元，之后的利息和违约金按合同约定计算至款清之日止）； 三、被告包伟建于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用1200元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他部分诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3617元，减半收取1808.5元，由被告包伟建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 ? 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  李恒菲
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4832号 原告：陈霞霞，女，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：章玲玲，女，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：童俊杰，男，1987年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈霞霞与被告章玲玲、童俊杰民间借贷纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈霞霞到庭参加诉讼，被告章玲玲、童俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陈霞霞向本院提出诉讼请求：判令被告章玲玲、童俊杰归还原告借款10万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 事实和理由：原告与被告章玲玲系同学，两被告系夫妻。两被告因资金周转需要于2017年12月21日向原告借款10万元。借款后，两被告至今未归还。 被告章玲玲、童俊杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告章玲玲与童俊杰于2010年12月21日登记结婚。2017年12月21日，被告章玲玲向原告陈霞霞借款人民币10万元，该借款转账至被告童俊杰账户。为此，被告章玲玲出具借条一份，载明上述借款事实。该借款，被告至今未归还。 本院认为，原告陈霞霞与被告章玲玲之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告章玲玲尚欠原告借款本金10万元，事实清楚。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告章玲玲与童俊杰系夫妻，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且本案借款系转账至被告童俊杰的账户，而本案借款数额未超过家庭日常生活所需，故本院认定本案借款系夫妻共同债务，被告童俊杰应当与被告章玲玲共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告章玲玲、童俊杰归还原告陈霞霞借款本金10万元并赔偿利息损失（利息损失从2020年8月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。 如被告章玲玲、童俊杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告章玲玲、童俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章 璐 人民陪审员  胡江晓 人民陪审员  梅凌宵 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  卢宇杰 书 记 员  周秋圆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16356号康向丽：青岛九州商品现货交易中心有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司与康向丽合同纠纷一案，河南省高级人民法院做出的（2019）豫民再858号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××49特此通知审判员  刘宇飞二〇二〇年十二月十五日书记员  司亚东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35549号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。负责人：熊莉。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403202011184721。被告：吕佳龙，男，1992年6月7日出生，汉族，住广东省揭西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江婉霞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金106974.13元、利息1484.48元、本金罚息18551.37元、利息罚息266.79元，共计127276.77元（罚息暂计至2020年5月20日，之后按照合同约定计至所有款项还清之日）；2.被告承担本案诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。事实和理由：2017年9月16日，被告通过线上形式向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。上述合同签订后，被告向原告申请贷款共计人民币107000元，贷款年利率均为6.12%，还款方式为按月还息，到期还本，详情如下：各笔贷款各笔贷款账各笔贷款发各笔贷款贷款期限贷款本剩余本拖欠利拖欠本拖欠利未按期还拖欠本息号放日到期日(月）《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：（1)循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年（第一条第2款）；（2)循环贷款额度期限届满，本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行（第一条第4款）；(3)本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率（第三条第1款）；(4)按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止（第三条第2款）；(5)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）X实际天数X日罚息利率（第三条第4款）；（6)被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算（第五条）；(7)被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同（第八条）；(8)本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用（第十一条第4款）。原告根据被告的申请将前述贷款107000元发放至被告指定的银行账户。但被告没有严格按照合同约定偿还贷款利息，截至2020年5月20日，共拖欠贷款本金106974.13元及利息1484.48元、本金罚息18551.37元、利息罚息266.79元，共计127276.77元。被告的行为已经严重违反合同约定，为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》等有关规定支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：原告就其主张提供了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、《中银E贷之借款人信息查询》、《客户交易系统日志明细》、《银行历史交易明细清单》及《还款记录明细》等证据为证，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告对上述证据未提出异议，故本院采纳上述证据，并据此对原告主张的签订合同时间、合同的内容予以认定。根据原告提交的账户信息，原告实际分别于2017年9月20日、2017年9月22日、2017年10月11日、2017年11月15日、2017年11月19日分五笔向被告发放贷款20000元、20000元、30000元、21000元、16000元，上述五笔贷款合计107000元。贷款期限为6个月或12个月，最后的还款期届满日为2018年5月19日，贷款年利率均为6.12%，还款方式均为按月还息，到期还本。根据原告提交的还款基本信息及逾期未还款查询显示，截至2020年5月20日，被告尚欠本金合计106974.13元、利息1484.48元（仅为贷款期限内利息，贷款期限外不再另计利息）、本金罚息18551.37元及利息罚息266.79元。另查，原告为本案诉讼已实际产生公告费400元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的个人网络循环贷款合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告未按合同约定按期足额履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部借款本金，并按照合同约定计付利息及罚息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告吕佳龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东门支行偿还贷款本金106974.13元、利息1484.48元、本金罚息18551.37元及利息罚息266.79元（本金罚息及利息罚息暂计至2020年5月20日，之后按合同约定及中国人民银行规定计至款项实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由被告负担。该款原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费1423元，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡 萍法官助理方婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15689号原告：张彩芳，女，汉族，1964年8月13日生，住上海市金山区。被告：盛春花，女，汉族，1977年4月20日生，住上海市金山区。原告张彩芳诉被告盛春花劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张彩芳到庭参加诉讼，被告盛春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告欠款29,500元(2018年12月1日至2020年1月31日的记账费25,500元，2020年2月1日至2020年8月31日的记账费4,000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告经人介绍到被告处，替被告名下的三家公司做兼职会计工作，同年11月1日正式报到。双方约定，被告每月给付原告记账费2,000元，2020年2月起，变更为：被告每月给付原告记账费1,500元，至2020年8月31日，被告共欠原告记账费29,500元。经原告多次催要被告仍不支付，故向法院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，2016年10月，原告经人介绍到被告处替被告名下的公司做兼职会计工作，同年11月1日正式报到。双方约定，被告每月给付原告记账费2000元，2020年2月起，变更为：被告每月给付原告记账费1500元，至2020年8月31日，被告欠原告2018年12月至2020年1月的记账费25,500元，2020年2月至2020年8月的记账费4,000元，原告经多次催讨不着，遂涉讼。以上事实，由原、被告身份证复印件、欠条原件各1份、微信截图打印件2份以及当事人的当庭陈述等证据证实，证据充分，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。被告未及时支付原告劳务费，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛春花于本判决生效之日起十日内支付原告张彩芳劳务费29,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 金 涛二〇二〇年十二月八日书记员 蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4837号 原告：蒙阴瑞发物流有限公司，住所地蒙阴县桃墟镇金星村。 法定代表人：石少强，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路**。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：王滨，男，1983年4月9日出生，汉族，公司员工，住临沂市兰山区。 原告蒙阴瑞发物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴瑞发物流有限公司的委托诉讼代理人孙云彬，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴瑞发物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告路产损失保险理赔金64500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，原告所有的鲁Ｑ9××××重型牵引车在被告处投保了机动车交强险及商业险，保险期间自2019年11月2日16时起至2020年11月2日24时止。其中，投保机动车损失保险442000元，并投保了不计免赔。2020年7月12日07时00分许，在保险有效期内，石运来驾驶上述保险车辆，沿Ｇ30线由西向东行驶至3919ＫＭ＋100ｍ路段时，因操作不当，与中央护栏碰撞，造成保险车辆及路产受损的道路交通事故，原告方负事故的全部责任，对原告的损失，被告应支付保险理赔金。 被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本次事故中肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告需提供交费发票证实其实际支付路产损失。 本院经审理认定事实如下：原告蒙阴瑞发物流有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车第三者责任保险含不计免赔，责任金额1000000元；保险期间自2019年11月2日16时起至2020年11月3日0时止。 2020年7月12日07时许，石运来驾驶鲁Ｑ9××××／鲁Ｖ××××挂重型半挂货车，由西向东行驶至Ｇ30线3919ＫＭ＋100ｍ路段时，因操作不当，碰撞中央护栏肇事，致驾驶员石运来、乘坐人沈友宝受伤、中央护栏及车辆受损的道路交通事故。该事故经乌苏市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：石运来未确保安全驾驶，负事故的全部责任。事故造成路产受损，为此，原告支出路产设施维修费64500元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员石运来准驾车型为Ａ2Ｅ，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告为鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。原告请求的路产损失64500元，根据原告提交的事故认定书、行政处罚决定书、公路赔偿通知书和维修费发票，本院予以支持，被告应按照合同约定，在机动车第三者责任保险限额内予以赔付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内给付原告蒙阴瑞发物流有限公司保险理赔金64500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取706元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张玉玲
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0783行审162号 申请人东阳市自然资源和规划局，住所地东阳市艺海北路**。 法定代表人吕良勇，局长。 被申请人方爱民，男，1972年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人东阳市自然资源和规划局于2019年5月20日对被申请人方爱民作出东自然资规罚字（2019）18号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的120.48平方米土地；2、限期拆除在非法占用的120.48平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市自然资源和规划局于2019年5月21日向被申请人方爱民送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市自然资源和规划局于2019年12月13日向本院申请强制执行东自然资规罚字（2019）18号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2020年12月25日递交了补正材料。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人东阳市自然资源和规划局作出的东自然资规罚字（2019）18号行政处罚决定书中的第1、2项内容。 二、东自然资规罚字（2019）18号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市画水镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  马海光 人民陪审员  虞晓飞 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  徐鹏飞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢573号之一申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。住所地：云南省昆明市金碧路**复兴花园****。法定代表人：黄红松。被执行人：张云，男，汉族，1973年10月2日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被执行人：阮存仙，女，汉族，1976年12月16日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被执行人：阮奠平，男，汉族，1979年10月30日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。被执行人：胡万福，男，汉族，1991年10月6日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人张云、阮存仙、阮奠平、胡万福金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7023民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付244,770.04元及利息等，本院于2020年10月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张云、阮存仙、阮奠平、胡万福名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理周志良书记员宋艳玫
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0781民初4560号 原告张小妹，女，1983年2月6日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人朱有勇,兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被告洪煜恒，男，1992年2月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告叶枫，男，1992年12月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告张小妹与被告洪煜恒、叶枫民间借贷纠纷一案，于2020年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张小妹及委托代理人朱有勇到庭参加诉讼，被告洪煜恒、叶枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张小妹诉称，2018年6月4日，被告洪煜恒向原告借款60000元，约定月息2%，借期一年。后因被告未支付利息，被告洪煜恒于2018年10月1日收回原借条后，重新向原告出具80000元的借条（其中本金60000元，利息20000元），约定月息2%，借期两年，由叶枫提供连带担保。借款期限届满后二被告以各种理由推诿拒不归还借款。现原告向法院起诉要求，1、判令被告洪煜恒立即归还借款80000元、利息28800元，合计108800元（其中借款本金60000元按月息2%计算自2018年10月1日至2020年9月30日，以后按此标准计算至借款本金清偿为止）；2、被告叶枫对上述借款本息承担连带清偿责任，被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为:判令被告洪煜恒立即归还借款本金60000元并支付利息（自2018年6月4日起按月息2%计息至借款本金清偿止，已归还的3700元从利息中扣除）。 原告张小妹在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件及二被告户籍证明原件各一份，证明原被告的诉讼主体资格 2、2018年10月1日借条原件一张，证明借款及担保的事实 3、微信聊天记录复印件，证明被告确认借款的事实。 被告洪煜恒、叶枫未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据1-3，经审核符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2018年10月1日，被告洪煜恒向原告借款60000元，并向原告出具80000元借条一张，双方约定月息2%，借期二年，叶枫为借款提供连带担保。后被告洪煜恒陆续归还原告借款利息700元，剩余借款本息二被告经原告多次催讨未归还。 本院认为，当事人对所主张的事实具有举证义务，原告诉称借款日期实际为2018年6月4日并非借条所载2018年10月1日，但并未提供证据证明，本院不予采纳。庭审中原告自认借款本金为60000元，本院对原告要求被告归还60000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于双方约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院2020年8月20日起新受理的一审民间借贷纠纷案件对于双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的不予支持，故本院对超出保护部分的利息不予支持。被告洪煜恒已归还的700元利息应予以扣除，故利息应从2018年10月28日起算。二被告未到庭视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪煜恒于本判决生效后十日内归还原告张小妹借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，从2018年10月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计算利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算利息）； 二、被告叶枫对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1238元（已减半收取），由原告张小妹负担310元，被告洪煜恒、叶枫负担928元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈孝忠 二〇二〇年十二月四日 书记员  马 超
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6466号 原告：陈君，女，1988年4月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：台州新领先品牌管理有限公司，统一社会信用代码91331003MA2DYKEP68。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道西街**。 法定代表人：叶力行。 被告：叶国锋，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：叶力行，男，1984年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告陈君为与被告台州新领先品牌管理有限公司、叶国锋、叶力行服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。审理过程中，原告陈君于2020年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈君自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈君负担。 审 判 员 林鑫鹏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郑莎莎 代书记员 肖 蓉 2
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16626号 原告：成都市与时俱进物流有限公司，住所地成都市成华区福康街**。 法定代表人：赖志刚，总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，系公司员工。 被告：胡刚，男，汉族，1972年7月28日出生，住四川省筠连县。 原告成都与时俱进物流有限公司与被告胡刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，适用简易程序审理。原告成都与时俱进物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都与时俱进物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄映倩
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执489号之一申请执行人：宜昌市江航石油销售有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区太平溪水域（宜昌金象6号油船）。统一社会信用代码：914205067606787461。法定代表人：易林。被执行人：重庆市铭船船务有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道少陵路******301，统一社会信用代码：9150023655201809XQ。法定代表人：熊宣银。关于申请执行人宜昌市江航石油销售有限责任公司与被执行人重庆市铭船船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈楠二〇二〇年十二月十日书记员  陈玮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1119号原告：左华华，女，1960年4月3日出生，汉族，住武汉市江岸区,委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。被告：湖北宜昌交运集团股份有限公司，住所地宜昌市港窑路**，统一社会信用代码：914205007068512884。法定代表人：江永，该公司董事长。委托诉讼代理人：万双锋，该公司员工。原告左华华与被告湖北宜昌交运集团股份有限公司（以下简称“交运集团公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左华华的委托诉讼代理人杨伟，被告交运集团公司的委托诉讼代理人万双锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。左华华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失15779元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，原告乘坐被告所有的由其职工刘锋荣驾驶的鄂Ｅ×××**号大型普通客车出行，该车行驶至沪蓉高速公路沪蓉向1191KM+500M（青龙隧道）处时，与王广仁驾驶的辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**号重型罐式半挂车发生碰撞，事故造成鄂Ｅ×××**号大型普通客车上包括原告在内的23名乘客受伤。事故发生后，原告即被送兴山县人民医院治疗，医院诊断为：右眉弓裂伤、右手裂伤。本次事故后经湖北省公安厅高速公路警察总队六支队夷陵大队出具事故认定书认定：刘锋荣与王广仁分别负事故的同等责任，包括原告在内的23名乘客无责任。原告伤情后经应城正源法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定：原告面部受伤不构成伤残、护理期10天、营养期15天、后续治疗费10000元。原告认为，被告作为承运人，应根据《中华人民共和国合同法》第302条的规定对运输过程中旅客也即原告的受伤承担损害赔偿责任，故原告为维护自己的合法权益起诉至法院请求判如所请。交运集团公司辩称：1、本案事实无异议。2、原告诉请后期治疗费过高，5000元为宜；精神损害抚慰金，没有法律依据，不应支持。伙食补助费的标准过高，因为原告没有住院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日09时40分许，王广仁驾驶的辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**号重型罐式半挂车沿沪蓉高速公路行驶至蓉沪向××（××隧道）处时，车辆在慢车道内发生故障停驶。09时47分许，刘锋荣驾驶交运集团公司所有的鄂Ｅ×××**号大型普通客车行驶至此处时其右前部与前方慢车道内因故障停驶的辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**号重型罐式半挂车左后部发生碰撞，造成鄂Ｅ×××**号大型普通客车乘车人包括左华华在内的多位乘客受伤，两车及高速公路道路交通设施受损的伤人道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队六支队夷陵大队作出道路交通事故认定书，认定刘锋荣、王广仁负本次事故的同等责任，左华华等乘车人无责任。事故发生当日，左华华至兴山县人民医院治疗，被诊断为：1、右眉弓裂伤；2、右手裂伤。治疗期间共用去医疗费1912.67元，已由交运集团公司全部垫付。2019年11月11日，经应城正源法医司法鉴定所鉴定：左华华面部瘢痕形成不构成伤残；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议自受伤之日给予误工期45天；建议给予后续面部瘢痕修复治疗费10000元；出院后与此次外伤相关的检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期15天；1人护理10天。左华华用去鉴定费1200元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定,承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。左华华乘坐交运集团公司所有的运营车辆前往宜昌东站,双方之间的公路旅客运输合同成立并生效。交运集团公司作为客运承运人负有将乘客左华华安全送达目的地的义务。因交运集团公司驾驶员刘锋荣未能安全驾驶，造成交通事故从而导致左华华受伤,未尽到其将乘客安全送达的合同义务,其行为已经构成违约,应当赔偿左华华因此遭受的损失。左华华的合理损失确认如下:医疗费1912.67元；后续治疗费10000元；营养费、护理费，结合司法鉴定意见书，酌情支持营养费450元（15天×30元）、护理费1169元；交通费酌情支持300元；鉴定费1200元。以上合计15031.67元，应当由交运集团公司赔偿，扣除其已经垫付的1912.67元，交运集团公司还应赔偿左华华13119元。因左华华受伤后未住院治疗，故其主张住院伙食补助费本院不予支持；关于左华华主张的精神抚慰金问题。精神抚慰金是自然人因其人身权受到不法侵害,受害人要求侵权人通过财产赔偿进行救济和保护的民事法律制度。本案中,交运集团公司未对左华华实施侵权行为,左华华亦是选择合同法律关系基于违约责任而主张权利。因此,该项诉请于法律无据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定,判决如下：一、湖北宜昌交运集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿左华华损失13119元；二、驳回左华华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（已减半收取），由湖北宜昌交运集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宋亮二〇二〇年十二月十七日法官助理刘琳琳书记员乔曼丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1432号原告：锦州银行股份有限公司铁北支行，住所地锦州市凌河区人民街四段**。负责人：汤丽梅，系该行行长。委托诉讼代理人：韩炎博，男，该行职员。委托诉讼代理人：谭薇，女，该行职员。被告：吴艳，女，1983年3月20日出生，满族，个体业者，住锦州市凌河区。原告锦州银行股份有限公司铁北支行与被告吴艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司铁北支行的委托诉讼代理人韩炎博、谭薇到庭参加诉讼，被告吴艳经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州银行股份有限公司铁北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金14832.04元、6个月逾期利息及费用1957.67元，本息合计16789.71元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吴艳于2016年6月15日在原告处申请办理了信用卡，额度为15000元，卡号为62×××85。被告开卡后在2016年间共计现金消费14832.04元，账单到期后，经原告多次催要未果，被告拖欠六个月利息及费用1957.67元，至起诉前，被告欠本息合计16789.71元，故诉至法院。被告吴艳未于法定期限内向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法院提交了锦州银行7777信用卡申请表（包括领用合约）、被告身份证复印件、被告个人信用报告、被告在锦州银行的消费记录、被告的机动车行驶证、ETC业务办理承诺书、营业执照、联网核查（有被告照片）、信用卡催收通知单、电话催收明细、上门催收照片三张、锦州银行系统信用卡管理项下的被告欠利息截图等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告吴艳在原告处申请办理了锦州银行7777信用卡，卡号为62×××85，2016年6月16日开卡成功。后被告持该信用卡透支消费，按照领用合约的约定，被告每月8日还上月的消费金额。2018年12月8日被告开始违约，原告通过电话催收、上门催收、查找被告工商经营信息等手段进行催要未果。现被告共欠原告信用卡透支本金14832.04元，拖欠六个月利息及费用1957.67元，以上共计16789.71元。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应履行各自的义务。现原告按约履行义务后，被告吴艳在使用信用卡透支款项后，未按照办卡时的章程及合约的约定按时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉求合法，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴艳于本判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司铁北支行信用卡透支本金14832.04元，支付利息及费用1957.67元，以上共计16789.71元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费300元，由被告吴艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  张丽娟人民陪审员  周璐璐二〇二〇年十二月四日法官助理周高阳书记员刘姣
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3910号原告：范先兵，男，1970年9月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：邓英夫，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权代理。被告：王汉红，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告范先兵与被告王汉红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告范先兵的委托诉讼代理人黄坤志到庭参加诉讼，被告王汉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范先兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款380630元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自起诉之日起至实际还清欠款本金之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系个体工商户，在武汉市汉正街以武汉市志港纺织的名义经营布匹销售业务。被告多次到原告店内购买布料，在取得原告信任后，开始向原告赊购布匹。2019年12月20日，经双方对账，被告向原告出具欠条，确认共欠原告布料款380630元，后被告拒不偿还，故诉至法院。被告王汉红未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，原告在武汉市汉正街以武汉市志港纺织的名义经营布匹销售业务。自2018年起，被告开始在范先兵处购买布料，双方的交易模式为先拿货，后结算。2019年12月20日，被告向原告出具欠条一张，载明今欠范先兵货款380630元。上述欠条出具后，被告未支付该货款。原告催要无果，原告于2020年7月17日向本院递交起诉状，提起诉讼。上述事实，有原告向本院提交的（2019）鄂0105民初977号民事判决书、欠条、个体工商户营业执照及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告购买布料，原告向其交付布料，双方之间的买卖合同关系成立且有效。现原告已向被告交付了布料，被告应当向原告支付相应货款。被告尚欠原告货款380630元，其应承担支付货款380630元的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告并未约定逾期付款违约金或计算方法，现范先兵主张被告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王汉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，缺席判决如下：一、被告王汉红向原告范先兵支付货款380630元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告王汉红向原告范先兵支付利息，以380630元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年7月17日起付至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，公告费560元，原告范先兵均已预交，均由被告王汉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十二月四日法官助理龚平怡然书记员李文文
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初269号原告：刘复员，男，1968年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：丁小芳，女，1968年12月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘复员（系丁小芳之夫），住襄阳市樊城区。被告：湖北省襄阳市绒线厂，住所地襄阳市樊城区汉江路。诉讼代表人：湖北省襄阳市绒线厂管理人。负责人：石保华。委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，湖北三顾律师事务所律师。原告刘复员、丁小芳诉被告湖北省襄阳市绒线厂（以下简称襄阳市绒线厂）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告刘复员、丁小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告完全兑付一套福利单元房，或判令被告按一套福利单元房的对等价值向原告兑付现金差额，对等价值由人民法院指令第三方评估机构评估；2.判令被告承担本案诉讼费用和为本案诉讼支出的其他费用。2020年11月10日庭审中原告刘复员、丁小芳变更诉讼请求为：1.判令位于襄阳市绒线厂××楼××号房屋居住权归原告所有，并为原告办理房改及产权登记手续；2.判令被告承担原告为本案支出的其他费用，包括且不限于材料费、误工费、交通费、咨询费；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1989年，经襄阳绒线厂党委、厂委、工会共同研究决定，经襄阳绒线厂全厂职工代表大会讨论通过并张榜公布了《襄樊市绒线厂职工分房方案》（以下简称《分房方案》），襄阳绒线厂的几百户职工依据这个《分房方案》分到了福利单元房，然后参加了房改。根据《分房方案》，襄阳绒线厂收取了原告800元费用，却一直没有把这套福利单元房交付给原告，只给原告分配了“过渡房”。房改期间，分到了福利单元房的职工，收取的费用抵作了购房款，没有分到福利单元房的职工，收取的费用都退回了，说是等把这套福利单元房交付后按房改政策规定再收取，时至今日，历届厂领导都没有否认襄阳绒线厂欠原告一套福利单元房这一事实，都承诺待有可分单元房优先分配给原告这样的“过渡户”。《分房方案》在公布之日起至国家有政策取消福利分房期间，是具有法律效力的。按照国家政策，在房改前，单位分配的福利房是职工劳动报酬的一部分，是原告在绒线厂工作了一定年限而获取的，如同原告的工资和社保一样，不能因为襄阳绒线厂亏损、负债、破产等原因而不兑付，更不能因为襄阳绒线厂没给原告“打欠条”等凭证而否认。作为补偿，同时为稳定职工情绪，区别对待按《分房方案》具有和不具有分房资格的职工，襄阳绒线厂把原四层办公楼和16间平房改造成了生活区。为了与生产区分开，增砌了围墙，设立了独立的出入通道，改装了水电，每户增装了单独的电表，改造了公共卫生间，这个四层楼和16间平房作为“过渡房”一直存续到现在。所以，原告现在住的“过渡房”，是襄阳绒线厂依据《分房方案》分配给原告的，是对所欠原告一套福利单元房的部分兑付。襄阳绒线厂于2015年进入破产程序，至今仍在法院审理。到2020年4月份，襄阳绒线厂管理人却以没有给原告凭证而否认了欠原告一套福利单元房的事实，也以没有给原告办理产权登记而否认了原告对“过渡房”拥有的所有权，没有任何公告就要求原告腾退“过渡房”并对“过渡房”进行了强拆，因为原告方共同抵制，襄阳绒线厂管理人暂停了强拆行为。作为襄阳绒线厂的正式职工，原告依据《分房方案》获得福利分房，然后按照国家政策参加房改，这是原告的合法权益，怎么也没有想到襄阳绒线厂管理人枉顾事实公然赖账且违法强拆，因此，原告诉至法院请求依法维护原告的合法权益。襄阳绒线厂辩称，一、原告起诉内容不属实。据答辩人了解，居住在原**办公楼宿舍及过渡房的职工，截止2020年4月，职工宿舍尚有6户（王志英、张家光、许福香、陈贵兵、刘新峰、杨长春）有人在此居住，过渡房早已无人居住，以临时居住的职工宿舍和过渡房作为要求福利分房的理由依法不能成立。二、因襄阳绒线厂经营不善，宣告破产，在破产案件中均应当按照《破产法》的相关规定，处理所有债权债务，处置破产资产事宜，答辩人已依法按照《破产法》的规定，对于涉及到原四层办公楼及过渡房居住的职工分别于2020年7月10日提起诉讼，原告于2020年9月20日提出反诉，该案在2020年11月5日进行了公开开庭，现原告又以同样请求和理由提起诉讼属重复起诉，应依法驳回原告起诉。三、原告起诉的理由依法不能成立，本案诉争的四层办公楼和十六间平房是工业用地没有房屋产权证，从1994年至今没有进行过任何房改政策，已经不符合房改的政策，破产管理人已就此事向襄阳市政府进行了汇报，市政府在2016年7月已经作出了会议纪要，原告起诉没有事实和法律依据。本院经审查认为，本院于2020年7月14日受理襄阳绒线厂诉刘复员排除妨害纠纷一案，刘复员于2020年9月26日提起反诉，本案中原告刘复员、丁小芳变更后的诉讼请求与其在本案之前本院已受理的排除妨害纠纷案中提出的反诉请求相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告刘复员、丁小芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十二月八日书记员  周宇昂
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13722号 原告：李香琴，女，汉族，1987年3月7日出生，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：庄漫莉，福建省晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：赖振生，男，汉族，1976年7月24日出生，住福建省洛江区。 原告李香琴与被告赖振生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼，被告赖振生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年至2019年期间被告赖振生因经营需要向原告购买家具，原告依约将货物送至指定地点，被告在销售单上签字确认，之后，再将销售单原件交给原告收执。经催讨，被告未能支付。请求判令被告赖振生支付原告货款22260元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计算）。 被告赖振生未作书面答辩。 在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印件、流动人口信息查询结果各一份，证明原告诉讼主体资格；2.户籍资料查询结果一份，证明被告诉讼主体资格；3.2018年3月25日、2019年6月29日销售清单各一份，证明被告结欠货款事实；4.微信转账，证明被告已支付2800元。 本院认为，被告赖振生未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据3中2019年6月29日销售清单，未经被告签名确认，原告以此主张被告购买5800元家具，证据不足，本院不予支持。原告提供其他证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，本院依法予以采纳作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定: 2018年3月25日被告赖振生向原告李香琴购买家具，结欠货款19260元，2019年8月12日支付2800元，尚欠16460元未能支付。 本院认为，原告李香琴与被告赖振生之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。被告结欠货款16460元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告结欠其他货款，未能提供充足证据予以证明，本院不予支持。本案双方没有约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，经原告主张后被告未能履行付款义务，已构成违约，原告要求被告支付货款16460元及逾期付款利息，本院予以支持。被告赖振生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖振生应于本判决生效之日起十日内偿付原告李香琴货款16460元及逾期付款利息（自2020年10月10日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计算）； 二、驳回原告李香琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告李香琴负担72.5元，由被告赖振生负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴美停 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2401号之一申请执行人:黄思思,女,1993年04月22日出生,住所地平阳县。被执行人:王江,男,1986年03月20日出生,住所地平阳县。申请执行人黄思思与被执行人王江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初2587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄思思向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人王江支付申请人黄思思10000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人王江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王江的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人王江有其他可供执行的财产。截至2020年12月31日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息，应负担案件受理费25元、执行费50元。鉴于被执行人王江拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人王江作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄思思，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人王江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2401号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月三十一日代书记员 林 阳
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初3053号原告：保某。法定代表人：李某。被告：齐某，住长春市二道区。原告保某与被告齐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。在案件审理过程中，保某向本院申请撤回起诉。本院认为，保某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保某撤回起诉。审判员 马延松二〇二〇年十二月三十日书记员 邹政法