wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初445号 公诉机关安徽省庐江县人民检察院 被告人张世昌,男，汉族，1970年6月16日出生，小学文化。2008年11月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月22日被庐江县公安局刑事拘留，同年8月3日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 辩护人张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）3009号起诉书指控被告人张世昌犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察长方中华、检察员李丽华出庭支持公诉，被告人张世昌及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张江生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控： 被告人张世昌、被害人江某均与胡某是朋友关系，胡某曾告诉江某称张世昌欺骗了其情感。2020年6月7日晚，江某前往被告人张世昌位于庐江县，要与其谈论关于胡某的事情。江某进入该门面房后，将卷闸门拉下，与张世昌在屋内发生揪打。期间，被告人张世昌持刀将江某的手、胳膊、腿部砍伤。经鉴定，江某的损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人张世昌自动投案并如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张世昌故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张世昌认罪认罚，依法可以从宽处理；其具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人张世昌有期徒刑八个月。提请本院依法判处。 被告人张世昌对指控的事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人张世昌具有自首情节，且自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚。 经审理查明： 被告人张世昌和胡某在恋爱期间因琐事发生争吵，后胡某将该情况告知其朋友江某，江某得知后要与被告人张世昌理论。2020年6月7日晚，江某至被告人张世昌位于庐江县门面房住处，欲与被告人张世昌谈论关于胡某一事，在该门面房内，是否发生争吵并揪打，打斗中，被告人张世昌持刀将江某的双手、左某、左腿部砍伤。经鉴定，江某的损伤程度属轻伤二级。 2020年7月22日，庐江县公安局民警从被告人张世昌处扣押了刀柄上有“军工制作”字样的砍刀一把。 被告人张世昌犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。 上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的检查笔录、辨认笔录及照片，扣押清单及刀具一把，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、到案经过、医院记录、人口基本信息，被害人江某的陈述，证人胡某的证言，被告人张世昌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张世昌为琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张世昌犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张世昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年3月21日止。） 二、作案工具刀柄上有“军工制作”字样的砍刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘兆法 人民陪审员  马法东 人民陪审员  卢 伟 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  何义义 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢317号之二 申请人:江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人:黄敏，男，1989年03月03日出生，汉族，住樟树市。 被执行人:黄春如，男，1949年03月10日出生，汉族，住樟树市。 被执行人:谢爱珍，女，1950年07月25日出生，汉族，住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请谢爱珍等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1403号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢317案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘芳宇
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1491刑初219号                            公诉机关                       德州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孟令成，男，汉族，1987年2月28日出生于吉林省九台市，小学肄业，装卸工，户籍地吉林省九台市木石河镇横道沟村**，现租住德州市德城区凤凰雅苑小区7号楼2单元202室。2020年10月19日因涉嫌危险驾驶被德州市公安局经济技术开发区分局取保候审；同年11月3日被德州经济技术开发区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德开检部一刑诉[2020]217号                               指控事实                       2020年10月5日15时50分左右，被告人孟令成无驾驶资格饮酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至东风路与岔河三大道交叉口时被德州市公安局交通警察支队直属四大队民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，送检的被告人孟令成血液中乙醇含量为117.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。在本案中被告人孟令成存在无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人孟令成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孟令成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟令成具有如实供述、认罪认罚的情节，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人孟令成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘雪梅                                                 二〇二〇年十二月八日                         书 记 员 迟 凯
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1124号 被申请人：平会新，女，汉族，1976年6月24日出生，住址:德州市。 本院在执行平会新罚金一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427刑初34号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人平会新未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，刑庭于2020年12月21日向本院移送强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人平会新名下银行存款5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙甜甜
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初635号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人柳军，男，1989年5月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，住绍兴市柯桥区。2015年6月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。辩护人黄长江，浙江中绍律师事务所律师，绍兴市越城区法律援助中心指派。绍兴市越城区人民检察院以越检二部刑诉〔2020〕652号起诉书指控被告人柳军犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判,因在审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂转为普通程序审理，并公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员范云飞出庭支持公诉，被告人柳军及其辩护人黄长江到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2020年5月19日5时55分许，被告人柳军无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为浙ＤＡ××**的小型越野客车行驶至绍兴市越城区××路机电城门口时，与前方同车道由宣某驾驶的号牌为浙ＤＹ××**的轻型普通货车发生碰撞，导致浙ＤＹ××**的轻型普通货车与其前方由严某驾驶的号牌为浙ＤＫ××**的小型轿车发生碰撞，造成宣某、费某受伤，车辆损坏及浙ＤＹ××**车上货物损失的交通事故。事发后，宣某报警。经血样酒精含量鉴定，被告人柳军血液中的酒精含量为274ｍｇ／100ｍｌ。根据《道路交通事故认定书》认定，被告人柳军承担本起事故的全部责任。当日，被告人柳军明知他人报警仍在现场等待交警到场处理。案发后，已部分赔偿。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人柳军无视道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳军无驾驶资格，曾因醉酒驾驶被处罚后再次醉酒驾驶，造成事故，均可以酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人柳军拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人柳军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人柳军犯罪后自动投案，属自首，且能自愿认罪认罚，请求对被告人柳军从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人柳军已赔偿被害人严某人民币3600元。在本案审理期间，被害人宣某、费某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人柳军等赔偿经济损失。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人柳军、绍兴柯桥君润针织有限公司一次性赔偿被害人宣某、费某各项经济损失合计人民币90000元，款已付清。上述事实有经庭审质证、确认的被告人柳军的供述，证人宣某、费某、严某的证言，交通事故认定书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，道路监控视频，呼吸式酒精测试仪数据，机动车及驾驶人信息查询结果，血样提取登记表，驾驶人交通违法信息，刑事判决书，赔偿协议，调解协议，收条，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳军的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柳军犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。其曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，现又无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故，并致人员受伤、车辆等财产损坏，酌情予以从重处罚。其已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人柳军具有上述从轻处罚情节，请求对被告人柳军从轻处罚的意见，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人柳军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏兴君人民陪审员  周红英人民陪审员  陈美红二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李 奕?附录：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条认罪认罚从宽制度犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执4358号申请执行人：张大为。被执行人：黄岁锋。申请执行人张大为与被执行人黄岁锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初218号民事判决书已经发生法律效力，权利人张大为向本院申请执行，要求黄岁锋支付200000元及逾期利息，诉讼费4300元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、住房公积金等登记信息，未查询到其他可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月二十六日书记员  答军伟
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终356号上诉人（原审被告）：王乃平，男，1965年6月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。被上诉人（原审原告）：吴蝉亦，女，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人王乃平因与被上诉人吴蝉亦股权转让纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初4041号民事裁定，向本院提起上诉。王乃平上诉称，上诉人已经提交充分证据证明经常居住地在广西防城港市港口区××路××号××小区××栋××层××房，原审法院对本案无管辖权。上诉人已经提交证据充分证明本案案涉公司住所地在广西合浦县，原审法院无管辖权。上诉人对管辖权异议的理由已经提供充分的证据予以证明，原审裁定所谓的与上诉人联系核实内容根本不存在，系为了驳回上诉人的管辖权异议虚构的内容，违背了法官应当客观中立的基本立场。本案应当属于与公司有关的纠纷下面的三级案由“股权转让纠纷”。原审裁定也认定案由为股权转让纠纷，却又认定本案属于合同纠纷错误，但对于是否移送合同履行地广西合浦县又回避不谈，片面适用法律应予纠正。原审裁定2020年11月4日通过手机短信电子送达给上诉人，并没有通过直接邮寄纸质裁定书的方式送达上诉人，程序违法。综上，请求撤销原审民事裁定，将本案移送有管辖权的广西防城港市港北区人民法院或者广西合浦县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有证据来看，本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人可以选择向被告住所地或者法定的合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人提供的居委会和物业公司的证明以及不动产所有权证，以证明其经常居住地为广西防城港市港口区北湖路300号，但该三份证据之间相互矛盾，且上诉人也未提供其他证明效力更强的证据。另，本案为股权转让纠纷，并不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规制，即不适用由公司住所地人民法院管辖的规定。原审法院于2020年11月4日通过手机短信息电子送达后，又于2020年11月13日将纸质的民事裁定书送达给上诉人，送达地址与送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等的地址相同。原审法院程序合法，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年十二月十日法官助理  罗武勇代书记员  侯莹颖
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6471号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行（原名为中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行），住所地吉林省延吉市。负责人：曹光俊，该行行长。委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。被告：金明福，女，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（原名为中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行）与被告金明福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行（现改名为中国农业银行股份有限公司延吉市支行）撤诉。案件受理费1,929元（原告已预交），全部退回。审判员  赵承吉二〇二〇年十二月一日书记员  刘 新
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保775号申请人：东莞市同鑫纺织品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇富民皮料皮具批发市*******位，统一社会信用代码为914********911143P。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：甄泽明，四川世星律师事务所律师。被申请人：中山市睿程纺织有限公司，住所地广东省中山市**********1-2层，统一社会信用代码为91442000MA4WRDE。法定代表人：许某1。申请人于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中山市睿程纺织有限公司价值178518.1元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为178518.1元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中山市睿程纺织有限公司存款178518.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 胡 辉审判员 吴映华审判员 郑曼华二〇二〇年十二月二十一日书记员 何耀林
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初1383号                         当           事           人                   原           告                   原告：汪艳艳，女，汉族，住陕西省商洛市商州区XX乡XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           委托诉讼代理人：王志达，北京市京师（西安）律师事务所律师。           委托诉讼代理人：史嘉豪，北京市京师（西安）律师事务所律师。                         被           告                   被告一：王鹏飞，男，汉族，住成都市青羊区XX大道XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           被告二：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区XX大街XX大厦XX区XX层XX铺、五层501，统一社会信用代码91610500709968641R。           负责人：于晓龙，总经理。           委托诉讼代理人：曹安平，陕西迈盛律师事务所律师。                         诉           讼           请           求                   1.被告赔偿原告医疗费7 276.14元、住院伙食补助费750元、营养费750元、误工费11 284.25元、护理费2 500元，共计22 560.39元；2.诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年7月6日13时20分许，被告一驾驶陕AXXX**号车辆沿西安市XX路由北向南行驶至早安林庄小区附近人行横道时，XX路XX道由西向东行驶至此处，车人碰撞，致原告受伤，造成道路交通事故。事故认定书认定被告一负事故全部责任。陕AXXX**号车辆在被告二处投保有交强险及1 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至西安国际医学中心医院住院治疗25日，经诊断为：全身多处软组织损伤、腰椎间盘退行性病变、皮下血肿、胸椎轻度骨质增生。原告共产生医疗费7 276.14元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   7 276.14元（根据医疗费票据，原告共产生医疗费7 276.14元）                         2.住院伙食补助费                   750元（被告认可）                         3.营养费                   750元（被告认可）                         4.误工费                   7 813.33元{根据原告提供的误工证明及银行流水，原告工资发放情况为次月发放当月工资，原告本次事故发生前六个月工资总额（发放时间为2020年2月至2020年7月）为58 904元，月平均工资为9 817.33元，结合原告伤情及住院情况，本院酌定其误工期为25日，扣除原告误工期当月已发放工资2 004元，原告实际误工损失为7 813.33元。原告请求11 284.25元，对超出部分本院不予支持}                         5.护理费                   2 500元（结合原告伤情，本院酌定其护理为25日，原告请求按每日100元标准计算合理，本院予以支持）                         合  计                   19 089.47元（以上1-3项合计8 776.14元，由被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下承担；4-5项合计10 313.33元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担）                                                                                                                              判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：           一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪艳艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计19 089.47元；           二、驳回原告汪艳艳的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费182元，由原告汪艳艳负担29.12元，由被告王鹏飞负担152.88元。因原告已预交，故被告王鹏飞在本判决生效之日起十日内向原告汪艳艳支付152.88元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年十二月十八日                               书记员 赵春花                                                                  1
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2642号 原告：倪凌，女，1985年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：陈嘉，男，1982年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系原告之夫。 被告：四川新艺家美装饰设计工程有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区马吃水川南建材市场******1-5，**。 法定代表人：许锡乾。 被告：许锡乾，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 在审理原告倪凌与被告四川新艺家美装饰设计工程有限责任公司、许锡乾装饰装修合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年12月2日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告倪凌撤回起诉处理。 审判员  彭实 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡敏
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4059号之二原告：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码91210213728858384A。法定代表人：郭立军。被告：王延笼，男，1990年9月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告王延笼金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王延笼的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 石晓梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24203号原告：中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行，住所地西安市高新区。负责人：李朝亮，系该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告:孟繁华，男，汉族，1976年3月21日出生，住西安市长安区。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行（以下简称农行自贸区高新分行）与被告孟繁华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的委托诉讼代理人索婷、刘峰到庭参加了诉讼，被告孟繁华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孟繁华立即偿还原告截止2020年8月31日信用卡欠款共计人民币61640.07元，其中欠款本金42608.51元，透支利息16745.79元、违约金2285.77元，从2020年9月1日起的利息以本金42608.51元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年10月27日，被告孟繁华在原告处签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告孟繁华核发了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，后被告孟繁华成功办理现金消费业务，且被告孟繁华持续使用前述信用卡进行透支消费，截止2020年8月31日被告孟繁华累积欠本息、违约金共计61640.07元未给付，经原告多次催收，被告拒不归还欠款，现诉至法院，望判如所请。被告孟繁华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原告农行自贸区高新分行原为中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，2017年12月13日，中国银监会陕西监督管理局同意原告变更为现名。2013年10月8日，被告孟繁华向原告申办信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表后附《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》（2012版）载明：对当期账单发生的取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方在此同意，未按期偿还欠款的，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，在此期间仍未办理销户手续的，视为接受。领用合约下附收费项目表中载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告本人在声明及签署处签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2016年9月29日，原告发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，上载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币。根据原告在其官网上发布的公告，其现行的信用卡领用合约为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC(2019)4035-1（第二版）)。上述合同签订后，原告经审核，向被告孟繁华发放卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，未能按照合同约定还款，截止至2020年9月18日，尚有欠款61640.07元，其中欠款本金42608.51元，透支利息16745.79元、违约金2285.77元。经询，原告陈述利息以及违约金现已停止计收，且今后不会产生。另查，原告提交委托代理合同及律师费发票一份，主张因此次诉讼产生律师费1000元。上述事实，有银监办发[2017]321号文件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡账单、欠费系统截图、公告、委托代理合同、律师费发票、谈话笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告使用原告向其发放的信用卡后，并未按照协议规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告向其偿还借款本金及利息、违约金、律师费，符合法律规定，本院予以支持。经询，原告主张利息及违约金均已停止计收，今后不再产生，故2020年9月19日后的利息本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孟繁华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付借款本金42608.51元，透支利息16745.79元、违约金2285.77元，合计61640.07元。二、被告孟繁华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的其余诉讼请求。本案案件受理费1366元,减半后683元由被告孟繁华承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月二十五日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13288号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 被告：岳金龙，男，1988年1月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告岳金龙借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告岳金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告岳金龙返还借款本金107320.02元及该款自2019年5月10日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息;2.原告对被告岳金龙抵押的车牌号为桂ＲＮ××××北京牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告岳金龙未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年9月29日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》；同年10月9日，原告发放贷款； 2.借款本金：125000元； 3.借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率12.97%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月9日还款4209.75元； 7.还款情况：前6期（即2019年4月9日前）已还清，第7期归还本金55.62元，此后未还; 8.抵押范围：贷款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用； 9.抵押物：车牌号为桂ＲＮ××××北京牌小型轿车（车架号：ＬＮＢＳＣＣＢＫ3ＨＦ100234）； 10.抵押登记手续：2018年10月12日办理抵押登记手续； 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等; 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告岳金龙未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告岳金龙自愿以其所有的车牌号为桂ＲＮ××××北京牌小型轿车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告岳金龙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、岳金龙于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金107320.02元,并支付该款自2019年5月10日起至实际履行日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对岳金龙提供抵押的车牌号为桂ＲＮ××××北京牌小型轿车（车架号：ＬＮＢＳＣＣＢＫ3ＨＦ100234）折价或拍卖、变卖后所得价款就上述第一项债权优先受偿。 如岳金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3038元，减半收取1519元，由岳金龙负担。 裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退还诉讼费；岳金龙于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 来亚娜 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 管毅楠 书 记 员 孙 飞
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**。负责人：何润国，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙智。代理权限：特别授权代理。被告：詹晓琳，女，汉族，生于1993年1月20日，，住云南省楚雄彝族自治州牟定县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告詹晓琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告詹晓琳的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤回对被告詹晓琳的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤诉。案件受理费117元，减半收取计58.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行负担。审判长  刘思陶审判员  杨淳淋审判员  李明娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  刀锦艳
西藏自治区措勤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏2527民初44号 原告措勤县秦川商贸有限责任公司，地址西藏措勤县。 法定代表人刘建国。 被告邵鹏杰，男，汉族，1988年7月26日出生，住址甘肃省天水市秦安县。 原告措勤县秦川商贸有限责任公司诉被告邵鹏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。于2020年12月4日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告措勤县秦川商贸有限责任公司刘建国到庭参加诉讼，被告邵鹏杰经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告措勤县秦川商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款45000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵鹏杰于2019年在措勤县务工期间，在措勤县秦川商贸有限责任公司店内借款45000元，并出具一份借条，答应于2019年12月30日前还款，但至今一直未还款，故诉至法院。 被告邵鹏杰经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 原告措勤县秦川商贸有限责任公司向本院提交的证据：1.欠条原件一张，欲证明邵鹏杰于2019年9月29日在措勤县秦川商贸有限责任公司店内借现金45000元（肆万伍仟圆），并出具一份欠条。2.原告身份证复印件一张及营业执照复印件一张，欲证明原告的诉讼主体资格及经营范围。 原告申请，本院依职权调取的证据：被告邵鹏杰户籍详情信息复印件一张，证明被告基本身份信息及诉讼主体资格。 被告邵鹏杰经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 原告向法庭提交的证据，本院认定意见：证据一、该证据可以证实原、被告之间存在借贷关系，同时被告向原告出具一份借条。本院认定意见：该借条上签有被告邵鹏杰姓名及捺印，借条真实性无异议，故本院予以采纳。证据二、原告身份证复印件一张及营业执照一张，该证据可以证实原告的诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，符合参加开庭条件及经营资质，故本院予以采纳。 经审理查明，2019年被告邵鹏杰在措勤县务工期间，从措勤县秦川商贸有限责任公司店内借现金45000元，并出具一份借条，答应2019年12月30日前还款，到期后，未还款，故诉至法院。 另外，被告邵鹏杰从措勤县秦川商贸有限责任公司店内借现金45000元，原、被告之间存在借贷关系，并无存在买卖行为。立案时案由为买卖合同纠纷，故立案案由错误，结案案由更改为民间借贷纠纷。 本院认为，本案的争议焦点是被告邵鹏杰对原告措勤县秦川商贸有限责任公司主张的借条是否承担民事责任，在本案纠纷中原告与被告之间的借条是在双方平等自愿的基础上出具的，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规相关规定，该借条合法有效，双方的借贷关系成立，被告应当承担偿还责任，并依法履行借条内容。 综上所述，原告措勤县秦川商贸有限责任公司请求被告邵鹏杰支付借款45000元的事实清楚、证据确实、充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵鹏杰于本判决生效之日起十日内向原告措勤县秦川商贸有限责任公司支付借款45000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案诉讼费由被告邵鹏杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏阿里地区中级人民法院。 审 判 长 拉巴卓玛 审 判 员 扎西顿珠 人民陪审员 达杰次仁 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理 扎西仁庆 书 记 员 仁青顿珠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特490号申请人：李秀月，女，1938年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：包金林，男，1936年12月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。代理人：包培明(系被申请人之女)，女，1963年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区北江燕路******。申请人李秀月申请确定包金林监护人一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人于2020年12月3日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人于2020年12月3日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特399号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：指定李秀月为被申请人包金林的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月二十四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11123号 原告：金土洪，男，1970年11月28日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吕巍巍。 被告：金锡芳，女，1959年10月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：石敏性，男，1951年9月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：石美忠，男，1988年3月5日出生，汉族，住东阳市。 原告金土洪与被告金锡芳、石敏性、石美忠合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告金土洪及其委托诉讼代理人吕巍巍，被告金锡芳、石敏性、石美忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金土洪起诉称，三被告系父母子女关系。原告与被告金锡芳系同父异母姐弟关系（父已去世）。2015年因拆迁获得补偿款147390元（以存单方式被三被告现金领取），原告经审批获得地基三间，共计108平方米，其母石友香获批地基一间计36平方米。2017年8月，原告所在本村村民应咏良与原告及其母亲达成四间地基转让协议，应咏良支付转让价款120万元，其分别于2017年8月26日、8月29日向金土洪转账75万元及15万元，共计90万元；此外30万元于上述相同时间支付给石友香。此后，被告金锡芳及石敏性二人以照顾石友香为由，将存有1359390元的原告及石友香的银行卡、支票、社保卡、存折及身份证交由其保管，并承诺原告随时可以支取。在未征得金土洪、石友香二人同意情况下，三被告于2017年8月26日将75万元转汇至被告石美忠账户，于2018年4月12日将15万元转汇至被告石敏性账户，原告及其母亲所有的1359390元均被三被告盗取。此后还将石友香交给原告及妹妹自行抚养照顾，原告为便于照顾要求三被告返还保管的转让款用于购买小套间自住，但三被告拒绝归还任何款项。故在庭审中变更诉请要求判令：1、三被告共同连带归还原告金土洪款项900000元；2、本案诉讼费由三被告承担。 被告金锡芳辩称：对此事表示不清楚，都是石敏性在管。 被告石敏性辩称：本案涉案90万元是叫我儿子石美忠帮他一起去办手续，石美忠经手过这笔钱，当时我们在海南，后来我们海南回来以后在家属如金土洪的舅舅、阿姨等人的见证下大家确定由我作为姐夫帮金土洪保管，现在90万元钱确实在我手里，但是现在手头就三四十万钱。此事与我的妻儿无关。 被告石美忠辩称：本案与石美忠和金锡芳均无关，石美忠收到款项后已直接交给石敏性，并非保管主体，不应该承担相应责任。 本院经审理查明，原告金土洪系石友香的儿子，被告金锡芳系石友香的继女。金锡芳、石敏性系夫妻，石美忠系金锡芳、石敏性的儿子。2016年，金土洪经审批获得宅基地三间。2017年8月28日，原告金土洪将其所有的三间宅基地转让给应咏良，约定30万元一间共计90万元。应咏良分别于2017年8月26日、8月29日分别将75万元、15万元汇至金土洪的银行账户，其中75万元又于2017年8月26日被汇至被告石美忠账户，15万元于2018年4月12日被汇至被告石敏性账户。原告金土洪及母亲石友香在被告金锡芳、石敏性家居住过一段时间，双方对居住时间陈述不一致。在庭审中，原告金土洪自认系在家属见证下委托被告石敏性保管上述90万元款项。 上述事实，由原某提供的公证材料、户籍信息、银行卡交易明细、农村私人建房用地审批表及各方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，虽然原告在起诉状中主张要求三被告返还保管的款项，但庭审中原告和被告石敏性均自认涉案90万元款项系由被告石敏性保管，且被告金锡芳、石美忠亦否认原告委托其保管。本院认为，保管合同系实践性合同，自保管物交付时成立，故应认定原告金土洪与被告石敏性间的保管合同成立，本案中原告金土洪系委托保管人，被告石敏性系保管人。对75万元款项转汇至被告石美忠账户的问题，因款项系从原告金土洪本人的账户转出，原告金土洪应当知情，即便原告金土洪对该笔转账不知情，但基于保管合同系产生在原告与被告石敏性之间，原告亦无权基于保管合同的理由要求被告石美忠返还款项。 对被告石美忠是否已将款项汇还至被告石敏性的问题，因与本案保管合同审理无关，本案中不作认定。对被告石敏性提出的要求抵扣金土洪居住期间的开销问题，因双方对开销金额无法达成一致，故在本案中也不作处理。 综上，本院认为，被告石敏性作为保管人应妥善保管保管物，且除双方另有约定外，保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，保管期间，因保管人保管不善造成保管物灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，被告石敏性作为涉案90万元的保管人，未尽到妥善保管义务，擅自使用、转移保管款项，其在庭审中陈述无法当即向原告返还上述90万元，故其存在重大过错。被告金锡芳、石美忠辩称其与本案无关，不应该承担相应的法律责任的主张，本院予以支持。综上所述，原告的合理部分诉请，本院予以支持；不合理部分诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十二条、第三百七十四条、第三百七十七条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告石敏性应于本判决生效后十五日内返还原告金土洪90万元。 二、驳回原告金土洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告石敏性负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆承焕 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  马龙星 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  林忆雯 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。 第三百七十二条保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。 第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。 第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。 第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5796号 原告（反诉被告）：台州市黄岩绿创花木专业合作社，统一社会信用代码93331003586252554C，住所地：台州市黄岩区北城街道妙儿桥村滨江三村****。 法定代表人：张国林。 委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：台州市黄岩德利士日用品有限公司，统一社会信用代码913310037200261026，住，住所地：台州市黄岩区澄江街道莲坪路**/div> 法定代表人：夏连平。 委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章正霖，浙江鼎联律师事务所律师。 原告台州市黄岩绿创花木专业合作社（以下简称绿创合作社）为与被告台州市黄岩德利士日用品有限公司（以下简称德利士公司）买卖合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，德利士公司提起反诉，本院亦予受理。本院依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告绿创合作社的法定代表人张国林及其委托诉讼代理人郑丽钗与被告德利士公司的委托诉讼代理人章正霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿创合作社向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款21463.37元及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年8月起，被告陆续向原告购买苗木，双方约定货款不含税。截至目前，被告尚欠原告货款21000元及增值税费463.37元，合计21463.37元。该款经原告催讨，被告至今未付。 被告德利士公司答辩称：1、原、被告之间买卖苗木关系属实，发生于2019年9月间；2、双方买卖苗木总额9万多元，被告已付7万多元，尚欠2万元货款；3、案涉苗木胸径尺寸不符，双方约定为10厘米，实际交付的不足5厘米，且不符合质量要求，交付后部分苗木不能存活，导致被告新厂房未通过绿化验收。 反诉原告德利士公司向本院提出反诉诉讼请求：1、解除德利士公司与绿创合作社之间订立的苗木买卖合同；2、绿创合作社返还德利士公司苗木款74100元。事实与理由：德利士公司曾向绿创合作社购买红豆杉等苗木，要求红豆杉胸径10厘米以上。但绿创合作社交付的红豆杉胸径不足5厘米，且陆续死亡。经德利士公司要求，绿创合作社更换了部分苗木，但仍未能存活。由于绿创合作社交付的苗木存在质量缺陷，已构成根本性违约。 反诉被告绿创合作社答辩称：1、案涉合同已履行完毕，不应当解除；2、双方未对苗木的胸径、后续存活率进行约定，且苗木不存在质量问题。要求驳回德利士公司的反诉请求。 经审理，本院认定事实如下： 2019年8月、9月间，德利士公司陆续向绿创合作社购买红豆杉等苗木。德利士公司分别于2020年1月7日、7月9日分别支付52600元、20958元，合计73558元。德利士公司现尚欠绿创合作社苗木款20000元及人工工资1000元。 另查明，绿创合作社曾于2020年10月26日开具税务发票，价税总计46800元，其中税额463.37元。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、绿创合作社是否存在违约行为及案涉合同是否应当解除；2、德利士公司尚欠的债务金额；3、案涉税费应当由谁负担。关于焦点1，德利士主张绿创合作社交付的苗木树径与约定不符；绿创合作社主张其在交付和栽种前经德利士公司同意。本院审查认为，双方交易发生在2019年8月、9月间，现德利士公司亦无证据证明其在苗木栽种后的合理期间内对苗木直径提出异议，应视为其对苗木直径已认可。德利士公司又主张苗木已死亡、质量存在缺陷，但其提供的证据不足以证明，且与本院工作人员现场查看情况并不一致。故对德利士公司上述两项主张不予支持；对其要求解除案涉合同及返还苗木款的主张，本院不予支持。关于焦点2，德利士公司尚欠绿创合作社苗木款20000元，双方对此均无异议，本院予以认定。德利士公司又主张其于2018年5月15日支付的10000元系本案货款，被告认为与本案无关，系双方其他款项。经查，该款发生于本案交易之前，且双方此前亦存在交易关系，故本院对此不予认定。绿创合作社另外主张，德利士公司尚欠其涉苗木人工工资1000元，并提供了录音资料予以佐证。录音中德利士公司法定代表人已认可尚欠人工工资1000元，本院对此予以认定。该款本属原、被告之间的另一法律关系，但为减少当事人讼累，本院对绿创合作社该请求予以准许。据此，德利士公司尚欠绿创合作社21000元。关于焦点3，绿创合作社要求德利士公司承担税务费用463.37元，但双方对此并无明确约定，依法应视为双方约定价款包含该费用；绿创合作社的该项主张并无法律及合同依据，本院不予支持。原告绿创合作社提出的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；反诉德利士公司提出的反诉诉讼请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告台州市黄岩德利士日用品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩绿创花木专业合作社21000元，并赔偿利息损失（以21000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月16日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告台州市黄岩绿创花木专业合作社的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告台州市黄岩德利士日用品有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，减半收取168.50元，反诉案件受理费826元（已减半收到），合计994.50元，由台州市黄岩绿创花木专业合作社负担4.50元，被告台州市黄岩德利士日用品有限公司负担990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇鸣 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨 昇 代书记员 张程瑶
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2036号之二原告：李路通，男，1963年4月22日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。被告：河南省银基建设有限公司，住所地：济源市文昌中路**。法定代表人：李天举，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。被告：葛金平，男，1983年4月20日生，汉族，住济源市。被告：葛瑞成，男，1957年4月7日生，汉族，住济源市。被告：常小万，男，1953年11月5日生，汉族，住济源市。原告李路通与被告河南省银基建设有限公司、卫红才、葛金平、葛瑞成、常小万买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）豫0882民初2036号民事裁定，冻结被告河南省银基建设有限公司、卫红才、葛金平、葛瑞成、常小万名下银行账户、微信、支付宝存款共计51240元，期限一年。本院经审查认为，被告河南省银基建设有限公司、葛金平、葛瑞成、常小万无需承担还款责任，故依法解除对被告河南省银基建设有限公司、葛金平、葛瑞成、常小万名下银行账户、微信、支付宝存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告河南省银基建设有限公司、葛金平、葛瑞成、常小万名下银行账户、微信、支付宝存款共计51240元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  李艳丽人民陪审员  王小瑞二〇二〇年十二月十七日书 记 员  白 鸽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初7112号原告：金娟，女，1968年2月9日生，汉族，住兴化市经济开发区。委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：刘金高，男，1978年5月7日生，汉族，住兴化市。原告金娟与被告刘金高民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金娟及其委托诉讼代理人夏本荣到庭参加诉讼，被告刘金高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，2015年10月19日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借款后被告支付部分利息。余款原告多次向被告催要无果,故诉至法院。被告刘金高未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明“今借金娟人民币贰万元正20000元”。此后，因原告多次债权未果，遂提起本案之诉。关于款项的交付，原告陈述其于银行取款20000后现金交付被告。庭审中,原告自认被告已偿还1800元。以上事实，有原告金娟提供的借条一份及本案庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告刘金高向原告借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告刘金高应当清偿。因被告未到庭，原告自认被告已还款1800元，该自认对被告有利，本院依法确认。虽原告称被告所还1800元为利息，但原告提供的借条中并未有利息的约定，且原告也未举证证明双方有口头约定利息的存在，故1800元的还款应视为偿还本金。原告于2020年8月17日诉至我院,我院依法立(2020)苏1281诉前调3673号案件，故原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求不违反法律规定。被告刘金高经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃辩论、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘金高于本判决生效后七日内偿还原告金娟借款18200元及利息（从2020年8月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘金高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  谢俊成二〇二〇年十二月二十二日书记员  吉 庆
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8353号之一申请执行人：李相民，男，汉族，1964年5月16日出生，身份证登记住址：重庆市长寿区。被执行人：陈科均，男，汉族，1986年8月13日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。申请执行人李相民与被执行人陈科均借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈科均名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈科均名下有号牌号码为渝Ｇ×××**、渝Ｇ×××**的车辆两辆,本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月5日至2020年11月4日,但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令,将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议,未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨辉书记员杨婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27635号原告：李翠兰，女，1963年8月22日出生，汉族，住沈阳市姑皇区。委托诉讼代理人：刘张，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思昱，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘泰远，男，1954年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。被告：北京泰远汽车自动防撞器制造有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街****楼B616，统一社会信用代91110108801161584H。法定代表人：刘泰远，董事长兼经理。被告：安徽尚科院光电子科技有限公司，，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区迎淮路东侧统一社会信用代码913403215689612696。法定代表人：于春雨，执行董事。被告：安徽省友泰汽车智能装备有限公司，，住所地安徽省桐城经济开发区同祥北路**统一社会信用代码91340881072351184N。法定代表人：李友东，执行董事兼总经理。被告：于春雨，女，汉族，其他不详。第三人：李好学，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告李翠兰与被告刘泰远、北京泰远汽车自动防撞器制造有限公司、安徽尚科院光电子科技有限公司、安徽省友泰汽车智能装备有限公司、于春雨、第三人李好学买卖合同纠纷一案中，因原告李翠兰于2020年11月18日收到本院的受理案件通知书和缴费通知书未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李桂红二〇二〇年十二月八日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申5489号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，案外人）：何应松，男，1984年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人，案外人）：肖晓巧，女，1990年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人:徐孟玲，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告，被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，住四川省宜宾市叙州区，由宜宾寅吾房地产有限责任公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人何应松、肖晓巧因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019)川民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何应松、肖晓巧申请再审称，其所提执行异议满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项要件，对案涉房产享有足以排除强制执行的合法权利。原审判决准予执行案涉房产，属于认定事实、适用法律错误，应予再审纠正。事实及理由：1.申请人与寅吾房产公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同，不应受到区别对待。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在外，原审判决认为申请人系基于抵偿借款为目的而受让的案涉房屋，在本质上是寅吾房产公司的普通金钱债权人，故不满足参照适用前述第二十八条规定的前提条件，属于适用法律错误。2.案涉房屋未办理过户登记非因申请人自身原因造成。申请人与寅吾房产公司约定办理案涉房产权属变更登记的时间为商品房交付后1100日内，故案涉房屋在周岚申请执行时还未转移登记系因合同约定的办理期限尚未届至，与是否存在宜宾市商业银行股份有限公司的抵押权不具有因果关系。一审法院以案涉房产存在抵押权为由，直接认定申请人具有过错属于认定事实、适用法律错误。3.对案涉房产的继续执行必然侵害申请人的物权期待权。申请人在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾房产公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房产合法占有、使用、收益和处分，享有在约定的期限截至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚一般的金钱债权得到保护。原审法院认定继续执行并不必然损害申请人权益，属于认定事实、适用法律错误。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为何应松、肖晓巧对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 由于何应松、肖晓巧与寅吾房产公司签订《商品房买卖合同》的目的是以房抵债，为防止当事人虚构债务、签订以房抵债协议逃避执行，对于此类情形下订立买卖合同、支付房款、占有房屋的真实性、合法性等情况均应从严审查。本案中，何应松、肖晓巧主张购房款是以其出借给寅吾房产公司的款项冲抵。但从支付对象看，是案外人何德章向刘烈彬转款，而非何应松、肖晓巧向寅吾房产公司转款。从付款时间和金额看，何德章向刘烈彬转款的金额与时间，与江勇向寅吾房产公司转款的金额和时间与均不一致，也与买卖合同约定的房屋总价款不一致。从款项性质看，转账凭据不能证明转款性质或用途。虽然寅吾房产公司于2019年出具证明，拟证明刘烈彬、江勇是代该公司收取借款，但寅吾房产公司作为被执行人，其出具的拟排除执行的证明在无其他证据印证的情况下，不足以证明何德章向刘烈彬转款的性质。综上，在案证据不足以证明何应松、肖晓巧以借款抵扣的方式向寅吾房产公司支付了全部购房款，其所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，原审判决准予执行案涉房产并无不当。 综上，何应松、肖晓巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何应松、肖晓巧的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理段添天 书记员隋艳红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24200号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈涛，男，1989年11月7日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币25,271.60元、利息4,129.69元、违约金469.64元、年费200元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、年费共计30,070.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金25,271.60元及利息、违约金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计25,271.60元；二、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保335号申请人：潘道，男，1976年4月22日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨阳，男，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被申请人：庄昌发，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人潘道与被申请人庄昌发诉前财产保全一案，申请人潘道于2020年12月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人庄昌发的银行存款人民币35000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人潘道的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人庄昌发的银行存款人民币35000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月十四日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3256号 原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司里仁支行，地址：龙南市里仁镇冯湾105国道旁，统一社会信用代码：91360727MA35K28Y09。 负责人：张东星，系该行行长。 委托诉讼代理人：廖奇优，男，系该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：钟海南，男，系该行员工，特别授权。 被告：曾羽，男，1985年1月25日生，汉族，住江西省龙南市。 被告：刘函英，女，1985年9月1日，汉族，住江西省龙南市。 原告江西龙南农村商业银行股份有限公司里仁支行与被告曾羽、刘函英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司里仁支行委托诉讼代理人钟海南，被告刘函英到庭参加了诉讼，被告曾羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西龙南农村商业银行股份有限公司里仁支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曾羽、刘函英立即向原告归还贷款本金计人民币100000元及利息17162.69元，共计117162.69元（截止2020年5月27日），并按借款合同约定继续支付贷款利息和逾期罚息至本息清偿之日止。二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告因花卉苗木种植紧张而向原告申请信用贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，同年10月1日与被告签订了个人借款合同，借款授信期限2年。2018年9月28日，原告依借款合同向被告发放信用贷款人民币100000元整，约定贷款利率为年利率8.7%，并约定归还日期为2019年9月27日。截至2020年5月27日，被告共拖欠原告本息117162.69元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款利息，原告故诉至法院。 被告刘函英辩称，2017年答辩人是在贷款申请书上签字了，但是借款合同答辩人没有签字，2018年这个贷款已经还了，答辩人对续贷不知情，也没有签字，而且答辩人和被告曾羽已经离婚了，这笔贷款不应该由答辩人一起归还。被告刘函英未提交证据材料。 被告曾羽未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书、个人借款合同、借款凭证，贷款催收证明，交易明细，结欠利息等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年9月14日被告曾羽、刘函英以经营花卉苗木种植为由向原告江西龙南农村商业银行股份有限公司里仁支行提出贷款申请。2017年9月29日，被告曾羽与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为壹拾万元整；授信期限自2017年9月29日至2019年9月28日止；借款用途为花卉苗木种植；借款利率为年利率8.7%；结息方式为按月结息；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；借款可循环使用，循环借款额度使用期限自合同生效之日起计算。借款合同签订后，原告于2017年10月1日向被告曾羽发放贷款100000元，《借款凭证》约定：贷款期限2017年10月1日至2018年9月20日；借款利息为年利率8.7%；借款用途为花卉苗木种植；结息周期为按月结息。被告曾羽借款一年到期后自主循环续借，贷款期限约定为2018年9月28日至2019年9月27日，再次到期后未按借款合同约定偿还贷款利息，原告催收无果，遂诉至本院。截至2020年5月27日，被告仍结欠原告借款本金100000元，利息17162.69元。另查明，被告曾羽与被告刘函英在2017年申请贷款时系夫妻关系。 本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司里仁支行与被告曾羽签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告曾羽发放贷款，但被告曾羽未按照约定按期归还本息，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。故原告主张被告曾羽归还借款本金、结欠的利息、至借款结清日所产生的利息、罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘函英未在借款合同上签字，被告曾羽续借时其与被曾羽已经离婚，且对续借不知情，不应该承担还款责任的答辩意见，因被告刘函英未提供离婚证，本院对其与被告曾羽离婚的真实性无法查证，不予认可，被告曾羽、刘函英在夫妻关系存续期间基于共同意思表示向原告申请贷款，两被告作为共同申请人在借款申请表上签字捺印，该笔借款为夫妻共同债务，故被告刘函英应对该笔借款承担共同清偿责任。 被告曾羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾羽、刘函英于本判决生效之日起十五日内归还借款本金100000元、利息17162.69元（截至2020年5月27日），合计人民币117162.69元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司里仁支行。 二、由被告曾羽、刘函英于本判决生效之日起十五日内支付自2020年5月28日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《个人借款合同》约定计付利息、逾期罚息等款项给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司里仁支行，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1322元，由原告被告曾羽、刘函英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴秋萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  廖 青
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1643号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，该公司员工。被告：谢斌，男，1993年11月16日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：李梅，女，1993年1月1日出生，汉族，住广东省南雄市***************。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称南雄农商银行）与被告谢斌、李梅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马立宏到庭参加诉讼，被告谢斌、李梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南雄农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告与被告签订了《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，合同约定原告向被告出借50000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明借款本金为50000元，借款到期日为2019年4月10日，借款利率为7.885%。被告收到借款后，未能按期返还借款本金及利息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务被告的行为已严重损害了原告的合法权益，构成合同违约。现为维护原告的合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告谢斌、李梅未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告谢斌、李梅于2015年12月22日登记结婚。2017年4月10日，原告南雄农商银行与被告谢斌签订一份《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定被告谢斌向原告处贷款50000元，借款用途为进货，借款期限自2017年4月10日至2019年4月10日，利息为年利率7.885%。若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计算利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；若不能及时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人配偶处有被告李梅的签名及捺印。签订贷款合同后，被告谢斌于2017年4月10日收到借款50000元。但被告未按照约定及时偿还借款，截至2019年4月10日，被告谢斌拖欠原告借款本金49600元。在庭审中，原告放弃本案违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《银行卡个人自助循环贷款借款合同》、借款借据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告谢斌、李梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷，原、被告签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告依约向被告谢斌发放了贷款，被告理应履行还款义务。截至2019年4月10日，被告谢斌尚欠原告借款本金49600元。现原告主张被告谢斌清偿借款及利息、罚息及复利合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告李梅共同清偿借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告谢斌、李梅系合法夫妻关系，被告谢斌的上述借款发生在婚姻关系存续期间，且其借款系用于生产生活需要，应当按夫妻共同债务处理，被告李梅应对被告谢斌的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢斌、李梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款49600元及利息、罚息、复利（以本金49600元为基数，自2019年4月11日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）。二、驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司承担10元，被告谢斌、李梅负担1040元。保全申请费574.3元，由被告谢斌、李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  马土金人民陪审员  缪 波二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陶 勇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2877号 郑文义： 本院在执行郑文义没收财产一案中，本院作出的（2019）桂0221刑初318号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人郑文义所有的VIVO牌X9型号玫瑰金色手机一部。 在执行过程中本院于2020年12月17日通过北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以36元最高价成交，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初8220号 原告：王**，男，1976年出生，汉族，住莱州市。 被告：莱州宝地生态环境工程有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：张竣皓，经理。 原告王**与被告莱州宝地生态环境工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人周巧玲、李昊倩、被告莱州宝地生态环境工程有限公司的委托诉讼代理人郭春树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月底，被告欲进行莱州市元岭王家村果园配套水利设施工程施工，该公司经理王占武找到原告，并安排原告在工地从事后勤，当时口头约定按照每月3000元支付原告劳务费，原告干了7个月，劳务费合计21000元，该款经股东及公司经理盖章或签字确认，上述劳务费经原告多次追要但被告至今未付。 被告莱州宝地生态环境工程有限公司辩称，因原、被告未签订书面协议亦未办理相关手续，被告对原告的诉请事项不了解，待原告提交相关的证据再谈答辩及质证意见。 对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张2018年冬天，被告公司的王占武介绍原告到莱州市元岭王家村果园配套水利设施工程工地施工，2018年冬天到2019年的7月原告负责从事后勤工作，约定工资为每月3000元，原告实际工作7个月，合计工资21000元。 原告针对其主张提交了被告高管王占武安排蔡元茂整理的2020年1月10日工地人员资料明细复印件1份、2020年1月10日被告股东之一山东宝利环保有限公司及被告董事王占武、北京德鸿大地园林工程公司共同签字出具的证明1份、被告股东及高管信息查询打印件1份，工地人员资料明细载明：原告的工资21000元、合计总额为348000元，证明中对工地人员资料明细中载明的工资总额为348000元进行了确认。被告的质证意见为：对证据真实性无异议，但该证据不是被告出具亦未加盖被告公章，不具有证明力，不能证明本案事实，莱州市郭家店镇元岭王家村果园配套水利工程是被告的工程，原告确在该工地工作过，但没有具体工资的相关证据，该工程是由被告副经理杨集斐安排王占武负责，由王占武联系原告或其他施工人员，但原告等施工人员的工作的总价值为50万左右，对原告诉请的金额及工地人员明细上的数额均不认可，根据原告提交的证据显示，山东宝利环保有限公司为被告股东、王占武为被告董事。 被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。上述证据中明确载明了被告应付给原告的工资数额为21000元，被告虽对该数额不认可，但认可原告曾在被告所有的莱州市郭家店镇元岭王家村果园配套水利设施工程工地工作过，且原告提交的证明中加盖了被告股东的公章及高管王占武的签字，该证明对工地人员资料明细中应付工资款总额进行了确认，故应认定被告应付原告的工资应为工地人员资料明细中载明的21000元，故本院对原告主张的工资数额予以确认。 本院认为，原、被告间劳务关系成立有效。原告提交的证据能够证实被告欠原告工资21000元未付的事实。故原告要求被告给付工资款21000元，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莱州宝地生态环境工程有限公司给付原告王**工资款21000元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告莱州宝地生态环境工程有限公司负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王帅，男，1991年12月12日出生，汉族，住河北省遵化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王帅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王帅偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币102,844.99元(币种下同)、利息27,291.37元、逾期还款违约金21,454.93元、分期付款手续费1,168.11元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金102,844.99元、利息27,291.37元、逾期还款违约金21,454.93元、分期付款手续费1,168.11元，共计152,759.40元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告王帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金102,844.99元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金102,844.99元；二、被告王帅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,356.90元，减半收取计1,178.45元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢560号 申请执行人：陕西泰森房地产开发有限公司，社会统一信用代码916103037412573560，住所地陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：孙长绪,任董事长。 被执行人：薛宝玲，女性,1957年6月28日生，汉族。住陕西省宝鸡市金台区。 本院在执行陕西泰森房地产开发有限公司与薛宝玲追偿权纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初1539号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年首次申请执行，执行标的211923元。2020年12月14日恢复执行，本次恢复执行标的21180.68元。 执行中，对被执行人进行了网络查控和传统查控，扣划被执行人银行存款21180.68，向申请执行人发放14180.68元，向被执行人发放生活费7000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执恢560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 董佰姓
（陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3977号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。被执行人：肖彬。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人肖彬信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初5982号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计40637.98元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费用1151元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月一日书记员  答军伟
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1718号之二反诉原告：胡红军（被告），男，1988年2月27日，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。反诉被告：胡中朝（原告），男，1981年8月11日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。原告胡中朝与被告胡红军民间借贷纠纷及反诉原告胡红军与反诉被告胡中朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，被告胡红军于2020年8月20日向原告提出反诉。2020年12月10日反诉原告胡红军向本院提出撤回反诉申请。本院认为：在审理过程中，被告胡红军向本院提出撤回反诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许胡红军撤回反诉。案件受理费1150元，由反诉原告胡红军负担。审 判 长  刘爱华审 判 员  李恕超人民陪审员  岳 军二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张佳慧
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1978号 关于张大全申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2015)翠屏民初字第6997号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6004号原告：徐金华，男，1967年12月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：居家云（特别授权），如皋市东陈法律服务所法律工作者。被告：如皋市中萃生态农业科技有限公司，住所地如皋市东陈镇雪岸居委会**。法定代表人：陈新，总经理。委托诉讼代理人：黄秀梅（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。被告：季从林，男，1967年9月2日生，汉族，住如皋市。原告徐金华与被告如皋市中萃生态农业科技有限公司（以下简称中萃公司）、季从林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金华及其委托诉讼代理人居家云与被告中萃公司的委托诉讼代理人黄秀梅到庭参加了诉讼。被告季从林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告徐金华劳务工资6320元并承担利息（以6320元为本金，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告中萃公司自2014年开始承包如皋市东陈镇雪岸居、南凌居、范桥村、尚书村等多家村委会的耕地进行种植。2017年秋，原告受被告季从林安排在被告中萃公司承包的耕地上进行农机作业。2019年2月3日，被告季从林作为被告中萃公司的现场负责人向原告出具欠条，两被告至今未履行给付义务。被告中萃公司辩称，原告与被告中萃公司没有任何关系，被告季从林也不是被告中萃公司员工，其向原告出具的欠条与被告中萃公司无关，被告中萃公司不应承担任何责任。被告季从林未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2017年，原告自带拖拉机，经被告季从林召集，在如皋市雪岸居等地提供耕地劳务，双方口头约定每亩地55元，年底结账。2019年2月3日，经双方结算，被告季从林向原告徐金华出具欠条一份，载明欠付徐金华机耕作业费陆仟叁佰贰拾伍元。欠条出具后，被告季从林未付款。另查，被告中萃公司于2015年起从如皋市东陈镇雪岸社区居民委员会、如皋市东陈镇尚书村村民委员会等处承租耕地用于种植经营。原告当庭述称，被告季从林自称代表被告中萃公司，召集人员在公司承包的土地上耕作，故被告中萃公司作为雇主应当支付案涉欠款。被告中萃公司对此不予认可，并提供稻田机械作业合同、银行转账凭证等以证明其将耕田作业发包给被告季从林并已结清费用。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、欠条、土地租赁合同、稻田机械作业合同、银行转账凭证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合当事人的当庭陈述及所举证据，可以认定原告自带劳动工具为被告季从林提供耕地劳务，被告季从林结欠原告6320元的事实，被告季从林应予偿还。因欠条中双方未约定利息，故对于原告主张的利息，本院支持以6320元为基数，自其起诉之日即2020年7月29日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告虽主张被告季从林的召集、洽谈及结账行为均代表被告中萃公司，但被告中萃公司对此不予认可，原告亦未提供充分证据予以佐证，且案涉欠条系被告季从林以其个人名义出具，故其主张要求被告中萃公司承担案涉欠款，依据不足，本院难以支持。被告季从林无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季从林于本判决生效后立即给付原告徐金华6320元及利息（以6320元为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐金华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告季从林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长 李 茜人民陪审员 胡 嵘人民陪审员 环爱云二〇二〇年十二月九日书 记 员 马楠楠