杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初793号 原告（反诉被告）：浙江骏辉食品科技有限公司，住所地杭州市临安区龙岗镇龙昌街**，统一社会信用代码91330185MA27YK5P3X。 法定代表人：许炯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方永锋、梅一港，浙江满江红律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江美坪米地坪工程有限公司，住，住所地杭州市下城区华丰路******一社会信用代码91330103328165538R。 法定代表人：黄福明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄世雷、贺姣花，浙江高名律师事务所律师。 原告浙江骏辉食品科技有限公司（以下简称骏辉食品公司）诉被告浙江美坪米地坪工程有限公司（以下简称美坪米地坪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后美坪米地坪公司提起反诉，本院审查后予以受理，并决定与本诉合并审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，骏辉食品公司的委托诉讼代理人方永锋、美坪米地坪公司的委托诉讼代理人黄世雷、贺姣花到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员马钱利独任审理。本案现已审理终结。 骏辉食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令美坪米地坪公司立即对骏辉食品公司厂区1#厂房1楼南区块约1078.4平方米混泥土金刚砂耐磨地坪进行返工重做，并赔偿骏辉食品公司混凝土等各项损失共计300000元；2.本案诉讼费由美坪米地坪公司承担。事实与理由：2019年6月15日，双方签订《工程施工合同》一份，由美坪米地坪公司承建骏辉食品公司的骏辉食品新厂房车间地坪工程。合同约定，美坪米地坪公司进行“混凝土激光摊铺+金刚砂耐磨地坪+固化地坪”的施工内容，并对相对应的单价、质量、保修责任等等的权利义务也均作出了明确约定。然而，2019年7月16日，在需要美坪米地坪公司进行1#厂房1楼南区块混凝土摊铺的当天上午9点多钟的时候，在第三方所供应的280立方米混凝土已到厂区现场时，美坪米地坪公司并没有安排施工人员进行施工，直至下午2点多钟时才安排部分施工人员进行施工，从混凝土最早出厂到美坪米地坪公司开始施工长达7个多小时，从混凝土到达厂区到开始施工长达5个多小时的等待，导致现场的混凝土已凝固、结块等。在这种情况下，美坪米地坪公司仍通过冲、灌、添水等方式进行1#厂房1楼南区块的混凝土摊铺施工。之后，美坪米地坪公司进行金刚砂耐磨及固化地坪施工。2019年11月下旬，骏辉食品公司陆续将相应的货品堆放至1#厂房1楼内，自此地坪出现大面积开裂、龟裂等情况，最大开裂处己近4公分之宽，开裂深度己达浇筑层底部，出现质量问题的地坪面积约1200平方米。骏辉食品公司认为，因美坪米地坪公司未及时浇筑摊铺混凝土，致使混凝土强度和硬度下降，导致地坪大面积出现开裂、龟裂等重大质量问题，严重影响骏辉食品公司的使用，给骏辉食品公司造成重大的经济损失。因此，美坪米地坪公司理应立即对骏辉食品公司厂区1#厂房1楼南区块约1200平方米混凝土金刚砂耐磨地坪进行返工重做，并赔偿骏辉食品公司混凝土等各项损失。经查，杭州骏辉食品有限公司于2019年7月11日变更为浙江骏辉食品科技有限公司。另，本案系建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地即杭州市临安区人民法院专属管辖。综上，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 美坪米地坪公司辩称：一、合同第五条第5.4.2约定，由水泥强度标号不够的原因造成的质量问题不在保修范围之内，根据骏辉食品公司陈述的事实以及提供的证据，是因为混凝土的强度导致开裂，不属于保修范围。二、根据骏辉食品公司诉状中的陈述，案涉工程交付的时间应在2019年9月份，骏辉食品公司实际使用时间在2019年11月份，如果工程未经竣工验收其擅自使用，又以使用部分质量问题提出诉请与法律相违背。三、骏辉食品公司要求美坪米地坪公司赔偿损失300000元没有事实和法律依据，美坪米地坪公司不应当对案涉工程出现开裂承担保修责任，所以该项损失也不应当承担。即使法院查明，美坪米地坪公司应当在保修期内承担保修责任的话，骏辉食品公司请求的300000元损失也没有相应的依据。根据工程质量保修条例暂行办法的规定，保修期内出现质量缺陷承担修复责任，但对修复责任的范围确定在明确施工单位原因引起才承担修复责任，不然即使施工单位提供维修损失也应当是责任人承担。综上，美坪米地坪公司不是本案地坪开裂的责任主体，骏辉食品公司主张的赔偿损失也没有相应依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 美坪米地坪公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令骏辉食品公司支付工程款261977.2元及逾期付款违约金19910元（以261977.2基数，按每日千分之一计算从起2019年11月1日开始暂计至2020年1月15日，之后另行计算至实际履行日止）；2.本案的诉讼费用由骏辉食品公司承担。事实与理由：美坪米地坪公司承包骏辉食品公司新厂房车间地坪工程，并于2017年2月12日签订《工程施工合同》。合同对工程单价、施工工艺、合同期限、工程款支付与结算及违约责任等进行了约定。合同签订后，美坪米地坪公司依约组织人员进行施工并于2019年9月份交付给骏辉食品公司投入使用。根据美坪米地坪公司测算，实际施工面积为13488平方米，单价为每平方35元，共计工程款472080元。根据合同约定，骏辉食品公司应于2019年11月前支付完上述工程款，但其至今只支付工程款205200元，尚欠工程款266880元。根据合同约定，每延一天支付，应付违约金3‰，因此美坪米地坪公司按未付工程款为基数，按每日1‰计算违约金。经查，2019年7月11日，杭州骏辉食品有限公司变更为浙江骏辉食品科技有限公司。双方多次协商无果，为维护自身合法权益，特提起反诉。 骏辉食品公司辩称：一、反诉主张的工程款金额是按照双方所确认的面积计算的，13347.2平方米的面积是没有扣除柱子的面积，如果要计算实际的施工面积，应当将柱子的面积予以扣除，一号、二号、三号厂房均为三层，每一层10根柱子，我们预估应当扣除80平方的柱子面积，实际的工程价款应当以双方确认的面积扣除柱子面积进行计算。二、案涉的讼争地坪出现了严重质量问题，造成该严重质量问题是因美坪米地坪公司迟延施工而导致混凝土凝固、结块而强行施工所造成的，骏辉食品公司享有先履行抗辩权，有法律依据停止支付剩余工程款，在没有解决好质量问题或返工的情况下，骏辉食品公司可以拒绝付款，更不用支付逾期付款违约金。请求法庭驳回美坪米地坪公司的全部反诉请求。 骏辉食品公司向本院提供以下证据： 证据一、《工程施工合同》复印件1份，欲证明：2019年6月15日，双方签订工程施工合同，约定由美坪米地坪公司承建骏辉食品公司新厂房车间地坪工程，并对质量要求、质保期限做了明确约定。 证据二、案涉地坪现场拍摄照片打印件、视频1份，欲证明：保修期内案涉地坪出现大规模裂缝、龟裂的事实。 证据三、2019年7月16日的送货单1组、临安区人民法院调查令、102省道昌化至××段××卡口监控视频截图打印件各1份，欲证明：1.案涉地坪施工当天即2019年7月16日，施工所需混凝土于当日早晨7点左右就陆续发货、当日混凝土强度等级为Ｃ25；2.案涉地坪施工当天即2019年7月16日施工所需混凝土于当日早晨10点左右开始陆续到达龙岗镇。 证据四、2019年7月7日送货单复印件1份，欲证明：1.骏辉食品公司新厂区1#厂房1楼北区地坪的铺设时间为2019年7月7日；2.骏辉食品公司新厂房1#厂房1楼北区地坪与南区地坪施工所需混凝土均系杭州临安锦城建设有限公司从杭州宝磊建材有限公司处订购的型号为C25型。 证据五、检测报告1份，欲证明：案涉地坪的建设强度等级为C25，但经检测保修期内案涉地坪的混凝土抗压强度MPA值仅为13.9的事实。 证据六、杭州临安锦城建设有限公司承建骏辉食品公司龙岗新厂房的项目负责人励敏询问笔录1份，欲证明：1.骏辉食品公司以及励敏在2019年7月15日便告知美坪米地坪公司现场管理人黄龙、黄智第二天上午即7月16日上午混凝土要到案涉地坪现场，便要求美坪米地坪公司做好施工准备；2.2019年7月16日案涉地坪施工所需混凝土于早上7点钟左右已经发货，且美坪米地坪公司对该事实是知晓的；3.2019年7月16日，美坪米地坪公司现场负责人黄龙九点多打电话给励敏时便已得知混凝土马上到达施工现场；4.2019年7月16日10点多当混凝土车到达施工现场时，美坪米地坪公司的施工人员均不在现场；5.2019年7月16日美坪米地坪公司施工人员一直到下午两点多才到施工现场；6.美坪米地坪公司的施工人员未能及时对混凝土进行施工导致混泥土已过初凝时间，已经凝固；7.美坪米地坪公司的施工人员将已凝固的混泥土加水打出来进行施工。 证据七、泥水工刘迪民询问笔录1份，欲证明：1.2019年7月16日上午11点左右励敏打电话给刘迪民告诉他因现场无人浇筑地坪，让其带几个泥水工到骏辉食品公司厂区现场帮忙浇筑地坪；2.2019年7月16日上午11点多刘迪民等人到达现场时，已有很多混泥土车在现场；3.2019年7月16日下午两点多，励敏又打电话给刘迪民告知其浇筑地坪的人来了，让其带几个泥水工过来协助；4.2019年7月16日下午两点多刘迪民等人到达现场后发现混凝土因在现场等的时间太长已经凝固，美坪米地坪公司便加水把混凝土从车子里打出来进行施工。 证据八、确认单1份，欲证明：骏辉食品公司替美坪米地坪公司垫付费用500元。 证据九、骏辉食品公司其他厂房地坪现场施工照片打印件1份，欲证明：美坪米地坪公司的施工方式野蛮，对于施工现场墙体等损伤较大。 美坪米地坪公司向本院提供如下证据： 证据一、《工程施工合同》1份，欲证明：双方存在工程施工合同关系且双方对工程单价、工艺、工期、工程款支付与结算、违约责任等进行了明确约定。 证据二、地坪面积、地坪面积结算单复印件1份按合同约定施工，经测算共计施工13347.92平方米。 本院为查明案件情况向施工现场相关人员作相应询问笔录。 双方提供的证据及本院所作询问笔录，经质证，本院认证如下： 一、骏辉食品公司提供的证据 对证据一至证据五及证据九，美坪米地坪公司对真实性无异议，但认为保修期内发生质量问题，应区分责任主体以及何种原因所致；裂缝是存在，但没有4公分；送货单记载是C25，但送到现场的是否达到C25，要现场测试才能知道；检测混凝土强度只有13.9，但这仅仅是浇筑之后的强度，不能证明浇筑之前的混凝土强度；证据九的照片不能证明施工野蛮，如果施工过程中存在该种情况，骏辉食品公司应及时提出。根据质证意见，本院对证据一至证据五及证据九的真实性予以确认。 证据六、证据七，美坪米地坪公司认为该笔录不具有合法性，另与法院所作笔录存在冲突。对该证据，本院将结合本院所作笔录综合认定。 证据八，美坪米地坪公司无异议，本院予以确认。 二、美坪米地坪公司提供的证据 证据一，骏辉食品公司对真实性无异议，但认为合同第5.4.2指的是混凝土质量问题，本案是美坪米地坪公司延误施工造成的，因此骏辉食品公司有先履行抗辩权。根据质证意见，本院对真实性予以确认。 证据二，骏辉食品公司认为应扣除柱子的面积。关于是否要扣除柱子的面积，本院下文部分予以评判。 三、本院所作的询问笔录 骏辉食品公司认为：1.美坪米地坪公司现场负责人黄飞龙、黄智均清楚2019年7月15日已确定2019年7月16日上午混凝土会到场，但仍带领施工队于2019年7月16日上午九点半左右离开施工现场；2.美坪米地坪公司施工队一直到2019年7月16日下午两点多才回到施工现场；3.黄飞龙和黄智均清楚已过初凝时间的混泥土继续铺设将会导致铺设好的地坪开裂；4.导致混凝土初凝、结块的原因是因为美坪米地坪公司延误施工造成的，责任应当由其承担。美坪米地坪公司认为：黄飞龙和黄智客观陈述了当时的情况，但并不是骏辉食品公司所说的是由于美坪米地坪公司施工人员擅自离开，而是由于骏辉食品公司在施工过程中多次说混凝土到，但每次都没有到，持续了一星期左右，在2019年7月16日上午黄飞龙还打电话到混凝土厂确认会不会到，当时的答复是道路被水冲垮，在路上堵着，所以黄飞龙才离开施工现场到另外工地施工。到了现场以后也不像骏辉食品公司所说的黄飞龙将混凝土硬化以后加水施工，是骏辉食品公司得知不能退货一定要浇筑掉，黄飞龙是建议骏辉食品公司不要施工了，骏辉食品公司法定代表人的岳父的陈述不具有真实性，他和黄飞龙是有电话联系的，但是笔录里说没有联系过。本院认为，通过现场相关人员的陈述，并结合骏辉食品公司提供的证据三，可以说明以下事实：1.黄福成系案涉项目现场负责人，黄飞龙系案涉项目混凝土铺摊负责人；2.2019年7月15日，双方确定好第二天早上混凝土会到案涉场地，并进行铺摊；2019年7月16日混凝土车辆7点左右开始发货，由于道路塌方，直到九点半，混凝土仍未到现场，黄飞龙离开案涉场地去往其他地方；到杭州快下高速的时候，骏辉食品公司的人员许祥华打电话告知混凝土到现场了，之后黄飞龙赶往案涉项目现场，同时案涉项目负责人黄福成也于1点钟左右达到现场，并开始组织浇筑，黄飞龙至下午2点钟达到现场，至晚上7点左右浇筑完成；3.混凝土车辆于10点半左右陆续到达案涉项目现场；4.至美坪米地坪公司铺摊时，混凝土已出现干硬情形。 根据有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实： 2019年6月15日，骏辉食品公司（作为甲方）与美坪米地坪公司（作为乙方）签订《工程施工合同》，约定骏辉食品公司将其新厂房车间地坪工程承包给美坪米地坪公司施工。合同第一条约定：涂装颜色为耐磨绿色，固化剂为无色透明，工程面积暂定13600平方米（按实际面积计算），工程单价及总造价：混凝土激光摊铺+金刚砂耐磨地坪+固化地坪：35元/平方米，13600平方米*35元/平方米=476000元。其中，施工工艺约定：混凝土金刚砂耐磨地坪：1.混凝土激光摊铺机摊铺；2.（混凝土初凝）金刚砂骨料第一次撒布及抹平墁光；3.骨料第二次撒布及抹平墁光；4.机械镘光3次；……。合同第二条约定：耐磨地坪预计开工日期2019年6月20日，完工日期2019年7月10日；密封固化剂地坪预计开工日期2019年7月20日，完工日期2019年8月30日。合同第四条违约责任约定：1.本工程保修期12个月，期间由于乙方施工原因造成质量事故者，由乙方负责返修；由于甲方认为机械损伤或其他原因，如地面有油污而造成的质量问题，由甲方负责；2.因甲方原因拖延工期给乙方造成费用增加或其他损伤（如人工费），由甲方承担；3.乙方施工完工5天内，甲方应及时组织验收，逾期未验收或未经验收而提前投入使用者，视作通过验收；4.当工程预付款或工程进度款未按期支付时，乙方有权停止施工。合同第五条质量保证约定：5.1以项目完成之日起计算，乙方提供保修期限为12个月整；完工后2米靠尺平整度达到8mm（除墙边柱边等不易施工区域）；固化完工后不起灰、不起沙、防尘耐磨有亮度，莫氏硬度达到6-8；5.2保修期内，凡符合保修范围的，乙方提供免费维修，不符合保修范围的，乙方维修收取工本费；5.3保修期后，乙方提供优质跟踪服务，承诺的使用年限内，维修收取工本费；5.4以下情形导致的质量问题，不在保修范围内，甲方不能借此影响对乙方的付款：5.4.1在上一道工序未完全达到要求时，甲方要求乙方赶工或现场交叉施工而影响质量；5.4.2水泥地坪质量问题：如水泥强度标号不够，水灰比不够，塌漏度超过范围，楼层沉降引起的局部龟裂纹等引发问题；5.4.3乙方保修期从验收期满或甲方验收之日起开始履行。第六条工程款支付与结算约定：6.1签订合同后，且材料进场时，甲方向乙方支付合同总额的20%工程预付款；6.2乙方工程施工到最后一期前，固化剂地坪开工时，甲方向乙方支付合同总额的30%的工程进度款；6.3乙方工程完工后甲方应在三天内组织验收决算，逾期未验收或未验收而提前使用者，视作通过验收，从验收之日起30天内甲方向乙方支付合同总额的50%。合同第七条违约与争议约定：7.1如乙方提供的产品及服务不符合按照合同及设计方案要求的，乙方负责及时改正或返工；7.2如乙方无故拖延项目的交验期限，每拖延一天按照合同额的千分之三支付甲方违约金；7.3如甲方无故拖延剩余款项支付期限，每拖延一天按照合同额的千分之三支付乙方违约金；7.4因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成可向仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。 合同签订后，美坪米地坪公司陆续开始施工。2019年7月15日，双方确认第二天开始对厂区1#厂房1楼南区块进行施工。2019年7月16日早上7点左右，杭州宝磊建材有限公司就混凝土开始陆续发货，但由于道路塌方，直到九点半，混凝土仍未到达施工现场，美坪米地坪公司案涉项目摊铺负责人黄飞龙未经骏辉食品公司允许离开案涉场地去往其他地方。上午十点半左右，运载混凝土的车辆陆续到达，但施工现场已无美坪米地坪公司的施工人员。骏辉食品公司的人员许祥华打电话告知黄飞龙混凝土已到施工现场，之后黄飞龙从杭州赶往现场，同时案涉项目负责人黄福成也于下午一点钟左右达到现场，并开始组织浇筑。黄飞龙至下午两点钟左右到达现场开始摊铺，但此时混凝土已出现干硬情形，美坪米地坪公司施工人员加水后继续施工，该区块于晚上7点左右浇筑完成。 2019年9月12日，骏辉食品公司发现裂缝后委托杭州同正建设工程检测有限公司对1#厂房混凝土抗压强度进行检测，经检测砼强度换算值（Mpa）为13.9。 骏辉食品公司已支付205200工程款。另，2019年8月20日，美坪米地坪公司工作人员确认2号楼电梯损坏维修费用500元由其确认从骏辉食品公司处支付。 本院于2020年5月11日下午组织双方进行现场查看，并对相关人员作相应询问笔录，并现场由双方人员对美坪米地坪公司施工的总面积以及出现质量问题的面积进行测量，经双方笔录中的确认，施工总面积为13347.92平方米，出现质量问题的面积为1078.4平方米。 另，据骏辉食品公司确认，美坪米地坪公司施工的其他区块未出现开裂等质量问题。 本院认为，关于美坪米地坪公司施工的总工程款。根据2020年5月11日本院组织双方当事人现场测量后在笔录中的确认，美坪米地坪公司施工的总面积为13347.92平方米。骏辉食品公司认为，双方在确认单中是确认了这个面积，但这个面积是包含柱子面积在内，故应扣除柱子的面积。本院认为，当天下午系本院组织双方查看现场，并对施工总面积进行现场确认，本院在笔录中系要双方明确美坪米地坪公司施工的总面积，而非是包含柱子在内的有争议的施工总面积，骏辉食品公司在笔录中也进行了回复确认，故对其庭审中又要求扣除柱子面积的意见，本院不予采纳。根据合同约定，工程单价为每平方米35元，故工程款为13347.92平方米×35元/平方米=467177.2元，因骏辉食品公司已支付工程款205200元，另，双方确认骏辉食品公司垫付的电梯维修费500元在工程款中扣除，故尚余261477.2元工程款未支付。 关于美坪米地坪公司施工的地坪工程的竣工验收问题。在施工完毕后，虽然双方没有经过正规的验收程序，但按照合同第四条第3点的约定：“乙方施工完工5天内，甲方应及时组织验收，逾期未验收或未经验收而提前投入使用者，视作通过验收”及第六条第3点的约定：“乙方工程完工后甲方应在三天内组织验收决算，逾期未验收或未验收而提前使用者，视作通过验收，从验收之日起30天内甲方向乙方支付合同总额的50%”，并结合骏辉食品公司陈述工程实际于2019年7月底完工的情况及美坪米地坪公司在反诉状中陈述于2019年9月将工程交付给骏辉食品公司使用的情况，本院认为，案涉工程应已视作通过验收。 根据上述分析，本院认定工程已视作通过了竣工验收，因此，此后如出现因施工方的原因导致的质量问题，且在合同约定的12个月保修期内的话，那么施工方应承担相应的保修责任。在本院组织双方现场查看的当天，双方也确认了出现裂缝的地坪面积，即为2019年7月16日施工的厂区1#厂房1楼南区块的区域，面积为1078.4平方米。对裂缝产生的原因，美坪米地坪公司认为不是其施工造成的，经释明，其不申请鉴定，本院将根据有效证据及实际情况综合认定。1.美坪米地坪公司施工的其他区域均没有出现类似质量问题；2.在双方前一天确认第二天要施工，且装载混凝土的车辆在当天早上7点左右已出厂的情况下，美坪米地坪公司的施工人员仍在九点半左右离开施工现场前往其他地方；3.在装载混凝土的车辆于当日上午十点半陆续到达施工现场时，现场并无美坪米地坪公司的施工人员；4.美坪米地坪公司摊铺施工人员黄飞龙在当天下午两点到达施工现场、混凝土已出现干硬的情况下，仍强行加水施工；5.美坪米地坪公司施工人员在本院问其混凝土干的情况下浇筑会产生什么后果，其陈述容易开裂。综合以上情况，本院认为，美坪米地坪公司明知当天要施工，但在没有征得骏辉食品公司允许的情况下，其施工人员中途擅自离开施工现场，以至于到达现场的混凝土不能立马摊铺，后在混凝土已变干的情况下，仍强行加水施工，导致完工后的地坪此后相继出现裂缝，因此，美坪米地坪公司在此过程中存在施工不当，其应承担相应的保修义务。美坪米地坪公司认为根据合同第5.4.2的约定，由水泥强度标号不够引起的局部龟裂不属于保修范围，本案的地坪开裂系水泥强度标号不够引起，因此其不承担保修责任。本院认为，根据上述分析，对其辩称本院不予采纳。骏辉食品公司要求美坪米地坪公司返工重做，本院认为现场虽有开裂，但根据骏辉食品公司的用途（放置机器设备），开裂并未达到足以影响其使用的目的，故本院判定美坪米地坪公司先承担修复义务，如经本院判决修复后，骏辉食品公司认为美坪米地坪公司修复不到位或美坪米地坪公司拒绝修复，则骏辉食品公司可以另行主张修复费用。骏辉食品公司主张的返工重做损失300000元，因该损失并未实际产生，本院不予支持。 根据上述分析，本院认定工程已视作通过竣工验收，按照合同约定，剩余工程款261477.2元的支付条件已成就，但由于案涉工程确实有1078.4平方米出现了大面积的开裂、龟裂质量问题，需要由美坪米地坪公司进行修复，同时骏辉食品公司表示美坪米地坪公司收取工程款后修复难以着落，本院认为，基于修复后尚需经过一段时间考察修复效果等因素的考虑，本院酌情安排工程款分阶段支付，期间由美坪米地坪公司进行修复。关于美坪米地坪公司主张按日千分之一主张逾期付款违约金的诉求，因双方在合同中约定了骏辉食品公司无故拖延支付剩余款项需支付违约金的情形，但本案中，根据上述分析，并非系骏辉食品公司无故拖延支付剩余款项，故对美坪米地坪公司关于违约金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江骏辉食品科技有限公司应支付浙江美坪米地坪工程有限公司261477.2元，此款分两次支付，于本判决生效后十日内支付61477.2元，于本判决生效后九十日内支付200000元（浙江美坪米地坪工程有限公司不得以浙江骏辉食品科技有限公司未履行该项判决内容为由拒绝或迟延履行本判决第二项内容）； 二、浙江美坪米地坪工程有限公司于本判决生效后六十日内对浙江骏辉食品科技有限公司厂区1#厂房1楼南区块1078.4平方米的地坪进行修复（参照厂区其他由浙江美坪米地坪工程有限公司施工的地坪质量标准，浙江骏辉食品科技有限公司不得以浙江美坪米地坪工程有限公司未履行该项判决内容为由拒绝或迟延履行本判决第一项内容）； 三、驳回浙江骏辉食品科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回浙江美坪米地坪工程有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费5800元，由浙江骏辉食品科技有限公司负担5700元，由浙江美坪米地坪工程有限公司负担100元；反诉受理费5528元，减半收取2764元，由浙江骏辉食品科技有限公司负担2611元，由浙江美坪米地坪工程有限公司负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  马钱利 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  沈 昀 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。