四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初6236号 原告：四川同方正(广元)律师事务所，住所地广元市利州东路二段巨洋酒店**，统一社会信用代码31510000789102943Q。 负责人：雒缨，系该所主任。 委托诉讼代理人：姜婷婷，四川同方正(广元)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正(广元)律师事务所律师。 被告：广元市新宇置业有限公司，，住所地广元市利州区兴安路**统一社会信用代码9151080209211512XE。 法定代表人:陈聪松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。 被告：祁兰平,男,汉族,生于1964年5月14日,户籍地甘肃省兰州市安宁区，现住广元市。 原告四川同方正(广元)律师事务所诉被告广元市新宇置业有限公司（以下简称新宇公司）、祁兰平委托合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜婷婷，被告新宇公司及其委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼，被告祁兰平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.判决二被告向原告支付委托代理费25万元及利息(从2016年5月16日起按照中国人民银行贷款利率计算至2019年8月20日,从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）;2.本案的诉讼费、保全费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告当庭将第2项诉请明确为本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2015年10月12日,原告与被告签署《民事委托代理合同》,约定二被告委托原告代理其与广元市申达实业有限公司（以下简称申达公司）合同纠纷一案的一审,代理费共计50万元,签署合同后10日内支付5万元,案件终结时支付10万元,土地过户后支付15万元,在处理资产转让合同涉及的其他案件时支付10万元,其他案件终结时支付10万元。签署合同后,二被告分别向原告出具案件代理的授权委托书。原告根据被告委托就代理的案件向法院提起诉讼，该院受理并开庭审理,后于2016年5月16日作出(2015)广利州民初字第3991号民事调解书,内容为申达公司于2016年5月26日前协助二被告办理土地过户手续，终结该案的诉讼。涉案土地于2019年完成土地过户。根据合同约定被告应支付代理费30万元,已支付5万元,下欠25万元,经原告多次与被告协商，截至起诉之日，被告一直拒不支付。 被告新宇公司辩称，1.被告新宇公司非案涉适格被告。虽然被告祁兰平签订案涉代理合同时系本公司法定代表人，该合同中被告祁兰平同样是合同的委托人，委托事项是被告祁兰平个人事务，与被告新宇公司无关。2.即使本公司被认为委托人之一，也不应当承担支付责任。本案的委托代理费应当按照委托事项进行分担，被告新宇公司只针对自身部分进行支付。3.关于案涉的金额问题，原告并没有实际完成土地过户的手续，仅是达成了调解书。原告诉请过户产生的代理费用不应当得到支持。综上，请求法庭驳回原告对被告新宇公司的诉讼请求。 被告祁兰平辩称：1.原告的诉请为其与新宇公司土地过户案的律师代理费用,与本人无关,系为新宇公司的行为。2.本人与原告签订的代理合同时是新宇公司法人代表，同原告签订的土地过户代理合同为公司行为。3.土地案既已胜诉,土地也已过户，新宇公司应该履行合同支付余款给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 2015年9月25日，被告新宇公司向原告出具了法定代表人身份证明书，证明被告祁兰平系新宇公司的法定代表人，在该公司担任董事长职务。同日，被告祁兰平、新宇公司因与申达公司确认合同无效纠纷一案，分别向原告律所的徐忠成、张伟出具授权委托书，委托徐忠成为该案代为起诉、出庭参加诉讼、调查取证；代为和解、调解、放弃、变更诉讼请求等特别授权；委托张伟作为该案的一般代理人。当日，原告代二被告拟定与申达公司确认合同无效纠纷一案的诉状、财产保全申请书，并向本院提起诉讼及申请财产保全。本院予以受理，案号为（2015）广利州民初字第3991号，原告为祁兰平、新宇公司，被告为申达公司；诉讼请求为：1.依法确认原告与被告签订的《资产转让合同》《联合开发协议》无效；2.被告返还原告已经支付的资产转让款1630万元及利息并赔偿损失。2015年10月8日，本院以（2015）广利州民保字第210号裁定冻结申达公司存款或查封申达公司名下土地［土地使用证号为：广国用（2011）第4××8号］。 2015年10月12日，被告祁兰平和新宇公司共同作为甲方与原告作为乙方经协商一致，签订同律（2015）民代字第582号《民事委托代理合同》，主要内容为：1.甲方因与申达公司资产买卖合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人；2.乙方指派徐忠成为案件主要承办人，张伟为案件承办的协助人，本案一审由利州法院办理，费用包括资产转让合同涉及的双方所有案件的代理在内，不再单独计算代理费用，按照本协议实行总额包干；3.整个案件的代理费用共计50万元，签署合同后10日内支付5万元，该案终结时支付10万元，土地过户后支付15万元，在处理资产转让合同涉及的其他案件时支付10万元，其他案件终结时支付10万元；甲方无正当理由不支付代理费或工作费用，乙方有权要求甲方支付未付的代理费及延期支付的利息，并按合同约定代理费的2倍向乙方支付违约金。随后，原告收到代理费5万元。 2015年11月10日，原告代新宇公司、祁兰平向本院申请变更（2015）广利州民初字第3991号案件的诉讼请求为：申达公司继续履行合同，立即办理土地使用权手续。同日，原告代新宇公司、祁兰平向本院申请追加广元市广信融资担保股份有限公司为该案第三人。 2015年11月12日，原告代新宇公司、祁兰平参与该案的庭审。后，该案经本院组织调解，原告亦代新宇公司、祁兰平参与该案调解，并达成了一致意见。本院于2016年5月16日作出（2015）广利州民初字第3991号民事调解书，主文为：申达公司定于2016年5月26日前协助新宇公司办理土地过户手续【土地证号为广国用（2011）第4&tim**;×8号，面积6194.17㎡】。至此，原告未再参与该案所涉事宜，亦未参与办理案涉土地过户登记的相关事宜及其他工作。 2020年5月12日，因新宇公司、祁兰平未按约定向原告支付代理费，原告向广元仲裁委员会申请仲裁。新宇公司提出管辖权异议，该仲裁委予以支持，驳回原告申请。 另查明，原告原名称为四川同方正律师事务所广元分所，2019年8月27日，经四川省司法厅批准变更为四川同方正（广元）律师事务所。 上述事实，有原告所举《准予变更行政许可决定书》、广元市仲裁委员会决定书、企业信用报告、民事委托代理合同、授权委托书、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、追加第三人申请书、财产保全申请书、民事裁定书、传票、民事调解书等证据，被告新宇公司所举《民事代理合同书》《民事调解书》《代理合同》等证据，以及当事人的当庭陈述，足以认定上述事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告祁兰平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，本院只有针对原告的诉请、被告的答辩意见以及原告与被告新宇公司提供的现有证据进行审查和裁判。 一、关于原告诉请二被告支付代理费25万元的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，二被告分别向原告出具授权委托书，委托原告代理二被告与申达公司确认合同纠纷一案的相关事宜；且，二被告与原告签订《民事委托代理合同》中约定了整个案件的代理费用及每笔费用支付的时间节点。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效。原告按约代二被告向本院提起了诉讼、申请变更诉讼请求、申请了财产保全、申请追加第三人、参与了该案的庭审、调解等事项。该案最终予以了调解。至此，原告履行了双方约定的该阶段全部义务。二被告理应按照约定向原告支付该阶段的代理费10万元，但其未支付，存在过错。故，原告主张该笔代理费10万元的诉请，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于原告诉请二被告支付土地过户事宜的代理费15万。原告未提供证据证实其代二被告参与了后续案件的执行。且，在本案庭审中，原告与被告新宇公司均确认（2015）广利州民初字第3991号案件调解终结后，原告未参与该案的执行程序和土地过户登记地办理。根据双方约定可知，本笔代理土地过户后15万元，应当由原告履行代为办理土地过户登记相关义务后，被告才应予以支付。但，原告并未履行该项义务，其该项诉请，本院不予支持。被告新宇公司关于此问题的辩称意见，本院予以采纳。 二、关于原告诉请二被告支付利息的问题。 本案中，双方在《民事委托代理合同》中明确约定“该案终结时支付10万元”“甲方无正当理由不支付代理费或工作费用，乙方有权要求甲方支付未付的代理费以及延期支付的利息”故，原告的该项主张符合双方约定。原告为二被告代理的（2015）广利州民初字第3991号案件于2016年5月16日调解终结。至此，二被告应向原告支付该阶段的代理费10万元，但其未按约支付。故，二被告应向原告支付利息，计算方式为：以10万元为本金，从案件调解结束之日即2016年5月16日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月21日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、关于二被告各自辩称其不应当对该笔费用承担支付责任的问题。 本案中，被告祁兰平作为自然人单独向原告出具了授权委托书，该行为系其个人对委托事宜的确认，其应当对该委托事宜按约承担责任；被告新宇公司亦作为独立的法人单独向原告出具了授权委托书，该行为系该公司对委托事宜的确认，应当对该项委托事宜按约承担责任。在二被告分别向原告出具委托书后，祁兰平既作为其个人，亦作为新宇公司的法定代表人与原告签订《民事委托代理合同》，约定原告为二被告代理与申达公司确认合同纠纷一案的相关事宜，该合同中虽然未加盖新宇公司的印章，但根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，法定代表人以法人的名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。且，二被告均在（2015）广利州民初字第3991号案件作为原告参与诉讼，该案所涉事宜均与二被告相关联。故，二被告的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告广元新宇置业有限公司、祁兰平向原告四川同方正（广元）律师事务所支付代理费10万元及利息（以10万元为基数，从2016年5月16日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月21日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告四川同方正（广元）律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050.00元，由原告四川同方正（广元）律师事务所负担3030.00元，被告广元新宇置业有限公司、祁兰平负担2020.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  张明华 人民陪审员  刘 蓉 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉