山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0991行初13号 原告：崔西贵，男，1974年2月12日出生，汉族，住泰安市。 原告：柳国亮，男，1983年5月11日出生，汉族，住泰安市。 原告：王海宁，男，1984年12月4日出生，汉族，住泰安市。 被告：泰安高新区建设管理部，住所地：泰安高新技术产业开发区政务服务中心**。 负责人：郑金铭，职务：部长。 出庭负责人：张世勇，职务：高新区建设管理部副部长。 委托代理人：马腾，系泰安高新区建设管理部科员。 委托代理人：穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。 原告崔西贵、柳国亮、王海宁与被告泰安高新区建设管理部政府信息公开纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，于2020年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海宁，被告泰安高新区建设管理部委托诉讼代理人马腾、穆潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔西贵、柳国亮、王海宁诉称：1、请求法院依法撤销被告于2019年11月5日作出的泰房高分部分告知[2019]第1号《政府信息部分公开告知书》，重新向原告作出政府信息部分公开告知书，明确告知原告泰安市华新新城业主委员会是否在被告处备案、备案的文号、文件以及泰安市华新新城业主委员会的备案申请材料。 2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月11日，被告受理原告关于泰安市华新新城业主委员会在被告处的备案文件及申请材料的政府信息公开申请书，并于2019年11月5日作出的泰房高分部分告知[2019]第1号《政府信息部分公开告知书》。该告知书并没有明确告知原告泰安华新新城业主委员会是否已经在被告处备案，是否是合法的民事主体，侵犯了原告 的知情权，并导致原告(2019)鲁0991民初字717号诉讼不能证明泰安市华新新城业主委员会没有备案，不是合法的被告和民事主体而被法院判决因举证不能而败诉。原告为维护自身合法权益，特根据政府信息公开条例第51条和行政诉讼法第2条的规定，具状起诉，望判如所诉! 原告提交了以下证据：1、光盘一张（政府信息部分公开告知书全部内容）；2、纸质政府信息公开部分内容（共29页）。证明：以上为被告的信息告知内容，内容中没有明确告知上诉人华新新城业委会有没有备案。 被告泰安高新区建设管理部辩称：泰安市房产管理局高新区直属分局作出《行政复议决定书[2019]第1号《政府信息部分公开告知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，人民法院应当依法驳回原告对泰安高新区建设管理部的起诉。 一、泰安市房产管理局高新区直属分局于2019年10月11日依法受理被答辩人提出的政府信息公开申请，并于2019年11月5日作出答复并提供了公开的信息复制件，原告于2019年11月6日自行领取。答辩人已经履行法定职责。申请信息内容涉及个人隐私部分未予公开，因此泰安市房产管理局高新区直属分局作出了部分告知，认定事实正确、程序合法，符合法律规定。 二、原告起诉内容与政府信息公开内容不相符，泰安市房产管理局高新区直属分局已经根据政府信息公开申请进行了答复。 四原告提交的政府信息公开申请书中要求公开的内容为：“泰安华新新城业主委员会的书面决定及其申请备案提交的申请材料”，上述材料中除涉及个人隐私部分未公开外，其余材料已经全部向原告进行了公开，泰安华新新城业主委员会也已经经过备案。而原告诉状中诉讼请求第一项为：“明确告知原告泰安市华新新城业主委员会是否备案、备案的文号、文件及泰安市华新新城业主委员会的备案申请材料。”首先，原告的起诉内容与申请内容不一致，对于依申请公开的政府信息，泰安市房产管理局高新区直属分局只能是依据申请内容进行答复，而不能超越或突破申请的范围进行答复，显然原告起诉不符合法律规定。其次，泰安市房产管理局高新区直属分局答复的内容中已经包含了原告申请的内容甚至是起诉中所列明的诉讼请求内容。原告对已经进行了明确答复的信息公开申请起诉，与事实不符，也无法律依据，依法应驳回起诉。 三、泰安市华新新城业主委员会已经经过备案，且原告在（2019）鲁0991民初717号民事诉讼已经作为证据进行了提交，而且泰安高新区技术产业开发人民法院在判决书中对进行了备案的事实已经予以了认定。 首先，根据《山东省物业管理条例》第39条规定需要向主管部门进行备案，本案中，泰安市华新新城业主委员会显然已经向泰安市房产管理局高新区直属分局进行了备案，而且刻制了公章，并履行了业主委员会职责五年之久。 其次，在（2019）鲁0991民初717号民事诉讼中，该案被告泰安市华新新城业主委员会提交了《备案报告》，原告申请法院调取了相关证明，原告诉讼请求早已经进行了答复和确认，起诉显然属于恶意，应依法驳回。 再次，原告诉状中称：“被告侵犯了原告的知情权，并导致原告717号案件不能证明泰安市华新新城业主委员会没有备案，不是合法的被告和民事主体而被法院判决因举证不能而败诉。”逻辑混乱且与事实不符，原告在717号案件不仅举证了，而且是申请法院调取的证据，在717号案件中已经明确的进行了说明，法院对证据也进行了采纳，华新新城业委会已经进行了备案，人民法院判决其败诉的理由为：“不能证实业委会的决议侵犯了其合法权益”，原告在717号民事案件的败诉显然与信息公开案件无关。 四、泰安市华新新城业主委员会系2015年1月份成立，期限为5年，履职期限截止2020年1月，现该社区未能及时进行有效选举而处于停滞状态，原告起诉目的是因为物业费上涨问题而衍生出的信息公开，其权利的实现可以通过另行选举新的业主委员会实现，本案对四原告并无实质性影响。 五、2020年1月22日，因泰安市房产管理服务中心机构改革，原泰安市房产管理局高新区直属分局已经撤销，由泰安市高新区管理委员会承接，具体业务由泰安高新区建设管理部承接，泰安高新区建设管理部具备主体资格。 被告泰安高新区建设管理部提交了以下证据： 第一组，证据名称：1印章刻制证明、2关于公布泰安华新新城首届业主大会筹备工作组成员名确单、3华新新城首届业主大会筹备小组会议签到表、4华新新城小区首届业主大会会议通知(公告二）、5华新新城小区业主大会会议业主投票权确定办法(草案)、6华新新城小区业主委员会候选人选举办法、7关于推荐(自荐)华新新城小区业主委员会候选人的通知、8华新新城小区业主大会议事规则、9华新新城小区管理规约、10华新新城首届业主大会会议签到表、11华新新城首届业主委员会主任、副主任、执行委员部分选1票(6份)、12唱票书面材料、13泰安华新新城首届业主委员会委员选票结果、14关于首届业主大会会议相关材料表决结果、15关于选举华新新城小区业主委员会委员的决议、16业主大会决议公告、17业主委员会会议公告、18在小区宣传栏发布公告照片8张、19原告政府信息公开申请书、20《政府信息部公开告知书》 证明内容：证实泰安市房产管理局高新区直属分局信息公开答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 第二组证据：泰安高新区住房保障和房产管理权力事项交接协议 证明内容：2020年1月22日，因泰安市房产管理服务中心机构改革，原泰安市房产管理局高新区直属分局已经撤销，由泰安市高新区管理委员会承接，具体业务有泰安高新区建设管理部承接，泰安高新区建设管理部具备主体资格。 第三组证据：（2019）鲁0991民初717号民事判决书 证明内容：泰安市华新新城业主委员会已经经过备案，原告在起诉华新新城业主委员会案件，案号：（2019）鲁0991民初717号，相关备案材料原被告已经作为证据进行了提交，且泰安高新区技术产业开发人民法院在判决书中对进行了备案的事实已经予以了认定，足以证实原告起诉是没有事实依据的。 经审理查明：2019年10月11日，原告向泰安市房产管理局高新区直属分局申请信息公开，申请对泰安市房产管理局高新区直属分局准予泰安华新新城业主委员会备案的书面决定及其申请备案提交的申请材料予以书面公开。2019年11月6日，泰安市房产管理局高新区直属分局作出泰房高分部分告知[2019]第1号政府信息部分公开告知书，内容为本单位于2019年10月11日受理了你们提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，我单位将以纸质方式提供所申请的政府信息。你们所申请的泰安市华新新城业主委员会备案的书面决定及其申请备案提交的申请材料公开如下：印章刻制证明；关于公布泰安华新新城首届业主大会筹备工作组成员名单；华新新城首届业主大会筹备小组成立会议签到表；华新新城小区首届业主大会会议通知(公告二)；华新新城小区业主大会会议业主投票权确定办法(草案)；华新新城小区业主委员会候选人选举办法；关于推荐(自荐)华新新城小区业主委员会候选人的通知；华新新城小区业主大会议事规则；华新新城小区管理规约；华新新城首届业主大会会议签到表；华新新城首届业主委员会主任、副主任、执行委员部分选票(6份)；唱票书面材料；泰安华新新城首届业主委员会委员选票结果；关于首届业主大会会议相关材料表决结果；关于选举华新新城小区业主委员会委员的决议；业主大会决议公告；业主委员会会议公告；在小区宣传栏发布公告照片8张。 你们申请获取的政府信息属于部分公开范围，有部分内容属于个人隐私。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十五条，本单位对于你们申请获取的该部分信息不予公开。不予公开信息如下：关于公布泰安华新新城首届业主大会筹备工作组成员名单中成员家庭住址；华新新城首届业主大会筹备小组会议签到表中联系电话；华新新城首届业主大会会议签到表中联系电话；小区业主委员会候选人推荐(自荐)表；泰安华新新城首届业主委员会委员选票结果中监票人家庭住址；关于首届业主大会会议相关材料表决结果中监票人家庭住址；业主委员会会议公告中家庭住址。对本告知书如有异议，你们可以依法在六十日内申请行政复议或者在六个月内提起行政诉讼。后原告对上述告知有异议，向本院提起诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作……”，因泰安市房产管理服务中心机构改革，原泰安市房产管理局高新区直属分局已经撤销，由泰安市高新区管理委员会承接，具体业务有泰安高新区建设管理部承接，泰安高新区建设管理部具备被告主体资格。泰安市房产管理局高新区直属分局根据原告的申请，除涉及个人隐私部分未公开外，向原告提供了泰安华新新城业主委员会申请备案材料，其中在《印章刻制证明》中明确表述“华新新城小区成立业主委员会符合相关程序，准予备案，同意刻制委员会公章”，上述材料以及《印章刻制证明》的内容已经针对原告的申请作出了明确答复。 泰安市房产管理局高新区直属分局作出的泰房高分部分告知[2019]第1号政府信息部分公开告知书，认定事实清楚、程序合法。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决入下： 驳回原告崔西贵、柳国亮、王海宁的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告崔西贵、柳国亮、王海宁负担。 如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈国鹏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  何晓旭