河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执复99号复议申请人(被执行人)：许枫，男，1988年1月15日出生，汉族，住焦作市中站区。复议申请人(被执行人)：孟冠宏，女，1989年10月20日出生，汉族，住焦作市。申请执行人：杨和平，男，1954年12月10日出生，汉族，住焦作市解放区。复议申请人许枫、孟冠宏不服焦作市解放区人民法院（以下简称解放法院）（2020）豫0802执异67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。解放法院在执行杨和平与许枫、孟冠宏一案中，被执行人许枫、孟冠宏提出执行异议，请求解放法院停止执行（2020）豫0802执1091号执行裁定书并确认执行终结，解除对其财产的查封措施。解放法院查明，原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告许枫、孟冠宏、杨杨、杨和平、赵秀青金融借款合同纠纷一案，在审理过程，经解放法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告许枫、孟冠宏于2017年5月31日前向原告中国银行股份有限公司焦作分行偿还本金749450.84元，截至2017年1月9日已产生的应付利息（含罚息）49080.8元，共计798531.64元；并按合同约定的利率，继续向原告支付利息（含罚息），自2017年1月9日计算至清偿完毕之日止（以原告系统数据为准）。二、被告杨杨、杨和平、赵秀青对上述债务承担连带清偿责任，如被告杨杨、杨和平、赵秀青履行了代偿义务，有权向被告许枫、孟冠宏行使追偿权。三、确认被告杨杨、杨和平为原告中国银行股份有限公司焦作分行提供的抵押合法有效，原告对焦房他证解放字第××号、20××72号他项权证所载的房屋在其债权范围内享有优先受偿权。四、本案诉讼费5893元，均由各被告承担，该款应于2017年5月31日前支付给原告。解放法院作出（2017）豫0802民初703号民事调解书对上述调解协议予以确认。该调解书生效后，杨和平向中国银行股份有限公司焦作分行进行了清偿。2020年6月10日杨和平依据（2017）豫0802民初703号民事调解书向本院申请强制执行，解放法院作出（2020）豫0802执1091号执行裁定书，裁定：被执行人许枫、孟冠宏应当履行（2017）豫0802民初703号民事调解书所确定的义务。异议人许枫、孟冠宏认为，（2017）豫0802民初703号民事调解书确定的债务已经全部清偿，杨和平申请执行应当另行起诉行使追偿权，因此提出执行异议。解放法院认为,异议人所提出的异议理由，系对（2017）豫0802民初703号民事调解书是否具有强制执行效力的异议，认为该调解书不能作为本案执行依据。根据法律规定，异议人的申请系对执行依据提出的异议，不符合执行异议案件的受理条件，应当依法驳回申请。许枫、孟冠宏向本院申请复议称，一、执行法院继续按照(2020)豫0802执1091号执行裁定书采取查封复议申请人财产的行为错误。首先，申请执行人主体错误。解放区人民法院(2017)豫0802民初703号民事调解书的原告以及(2020)豫0802执1091号执行裁定的申请人均为中国银行股份有限公司焦作分行，并非杨和平。但根据该裁定书作出的(2020)豫0802执1091号执行通知书却变更为复议申请人与杨和平借款合同纠纷，未经实体审理即确定复议申请人与申请人杨和平之间属于借款合同关系，继而错误的依据1091号执行裁定书进行执行明显错误。其次，本案案情复杂，执行法院针对执行异议依法应当组织当事人进行听证。(2020)豫0802执异67号执行裁定书所确认的“该调解书生效后，杨和平向中国银行股份有限公司焦作分行进行了清偿”与事实不符，复议申请人在调解书生效后也已经陆续清偿数十万元，并非杨和平单独清偿。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。原审法院未以公开听证的方式听取当事人的意见，生效调解书也未明确具体追偿的数额，原审法院所作裁定显属不当。二、执行法院认定事实及适用法律规定错误，案涉调解书具有强制执行力，但确定追偿权应当另行诉讼。首先，调解书确定的追偿属于约定权利，不属于判决书明确的追偿权，杨和平行使追偿权应当另行诉讼。根据《最高人民法院关于判决书主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复》中明确“原则同意你院倾向性意见中无须另行诉讼的意见。即对人民法院的生效判决已确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行。但行使追偿权的范围应当限定在抵押担保责任范围内”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。据此，调解书确定的追偿已超出债权人中国银行股份有限公司焦作分行的诉讼请求范围，不属于“在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的追偿权免诉法定范围。其次，执行法院的裁定直接剥夺复议申请人的抗辩权利。原审法院所作裁定认为复议人的异议申请系对执行依据提出的异议，不符合执行异议的受理条件，依法驳回申请。但追偿权纠纷逾越审判程序直接进行执行，执行法院认定杨和平清偿全部债务属于对案件事实的错误认定，执行法院以对执行依据提出异议错误为由直接否定了复议申请人清偿债务的事实，超越了执行异议案件审查的限定范围，明显适用法律错误。综上，执行法院程序违法，事实认定不清，适用法律错误，所作裁定不合法，望复议法院查清案件事实，公正裁判。除以上解放法院查明的事实外，本院另查明，2020年6月10日，解放法院作出(2020)豫0802执1091号执行通知书和(2020)豫0802执1091号报告财产令，责令许枫、孟冠宏自执行通知书送达之日起依法按照（2017）豫0802民初703号民事调解书履行义务，自收到报告财产令三日后如实向解放法院报告财产情况。2020年6月16日，解放法院作出(2020)豫0802执1091号执行裁定，冻结、扣划被执行人许枫、孟冠宏银行存款人民币450000元或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务的其他财产。2020年6月17日，解放法院作出(2020)豫0802执1091号协助执行通知书，通知焦作市不动产登记中心协助查封被执行人孟冠宏名下位于焦作市解放区××楼××单元××号的房产。本院认为，根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定提出异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十五条规定进行审查。本案中，复议申请人许枫、孟冠宏作为被执行人认为解放法院作出的(2020)豫0802执1091号执行裁定和(2020)豫0802执1091号执行通知损害了其合法权益，提出执行异议要求审查，符合上述司法解释的规定。解放法院应当对其异议即执行行为是否违反法律规定进行审查并作出审查结论。复议申请人提出的（2017）豫0802民初703号民事调解书是否具有强制执行效力、能否作为本案执行依据，只是其异议请求的理由而不是异议请求本身，解放法院以复议申请人所提出的异议申请系对执行依据提出的异议、不符合执行异议案件的受理条件为由，驳回许枫、孟冠宏的异议申请不当，应于纠正。综上所述，复议申请人许枫、孟冠宏关于撤销原执行裁定的请求成立，解放法院(2020)豫0802执异67号执行裁定驳回许枫、孟冠宏的异议申请不当，应当对其执行异议进行审查。依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十五条、《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第七条第一款、第二十三条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销焦作市解放区人民法院(2020)豫0802执异67号执行裁定；二、指令焦作市解放区人民法院对本案进行审查。审判长  侯顺利审判员  冯师刚审判员  张雪娇二〇二〇年十二月十一日书记员  李 超