成都市武侯民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10363号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**。 法定代表人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。 被告：林志强，男，1990年12月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告林志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人孙君到庭参加诉讼，被告林志强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险代偿款30411.9元并支付利息损失（从起诉之日起计算至保险代偿款付清之日止，以30411.9元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%计算）；2.原告有权对被告所有的机动车（车牌号：川ＡＦ××××，车架号：ＬＳＶＤＰ43Ｔ8ＥＮ021972）拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，中国金融租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告签订了《融资租赁合同》，约定由租赁公司向被告购买型号为ＳＶＷ7149ＳＲＤ的斯柯达牌小型汽车，再向其进行回租。为保障上述合同的履行，被告与中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称人保厦门分公司）签订了以租赁公司为被保险人的《中国人民财产保险股份有限公司自有汽车消费贷款保证保险条款》，为保证合同的履行，2016年12月12日，被告与原告签订了《车辆抵押合同》并办理了抵押登记。2018年12月15日起，因被告未依《融资租赁合同》的约定向租赁公司履行支付租金的义务致保险事故发生，租赁公司依据保险合同的约定向人保厦门分公司申请索赔，人保厦门分公司向租赁公司支付了理赔款30411.9元。后人保厦门分公司将上述债权转让给了原告，原告遂多次向被告催收，未果，故诉至本院。 林志强未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2016年12月12日，租赁公司（出租人）与被告（承租人）签订了《融资租赁合同》，约定出租人同意根据承租人的选择和决定，向承租人购买租赁物斯柯达牌小型汽车（型号：SVW7149SRD）并向承租人出租，承租人同意按照本合同约定的方式向出租人租入租赁物。租赁物转让价款为105000元，首付租赁31500元，每期租金2358.51元，租赁期限36个月，留购价款100元，代收担保费2865.61元，承租人应当将首付租金、代收担保费支付至出租人指定的账户。同时，合同第四条约定，如承租人迟延付款，则自到期应付之日起，每迟延一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。第九条约定，如承租人未按期足额支付租金，出租人有权要求其立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其它应付款项。 当天，被告向租赁公司出具确认函，确认租赁公司在扣减应当由被告向其支付的首付租金31500元，代收担保费2865.61元后已将剩余的租赁物转让款70634.39元支付到自己指定的账户中。也是当天，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《车辆抵押合同》，约定乙方为甲方在《融资租赁合同》项下全部债务的履行向出租人提供履约保证保险服务，为担保乙方履行保险合同项下履约保证保险义务而向出租人支付保险赔偿金及承担其他款项而产生的对甲方的追偿权（主债权）的实现，经出租人授权，甲方将川ＡＦ××××号小型汽车（车架号：ＬＳＶＤＰ43Ｔ8ＥＮ021972）抵押给乙方。担保范围包括乙方的主债权、利息、损害赔偿金、保管抵押财产和实现抵押权的全部费用。12月19日，该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。 2016年12月21日，被告作为投保人将其所购川ＡＦ××××号小型汽车向人保厦门海沧支公司投保，险种为自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为租赁公司，保费为2865.61元，保险期限自2016年12月22日至2019年12月21日。 2018年12月15日起，被告未按期支付租金，截止2019年3月，其尚欠租金29834.3元（本金29007.05元+利息827.25元）、延迟履行金477.6元、留购金100元，共计30411.9元。2019年3月29日，租赁公司向人保厦门海沧支公司索赔。人保厦门海沧支公司于4月1日进行了核赔，并于当天由人保厦门分公司将核赔金额30411.9元转账至租赁公司账户。2020年5月26日，租赁公司向人保厦门分公司出具《赔款收据及权益转让书》，确认已收到上述赔款，人保厦门分公司有权代位向第三者追偿。次日，人保厦门分公司向原告出具《权益转让书》，确认将上述30411.9元债权转让给原告。原告向本院提起诉讼后，本院通过其他方式无法向被告送达民事起诉状副本，遂通过公告方式向其送达民事起诉状副本，视为送达期为2020年11月21日。 以上事实有当事人身份信息、《融资租赁合同》及附件、银行流水、确认函、机动车登记证复印件、自用汽车消费贷款保证保险单、《车辆抵押合同》、还款明细、赔款收据及权益转让书、国内支付业务付款回单、赔款计算书、索赔申请书暨赔款收据等证据及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。人保厦门分公司与被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告作为承租人，未按《融资租赁合同》的约定履行还款义务，导致保险事故发生，人保厦门分公司按照保险合同之约定向租赁公司支付保险理赔款30411.9元后，有权代位行使租赁公司对被告请求赔偿的权利。人保厦门分公司将该权利转让给原告，且该债权转让通过诉讼形式向原告进行了告知，故原告作为债权受让方有权要求被告偿还上述理赔款，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。 关于利息损失，本院认为，保险人代位求偿权本质属于债权转移，在保险人未向投保人主张请求权的情形下，投保人未给付赔偿金不属于迟延给付。若投保人在保险人催要后仍不履行，则应向保险人支付利息损失。虽原告庭审中称已通知过被告债权转移一事，但未提交证据证实，故本院认为，本案的利息损失应从被告收到民事起诉状副本之日起即2020年11月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，对超过上述范围内的利息损失，本院不予支持。 另外，被告自愿以川ＡＦ××××号小型汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，人保成都分公司要求就抵押车辆拍卖、变卖后所得价款在前述理赔款、利息损失范围内优先受偿的诉请，符合约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林志强于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款30411.9元； 二、林志强于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付利息（以理赔款30411.9元为基数，从2020年11月21日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，计算支付至保险理赔款付清之日止）； 三、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有权对林志强名下的川ＡＦ××××号小型汽车（车架号：ＬＳＶＤＰ43Ｔ8ＥＮ021972）以拍卖、变卖后所得价款在本判决第一、二项确认的债权范围内优先受偿; 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费280元，公告费560元，共计840元，由被告林志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖武梨 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗有有