wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执14273号申请执行人王秀秀，女，汉族，1983年5月11日出生，住河南省长葛市。被执行人刘帅，男，汉族，1988年9月20日出生，住河南省新安县。王秀秀诉刘帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11018号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告刘帅于本判决生效后十日内向原告王秀秀偿还借款本金53063元。刘帅未履行生效法律文书确定的义务，权利人王秀秀于2020年11月04日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人的下落或可供执行的财产。三、通过委托当地法院等形式对被执行人居住地查找被执行人名下财产线索，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，若被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年十二月十日书记员  李 博
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24306号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：樊鹏德。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告樊鹏德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款106044.48元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4210号原告：豆某，男，1994年6月19日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：崔凤丽，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：豆照红，男，1962年7月16日出生，汉族，住周口市淮阳区，系豆某之父。被告：王某1，女，1999年7月21日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：王某2，男，1976年10月4日出生，汉族，住周口市淮阳区，系王某1之父。被告：王某3，女，1978年8月21日出生，汉族，住周口市淮阳区，系王某1之母。三被告共同委托诉讼代理人：常书豪，河南锦实律师事务所律师。原告豆某与被告王某1、王某2、王某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤丽、豆照红，被告王某1、王某2、王某3及三被告共同委托诉讼代理人常书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告给付的彩礼礼金42000元（30%）；2.依法判令被告王某1返还原告订婚时给付的金手链一条、金戒指一枚；3.依法分割原告与被告王某1共同生活期间的存款20000元；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年正月初六，经媒人白淮山介绍，原告与王某1按照农村风俗订婚。订婚当天，给付彩礼礼金100000元。2018年农历八月初二“看好”时给付彩礼20000元。××××年××月××日原告与王某1按照农村风俗举行婚礼，给付礼金20000元。在订婚期间，原告给王某1购买金手链一条、金戒指一枚。原告与王某1同居期间，一直未办理结婚登记手续。2020年6月，王某1与原告发生矛盾后，于6月23日返回其娘家，并拒绝接听原告的电话和回复原告的微信，双方分居至今。原告与王某1同居生活不足两年，三被告应连带返还原告给付的彩礼。原告与王某1共同生活期间的存款20000元应合理分割。为维护自身合法权益，特具状起诉。原告为证明上述主张，向本院提供身份证、村委会证明、存款记录、微信截图、证人证言等证据。三被告辩称，原告要求三被告返还彩礼42000元没有事实和法律依据。王某1与原告自××××年××月××日举行结婚典礼后，至今已共同生活2年以上，涉案彩礼早已用于双方共同生活不应返还。原告诉称的20000元共同存款早已用于双方共同生活，双方已无财产可供分割。原告主张的金手链和金戒指，我方从始至终没有见到过。举行结婚仪式的时候，也没有戴上述首饰。被告为证明上述主张，向本院提供嫁妆清单一份。本院经审理认定事实如下：2018年正月初六，经媒人白淮山介绍，豆照红之子豆某与王某2、王某3之女王某1按照农村风俗订婚。订婚当天，原告按照农村风俗给付三被告彩礼礼金100000元。2018年农历八月初二按照农村风俗“看好”时，原告给付三被告彩礼礼金20000元。××××年××月××日，豆某与王某1按照农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，接亲时原告给付三被告礼金20000元。2020年6月23日，王某1与豆某发生矛盾后返回其娘家，双方分居至今。原告诉至法院。本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思一致的表示，可以合意解除，也可以单方解除。婚约不受法律保护，但因婚约解除而产生的财产纠纷受法律规范调整。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。豆某在订婚、“看好”、接亲时共给付被告方彩礼款140000元，三被告承认，本院予以认可。王某1承认双方自2020年6月23日之后分居，虽辩称2020年农历八月十五日回去过，但承认没在家居住就走了。故豆某与王某1的同居时间为××××年××月××日至2020年6月23日。豆某与王某1的同居时间已满一年半未满两年，应返还原告给付彩礼款的25%即35000元。关于金手链和金戒指，原告未提供证据加以证明，三被告未予承认，本院不予认可。本案属于婚约财产纠纷，原告主张分割20000元共同存款属于同居关系析产纠纷，故本案对该纠纷不予审理，原告可另行主张权利。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、王某3于本判决生效之日起十日内连带返还原告豆某彩礼款35000元。自动履行户名：周口市淮阳区人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86；二、驳回原告豆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计675元，由原告豆某负担337.5元，被告王某1、王某2、王某3负担337.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢金启二〇二〇年十二月十三日法官助理郑杰书记员王**
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3689号原告：山东明珠元康实业有限公司。住所地：东营市垦利区中兴路**。统一社会信用代码：91370521073023617T。法定代表人：尹勇，总经理。委托诉讼代理人：郭岐贵，山东千之乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文岭，山东千之乘律师事务所实习律师。被告：东营市明珠置业有限公司。住。住所地：东营市垦利区中兴路**一社会信用代码：91370521790369645T。法定代表人：刘福庆，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘勇，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告山东明珠元康实业有限公司（以下简称元康实业公司）诉被告东营市明珠置业有限公司（以下简称明珠置业公司）国有土地使用权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告元康实业公司委托诉讼代理人郭岐贵、李文岭，被告明珠置业公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元康实业公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认土地证号为垦国用（2015）第158号的22809.8平方米国有土地使用权为原告所有；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月23日，案外人江苏元康投资有限公司、山东胜利明珠集团有限公司与垦利县人民政府签订《垦利城市综合体项目开发协议书》和《补充协议》各一份。2013年6月27日,两案外人签订《合作协议书》，并于同年7月8日注册设立了原告公司。后原告以被告名义通过政府招挂拍取得了包含涉案地块在内的四宗土地的使用权，土地出让金全部由原告缴纳。为明确各方权利义务，2013年7月20日，原、被告及两案外人就四块土地的项目开发事宜签订《协议书》（简称四方协议）。明确原告为四宗土地的土地所有权和项目开发的实际所有权人，享有该四宗土地的实际所有权、土地开发权、收益权等所有权益。后原告按四方协议约定，对除涉案土地外的其余三宗土地进行开发。因被告涉及与其他公司之间的债务纠纷，原吿为维护自身的合法权益不受损害，曾于2019年8月就原告已开发的另外三宗土地上的房产依法向东营中院提起确权诉讼，东营中院依法确认以被告名义开发的房产所有权归原告所有，该判决早已生效。原告认为，涉案土地虽登记在被告名下，但该宗土地的使用权实际归原告所有。原告元康实业公司为证明其诉请提交《协议书》、国有建设用地使用权出让合同、国有土地使用证、成交确认书、（2019）鲁05民初639号民事判决书为证。被告明珠置业公司辩称：对原告陈述的事实无异议，但对其所述的理由不予认可。因为被告与其他公司之间的债务纠纷没有给原告造成任何的经济损失，原告所述的相关风险也是原告主观臆测，如果涉案的国有土地使用权变更到原告名下，相应的费用应该由原告承担，变更土地所涉及到的各种税费应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：元康实业公司（甲方）、明珠置业公司（乙方）、山东胜利明珠集团有限公司（丙方）、江苏元康投资有限公司（丁方）共同签订《协议书》一份，约定：因乙方为具有房地产开发资质的房地产开发公司，为加快垦利商业综合体及住宅项目开发建设，甲、乙、丙、丁四方同意由乙方代甲方竞拍并持有竞拍所得的土地；乙方于2013年8月9日代甲方竞得了编号为2013-55、56、82、83四幅地块，乙方于2013年8月14日代甲方与垦利县国土局签订编号为垦利-01-2013-79、80、81、82的国有建设用地使用权出让合同。该《协议书》确认：一、上述四幅地块的国有建设用地使用权及开发建设所获得的全部收益为甲方所有，该四幅地块的开发建设资金及开发建设风险全部由甲方承担；二、上述四幅地块的建设用地许可证、建设规划许可证、建设施工许可证等相关证照均以乙方的名义办理、登记，证照原件由甲方保管。甲方为该四幅地块的实际所有权人，享有该四幅地块的实际所有权、开发权、收益权等权益；三、若因乙方、丙方或丁方的行为侵害了实际为甲方所有的上述四幅地块相关权利，侵害方应当承担全部赔偿责任；四、未经甲方股东会一致同意，协议的任何一方及关联方均不得对前述四幅地块设定任何形式的抵押、质押担保。该《协议书》还约定了其他事项。垦利县国土资源局2013年8月9日出具的NO:472545867《成交确认书》确认明珠置业公司竞得编号2013-56地块的国有建设用地使用权；2013年8月14日，中华人民共和国山东省垦利县国土资源局作为出让人与作为受让人的明珠置业公司就前述地块签订合同编号：垦利-01-2013-80国有建设用地使用权出让合同；2015年10月20日，办理垦国用（2015）第158号国有土地使用证，使用权面积为22809.8㎡，座落于垦利县，登记土地使用权人为被告明珠置业公司，该国有土地使用证原件由原告元康实业公司持有。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告元康实业公司、被告明珠置业公司及案外人之间于2013年7月20日达成的《协议书》，真实合法有效，合同方均应当按照合同的约定享有权利、承担义务。原告要求根据合同的约定，确认土地证号为垦国用（2015）第158号的22809.8平方米国有土地使用权归原告所有，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第一百三十五条的规定，判决如下：垦国用（2015）第158号国有土地使用证面积为22809.8平方米国有土地使用权归原告山东明珠元康实业有限公司享有。案件受理费减半收取为100元，由被告东营市明珠置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王兴民二〇二〇年十二月三十日书记员  崔美倩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7352号之一 申请执行人：李光发，男，1981年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被执行人：福建省瑞发水产食品有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业园区，统一社会信用代码913505215692927064。 法定代表人：蔡金对。 本院在执行申请执行人李光发与被执行人福建省瑞发水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案的被执行人与(2020)闽0521执7350号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2020)闽0521执7352号案件并入(2020)闽0521执7350号案件统一执行。 二、终结(2020)闽0521执7352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈子良
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2557号原告：谭淑艳，女，1951年12月29日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：乙福霖，男，1973年5月22日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：刘家茹，女，1976年10月4日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告谭淑艳与被告乙福霖、刘家茹民间借贷纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭淑艳、被告乙福霖到庭参加诉讼，被告刘家茹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。谭淑艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（自2015年4月9日起至给付之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，被告乙福霖、刘家茹夫妇因生意资金周转，向原告借款200000元。双方签订借据，约定借款期间为4个月，违约金为欠款总额的日3%。借款到期后被告未按时还款，现原告依据相关法律诉至法院。乙福霖承认原告全部诉讼请求。刘家茹在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告谭淑艳围绕诉讼请求依法提交了证据，乙福霖对证据均不持异议，被告刘家茹未到庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的原、被告身份证复印件、借据等证据能够证明本案诉争事实且客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告乙福霖、刘家茹以资金周转为由向原告借款200000元。双方签订借据，约定借款金额为200000元，借款期限为2014年4月9日至2014年8月9日，违约金为欠款总额的日3%。双方还口头约定借款利息为月利率2.5%。后原告向被告支付了借款。被告在给付了一年期的利息后，再未偿还过本金及利息。另查明，二被告借款时系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2014年4月9日签订借据，内容完整、连贯，意思表示明确。双方约定了借款数额、还款日期，违约金等事项，双方借贷关系成立，原告履行了支付借款义务，被告应按约定履行还款义务。故本院对原告请求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分诉讼请求，被告乙福霖认可双方曾口头约定利息且已经按约定偿还一年期利息，构成自认，本院予以确认。原告关于利息部分的诉讼请求未超出法定及约定范围，本院予以支持。被告刘家茹与被告乙福霖借款时系夫妻且在借据上签字，应承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乙福霖、刘家茹于本判决生效之日起十日内给付原告谭淑艳借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年4月9日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。案件受理费2150元，由被告乙福霖、刘家茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二〇年十二月九日书记员  赵宇
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2466号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸**东南浜路**,统一社会信用代码：91330501 704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：吴旭宇，男，1987年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司诉被告吴旭宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并以私下和解为由，撤回对被告吴旭宇的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员 吴宗行 ? ?
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2171号之一申请执行人：娄俊辉，男，1984年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：何齐民，男，1985年3月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人:付其华,女,1982年10月12日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院(2020)赣1002民初1195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人娄俊辉人民币196000元及相应利息，并负担案件受理费2150元及保全费1770元和相应执行费。但被执行人何齐民、付其华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何齐民、付其华所有在银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴伟勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40986号原告：万芹，女，1970年5月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海安达机动车驾驶员培训有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：荣妮。原告万芹与被告上海安达机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告万芹于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万芹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万芹负担。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年十二月三日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初568号 原告：安徽石台扬子村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇金钱山南路**（茶城**）休闲广场**楼**。 法定代表人：汪瀚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。 被告：石台县金林木业有限公司，住，住所地安徽省池州市石台县小河镇莘田村/div> 法定代表人：金涛，该公司董事长。 被告：金涛，男，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：金平，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告安徽石台扬子村镇银行股份有限公司（以下简称石台扬子银行）与被告石台县金林木业有限公司（以下简称金林木业）、金涛、金平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石台扬子银行的委托诉讼代理人程千胜到庭参加诉讼，被告金林木业、金涛、金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石台扬子银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告金林木业立即偿还逾期借款本金及利息共计244241.19元（利息计算至2020年9月7日，2020年9月7日以后的利息按照借款合同标准支付至实际付清之日止）；2.被告金涛、金平对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告承担律师代理费7200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，石台扬子银行与金林木业签订借款合同，借款金额1200000元，期限12个月（2019年10月18日至2020年10月18日），年利率5.22%，按月结息，担保方式为石台县民营企业融资担保有限公司、金涛。金平提供保证担保，其中石台县民营企业融资担保有限公司保证范围为债权本金金额的80%及相应利息，金涛、金平为连带保证责任，合同生效后，原告依约发放了贷款，但金林木业未按约定到期结清本息，自2020年6月20日开始拖欠至今，石台县民营企业融资担保有限公司于2020年6月17日代偿本金960000元及利息8056.01元。截至2020年9月7日，金林木业尚欠借款本金240000元及利息4241.19元，合计244241.19元未还。为主张权益，石台扬子银行特向法院提起诉讼，请求判如所请。 金林木业未作答辩，亦未提供相关证据。 金涛未作答辩，亦未提供相关证据。 金平未作答辩，亦未提供相关证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告石台扬子银行为支持其诉讼请求，向本院提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借据、归还借据、利息清单、委托代理合同、律师费发票等证据材料，证明其诉称事实。被告金林木业、金涛、金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告石台扬子银行诉称事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，石台扬子银行依约发放了借款，金林木业应当按照合同约定偿还借款本、息，金林木业公司未按期偿还本、息已构成违约，应承担相应违约责任，故石台扬子银行主张金林木业偿还借款本、息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，石台扬子银行要求金林木业按律师委托代理合同约定7200元支付律师费，本院经审查认为，双方在合同中约定了为实现债权支付律师费的条款，且石台扬子银行已实际支付7200元律师费，故对石台扬子银行主张金林木业支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。金涛、金平作为连带责任保证人，按照法律规定及双方合同约定，应对上述债务承担连带清偿责任。金林木业、金涛、金平未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石台县金林木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽石台扬子村镇银行股份有限公司借款本金240000元及利息4241.19元，（利息计算至2020年9月7日，2020年9月7日以后的利息按合同约定的利率计算至借款实际付清日止），合计244241.19元； 二、被告石台县金林木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽石台扬子村镇银行股份有限公司律师代理费7200元； 三、被告金涛、金平对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4964元，减半收取2482元，由被告石台县金林木业有限公司、金涛、金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  汪曙辉 二〇二〇年十二月八日 法官助理周群 书记员杨凯莉 附相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条连带责任保证 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证范围 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初573号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人孙志围，男，1975年8月10日出生，汉族，高中文化，经商，住江苏省泗洪县。2005年3月31日因赌博被温州市公安局鹿城区分局行政拘留三日。2020年12月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。公诉机关以台路检二部刑诉〔2020〕1449号起诉书指控被告人孙志围犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人曲琳出庭，指控：2020年12月24日19时12分许，被告人孙志围无证酒后驾驶牌号为浙ＪＷ××**的小型轿车途径浙江省台州市路桥区金清镇金清中心路金清派出所前路段处被交警现场查获。经检测，被告人孙志围血液中的乙醇含量为110ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。归案后，被告人孙志围如实供述自己的罪行并且认罪认罚。公诉机关认为被告人孙志围饮酒后驾驶机动车，酒精含量达到醉酒标准，符合危险驾驶罪的构罪标准，且具有劣迹、无证驾驶机动车、坦白等情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人孙志围拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人孙志围对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙志围犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙志围犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年2月8日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珈瑶二〇二〇年十二月三十一日代书记员 李燕萍?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0529民初610号原告：胡士恒，男，1927年12月19日出生，汉族，住湖北省宜都市，被告：资傲艳，女，1963年1月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，被告：胡衍芳，男，1958年2月28日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县，原告胡士恒与被告资傲艳、胡衍芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告胡士恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡士恒撤回起诉处理。审判员  文宏祝二〇二〇年十二月二十九日书记员  周海峰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18994号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。被告：唐长英，女，1975年9月14日出生，土家族，住湖南省隆回县。送达地址：浙江省义乌市江东街道毛店村33号。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告唐长英金融借款合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：判令被告归还原告贷款本金人民币124390.27元，利息（含罚息）24057.25元、复利2849.23元，合计人民币151296.75元【利息（含罚息）、复利暂算至2020年9月18日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止，以年利率24%为限】。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼。被告唐长英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月31日，原告与被告唐长英签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告给予被告不超过人民币51万元的可贷金额，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》约定为准，贷款采取等额还款法。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金并要求被告结清利息。合同签订后，原告向被告发放了贷款20万元，《个人贷款确认书》上载明的贷款利率为年利率18.36%，贷款期限自2018年6月5日至2021年6月5日止，还款方式为等额还款。上述借款发放后，被告唐长英未按约还本付息，原告向被告邮寄提前收回贷款通知书，宣布涉案贷款提前到期。被告唐长英仅归还借款本金75609.73元，尚欠借款本金124390.27元，利息按约支付至2019年10月4日止，后支付利息13.33元，复利0.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐长英于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金124390.27元并支付利息、罚息、复利（从2019年10月5日起按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的13.34元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1663元（己减半），由被告唐长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 婷二〇二〇年十二月十六日代书记员  何嘉庆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24286号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地陕西省西安市曲江新区。负责人：王飞，该行行长。委托代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：田小卫，男，汉族，1978年6月3日生，住陕西省富平县。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被告田小卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行委托代理人崔艳丽到庭参加了诉讼，被告田小卫经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行诉称，2019年1月11日，被告在原告处申领了信用卡进行透支消费，但未按照约定向原告履行还款义务，截止2020年5月7日，被告已拖欠本金28588.95元，利息3503.65元，费用3600.81元，共计35693.41元。原告就被告所欠款项多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还欠款本息合计人民币35693.41元，其中本金28588.95元，利息3503.65元，费用3600.81元（截止2020年5月7日）及自2020年5月8日起至实际偿还之日的利息（依约定标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告田小卫经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告田小卫于2019年1月11日在原告处申领信用卡用于消费。信用卡领用合约利息和费用约定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，所有交易款项不再享受免息还款待遇，对不符合免息条件的交易款项自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经被告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还被告，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于到期还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或被告规定的相关业务，须按被告依法确定的费率支付手续费等费用。透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，被告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且被告有权要求持卡人全额偿还所欠款项。另查明，信用卡收费标准载明，所有不符合免息条件的交易款项自记账日起按日万分之五计算透支利率。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。后经原告审核，被告领取卡号为62216828********的信用卡，账户信用额度为29000元。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年5月7日止，被告田小卫尚欠付原告本金人民币28588.95元，利息人民币3503.65元，违约金1180.41元（违约金于2019年10月30日起停止计算），分期手续费2420.4元。上述事实，有龙卡信用卡申请表、领用协议、历史交易明细、信用卡账单查询结果、催收记录及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2020年5月7日的信用卡欠款本息、违约金及分期手续费，并按约定计算支付2020年5月8日至清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田小卫于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付欠款本金28588.95元，利息3503.65元，违约金1180.41元，分期手续费2420.4元。并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费692元，减半后由田小卫负担，因原告已预交，故被告田小卫在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初360号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人苏某，女，1982年9月26日出生，汉族，出生于福建省泉州市，中专文化，个体，住广东省珠海市香洲区（户籍所在地：福建省泉州市安溪县）。2020年6月5日因涉嫌犯开设赌场罪，被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人贺德峰、陈怀榕，北京隆安律师事务所上海分所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉﹝2020﹞545号起诉书指控被告人苏某犯开设赌场罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察官徐利出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人陈怀榕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年至2020年6月期间，苏清发、王伟峰（均另案处理）等人以牟利为目的，采取租赁服务器、互联网接入等方式，在境外菲律宾马尼拉市鼎彩大楼、金盛隆大厦等地搭建“澳门新葡京”“永利电玩”等多个赌博网站盘口供他人投注进行赌博活动，共注册谷孝红、邢某1、赵某、白某、王某、邢某2等会员进行投注赌博活动。期间，苏清发、王伟峰等人分别在各赌博网站建立官方群，客服ＱＱ在线咨询，先后雇佣邱强、郝引引（均已判决）等为该赌博网站人事，雇佣张艾利、黄昌行（均已判决）等人为客服。2019年1月至2020年1月期间，被告人苏某明知邱强系赌博网站工作人员，仍然长期伙同邱强为该赌博网站工作的人员办理签证、购买机票、合作保关等，非法获利人民币约3.3万元。2020年6月5日，被告人苏某被抓获归案，后如实供述主要犯罪事实。审理中，被告人苏某退出违法所得人民币33,000元。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书，被告人苏某的全国人口信息系统身份查询、抓获经过、微信聊天记录、账单说明、账单明细、出入境记录查询、接受证据材料清单、照片。2.搜查笔录、扣押清单、移动硬盘电子数据提取。3.搜查被告人苏某住处的视听资料。4.证人朱某、谷某、邢某1、赵某、王某、白某、邢某2、谭某、李某、姚某、邱某的证言。5.非同案被告人邱强的供述。6.被告人苏某的供述等证据。被告人苏某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。被告人苏某的辩护人对指控的罪名及事实不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：被告人一贯遵纪守法，系初犯、偶犯，主观恶性较小，且到案后主动交待犯罪事实，态度良好，退赃并预缴罚金，希望法庭从宽处理。本院认为，被告人苏某明知他人以盈利为目的、在互联网上开设赌博网站供他人使用，仍积极参与，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人苏某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人苏某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。鉴于被告人被抓获归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人苏某退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人苏某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会正常管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元(已预缴)。二、被告人苏某退出的违法所得人民币33,000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季红二〇二〇年十二月十四日书记员  邢影
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1724民初2842号之一 本院于2020年10月21日对谢佳华与大竹县石河镇惠东超市买卖合同纠纷一案作出的(2020)川1724民初2842号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)川1724民初2842号民事裁定书中第2页第3行“案件受理费280元，由原告谢佳华负担”误写，补正为“案件受理费280元，本院依法予以免收”。 审 判 长  杨登武 人民陪审员  陈一兰 人民陪审员  李帅龙 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈芋霏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9040号申请执行人：李登武，男，汉族，1973年6月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：和宇明，云南裕承律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谭坤，男，汉族，1973年6月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李惠，男，汉族，1969年1月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李登武与被执行人谭坤、李惠民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初165号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人李登武与被执行人谭坤、李惠达成和解协议，并且申请执行人李登武向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执9040号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月四日法官助理杨海曼书记员张峰诚
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初73号 原告何荣明，男，汉族，1979年10月19日出生，住址湖州市吴兴区。 被告湖州市吴兴区织里镇人民政府，住所地湖州市吴兴区织里镇吴兴大道**。 法定代表人陈勇杰，该镇镇长。 原告何荣明诉被告湖州市吴兴区织里镇人民政府乡政府其他行政行为一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年12月10日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告何荣明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告何荣明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何荣明负担。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  陈树荣 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  严嘉敏
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督746号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道新兴街**。 负责人：郭鲜红，该支行行长。 委托代理人：钟敏。 被申请人：陈伟日，男，1980年8月23日出生，汉族，住三门县。 被申请人：陈宏友，男，1980年2月9日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2020年12月15日向本院申请支付令。申请人称，2019年8月16日，被申请人陈伟日与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》一份，合同约定：授信额度为5万元，授信期限自2019年8月起至2024年7月；借款人每笔借款的使用期限为六个月，借款利率最高月利率不超过15‰，按实际借款天数计付利息，利随本清；借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人未按时支付利息、罚息的，贷款人有权按人民银行规定计收复利；合同还约定其他内容。同日，被申请人陈宏友与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，合同约定：保证人愿意为债权银行与债务人陈伟日签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，保证范围包括主债务本金7万元及由债务本金所产生的利息、逾期利息、复利等；合同还约定其他内容。合同签订后，申请人依约向被申请人陈伟日发放了卡号为6214××××7660的随贷通卡。2019年8月，应被申请人陈伟日申请，申请人向其陆续发放贷款5万元，贷款到期日为2020年2月，贷款利率为月利率15‰。借款到期后，被申请人陈伟日未能按约偿还，至今尚欠借款本金5万元及相应利息、罚息。被申请人陈宏友未按约履行保证义务。申请人现要求：1.由被申请人陈伟日立即归还申请人借款本金5万元，并支付利息、罚息（暂计算至2020年10月26日利息2929.12元、罚息7866.67元，2020年10月27日起的利息、罚息按月利率20‰计算至实际还款之日止）；2.由被申请人陈宏友对上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈伟日应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金5万元，并支付利息、罚息（截至2020年10月26日利息2929.12元、罚息7866.67元，2020年10月27日起罚息按月利率2%计算至履行完毕之日止）；被申请人陈宏友对上述款项承担连带清偿责任。 申请费440元，由被申请人陈伟日、陈宏友共同负担。 被申请人陈伟日、陈宏友如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 林菁优 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6437号 原告：张陈燕，女，1981年12月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：袁伟，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：朱利福，男，1965年5月11日出生，汉族，住宁波市江**。 第三人：杨洪国，男，1969年1月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告张陈燕为与被告朱利福、第三人杨洪国、宁波市海曙泰运食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立受理后，依法适用简易程序，后因被告朱利福、第三人杨洪国下落不明，本院进行公告送达，并裁定转为普通程序，由审判员刘先霞独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张陈燕及其委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告朱利福及第三人杨洪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉请：1、依法判令被告朱利福返还原告借款本金230000元及支付至2020年2月20日的利息37200元，之后以借款本金200000元为基数，按照月利率1.2%的标准支付自2020年2月21日起至实际还清之日的利息。 被告朱利福及第三人杨洪国未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告朱利福多次向原告借款。其中，2017年2月20日向原告借款100000元，出具借条一份，约定2018年4月20日归还，每月20日支付利息1200元；2017年4月24日向原告借款50000元，出具借条一份，约定2017年7月14日归还，每月24日支付利息600元；2017年7月14日又向原告借款50000元，每月14日支付利息600元，2017年10月31日归还。2020年3月7日，被告向原告出具欠条一份，确认前述借款200000元按月利率1.2%支付利息，截止2020年2月20日，尚欠18个月利息未付，该期间曾支付3000元利息。同日，又另向原告出具借条一份，自2017年4月4日起陆续向原告借到30000元，该笔借款尚未归还。后被告朱利福又向原告支付了3000元利息。 以上事实由原告提供的借条四份、转账凭证一份、欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告张陈燕与被告朱利福之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。被告未按约及在原告催讨后未还款，构成违约，原告要求其归还借款本金230000元及按月利率支付其中200000元借款的利息，于法有据，本院予以支持。被告朱利福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱利福于本判决生效之日起十日内返还原告张陈燕借款230000元及支付至2020年2月20日的利息37200元，之后以借款本金200000元未还范围内的金额为基数，按照月利率1.2%的标准支付自2020年2月21日起至实际还清之日的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5308元，由被告朱利福负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 陈佳玮 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18854号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青。委托诉讼代理人：洪超楠，广东继晟律师事务所律师委托诉讼代理人：刘宝如，广东继晟律师事务所实习律师。被告：义乌市何玥悦电子商务商行，住所地：浙江省义乌市江东街道西陈********。经营者：吴燕娟，女，1994年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告义乌市何玥悦电子商务商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员  叶 飞二〇二〇年十二月八日代书记员  傅海涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16918号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：王敏，男性，1967年6月5日生，汉族，青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王敏金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告王敏偿还原告贷款本金53156.43元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计57048.52元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月31日，被告尚欠原告贷款本金53156.43元，利息（含罚息）5328.39元，复利222.83元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金53156.43元；二、被告王敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金53156.43元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由被告王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月一日书记员  林雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申6635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛庆兴等26人（名单附后）。 诉讼代表人：毛庆兴，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 诉讼代表人：杨开梅，女，1981年11月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路**。 法定代表人：刘印勇，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人：王凤朝，该市市长。 委托诉讼代理人：李慧，四川省瀛领禾石律师事务所律师。 再审申请人毛庆兴等26人因诉四川省成都市郫都区人民政府（原郫县人民政府，以下简称郫都区政府）补偿安置方案批复及四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终2089号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 毛庆兴等26人申请再审称，2016年3月7日，郫都区政府作出的郫府土〔2016〕1号《郫县人民政府关于成都市2014年第66批（郫县）建设用地等征地补偿安置方案的批复》（以下简称1号《批复》）不属于行政机关内部的审批行为，该批复已经对毛庆兴等26人的实体权益产生了影响。一、二审以1号《批复》系内部审批行为，不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，毛庆兴等26人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 法官助理陈辉 书记员王怡云 附：再审申请人名单 毛庆兴，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 杨开梅，女，1981年11月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 魏勇，男，1976年4月30日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 朱沐成，男，1977年10月16日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 魏光云，男，1940年4月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 陈素芳，女，1955年10月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 叶永强，男，1980年1月11日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 叶兴德，男，1945年4月18日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 黄秀英，女，1973年5月26日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 杨其彬，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 魏先成，男，1951年4月7日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 叶永平，女，1978年4月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 叶兴良，男，1952年5月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 刘利，女，1982年12月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 胡本成，男，1963年8月27日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 胡蓉，女，1987年2月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 李文昌，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 唐德军，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 张海容，女，1977年9月7日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 何理，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 何开华，男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 何孝如，男，1955年9月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 何燕，女，1981年12月14日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 刘世康，男，1951年4月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 俞培群，女，1953年12月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 卢朝如，女，1976年10月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5877号原告：中国银行股份有限公司深圳坪山支行，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道深业东城上邸第**半地下层商铺**和**商铺**，统一社会信用代码91440300708573840R。负责人：王立宇，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：王新芳，男，住湖北省黄梅县。原告中国银行股份有限公司深圳坪山支行与被告王新芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金63693.7元（人民币，下同）及暂计至2020年4月27日的利息254.2元、本金的罚息12711.49元、利息的罚息51.23元，合计76710.62元（之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。事实与理由：2017年12月27日，被告通过线上形式向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。上述合同签订后，被告向原告申请贷款共计70000元，贷款年利率均为9.9%，还款方式均为按月付息，到期还本。原告依据被告申请已将上述贷款70000元发放至被告指定的银行账户，但被告并未严格按照合同约定偿还贷款利息，截至2020年4月27日，共拖欠贷款本金63693.7元及利息254.2元、本金的罚息12711.49元、利息的罚息51.23元，合计76710.62元。被告行为已严重违反合同约定，故为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月27日，被告通过网络向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为本合同生效之日起一年；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。上述合同另对贷款期限、用途、还款、提前还款、违约事件及其处理等内容进行了约定。当天，原告根据被告申请在线批准给予其76000元的循环额度。被告分别于2017年12月27日、2017年12月28日和2018年1月18日向原告申请提用该循环贷款额度中的贷款30000元、30000元和10000元。原告在线审批通过上述贷款申请，并已发放总额为70000元的循环贷款。约定的贷款期限均为12个月，贷款利率均为年利率9.9%，还款方式均为按月还息，到期还本。原告提交的中国银行存款历史交易明细清单、还款基本信息及逾期未还款查询清单显示，上述3笔贷款，截止至2020年4月27日止，被告尚欠贷款本金分别为30000元、30000元和3693.7元，本金合计63693.7元；利息分别为247.5元、6.7元和0元，合计254.2元；拖欠本金的罚息分别为6029.05元、6016.68元和665.76元，合计12711.49元；应收利息的罚息分别为48.7元、2.53元和0元，合计51.23元。以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、借款信息查询、手机银行关联账户列表、客户交易系统日志明细、中国银行存款历史交易明细清单、还款基本信息及逾期未还款查询清单等证据为证，结合庭审时原告的陈述，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格履行。按照合同约定，原告已依照被告申请向其发放了70000元的贷款本金，被告应当按照约定履行还款义务。被告未按约定按时足额支付利息和归还借款本金，已构成违约，故原告诉请被告偿还贷款本金63693.7元及利息、拖欠本金的罚息和应收利息的罚息（截止至2020年4月27日止利息为254.2元、拖欠本金的罚息为12711.49元、应收利息的罚息为51.23元，之后产生的拖欠本金的罚息、应收利息的罚息均按照合同约定并参照中国人民银行的有关规定计算至清偿之日止），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2020年4月27日后归还的款项应予以扣减。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王新芳于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司深圳坪山支行偿还贷款本金63963.7元及利息、拖欠本金的罚息和应收利息的罚息（截止至2020年4月27日止利息为254.2元、拖欠本金的罚息为12711.49元、应收利息的罚息为51.23元，之后产生的拖欠本金的罚息、应收利息的罚息均按照合同约定并参照中国人民银行的有关规定计算至清偿之日止，2020年4月27日后归还的款项予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费859元（原告已预交），由被告王新芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年十二月二十二日书记员  李佩珊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初1484号原告:张连荣，女，1962年12月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：张武友，男，1960年9月8日出生，汉族，烟台三水物业有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：张武岩，男，汉族，1964年8月15日出生，万华化学（烟台）氯碱热电有限公司职员，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。被告：张林，男，1966年5月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。原告张连荣与被告张武友、张武岩、张林分家析产纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连荣，被告张武友，被告张武岩及其委托诉讼代理人徐永强，被告张林及其委托诉讼代理人卞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决坐落于芝罘区房屋归原告所有（价值50万元）；2、本案诉讼及其他费用由原、被告均担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，母亲王桂兰于2009年2月12日去世，父亲张其英于1991年8月18日去世。母亲王桂兰在世时，原、被告各方在2003年12月20日签订了分家析产协议即《房产析割分配书》,约定：1、位于大疃前街**房屋系原、被告父母的房产，建筑面积81.66㎡，将其中59.09㎡分配给张武岩，剩余22.57㎡分配给原告张连荣；2、母亲随张武岩生活，母亲对张武岩分得的房产有居住权；3、张武友、张林已分得房产一份，对上述房产自愿放弃继承权；4、在旧村改造中，以此房兑换楼房，依此而更名；5、四个子女各自承担对母亲的赡养义务。该房在2004年拆迁改造时，原告又投资购买了一部分面积，置换的房屋位于烟台市芝罘区（建筑面积为67㎡）。因原、被告无法协商一致，导致至今无法办理房屋登记手续。被告张武友辩称，认可原告诉讼请求。被告张武岩辩称，认可原告诉讼请求。被告张林辩称，对原告的诉请不予认可，理由如下：1、房产析割分配书无效；2、原告没有诉权，本案中原、被告共同侵犯了王桂兰的合法财产权益，原、被告均是共同侵权人；3、原告没有证据证实诉请的标的与本案有关；4、本案是分家析产诉讼，标的物已经不存在，基于房产析割分配书，原告起诉已经超过诉讼时效，综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告的父亲张其英与母亲王桂兰育有三子一女，即原告张连荣、被告张武友、被告张武岩与被告张林。原、被告父亲张其英1991年8月18日去世，母亲王桂兰2009年2月12日去世。张其英名下登记有位于大疃村、建筑面积81.66㎡的房屋一套，房产证号编号为37060212190430，该套房屋含北屋3间（建筑面积45.46㎡）、南屋1间（建筑面积13.63㎡）、西厢2间（建筑面积22.57㎡）。2003年12月20日，原、被告均签字并捺印形成的《房产析割分配书》载明：有房产证为据，大疃已故居民张其英现有坐落在大疃前街386号的房产一处，其中北正方三间建筑面积为45.46㎡，南屋一间建筑面积为13.63㎡，西厢二间建筑面积为22.57㎡，合计为81.66㎡。任继产权人王桂兰及四个子女，长子张武友、次子张武岩、幼子张林、长女张连荣，共同协商将上述房产进行析割分配，并协议如下:一、长子张武友、幼子张林已分得房产壹份，对上述房产自愿放弃其继承权；二、上述房产的59.09㎡分配给次子张武岩名下永久为业，22.57㎡分给长女张连荣名下永久为业，此后家中绝不争执；三、在旧村改造中，以此房兑换楼房，依此而更名；四、原产权人王桂兰，房产析割后随次子张武岩居住，对于次子张武岩分得的房产，其母王桂兰有终身居住权，不再有房产权；五、四个子女各自承担对其母的赡养义务；六、恐后无凭，立此为据，家中所有成员各执一份，居委留存一份；七、本协议家中所有成员签名加盖手印即生效；中证执笔人迟云起。上述《房产析割分配书》落款处有原、被告的签字及捺印，加盖有“姜崇军印”的印章，并有“王桂兰（张武友代签）”内容，在“王桂兰”签名处亦有捺印。2004年1月份，原告依据《房产析割分配书》分得了张其英位于大疃前街386号房产的22.57㎡，加上其投资了部分面积，在旧村改造中取得了烟台市芝罘区房屋的所有权。原告起诉之前，本案被告张武岩于2019年8月8日持本案的《房产析割分配书》诉来本院，请求本案原告、被告张武友、被告张琳按《房产析割分配书》中分割给其所有的房产归其所有，本院于2020年7月10日作出（2019）鲁0602民初11639号民事判决书，认定《房产析割分配书》为有效的分家析产协议，并判决坐落于烟台市芝罘区的房产归张武岩所有。宣判后，在法定期限内，三被告均未提起上诉，（2019）鲁0602民初11639号民事判决书已生效。本院所确认的上述事实，有（2019）鲁0602民初11639号民事判决书、《房产析割分配书》为证，还有原、被告的庭审陈述在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，分家析产是家庭成员对共同共有的家庭财产进行分割,并确定各个成员的财产份额的行为。本院（2019）鲁0602民初11639号民事判决书已认定《房产析割分配书》为有效的分家析产协议，且该判决已生效，故对于原告诉请，本院予以支持。被告的辩解，因无证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：坐落于烟台市芝罘区的房产归原告张连荣所有。案件受理费8800元，由原告张连荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 于 丽 美人民陪审员 王 一 朕二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 刘燕（代）
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1481号 原告：高长喜，男，1977年9月16日生，汉族，子洲县村民，现住该村。 委托诉讼代理人：高峰，子长市148法律服务所法律服务工作者。 被告：任建平，男，1965年11月19日生，汉族，子长市村民，现住该村。 委托诉讼代理人：白三雄，男，1986年11月3日生，汉族，子长市村民，系任建平女婿。 原告高长喜与被告任建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高长喜的委托诉讼代理人高峰、任建平的委托诉讼代理人白三雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。 高长喜向本院提出诉讼请求：1.由被告支付材料款45386元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年初，原告向被告承包的工程提供了安全防护网材料，材料供完后，经双方核对账务，共计欠材料款55386元，被告于2014年11月4日出具欠据一支，于2018年年底向原告支付材料款10000元，剩余45386元经原告多次催要未果，故形成诉讼。 任建平辩称，对欠款的数额有异议，其记得欠材料款没有这么多，一共只欠3万多元，2018年给原告还了1万元。其记得在收货时给原告方出具过收货单据，原告应提供相应的收货单据。 本院经审理认定双方无争议的事实如下：2012年初，高长喜向任建平承包的工程提供了安全防护网片，材料供完后，2018年任建平向原告支付了10000元的网片款。 双方所争议欠款金额的事实认定如下：高长喜主张目前欠款金额为45386元（除去已付10000元），并提供欠据一支、通话录音光盘一张予以证明。欠据一支用以证明高长喜向任建平提供网片后，任建平于2014年11月4日向高长喜出具了55386元材料款欠据一支；通话录音光盘一张用以证明在2018年12月10日，原告曾通过电话向任建平索要该笔欠款，双方在通话中曾协议如任建平能在2018年年底支付20000元，在2019年前半年支付30000元，原告将放弃对下余款5386元的索要。任建平称该欠据落款处的“任建”两字是其本人在空白纸上所写，后一个字不像“平”字，且其是以欠款人的身份书写的，但欠据中所记的欠款金额与其他内容不是其本人所写，其并不欠高长喜那么多钱；对通话录音内容，称该通话录音确系高长喜与任建平的对话，但任建平在通话中没有承认欠55000多元，故不能证明任建平欠高长喜55000多元。任建平为证明其主张，向法庭提交了张某某的一份证明复印件，以证明2012年，高长喜给任建平提供网片，由其出具收料结算账单，共计费用21850元；同时证明2014年因账单丢失，结算无凭据，双方协商找到相关结算证明后付款并拟了欠条，任建平因当时突然有事，急需处理，就在白纸上写了自己的名字、日期，待高长喜找到相关结算单填写欠款，2018年高长喜拿着填有55386元欠款的欠条，当时任建平提出异议，认为材料款不符合，并给支付了10000元，待高长喜找到账单后结算尾款。对 高长喜提供的欠款单据，任建平认可其是以欠款人的身份在欠据的落款处书写自己的名字，其最后一个“平”字书写的不工整，看起来不像“平”字，但并不影响其为欠款人这一身份，其本人也认可这一身份。对于欠款数额，高长喜提供的双方通话内容可以印证双方系在55386元欠款的基础上商讨偿还事宜，故对高长喜提供的欠据，应予认定。对任建平提供的证人证言，任建平并未提供该证人的身份证明，也未提供其不能到庭作证的证明，且系复印件，其证明内容或称双方的欠款金额是21850元，或又称任建平支付高长喜10000元欠款，待找到账单后结算尾款，其证明内容前后矛盾。综上，应依法认定：任建平共欠高长喜供货款55386元，扣除已支付的10000元，尚欠45386元未支付。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间存在买卖关系的事实双方均认可。本案争议焦点是:被告欠原告货款数额的认定，对任建平辩称应按21850元计算的意见，任建平无有力证据支持,本院不予采纳，对高长喜要求任建平偿还剩余材料款45386元的请求,有欠据为证，同时又有双方的通话内容印证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 由任建平于本判决生效之日起十日内一次性支付给高长喜材料款45386元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取计467元，由任建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 张梦琳 二〇二〇年十二月八日 法官助理 高尚香 书 记 员 郭 芳 -1-
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初6633号原告：付永刚，男，汉族，1982年12月1日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴丰训，男，汉族，1987年6月10日生，住云南省宣威市。原告付永刚与被告吴丰训买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日收入“云解纷”，于2020年12月29日立案。后原告付永刚以“诉争事顶已经达成和解，被告已将诉争款项付清”为由于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付永刚撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付永刚撤诉。审判员  李兴辉二〇二〇年十二月三十日书记员  郭煜进
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5514号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司板桥支行，统一社会信用代码91320114080250594W，住所地在南京市雨花台区板桥街道双拥大道雄风路**。负责人：周某。委托诉讼代理人：李天平，江苏泛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔超，江苏泛华律师事务所律师。被告：赵晶慧，住南京市江宁区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称紫金银行板桥支行）与被告赵晶慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行板桥支行委托诉讼代理人李天平到庭参加诉讼，被告赵晶慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金银行板桥支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》；2.被告赵晶慧立即归还借款本金300000元；3.被告赵晶慧支付自2019年9月18日起至2020年10月16日止所欠手续费、违约金、利息共计12316.04元，并按借款合同约定的标准承担自2020年10月17日起至实际贷款还清时止的手续费、违约金、利息；4.被告赵晶慧支付律师费9200元；5.被告赵晶慧承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日，原、被告签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》，约定原告紫金银行板桥支行向被告赵晶慧发放300000元借款，期限自2019年7月29日至2022年7月19日，被告赵晶慧可通过紫金银行手机银行渠道进行自助用款申请，用款期限为1天至365天，借款费率为年费率6.44%，按实际天数计收手续费，申请成功后，款项直接转入被告赵晶慧贷记卡账户中。被告赵晶慧需在贷记卡当期账单还款日前归还账单列示的“最低还款额”，如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用。合同同时约定了手续费、利息等计算方式及违约责任等。2019年8月2日，原告紫金银行板桥支行依据被告赵晶慧申请将借款300000元支付给被告赵晶慧。被告赵晶慧自2020年8月17日起未能按约支付手续费，借款到期后亦未能偿还借款本金。截至2020年10月16日，被告赵晶慧尚欠借款本金300000元以及手续费、违约金、利息计12316.04元。被告赵晶慧的行为已经违反合同约定，构成违约。原告紫金银行板桥支行为维护其合法权益，诉至法院。被告赵晶慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，原告紫金银行板桥支行（贷款人、银行）与被告赵晶慧（借款人、持卡人）签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》（编号：紫金（板桥）随心借字[2019]第135号）一份，合同主要约定：1.借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请通过贷记卡向借款人一次性发放借款（授予信用额度），借款人需按约定用途并在约定的期限内使用，贷款人按借款人实际使用的金额按日计费，按月偿还当期手续费，借款人在约定的借款期限到期后一次性还清贷记卡下所有欠款；2.贷款人向借款人发放人民币叁拾万元整的借款，借款期限自2019年7月29日起至2022年7月19日止；3.本合同借款按实际天数计收手续费，年费率为6.44%的固定费率，合同期内不调整，手续费=随心分用款金额×分期天数×费率÷360；4.借款人使用随心分额度时通过本行手机银行渠道进行自助用款申请，并明确用款金额、用款期限及用途，用款金额可在授信额度内申请多笔，用款期限为1天至365天；申请成功后，款项直接转入贷记卡账户，款项入账，贷记卡持卡人账上反映为一笔存款交易，借款人同意如贷记卡内存在欠款则先还欠款，否则为持卡人的溢缴款，分期手续费自分期申请日算起；5.借款人在发卡后36月内借款本金可循环使用，并在贷记卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“最低还款额”；6.大额分期额还款方式，分期额到期偿还，申请用款期限未到前，客户每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费，如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，申请用款期限到期后客户需偿还全部款项，包括累计未还的费用，交易本金以及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息=差额部分金额×逾期天数×0.5‰）；7.借款人未按期足额偿还借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权提前收回借款资金，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。同日，原告紫金银行板桥支行与被告赵晶慧签订了《法律文书送达地址约定书》，约定以其提供的送达地址作为对账单、催收函、贷款提前到期通知书等法律文书以及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址。2019年8月2日，原告紫金银行板桥支行将借款300000元转入被告赵晶慧账户。被告赵晶慧借得款项后每月按约归还手续费，自2019年9月18日起未再按约支付，现被告赵晶慧尚欠借款本金300000元以及手续费、违约金、利息未还。2020年10月12日，原告紫金银行板桥支行因本次诉讼与江苏泛华律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师代理费为9200元。但本案律师代理费尚未实际支付。本院认为，原、被告双方签订的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按约履行。原告紫金银行板桥支行已按约向被告赵晶慧出借本金300000元，被告赵晶慧未能按约履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告紫金银行板桥支行有权宣布贷款立即到期，提前解除合同，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现原告紫金银行板桥支行主张解除原被告签订的涉案借款合同，有事实及法律依据，本院予以支持。原告紫金银行板桥支行要求被告赵晶慧偿还借款本金及手续费、违约金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持，但对手续费、违约金、利息的总计超过借款本金年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，本院不予支持。被告赵晶慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司板桥支行与被告赵晶慧签订的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》；二、被告赵晶慧于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司板桥支行偿还借款本金300000元，并支付手续费、违约金、利息(自2019年9月18日起至实际清偿之日止的手续费、违约金、利息按合同约定计算，但各项费用的总和以年利率24%为限)；三、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司板桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元减半收取3113元，保全费2170元，合计5283元，由被告赵晶慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇二〇年十二月十一日书记员  李 璐
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初2223号 原告：韦建荣，男，壮族，1968年9月12日出生，住广西柳城县。 被告：韦何斌，男，汉族，1980年6月12日出生，住广西柳城县。 被告：韦菊燕，女，壮族，1979年11月12日出生，户籍地：广西柳城县。现住广西柳城县。 原告韦建荣与被告韦何斌、韦菊燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告韦建荣、被告韦何斌到庭参加诉讼。被告韦菊燕经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦建荣向本院提出诉讼请求：两被告互负连带责任返还原告借款4万元、利息3万元，合计7万元。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年8月20日被告以做生意暂缺资金周围为由，向原告借款人民币4万元，被告立有借条字据，被告借款时约定每月支付利息3千元，并口头约定有钱就返还给原告。但被告一直不还。原借款约定支付利息过高，现按每月1.5%计算利息，从2016年8月20日至2020年10月20日止共计50个月，即40000×1.5%×50=30000元。经原告多次催促被告返还借款，被告均未偿还。 被告韦何斌辩称，2014年大概8、9月份向原告借的钱，我是通过被告韦菊燕才认识原告的，钱是被告韦菊燕拿的，40000元要3000块钱的月息，之后给我签字，字迹是我承认的，2014年已经还款了5000元，都是通过现金，当时都没有写收条。被告韦菊燕爱赌博，在赌场跟原告借款，借条日期被涂改过，落款时间原来是2014年，涂改成2016年。借条是原告要求我这样写的，涂改的部分我不清楚。在2014年8、9月开始每个月还3000元还款，还了这么久的钱我以为应该已经还完了。2016年还了一笔3000元还是5000元我现在不记得了，这个借款本身就是属于高利贷的。 被告韦菊燕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年，被告韦何斌立下《借条》，写明借到原告40000元，于每月20日给3000元利息。被告韦菊燕在该《借条》上写明“担保人：韦菊燕”。后该借条日期被更改为2016年8月20日。被告认可原告偿还了3000元。 另查明，原告于2020年10月22日提起本案诉讼，起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，韦何斌向原告借款，系债务人，依法应承担偿还借款责任，韦菊燕为担保人，依法承担连带清偿责任。韦何斌主张款项是韦菊燕所借，不能举证证实，本院不予采信。关于尚欠本金及利息计算问题。债务人除借款本金之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，宜按先付利息，再借款本金的顺序抵充。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故应以年利率15.4%（3.85%×4=15.4%）计算利息。借款时间发生在2014年，原告自愿从2016年8月20日起算利息，本院依法准许 。2016年8月20日至2020年10月22日的利息为25703元（40000元×15.4%÷365天×1523天=25703元），韦何斌只偿还了3000元，还应支付本金40000元，2016年8月20日至2020年10月22日的利息22703元，2020年10月23日至本案判决确定的履行期限之日止的利息按年利率3.85%的四倍计算。对原告诉请过高部分本院不予支持。韦何斌主张已还清欠款，未能提供证据证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告韦何斌偿还原告韦建荣借款本金40000元及利息22703元（利息暂计算至2020年10月22日，2020年10月23日起利息以尚欠本金为基数按年利率15.4%计算至本案判决确定的履行期限之日止）； 二、被告韦菊燕对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告韦建荣的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计775元（原告韦建荣已预交），由被告韦何斌、韦菊燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢环珍 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 黄楚敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7678号原告：绍兴普非特新能源科技有限公司，住所地绍兴市越城区阳明北路****。法定代表人：许骁翔。委托诉讼代理人：章建勇、钟晨阳，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：董安庆，男，1967年4月8日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人（系原告兄弟）：董小安，男，住嵊州市谷来镇三合村乌尖**。原告绍兴普非特新能源科技有限公司（以下简称普非特公司）与被告董安庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。依法由审判员裘彬彬适用简易程序进行审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章建勇，被告董安庆及其委托诉讼代理人董小安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普非特公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款53550元，违约金10710元，共计64260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告与原告签订《光伏发电系统销售及安装合同》一份，由被告向原告购买总价值53550元的光伏发电系统一套，合同价款以现金方式支付，于合同签订后支付合同金额30%作为预付款，发货前支付合同金额的90%，并网后付清余款。同时合同还约定，若一方违约，需向另一方支付合同价款的20%的违约金。现被告购买的光伏发电系统已安装完毕并并网使用，按照合同约定合同款应于并网后全部支付完毕，但被告未按约定付款，原告多次催讨未果。被告董安庆辩称，原告公司委托被告村里的吕仁推销光伏，说装上去不用花钱，钱都是公司贷款，十年内把钱还清，十五年保修，可以赚钱的，就拿了资料叫被告签字了，由于是村里人来推销的，被告相信就签字了。装好了之后，出现问题原告公司也没人来修，一个月一度电也不发，后来弄了很长时间，被告家是第一户装上去的，让原告搞试验的。而且被告有多年的××，根本不知道实际情况，他们说有钱赚就让被告签字了。原告向本院提交以下证据：1、光伏发电系统销售及附件各1份，要求证明原告销售给被告一套光伏系统，双方之间的权利及义务，且商品已经安装在被告屋顶的事实。被告质证认为合同中手写部分的价格、型号在被告签字的时候都是空着的，当时是先签的名字；安装了20块是对的，但装上去以后，公司的人一次都没有来，不管发不发电，都没有人修。本院认为，该证据由原、被告盖章、签字，对真实性予以确认。被告向本院提交以下证据：2、发电量表格1份，要求证明被告装了光伏发电系统，质量有问题，经常发不了电。原告质证认为应以供电局拉出来为准，因为上面没有签字，也没盖章。本院认为，该证据与原告庭后向嵊州市供电有限公司调取的客户电费结算清单内容一致，对真实性予以确认。经审理查明，2017年，董安庆（甲方）与普非特公司（乙方）签订《光伏发电系统销售及安装合同》一份，由董安庆向普非特公司购买总价为53550元的光伏发电系统一套。合同其他内容为：第二条结算方式合同签订后，甲方案下列第种方式付款：1、现金付款：签订合同后，甲方支付合同金额的30%作为预付款项，乙方在收到预付款后进行生产和采购及施工人员的安排；发货前甲方支付到合同金额的90%，并网后付清余款，乙方在此过程中协助甲方进行并网。2、银行贷款：银行按揭贷款支付（在此项目实施工程中，乙方全力协助甲方进行屋顶电站的银行贷款，以确保甲方能及时得到银行的贷款认可）；其中现金支付，由银行贷款支付，银行贷款成功后，所贷款项根据合同结算金额直接进行一次性支付给乙方。第五条质量要求和售后服务乙方提供的光伏发电系统，质量应符合国家相关标准，并对产品提供10年质保，25年效能质保，本产品因人为因素和不可抗力因素造成的损坏及故障不在报修范围之内。合同由董安庆签字普非特公司盖章。合同附件第三条约定：用户在标准安装后，如果发电售价（自用节电部分）加上政府补贴，按五年计算平均为准，未能达到银行按揭还款的用户，均由公司代补按揭还款不足部分。附件由董安庆签字普非特公司盖章。董安庆在庭审中自述上述设备于2017年6-7月完成安装，于8月份开始使用。本院认为，普非特公司是否存在违约，董安庆是否有权拒付货款。董安庆认为案涉光伏发电系统存在严重质量问题，导致不能正常运行，根据其提交的发电量表格来看，被告自2017年8月开始使用设备，但每月发电量不稳定，个别时间段发电量为0，特别是2018年10月-2019年7月期间发电量连续为0，可见案涉设备存在质量问题。被告陈述原告业务员在推销时声称不用花钱，会通过银行办理贷款，十年内把钱还清，十五年保修，结合双方在合同中并未对付款方式作出选择、案涉光伏发电系统已安装并网发电而董安庆未按现金付款方式支付货款、以及合同中关于银行贷款的约定，可以认定被告的陈述具有较强的可信性，普非特公司未履行协助义务。鉴于普非特公司在履行合同过程中存在一定的违约行为，且被告以设备存在质量问题为由拒绝支付剩余货款应视为行使不安抗辩权，并不存在迟延支付货款的违约行为，本院对普非特公司主张的违约金损失不予支持，对合同价款53550元酌定适当减少，由董安庆支付39092元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告董安庆支付原告绍兴普非特新能源科技有限公司货款39092元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告绍兴普非特新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，由原告绍兴普非特新能源科技有限公司负担275元，被告董安庆负担428元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年十二月七日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6858号 原告：陈六结，男，1997年2月18日出生，彝族，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：胡小龙,永康市经济法律服务所法律工作者。 被告：谢永吉，男，1995年3月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：谢法泉，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省金华市永康市。 负责人：陈灵巧。 本院受理的原告陈六结与被告谢永吉、谢法泉、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月9日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈六结撤回起诉。 案件受理费852元（已减半收取），由原告陈六结负担。 审 判 员 应建栋 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 陈亚琪
四川省宣汉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1722司救执19号 救助申请人：李某，男，2004年6月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 法定代理人：刘某，1976年10月24日出生，汉族，住四川省宣汉县，系李某母亲。 救助申请人李某因与严大富机动车交通事故责任纠纷一案［（2017）川1722执41号］，以无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难为由，于2020年12月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，李某与严大富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日作出［（2016）川1722民初305号］民事判决，确定严大富赔偿李某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等80534.29元。因严大富未履行义务，本院于2017年1月5日立案执行。执行中，因严大富暂无财产可供执行，本院于2017年5月12日作出（2017）川1722执41号执行裁定，终结本次执行程序。现严大富无财产可供执行。因申请人李某系未成年人，交通事故致残等级为十级，家庭生活十分困难，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李某国家司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月八日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执2695号申请执行人：胡宗义，男，1964年8月17日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡诺麦机械有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WKBG417，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西业路12-2号。法定代表人：郝晓波。申请执行人胡宗义与被执行人无锡诺麦机械有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2020年6月23日作出的（2019）苏0206民初7356号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：被执行人无锡诺麦机械有限公司支付申请执行人胡宗义29195.00元。因被执行人无锡诺麦机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡宗义向本院申请执行，申请执行标的为29195.00元，本院于2020年10月9日立案受理。本院在执行申请执行人胡宗义与被执行人无锡诺麦机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡宗义向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0206民初7356号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年十二月三十日书记员  薛凯诺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7467号 原告：唐宜民，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：嘉兴昱晟装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星街道宜城路**，统一社会信用代码：91330402MA2CWM5H78。 法定代表人：赵宇华。 被告：赵宇华，男，1975年10月23日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告唐宜民因与被告嘉兴昱晟装饰工程有限公司（以下简称昱晟公司）、赵宇华买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年11月19日受理后，依法由审判员范春郁独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告唐宜民到庭参加诉讼，被告昱晟公司、赵宇华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告唐宜民向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付货款21336元及违约金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月至10月，原告向被告提供瓷砖等建筑材料，被告口头约定于2019年11月15日付清，但至今未付。双方于2020年7月22日签订确认书，约定支付时间及违约金计算方式，被告至今只支付了13000元，尚余21336元至今未支付，原告多次催讨未果，故诉。 被告昱晟公司、赵宇华未作答辩。 针对自己的主张，原告唐宜民向本院提供了确认书原件一份、微信聊天记录一组。该证据符合证据形式要件，能证明原告的待证事实，本院予以认定并在卷佐证。被告昱晟公司、赵宇华未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告昱晟公司存在买卖业务关系，由被告昱晟公司向原告购买瓷砖等建筑材料。双方于2020年7月22日签订确认书，确认：被告昱晟公司共欠原告货款34336元，第一笔10000元还款时间为2020年8月5日之前；第二笔10000元还款时间为2020年8月31日前；第三笔14336元还款时间为2020年9月15日前；每笔到期后如未按时间归还，则按每天200元违约金计算，直到还清为止。签订确认书后，被告于2020年8月24日支付5000元。2020年9月5日，被告赵宇华作为担保人再次承诺付款。此后被告又于9月5日当日支付3000元，9月14日支付5000元。余款21336元至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告昱晟公司尚欠原告货款21336元的事实，有原告提供的确认书予以证实，事实清楚，证据充分。原告要求其支付货款21336元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于违约金损失，因双方在确认书中约定的违约金计算方法过高，本院酌情调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍自起诉之日起计算。被告赵宇华自愿在确认书作为担保人签字，故其应按约定对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告昱晟公司、赵宇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴昱晟装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告唐宜民货款21336元及违约金（违约金以21336元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，自2020年11月19日起计算至被告实际付清之日止）； 二、被告赵宇华对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告唐宜民的其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取417元，由被告嘉兴昱晟装饰工程有限公司、赵宇华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1625号 关于钟万福申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初143号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日