四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1602刑再1号 原公诉机关：广安市广安区人民检察院。 原审被告人：陈某渠，男，1992年6月17日出生，汉族，广安市广安区人，初中文化程度，职业开挖掘机，户籍所在地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。因犯盗窃罪，于2012年10月19日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年4月6日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年9月19日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年11月15日被该分局取保候审。2020年1月6日，本院对其取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月16日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，同年2月21日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院指控原审被告人陈某渠犯盗窃罪一案，本院于2020年6月1日作出（2020）川1602刑初15号刑事判决，认定陈某渠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。该判决发生法律效力后，四川省广安市人民检察院以广检一部审刑抗[2020]1号刑事抗诉书向广安市中级人民法院提起抗诉。经广安市中级人民法院审查认为，原判决认定被告人陈某渠的累犯情节等事实不清，同时未对盗窃所得财物进行判决处置属于适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，于2020年9月4日作出（2020）川16刑抗2号再审决定书，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员李婧出庭履行职务，原审被告人陈某渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认定的事实：2019年10月27日16时30分许，被告人陈某渠和一女子一起到广安城北市场逛街买衣服，当逛到“蓝菲”衣服店时，被告人陈某渠看到被害人谢某的手机放在凳子上，趁谢某不备，被告人陈某渠将手里拿着和他一起来的女子的外套盖在手机上，离开时将衣服和手机一起拿走。次日，被告人陈某渠将盗窃得来的手机刷机后给自己使用。经鉴定，该手机在2019年10月27日的市场中等价格为1162元人民币。现该手机已发还给被害人。 2019年12月5日，被告人陈某渠进入广安市前锋区“真味饭店”内将被害人吴某的手机（型号：魅夜红红米7，内存64ＧＢ）盗走。后被告人陈某渠使用盗窃的手机登录吴某的支付宝账号，并将该支付宝绑定为自己的电话号码（189××××4646）。绑定成功后陈某渠修改了吴某支付宝的登录密码和支付密码。2019年12月20日起，陈某渠使用吴某名下的支付宝（花呗和借呗）在网上点外卖、交纳自家水电气费，超市购物等，共计消费8000余元。2020年1月1日，被告人陈某渠使用吴某名下的支付宝绑定的银行卡向支付宝余额内充值5000元，随后陈某渠以扫收款码的方式将充值到吴某名下支付宝余额内的5000元钱转账到自己持有的支付宝账号内，并将该5000元用于日常消费。2020年1月2日，陈某渠再次使用吴某的支付宝，将支付宝绑定的银行卡内的5000元钱转到吴某名下的支付宝余额内，后陈某渠将余额内的5000元钱转了3000元到自己持有的中国建设银行卡内并将余额内的2000元钱用于网上点外卖、超市购物等。2019年12月20日至2020年1月2日期间，陈某渠通过盗刷吴某名下的支付宝，共计盗窃吴某18202.02元人民币。经鉴定，吴某被盗手机价值710元。 同时查明，公安机关对被告人陈某渠所持有的一部带有ＤＩＭ字样的黑色手机、一部黑色ＶＩＶＯ手机予以了扣押。支付宝（中国）网络技术有限公司对被害人吴某的损失18202.02元进行了赔偿。 原审认定上述事实的证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书及证明书、取保候审决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等法律文书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频截图、吸毒人员详细情况、中惠通讯店城北龙马店零售单、接受证据材料清单及照片、购机发票、刑事判决书、支付宝收支明细账单、光盘制作说明，到案经过、户籍信息，被害人谢某、吴某的陈述，证人胡某的证言，被告人陈某渠的供述，搜查证、搜查笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书及通知书、视听资料等证据。 原审认为：被告人陈某渠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某渠到案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。原审根据被告人陈某渠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十七条第二款之规定，判决：一、被告人陈某渠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年3月3日止（原羁押时间12天已扣除）。罚金在本判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人陈某渠对盗窃所获手机，按鉴定价值710元退赔给被害人吴某；三、对公安机关未随案移送扣押被告人陈某渠的手机二部，由公安机关按照有关规定依法处理。 2020年6月16日，本院作出（2020）川1602刑初15号刑事裁定书，载明因（2020）川1602刑初15号刑事判决书文字上有笔误，裁定：将该判决书第三页倒数第二行前增加：被告人陈某渠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。第四页第四行第六十七条第三款后增加“第六十五条第一款”。 再审中公诉机关的指控意见与原审一致。同时指出，原审判决未依法认定原审被告人陈某渠的累犯情节导致量刑不当、未依法对原审被告人陈某渠盗窃所得的财物进行判决处置，属适用法律错误。其理由为：一、原审被告人陈某渠因犯盗窃罪，于2017年9月19日被判处有期徒刑七个月后，又犯本案（2019年10月27日）盗窃罪，属于在刑罚执行完毕之后五年内，又犯应当被判处有期徒刑以上之罪，依照《中华人民共和国刑法》的六十五条之规定，系累犯。本院于2020年6月1日作出原审判决，未依法认定被告人陈某渠的累犯情节，仅以盗窃罪判处其有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元，属于适用法律错误导致量刑不当。原审于2020年6月16日作出补正裁定，以判决书文字笔误为由增加陈某渠的累犯情节不符合《法院刑事诉讼文书样式》的规定；二、原审判决未依法对原审被告人陈某渠盗窃所得的财物进行判决处置，属适用法律错误。本案中，原审被告人陈某渠通过被害人吴某的支付宝实施盗窃，共计窃得人民币18200元。案发后，被害人吴某通过支付宝账户安全险，在国泰财产保险股份有限责任公司获得理赔，但对于原审被告人陈某渠盗窃所得的财物，应当依法责令退赔相应保险公司，原审判决对该笔款项未进行处置，属适用法律错误。 再审中原审被告人陈某渠的辩护意见与原审的辩护意见一致，即认罪悔罪，请求从轻处罚，无新的辩护意见。 再审查明的事实和原审查明的事实一致。 同时查明，原审被告人陈某渠因犯盗窃罪，于2012年10月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2016年4月6日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2017年9月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2017年9月13日起至2018年3月9日止。 被害人吴某的支付宝账户流水显示，2020年1月7日，被害人吴某的支付宝账户收入了两笔款项，金额分别为10000元、8202.02元，备注均为转账／保险理赔-账户安全险赔付款。 再审中公诉机关提供了对被害人吴某所作的笔录一份、被害人吴某支付宝账户安全险理赔手机录屛光盘一张，拟证明国泰财产保险股份有限责任公司就被害人支付宝账户被盗款项进行了理赔。 本院认为，被告人陈某渠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某渠到案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。 关于公诉机关提出原审未认定被告人陈某渠累犯情节，以补正裁定的方式补正该情节错误，量刑不当的抗诉意见。被告人陈某渠因犯盗窃罪，于2017年9月19日被本院判处有期徒刑七个月后，又犯盗窃罪，属于在刑罚执行完毕之后五年内，又犯应当被判处有期徒刑以上之罪，依照《中华人民共和国刑法》的六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。原审判决未认定被告人陈某渠累犯情节但适用相应法律规定，后以裁定方式补正不当，应当依法予以纠正。鉴于原审判决在对被告人陈某渠量刑时已考虑被告人系累犯应当从重处罚的量刑情节，结合被告人陈某渠的其他量刑情节，原判以盗窃罪判处被告人陈某渠有期徒刑一年零二个月量刑适当，应予维持。故公诉机关的本项抗诉理由部分成立，本院予以采纳。 对于公诉机关关于原审未依法对原审被告人陈某渠盗窃所得的财物进行判决处置，属适用法律错误的意见。经查，被告人陈某渠盗窃被害人吴某人民币共计18202.02元，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当责令退赔给被害人吴某，原判对此未作处置，依法应予纠正。公诉人提出被害人被盗款项已由国泰财产保险股份有限责任公司进行了理赔，该款项应当退还给国泰财产保险股份有限责任公司，但其提供国泰财产保险股份有限责任公司进行理赔的证据尚不充分，且即使国泰财产保险股份有限责任公司对被害人吴某进行了理赔，其主张追偿权亦属其他法律关系，可另行解决，故被告人陈某渠盗窃所获赃款，应依法返还给被害人吴某。综上，公诉机关的本项抗诉理由部分成立，本院予以采纳。 据此，本院根据被告人陈某渠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十七条第二款、第三百八十四条第一款、第三百八十九条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持本院（2020）川1602刑初15号民事判决的第一项，即被告人陈某渠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年3月3日止〈原羁押时间12天已扣除〉。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、维持本院（2020）川1602刑初15号民事判决的第二项，即责令被告人陈某渠对盗窃所获手机，按鉴定价值710元退赔给被害人吴某； 三、维持本院（2020）川1602刑初15号民事判决的第三项，即对公安机关未遂案移送扣押被告人陈某渠的手机二部，由公安机关按照有关规定依法处理。 四、责令被告人陈某渠将所获赃款18202.02元退赔给被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘青华 审判员  胡秋寒 审判员  吴承光 二〇二〇年十二月二日 书记员  周 英