四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2472号 原告：李琼英，女，汉族，生于1978年11月27日，住四川省邻水县，户籍地四川省邻水县。 原告委托诉讼代理人：杨斌，四川协泰律师事务所律师。 被告：冯海舟，男，汉族，生于1992年10月11日，住四川省邻水县，（事故车辆驾驶人） 被告：邹小利，女，汉族，生于1985年8月19日，住四川省成都市龙泉驿区，（事故车辆所有人） 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称：人民财保公司），负责人：白晓松，统一社会信用代码：91510000X216028951，位于成都市锦江区东御街**人保大厦**。 人民财保公司委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。 原告李琼英与被告冯海舟、邹小利、人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，于2020年12月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼英，原告委托诉讼代理人杨斌，被告冯海舟，被告人民财保公司委托诉讼代理人张红军到庭参加了诉讼。被告邹小利经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉求：1.依法判决被告冯海舟赔偿原告李琼英残疾赔偿金72308元，医疗费10000元，护理费10872元，住院伙食补助费4080元，被扶养人生活费12683.5元，后续治疗费14000元，营养费5400元，误工费12000元，伤残鉴定费2650元，精神损害抚慰金3000元，交通费1000元，以上各种赔偿费用共计147993.5元，并由邹小利与冯海舟承担连带责任；2.由被告人民财保公司在其所承保的机动车第三者责任强制保险及商业第三者险承保限额内对以上赔偿费用承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金3000元；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2020年3月9日中午，被告冯海舟驾驶车牌号为川ＡＫ××××小轿车从九龙镇街道出发向袁市镇方向行驶，当日14时40分行至邻水县袁市至九龙8公里＋100米处时与原告驾驶车牌为川ＸＲ××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。2020年3月9日，邻水县公安局交通管理大队到现场并作出道路交通事故认定书，认定冯海舟承担此次事故的主要责任，李琼英承担次要责任。原告受伤经邻水县人民医院诊断为：1.左胫骨中段骨折；2.左腓骨中下段粉碎性骨折；3.头皮挫裂伤；4.颜面部挫裂伤；5.全身多处软组织挫伤。2020年8月25日，原告在广安世纪司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、护理期等进行鉴定，经鉴定结果为：1.被鉴定人李琼英左胫骨中段粉碎性骨折、左腓骨中下段粉碎性骨折分别固定术后，其致残程度评定为十级；2.被鉴定人李琼英后续医疗费评估为人民币14000元（壹万肆仟元）；3.被鉴定人李琼英误工期综合评定为180日，护理期90日，营养期90日，此次事故共计造成原告损失147993.5元。被告冯海舟所驾驶车辆系被告邹小利所有，冯海舟系邹小利聘请的驾驶员。案涉车辆在事故发生时向被告人民财保公司投保了机动车第三者强制保险以及商业第三者险，事故发生后，经多次协商，一直未果。原告为维护合法权益，诉来法院。 被告冯海舟辩称，对此次交通事故认定的基本事实无异议，.......在事故发生后，原告住院治疗的费用，除了原告自行垫付的1万元以及保险公司垫付的1万元外，其余医疗费用全部由冯海舟垫付。 被告邹小利经传票传唤未到庭参加诉讼，但其通过微信答辩称，案涉车辆系邹小利所有，被告冯海舟系其公司雇佣的员工，在2020年要过春节时，因考虑冯海舟回家方便才让冯海舟开回家，交通事故发生时，还是在疫情期间，公司还未开始上班，冯海舟驾驶车辆并非工作期间用车，是后来才知道冯海舟驾车出了交通事故，邹小利不应当承担此次事故的责任。 被告人民财保公司答辩称，对本次交通事故的认定及责任划分无异议。但对原告的鉴定结论有异议，因此申请重新鉴定。........同时，本案的鉴定费、诉讼费保险公司不应当承担。 原告为证明自己的主张提供了下列证据： 1.原告身份证复印件、户口簿复印件；2.道路交通事故认定书；3.邻水县人民医院住院病历一份，证实原告因交通事故受伤住院治疗的情况；4.司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为十级，以及后续治疗费等情况；5.鉴定费用发票一张，刷卡凭证一张；6.邻水县人民医院预交票据一张；7.原告与周竹琼的租房协议一份，以及周竹琼的房屋产权证复印件，证明原告居住在城镇；8.邻水县九龙镇嘉佰利副食店营业执照复印件一张，邻水县九龙镇嘉佰利副食店出具的证明一张，证实原告在城镇上班；9.被扶养人李立华、何岱桦身份信息，证实二人需要依靠原告生活；10.原告大姐李福兰、二姐李碧容的身份信息，以及黎家镇人和社区居委会证明一份，二姐李碧容的帮扶手册复印件一份，证明李碧容系建档立卡贫困户；11.原告在重庆医院的门诊票据6张，共计1,089.57元。 被告冯海舟为证明自己的主张提交了以下证据：1.原告相关医疗费用票据及结算清单，共计44,209.44元，门诊票据10张，共计2,211.25元；2.陪护协议书，以及陪护公司出具的收取护理费的收据两张，共计9,058元；3.原告出院购买轮椅收据1张，计380元；4.李琼英出具的借条一张，计5,000元；5.原告住院病历一份，出院证一张，诊疗证明书一张；6.机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险报案记录一份；7.道路交通事故认定书；8.案涉车辆行驶证复印件，被告冯海舟驾驶证复印件；9.汽车维修费用发票，计3,890元。 被告邹小利未向本院提交证据。 被告人民财保公司未向本院提交证据。 经被告人民财保公司申请，在本院组织下，原被告对原告李琼英的伤残等级进行了重新鉴定，四川求实司法鉴定所于2020年12月25日出具司法鉴定意见书一份。 以上证据经庭审质证后本院作如下认证： 原告方提交的证据1-3、6，与本案有关联，真实且来源合法，各方无异议，本院予以采纳作为认定案件事实的根据。原告提交的证据4鉴定意见书，被告人民财保公司对李琼英的伤残等级提出异议，并申请对李琼英的伤残等级进行重新鉴定，本院将以重新鉴定伤残等级结果作为评判依据。被告对该鉴定意见书中的后续治疗费、误工期、护理期、营养期未提出异议，因此鉴定意见书所做鉴定结论，本院予以采纳，作为认定案件事实的根据。原告提交的证据7-8，被告方虽提出了异议，认为达不到原告证明目的。本院认为，该部分证据来源合法，证据之间能够相互印证，能够证实原告的实际工作生活所在地，本院予以采纳作为认定案件事实的根据。原告提交的证据9-10，被告认为李立华有三个子女，其扶养费应当由三个子女承担。被告虽对扶养费用的金额计算有异议，但不影响其作为本案证据使用，本院予以采纳作为认定案件事实的根据。原告提交的证据11，被告称对门诊发票的关联性存在异议。本院认为，该证据为2020年6月12日原告在重庆陆军军医大学第二附属医院就诊的相关费用，但原告未提供相应证据来证实该部分费用与此次交通事故具有关联性，即使属于本次交通事故受伤产生的相关费用，也已包含在了原告鉴定的后续治疗费中，因此，对该部分证据，本院不予采纳。 被告冯海舟提交的证据1、4-8，各方无异议，来源合法、与本院有关联且客观真实，本院予以采纳作为认定案件事实的根据。冯海舟提交的证据2，被告人民财保公司对陪护协议及收据的真实性存在异议，认为护理费应当按照规定处理。本院认为，该证据可以证实原告受伤确实有护理费用发生，本院予以采纳，至于护理费的具体金额确认，在下文损失认定部分再予以评述。冯海舟提交的证据3，卖轮椅的费用，被告人民财保公司对该费用有异议，认为不应属于本次事故受伤范围。本院认为，原告小腿受伤骨折，购买轮椅确有必要，该证据本院予以采纳作为认定案件事实的根据。冯海舟提交的证据9，汽车修理费票据。人民财保公司对其关联性有异议。本院认为，冯海舟提交的汽车维修费用票据，属于被告冯海舟在交通事故中的财产损失，不属于原告损失范围，也与原告诉求的损失无关，对该证据，本院不予采纳，当事人可另案解决。 四川求实司法鉴定所于2020年12月25日出具司法鉴定意见书一份，各方无异议，本院予以采纳作为认定事实的根据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月9日，被告冯海舟驾驶车牌号为川ＡＫ××××的小型客车，从九龙镇街道出发沿袁市至九龙向袁市镇行驶，当日14时40分许行至邻水县袁市至九龙8公里＋100米（九龙镇补巴桥3组）处时避让前方车辆至车在道路左侧，车辆左前侧与迎面驶来李琼英驾驶车牌号为川ＸＲ××××的普通二轮摩托车前部相撞，造成李琼英受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，邻水县公安局交通管理大队，适用简易程序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（第二项）的规定，于当日作出第511623420200001222号《道路交通事故认定书》，认定冯海舟承担此次事故的主要责任，李琼英负次要责任。 同时查明，被告冯海舟系被告邹小利公司的员工，冯海舟所驾驶的川ＡＫ××××小型普通客车系邹小利所有，该车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，附件不计免赔险，责任限额100万元，事故发生在保险期限内。被告冯海舟使用事故车辆系借用。 原告受伤后，当日即被送到邻水县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1.左胫骨中段骨折2.左腓骨中下段粉碎性骨折3.头皮挫裂伤4.颜面部挫裂伤5.全身多处软组织挫伤。住院治疗68天，于2020年5月16日出院。出院后医嘱：休息治疗，加强营养，…,定期门诊复查，…。 原告交通事故受伤，在医院门诊医疗费2,211.25元，住院68天，住院医疗费44,209.44元。其中，原告李琼英支付了1万元；被告人民财保公司支付了1万元，被告冯海舟支付了26,420.69元医疗费。后原告向被告冯海舟借支5000元。 2020年8月28日，经广安世纪司法鉴定中心作出广世司鉴【2020】临鉴字第0525号《司法鉴定意见书》，意见为:1.被鉴定人李琼英左胫骨中断粉碎性骨折、左腓骨中下段粉碎性骨折分别内固定术后，其致残程度评定为十级；2.被鉴定人李琼英后续治疗费评估为人民币14,000元；3.误工期综合评定为180日，护理期90日，营养期90日。 2020年11月26日，被告人民财保公司对李琼英的伤残等级鉴定意见提出异议，申请了对李琼英的伤残重新鉴定。2020年12月25日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴【2020】临鉴5035号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人李琼英目前伤情未达评残标准；但不排除后期发生骨折不愈合、骨不连的情况，如发生，可视情况另行鉴定。 原告自行去鉴定产生的鉴定费用2600元，其中残疾鉴定费用1000元，重新鉴定费用产生的残疾鉴定费用1270元。 同时查明，原告摩托车受损产生的维修费用3745元。 本院认为，被告冯海舟驾驶机动车违反交通安全法，避让车辆时，临危措施不当，致使车辆至道路左侧，是造成此次事故的主要原因；原告李琼英未取得相应机动车驾驶证，驾驶普通两轮摩托车在道路上行驶，也具有一定过错，是造成此次事故的次要原因。公安机关适用简易程序作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，适用法律依据正确，责任划分恰当，双方无异议，本院予以确认。 被告邹小利将车辆交给被告冯海舟，事故发生时，为非工作时间，也未在雇佣作业过程中，属于借用车辆。本院认为，虽事故车辆是邹小利所有，邹小利将车交给冯海舟开回来管理时，冯海舟持有有效驾驶证，符合驾驶事故车辆资格。车辆虽属于邹小利所有，但被告邹小利没有过错，不应承担责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，机动车所有人邹小利没有过错，不应承担责任。根据原告李琼英与被告冯海舟的过错情况，各自承担相应的责任。对原告受伤的损失，冯海舟承担70%的赔偿责任为宜，原告自行承担30%。此次交通事故车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。因此，对原告的损失，人民财保公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由冯海舟与李琼英按责任大小进行分担；冯海舟承担部分，由人民财保公司在机动车第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。 原告方的损失情况，本院认定如下： 1.医疗费用，根据原被告提供的门诊发票2211.25元、病历、住院费用结算票据44209.44元，原告的医疗费确认为46,420.69元； 2.后续治疗费，根据广安世纪司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，后续治疗费14,000元，并无不当，本院予以确认； 3.住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告住院情况，原告请求按照60元/天计算，并无不当，住院伙食补助费确定为60元/天×68天=4,080元； 4.营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。广安世纪司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》营养期90天。结合原告受伤情况、医嘱及鉴定意见，原告的营养费确定为30元/天×90天=2,700元； 5.护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案原告住院68天期间的护理是由被告冯海舟雇请的人员护理，实际支付护理费9058元，有协议和支出收据为证，也符合通常雇请护理标准，本院予以确认。广安世纪司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》护理期90天，应认定为原告从受伤至治疗终结期间需要的护理时间，双方无异议，且并无不当，应予以确认。原告出院后，护理期则为90-68=22天，护理标准120元/天为宜，出院后护理费为120×22=2640元。因此，原告的护理费为9058+2640=11,698元； 6.误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。李琼英在副食店做营业员工作，月工资2000元；广安世纪司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》误工期180日。原告主张误工费12000元并无不当，本院予以确认。 7.交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供相应交通费票据证实实际发生的交通费，但原告受伤治疗，确实会存在必要交通费，原告主张1000元交通费，符合本案实际，并无不当，本院予以采信； 8.残疾赔偿金，经四川求实司法鉴定所重新鉴定后，原告李琼英的伤情未达评残标准，原告撤回了该项请求，本院予以确认；如果原告后期发生骨折不愈合、骨不连的情况，可视情况另行鉴定并主张赔偿。 9.残疾辅助器具费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定确定。原告未提供相应发票予以证实，但原告腿部受伤，确有使用轮椅必要；原告使用轮椅是被告冯海舟购买，并提供购买收据为证。原告轮椅花费380元，本院予以确认； 10.原告主张被扶养人生活费，因原告受伤未达致残评定标准，原告撤回该项请求，本院予以确认； 11.原告主张精神损害抚慰金3000元，因原告受伤未达致残评定标准，原告撤回该项请求，本院予以确认； 12.原告的车辆损失3475元，各方无异议，本院予以确认。 以上原告因受伤产生的损失共计46420.69+14000+4080+2700+11698+12000+380+1000+3475=95753.69元，其中医疗费扣除15%的非医保用药6,963.10元（46,420.69元×15%）后为39,457.59元，后续治疗费14,000元，住院伙食补助费4,080元，营养费2,700元，共计60,237.59元，由被告人民财保公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告10,000元；护理费11,698元，误工费12,000元，残疾辅助器具费380元，交通费1000元，共计25,078元，由被告人民财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告25,078元；余下医疗费60,237.59-10000=50237.59元，被告冯海舟承担70%责任，即35166.31元，该金额由被告人民财保公司在机动车交通事故第三者责任保险100万元限额内赔偿，其余50237.59-35166.31=15071.28元原告自行承担；车辆损失3475元，由被告人民财保公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，余下1475元由被告人民财保公司在机动车交通事故第三者责任保险100万元限额内赔偿。非医疗保险医疗费用6963.10元，被告冯海舟承担70%，即4874.17元；原告承担30%，即2088.93元。被告人民财保公司已支付的1万元医药费，被告冯海舟已支付的46420.69-20000+380+9058+5000=40,858.69元，赔偿时予以抵扣。 广安世纪司法鉴定中心鉴定费2,600元，四川求实司法鉴定所鉴定费1,270元，本院予以确认。原告自行去鉴定费产生费用2600元，因残疾鉴定部分保险公司有异议，重新鉴定改变了残疾结果，原鉴定结果本院不予采纳，因此原告自行去鉴定费用中的残疾鉴定费用1000元原告自行承担；原告自行去鉴定费用中的其他费用1600元和重新残疾鉴定费用1270元，由原告和被告冯海舟按责任比例分担。被告人民财保公司没有过错，不应承担诉讼费和鉴定费。 被告冯海舟要求赔偿自己驾驶的车辆损失，不属于原告损失范围，也与原告诉求的损失无关，不属于本案解决范畴。当事人可另案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效后十日内赔偿原告李琼英27734.79元，赔偿被告冯海舟35984.52元（已品除被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部支付的1万元医疗费、原告自行支付的1万元医疗费和被告冯海舟支付的26,420.69元医疗费、9058元护理费、380元轮椅费和5000元赔偿款）； 二、本案鉴定费3,870元，由原告李琼英承担1861元，被告冯海舟承担2009元； 三、驳回原告李琼英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,260元，减半收取计1,630元，由原告李琼英承担930元，被告冯海舟承担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王良峰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄思静 书 记 员 谌 凯