安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3965号 原告：林春霞，女，1974年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市经济开发区。 原告：徐林，男，1996年10月5日出生,汉族，农民，住安徽省潜山市经济开发区。 两原告共同委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：江维，安徽安潜律师事务所实习律师。 被告：杨谢旺，男，1968年10月4日出生,汉族，住安徽省潜山市。 被告：胡谢应，男，1967年8月3日出生,汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：汪桂元，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省潜山市经济开发区。 委托诉讼代理人：汪正江，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 原告林春霞、徐林诉被告杨谢旺、胡谢应提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。诉讼过程中，依据被告胡谢应的申请，本院追加汪桂元作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告林春霞、徐林及二原告委托诉讼代理人石军，被告杨谢旺，被告胡谢应及委托诉讼代理人徐炜，被告汪桂元及委托诉讼代理人汪正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春霞、徐林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告亲属徐英学死亡的各项损失共计267034.92元(具体为医疗费4797.9元、丧葬费39518.5元、死亡赔偿金750800元、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬事宜、交通费、住宿费、误工费等15000元，合计890116.4元，被告应承担其中的30%为267034.92元)；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:被告胡谢应将其潜山市经济开发区三合大市场黄桥新村建房工程发包给被告杨谢旺,被告杨谢旺雇请原告亲属徐英学施工，2020年9月27日,徐英学在施工过程中不慎从三楼摔落,经医院抢救无效死亡。原告认为,公民的生命权受法律保护,原告亲属在雇佣活动中死亡,其损失理应受到赔偿；被告胡谢应将工程发包给无资质的被告杨谢旺,存在选任过失责任，且在施工过程中没有提供一定的安全保障条件,没有尽到监管责任,其对于原告因亲属徐英学死亡造成的损失应承担30%赔偿责任。因被告杨谢旺已赔偿原告亲属徐英学死亡的各项损失400000.00元，且达成调解协议,原告不再要求杨谢旺承担赔偿责任。为保护自己的合法权益，原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 杨谢旺辩称：起诉状所述属实，我已赔偿了400000元。 胡谢应辩称：其与杨谢旺系承揽合同关系。承揽人杨谢旺在从事承揽活动中雇请的人员受到伤害，定做人胡谢应不承担任何责任；原告在2020年10月21日签订的《人民调解协议书》中免除了杨谢旺下余的赔偿责任，依据法律规定，胡谢应的责任自然免除；原告诉求部分项目过高，要求被告承担30%于法无据；原告在诉求中要求被告承担各项损失，但是在诉状中又不再要求被告杨谢旺承担赔偿责任，诉求与事实和理由相互矛盾；即便被告胡谢应需要承担责任，也仅限于选任过失的责任，至于施工过程中的安全等责任不是由胡谢应承担，其责任达不到30%；原告亲属徐英学生前为四级肢体残疾，不应受雇登高从事建房活动，自身没有尽安全注意义务，具有重大过错，请求法院驳回原告对胡谢应的诉讼请求。 汪桂元辩称：徐英学与胡谢应、杨谢旺之间具有劳动关系。汪桂元与徐英学同样受雇于杨谢旺，劳动报酬同等，且均由杨谢旺发放，其未从中受益，双方不存在法律上的雇佣关系和提供劳务关系，依法不应承担责任。 经审理查明：2020年4月15日，被告胡谢应与被告杨谢旺签订《建房合同》，胡谢应兴建的两栋三层住宅承包给杨谢旺建设，承包性质为“包工不包料”，即胡谢应自己提供建房所需的材料，杨谢旺提供劳务、施工技术、施工工具、安全劳动用品及生产生活的一切用具，承包价为120000元。双方还约定：杨谢旺劳保措施、施工安全防护措施必须到位，并且负责办理施工相关保险，确保安全施工。如果杨谢旺施工人员因自身原因或杨谢旺安全防护措施不当等原因造成工伤等安全事故，或因杨谢旺施工造成他人伤害等安全事故，均由杨谢旺负责，胡谢应不负担任何责任和费用。合同签订后，杨谢旺组织人员进行案涉房屋施工建设。2020年9月27日，杨谢旺雇请汪桂元、徐英学等多人给案涉房屋三层屋面浇筑混凝土，当日7时左右，徐英学在楼梯口位置从三层楼面坠落到一层地面，经医院抢救无效死亡，杨谢旺支付医疗费4797.9元。 被告杨谢旺常年在当地从事承包居民自建房工程，汪桂元、徐英学等人长期相对固定跟随杨谢旺等从事承包居民自建房工程的人浇筑混凝土。事发当日，杨谢旺让汪桂元喊徐英学等人为其浇筑案涉房屋三层楼面混凝土，依惯例工资由杨谢旺支付，每人每天170元均等按日结算，汪桂元不从中抽头渔利。林春霞系徐英学妻子，徐林系徐英学儿子。 2020年10月21日,林春霞、徐林作为甲方,杨谢旺作为乙方,双方签订《人民调解协议书》，自愿达成如下协议:一、乙方赔偿甲方因亲属徐英学死亡所造成的各项损失400000元（含丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜支出的费用），此400000元仅限乙方对甲方赔偿，不含其他人的赔偿责任。二、上述款项乙方于本协议签字时付清。三、本协议签字履行后，甲方不再要求乙方承担任何责任，赔偿任何损失，甲方仅放弃对乙方的诉讼权利，但保留对其他人的诉讼权利……。杨谢旺已按照协议向林春霞、徐林支付赔偿款400000元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告胡谢应与被告杨谢旺签订《建房合同》,杨谢旺承揽胡谢应房屋的施工事务。徐英学为杨谢旺提供劳务,杨谢旺与徐英学存在劳务关系，徐英学在施工中摔伤死亡，杨谢旺作为雇主,未落实安全措施，提供劳动安全保障，对徐英学的死亡应承担侵权责任。徐英学作为雇员，且四级肢体残疾，对自身从事工作的危险性具有安全注意义务，其在三层楼面施工，应认识到该工作具有危险性尽到安全注意义务，其不注意危险识别,在未受到强行指令的情况下摔伤死亡,对自己摔伤死亡的发生存在过错,应减轻被告的责任。胡谢应选取杨谢旺承揽建设房屋施工事务,杨谢旺没有相应资质,胡谢应存在选任过失，应承担选任过失的责任；虽然胡谢应与杨谢旺签订的《建房合同》明确约定杨谢旺对施工安全负责，但胡谢应仍负有安全监管义务，胡谢应没有尽到安全监管义务，也应承担相应责任。事发当日，杨谢旺让汪桂元喊徐英学等长期相对固定跟随其浇筑混凝土的人员为案涉房屋三层楼面浇筑混凝土，工资由杨谢旺支付，依惯例每人每天170元均等按日结算，汪桂元没有从中抽头渔利，汪桂元与徐英学等人均系杨谢旺的雇员，地位平等，对徐英学的死亡不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院结合本案的实际，确定对徐英学死亡造成的损失，由杨谢旺承担60%的赔偿责任，胡谢应承担20%的赔偿责任，徐英学自行承担20%，汪桂元不承担责任。 对被告胡谢应关于原告林春霞、徐林在2020年10月21日签订的《人民调解协议书》中免除了杨谢旺下余的赔偿责任，胡谢应的责任依据法律规定自然免除的抗辩意见，因林春霞、徐林与杨谢旺自愿签订的《人民调解协议书》，约定杨谢旺赔偿林春霞、徐林各项损失共计400000元，不含其他人的赔偿责任，杨谢旺赔偿400000元后，林春霞、徐林不再要求杨谢旺承担任何责任，赔偿任何损失，仅放弃了对杨谢旺的诉讼权利，但保留对其他人的诉讼权利。林春霞、徐林在《人民调解协议书》中免除的是杨谢旺超出400000元部分的赔偿责任，与胡谢应依法应承担的责任无涉，对胡谢应该抗辩意见不予采纳。 本院对林春霞、徐林因徐英学死亡的损失作如下认定： 1、医疗费4797.9元，已由被告杨谢旺支付，且未计算入杨谢旺支付的400000元赔偿款之内，不宜重复承担。 2、丧葬费39518.5元，符合法律规定，本院予以认定。 3、死亡赔偿金750800元，符合法律规定，本院予以认定。 4、精神损害抚慰金80000元，结合侵权行为的后果、侵权人的过错以及当地生活水平，确定精神损害抚慰金为50000元。 5、处理丧葬事宜费用，结合本案实际，酌定为5000元。 本院认定林春霞、徐林因徐英学死亡的损失共计845318.5元。 综上所述，对于林春霞、徐林因徐英学死亡的损失845318.5元，由被告杨谢旺赔偿其中60%即507191.10元，根据林春霞、徐林与杨谢旺签订的《人民调解协议书》约定，杨谢旺已支付赔偿款400000元，余下部分不再支付；被告胡谢应赔偿其中20%即169063.70元；其余20%的损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告胡谢应于本判决生效之日起10日内赔偿原告林春霞、徐林损失169063.70元； 二、驳回原告林春霞、徐林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2653元，由原告林春霞、徐林负担853元，被告胡谢应负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  丁向东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  葛晓青 附：本案适用的相关法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 ＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。