wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23449号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：李彦涛，男，汉族，1980年5月21日出生，住西安市高陵县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告李彦涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告李彦涛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李彦涛归还原告剩余贷款本金人民币45328.1元；2、判令被告李彦涛支付拖欠利息人民币4928.72元、本金罚息人民币1823.98元、利息复利人民币558.01元（截至2020年10月22日止），并支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币45328.1元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4928.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币52638.81元(截至2020年10月22日止）；3、判令被告李彦涛支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告李彦涛不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为SQM8089，车架号为LJ8F2D5H7FB008407的众泰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李彦涛继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李彦涛承担。事实与理由：原告与被告李彦涛于2018年07月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币80000元；贷款期限为36个月，自2018年07月18日起至2021年07月18日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李彦涛同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为SQM8089，车架号为LJ8F2D5H7FB008407的众泰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年02月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告李彦涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告李彦涛以经营性为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为80000元，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%标准确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。贷款用途为经营性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债权全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为SQM8089，车架号为LJ8F2D5H7FB008407的众泰牌小型普通客车抵押给原告，并于2018年7月17日办理了抵押登记。但被告自2020年2月18日起未依约履行还款义务。截至2020年10月22日，被告尚欠原告借款本金45328.1元、利息4928.72元、本金罚息1823.98元、利息复利558.01元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所有车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金45328.1元、利息4928.72元、本金罚息1823.98元、利息复利558.01元，合计52638.81元（以上截至2020年10月22日止），并按合同约定支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利；二、被告李彦涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元；三、如被告李彦涛未履行上述债务，原告有权以抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号：陕AXXX**，发动机号为SQM8089，车架号为LJ8F2D5H7FB008407）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元,减半后收取291.5元，由被告李彦涛负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯潇1
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初541号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人黄长科，男，1995年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省什邡市，现住地成都市金牛区。成都市公安局成华区分局于2019年1月17日以涉嫌抢劫罪对其刑事拘留，2019年2月21日变更强制措施为取保候审，2020年2月14日对其监视居住。经成都市成华区人民检察院决定，2020年8月14日对其监视居住。经本院决定，2020年12月10日由成都市公安局成华区分局对其执行逮捕。现羁押于新都区看守所。 被告人王思成，男，1981年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省梓潼县，现住地成都市武侯区。成都市公安局成华区分局于2019年2月27日以涉嫌抢劫罪对其刑事拘留，2019年4月4日变更强制措施为取保候审，2020年4月1日对其监视居住。经本院决定，2020年9月25日对其监视居住。经本院决定，2020年12月10日由成都市公安局成华区分局对其执行逮捕。现羁押于新都区看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人黄长科、王思成犯非法拘禁罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月28日、2020年12月4日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉，被告人黄长科、王思成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2019年1月16日凌晨，经共谋，被告人黄长科、王思成在成都市成华区八里××路××号××小区××栋××单元××楼××号房××内，以被害人毕某欠被告人王思成债务为由，限制被害人毕某离开，并使用钢管、刀具等物品，对被害人毕某进行殴打、刺伤，强迫被害人毕某使用微信向其朋友借钱，后将被害人毕某借到的人民币1000元向被告人王思成微信转账。 2019年1月17日，公安民警在金牛区××广场××座挡获被告人黄长科；2019年2月27日在成都市武侯区××路××号挡获被告人王思成。 公诉机关认为，被告人黄长科、王思成非法拘禁他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案属于共同犯罪，两名被告人的地位、作用相当，不宜区分主从犯。 庭审中，被告人黄长科表示认罪，同时辩解称当天未让被害人毕某离开房间并发生打斗是因为毕某曾贩卖毒品，自己准备将其扭送至派出所而毕某不配合并实施反抗。 庭审中，被告人王思成表示认罪，同时辩解称其当天是向被害人毕某索要债务，未对其实施殴打及限制人身自由，毕某系自愿转款。 经审理查明，2019年1月15日22时许，被告人黄长科、王思成在成都市成华区八里××路××号××小区××栋××单元××楼××号房××内，以被害人毕某欠被告人王思成债务为由，限制毕某离开，并使用钢管、刀具等物品对毕某进行殴打、捅刺，强迫毕某使用微信向其朋友借钱并将毕某借到的人民币1000元向被告人王思成微信转账。次日凌晨3时许，毕某被迫到房间客厅阳台呼救，周围群众拨打110报警，被告人黄长科、王思成逃离现场。 2019年1月17日，公安民警在金牛区××广场××座挡获被告人黄长科，2019年2月27日在成都市武侯区××路××号挡获被告人王思成。 另查明，公安机关查获并扣押了被告人黄长科、王思成的手机各一部。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人黄长科、王思成的身份证明材料；现场指认笔录、指认照片；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、伤情照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；提取痕迹、物证登记表、手机微信账单截图；被害人毕某的陈述及辨认笔录；证人李某某、黄某、龚某某、王某某、杨某、姜某某的证言；被告人黄长科、王思成的供述及辩解等。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人黄长科、王思成非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案成立共同犯罪，被告人黄长科、王思成均积极参与，作用大体相当，不宜区分主从犯。 对于被告人王思成所提其当天是向被害人毕某索要债务，未对其实施殴打及限制人身自由，毕某系自愿转款的辩解意见，经查，在案被告人黄长科的供述、证人王某某、李某某的证言以及被害人毕某的陈述、伤情照片等证据能够相互印证并形成证据锁链，证实王思成使用钢管殴打被害人毕某索要债务并限制其自由离开的事实，对王思成该项辩解意见，不予采纳。 对于被告人黄长科所提当天未让被害人毕某离开房间并发生打斗是因为毕某曾贩卖毒品，自己准备将其扭送至派出所而毕某不配合并实施反抗的辩解意见，经查，首先，从被害人毕某进入房间到其对外呼救后二被告人逃离，时间间隔长达5个小时左右，被告人黄长科、王思成并未实施拨打电话报警或者直接将毕某扭送至派出所的客观行为，而是对毕某进行殴打并索取财物；其次，证人李某某、被害人毕某以及黄长科的供述证实毕某站到阳台对外呼救并要求居住在对面房屋的李某某帮助报警时，黄长科等人向李某某提出不要帮助毕某报警并随即逃离了房间，该事实反馈出黄长科主观上对他人报警是持否定态度；再次，案发前毕某系主动对外呼救并请求他人帮助报警，后在房间等待公安民警到来，从正常逻辑判断，该事实也可以反馈出黄长科等人之所以对毕某进行拘禁并实施殴打，并非因为毕某拒绝配合将其扭送至公安机关。综上分析，本院认为，黄长科的辩解意见与在案证据、事实和常理不符，不予采纳。 扣押在案的手机由扣押机关依法予以处置。 据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄长科犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押三十六日折抵刑期三十六日，刑期自2020年12月10日起至2021年2月1日止。） 二、被告人王思成犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押三十八日折抵刑期三十八日，刑期自2020年12月10日起至2021年1月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  杨 蓉 人民陪审员  余 斌 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  干 维
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1400号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人位红男，曾用名忠忠，男,1988年1月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。因本案于2020年10月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2020〕2061号起诉书指控被告人位红男犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈一林出庭支持公诉，被告人位红男到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月19日19时33分许，被告人位红男醉酒后无证驾驶悬挂浙ＪＭ××××号牌的轻便二轮摩托车，后座搭乘陈某，未戴安全头盔，途经林石线21ＫＭ＋280Ｍ处（即温岭市松门镇苍山隧道内路段），碰撞路侧栏杆后车辆侧翻，造成位红男、陈某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经抽血检验，被告人位红男血液中的乙醇含量为209ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，被告人位红男负事故的全部责任。 经群众报警，温岭市交警大队民警在温岭市第四人民医院查获被告人位红男。被告人到案后如实供述其涉案事实。 2020年12月23日，被告人位红男与被害人陈某达成调解协议，由被告人位红男赔偿给被害人陈某医疗费、误工费等经济损失共计人民币7500元。 上述事实，被告人位红男在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，被害人陈某的陈述，被告人位红男的供述，接警单，血样提取登记表，检验报告，车辆技术性能鉴定报告，现场勘查笔录，现场照片，交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，监控录像，调解书，赔偿凭证，谅解书，被告人户籍信息，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 另查明，被告人位红男自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的对其所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 本院认为，被告人位红男违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人位红男归案后如实供述其犯罪事实，并能认罪认罚，且已赔偿了被害人的经济损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人位红男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢福明 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 张健安 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9625号 原告：宁波市海曙集士港城栋门窗厂，统一社会信用代码92330203MA28YAF49G。住所地宁波市海曙区集士港镇元禾村。法律文书送达地址宁波市鄞州区。 经营者：李瑞华，男，1953年5月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱惠,宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被告：宁波市科技园区蓝星玻璃有限公司，统一社会信用代码91330201761467115G。住所地宁波市科技园区江南路**浙大科技创业服务中心**。 法定代表人：韩百荣。 原告宁波市海曙集士港城栋门窗厂与被告宁波市科技园区蓝星玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月12日诉至本院，诉请判令被告向原告返还预付款72155.80元及从2018年1月22日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉请，请求判令判令被告向原告返还预付款52155.80元。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告申请对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。 被告宁波市科技园区蓝星玻璃有限公司未答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年9月30日，原、被告之间签订了一份产品购销合同，约定：被告向原告供应约15000平方、单价51元、总金额765000元的6mmF绿镀膜单片钢化玻璃；被告负责运到原告所载公司、指定地点，卸货由原告负责；铁架免费试用，不得损坏、丢失，铁架（定价每只700元）；按实际用量结算；原告预付款150000元，货发到250000元，再打款，垫资100000元。最后一批次货100000元付清，再发货；等等。合同签订后，原告于2017年12月31日向被告支付了150000元，后又于2018年1月22日向被告（韩兰英）支付了预付款50000元。但被告仅向原告供应了价值127844.20元的钢化玻璃。后经双方协商，被告不再继续供货，返还多付的预付款72155.80元。2018年9月19日，被告（韩兰英）通过银行转账方式向原告经营者李瑞华返还了20000元。余款52155.80元，被告至今未予返还。 以上事实，有原告提交的产品购销合同、账户交易明细清单、微信聊天记录以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为：原被告之间签订的产品购销合同合法有效，双方均应按约履行。原告已支付了预付款200000元，但被告仅供应了价值127844.20元的钢化玻璃，现双方已不再继续履行合同义务，被告理应及时返还多付的预付款。但被告并未及时返还，故其应承担向原告返还52155.80元的民事责任。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市科技园区蓝星玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波市海曙集士港城栋门窗厂52155.80元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1604元，减半收取802元，保全费740元，合计1542元，由被告宁波市科技园区蓝星玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年十二月十二日 代书记员 徐巧娜 附本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12705号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 被告：徐安安，女，1981年4月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告徐安安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳，被告徐安安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其所欠原告借款本金303471元、利息、罚息、复利（利息计算方式为：从2020年4月24日至2020年7月9日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付16736.52元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2020年4月24日至2020年7月9日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付2214.58元；此后的罚息以欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2020年4月24日至2020年7月9日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付809.42元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计323231.52元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐安安于2018年12月24日向原告申请额度贷款。基本情况如下：一、合同编号及名称：平银成都个信贷字2018第RL20181224003566号《个人信用贷款合同》，以下简称合同；二、合同签订时间：2018年12月24日；三、借款额度：51万元；四、额度有效期：5年，从2018年12月24日起至2023年12月24日；五、借款用途：经营周转；六、借款利率：按合同特别约定条款，利率为《个人贷款确认书》列明的固定月利率1.53%；罚息利率及计算方式：合同普遍性条款第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；复利利率及计算方式：合同普遍性条款第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；七、还款方式：等额还款；八、合同主要条款：1、甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度……贷款申请及具体金额，最终以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。2、违约条款：5.1甲方未按合同约定按时足额偿还贷款；5.2一旦发生任何一种违约事件，乙方有权宣布合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的贷款本金并结清利息及相关费用。3、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。九、贷款发放情况：2018年12月24日发放了贷款45万元，贷款期限为36个月，自2018年12月24日至2021年12月24日；十、还款及逾期情况：被告从2019年1月至2020年2月正常还款14期，2020年4月至今未按合同约定还款；十一、欠款情况：截止2020年7月9日，被告未偿还的本金为303471元，利息16736.52元，罚息2214.58元，复利809.42元；十二、宣布贷款提前到期情况：向法院提起诉讼的方式宣布贷款提前到期。 被告徐安安答辩称，对在平安银行成都分行借款45万元的事实无异议，对起诉状载明的欠款本金无异议，但利息的计算方式过高，希望能够与平安银行成都分行协商减免。 本院经审理查明的事实与原告诉状上陈述的事实一致，本院予以确认。 另查明，案涉贷款于2020年4月24日逾期。截至2020年11月5日，徐安安尚欠平安银行成都分行贷款本金303471元、利息31222.99元、罚息8802.95元、复利3388.37元。 以上事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，平安银行成都分行与徐安安签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，平安银行成都分行已履行发放贷款的义务，而徐安安未按约还本付息，违反双方合同的约定，应承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求徐安安偿还全部欠款本金、利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。合同约定贷款利率为月利率1.53%，折合年利率18.36%，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。庭审中，原告主张案涉贷款于2020年11月5日提前到期，符合合同约定，本院予以确认。贷款到期后不再计算利息。截至2020年11月5日，徐安安尚欠平安银行成都分行贷款本金303471元、利息31222.99元。 关于原告平安银行成都分行主张的罚息、复利，本院认为，贷款合同约定月利率为1.53%，折合年利率为18.36%。罚息利率、复利利率均在贷款利率基础上上浮50%，折合年利率为27.54%，明显过高，基于公平原则，本院酌定案涉贷款罚息利率按照年利率24%计收，因徐安安在平安银行成都分行起诉前已经出现逾期还款行为，故罚息计算应包括两部分：1.2020年11月5日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年11月5日；2.从2020年11月6日起，罚息应以未付本金303471元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。对平安银行成都分行主张的复利，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐安安于本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付欠付的借款本金303471元、利息31222.99元； 二、被告徐安安于本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：1.2020年11月5日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年11月5日；2.从2020年11月6日起，罚息应以未付本金303471元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3074，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担574元，被告徐安安负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  郭绡绡
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初524号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人李奕成（曾用名：李奕盛），男，1971年3月8日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年1月29日被判处有期徒刑四年，于2011年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月3日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 灵山县人民检察院以灵检刑诉[2020]466号起诉书指控被告人李奕成犯妨害公务罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。灵山县人民检察院指派检察官李丽丹出庭支持公诉，被告人李奕成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月3日11时许，在灵山县，被告人李奕成以赊账的方式向周某购买核桃，在遭到周某的拒绝后，对周某实施殴打。接到周某的报警后，灵山县公安局平南派出所民警到达现场将被告人李奕成带上警车并返回派出所调查。当警车行驶至灵山县平南镇路段时，被告人李奕成在车内突然勒住正在驾驶警车的民警黄某的脖子逼停了警车，致使民警黄某受伤。随后，被告人李奕成在车内被民警控制并带回公安机关调查。 公诉机关认为，被告人李奕成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年六个月。 公诉机关提交了受案登记表、接处警记录、抓获经过情况说明、人员基本信息，灵山县卫生院伤情介绍、ＤＲ检查报告单，证人周某被打伤的照片，民警黄某受伤的照片，证人周某、杨某、刘某的证言，民警黄某、麦某、宁某的自述材料、被告人李奕成在侦查阶段的供述，辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实。 被告人李奕成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李奕成曾因犯贩卖毒品罪，于2008年1月29日被判处有期徒刑四年，于2011年1月8日刑满释放。 本院认为，被告人李奕成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。 被告人李奕成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，应当对其从严惩处。被告人李奕成归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。 公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人李奕成的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李奕成犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2022年3月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李汇莹 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4568号原告：吴扣忠，男，1976年2月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。被告：江苏瑞海磨具有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区扬州路西侧，统一社会信用代码91321204696760701P。法定代表人：徐卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳金红，该公司员工。原告吴扣忠与被告江苏瑞海磨具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告吴扣忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款59.4万元及该款自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率12%计算的利息；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，于2010年11月25日借款10万元、2011年1月30日借款15万元、2011年5月13日借款19.4万元、2012年9月17日借款15万元，合计59.4万元，约定月利率为1%，2018年6月25日，经双方确认，被告合并出具了59.4万元借条一份，月利率为1%，后经原告多次催要未果。被告江苏瑞海磨具有限公司认可原告的诉讼请求。本院经审查认为，涉及被告江苏瑞海磨具有限公司的民间借贷案件较多，己有16件诉至本院，案涉标的达500余万元。该公司涉嫌未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，金额在100万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吴扣忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 员 宣桂根二〇二〇年十二月二十八日法官助理 顾 娜书 记 员 沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督87号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：陈佰清，男，1992年4月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人陈佰清申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督87号支付令，限令被申请人陈佰清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人陈佰清下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督87号支付令自行失效。 申请费55元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3287号 原告：邬江，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘瑞琪，四川蜀航律师事务所律师。 被告：周大庆，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告邬江与被告周大庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年9月22日因以其他方式无法向周大庆送达起诉状副本等相关法律文书，本院依法公告向其送达。同年12月16日本院依法公开开庭审理了本案。邬江及其委托诉讼代理人刘瑞琪到庭参加诉讼，证人王某、殷某、李某出庭作证。周大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 邬江向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令周大庆支付邬江工程机械租金338,600元及利息（以338,600元为本金，从起诉之日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算支付）。2．本案的诉讼费、保全费、保全保函费由周大庆承担。事实和理由：2018年3月周大庆因施工需要租用原告装载机、挖掘机、钩机等工程机械四台，双方约定：一、斗三500钩机租金为3,500元/天/台；二、柳工855装载机为16,000元/月/台；三、徐工265挖机为32,000元/月/台；四、三一485挖掘机为80,000元/月/台，（每天8小时每月合计240小时）。 双方达成协议后邬江按照约定向周大庆提供了机械设备，于2018年3月13日进场，2018年5月8日按周大庆要求退场。双方于2018年5月9日双方进行了结算：一、斗三500钩机租金为3,500元/天/台，共25天合计租金为122,500元；二、柳工855装载机为16,000元/月/台，实际使用56天，合计租金为34,400元，加背车费2,400元、补油费500元后合计为37,300元，已付10,000元剩余应付27,300元；三、徐工265挖机为32,000元/月/台，实际使用55天，440小时，合计租金为40,200元，加背车费3,000元，剩余应付43,200元；四、三一485挖掘机为80,000元/月/台，实际使用55天，合计租金为169,600元，补油费2,000元，合计17,1600元，己支付30,000元，剩余应付141,600元。周大庆向邬江出具了四张结算单（名为收据），单据载明了以上结算内容，合计金额为338,600元，周大庆承诺会尽快付款。2018年7月22日，邬江找到周大庆要求付款，双方再次核算了应付租赁费用后，周大庆向邬江出具了欠条，并承诺会尽快付款。其后周大庆未向邬江支付租金，邬江向周大庆多次催款，周大庆却以种种理由拒不支付。邬江为了维护自身合法权益，故来院起诉。 周大庆未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对于当事人的身份信息证明、“收据”四份、“欠条”、邬江与杜家华的微信聊天、转款记录，证人王某、殷某、李某的证言等证据，本院审查后对其三性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月周大庆因进行简阳市“迎宾大道”施工需要与邬江联系租用装载机、挖掘机、钩机等工程机械设备事宜，由邬江向周大庆提供机械及操作人员，具体工作内容由周大庆的现场管理人员安排。同年3月13日起邬江陆续安排机械设备及人员进场施工，至同年5月8日停工离场，期间周大庆的工作人员杜家华于同年4月23日通过微信转账方式向邬江支付租金10000元，次日通过ＡＴＭ机向邬江支付租金30000元。同年5月9日周大庆的现场管理人员刘声田与邬江进行结算，并向邬江出具了“收据”四份，载明：“柳工855＃装机3月13日－4月12日计264小时总计17600元4月13日－5月8日26天252小时共计16800元背车费2400元补油500元总计37300元-已付10000元计27300元；三一4853月14日－4月13日计314小时，共计103000元4月14日－5月8日计25天共计66600元补油2000元总计171600元-已付30000元＝141600元计141600元；斗三500＃钩机4月3日－5月8日总计35天35天×3500元＝122500元；徐工265＃挖机4月6日－5月5日计278小时共计37000元5月6日－5月8日3天共计3200元背车费3000元计43200元”，以上4份“收据”均由刘声田在经手人处签字。同年7月22日，周大庆向邬江出具“欠条”，载明：“今欠到简阳高铁南站工地（邬江）工程机械租金：338600万元，大写：叁拾叁万捌仟陆佰元正2018年7月22日欠款人：周大庆身份证：510121196408××××”，周大庆在“欠条”上签字、捺印。“欠条”出具至今，周大庆未向邬江付款。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的争议焦点为周大庆应否向邬江支付租金及利息的问题。本案中，建筑设备的租赁期限未超过六个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，结合在案的“收据”“欠条”及证人证言等证据能够认定邬江与周大庆之间事实上形成了合法有效的建筑设备租赁合同关系，且“收据”“欠条”及转款凭证能够相互印证欠付租赁费为338,600元。因在案证据材料不足以证明欠付租金的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；……。”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对邬江要求周大庆支付欠付租金338,600元及从起诉之日起按照年利率3.85%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。周大庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上，对邬江的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周大庆在本判决发生法律效力之日起十日内向邬江支付建筑设备租赁费338,600元及利息（利息以338,600元为基数，自2020年8月27日起以年利率3.85%为标准，计算至本院判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,190元，公告费900，共计4,090元，由周大庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵成 二〇二〇年十二月十七日 书记员  佟鑫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4570号申请执行人:罗太全，男，1967年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周小波，男，1981年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人罗太全与被执行人周小波附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2019)渝0118刑初438号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周小波逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人罗太全向本院申请强制执行，要求被执行人周小波向申请执行人周小波支付医疗费、住院伙食补助等计63731.92元以及迟延履行期间的债务利息，负担本案申请执行费855元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:本院已通过司法专邮形式向被执行人周小波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周小波的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询：冻结了被执行人周小波的多个银行账户，因数额较低，暂未扣划：冻结并扣划被执行人周小波财付通1110.23元并支付申请执行人；将被执行人周小波在本案审理过程中向本院交纳的本案案款5000元支付申请执行人；未发现被执行人周小波其他可供执行的财产；本院到被执行人住所地重庆市永川区朱沱镇龙宝山村进行了传统调查，向当地村支部书记了解情况，并与周小波本人进行了交谈，未发现周小波可供执行的财产，周小波表示其本人无财产、亦无收入来源，故当前无法履行本案义务；本院已依法将被执行人周小波纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月14日告知申请执行人。综上所述，申请执行人尚有医疗生活费63731.92元以及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现（已支付的6110.23元结算时据实予以抵扣），申请执行费855元未能收取。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0118执4570号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇二〇年十二月十五日书记员  朱光耀
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1390号 邓家琴、何成先（申请执行人）、四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 邓家琴、何成先与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，邓家琴、何成先（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5144号原告：林志毅，男，汉族，1988年1月12日，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：陈鸿辉，男，汉族，1968年7月18日出生，住广东省广州市从化区。原告林志毅诉被告陈鸿辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志毅及其委托诉讼代理人谢丽兴到庭参加了诉讼，被告陈鸿辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈鸿辉于2020年11月17日到本院反映情况。本案现已审理终结。原告林志毅诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告80000元并支付利息（从2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告还清之日止），利息暂计至起诉之日为4200元；二、请求判令被告支付原告为实现债权和抵押权的律师代理费5000元；三、判令原告就上述款项有权对被告陈鸿辉抵押的位于广州市从化区新岸一街3号1902房拍卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月22日，被告因资金周转向原告借款80000元，约定每月按借款总额的3%收取利息。同时，被告自愿承担为实现债权发生的一切费用，包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。当天原告以转账方式将80000元转给被告。被告提供位于广州市从化区新岸一街3号1902房作为借款抵押担保。2020年6月24日，原告和被告到广州市规划和自然资源局从化区分局办理抵押权登记手续，广州市规划和自然资源局从化区分局发放《不动产登记证明》【证号：粤(2020)广州市不动产证明第0920570l】，抵押的方式：一般抵押，抵押范围：全部，担保债权的数额：人民币80000元整。经多次催促，被告至今未归还80000元和支付利息。为实现债权和抵押权，原告聘请律师费5000元，根据《借据》约定，该律师费应由被告负担。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法立案并支持原告诉讼请求。被告陈鸿辉辩称：我确实向原告借款80000元，但当时约定利息月利率3%，已经超过法律规定的上限；现在原告要求我按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，我也不同意，我们也没有作过这个约定。原告的行为属于高利贷，是违法的，所以我不同意偿还本金和利息，被告应当无条件解除我的房屋的抵押。经审理查明：被告陈鸿辉于2020年6月22日向原告林志毅出具《借据》，内容为：“现本人收到林志毅以转账交付的借据共计80000元（大写：人民币捌万元整），用于周转用途。借款利息每月按照借款总额的3%计算。……同时，本人自愿承担为实现债权发生的一切费用，包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。”同日，原告与被告签订《不动产抵押合同》，约定被告提供位于广州市从化区新岸一街3号1902房的房产作为上述债权的抵押担保。2020年6月22日，原告通过手机银行转账方式分别转账50000元和30000元，合计80000元给被告。2020年6月24日，原告与被告对抵押物广州市从化区新岸一街3号1902房办理了抵押登记【证号：粤(2020)广州市不动产证明第0920570l号】。另查明，原告与广东政衡律师事务所于2020年10月13日签订《民事委托代理合同》，委托该所委派律师代理其与被告的民间借贷纠纷案件，律师代理费为5000元。原告于2020年10月14日支付律师代理费5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告签名按印的借据原件且有相关转账凭证，可证明被告向原告借款80000元的事实，双方的债权债务关系成立。原、被告双方对还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催告被告仍未还款，已构成违约，现原告请求被告偿还本金有理，本院予以支持。关于利息，2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原、被告约定借款利息月利率3%，已超过双方合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，现原告请求按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算利息合理，本院予以支持。关于律师代理费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”原告主张的利息已按一年期贷款市场报价利率的四倍支持，现原告主张律师代理费已超过上述规定的上限，本院不予支持。被告陈鸿辉提供位于广州市从化区新岸一街3号1902房作上述借款的抵押物，并办理了抵押登记手续【证号：粤(2020)广州市不动产证明第0920570l号】。现被告陈鸿辉逾期还款，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，当债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告主张对被告陈鸿辉提供的借款抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告陈鸿辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第三十条、三十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鸿辉应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告林志毅偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2020年6月23日起按照年利率15.4%计付至还清借款日止）。二、被告陈鸿辉不履行上述债务时，原告林志毅对位于广州市从化区新岸一街3号1902房的房产【证号：粤(2020)广州市不动产证明第0920570l号】以折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。三、驳回原告林志毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元，由被告陈鸿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月三十日书记员 高 萌 菲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5990号 原告：单凯丽，女，1996年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：胡飞，男，1991年10月28日出生，汉族，住余姚市。 原告单凯丽与被告胡飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款16300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2020年4月13日起陆续向原告借款25000元，被告已归还8700元，尚欠借款16300元。原告经催讨未果，遂向本院起诉，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的微信转账记录和微信聊天记录（含文字与语音），符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告从2020年4月起多次向原告借款，至今尚欠16300元未还，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告欠原告借款16300元，原告提供的证据可以证明。原告要求被告归还借款16300元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡飞应于本判决生效之日起五日内返还原告单凯丽借款16300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，公告费560元，由胡飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋校军 人民陪审员  朱利英 人民陪审员  任 波 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  王 颖 书 记 员  沈炯芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4084号原告（反诉被告）：曹亚，女，汉族，1975年11月5日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴翠，湖北才济律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪娟，湖北才济律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张媛，女，汉族，1984年1月1日出生，住湖北省武汉市江汉区，原告曹亚与被告张媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，被告张媛于2020年11月3日提起反诉，本诉、反诉合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹亚的委托诉讼代理人吴翠和被告（反诉原告）张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）曹亚向本院提出本诉请求：1、判令张媛向曹亚双倍返还定金13975元；2、判令张媛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月25日，曹亚与张媛签订了一份房屋租赁居间合同，张媛将位于保利时代K8地块30栋2单元902号房出租给曹亚，约定租期2020年6月8日至2023年6月7日，月租金3400元，付款方式年付，曹亚于签订合同当日依约向张媛支付定金10000元。合同签订后，双方在交付钥匙上发生分歧，曹亚同意张媛向其交付一把钥匙并继续履行合同，但张媛不同意继续履行合同，并直接扣除定金3975元，返还曹亚6025元。张媛以实际行为表明解除双方之间的租赁合同。曹亚认为，根据《中华人民共和国合同法》第115条之规定“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，现曹亚要求张媛双倍返还定金，鉴于张媛已返还曹亚6025元，还应当返还曹亚定金13975元。故诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）张媛对本诉答辩称：我方没有违约，是曹亚违约，不存在要求双倍返还定金一说。曹亚并未按照合同约定支付租金，曹亚存在违约行为。被告（反诉原告）张媛向本院提出反诉请求：1、判令曹亚向张媛支付定金10000元；2、判令曹亚向张媛支付误工费2872元、交通费320元、通信费50元、印制费100元，合计3342元；3、判令曹亚承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月25日，张媛与曹亚签订了一份房屋租赁居间合同，张媛将位于保利时代K8地块30栋2单元902号房出租给曹亚，约定租期从2020年6月8日至2023年6月7日，月租金3400元，付款方式为年付，租赁定金为10000元，钥匙默认为电子钥匙。合同签订后，双方在交付钥匙上发生分歧，张媛同意向曹亚交付全部电子密钥及合同约定外的一把机械钥匙，但曹亚以未得到全部机械钥匙为由不同意继续履行合同；另外，在合同约定第一次租金支付时间，曹亚未向张媛支付房屋租金。综上，曹亚以实际行为违反了双方间的租赁合同，且曹亚起诉状歪曲事实，毫无根据，故张媛提起反诉，望判如所请。原告（反诉被告）曹亚对反诉答辩称：张媛的第一项诉请无事实与法律依据，本案中张媛拒绝继续履行租赁合同并返还部分定金款项的行为，系其单方解除合同的意思表示，因此其要求返还1万元定金无事实与法律依据。双方在签订合同中均付出了时间及交通成本，张媛主张的误工费、交通费、通信费、印制费等费用是其单方要求解除合同所致，并非曹亚违约所致，该损失应由张媛自行承担。综上，请求驳回张媛的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核实，张媛对曹亚提交的房屋租赁合同、微信聊天记录、转账记录真实性均无异议，对微信聊天记录证明目的有异议；曹亚对张媛提交的微信聊天记录及纳税明细查询单真实性均无异议，但持不同的证明目的。本院对前述证据的真实性予以采信，对其证明目的结合全案证据进行综合判定。经审理查明：2020年5月25日，张媛与曹亚签订一份《房屋租赁居间合同》，约定张媛将位于武汉东湖新技术开发区关山大道332号保利时代的房产出租给曹亚，租期自2020年6月8日起至2023年6月7日止，租金为每月人民币3400元，租金按年支付。合同还约定了双方的违约责任。合同签订当日，曹亚通过银行转账向张媛支付租赁定金人民币10000元。2020年5月26日至5月29日，双方通过微信聊天沟通，张媛同意按照曹亚要求购置冰箱、更换洗衣机密封圈、密封阳台。2020年5月31日，双方因交付钥匙问题无法达成一致，张媛通过微信转账退还曹亚6025元定金款。本院认为：张媛与曹亚签订的《房屋租赁居间合同》均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。但，该涉案房屋有密码锁，双方在合同中就房屋钥匙交付是密码锁还是机械锁没有明确的约定，而房屋钥匙的交付为合同履行的主要内容之一，故本院认定双方就合同履行的主要内容约定不明。在该合同生效后，双方在履行合同的内容上多次沟通未能达成补充协议，并协议解除合同，仅对违约责任产生分歧，本院确认该合同已解除。但由于钥匙的交付细节并无约定，该事宜产生的纠纷不能认定为各方的违约所致，故曹亚关于张媛违约导致定金双倍返还的请求、张媛关于曹亚违约导致支付定金并赔偿误工费、交通费、通信费、印刷费的请求无事实和法律依据，本院均不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，曹亚已付租赁定金10000元，张媛仅退还定金6025元，按照上述规定，张媛应当将3975元亦向曹亚予以退还。关于张媛认为为满足曹亚的要求购买冰箱、修理洗衣机、封闭阳台等费用应当扣除的观点，本院认为该行为是张媛为促进协议履行的准备，为双方协商一致的结果，且该行为并非对租赁房屋的致损，故该扣除费用的观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张媛于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）曹亚退还定金3975元；二、驳回原告（反诉被告）曹亚的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张媛的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为75元，由原告（反诉被告）曹亚负担54元，被告（反诉原告）张媛负担21元；反诉案件受理费减半收取为67元，由被告（反诉原告）张媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  施何梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理李思瑶书记员袁良凤
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1510号上诉人（原审原告）谢志明，男，1975年11月22日出生，住址广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）谢宇航，男，1995年6月13日出生，住址广东省深圳市龙华新区。上诉人（原审原告）王宝财，男，1986年2月11日出生，住址河南省兰考县。上诉人（原审原告）于背妮（曾用名于蓓丽），女，1986年11月22日出生，住址河南省兰考县。四上诉人共同委托代理人胡德启，广东华商律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人游丽芳，广东华商律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）深圳市龙华区规划土地监察局，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**行政服务中心****，统一社会信用代码11440300058963010Y。法定代表人欧国立，局长。委托代理人张晓东，工作人员。委托代理人曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。上诉人（原审第三人）谢志军，男，1969年5月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人李凤鸣，广东深信律师事务所律师。原审第三人深圳市山地实业有限公司，住所，住所地深圳市宝安区广深路西侧碧海花园******社会信用代码91440300750477537G。法定代表人李威，执行董事。上诉人谢志明、谢宇航、王宝财、于背妮因与上诉人深圳市龙华区规划土地监察局行政处罚决定一案，上诉人谢志明、谢宇航、王宝财、于背妮四人、上诉人深圳市龙华区规划土地监察局及上诉人谢志军均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是上诉人深圳市龙华区规划土地监察局以原审第三人深圳市山地实业有限公司、上诉人谢志军作为当事人而作出的深龙华规土监处罚字【2018】（龙华）第1号《行政处罚决定书》，该决定书认定深圳市山地实业有限公司、谢志军未经批准，擅自建设两栋违法建筑，故作出没收两栋违法建筑的决定。谢志明、谢宇航、王宝财、于背妮既不是该行政处罚决定的相对人，也不是涉案两栋违法建筑的建设者，谢志明、谢宇航、王宝财、于背妮与被诉行政处罚决定无利害关系，故谢志明、谢宇航、王宝财、于背妮不具有对被诉行政处罚决定提起行政诉讼的原告诉讼主体资格。谢志明、谢宇航、王宝财、于背妮在本案的起诉不符合法定要件，依法应予以驳回。原审判决适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初285号行政判决；二、驳回谢志明、谢宇航、王宝财、于背妮的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年十二月三十一日书记员  赖普微
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初4135号申请人：河南省春韵食品有限公司，住所地清丰县产业集聚区，统一社会信用代码91410922317538773J。法定代表人：何春光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹，女，汉族，1983年6月26日出生，住所地湖北省随县。被申请人：河南省天亿食品有限公司，住所地清丰县产业集聚区106国道与文化路交叉口东北角，统一社会信用代码91410922MA4577H63E。法定代表人：胡封蕊，系该公司总经理。申请人河南省春韵食品有限公司与被申请人河南省天亿食品有限公司租赁合同纠纷一案，申请人河南省春韵食品有限公司于2020年12月7日向本院提出申请，请求对被申请人河南省天亿食品有限公司名下的银行账户进行冻结，冻结金额共计300000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人河南省春韵食品有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省天亿食品有限公司名下的银行账户，冻结金额共计300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年十二月七日书记员  王 宁
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6173号原告：张敏捷，男，1988年7月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张启，男，1989年11月8日出生，汉族，住安阳县。原告张敏捷与被告张启合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏捷、被告张启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张敏捷向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付的代理费174000元。事实和理由：2019年12月26日，原、被告双方签订《区域代理合同》，明确约定甲方（即被告）通过快手网络平台发布快手短视频点赞、评论任务，乙方（即原告）按照自己业务能力领取任务，乙方领取任务后按照协议内容对目标视频进行点赞、评论。甲方保证三个月内每天每个账号至少发布一个任务，每个任务金额为3元，乙方对甲方发布的目标任务实际点赞、评论成功后视为完成任务。收益结算方式：甲方于工作结束当日对乙方实际完成的任务量进行审核，并于次日将费用打入乙方账户。合同签订后，原告按照约定首先向被告账户转入代理费174000元，三天后，因被告的网络平台出现故障无法运行，导致双方签订的合同被迫终止履行。后来原告要求被告退还收到的代理费，被告虽然口头同意返还，但总是以种种不正当的借口拖延，至今没有返还。无奈之下，原告只得依法对被告提起民事诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。张启辩称，对原告主张的事实无异议，确实收到原告代理费174000元，但已返还原告65000元，尚欠109000元，同意返还，但现在没有经济能力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告同意返还原告109000元，原告亦表示同意。上述事实，有原告提交的区域代理合同1份、银行流水1份及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告同意返还原告109000元，原告亦表示予以接受，故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张启于本判决生效后十日内返还张敏捷代理费109000元；二、驳回张敏捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1980元，由张敏捷负担740元，张启负担1240。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年十二月三十一日书记员  李慧慧
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2224号 申请执行人：谢传统，男，1965年12月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：通江五湖建设工程有限公司。 住所地：四川省通江县诺江镇高明新区城西村8社。 统一社会信用代码：91511921096729006E。 法定代表人：谢春雷。 本院在执行申请执行人谢传统与被执行人通江五湖建设工程有限公司“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院于2019年6月29日作出的（2019）川1921民初2号民事判决书已发生法律效力。被执行人通江五湖建设工程有限公司应偿还申请执行人谢传统货款2671857元及利息、迟延履行金，并承担受理费28175元和执行费29119元，但被执行人通江五湖建设工程有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。执行中，经本院电话联系申请人谢传统，其同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1921执2224号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人未按约定履行之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员 李 宁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 马永宝
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初8595号之一 原告：连红，女，1967年5月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈春钢，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈冰滨，福建吴子胜律师事务所执业律师。 原告连红与被告陈春钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连红向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许连红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由连红负担。 审判员 邱  熠  枫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈翠玲(代)
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5869号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场），统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：鲁俊平，男，1988年1月10日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告鲁俊平物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人鲁俊平的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执恢72号申请执行人：安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇三步两桥东北侧，统一社会信用代码913411266742195785。法定代表人:周详,该公司董事长。被执行人：赵荣广，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被执行人：赵矿英，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘茂艳，女，1972年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被执行人：张忠建，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司与张忠建、赵矿英、赵荣广、刘茂艳金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司与被执行人赵荣广、赵矿英、刘茂艳私下达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马林姣审判员 于文峰二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨新光
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4255号之一 原告：孟银志，男，1969年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：安丽萍，女，1972年11月15日出生，汉族，住新乐市。 被告：新乐市宇恒运输有限公司，住所地新乐市杜固镇杜固村。 法定代表人：路志庆，该公司经理。 原告孟银志与被告安丽萍、新乐市宇恒运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告孟银志于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟银志的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟银志撤诉。 案件受理费25元，由原告孟银志负担。 审判员  马召彦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵 静 ——
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书       (2020)陕0902民初5573号   原告：周正利，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。   委托诉讼代理人：盛厚俊，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告：邓凡，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。   原告周正利与被告邓凡建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正利及委托代理人与被告邓凡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告周正利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款159800元；2.案件受理费由被告承担。在庭审中原告增加诉讼请求为：判令被告一次性支付延期履行利息6000元。事实与理由：2019年4月29日，原、被告就汉滨区XX镇XX村的混凝土路面施工共同达成《施工承包合同》，原告以小包，包工不包料方式进行施工，之后原告组织人力如约完成合同内容，施工中被告支付了部分工程款。2020年3月22日，经双方结算，被告下欠原告工程款159800元，此后原告多次催要该笔欠款无果，故原告提起诉讼。   被告邓凡辩称：欠款属实，原告起诉的欠款数额及逾期利息我也没有异议，但是我请求原告给我宽限时间，在下周五之前，瀛湖镇政府向我支付了工程款后，我就向原告付清。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、施工承包合同、结算单，被告均没有异议，故本院对原告提交的证据予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，原、被告签订《施工承包合同》，被告邓凡将位于汉滨区XX镇XX公路部分工程承包给原告周正利，原告以小包，包工不包料的形式自行组织工人对其混凝土路面进行施工。工程施工完毕后，2020年3月22日，原、被告对该工程进行结算，被告下欠原告工程款159800元，后原被告双方在结算单上签字确认，被告邓凡承诺在2020年4月底之前付清。到期后原告多次向被告催要未果，截止庭审之日，被告未向原告支付。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订了《施工承包合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面恪守并履行各自的义务。本案中，原告周正利已组织工人将被告承包的涉案工程施工完毕且双方已进行结算，故被告应按照结算单上的欠款数额足额向原告支付下余工程欠款。对原告周正利要求被告支付欠款159800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告一次性支付延期履行利息6000元，被告当庭予以认可，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，判决如下：   限被告邓凡在本判决生效后10日内支付原告周正利欠款159800元及利息6000元。   债务人如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，本院减半收取1750元，由被告邓凡负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审 判 员  陈扬杰                              二〇二〇年十二月二十四日            书 记 员   毛芋
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢847号 申请执行人谢朝阳,男,1975年02月14日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人赵东香,女,1965年12月01日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 被执行人赵沛斌,男,1963年04月02日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人谢朝阳与被执行人赵东香等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4878号 原告：叶绍虎，男，1964年12月30日出生，汉族，住兰溪市赤溪街道石龙头村，公民身份号码3307191964********。 被告：王祖旺，男，1972年5月14日出生，汉族，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道拥军巷****，经常居住地兰溪市兰江街道何村七里大队，公民身份号码3303221972********。 原告叶绍虎与被告王祖旺建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告叶绍虎的到庭参加诉讼，被告王祖旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：要求被告立即支付欠款计人民币28万元，利息自2018年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方因工程款保证金及工程损失费用共28万元还款问题发生纠纷，2016年12月26日双方经兰溪市兰江街道人民调解委员会进行调解，已达成了人民调解协议书，但被告未履行协议，欠款分文未有支付，为维护原告的合法权益，现原告根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院予以支持。 原告提出的证据材料为：人民调解协议书一份。 被告王祖旺未作答辩，也未提出证据材料。 经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，被告无正当理由拒不到庭可视为对之没有异议，据此并原告庭审陈述，认定本案事实如下： 2016年12月26日，原、被告因2014年间位于梅江镇近外阳村的一建设工程承发包关系所涉纠纷，由兰溪市兰江街道人民调解委员会调解达成了协议。该人民调解协议书中的纠纷简要情况一节中记述“双方因工程款保证金及工程损失费用共28万元还款问题发生纠纷”，达成的调解协议条款为：1、于2016年12月29日王祖旺先还给叶绍虎伍仟元整；2、于2017年元月25日前王祖旺再还给叶绍虎人民币壹万伍仟元整。余款从2017年3月开始，每月还款至少伍仟元整。到2017年年底必须全部还清。3、此协议签字后生效，双方不得反悔。调解达成协议之后，被告拖延至今未付调解协议的款项。 本院认为，原、被告之间因建设工程承发包关系而达成的人民调解协议合法有效，据此协议双方金钱债权债务事实清楚权利义务关系明确，被告理应按照协议履行，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王祖旺应于本判决生效后十日内支付原告叶绍虎人民币28万元并同时赔偿逾期付款的损失（赔偿数额以28万元为基数按本案起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2018年1月1日起计算至实际支付日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2750元（已减半），由被告王祖旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 潘丽玮
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终7044号上诉人（原审被告）：梁山县梓墨修脚店，住所地：梁山县水泊街道水泊东路延伸段**楼由北向南第二间商铺。经营者：闫玉川，男，1978年1月9日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审原告）：张某某，男，1980年12月7日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审被告）：梁山县爱佳超市，住，住所地：梁山县文化路人才市场对过/div>经营者：薛玉娟，女，1970年10月12日出生，汉族，住梁山县。上诉人梁山县梓墨修脚店因与被上诉人张某某、梁山县爱佳超市物权纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。梁山县梓墨修脚店上诉请求：一、请依法撤销梁山县人民法院(2020)鲁0832民初3710号民事判决，改判驳回张某某对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人没有收到梁山县人民法院送达的要求搬出涉案房产的通知。上诉人于2016年3月与被上诉人爱佳超市经营者薛玉娟签订了涉案房屋租赁合同,于每年的11月份向薛玉娟支付下一年租金。上诉人经营至2019年1月中旬时被上诉人张某某突然告知上诉人搬出涉案房产,但并没有向上诉人提供任何的书面手续。上诉人与被上诉人张某某并不认识,爱佳超市经营者薛玉娟作为出租人也没有通知上诉人解除合同,上诉人自然不会理会张某某。上诉人在涉案房产经营至2019年11月也没有收到梁山县人民法院送达的要求搬出涉案房产的通知,一审法院认定通知了上诉人搬出涉案房产属于认定事实错误。二、一审法院认定上诉人应当向被上诉人张某某支付房屋租赁费错误。上诉人于2016年3月租赁涉案房屋,并向被上诉人爱佳超市经营者支付租赁费用,虽然双方签定了一次租赁合同,但上诉人每年使用房屋并向薛玉娟支付租赁费用,双方之间的租赁关系一直在延续。上诉人于2018年11月向薛玉娟支付了下一年(2018年11月一2019年11月)全部的租赁费用,薛玉娟对此也予以认可。上诉人最后一次支付租赁费用的时间是在2018年11月12日,该时间被上诉人张某某还未取得涉案房产,对涉案房屋不享有任何权利。按照一审法院的认定,上诉人应当就租赁的涉案房屋重复支付租赁费用,显然该认定是错误的,也是不合理的。三、本案应当适用"买卖不破租赁"的法律规定,一审法院未适用。虽然上诉人与薛玉娟只在2016年3月签订了一次涉案房产的租赁合同,但上诉人每年向薛玉娟支付租金并继续适用房屋,薛玉娟也接受租金,双方之间的租赁合同依法成立并生效。而被上诉人张某某取得涉案房产的时间是2019年1月4日,明显是在上诉人支付租金之后取得的涉案房产。根据《中华人民共和合同法》第二百二十九条"租赁物在租赁期间发生所有权变动的,不影响租赁合同的效力"之规定,在涉案房产所有权发生变动之前上诉人已经取得房屋的租赁使用权,所有权的变动并不影响租赁合同的效力,上诉人继续使用涉案的房产符合法律规定,并不是一审法院认定的侵权行为。综上,请二审法院依法查明事实,依法撤销一审判决,改判驳回。张某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。梁山县爱佳超市未提交书面答辩意见。张某某向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付其占用原告门市房期间的房租费91,667元和自2019年1月4日至实际给付之日期间按同期银行贷款计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费和其他合理费用。一审法院认定事实：张某某于2019年1月4日购买一审法院依法拍卖的位于梁山县产（产权证号20××**），并办理了产权过户登记手续，不动产登记号为鲁（2019）梁山县不动产第0001610号。一审法院于2019年1月18日作出（2018）鲁0832执恢29号公告并发出通知，责令爱佳超市、梓墨修脚店于2019年2月18日前搬出涉案房产，但二被告未按通知要求搬出。2019年1月4日至2019年11月30日期间，涉案房产一直由爱佳超市及梓墨修脚店占有使用，梓墨修脚店使用一间，爱佳超市占有使用五间。另查明，涉案房屋每年租金共计100,000元，其中梓墨修脚店占用的房屋每年租金35,000元。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。张某某自2019年1月4日取得涉案房屋的所有权之日起即依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2019年1月4日至2019年11月30日期间，爱佳超市及梓墨修脚店占用涉案房产11个月，该期间给原告造成的经济损失，应由二被告各自承担相应的赔偿责任。根据一审法院查明的事实，涉案房屋年租金为100,000元，其中梓墨修脚店占用其中一间，年租金为35,000元，因此，经计算，爱佳超市应支付原告房屋租赁费59,583元，梓墨修脚店应支付原告房屋租赁费32,083元。原告主张二被告按同期银行贷款利率给付占用期间利息的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。二被告的辩称意见，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告梁山县爱佳超市于本判决生效之日起十日内给付原告张某某房屋租赁费59,583元；二、被告梁山县梓墨修脚店于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某房屋租赁费32,083元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费1046元，诉讼保全费937元，共计1983元，由被告梁山县爱佳超市负担1289元，被告梁山县梓墨修脚店负担694元。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。另查明，2011年8月5日涉案房产办理了房产抵押登记，梁山县爱佳超市系在涉案房屋设立房屋抵押权后另行承租，而后爱佳超市又将部分房屋租赁给上诉人。本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否支付房屋租赁费32038元。一、本案中被上诉人张某某于2019年1月4日通过梁山县人民法院的公开拍卖获得涉案房产的所有权。其中部分房产实际由上诉人占有使用，梁山县人民法院于2019年1月18日作出（2018）鲁0832执恢29号公告，责令上诉人搬离涉案房产，上诉人上诉称其一直未收到法院通知，与本案查明事实不符，本院不予采信。二、上诉人诉称其与被上诉人梁山县爱佳超市签订了房屋租赁合同且向其交付了租赁费，但梁山县爱佳超市并非涉案房产的所有权人，自2019年1月4日起也无权对外出租涉案房屋。另根据本案查明事实，涉案房产于2011年8月5日办理了房产抵押登记，早于上诉人自认的签订合同日期2016年3月，《中华人民共和国物权法》第190条规定：“……抵押权设立后，抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《担保法解释》第66条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”现被上诉人张某某要求上诉人搬出涉案房屋并支付其相应租赁费的请求于法有据，一审判决并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人梁山县梓墨修脚店负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月二十八日法官助理庞文博书记员黄灿
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初349号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人宋书安，男，1971年6月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月17日被许昌市建安区公安局刑事拘留，于2020年7月31日经许昌市建安区人民检察院批准，同日被许昌市建安区公安局执行逮捕。辩护人闫烨，河南国银（许昌）律师事务所律师。（法律援助）许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2020）320号起诉书指控被告人宋书安犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察官李梦梦、检察官助理张璐璐出庭支持公诉，被告人宋书安及辩护人闫烨到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2020年6月30日17时许，被告人宋书安无证驾驶无号牌三轮载货摩托车沿许昌市建安区张古公路自南向北行驶至陈曹乡孙拐村北长葛交界南70米处时，与自南向北行驶左转的由被害人左某3驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人死亡，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，宋书安弃车逃逸。经鉴定：被害人左某3符合道路交通事故致颅脑损伤而死亡。经许昌市建安区公安局交通管理大队集体研究认定：被告人宋书安承担该事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人宋书安违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋书安有期徒刑三年，缓刑五年。请依法判处。被告人宋书安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人属于初犯、偶犯，被告人主观没有违法的故意，再犯可能性小。请求法庭依法对被告人从轻，减轻处罚。被告人已拿出三万元垫付了死者的丧葬费，结合被告人当庭态度可以看出来被告人有积极赔偿的态度。被告人从案发后就已真诚认罪、悔罪，在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，应当成为酌定量刑情节。经审理查明:2020年6月30日17时许，被告人宋书安无证驾驶无号牌三轮载货摩托车沿许昌市建安区张古公路自南向北行驶至陈曹乡孙拐村北与长葛交界南70米处时，与自南向北行驶左转的由被害人左某3驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人当场死亡，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，宋书安弃车逃逸。经鉴定：被害人左某3符合道路交通事故致颅脑损伤而死亡。经许昌市建安区公安局交通管理大队集体研究认定：被告人宋书安承担该事故的全部责任。上述事实有经法庭质证确认的受案登记表、受案回执、立案决定书、被害人身份信息、土葬证明、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、无前科证明、到案经过、现场勘验笔录、被告人宋书安的供述与辩解、证人鲁某、王某、左某1、左某2、李某的证言等证据证实。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人宋书安驾驶机动车违反交通运输管理法规上道路行驶，发生重大交通事故，致人死亡，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人宋书安的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人无违法犯罪前科，系初犯，本案在审理过程中被告人亲属与被害人近亲属就民事赔偿已达成协议，且已履行，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人宋书安认罪认罚且签字具结，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋书安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  甄满长审 判 员  杨会勇人民陪审员  马丽兵二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  马雅琼
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3553号 原告：郑文龙，男，1998年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。 被告：杨益帆，男，1996年9月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 原告郑文龙与被告杨益帆民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款89000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。同日，本院以民诉前调方式立案受理，案号为（2020）浙0424民诉前调2121号。后本案于2020年9月18日转为正式立案。本院依法适用普通程序，于2020年11月16日、同年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑文龙到庭参加诉讼，被告杨益帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年11月至12月期间，原告多次向被告转账汇款，金额总计100000元。2020年1月1日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“从2019年11月初截止到2019年12月23日郑文龙共向杨益帆汇款十万元（为借款），帮助杨在海盐开设酒吧（海盐埃菲尔音乐酒吧）。杨承诺在截止2020年12月23日前还清所有欠郑款项。杨自愿承诺在一年内酒吧盈利情况下如杨转让酒吧向郑支付转让费用百分之二十股份。双方商议无异议！下面共同签字确认”。原、被告均在该承诺书上签字并捺印。后被告陆续归还借款11000元。后经原告多次催讨，被告对其余借款未归还。 上述事实由原告提供的承诺书、转账记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未及时归还借款，已构成违约，应承担立即向原告归还尚欠借款89000元的民事责任。至于原告诉请的利息损失，本院依法调整为：以未还借款本金为基数，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年8月21日起算至借款本金清偿完毕之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨益帆归还原告郑文龙借款本金89000元并支付利息【以未还借款本金为基数，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年8月21日起算至借款本金清偿完毕之日止】，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由被告杨益帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  费晓敏 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  李锁华 书 记 员  张伟华
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1599号 申请执行人：陶海强,男,1984年06月12日出生,汉族，住平湖市。 被执行人：张红其,男,1969年03月07日出生,汉族，住平湖市。 被执行人：李秋云,女,1968年07月20日出生,汉族，住平湖市。 本院在执行陶海强与张红其、李秋云（2020）浙0482执1599号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张红其、李秋云发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人陶海强与被执行人张红其、李秋云于2020年12月25日自愿达成和解协议。和解协议约定：一、被执行人张红其、李秋云结欠申请人陶海强350000元，两被执行人于2020年12月16日、2020年12月22日分别向申请人支付20000元及24512.07元，合计44512.07元；于2020年12月25日支付60000元，于2020年12月29日前保证李秋云名下平湖农村商业银行尾号5717的银行卡存款余额及李秋云名下中国农业银行尾号6577号的银行卡存款余额达到20000元，由法院冻结并扣划，支付给申请人。两被执行人于2021年2月8日前向申请人支付110000元，余款由两被执行人于2021年3月15日前付清；二、执行申请人陶海强申请撤回本案终结执行，对被执行人张红其、李秋云名下财产解除强制措施，同时解除其他的限制措施；如被执行人张红其、李秋云逾期违约，申请执行人扣除其履行部分款项向法院申请恢复执行；三、被执行人张红其、李秋云于2020年12月27日前支付执行费5150元至平湖市人民法院。现申请人陶海强要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执1599号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  史伟峰
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3003号 原告：孙培进。 被告：宋洁。 被告：王林合。 原告孙培进与被告宋洁、王林合民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙培进到庭参加诉讼，、被告宋洁、王林合经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙培进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋洁偿还原告孙培进41000元及利息（按约定月息2分计算自起诉之日起至实际还清之日止），到起诉日利息24,462元，违约金20000元整，以上共计85462元；被告王林合承担连带偿还责任；2.请求诉讼费、保全费等费用由被告宋洁、王林合承担。事实和理由：宋洁、王林合系夫妻关系，2018年1月17日，宋洁向孙培进借款41000元，约定月息2分，并出具借条一份，王林合承担连带责任担保，借款到期后，经多次催要，宋洁、王林合一直拖延还款，为此孙培进具状诉至贵院，请求依法判令宋洁、王林合偿还孙培进借款。 宋洁、王林合未作答辩。 原告为证明其诉讼请求提交了被告宋洁、王林合出具的借条一份。本院审查认为，原告提交的上述证据符合法律规定，为有效证据。二被告无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日，宋洁向孙培进借款，并出具借条一张，借条载明：宋洁向孙培进借款41000元，并约定月利率2%。借款期限为2018年1月17日至2018年8月16日止，如不能按期足额归还借款，应向原告孙培进支付违约金20000元。王林合作为连带责任保证人在该借条上签字，承诺对上述债务承担连带责任保证。原告孙培进按约将41000元现金交付给被告宋洁。借款到期后，经原告多次催要，被告宋洁、王林合一直未偿还借款本息。 另查明，2020年10月份一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，二被告给原告出具的《借条》，系双方当事人合意，属于借款合同，除利率超过法定上限的约定外，其余内容均合法有效，原告孙培进与被告宋洁、王林合借贷关系、担保关系成立，各方当事人应严格履行合同义务。 原告孙培进按约履行了向被告宋洁交付借款的出借义务，但是被告宋洁未支付利息，也未按期归还本金，被告王林合作为连带责任保证人亦未履行保证责任，均属违约行为。被告宋洁作为借款人应履行向原告还本付息的义务，被告王林合作为连带责任保证人应当依法承担连带清偿责任。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十三条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，借贷行为成立的时间是2018年1月17日，原告孙培进于2020年10月12日向本院起诉，2020年10月一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%,换算成月利率为0.32%，其四倍为月利率1.28%。涉案借条约定利率为月利率2%，超过月利率1.28%的法定上限，其超过部分，依法不予保护。因此，涉案借款利息应当按照月利率1.28%计算。原、被告约定的违约金20000元，也属于超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院依法不予保护。 综上所述，原告孙培进要求被告宋洁偿还借款本金41000元、按月利率1.28%计算的利息，被告王林合承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其他请求于法无据，本院不予支持。被告王林合承担连带清偿责任后，有权向被告宋洁追偿。被告宋洁、王林合经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋洁归还原告孙培进借款本金41000元，支付以41000元为基数，自2018年1月17日至还清欠款之日，按月利率1.28%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王林合对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告王林合承担连带责任后，有权向被告宋洁追偿。 三、驳回原告孙培进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，减半收取计968元，由被告宋洁、王林合连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  韩洪林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  潘 潇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16987号 原告 朱婷婷，女，1982年9月29日出生（公民身份号码为330227198209××××），汉族，住宁波市鄞州区东钱湖镇沙家垫村****。 被告 宁波乐天健身管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2H4YQX6N）。住所地：宁波市鄞州区中河街道天童北路****。 法定代表人：李勇。 案由 合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月二十日 适用程序 根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理 诉讼请求 解除双方达成的《会籍合同》，被告退还健身卡卡金3380元。 裁判理由 原、被告之间达成的会籍合同合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。现原告已支付合同约定价款即会费3380元，被告应按照约定提供相应的服务。庭审中，原告提供了被告的宣传海报以及其与被告工作人员的微信聊天记录，证明被告在开业之前承诺了游泳池等相关设施，但开业后发现与宣传海报的设施及条件存在不符，其亦未曾开卡进行过消费。因被告亦未到庭举证证明其提供过合同约定的相应服务，本院认定，被告未能依约履行合同，构成根本违约，现原告请求解除合同并退还价款，于法有据，应予支持。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定 裁判主文 一、解除原告朱婷婷与被告宁波乐天健身管理有限公司签订的《会籍合同》； 二、被告宁波乐天健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱婷婷会费3380元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波乐天健身管理有限公司负担。 上诉权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审判组织 审判员陈佳蓉 二〇二〇年十二月十七日 代书记员顾吉波