wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39206号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：白峻铭（曾用名：白路），男，1990年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：程志欣，女，1993年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告白峻铭、程志欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年5月7日。（二）信用卡号：62×××37。（三）信用卡分期约定:《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。（四）出借人：原告；借款人：两被告。（五）分期金额：800000元。（六）发放借款时间：2018年6月8日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率为14.66%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2020年11月19日，两被告尚欠原告借款本金412376.5元，手续费66436元，利息0元，还款违约金0元。三、需要说明的其他情况：本案的起诉状副本于2020年11月9日送达两被告。原告为本案支出了财产保全费3731元。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100005875326）；2.两被告立即偿还原告贷款本金412376.5元、手续费66436元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月19日，利息为0元，还款违约金为0元。自2020年11月20日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因两被告违约而产生的保全费，应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告白峻铭、程志欣签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年11月9日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告白峻铭、程志欣向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金412376.5元、手续费66436元、利息及还款违约金（暂计至2020年11月19日的利息为0元，还款违约金0元，从2020年11月20日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5111元，保全费3731元，由被告白峻铭、程志欣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十二月九日二〇二〇年十二月九日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
吉林省蛟河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0281行初45号 原告：王某，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市教育局。 法定代表人：宋某，局长。 委托诉讼代理人：马某，吉林齐略律师事务所律师。 原告王某诉被告蛟河市教育局行政给付一案，本院受理后，依法适用简易程序审查了本案。现已审理终结。 原告王某诉称，1.判令蛟河市教育局给付王某校车安全专项奖补资金40万元；2.诉讼费用由蛟河市教育局承担。事实与理由：王某为运输服务实际运营人，2012年应国家和蛟河市政府政策号召，积极参与到蛟河市校车运营工作中，王某投入2台标准化校车，累计运营8年，但蛟河市教育局从未给付王某奖补资金。据蛟河市教育局答复，全市现有接送义务教育阶段学生车辆103台，每年奖补资金不少于208万元。2014年又新增14台19座客车，给补43万元。据此，王某应获得奖补资金40万元，蛟河市教育局没有履行给付义务，损害了王某的合法权益，故诉至法院。 被告蛟河市教育局辩称，一、王某的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。王某诉称的奖补资金实际上是政府向蛟河市隆兴客运有限公司（以下简称隆兴公司）购买校车运营及管理服务所支付的资金。政府因采购服务行为而与隆兴公司之间形成的是平等民事主体的合同关系。因奖补资金所产生争议属于民事受案范围，不属于行政诉讼受案范围。二、蛟河市教育局没有向王某支付补助资金的法定职责。王某要求蛟河市教育局给付校车安全奖补资金没有依据。2012年，蛟河市政府为确保接送学生车辆安全，按照《校车安全管理条例》，以及吉林省、市发布的关于保障中小学上下学交通安全，加强校车安全规范管理的相关文件要求，成立蛟河市校车安全管理办公室（以下简称校车办），负责对全市校车进行安全管理，并许可蛟河市客运公司成立校车公司（即隆兴公司），负责对接送学生车辆进行日常运营管理，保障校车安全。2012年7月15日，校车办与隆兴公司签订《委托书》，由隆兴公司管理就蛟河行政区域内被纳入到隆兴公司管理的接送学生车辆。校车办根据隆兴公司提供的服务内容给予一定额度的补助资金。隆兴公司按照“独立经营、自负盈亏，单车核算，据实补助”的办法，对校车补助实行合同约定制管理，依据与营运客车经营者签订的管理协议和合同书，发放校车经营管理补助资金，有补助资金的，签订《合同书》，并在合同书上约定补助标准；没有补助资金的，签订《管理协议书》。王某是与隆兴公司自行协商，申请纳入到隆兴公司管理范围的。王某的一台标准化校车（王某诉称的另一台校车为其子王化成所有）负责接送幸福岭至天岗中心校线路中小学上下学，并与隆兴公司签订了《接送学生管理协议书》。协议中没有关于其应享受校车运营补贴的约定。校车办已按照与隆兴公司签订的《委托书》约定金额和时间，向隆兴公司全额支付了补助资金。如果王某认为其有权取得校车运营补贴，应当依法向隆兴公司主张权利。综上，王某的诉讼主张不属于行政诉讼受案范围，并且没有事实和法律根据，请依法驳回王某的起诉。 经审理查明：2012年8月20日，为贯彻落实《校车安全管理条例》和《吉林省人民政府办公厅关于进一步加强全省中小学生上下学交通安全工作的意见》（吉政办发〔2011〕26号），蛟河市人民政府制定了《蛟河市人民政府办公室关于进一步加强校车安全规范管理工作的意见》，并成立了校车安全规范管理工作领导小组，领导小组下设校车办，办公室设在蛟河市教育局，负责全市校车的规划、监督和管理。同时经市政府许可委托蛟河市客运公司成立兴隆公司，兴隆公司为校车安全规范管理工作领导小组成员单位，负责校车日常安全和运营管理，接受校车办监督和评价。2012年7月15日，校车办与隆兴公司签订《委托书》，委托隆兴公司统一管理和调度全市所有接送学生车辆，确保蛟河市中小学生上下学乘车往返途中交通安全。根据校车日常管理工作需要，校车办每年拨付不少于208万元校车经营管理补助资金，确保接送学生车辆正常运营。2012年10月13日，王某（乙方）与隆兴公司（甲方）签订了1份《接送学生车辆管理协议书》，约定甲方负责对乙方运营行为进行监督及检查，乙方所经营幸福岭至天岗中心校线路，必须服从甲方统一管理、统一指挥、统一调度，协议期限为2012年10月13日至2015年8月30日。2012年10月16日，王化成（乙方）与隆兴公司（甲方）签订了1份《接送学生车辆管理协议书》，约定甲方负责对乙方运营行为进行监督及检查，乙方所经营永胜至天岗三中线路，必须服从甲方统一管理、统一指挥、统一调度，协议期限为2012年10月16日至2015年8月30日。 本院认为，吉林省人民政府办公厅《关于进一步加强全省中小学生上下学交通安全工作的意见》和蛟河市人民政府办公室《关于进一步加强校车安全规范管理工作的意见》，已经明确各县（市、区）政府是接送中小学生上下学交通安全工作及车辆管理的责任主体和实施主体。而校车经营管理补助资金是政府为加强对接送中小学生车辆的安全管理，保障乘坐校车学生的人身安全，通过以奖代补方式，对中小学生上下学交通安全给予的适当补助。王某起诉要求蛟河市教育局履行给付奖补资金40万元，但蛟河市教育局并非是发放该项补助资金的责任主体和实施主体，该给付义务明显不属于其职权范围内，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，对王某的诉讼请求，本院应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费25元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  任星潼 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陆 旸
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初912号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人朱书民，男，1977年11月14日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月16日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月23日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕1104号起诉书指控被告人朱书民犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察官李金玲出庭履行职务，被告人朱书民到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年5月15日22时29分许，被告人朱书民饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿中牟县韩寺镇瓦灰郭村社区南东西公路由西向东行驶至安罗高速桥下时，被中牟县公安民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，朱书民体内静脉血液中的乙醇含量为133.51mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人朱书民到案后如实供述自己的犯罪事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了到案经过、户籍证明、无前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，被告人朱书民的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，视听资料等证据。据此，认为被告人朱书民的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对朱书民判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。被告人朱书民对起诉书指控的事实、证据没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人朱书民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人朱书民判处拘役，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.静脉血液乙醇含量为133.51mg/100ml；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的量刑建议适当，被告人朱书民表示自愿认罪认罚并签字具结，对具结书内容没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人朱书民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年十二月三十一日书记员  司春燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初841号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人许玉培，女，1992年10月16日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。经本院决定于2020年11月16日被继续取保候审于住所地。 辩护人贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉[2020]1703号起诉书指控被告人许玉培犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张新洪出庭支持公诉，被告人许玉培及辩护人贺杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年6月份以来，被告人许玉培在未索取食品质量合格证明、检验检疫证明等有关证明文件的情况下，从上家（微信昵称：“浑身难瘦”）处购入来源不明的减肥胶囊，从他人处购入来源不明的排湿胶囊，后通过微信、咸鱼平台进行销售。现查证： 1.2020年7月20日，被告人许玉培以700元的价格将102粒“诺卡”减肥胶囊出售给徐某。经绍兴市食品药品检验研究院抽样检测，该减肥胶囊中含有西布曲明成分。 2.2020年6月至7月期间，被告人许玉培分四次以总价950元的价格将共计84粒“诺卡”减肥胶囊出售给赵某。 3.2020年6月至8月期间，被告人许玉培分三次将共计20粒“诺卡”减肥胶囊、10粒排湿胶囊出售给张某2。经绍兴市食品药品检验研究院抽样检测，该排湿胶囊中含有西布曲明、呋塞米成分。 4.2020年7月22日，被告人许玉培将7粒“诺卡”减肥胶囊出售给张某1。 综上，被告人许玉培共计销售“诺卡”减肥胶囊213粒，排湿胶囊10粒。 2020年8月20日，被告人许玉培主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人许玉培明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，仍非法予以销售，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人许玉培属自首。建议对被告人许玉培判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，宣告禁止令。公诉机关提交了扣押决定书及清单、微信和支付宝信息及转账记录、快递信息、微信聊天记录、绍兴市柯桥区市场监督管理局案件资料、公安民警出具的抓获经过、情况说明，徐某、张某1、张某2、赵某、崔某、许某的证言，检验报告，提取笔录、搜查笔录等证据证实。 被告人许玉培对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人贺杨提出的辩护意见是被告人许玉培具有自首情节，认罪态度较好，主观恶性和社会危害性较小，系初犯、偶犯。建议对被告人许玉培从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人许玉培等处扣押了手机1部、金色减肥药胶囊2粒、减肥药胶囊91粒、减肥药外包装壳3只、包装袋100只。 本院认为，被告人许玉培明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，仍非法予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许玉培在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人许玉培的犯罪情节及认罪悔罪表现，可依法适用缓刑。采纳辩护人贺杨建议对被告人许玉培从轻处罚的意见。涉案赃物及作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人许玉培犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、禁止被告人许玉培在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动； 三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的手机一部、金色减肥药胶囊二粒、减肥药胶囊九十一粒、减肥药外包装壳三只、包装袋一百只，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅蓉蓉 二〇二〇年十二月十日 书记员  何 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执1799号 被执行人：李宗文，男，1990年7月13日生，贵州省独山县人，苗族，住所地独山县。 本院刑事审判庭移送执行的李宗文罚金一案，于2020年11月25日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2016）黔2726刑初157号刑事判决书，被执行人李宗文应履行缴纳罚金20000元的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年11月26日以向被执行人住所地通过邮寄送达方式，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令。被执行未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人银行账户有零星存款，无划拨必要。 2、查明被执行人在工商无登记信息，在税务无纳税信息，且未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。 3、查明被执行人无证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险，名下无车辆登记。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋事务服务中心、工商银行独山县支行发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人无财产登记信息。 四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。 查明被执行人可供执行财产。被执行人尚在监狱服刑。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 至此本案被执行人仍有案款20000元未履行。 本院认为，经调查，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向履行债务的义务，一旦发现有财产可供执行，本院将立即恢复执行。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  张 明 二〇二〇年十二月六日 法官助理艾琪煊 书记员柯国宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10435号 原告:合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城**，统一社会信用代码91340100149144344Q。 法定代表人:叶琴,该公司经理。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:曹士前,男,1966年6月20日出生,汉族,住安徽省合肥市。 原告合肥绿都物业管理有限公司（以下简称“绿都物业公司”）与被告曹士前物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿都物业公司的委托诉讼代理人翟嵬、被告曹士前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绿都物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费1373元(自2014年7月1日至2017年5月31日)及滞纳金412元(自2014年7月1日至2017年5月31日),以上合计1785元;2.本案诉讼费用由曹士前承担。事实与理由:2006年10月,绿都物业公司与嘉应茗阳水岸小区的建设方合肥市嘉应房地产开发有限公司签订有《前期物业管理服务协议》一份,约定绿都物业公司向曹士前购买的嘉应茗阳水岸房屋(建筑面积94.71㎡)提供物业服务,物业服务费为0.5元/月/平米。同时,该合同对双方的权利义务、违约事项等内容亦作了约定。上述合同签订后,绿都物业公司即入驻嘉应茗阳水岸小区履行自己的物业服务义务。但其后曹士前拒绝按照合同约定支付相应的物业服务费,绿都物业公司多次上门催讨未果。绿都物业公司认为物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施及设备养护的公共性费用，缴纳物业服务费是业主应当履行的主要义务，同时也是物业公司得以有效提供物业服务的基础。业主拖欠物业费的行为,不仅损害了绿都物业公司的合法权益,同时也侵害了广大缴费业主的合法权益。综上所述,绿都物业公司为维护自身的合法权益,现依据民事诉讼法等相关法律法规的规定诉至法院,望判如所请。 曹士前辩称，对原告诉请的未交费时间段不清楚，对收费标准有异议，应当按照入住时签订的合同约定0.45元/月/平方米进行支付。我之所以不交物业费是因为我的电瓶车在小区大白天被人偷了，我家二楼房屋漏水，地板被泡坏。 本院经审理查明：曹士前系嘉应茗阳水岸B16栋603室业主，房屋面积94.71平方米。2006年10月17日，绿都物业公司与该小区开发商合肥嘉应房地产开发有限公司签订《嘉应·茗阳水岸小区前期物业管理委托合同》，合同约定由绿都物业公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理等；委托管理时间自本合同签订之日起负责对嘉应·茗阳水岸小区进行前期物业管理；物业管理服务费按多层住宅建筑面积0.45元/平方米/月收取；合同还对其他权利义务进行了约定。 另查：2010年6月起，安徽省物价局核准嘉应·茗阳水岸小区物业综合服务费收费标准为0.5元/平方米/月。2017年5月31日，绿都物业公司退出嘉应茗阳水岸小区，现绿都物业公司诉请曹士前支付2014年7月1日至2017年5月31日期间的物业费。 上述事实有绿都物业公司提交的《前期物业管理委托合同》、服务价格登记证等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为，绿都物业公司与合肥嘉应房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对绿都物业公司和全体业主均具有约束力，绿都物业公司、曹士前均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告对该小区进行物业管理，提供物业服务至2017年5月31日。被告曹士前作为业主，在接受原告提供的物业服务后，理应按照物业服务协议的约定以及物价局核定的收费标准（0.5元/平方米/月）履行给付物业费义务。绿都物业公司主张的欠费区间为2014年7月1日至2017年5月31日，曹士前虽对该欠费时间段有异议，但未提供其已交纳物业费的相关证据材料，故本院对绿都物业公司主张的欠费时间予以确认。现绿都物业公司主张曹士前欠付自2014年7月1日至2017年5月31日期间的物业费为1373元，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于本院在审理该小区一系列物业服务合同纠纷案件中查明，绿都物业公司提供的物业服务确实存在不完善之处，故本院对其主张的滞纳金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曹士前于本判决生效之日起五日内支付原告合肥绿都物业管理有限公司物业管理服务费1373元； 二、驳回原告合肥绿都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹士前负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月三日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0404刑初179号 公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。 被告人陈磊，男，1987年2月6日出生于本市，汉族，专科文化，宿州市美年大健康体检中心销售员，住安徽省淮南市大通区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月30日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。同年12月2日经本院决定逮捕。 淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人陈磊犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员臧锐出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月26日1时许，被告人陈磊酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型汽车，沿蚌合高速淮南东收费站处与高速护栏刮擦，民警到达现场发现陈磊有酒驾嫌疑，随后将其带往淮南市东方医院抽取血液送检。2020年10月21日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定：陈磊血样酒精含量为147.1ｍｇ／100ｍｌ，大于80ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并提出量刑建议：判处被告人陈磊拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人陈磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年9月26日1时许，被告人陈磊酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型汽车，沿蚌合高速淮南东收费站处与高速护栏刮擦，民警到达现场发现陈磊有酒驾嫌疑，随后将其带往淮南市东方医院抽取血液送检。2020年10月21日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定：陈磊血样酒精含量为147.1ｍｇ／100ｍｌ，大于80ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、归案经过说明、涉案人员违法、犯罪经历查询记录、抽血情况说明、抽血照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人陈磊的供述和辩解，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈磊违反交通运输管理规定，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。陈磊在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌定从重处罚。陈磊被动到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  柏松桦 二〇二〇年十二月四日 书记员（代）  张泽怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2686号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦家用，男，1988年6月20日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地东兰县。因本案于2020年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1842号起诉书指控被告人韦家用犯污染环境罪，鉴于被告人韦家用自愿认罪认罚，建议判处被告人韦家用有期徒刑一年二个月，并处罚金。经审理查明：2019年5月初起，被告人韦家用承租中山市某厂房无牌经营一无名喷涂厂，并修建五个清洗池，后于同年6月2日起，在未取得排放污染物许可证的情况下，明知上述池在清洗五金配件时溢出废水，不经任何处理，将废水私自通过暗管经墙边排放到工厂外市政下水道。同年6月4日，中山市生态环境局横栏分局工作人员对现场产生的废水排水渠进行取样。经中山市环境监测站检测，废水中含有镍、铜、锌、铬等重金属，其中锌含量为6.72毫克/升，超过《广东省地方标准电镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）排放限值标准5.72倍。2020年7月19日晚8时40分许，公安人员在佛山市将被告人韦家用查获，并移送至中山市公安局横栏分局西涌派出所。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人韦家用在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦家用无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法惩处。被告人韦家用如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦家用自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人韦家用犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦家用犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三十二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年9月18日止。其中尚未向中山市生态环境局缴纳的罚款三十万元在缴纳后依法折抵罚金，余款二万元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年十二月十日书记员  梅泳欣谢晓玉
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初3336号原告：李景明，男，1959年7月8日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈晓良，广东简道律师事务所律师。被告：张绍忠，男，1958年1月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告李景明与被告张绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告李景明于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李景明撤诉。案件受理费2992.86元，由原告李景明负担。审 判 员 陈肖斌二〇二〇年十二月一日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3012号 原告：银保行商务咨询（河北）有限公司。住所地：河北省廊坊市香河县香城壹号3B-1126。 负责人：安鹏飞，公司经理。 被告：刘维乐，男，汉族，1970年12月20日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告银保行商务咨询（河北）有限公司与被告刘维乐债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人安鹏飞到庭参加诉讼，被告刘维乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银保行商务咨询（河北）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金18600元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年9月28日，以借款本金42300元为基数按年利率15.4%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，出借人李少鹏、借款人刘维乐、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款 —2— 咨询服务协议（合同编号为116100000881）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2600元，借款人按1.28%每月向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2600元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年7月27日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金2600元，尚欠利息截至到诉讼当月。2018年3月30日，出借人赵晓东、借款人刘维乐、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为116100000219）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款16000元，借款人按1.28%每月向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款16000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年9月28日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金16000元，尚欠利息截至到诉讼当月。上述借款，按年利率15.4%计算，至2018年9月28日，借款人共欠本金18600元，利息和违约金截至到诉讼当月。2020年8月31日，出借人赵晓东、李少鹏，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与王云娇签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给王云娇。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给王云娇。 —3— 同日，王云娇与银保行商务咨询（河北）有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，王云娇将债权转让给银保行商务咨询（河北）有限公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年8月31日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告刘维乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，出借人赵晓东、借款人刘维乐、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过“达飞云贷”平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为116100000219），出借人通过居间服务方向借款人支付借款16000元，年利率18.06%，借款到期日为2018年9月28日；2018年4月29日，出借人李少鹏、借款人刘维乐、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过“达飞云贷”平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为116100000881），出借人通过居间服务方向借款人支付借款2600元，年利率18%，借款到期日为2018年7月27日。上述款项经由达飞云贷科技（北京）有限公司分别于2018年3月30日、2018年4月29日汇入被告刘维乐账户。借款到期后，达飞云贷科技（北京）有限公司将刘维乐的上述借款已向借款人清偿。2020年8月31日，达飞云贷科技（北京）有限公司将上述债权全部转让给王云娇，王云娇于同日将上述债权全部转让给原告银保行商务咨询（河北）有限公司。债权转让内容由达飞云贷科技（北 —4— 京）有限公司于2020年9月2日通过“达飞云贷”平台站内信的方式通知被告刘维乐。 以上事实有原告提交的借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议、付款凭证、债权转让合同、确认函等有效证据予以证实并存卷佐证。 本院认为，出借人李少鹏、赵晓东与借款人被告刘维乐通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的“达飞云贷”平台签订借款协议，出借人无放贷资格通过“达飞云贷”平台以营利为目的向社会不特定对象提供借款，该民间借贷合同无效。至还款日被告未还款，达飞云贷科技（北京）有限公司承担向出借人偿还了全部款项，被告刘维乐有义务将所借款项返还给达飞云贷科技（北京）有限公司。鉴于该债权已经由达飞云贷科技（北京）有限公司转让给王云娇，又由王云娇转让给原告银保行商务咨询（河北）有限公司，并已通知被告刘维乐。本院认为虽然原告银保行商务咨询（河北）有限公司有权要求被告刘维乐返还借款，但是原告主张利息、违约金、服务费无法律依据及事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘维乐偿还原告银保行商务咨询（河北）有限公司借款本金18600元，于本案判决生效后五日内履行； 二、驳回原告银保行商务咨询（河北）有限公司的其他诉讼 —5— 请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取132.5元，由被告刘维乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 —6— 审 判 员 李文海 二〇二〇年十二月六日 法官助理 柳 絮 书 记 员 韩建美
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初7651号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行，住所地如皋市长江镇郭园居委会**。负责人：石国兵，支行行长。被告：包细如，男，1971年5月19日生，汉族，住如皋市。被告：陈美娣，女，1973年1月23日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行（以下简称如皋农商行郭园支行）与被告包细如、陈美娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行郭园支行的负责人石国兵到庭参加诉讼。被告包细如、陈美娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行郭园支行向本院诉请：：1.判令被告包细如偿还原告贷款本金45000元、利息12121.01元(暂计算至2020年9月4日)，以及按照案涉合同的约定计算至全部给付完毕之日的利息；2.被告陈美娣承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告包细如于2018年5月9日向原告借款45000元，约定年利率9.135%，借款期限至2019年5月28日，被告陈美娣为该借款承担连带责任保证。上述借款现已到期，截止2020年9月4日，两被告尚欠原告借款本金45000元和利息12121.01元未履行。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告包细如、陈美娣未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：2018年5月29日，原告如皋农商行郭园支行（贷款人）与被告包细如（借款人）签订一份借款合同，约定包细如向原告借款45000元用于归还皋商银（2017）第0318052201号合同借款，借款期限至2019年5月28日，借款为固定利率年利率9.135%；借款到期后一次性归还借款本息；如果借款人未能按约还款，贷款人可对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年5月29日，被告陈美娣（担保人）与原告如皋农商行郭园支行（债权人）签订一份担保合同，约定由被告陈美娣为被告包细如上述借新还旧借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起三年，保证范围为主合同项下借款本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）、损害赔偿金、实现债权的费用。2018年5月29日，被告包细如签署一份借据，确认该日从原告处借款45000元，到期日2019年5月28日，年利率款9.135%，借款用途借新还旧。原告依约发放借款后，被告包细如未能按合同约定履行还款义务，被告陈美娣亦未履行保证责任。截止2020年9月4日，上述借款尚欠本金45000元及利息12121.01元未履行。以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告如皋农商行郭园支行与被告包细如签订的借款合同，与陈美娣签订的担保合同，均系当事人真实意思表示，合法有效。被告包细如应当按照借款合同约定于到期日2019年5月29日偿还借款本金45000元及以45000元为本金按年利率9.135%计算自2018年5月29日至2019年5月28日期间的利息。借款到期后，包细如未能按约还本付息，故包细如按照合同约定应当承担的逾期利息为：自2019年5月29日起至实际给付之日止以本金45000元为基数按逾期年利率13.7025%计算逾期利息。被告陈美娣为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期限借款到期之日起三年。原告已按照借款合同约定向包细如放款45000元，包细如未能按约偿还本息。现原告在保证期间内向担保人主张权利，陈美娣应就上述借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包细如于本判决生效后立即给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行借款本金45000元及利息（自2018年5月29日起至2019年5月28日止以本金45000元为基数按年利率9.135%计算；自2019年5月29日起至实际给付之日止以本金45000元为基数按逾期年利率13.7025%计算）。二、被告陈美娣对被告包细如上述第一项给付义务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由被告包细如、陈美娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1230元。审 判 员  李 婕二〇二〇年十二月三日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽行申1000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付宗华，男，1960年3月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵明爽，辽宁庆阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市自然资源局，所在地址沈阳市和平区南四经街**。原审第三人：王连锁，男，1974年6月10日出生，汉族，住，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县/div>付宗华因诉沈阳市自然资源局房屋登记一案，不服沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104行初267号行政裁定和沈阳市中级人民法院(2020)辽01行终261号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付宗华申请再审请求：1、依法撤销（2019)辽0104行初267号行政裁定书、沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终261号行政裁定书；2、将此案改判或发回重审；3、一、二审诉讼费及相关费用由被申请人承担。事实和理由：该案系不动产案件，应当适用《行政诉讼法》第四十六条第（二）款的规定，“因不动产提起的案件，自行政作出之日起超过二十年，其他案件自行政作出之日起超过五年的提起诉讼的，人民法院不予受理。”再审申请人于2017年8月24日通过被申请人档案室查档才知道第三人弄虚作假将该房产更名过户至王连锁名下。《房地产转让协议书》上面的签字及手印均不是再审申请人所为。再审申请人根据《房屋登记办法》第八十六条、八十七条之规定，请求撤销被申请人作出的具体行政行为有法可依。第三人承认“当时办理房证不需要原房主到场”的事实，被申请人违背了《房屋登记办法》第八十六条、八十七条之规定，程序违法。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，再审申请人自述，其于2017年8月24日通过查档知道被申请人已将案涉房屋更名过户至王连锁名下，根据上述规定，再审申请人应当于2017年8月24日之后的一年内提起诉讼，其于2019年9月10日提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。关于20年最长起诉期限的适用问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”其适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。如果在20年内，当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他相关条款的规定，不适用20年最长起诉期限条款。本案中，付宗华于2017年8月24即已知道被诉行政行为的主要内容，不符合适用20年起诉期限的法定条件，其认为应适用20年起诉期限的主张不能成立。另外，2019年1月4日付宗华以王连锁为被告向沈阳市浑南区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2019）辽民初587号民事判决书，确认付宗华将位于沈阳市××乡前桑林子村三间平房出卖给王连锁合同有效，该判决已经发生法律效力。付宗华再请求撤销被申请人为王连锁办理房屋变更登记的行为已无实际意义。综上，付宗华申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回付宗华的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十二月三日法官助理李雪书记员孟慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5883号原告：扎赉特旗聚丰农资经销处。经营者：赵秀丽，女，1976年11月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇巴彦高勒村。委托诉讼代理人：赵某，1974年7月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：辛某，住内蒙古自治区。本院在审理扎赉特旗聚丰农资经销处与辛某买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗聚丰农资经销处于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告扎赉特旗聚丰农资经销处的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗聚丰农资经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗聚丰农资经销处负担。审判员 陶 克二〇二〇年十二月十七日书记员 斯琴图
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4774号之一原告：铁岭山河屏蔽技术有限公司，住所地铁岭县阿吉镇阿吉村，统一社会信用代码91211221699429379N。法定代表人：石玉华。被告：李佐，男，1980年8月31日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。原告铁岭山河屏蔽技术有限公司与被告李佐建设工程施工合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李佐的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4841号原告:长春赢时物业服务股份有限公司，住所地：长春市朝阳区大兴路**。法定代表人:刘立华。委托诉讼代理人：张传金，男，1987年3月15日生，系该单位员工。委托诉讼代理人：燕美辰，女，1987年8月21日生，系该单位员工。被告:孙旭影，女，1984年5月17日生，汉族，现住长春市绿园区。原告长春赢时物业服务股份有限公司与被告孙旭影物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春赢时物业服务股份有限公司委托诉讼代理人张传金、燕美辰到庭参加了诉讼，被告孙旭影经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告物业服务费6036元，滞纳金1810.8元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告服务小区的业主，面积125.72平，双方于2015年7月20日签订《物业管理服务协议》，被告委托原告对香港城小区提供物业管理服务，被告承担向原告交纳物业管理服务费的义务，合同签订后，原告依约履行了合同义务,但被告从2018年7月23日起开始拖欠物业管理服务费。为此特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，并作出公正的判决，以维护法律尊严，保护原告的合法权益。被告孙旭影经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：被告孙旭影系绿园区西环城路香港坐落于长春市××楼房屋权利人，该房屋建筑面积为125.72平方米。原告长春赢时物业服务股份有限公司系该小区物业服务单位，物业服务费收费标准为每平方米2元/月。2015年7月20日起被告孙旭影曾多次向原告长春赢时物业服务股份有限公司交纳物业服务费。2020年11月30日，被告孙旭影向原告交纳了2020年7月24日至2021年7月23日期间的物业服务费3017元，原告长春赢时物业服务股份有限公司为其开具收据。此次诉讼原告主张被告支付自2018年7月23日起至2020年7月23日期间的物业服务费及滞纳金。本院认为：原告长春赢时物业服务股份有限公司与被告孙旭影签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定业主应向原告交纳相关费用，故原告享有向业主收取物业服务费用的权利。原告已经对香港城小区进行了物业管理及服务，被告应向原告交纳自2018年7月23日至2020年7月23日的物业服务费6034.56元（125.72平方米×2元/平方米×12月×2年）。关于原告主张被告支付滞纳金依据不足，本院对于原告主张此项诉讼请求不予支持。被告孙旭影经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告孙旭影于本判决生效后三日内给付原告长春赢时物业服务股份有限公司物业服务费人民币6034.56元；二、驳回原告长春赢时物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为137元（原告已预交），由原告长春赢时物业服务股份有限公司负担72元，被告孙旭影负担65元（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘雪婷
长春市二道区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初245号 公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人康某，户籍地吉林省长春市南关区，现住长春市二道区。被告人李某1，户籍地吉林省长春市南关区，现住长春市二道区。辩护人王某，吉林恒铁律师事务所律师。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）272号起诉书指控被告人康某、李某1犯贩卖毒品罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官曹某、杨某出庭支持公诉，被告人康某、李某1及辩护人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，2020年8月9日，被告人康某、李某1在长春市二道区家中以甲基苯丙胺（冰毒）人民币350元一小包，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）人民币100元一粒的价格贩卖毒品给吸毒人员李某2人民币470元，预交付毒品时被公安机关抓获，并在二人家中查获甲基苯丙胺（冰毒）6.13克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）2.05克。另，2020年3月至8月9日期间，被告人康某、李某1曾在长春市二道区多次向李某2贩卖毒品，共贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2.6克，甲基苯丙胺片剂3克。综上，二被告人共计贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）8.73克，甲基苯丙胺片剂5.05克为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言笔录、被告人的供述与辩解、视听资料、等证据。公诉机关认为，被告人康某、李某1违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人康某在曾以贩卖毒品罪判处有期徒刑，又犯毒品新罪，属毒品再犯，应从重处罚。公诉机关建议被告人康某、李某1判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。 被告人康某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某1对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人李某1没有前科劣迹，并认罪认罚；其在本次犯罪属从犯的辩护意见。经审理查明，被告人康某购买甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）存放家中长春市二道区，并告知其妻被告人李某1甲基苯丙胺为人民币350元一小包，甲基苯丙胺片剂为人民币100元一粒的价格贩卖给吸毒人员李某2。2020年3月至8月9日期间，被告人康某、李某1曾在长春市二道区多次向李某2贩卖毒品，并微信转账毒资，共贩卖甲基苯丙胺2.6克，甲基苯丙胺片剂3克。2020年8月9日，李某1在康某受以下将甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂以人民币470元贩卖毒品给李某2，在预交付毒品时，被公安机关抓获，公安机关并在二人家中查获甲基苯丙胺6.13克，甲基苯丙胺片剂2.05克。综上，二被告人共计贩卖毒品甲基苯丙胺8.73克，甲基苯丙胺片剂5.05克上述事实有经庭审举证、质证确认的到案经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、指认现场笔录及照片、行政处罚决定书、检查证、检查笔录、提取笔录、封装笔录、称重笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书，长春市公安局禁毒支队毒品移交清单、指认照片、疑似麻古称重结果照片、疑似冰毒称重结果照片、物证封装照片6张、李某1微信转款手机截图、李某2手机转款截图1张、微信转款截图、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人李某2证言、视听资料、电子数据、被告人康某、李某1供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某、李某1违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，已构贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人李某1在本次犯罪中起次要作用的辩护意见，经查，被告人李某1明知是毒品而多次以微信转账方式贩卖毒品，其在共同犯罪中起着主要作用，故其辩护意见，不予采信。辩护人其他辩护意见，与法有据，予以采信。被告人康某、李某1到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人康某、李某1到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。综上，根据被告人康某、李某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第六十四条【犯罪物品处理】之规定，判决如下：一、被告人康某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2028年2月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2027年8月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）三、责令追缴毒资人民币8178元，依法没收，上缴国库；公安机关依法扣押的毒品，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审判长  王迪逊人民陪审员  孙玲人民陪审员  马桂芝   二〇二〇年十二月三十一日 书记员    邹政法
陕西省韩城市人民法院民事判决书（2020）陕0581民初2650号原告：薛爱萍，女。委托诉讼代理人：陈**峰，陕西陈**山律师事务所律师，特别授权。被告：王建勋，男。原告薛爱萍与被告王建勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛爱萍及其委托诉讼代理人陈**峰到庭参加了诉讼，被告王建勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛爱萍向本院提出诉讼请求：请依法判令被告王建勋立即偿还所借款人民币20000元，并自2020年11月9日起按月利率百分之二支付利息至款全部付清之日止。事实与理由：2019年9月7日被告王建勋因周转需要向我借款人民币20000元，有借条为据。借款时约定月利率为百分之二即每月清息400元，借期为一年。目前王建勋将利息清付至2020年11月8日，现还款期限已到，但王建勋却未按时还款。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王建勋未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日被告王建勋因周转需要向原告薛爱萍借款人民币20000元，借款时约定每月清息400元，借期一年，被告向原告出具借条一张，后被告王建勋按月清付利息至2020年11月8日。现还款期限已到，被告未按时偿还本金，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利率的约定超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院依法予以调整。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告薛爱萍借款人民币20000元，并自2020年11月9日起以借款本金20000元为基数按照201920年810月20日一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率17%）计付利息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   王  萍二〇二〇年十二月八日 书  记  员   孙  苗 1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10108号原告：驻马店市瑞达汽车运输有限公司，住所地：驻马店市置地大道置地华庭********。统一社会信用代码：91411702799162050E。法定代表人：陈鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李威，男，汉族，住河南省遂平县。系公司员工。被告：王晓克，男，汉族，住河南省禹州市。原告驻马店市瑞达汽车运输有限公司（以下简称瑞达公司）与被告王晓克买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告瑞达公司的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。被告王晓克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市瑞达汽车运输有限公司诉讼请求：1、请求判令被告继续履行原、被告双方于2020年3月4日签订的汽车买卖合同，将该车辆过户到被告名下，过户费由被告负担。事实与理由：2020年3月4日，原、被告签订车辆买卖合同，原告驻马店市瑞达汽车运输有限公司将其公司名下的豫Ｑ×××**号车辆以30000元的价格出售给被告王晓克，原告驻马店市瑞达汽车运输有限公司按合同履行后，被告王晓克一直不按合同约定将该车过户。被告王晓克未做答辩。经审理查明，2020年3月4日，原告瑞达公司（甲方、出卖人）与被告王晓克（乙方、买受人）签订《汽车买卖合同》一份，内容为：甲方现将豫Ｑ×××**转让（出售）费乙方；转让价款为人民币叁万元；本合同双方签字生效后，甲方立即将车辆及行车所需证件交付乙方，同时乙方立即将全部转让款支付给甲方，甲方应给乙方出具收款凭证；车辆交付后，双方应及时到保险公司办理保险变更批注手续，同时，双方及时到车辆主管部门办理过户手续，过户费用由乙方承担。双方约定于2020年4月4日前甲方协助乙方过户，车辆必须过户，如不过户，由乙方承担车辆转让之日起一切法律责任及相应后果……。合同签订当日，被告王晓克向原告支付购车款30000元，原告将该车及行车证原件、机动车登记证书原件、营运证原件等交付被告。因被告未依约办理过户手续，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告瑞达公司将其所有的车辆出卖给被告王晓克，双方于2020年3月4日签订的《汽车买卖合同》，意思表示真实，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告王晓克未依约办理该车的过户手续，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告王晓克经本院合法传唤未到庭，放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王晓克于本判决书生效之日起十日内将其占有支配的豫Ｑ×××**号车辆过户到被告王晓克名下，过户费用由被告王晓克承担。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎审 判 员  梁中和人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张意坤
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初6068号原告：襄阳美溢达物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原路紫金鑫城。法定代表人：丁彦伟。委托诉讼代理人：王彦舒，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：董银忠，男，汉族，1944年1月21日出生，住。原告襄阳美溢达物业服务有限公司诉被告董银忠物业服务合同纠纷一案，原告襄阳美溢达物业服务有限公司于2020年12月30日向法院提交撤诉申请，撤回对被告董银忠的起诉。本院认为，原告襄阳美溢达物业服务有限公司自愿申请撤回对被告董银忠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回对被告董银忠的起诉。案件受理费减半收取32元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司承担。审判员 卢 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 田凌旭
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2250号之一 申请执行人：高双，男，汉族，x年x月x出生，住x省x县。 被执行人：刘昆，男，汉族，x年x月x日出生，住x省x市。 本院在执行高双与刘昆民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 麦 群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭天学，男，1962年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自贡市沿滩区人民政府。住所地：四川省自贡市沿滩区开元中路**。 法定代表人：易冬，该区区长。 再审申请人彭天学因诉四川省自贡市沿滩区人民政府（以下简称沿滩区政府）房屋行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1285号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭天学申请再审称，沿滩区政府作出的自沿征决字〔2018〕2号《自贡市沿滩区人民政府关于邓关镇棚户区改造项目滨河路板块国有土地上房屋征收决定书》（以下简称2号《征收决定》）并非基于公共利益需要，而是为了征收人的非法利益侵吞被征收人的合法财产。案涉征收补偿方案没有依法进行论证，没有征求公众意见，违反法定程序。2号《征收决定》作出前未依法进行风险评估，亦无证据证明补偿资金到位。综上，沿滩区政府作出的2号《征收决定》应予撤销。一、二审仅判决确认2号《征收决定》定违法，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，市、县级人民政府可以基于旧城区改建的需要作出房屋征收决定。本案中，沿滩区政府举示的有关邓关片区棚户区改造项目的批复等证据能够证明其作出2号《征收决定》系基于棚户区改造的公共利益需要。沿滩区政府未提交证据证明其履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的有关房屋调查登记、补偿安置方案征求意见等行政程序，其作出的2号《征收决定》应予撤销。但鉴于被征收房屋的96.6%的产权人已签订了模拟征收协议，撤销2号《征收决定》将影响社会公共利益，一、二审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项的规定判决确认2号《征收决定》违法并责令沿滩区政府采取相关补救措施，并无明显不当。 综上，彭天学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭天学的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 戚凤梅
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初4689号之一原告：华志刚，男，1963年4月24日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：陈碧云，女，1964年10月22日出生，汉族，住杭州市上城区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：朱灵佳，浙江多联律师事务所律师。被告：杨合法，男，1948年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：曹云花，女，1952年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨国兵，男，1976年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：吴启红，女，1979年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。上述四被告共同的委托诉讼代理人：陈**枫。原告华志刚、陈碧云与被告杨合法、曹云花、杨国兵、吴启红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告华志刚、陈碧云变更诉讼请求后需补交案件受理费，其二人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交需补交的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告华志刚、陈碧云撤回起诉处理。原告华志刚、陈碧云已预交的案件受理费40元，由原告华志刚、陈碧云负担。审 判 员  林 平二〇二〇年十二月一日代书记员  杨梦婕
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢478号山东济阳农村商业银行股份有限公司与赵红梅、袁学军、单承仁、单承峰、单有财金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元，至此，山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0125民初3487号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21880号原告：朱正强，男，1995年6月5日生，汉族，户籍地安徽省。被告：尹小伟，男，1986年10月5日生，户籍地湖南省常宁市。被告：上海祥坦汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。原告朱正强与被告尹小伟、上海祥坦汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告朱正强于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告朱正强申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱正强撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱正强负担。审 判 员 陈蕾二〇二〇年十二月八日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初449号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人张重平，男，1968年6月13日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，住莒南县。2020年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局取保候审，同年12月2日被莒南县人民检察院取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉［2020］456号起诉书指控被告人张重平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员高庆国、汲广辉出庭支持公诉，被告人张重平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月11日凌晨1时许，被告人张重平驾驶电动自行车来到莒南县城华泉苑小区西区5号楼前，盗窃被害人李某放在鲁Ｑ0××××号雪佛兰牌越野轿车内储物箱中的现金17600元。同日18时许，被告人张重平被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗现金已全部追回并发还被害人。 公诉机关提交了被害人李某的供述、现场勘验笔录、搜查笔录、指认现场笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科查询、发破案经过、抓获经过、电子档案等书证、视听资料以及被告人张重平的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人张重平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张重平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张重平有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元 被告人张重平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张重平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张重平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人张重平的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人张重平应在判决生效后十日内到户籍所在地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，介绍司法行政机关的监督、管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张重平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 程传华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 宋庆庆 书 记 员 李 璐
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋03刑终162号 原公诉机关山西省平定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李瑞，女，生于山西省汾阳市,户籍所在地山西省汾阳市，汉族，大学本科文化，现住广东省广州市。2020年7月19日被广东省广州市番禺区分局屏山派出所抓获。2020年7月21日因涉嫌犯诈骗罪被平定县公安局刑事拘留,8月3日被依法执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。 辩护人甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 山西省平定县人民法院审理山西省平定县人民检察院指控被告人李瑞犯诈骗罪一案，于2020年11月24日作出（2020）晋0321刑初238号刑事判决。宣判后，被告人李瑞不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 2019年7月至2020年1月期间，被告人李瑞通过“花椒”直播平台添加陈某某为微信好友后，自称“自己叫李某某，广东人，是广州中山大学附属新华学院在校大学生，兼职主播”，在微信上与其交朋友、找对象骗取陈某某的信任。之后，被告人李瑞以“交学费、交房租、报考公务员交培训费、父母在老家买房子急需用钱”等理由，多次骗取陈某某人民币共计63250元。作案后，被告人李瑞将骗取钱款用于个人消费。案发后，被告人李瑞的父亲李某某1于2020年8月28日退还陈某某人民币60000元，陈某某对被告人李瑞的行为表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：1、物证：苹果X手机一部；2、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、嫌疑人归案情况说明、抓获经过、微信聊天记录、微信支付交易明细、情况说明、收据、谅解书等书证；3、被害人陈某某的陈述；4、认罪认罚具结书；5、被告人李瑞的供述。 原判认为，被告人李瑞以非法占有为目的，采取通过网络平台虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李瑞认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得其谅解等情节，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四之规定，一审判决：一、被告人李瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元；二、随案移送的作案工具苹果X手机一部依法予以没收。 上诉人李瑞的上诉理由是：1、原判认定电信诈骗罪量刑标准以及定罪处罚高于一般诈骗罪，没有法律依据；2、上诉人具有被减轻处罚，并被科处三年以下有期徒刑并适用缓刑的法律依据；3、原判对上诉人的量刑违背了类案检索、同案同判，以及法律面前人人平等的法律原则；4、上诉人认罪认罚，有坦白情节，系初犯、偶犯，对被害人积极赔偿并获得谅解，具有法定从轻处罚情节。 其辩护人所提辩护意见与上述理由一致。 经二审审理查明，原判认定上诉人李瑞通过“花椒”直播平台添加陈某某为微信好友后，虚构“自己叫李某某，广东人，家境不好，父母在老家务农，其是广州中山大学附属新华学院在校大学生”等事实，在微信上与其交朋友、找对象骗取陈某某的信任，以“交学费、交房租、报考公务员交培训费、父母在老家买房子急需用钱”等理由，多次骗取陈某某人民币共计63250元的事实清楚，证明以上事实的证据有物证、书证、被害人陈述及被告人供述等，且经一审庭审出示并质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人李瑞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。考虑到上诉人李瑞自愿认罪认罚，其家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但认定本案诈骗数额巨大，属适用法律错误，量刑不当，应予纠正。综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持山西省平定县人民法院（2020）晋0321刑初238号刑事判决第一项中的定罪部分和第二项，即一、被告人李瑞犯诈骗罪；二、随案移送的作案工具苹果X手机一部依法予以没收。 二、撤销山西省平定县人民法院（2020）晋0321刑初238号刑事判决第一项中的量刑部分，即对被告人李瑞判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。 三、上诉人李瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2022年1月18日止；罚金于判决生效后三十日内给付。） 本判决为终审判决。 审判长  裴元钊 审判员  郭素刚 审判员  张 艳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郗雅璇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4859号 原告：史升正，男，1993年9月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王永涛，男，1991年8月10日出生，汉族，初中文化，水电工，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 被告：孙艳桥，男，1994年12月15日出生，汉族，中专文化，水电工，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 原告史升正与被告王永涛、孙艳桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告史升正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告史升正撤回起诉处理。 审判员  赵燕 二〇二〇年十二月十五日 法官助理曾乐乐 书记员杨婷
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执恢198号之四 申请执行人：广东茂名农村商业银行股份有限公司观珠支行（原电白县农村信用合作联社观珠信用社），住所地广东省茂名市电白区观珠镇正街，统一社会信用代码91440904688650318E。 负责人：黄霖。 委托诉讼代理人：陈华彪，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈日华，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市化州市鉴江区，系该支行员工。 被执行人：张国忠，男，1969年4月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：车晓玲，女，1971年3月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：张建武，男，1938年9月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司观珠支行（原电白县农村信用合作联社观珠信用社）与被执行人张国忠、车晓玲、张建武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2016）粤0904民初3691号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人张国忠、车晓玲应向申请执行人偿还借款本金274万元及利息，并负担案件受理46436元；申请执行人就处置被执行人张建武名下位于电白区沙琅镇莲垌村委会及望夫丰垌、马龙村委会的林场【电林证字（2004）第18号、电林证字（2004）第19号、电林证字（2008）第289号】所得价款优先受偿。因被执行人张国忠、车晓玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司观珠支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人张国忠、车晓玲、张建武发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张国忠、车晓玲名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人张国忠、车晓玲有可供执行的财产。 四、依法拍卖被执行人张建武名下位于电白区沙琅镇莲垌村委会及望夫丰垌、马龙村委会的林场【电林证字（2004）第18号、电林证字（2004）第19号、电林证字（2008）第289号】，最终以1865000.00元成交。在扣除执行费21020元及网络司法拍卖辅助服务费50000.00元后将剩余执行款1793950.00元支付给申请执行人。被执行人张建武在本案中的担保义务已履行完毕。 五、已向被执行人张国忠、车晓玲发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张国忠、车晓玲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执恢198号案终结本次执行程序。 被执行人张国忠、车晓玲负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月十日                                                                                                      法官助理  李敏                                                                                                      书记员  赖明耀
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初4310号 原告：潘新雷，男，1985年2月1日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告：潘茂南，男，1964年10月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 原告潘新雷与被告潘茂南身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘新雷及其委托诉讼代理人何威、被告潘茂南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘新雷向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿其各项损失8655.20元【医疗费3287.7元、误工费3212.50元[128.50元*（10+15天）]、护理费1355元（135.5元*10天）、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费200元】。事实和理由：原被告系亲戚和邻居，2020年3月14日上午10时许，原被告因琐事发生争吵，原告被被告殴打。原告花去医疗费3287.70元，后经潘村派出所等相关机构组织调解，双方未调解，被告未给原告任何费用，故原告诉讼请求被告赔偿上述损失。 被告潘茂南辩称：我一下都没碰原告，更没有打他，故不愿赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告系被告侄子，两家系邻居。根据原告提供的明光市公安局潘村镇派出所对纠纷发生时在场证人（张某1、柳某、张某2、甘某等）询问笔录及被告提供的视频，查明2020年3月14日10时左右，在两家巷道间，因砌墙原告及其父亲潘茂钱与被告妻子滕广云发生争执并厮打，潘新雷因此被明光市公安局罚款200元，但处罚均未执行。潘新雷于当日到潘村中心卫生院住院治疗，潘村中心卫生院入、出院记录中所记载的诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、脑积水；3、癫痫发作。2020年3月17日中午，因原告突发抽搐，神志不清，给予药物治疗后，抽搐症状停止，生命体征平稳，双下肢挫裂伤已愈合。此期间治疗费为1821.81元。2017年3月17日转入明光市中医院，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、原发性癫痫。2020年3月23日出院，共住院治疗7天，花费医疗费1465.89元。医生医嘱建议休息2周，适当运动。庭审中，原告自认身患脑缺氧、癫痫等原发病多年。当庭，原告认可其伤情不构成轻微伤，无证据证明其受伤系被告殴打。 本院认为：因自身的生命、健康、身体遭受侵害的，受害人有权要求侵害人赔偿。原告虽在纠纷发生当天，先后入住潘村镇中心卫生院、明光市中医院住院治疗，但其没有证据证明其身体受伤系被告所致，其提供的相关证人在公安机关的证言，也没有证明被告有殴打原告的行为，故原告要求被告赔偿其医疗费等各项损失无事实和法律依据，本院不予支持；对被告提出其没有打原告，不愿赔偿的辩解意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘新雷的诉讼请求。 受理费300元，减半收取150元，由原告潘新雷负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院 审判员  张继芬 二〇二〇年十二月四日 书记员  凌 旭 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2304号 申请执行人朱银柱与被执行人裴素环金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2900号民事判决书，于2020年9月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人裴素环已按照生效法律文书全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知双方当事人该案已执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初994号原告：山西灵英生物质能源开发有限公司，住所地山西省晋中市灵石县马和乡马和村。法定代表人：张旭峰，总经理。委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。被告：梁敏，男，汉族，1979年6月15日出生，住山西省灵石县常青路**。原告山西灵英生物质能源开发有限公司与被告梁敏侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，原告山西灵英生物质能源开发有限公司于2020年12月4日向本院提出变更诉讼请求和撤诉申请。本院认为，原告山西灵英生物质能源开发有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告山西灵英生物质能源开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西灵英生物质能源开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山西灵英生物质能源开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鹏审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇二〇年十二月四日书记员 慕婷婷
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民特22号 申请人：莫启胜，男，汉族，1963年10月22日出生，住岳池县花园镇。 被申请人：莫生林，曾用名莫林生，男，汉族，生于1987年4月8日，住岳池县。 申请人莫启胜申请宣告被申请人莫生林失踪一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人莫启胜称，被申请人莫生林于2006年离家出走，至今下落不明，其亲属多方寻找无果。 经审理查明：下落不明人莫生林，男，汉族，生于1987年4月8日，户籍地住岳池县，公民身份号码511621198704××××，系申请人莫启胜的儿子。被申请人莫生林于2006年离家出走，至今下落不明，其亲属多方寻找无果。申请人莫启胜申请宣告被申请人莫生林夫踪后，本院于2020年9月22日在《人民日报》发出寻找被申请人莫生林的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人莫生林仍然下落不明。 本院认为，被申请人莫生林于2006年6月离家出走，至今下落不明长达14年之久，本院依法发出寻找被申请人莫生林的公告，现公告期间已届满，被申请人莫生林至今仍然下落不明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告莫生林失踪； 二、指定申请人莫启胜为失踪人莫生林的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  粟海燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 平
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初51号 原告周法荣，男，汉族，1955年6月7日出生，住址湖州市吴兴区。 被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府，住所地湖州市吴兴区南塘漾路**。 法定代表人杨斌，该镇镇长。 原告周法荣诉被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府诉乡政府不履行特定职责一案，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年12月7日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告周法荣的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告周法荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周法荣负担。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  陈树荣 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  严嘉敏
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初400号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人马超，男，1989年7月12日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化程度，住河南省新乡市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月28日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2020）519号起诉书指控被告人马超犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郑路、叶红元出庭支持公诉，被告人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2020年4月份，被告人马超明知他人利用信息网络实施犯罪，将自己的中国建设银行卡、中国工商银行卡、中国农业银行卡及相配套的U盾、手机卡售卖给他人，非法获利3000元。现已查证，2020年6月11日其卡号为62×××76的农业银行卡收到电信诈骗被害人陈某的款项30000元。针对指控，公诉机关提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言和有关书证等，认为被告人马超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处被告人马超有期徒刑六个月，并处罚金，提请依法惩处。被告人马超对指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人马超供述，被害人陈某陈述，证人周某证言，郑州市公安局长兴路分局出具和调取的户籍证明、到案经过、涉案银行卡开户信息、银行交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录、情况说明等相关书证。本院认为，被告人马超明知他人利用信息网络实施犯罪，仍通过开办银行卡的方式为犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人马超所犯帮助信息网络犯罪活动罪，应当在上述规定的幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人马超的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害程度等情节：马超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告人马超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得人民币3000元，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇二〇年十二月二十四日书记员 曹叶新
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2976号之三 申请执行人：范新华，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：罗泽训，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。 范新华与罗泽训民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）粤1821民初1463号民事判决，被执行人罗泽训应于判决生效之日起十日内付清借款29000元给申请执行人范新华。由于被执行人罗泽训一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人范新华的申请，本院于2020年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人罗泽训的银行存款407.41元，扣除案件执行费335元，余款72.41元支付申请执行人范新华。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在居委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  欧雪坚
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4183号原告:田道松，男，1984年9月2日出生，汉族，住上蔡县。被告:孙亚南，男，1985年10月18日出生，汉族，住上蔡县。原告田道松与被告孙亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田道松到庭参加诉讼，被告孙亚南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田道松向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告田道松借款21000元及利息(利息按月息2分,自2019年2月10日起计算至债务清偿之日止。)。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月初，被告孙亚南以购买设备需要用钱为由向原告提出借款请求，原告向被告出借21000元钱，被告孙亚南接收上述款项。2019年2月3日，被告给原告出具借条一份，后原告田道松多次向被告孙亚南追要该款，被告却以各种理由予以推脱。故，原告诉至法院要求解决。被告孙亚南未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年起、被告孙亚南因资金周转需要陆陆续续向原告借钱21000元，原告通过微信转账及现金方式将21000元借给被告。2019年2月3日，原告向被告追要借款时，被告孙亚南给原告出具借条一份，借条内容载明：“借条今借到田道松现金贰万壹千元还款日期：2019年2月3日至2019年2月10日借款人：孙亚南担保人：2019年2月3日”。被告孙亚南在借条上签字并按指印。另查明，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、微信聊天记录及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙亚南向原告田道松借款21000元，并给原告田道松出具借据一份，借据约定了债权人、债务人、金额、还款时间等合同的主要内容，可以证实原、被告之间的借款合同成立并生效，也证明双方的借贷关系成立。被告孙亚南借款后，应当及时偿还借款而未偿还，引起本案纠纷，被告孙亚南应负本案的全部责任。故原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亚南于本判决生效之日起十日内偿还原告田道松借款21000元。如果被告孙亚南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告孙亚南负担。（此款原告已交纳，限被告孙亚南于本判决生效之日起10日内给付原告326元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张永鹏审 判 员  冯鹏鹏人民陪审员  张 楠二〇二〇年十二月十七日书 记 员  赵金旗
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3573号申请执行人：江苏永泉建筑安装工程有限公司，住所地新沂市。法定代表人：袁凯。被执行人：新沂市广播电视信息网络有限公司，住所地新沂市。主要负责人：周贞年。申请执行人江苏永泉建筑安装工程有限公司与被执行人新沂市广播电视信息网络有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现申请执行人江苏永泉建筑安装工程有限公司申请撤销对(2020)苏0381民初293号民事判决书的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执3573号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘杉林审 判 员 曹 伟审 判 员 张科学二〇二〇年十二月二十三日法官助理 吴经纬书 记 员 胡亚洲
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17819号浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路**。负责人：王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、宁万春。被告：吴玉香，女，1964年12月18日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市后宅下畈。被告：何忠荣，男，1963年8月15日出生，汉族，住义乌市。被告：吴**，男，1975年11月21日出生，汉族，住义乌市。被告：方雪花，女，1977年12月12日出生，汉族，住义乌市。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告吴玉香、何忠荣、吴**、方雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行撤回起诉。案件受理费4967元（已减半），由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行负担。审 判 员  张 婷二〇二〇年十二月二日代书记员  何嘉庆
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初3206号原告：烟台市牟平区莒格庄镇老地方加油站，住所地烟台市牟平区莒格庄镇东莒村。投资人：赵玉春，经理。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告：周佳琪，女，2002年5月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：周东敏，女，1978年3月7日出生，汉族，住址同上。被告：周文彬，男，1977年1月10日出生，汉族，住址同上。三被告委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。原告烟台市牟平区莒格庄镇老地方加油站与被告周佳琪、周文彬、周东敏申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区莒格庄镇老地方加油站委托诉讼代理人王海，被告周佳琪、周文彬、周东敏委托诉讼代理人陈成谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市牟平区莒格庄镇老地方加油站向本院提出诉讼请求：1、请求判令对被告周文彬房产(位于烟台市牟平区产，房产证编号：烟房权证牟字第**)许可执行；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周文彬于2014年7月11日发生借款关系(2017鲁06**民初2096号已确定)，随后原告多次向被告要求返还该款项。且被告周文彬对(2017)鲁0612民初2096号民事判决服判、未上诉，并且在诉讼过程中原告对上述房产已申请法院查封保全，被告从未提出异议。被告周文彬于2015年9月28日与妻子周东敏协议离婚，将房产无偿赠予女儿周佳琪，且将其所有的三辆车全部赠予周东敏。现原告申请法院强制执行，被告才以种种理由提出执行异议进行阻挠。借款发生时被告并未离婚，该笔债务属于夫妻共同生活所欠债务。且在执行和解过程中，被告周东敏明确表示愿意承担一半的债务，证明被告周东敏认可该笔债务为夫妻共同债务，同时被告周东敏、周文彬也同意一次性支付18万元了结该债务，但原告未予以同意。故原告认为，被告实属恶意躲避夫妻共同债务，恶意转移财产，请求法院依法判令对被告涉案房产许可执行。三被告共同辩称，据以执行的生效判决案由为买卖纠纷而非借款纠纷，涉案26万元款项系因被告周文彬倒单平库产生，被告周文彬至今仍认为其行为属于职务行为，因其将提油单据交付给杨娟，致使其无相关证据证实该行为系职务行为。（2017）鲁0612民初2096号案在认定事实部分，其中一个案外人赵庆范在烟台市公安局牟平分局经侦大队的询问笔录中也承认周文彬给了他26万元，并告诉他这是赵玉春的油款，能够证实该款并未被周文彬取走用于家庭生活。被告周东敏对上述事实并不知情。因涉案房产登记在被告周文彬名下，房产被查封，被告周佳琪并不知情，周文彬也不会告诉周佳琪，影响其正常的学习生活。原告不能仅因被告在诉讼过程中申请法院查封涉案房产时未提出异议而想当然的认为被告躲避夫妻共同债务，且涉案债务是否属于夫妻共同债务并未经生效法律文书确认。另外，被告周东敏并非本案案外人、当事人，应驳回对周东敏的起诉。综上，（2020）鲁0612执异101号执行裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法判令中止对涉案房产的执行。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，本院作出（2017）鲁0612民初2096号民事判决书，判决被告周文彬于判决生效之日起十日内向原告烟台市牟平区莒格庄镇老地方加油站支付260000元，并承担诉讼费用2600元。本院于2017年10月18日查封周文彬名下的位于烟台市牟平区产。判决生效后，烟台市牟平区莒格庄镇老地方加油站申请执行，本院立案为本院立案为(2018)鲁0612执1644号。涉案位于烟台市牟平区产登记在周文彬名下，系夫妻婚后共同按揭贷款购买。2015年9月28日周文彬与周东敏协议离婚，在协议中约定，牟平康泰苑小区楼房一套(即上述8号楼1单元501室)归女儿所有，女方有永久居住权，该楼贷款由男方负责偿还。在(2018)鲁0612执1644号案执行过程中，周佳琪于2020年8月19日提出案外人执行异议，称周文彬与周东敏原系夫妻关系，2015年9月28日在牟平民政局协议离婚，双方离婚时约定将涉案房产留给周佳琪所有。该房产为周佳琪与周东敏的唯一住房，且周文彬所负债务系其个人债务，并未用于家庭共同生活，涉案房产虽登记在周文彬名下，但已经在离婚时赠与异议人，请求依法裁定不得执行。本院于2020年9月1日作出（2020）鲁0612执异101号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。原告不服，诉来本院。上述事实，有(2017)鲁0612民初2096号民事判决书、(2020)鲁0612执异101号执行裁定书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房产系周文彬与周东敏夫妻关系存续期间所购为夫妻共同财产。虽然二人在离婚时约定归女儿周佳琪所有，但此属于赠与，周佳琪并未支付相应对价。涉案房产仍登记在周文彬名下，所有权并未发生转移。周佳琪不享有足以排除强制执行的民事权益。现因执行周文彬所欠烟台市牟平区莒格庄镇老地方加油站的债务处分涉案房产，并无不当。综上，原告烟台市牟平区莒格庄镇老地方加油站关于应对涉案房产继续执行的理由成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行登记在周文彬名下位于烟台市牟平区产（房产证编号：烟房房权证牟字第**）案件受理费100.00元，由被告周文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  周建成人民陪审员  刘传武二〇二〇年十二月二日书 记 员  王丽君