重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28932号原告：重庆江胜宇商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道****附**，统一社会信用代码91500107331557268E。法定代表人：高世江，总经理。委托诉讼代理人：刘晓渝，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆优顺建筑工程有限公司，，住所地重庆市江**金源路**16-4统一社会信用代码91500105MA607EMP91。法定代表人：李武松，董事长。委托诉讼代理人：蒲云辉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：李武松，男，1979年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒲云辉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。原告重庆江胜宇商贸有限公司（以下简称江胜宇公司）与重庆优顺建筑工程有限公司（以下简称优顺公司）、李武松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江胜宇公司的法定代表人高世江及其委托诉讼代理人刘晓渝，被告优顺公司及李武松的委托诉讼代理人蒲云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江胜宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令优顺公司向江胜宇公司支付货款133323.79元及逾期付款利息（以货款总金额150436元为基数，按万分之八每日的标准，从2019年8月6日起计算至款项付清之日止）；2.判令李武松对优顺公司前述付款义务承担连带责任。事实和理由：优顺公司与江胜宇公司于2019年2月22日签订《工程供货合同》，合同约定江胜宇公司向优顺公司供应镀锌管，货款金额共计150436元。合同签订后，江胜宇公司按约供应货物。2019年4月7日，优顺公司与江胜宇公司签订合同结算确认书，确认欠付货款150436元，优顺公司应当在2019年3月21日前付清货款，否则每逾期一日按货款总金额的万分之八计收逾期利息。2019年4月19日，优顺公司向江胜宇公司支付货款3600元；2019年8月5日，优顺公司向江胜宇公司支付货款30000元。优顺公司向江胜宇公司支付的货款应先冲抵逾期利息后冲抵货款本金，冲抵后优顺公司尚欠货款本金133323.79元。在江胜宇公司履行完合同义务的情形下，优顺公司应履行付款义务并承担逾期付款的违约金。由于优顺公司系一人有限责任公司，而其股东李武松不能证明优顺公司财产独立于李武松自己的财产，李武松应对优顺公司的债务承担连带责任。为维护江胜宇公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告优顺公司辩称，关于货款金额问题，优顺公司于2019年4月19日、2019年8月5日分别支付了3600元和30000元，该两笔款项性质应为货款。按照合同约定，优顺公司支付货款，江胜宇公司应同时提供发票，而优顺公司通过转账方式支付30000元时，江胜宇公司开具了30000元的货款发票，其应是双方的真实意思表示，该笔款项应是货款，应从本金中抵扣；3600元未开具发票，系微信转账支付。优顺公司认为利息起算时间应以合同结算确认书签订的时间为准。利息标准已经超过了年利息24%，远远超过了中国人民银行同期贷款利率，应适当降低标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息。到目前为止，江胜宇公司均未提供合同约定的合格证、检测报告等必要资料，说明江胜宇公司的履行存在瑕疵，对于迟延付款负有责任。被告李武松辩称，本案不应将李武松列为共同被告，李武松与优顺公司存在财产混同，虽然举证责任倒置，但不能排除江胜宇公司要进行盖然性证明的责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，优顺公司（甲方）与江胜宇公司（乙方）签订《工程供货合同》，合同约定，甲方向乙方购买热镀锌管，产品数量以送货清单为准，金额以实际收货数量为准，交货地点为E时代，指定收货人为易小松；货款在供货后30日内付清，甲方以转账方式付款，乙方应同时提供增值税普通发票；如甲方不能在合同约定时间内付款，每逾期一日按货款总金额的万分之八上浮计算；乙方应在甲方付款3日内向甲方提供增值税普通发票（税率为3%）。合同还对管辖等内容进行了约定。2019年2月23日，易小松、李武松签收了江胜宇公司的送货单据，该单据载明各类镀锌管的数量、单价，合计总价为150436元。合同结算确认书载明：截至2019年4月6日，优顺公司尚欠江胜宇公司货款150436元。该货款应在2019年3月21日前付清，但优顺公司未按期付款，故江胜宇公司将采取每逾期一日按货款总金额的万分之八上浮计算计收，特此通知。李武松在欠款单位盖章处及法人或委托经办人签字处分别签字，并签署时间2019年4月7日；江胜宇公司亦签章，并手书时间2019年4月8日。2019年4月19日，优顺公司向江胜宇公司支付货款3600元；2019年8月5日，优顺公司向江胜宇公司支付货款30000元。另查明，优顺公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为李武松。本院认为，《工程供货合同》系江胜宇公司与优顺公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，江胜宇公司与优顺公司均应按照约定履行各自的义务。关于优顺公司欠付货款金额的问题。双方在合同结算确认书中确认了截至2019年4月6日，优顺公司欠付货款金额为150436元。后续优顺公司向江胜宇公司分两笔支付了3600元、30000元。江胜宇公司认为该两笔款项应先冲抵逾期付款利息再冲抵本金，优顺公司则认为应抵扣货款本金。本院认为，江胜宇公司要求的逾期利息性质为违约金，关于违约金、货款本金的冲抵顺序，双方并未进行约定，故江胜宇公司要求先冲抵违约金（逾期付款利息）的请求并无事实和法律依据，本院采纳优顺公司的辩解意见，优顺公司支付的33600元（3600元+30000元）系货款本金。故优顺公司尚欠的货款为116836元（150436元-33600元）。关于违约金标准问题。优顺公司认为标准过高，经测算，该违约金标准确实存在过高情形，本院酌情下调为中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）四倍的标准，相应的计算基数也调整为欠付款项116836元。关于李武松是否对优顺公司债务承担连带责任的问题。优顺公司系一人有限责任公司，李武松为其股东，本案李武松未证明优顺公司财产独立于其个人财产，李武松应对优顺公司的债务承担连带清偿责任。综上，对江胜宇公司要求优顺公司支付货款116836元及逾期付款利息（以116836元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2019年8月6日起计算至2019年8月19日止；以116836元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止），李武松对优顺公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；超过部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆优顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆江胜宇商贸有限公司支付货款116836元及逾期付款利息（以116836元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2019年8月6日起计算至2019年8月19日止；以116836元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。二、被告李武松对被告重庆优顺建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆江胜宇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219.21元，由原告重庆江胜宇商贸有限公司负担170元，由被告重庆优顺建筑工程有限公司、李武松负担3049.21元。公告费300元，由被告重庆优顺建筑工程有限公司、李武松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张成勇审判员  李桂红审判员  王浚吉二〇二〇年十二月十五日书记员  李梦婷