成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7481号 原告：官平，男，汉族，1957年10月23日出生。 委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。 被告：成都中申能源装备制造有限公司。 法定代表人：彭毅。 第三人：彭毅，男，汉族，1965年8月12日出生。 第三人：蒋志勇，男，汉族，1957年9月6日出生。 第三人：马在安，男，汉族，1965年1月9日出生。 第三人：程开端，男，汉族，1952年5月11日出生。 第三人：曹立，男，汉族，1965年7月15日出生。 第三人：黄玉明，男，汉族，1974年9月8日出生。 第三人：解中伟，男，汉族，1963年10月21日出生。 第三人：周敏，男，汉族，1965年4月22日出生。 第三人：张晓龙，男，汉族，1977年6月8日出生。 第三人：黄健，男，汉族，1963年2月14日出生。 第三人：王任国，男，汉族，1969年6月2日出生。 原告官平与被告成都中申能源装备制造有限公司（以下简称中申公司），第三人彭毅、蒋志勇、马在安、程开端、曹立、黄玉明、解中伟、周敏、张晓龙、黄健、王任国股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告官平的委托诉讼代理人夏国莉到庭参加诉讼，被告中申公司，第三人彭毅、蒋志勇、马在安、程开端、曹立、黄玉明、解中伟、周敏、张晓龙、黄健、王任国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 官平向本院提出诉讼请求：1.确认官平为中申公司股东，依法享有公司2%的股权份额；2.中申公司立即办理股东名册变更登记以及相应的工商变更登记手续。 事实和理由：中申公司成立于2013年5月10日，其注册地位于四川省成都市成华区××路××段××工业园，注册资本为人民币3000万元并已实际到位。2020年1月13日，原股东黄玉明就其持有公司2%的股权转让事项向其他股东发送了《股权转让通知函》以征得同意，表示拟将自身持有中申公司股权2%的股权以45万元的价格转让给官平，未有股东提出异议。后原股东黄玉明与官平正式签订《股权转让协议》，约定黄玉明将持有的中申公司2%的股权以45万元的价格转让给官平，同时约定协议生效之日即为股权转让之日，中申公司应据此更改股东名册，并向登记机关申请相关变更登记。但之后中申公司一再拒绝确认官平的股东身份和办理股权变更登记，严重违反法律规定。 中申公司未答辩。 黄玉明述称，其与官平签订了《股权转让协议》，完成了股权交割，其不再是中申公司股东；因中申公司很多股东不出面，无法按照市场监管局的要求提供股权变更登记需要的公司盖章确认、股东会决议，故无法办理工商变更登记；其已在2020年年初向中申公司其余股东发送了《股权转让通知函》，除程开端电话回复想卖股权外，其他股东未回复。 彭毅、蒋志勇、马在安、程开端、曹立、解中伟、周敏、张晓龙、黄健、王任国未发表意见。 官平为证明其主张，向本院提交了当事人身份信息、股权转让通知函、邮政物流查询单、邮单、成都科技报公告、股权转让协议、收条、公司章程等证据。 经庭审审查，官平提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，中申公司、彭毅、蒋志勇、马在安、程开端、曹立、黄玉明、解中伟、周敏、张晓龙、黄健、王任国未到庭参加诉讼，应视为放弃对官平提交的证据进行质证的权利，本院对官平提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中申公司成立于2013年5月10日，登记机关为成都市市场监督管理局，注册资本为人民币3,000万元。依据中申公司章程及企业信用信息公示报告，中申公司股东为黄玉明、彭毅、蒋志勇、马在安、程开端、曹立、解中伟、周敏、张晓龙、黄健、王任国，其中黄玉明的出资额为60万元，持股比例为2%，出资时间为2013年6月4日。中申公司章程第十四条“出资的转让”约定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；如果不购买该转让的出资，视为同意转让。股东依法转让其出资后，公司应将受让人的姓名、住所以及受让的出资额记载于股东名册。 2020年1月13日，黄玉明通过中国邮政快递分别向中申公司其他股东彭毅、蒋志勇、马在安、程开端、曹立、解中伟、周敏、张晓龙、黄健、王任国邮寄了《股权转让通知函》，该函载明黄玉明拟将其在中申公司持有的2%的股权（对应注册资本60万元）转让给官平，转让价格为45万元，现予以告知并征求意见，并要求前述股东在接到该通知之日起30日内予以书面答复，未答复的，视为同意。相应邮件物流信息显示邮件妥投，状态为已签收、他人代收或已签收、协议信箱或投递到速递易。官平主张，前述《股权转让通知函》邮寄后，未收到其他股东的回复。 2020年4月10日，黄玉明在《四川科技报》上向中申公司其他股东彭毅、蒋志勇、马在安、程开端、曹立、解中伟、周敏、张晓龙、黄健、王任国发布公告，载明：黄玉明将持有的中申公司2%的股权现以45万元价格转让给官平，履行方式为现金一次性支付，如对本次转让行为有异议的，请在15日内提出异议。官平主张该公告发出后未收到其他股东的回复。 2020年4月26日，黄玉明（转让方、甲方）与官平（受让方、乙方）签订《中申公司股权转让协议》，约定甲方将其持有的中申公司60万元的股权转让给乙方，转让价格为45万元，转让款由乙方于本协议签订之日起3日内以现金方式支付给甲方；本协议经双方签字盖章后生效，协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记或备案。后黄玉明向官平出具《收条》，载明已收到官平的股权转让款45万元。官平确认该转让款系通过债务抵销的方式支付。 庭审中，官平陈述，其在受让股权时未对中申公司的经营情况、财务状况进行全面了解，现不清楚公司是否在正常经营，公司股东除程开端外，基本联系不上，经咨询相关登记机关，工商变更登记需要股东会决议及公章，现股东会无法正常召开，故未完成相应变更登记。 本院认为，黄玉明向中申公司股东以外的人转让股权，依据官平提交的股权转让通知函、邮政物流查询单、邮单、成都科技报公告等证据，能够证明黄玉明已按照《中华人民共和国公司法》第七十一条、中申公司章程第十四条的规定向中申公司其余股东履行了书面通知义务，未有证据证明公司其余股东对此提出异议，且在本案审理过程中，公司其余股东未到庭抗辩亦未提交证据予以反驳，故依据前述规定，应视为各股东均同意案涉股权转让行为。《中申公司股权转让协议》约定，案涉股权自协议生效之日转让。官平依法继受取得股权后，其要求中申公司办理股东名册变更登记以及相应工商变更登记，符合《中华人民共和国公司法》第三十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，本院依法予以支持。官平依据《中申公司股权转让协议》主张确认其股东身份，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都中申能源装备制造有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告官平办理股东名册变更登记，变更登记内容为原告官平的股东出资额为600,000元，占被告成都中申能源装备制造有限公司注册资本的百分之二； 二、被告成都中申能源装备制造有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告官平在市场监督管理部门办理变更登记，变更登记内容为原告官平的股东出资额为600,000元，占被告成都中申能源装备制造有限公司注册资本的百分之二； 三、驳回原告官平的其他诉讼请求。 本案案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，公告费600元，由被告成都中申能源装备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  符荣华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石 灵