丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2536号 原告：刘某1，女，1971年5月17日出生，汉族，户籍地：丽水市莲都区。 原告：刘某2，女，1968年12月21日出生，汉族，户籍地：缙云县。 （上述两原告）委托诉讼代理人：邹雨恒。 （上述两原告）委托诉讼代理人：钟鼎飞。 原告：刘某3，女，1966年8月11日出生，汉族，户籍地：丽水市莲都区。 被告：刘某4，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍地：丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李栽成，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 原告刘某1与被告刘某4及第三人刘某2、刘某3共有、继承纠纷一案，原告刘某1于2019年8月23日向本院起诉。本院经审理后于2020年1月20日作出（2019）浙1102民初5204号民事判决。原告刘某1不服提出上诉，丽水市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）浙11民终271号民事裁定，撤销本院前述判决，发回本院重审。本院于2020年6月9日立案后，根据二审法院裁定的意见，依法变更第三人刘某2、刘某3为本案原告，并另行组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人邹雨恒，原告刘某3，被告刘某4及其委托代理人李栽成到庭参加诉讼。案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告刘某1诉称：刘有兴、刘翠香系夫妻关系，刘某1、刘某4、刘某3、刘某2系刘有兴、刘翠香的子女。刘有兴于一九九五年二月初七去世，刘翠香于一九九九年十二月去世。1993年12月9日，刘有兴、被告刘某4因国家征地，与丽水市拆迁事务所签订了《拆迁补偿安置协议》，将居住的房屋拆迁并安置在飞机场角。1993年12月15日，刘有兴作为户主，刘翠香、刘某1作为在册人口，申请农村私人建房，向丽水市城关镇冷水村提交了《农村私人建房用地呈报表》［市土字（93）第59-11号］。经过了村民小组、村委会、乡（镇）土地管理所等组织和部门的同意。1993年12月21日，丽水市城市规划建设委员会办公室同意刘有兴的申请，并下发了《建设用地规划许可证》［市规委字93（383）号］。审批材料载明，在册人口三人，房屋定点在冷水飞机场角新村，建房用地99.75ｍ？，建筑面积157ｍ？。目前，案涉房屋被征迁，被告私自将案涉房屋全部登记到自己名下，案涉房屋在审批时原告就合法享有三分之一的份额，被告的行为严重损害了原告权益。由于父母离世，根据法定继承的规定，原告继承案涉房屋九分之一的份额，原告合计享有案涉房屋二分之一的份额。请求判决：一、确认原告享有位于丽水市莲都区××村××村××幢东边一间半164.88ｍ？房屋［市规定字93（383）号建设用地许可证］中二分之一的所有权即被告向其支付房屋拆迁补偿安置款人民币1787021.93元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告刘某2未作陈述。 原告刘某3陈述称：原告刘某3没有请求。假如要分割父母遗产，原告刘某3同意将自己的继承份额给被告刘某4。 被告刘某4辩称：原告刘某1要求被告支付房屋拆迁款178万余元，缺乏事实根据和法律依据。理由：一、该拆迁款是被告所有的位于冷水飞机场新村蒲岸16号的房屋（土地使用证登记的使用者刘某4），原告无权主张分割该房屋的拆迁款；二、原告主张1993年12月15日以刘有兴作为户主，刘翠香、刘某1作为在册人口申请农村建房，但该房屋在建造过程中，原告刘某1已经出嫁到云和（××××年××月××日登记结婚），父亲刘有兴于1995年2月去世，母亲刘翠香年老体弱，又无经济来源，建房所需的全部资金都是刘某4出资建造，包括雇请泥水工和购买建筑材料、支付工资等全部的开支，都是被告刘某4支付；三、原告主张的房产，不仅是被告独自建造，而且早在1996年，原、被告的母亲已将该房屋赠送给刘某4，并于1996年1月30日办理了土地使用权证。该房屋一直是由被告一家居住至今。根据民法总则的规定，原告的主张早已超过了法定的诉讼时效；四、退一万步说，原告享有的继承权仅有父亲份额中的四分之一，更何况父、母亲生前的生活费和死后的丧事开支都是刘某4一人承担，原告没有履行父母的生养死葬义务，根据继承法的规定，原告应该是不分或者是少分。综合以上的事实，结合法律规定，原告刘某1的主张，由于缺乏事实和法律依据，并且已超过诉讼时效期间，请求驳回原告刘某1的诉讼请求。原告刘某2的继承份额已经有法院的生效判决确认。 庭审中，原告刘某1、被告刘某4表示提交的证据以及对对方证据的质证意见均与原审一致。 经审理，本院认定如下事实：刘有兴（曾用名刘友兴，1936年出生，1995年2月死亡）与刘翠香（1944年5月出生，1999年12月因死亡注销户口）系夫妻关系，共生育三女一子，即本案的原告刘某1、刘某3、刘某2和被告刘某4。 1993年12月，因冷水隧道建设需要，刘有兴户原在冷水村蒲岸的老房屋被拆迁，由刘有兴、刘某4作为被拆迁人与征收方签订《拆迁补偿安置协议》，获得冷水村飞机场角新村的宅基地。后由刘有兴、刘某4作为户主分别申请建房，其中，1993年12月15日的《农村私人建设用地呈报表》载明，申请的户主为刘有兴，刘翠香、刘某1作为家庭成员，报批的用地面积99.75ｍ？，其中建房面积52.5ｍ？。《建设用地规划许可证附件》载明，刘有兴户3人在冷水飞机坦角新村建房用地（包括间距等）99.75ｍ？，面积52.5ｍ？，三层，建筑面积157ｍ？。刘有兴死亡后，1996年1月，刘某4就包括其作为户主批建的房屋以及刘有兴户批建的房屋，申领了《集体土地建设用地使用证》［证号为丽水集建（96）字第21445号］，证载用地面积和建筑面积为109.71ｍ？。建造案房屋前，刘某1出嫁至云和县安溪乡（××××年××月××日登记结婚），刘某2出嫁至缙云县东渡镇。 因涉案房屋列入市区城中村改造项目，征收部门对刘有兴以及刘某4审批建造的房屋状况进行核定并公示，按疑难问题联席会议精神，计算该户总建筑面积334.04㎡（169.16ｍ？＋164.88ｍ？）。2019年8月31日，刘某4等四人形成《分家析产协议》，将被征收的房屋按建筑面积分成四户，即刘某4、蓝如仙、蓝刘军、蓝刘佳，每户90.505ｍ？（分别系被告刘某4妻子、子女），并分别于当日签订安置补偿协议。其中：刘某4与莲都区土地和房屋征收工作办公室签订的《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（货币补偿）》，载明：被补偿房屋坐落冷水飞机场新村蒲岸16号，土地使用权证号丽市集建96字第21445号，用地面积109.71ｍ？，确权认定为住宅的建筑面积334.04ｍ？，“两违”处置后认定为合法建筑面积27.98ｍ？，认定为依法拆除建筑面积329.53ｍ？。本户分摊（继承）建筑面积90.505ｍ？，共计补偿款人民币1961844元。其中，住宅1304677元＋109283元（单价15623元，面积83.51ｍ？＋6.995ｍ？）；拆除误工费47828元＋5744元；房屋装修补偿45253元；搬迁费2716元；临时安置补助费9775元；选择货币安置奖励424188元；附属物12380元。安置协议载明的违章建筑面积27.98ｍ？，由刘某4向丽水市综合行政执法局缴纳了罚款3760.51元。根据原告刘某1的申请，本院冻结了被告刘某4的安置补偿款人民币1787021.93元。 另查明：2019年11月1日，本院另受理了原告刘某2与被告刘某4、蓝如仙、蓝刘军、蓝刘佳及第三人刘某3、刘某1继承纠纷一案，并于2020年1月20日作出（2019）浙1102民初6606号民事判决，确认原告刘某2享有的继承份额为180000元。该判决现已生效。 认定上述事实的证据有，原告刘某1提交的：当事人身份证明材料（身份证复印件、户籍证明）、刘翠香的户籍证明、农村私人建房用地呈报表、建设用地规划许可证附件、征收部门对案涉房屋确权情况的公示表、分家析产协议、征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（刘某4户）；被告刘某4提交的：丽集用1996第21445号地籍档案查询单、不动产权属信息查询记录、集体土地建设用地使用证、丽水市综合行政执法局缴纳罚款决定书及收款收据、建设用地规划许可证，刘某1的结婚证复印件，丽水市莲都区岩泉街道冷水村村民委员会的证明三份，证人周某（原、被告的三叔）、刘娇英、刘女当金（二人为原、被告的姨妈）、陈华祥（丽水市联城街道林宅口红砖厂业主，其证言的主要内容是涉案房屋建造时由刘某4向其购买红砖，材料款由刘某4分几年付清）、陈朝祖、金冬良（建房的泥水师傅）、石连华、纪庭华（原告刘某3丈夫）等人的证言及当事人的庭审陈述等。 本院认为：根据刘有兴申请建房的《农村私人建设用地呈报表》以及《集体土地建设用地使用证》，由刘有兴申请建造房屋的土地属于农村宅基地。建于农村宅基地上的房屋，以户为单位申报，确定权属一般以该户登记的人数为依据。故该房屋虽以刘某4的名义申领了土地使用权证，但根据建房审批材料，不能认定属刘某4单独所有，户内成员即父母和刘某1亦为共有人，但刘有兴审批建房时原告刘某1已经出嫁，综合考虑建房的出资出力等因素，结合证人的证言、村委会的证明可以认定刘某4在出资出力方面起到了最为重要的作用，且父母相继去世至今20余年，期间房屋的维护等亦由刘某4户负责，故本院对刘有兴户安置面积为164.88㎡的房屋中，确定50%为审批时户内成员（即父母和刘某1三人）的份额，其中85%作为父母所有的份额亦即本案的遗产，其余15%即12.366㎡作为刘某1（审批建房时的户内成员）的份额。被继承人刘有兴、刘翠香去世后，未留有遗嘱，其享有的房屋产权份额对应的安置利益应按法定继承处理。继承法第十三条第三款、第四款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。依上述规定，根据本案当事人的陈述，出庭作证的证人证言（原、被告的三叔、姨妈）以及原告刘某3的陈述等，可以确认原、被告母亲刘翠香去世前生病多年，刘某4（包括其家庭其他成员）尽到了最为主要的赡养义务。故依照法律规定，对比原告刘某1、刘某2，刘某4应当明显多分。本院根据四位继承人的实际情况，确定原告刘某1享有父母所遗房屋八分之一的继承份额即8.759㎡。至于安置补偿款的计算，根据安置政策、安置协议及相应款项的性质、当事人的居住情况，以及父母去世后案涉房屋由刘某4户实际管理、维护、使用等实际，拆除误工费、搬迁费、临时安置补助费、附属物补偿（有线电视、空调等），可由刘某4等户内实际安置人口享有，住宅补偿、选择货币安置奖励、定额装修补偿属于基于房屋物权的补偿，可作为原告刘某1享有安置利益的分配基数。经计算，原告刘某1享有的安置拆迁补偿款为：住宅193194元（15623元＊12.366㎡），房屋装修补偿6183元（500元＊12.366㎡），选择货币安置奖励57958元（193194元＊0.3），合计257335元（刘某1在共有财产中所享有的份额）；再加上其继承父母八分之一的份额：住宅136845元（15623元＊8.759㎡），房屋装修补偿4379元（500元＊8.759㎡），选择货币安置奖励41053元（136845元＊0.3），合计182277元，两项相加本院酌定为435000元。因此，对原告刘某1的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。原告刘某2享有的继承份额，已经在生效判决中得到支持；原告刘某3表示同意将自己的继承份额给被告刘某4，是其对自身权利的处分，本院不持异议。对被告提出的原告刘某1的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为涉案房产的处理属涉及共有不动产的纠纷，依法不适用诉讼时效的规定。故被告关于诉讼时效的意见，本院不予采纳。被告称母亲生前已将其房屋份额归被告刘某4所有，但被告的证据尚不足证明刘翠香的份额在其生前已处分并归属刘某4所有，故该意见本院不予采纳。另外，涉案房屋以及刘某4申请建造的房屋，分成四户安置。刘某4同意以其安置利益为其他三户承担责任，不违反法律规定，根据本案的实际情况，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用 一、被告刘某4于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某1安置补偿款人民币440000元； 二、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20882元，财产保全申请费5000元，合计人民币25882元，由原告刘某1负担15882元，被告刘某4负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  梁三群 人民陪审员  王小芬 人民陪审员  梅显才 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  杜冰星