山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6092号上诉人（原审被告）：赵小伟，男，一九八一年九月十六日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9114010034688099X8。法定代表人：陈葆华，董事长。委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。原审被告：王建萍，女，一九六六年一月十一日出生，汉族，住阳曲县，公民身份号码×××。原审被告：李庆兵，男，一九七一年五月一日出生，汉族，公民身份号码×××。上诉人赵小伟因与被上诉人山西阳曲农村商业银行股份有限公司（以下简称阳曲农商行）及原审被告王建萍、李庆兵借款合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇二〇年十一月二日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵小伟，被上诉人阳曲农商行的委托诉讼代理人侯恒龙，原审被告李庆兵到庭参加诉讼。原审被告王建萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵小伟上诉请求：1．撤销一审民事判决，依法改判免除上诉人的保证责任；2．本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于被上诉人阳曲农商行提供虚假证据，涉嫌刑事犯罪的事实并未依法予以处理。（一）上诉人仅在二〇一四年时签订过《保证合同》，当时在两份保证合同的最后一页的落款处签字按印，但没有填写日期。事后，阳曲农商行并未将本应由上诉人持有的《保证合同》交付上诉人。本案所涉于二〇一五年三月二十四日签订的保证合同，上诉人从未签订过。之所以案涉保证合同没有加盖骑缝章，可能就是阳曲农商行工作人员用二〇一四年保证合同中上诉人的签字页顶替使用在案涉合同中。上诉人根本不认识借款人王建萍，也根本不可能为一个陌生人的借款提供担保。（二）原初审一、二审庭审过程中，阳曲农商行提供了一张王建萍与上诉人在签字时的照片，上诉人根本不认识王建萍，在签字时也未见到过王建萍，因此根本不可能有这样的照片存在，上诉人提出异议，但一审法院却让上诉人自行到阳曲农商行处去查看原件，并未对该照片的真实性进行核实。二审法院在发还重审的裁定中也要求一审法院在重审时对该证据予以核实，但阳曲农商行在重审一审中撤回了该证据，一审法院也未进行追究。（三）不仅上诉人，本案另一被告李庆兵同样不认识王建萍，本案实际的用款人也不是王建萍。本案并非个例，该实际用款人与阳曲农商行工作人员相互勾结，利用种种手段违法发放贷款，并骗取多人为贷款提供担保。与李庆兵同村的一名低保户，在明显没有保证能力的情况下居然也成了担保人，低保费用也被查扣的荒唐事。阳曲农商行和一审法院对此都心知肚明，却利用司法手段强行迫使上诉人承担不合法的保证责任，以合法的形式来掩盖阳曲农商行违法放贷的犯罪事实，让上诉人及很多无辜的人为阳曲农商行的违法犯罪行为买单。二、上诉人依法不应承担保证责任。本案是由实际用款人与阳曲农商行相互串通，阳曲农商行采用欺诈手段及制作虚假合同等手段，在上诉人不知情的情况下，通过诉讼方式让上诉人承担保证责任，严重损害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，上诉人依法不应承担保证责任。综上所述，一审法院未查明本案事实，适用法律错误。为了查明本案真实情况，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。阳曲农商行答辩称，赵小伟与答辩人签订合法有效的保证合同，自愿对原审被告王建萍的贷款提供担保责任，其在上诉状中提出的各种理由均不能否定保证合同的真实性、合法性，而且赵小伟作为完全民事行为能力人，对其签字应当负法律责任，在其没有相反证据推翻保证合同真实性的情况下，其应当承担连带责任。请求二审驳回赵小伟的上诉请求。原审被告李庆兵述称，阳曲农商行出具了两份担保责任合同书，责任书上面没有我的签字，家庭住址也写错了，我要求鉴定，结果鉴定中心鉴定的不是我要鉴定的担保合同，并非法院提交的担保合同。阳曲农商行的案子是二〇一八年二月立案，到七月十九日一审法院判决，担保人没有我，但是二〇一九年通知我说担保合同和我有关系，为什么二〇一八年没有我，到了二〇一九年有了我？阳曲农商行向一审法院起诉请求：1．判令被告王建萍立即偿还原告贷款本金200000元；2．判令被告王建萍立即偿还原告贷款利息43866.64元（暂计算至二〇一七年五月二十日），自二〇一七年五月二十一日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3．判令被告赵小伟、李庆兵对被告王建萍的上述债务承担连带责任；4．本案诉讼费用由各被告全部承担。一审法院认定事实：二〇一五年三月二十四日，原告阳曲农商行的下属分支机构阳曲县农村信用合作联社东凌井信用社（以下简称东凌井信用社）与被告王建萍签订了《贷款合同》，合同约定被告王建萍向东凌井信用社借款200000元；借款用途是进货；借款期限自二〇一五年三月二十四日起至二〇一六年三月二十三日止；借款年利率为9.6%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。二〇一五年三月二十四日，东凌井信用社分别与被告赵小伟、李庆兵签订了《保证合同》，合同约定被告赵小伟、李庆兵分别为被告王建萍的上述借款及利息承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，东凌井信用社将借款本金200000元打入被告王建萍的账户。截至二〇一七年五月二十日，被告王建萍共计偿还利息4746.66元，尚欠借款本金200000元，利息48613.33元。因原告只主张截至二〇一七年五月二十日的利息43866.64元，本院予以支持。庭审中，原告阳曲农商行未提供借款人和保证人的合影照片原件，仅提供了复印件，且借款人和保证人的合影照片复印件中并无被告李庆兵。原告阳曲农商行提供的《保证合同》原件无骑缝章。原告阳曲农商行还提供了二〇一四年三月二十一日原告及三被告的《贷款合同》、《保证合同》及相关手续复印件，经本院询问涉案贷款经办人韩宪武，其述称，本案二〇一五年三月的借款系二〇一四年三月被告王建萍所签贷款合同的续贷行为，《保证合同》、《借款借据》上的签名均是被告王建萍、赵小伟、李庆兵本人签的，但不是同一时间签的，发放贷款时合同不加盖骑缝章，归档时才会加盖。一审法院认为，原、被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告王建萍与原告阳曲农商行的下属分支机构东凌井信用社签订的《贷款合同》，被告赵小伟、李庆兵作为保证人与东凌井信用社签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该《贷款合同》和《保证合同》合法有效，原、被告双方均应当按照合同的约定履行自己的权利和义务。二〇一五年三月二十四日，东凌井信用社按照合同约定向被告王建萍发放贷款200000元。被告王建萍在借款到期后未按照约定还本付息，构成违约，依法应承担违约责任，故原告主张被告王建萍偿还原告借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，予以支持。被告赵小伟、李庆兵作为保证人为被告王建萍的上述借款及利息承担连带保证责任，故原告阳曲农商行主张被告赵小伟、李庆兵对被告王建萍的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，予以支持。对于原告阳曲农商行述称本案借款系二〇一四年三月二十一日被告王建萍所签贷款合同的续贷行为，因未提供证据原件且被告李庆兵、赵小伟对此均不认可，故对原告的该主张不予支持。对于三被告均辩称借款人、担保人互不相识，因未提供相关证据证明，不影响本案合同的成立。被告赵小伟、李庆兵均辩称本案担保行为系为被告王建萍的女婿刘建文的贷款作担保，因未提供相关证据，不予支持。被告王建萍、赵小伟均认可《贷款合同》、《保证合同》上的名字是本人所签且签字时也明知是为贷款、担保签名捺印。被告李庆兵虽不认可《保证合同》上的签字，但既未进行鉴定也未提供相关证据。且在本院审委会讨论决定由原告申请并交费对被告李庆兵的笔迹和指纹进行鉴定时，被告李庆兵以提供鉴定的材料与庭审材料不符拒不提供比对样本材料，无法进行鉴定，故本院对被告李庆兵主张《保证合同》上的签字非自己所为不予支持。对于原告出示的借款人和保证人的合影照片系打印件非原件、原告提供的《保证合同》未加盖骑缝章，该贷款行为虽存在瑕疵，但并不能因此否定被告李庆兵签字的真实性和原告向被告王建萍发放200000元贷款的真实性，故对二被告的辩解，不予采纳。因原告只主张截止至二〇一七年五月二十日的利息43866.64元，予以支持。被告王建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。本案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王建萍于本判决生效之日起十五日内返还原告阳曲农商行借款本金200000元并支付截止二〇一七年五月二十日的利息43866.64元及自二〇一七年五月二十一日起至本判决确定的给付之日止的利息（按原、被告《贷款合同》约定的利率计算）；二、被告赵小伟、李庆兵对被告王建萍的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。二审所查与一审查明事实一致。本院认为，上诉人赵小伟、原审被告李庆兵均认可曾给案外人刘建文（借款人王建萍的女婿）贷款提供担保，在保证合同等相关手续上签字。根据一审法院对王建萍、李庆兵及阳曲农商行经办人韩宪武的询问笔录及庭审笔录，本案或存在赵小伟、李庆兵包括王建萍，受贷款实际使用人刘建文托付和诱导，由王建萍作为借款人向阳曲农商行贷款，由赵小伟、李庆兵提供担保的情形，但该情节真实与否，也不影响对阳曲农商行与王建萍之间，阳曲农商行与赵小伟、李庆兵之间所形成的法律关系的认定。阳曲农商行依照合同约定履行发放贷款义务，在违约事实发生后，依法行使合同债权，合理正当。赵小伟所称不认识借款人王建萍、未为王建萍借款提供担保的抗辩，并不能否定在案证据体现的法律事实和法律关系，作为完全民事行为能力人，其理应对自己的行为承担责任和后果。原审判决无误。综上所述，赵小伟的上诉主张不能成立，其请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费5230元，由上诉人赵小伟负担。本判决为终审判决。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二O二O年十二月三十日书记员 齐文姝