wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初580号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人杨清建，男，1985年6月15日出生于重庆市大足区，户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市大足区。因吸毒，于2019年6月22日被重庆市大足区公安局行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪，于2019年10月被本院判处有期徒刑六个月，2020年1月16日刑满释放；因吸毒，于2020年3月19日被重庆市大足区公安局行政拘留十五日，2020年4月2日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z567号起诉书指控被告人杨清建犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月期间，被告人杨清建在其位于重庆市大足区xx镇xx大道x号门市阁楼的居住屋内三次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：1、2020年3月初的一天晚上，被告人杨清建在其居住屋内容留张某1、张某2、曾某某吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；2、2020年3月上旬的一天晚上，被告人杨清建在其居住屋内容留曾某某、张某1吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；3、2020年3月16日晚，被告人杨清建在其居住屋内容留曾某某、张某1吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年3月17日10时许，民警在重庆市大足区龙水镇岷山酒店将涉嫌吸毒的杨清建抓获，其到案后主动供述了自己多次容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨清建违反国家对毒品的管理规定，在其处所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。杨清建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其因贩卖毒品被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，均应从重处罚。杨清建因涉嫌吸毒被民警抓获后，主动交代公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。建议判处被告人张伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨清建对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨清建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨清建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年十二月二十一日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初5852号原告：王多照，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。委托诉讼代理人：高勤山,凤台县新集镇法律服务所法律工作者。被告：王颖，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：方振颖（与王颖是夫妻关系），女，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：彭传荣，女，1954年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王栋栋，男，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：彭澎，女，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告王多照与被告王颖、方振颖、王栋栋、彭传荣、彭澎为买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月21日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王多照及委托诉讼代理人高勤山到庭参加诉讼,被告王颖到庭参加诉讼，被告方振颖、彭传荣、彭澎、王栋栋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王多照向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款346147元。事实与理由：原告从事内燃材料加工。2013年和2014年间，被告王俊、王颖多次购买原告内燃材料，2014年4月3日原告与王俊、王颖进行结算，他们亲笔出具欠条，共欠材料款346147元，原告于每年年底向其催要，后王俊去世，被告彭传荣、彭澎、王栋栋作为王俊的家人，应当承担该笔债务，现原告经济困难，经多次催要未果，为此依法提起诉讼。被告王颖辩称：我只是王俊的会计，我只收材料算账，其他的我都不知道。被告王栋栋、彭传荣、彭澎、方振颖未作答辩。经审理查明：原告王多照经营内燃材料加工。2013年和2014年间被告王俊经营王西轮窑厂，向原告购买内燃材料，被告王颖系王俊的雇佣会计，原告出售的材料经与王颖结算，王俊下欠原告内燃材料款总计346147元，有王颖（经办）在2014年4月3日出具欠条一张、后有王俊在欠条上签名认可，2014年底左右王俊去世，原告曾向王俊家属催要过此款，但催要未果，现此款已拖欠已久，为此原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的身份证、欠条一份及双方当事人的相应陈述予以证明。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王多照与被告王颖双方之间均认可王颖是王俊的会计，王俊是老板，王颖是履行职务行为，王颖与方振颖是夫妻关系，为此原告请求其王颖、方振颖承担责任无事实和法律依据，本院不予支持；原告请求王俊的家人彭传荣、王栋栋、彭澎就基于买卖合同法律关系承担责任，因原告王多照与王俊之间存在买卖合同关系，作为债务人王俊已经死亡，其要求被告彭传荣、王栋栋、彭澎承担买卖合同关系的法律责任，并没有提供证据证明王俊的债务是夫妻共同债务或者是家庭共同债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”原告在庭审时没有提供相关的证据证明该债务系是被告彭传荣、王栋栋、彭澎夫妻共同债务或家庭共同债务，其请求无相应证据证明，对其请求本院不予支持；被告王栋栋、彭传荣、彭澎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项的规定判决如下:驳回原告王多照的诉讼请求。案件受理费6492元，由原告王多照负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 张 立人民陪审员 刘 习人民陪审员 余 芳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 江晓月
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁08民申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯保华，男，1970年4月10日出生，汉族，住汶上县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪民，男，1961年9月4日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：苑书忠，汶上白石法律服务所法律服务工作者。原审被告：侯典会，男，1962年3月25日出生，汉族，住。再审申请人侯保华因与被申请人张洪民、原审被告侯典会买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯保华申请再审称，请求撤销济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终1354号民事判决第二项和第三项。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法和》第二百条第二项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。本案系买卖合同纠纷，本案的事实是二被申请人都向申请人购过水泥，二人谁购水泥有账未结清就由谁出具欠款条，申请人收到欠款，收谁的就给谁写收条，并且双方的买卖有现金当即支付、有被申请人收到水泥给申请人出具水泥吨数和款项的收据，并且购买水泥很频繁，一次是一次的。本案的欠条是张洪民个人向申请人购的，并由其个人出具两份欠款条，第一份为2007年11月7日出具，内容是欠水泥款12697元，截止到2007年11月7日以前的结清。也就是说2007年11月7日以前欠的，还欠12697元。第二份是2008年6月7日的83000元，时间是2007年12月19日至2008年6月6日这个期间欠83000元，在这两份欠条的期间内和期间外又购过水泥，与欠条中的水泥不是一回事。根据两份欠条，申请人一直找张洪民索要，2011年2月2日他才给了2000元，申请人在该收款条写着“今收原欠水泥款2000元”，所以申请人一审起诉的数额就是93697元，并且只起诉了张洪民自己。因为二被申请人每人单独购的水泥由个人承担给申请人还帐，申请人也是谁购买的水泥谁出具的欠条找谁索要。一审扣除的28000元，申请人认可4000元，其余的24000元都是水泥现金交易的另外买卖，与本案欠款无关。二审没能认真审查证据，错误的把不该扣除的部分又给扣除了。发生在2007年12月9日的两份侯典会签字确认的另外的带有地点和水泥吨数的水泥收款3349.3元、3516元，清楚地写着“水泥多少吨”，二审却认定为还款，还认定为是被申请人偿还的第一张条的欠款。2008年7月10日的5200元、2008年7月17日5200元、2008年9月15日的2590元这三份收条都清楚地写着“水泥多少吨”，二审也给扣除了，总计错误的多扣了19855元。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，原判决、裁定适用法律确有错误。根据以上事实，二审法院不分事实情况，将凡是欠条出具时间以后的不管是不是其他交易的收条、另外带吨数的、七张收据均认定为是还款，缺乏法律依据。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项，原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。对于申请人原一审增加的侯典会出具的四份“水泥收据”，时间为2008年8月8日的3037.5元、2008年8月23日的2047.5元、2008年8月25日的4479元、2008年9月4日的3888元，共计14352元，该收据就是侯典会的收水泥凭证，分别有吨数、有单价、有总价，还有“郭楼镇预制厂”名称，并且一审中侯典会亲笔在四份原件上注明“该收到水泥款按账本记录未支款14352元”。二审以收据没有二被申请人的签字且未经结算，不予支持，完全没有依据，遗漏了诉讼请求。如果被申请人已经偿还了水泥款，为什么不改欠条反而还会出现申请人向被申请人索要钱款时的录音，被申请人为什么在录音中不说已经还清而是一味的往后拖。综上，请求法院依法支持再审申请人的请求。被申请人张洪民辩称，1、张洪民与侯典会合伙共同经营汶上县郭楼镇预制件厂，欠侯保华的款是合伙债务，不是个人债务。2、2007年11月7日侯保华的收条14797元形成于同一天，一个上午，一个下午，12697元的欠条已经还清。3、2008年83000元的欠条已经还清80500元。原审被告侯典会未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人侯保华起诉的主要依据是张洪民分别于2007年11月7日及2008年6月7日向其出具的两张《欠条》，虽然欠条系张洪民个人签字，但根据查明的事实，张洪民、侯典会系合伙关系，且合伙终止后未清算，故本案债务应认定为张洪民、侯典会的共同债务。其中张洪民2007年11月7日出具的12697元《欠条》中备注“水泥款（截止到07.11.7日）以前清”，应认定为系再审申请人侯保华对2007年11月7日前张洪民、侯典会欠其水泥款的结算。同日，侯保华向张洪民出具14797元的《收到条》，载明“4月8号-11月2号共计未结水泥115.6吨。计22797元预发8000元，下欠14797元。”因该《收到条》中明确了该14797元系2017年4月8日-2017年11月2日期间所欠水泥款，因此，该14797元并非张洪民偿还的其2007年11月7日所出具《欠条》中的款项。张洪民2008年6月7日出具的83000元《欠条》中备注“水泥（2007.12.19-08.6.6日）”，应认定为系侯保华对2007年12月19日至2008年6月6日期间张洪民、侯典会欠其水泥款的结算。2007年12月9日，侯保华分别出具两张收款金额为3349元、3516元的《收到条》，该收到条的出具时间在2007年11月7日后、2007年12月19日前，虽然备注中只写明水泥吨数，但是收条有明确的款项数额，应视为系对2007年11月7日所出具《欠条》中欠付货款的部分清偿，该欠条尚欠5832元未还清。后侯保华分别于2008年6月24日出具金额为9000元的《收到条》，2008年7月10日出具金额为5200元的《收到条》，2008年7月17日出具金额为5200元的《收到条》，2008年9月2日出具金额为10000元的《收到条》，2008年9月15日出具金额为2590元的《收到条》，2010年2月11日出具金额为3000元的《收到条》，2011年2月2日金额为2000元的《收到条》，共计7张《收到条》，其中2008年7月10日5200元的《收到条》、2008年7月17日5200元的《收到条》、2008年9月15日2590元的《收到条》同上述3349元、3516元的《收到条》，虽然只写明水泥吨数，但侯保华作为出卖方签字，显然应视为合同相对方张洪民、侯典会的对涉案83000元《欠条》所欠款项的部分清偿，以上7张合计金额36990元，该欠条尚欠46010元未还清。综上，截止到2011年2月2日，张洪民、侯典会共向侯保华偿付涉案《欠条》中43855元水泥款，剩余51842元水泥款未偿付。再审申请人侯保华主张2008年8月8日至2008年9月4日郭楼镇预制件厂向其出具的4张水泥《收到条》项下14352元货款，因该4张《收到条》无张洪民、侯典会的签字，且未经清算，张洪民对该4张《收到条》亦不予认可，侯典会在诉讼中在原件上补充签字的行为只能是其个人行为，如果再审申请人有充足的证据证实可以另行起诉。综上，本院二审判决并无不当，侯保华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯保华的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年十二月七日法官助理李静书记员张轩通
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3347号 原告：刘辉明，男，1958年11月26日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：叶爱玲，女，1959年11月16日出生，汉族，住天台县，现住天台县。 被告：曹爱芳，女，1963年8月3日出生，汉族，住天台县。 被告：曹徐晨，男，1987年11月10日出生，汉族，住天台县。 被告：徐艺桓，女，2001年7月23日出生，汉族，住天台县。 原告刘辉明与被告曹爱芳、曹徐晨、徐艺桓追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15立案受理。在审理过程中，因被告曹爱芳、徐艺桓下落不明，于10月30日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘辉明的委托诉讼代理人叶爱玲到庭参加诉讼，被告曹爱芳、曹徐晨、徐艺桓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹爱芳、曹徐晨、徐艺桓在继承徐少府的遗产范围内偿还原告刘辉明代偿款106万元，并赔偿逾期付款利息损失(其中68万元利息损失自2016年4月21日开始，38万元的利息损失自2017年10月24日开始，均按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款项付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：徐少府于2011年9月22日向许静爱借款150万元，原告对75万元借款及利息承担连带责任，刘志坚对50万元借款及利息承担连带保险责任。借款后，徐少府未还款。天台县人民法院于2013年12月2日作出(2013)台天商初2491号民事判决书，判决：一、限徐少府在判决生效之日起十日内归还许静爱借款本金123.92万元及利息(利息从2012年2月24日按月利率12‰计算至判决确定的履行之日止)；二、刘辉明对许少府应清偿的上述款项在74.352万元及利息(利息从2012年2月24日按月利率12‰计算至判决确定履行之日止)的范围内承担连带责任；三、刘志坚对徐少府应清偿的上述款项在49.568万元及其利息(利息从2012年2月24日起按月利率12‰计算至判决确定履行之日止)的范围内承担连带责任。上述判决生效后，许静爱向天台县人民法院申请强制执行。原告于2016年4月21日代偿68万元，2017年10月24日代偿38万元，共计代偿106万元。原告代偿后，徐少府未还款。另据了解，徐少府于2016年6月11日过世。被告曹爱芳与徐少府系夫妻关系，被告曹徐晨、徐艺桓系徐少府与曹某的婚生儿女。原告认为，原告为徐少府代偿借款本息后有权向借款人徐少府追偿。现徐少府已死亡，被告曹爱芳、曹徐晨、徐艺桓作为其继承人应当在继承遗产范围内对上述代偿款承担偿还责任。 被告曹爱芳、曹徐晨、徐艺桓未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告刘辉明向本院提交（2012）浙1023民初2491号民事判决书、现金缴款单、个人结算业务申请书、天台县人民法院（2014）台天执民字第1515号执行案件结案证明、天台县公安局证明、天台县公安局注销户口证明各一份。被告曹爱芳、曹徐晨、徐艺桓无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告刘辉明提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告刘辉明为徐少府向许静爱借款提供连带责任保证担保，因徐少府未能按约履行还款义务，原告刘辉明为徐少府向许静爱归还代偿款106万元，按照担保法规定，原告可要求徐少府归还代偿款并自起诉日即2020年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失。对原告要求自2016年4月21日、2017年10月24日起计算利息损失没有依据，本院不予支持。现因徐少府已死亡，被告曹爱芳、曹徐晨、徐艺桓作为徐少府法定第一顺位继承人，原告刘辉明有权要求其在继承徐少府遗产范围内偿还原告代偿款及利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹爱芳、曹徐晨、徐艺桓于本判决生效之日起十日内，在继承徐少府遗产范围内偿还原告刘辉明代偿款106万元，并支付利息损失（利息损失按年利率3.85%从2020年10月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16580元，由被告曹爱芳、曹徐晨、徐艺桓在继承徐少府遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  齐慧霞 人民陪审员  周亚飞 人民陪审员  姚婷婷 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  陈晶晶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9556号申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:王伟钦，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省仙游县。关于重庆永辉小额贷款有限公司与王伟钦借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初16804号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人王伟钦返还借款本金36817.87元及利息等。本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划存款3782.32元支付给重庆永辉小额贷款有限公司外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金36817.87元及利息等（应扣除已支付的3782.32元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9556号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十七日书记员 唐敬森
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14398号原告：何光照，男，汉族，1975年9月2日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：陆万林。被告：何美英，女，汉族，1968年8月10日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈嘉，上海汉盛律师事务所律师。上列当事人间民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何光照撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  奚利强二〇二〇年十二月七日书记员  张奇琛附：相关法律条文
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4154号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**31211，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：高安君，男，1972年12月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告高安君金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人高安君的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5857号申请执行人:石永峰，男，1976年3月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:陈斌，男，1985年4月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人石永峰与被告陈斌民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初3545号民事判决书，依该生效法律文书：被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告石永峰借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数从立案之日即2019年2月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额12285.3元,按照相关规定,无法扣划。7、2020年7月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款13869.94元,本案实得分配款7461.22元已发给申请人。9、2020年10月20日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年12月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的88716元，实际执行到位7461.22元，剩余81254.78元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月八日书记员  张晓芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初14881号原告:康秀丽，女，汉，1976年4月20日出生，住郑州市。被告：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市**嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城**楼**，统一社会信用代码：9141010008083838X1。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人高云，河南三融律师事务所律师。原告康秀丽诉被告郑州嘉晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，本案与（2020）豫0103民初14878号案件的原、被告相同，诉讼标的是同一种类，且原被告双方均同意并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0103民初14878号案件审理。审判员 王 潇二〇二〇年十二月二十三日书记员 梁冬飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24158号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：袁东滔。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告袁东滔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款85648.29元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年十二月二十一日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初4080号原告：雍友武，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：孙启存，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告雍友武与被告孙启存建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。雍友武变更诉讼请求为判令孙启存支付工程款1万元。2020年12月17日雍友武向本院提出撤诉申请。本院认为，雍友武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雍友武撤诉。案件受理费3300元，变更诉讼请求后受理费50元，减半收取25元，由原告雍友武负担。审判员  刘雪萍二〇二〇年十二月十七日法官助理邓悦书记员钱德银
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2509号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇山货大市场**团商住楼****门面、商业****。 负责人：王鹏,该公司经理。 委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：储昭永，男，汉族，1973年11月1日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审被告）：陈永斌，男，汉族，1989年10月15日出生，住安徽省安庆市岳西县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2020)皖0828民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司岳西县支公司于判决生效后十日内赔偿储昭永交通事故损失136033.13元（陈永斌先行垫付的6094.8元在储昭永获得赔偿后予以返还）；二、驳回储昭永的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，鉴定费2100元，合计3942元，由中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担3450元，储昭永负担296元，陈永斌负担196元。 判决后，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一审判决上诉人承担136033.13元的赔偿缺乏事实和法律依据,请求二审改判只赔偿1‍3‍1‍5‍8‍6‍.‍3‍7元(减少赔偿额为4‍4‍4‍6‍.‍7‍6元)。上诉人不应承担本案的诉讼费及鉴定费。‍事实和理由：1、被上诉人储昭永的医疗费应扣除10%的非医保,核减金额2446.76元;精神抚慰金过高,按5000元计算,核减金额2000元。 储昭永辩称，上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 陈永斌辩称，上诉人没有证据证明非医保用药不能赔偿，应由保险公司承担。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，二审争议焦点：一、关于上诉人提出扣除10%的非医保理由是否成立；二、原审认定储昭永精神抚慰金是否过高。 关于争议焦点一，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司未提供证据证明非医保用药的范围和数额，其应当承担举证不能的责任；即便按中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司所称的10%非医保用药，其金额也并未超出交强险医疗费用10000元的限额。故原审法院对其抗辩意见不予采纳并无不当，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司要求扣除非医保用药的理由依法不能成立。 关于争议焦点二，精神抚慰金是根据侵权人的过错及侵权行为造成的后果等予以确定，原审法院依据方志强在本起事故中的责任比例以及伤残等级酌定精神抚慰金7000元符合法律规定，本院予以维持。 鉴定费系为查明和确定受害者因本起交通事故导致其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，故原审判决由国人民财产保险股份有限公司岳西支公司承担本案的部分鉴定费、诉讼费，并无不当，予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月二日 法官助理马雷书记员代吴佳佳
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6860号 原告：浙江旷远物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市 永康市西城街道紫薇北路166弄2幢3号。 法定代表人：朱爱英。 被告：朱春有，男，1972年3月1日出生，汉族，住浙江省 永康市。 原告浙江旷远物业管理有限公司与被告朱春有物业服务合同 纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告浙江旷远物业 管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法 律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江旷远物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江旷远物业管 理有限公司负担。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十二月一日 代书记员 朱晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24915号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玉，女，1993年2月18日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈玉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币49,302.36元、利息4,845.33元、滞纳金及违约金2,136.07元、其他费用2,839.76元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计59,123.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金49,302.36元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计49,302.36元；二、被告陈玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032.56元，减半收取计516.28元，由被告陈玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初5083号原告：嘉兴市经开新力安搬运服务部，住所地嘉兴市禾兴北路汽车北站北侧**西3间。法定代表人：孙黄兴。委托诉讼代理人：饶珂、朱孔阳，浙江雅新律师事务所律师。被告：浙江元丰纺织股份有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇开发区。法定代表人：陆玉祥。原告嘉兴市经开新力安搬运服务部与被告浙江元丰纺织股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告嘉兴市经开新力安搬运服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉兴市经开新力安搬运服务部撤回起诉处理。审判员 顾 侃二〇二〇年十二月三十日书记员 王玮宁
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4502号 原告：华建军，男，1976年8月30日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：蒋衰强，男，1978年8月20日出生，汉族，住江山市。 被告：王秋琴，女，1978年9月26日出生，汉族，住江山市。 原告华建军与被告蒋衰强、王秋琴追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告华建军于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方还需协商为由自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华建军撤诉。 案件受理费648元，减半收取计324元，由原告华建军负担。 审 判 员 周莹萍 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 江歆波
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初301号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人戴鹏，男，1961年7月18日出生，住大连市甘井子区。曾因犯故意伤害罪于2007年12月28日被大连市甘井子区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月14日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月27日经该分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）257号起诉书指控被告人戴鹏犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人戴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人戴鹏于2019年7月18日0时许，在本市沙河口区××店内，因琐事与王某某发生矛盾，被告人戴鹏挥拳打被害人王某某面部，致被害人王某某右面部颧弓骨折，经鉴定，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人戴鹏经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人戴鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人董某某、郭某某等人的证言、鉴定意见、前科材料、赔偿谅解协议书、收条、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴鹏故意伤害他人身体，致人一处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人戴鹏犯故意伤害罪的罪名成立。被告人戴鹏有前科，其有视为自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，以上情节在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人戴鹏确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人戴鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  常忠文人民陪审员  赵曙光人民陪审员  倪桂琴二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  万 超附：《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14186号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：熊翠羽，女，1990年7月26日出生，土家族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告熊翠羽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加了诉讼。被告熊翠羽经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告熊翠羽偿还信用卡透支本金61475.45元，并支付截至2020年9月24日的利息7334.06元，逾期还款违约金3467.76元，共计72277.27元；2.被告熊翠羽偿还自2020年9月25日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金61475.45元为基数，按日利率万分之五计算;复利以利息7334.06元为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3、本案案件受理费、律师费1050元及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告熊翠羽向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年9月24日，被告熊翠羽尚欠农行江津支行信用卡的透支本金61475.45元，利息7334.06元，逾期还款违约金3467.76元，共计72277.27元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告熊翠羽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；按月计收复利；原告因催收本息等而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担等。原告按约向被告发放了信用卡。嗣后被告未能按约还款。截至2020年9月24日，被告尚欠原告透支本金61475.45元，利息7334.06元，逾期还款违约金3467.76元，共计72277.27元。原告催收被告还款产生了律师费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、违约金、律师费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊翠羽在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金61475.45元；二、被告熊翠羽在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年9月24日的利息7334.06元，逾期还款违约金3467.76元；及从2020年9月25日起至全部款项付清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告熊翠羽在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告熊翠羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取为804元，由被告熊翠羽负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告熊翠羽在履行上述判决义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3707号原告：柯荣巨，男，1971年2月28日出生，汉族，住灵溪镇××小区××中单元××室。被告：徐雪平，男，1955年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省希水县。原告柯荣巨与被告徐雪平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯荣巨到庭参加诉讼，被告徐雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告柯荣巨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐雪平偿还原告柯荣巨棉沙款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在生产棉纱期间，被告多次向原告赊购棉纱，后于2016年6月1日经双方结算，被告欠原告棉纱款70000元，同时出具欠据为凭。此后，经原告多次催讨，被告拒不支付。故提起诉讼，望判如所请。被告徐雪平未作答辩，也未提交证据材料。在举证期限内，原告柯荣巨提交了如下证据材料：1.原告身份证、被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条，证明被告欠原告货款的事实。原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据2，鉴于被告徐雪平未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，欠条记载结欠货款等内容，由被告徐雪平签字，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告徐雪平陆续向原告购买棉纱。后双方于2016年6月1日经结算，被告徐雪平结欠原告货款合计70000元，并向原告出具欠款凭证予以确认。后经催讨，被告未予支付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告徐雪平出具的欠款凭证为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告徐雪平尚欠原告货款70000元事实清楚，现原告要求被告支付上述货款70000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐雪平于本判决生效后十日内给付柯荣巨货款70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费260元，共计1810元，由徐雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  许小凤人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  陈 梁?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5695号 原告：保定市天龙物业有限公司，住所地，保定市莲池区南大园乡刘家疃村，统一社会信用代码911306067415207087。 法定代表人：陈满屯，总经理。 被告：陈占良，男，汉族，1961年7月24日出生，住保定市莲池区。 原告保定市天龙物业有限公司与被告陈占良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告保定市天龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定市天龙物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 薇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：林鹏，男，1995年2月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告林鹏偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币75,186.05元(币种下同)、利息16,840.40元、逾期还款违约金18,337.93元、分期付款手续费9,602.88元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金75,186.05元、利息16,840.40元、逾期还款违约金18,337.93元、分期付款手续费9,602.88元，共计119,967.26元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告林鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金75,186.05元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告林鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金75,186.05元；二、被告林鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,679.65元，减半收取计839.83元，由被告林鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3943号 原告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，统一社会信用代码91330702749819683M，住所地浙江省金华市婺城区宾虹东路**嘉福商务大厦**楼**********。 诉讼代表人：蔡勤，总经理。 委托诉讼代理人：周春梅，浙江振进律师事务所律师。 被告：邹凤全，男，1994年1月15日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族自治县。 被告：邹爱华，男，1969年3月7日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，统一社会信用代码91340800795067945A，住所地安徽省安庆市菱湖南路55，住所地安徽省安庆市菱湖南路**le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 诉讼代表人：胡麟，经理。 委托诉讼代理人：陈琛，男，系单位员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告邹凤生、邹爱华、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担（已预交）。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 张小芸
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初5800号原告：张勃，住南京市雨花台区。被告：马至逸，住南京市鼓楼区。原告张勃诉被告马至逸民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告张勃向本院提出诉讼请求：1.判令被告马至逸向原告张勃返还借款本金及利息违约金179640元（自2020年7月30日起，按剩余未还总额0.1%日息计算违约金至本金全部清偿之日止）；2.判令被告马至逸承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年起，马至逸以筹建永达理保险公司江宁分公司、给助理小某发工资、以及给女儿择校的费用等理由陆续向张勃借款，并承诺2020年7月30日前还清欠款。8月份，被告向马至逸的同事等多人求证后，发现被告的上述借款理由均是虚构的。2020年8月23日，经朝天宫警务工作服务站调解，张勃与马某（实际借款人的父亲及担保人）愿意在8月底内偿还借款，但被告并未还款。为维护原告张勃合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审理认为，2018年以来，全市法院共审理了14起以马至逸为被告的民间借贷纠纷案件，因涉嫌经济犯罪，该14起案件均裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案中，张勃陈述马至逸虚构事实，以筹建分公司、给助理发工资等为名，向张勃借款，数额特别巨大，且无力偿还，其行为涉嫌经济犯罪，故本案不属于民事案件审理范围，应驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关或其他机关认为本案与刑事案件无涉，原告张勃可以重新起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告张勃的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇二〇年十二月二十八日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3843号 原告：孙得辉，男，汉族，1975年9月29日生，住德惠市。 委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告：长春市格瑞特建筑劳务有限公司，住所地长春市经济技术开发区世纪大街像素公馆****。 法定代表人：曹凤军，总经理。 委托诉讼代理人：王瑞，吉林创一律师事务所律师。 原告孙得辉与被告长春市格瑞特建筑劳务有限公司（以下简称格瑞特公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后,依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙得辉及委托诉讼代理人李广军，被告格瑞特公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙得辉诉称，请求判令被告立即赔偿原告各项医疗费25248.65元（医药费24489.15元、门诊759.5元）、误工费3120元（12天×260元）、护理费1943.16元（12天×161.93元）、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、交通费2000元、轮椅费400元、误工期误工费78000元（300天×260元）、护理期护理费19431.6元（120天×161.93元）、营养费9000元（90天×100元）、后续治疗费10000元、司法鉴定费3200元，合计153543.41元。案件受理费、律师代理费及相关费用由被告承担。事实及理由：2020年4月6日，原告在被告施工工地做建筑工，施工地点位于高新开发区平新路1366号，双方约定月工资为7800元/月。2020年5月2日，原告在工作期间不慎摔伤。原告受伤后，送往德惠市人民医院住院治疗12天，诊断为股骨干骨折，被告垫付医药费30000元。因双方就赔偿事宜调解未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告格瑞特公司辩称，原被告之间不存在劳务合同关系，本案被告主体资格不适格。关于各项赔偿应按相关法律规定的标准结合正规票据予以计算。 经审理查明：2020年4月初，原告经其朋友宋万义介绍，到张立超所在的被告公司承建的位于长春高新区超凡大街与顺达路交汇处，江苏江中建筑有限公司工地做瓦工工作。2020年5月1日晚11点40分左右，原告在工作时，虽然佩戴安全帽，但未采取其他安全防护措施，从两米多高的房梁位置坠落，致右腿股骨干骨折。原告受伤后，被送往德惠市人民医院住院治疗12天。经诊断为股骨干骨折，共发生医疗费55248.65元，其中被告支付30000元，原告支付25248.65元。原告在治疗期间支付辅助器具费400元、交通费1000元。经原告委托，吉林津科司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，意见为：孙得辉后续治疗费10000元、误工期限为300天、护理期限为120天、营养期限90天。原告为鉴定支付鉴定费3200元，为维权支付律师代理费10000元。 本院认为，被告雇佣原告从事瓦工工作，双方形成劳务关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。但原告也负有安全注意义务，因其采取安全防护措施不利，应减轻被告的赔偿责任。鉴于原告的伤情，以减轻被告30%的赔偿责任为宜。原告获得赔偿范围包括医疗费55248.65元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费13432.32元（3358.08/月×4个月）、误工费45177.5元（4517.75元/月×10个月）、营养费4500元（50元/天×90天）、辅助器具费400元、交通费1000元、鉴定费3200元、律师代理费10000元，总额共计144158.47元。被告应承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告100910.93元，因被告已垫付30000元，应给付原告70910.93元。综上，原告提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告长春市格瑞特建筑劳务有限公司于本判决书生效后，赔偿原告孙得辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、辅助器具费、交通费、鉴定费、律师代理费，共计70910.93元； 二、驳回原告孙得辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，减半收取计1686元，由原告孙得辉负担506元，由被告长春市格瑞特建筑劳务有限公司负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 越
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初16777号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，负责人。委托代理人：张杰，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：王东，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告王东追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告王东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：被告偿还原告垫付款37971.2元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12％计算的资金占用费（暂计至2020年10月31日为4618.13元）。被告王东未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2017年4月20日，原告与被告签订《汽车分期付款服务合同》，约定被告为购车需要，委托原告办理汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告的汽车按揭贷款提供连带责任保证；如被告逾期还款导致原告垫款的，被告应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费。同日，被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行（以下简称农商宁围支行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告因购车消费需要，向农商宁围支行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为81290元，分期还款手续费6910元，分36期偿还，合同对违约责任等亦作出约定。原告向农商宁围支行出具担保承诺函，承诺为被告在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的违约金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。农商宁围支行按约发放透支款。被告未能按约偿付分期款项，原告分别于2018年10月12日、2019年3月14日、2019年8月13日、2019年10月15日、2019年12月17日、2020年3月12日、2020年4月14日、2020年5月9日、2020年7月13日为其垫付款项5033.79元、2710元、5050.44元、5392.75元、5414.29元、3712.53元、2778.89元、4516.11元、3362.4元，合计37971.2元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《汽车分期付款服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、银行客户回单联、担保承诺函、垫款确认函、银行存款对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。原告主张的资金占用费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款37971.2元，并支付资金占用费（暂计至2020年10月31日为4618.13元，之后的资金占用费以37971.2元为基数，自2020年11月1日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由被告王东负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年十二月二十一日书记员  汤婷婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8043号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市中科建业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区孔雀城丹枫园**。 法定代表人：赵海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李运彩，河北李运彩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德青，男，1969年12月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：周克维，河北恒帆律师事务所律师。 再审申请人廊坊市中科建业房地产开发有限公司因与被申请人王德青房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廊坊市中科建业房地产开发有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人签订的《以楼房抵顶借款协议书》是典型的以物抵债协议，该债系再审申请人原法定代表人王洪星与被申请人之间的民间借贷之债，该民间借贷之债是否真实发生是《以楼房抵顶借款协议书》存在的基础，而该民间借贷并未真实发生；被申请人提供的取现金流水不具有真实性和关联性，做假流水痕迹明显，且再审申请人多次小数额借款、较大数额的现金借款以及被申请人在每一笔款项借出后未收回任何本息的情况下又连续出借，均不符合交易习惯；被申请人未就其全部债权以房抵债，而是将有利息的去掉利息抵债，将没有利息的提起民间借贷诉讼，不符合常理；被申请人无出借能力，不能证明其出借款项的来源，亦不能证明其将出借款项打入再审申请人的账户。综上，案涉借款不符合最高人民法院关于民间借贷的司法解释所列举的要件，且被申请人选择在王洪星去世后起诉，明显是虚假 诉讼，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《以楼房抵顶借款协议书》和五份《商品房买卖合同》上均加盖再审申请人的公章及其时任法定代表人王洪星的印章，且再审申请人开具的相应购房款收据上亦加盖其财务专用章或公章。被申请人陈述王洪星借款时均给其出具了借条，在二人经结算达成以房抵债协议后借条已由王洪星收回，并提供了其向王洪星出借款项的银行流水、转账凭证、证人证言等证据予以证明。再审申请人主张案涉借款不真实，属于虚假诉讼，但未提供合法有效的证据证明其事实主张。原审法院根据现有证据，综合本案案情，认定再审申请人时任法定代表人王洪星向被申请人借款的事实存在，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廊坊市中科建业房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  袁艺淼
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初684号 原告：卢顺才,男，1980年1月12日出生,彝族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：普国发（特别授权），男，1971年9月21日出生，彝族，住四川省宁南县。 被告：蔡国沁，男，1982年4月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：余连富，男，1972年9月14出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告卢顺才诉被告蔡国沁、余连富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员杨伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢顺才的委托诉讼代理人普国发、被告蔡国沁、余连富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢顺才向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告所欠原告的欠付款15,500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月，被告蔡国沁及余连富在苏家坪安装农网改造。拉电线杆时，把原告父亲卢小友的坟墓撞烂。后经双方协商共同达成协议赔偿30,000元，由被告蔡国沁支付给卢顺才。由于当时被告提出钱都花在工程上了，工程款还未拿到，先支付10,000元，剩余的20,000元定于2018年3月30日之前还清并写成欠条。当时被告说手头有点紧，差500元在微信里转账，直到现在也未转500元。后来还款时间到了，被告又说公司没有转账给他，就这样一拖再拖。后来被告喊了公司的工程部经理做担保，又过了几个月，在原告的追要下又支付了5,000元。剩余的15,500元至今仍未支付。为了维护原告的合法权益得到法律的保护，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡国沁辩称，当时四川福祥公司把工程承包给被告，被告又把工程以每一根的单价分包给余连富。在苏家坪施工过程中就把卢小友的坟墓撞坏了，当时达成调解协议，共计支付30，000元，被告当晚给了7,000元，还有3,000元是罗定顺拿出来的，就还差2万元。当时就给原告写了一张欠条。被告的工程已经转包给被告余连富，所有的款项都要从被告这里过，被告当时是以担保的形式在欠条上签字的。后面原告联系被告，因为公司没有打款，被告又垫付了5,000元，所以被告总计支付了原告12,000元。后面由于被告和四川福祥公司工程结算出现分歧的原因，导致民工工资及原告的费用都被拖欠了，最后由宁南县劳动局和四川福祥公司、电力公司、工人共同商议后，由四川福祥公司将工人款项转入劳动局专户，然后劳动局支付给工人。所有工人工资已经全部付清，目前只差原告的钱。本案事实是由被告余连富和罗定顺造成，但是工程是被告转包给余连富他们的，被告愿意接受本案中法庭认定的属于被告的部分赔偿。原告起诉的时候也应该连带福祥公司一起起诉。 被告余连富辩称，当时在撞到坟以后，本人就通知了蔡国沁，是由蔡国沁和原告家进行协商，当时在名仕茶楼调解的时候被告在场。当时叫被告签字，被告是不愿意签字，他们就说让被告做见证人，被告就签了字。有没有给原告付钱，付了多少钱就不清楚了。 本案在审理过程中，在本院的主持下，原告卢顺才为证明自己的主张提交了以下证据：欠条原件一份，拟证明被告人给卢顺才造成财产损失的事实，且还有15,500元未支付。 上述证据当庭由二被告质证，其质证意见为：无异议。 被告蔡国沁未向法庭提交证据。 被告余连富未向法庭提交证据。 对原、被告双方均无异议的证据即原告提交欠条，经审核该证据客观真实、来源合法,与本案待证事实具有关联性,本院予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蔡国沁从四川福祥公司承接了苏家坪安装农网改造工程，被告蔡国沁与被告余连富等以450元／根的价格达成运输电杆的协议。2018年2月，被告余连富和罗定顺在牵引电杆的过程中撞到了原告卢顺才父亲（卢小友）的坟墓。2018年2月20日，原告与被告蔡国沁就上述事故达成协议，赔偿原告30000元。并于当日支付了9500。剩余欠款由被告蔡国沁出具欠条一份，该欠条内容为：“‘今欠到卢顺才身份证号（51342719800112201Ｘ）’人民币20000元正（贰万元正），定于2018年3月30日之前还清。欠款人：蔡国沁身份证号：513427198204××××电话：180××××5099余连富152824943822018年2月20日。”被告余连富在该欠条上签名、按手印。约定期限届满后，经原告催要后被告蔡国沁支付了5000元，剩余15500元未支付。 本院认为,本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是被告余连富在欠条上的签名、按手印的法律效力，其是否是赔偿义务人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确认待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”本案中,根据庭审中查明的事实，被告蔡国沁以欠款人的身份向原告出具欠条后，被告余连富在其下而非并列签名、按手印这一行为加之原告认可在书写欠条时是要求被告余连富以见证人的身份在其上签名、按手印，综合判断被告余连富是案涉欠条的见证人具有高度盖然性，而非赔偿义务人。 被告余连富等在被告蔡国沁承包的工程中，牵引电杆时撞到了原告卢顺才父亲（卢小友）的坟墓，经调解双方达成赔偿原告30,000元的口头协议。被告蔡国沁作为赔偿义务人向原告出具欠条一张,承诺按期支付并且已经部分履行相关义务。被告蔡国沁与原告达成的赔偿协议及出具的欠条,系双方真实意思表示,内容未违反法律强制性规定,应受法律保护,双方均应恪守、履行。 根据合同相对性原则,被告蔡国沁出具的欠条约束的是原、被告双方,对被告蔡国沁要求追加四川福祥公司参加诉讼的抗辩意见,本院不予采信。对于二被告、四川福祥公司间的法律关系及被告蔡国沁履行上述义务后能否向被告余连富等行使追偿权，并非本院的审查范围，若有争议可自行协商或另案起诉。 综上所述,被告蔡国沁作为赔偿义务人应向原告卢顺才支付赔偿款15,500元。现依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定,判决如下: 一、被告蔡国沁于本判决生效之日起十五日内支付原告卢顺才赔偿款15,500元（款交本院华弹法庭转付）。 二、驳回原告卢顺才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告蔡国沁予以缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨  伟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吉恩史聪 书 记 员 郑 茹 中 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确认待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民辖终220号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。 法定代表人：于长彬，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：安徽华菱电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人：姜源，该公司公司董事长。 上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司因与被上诉人安徽华菱电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初5691号民事裁定，向本院提出上诉。 中铁十八局集团第二工程有限公司上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院或者陕西省延安市安塞区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定仅适用于一般合同纠纷，本案应适用第二十条规定，即以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。上诉人的收货地也即合同履行地即陕西省延安市安塞区，上诉人的住所地在河北省唐山市丰润区，因此，本案有管辖权的法院是河北省唐山区丰润区人民法院或者陕西省延安市安塞区人民法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，案涉双方当事人在阿里巴巴1688企业采购平台上签订买卖合同，通过信息网络以外的方式交付讼争货物，故收货地陕西省西安市安塞区应视为合同履行地，故本案应移送陕西省西安市安塞区人民法院处理。上诉人的上诉理由有事实和法律依据，本院对其上诉请求予以支持。一审法院驳回上诉人的管辖异议有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市无为市人民法院（2020）皖0225民初5691号民事裁定； 二、本案移送陕西省西安市安塞区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二〇年十二月十八日 法官助理杨薇 书记员周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初649号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人邓某，男，1975年5月27日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2020年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕610号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月25日20时47分许，被告人邓某酒后持Ｂ2车型驾驶证，驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿六合区雄州街道钱仓村红星路由东向西行驶至时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邓某血样中乙醇含量为150.5ｍｇ／100ｍｌ血。被告人邓某归案后作如实供述。公诉机关认为，被告人邓某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人邓某拘役一个月五日，罚金人民币三千元，适用缓刑。 被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李永超 书 记 员  张长英
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行终759号上诉人（一审原告）孙运兰，女，汉族，1967年6月20日出生，住址：重庆市渝中区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人张青菁，该局工作人员。委托代理人李敏，该局工作人员。上诉人孙运兰因与被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规划自然资源局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年9月，孙运兰向市规划自然资源局邮寄《补正登记申请书》，提交了身份证及房产证复印件。《补正登记申请书》的请求为“根据申请人房屋中的未登记建筑面积及申请人建设的附属设施权利情况，在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中给予补正登记。”事实与理由中称“申请人在重庆市渝中区拥有一处合法房屋。其中未登记建筑建筑面积、建筑结构混合结构、用途住宅、建设时间1997年月；该房屋产权证上面积57.92、经我们自己测量面积65.50，所以现在特申请实地重新测量面积。以上申请人房屋中的未经登记建筑及建设的附属设施在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中至今未给与登记；为了保护申请人的物权权利，请求贵局依法给予补正登记。”市规划自然资源局收到后转交重庆市不动产登记中心处理。2019年10月9日，重庆市不动产登记中心作出《回函》，内容为：“经查，您所申请的房地产属于《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2018]1号）的实施征收范围，并已发布公告。另外，您所申请的房地产的登记信息与申请书、公有住房出售（购买）合同及重庆市住房改革办公室出售公有住房的批复一致。故，您的申请不能办理。”孙运兰遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销重庆市不动产登记中心作出的《回函》，并依据孙运兰的申请重新处理。另查明，坐落于重庆市渝中区王家坡新村105号5-2#房屋系孙运兰与重庆铁路分局重庆建筑段按照房改政策于2003年5月27日签订《公有住房出售（购买）合同书》取得，不动产登记机构于2003年向其颁发了房屋所有权证。2018年1月2日，渝中区人民政府作出渝中府征发[2018]1号《关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同月4日发布《关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，案涉房屋属于被征收范围。2018年8月27日，原重庆市渝中区房屋管理局向重庆市不动产登记中心等单位送达渝中房征冻[2018]5号《关于停止办理菜园坝片区房屋有关手续的通知》，要求将王家坡新村、渝铁村等征收项目范围内的房屋有关手续冻结。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》的第十五条、第十九条等相关规定，不动产登记是不动产登记机构依当事人申请而实施的相应行为，当事人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，实地测量房屋面积或组织专业测量机构进行测量均不是不动产登记机构所应当履行的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第四章第一节对申请首次登记、变更登记、转移登记、注销登记的情形分别作出了具体规定，第五章对申请办理更正登记的情形作出了规定；《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十七条规定：”本条例所称更正登记，是指对土地房屋登记簿记载事项错误进行更正的登记。”第七十九条规定：“申请更正登记，应当提交证明土地房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料，但是，人民法院、仲裁委员会、行政机关生效法律文书确定记载错误的除外。”第八十一条规定：“有下列情形之一的，登记机构应当通知权利人在十五个工作日内申请更正登记。权利人逾期不申请的，登记机构可以依据原申请登记材料或者有效的法律文件予以更正登记：（一）土地房屋登记簿的记载与原申请登记材料不一致的；（二）记载错误不涉及权利归属和内容的”，可见，更正登记中的不动产登记簿记载事项错误是指不动产登记薄的记载与原申请登记材料不一致。本案中，孙运兰向市规划自然资源局邮寄“补正登记申请书”，在案证据能够证实案涉房屋的不动产登记薄上的记载与原申请登记材料以及房屋权属证书的记载均是一致的，孙运兰提出的诉求既不属于申请变更登记的范畴，也不属于申请更正登记的范畴，只能视为向市规划自然资源局反映情况，重庆市不动产登记中心对此作出的复函并未增设、减损权利义务，本案被诉行为不可诉，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回孙运兰的起诉。本院认为，《重庆市土地房屋权属登记条例》对不动产更正登记有其法定的条件和程序。本案上诉人仅凭其自行测量的数据，通过邮寄“补正登记申请书”的方式启动不动产更正登记显然与法律规定不相符合。市规划自然资源局将其作为群众来信予以回复，其回复行为并未对孙运兰设定权利义务，故属于对当事人权利义务不产生影响的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人认为一审法院认定事实不清的理由不能成立，其要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小明审 判 员 张华荣审 判 员 应 禧二〇二〇年十二月二十四日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7969号申请执行人石强被执行人陈立锋、俞汉丰、丁鑫钧本院在执行申请执行人24625.57与被执行人陈立锋、俞汉丰、丁鑫钧买卖合同纠纷一案中，申请执行人已经收到本案案款，并向本院申请执行结案，现（2020）浙0109民初5811号法律文书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书                                   (2020)陕0824刑初457号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人王靖军，男，1989年2月27日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，务农人员，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：同上，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月16日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人祁贞贞，女，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人王靖军涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人王靖军及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月14日22时05分许，被告人王靖军XX号XX镇XX沟XX小组曹胡子家中，由西向东行驶至靖边县王渠则镇街道一路段处时，被民警当场抓获。经鉴定：王靖军的血醇浓度为165.48mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人王靖军的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人王靖军违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王靖军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王靖军在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人王靖军系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人王靖军在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王靖军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2020年12月15日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年十一月二十四日 书  记  员    马雍凯     1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39958号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaishin(吴乃莘)，系行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陈家玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403202011282860。被告：深圳市恒石金银工艺科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路**，统一社会信用代码91440300311815952P。法定代表人：张炜仁。被告：徐骋，男，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：张炜仁，男，1980年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司、徐骋、张炜仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行委托诉讼代理人陈家玲到庭参加诉讼,被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司、徐骋、张炜仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司偿还借款本金410116.06元、利息16812.95元、罚息3984.86元，合计430913.87元，律师费4500元，以上合计435413.87元（暂计至2020年6月4日，2020年6月4日之后的利息按照年利率19.08%、罚息按照年利率19.08%上浮50%计算至贷款清偿之日）；2、判令被告徐骋、被告张炜仁对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3、由三被告承担本案包括但不限于案件受理费、公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年8月17日，被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司及作为连带责任担保人的被告徐骋、被告张炜仁填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款1500000元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。2017年9月4日，原告向被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司发出贷款核确认函，确认发放贷款金额为1500000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.59%，还款方式为按月等额本息还款。2017年10月30日，被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司向原告申请提款1500000元。2017年10月31日，原告向被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司发放贷款1500000元。然而2020年4月开始被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款第十七条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。暂计至2020年6月4日，被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司仍欠借款本金410116.06元，利息16812.95元、罚息3984.86元，合计435413.87元。深圳市恒石金银工艺科技有限公司、徐骋、张炜仁均未答辩。本院经审理查明：2017年8月17日，被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司及作为连带责任担保人的被告徐骋、被告张炜仁填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款1500000元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。2017年9月4日，原告向被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司发出贷款核确认函，确认发放贷款金额为1500000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.59%，还款方式为按月等额本息还款。2017年10月30日，被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司向原告申请提款150000元。2020年4月开始被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司未如约履行按时足额还款义务。《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》第9条约定，被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司未按期足额归还贷款的，贷款将从逾期之日起，按最终贷款利率上浮30%的标准计收罚息。如被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司应赔偿原告因追索债务发生的一切直接或者间接费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。原告为本案诉讼委托律师，签订有《聘请律师合同》，合同约定律师费2500元。原告未提交已经支付过律师费的付款凭证，该律师费尚未实际支付给律所。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的贷款合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定向被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司发放贷款，被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司应承担相应的还款义务，被告徐骋、被告张炜仁作为连带责任保证人，应当承担债务清偿连带责任。被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司自2020年4月起逾期还款，原告依据合同要求被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司立即偿还尚欠全部借款本金，并支付利息、罚息等诉讼请求的理由充分，本院予以支持。被告须向原告偿还借款本金410116.06元，利息16812.95元、罚息3984.86元，合计435413.87元；并以410116.06元为基数，自2020年6月4日起按照合同约定的利率标准支付利息、罚息至全部款项付清之日止，但不得超过年利率24%的标准。原告律师费2500元并未实际支付，对律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在律师费实际发生后，再另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还借款本金410116.06元、计至2020年6月4日利息16812.95元、罚息3984.86元；并以410116.06元为基数，自2020年6月4日起按照合同约定的利率标准支付利息、罚息至全部款项付清之日止，但不得超过年利率24%的标准。二、被告徐骋、张炜仁对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，公告费600元，均由被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司负担。原告已预交的受理费3916元，由本院予以退回。被告深圳市恒石金银工艺科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 欣二〇二〇年十二月十八日书记员 李展龙
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4208号 原告：张祖海，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：祖广玺，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：高碑店市正运保温材料有限公司，住所地河北省高碑店市南辛庄村西。 法定代表人：李宝宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，河北朗泽律师事务所律师。 原告张祖海与被告高碑店市正运保温材料有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖海及委托诉讼代理人祖广玺、被告高碑店市正运保温材料有限公司委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祖海向本院提出诉讼请求：1.判决被告将占有使用原告的LNG立式储罐返还给原告；2.判决被告给付原告超期占用费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告口头约定，原告向被告出售天然气，并由原告提供相关设备，在被告不使用原告的天然气或原告不再向被告提供天然气后，被告 2 将相关设备返还给原告；后原告不再向被告提供天然气并拆除部分设备，只剩LNG立式储罐未拆除，经原告与被告公司的监事杨杰联系，其总以各种理由拒绝。现原告为了维护自身财产权益，只得提起诉讼，请求依法裁决。 被告高碑店市正运保温材料有限公司辩称，应驳回原告诉求，原告提供的证据不足以支持其相关主张。 本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告达成口头约定，被告向原告购买天然气，由原告向被告提供并安装LNG立式储罐。两年后，因原告天然气价格上涨，被告不再向原告购买天然气。现原告要求被告返还LNG立式储罐。被告不认可，称原告提供的天然气测量仪存在严重误差，致使被告多付几十万费用，且原告供应的天然气高于当时的市场价值，理由就是原告提供给被告立式储罐，该储罐归被告所有。 上述事实有张刘凤证明、工矿产品购销合同、微信聊天记录、现场照片等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告购买天然气系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立并生效。现因原告天然气价格上涨，被告不再购买其天然气，二人之间的买卖合同关系已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，原告要求被告返还其所有的LNG立式储罐，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告供应的天然气高于当时的市场价值，理由是原告提供给被告立式储罐，该储罐归被告所有，但未提供证据予以证实，且原告对此亦不认 3 可，故本院不予采信。原告主张被告给付超期占用费8000元，未提供证据证实，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高碑店市正运保温材料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告张祖海LNG立式储罐一个； 二、驳回原告张祖海的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由高碑店市正运保温材料有限公司负担20元，张祖海负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李美华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 存