浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终728号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙新宽，男，1979年8月3日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化程度，农民，户籍所在地安徽省砀山县。2013年3月8日因赌博被行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元。2017年9月9日因本案敲诈勒索部分事实被行政拘留十四日（已于2017年9月9日至同年9月23日执行），并处罚款人民币五百元（已撤销）。因本案于2020年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人谌进，浙江阡与陌律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人孙新宽犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、赌博罪一案，于2020年11月20日作出（2020）浙0110刑初771号刑事判决。原审被告人孙新宽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 杭州市余杭区人民法院判决认定：（一）敲诈勒索事实 2017年7月左右，被告人孙新宽与戚庆顺（已判刑）等人见被害人张某在杭州市余杭区××街道良渚农副产品物流中心水产市场买卖死虾生意利润可观，欲强行做该死虾生意，且因担心与张某一方发生冲突，便召集他人入股。同年8月，被告人孙新宽与戚庆顺伙同于前进、刘蓓蓓、曹传磊、张杰、王超、闫允杰、孙永欢、轩宁、范志勇（均已判刑）等人经过商议，确定了被告人孙新宽和戚庆顺、于前进、刘蓓蓓、曹传磊、闫允杰、孙永欢、轩宁、范志勇为股东，并由被告人孙新宽对股东进行分工，安排戚庆顺、孙永欢、轩宁到水产市场收虾，其他股东到市场帮忙，若和张某一方发生冲突股东要帮忙等事项。 2017年8月至同年12月，被告人孙新宽同张杰、王超等人出资收虾，招募刘庆银、刘雨、刘二辉（均另案处理）等人为小工，伙同戚庆顺、于前进、刘蓓蓓、曹传磊、闫允杰、孙永欢、轩宁、范志勇多次采用围堵、辱骂、言语威胁、随意殴打被害人张某一方的小工董树云等人、随意打翻对方收虾工具、纠集社会闲散人员在市场巡逻进行威慑等方式，阻挠被害人张某一方收虾，形成了以被告人孙新宽及戚庆顺为首的经常纠集在一起的恶势力犯罪团伙。其中，（1）张某一方的小工周守成在收虾时被孙永欢打翻收虾工具；（2）董树云在摊位收虾时被刘二辉言语威胁，并被刘二辉、刘雨拖到市场外面；（3）孙新宽、刘庆银、刘雨及孙永欢、闫允杰等人与张某、周守成、董树云等人因收虾发生打架，双方均被公安机关行政拘留；（4）董树云在摊位收虾时被刘二辉推搡，并夹住颈部威胁；（5）董树云在摊位收虾时被曹传磊掐住颈部威胁；（6）张某一方的小工蒋召中、刘威在摊位收虾时被孙永欢、轩宁扔掉收虾工具并抢走死虾；（7）董树云在摊位收虾时被孙永欢推倒在地，并拿走收虾的工具。 至2017年12月底，被害人张某迫于被持续滋扰、威胁的压力，被迫将死虾生意38%的股份给被告人孙新宽、戚庆顺一方。之后，被告人孙新宽与戚庆顺等人商议后，同意张杰、王超也各占一股。后被告人孙新宽安排轩宁监督被害人张某生意状况，还安排小工帮忙。2018年4月，被告人孙新宽及戚庆顺等人在被害人张某的要求下出资人民币5万元。 2018年1月至同年7月，被害人张某支付给被告人戚庆顺一方共计人民币484810元。 另查明，从同案人员于前进、张杰、王超、闫允杰、轩宁、范志勇等人处执行到退赔被害人张某钱款共计46091.35元。 （二）寻衅滋事事实 2016年底的一天晚上，被告人孙新宽伙同戚庆顺在杭州市余杭区××街道杭州煌臣娱乐有限公司（煌臣娱乐会所）饮酒后滋事，无故随意乱扔啤酒瓶，并使用刀具随意打砸该会所内电视机、吊灯等。待会所工作人员前来劝阻时，被告人孙新宽还持刀架工作人员的颈部。经鉴定，被损毁的财物价值共计人民币13000元。案发后，被告人孙新宽一方已积极赔偿被害单位的经济损失。 （三）赌博事实 2018年5月至同年6月左右，刘蓓蓓伙同袁田宝（已判刑）等人以营利为目的，组织他人在杭州市余杭区××街道物流中心南庄兜东苑后面运河边树林里、行宫塘生活广场旁绕城高速桥洞下、行宫塘生活广场旁树林里等地，以扑克牌打小九的方式聚众赌博，从中抽头获利人民币2.8万余元。其间，被告人孙新宽先后负责抽头、监督抽头人员抽头并代发好处费，个人获利人民币1200元左右。 杭州市余杭区人民法院认为：被告人孙新宽分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪和赌博罪，依法应当数罪并罚。孙新宽与戚庆顺、于前进、刘蓓蓓、曹传磊、张杰、王超、闫允杰、孙永欢、轩宁、范志勇等人经常纠集在一起，在杭州市余杭区××街道××市场，多次实施违法活动，并实施了敲诈勒索的犯罪行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响，依法应认定为恶势力。孙新宽在敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，系主犯；在赌博共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。孙新宽如实供述自己敲诈勒索、寻衅滋事的主要罪行，依法从轻处罚。孙新宽自愿认罪，孙新宽一方积极赔偿寻衅滋事一节中被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以敲诈勒索罪判处被告人孙新宽有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币七万元；以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月；以赌博罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万三千五百元。责令被告人孙新宽与同案人员戚庆顺、于前进、刘蓓蓓、曹传磊、张杰、王超、闫允杰、孙永欢、轩宁、范志勇退赔违法所得人民币三十八万八千七百一十八元六角五分，发还被害人张某。追缴被告人孙新宽赌博犯罪事实中的违法所得人民币一千二百元，上缴国库。 上诉人孙新宽对寻衅滋事犯罪、赌博犯罪无异议，仅对敲诈勒索犯罪提出，戚庆顺起带头组织策划，其和其他人员作用相当，应认定为从犯；原判对其敲诈勒索犯罪量刑过重，请求从轻判处。 上诉人孙新宽的辩护人提出，敲诈勒索犯罪中，孙新宽系从犯，原判量刑过重；寻衅滋事犯罪，原判量刑过重；赌博犯罪中孙新宽系从犯，原判量刑过重。综上，请求对孙新宽减轻处罚。 杭州市余杭区人民法院在判决书列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭质证，本院经依法审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人孙新宽以非法占有为目的，结伙他人强行勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；孙新宽持凶器恐吓他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；孙新宽结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。对孙新宽应数罪并罚。孙新宽与戚庆顺、于前进、刘蓓蓓等人经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，根据所实施的违法犯罪手段、所造成的危害后果等，具有为非作恶、欺压百姓的特征，形成恶势力。本案敲诈勒索犯罪中，在案证据证实孙新宽参与事先谋划，结伙实施滋事、威胁，向被害人索取股份等，在共同犯罪中起主要作用，原判认定其系主犯并无不当，孙新宽及辩护人所提孙系从犯与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据本案犯罪事实和认定的情节，结合认罪悔罪情况等，在法定刑幅度内对孙新宽量刑并无不当。孙新宽及其辩护人就原判量刑所提相关意见理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年十二月二十日 书记员  陆勋潮