wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10934号 原告：朱洪江，男，汉族，1988年4月24日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。 被告：四川兴川投资有限公司，住所地成都市成华区五桂桥北路8号3栋1单元1层104号 法定代表人：黄建群，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈伦，四川允知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阳悦，四川允知律师事务所律师。 原告朱洪江与被告四川兴川投资有限公司（以下简称兴川投资公司）商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱洪江的委托诉讼代理人张永伟，被告兴川投资公司的委托诉讼代理人陈伦、王阳悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱洪江向本院提出诉讼请求：1.解除合同并返还原告购房款，并支付利息（标准为ＬＰＲ）；2.判决被告赔偿原告损失61200元（以现购买价178200元-已支付购车款117000元＝我方损失）。事实与理由：2017年10月18日，原被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，原告购买了位于成华区××路××号的“翡翠悦庭”负一层45号机动车位，合同约定套内建筑面积12.72平方米，附图标明为“Ｂ”标准车位，购房款117000元，合同约定交房时间为2019年9月30日前。2019年10月被告通知交房，原告到现场测量车位的尺寸，并不符合国家设计规范，车位的宽度只有2.26米，另车位右边最上方是一个柱子，同时右边也临墙在左边有停车的情况下，原告很难把车倒进车位，容易与柱子和左边的车子发生擦挂，而且上下车也很困难。按照国家规范机动车与柱子的净距是0.3米，与墙的净距是0.6米，本车的车位不符合国家的设计规范。经多次协商无果，原告为维护自己的合法权益，遂来院起诉。 被告兴川投资公司辩称，1.原告主张的诉讼请求不能成立，没有事实及法律依据，双方签订的合同系双方真实意思表示，被告交付的车位符合合同约定，并经验收合格后交付给原告，车位不存在任何瑕疵，其诉讼请求应当予以驳回；2.被告向原告交付的车位能够满足原告的正常使用需求，被告不存在违反合同约定的情形；3.原告主张的利息、损失赔偿不能同时成立。 经审理本院认定事实如下：2017年10月18日，朱洪江与兴川投资公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件，约定朱洪江购买兴川投资公司开发的位于成都市成华区××路××号翡翠悦庭（暂定）地下室****，规划用途机动车位，套内面积12.72平方米，总价款为117000元，买受人在2017年10月18日前支付全部价款，出卖人在2019年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十条第二款还规定“1.该商品房质量符合有关工程质量规范标准和施工图设计文件的要求。2.发现除地基基础和主体结构以外的其他质量问题的，双方按照以下方式处理：（1）及时更换、修理；给买受人造成损失的，出卖人承担相应赔偿责任。……（2）经过更换、修理，仍然严重影响正常使用的，买受人有权解除合同。……”同日，原告向被告支付购房款117000元，被告向原告出具了收据，载明“翡翠悦庭／地下车位／负1层45楼款117000元”。 庭审中，被告明确合同约定的45号车位长度5.3米，宽度2.4米，并表示无法给原告更换车位；经本院组织实地测量，被告认可案涉45号车位右前方与消防门门柱相连，其中案涉45号车位左划线的中线相距右划线的中线为2.3米，消防门柱至对面车位划线的中线相距2.25米。 庭审中，原告提交原告小区其他业主于2019年10月20日在被告处购买车位的收据、合同截图（复印件），拟证明车位现价值为178,200元，原告因解除合同遭受损失为178,200元-117,000元=61,200元。被告对该证据三性不予认可，同时认为不能达到原告的证明目的，因车位所处的位置、楼层、面积等因素都会影响车位的价格，不同的售卖时间也会影响车位的价格，原告的该份证据不具有参考性。 上述事实有以下经过质证的证据予以证实：1.原、被告身份证明；2.《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件、购房款收据、照片、《车库建筑设计规范》；3.《交房公告》、竣工验收报告、成都市建筑工程竣工验收阶段申请表、房屋建筑面积实测成果报告、竣工图；4.商品房买卖合同摘要；5.收据、合同截图（复印件）；6.庭审笔录。 本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件，系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告履行了支付房款的义务，被告应向原告提供符合合同标准的车位，但被告提供的车位未达到相应宽度，构成违约；且被告拒绝为原告更换车位，而车位的宽度又直接影响车位的正常使用，故对于原告要求解除合同并返还房款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息和损失，本院根据被告的违约和原告的损失情况，予以合并考虑，酌定被告按照原告购房款的20%赔偿原告，即被告赔偿原告23,400元。对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。对于被告提出的各项答辩意见，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四的规定，判决如下： 一、解除原告朱洪江与被告四川兴川投资有限公司于2017年10月18日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》； 二、被告四川兴川投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱洪江返还购房款117,000元； 三、被告四川兴川投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱洪江23,400元； 四、驳回原告朱洪江的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,108元，减半收取为1,554元，由被告四川兴川投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈莉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4054号 原告：重庆创坚建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口**附**。统一社会信用代码：91500107765946965L。 法定代表人：张灵犀，总经理。 委托诉讼代理人：颜锦国（特别授权），重庆中联世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。 被告：南充绿地申嘉置业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路**。统一社会信用代码：91511304MA62993JB82。 法定代表人：王瑞。 委托诉讼代理人：陈湘，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾玲琳，四川绸都律师事务所律师。 原告重庆创坚建筑工程有限公司与被告南充绿地申嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告重庆创坚建筑工程有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南充绿地申嘉置业有限公司的起诉。 本院认为，原告重庆创坚建筑工程有限公司申请撤回起诉，系自主行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆创坚建筑工程有限公司撤回对被告南充绿地申嘉置业有限公司的起诉。 本案减半收取案件受理费2240.00元，由原告重庆创坚建筑工程有限公司负担。 审判员  钟向阳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何林芹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1184号原告：无锡小天鹅股份有限公司。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：谢某，广东朗乾律师事务所律师。被告：太原市小店区祥有盛电器销售中心。经营者：石梁。原告无锡小天鹅股份有限公司与被告太原市小店区祥有盛电器销售中心因不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。审理期间，原告申请将诉讼标的变更为10000元。原告于2020年12月月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡小天鹅股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡小天鹅股份有限公司撤诉。本案原告无锡小天鹅股份有限公司预交案件受理费1050元，变更诉讼标的后应收50元，减半收取计25元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担，其余1025元退还原告无锡小天鹅股份有限公司。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年十二月十六日书记员 李晔君
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0923刑初83号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人王志锋，男，1980年12月28日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省沧州市东光县，现住沧州市运河区。2020年6月24日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局指定居所监视居住，同年6月30日被东光县公安局刑事拘留，同年7月10日经东光县人民检察院批准由东光县公安局于次日逮捕，同年8月7日被东光县人民检察院取保候审并由东光县公安局执行，同年8月24日被本院取保候审并由东光县公安局执行。 东光县人民检察院以东光县院一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人王志锋犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员张金龙、检察官助理杨惠箐出庭支持公诉，被告人王志锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 东光县人民检察院指控，2020年5月5日17时许，被告人王志锋与被害人贾某1在电话中因琐事发生口角，被告人王志锋到东光县找被害人贾某1理论，两人发生争执。在争执过程中，被告人王志锋将被害人贾某1打伤，造成贾某1左侧第5、6、7肋骨三处骨折。经东光县司法医学鉴定中心鉴定，被害人贾某1损伤为轻伤二级。 2020年6月23日，被告人王志锋到东光县公安局找王派出所投案自首，2020年7月17日被告人王志锋妻子张某2代表王志锋与被害人贾某1达成和解。 东光县人民检察院认为，被告人王志锋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王志锋系自首，其妻子代其与被害人达成和解且取得被害人谅解，被告人王志锋自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，综合考虑，建议对被告人王志锋适用非监禁刑。 被告人王志锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明，被告人王志锋于2020年8月6日在值班律师的帮助下自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关指控其构成故意伤害罪的犯罪事实，同意公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，被告人王志锋在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1、王志锋的供述与辩解；2、被害人贾某1的陈述；3、证人贾某2、贾某3、张某1、张某2、贾某4、张某3的证言；4、勘验笔录、现场照片、现场图；5、贾某1司法鉴定意见书；6、病案一份、办案说明一份、东光县看守所入所健康检查表、户籍证明信、贾某1指认砖头照片、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条；7、现场打架视频一份；8、认罪认罚具结书一份。上述证据经当庭举证、质证被告人王志锋无异议，本院依法予以认定。 本院认为，被告人王志锋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王志锋自动投案并能如实供述，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王志锋的家属代其与被害人贾某1达成和解且取得被害人谅解，同时被告人王志锋自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。 本院于2020年8月25日向东光县司法局委托了王志锋的社会调查，东光县司法局于2020年9月15日书面回复我院称王志锋在沧州市居住并经营店铺，不适宜在东光县进行社会调查。本院于2020年10月19日向沧州市运河区司法局委托了王志锋的社会调查，运河区司法局于10月30日回函我院，称王志锋不适宜在其辖区进行审前社会调查。本院在向王志锋本人核实其确系在沧州市运河区居住后，于2020年11月11日再次向沧州市运河区司法局委托了王志锋的社会调查，但在判决前本院未收到沧州市运河区司法局的调查评估意见。 综合考虑被告人王志锋的犯罪情节、悔罪表现，本院认为被告人王志锋符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人王志锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 峰 人民陪审员  陈兰忠 人民陪审员  梁仁广 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  石良运
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13381号 原告：冯虎，男，1974年10月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈永军，男，1970年12月24日出生，汉族，住义乌市。 原告冯虎为与被告陈永军民间借贷纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还借款人民币22000元及利息（以22000元为基数，自2018年11月25日起计算至实际清偿之日止，按贷款年利率4.75%的四倍即19%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为被告立即偿还借款人民币16000元及利息（自2018年11月25日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告冯虎到庭参加了诉讼。被告陈永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，被告向原告出具借条一份，约定被告借款22000元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。双方未约定借款期限。同日，被告在借条下方出具收条一份。嗣后，被告归还了6000元，尚欠16000元至今未还。 本院认为，被告尚欠原告借款16000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，被告应及时归还借款。原告主张被告自2018年11月25日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈永军于本判决生效之日起十日内返还原告冯虎借款本金16000元，并支付利息（自2018年11月25日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由原告冯虎负担50元、由被告陈永军负担466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  姚振华 人民陪审员  应向英 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  吴肇珍 书 记 员  颜虹英
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3125号 原告：陈大俊，男，1963年8月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：黄观凯，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。 被告：邓庆超，男，1962年5月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告陈大俊与被告邓庆超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大俊及其委托的诉讼代理人黄观凯到庭参加诉讼，被告邓庆超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈大俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告从速归还借款本金85000元给原告；2.判决被告支付2019年9月4日至2020年11月3日尚欠的利息11400元给原告；3.判决被告支付2020年11月4日后的借款利息给原告（利息以85000元为基数，按月利率1%计算，至本息全部还清为止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2015年11月3日，被告以购车为由向原告借到现金2万元，约定借期一年，每月按440元（即月利率2.2%）支付利息。之后被告又以周转为由，分别于2016年2月16日日、2016年9月10日、2016年10月26日向原告借款2万元、3万元、2万元，每次借款约定借期一年，口头约定按月利率按2.2%计算利息。综上，被告共四次向原告借款共计9万元本金。被告收到借款后分别书立借条交原告收执。2017年之后，原告多次催促被告还款，但被告只结算支付到2018年7月的利息，2018年8月起的利息没有支付，本金一直未还。原告于2019年9月聘请律师向法院起诉，后经法院诉前调解，双方达成了一致协议，并由被告作出书面承诺，承诺内容：2020年9月3日前还清本金85000元，从2019年9月4日起按月利率1%计算利息给原告，还同意支付聘请律师的费用3500元给原告。但是被告作出承诺之后，仅支付了律师费3500元和利息500元，余款一直未付。 原告围绕诉讼请求当庭提供了如下证据：1.身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.借条复印件4张，拟证明被告邓庆超于2015年和2016年间先后四次向原告借款共9万元的事实；3.2019年8月20日的民事诉状和承诺书，拟证明原告于2019年8月曾向法院起诉，后经法院诉前调解，双方就尚欠本金、利息及还款期限、利息计算等达成协议，并在《承诺书》上签名的事实。 邓庆超未作答辩，也未提供证据。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：原告陈大俊和被告邓庆超是朋友关系。2015年11月3日，被告以购车为由向原告借款2万元，约定借期一年，每月按440元（即月利率2.2%）支付利息。2016年间，被告又以周转为由，分别于2016年的2月16日、9月10日、10月26日向原告借款2万元、3万元、2万元，每次借款均约定借期为一年。综上，被告先后四次向原告借款共计9万元。被告收到借款后分别书立借条交原告收执。2017年起，原告多次催促被告还款，但被告只结算支付到2018年7月的利息，2018年8月起的利息没有支付，本金一直未还。原告于2019年9月聘请律师向法院起诉，后经法院诉前调解，双方达成了一致协议，协议内容：2020年9月3日前还清本金85000元，从2019年9月4日起按月利率1%计算利息给原告，还同意支付聘请律师的费用3500元给原告。但是被告作出承诺之后，仅支付了律师费3500元和利息500元，余款一直未付。 本院认为，被告邓庆超向原告陈大俊借款9万元，有被告邓庆超亲笔书写并交原告收执的四张借条为凭，双方的借贷关系合法成立。原告于2019年8月向本院起诉，经本院诉前调解，双方达成了一致协议，约定了被告尚需归还原告借款本金85000元，本金分期归还，并自2019年9月4日起按月利率1%支付借款利息，2020年9月3日前支付律师费3500元。2019年9月4日，双方在达成协议的《承诺书》上签名。但被告没有按双方的约定还本付息，仅支付了3500元律师费及500元利息给原告，余款经原告多次追索未果。现原告要求被告归还尚欠的借款本金85000元理据充分，本院予以支持。关于利息，双方在本院第一次所作的诉前调解达成的协议，就利息的约定没有超出法律规定，应按此约定予以计算，原告诉请2019年9月4日至2020年11月3日尚欠的利息为11400元，2020年11月4日后的借款利息以85000元为基数，按月利率1%计算，有理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正版）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓庆超应在本判决生效之日起十日内归还借款本金85000元给原告陈大俊； 二、被告邓庆超应在本判决生效之日起十日内支付2019年9月4日至2020年11月3日的借款利息11400元给原告陈大俊，2020年11月4日起至判决确定的还借款日止的利息，则以85000元为基数，按月利率1%计算。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支 行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1926元，减半收取计963元（原告已预交），由被告邓庆超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李秀敏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李德明 书 记 员 林子群
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8187号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**。负责人：刘增顺，经理。委托诉讼代理人：孙守乾。被上诉人（原审原告）：蒙阴县增益物流有限公司，住所地，住所地蒙阴县明德花园南门沿街iv>法定代表人：夏成镇，经理。委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司因与被上诉人蒙阴县增益物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：双方保险合同第八条约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。被上诉人车辆发生事故时，驾驶员无从业资格证，说明驾驶员未接受相应的道路安全培训，其从事运输行为，导致了危险程度显著增加，违反了道路交通安全法的规定，也属于双方合同约定的免除上诉人赔偿责任的范围，上诉人不应承担赔付义务。蒙阴县增益物流有限公司辩称，涉案车辆驾驶员虽无上岗证，但该驾驶员具有合法的驾驶证，具有驾驶资格，上岗证是对特种车辆的从业资格，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。蒙阴县增益物流有限公司向一审法院起诉请求：2019年10月11日，原告为其所有的鲁Ｑ2××**号货车，在被告处投保商业保险各一份，保险期间为一年，其中该车的损失保险金额为86904元，并投保了不计免赔特约险。2020年7月8日20时20分，原告的驾驶员刘丁强驾驶上述被保险车辆沿国道205线由东向西行驶至808ＫＭ＋700Ｍ处时（蒙阴县桃曲镇东陡山村），与前方顺行的周伟朝驾驶的冀ＡＵ××**号重型半挂车发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，原告的驾驶员刘丁强承担事故全部责任。因事故造成原告车辆损失，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失16450元、评估费500元，共计16950元。一审法院认定事实：2019年10月11日，原告蒙阴县增益物流有限公司为其所有的鲁Ｑ2××**号货车，在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司处投保商业保险各一份，保险期间为一年，其中该车的损失保险金额为86904元，并投保了不计免赔特约险，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2020年7月8日20时20分，原告的驾驶员刘丁强驾驶上述被保险车辆沿国道205线由东向西行驶至808ＫＭ＋700Ｍ处时（蒙阴县桃曲镇东陡山村），与前方顺行的周伟朝驾驶的冀ＡＵ××**号重型半挂车发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故。事故发生在保险期间内。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员刘丁强承担事故全部责任。事故发生后，原告自行委托山东瑞鼎价格评估有限公司，对被保险车辆损失予以评估，经评估，该车的损失共计16450元，原告为此支付评估费500元。刘丁强持有Ｂ2Ｄ型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求一审法院予以支持；对原告请求的车辆损失16450元，项目及数额符合法律规定，一审法院予以确认；对原告请求的评估费500元，因原告未能提供合法有效的票据，故对其该诉讼请求一审法院不予支持。对于被告辩称的驾驶员刘丁强事故发生时无合法有效的从业资格，拒绝在商业险内赔偿的辩称意见，一审法院认为，虽驾驶员刘丁强无道路运输从业资格证，但因其有Ｂ2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，具有合法驾驶车辆的资格，且被告也无证据证明驾驶员无道路运输从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系，另外，原、被告双方签订的保险合同的保险条款约定显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”，因此，该免责格式条款应当认定为无效条款，故对被告的该质证意见一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于判决生效后五日内一次性理赔给原告蒙阴县增益物流有限公司保险车辆损失16450元。二、驳回原告蒙阴县增益物流有限公司的其他诉讼请求。上述款项，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司汇至原告蒙阴县增益物流有限公司名下的银行账号（开户行：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，账号：2980********）。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（已减半），由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平财产保险有限公司临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于驾驶员未取得从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险合同约定的“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。综上所述，太平财产保险有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月九日书记员  刘 欣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）黔03民终6429号上诉人（原审被告）：常德华网电力建设有限公司。统一社会信用代码：914307227533851447。住所：湖南省常德市汉寿县辰阳街道杨旗嘴社区杨幺路**。法定代表人：文辉，公司总经理。委托诉讼代理人：王章勇，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖文武，男，1961年1月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住，住本县/div>委托诉讼代理人：王园。原审第三人：陈小军，男，1973年11月23日出生，汉族，广东省惠州市人，住，住该市惠城区/div>上诉人常德华网电力建设有限公司与被上诉人敖文武、原审第三人陈小军劳务合同纠纷一案，不服贵州习水县人民法院（2020）黔0330民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。常德华网电力建设有限公司上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判上诉人无需承担被上诉人190000元劳务费及资金占用期间利息；二、本案一审和二审诉讼费由被上诉人承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、限上诉人常德华网电力建设有限公司在2021年2月10日前支付被上诉人敖文武劳务费15万，逾期则从2017年1月8日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息；二、本案纠纷就此终结。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费2100元，二审案件受理费4200元，减半收取2100元，合计4200元，由常德华网电力建设有限公司负担。本协议经双方当事人或代理人签名后即具有法律效力。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年十二月九日法官助理张辉云书记员杨涛
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执1283号之一申请执行人：庞斌，男，汉族，1982年4月3日出生，住焦作市山阳区。被执行人：候长明，男，汉族，1970年12月30日出生，住河南省修武县。被执行人：韩桂红，女，汉族，1967年12月27日出生，住河南省修武县。关于庞斌申请执行候长明、韩桂红民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年11月25日根据（2020）豫0821财保67号民事裁定书查封了被执行人候长明、韩桂红名下位于修武建业第7幢1单元9层12号房屋。查封后被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请拍卖被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人候长明、韩桂红名下位于修武建业第7幢1单元9层12号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二〇年十二月十七日书记员 蒋晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15111号之一原告：上海宏尊金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾金宏，董事长。委托诉讼代理人：陈浩楚、奚旦，上海市华典律师事务所律师。被告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：李献军，上海市江**律师事务所律师。第三人：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路****。法定代表人：殷炜东，董事长。委托诉讼代理人：顾亚东，上海美易律师事务所律师。第三人：姚耕祥，男，1977年1月30日生，汉族，住江苏省高邮市甘垛镇启南村****。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。现原告以需进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏尊金属材料有限公司撤诉。案件受理费10,500元、财产保全费5,000元，合计诉讼费15,500元由原告负担。审 判 员 周红军二〇二〇年十二月二日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2676号之二原告：杨忠国，男，1990年5月23日出生，汉族，住大连金州区。被告：佳顺车业（大连）有限公司，住所地大连开发区兴城街**备，统一社会信用代码912102133114659054。法定代表人：彭秀强。原告杨忠国与被告佳顺车业（大连）有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人佳顺车业（大连）有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3539号之二原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****楼下**，统一社会信用代码9121020467407548XP。法定代表人：金永。被告：张国英，女，1977年9月22日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告华润物业（大连）有限公司与被告张国英物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张国英的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
贵州省大方县人民法院 决 定 书 （2020）黔0521司惩95号 被罚款人：贵州华屹房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路**[太慈社区]。 法定代表人黄亚兴，总经理。 本院在审理原告郭步跃、付静、陈健分别诉被罚款人贵州华屹房地产开发有限公司（2020）黔0521民初7129号、7130号、7131号合同纠纷案件过程中，贵州华屹房地产开发有限公司在提交答辩状期间依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，以该三案应由其公司住所地的贵州省贵阳市南明区人民法院管辖为由提出管辖权异议。经本院审查，三原告分别与贵州华屹房地产开发有限公司签订的三份《“华屹锦城”购买车库使用权协议》约定的合同履行地、合同签订地均为贵州省大方县华屹锦城，协议同时约定因履行协议发生的纠纷由协议签订地的人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对该三案具有管辖权。贵州华屹房地产开发有限公司提出的管辖权异议违反了民事诉讼中协议管辖优先适用的原则和诚信诉讼的规定，本院为此向贵州华屹房地产开发有限公司进行了充分释明，但贵州华屹房地产开发有限公司仍坚持提出管辖权异议。 本院认为，民事诉讼应当遵守诚实信用原则，当事人不得故意实施迟延或拖延诉讼的行为，干扰诉讼的正常进行。贵州华屹房地产开发有限公司经本院充分释明的情况下，仍然坚持提出管辖权异议，其行为属于滥用管辖权异议，恶意拖延诉讼，浪费司法资源，妨碍民事诉讼的正常进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对贵州华屹房地产开发有限公司罚款50000.00元，限于2020年12月30日前向本院交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月七日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6731号原告：胡安刚，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陆舟，男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：颜丕东，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陆士云，男，1954年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：马乙丹，女，1990年10月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告胡安刚与被告陆舟、颜丕东、陆士云、马乙丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。胡安刚于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡安刚的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡安刚撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡安刚负担。审判员  杨付征二〇二〇年十二月二日书记员  谭 斐
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4977号原告：滁州市事竟成商贸有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**（滁州国际商城**）**商业单元**，统一社会信用代码91341100MA2ND3AQ7K。法定代表人：李如平，公司总经理。被告：滁州志明建设投资集团有限公司，住所地安，住所地安徽省滁州市开发区花山东路**信用代码9134110069109122XT。法定代表人：苏影，执行董事兼总经理。原告滁州市事竟成商贸有限公司（以下简称事竟成公司）与被告滁州志明建设投资集团有限公司（以下简称志明公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告事竟成公司的法定代表人李如平到庭参加了诉讼。被告志明公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告事竟成公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款5556.60元（含421.60元税金），并支付资金占用期间的利息（以5556.60元为本金，按月息2%计算自2019年3月17日起计算直至清偿之日止，利息1555.84，合计7122.44元）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年3月12日和2019年3月17日，两次按被告方经手人张峰的要求送乳胶漆和辅助材料到苏滁产业园千字文印刷厂做围墙粉刷用，张峰电话137××******，当时由吕召成油漆班组施工，吕召成电话：134××******（并给被告方开具了5556.60元的增值税发票），另，双方口头约定原告向被告提供发票，被告额外支付税款，按货款的8%计算。自送货以后，原告一直向被告催要5556.6元的货款，但都一直没有结果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告志明公司未作答辩、未提交书面答辩意见亦未举证。本院经审理认定如下事实：原告法定代表人李如平于2019年3月12日出具《如平建材经营部销售清单》（编号0001598），该销售清单中“客户”栏后注明“张老板”，“客户签收”栏后为空白，载明金额4227元。原告法定代表人李如平于2019年3月17日出具《如平建材经营部销售清单》（编号0003333），该销售清单中“客户”栏后注明“张总”，“客户签收”栏后为空白，载明金额918元，标注有“千字文印刷厂”、“吕召成”等字样。2019年5月30日，原告开具《安徽增值税专用发票》1张（编号：№07076806），发票“购买方名称”载明：滁州志明建设投资集团有限公司，金额5556.6元。上述事实，有当事人的陈述、《如平建材经营部销售清单》、《安徽增值税专用发票》等证据在卷为凭。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的《如平建材经营部销售清单》中载明的“张老板”、“张总”、“吕召成”身份不明，即便吕召成系本人所签，但原告也未举证证实吕召成购买材料系代表被告公司的职务行为或经被告公司授权所为。原告当庭陈述其在供货前并不知晓被告公司，其在涉案工地现场也并未看到过被告公司的标牌等，因此涉案买卖行为并不符合表见代理的构成要件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告事竟成公司未能提供充分有效的证据证明待证事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告滁州市事竟成商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市事竟成商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年十二月一日书记员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0922民初372号 原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：马柱海，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告韩松岳与被告马柱海债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告韩松岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩松岳撤回起诉处理。 审判员  范凯凯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 辉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初12477号原告：北京达文物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路**，统一社会信用代码91370281797534439D。负责人：王尊宝，总经理。委托诉讼代理人：刘晓亮，男，1981年8月28日生，汉族，住胶州市，公司员工。被告：陈向向，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司与被告陈向向物业服务合同纠纷一案中，原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  泮晓朋二〇二〇年十二月三十日法官助理刘鑫书记员王雯雯
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4070号 原告：刘雨广，男，1986年1月18日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省石家庄市藁城区，现住（当庭陈述）保定市广厦新区。 委托诉讼代理人：周彦敏，河北时代经典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，河北时代经典律师事务所律师。 被告：谷金龙，男，1964年7月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区）。 被告：韩龙杰，男，1991年5月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区）。 原告刘雨广与被告谷金龙、韩龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告刘雨广于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘雨广撤诉。 案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告刘雨广负担。 审 判 长  李 新 人民陪审员  杨晓飞 人民陪审员  白 月 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭佳欣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16853号 原告：罗华元，男，汉族，1949年10月3日出生，住成都市成华区。 被告：王荣，男，汉族，1973年11月13日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告罗华元与被告王荣民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月19日受理后，原告罗华元于2020年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告罗华元的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗华元撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告罗华元自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3967号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：资静慧，女，1973年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人资静慧追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人资静慧名下银行存款人民币1500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人资静慧名下银行存款人民币1500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费35元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月七日 书记员 王丽芃
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初3082号 原告：陈邦楠，男，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：张杰，男，1997年6月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告陈邦楠与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈邦楠到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告陈邦楠向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款18000元并支付利息，利息按年利率15.4%自2020年6月28日起算至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告陈邦楠变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款18000元并支付利息，利息按2020年一年期贷款市场报价利率四倍自2020年6月28日起算至款项付清之日止。 本院经审理认定，被告张杰分别于2020年6月16日、2020年6月18日、2020年6月28日向原告陈邦楠借款18000元、10000元、16000元，分别出具给原告陈邦楠一份借条，均约定借款月利率为2%，均未约定借款期限。借款后被告张杰仅归还26000元，剩余18000元未归还，原告陈邦楠催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈邦楠借款本金18000元并支付利息，利息按年利率15.4%自2020年6月28日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4093号之二原告：中国农业银行股份有限公司大连自贸区支行，住所地大连保税区国际贸易中心****，统一社会信用代码91210242691405460J。责任人：白凡超。被告：王晓洋，男，1983年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司大连自贸区支行与被告王晓洋金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王晓洋的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 石晓梅
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1423号申请执行人：江苏福海融资租赁有限公司，统一社会信用代码91321200060157720Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：周澈，该公司董事长。被执行人：泰富重工制造有限公司，统一社会信用代码914303005870101274，住所地湖南省湘潭市九华示范区。法定代表人：张坚，该公司董事长。被执行人：张勇，男，1961年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：泰富国际工程有限公司，统一社会信用代码91430300563521096H，住所地湖南省湘潭市九华经开区。法定代表人：张坚，该公司董事长。被执行人：泰富重装集团有限公司，统一社会信用代码91430300051692721B，住所地湖南省湘潭市九华示范区。法定代表人：张坚，该公司董事长。被执行人：临汾欣洁源煤化有限公司，统一社会信用代码91141023796356482P，住所地山西省襄汾县。法定代表人：伍超，该公司董事长。被执行人：展星国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL0EA89，住所地中国（上海）自由贸易区。法定代表人：易勇，该公司董事长。申请执行人江苏福海融资租赁有限公司与被执行人泰富重工制造有限公司、张勇、泰富国际工程有限公司、泰富重装集团有限公司、临汾欣洁源煤化有限公司、展星国际融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院作出的（2019）苏12民终3346号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年11月30日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年12月28日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。此页无正文。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月三十日书记员  曹俊祥
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5612号之二原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地大连市甘子区汇利街******，统一社会信用代码91210213728879353T。法定代表人：王立峰。被告：丁文，女，1985年3月9日出生，汉族，住大连。原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告丁文物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人丁文的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁01行初915号原告于凤英，女，1949年3月3日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告于凤英因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月14日，原告与被告签订编号为BY-0588《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告于凤英与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0588《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年十二月三十日法官助理 靳 颖书 记 员 张庆晨
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初2180号原告：郭×，现住本市。公民身份号码：×××被告：陈×，现住甘肃省玉门市。公民身份号码：×××原告郭×与被告陈×劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭×到庭参加了诉讼，被告陈×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭×向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资17555元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2017年6月，被告承包孝义市红塔煤焦有限公司煤棚建设项目工程，雇佣原告进行作业，并要求原告召集部分工人一起作业。原告召集冯世明、李仁前、沈克生、杨开盘共同受雇于被告。工程结束后，经结算，被告共欠原告五人工资17555元。因其余四人均是原告召集，原告只能先行垫付工资款。原告多次向被告催要，后通过劳动监察部门，被告于2020年5月18日出具了欠条1支。但承诺期满，被告仍未付清款项。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告陈×未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。原告郭×围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条1支；收条3支及身份证复印件3份。原告提交之证据，被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，2017年，被告陈×雇佣原告郭×从事红塔煤棚工作，原告召集冯世明、沈克生、李仁前、杨开盘同原告一起工作。2020年5月18日经结算，被告给原告出具欠条1支，载明：“今欠郭×5590元，冯世明4400元，李仁前3740元，沈克生3570元，开盘255元，共计17555元（大写壹万柒仟伍佰伍拾元正）红塔煤棚工资款。到2020年6月15日前付清。欠款人陈×2020年5月18日”。期间，原告将被告陈×欠冯世明、沈克生、李仁前、杨开盘的工资款共计11965元如数付清四人。后被告未予付款，原告诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告陈×雇佣原告郭×从事工作，双方之间成立劳务合同法律关系，被告理应按照约定付清原告工资。被告陈×欠原告郭×及其他四人工资共计17555元，有被告出具之欠条在案为凭，欠款事实属实，且已逾被告承诺的付款期限。因冯世明、沈克生、李仁前、杨开盘系原告杨开进召集人员，原告已将该四人款项如数付清。现原告诉请被告支付工资款17555元，本院予以支持。被告陈×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈×支付原告郭×工资17555元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，减半收取119.5元，由被告陈×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香二〇二〇年十二月二日书记员 田成龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20773号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，公司总经理。委托诉讼代理人：李玉侠，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭小冬，男，公司员工。被告：郭新鹏，男，1988年11月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告郭新鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十二月十八日书记员  顾静雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4370号 原告：嘉兴市弘朗箱包配件有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇堆金路**，统一社会信用代码：91330402307748152Y。 法定代表人：王功朗。 委托代理人：马青、沈在林，浙江群策律师事务所律师。 被告：上海杰伦箱包有限公司，，住所地：上海市松江区叶榭镇叶轩路****统一社会信用代码：91310117787842323F。 法定代表人：陈乃青。 原告嘉兴市弘朗箱包配件有限公司（以下简称“弘朗公司”）因与被告上海杰伦箱包有限公司（以下简称“杰伦公司”）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月22日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭审理，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告弘朗公司的委托代理人沈在林到庭参加诉讼，被告杰伦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘朗公司起诉称，被告因生产需要向原告定作不同型号的箱包拉杆，原告接到定作需求后积极安排生产并按约履行了送货义务，但被告却没有按约支付货款。原告就被告所拖欠的133276元货款多次向被告催讨，被告均置之不理。诉讼请求：一、被告支付原告货款本金133276元和利息（以133276元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费和保全费由被告承担。 被告帝好公司未作答辩。 针对自己的主张，原告弘朗公司向本院提供证据如下： 送货单八份、增值税专用发票三份、付款承诺一份，证明原告根据被告定作要求向被告交付定作拉杆，价款总计133276元。 被告未到庭也未向本院提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据为证据原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 本院认为，本案系定作合同纠纷。被告帝好公司结欠原告弘朗公司定作价款133276元有证据证明，被告应承担支付义务。对于原告主张的逾期付款利息损失，因双方未约定付款期限，本院按原告主张之日起即起诉之日开始起算逾期付款利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告帝好公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海杰伦箱包有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市弘朗箱包配件有限公司定作价款133276元，并支付逾期付款利息（以货款133276元为基数，支付自2020年6月22日起至付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2966元、保全申请费1220元，公告费460元，合计4646元，由被告上海杰伦箱包有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范春郁 人民陪审员  徐林木 人民陪审员  李 金 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初18776号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：张居献，男，1991年1月29日生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张居献金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张居献偿还原告贷款本金118880.21元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计127176.35元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告张居献经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年12月17日，被告尚欠原告贷款本金118880.21元，利息（含罚息）13514.98元，复利996.63元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张居献于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金118880.21元；二、被告张居献于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金118880.21元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张居献于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1422元，由被告张居献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：胡会仁，男，1983年8月15日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告胡会仁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡会仁偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币230,236.89元(币种下同)、利息129,963.33元、逾期还款违约金33,095.78元、分期付款手续费4,003.22元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金230,236.89元、利息129,963.33元、逾期还款违约金33,095.78元、分期付款手续费4,003.22元，共计397,299.22元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告胡会仁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金230,236.89元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告胡会仁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金230,236.89元；二、被告胡会仁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,753.55元，减半收取计2,376.78元，由被告胡会仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5139号 原告：上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司，住所地宁波市北仑区大碶灵岩山路**********，统一社会信用代码:913302067321340200。 法定代表人：王正东。 委托诉讼代理人：李国良、孙青,浙江企诺律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区协筑机械有限公司，住，住所地宁波市北仑区大碶塔峙东岙工业区黄庵**-1一社会信用代码：913302060948671224。 法定代表人：陆行舟。 原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司与被告宁波市北仑区协筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立为（2020）浙0206民诉前调2154号案件，因调解不成，于2020年9月3日立案后，依法适应简易程序于同年12月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人李国良到庭参加诉讼，被告宁波市北仑区协筑机械有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款4568.50元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年8月21日起至款清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方存在合作关系，原告提供钢材料价值8068.45元，被告支付货款3500元，尚欠4568.45元。原告多次催讨，被告均未支付，故成诉。 原告向本院提交发票、送货单、银行凭证用以证明其诉称事实。 被告宁波市北仑区协筑机械有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年9月29日、2015年10月26日制作《上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑公司工模具钢送货单》各一份，两份送货单抬头均为“宁波市北仑区协筑机械有限公司”，收货人落款为手写签名“冉雷”，货款金额分别为7207.86元和860.64元。被告于2015年9月29日向原告汇付材料款3500元。原告于2017年1月10日开具以被告为购买方的宁波增值税普通发票两份，金额分别为7207.86元和860.64元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张原、被告之间存在买卖关系且原告已经交付货物，但是现有证据无法证明供货单中签字人员为被告工作人员，即难以认定该两单货物为被告收取；被告虽曾向原告支付材料款3500元，但付款时间与原告发票开具时间差距一年有余，无法直接推断该付款与本案原告主张的交货有关；综上，原告提交的证据尚不足以证明其已经向被告交付了本案讼争的货物，应当承担举证不能的责任，对其诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司的诉讼请求。 本案受理费50，减半收取计25元，由原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵晓雅 代书记员 胡莹莹
浙江省湖州南太湖新区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0591刑初306号 自诉人：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地浙江省浙江省湖州市滨河路**时代商务楼。统一社会信用代码913305010873564045(1/1)。 负责人：童文彪。 被告人：郭士忠，男，1968年10月18日出生，汉族，住址浙江省安吉县。 自诉人台州银行股份有限公司湖州分行以被告人郭士忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。 本院认为，自诉人台州银行股份有限公司湖州分行撤回自诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人台州银行股份有限公司湖州分行撤回自诉。 审 判 长  王晓翔 人民陪审员  陶会莉 人民陪审员  陈茹新 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  邱 军 书 记 员  徐诗雨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8968号申请执行人：柳从云，男，汉族，1969年8月29日出生，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县。被执行人：刘朝荣，男，汉族，1976年11月30日出生，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市云南省景洪市。申请执行人柳从云与被执行人刘朝荣借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1567号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付287,570.00元及利息等，本院于2020年11月12日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位62184元,对被执行人刘朝荣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨辉书记员张俊
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9573号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路**。 负责人：叶琼。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮。 被告：唐建英，男，1984年5月12日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与唐建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周雯琪
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5182号 原告：宁海县大唐邮电设备有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县黄坛镇杨家工业区，统一社会信用代码：91330226750390845C。 诉讼代表人：童金坝。 委托诉讼代理人：蒋科存，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：平湖市新农村建设投资有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道案山路**，统一社会信用代码：91330482550505046C。 法定代表人：沈杰。 原告宁海县大唐邮电设备有限公司与被告平湖市新农村建设投资有限公司为对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宁海县大唐邮电设备有限公司要求撤回对被告平湖市新农村建设投资有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁海县大唐邮电设备有限公司撤回对被告平湖市新农村建设投资有限公司的起诉。 本案受理费126元，减半收取63元，由原告宁海县大唐邮电设备有限公司负担。 审判员  田晓敏 二〇二〇年十二月三日 书记员  王红亚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3006号罪犯潘冉凌，男，1996年7月13日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2019年10月18日作出(2019)渝0117刑初580号刑事判决，认定被告人潘冉凌犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2019年6月24日起至2021年2月23日止。判决发生法律效力后，于2019年11月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯潘冉凌在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑二个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯潘冉凌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯潘冉凌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯潘冉凌犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘冉凌减去有期徒刑一个月（刑期至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初83号原告尚荣财，男，1970年5月15日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托代理人吴小涛，男，北京京航律师事务所律师。委托代理人王海东，男，北京京翔律师事务所律师。被告北京市密云区密云镇人民政府，住所地北京市密云区党校路**。法定代表人张广军，镇长。委托代理人蔡子瑜，男，北京市密云区密云镇人民政府林业站办公室工作人员。委托代理人王铮，男，北京市檀州律师事务所律师。被告北京市密云区密云镇季庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇季庄村。法定代表人丁学民，村主任。委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。被告北京市密云区司法局，住所地北京市密云区新西路**院2门。法定代表人张连福，局长。委托代理人叶礼，男，北京市密云区司法局干部。委托代理人唐容，女，北京市檀州律师事务所律师。被告北京市公安局密云分局，，住所地北京市密云区西大桥路**法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人许多，女，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。被告北京市密云区农业农村局，住，住所地北京市密云区水源东路**/div>法定代表人张天杰，局长。委托代理人张策，男，北京君宪律师事务所律师。委托代理人赵海英，男，北京市密云区农业农村局檀州动监所所长。被告北京市密云区城市管理综合行政执法局，住所地，住所地北京市密云区檀西路石桥**后100米iv>法定代表人王东利，局长。委托代理人邢丽，女，北京市密云区城市管理综合行政执法局科员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告尚荣财诉被告北京市密云区密云镇人民政府（以下简称密云镇政府）、北京市密云区密云镇季庄村民委员会（以下简称季庄村委会）、北京市密云区司法局、北京市公安局密云分局、北京市密云区农业农村局以及北京市密云区城市管理综合行政执法局六被告请求确认生猪出售行为违法一案，原告于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向六被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告尚荣财诉称：原告租赁位于季庄村委会的土地进行生猪养殖。2017年12月26日，原告的生猪被季庄村委会出售，原告以季庄村委会的行为侵犯其合法权益为由向密云区人民法院提起诉讼。密云法院作出（2019）京0118民初684号民事裁定书，认定原告生猪被出售行为系季庄村委会等六被告依法行使政府文件的行为，不属于民事案件受案范围，故驳回原告起诉。后原告对该裁定不服向三中院上诉，三中院最终维持原一审裁定。原告认为六被告行使职权行为严重违法：一、六被告的行为超越权限。六被告所依据的是密云区人民政府出台的文件，而密云区人民政府不具有设定行政强制措施和行政强制执行的权力。二、六被告行使职权的行为没有法律依据。六被告行使职权的依据为密云区人民政府《关于秋冬季防治大气污染—清风行动》，该文件不属于法律、行政法规或地方性法规。三、六被告实施强制出售行为违反法定程序。六被告采取行政强制执行未经过人民法院的合法性审查，径行出售原告的合法财产，程序违法。综上，六被告出售生猪的行为严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.依法确认六被告将原告饲养的生猪出售行为违法；2.对六被告所依据的《关于秋冬防治大气污染—清风行动》进行合法性审查；3.本案的诉讼费由被告承担。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告尚荣财主张密云镇政府、北京市密云区司法局、北京市公安局密云分局、北京市密云区农业农村局以及北京市密云区城市管理综合行政执法局对其饲养的生猪实施了出售行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明出售行为系上述五被告实施，故原告尚荣财对上述五被告的起诉缺乏事实及法律根据。原告尚荣财在起诉状中明确表示系季庄村委会对其饲养生猪实施出售行为，且季庄村委会庭审中亦认可对涉案生猪予以出售。因村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，且被告季庄村委会不存在依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为，故原告尚荣财对季庄村委会的起诉，不属于行政诉讼受案范围。综上，对原告尚荣财的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尚荣财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周铁军审判员  李慧杰审判员  王艳菊二〇二〇年十二月十五日书记员  张思雨
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执175-4号申请执行人:杨玉红，女，生于1962年9月4日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:夏发明,男,生于1965年2月28日,汉族,四川省射洪县居民。被执行人:王凯，男，生于1968年11月13日，汉族，四川省射洪县居民。杨玉红与夏发明、王凯民间借贷纠纷一案，射洪县人民法院作出的(2015)射洪民初字第741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币370万元及利息，并承担案件受理费、保全费、公告费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年4月15日、6月7日、11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人有银行存款8111.28元，扣除执行费50元后，将8061.28元支付给申请执行人。另发现被执行人名下有房产两处，现已被本案查封并挂网拍卖，经一拍、二拍、变卖均无人购买，变卖保留价分别为840000元、630000元。现申请执行人杨玉红及其他案件中夏发明作为被执行人案件的申请执行人冉茂琴、杨林双、张仁良申请以物抵债，并对各自占有上述两套住房的份额达成了一致意见。本院已裁定将被执行人名下的房屋作价按比例交付杨玉红、交付冉茂琴、交付杨林双、交付张仁良抵偿债务。此外，未发现其他可供本案执行财产。3、本院于2020年9月20日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月8日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月八日书记员 岳茂繁
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0881民初4463号 原告：浙江中核建设工程有限公司，统一社会信用代码：91330881MA29U3E50R，住所地江山市双塔街道迎宾村双塔**。 法定代表人：毛水文，董事长。 委托诉讼代理人：范登德，男，该公司股东。 被告：浙江高得保利新材料有限公司，统一社会信用代码：9133082532558207X4，住所地，住所地龙游县东华街道城南工业园开源路**iv> 法定代表人：胡智雄。 原告浙江中核建设工程有限公司与被告浙江高得保利新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告浙江中核建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江中核建设工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周莹萍 二〇二〇年十二月三日 代书记员 姜 丽 2 1
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执4155号李正治、陶然：李正治与陶然劳务合同纠纷一案，现已全部执行到位，申请执行人同意本院结案。至此，(2020)津0119执4155号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24259号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何炯村，男，1993年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何炯村信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何炯村经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.何炯村支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金47146.85元、利息4964.57元、现金分期手续费5850元、违约金10157.31元，利息自2020年4月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金47146.85元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令何炯村支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何炯村向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月18日累计欠款本息共计68118.73元未给付。招行信用卡中心多次催款，何炯村仍未清偿。被告何炯村未作答辩。经审理查明，2016年3月29日，何炯村向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何炯村在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何炯村发放了信用卡一张。何炯村以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月18日，何炯村尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47146.85元、利息4964.57元、现金分期手续费5850元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何炯村与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何炯村发放了信用卡，何炯村使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何炯村应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何炯村通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何炯村经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何炯村在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡透支本金47146.85元、利息4964.57元、现金分期手续费5850元，并支付自2020年4月19日起至欠款付清时止，以透支本金47146.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费751元，由被告何炯村承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15682号 原告：张天群，男，1958年1月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李洪斌,四川省平昌县驷马法律服务所法律工作者。 被告：王文强，男，1968年6月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告张天群诉被告王文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天群及其委托诉讼代理人李洪斌到庭参加诉讼，被告王文强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款195000元及支付自借款之日起分笔计算至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系同乡同行，均从事建筑行业，被告王文强经常以资金周转为由向原告借款，2019年2月5日、2019年8月17日、2020年6月1日被告分三次向原告共借款195000元，并出具借条三份给原告收执。被告至今未能偿还。 被告王文强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 被告王文强向原告张天群借款，2019年2月5日借款110000元，2019年8月17日借款35000元，2020年6月1号借款50000元，合计借款195000元，其中2020年6月1日借款约定2020年8月1日偿还20000元，2020年9月1日偿还30000元。双方约定按银行车贷利率计算利息。借款后，被告至今未能还本付息。以上事实由原告提供的身份证、居住证复印件、四川省××（户籍）证明、借条3张及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告张天群与被告王文强的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案被告尚欠原告借款195000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。本案借款双方约定利息按银行车贷利率计算，约定不明确，视为不支付利息。2019年2月5日、2019年8月17日借款没有约定还款期限，原告主张自借款之日起算逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。该二笔借款应视为公民之间的不定期的借贷关系，经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担逾期利息。2020年6月1日借款双方约定还款期限，自期限届满后，被告未能偿还，应承担逾期利息，原告主张自借款之日起算逾期利息，亦没有法律依据，不予支持，该借款应自借款届满后计付逾期利息。原告诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告王文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文强应于判决生效之日起十日内偿还原告张天群借款本金195000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止，其中借款本金145000元自2020年11月11日起计算，借款本金20000元自2020年8月2日起计算，借款本金30000元自2020年9月2日起计算）； 二、驳回原告张天群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4383元，减半收取计2191.5元，由原告张天群负担91.5元，由被告王文强负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴美停 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4083号原告：张凤根，男，1971年7月21日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：张凤杨（又名张凤阳），男，1963年3月22日出生，汉族，住光山县。原告张凤根与被告张凤杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤根及其委托诉讼代理人罗新到庭参加诉讼，被告张凤杨经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤根起诉称：1、判令被告张凤杨偿还借款本金150000元及利息，按月息2分计算，从2017年12月5日计算至此款还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系自家兄弟，2017年12月5日，被告向原告借款100000元，两个月后偿还50000元，用于偿还银行贷款。2018年12月15日，被告向原告借款100000元，用于偿还银行贷款。两笔贷款均约定月息2分。此款经多次催要，被告不还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告张凤杨未作答辩。原告张凤根向本院提交下列证据材料，1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格和身份信息。2、2017年12月5日借条，证明被告向原告借款100000元。3、2018年12月15日借条，证明被告向原告借款100000元。4、李正荣的证明材料及身份证复印件，证明张凤根手中没有现钱，原告于2017年12月份向李正荣借款100000元，约定利息2分，还款也是按照月息2分还款。5、梁大军的证明材料及身份证复印件，证明原告于2018年12月份向梁大军借款100000元，利息按照2分计算的，原告已还给了梁大军。被告张凤杨没有提交书面证据。被告张凤杨对原告张凤根提交的证据没有发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：原告张凤根与被告张凤杨系自家兄弟，2017年12月5日，被告向原告借款100000元，被告出具借条一份，原告陈述两个月后被告偿还了50000元。2018年12月15日，被告向原告借款100000元，被告出具借条一份。原告陈述借款款项来源是2017年12月份向李正荣借款100000元；2018年12月份向梁大军借款100000元，均约定月息按2分计算。借款后，原告向被告催要借款未果，遂引起诉讼。本院认为，被告张凤杨两次向原告张凤根借款200000元，并出具借据两份，双方的民间借贷关系成立。原告承认被告已经偿还借款50000元，本院予以认定，相减后被告下欠原告借款150000元。原告张凤根诉请判决被告张凤杨偿还借款本金150000元，所举证据能够证明，本院予以支持。原告张凤根诉请判决被告张凤杨结付借款利息，借据上没有书面约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，该利息请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤杨于本判决生效之日起六十日内给付原告张凤根借款150000元。二、驳回原告张凤根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取，实收1650元，由被告张凤杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二〇年十二月三日书记员  李 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77238号原告：吕高鹏，男，1981年5月2日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。被告：张艳军，男，1979年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹顺芳，女，1953年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吕高鹏与被告张艳军、曹顺芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕高鹏及其委托诉讼代理人韩柏松到庭参加诉讼。被告张艳军、曹顺芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕高鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租金和押金共计人民币49,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月17日，原告经朋友介绍与两被告签订《房屋租赁合同》，约定两被告将位于上海市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期限为三年，自2020年6月22日起至2023年6月21日止；租金按年支付，年租金为30,000元，押金为20,000元；两被告应于2020年6月22日前将系争房屋交付给原告，否则原告有权解除合同并要求两被告退还租金和押金。但至约定的交房日期，两被告未能交付系争房屋，且仅退还1,000元，剩余49,000元至今未退还，故原告诉至本院。张艳军、曹顺芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，原告作为承租方(合同乙方)与作为出租方(合同甲方)的两被告签订《房屋租赁合同》，约定两被告将位于上海市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告作为居住使用，租赁期限自2020年6月22日起至2023年6月21日止；月租金为2,500元，以年方式支付，押金为20,000元。合同还约定了其它事宜。合同签订当日，原告向两被告支付了押金20,000元以及一年的租金30,000元。两被告出具《收据》，确认收到上述款项。现因两被告未能按约交付系争房屋且未能退还已付款项，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述两被告曾于2020年6月24日表示不再出租系争房屋，同时退还原告1,000元，故其认为《房屋租赁合同》已于2020年6月24日解除。以上事实，由原告递交的上海市房地产权证(复印件)、《房屋租赁合同》《收据》、转账记录等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。两被告未按合同约定的起租日期将系争房屋交付给原告，且根据原告陈述，两被告于2020年6月24日表示不再出租系争房屋并退还部分款项，原告亦认可《房屋租赁合同》于该日已经解除，故本院予以确认。因原告未能实际使用系争房屋，现原告要求两被告退还剩余未退还的租金及押金，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩和对原告所递交证据予以质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳军、曹顺芳于本判决生效之日起十日内共同退还原告吕高鹏租金及押金共计49,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，减半收取计512.50元，由被告张艳军、曹顺芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二〇年十二月七日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。