浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初773号 公益诉讼起诉人：诸暨市人民检察院。 法定代表人：谢剑，系诸暨市人民检察院检察长。 出庭人员：甄洪磊。 出庭人员：郦张杰。 被告：浙江山海环境科技股份有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道新建村****。 诉讼代表人:浙江永正控股有限公司管理人（系破产管理人）。 委托诉讼代理人：骆炜琴。 被告：杭州富阳开日再生资源利用有限公司，住所地杭州，住所地杭州富阳区大源镇蒋家村第****> 法定代表人：李柳群，该公司执行董事兼总经理。 被告：杭州富阳腾泓环保科技有限公司，住所地杭州市富，住所地杭州市富阳区灵桥镇环西路**第** 法定代表人：骆玉水，该公司执行董事兼总经理。 被告：杭州长荣环保科技有限公司，住所地杭州市富，住所地杭州市富阳区春江街道山建村田丰第1,** 法定代表人：孙夏芹，该公司执行董事兼总经理。 被告：杭州富阳星艺环保科技有限公司，住所地杭州市富，住所地杭州市富阳区春江街道井纸路**第**** 法定代表人：周小荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕杭飞，该公司员工。 被告：浙江**茂纸业有限公司，住所地杭州市富阳区春，住所地杭州市富阳区春江街道临江村v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：吕小华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王志荣，该公司员工。 被告：杭州富阳荣兴环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市富，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道春江工业功能区（裕丰村）**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：周根生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。 被告：杭州富阳宝清环保科技有限公司，住所地杭州富阳区春江，住所地杭州富阳区春江街道春联工业区**第**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：喻国平，该公司执行董事兼总经理。 被告：庞见州，男，1961年5月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：方华，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市富阳区。 被告：江丙军（绰号“大标”），男，1985年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。 被告：姜土山（绰号“阿土”），男，1963年8月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市富阳区。现服刑于杭州市南郊监狱。 被告：周建阳，男，1962年2月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。现服刑于浙江省南湖监狱。 被告：黄建信，男，1964年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告：王**，男，1976年6月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告：杨巨波，男，1959年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告：陈勤锋，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。 被告：杨小陈，男，1975年2月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告：张风，男，1969年6月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告：杨挺生，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告：张杭海，男，1976年8月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告：俞田庆，男，1965年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告：毛绪明，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省龙山县。 被告：张磊，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县。 被告：沈奇刚，男，1984年5月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告：章飞，男，1978年5月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告：章仲光，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告：郦仁泉，男，1966年1月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 公益诉讼起诉人诸暨市人民检察院与被告浙江山海环境科技股份有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州富阳荣兴环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州、方华、江丙军、姜土山、周建阳、黄建信、王**、杨巨波、陈勤锋、杨小陈、张风、杨挺生、张杭海、俞田庆、毛绪明、张磊、沈奇刚、章飞、章仲光、郦仁泉环境污染责任纠纷民事公益诉讼一案，本院于2019年11月5日立案受理，并于2019年11月11日书面告知绍兴市生态环境局诸暨分局。经查，诸暨市人民检察院于2018年6月6日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院受理本案后，依法适用普通程序并组成合议庭，合议庭原由审判员李志担任审判长、审判员陈伟明、季璐璐、人民陪审员王立江、余凯、茹哲平、顾尧根参加评议，后因工作调整，变更为由审判员赵启龙担任审判长，审判员韦玮、季璐璐、人民陪审员王立江、余凯、茹哲平、顾尧根参加评议。因本案审理过程中，出现突发性疫情，致使本案无法继续审理，本院于2020年1月23日裁定本案中止诉讼，于2020年12月30日恢复审理。杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司因采用其他方式无法送达，本院于2020年9月30日依法进行了公告送达。本院依法恢复审理并于2020年12月31日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员甄洪磊、检察官助理郦张杰出庭履行职务。被告姜土山、周建阳因在监狱服刑，庭前向本院陈述了答辩意见等并明确表示不参与本案庭审。被告浙江山海环境科技股份有限公司的诉讼代表人浙江永正控股有限公司管理人的委托诉讼代理人骆炜琴、被告杭州富阳星艺环保科技有限公司的委托诉讼代理人吕杭飞、被告浙江**茂纸业有限公司的委托诉讼代理人王志荣、被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司的委托诉讼代理人陆秋华、被告杭州富阳宝清环保科技有限公司的法定代表人喻国平、方华、陈勤锋、章飞、郦仁泉到庭参加诉讼。被告杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、庞见州、江丙军、黄建信、王**、杨巨波、杨小陈、张风、杨挺生、张杭海、俞田庆、毛绪明、张磊、沈奇刚、章仲光、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诸暨市人民检察院向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙江山海环境科技股份有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州富阳荣兴环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）、姜土山、方华、江丙军、周建阳、黄建信、陈勤锋、张风、杨挺生、杨小陈、杨巨波、王**、张杭海、俞田庆、毛绪明、章飞、章仲光、沈奇刚依法赔偿因污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块（又称墩子山地块，以下简称墩子山）生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费2738637.06元；二、判令被告杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）、江丙军、黄建信、杨挺生、张风、杨巨波、张磊、章飞依法赔偿因污染环境造成的文种路钢丝厂后地块生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费35306.87元；三、判令被告章飞、郦仁泉依法赔偿因污染环境造成凤凰山地块生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费21739.9元；四、判令二十八名被告承担因本案产生的鉴定评估费200000元、测绘费9900元、公告费用250元；五、判令二十八名被告在国家级媒体赔礼道歉。事实和理由：诸暨市人民检察院在履行职责中发现，浙江山海环境科技股份有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州富阳荣兴环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州、方华、江丙军、姜土山、周建阳、黄建信、王**、杨巨波、陈勤锋、杨小陈、张风、杨挺生、张杭海、俞田庆、毛绪明、张磊、沈奇刚、章飞、章仲光、郦仁泉存在污染环境的行为，且损害了社会公共利益，遂决定对上述公司和个人环境污染民事公益诉讼一案进行审查，并于2018年6月6日履行诉前公告程序，期满未有法律规定机关和有关组织就本案提起诉讼。经查明，2015年底、2016年初开始，周建阳、黄建信、俞田庆、毛绪明（毛绪明在俞田庆造纸废渣运输中起到中介作用）、陈勤锋、张风、杨巨波、杨挺生（杨挺生在张风、杨巨波环境污染行为中起到中介作用）、杨小陈、王**通过联系富阳黄牛方华、姜土山、江丙军从浙江山海环境科技股份有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州富阳荣兴环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州（杭州××村犬眠山、墩子山地块。张杭海联系车队从富阳运输造纸垃圾倾倒在沈奇刚提供的犬眠山、墩子山地块。经绍兴市环保科技服务中心鉴定，进入生态环境的造纸废渣渗滤液量为31248.27立方米（其中犬眠山地块2016年1月1日至2017年6月19日间进入生态环境的渗滤液总量为19108.44立方米，墩子山地块2016年4月1日至2017年6月18日进入生态环境的渗滤液总量为12139.83立方米）。2016年12月至2017年4月，黄建信通过江丙军介绍从杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司，张风、杨巨波通过杨挺生联系江丙军介绍从杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）、杭州富阳腾泓环保科技有限公司，张磊通过江丙军介绍从杭州富阳宝清环保科技有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输造纸废渣倾倒至章飞提供的文种路万达钢丝厂后地块。经绍兴市环保科技服务中心鉴定，2017年4月10日至2017年6月18日间进入生态环境的造纸废渣渗滤液量为411.91立方米。章飞与郦仁泉商定在郦仁泉养猪场附近的大坑内填埋造纸废渣，倾倒费用两人平分。2017年后，章飞介绍黄建信等车队将从杭州市富阳区运输造纸废渣倾倒至章飞、郦仁泉提供的凤凰山地块。经绍兴市环保科技服务中心鉴定，涉案地块2017年4月1日至2017年6月28日间进入生态环境的渗滤液量为253.63立方米。因此次污染造成的生态环境损害鉴定评估工作，诸暨市环保局委托绍兴市环保科技服务中心进行评估，该服务中心作出的评估结论概括为：倾倒在诸暨市××街道××村××文种路万达钢丝厂后）三处地块的造纸废渣，属于有害废物。凤凰山地块造纸废渣与犬眠山、墩子山、文种路万达钢丝厂后地块来源一致，也可推断为有害废物。该类造纸废渣渗滤液进入红联新村周边四处造纸废渣倾倒填埋地块周边地表水、周边土壤、地下水生态环境，必然、地下水生态环境四处造纸废渣倾倒填埋地块周边地表水、周边土壤、地下水生态环境造成损、地下水生态环境造成损害染物迁移路径具有合理性，环境污染行为与环境损害存在因果关系。本案中排放污染物事实存在，由于产生的渗滤液基本已流失，不能通过恢复工程完全恢复，因此本评估报告采用虚拟治理成本法进行计算。因本案污染环境行为造成犬眠山、墩子山地块生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费2738637.06元；文种路钢丝厂后地块生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费35306.87元；凤凰山地块生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费21739.9元；此外，本案鉴定评估费用200000元、测绘费用（其他费用）9900元、公告费250元。诸暨市人民检察院认为，一切单位和个人都有保护环境的义务，任何单位和个人收集、贮存、运输、利用、处置固体废物必须采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施，对于擅自倾倒、堆放、丢弃、遗撒固体废物破坏环境造成的损害应依法承担责任。被告章飞、章仲光、郦仁泉、沈奇刚为周建阳等人非法倾倒造纸废渣提供场地。周建阳、黄建信、王**等人通过方华、江丙军、姜土山介绍从浙江山海环境科技股份有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司等富阳造纸企业将造纸废渣运至诸暨市××街道××村××文种路万达钢丝厂后、凤凰山四处地块非法倾倒、填埋。涉案被告的行为严重污染了环境，造成的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费达2795683.83元，此外因本案产生的鉴定评估费200000元、其他费用9900元，公告费用250元（包括本案在内的四个案件一并公告产生的费用为1000元）。根据《中华人民共和国环境保护法》第六条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十六条、第十七条第一款（2020年9月1日实施的新法第五条、第二十条第一款、第三十七条第一款、第三款）,《中华人民共和国侵权责任法》第八条、十二条、十五条、第六十五条,《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条的规定，本案二十八名被告应当承担赔偿损害、赔礼道歉等民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款之规定提起诉讼，请求依法裁判。 被告浙江山海环境科技股份有限公司辩称，浙江省杭州市富阳区人民法院根据浙江山海环境科技股份有限公司的申请，裁定受理申请人浙江山海环境科技股份有限公司的破产清算申请。并指定江苏新天伦律师事务所、浙江印相会计师事务所有限公司、浙江京衡律师事务所、浙江正大会计师事务所有限公司共同担任浙江永正控股有限公司、浙江山海环境科技股份有限公司等37家公司的管理人。管理人就浙江山海环境科技股份有限公司涉及的污染环境事宜也积极与杭州市富阳区环保局对接，因本案案情复杂，管理人对浙江山海环境科技股份有限公司承担的债务无法核实确认，请求法院查明事实后依法确认浙江山海环境科技股份有限公司的该笔破产债权。 被告杭州富阳星艺环保科技有限公司辩称，杭州富阳星艺环保科技有限公司均向杭州市富阳区环保局及诸暨市人民检察院预交了部分赔偿费用，对于公益诉讼起诉人起诉的事实无异议。 被告浙江**茂纸业有限公司辩称，浙江**茂纸业有限公司不应当承担本案公益诉讼起诉人诉请的相关费用，浙江**茂纸业有限公司都是通过专业的废渣处置公司进行处理，至于废渣最后运输到何处，浙江**茂纸业有限公司不知情。即使认定浙江**茂纸业有限公司应承担赔偿责任，也应由各企业按比例承担。 被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司辩称，1.杭州富阳荣兴环保科技有限公司系经杭州市富阳区人民政府相关部门准许的14家造纸废塑料处置中心之一。本次起诉的所有卷宗材料证据均未涉及本公司及公司人员、倾倒实施人指控的事实依据。无证据证明本公司有倾倒造纸废渣造成环境污染的事实。2.在起诉所涉的查处倾倒造纸废渣系列案（包括被追究刑事责任和对单位处以罚款）中，本公司未有涉及被处罚的事实。3.造纸废渣的主要处理是进行分捡，部分废塑料造粒后的废渣送到环保热电厂进行焚烧，但当初热电厂无法全部消化处理。本公司将无法处理的废物一直堆放在租赁的厂房场地，后由出租人通过诉讼并在杭州市富阳区人民法院主持调解下达成协议，由本公司事后进行清理，直至2018年初才全部执行完毕。综上，本公司未向诸暨等地运输倾倒废渣造成环境污染，公益诉讼起诉人诉称的事实不符。请求法院建议公益诉讼起诉人撤回对本公司的诉讼或请求法院查明事实后依法驳回公益诉讼起诉人对本公司的诉请。 被告杭州富阳宝清环保科技有限公司辩称，1.本公司不应当承担侵权责任，其没有主观侵权的故意或过失。2.即使侵权行为成立，本案有关本公司的侵权部分的实际侵权人为刘子敬。2017年2月份开始，本公司的实际经营者为刘子敬，相应的侵权责任应当由其承担，有相应的刑事判决书为凭。从刘子敬儿子的刑事案件中的询问笔录可以看出，侵权行为实际发生为2017年3、4月，2017年3月之前未倾倒过垃圾，故该侵权行为的侵权人应为刘子敬及其儿子。3.各被侵权人之间的侵权行为是独立的，应当依据各自的侵权行为按比例承担责任，各侵权人不应当承担共同责任。 被告方华、陈勤锋、郦仁泉辩称，对公益诉讼起诉人主张的诉请及所依据的侵权事实均无异议。 章飞辩称，对公益诉讼起诉人主张的事实及诉请无异议，但其已被追究过刑事责任，请求法院依据各被告的侵权行为按责任比例承担赔偿费用。 被告姜土山辩称，对公益诉讼起诉人主张的诉请及所依据的侵权事实均无异议。 被告周建阳辩称，对公益诉讼起诉人主张的诉请及所依据的侵权事实均无异议。 被告杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、庞见州、江丙军、黄建信、王**、杨巨波、杨小陈、张风、杨挺生、张杭海、俞田庆、毛绪明、张磊、沈奇刚、章仲光未作答辩。 公益诉讼起诉人围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组证据：证明当事人主体适格材料 1.诸暨市人民检察院作为公益诉讼起诉人主体适格证据材料 （1）浙江省人民检察院作出的浙检发民字[2018]25号批复; （2）诸暨市人民检察院作出的诸检民公告[2018]2号公告、检察日报第8546期公告刊登情况。 证明：本案由浙江省检察院指定诸暨市人民检察院办理，诸暨市人民检察院已在国家级媒体检察日报第8546期登载诸检民公[2018]2号诉前公告，且公告期届满，无任何机关或组织就本案提起公益诉讼，诸暨市人民检察院以公益诉讼起诉人的身份提起诉讼主体适格。 2.各被告的身份证明材料 （1）诸暨市人民检察院分别于2019年4月11日，从杭州市富阳区市场监督管理局调取的浙江山海科技股份有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司等8家公司登记基本情况。从杭州市富阳区人民法院调取的（2017）浙0111破41号民事裁定书、（2017）浙0111破10-43、50、51、52号民事裁定书 证明:涉案8家公司基本情况，状态为“在册”，浙江山海环境科技股份有限公司已被富阳区人民法院裁定进入破产清算，破产管理人为浙江永正控股有限公司管理人。 （2）涉案自然人被告户籍登记信息，诸暨市人民检察院分别于2018年6月3日从公诉部调取、2018年7月2日、2019年9月30日从诸暨市公安局调取。 证明:涉案被告自然人身份情况。 第二组证据：证明各被告实施了污染环境的侵权行为 1.浙江山海环境科技股份有限公司实施了污染环境行为。 山海科技公司法定代表人俞楼煜分别于2017年8月11日在公安机关的笔录，2017年12月7日在检察机关的笔录及造纸废渣结算单及明细；方华分别于2017年6月29日、7月13日、8月2日、8月30日在公安机关的笔录、2017年12月7日在检察机关的笔录；方华农商银行账号1010××××0545转账明细：包括向周建阳、杨挺生、李亚连（陈勤锋老婆）转账记录；周建阳于2017年6月27日、6月30日、8月21日、8月26日、8月30日在公安机关的笔录，于2017年12月4日在检察机关的笔录；周建阳微信转账记录；石刚于2017年7月21日、8月26日在公安机关的笔录；龙书显于2017年7月20日、8月26日在公安机关的笔录于2017年12月4日在检察机关的笔录；陈勤锋于2017年9月5日在公安机关的笔录；朱仲华于2017年8月31日、9月2日在公安机关的笔录；杨挺生于2017年8月30日在公安机关的笔录；张风于2017年7月18日在公安机关的笔录。 证明：2016年度，周建阳车队通过方华介绍从浙江山海环境科技股份有限公司运输造纸废渣139车倾倒至××村××墩子山。 陈勤锋车队通过方华介绍从浙江山海环境科技股份有限公司运输造纸废渣20车倾倒至××村××墩子山。 张风车队通过杨挺生联系方华从浙江山海环境科技股份有限公司运输造纸废渣35车倾倒至××村××墩子山。 2.杭州富阳开日再生资源利用有限公司实施了污染环境行为。 李颂军于2017年7月8日在公安机关的笔录以及未海标于2017年7月9日在公安机关的笔录；江丙军分别于2017年8月8日、31日在公安机关的笔录，2018年1月5日、3月29日在检察机关的笔录、赵进分别于2018年5月30日、2019年4月2日在公安机关笔录；黄建信于2017年5月18日、6月28日、7月31日、8月26日在公安机关笔录，于2018年12月5日在检察机关笔录；毛绪明于2017年7月8日、7月27日、9月6日在公安机关笔录及2017年7月1日辨认笔录，于2018年1月12日在检察机关笔录；许超分别于2017年7月20日、8月18日、8月26日在公安机关的笔录及8月7日辨认笔录；俞田庆于2017年8月9日、9月6日在公安机关笔录；杨小陈于2017年8月28日、29日在公安机关笔录，于2018年6月22日辨认笔录及照片；江丙军与杨小陈转账记录；张磊于2017年9月1日、2日在公安机关的笔录，于2017年9月7日辨认笔录及照片，于2018年3月16日在检察机关的笔录。 证明：黄建信车队于2016年4月通过江丙军介绍从杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输造纸废渣10车倾倒至××村××墩子山。杭州Ｇ20峰会至12月期间，黄建信车队通过江丙军介绍从杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输造纸废渣1车倾倒至××村××墩子山。2016年12月至2017年阴历年，黄建信车队通过江丙军介绍从杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输造纸废渣5车倾倒至文种路钢丝厂后地块，25车倾倒至红联新村墩子山、犬眠山。 杨小陈车队通过江丙军介绍从杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输30车左右造纸废渣倾倒至××村××墩子山。 俞田庆的车辆由毛绪明驾驶，并由毛绪明联系江丙军从杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输造纸废渣13车倾倒至××村××墩子山。 张磊通过江丙军介绍从杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输1车造纸废渣倾倒至文种路钢丝厂后地块。 3.杭州富阳腾泓环保科技有限公司实施了污染环境行为。 江丙军分别于2017年8月8日、31日在公安机关的笔录，2018年1月5日在检察机关的笔录、赵进分别于2018年5月30日、2019年4月2日在公安机关笔录。 姜土山于2018年1月4日在公安机关笔录；周建阳于2017年6月27日、8月26日、8月30日在公安机关笔录，于2017年12月4日在检察机关笔录；王某于2017年7月27日在公安机关笔录，于12月4日在检察机关笔录； 黄建信于2017年5月18日、6月28日、7月31日、8月26日在公安机关笔录，于2018年12月5日在检察机关笔录；毛绪明于2017年6月28日、7月8日、7月27日、9月6日在公安机关笔录，于2018年1月12日在检察机关笔录、2017年7月1日辨认笔录；许超分别于2017年7月20日、8月18日、8月26日在公安机关的笔录及8月7日辨认笔录； 俞田庆于2017年8月9日、9月6日在公安机关笔录；杨巨波于2017年7月9日在公安机关的笔录，于2018年3月2日在检察机关的笔录；杨秀洪于2017年7月13日、2018年3月7日在公安机关笔录，于2017年7月14日辨认笔录；徐建峰于2017年7月13日在公安机关的笔录，于2017年7月14日辨认笔录；杨挺生于2017年7月14日、7月15日、8月13日、8月26日、8月30日在公安机关的笔录及2017年7月14日辨认笔录；张风于2017年7月18日在公安机关的笔录； 张磊于2017年9月1日、2日在公安机关的笔录、于2017年9月7日辨认笔录及照片，于2018年3月16日在检察机关的笔录。 证明：周建阳车队通过姜土山介绍从杭州富阳腾泓环保科技有限公司运输18车造纸废渣倾倒至××村××墩子山。 毛绪明驾驶俞田庆的车辆经联系江丙军从杭州富阳腾泓环保科技有限公司运输13车造纸废渣倾倒至红联新村墩子山、犬眠山。 张磊车队通过江丙军介绍从杭州富阳腾泓环保科技有限公司运输3车造纸废渣倾倒至文种路钢丝厂后地块。 黄建信车队通过姜土山、江丙军介绍从杭州富阳腾泓环保科技有限公司运输124车造纸废渣倾倒至××村××墩子山，3车倾倒至文种路钢丝厂后地块。 杨挺生驾驶张风的车辆通过联系江丙军从杭州富阳腾泓环保科技有限公司运输4车造纸废渣倾倒至文种路钢丝厂后地块，运输10车倾倒至××村××墩子山。 杨巨波车队经杨挺生联系江丙军从杭州富阳腾泓环保科技有限公司运输4车造纸废渣倾倒至文种路钢丝厂后地块，运输20车倾倒至××村××墩子山。 4.杭州长荣环保科技有限公司实施了污染环境行为。 长荣公司股东俞治春、崔可可于2018年3月16日在检察机关的笔录，崔耀龙于2018年3月18日在检察机关的笔录；江丙军于2017年8月8日、8月31日在公安机关笔录，于2018年1月5日在检察机关笔录、赵进分别于2018年5月30日、2019年4月2日在公安机关笔录；姜土山于2018年1月4日在检察机关的笔录；周建阳于2017年6月27日、8月26日、8月30日在公安机关笔录，于2017年12月4日在检察机关笔录；周建阳微信转账记录（周建阳与章飞之间）；王某于2017年7月27日在公安机关笔录，于12月4日在检察机关笔录；黄建信于2017年5月18日、6月28日、7月31日、8月26日在公安机关笔录，于2018年12月5日在检察机关笔录；毛绪明于2017年6月28日、7月8日、7月27日在公安机关笔录及2017年7月1日辨认笔录，于2018年1月12日在检察机关笔录；许超分别于2017年7月20日、8月18日、8月26日在公安机关的笔录及8月7日辨认笔录；俞田庆于2017年8月9日在公安机关笔录；田定宇于2017年8月10日、8月11日、9月15日在公安机关笔录，于8月11日辨认笔录，于2018年3月14日在检察机关笔录、诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初698号判决书。 证明：周建阳车队通过姜土山介绍从杭州长荣环保科技有限公司运输18车造纸废渣倾倒至××村××墩子山。 黄建信车队于2016年4月至8月期间，通过江丙军从杭州长荣环保科技有限公司运输造纸废渣70车倾倒至××村××墩子山。 杭州Ｇ20峰会至12月期间，黄建信车队通过江丙军介绍从杭州长荣环保科技有限公司运输造纸废渣2车倾倒至××村××墩子山。 2016年12月至2017年阴历年，黄建信车队通过通过江丙军介绍从杭州长荣环保科技有限公司运输造纸废渣2车倾倒至文种路钢丝厂后地块，8车倾倒至××村××墩子山。 毛绪明驾驶俞田庆的车辆经联系江丙军从杭州长荣环保科技有限公司运输造纸废渣13车倾倒至××村××墩子山。 王**车队通过姜土山介绍从杭州长荣环保科技有限公司运输造纸废渣11车倾倒至××村××墩子山。 5.杭州富阳星艺环保科技有限公司实施了污染环境行为。 杭州富阳星艺环保科技有限公司股东吕杭飞于2018年1月5日在公安机关的笔录，姜国兴分别于2017年8月17日、9月15日在公安机关的笔录；江丙军于2017年8月8日在公安机关笔录、赵进分别于2018年5月30日、2019年4月2日在公安机关笔录；姜土山于2018年1月4日在检察机关的笔录；周建阳于2017年6月27日、8月26日、8月30日在公安机关笔录，于2017年12月4日在检察机关笔录；周建阳微信转账记录（周建阳与章飞之间）；证人王某于2017年7月27日、9月7日在公安机关笔录，于12月4日在检察机关笔录；黄建信于2017年5月18日、6月28日、7月31日、8月26日在公安机关笔录，于2018年12月5日在检察机关笔录；毛绪明于2017年6月28日、7月27日在公安机关笔录，于2018年1月12日在检察机关笔录；许超分别于2017年7月20日、8月18日、8月26日在公安机关的笔录及8月7日辨认笔录；田定宇于2017年8月10日、8月11日、9月15日在公安机关笔录，于8月11日辨认笔录，于2018年3月14日在检察机关讯问笔录中笔录及诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初698号判决书； 证明：周建阳车队通过姜土山介绍从杭州富阳星艺环保科技有限公司运输造纸废渣18车倾倒至××村××墩子山。 黄建信车队于2016年3月至8月通过通过姜土山介绍从杭州富阳星艺环保科技有限公司运输造纸废渣45车倾倒至××村××墩子山。 Ｇ20至12月期间，黄建信车队通过江丙军介绍从杭州富阳星艺环保科技有限公司运输造纸废渣1车倾倒至××村××墩子山地块。 王**车队通过姜土山介绍从杭州富阳星艺环保科技有限公司运输造纸废渣34车倾倒至××村××墩子山。 6.浙江**茂纸业有限公司实施了污染环境行为 姜土山于2018年1月4日在检察机关的笔录；王某于2017年7月27日在公安机关笔录、王某于2017年9月7日在公安机关辨认笔录；黄建信于2017年5月18日、6月28日、7月31日、8月26日在公安机关笔录，于2018年12月5日在检察机关笔录；许超于2017年7月20日、8月26日在公安机关笔录、2017年8月7日辨认笔录；田定宇于2017年8月10日、8月11日、9月15日在公安机关笔录，于8月11日辨认笔录，于2018年3月14日在检察机关笔录、诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初698号判决书。 证明：王**车队通过姜土山介绍从浙江**茂纸业有限公司运输造纸废渣11车倾倒至××村××墩子山。 周建阳车队通过方华介绍从浙江**茂纸业有限公司运输造纸废渣15车倾倒至××村××墩子山。 黄建信车队通过江丙军介绍从浙江**茂纸业有限公司至少运输5车造纸废渣、通过姜土山介绍从浙江**茂纸业有限公司至少运输10车造纸废渣倾倒至××村××墩子山。 7.杭州富阳荣兴环保科技有限公司实施了污染环境行为 姜土山于2018年1月4日在检察机关的笔录；田定宇于2017年8月10日、8月11日在公安机关的笔录，于8月11日辨认笔录，于2018年3月14日在检察机关笔录及诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初698号判决书。 证明：王**车队通过姜土山介绍从杭州富阳荣兴环保科技有限公司运输11车倾倒至××村××墩子山。 8.杭州富阳宝清环保科技有限公司实施了污染环境行为。 刘继付于2017年9月4日、5日在公安机关的笔录、于2018年3月16日、4月26日在检察机关的笔录及富阳市环保局函、富阳市发展和改革局备案通知书、14家废塑料处置中心名单；赵进分别于2018年5月30日、2019年4月2日在公安机关笔录；杨巨波于2017年7月9日在公安机关的笔录，于2018年3月2日在检察机关的笔录；杨秀洪于2017年7月13日、2018年3月7日在公安机关笔录，于2017年7月14日辨认笔录；徐建峰于2017年7月13日在公安机关的笔录、2017年7月14日辨认笔录；杨挺生于2017年7月14日、7月15日、8月13日、8月26日、8月30日在公安机关的笔录及2017年7月14日辨认笔录；张风于2017年7月18日在公安机关的笔录；张磊于2017年9月1日、2日在公安机关的笔录，于2017年9月7日辨认笔录及照片，于2018年3月16日在检察机关的笔录；章飞于2017年8月26日在公安机关笔录。 证明：张磊车队通过江丙军介绍从杭州富阳宝清环保科技有限公司运输5车造纸废渣倾倒至文种路钢丝厂后地块。 2017年以来杨挺生驾驶张风的车辆通过江丙军介绍从杭州富阳宝清环保科技有限公司运输4车造纸废渣倾倒至文种路钢丝厂后地块，运输10车造纸废渣倾倒至××村××墩子山。 杨巨波车队经杨挺生联系江丙军从杭州富阳宝清环保科技有限公司运输4车造纸废渣倾倒至文种路钢丝厂后地块，运输20车造纸废渣倾倒至××村××墩子山。 9.庞见州实施了污染环境行为。 庞见州于2017年7月8日在公安机关的笔录，于2018年3月2日、4月13日在检察机关的笔录及租赁协议；江丙军分别于2017年8月8日、31日在公安机关的笔录，2018年1月5日、3月29日在检察机关的笔录、赵进分别于2018年5月30日、2019年4月2日在公安机关笔录；黄建信于2017年6月28日在公安机关的笔录，于12月5日在检察机关的笔录；许超于2017年8月26日在公安机关的笔录、于2017年8月7日辨认笔录，；杨巨波于2017年7月9日在公安机关的笔录，于2018年3月2日在检察机关的笔录；杨秀洪于2017年7月13日、2018年3月7日在公安机关笔录，于2017年7月14日辨认笔录；徐建峰于2017年7月13日在公安机关的笔录，于2017年7月14日辨认笔录；杨挺生于2017年7月14日、7月15日、8月13日、8月26日、8月30日在公安机关的笔录及2017年7月14日辨认笔录；张风于2017年7月18日在公安机关的笔录。 证明：2017年杨挺生驾驶张风的车辆通过联系江丙军从庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）运输4车造纸废渣倾倒至文种路钢丝厂后地块，10车倾倒至××村××墩子山。 2017年杨巨波车队经杨挺生联系江丙军从庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）运输4车倾倒至文种路钢丝厂后地块，20车倾倒至××村××墩子山。 10.方华实施了污染环境行为。 山海科技公司法定代表人俞楼煜分别于2017年8月11日在公安机关的笔录，2017年12月7日在检察机关的笔录及造纸废渣结算单及明细；方华分别于2017年6月29日、7月13日、8月2日、8月30日在公安机关的笔录、2017年12月7日在检察机关的笔录；方华农商银行账号1010××××0545转账明细：包括向周建阳、杨挺生、李亚连（陈勤锋老婆）转账记录；周建阳于2017年6月27日、6月30日、8月21日、8月26日、8月30日在公安机关的笔录，于2017年12月4日在检察机关的笔录；周建阳微信转账记录；王某于2017年7月27日、8月26日在公安机关笔录，2017年7月27日辨认笔录，以及2017年12月4日在检察机关的笔录；石刚于2017年7月21日、8月26日在公安机关的笔录，于2017年12月4日在检察机关的笔录以及2017年7月20日辨认笔录；龙书显于2017年7月20日、8月26日在公安机关的笔录；于2017年12月4日在检察机关的笔录以及2017年7月20日辨认笔录；陈勤锋于2017年9月5日在公安机关的笔录；朱仲华于2017年8月31日、9月2日在公安机关的笔录；杨挺生于2017年8月30日在公安机关的笔录；张风于2017年7月18日在公安机关的笔录。 证明：2016年周建阳车队通过方华介绍从浙江山海环境科技股份有限公司、浙江**茂纸业有限公司运输造纸废渣154车倾倒至××村××墩子山。 陈勤锋通过方华介绍至少从浙江山海环境科技股份有限公司运输造纸废渣20车倾倒至犬眠山、墩子山。 张风通过杨挺生联系方华从浙江山海环境科技股份有限公司运输造纸废渣35车倾倒至××村××墩子山。 11.江丙军实施了污染环境行为。 刘继付于2017年9月4日、5日在公安机关的笔录、于2018年3月16日、4月26日在检察机关的笔录及富阳市环保局函、富阳市发展和改革局备案通知书、14家废塑料处置中心名单；李颂军于2017年7月8日在公安机关的笔录、未海标于2017年7月9日在公安机关笔录；庞见州于2017年7月8日在公安机关的笔录，于2018年3月2日、4月13日在检察机关的笔录及租赁协议；长荣公司股东俞治春、崔可可于2018年3月16日在检察机关的笔录，崔耀龙于2018年3月18日在检察机关的笔录；江丙军于2017年8月8日、8月31日在公安机关的笔录，于2018年1月5日、3月29日在检察机关的笔录、赵进分别于2018年5月30日、2019年4月2日在公安机关供述；周建阳于2017年6月27日、8月26日、8月30日在公安机关笔录，于12月4日在检察机关笔录；王某于2017年7月27日、9月7日在公安机关笔录，于2017年7月27日辨认笔录（指认“大标”即江丙军），于2017年12月4日在检察机关笔录； 黄建信于2017年5月18日、6月28日、7月31日在公安机关的笔录，于12月5日在检察机关的笔录；毛绪明于2017年6月28日、7月8日、7月27日、9月6日在公安机关笔录及2017年7月1日辨认笔录，于2018年1月12日在检察机关笔录；许超于2017年7月20日、8月18日、8月26日在公安机关的笔录、于2017年8月7日辨认笔录； 俞田庆于2017年8月9日在公安机关笔录；杨巨波于2017年7月9日在公安机关的笔录，于2018年3月2日在检察机关的笔录；杨秀洪于2017年7月13日、2018年3月7日在公安机关笔录，于2017年7月14日辨认笔录；徐建峰于2017年7月13日在公安机关的笔录，于2017年7月14日辨认笔录；杨挺生于2017年7月14日、7月15日、8月13日、8月26日、8月30日在公安机关的笔录及2017年7月14日辨认笔录；张风于2017年7月18日在公安机关的笔录；杨小陈于2017年8月28日、8月29日在公安机关笔录、辨认笔录照片；江丙军于杨小陈转账记录；张磊于2017年9月1日、2日在公安机关的笔录，于2017年9月7日辨认笔录及照片，于2018年3月16日在检察机关的笔录；章飞于2017年8月26日、8月30日、12月27日、3月1日在公安机关笔录； 证明：周建阳车队通过江丙军介绍从富阳造纸企业共运输20余车造纸废渣倾倒至××村××墩子山。 黄建信车队于2016年3月至阳历年通过江丙军介绍从杭州长荣环保科技有限公司等公司运输造纸废渣，其中230车倾倒至××村××墩子山，10车倾倒至文种路钢丝厂后地块。 俞田庆的车辆由毛绪明驾驶并由毛绪明联系江丙军介绍从杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司运输造纸废渣40车倾倒至××村××墩子山。 2017以来杨挺生驾驶张风的车辆，由杨挺生联系江丙军从杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）运输40车造纸废渣，其中10车倾倒至文种路钢丝厂后地块，30车倾倒至××村××墩子山。 杨巨波车队经杨挺生联系江丙军从杭州富阳腾泓环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）、杭州富阳宝清环保科技有限公司运输造纸废渣70车左右倒在红联新村，其中10车倾倒至文种路钢丝厂后地块，60车倾倒至××村××墩子山。 2016年10月开始杨小陈通过江丙军介绍从杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输造纸废渣30车左右倾倒至××村××墩子山。 张磊通过江丙军介绍从杭州富阳宝清环保科技有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输造纸废渣10多车倾倒至文种路钢丝厂后地块。 12.姜土山实施了污染环境行为。 星艺公司股东吕杭飞于2018年1月5日在公安机关的笔录，姜国兴于2017年8月17日、9月15日在公安机关的笔录；姜土山于2018年1月4日在检察机关的笔录；周建阳于2017年6月27日、8月26日、8月30日在公安机关笔录，于12月4日在检察机关笔录；王某于2017年7月27日在公安机关笔录，于2017年12月4日在检察机关笔录； 黄建信于2017年5月18日、6月28日、7月31日、8月26日在公安机关的笔录，于12月5日在检察机关的笔录；毛绪明于2017年6月28日、7月27日在公安机关笔录，于2018年1月12日在检察机关笔录；许超于2017年7月20日、8月18日、8月26日在公安机关的笔录、于2017年8月7日辨认笔录； 田定宇于2017年8月10日、8月11日、9月15日在公安机关笔录，于2017年8月11日辨认笔录，于2018年3月14日在检察机关笔录及诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初698号判决书。 证明：周建阳车队通过姜土山介绍从杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司等公司共运输60车造纸废渣倾倒至××村××墩子山。 黄建信车队通过姜土山介绍从浙江**茂纸业有限公司（10车）、杭州富阳星艺环保科技有限公司（45车）、杭州富阳腾泓环保科技有限公司（45车）造纸废渣倾倒至××村××墩子山。 王**车队通过姜土山介绍从杭州富阳星艺环保科技有限公司、杭州富阳荣兴环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州长荣环保科技有限公司运输67车造纸废渣倾倒至××村××墩子山。其中34车来源于杭州富阳星艺环保科技有限公司，杭州富阳荣兴环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州长荣环保科技有限公司各11车。 13.周建阳实施了污染环境行为。 方华分别于2017年6月29日、8月2日、8月30日在公安机关的笔录、2017年12月7日在检察机关的笔录；方华农商银行账号1010××××0545转账明细：向周建阳转账；江丙军于2017年8月31日在公安机关的笔录、于2018年1月5日在检察机关的笔录；姜土山于2018年1月4日在检察机关的笔录；周建阳于2017年6月27日、6月30日、8月21日、8月26日、8月30日在公安机关的笔录，于2017年12月4日在检察机关的笔录、周建阳于2017年6月30日、8月7日辨认笔录；周建阳微信转账记录；王某于2017年7月27日、8月26日、9月7日在公安机关笔录，2017年7月27日、9月7日辨认笔录，以及2017年12月4日在检察机关的笔录；石刚于2017年7月21日、8月26日在公安机关的笔录，于2017年12月4日在检察机关的笔录以及2017年7月20日辨认笔录；龙书显于2017年7月20日、7月21日、8月26日在公安机关的笔录；于2017年12月4日在检察机关的笔录以及2017年7月20日辨认笔录。 证明：周建阳车队通过江丙军介绍从富阳造纸企业运输20余车造纸废渣倾倒至××村××墩子山。 周建阳车队通过姜土山介绍从杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司等公司共运输60车造纸废渣倾倒至××村××墩子山。 周建阳车队2016年经方华介绍从浙江山海环境科技股份有限公司运输造纸废渣139车，从浙江**茂纸业有限公司运输15车，合计154车倾倒至××村××墩子山。 14.黄建信实施了污染环境行为。 江丙军于2017年8月8日、8月31日在公安机关的笔录，于2018年1月5日、3月29日在检察机关的笔录、赵进分别于2018年5月30日、2019年4月2日在公安机关笔录；姜土山于2018年1月4日在检察机关的笔录；黄建信于2017年5月18日、6月28日、7月31日、8月26日在公安机关的笔录，于12月5日在检察机关的笔录；毛绪明于2017年6月28日、7月8日、7月27日在公安机关笔录及2017年7月1日辨认笔录，于2018年1月12日在检察机关笔录；许超于2017年7月20日、8月18日、8月26日在公安机关的笔录、于2017年8月7日辨认笔录。 证明：黄建信车队于2016年4月至阴历年通过江丙军介绍从杭州富阳腾泓环保科技有限公司（130车）、杭州富阳星艺环保科技有限公司（15车）、浙江**茂纸业有限公司（4、5车）、杭州富阳开日再生资源利用有限公司（60车）、杭州长荣环保科技有限公司（130车）运输造纸废渣，此外还通过姜土山介绍从浙江**茂纸业有限公司（10车）、杭州富阳星艺环保科技有限公司（45车）、杭州富阳腾泓环保科技有限公司（45车）运输造纸废渣。其中330多车倾倒至××村××墩子山，10余车倾倒至文种路钢丝厂后地块。 15.王**实施了污染环境行为。 姜土山于2018年1月4日在检察机关的笔录；田定宇于2017年6月5日、8月10日、8月11日、9月15日在公安机关笔录，于2017年8月11日辨认笔录，于2018年3月14日在检察机关笔录及诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初698号判决书。 证明：王**车队通过姜土山介绍从杭州富阳星艺环保科技有限公司、杭州富阳荣兴环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州长荣环保科技有限公司运输67车造纸废渣倾倒至××村××墩子山。 16.杨巨波实施了污染环境行为。 杨巨波于2017年7月9日在公安机关笔录，于2018年3月2日在检察机关笔录；杨秀洪于2017年7月13日、2018年3月7日在公安机关笔录，于2017年7月14日辨认笔录；徐建峰于2017年7月13日在公安机关笔录，于2017年7月14日辨认笔录；杨挺生于2017年7月14日、7月15日、8月26日在公安机关的笔录。 证明：杨巨波车队经杨挺生联系江丙军从杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）运输造纸废渣70车左右倾倒在红联新村地块，其中倾倒至文种路钢丝厂后地块10多车，倾倒至××村××车左右。 17.陈勤锋实施了污染环境行为。 方华农商银行账号转账明细（方华转给陈勤锋老婆李亚连）；陈勤锋于2017年9月5日在公安机关的笔录、朱仲华于2017年8月31日、9月2日在公安机关的笔录。 证明：陈勤锋通过方华介绍从浙江山海环境科技股份有限公司运输造纸废渣20车倾倒至××村××墩子山。 18.杨小陈实施了污染环境行为。 江丙军于2018年1月5日在检察机关讯问笔录中；杨小陈于2017年8月28日、29日在公安机关讯问笔录中笔录、于2018年6月22日辨认笔录及照片；江丙军与杨小陈转账记录。 证明：2016年10月开始杨小陈通过江丙军介绍从杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输造纸废渣30车倾倒至××村××墩子山。 19.张风实施了污染环境行为 方华于2017年8月30日在公安机关笔录，于2017年12月7日在检察机关笔录；方华农商银行转账明细（方华转给杨挺生）。 杨挺生于2017年7月14日、7月15日、8月13日、8月26日、8月30日在公安机关的笔录及2017年7月14日辨认笔录；张风于2017年7月18日在公安机关的笔录。 证明：2016年12月至年底张风通过杨挺生经方华介绍从浙江山海环境科技股份有限公司运输35车造纸废渣倾倒至××村××墩子山。 2017年以来杨挺生驾驶张风的车辆通过江丙军介绍从杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）运输40多车造纸废渣，其中10余车倾倒至文种路钢丝厂后地块，30多车倾倒至××村××墩子山。 20.杨挺生实施了污染环境行为。 方华于2017年8月30日在公安机关笔录，于2017年12月7日在检察机关笔录；方华农商银行转账明细（方华转给杨挺生）。 杨巨波于2017年7月9日在公安机关笔录，于2018年3月2日在检察机关笔录；杨秀洪于2017年7月13日、2018年3月7日在公安机关笔录，于2017年7月14日辨认笔录；徐建峰于2017年7月13日在公安机关笔录，于2017年7月14日辨认笔录； 杨挺生于2017年7月14日、7月15日、8月13日、8月26日、8月30日在公安机关的笔录及2017年7月14日辨认笔录；张风于2017年7月18日在公安机关的笔录； 证明：2016年12月至当年年底张风通过杨挺生经方华介绍从浙江山海环境科技股份有限公司运输35车左右倾倒至××村××墩子山。 2017年以来杨挺生驾驶张风的车辆通过江丙军介绍从杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）运输40多车造纸废渣，其中10余车倾倒至文种路钢丝厂后地块，30多车倾倒至犬眠山、墩子山。 杨巨波车队经杨挺生联系江丙军介绍从杭州富阳腾泓环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）、杭州富阳宝清环保科技有限公司运输造纸废渣70车左右，其中10多车倾倒至文种路钢丝厂后地块，60车左右倾倒至××村××墩子山。 21.张杭海实施了污染环境行为。 张杭海于2018年6月12日在检察机关笔录；沈奇刚于2017年6月21日在公安机关的笔录。 证明：张杭海介绍车队将从富阳拉来的造纸废渣9车倾倒至沈奇刚安排的××村××墩子山。 22.俞田庆、毛绪明实施了污染环境行为。 毛绪明于2017年6月28日、7月8日、7月27日、9月6日在公安机关笔录，于2017年7月1日辨认笔录，于2018年1月12日在检察机关笔录；俞田庆于2017年8月9日、9月6日在公安机关笔录。 证明：俞田庆的车辆由毛绪明驾驶，并由毛绪明联系江丙军从杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司运输造纸废渣40车倾倒至××村××墩子山。 23.张磊实施了污染环境行为。 江丙军于2018年3月29日在检察机关的笔录、赵进分别于2018年5月30日、2019年4月2日在公安机关的笔录；张磊于2017年9月1日、2日在公安机关的笔录，于2017年9月7日辨认笔录、照片，于2018年3月16日在检察机关的笔录。 证明：张磊通过江丙军介绍从富阳运输造纸废渣10车倾倒至文种路钢丝厂后地块。 24.沈奇刚实施了污染环境行为。 张杭海于2018年6月12日在检察机关笔录；章飞于2017年6月22日，8月25日在公安机关笔录；章仲光于2017年6月22日在公安机关笔录；沈奇刚于2017年6月21日在公安机关笔录。 证明：张杭海介绍车队将从富阳拉来的造纸废渣至少9车倾倒至沈奇刚安排的××村××墩子山。 25.章飞、章仲光、郦仁泉实施了污染环境行为。 方华分别于2017年6月29日、8月2日、8月30日在公安机关笔录、2017年12月7日在检察机关笔录；方华农商银行账号1010××××0545转账明细； 江丙军于2017年8月8日、8月31日在公安机关笔录，于2018年1月5日、3月29日在检察机关笔录、赵进分别于2018年5月30日、2019年4月2日在公安机关笔录； 姜土山于2018年1月4日在检察机关笔录； 周建阳于2017年6月27日、6月30日、8月21日、8月26日、8月30日在公安机关笔录，于2017年12月4日在检察机关笔录、周建阳于2017年8月7日辨认笔录；周建阳微信转账记录；王某于2017年7月27日、8月26日、9月7日在公安机关笔录，2017年7月27日辨认笔录，以及2017年12月4日在检察机关讯问笔录；石刚于2017年7月21日、8月26日在公安机关笔录，于2017年12月4日在检察机关笔录以及2017年7月20日辨认笔录；龙书显于2017年7月20日、7月21日、8月26日在公安机关笔录；于2017年12月4日在检察机关笔录以及2017年7月20日辨认笔录。 黄建信于2017年5月18日、6月28日、7月31日、8月26日在公安机关笔录，于12月5日在检察机关笔录；毛绪明于2017年6月28日、7月8日、7月27日、9月6日在公安机关笔录及2017年7月1日辨认笔录，于2018年1月12日在检察机关笔录；许超于2017年7月20日、8月18日、8月26日在公安机关笔录、于2017年8月7日辨认笔录； 俞田庆于2017年8月9日、9月6日在公安机关笔录； 陈勤锋于2017年9月5日在公安机关笔录、朱仲华于2017年8月31日、9月2日在公安机关笔录； 田定宇于2017年6月5日、8月10日、8月11日、9月15日在公安机关笔录，于2017年8月11日辨认笔录，于2018年3月14日在检察机关笔录及诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初698号判决书； 杨巨波于2017年7月9日在公安机关笔录，于2018年3月2日在检察机关笔录；杨秀洪于2017年7月13日、2018年3月7日在公安机关笔录，于2017年7月14日辨认笔录；徐建峰于2017年7月13日在公安机关笔录，于2017年7月14日辨认笔录； 杨挺生于2017年7月14日、7月15日、8月13日、8月26日、8月30日在公安机关笔录及2017年7月14日辨认笔录； 张风于2017年7月18日在公安机关笔录； 杨小陈于2017年8月28日、29日在公安机关笔录、辨认笔录、照片；江丙军与杨小陈转账记录。 张磊于2017年9月1日、2日在公安机关笔录，于2017年9月7日辨认笔录、照片，于2018年3月16日、29日在检察机关笔录； 章飞于2017年6月22日、8月24日、8月25日、8月26日、8月30日、12月27日、2018年3月1日在公安机关笔录，于2017年12月26日辨认笔录，于2018年2月6日在检察机关笔录；章仲光于2017年6月21日、6月22日、8月24日、8月31日在公安机关笔录，于2017年12月26日辨认笔录，于2018年2月6日在检察机关笔录；章仲光账册；郦仁泉于2017年8月25日、8月26日在公安机关笔录；章飞于2018年3月1日辨认笔录。 证明：犬眠山、墩子山造纸废渣倾倒地点系章飞、章仲光提供，文种路钢丝厂后地块造纸废渣倾倒地点系章飞提供，凤凰山地点系章飞、郦仁泉提供。 章飞、章仲光提供的犬眠山、墩子山地块：1.周建阳车队运输的造纸废渣至少234车左右倾倒在犬眠山、墩子山；2.黄建信车队于2016年4月至阴历年通过江丙军介绍从富阳公司运输造纸废渣330多车倾倒在犬眠山、墩子山；3.王**车队运输造纸废渣67车倾倒在犬眠山、墩子山；4.俞田庆车队运输造纸废渣40车倾倒在犬眠山、墩子山；5.陈勤锋车队运输造纸废渣20车倾倒在犬眠山、墩子山；6.张风通过杨挺生经方华介绍运输40车造纸废渣，其中35车倾倒在犬眠山、墩子山；2017以来杨挺生主要驾驶张风的车辆通过江丙军介绍运输40多车造纸废渣，其中30车倾倒在犬眠山、墩子山；7.杨巨波车队经杨挺生联系江丙军运输造纸废渣60车倾倒在犬眠山、墩子山；8.杨小陈车队运输30车造纸废渣倾倒在犬眠山、墩子山； 周建阳车队、黄建信车队、王**车队、俞田庆车队、陈勤锋车队、张风车队、杨巨波车队、杨小陈车队共计至少在章飞、章仲光提供的犬眠山、墩子山倾倒造纸废渣846车，其中章仲光参与380车。 文种路万达钢丝厂后地块：1.黄建信车队运输造纸废渣至少10车倾倒在文种路万达钢丝厂后地块；2.2017以来杨挺生主要驾驶张风的车辆通过江丙军介绍运输10余车造纸废渣倾倒在文种路万达钢丝厂后地块；3.杨巨波车队经杨挺生联系江丙军至少运输造纸废渣10车倾倒在文种路万达钢丝厂后地块；4.张磊通过江丙军介绍10车造纸废渣倾倒在文种路万达钢丝厂后地块。 黄建信车队、张风车队、杨巨波车队、张磊车队运输40车造纸废渣倾倒至文种路万达钢丝厂后地块。 凤凰山地块：黄建信等车队在章飞、郦仁泉提供的倾倒地点共计倾倒40车造纸废渣。 第三组证据证明被告侵权行为与环境损害的后果具有因果关系及其造成的后果。 涉案造纸废渣属于工业固体废物，从生产工艺和现场调查情况看，倾倒填埋地的造纸废渣主要包括废塑料、杂质和生活垃圾等，可能会有一定的浆泥沙，不排除参入一定的污泥、粉尘等。造纸废渣倾倒填埋进入环境，不仅会侵占土地，挤占动植物生存空间，如被动物吞食，可能导致动物死亡，还会污染土壤及水体等，对自然界生命体及人类身体健康产生威胁。造纸废渣中含有大量的废塑料，由于结构稳定，难以被微生物分解，可能会在自然界永久存在，产生长期的潜在危害。 诸暨市陶朱街道红联新村周边四处造纸废渣倾倒地块倾倒的造纸废渣场地的渗滤液、水塘中含有汞、砷等重金属及化学需氧量、氨氮浓度的监测结果来分析，本案诸暨市××街道××村××文种路万达钢丝厂后）三处地块的造纸废渣，应属于有害废物。凤凰山地块虽未采样检测，但考虑到凤凰山地块造纸废渣与犬眠山、墩子山、文种路万达钢丝厂后地块来源一致，也可推断为有害废物。因造纸废渣产生的渗滤液进入红联新村周边四处造纸废渣倾倒填埋地块周边地表水、土壤及地下水生态环境（主要为犬眠山、墩子山、文种路万达钢丝厂后、凤凰山四处地块土壤、地下水生态环境及周边、地下水生态环境及周边水生态环境境），必然会对红联新村周边四处造纸废渣倾倒填埋地块周边地表水、周边土壤及地下水生态环境（主要为犬眠山、墩子山、文种路万达钢丝厂后、凤凰山四处地块土壤及地下水生态环境及周边水生态环境、筏畈渠道地表水生态环境）造成损害。（生态环境损害确认通过“评估区域空气、地表水、沉积物、土壤、地表水等介质中特征污、地下水等介质中特征污染物浓度超过基线20%以上&rdquo生态环境损害的其他情形”予以确认。） 因此次污染造成的生态环境损害鉴定评估工作，诸暨市环保局委托绍兴市环保科技服务中心进行评估，该服务中心作出的评估意见从污染物的同源性、污染物迁移途径的合理性分析肯定了造纸废渣对周边环境造成损害的因果关系。 绍兴市环保科技服务中心根据生态环境损害确认、因果关系分析，确认诸暨市境内富阳造纸废渣跨界倾倒填埋案件（红联新村周边犬眠山、墩子山、文种路万达钢丝厂后、凤凰山四处地块）的生态环境损害类型主要为地表水、土壤及地下水生态环境损害，最终主要为地表水生态环境损害。评估的时间范围为各地块倾倒填埋行为发生之日起至各地块应急处置完成后受损生态环境及其生态系统服务恢复至生态环境基线为止，空间范围为红联新村周边四处造纸废渣倾倒填埋地块周边地表水、土壤及地下水生态环境（主要为犬眠山、墩子山、文种路万达钢丝厂后、凤凰山四处地块土壤及地下水生态环境及周边水生态环境、筏畈渠道地表水生态环境）。因降雨渗入至生态环境中的渗滤液为31913.8立方米（犬眠山地块19108.44立方米；墩子山地块12139.83立方米；文种路钢丝厂后地块411.91立方米；凤凰山地块253.63立方米）。 绍兴市环保科技服务中心认为：本案中排放污染物事实存在，由于产生的渗滤液基本已流失，不能通过恢复工程完全恢复，因此本评估报告采用虚拟治理成本法进行计算。渗滤液造成的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费合计为2795683.83元，其中犬眠山地块渗滤液造成的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费为1698071.52元（其中A区块为1482957.79元，B区块为215113.73元），墩子山地块渗滤液造成的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费为1040565.54元（其中1#区为117894.13元，2#区128449.07元，3#区为794222.34元），文种路万达钢丝厂后地块渗滤液造成的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费为35306.87元，凤凰山地块（渗滤液造成的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费）为21739.9元。其他费用9900元，鉴定评估费用20万元。 认定上述事实的证据如下： 1.诸暨市环境监测站出具的诸环监[2017]第0434号陶朱街道红联新村犬眠山固废填埋处水样监测报告。（采样时间2017年6月17日）（证据来源：2018年7月6日至诸暨市环保局法制科调取，为核对无异的复印件） 证明：犬眠山地块被倾倒造纸废渣后，东侧水塘水样，化学需氧量一项不符合GB3838-2002《地表水环境质量标准》III类标准，且超过背景水样值；西侧水塘外排渠道水样，氨氮、化学需氧量二项不符合GB3838-2002《地表水环境质量标准》III类标准，且超过背景水样值；西侧1#渗出液、西侧2#渗出液，化学需氧量、氨氮不符合GB8978-1996《污水综合排放标准》第二类污染物最高允许排放浓度的一级标准。 2.诸暨市环境监测站出具的诸环监[2017]第0435号陶朱街道红联新村墩子山周边水样监测报告。（采样时间2017年6月11日）（证据来源：2018年7月6日至诸暨市环保局法制科调取，为核对无异的复印件） 证明：陶朱街道红联新村墩子山地块被倾倒造纸废渣后，东南侧水塘水化学需氧量、氨氮二项不符合GB3838-2002《地表水环境质量标准》III类标准；西南侧水塘水化学需氧量一项不符合GB3838-2002《地表水环境质量标准》III类标准。 3.诸暨市环境监测站出具的诸环监[2017]第0436号陶朱街道文种路凤凰山固废堆放渗滤监测报告（证据来源：2018年7月6日至诸暨市环保局法制科调取，为核对无异的复印件）、检测地点说明（原件）。（采样时间2017年6月17日） 证明：陶朱街道文种路钢丝厂后地块固废堆放渗滤液，化学需氧量不符合GB8978-1996《污水综合排放标准》第二类污染物最高允许排放浓度的一级标准。 4.诸暨市环境监测站出具的诸环监[2017]第0511号墩子山中泓涂料厂检测报告。（接样时间2017年6月20日）（证据来源：2018年7月6日至诸暨市环保局法制科调取，为核对无异的复印件） 证明：红联新村墩子山废渣倾倒场地东北侧采样的固体状样品进行监测，检测处锌、镍、铜重金属成分。 5.诸暨市环境监测站出具的诸环监[2017]第0972号墩子山地块水样监测报告。（采样时间2017年10月25日）（证据来源：2018年7月6日至诸暨市环保局法制科调取，为核对无异的复印件） 6.诸暨市环境监测站出具的诸环监[2017]第0973号红联新村周边文种路钢丝厂后地块水样监测报告。（采样时间2017年10月25日）（证据来源：2018年7月6日至诸暨市环保局法制科调取，为核对无异的复印件） 7.诸暨市环境监测站出具的诸环监[2017]第0974号犬眠山地块水样监测报告。（采样时间2017年10月25日）（证据来源：2018年7月6日至诸暨市环保局法制科调取，为核对无异的复印件） 8.诸暨市环境监测站出具的诸环监[2017]第0975号红联新村周边凤凰山地块水样监测报告。（采样时间2017年10月25日）（证据来源：2018年7月6日至诸暨市环保局法制科调取，为核对无异的复印件） 证据5、6、7、8证明，涉案地块经过造纸废渣清运等一系列消除危险的措施后，相关地块的水样情况。 9.浙江科超环保有限公司出具的应急处置情况及附件复印件一份，（原件在南泉岭废弃矿山案中） 证明：2017年4月22日至2017年5月2日，南泉岭废水应急处置清运成本4613.5元，数量65.45吨，废水处置清运成本为70.49元/吨。红联新村周边地块（犬眠山、墩子山、文种路万达钢丝厂后、凤凰山四处地块）采用虚拟成本法核算清运废水费参考南泉岭废水清运成本标准，即70.49元/吨。 10.诸暨城区2016年—2017年月降水量证明一份，（原件在南泉岭废弃矿山案中） 证明：诸暨城区2016-2017年月降水量的情况。 11.测绘合同及陶朱街道垃圾倾倒区域面积与现状高程测量报告（证据来源：2018年7月6日至诸暨市环保局法制科调取，为核对无异的复印件）。 证明：涉案地块富阳造纸垃圾倾倒区域面积与现状高程测量数据。第9、10、11组证据结合起来就是为了推算出涉案地块渗滤液的数量，参考相关标准，采用经验公式法，作业单元渗出系数取0.6，得出犬眠山地块渗滤液数量为19108.44立方米；墩子山地块渗滤液数量为12139.83立方米；文种路钢丝厂后地块渗滤液数量为411.91立方米；凤凰山地块渗滤液数量为253.63立方米。同时证明测绘费用9900元。 12.绍兴市环保科技服务中心出具的诸暨市境内富阳造纸废渣跨界倾倒填埋案（红联新村周边犬眠山、墩子山、文种路万达钢丝厂后、凤凰山地块）生态环境损害鉴定评估意见书原件一份。 证明：犬眠山地块渗滤液数量为19108.44立方米，渗滤液清运费用为1346953.9元，渗滤液处置费351117.59元，渗滤液造成的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费1698071.52元；墩子山地块渗滤液数量为12139.83立方米，渗滤液清运费用为855736.6元，渗滤液处置费184828.92元，渗滤液造成的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费1040565.54元；文种路钢丝厂后地块渗滤液数量为411.91立方米，渗滤液清运费用为29035.54元，渗滤液处置费用6271.33元，渗滤液造成的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费35306.87元；凤凰山地块渗滤液数量为253.63立方米，渗滤液清运费用为17878.38元，渗滤液处置费用3861.52元，渗滤液造成的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费21739.9元。 此次鉴定其他费用（测绘费）9900元，鉴定评估费用200000元。 13.关于《诸暨市造纸废渣案件的5个生态环境损害鉴定评估的鉴定评估费用说明》及附件（绍兴市环保科技服务中心2019年10月21日提供，原件） 证明：红联新村周边犬眠山、墩子山、文种路万达钢丝厂后、凤凰山四处地块生态环境损害鉴定评估费200000元。 14.增值税发票原件一份。 证明：因四起案件共同公告产生的费用1000元，本案公告费用250元。 被告浙江山海环境科技股份有限公司质证认为，对真实性、合法性无异议，对证明目的请法院依法认定。 被告杭州富阳星艺环保科技有限公司质证认为，对上述证据均无异议。 被告浙江**茂纸业有限公司辩称，除对涉及浙江**茂纸业有限公司存在污染环境行为的相关证据不予认可外，对其余证据均无异议。公益诉讼起诉人提供的证据不能证明浙江**茂纸业有限公司存在侵权行为。即使浙江**茂纸业有限公司存在侵权行为，也应按责任比例承担侵权责任。 被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司质证认为，除对涉及杭州富阳荣兴环保科技有限公司存在污染环境行为的相关证据不予认可外，对其余证据均无异议。公益诉讼起诉人提供的证据主要是姜土山在2018年1月4日所作的笔录，没有证据证明杭州富阳荣兴环保科技有限公司存在倾倒造纸废渣的事实。 被告杭州富阳宝清环保科技有限公司质证认为，除对涉及杭州富阳宝清环保科技有限公司存在污染环境行为的相关证据不予认可外，对其余证据均无异议。侵权行为系刘子敬父子实施，不应由杭州富阳宝清环保科技有限公司承担侵权责任。 被告方华、陈勤锋、章飞、郦仁泉质证认为，对公益诉讼起诉人提供的证据均无异议。 被告姜土山对公益诉讼起诉人提供的证据均无异议。 被告周建阳对公益诉讼起诉人提供的证据均无异议。 被告杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、庞见州、江丙军、黄建信、王**、杨巨波、杨小陈、张风、杨挺生、张杭海、俞田庆、毛绪明、张磊、沈奇刚、章仲光未发表质证意见。 本院对上述证据分析认证认为，公益诉讼起诉人提供的证据来源合法，且可以相互印证，对其证明力本院均予以确认，对上述证据本院均予以采纳。 被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司提供了以下证据： 杭州市富阳区人民法院民事调解书一份、（2016）浙0111民初3643号卷宗证据三份、杭州市富阳区人民法院执行实施类执行通知书一份（网上下载的打印件）。证明杭州富阳荣兴环保科技有限公司以法定代表人周根生的名义租赁浙江楼闵物资有限公司厂房、场地进行造纸废物的处置工作，未能消化的废渣堆放在该厂区，经法院执行才进行处理。本公司的废渣未外运倾倒至外地的事实。 公益诉讼起诉人质证认为，被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司提交的相关证据是否属于超出举证期限举证由法院核实、认定，对于超过举证期限提交的证据，公益诉讼起诉人不予以质证。退一步讲，杭州富阳荣兴环保科技有限公司的答辩意见及相关证据不能得出该公司不承担相关民事责任的判断。杭州富阳区人民政府核准的造纸塑料清洗企业由原先的13家后发展为14家，这14家造纸塑料清洗企业包括被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司。涉案被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司是否被追究刑事责任和对单位处以罚款，与其是否应承担环境侵权民事责任并无直接的关联性。公益诉讼起诉人要求被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司侵权事实有相关证据足以认定。对被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司提交证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。首先调解书的诉讼主体与卷宗证据的合同签订主体与被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司无任何关联性。其次，即使法院认为该调解书内容及卷宗证据与被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司有关，也与本案无任何关联性。从时间上看，被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司提供的证据与本案诉称的事实系两个不同时间段，不存在交叉。被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司提出的该组证据反而佐证了其倾倒事实，从侧面证明了被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司资金困难，为了降低运行成本，进而为非法处置造纸废渣提供了可能性和必要性。综上，被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司未就其不承担责任的情形及其行为与损害结果不存在因果关系进行举证，应当依法承担赔偿责任。 被告浙江山海环境科技股份有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、方华、陈勤锋、章飞、郦仁泉对上述证据质证认为，被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司提供的证据与其无关，均不知情。 被告杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、庞见州、江丙军、姜土山、周建阳、黄建信、王**、杨巨波、杨小陈、张风、杨挺生、张杭海、俞田庆、毛绪明、张磊、沈奇刚、章仲光未发表质证意见。 本院对上述证据分析认证认为，被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司提供的上述证据已超过举证期限，被告杭州富阳荣兴环保科技有限公司提供的上述证据尚不足以否定公益诉讼起诉人提供的证据，不能达到其证明目的，本院均不予采纳。 被告杭州富阳宝清环保科技有限公司提供了《企业经营权承包合同》3份（均为复印件），证明杭州富阳宝清环保科技有限公司与刘子敬于2017年2月签订承包合同，2017年2月份开始，公司的实际经营人为刘子敬，所以相应的侵权责任应由刘子敬承担。有相应的刑事判决书为凭。从刘子敬儿子的刑事案件中的询问笔录可以看出，侵权行为实际发生为2017年3、4月，2017年3月之前未倾倒过垃圾，故该侵权行为的侵权人应为刘子敬及其儿子的事实。 公益诉讼起诉人质证认为，1.对上述证据在没有与原件核对无异的情况下，对其真实性存在异议。即使被告杭州富阳宝清环保科技有限公司与刘子敬之间存在承包的事实，也只是杭州富阳宝清环保科技有限公司与承包人之间的内部法律关系，全案证据可以看出，不管是刘子敬还是其子刘继付以杭州富阳宝清环保科技有限公司的名义对外发生业务，相关侵权责任应由杭州富阳宝清环保科技有限公司负担。2.环境侵权属于特殊侵权，其责任归责原则不同于传统的民事侵权，属于无过错责任归责原则。被告杭州富阳宝清环保科技有限公司作为一家造纸废渣的处理企业，将造纸废渣违法处理，主观上存在过错，并非没有过错。3.本案被告杭州富阳宝清环保科技有限公司的侵权行为并非独立，应与其他被告承担共同侵权责任。在内部责任上，连带侵权人可以根据各自责任的大小确定相应的数额，超出自己承担的部分，有权向其他连带责任人追偿。 被告浙江山海环境科技股份有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州富阳荣兴环保科技有限公司、方华、陈勤锋、章飞、郦仁泉对上述证据质证认为，被告杭州富阳宝清环保科技有限公司提供的证据与其无关，均不知情。 姜土山、周建阳质证认为，上述证据与其没有关系，其不知情。 被告杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、庞见州、江丙军、黄建信、王**、杨巨波、杨小陈、张风、杨挺生、张杭海、俞田庆、毛绪明、张磊、沈奇刚、章仲光未发表质证意见。 本院对上述证据分析认证认为，杭州富阳宝清环保科技有限公司提供的上述证据已超过举证期限，且《企业经营权承包合同》仅约定合同双方当事人，企业经营者以企业名义对外发生民事法律关系时，亦应由企业作为对外承担民事责任的主体。因此，上述证据也不能达到杭州富阳宝清环保科技有限公司所要证明的目的，本院均不予采纳。 被告浙江山海环境科技股份有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、庞见州、方华、江丙军、周建阳、姜土山、黄建信、王**、杨巨波、陈勤锋、杨小陈、张风、杨挺生、张杭海、俞田庆、毛绪明、张磊、沈奇刚、章飞、章仲光、郦仁泉未向本院提交证据。 本院经审理查明：2015年底、2016年初开始，周建阳、黄建信、俞田庆、毛绪明、陈勤锋、张风、杨巨波、杨挺生、杨小陈、王**通过方华、姜土山、江丙军介绍从浙江山海环境科技股份有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州富阳荣兴环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）运输造纸废渣倾倒至章飞、章仲光提供的××村××墩子山地块。张杭海联系车队从杭州市富阳区运输造纸废渣倾倒至沈奇刚提供的犬眠山、墩子山地块。经核实，倾倒在墩子山、犬眠山地块的造纸废渣数量共计855车。其中：从浙江山海环境科技股份有限公司运输的造纸废渣共计194车，包括周建阳通过方华介绍运输的139车，陈勤锋通过方华介绍运输的20车，张风通过方华介绍运输的35车；从杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输的造纸废渣共计79车，包括黄建信通过江丙军介绍运输的36车，杨小陈通过江丙军介绍运输的30车，毛绪明驾驶俞田庆的车辆由毛绪明联系江丙军介绍运输的13车；从杭州富阳腾泓环保科技有限公司运输的造纸废渣共计185车，包括周建阳通过姜土山介绍运输的18车，黄建信通过江丙军、姜土山介绍运输的124车，其中江丙军介绍79车，姜土山介绍45车，毛绪明驾驶俞田庆的车辆由毛绪明联系江丙军介绍运输的13车，张风通过杨挺生联系江丙军介绍运输的10车，杨巨波通过杨挺生联系江丙军介绍运输的20车；从杭州长荣环保科技有限公司运输的造纸废渣共计122车，包括周建阳通过姜土山介绍运输的18车，王**通过姜土山介绍运输的11车，黄建信通过江丙军介绍运输的80车，毛绪明驾驶俞田庆的车辆由毛绪明联系江丙军介绍运输的13车；从杭州富阳星艺环保科技有限公司运输的造纸废渣共计98车，包括周建阳通过姜土山介绍运输的18车，黄建信通过姜土山介绍运输的45车，王**通过姜土山介绍运输的34车，黄建信通过江丙军介绍运输的1车；从浙江**茂纸业有限公司运输的造纸废渣共计41车，包括王**通过姜土山介绍运输的11车，黄建信通过姜土山介绍运输的10车，周建阳通过方华介绍运输的15车，黄建信通过江丙军介绍运输的5车；王**通过姜土山介绍从杭州富阳荣兴环保科技有限公司运输的11车；从杭州富阳宝清环保科技有限公司运输的造纸废渣共计30车，包括杨挺生驾驶张风的车辆通过江丙军介绍运输的10车，杨巨波通过杨挺生联系江丙军介绍运输的20车；从庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）运输的造纸废渣共计30车，包括杨挺生驾驶张风的车辆通过江丙军介绍运输的10车，杨巨波通过杨挺生联系江丙军介绍运输的20车；通过方华介绍运输的造纸废渣共计209车，包括周建阳从浙江山海环境科技股份有限公司、浙江**茂纸业有限公司运输的154车，陈勤锋从浙江山海环境科技股份有限公司运输的20车，张风通过杨挺生联系方华从浙江山海环境科技股份有限公司运输的35车；通过江丙军介绍运输的造纸废渣共计410车，包括周建阳从富阳造纸企业共计运输的20车，黄建信从杭州长荣环保科技有限公司等公司运输的230车，毛绪明驾驶俞田庆的车辆从杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司运输的40车，杨挺生驾驶张风的车辆从杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）运输的30车，杨巨波经杨挺生联系江丙军从杭州富阳腾泓环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）、杭州富阳宝清环保科技有限公司运输的60车，杨小陈从杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输的30车；通过姜土山介绍运输的造纸废渣共计227车，包括周建阳从杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司等公司运输的60车，黄建信从浙江**茂纸业有限公司运输的10车、从杭州富阳星艺环保科技有限公司运输的45车、从杭州富阳腾泓环保科技有限公司运输的45车；王**从杭州富阳星艺环保科技有限公司、杭州富阳荣兴环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州长荣环保科技有限公司运输的67车，其中34车来源于杭州富阳星艺环保科技有限公司，杭州富阳荣兴环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州长荣环保科技有限公司各11车；周建阳运输的造纸废渣共计234车，包括通过江丙军介绍从富阳造纸企业运输的20车，通过姜土山介绍从杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司等公司运输的60车，通过方华介绍把从浙江山海环境科技股份有限公司运输的139车，从浙江**茂纸业有限公司运输15车，合计154车倾倒至××村××墩子山；黄建信通过江丙军介绍从杭州富阳腾泓环保科技有限公司运输的130车、从杭州富阳星艺环保科技有限公司运输的15车、从浙江**茂纸业有限公司运输的4至5车、从杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输的60车、从杭州长荣环保科技有限公司运输的130车，通过姜土山介绍从浙江**茂纸业有限公司运输的10车、从杭州富阳星艺环保科技有限公司运输的45车、从杭州富阳腾泓环保科技有限公司运输的45车，其中共330车倾倒至××村××墩子山；王**通过姜土山介绍从杭州富阳星艺环保科技有限公司、杭州富阳荣兴环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州长荣环保科技有限公司运输的67车；杨巨波经杨挺生联系江丙军从杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）运输的60车；陈勤锋通过方华介绍从浙江山海环境科技股份有限公司运输的20车；杨小陈通过江丙军介绍从杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输的30车；张风通过杨挺生经方华介绍从浙江山海环境科技股份有限公司运输的35车，杨挺生驾驶张风的车辆通过江丙军介绍从杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）运输的30车；杨挺生运输的造纸废渣共计125车，包括张风通过杨挺生经方华介绍从浙江山海环境科技股份有限公司运输的35车，杨挺生驾驶张风的车辆通过江丙军介绍从杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）运输的30车，杨巨波经杨挺生联系江丙军介绍从杭州富阳腾泓环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）、杭州富阳宝清环保科技有限公司运输的60车；俞田庆、毛绪明运输的造纸废渣共计40车，系毛绪明驾驶俞田庆的车辆，并由毛绪明联系江丙军从杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司运输的40车；章飞、章仲光提供的××村××墩子山地块共计倾倒造纸废渣846车，其中章仲光参与的共计380车；根据章仲光及章飞在公安机关的笔录，其中有20车左右系章仲光一人对外联系提供场地，章飞未作参与，故章飞提供的墩子山、犬眠山地块共计倾倒造纸废渣应认定为826车；张杭海介绍车队运输至××村××墩子山地块倾倒的造纸废渣共计9车。经绍兴市环保科技服务中心鉴定，进入××村××墩子山地块生态环境的造纸废渣渗滤液量为31248.27立方米（其中犬眠山地块2016年1月1日至2017年6月19日间进入生态环境的渗滤液总量为19108.44立方米，墩子山地块2016年4月1日至2017年6月18日进入生态环境的渗滤液总量为12139.83立方米）。 2016年12月至2017年4月，黄建信通过江丙军介绍从杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司；张风、杨巨波通过杨挺生联系江丙军介绍从杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）、杭州富阳腾泓环保科技有限公司；张磊通过江丙军介绍从杭州富阳宝清环保科技有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输造纸废渣倾倒至章飞提供的文种路万达钢丝厂后地块。经核实，倾倒在文种路万达钢丝厂后地块的造纸废渣数量共计43车。其中：从杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输的造纸废渣共计6车，包括黄建信通过江丙军介绍运输的5车，张磊通过江丙军介绍运输的1车；从杭州富阳腾泓环保科技有限公司运输的造纸废渣共计14车，包括黄建信通过江丙军介绍运输的3车，张磊通过江丙军介绍运输的3车，杨挺生驾驶张风的车辆经江丙军介绍运输的4车，杨巨波通过杨挺生联系江丙军介绍运输的4车；黄建信通过江丙军介绍从杭州长荣环保科技有限公司运输的2车；从杭州富阳宝清环保科技有限公司运输的造纸废渣共计13车，包括张磊经江丙军介绍运输的5车，杨挺生驾驶张风的车辆经江丙军介绍运输的4车，杨巨波经杨挺生联系江丙军介绍运输的4车；从庞见州（杭州远大纸业有限公司清洗点）运输的造纸废渣共计8车，包括杨挺生驾驶张风的车辆经江丙军介绍运输的4车，杨巨波经杨挺生联系江丙军介绍运输的4车。经绍兴市环保科技服务中心鉴定，文种路万达钢丝厂后地块2017年4月10日至2017年6月18日间进入生态环境的造纸废渣渗滤液量为411.91立方米。 章飞与郦仁泉商定在郦仁泉养猪场附近的大坑内填埋造纸废渣，倾倒费用两人平分。2017年后，章飞介绍黄建信等车队将从杭州市富阳区运输的造纸废渣共计40车倾倒至章飞、郦仁泉提供的凤凰山地块。经绍兴市环保科技服务中心鉴定，凤凰山地块2017年4月1日至2017年6月28日间进入生态环境的渗滤液量为253.63立方米。 因此次污染造成的生态环境损害鉴定评估工作，诸暨市环保局委托绍兴市环保科技服务中心进行评估，该服务中心作出的评估结论概括为：倾倒在诸暨市××街道××村××文种路万达钢丝厂后）三处地块的造纸废渣，属于有害废物。凤凰山地块造纸废渣与犬眠山、墩子山、文种路万达钢丝厂后地块来源一致，也可推断为有害废物。该类造纸废渣渗滤液进入红联新村周边四处造纸废渣倾倒填埋地块周边地表水、周边土壤、地下水生态环境，必然、地下水生态环境四处造纸废渣倾倒填埋地块周边地表水、周边土壤、地下水生态环境造成损、地下水生态环境造成损害染物迁移路径具有合理性，环境污染行为与环境损害存在因果关系。本案中排放污染物事实存在，由于产生的渗滤液基本已流失，不能通过恢复工程完全恢复，因此本评估报告采用虚拟治理成本法进行计算。因本案污染环境行为造成犬眠山、墩子山地块生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费2738637.06元；文种路钢丝厂后地块生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费35306.87元；凤凰山地块生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费21739.9元。本案所涉及的鉴定评估费用200000元、测绘费用（其他费用）9900元、公告费250元。 另查明,诸暨市人民检察院于2018年6月6日在《检察日报》发布公告,督促有权提起诉讼的机关或有关组织就浙江山海环境科技股份有限公司等被告环境污染损害社会公共利益的行为向人民法院提起民事公益诉讼。公告期满后,没有符合起诉条件的机关或有关组织向人民法院提起诉讼。 还查明，浙江省杭州市富阳区人民法院根据浙江山海环境科技股份有限公司的申请，于2017年8月8日作出（2017）浙0111破41号民事裁定，裁定受理申请人浙江山海环境科技股份有限公司的破产清算申请。2017年9月29日，浙江省杭州市富阳区人民法院作出（2017）浙0111破10-43、50、51、52号民事裁定，裁定浙江永正控股有限公司与浙江山海环境科技股份有限公司等37家公司合并破产清算，并于同日指定江苏新天伦律师事务所、浙江印相会计师事务所有限公司、浙江京衡律师事务所、浙江正大会计师事务所有限公司共同担任浙江永正控股有限公司、浙江山海环境科技股份有限公司等37家公司的管理人。 本院认为，根据《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,拟提起公益诉讼的,应当依法公告,公告期间为三十日。公告期满,法律规定的机关和有关组织不提起诉讼的,人民检察院可以向人民法院提起诉讼。”本案中,诸暨市人民检察院对案件拟提起公益诉讼的情况进行了公告,公告期满后,没有任何符合提起环境民事公益诉讼条件的机关或有关组织提起诉讼,故诸暨市人民检察院提起本案诉讼符合上述规定,各方当事人对其主体资格亦无异议,本院对此予以确认。 本案中，被告章飞、章仲光、郦仁泉提供非法倾倒造纸废渣的场地，被告周建阳、黄建信、王**、杨巨波、陈勤锋、杨小陈、张风、杨挺生、俞田庆、毛绪明、张磊分别通过方华、江丙军、姜土山的介绍，从浙江山海环境科技股份有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州富阳荣兴环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州运输造纸废渣至诸暨市××街道××村××文种路万达钢丝厂后、凤凰山四处地块非法倾倒、填埋；张杭海介绍车队从富阳运输造纸废渣至××村××墩子山地块倾倒的事实清楚。案件发生后，环保部门依法进行了污染物采样，诸暨市环境监测站依法进行了数据检测和监测，并出具了相应的检测及监测报告，绍兴市环保科技服务中心受诸暨市环保局委托依法进行了污染损害评估，出具了《生态环境损害鉴定评估意见书》，根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定,“负有环境保护监督管理职责的部门或者其委托的机构出具的环境污染事件调查报告、检验报告、检测报告、评估报告或者监测数据等,经当事人质证,可以作为认定案件事实的根据。”本案中，诸暨市环境监测站的检测报告、监测报告，绍兴市环保科技服务中心的鉴定评估意见，均按照相关的法律、法规和质量管理体系进行检测、评估，程序合法，结论客观公允，可以作为认定案件事实的依据，能够证明倾倒填埋的造纸废渣属于有害废物，对生态环境造成损害的事实。 《中华人民共和国环境保护法》第六十四条规定，因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。根据上述法律规定，污染环境造成损害的,应由污染者承担侵权责任,且适用无过错责任原则和举证责任倒置原则。本案中，各被告未就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系提交证据予以证明，而绍兴市环保科技服务中心出具的鉴定评估意见，明确涉案的××村××墩子山、文种路万达钢丝厂后、凤凰山地块造纸废渣倾倒填埋行为与各地块下方水塘水生态环境、红联新村地块土壤及地下水生态环境污染存在因果关系。故应确认各被告的侵权行为与其所造成的环境损害的后果存在直接的因果关系。 关于责任主体和责任承担的问题。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五条规定:“国家对固体废物污染环境防治实行污染者依法负责的原则。产品的生产者、销售者、进口者、使用者对其产生的固体废物依法承担污染防治责任。”该法第十七条第一款规定:“收集、贮存、运输、利用、处置固体废物的单位和个人,必须采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施;不得擅自倾倒、堆放、丢弃、遗撒固体废物。”本案中，被告浙江山海环境科技股份有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州富阳荣兴环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州违反国家规定，不履行防治污染的职责,将有害废物交由不具备处置能力的人员处置，被告方华、江丙军、姜土山、周建阳、黄建信、王**、杨巨波、陈勤锋、杨小陈、张风、杨挺生、张杭海、俞田庆、毛绪明、张磊不具有造纸废渣的处置能力，为牟取非法利益，非法介绍、运输、倾倒造纸废渣，沈奇刚、章飞、章仲光、郦仁泉为上述人员倾倒造纸废渣提供场所和便利，在同一链条项下的造纸企业、中介、运输者、场地主，虽然并无明显的共同意思联络，但其行为相互结合，共同构成了该链条项下污染环境的侵权行为并造成了相应损害结果的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，同一链条项下的造纸企业、中介、运输者、场地主构成共同侵权，应当就倾倒的造纸废渣所产生的损害后果对外承担连带责任。同时，鉴于各被告具体涉及的倾倒数量已查明，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条规定，各被告应对涉案各地块所产生的全部损害后果在其所参与处置的倾倒造纸废渣数量范围内承担侵权责任。根据最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。公益诉讼起诉人提供的证据可以证实周建阳、黄建信、俞田庆、毛绪明、陈勤锋、张风、杨巨波、杨挺生、杨小陈、王**通过方华、姜土山、江丙军介绍从浙江山海环境科技股份有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州富阳荣兴环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州运输造纸废渣倾倒至章飞、章仲光提供的××村××墩子山地块，张杭海联系车队从杭州市富阳区运输造纸废渣倾倒至沈奇刚提供的犬眠山、墩子山地块的行为共同造成了犬眠山、墩子山地块生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费2738637.06元；黄建信通过江丙军介绍从杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司；张风、杨巨波通过杨挺生联系江丙军介绍从杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州、杭州富阳腾泓环保科技有限公司；张磊通过江丙军介绍从杭州富阳宝清环保科技有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司运输造纸废渣倾倒至章飞提供的文种路万达钢丝厂后地块的行为共同造成了文种路钢丝厂后地块生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费35306.87元；章飞介绍黄建信等车队将从杭州市富阳区运输的造纸废渣倾倒至章飞、郦仁泉提供的凤凰山地块的行为共同造成了凤凰山地块生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费21739.9元并产生了鉴定评估费用200000元、测绘费用（其他费用）9900元、公告费250元的费用，故对公益诉讼起诉人的各项诉请均予以支持。涉案的污染环境行为导致损害发生后到恢复原状前生态环境服务功能的损失,影响了社会公众享有美好生态环境的精神权益,诸暨市人民检察院请求判令各被告向社会公众赔礼道歉,依据充分，应予以支持。鉴于被告浙江山海环境科技股份有限公司已进入破产程序,公益诉讼起诉人已就浙江山海环境科技股份有限公司在本案中所涉及的赔偿费用申报破产债权，被告浙江山海环境科技股份有限公司的破产管理人明确本案涉及的债权情况复杂，管理人无法核查确认，要求本院依法确认该笔债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人对于个别债权人的债务清偿行为无效。故本院依法确认公益诉讼起诉人对被告浙江山海环境科技股份有限公司享有的债权，由被告浙江山海环境科技股份有限公司在破产程序中依法清偿。被告杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、庞见州、江丙军、黄建信、王**、杨巨波、杨小陈、张风、杨挺生、张杭海、俞田庆、毛绪明、张磊、沈奇刚、章仲光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述,公益诉讼起诉人诸暨市人民检察院的诉讼请求具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五条、第二十条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第十条、第十三条,《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条和第二十二条,《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告浙江山海环境科技股份有限公司就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在621398.4元范围内对外承担连带赔偿责任，确认公益诉讼起诉人诸暨市人民检察院对被告浙江山海环境科技股份有限公司享有621398.4元债权，由浙江山海环境科技股份有限公司在破产程序中依法清偿；杭州富阳开日再生资源利用有限公司就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在253043.7元范围内对外承担连带赔偿责任；杭州富阳腾泓环保科技有限公司就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在592570.6元范围内对外承担连带赔偿责任；杭州长荣环保科技有限公司就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在390776.3元范围内对外承担连带赔偿责任；杭州富阳星艺环保科技有限公司就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在313902.3元范围内对外承担连带赔偿责任；浙江**茂纸业有限公司就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在131326.5元范围内对外承担连带赔偿责任；杭州富阳荣兴环保科技有限公司就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在35233.9元范围内对外承担连带赔偿责任；杭州富阳宝清环保科技有限公司就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在96092.5元范围内对外承担连带赔偿责任；庞见州就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在96092.5元范围内对外承担连带赔偿责任；姜土山就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在727100.1元范围内对外承担连带赔偿责任；方华就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在669444.6元范围内对外承担连带赔偿责任；江丙军就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在1313264.6元范围内对外承担连带赔偿责任；周建阳就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在749521.7元范围内对外承担连带赔偿责任；黄建信就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在1057017.8元范围内对外承担连带赔偿责任；陈勤锋就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在64061.7元范围内对外承担连带赔偿责任；张风就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在208200.5元范围内对外承担连带赔偿责任；杨挺生就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在400385.6元范围内对外承担连带赔偿责任；杨小陈就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在96092.5元范围内对外承担连带赔偿责任；杨巨波就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在192185.1元范围内对外承担连带赔偿责任；王**就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在214606.6元范围内对外承担连带赔偿责任；张杭海就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在28827.8元范围内对外承担连带赔偿责任；俞田庆就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在128123.4元范围内对外承担连带赔偿责任；毛绪明就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在128123.4元范围内对外承担连带赔偿责任；章飞就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在2645747.6元范围内对外承担连带赔偿责任；章仲光就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在1217172元范围内对外承担连带赔偿责任；沈奇刚就污染环境造成的犬眠山、中泓涂料厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在28827.8元范围内对外承担连带赔偿责任；上述款项于本判决生效之日起三十日内支付至本院指定的财政专户； 二、被告杭州富阳开日再生资源利用有限公司就污染环境造成的文种路钢丝厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在4926.5元范围内对外承担连带赔偿责任；杭州富阳腾泓环保科技有限公司就污染环境造成的文种路钢丝厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在11495.3元范围内对外承担连带赔偿责任；杭州长荣环保科技有限公司就污染环境造成的文种路钢丝厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在1642.2元范围内对外承担连带赔偿责任；杭州富阳宝清环保科技有限公司就污染环境造成的文种路钢丝厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在10674.2元范围内对外承担连带赔偿责任；庞见州就污染环境造成的文种路钢丝厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在6568.7元范围内对外承担连带赔偿责任；江丙军就污染环境造成的文种路钢丝厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在35306.87元范围内对外承担连带赔偿责任；黄建信就污染环境造成的文种路钢丝厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在8826.7元范围内对外承担连带赔偿责任；杨挺生就污染环境造成的文种路钢丝厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在17653.4元范围内对外承担连带赔偿责任；张风就污染环境造成的文种路钢丝厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在8826.7元范围内对外承担连带赔偿责任；杨巨波就污染环境造成的文种路钢丝厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在8826.7元范围内对外承担连带赔偿责任；张磊就污染环境造成的文种路钢丝厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在8826.7元范围内对外承担连带赔偿责任；章飞就污染环境造成的文种路钢丝厂后地块的生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费在35306.87元范围内对外承担连带赔偿责任，上述款项于本判决生效之日起三十日内支付至本院指定的财政专户； 三、被告章飞、郦仁泉依法连带赔偿因污染环境造成凤凰山地块生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失费21739.9元，上述款项于本判决生效之日起三十日内支付至本院指定的财政专户； 四、鉴定评估费200000元、测绘费9900元、公告费用250元，由被告浙江山海环境科技股份有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州富阳荣兴环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州、方华、江丙军、姜土山、周建阳、黄建信、王**、杨巨波、陈勤锋、杨小陈、张风、杨挺生、张杭海、俞田庆、毛绪明、张磊、沈奇刚、章飞、章仲光、郦仁泉共同负担，于本判决生效之日起三十日内支付至本院指定的财政专户； 五、被告浙江山海环境科技股份有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州富阳荣兴环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州、方华、江丙军、姜土山、周建阳、黄建信、王**、杨巨波、陈勤锋、杨小陈、张风、杨挺生、张杭海、俞田庆、毛绪明、张磊、沈奇刚、章飞、章仲光、郦仁泉于本判决生效后三十日内就其污染环境行为在国家级媒体向社会公众公开赔礼道歉（内容须经本院审定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30847元，由被告浙江山海环境科技股份有限公司、杭州富阳开日再生资源利用有限公司、杭州富阳腾泓环保科技有限公司、杭州长荣环保科技有限公司、杭州富阳星艺环保科技有限公司、浙江**茂纸业有限公司、杭州富阳荣兴环保科技有限公司、杭州富阳宝清环保科技有限公司、庞见州、方华、江丙军、姜土山、周建阳、黄建信、王**、杨巨波、陈勤锋、杨小陈、张风、杨挺生、张杭海、俞田庆、毛绪明、张磊、沈奇刚、章飞、章仲光、郦仁泉共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  赵启龙 审 判 员  韦 玮 审 判 员  季璐璐 人民陪审员  顾尧根 人民陪审员  王立江 人民陪审员  余 凯 人民陪审员  茹哲平 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  鲁 易 附：相关法律条文 《中华人民共和国环境保护法》 第六十四条因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。 第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。 《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》 第五条固体废物污染环境防治坚持污染担责的原则。 产生、收集、贮存、运输、利用、处置固体废物的单位和个人，应当采取措施，防止或者减少固体废物对环境的污染，对所造成的环境污染依法承担责任。 第二十条产生、收集、贮存、运输、利用、处置固体废物的单位和其他生产经营者，应当采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施，不得擅自倾倒、堆放、丢弃、遗撒固体废物。 禁止任何单位或者个人向江河、湖泊、运河、渠道、水库及其最高水位线以下的滩地和岸坡以及法律法规规定的其他地点倾倒、堆放、贮存固体废物。 《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条两个以上污染者共同实施污染行为造成损害，被侵权人根据侵权责任法第八条规定请求污染者承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三条两个以上污染者分别实施污染行为造成同一损害，每一个污染者的污染行为都足以造成全部损害，被侵权人根据侵权责任法第十一条规定请求污染者承担连带责任的，人民法院应予支持。 两个以上污染者分别实施污染行为造成同一损害，每一个污染者的污染行为都不足以造成全部损害，被侵权人根据侵权责任法第十二条规定请求污染者承担责任的，人民法院应予支持。 两个以上污染者分别实施污染行为造成同一损害，部分污染者的污染行为足以造成全部损害，部分污染者的污染行为只造成部分损害，被侵权人根据侵权责任法第十一条规定请求足以造成全部损害的污染者与其他污染者就共同造成的损害部分承担连带责任，并对全部损害承担责任的，人民法院应予支持。 第四条两个以上污染者污染环境，对污染者承担责任的大小，人民法院应当根据污染物的种类、排放量、危害性以及有无排污许可证、是否超过污染物排放标准、是否超过重点污染物排放总量控制指标等因素确定。 第十条负有环境保护监督管理职责的部门或者其委托的机构出具的环境污染事件调查报告、检验报告、检测报告、评估报告或者监测数据等，经当事人质证，可以作为认定案件事实的根据。 第十三条人民法院应当根据被侵权人的诉讼请求以及具体案情，合理判定污染者承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。 《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第十八条对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。 第二十一条原告请求被告赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失的，人民法院可以依法予以支持。 第二十二条原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持。 《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第十三条人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,拟提起公益诉讼的,应当依法公告,公告期间为三十日。 公告期满,法律规定的机关和有关组织不提起诉讼的,人民检察院可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。