广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2855号 原告：邹仲元，男，汉族，1995年10月5日出生，户籍所在地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小燕，女，汉族，1966年7月13日出生，户籍所在地广西北海市银海区，系原告邹仲元的母亲。 被告：吴鸿铭，男，汉族，1994年4月15日出生，户籍所在地广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：李焕兰，广西壹舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炳航，广西众言律师事务所律师。 被告：黄楠光，男，汉族，1992年5月23日出生，户籍所在地广州市荔湾区。 原告邹仲元与被告吴鸿铭、黄楠光合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹仲元的委托诉讼代理人李小芳、谭小燕，被告吴鸿铭的委托诉讼代理人李焕兰、李炳航到庭参加诉讼。被告黄楠光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹仲元向本院提出诉讼请求（当庭变更诉讼请求）：1、请求贵院依法确认原告邹仲元与被告吴鸿铭、黄楠光于2019年5月27日签订的《奶茶店合作经营协议书》已于2020年6月8日终止；2、请求贵院依法判决被告吴鸿铭、黄楠光共同返还原告邹仲元合计124356.2元；3、由被告吴鸿铭、黄楠光承担本案的审计费用20000元及诉讼费。事实和理由：原告邹仲元与被告吴鸿铭是朋友关系，被告吴鸿铭、黄楠光是多年的朋友关系和生意上的合作伙伴关系，原告邹仲元与被告黄楠光不相识。2018年前，两被告在北海市民航大酒店副楼合伙经营了一家“仙庙烧鸡”饭店，后约于2018年底在该民航大酒店副楼一楼又合伙经营了一家“8090鲜萃茶”奶茶店。两个月后，两被告有意向再在本市开设另一家同品牌的“8090鲜萃茶”奶茶店分店，于是吴鸿铭问原告是否愿意与黄楠光三人一起合伙经营，说每人需要投入资金10万元。原告同意后，按吴鸿铭的要求于2019年3月3日转账支付给吴鸿铭投资款10万元，吴鸿铭出具了《收据》给原告，最后选定位于北海市铺面作为奶茶店的经营店铺，店名为“8090鲜萃茶北海前进路店”。原告与两被告于2019年5月27日签订了《奶茶店合作经营协议书》，约定三方以现金的方式等额出资，即每方出资13万元，各方占股份的三分之一。甲方（指吴鸿铭）应于每月的20日前提供报表给其他合作人审核，各方按照股份比例对税后利润进行红利分配。门店若出现亏损，各方按股份比例承担损失，并按股份比例及时出资填补亏损。甲方（指吴鸿铭）负责门店的日常经营管理工作等等。原告于2020年5月28日再向吴鸿铭转账支付了投资款3万元，吴鸿铭出具了《收据》给原告。至此原告共投入合伙出资13万元。该奶茶店于2019年6月28日开业，并以吴鸿铭的名义在桂林银行北海分行开立了账户，以作为奶茶店收入和支出的公账户使用。由于两被告有经商的经验，并合伙经营有餐饮生意和奶茶店生意，故有关经营策划、进货、收入、支出等主要事务由两被告去管理。经营过程中，涉及有关支出的费用，还需投入的出资等，由吴鸿铭将数额发到群里或单独发给原告，然后原告按要求再将出资款通过微信方式支付给吴鸿铭。自2019年6月17日至2020年5月31日止，原告均按吴鸿铭的要求每月一次或多次将出资款通过微信或支付宝转账支付给吴鸿铭或黄楠光，合计金额为30489元。经营过程中，原告的母亲偶尔问起过奶茶店的经营情况，原告只是说收入加上原投资款不够开支，然后每人均等再投入出资。直到2020年5月31日晚，原告的母亲再次问起奶茶店的经营情况，原告才说每个月他都按吴鸿铭的要求将需要投入的出资款通过微信转给吴鸿铭统一管理，共投入了约几万元。为此，原告的母亲深感奶茶店经营有问题，经追问才得知，原告并不清楚两被告在开业前是否都按《奶茶店合作经营协议书》的约定等额投入了13万元的出资，亦不清楚两被告是否每月都等额投入出资款，但原告认为出于对吴鸿铭的信任，两被告应该都会按约等额投入出资。为了核实出资和财务收支、盈亏等情况，原告出具《授权委托书》给其母亲谭小燕，由谭小燕联系吴鸿铭进行面谈。当谭小燕问及两被告是否都按协议书的约定实际出资了13万元以及每月的出资情况时，吴鸿铭不作正面回答，称经营过程中其和黄楠光陆续有出资，但数额未统计过，而且其与黄楠光同时合伙有其他生意，期间的资金往来一时无法核对区分，若要统计则需花费一定的时间，因为没有按月做报表，每月的盈亏情况无法统计等等。之后，经吴鸿铭提出，问原告是否同意退出奶茶店的经营，奶茶店将来的盈亏与原告无关，如将来转让奶茶店，转让所得款也与原告无关，然后由其一次性退给原告2万元，作为提前支付奶茶店转让款的份额。原告同意退出合伙，吴鸿铭于2020年6月8日退给原告2万元，至此原告退出了奶茶店的经营。但为了核实奶茶店的出资情况，进行合伙清算，原告的母亲当即要求吴鸿铭出示《奶茶店加盟合同》和《店铺转让合同》，吴鸿铭表示同意。2020年6月13日，吴鸿铭通过微信将《店铺转让合同》拍照发给谭小燕，但《奶茶店加盟合同》是由黄楠光经手的，等联系黄楠光后再发给谭小燕。谭小燕在质疑店铺转让合同后，吴鸿铭向其出示了支付转让费的交易详情截图，从截图上显示的余额来看，两被告并没有按约出资13万元，也没有与原告等额出资。直到起诉时止，两被告均无法提供出资、经营情况等资料给原告进行清算。原告认为，其已按《奶茶店合作经营协议书》的约定履行了出资义务，但两被告却没有按约履行出资义务，吴鸿铭作为负责制作报表的合伙人没有按协议书的约定制作报表并按月提供报表予以审核，两被告的行为有违诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吴鸿铭辩称，一、本案法律关系明确，《奶茶店合作经营协议书》是在平等自愿、诚实守信的原则下签订的，合作三方权利义务约定明确，内容合法有效。二、上述协议书签订后，两被告按照协议约定履行了出资义务，三个合伙人共计在开业前投资39万元。三、根据答辩人的证据显示，原告提出由其记账，所以原告应当知悉合伙经营盈亏的情况，根本不存在原告所谓不了解店内投资情况的事实。1、合伙期间，原告均有参加到合作项目的经营管理中，合作项目运作公开透明，每一项由答辩人支出的费用，答辩人均发至微信群中让合伙人核实。如果原告认为答辩人弄虚作假，应当当场提出核实，原告亦是合伙人之一，有权利也有义务监督店铺经营情况。2、协议书第三条约定，合作经营共同投资、共享收益、共担风险，奶茶店自营业以来一直处于亏损之中，按照协议约定各方按股份比例承担损失，并及时出资填补亏损。3、合伙期间，奶茶店经营损失共计10万元。奶茶店的营业额是从店小算APP反映得出，奶茶店房屋租金3500元/月是固定的；每班有2个员工，上班是两班倒，共计4人；水电费及管理费、宽带费约1400元/月；每天40元购买鲜果，无票据，1200元/月；网购物料费因当时奶茶店店长在管理，无法找到原始数据。四、原告提出退伙，两被告同意，三方达成一致意见，原告收取答辩人2万元，退出合伙关系，不存在可撤销或可确认无效的情形。现原告又诉请两被告返还出资款，没有事实和法律依据。五、合伙未达到清算条件。合伙人需要解散才可清算，但原告仅是退出合伙关系，奶茶店仍然经营，不具备清算条件。而且原告已退出合伙，账目属于合伙人内部的商业机密，原告无权要求清算。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄楠光没有答辩，也没有举证，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明，2019年5月27日，（甲方）被告吴鸿铭、（乙方）原告邹仲元与（丙方）被告黄楠光签订《奶茶店合作经营协议书》，约定甲乙丙方本着平等互利、诚实信用的原则，通过友好协商，就合作经营奶茶店的事宜，签订本协议。奶茶店名称为8090鲜萃茶北海前进路店，经营资金为39万元，经营场地位于北海市海城区铺面。甲乙丙三方以现金的方式等额出资，即每方出资13万元，各方占股份的三分之一。合作期自2019年5月27日至2023年2月28日止。甲乙丙方共同经营，甲方负责门店的日常经营管理工作。甲方应于每月的20日前提供报表给其他合作人审核，各方按照股份比例对税后利润进行红利分配。门店若出现亏损，各方按股份比例承担损失，并按股份比例及时出资填补亏损。各方应当按约履行出资义务，尽责共同经营好门店等。2019年3月3日、2019年5月28日，原告邹仲元通过案外人谭小燕转账支付奶茶店入股款13万元（10万元＋3万元）给被告吴鸿铭，吴鸿铭分别出具《收条》确认收到原告上述奶茶店入股款。 涉案8090鲜萃茶北海前进路店于2019年6月28日开业，主要由吴鸿铭、黄楠光负责日常经营管理。根据邹仲元、吴鸿铭及黄楠光的微信聊天记录显示，自2019年6月17日至2020年5月31日（即奶茶店经营期间），被告吴鸿铭、黄楠光将奶茶店支出明细情况通过微信聊天记录发到三个合伙人的微信群，并明确各合伙人需要填补亏损的具体数额，邹仲元则通过与吴鸿铭的个人微信，以红包方式支付填补亏损的金额合计30589元。2020年6月8日，原告提出退出上述合伙，两被告没有提出异议，且吴鸿铭通过微信支付20000元给原告，原告退出合伙关系，两被告继续正常经营奶茶店。原告以两被告没有按约履行出资义务，负责日常经营管理的合伙人没有制作台账及报表供全体合伙人审核，合伙经营期间的资金投入、盈亏不明为由，向本院提出对原被告双方2019年3月3日至2020年6月8日合伙经营期间的资金投入、盈亏进行审计。 2020年9月28日，本院依法委托广西中德勤会计师事务所有限公司对原告的上述申请进行审计。2020年11月4日，广西中德勤会计师事务所有限公司出具中德勤会师审字【2020】第XXX号审计报告显示：（一）资金投入审核结果，审计确认投入金额210089元（邹仲元投入160589元、黄楠光0元、吴鸿铭投入49500元）。（二）营业收入审核结果，经审核，原被告双方合伙项目2019年5月至2020年6月营业收入申报金额合计96340.39元，审计确认金额合计96340.39元。（三）营业支出审核结果，经审核，原被告双方合伙项目2019年3月至2020年6月营业支出申报金额合计489236.09元，审计确认金额合计205038.8元（其中包含店铺押金3500元），尚待确认金额合计284197.29元。（四）经营盈亏审核情况，经对营业收入和营业支出的审核，原被告双方合伙项目2019年3月至2020年6月8日期间申报亏损金额392895.7元，审计确认亏损金额108698.41元，尚待确认亏损金额284197.29元。原告邹仲元垫付了审计费20000元。 本院认为，邹仲元、吴鸿铭、黄楠光在案涉《奶茶店合作经营协议书》中对经营8090鲜萃茶北海前进路店约定了等额出资、共同经营、共负盈亏等内容,符合个人合伙的法律特征,故该《奶茶店合作经营协议书》性质应为合伙协议。该协议系邹仲元、吴鸿铭、黄楠光的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规效力禁止性规定,该协议合法有效,各方当事人均应恪守履行。根据庭审查明的事实，原告邹仲元已于2020年6月8日自愿退出合伙，两被告没有提出异议，且吴鸿铭已支付20000元给原告，三人合伙关系终止，故原告请求确认邹仲元、吴鸿铭、黄楠光于2019年5月27日签订的《奶茶店合作经营协议书》已于2020年6月8日终止，本院予以支持。 根据广西中德勤会计师事务所有限公司出具的中德勤会师审字【2020】第XXX号审计报告可知，三人合伙期间经审计确认邹仲元投入资金160589元，吴鸿铭投入资金49500元，黄楠光没有证据证实其有履行出资义务，投入资金0元，审计确认营业收入96340.39元，审计确认营业支出205038.8元，审计确认亏损108698.41元，根据共负盈亏的约定，三个合伙人合伙期间每人亏损金额36232.8元（108698.41元÷3人）。现三人合伙关系已终止，邹仲元投入资金160589元，故原告请求两被告退回出资124356.2元（160589元-36232.8元），具有事实和法律依据，本院予以支持。吴鸿铭已投入资金49500元，亏损36232.8元，奶茶店由吴鸿铭、黄楠光继续经营，故吴鸿铭应支付37428.095元【（160589元＋49500元＋96340.39元-205038.8元）÷2-（49500元-36232.8元）】给原告邹仲元，吴鸿铭已退还20000元给邹仲元，尚需支付17428.095元。黄楠光应支付86928.095元【（160589元＋49500元＋96340.39元-205038.8元）÷2＋36232.8元】给原告邹仲元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邹仲元与被告吴鸿铭、黄楠光在2019年5月27日签订的《奶茶店合作经营协议书》于2020年6月8日终止； 二、被告吴鸿铭返还出资款17428.095元给原告邹仲元； 三、被告黄楠光返还出资款86928.095元给原告邹仲元； 四、驳回原告邹仲元的其他诉讼请求。 案件受理费3508元，审计费20000元，两项合计23508元，由原告邹仲元负担5739元，由被告吴鸿铭负担8884.5元，由被告黄楠光负担8884.5元（该费用原告已向本院预交，被告吴鸿铭、黄楠光在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用3508元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  梁 宇 人民陪审员  刘长婷 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈 嫒