山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7640号 原告：中国联合网络通信有限公司莱州市分公司，营业场所菜州市。 负责人：张海滨，总经理。 被告：战伟刚，男，1983年出生，汉族，住莱州市。 原告中国联合网络通信有限公司莱州市分公司与被告战伟刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司莱州市分公司的委托诉讼代理人尹梦天、被告战伟刚的委托诉讼代理人吴春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国联合网络通信有限公司莱州市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失319266.57元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，被告在莱州市程郭镇马家庄村碑南100米处路西，将原告所有、使用的2根光缆挖断。事故发生后，经鉴定机构出具价格评估结论，认定原告线路的损失价值为304066.57元，原告为此花费鉴定费15200元。 被告战伟刚辩称，被告不是本案的适格被告，被告仅是受莱州市程郭镇西蚕庄村村民委员会委托，在现场负责监督工程进度，导致原告损失的驾驶挖掘机的人也非被告本人，被告不应当对原告的损失承担责任；而且在施工现场原告并没有设置明显的警示禁止采挖的标志，因此，要求驳回原告对被告的起诉。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案争议焦点为：被告是否应承担赔偿责任。 原告针对其主张提交了莱州市公安局程郭派出所出警证明打印件1份、事故发生后的现场照片7张、2020年12月8日拍摄的事故地点附近照片4张，出警证明载明：“……报警人郑向东……该称4月12日16时50分许，位于莱州市程郭镇马家庄村北南100米路西的光缆被挖断，经现场了解，系程郭镇西蚕庄村村民战伟刚在地里施工时不小心将光缆挖断……”。被告的质证意见为：对出警证明真实性有异议，对载明的内容不认可。对照片均不认可，事故发生时现场并无禁止开挖的警示标志。原告未能提供出警证明原件。 被告针对其辩解提交了如下证据： 1、莱州市程郭镇西蚕庄村村民委员会出具证明2份、村委主任刘飞当选证书复印件1份、村委委员徐菊艳、周黎明当选证书各1份，证明分别载明：“证明2020年4月12日在莱州市程郭镇马家庄村北南100米路西施工下管道，是我村村委工程，该管道用于水利灌溉，因村委成员忙，所以村委委托战伟刚在现场监督工程进度，现场施工雇佣小勾机也是村委所雇佣战伟刚不承揽该工程。以上证明属实特此证明（村委公章）刘飞（村委公章）2020年10月22日”、“证明兹证明位于莱州市程郭镇马家庄村碑南约100米路西的占地面积20亩成片土地系我村委的可耕地，因响应上级号召，加强对水利灌溉设施的提升，我村委曾召开两委会，一致通过对该项地块下设管道，以利于水利灌溉。于2020年4月12日，我村委通过周黎明联系了小挖掘机进行现场施工，施工前该地块占地面积范围内无任何警示标志，也无任何禁止开挖的提醒。以上证明属实，特此证明刘飞、徐菊艳、周黎明（签字）莱州市程郭镇西蚕村村民委员会（章）2020年12月9日”。 2、莱州市程郭镇西蚕庄村村民委员会两委会议记录1份，载明：“2020年4月8日星期三会议时间……会议地点……会议内容1.清理村内主干道垃圾、四大堆。2.宣传广播禁止烧荒点火注意姜窖子通风通气。3.对村西西南岭加强水利灌溉设施、铺设管道200米。4.走访贫困户……到会人员签到刘飞徐菊艳周黎明钟海……列席人员邱凯……”。原告主张钟海是程郭镇派驻村里的代理书记、邱凯是扶贫第一书记。 3、莱州市程郭镇西蚕庄村村民林旭山、徐梅艳、周宝林出具证明及身份证复印件各1份，证明主要内容均为：其均为莱州市程郭镇西蚕庄村村民，自1998年1月起至2017年耕种本村位于莱州市程郭镇马家庄村碑南的部分土地，未看到该地块及附近由禁止开挖标志，不知道地下埋设光缆。 4、赵建忠出具证明及身份证复印件各1份，证明载明：“……2020年4月，西蚕村委会计周黎明联系我叫到莱州市程郭镇马家庄村碑南100米路西处挖水利灌溉管道沟，我按时到达地方后开挖，从没有看到在该地块及该地块附近有任何禁止开挖的警示标志，并不知道地下埋设电缆……”。 被告的质证意见为：对上述证据均不予认可，村委出具证明不能证实被告证明目的，证明内容仅能看出村委表示在4月12日对水利灌溉工程进行现场施工，并没有明确记载施工过程中是否挖断涉案电缆，该证明与本案无关，且村委主任刘飞与被告系夫妻关系，徐菊艳、周黎明与被告同为莱州市西蚕中草药种植专业合作社的成员和股东，均有利害关系；会议记录记载的会议记录内容与本案无关，而且第三页中到会人员签字有钟海，在村委出具的证据中无该人员签字，结合原告庭前了解情况及提交的现场照片，原告认为涉案工程并非是开挖水利灌溉工程，而是挖坑为被告架设监控线杆，在原告提交的照片中能看出所开挖的地点紧挨着线杆，且尚有线杆未架设完成，要求制作证明材料的人员及相关涉案人员到庭接收调查核实；其与证明出具证明的证人没有到庭接受质询，且证明内容所表述的语句完全一致，不可能是证人在没有其他人干预的情况下自行出具的；当选证书均为证明人在复印件中签字、按手印，在证明人未到庭接收质询的情况下，对当选证书不予认可。 诉讼过程中，本院向徐菊艳、周黎明调查，其二人均表示：村委证明内容属实，是其二人本人签字，涉案施工项目系村委项目。同时周黎明表示施工人员系在村委会议确定该项目后由其联系。调查过程中二人均向本院提交了当选证书原件。同时本院向林旭山、徐梅艳、周宝林调查，其三人陈述：在莱州市程郭镇马家庄村碑南100米路西的耕地系村委所有，是村委为了方便村民浇地、灌溉在该土地铺设管道进行施工。向赵建忠调查，赵建忠陈述：2020年4月莱州市程郭镇西蚕庄一个姓周的会计与其联系，说村里有活，要在马家庄石碑附近施工，并且村委派了一个人在现场监工，监工人就是被告。 原告的质证意见为：对询问笔录及当选证书真实性无异议，但是周黎明、徐菊艳的询问笔录中仅表明村委有开挖灌溉设施铺设管道的工程，并没有明确挖断原告电缆的工程是否就是村委的灌溉工程，原告认为是村委及相关委员故意混淆事实，同时给自己预留相关后路或者其他解释的可能性，无法证明与本案有关；对林旭山、徐梅艳、周宝林的询问笔录中也仅仅能够看出村民是知道村委有开设灌溉设施的工程，在三人出具的书面证言中均称附近没有警示标志，在询问笔录中未提是否有警示标志的问题；赵建忠的询问笔录，虽涉及到挖断原告光缆的工程，但赵建忠并非西蚕村村民，其对该工程是村委的灌溉工程还是个人工程，不可能有明确的认知，同时赵建忠也认可村委的工程负责监工的人员是被告战伟刚。要求证人出庭作证。被告对询问笔录无异议，认可被告与周黎明、徐菊艳均为莱州市西蚕中草药种植专业合作社的成员。 本院认为，原告提交的出警证明打印件及现场照片被告均不认可，出警证明中虽载明被告在施工时不小心将光缆挖断，但被告并非实际施工人，且被告提交的村委证明、会议记录及证人证言能够形成完整的证据链，证实2020年4月12日在莱州市程郭镇马家庄村碑南100米路西的施工项目亦非被告所有，故原告要求被告赔偿其2020年4月12日在莱州市程郭镇马家庄村碑南100米路西施工过程中因施工导致其光缆损坏造成的经济损失319266.57元及利息，证据不足，不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告中国联合网络通信有限公司莱州市分公司对被告战伟刚的诉讼请求。 案件受理费6089元，减半收取计3044.5元，由原告中国联合网络通信有限公司莱州市分公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李昕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘霞