wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初5178号原告：杨龙杰，男，1989年10月16日生，汉族，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈美玲，贵州凯南律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：俞国平，男，1968年1月23日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，公民身证号码：330681196801230477。原告杨龙杰诉被告俞国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨龙杰到庭参加诉讼，被告俞国平经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙杰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付货款人民币109700元；二、请求判决被告向原告支付为实现债权支出的律师费人民币5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告向原告购买输送带，款项金额为人民币91142元，原告按照被告的要求依约将货物交付给了被告。2019年，被告多次向原告购买三角带、胶水等货物，合计金额为人民币18600元，原告也按照被告的要求将货物交付给了被告。以上货款共计人民币109742元，原告履行了交付义务后，被告却未支付货款给原告。2020年3月29日，经过双方协商，被告出具《欠条》一份，约定被告于2020年5月30日之前将所欠的货款人民币109700元全部还清，如到期未归还，由债权人所在地法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，并且，由被告承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失。被告出具了《欠条》之后，却未按照约定如期支付欠款，并经原告多次催告，被告均以各种理由拖延，至今仍未支付。综上所述，原告为维护合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院予以支持。被告俞国平未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告杨龙杰围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、原告与被告的微信聊天记录、欠条一张、律师费发票、发货单、物流承运单复印件、中国平安保险保单、保全费票据及本院调取的被告的身份信息的在卷佐证，本院予以确认。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2018年开始向原告购买工程所需三角带、胶水等货物。2019年，被告多次向原告购买上述材料后，未支付货款。2020年3月29日，被告向原告出具了欠条，内容为被告因向原告购买输送带货款事情，于2018年至2020年3月29日欠原告货款109742元，大写壹拾万玖仟柒佰元整。经双方协商被告必须于2020年5月30日之前将所欠的货款全部还清。如若到期未归还，双方约定由债权入住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其它损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。被告出具了《欠条》之后，未支付过货款。原告遂诉至本院，并提出上述请求。庭审中，原告陈述其诉请109700元，是取欠条的结算整数诉讼，自愿放弃42元的货款。同时查明，原告为该次诉讼委托律师产生律师费5000元。本院认为：原告杨龙杰与被告俞国平达成供货协议，向被告购买运输带等货物。经双方在2020年3月29日结算后，被告欠原告货款金额为109700元整。双方之间形成买卖合同关系。原被告双方协商该货款在2020年5月30日前全部还清，但是被告未按该欠条约定的付款期限履行付款义务，现在原告诉请被告支付剩余货款109700元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。因为欠条中约定原告因实现债权的律师费、诉讼费等，由债务人承担，原告为该次诉讼支持了律师费5000元，原告主张被告承担该费用，符合双方的约定，本院予以支持。被告俞国平不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告俞国平在本判决生效后十日内支付原告杨龙杰货款人民币109700元。二、限被告俞国平在本判决生效后十日内支付原告杨龙杰为实现债权产生的律师费人民币5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2594元，减半收取人民币1297元，保全费人民币1094元，共计人民币2391元，由被告俞国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二〇年十二月二日法官助理张彦书记员颜修奇
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2486号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：胡文秀，男，1981年10月20日出生，住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告胡文秀物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  潘培培
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执33058号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、谢妙君： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢妙君小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执33058号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2020）青0225民初335号原告：何某1，青海省循化县人，现住本县。被告：马某1，青海省循化县人，现住本县。委托诉讼代理人：韩某，系循化县法律服务所法律工作者。被告：马某2，青海省循化县人，现住本县。被告：马某3，青海省循化县人，现住本县。原告何某1与被告马某1、马某2、马某3民婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告限期返还彩礼人民币170000元和黄金首饰80克价款30000元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月2日，原、被告经媒人介绍按民族习俗结婚，未办理结婚登记，结婚时将彩礼人民币170000元和黄金首饰80克价款30000元交给了被告马某1的父亲马某2。婚后被告马某1在婆家生活了10个月，2018年8月12日被告马某1回娘家，几天后原告打电话联系，要被告马某1回家，被告马某1的父亲马某2辱骂原告，不让被告马某1回来，从此分居至今。期间，原告多次打电话联系，被告马某1不同意回婆家，2020年8月24日原告又请媒人调解无效。原告给被告马某1高额彩礼是以结婚和长期共同生活为前提，既然被告拒绝与原告生活，就无权享受原告的彩礼。特向法院起诉，请求支持原告的诉求。为证明其诉求，原告提供如下证据：证据1、彩礼清单一份，拟证明：彩礼总共是17万元，按照习俗定茶17000元，退了4000元，黄金80克折价30000元，给母亲6000元，奶奶、姐姐、姑姑送了3000元，总共是23.3万元。女方拿来的家具衣柜、化妆台、衣架、炕柜、地毯、被子6床等，用钱顶了冰箱、洗衣机共6000元。证据2、被告马某1与其他异性聊天记录复印件15张，拟证明：家暴是因为被告和其他异性之间聊天内容暧昧。证据3、U盘一份，拟证明：被告马某1和原告共同生活10个月内，总共跑回娘家5次。证据4、证人何某3的证言人证词，拟证明原告给被告送彩礼17万的事实。原告提交的上述证据经质证，被告对证据1彩礼清单中部分不予认可，彩礼17万元中退了2万元，定茶是1万元，退了4000元，黄金80克，在循化买的成品有2个手镯、2个戒指、1对耳环、1对耳钉；给母亲、姐姐、姑姑的，化妆品、手机这些都包括在彩礼17万元中。送的家具是对的，家具价值是5万元，冰箱和洗衣机给了男方现金。对证据2、聊天记录不予认可，不是被告马某1本人聊的，是原告拿走被告的手机。对证据3、录音光盘的真实性予以认可，对证明方向不予认可，这份证据充分证明了双方分开的真实原因一方面是因为男方不领取结婚证导致的。对证据4、证人何某2四么力和和毛扫的证人证词，被告不予认可，证人说的不对，证人与原告是亲戚，证人的证言不能采信。被告马某1、马某2、马某3辩称，1、彩礼为15万元；2、黄金80克赠送给被告，现已不在被告处；3、原告和被告马某1共同生活了一年半，于2019年5月分开；4、被告愿意补办结婚证与原告共同生活，不愿意退还彩礼，原告对被告马某1施行家暴，不是被告马某1自己离开的。为证明其辩解意见，被告方提供了如下证据：证据照片4张，拟证明：共同生活期间，原告对被告实施家暴。被告提交的上述证据经质证，原告对证据照片4张，原告不予认可，原告承认有家暴行为，但伤情没有照片中这么严重，当时是冬天，是用手机充电器打的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、4，能够较客观的反映原告所陈述的事实是属实的，结合本地少数民族的习俗，原告提供的彩礼清单可以认定其证明效力，证人的证词，也从侧面印证了原告送彩礼的事实，其证词的证明效力本院予以认定。证据2聊天记录截图不能证明被告马某1有不正当男女关系，也无其他证据印证，不能成为原告殴打被告马某1的理由，其证明效力本院不予认定。证据3录音光盘，录音内容反映了双方发生矛盾分居的一个重要原因是原告何某1不愿意办理结婚证。该份录音证据的证明效力本院予以认定。被告提供的证据照片4张，能够证明原告在同居期间殴打被告马某1，其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，原、被告经人介绍，按民族族习俗举办婚礼，但未办理结婚登记就同居生活，原告依本地民族习俗为缔结婚姻将彩礼人民币170000元和黄金首饰80克送交被告马某1的父亲马某2和母亲马某3。同居生活期间未生育子女，原、被告常因琐事发生争吵，原告何某1遂对被告马某1实施家暴。2018年8月12日，被告马某1回到娘家居住至今。期间，原告多次打电话联系原告，要求被告回家，被告马某1不同意回婆家，2020年8月24日原告又请媒人调解无效，遂诉至法院。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致法庭调解无果。本院认为，原告何某1向被方所送彩礼是基于婚姻为基础，并给付被告马某1彩礼后，双方未办理婚姻登记手续便同居生活，不到一年期间且发生矛盾，现原告要求对方返还彩礼，人民法院应当予以支持。但在同居生活期间，原告无端猜疑殴打被告马某1，致使双方发生矛盾分居，考虑到双方的同居生活时间、发生矛盾的原因和本地生活实际，对原告主张的彩礼应酌情予以支持。对于原告主张的黄金首饰80克，被告辩解是原告作为礼品赠予被告的，其辩解意见本院予以采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马某1、被告马某2、被告马某3于本判决生效之日起十日内返还原告何某1彩礼现金70000元；二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原、被告各负担一半。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 李鸣凤二〇二〇年十二月十日法官助理 马 鑫书记员 马 晶
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6319号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。地址，淄博市张店区南定镇花园路**。 负责人：郑东，行长。 委托诉讼代理人：袁伟坤，本单位职工。 委托诉讼代理人：孙瑞晨，山东前方律师事务所律师。 被告：董宝国，男，1963年10月11日出生，汉族，，住淄博市高新区 被告：孟爱英，女，1960年1月1日出生，汉族，，住淄博市高新区 原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行与被告董宝国、孟爱英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人袁伟坤、孙瑞晨到庭参加诉讼，被告董宝国、孟爱英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息67659.34元（其中积欠本金61512.20元、利息及违约金6147.14元，利息计算至2019年10月24日），以及自2019年10月25日至借款实际清偿之日的利息、罚息，按借款合同约定计算；2.请求判令被告承担本案律师代理费3000元；3.原告享有就抵押房产依法拍卖、变卖优先受偿的权利；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告在原告处申请办理信用卡家家乐专项分期业务（卡号62×××49），贷款77000元，并以个人住房贷款所购房屋作为抵押。贷款发放后，被告未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年10月24日，家家乐分期剩余未归还金额为67659.34元，其中积欠本金61512.20元、利息及违约金6147.14元。为此，原告诉来法院，形成本诉。 被告董宝国、孟爱英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：本案基本事实如原告所诉。另查明，信用卡申请表所附信用卡章程和领用合约对利息、罚息、滞纳金（违约金）计算标准作出了约定；被告孟爱英在申请表上签字；被告虽承诺对以房产抵押担保该信用卡透支债务，但未办理相应抵押登记；原告主张的律师费尚未实际支付。 本院认为，原被告之间订立的信用卡合约，系各方真实意思表示，均应恪守履行。截至2019年10月24日被告拖欠原告信用卡借款本息67659.34元，事实清楚，证据确凿，被告应予偿付，对原告相应诉讼请求本院予以支持。被告孟爱英应承担共同还款责任。虽然合约约定了律师费，但律师费的负担以实际发生为原则，原告主张的律师费尚未实际支付，可待实际发生后另行主张。被告虽承诺以房产抵押本案债务，但并未进行登记，不具有对抗第三人的效力，原告不能因此享有优先受偿权。被告董宝国、孟爱英未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董宝国、孟爱英于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行偿付截至2019年10月24日信用卡欠款67659.34元，并支付自2019年10月25日至欠款本息实际清偿之日止的利息（按领用协议约定标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元、保全费727元，由原告负担50元，由被告负担1460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  连 娟
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2323号原告：徐玉林，男，1969年6月21日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。委托诉讼代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇鹏，系广东引力律师事务所律师助理。被告：南雄市新嘉置业有限公司，住所：南雄市******河南三队石牌坊。统一社会信用代码：91440282MA4UKC2R78。法定代表人：魏勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：温汝杰、神斯媚，系广东磨铁律师事务所律师。原告徐玉林与被告南雄市新嘉置业有限公司（以下简称新嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉林的委托诉讼代理人田海波、潘宇鹏、被告新嘉置业公司的委托诉讼代理人温汝杰、神斯媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照房屋总价的日万分之一的标准支付延迟交楼的违约金，自2019年7月1日起计至满足合同约定的交楼条件为止，暂计至2020年9月1日，共计20266.44元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告认为违约金的计算不适用“违约金总额不超过已付房价款的5%”的条款。事实和理由：2018年1月27日，原、被告双方经过充分协商，就被告方所属的位于南雄市******“南雄市****旧改造地块一项目”的6****02房的买卖事宜签订了一份合同编号为雄预许20180*****686的《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》，双方就所购房屋的价款、支付方式、交付条件、期限及违约责任均作了明确的约定，根据所签署的合同约定，被告应在2019年6月30号之前将涉案房屋按照合同约定交付原告。合同签订后，原告已按合同约定足额履行了付款义务，但被告却违反合同关于交楼期限的约定，在合同约定最后交楼之日2019年6月30日却未能办理竣工验收及测绘报告的相关手续，小区燃气配套也无法开通，无法满足《商品房买卖合同》第四章第九条、第十条约定的交楼条件，严重损害原告的合法权益。直到2020年6月24日虽然被告发出一份收楼通知书，但截至目前涉案楼宇依然未具备合同约定的全部收楼条件。期间原告多次与被告协商违约金的赔付事宜，但是就违约金金额及支付方式方面无法达成一致。据此原告认为：根据合同第十一及十二条、《补充协议》的第四条4.7项的约定，被告应当按照已付房款的日万分之一标准支付违约金直到涉案房屋满足交楼条件为止，望人民法院查明事实，依法作出判决，以维护原告合法权益。被告新嘉置业公司辩称，1.因不可抗力原因，致使被告无法供气，根据双方签订的合同约定，被告可以延期交房；2.被告已经统一向天悦湾5、6栋业主邮寄收楼通知书，通知其6月28日正式收楼并办理相关手续；3.被告认为违约期间应从2020年4月11日计至2020年6月28日，共计78天。综上，原告诉求违约天数过多，请求法院驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定如下事实:2018年1月27日，原告徐玉林与被告新嘉置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买南雄市***“三旧改造地块一项目”的6****02房，该房屋建筑面积为120.51平方米，总价款473515元。原告已依合同付清房款。合同第九条规定，商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。合同第十条对商品房的供水、供电、燃气等基础设施设备的交付也作出规定。合同第十一条规定，被告应于2019年6月30日前向原告交付该商品房。同日，原、被告签订《天悦湾商品房补充协议》，第四条关于收楼的变更通知第4.7项规定，甲方如未按《商品房买卖合同》规定的期限将商品房交付给乙方的，双方同意按如下方式处理：合同继续履行，在《商品房买卖合同》规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，且违约金总额不超过已付房价款的5%……。2019年6月30日是案涉商品房的交付时间，被告新嘉置业公司未如期交付房屋。2020年6月24日，南雄市粤大物业服务有限公司向原告发出《收楼通知书》，但原告徐玉林未办理收楼手续。另查明，被告新嘉置业公司于2020年6月10日取得《房屋测绘成果报告书》、2020年9月23日取得燃气管道的《竣工验收备案表》。2020年12月3日，南雄市住房和城乡建设局出具《回复函》，确认案涉商品房工程于2020年12月2日已竣工验收，并已出具竣工验收报告。上述事实，有原告提交的身份证、《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》、购房收据、被告提交的营业执照、《房屋测绘成果报告》、燃气管道敷设的《竣工验收备案表》，本院调取的南雄市住房和城乡建设局的《回复函》等证据（均为复印件）及法庭笔录予以佐证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告徐玉林与被告新嘉置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。本案争议焦点为：被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为；如违约，违约金如何计算。一、关于被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，新嘉置业公司应于2019年6月30日前将商品房交付给徐玉林。交付条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及完善基础设施设备。经查明，被告在逾期交房后的2020年6月10日才取得《房屋测绘成果报告书》、在2020年12月2日才取得《竣工验收报告》。显然，被告存在逾期交房的违约行为，而被告新嘉置业公司辩称，是由于政府对燃气供应划分片区而致未能如期供气，是造成逾期交房的原因，属不可抗力，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于违约金的计算。原告诉请违约金从2019年7月1日起计至满足合同约定的交楼条件为止。按双方签订的补充协议约定，逾期交房的，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，违约金以已付房价的日万分之一计，且不超过已付房价款的5%，该协议对双方均有约束力，应依约履行。原告认为“违约金不超过已付房价款5%”是无效条款，本院不予支持。原告已交付房价款473515元，被告虽于2020年6月24日向原告发出《收楼通知书》，但此时案涉商品房并不符合合同约定的交付条件，原告并未收楼，被告逾期交房的行为仍在持续。从2019年7月1日至2020年11月12日止，违约金总金额已达已付总房价款5%的上限，则违约金的计算为473515元×5%＝23675.8元。对被告认为逾期交房时间为78天的辩护意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告南雄市新嘉置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐玉林支付逾期交房违约金23675.8元；二、驳回原告徐玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.33元，由被告南雄市新嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭小梅二〇二〇年十二月十日书记员  吴世勤
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初584、601号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人杜秋余，男，1973年7月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：浙江省金华市婺城区，现住：昆明市。2020年8月11日因涉嫌犯行贿罪，被瑞丽市监察委员会留置，2020年10月14日因涉嫌犯行贿罪被瑞丽市公安局拘留，2020年10月23日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。辩护人程瑞，云南联宇律师事务所律师。瑞丽市人民检察院以瑞检二部刑诉（2020）76号起诉书、瑞检二部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人杜秋余犯行贿罪、串通投标罪，分别于2020年10月19日、2020年12月8日向本院提起公诉。本院于2020年10月19日、2020年12月8日立案，2020年12月16日决定将两案合并审理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘恩云出庭支持公诉，被告人杜秋余及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杜秋余为谋取不正当利益，获得瑞丽市畹町经济开发区自来水厂厂长李某某（另案处理）在工程项目上的帮助，多次送给李某某好处费合计人民币19.4万元。2014年10月28日，瑞丽市畹町芒另自来水厂及配套管网续建工程公开招投标。被告人杜秋余为中标该项目，分别与云南铭辉工程有限公司、迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司、香格里拉建筑建材有限责任公司、云南昭通众鑫建筑工程有限公司联系，就投标事宜进行洽谈，四家公司表示配合杜秋余投标，杜秋余为四家公司提供保证金及支付招投标资料打印费，中标后由杜秋余负责施工，在开标前，以云南铭辉工程有限公司名义投标的杜秋余与其余三家公司协商确定投标报价。2014年11月18日，四家公司参与瑞丽市畹町芒另自来水厂及配套管网续建工程公开招投标，经评标，云南铭辉工程有限公司以5349457.98元中标该项目。公诉机关认为，被告人杜秋余为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人杜秋余借用多家公司资质参与投标，实施串通投标行为，扰乱市场公平竞争秩序，其中标项目金额达5349457.98元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人杜秋余一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，对被告人杜秋余应当以行贿和串通投标罪数罪并罚。被告人杜秋余到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杜秋余认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议：被告人杜秋余犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元，可以适用缓刑；犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、犯罪嫌疑人正侧面照、身份证复印件、立案决定书、留置决定书、留置通知书、留置执行通知书、告知书、调取证据清单、查询金融资产通知书及回执、到案经过、扣押通知书、查封扣押财物、文件清单、交代材料、银行交易流水明细、李裕航个人基本情况、证人证言、工程施工合同、工程建设协议书、工程招投标材料、悔过书、被告人供述和辩解等证据证实。被告人杜秋余对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杜秋余系初犯，无犯罪前科，行贿、串通投标为生活所迫，且被告人具有自首、坦白、认罪认罚情节，恳请法庭对其从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杜秋余构成行贿罪、串通投标罪。公诉机关的指控成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，对被告人杜秋余应当以行贿罪和串通投标罪数罪并罚。被告人杜秋余到案后如实供述自己行贿的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杜秋余在涉嫌行贿罪被瑞丽市监察委员会留置期间，如实供述司法机关尚未掌握的串通投标犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，串通投标罪系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杜秋余认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关及辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二百二十三条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜秋余犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币25万元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年十二月二十四日法官助理周爱云书记员刘静玲
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3872号上诉人（原审原告、被告）：娄季俊，男，1986年9月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。上诉人(原审被告、原告)：北京棋森集团股份有限公司焦作分公司。住所地：河南省焦作市山阳区长恩路**建业森林半岛（**）**楼**房。负责人：孙海蒂，经理。委托诉讼代理人：陈啸林，男，1985年12月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。系公司法务经理。被上诉人（原审被告、原告）：北京棋森集团股份有限公司。住所地：。住所地：北京市朝阳区十八里店乡西直河村******v>法定代表人：王永军，总经理。委托诉讼代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：武阳，河南英协律师事务所实习律师。上诉人娄季俊与上诉人北京棋森集团股份有限公司焦作分公司、被上诉人北京棋森集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，娄季俊、北京棋森集团股份有限公司焦作分公司不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一审判决没有查清劳动者主张业务提成相关事实，也没有对劳动者解除劳动合同前十二个月的平均工资以及工资差额予以事实认定，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1666号民事判决；二、本案发回河南省山阳区人民法院重审。娄季俊、北京棋森集团股份有限公司焦作分公司预交的二审诉讼费各10元，予以退回。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年十二月三十一日法官助理翟保健书记员苗全
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执异95号 异议人（案外人）：刘艳，女，汉族，生于1982年9月5日，住四川省广安市广安区。 申请执行人：广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司，住所地四川省广安市广安区建丰街****附**。 法定代表人：孙小刚，董事长。 委托诉讼代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。 被执行人：四川富元房地产开发有限公司。住。住所地四川省广安市广安区北仓路**/div> 法定代表人：李元清，董事长。 广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司（以下简称鸿信小贷公司）申请执行四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）民间借贷纠纷一案，在诉讼中，本院以（2019）川1602民初6287号民事裁定书和（2019）川1602执保316号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××小区40套商品房（含本案争议房屋即×幢×单元×层×号房屋）予以查封，查封期限为三年。本院于2019年12月11日作出的（2019）川1602民初6287号民事判决书，本判决书生效后，广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，在执行过程中，案外人刘艳于2020年11月12日向本院递交了执行异议申请书。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人刘艳提出异议称，请求解除对异议人购买的广安市广安区××路××小区×幢×单元×层×号房屋的查封。事实和理由：被查封的住房系异议人刘艳于2016年2月18日预约购买，并签订了预约登记协议书，交付了大部分购房款，因房屋水、电、气未安装好，没有交付使用。同时异议人购买房屋是在人民法院查封之前。 申请执行人鸿信小贷公司在本院指定期间内未向本院提供证据，也未提交书面意见。 被执行人富元房产公司在本院指定期间内未向本院提供证据，也未提交书面意见。 本院查明，2016年2月18日，刘艳与四川富元房地产开发有限公司签订了商品房预约协议书，约定购买位于广安市广安区××路××幢××单元××号房屋，约定购房总价354721元。同日，刘艳交纳定金10000元，通过转账共计支付284721元，四川富元房地产开发有限公司向刘艳出具了收据四张，并约定下欠房款70000元在接房时支付。 广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司与四川富元房地产开发有限公司、李元清、付中玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）川1602民初6287号民事裁定书和（2019）川1602执保316号协助执行通知书，对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××小区40套商品房（含本案争议房屋即×幢×单元×层×号房屋）予以查封，查封期限为三年。2019年12月11日，本院作出（2019）川1602民初6287号民事判决书，确认被告四川富元房地产开发有限公司向原告广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司偿还借款本金1200万元及利息、复利、罚息、律师费、诉前财产保全担保交纳的保险费。判决书生效后，广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院予以受理。 以上事实，有刘艳与四川富元房地产开发有公司签订的四川省商品房买卖合同（预售）、收据、银行交易流水、民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，异议人提供了四川省商品房买卖合同（预售）、收据、银行交易流水等证据，来证明异议人在法院依法查封前已购买该房屋，并支付了全部价款，应认定异议人是该房屋的实际买受人。商品房没有交付和未办理产权登记的原因，不是异议人本人的因素造成的。同时异议人又提供了四川武胜县人民法院（2020）川1622执异77号执行裁定书，该案与本案的争议标的物系同一标的物，该执行裁定书认定异议人刘艳是该房屋的无过错的实际买受人，目前该执行裁定书已生效。故异议人以签订了商品房买卖合同（预售），并已支付了合理对价，且本人无过错，案外人刘艳请求排除执行的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、案外人刘艳提出的执行异议请求成立； 二、中止对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××幢××单元××号住房一套的执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张淞
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6865号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：夏雪、李杰，系公司员工。 被告：恩施市涵盛商贸有限公司，住所地湖北省恩施市航空路**。 法定代表人：邓秋玲，总经理。 被告：邓秋玲，女，1982年9月4日生，汉族，住湖北省恩施市。 原告垫富宝投资有限公司与被告恩施市涵盛商贸有限公司、邓秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月17日立案。原告垫富宝投资有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 案件受理费3027元，减半收取1513.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  范子巧
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4892号 原告：田春兰，女，1964年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：田马汉，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告田春兰与被告田马汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告田春兰、被告田马汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元并承担利息12800元（利息按月息1分计算，自2019年5月15日起计算至2020年9月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年5月,经被告姐夫介绍，被告因资金周转困难,向原告借款110000元,用于养殖，约定月息1分，被告给原告出具了借条一张。被告于2019年5月15日，被告偿还原告借款本金30000元，利息10000元，后被告重新给原告书写了借条，写明借款为80000元，利息为月息1分，该款经原告催要，被告至今没有归还借款。 田马汉辩称：借款11万属实，我还了3万的本金，13000元利息，原告提供的条子不是我写的，但内容属实，我找人干活，原告捣乱，造成我损失。 经审理，本院认定的事实如下：2018年5月15日,经田马汉姐夫介绍，田马汉因资金周转困难,向田春兰告借款110000元用于养殖，约定月息1分，田马汉告给田春兰出具了借条一张。至2019年5月15日，田马汉先后偿还原告借款本金30000元，利息13000元，田马汉重新给田春兰书写了借条，写明借款为80000元，利息为月息1分，该款经田春兰催要，田马汉告至今没有归还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案田马汉因资金周转困难向田春兰借款80000元至今未能归还，田马汉应当承担清偿借款的责任。按照双方的约定，利息为月息一分，自2019年5月15日至2020年9月15日，共计16个月，利息为12800元，故田春兰请求田马汉偿还借款80000元及12800利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告田马汉于本判决生效之日起十日内返还原告田春兰人民币80000元，并承担相应利息12800元，合计92800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告田马汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年十二月八日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1121民初1795号原告：朱广文,男，1992年10月30日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：陈建红（系原告祖母），住浙江省青田县。被告：陈律钧,男，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省青田县。原告朱广文与被告陈律钧追偿权纠纷一案，原告朱广文在2020年7月1日向本院提起诉讼，请求：一、请依法判令被告立即偿付原告贷款代偿款计人民币10万元及其利息（利息自2020年4月9日起按贷款年利率11.232％计算至还清款项之日止）；二、请依法判令被告立即偿付原告代付利息7716.64元，诉讼费1150元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，因被告下落不明，依法转换为普通程序并组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告朱广文的委托代理人陈建红到庭参加诉讼,被告陈律钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年5月24日，原、被告与案外人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：借款金额为10万元，期内利息按照月利率9.36‰计算，逾期利息按照月利率14.01‰，对未按时支付的利息，按借款利率计收复利，借款期限自2019年5月24日至2019年11月20日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。借款期限届满后，被告陈律钧逾期未归还前述借款。后原告于2020年4月9日代被告陈律钧向浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行归还107716.64元（贷款本金99991.66元，利息7534.25元，复利190.73元）。代偿后，被告未向原告偿付过款项。以上事实有借款申请书、保证借款合同、借款借据、浙江民泰商业银行业务凭证/回单、分户明细单及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：本案被告陈律钧的经常居住地在我国境外，本案系涉外案件。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，故本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。鉴于本法律事实发生在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认以中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告朱广文作为保证人代被告陈律钧向债权人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行代偿借款本息等合计107716.64元的事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后，有权向被告陈律钧追偿。现原告要求被告陈律钧偿还代偿款107716.64元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率11.232‰计算利息的诉请，于法无据，但鉴于被告延迟履行偿还款项的行为确给原告造成一定的经济损失，故本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率酌情予以支持。关于原告所称代缴原案诉讼费1150元，其未向本院提交任何证据予以证明，且自认未缴纳过该笔费用，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告陈律钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告陈律钧于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱广文代偿款107716.64元，并支付利息损失（利息损失自2020年4月9日起至款项清偿之日止以100000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱广文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由原告朱广文负担24元，被告陈律钧负担2454元；公告费600元，由被告陈律钧负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  洪钰玲人民陪审员  林进勇人民陪审员  彭晓燕二〇二〇年十二月十七日代书 记员  项维鑫?附本判决所适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民再20号原审原告：姚加兴,男,1975年10月19日出生,汉族，住台州市椒江区。原审被告：崔菊兰，女，1968年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原审被告：何昌兴，男，1966年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：崔菊兰（系何昌兴之妻），住台州市椒江区。原审原告姚加兴与原审被告崔菊兰、何昌兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）浙1002民初3022号民事判决。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年10月28日作出（2020）浙1002民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告姚加兴、原审被告崔菊兰（同时也为原审被告何昌兴的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚加兴的再审请求：本案原审是因其错误起诉造成，其也已因错误起诉受到刑事处罚，现请求撤回原审的起诉。崔菊兰、何昌兴辩称，崔菊兰并没有向姚加兴借款，请求撤销原审判决。姚加兴向本院起诉请求：判令崔菊兰、何昌兴共同归还借款人民币50000元，并承担自2016年1月16日起至2016年3月29日止的利息2430元（按月利2分计算）。本院原审认定事实：崔菊兰、何昌兴系夫妻。2016年1月16日，崔菊兰因资金困难，向姚加兴借款50000元，并在收到现金后当面出具借条，约定月利率2%，口头约定借期10天。借款后，经姚加兴多次催讨，崔菊兰、何昌兴没有还本付息。本院原审判决：崔菊兰、何昌兴于该判决发生法律效力之日起十日内返还姚加兴借款本金50000元及自2016年1月16日起至3月29日止的利息2430元，案件受理费555元（减半收取），由崔菊兰、何昌兴负担。本院再审查明，崔菊兰、何昌兴系夫妻。2015年5月20日，何昌兴由案外人余林飞提供担保向姚加兴借款5万元，并出具借条一份。2016年1月16日，姚加兴至何昌兴家催讨，因何昌兴不在，姚加兴遂要求崔菊兰再向其出具了一张50000元的借条。2016年4月15日，姚加兴持上述两张借条分别向本院提起诉讼，均请求崔菊兰、何昌兴共同返还借款50000元并支付利息，本院于2016年7月4日分别作出（2016）浙1002民初3021号、3022号民事判决，支持了姚加兴的请求。本案原审判决生效后，姚加兴未申请执行，崔菊兰、何昌兴也未履行判决确定的义务。2020年9月24日，本院作出（2020）浙1002刑初461号刑事判决，认定姚加兴以捏造的事实提起本案原审诉讼，并以姚加兴犯虚假诉讼罪判处其有期徒刑六个月，罚金5000元，现该判决已生效。本院再审认为，姚加兴因向何昌兴催讨借款不果，虚构与崔菊兰的借贷关系提起原审诉讼，其虚假诉讼的行为也已被处予刑事处罚。本案原审判决确有错误，应予撤销，对姚加兴撤回原审起诉的再审请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）浙1002民初3022号民事判决；二、驳回原审原告姚加兴的诉讼请求。原审案件受理费555元，由原审原告姚加兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判长  叶华斌审判员  邵 丹审判员  陈欢欢二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 婷?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初3270号 原告：王雷，男，住平原县。 委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。 被告：王文飞，男，住平原县。 委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 被告：王振媛，女，住平原县。 原告王雷诉被告王文飞、王振媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人贺兴海、被告王文飞及其委托代理人刘连祥、被告王振媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王文飞、王振媛偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由王文飞、王振媛承担。事实与理由：2017年3月21日，被告王文飞向我借款30000元用于父亲治病，说其父亲需要从平原医院转院到济南做手术，并口头约定利息为月息1分，约定年底还清，并提供被告王振媛账号，当日原告通过银行转账汇入被告王振媛。2017年年底，被告王文飞称钱紧暂缓给。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 王文飞辩称，原告所诉内容均不属实。1.王文飞于2017年3月21日未向原告借款；2.原告是否向被告王振媛转账30000元，王文飞不知情，转款的性质是借款还是其他事由，王文飞不知情；3.原告称王文飞用于父亲从平原医院转院到济南医院做手术，不属实。王文飞的父亲王兴贵治病的钱均是其哥哥王文朝张罗筹集，是由院中兄弟爷们及亲戚凑得钱，是王文朝支付的医疗费用；4.原告称约定利息月息1分，年底还清，并多次催要其内容根本不属实，原告从未向被告王文飞主张过权利，对被告王文飞来说，该案的诉讼时效已过。 王振媛辩称，借款属实，是2017年3月21日借款，是王文飞给我叔王雷打的电话借的钱，然后将钱打入我的账户，我将钱取出交给王文飞手中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王雷提交的山东平原农村商业银行股份有限公司金和源支行出具的交易明细的真实性、合法性依法予以认可；对王文飞提交的城镇居民基本医疗保险统筹结算单一份、齐鲁医院收费票据一份、基本医院统筹结算单一份、银联签购单三分、账户对账单一份、微信转账记录8份的真实性、合法性依法予以认可；对证人王兴水、王洪林的证人证言，因该证人与王文飞系亲属，存在利害关系，故对上述证人证言依法不予认定。对王振媛提交的邮政银行交易明细真实性依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：王文飞与王振媛系夫妻关系，王振媛系王雷侄女。2017年3月21日，王雷向王振媛邮储银行账户62179946810********账户汇入30000元。同日王振媛在ATM机取款20000元。2017年3月22日，王振媛账户移入两笔存款共计20000元，2017年3月23日，王振媛账户取现35000元。2017年3月21日，王文朝（王文飞之兄）邮储银行账户62179946810********共存入11笔计款100000元，2017年3月22日汇入4笔共计33500元。 另查明，王文飞之父王兴贵因病于2017年3月17日在平原县第一人医院住院治疗，2017年3月20日结算出院并办理转院手续，2017年3月22日转入齐鲁医院住院治疗，2017年4月7日出院。王文飞提供的证人称亲戚们凑的钱都交给了王文朝，王振媛称2017年3月22日的转款20000元系王兴华（王文飞之叔父）存入。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为：一、王雷与王振媛之间借款合同是否成立并已生效；二、上述债务是否应为王文飞与王振媛的夫妻共同债务。 关于争议焦点一，根据王雷提交的银行转账记录可以确认王雷于2017年3月21日向王振媛转账30000元，因王雷与王振媛均认可上述转账基于借贷关系而发生，且上述转账发生于王文飞父亲住院期间，在家人筹集医疗费的情况下，王振媛向亲属借款也符合常理，又因王文飞未举证上述转账系基于其它关系而发生，故应认为上述转账系基于借贷关系而发生，上述借款合同成立并已生效。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王振媛在收到上述借款本金后，当日取现20000元，次日王振媛帐户又汇入20000元，王振媛再次取现35000元，上述取款均发生于王文飞父亲住院期间，虽王文飞主张其父亲的医疗费用由王文朝筹集，但对于王文朝筹集资金的来源情况未提供有效证据，并且亦未举证证明王振媛在此期间有进行大额支出的情况，故上述借款系用于支付王文飞父亲的医疗费用具有高度盖然性，同时王振媛作为儿媳为王文飞父亲筹集医疗费用，王文飞对此不知情也明显不符合常理，故应认定上述借款系基于王文飞与王振媛的共同意思表示，并且该借款用于夫妻共同生活，该债务应属于其双方的夫妻共同债务，王文飞与王振媛依法应承担还款责任。 关于王文飞称不知情本案对其已超诉讼时效，本院认为，因该借款并未书面借据，亦未约定还款期限，诉讼时效应自王雷向其主张权利之日起计算，本案并未超诉讼时效，对王文飞的抗辩理由本院不予支持。 关于利息部分，因双方没有书面借据，王雷主张口头约定利息为月息一分没有证据证实，故其要求自借款之日起计算利息不予支持，可自起诉之日起至付清之日止，以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王文飞、王振媛于本判决生效后三日内偿还原告王雷借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年12月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王文飞、王振媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 刘立谦 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 张 宇 书 记 员 王 冰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35550号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。负责人：熊莉。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403202011184721。被告：梅伟，男，1979年12月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江婉霞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金99698.13元、本金罚息6863.88元，共计106562.01元（罚息暂计至2020年5月20日，之后按照合同约定计至所有款项还清之日）；2.被告承担本案诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。事实和理由：2018年9月8日，被告通过线上形式向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。上述合同签订后，被告向原告申请贷款共计人民币109000元，贷款年利率均为6.48%，还款方式为按月还息，到期还本，详情如下：各笔贷款各笔贷款账各笔贷款发各笔贷款贷款期限贷款本剩余本拖欠利拖欠本拖欠利未按期还拖欠本息号放日到期日(月）《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：（1)循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年（第一条第2款）；（2)循环贷款额度期限届满，本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行（第一条第4款）；(3)本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率（第三条第1款）；(4)按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止（第三条第2款）；(5)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）X实际天数X日罚息利率（第三条第4款）；（6)被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算（第五条）；(7)被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同（第八条）；(8)本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用（第十一条第4款）。2018年9月8日，原告根据被告的申请将前述贷款109000元发放至被告指定的银行账户。但被告没有严格按照合同约定偿还贷款利息，截至2020年5月20日，共拖欠贷款本金99698.13元及本金罚息6863.88元。被告的行为已经严重违反合同约定，为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》等有关规定支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：原告就其主张提供了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、《中银E贷之借款人信息查询》、《客户交易系统日志明细》、《银行历史交易明细清单》及《还款记录明细》等证据为证，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告对上述证据未提出异议，故本院采纳上述证据，并据此对原告主张的签订合同时间、合同的内容予以认定。根据原告提交的账户信息，原告实际于2018年9月8日向被告发放贷款109000元，贷款期限12个月，还款期届满日为2019年9月8日，贷款年利率均为6.48%，还款方式均为按月还息，到期还本。根据原告提交的还款基本信息及逾期未还款查询显示，截至2020年5月20日，被告尚欠本金99698.13元、本金罚息6863.88元，因利息已按期清偿，故未产生利息罚息。另查，原告为本案诉讼已实际产生公告费400元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的个人网络循环贷款合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告未按合同约定按期足额履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部借款本金，并按照合同约定计付利息及罚息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告梅伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东门支行偿还贷款本金99698.13元、本金罚息6863.88元（本金罚息暂计至2020年5月20日，之后按合同约定及中国人民银行规定计至款项实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告负担。该款原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费1216元，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡 萍法官助理方婷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7169号原告：绿地集团呼和浩特置业有限公司。法定代表人：李昱，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳军，该公司法务部主管被告：祁麟，女，无固定职业。被告：乌云格日勒，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告绿地集团呼和浩特置业有限公司与被告祁麟、乌云格日勒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告绿地集团呼和浩特置业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿地集团呼和浩特置业有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿地集团呼和浩特置业有限公司撤诉。案件受理费1284元（原告已预交），由原告绿地集团呼和浩特置业有限公司负担。审判员 张晓飞二〇二〇年十二月二十四日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执1158号 申请执行人：朱兆川，男，生于1972年1月21日，汉族，农民，住古浪县。 被执行人：徐建刚，男，1980年1月14日生，汉族，农民，住古浪县。 申请执行人朱兆川与被执行人徐建刚买卖合同纠纷一案，古浪县人民法院作出的（2019）甘0622民初3967号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人徐建刚未履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月15日立案执行。 本案执行中，在本市范围内对被执行人徐建刚的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 迅 审判员 高东奎 审判员 冯 玑 二〇二〇年十二月十九日 书记员 李**国
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4123号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：唐守江，男，1969年1月12日出生，住重庆市酉阳县。被告：李国香，女，1968年10月9日出生，住重庆市酉阳县。第三人：重庆酉碧物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：9150024207031657X1。法定代表人：马波，该公司总经理。原告四川民众物业服务有限公司（以下简称“民众物业公司”）与被告以及第三人重庆酉碧物业管理有限公司（以下简称“酉碧物业公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民众物业公司的委托诉讼代理人甘文豪到庭参加了诉讼，被告及第三人酉碧物业公司经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告民众物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2017年6月28日至2018年4月30日的物业服务费1470元及公共能源费202元，合计1672元，并以1672元为基数，按每日千分之三的标准，支付自2018年4月30日起至实际付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年6月1日，重庆华弘实业集团有限公司（以下简称“华弘公司”）与酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》约定由酉碧物业公司为被告所住小区XXXX提供物业服务，但该物业服务合同于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司通过协议招标方式选取了原告作为XXXX小区新的前期物业管理企业，并于2018年5月15日签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，住宅物业的物业费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按每月每户20元收取，同时还约定了业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三支付滞纳金。2018年8月17日，原告与酉碧物业公司签订《XXXX物业管理费用债权转让协议》约定：为了便于后期原告物业费的收取，酉碧物业公司自愿将该小区业主所欠的物业管理费用一次性无偿转让给原告。后原告多次通过发送催费函、粘贴公示等方式向被告催收物业管理费用，但被告至今未付。据此，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。被告及第三人酉碧物业公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：华弘公司系重庆市酉阳县桃花源镇XXXX小区的建设单位。2014年6月1日，华弘公司与第三人酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：酉碧物业公司为XXXX小区提供物业服务，住宅物业的管理费按1.2元每月每平方米收取（含电梯运行费、不含公告能耗费），公共能源费按20元每月每户收取。合同签订后，酉碧物业公司开始为该小区提供物业服务。2018年4月26日，华弘公司与酉碧物业公司协商解除上述《前期物业服务合同》并签订了《前期物业管理委托合同解除协议》，协议约定：《前期物业服务合同》于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司向酉阳县国土房管局作出情况说明称通过协议的方式，原告民众物业公司成为XXXX小区的前期物业管理企业。2018年5月15日，华弘公司与民众物业公司签订《前期物业管理委托合同》，合同签订后，民众物业公司开始为该小区提供物业服务。2018年8月17日，酉碧物业公司与民众物业公司签订《XXXX物业管理费用债权转让协议》，协议约定：酉碧物业公司自愿将其管理XXXX小区期间，小区业主、住户所欠住宅、商业物管费、公共能源费等物业管理费用一次性无偿转让给民众物业公司。经本院与酉碧物业公司法定代表人马波核实，马波表示债权转让系公司真实意思表示。另查明，被告系XXXXXX-X号房屋业主，于2017年6月28日接房，其房屋建筑面积为121.24平方米。上述事实，有当事人的当庭陈述、《前期物业服务合同》《前期物业管理委托合同解除协议》《协议选聘物业管理企业情况说明》《前期物业管理委托合同》《XXXX物业管理费用债权转让协议》XXXX业主资料、XXXX项目销售情况统计表、业主欠费统计表、催费通知邮寄单、催费通知公示照片及张贴视频等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，华弘公司作为XXXX小区的建设单位选聘第三人酉碧物业公司作为小区前期物业服务企业符合规定，双方所签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对酉碧物业公司以及小区的全体业主均具有约束力，即酉碧物业公司应按合同履行物业服务义务，被告作为小区业主也应按合同约定交纳费用，在双方互不履行相关义务时，均有权依法进行主张或提起诉讼。又由于酉碧物业公司于2018年8月17日就其在XXXX小区提供物业服务期间所享有的向欠费业主收取物业服务费、公共能源费等费用的债权转让给了原告民众物业公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，酉碧物业公司的债权转让行为合法有效，民众物业公司已取得该债权故而可以以自己的名义向被告主张被告所欠酉碧物业公司的物业服务费、公共能源费等费用。酉碧物业公司提供物业服务期间，被告尚欠2017年6月28日至2018年4月30日期间的物业服务费、公共能源费金额为：物业服务费1.2元/平方米/月×121.24平方米×10.1个月=1470元，公共能源费20元/月×10.1个月=202元，合计1672元。原告向本院提交情况说明，表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对权利的自由处分本院予以确认。被告及第三人酉碧物业公司经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：唐守江、李国香于本判决生效后10日内支付四川民众物业服务有限公司2017年6月28日至2018年4月30日期间的物业服务费、公共能源费共计1672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。原告预交的案件受理费50元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  胡 样二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2046号申请执行人张双建，男，1966年11月27日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人李风利，男，1970年9月13日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人张双建与被执行人李风利一案中。查封了被执行人车辆，暂不具备处置条件，划拨被执行人存款4401.36元。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月四日法官助理贾莉松书记员丁姗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18695号原告：张佩然，男，1950年10月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张菡婷，上海沪师律师事务所律师。被告：邸玉琦，男，1992年3月5日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路**,统一社会信用代码91320583951158719F。主要负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，男，系该公司员工。原告张佩然诉被告邸玉琦、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月4日立案。原告张佩然于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佩然申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张佩然撤诉。案件受理费减半收取246元，由原告张佩然负担。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 圆
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5259号原告：台州市椒江仁樾教育咨询部，住所地：台州市椒江区葭沚街道白云山西路**。经营者：高龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈建利，浙江天讼律师事务所律师。被告：台州奇迹信息技术有限公司，住，住所地：台州市开发区万达广场****/div>法定代表人：任亚忠。原告台州市椒江仁樾教育咨询部（以下简称仁樾咨询部）为与被告台州奇迹信息技术有限公司（以下简称奇迹公司）服务合同纠纷一案，于2020年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.解除仁樾咨询部、奇迹公司于2019年10月30日签订的《奇迹-招聘助手服务协议》；2.奇迹公司返还仁樾咨询部预付押金1000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。庭审中，仁樾咨询部申请撤回第1项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年10月30日，仁樾咨询部与奇迹公司就奇迹公司为仁樾咨询部提供人事招聘服务相关事宜签订一份《奇迹-招聘助手服务协议》，约定了各自的权利义务。根据合同约定，服务期限为2019年10月30日至2020年1月30日，该协议服务时长期满时自然终止；收费标准为2000元；招四名老师共付2000元，预付押金1000元，一名老师500元，在服务期结束未招聘到四名老师，按500元/名退款，招齐四名再付1000元。合同签订当日，仁樾咨询部向奇迹公司支付了服务费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告台州奇迹信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告台州市椒江仁樾教育咨询部返还服务费1000元，并赔偿该款自2020年12月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告台州市椒江仁樾教育咨询部预交），由被告台州奇迹信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二〇年十二月三十日代书记员  杨梦婕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24383号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谢伟娟，女，1982年7月18日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢伟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谢伟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币39,501.26元、利息10,834.04元、违约金2,113.42元、手续费2,456.80元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计54,905.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢伟娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金39,501.26元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告谢伟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计39,501.26元；二、被告谢伟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.53元，减半收取计393.77元，由被告谢伟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4337号 原告：郝成波，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：彭洪山，男，1996年5月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告郝成波与被告彭洪山土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝成波、被告彭洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝成波向本院提出诉讼请求：1．彭洪山支付其土地租金12000元；2．本案诉讼费由彭洪山承担。事实和理由：其于2018年9月20日转租李春林承包的新安镇双塘村陈郢组40亩土地，后退还25亩，实际承租15亩，并缴纳租金十五亩至2021年10月1日。2020年3月，其与彭洪山签订一份转让协议，约定转让其十五亩土地上的农用大棚及物资，共计转让费60000元，土地租金另议。彭洪山至今未付新安镇双塘村陈郢组15亩土地租金12000元（2020年10月1日-2021年10月1日），其多次催讨无果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 审理中，郝成波陈述当时签订转让协议时约定2020-2021年地租彭洪山必须向其支付，但没有明确租金数额，彭洪山只是谈到土地租金450元/亩/年，现在要求彭洪山按照市场价格支付租金即800元/亩，15亩土地共计12000元。 彭洪山辩称，1．郝成波诉请的12000元租金其不知是从何而来；2．其未从郝成波处承包土地；3．郝成波没有涉案15亩土地的经营权，其有一份涉案土地的承包合同，其只是租赁新安镇双塘村陈郢组土地，没有租赁郝成波的土地。综上，其不同意向郝成波支付土地租金12000元，只能向陈郢组支付土地租金，且已向陈郢组支付了部分租金，请求法院驳回郝成波的诉请。 审理中，彭洪山陈述其与郝成波未签订土地租赁协议，双方签订转让协议时只涉及转让大棚，没有谈到土地租金，其在转让协议上未签字，也不认可；其从2018年10月1日开始租赁新安镇双塘村陈郢组土地，约定租金是450元/亩，共计租赁637亩，每年支付租金288650元，租赁截止日期2025年10月1日。 本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，来安县新安镇双塘村陈郢组代表甲方，李春林代表乙方，签订土地流转合同书一份，约定甲方自愿将部分家庭承包经营的土地659.33亩转包给乙方经营，承包期限11年，即2014年8月30日起至2025年8月30日止，承包费用为每年每亩600元/亩；承包金提前一年支付，在每年10月1日前一次性付清。2018年9月20日，李春林将其承包的15亩土地转租给郝成波，并于2019年9月4日出具收条一份，载明收到郝成波2019年10月1日至2021年10月1日土地租金款壹万叁仟伍佰元整（13500元）。2020年3月6日，郝成波将其承包的15亩土地转租给彭洪山，双方签订转让协议一份，载明郝成波将双塘村陈郢路北15亩大棚转卖彭洪山，其中包括水泵、电线、喷管三层内膜遮阳网（共计四亩地），彭洪山于3月6日接手管理种植，此后与郝成波无关，双方如有一方毁约，需支付对方违约金20000元；地租必须支付甲方郝成波2020-2021，郝成波2020年3月6日。同日，彭洪山立下欠据一份，载明“今欠到郝成波人民币60000元整（陆万元），于2020年7月1日付清，无利息。彭洪山2020年3月6日”。后双方为土地租金问题多次协商未果，故郝成波诉至本院。 上述事实，有原告郝成波当庭陈述，原告提供的转让协议、欠条、收条各一份；被告彭洪山当庭陈述，被告提供的租赁协议一份、证明、收条、微信支付凭证；本院调取的土地流转合同书、陈郢组组长陶善付录音记录、2020年7月4日调解笔录、（2020）皖1122民初2658号民事调解书、2019年9月4日的调解笔录、（2019）皖1122民初3479号民事调解书等证据在卷佐证。 本院认为，郝成波、彭洪山于2020年3月6日签订的转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。郝成波已按约定向彭洪山转让土地15亩，彭洪山也应按照约定期限支付土地租金，彭洪山未能按照协议约定及时支付租金，构成违约，应承担继续履行的违约责任。 关于土地租金数额，双方在协议中虽未约定，但根据庭审查明的事实，郝成波按450元/亩支付李春林土地租金，彭洪山按450元/亩支付陈郢组土地租金，因此，本院酌定彭洪山应按450元/亩支付郝成波2020年-2021年土地租金即6750元（15亩＊450元/亩）；至于郝成波主张彭洪山应按800元/亩支付土地租金12000元，因双方对租金数额没有约定，且郝成波未能提供证据予以证明，郝成波应承担举证不能的法律后果；故彭洪山应支付郝成波土地租金6750元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告彭洪山于本判决生效后十日内支付原告郝成波土地租金6750元； 二、驳回原告郝成波的其他诉讼请求。 （上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，原告郝成波负担22元，被告彭洪山负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  黄 新 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理詹昌璐 代理书记员  陈文颖 附判决适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初25944号 原告：马秀奎，女，1965年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：马明，男，1971年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告马秀奎与被告马明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马秀奎向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马秀奎的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马秀奎撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由马秀奎负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨 娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异393号申请执行人：上海仲连行纺织有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：包琦敏，该公司执行董事。第三人：毕财照，男，1949年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县保义镇后楼村老郢队。本院在执行上海仲连行纺织有限公司(以下称仲连行公司)申请执行上海诗玉服饰有限公司(以下称诗玉公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人仲连行公司向本院申请追加第三人毕财照为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人仲连行公司称：被执行人诗玉公司至今未按生效判决履行付款义务。现查明，第三人系被执行人的股东，2019年2月2日被执行人在未通知债权人的情况下，办理了注销手续，并在注销清算报告中虚假表述公司债务已经清偿，并承诺若有未了事宜，股东毕财照愿意在法律规定的范围内承担责任。故请求追加毕财照为被执行人。经审查查明，本院于2017年3月9日作出的(2016)沪0112民初21557号民事判决。该判决书主文确定：被告上海诗玉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仲连行纺织有限公司货款110,826.25元。案件受理费减半收取计1,258.26元，由被告上海诗玉服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。因被告诗玉公司未能履行上述生效法律文书确定之赔偿义务，根据权利人仲连行公司的申请，本院立(2017)沪0112执7372号案执行。执行中，因查明被执行人诗玉公司暂无财产可供执行，本院出具(2017)沪0112执7372号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2019年2月2日，被执行人诗玉公司出具《上海诗玉服饰有限公司注销清算报告》，该报告载明：经公司股东决定，解散公司。清算组成员由毕财照、严虹担任，毕财照为清算组负责人。清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2018年12月17日在《青年报》刊登公告。清算结果：……，公司债务已经全部清偿。公司财产已处置完毕。股东确认上述清算报告，并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。股东毕财照在该清算报告上签字确认。2019年2月2日，登记机关将诗玉公司注销登记。以上事实，由(2016)沪0112民初21557号民事判决书、(2017)沪0112执7372号执行裁定书、诗玉公司的工商登记材料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。公司清算制度设立的目的之一即是保护相关债权人的利益，清算应严格依照法定程序进行，其中向相关债权人通知和公告清算事宜是清算组的法定义务，也是公司清算的必经程序。被执行人诗玉公司在清算过程中，仅通过在《青年报》上进行公告，不能认为这一登报公告行为适当履行了通知及公告义务，也无法得出诗玉公司已经依法进行清算的结论。现诗玉公司已经注销登记，公司主体已不复存在，而毕财照在诗玉公司《清算报告》中明确承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任。上述情形已符合法律规定的执行过程中追加情形，申请执行人提出的追加申请依法可予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加第三人毕财照为(2017)沪0112执7372号案件的被执行人；二、第三人毕财照对(2016)沪0112民初21557号民事判决书确定的上海诗玉服饰有限公司应负债务承担清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 徐 啸审判员 李 珺审判员 薛美芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9511申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，总经理。被执行人:郑林丽，女，1991年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。关于重庆永辉小额贷款有限公司与郑林丽借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初12539号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人郑林丽返还借款本金5278.36元及利息等。本院于2020年10月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划存款1265.7元支付给重庆永辉小额贷款有限公司外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金5278.36元及利息等（应扣除已支付的1265.7元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9511号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十八日书记员 唐敬森
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初826号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人周拯，男，1987年10月29日出生，汉族，初中文化，系连云港市正达钢构有限公司员工，户籍所在地江苏省沭阳县，住连云港市大浦开发区临浦路**。被告人周拯因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]696号起诉书指控被告人周拯犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武出庭支持公诉，被告人周拯到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月24日21时54分许，被告人周拯酒后驾驶苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区解放东路由西向东行驶至蓝天华侨城西门时，被连云港市公安局交通警察支队海州一大队民警当场查获。经鉴定，被告人周拯血液中乙醇含量为142mg/100ml。上述事实，被告人周拯在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍信息、查获经过、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，被告人周拯的供述及辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2020]1386号理化检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周拯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周拯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人周拯归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人周拯自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人周拯的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人周拯适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周拯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年十二月二十三日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20195号 起诉人:王**凯，男，1993年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。 2020年12月9日，本院收到王**凯的起诉状。起诉人王**凯向本院提出诉讼请求：1、判令王**凯与童知青离婚；2、判令童知青返还彩礼现金10万元。事实和理由：王**凯与童知青于2019年11月底通过亲属介绍认识，于2020年5月20日办理了结婚登记手续，于6月3日办理了订婚酒席，童知青收取了彩礼现金10万元及相关金器等。双方婚后感情一般，因在短时间内结婚，没有坚实的感情基础，价值观存在较大差异，经常因为生活琐事争吵，加之被告父母的参与，使双方矛盾激化。童知青自8月13日搬回娘家居住至今未回，也拒绝协商，还多次辱骂王**凯及其亲属。双方婚后无共同财产及共同债务。起诉人认为，其与童知青系通过介绍认识，相处时间较短，双方对婚姻认识不足，双方感情确实破裂，已无和好的可能。 本院审查认为，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中，童知青于2020年10月中止妊娠，尚未满六个月，起诉人王**凯现提起离婚诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第六项之规定，裁定如下： 对起诉人王**凯的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十二月十日 代书记员 黄雨辰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5514号原告：杨国兵，男，1972年10月15日出生，汉族，河南省焦作市。被告：谷同贵，男,1949年7月17日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被告：苗福英，女，1949年7月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告杨国兵诉被告谷国贵、苗福英房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨国兵于2020年12月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨国兵的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国兵撤回起诉。案件受理费562元，由原告杨国兵承担。审判员  司少华二〇二〇年十二月三十日法官助理师艳杰书记员秦涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33151号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区。法定代表人：赵作。委托诉讼代理人：常金阶，该公司股东。原告叶佳修与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理。2020年12月25日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁炼青
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0723民初1316号之二申请人：朱俊财，男，汉族，1963年11月1日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。申请人：胡群英，女，汉族，1971年8月6日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：耿璐，泰和泰（西安）律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。委托代理人：李顺，泰和泰（西安）律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被申请人：梁勇，男，汉族，1970年12月19日出生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被申请人：刘油风，女，汉族，1974年9月7日出生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被申请人：梁越，男，汉族，1998年2月4日出生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被申请人：梁某，男，汉族，2008年9月14日出生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。申请人朱俊财、胡群英与被申请人梁勇、刘油风、梁越、梁某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人朱俊财、胡群英于2020年10月26日向本院申请财产保全，本院于2020年10月27日与2020年10月30日依法分别作出（2020）赣0723民初1316号民事裁定书与（2020）赣0723民初1316号之一民事裁定书，裁定对被申请人梁勇、刘油风名下的权证号为赣（2016）大余县不动产权第0004414号的位于大余县龙泉山水8-2-202房屋、权证号为赣（2020）大余县不动产权第0091623号的位于大余县广场房屋予以查封，查封期限为一年，对被申请人梁勇中国邮政储蓄银行（账户号：62×××28）账户内150000元予以冻结，对被申请人梁勇中国建设银行（账户号：62×××09_156_1）账户内150000元予以冻结，对被申请人刘油风中国工商银行（账户：15×××46）账户内的150000元予以冻结，对被申请人刘油风财付通账户（账户名：085ｅ9858ｅｅｄ7ｆ5ｅａｂ8ｆ53ｆ2ｃ3＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）的现有金额予以冻结，对被申请人梁越大余农商银行（账户：62×××77-000000）账户内150000元予以冻结，对被申请人梁越财付通账户（账户名：085ｅ9858ｅ25ｄ97972ａｅｃｃ9ｆ3ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）的现有金额予以冻结，以上款项的冻结期限为一年。现被申请人已支付相关赔偿款，申请人于2020年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人梁勇、刘油风名下的权证号为赣（2016）大余县不动产权第0004414号的位于大余县龙泉山水8-2-202房屋的查封。二、解除对被申请人梁勇、刘油风名下的权证号为赣（2020）大余县不动产权第0091623号的位于大余县广场房屋的查封。三、解除对被申请人梁勇中国邮政储蓄银行（账户号：62×××28）账户的冻结；解除对被申请人梁勇中国建设银行（账户号：62×××09_156_1）账户的冻结。四、解除对被申请人刘油风中国工商银行（账户：15×××46）账户的冻结；解除对被申请人刘油风财付通账户（账户名：085ｅ9858ｅｅｄ7ｆ5ｅａｂ8ｆ53ｆ2ｃ3＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）的冻结。五、解除对被申请人梁越大余农商银行（账户：62×××77-000000）账户的冻结；解除对被申请人梁越财付通账户（账户名：085ｅ9858ｅ25ｄ97972ａｅｃｃ9ｆ3ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐燕二〇二〇年十二月三十日书记员  吕慧
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1408号 四川志升资产管理有限公司（被执行人）： 四川志升资产管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位25.00元。至此，本院执行的(2020)川0302民初2529号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1102行初80号 原告尤玉英，女，1947年2月28日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）刘丽美，女，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系原告女儿。 委托代理人（特别授权）颜雅晴，女，1994年3月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系原告外孙女。 被告丽水市综合行政执法局。住所地浙江省丽水市莲都区括苍路。 法定代表人周光洪，局长。 出庭负责人何鲜飞，副局长。 委托代理人（特别授权）吴津，浙江汇时律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）朱超，浙江汇时律师事务所律师。 被告莲都区碧湖镇人民政府。住所地浙江省丽水市莲都区碧湖镇。 法定代表人吴海霞，镇长。 出庭负责人叶予序。 委托代理人（特别授权）尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。 第三人艾沛平，男，1958年8月13日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告尤玉英诉被告丽水市综合行政执法局、莲都区碧湖镇人民政府、第三人艾沛平要求确认行政不作为违法一案，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告丽水市综合行政执法局于2020年12月11日作出丽执法（莲）罚字[2019]第1002号《行政处罚决定书》，故原告尤玉英于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告尤玉英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  朱燕红 人民陪审员  蓝益南 人民陪审员  陈淑平 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  胡静雪
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初509号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人吴金方，女，1967年10月7日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省鄱阳县，现住江西省鄱阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月22日到案，次日被宁波市公安局江北分局取保候审。经宁波市江北区人民检察院决定，于2020年2月2日被再次取保候审。被告人罗云枝，女，1981年12月29日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地浙江省，现住浙江省宁波市江**。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月2日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。经宁波市江北区人民检察院决定，于2020年2月2日被再次取保候审。被告人熊建华，男，1978年3月28日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地河南省沈丘县，现住浙江省宁波市江**。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月21日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月29日被取保候审。经宁波市江北区人民检察院决定，于2020年3月19日被再次取保候审。辩护人符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。被告人王新娥，女，1979年12月19日出生于湖北省郧县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地河南省沈丘县，现住浙江省宁波市江**。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月21日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月29日被取保候审。经宁波市江北区人民检察院决定于2020年3月19日被再次取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2020］1700号起诉书指控被告人朱桂芬、吴金方、罗云枝、熊建华、王新娥犯开设赌场罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，因需要确定是否具备受审能力，本院依法裁定对被告人朱桂芬中止审理。宁波市江北区人民检察院检察官祝刚、检察官助理董海出庭支持公诉，被告人吴金方、罗云枝、被告人熊建华及其辩护人符灵菲、被告人王新娥到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：1.2018年6月至2019年2月，被告人吴金方伙同闫鑫霖、陈甫忠、谢东良在本区庄桥街道德邦物流平价超市内，以摆放赌博机的方式开设赌场，共获利至少12000元（币种为人民币，下同）。2.2017年8月至2019年1月，被告人罗云枝伙同陈甫忠、谢东良、曹子奎、闫鑫霖在本区庄桥街道宁馨园的广厦棋牌室内，以摆放赌博机的方式开设赌场，共获利至少10000元。3.2018年6月至2019年2月，被告人熊建华、王新娥伙同闫鑫霖在本区庄桥街道姚家村139号粮油店内，以摆放赌博机的方式开设赌场，共获利至少8000元。公诉机关认为，被告人吴金方、罗云枝、熊建华、王新娥以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任；被告人吴金方有自首情节，被告人罗云枝、熊建华、王新娥能如实供述，四被告人均自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。建议对被告人吴金方判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；对被告人罗云枝判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元；对被告人熊建华判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；对被告人王新娥判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。为此，公诉机关提交书证到案经过、身份证明、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、照片、手机截图、刑事判决书等，被告人吴金方、罗云枝、熊建华、王新娥及同案犯陈甫忠、谢东良、闫鑫霖、曹子奎的供述，鉴定意见电子游戏设施设备认定意见书，检查、搜查、辨认笔录等证据证实。被告人吴金方、罗云枝、熊建华、王新娥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人熊建华的辩护人辩称，被告人熊建华到案后如实供述自己罪行，坦白彻底；其本次犯罪系初犯，主观恶性不强，悔罪表现较好；其犯罪情节较轻，社会危害后果不大。为此，提请法庭对熊建华从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人吴金方、罗云枝、熊建华、王新娥行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴金方自动投案，如实供述，有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人罗云枝、熊建华、王新娥如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。四被告人均系初犯，主观恶性相对较小，综合犯罪情节，悔罪态度，没有再犯罪危险性，可以依法适用缓刑。辩护人根据以上理由要求对被告人熊建华从轻处罚等意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴金方犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人罗云枝犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；三、被告人熊建华犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；四、被告人王新娥犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；五、各被告人的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓蕾二〇二〇年十二月十日代书记员 颜芸珏65