wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1136号 申请人：张传平，女,汉族，1962年11月8日出生,住址:夏津县城区。 被申请人：德州夏洋酒业有限公司，住所地:夏津县建设街。 法定代表人：范英俊。 本院在执行张传平与德州夏洋酒业有限公司借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的(2020)鲁1427民初2472号民事调解书已发生法律效力。因被执行人德州夏洋酒业有限公司未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人张传平于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人德州夏洋酒业有限公司名下银行存款50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王希乐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7041号 原告：解德贵，男，1977年4月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：李永刚，男，1976年2月29日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 被告：嘉兴市百尊汽车服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市广益路****。统一社会信用代码：91330401MA28AE035G。 法定代表人：张武。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******一社会信用代码：91330100788259551C。 负责人：蒋伶俐，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨鑫，公司员工。 原告解德贵因与被告李永刚、嘉兴市百尊汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐琳独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告解德贵与中联公司的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼。被告李永刚、嘉兴市百尊汽车服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失5850元；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告答辩意见：被告中联公司答辩称，根据交强险保险条款第十条第三款以及商业险保险条款第二十六条第一款，停运损失属于间接损失，保险公司不承担。被告李永刚书面答辩称，损失应由保险公司赔偿，未垫付费用。被告嘉兴市百尊汽车服务有限公司未答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年10月2日18时32分许，被告李永刚驾驶浙ＦＰ××××小型轿车在嘉兴市南湖区××路与被告解德贵驾驶的车牌号为浙Ｆ**××××小型普通客车发生交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队事故认定，李永刚负事故全部责任，原告无责任。 四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告李永刚驾驶浙ＦＰ××××小型轿车登记所有人为嘉兴市百尊汽车服务有限公司。车辆在中联公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。原告驾驶的浙Ｆ**××××小型客车登记所有人为环球车享嘉兴汽车租赁有限公司，系原告向环球车享嘉兴汽车租赁有限公司租赁的营运车辆。 五、原告的修理情况：原告驾驶的浙Ｆ**××××小型客车于2020年10月2日送修至2020年10月11日完毕，修理时间为9天。 六、原告的各项损失：停运损失2142元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。停运损失应根据营运成本、营运能力、近期平均利润等具体情况确定。原告提供的证据不足以确定停运损失的具体金额，结合原告提供的汽车租赁合同、连续月的收入流水（2020年10月收入为6510.76元、2020年11月收入为7282.24元）及修理时间，本院酌情支持2142元。 七、原告获得赔偿情况：在原告起诉范围内，被告未向原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的损失为2142元。被告李永刚承担事故全部责任，应由李永刚负担。李永刚投保了商业三者险含不计免赔，故损失由中联公司在商业三者险内承担。中联公司抗辩停运损失属于商业险免责范围，但未提供投保单及免责说明书证明已尽到明确说明的义务，本院对其抗辩意见不予支持。李永刚、嘉兴市百尊汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告解德贵因交通事故造成的停运损失2142元； 二、驳回原告解德贵的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元,由原告解德贵负担32元，被告李永刚负担18元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  唐琳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  童烨 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执943号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：董月磊，男性,1988年9月26日生，汉族，住山东省昌邑市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人董月磊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C000641号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000641号仲裁裁决：一、限被申请人董月磊于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3093.76元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费130.8元由被申请人董月磊承担。 2017年4月11日，被执行人通过珠海玖富消金科技有限公司居间服务平台签订《借款协议》，约定借款金额本金32875.41元，还款期数24期，还款方式为等额本息，每期还款1533.33元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 珠海玖富消金科技有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。珠海玖富消金科技有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让珠海玖富消金科技有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。珠海玖富消金科技有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。珠海玖富消金科技有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务活动，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000641号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1052号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人汤其树，男，1974年9月19日出生于江苏省滨海县，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省滨海县。因盗窃于2020年10月15日被浙江省台州市公安局黄岩分局行政拘留十一日。因本案于2020年12月1日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人汤其树犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李铮出庭，指控：2020年11月30日14时30分许，被告人汤其树至本市海曙区××路××号××室，趁卷帘门未关进入室内欲实施盗窃，因被被害人程某发现未得手，遂逃离现场，后被抓住并扭送至公安机关。 公诉机关认为被告人汤其树具有未遂、可从轻处罚的情节，被告人到案后认罪认罚，建议判处被告人汤其树拘役二个月十日，罚金人民币一千元。 被告人汤其树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人汤其树以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤其树已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人汤其树自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汤其树犯盗窃罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年2月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十二月七日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27594号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：吴盛祥，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴盛祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告吴盛祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴盛祥立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金102916.57元、利息3135.71元、复利88.56元；2.吴盛祥立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金102916.57元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息3135.71元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：吴盛祥与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向吴盛祥提供260000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为260000元，贷款期限为48个月，月利率为1.4%。平安银行重庆分行按吴盛祥的要求，将上述贷款转入吴盛祥的指定账户。但吴盛祥并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告吴盛祥辩称，1.平安银行重庆分行存在金融借款合同欺诈和套路贷的嫌疑，《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）中签名页系本人签字捺印，但吴盛祥未见过其余页内容，吴盛祥未收到过合同，故对合同条款一无所知，包括还款方式、贷款利率、还款时间、违约责任等；2.平安银行重庆分行应承担贷款人丧失偿还能力和不可抗力因素导致贷款人无法还款的放贷风险；3.吴盛祥有积极主动还款意愿，就案涉260000元贷款，已偿还240000元左右，具体金额以吴盛祥提交的《个人账户交易明细清单》为准；4.吴盛祥家庭负担重，因疫情影响，投资经营项目严重亏损，存在还款实际困难。综上，吴盛祥请求驳回平安银行重庆分行的诉讼请求，吴盛祥不承担利息、违约金、罚息，只偿还260000元本金，扣除此前吴盛祥所还全部金额，尾款由平安银行重庆分行与吴盛祥协商还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴盛祥。借款本金：260000元。贷款期限：48个月，自2018年1月4日起至2022年1月4日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。债务的清偿顺序为相关费用、违约金、复息（如有）、罚息（如有）、利息、本金。贷款发放情况：2018年1月4日，平安银行重庆分行向吴盛祥发放贷款260000元。欠款情况：借款后，吴盛祥实际按等额本金方式还款；因在起诉前，平安银行重庆分行未向吴盛祥宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，吴盛祥尚欠平安银行重庆分行借款本金102916.57元、利息6447.83元、罚息1451.67元（按年利率24%计算）。吴盛祥于2020年12月2日向平安银行重庆分行还款5420元，平安银行重庆分行表示予以认可，认为应按照先息后本抵扣。按罚息、利息、本金的顺序抵充后，截至2020年12月2日，吴盛祥尚欠平安银行重庆分行借款本金102916.57元、利息3097元。本院认为，平安银行重庆分行与吴盛祥签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向吴盛祥发放了贷款，吴盛祥未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张吴盛祥偿还尚欠的借款本金102916.57元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求吴盛祥支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，吴盛祥于2020年12月2日向平安银行重庆分行还款5420元，对此，平安银行重庆分行亦表示予以认可，该款项应予抵扣。按合同约定的罚息、利息、本金顺序抵充后，截至2020年12月2日，吴盛祥尚欠平安银行重庆分行的利息为3097元。因此，本院依法支持吴盛祥向平安银行重庆分行支付截至2020年12月2日的利息3097元，并支付自2020年12月3日起至欠款付清时止以尚欠本金102916.57元为基数按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴盛祥自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金102916.57元及截至2020年12月2日的利息3097元，并支付自2020年12月3日起至欠款付清时止以尚欠本金102916.57元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担9元，由被告吴盛祥负担1170元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月七日法官助理 杜 灵书 记 员 米 雪
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3487号原告：李彦军，男，1968年12月11日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘志友，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘建设，男，1967年3月10日生，汉族，住河南省确山县。被告：耿顺清，男，1966年10月3日生，汉族，住河南省确山县。被告：路岗星，男，1969年9月4日生，汉族，住河南省确山县。原告李彦军诉被告刘建设、耿顺清、路岗星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李彦军及其委托代理人刘志友、被告刘建设、耿顺清、路岗星到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李彦军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项经济损失284064.95元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于耿顺清从事焊工工作，2019年11月26日早上，被告耿顺清让原告到其承接被告路岗星承包的位于确山县××××村得邦混凝土搅拌站院内场棚钢结构工程进行焊接，由于是焊接10米高的场棚，须立10米高圆钢管铁柱顶头焊接，由被告路岗星聘用的司机刘建设驾驶的吊车将原告和工友王友吊至离地8米左右时，由于司机操作不当，造成原告从吊车上摔下，随后送往确山县人民医院救治，住院治疗46天，经司法鉴定，原告构成多处伤残。现因赔偿事宜双方达不成协议，特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘建设辩称：老板有责任，当时有笼子没有人给我装，所以没有装；原告没有做到自身的防护，安全带在身上系着，没有挎。被告耿顺清辩称：当时我给原告说别慌，装上笼子再吊，还没装上笼子人已经掉下来了，我不知道他什么时间可就上去了。给我干活安全带也都配备的有。被告路岗星辩称：我包的活，包了以后转让给耿顺清了，口头协议一切安全事故由耿顺清负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告受雇于耿顺清从事焊工工作，2019年11月26日早上，被告耿顺清让原告到其承接被告路岗星承包的位于确山县××××村得邦混凝土搅拌站院内场棚钢结构工程进行焊接，由于是焊接10米高的场棚，须立10米高圆钢管铁柱顶头焊接，由被告路岗星聘用的司机刘建设驾驶的吊车将原告和工友王友吊至离地8米左右时，原告李彦军从吊车上摔下受伤，后被送往确山县人民医院住院治疗46天，主要诊断为：1、多发性骨盆骨折。2、多发性肋骨骨折。3、腰椎骨折。4、腰骶骨折。5、脾破裂。其后在确山赵文龙中医院住院治疗26天。花费医疗费41291.62元。经驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人李彦军因故致脾破裂，构成十级伤残；2、骨盆骨折构成十级伤残；3、多发肋骨骨折，构成九级伤残；4、腰椎横突骨折，构成十级伤残；5、其护理期为90日，营养期为90日。李彦军支付鉴定费1300元。李彦军共兄妹3人，其父亲李毛，1942年4月22日生，其母亲常香，1945年4月4月15日生。李彦军受伤后，被告耿顺清给付医疗费36790.62元，被告刘建设给付医疗费9000元。2019年河南省城镇居民人均纯收入为34200.97元，城镇居民人均消费支出21971.57元，居民服务业年平均工资为46858元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告耿顺清、路岗星在其承包的工程施工过程中，耿顺清负责工作人员的聘用，路岗星负责提供工程机械，二人虽然分工不同，但均为该工程服务，并共同从该工程中受益，二人应认定为该工程的共同施工人，共同为原告李彦军的雇主，应当共同对李彦军的损害承担赔偿责任。被告刘建设驾驶自己所有的吊车受雇为被告耿顺清、路岗星提供服务，其与被告耿顺清、路岗星之间形成承揽关系，在其从事高危施工过程中，因其没有尽到安全防护职责致他人受到损害，其在本次事故中存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告李彦军在从事高危施工过程中，没有尽到自身的安全防护义务，其应当承担相应的责任，本院认定三方当事人的责任比例为2∶4∶4。原告李彦军因本次事故所造成的损失确定为：医疗费：46752.23元；2、住院伙食补助费：72天×50元=3600元；3、营养费：90天×20元=1800元；4、护理费：46858元/年×90天÷365元=11554.02；5、误工费：因原告身受多处损伤，对其伤害较大，其误工时间较长符合情理，本院予以认定。关于其误工费损失标准的认定问题，因被告耿顺清认可原告的工资标准为每天260元，且原告主张的工资标准没有证据相印证，本院按照被告认可的工资标准计算原告的误工费。260元×231天（计算至伤残鉴定作出前一日）=60060元；伤残赔偿金：34200.97元/年×20年×23%=157324.46元；7、被扶养人生活费：10年（5年+5年）×21971.57元/年÷3人×23%=16844.86元。8、精神抚慰金:原告请求精神抚慰金20000元，本院根据其过错程度，酌定原告精神抚慰金为15000元。9、交通费：72天×20元=1440元；10、鉴定费：1300元。以上合计315675.57元。根据以上确定的责任比例，认定被告耿顺清、路岗星共同赔偿原告李彦军315675.57元×40%=126270.22元。扣除被告支付的36790.62元，二被告还应赔偿89479.6元。被告刘建设赔偿原告李彦军315676.57元×40%=126270.22元，扣除已支付的9000元，被告刘建设还应赔偿117270.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：一、被告耿顺清、路岗星于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彦军各项损失89479.6元。二、被告刘建设于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彦军各项损失117270.22元。驳回原告李彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2780元，由被告耿顺清、路岗星负担1000元，被告刘建设负担1000元，原告李彦军负担780元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王守军二〇二〇年十二月二十八日书记员  王慧丽
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝05行赔终53号上诉人（一审原告）李国旗，女，汉族，1964年7月11日出生。住址：重庆市南岸区。委托代理人唐跃，男，汉族，1964年12月28日出生。住址：重庆市南岸区。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区规划和自然资源局。地址：重庆市南岸区汇成路****。法定代表人张超林，局长。委托代理人董颖。委托代理人蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。上诉人李国旗因与被上诉人重庆市南岸区规划和自然资源局行政赔偿一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2020)渝0108行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认为违法。……”从上述法律规定来看，在行政机关及其工作人员违法侵犯公民或法人的合法权益，且该行为已被确认为违法前提下，国家机关才能承担赔偿责任。本案中，李国旗在2018年所提起的要求确认重庆市南岸区规划和自然资源局征地拆迁行为违法一案已被驳回，故其提起的赔偿之诉缺乏事实依据。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年十二月十七日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3086号原告：孙路路，男，1989年6月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。被告：胡廷俊，男，1966年5月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区青年东路****。负责人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。原告孙路路与被告胡廷俊、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称国任财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙路路及其委托诉讼代理人梁斌，被告胡廷俊的委托诉讼代理人万毅，被告国任财保徐州公司的委托诉讼代理人雷三恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙路路向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告车辆维修费80000元、拖车施救费用600元、机动车损失评估费用4000元、物品损失费用6480元，合计91080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日8时16分，胡廷俊驾驶其所有的车牌号为苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车，在徐州市贾汪区（烟汕线）与王甜甜驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**小型汽车发生交通事故，致苏Ｃ×××**小型汽车车辆受损，后备箱红酒全部毁坏。后由公安机关道路交通事故认定书认定胡廷俊负此事故全部责任。苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告国任财保徐州公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险。事故发生后，胡廷俊向被告国任财保徐州公司理赔服务网点报案，并由徐州市泉山区鑫永恒汽车美容服务部进行施救产生施救费600元，修理费共计80000元，江苏宁价保险公司公估有限公司徐州分公司对机动车损失进行评估，鉴定结论书认定该车损失80000元，原告支付评估费4000元。之后，原告要求被告国任财保徐州公司理赔，但被告国任财保徐州公司拒绝理赔。为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告胡廷俊辩称，对本次事故的事实无异议，胡廷俊所驾驶的车辆苏Ｃ×××**在被告国任财保徐州公司投保了交强险及500000元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内，所有的赔偿责任应转嫁至被告国任财保徐州公司。胡廷俊为本次事故的驾驶员，所以不应承担其赔偿责任。孙路路的诉讼请求过高。请求驳回孙路路对胡廷俊的诉讼请求。被告国任财保徐州公司辩称，孙路路和胡廷俊发生交通事故事实予以认可，事故车辆苏Ｃ×××**重型仓储式货车在我公司购买了交强险及500000元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。因为苏Ｃ×××**重型仓储式货车没有运输部门颁发的资格证，不符合保险合同约定的履行条件，所以我公司拒赔。望法院在查明事实的基础上驳回孙路路对我公司的诉讼请求。经审理查明，2019年9月19日8时16分，胡廷俊驾驶登记在胡伟建名下实际归其所有的车牌号为苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车，在徐州市贾汪区（烟汕线）与王甜甜驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**小型汽车发生交通事故，致苏Ｃ×××**小型汽车车辆受损，后备箱红酒全部毁坏。此事故经公安机关道路交通事故认定书认定胡廷俊负此事故全部责任，王甜甜无责任。事故发生后，江苏宁价保险公司公估有限公司徐州分公司于2020年1月10日出具宁价公估鉴字（2019）ZX第12D19071号公估鉴定结论书及道路交通事故车损评估清单，对苏Ｃ×××**小型汽车损失进行评估，认定该车损失80000元，原告支付评估费4000元。原告于2020年5月27日向徐州市泉山区鑫永恒汽车美容服务部支出施救费600元，车辆修理费80000元。原告因本次交通事故导致后备箱价值6480元红酒全部损坏。另查明，苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告国任财保徐州公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生时，孙路路具有准驾车型资格，胡廷俊具有准驾车型资格。苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车具有经营许可证和运输资格证。再查明，胡廷俊系胡伟建之父。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、车损评估清单、公估鉴定结论书、发票、销货清单、驾驶证、行驶证、营运证、运输资格证、保险条款、户口页、证明以及原被告陈述证实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。涉案车辆苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车具有经营许可证和运输资格证，驾驶人员胡廷俊具有准驾车型资格，故，被告国任财保徐州公司辩称其具备《国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十条第（二）款第6项“驾驶出租车辆或营业性机动车交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”免责情形无事实和法律依据，本院不予支持。根据公安机关事故责任认定书认定的责任，本院依法确定由被告胡廷俊承担100%的赔偿责任，孙路路无责任。因涉案车辆苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告国任财保徐州公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。故，被告胡廷俊承担的赔偿责任由被告国任财保徐州公司在交强险和商业第三者责任险限额内优先赔偿。原告孙路路的各项损失为：1.车辆维修费80000元，有证据证实，本院予以确认；2.拖车施救费600元有票据证实，本院予以确认；3.物品损失费6480元有票据证实，本院予以确认。以上原告孙路路各项损失合计87080元，由被告国任财保徐州公司在交强险限额内赔偿车辆维修费2000元；下余车辆维修费、拖车施救费、物品损失费合计85080元由被告国任财保徐州公司在第三者责任险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孙路路车辆维修费、拖车施救费、物品损失费合计87080元；二、驳回原告孙路路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、评估费4000元，合计4810元，由被告胡廷俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  徐秀芬人民陪审员  扈传保二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴 蒙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3082号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币1472977.69元[其中借款本金774410元，利息及违约金672120.69元（暂计算至2017年12月31日为128293.92元，以774410元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月3日为543826.77元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费15666元、案件受理费及财产保全费10781元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月三日 书记员 武国付
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12466号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：应存芳，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告应存芳追偿权纠纷一案，于2020年12月1日诉至本院，诉请：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项12012.18元，支付违约金3604元，共计15616.18元;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2015年10月14日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款47000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为0.9%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金14100元。合同还对争议解决等事项做出了约定。合同签订后，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2018年3月起未按约还款及支付相关费用，经催告无果，对外经贸公司于2018年5月23日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年9月7日，原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金、利息、罚息等合计12012.18元。 以上事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应存芳于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项12012.18元，支付违约金3604元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告应存芳负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6638号申请执行人王栋与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院作出的(2020)鲁0103民初9795号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的(2020)鲁0103民初9795号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7178号 原告：李志富，男，1961年6月7日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周斌，山东贝特律师事务所律师。 被告：王**晨，女，1995年11月24日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市高新区工业南路**中铁财智中心**楼第****。 被告：李志刚，男，1969年6月26日生，汉族，住诸城市。 原告李志富与被告李志刚、王**晨、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7184号原告：刘卫萍，女，1972年7月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。被告：姚耕祥，男，1977年1月30日生，汉族，住江苏省高邮市。原告刘卫萍与被告姚耕祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫萍及其委托诉讼代理人彭明星到庭参加诉讼，被告姚耕祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚耕祥归还借款本金200000元并支付自2019年12月14日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担原告支出的律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称经营之需向原告借款，2019年12月13日出具借条，言明借款20万元，并明确如追索债权所产生的诉讼费、律师费等由被告承担。原告按约将借款汇入被告银行账户，此后被告分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚耕祥未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等相关证据。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院经审查认定事实如下：2019年12月13日，被告姚耕祥向原告刘卫萍出具借条一张，上载明“今借到人民币贰拾万元，月利率/，按月结息先息后本，借期2019年12月13日。债权人追索本债权的诉讼费、律师费等由债务人承担……借款汇入账户……，如发生纠纷，由启东市人民法院管辖，如发生诉讼，一二审及执行阶段法律文书送达地址、收件人、联系电话确认如下：具借人收件人姚耕祥，电话……，地址江苏省高邮市甘垛镇启南村****”，借条下方具借人处由姚耕祥签名确认。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告按约履行了出借钱款的义务，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告姚耕祥对尚欠的借款本金200000元应当负有偿还义务，原告主张被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，故本院仅支持自起诉之日即2020年10月30日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告主张的律师费，因原告未提供任何证据，且非必要支出，故本院不予支持。被告姚耕祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚耕祥于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘卫萍借款本金200000元及逾期利息（自2020年10月30日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘卫萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取计2263元、保全费1620元，合计3883元（原告已预交），由原告刘卫萍负担150元，被告姚耕祥负担3733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4526元。审 判 员  金 鑫二〇二〇年十二月十日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初1124号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人韩红永，男，1978年11月25日出生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案于2020年8月1日被诸暨市公安局刑事拘留，同月12日转取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）3114号起诉书指控被告人韩红永犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员黄彭校出庭支持公诉，被告人韩红永到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年7月至2020年8月，被告人韩红永窜至本市店口镇共实施盗窃五次，共计窃得价值人民币1980余元的财物。具体如下： 1.2019年7月29日23时许，被告人韩红永窜至××镇××路××号，窃得被害人李某停放在附近的“王力”牌二轮电瓶车一辆； 2.2020年6月7日23时许，被告人韩红永窜至店口镇**路***电动车专卖店门口，窃得被害人傅某停放在该处的“浩洋娇子”牌二轮电瓶车一辆，后予以销赃； 3.同年6月17日0时许，被告人韩红永窜至店口镇湄池**广场，窃得被害人王某停放在附近的“鲁驹”牌二轮电瓶车一辆，后予以销赃； 4.同年7月19日0时许，被告人韩红永窜至店口镇杨梅桥村菜场，窃得被害人刘某停放在附近的价值人民币1100元的“沪荣”牌二轮电瓶车一辆，后予以销赃； 5.同年8月1日0时40分许，被告人韩红永窜至××镇××附近，窃得价值人民币880元的“蓝贝”牌二轮电瓶车一辆。 案发后，“王力”牌二轮电瓶车一辆、“沪荣”牌二轮电瓶车一辆已追回并发还被害人；“蓝贝”牌二轮电瓶车一辆已追回。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人韩红永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人韩红永依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人韩红永自愿认罪认罚，建议判处有拘役四个月，并处罚金。 被告人韩红永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。 经审理查明: 2019年7月至2020年8月期间，被告人韩红永窜至本市店口镇多次盗窃电瓶车。具体如下： 1.2019年7月29日23时许，被告人韩红永窜至本市××镇××路××号，窃得被害人李某停放在附近的“王力”牌二轮电瓶车一辆，后逃离现场。 案发后，车辆已追回并发还被害人李某。 被告人韩红永因本节犯罪事实于2019年8月1日被诸暨市公安局行政拘留十二日。 上述事实，由公诉机关提交的被害人李某的陈述，失窃报告，辨认现场笔录及照片，现场勘查工作记录，电话查询记录，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单及照片，情况说明，查获经过，被告人韩红永的供述和辩解等证据所证实。 2.2020年6月7日23时许，被告人韩红永窜至本市××镇××路***电动车专卖店门口，窃得被害人傅某停放在该处的“浩洋娇子”牌二轮电瓶车一辆，后予以销赃。 上述事实，由公诉机关提交的被害人傅某的陈述，辨认现场笔录及照片，被告人韩红永的供述和辩解等证据所证实。 3.同年6月17日0时许，被告人韩红永窜至本市店口镇湄池**广场，窃得被害人王某停放在附近的“鲁驹”牌二轮电瓶车一辆，后予以销赃。 上述事实，由公诉机关提交的被害人王某的陈述，辨认现场笔录及照片，被告人韩红永的供述和辩解等证据所证实。 4.同年7月19日0时许，被告人韩红永窜至本市店口镇杨梅桥村菜场，窃得被害人刘某停放在附近的价值人民币1100元的“沪荣”牌二轮电瓶车一辆，销赃至项某均经营的店口镇政安西路3号电动车经营部。 案发后，车辆已追回并发还被害人刘某。 上述事实，由公诉机关提交的被害人刘某的陈述，证人项某均的证言，照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，辨认现场笔录及照片，被告人韩红永的供述和辩解等证据所证实。 5.同年8月1日0时40分许，被告人韩红永窜至本市××镇××附近，窃得价值人民币880元的“蓝贝”牌二轮电瓶车一辆，被民警当场查获。 诸暨市公安局从被告人韩红永处扣押“蓝贝”牌二轮电瓶车一辆。 上述事实，由公诉机关提交的扣押决定书、扣押清单及照片，价格认定结论书，辨认现场笔录及照片，情况说明，归案经过，被告人韩红永的供述和辩解等证据所证实。 另有证人金某、孙某的证言，辨认笔录及照片，户籍资料在案佐证。 本院认为，被告人韩红永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩红永归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，部分赃物已追回，本院予以从轻、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与法相适，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩红永犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的十二日折抵刑期十二日，罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、继续责令被告人韩红永退赔被害人傅某、王某相关电瓶车的经济损失，诸暨市公安局从被告人韩红永处扣押的“蓝贝”牌二轮电瓶车发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅筱云 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初796号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王艳松，男，1980年7月2日出生，蒙古族，高中文化，个体，户籍地内蒙古自治区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2020]373号起诉书指控被告人王艳松犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人王艳松到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年3月5日3时10分许，被告人王艳松酒后驾驶牌照号为冀Ｊ3Ｐ3**福特牌小型轿车，在天津市西青区××路××西向东行驶至渔家码头门口时，其车辆右前角与秀川路渔家码头门前隔离护栏发生接触，造成车辆、隔离护栏受损的交通事故。经鉴定，送检的被告人王艳松血液中检出乙醇，含量为139.78ｍｇ／100ｍｌ。经责任认定，被告人王艳松承担交通事故全部责任，天津中凡交通设施安装工程有限公司无责任。后被告人王艳松经公安机关电话通知投案。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王艳松犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定进行处罚。建议判处被告人王艳松拘役一个月,适用缓刑，并处罚金。庭审中又查明，被告人王艳松取得了被害单位的谅解，现被告人王艳松自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王艳松在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、被害单位代表人张国强的陈述、证人董某的证言、案件来源、查获经过、到案经过、情况说明、人员基本信息、人员信息核查表、人员电子档案、身份证、驾驶证信息、驾驶证、车辆信息、行驶证、呼气式酒精检测结果、营业执照、授权书、谅解书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书、视听资料及被告人王艳松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳松违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王艳松犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人王艳松案发后接到交管部门通知后自动到案接受处理，应视为自动投案；其到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人王艳松醉酒驾驶机动车，在驾驶中发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。王艳松积极赔偿被害单位经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人王艳松自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人王艳松的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王艳松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 丁胜福附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1817号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行，住所地：西安市高陵区。负责人：贾光华，系该行行长。委托诉讼代理人：周倩阳，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海，陕西稼轩律师事务所律师。被告：贾亚利，女，汉族，1975年4月16日出生，住陕西省咸阳市秦都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行（以下简称邮储银行）诉被告贾亚利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员车晓鹏独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人任海、周倩阳到庭参加了本案诉讼，被告贾亚利经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡借款本金计人民币32995.9元，息费（包括逾期利息、滞纳金等）计人民币9334.08元（暂计算至2020年4月17日，实际应支付至实际还清全部本金及息费之日止），暂共计人民币42329.98元；2本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年7月8日被告在原告住所地填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（以下称“申请表”），申领卡种为邮储银行标准信用卡。已充分了解并清楚知晓中国邮政储蓄银行信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下称“领用合约”）的各项规则。领用合约第9条第2款明确约定，提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。由于领用合约签订地为原告住所地，因此本案应由原告住所地法院管辖。领用合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡（以下称“案涉信用卡”），案涉信用卡透支额度人民币33000元。被告2014年7月激活案涉信用卡后开始进行消费，但2017年12月后却未依约还款。截至2020年4月17日，被告已逾期14期未足额偿还案涉信用卡借款本金及息费，累计透支本金计人民币32995.9元，拖欠息费计人民币9334.08元，暂合计人民币42329.98元。原告曾多次通过电话、上门催收等方式催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清案涉信用卡借款本金及息费。根据领用合约第3条、第5条的约定，被告的行为已明显构成违约。因此，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。被告贾亚利未到庭答辩。经审理查明，2014年7月8日，被告填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告申请信用卡，之后被告收到信用卡后激活使用。截止庭审前被告欠款本金32995.9元，利息4282.64元，费用5051.44元，合计42329.98元。其中根据原告提交的证据显示利息和费用从2019年3月4日计算至2019年9月4日停止，该利息和费用为确定数额。上述事实，有原告提交的中国邮政邮储银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政邮储银行人民币信用卡（个人卡）章程》、贾亚利身份证复印件、中国邮政储蓄银行西安市高陵区支行营业执照、中国邮政储蓄银行西安市高陵区支行金融许可证、中国邮政储蓄银行交易流水详情打印单、中国邮政储蓄银行西安市高陵区支行账户备注导出明细、中国邮政储蓄银行信用卡业务收费项目调整公告截屏、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、《中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行法律服务合同》在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告贾亚利填写信用卡申请表，激活并使用信用卡，就应该遵守信用卡使用及还款约定。现被告未按期还款造成违约，应当承担违约还款责任，故本院对原告主张被告偿还欠款本金32995.9元的请求予以支持；关于息费，原告主张息费计算至本金偿还完毕之日止，原告的证据显示利息和费用从2019年3月4日计算至2019年9月4日停止，该利息和费用为确定数额，故本院支持利息4282.64元，费用5051.44元，合计息费为9334.08元；关于律师费，双方在信用卡（个人卡）领用合约中第五条第五款对律师费有明确约定，故原告主张被告负担律师费3000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告贾亚利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行信用卡欠款本金32995.9元及息费9334.08元；二、在本判决生效之日起十日内，被告贾亚利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858元及公告费600800元，由被告贾亚利承担14001600元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行承担58元（原告已预交14581658元，履行判决时被告支付原告14001600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17209号 原告：周义良，男，1974年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程美虹，浙江稠州律师事务所实习律师。 被告：查正森，男，1985年5月18日出生，汉族，住江西省庐山市。 原告周义良为与被告查正森承揽合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告周义良及其委托诉讼代理人陈志忠，被告查正森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周义良向本院提出诉讼请求：判令被告支付承揽款108453元、利息7601.04元（以108453元为基数，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年10月20日）。事实和理由：2017年，被告承包了东阳市花园村商业中心6号楼的粉刷、贴砖、油漆工作，被告将6号楼的贴砖工作承包给原告。后原告依约完成了6号楼的贴砖工作。2018年9月15日，经过原、被告双方核对，原告贴砖10563.76平方，每平方31元，应支付承揽款327453元，被告已支付21万元，剩余117453元未付。双方约定剩余承揽款分期支付，被告应分别于2018年9月20日支付2万元、2018年10月15日支付3万元、2018年11月15日支付11137.6元、2018年年底支付余款。后被告仅支付了9000元，其余款项至今未付。 被告查正森辩称，原告给我干活是事实的。贴砖是含洗砖的钱，曾经帮原告洗过两次砖，第一次洗砖的钱是2万多元，在条子里写过，第二次洗砖的钱没有写。此外，原告计算的平方不对。 原告为证明其诉请，提供欠条一份，证明被告欠付原告工程款117453元。 经质证，被告对真实性无异议，所有字迹都是其书写的。 被告为证明其抗辩主张，提供手写稿两张，证明实际面积应为8560元。 经质证，原告对证据的三性均有异议，系被告单方制作。 本院认证，对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对被告提供的证据，手写稿系原告单方制作再据此计算平方，没有其余证据佐证，原告对三性均有异议，本院不予确认。 经审理查明，2017年，被告承包了东阳市花园村商业中心6号楼的粉刷、贴砖、油漆工作。后被告将贴砖工作交给原告，原告依约完成了贴砖工作。2018年9月15日，双方就贴砖款进行结算后，被告出具字据一份，载明：“10563.76*31=327453，支21万，余117453元，洗砖26340元，留3万元年底付清，余61113元，帮周义良洗砖工资要扣，2018年9月20日付2万元整，余41113元10月15日付3万元整，11月15日付11137.6元，2018年底付清余下的钱，如有平方不对要减少。”上述内容均由被告书写，落款处有原、被告签名、捺印。之后，被告仅支付9000元，其余未付。 本院认为，被告尚欠原告贴砖款未付事实清楚，应予确认。根据双方2018年9月15日结算的字条，其中载明了洗砖款26340元，并已在结算金额中扣除，本院予以确认；原告在诉请中未扣除该部分金额，未提供依据，本院不予支持。被告辩称还应扣除第二次洗砖费用，未提供依据，本院不予采信。结算字条中载明的贴砖平方是10563.76平方米，虽然被告在最后部分写了“如有平方不对要减少”，但举证责任方应为被告，被告未能尽到举证责任，依法应承担不利后果，本院对被告就平方的抗辩不予采信。综上，被告还应支付原告贴砖款82113元，双方约定款项于2018年底付清，原告诉请利息从2019年1月1日起计付，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告查正森于本判决生效后十日内支付原告周义良贴砖款82113元及利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告周义良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由原告负担310元，由被告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年十二月七日 书记员 丁建建
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6986号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，吉林坤山律师事务所律师。被告：查某，女，1979年03月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告查某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。查某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令查某向佳润公司支付本金20448.17元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年10月05日起计算至付清之日止）；2.判令查某承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月03日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，查某作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.91%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向查某支付了借款本金30000元。自2019年10月04日起，查某开始逾期，虽经佳润公司催付，但查某仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。查某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月03日，查某通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向范朋朋等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为38838元，借款期限36个月，自2018年12月03日起至2021年12月03日止，借款年利率为10.91%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年12月03日，点荣公司将30000元转入查某银行账户（卡号为×××）。查某自2019年01月03日至2019年10月04日还款10期，共计偿还本金11588.41元、利息2430.69元。之后查某未再还款。本院认为，查某与范朋朋等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自查某收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，查某未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。查某实际收到借款30000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年10月04日查某尚欠借款本金18411.59元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、查某于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金18411.59元及利息（利息以本金18411.59元为基数，自2019年10月05日起按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费191元，由被告查某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2828号之一 申请执行人吕兴华，男，1955年8月1日出生，汉族，住安吉县。 被执行人尉建国，男，1961年5月12日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人吕兴华与被执行人尉建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕兴华与被执行人尉建国于2020年12月29日达成执行和解协议，约定被执行人尉建国应支付申请执行人吕兴华案件款共计280000元。申请执行人吕兴华同意被执行人尉建国于2021年1月31日前支付案件款5000元，之后从2021年起每年年底支付30000元，直至款清。若被执行人尉建国于2023年底前支付案件款达到222645元，则申请执行人吕兴华放弃全部利息。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执2828号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王青星
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1011号罪犯薛俊开，男，1982年11月26日生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省莒南县人民法院于2017年5月4日作出（2017）鲁1327刑初186号刑事判决，以被告人薛俊开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑四年零六个月，罚金二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯薛俊开有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛俊开在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。本院认为，罪犯薛俊开确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯薛俊开准予减去有期徒刑五个月零二十二天的刑罚执行（刑期自2016年12月4日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 周西红
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15532号原告：斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地：上海市嘉定工业区福海路******。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：龚丽军，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事务所律师。被告：蒙柳丽，女，2001年2月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人：蒋凡。原告斐珞尔（上海）贸易有限公司与被告蒙柳丽、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告斐珞尔（上海）贸易有限公司于2020年12月10日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告斐珞尔（上海）贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斐珞尔（上海）贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费87.5元（已减半收取），由原告斐珞尔（上海）贸易有限公司负担。审判员  王淑贤二〇二〇年十二月十日书记员  张晓英
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执2073号之八 申请执行人：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司，住所地：山东省德州市禹城市。 法定代表人;宋作军，职务董事长。 被执行人：潘芳宁，女，汉族，1995年03月01日生，住山东省高唐县。 关于申请执行人与被执行人潘芳宁追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日冻结了被执行人潘芳宁在账户内余额人民币70.45元。现因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘芳宁在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币49629.55元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 姚 松 审判员 李贵彪 审判员 张国峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 尚洪涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6540号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王铁，男，1961年6月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晏，女，1973年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人王铁因与被申请人张晏民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终1176号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案外人李和萍出庭证实了张晏合伙人的身份，结合《贵阳贵合众贸易有限公司王铁应退张晏投资款明细》及《合作结算协议》，完全也能够证实张晏合伙人的身份，其具有原告的诉讼主体资格，原审亦不存在遗漏必要诉讼参与人的情形。关于是否形成借款关系问题，由于王铁与张晏已就合伙进行了结算，明确了应当退还的款项、归还时间及利息，已经转化为民间借贷关系。关于利息计算问题，原审计算方式符合法律规定，再审中王铁虽主张有新证据证实归还款项为归还本金，但该证据仅能反映王铁方单方意思，不能证明系双方合意，因此该证据不能推翻原审认定。据此，王铁主张二审认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王铁的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 乔晨乐
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执929号被执行人卫博，男，1983年7月5日生，住河津市城区办高家湾村。被执行人卫博犯职务侵占罪罚金一案，山西省河津市人民法院作出的（2020）晋0882刑初159号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年10月12日立案执行，要求被执行人卫博缴纳退赔款2888225.58元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年10月13日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。4、2020年10月21日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年10月21日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年12月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月十五日书记员 柴       冲
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执556号之二申请执行人：陈海斌，男，1975年11月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：唐胜强，男，1968年7月30日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人陈海斌与被执行人唐胜强民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民再7号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年4月16日向本院申请执行，本院亦立案受理。在执行过程中，本院于2020年6月23日裁定评估、拍卖被执行人唐胜强名下位于南京市溧水区不动产。上述不动产在淘宝-司法拍卖网站经两次拍卖均告流拍。申请人明确表示不申请以物抵债。2020年12月31日申请人陈海斌申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0117民再7号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田飞虎二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婷婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4818号 原告：谭蓉，女，1972年2月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：陈启凤，女，1963年2月10日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区。 原告谭蓉与被告陈启凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭蓉,被告陈启凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费637600元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的多个工程从事外墙清洗工作，但被告一直拖欠原告劳务费，后被告向原告出具结算单认可欠付637600元，原告多次催收未果，诉至本院。 陈启凤辩称，确实欠付原告637600元劳务费，不同意支付利息，愿意两年内付清。 本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的工程清洗外墙。2020年1月22日，被告向原告出具结算单，载明：陈启凤因工地所有外墙砖洗砖人工费（因中恒国际实际方量未确定，暂定为￥8万元，人工费大写捌万元正）共计为￥587600.00元，大写：伍拾捌万柒仟陆佰元整。此人工费在两年内付清（已减去15万）。2019年春节付款￥150000.00元，大写壹拾伍万元整以到账为准。后被告向原告支付100000元，至今仍欠付637600元，被告对此无异议。 上述事实，有《结算单》、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《结算单》的内容及原被告的陈述，可以认定原被告双方存在劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。2020年1月22日，原被告双方对劳务费进行了结算，被告应按结算金额支付劳务费，原告自述被告出具结算单后支付了100000元，因此，本院对原告要求被告支付剩余劳务费637600元的诉请予以支持。关于被告陈启凤出具结算单承诺两年内付清问题，此承诺为被告的单方意思表示，原告并未同意此要约，对原告不具有拘束力，原告有权请求被告结算后支付。关于原告诉请的资金占用利息，本院支持以637600元为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陈启凤于本判决生效之日起十日内向原告谭蓉支付劳务费637600元，并以637600元为基数，自2020年1月23日起至本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 二、驳回原告谭蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费6238元，由被告陈启凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李晓春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24183号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张凤祥，男，1978年3月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张凤祥信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张凤祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张凤祥支付截至2020年4月12日的信用卡透支本金73751.27元、利息16330.81元、现金分期手续费3600元、违约金19492.28元，利息自2020年4月13日起至欠款付清日止以本金73751.27元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张凤祥支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张凤祥向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月12日累计欠款本息共计113174.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，张凤祥仍未清偿。被告张凤祥未作答辩。经审理查明，2008年2月18日，张凤祥向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张凤祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张凤祥发放了信用卡。张凤祥以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月12日，张凤祥尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73751.27元、利息16330.81元、现金分期手续费3600元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张凤祥与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张凤祥发放了信用卡，张凤祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张凤祥应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张凤祥通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张凤祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤祥在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡透支本金73751.27元、利息16330.81元、现金分期手续费3600元，并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以透支本金73751.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1282元，由被告张凤祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3410号原告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴**花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。诉讼代表人：该公司管理人重庆丽达律师事务所，负责人徐丽霞。委托诉讼代理人：涂绪，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆典雅旅游投资有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞云锦路**，统一社会信用代码915001130788011825。法定代表人：张谊生，职务不详。原告重庆典雅房地产开发集团有限公司与被告重庆典雅旅游投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告重庆典雅房地产开发集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆典雅房地产开发集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 王  成二〇二〇年十二月十四日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2805号原告：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市民安路**。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：冷谦祺，女，1993年1月1日生，土家族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵所焕，女，1985年4月9日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：何永张，男，1965年10月24日生，汉族，住蒙自市。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被告何永张信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，于2020年9月27日转为普通程序，并于2020年12月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵所焕到庭参加诉讼，被告何永张经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何永张偿还原告信用卡逾期本金9998.42元及至还清之日止的利息、违约金（其中，截止2020年6月10日的利息为9394.78元、违约金21910.82元）以上暂计41304.02元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日，被告向原告处申请贷记卡一张，经原告审核同意于同年10月24日发放贷记卡一张给被告（卡号：62×××09），授信额度10000元。被告使用该卡透支后未按时还款造成违约，根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定逾期还款不再享受免息还款，按透支利率0.5‰（每日）计收透支利息，按最低还款额未偿还部分的5%按月计算违约金。原告已多次联系被告催收未果，故依法提起诉讼。被告何永张未作答辩。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告《营业执照正副本》、法定代表人《身份证》、被告《身份证》复印件各一份、原告《法定代表人身份证明书》一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；第二组：云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》各一份，欲证实被告自愿向原告申请信用卡并同意遵守领用合约等事实；第三组：贷记卡交易明细查询记录一份，欲证实被告使用贷记卡的情况以及尚欠利息、违约金的情况；第四组：欠款说明一份，欲证实被告尚欠本金、利息、违约金的情况；第五组：催款通知书复印件七份、催款照复印件六份，欲证实原告向被告催款的情况。被告何永张未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告何永张未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告（乙方）向原告（甲方）申请金碧贷记卡一张，并明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守领用合约的各项规则。”《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》主要载明：乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日（贷记卡透支日利率上限为万分之五，透支日利率下限为万分之五的0.7倍）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等。经原告审核同意于2014年10月24日发放贷记卡一张给被告（卡号：62×××09），授信额度10000元。被告使用上述信用卡后于2016年6月25日起开始逾期还款，截止2020年6月10日所欠信用卡透支本金9998.42元、违约金21910.82元、利息9394.78元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已激活信用卡并进行透支，双方所签的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。被告何永张经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何永张于判决生效后十五日内一次性偿还原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9998.42元及利息、违约金（其中，截止2020年6月10日的利息为9394.78元、违约金为21910.82元，自2020年6月11日起至还清欠款之日的利息、违约金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元、公告费560元，共计1392元，由被告何永张负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高琼华人民陪审员  梁秀华人民陪审员  李雪莲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘淑均
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初5105号原告：辽宁佳和机械制造有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：王振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆宇，该公司员工。被告：潘新岩，男，汉族，1962年6月25日出生，住址：鞍山市立山区。原告辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称“佳和公司”）与被告潘新岩劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人徐庆宇、被告潘新岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付被告工资10772元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对于鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告拖欠被告工资事实存在。由于被告在工作当中不负责任，造成公司原材料极大的浪费而导致公司亏损严重，原告按违反公司规定扣发20%工资2693元作为罚款，原告应当从被告的工资中扣除，为此起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意原告所述，我认为没有浪费材料的事，诉讼费用我不承担。当时到仲裁的时候原告没有提出我们有浪费材料扣20%工资作为罚款的事，而且辞职的时候也没有提出过这个事。发生劳动争议的时候在仲裁，仲裁裁决书裁决给付我的数额是13465元，要求原告按照仲裁裁决书的数额给付我工资13465元。经审理查明：被告潘新岩系原告佳和公司的员工。鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称立山仲裁委）于2020年6月12日受理了包括本案被告在内的67人诉本案原告佳和公司拖欠工资及加班费的劳动争议纠纷。立山仲裁委于2020年8月14日出具了鞍立劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，认定本案原告拖欠本案被告工资13465元，并裁决本案原告于裁决书生效十五日内一次性支付本案被告工资13465元。另查，本案庭审中，原、被告对仲裁委查明的原告拖欠被告的工资数额13465元没有异议。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：仲裁裁决书一份，欲证明原、被告劳动争议已经过仲裁前置程序,经庭审质证及本院审查，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告未提交证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告存在劳动关系，原告应当按照劳动合同约定和国家规定，向被告足额支付劳动报酬。原告陈述被告存在浪费公司原材料导致公司亏损的事实，但未提供证据加以证明，且被告对其存在浪费公司原材料的事实不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告在工作中存在浪费公司原材料的事实不予认定，对原告要求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除20%工资作为罚款的请求不予支持。鉴于原、被告对于原告拖欠被告工资13465元的事实均无异议，故原告应向被告支付的工资数额为13465元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：原告辽宁佳和机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告潘新岩工资13465元。案件受理费10元（原告已预交），由原告辽宁佳和机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈晨
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执1943号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行，住所地山东省德州市。 负责人：段旭光，职务支行行长。 被执行人：王建忠，男，汉族，1959年05月20日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王建忠在中国工商银行账户内存款人民币537.14元。 本裁定立即执行。 审判员 姚 松 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王洪新
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15954号 原告：唐吉君，男，1974年9月5日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：舒陶红，男，1978年10月7日出生，住浙江省余姚市。 原告唐吉君与被告舒陶红民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月11日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告向原告返还借款本金1310000元，并支付以本金1310000元为基数，按月利率1.25%的标准计算自2020年9月1日起至实际履清日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为：原告唐吉君与被告舒陶红民间借贷关系，有被告舒陶红签名确认的银行交易凭证、还款协议等为证，借贷关系系双方真实意思表示且未违反法律规定，合法有效。现被告舒陶红未如期归还原告借款，损害了原告的合法权益，原告唐吉君要求被告舒陶红归还借款于法有据，本院予以支持。原告自愿调低约定利息，本院予以准许。被告舒陶红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒陶红于本判决生效后十日内归还原告唐吉君借款本金1310000元，并支付以1310000元为基数自2020年9月1日起按月利率1.25%计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16590元，减半收取8295元，由被告舒陶红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  柴倩男 4 2
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初3745号原告：喻维，男，1960年7月17日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告：王世慧，女，1937年7月23日出生，汉族，武汉市人，居民身份住址：武汉市洪山区。委托诉讼代理人：彭凡，刘宁莉，湖北驰纵律师事务所律师。（特别授权）原告喻维诉被告王世慧不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年9月18日向本院提出申请，要求对王世慧所有的价值人民币400000元的银行存款或者等值财产予以查封、冻结、扣押，本院于2020年9月21日作出（2020）鄂0104民初3745号民事裁定书，对王世慧所有的价值人民币400000元的银行存款或者等值财产予以查封、冻结、扣押。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员严俊独任审理，于2020年10月19日和2020年11月20日公开开庭进行了审理原告喻维及其委托诉讼代理人杨兵，被告王世慧及其委托诉讼代理人刘宁莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻维向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还300000元；2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息72000元，暂计自2019年5月9日起至2020年5月8日期间，以30万元为基数，按照年利率24%计算，至付清时止；3、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告喻维与王世云系继母子关系，王世云与被告王世慧系姐妹关系，王世云因疾病医治无效，于2020年1月28日死亡。经湖北省武汉市长江公证处作出2020鄂长江内证字第839号公证书，证明被继承人王世云的配偶父母均先于其死亡的遗产，由原告喻维一人继承，确定原告喻维系王世云合法唯一第一顺位继承人，原告喻维在2020年四月清理王世云的遗物时，发现王世云在交通银行武胜支行存款300000元，且于2020年4月30日到该行查询后，得知被告王世慧在2019年5月9日将王世云在交通银行武汉武胜支行存款300000元转出，并据为己有，被告王世慧非法占有王诗云3000**元的存款，系王诗云生前的个人财产，王世云与被告王世慧虽然系姐妹关系，但王世云在没有书面赠予和民间借贷的情况下，私自据为己有的行为严重侵犯了王世云个人合法财产，原告后多次与被告协商不成，原告为维护合法权益，起诉至本院，请求判如所请。被告王世慧辩称，原告起诉主体不适格，案涉300000元不属于遗产，被告获得赠与300000元符合法律规定，且赠与行为已经完成，原告无权要求被告予以返还。原告喻维作为原告未提交证据证明被告侵犯了王世云的个人财产权继而需返还给原告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证对当事人有异议的证据，本院根据查明的事实以及其他证据予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告喻维与王世云系继母子关系，喻维的父亲于2006年12月14日死亡，王世云因疾病救治无效于2020年1月28日死亡。2020年4月21日，湖北省武汉市长江公证处作出（2020）鄂长江内证字第839号公证书，证明被继承人王世云的配偶父母均先于其死亡，其遗产由原告喻维一人继承。被告王世慧系王世云之妹，2019年5月9日，王世云在湖北省中西医结合医院住院期间，被告王世慧持王世云名下的交通银行账户为62×××77的存折，将王世云账户中的300000元存款转入自己名下的账号为42×××96的交通银行账户。本院认为，本案的焦点为：案涉300000元存款是否属于遗产范围。对于此争议焦点，本院作出如下评判：1、王世云在世时对于自己所有的财产进行妥善安排，对财产的处理均对亲属进行告知。案涉300000元存款对于王世云而言属于重要财产，其对于该笔存款的处理应相当慎重，王世云去世前患有慢性阻塞性肺病等慢性疾病，2017年至2019年5月期间住院数次，其本身需要钱财用于医疗费护理费等支出，不会轻易将重要财产赠与他人。2019年5月份时，王世云未预料到自己将会在半年后去世，当时亦不符合将自己的重大财产赠予他人的客观条件。2、被告王世慧虽与王世云的关系相对于其他兄弟姐妹而言相对亲密，但达不到王世云将自己所有的重要财产赠与给被告王世慧的程度。被告王世慧与丈夫均有退休工资，其女儿也参加工作有稳定收入，被告王世慧不存在经济困难需要救济的情形。故本院认为，案涉款属于遗产范围，被告王世慧占有案涉300000元存款无合法依据，损害了原告唯一合法继承人的财产权利，即构成法律意义上的不当得利，原告喻维作为权利人可以要求返还，故对原告要求被告返还300000元的诉讼请求予以支持。但原告主张的利息于法无据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以驳回。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，判决如下：一、被告王世慧自本判决生效之日起五日内一次性返还原告喻维300000元。二、驳回原告喻维其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，保全费2520元，合计9400元，由被告王世慧负担（此款已由原告先行支付5960元，被告在支付上述款项时将其中5960支付给原告，余款3440元支付给法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 严 俊二〇二〇年十二月四日书记员 刘婧敏
东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12545号 原告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路**宇业大厦**A、I、J、K座及1楼西南方向。统一社会信用代码91330782766416544C。 负责人：方昕。 委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所执业律师。 被告：陈岳东，男，1958年11月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：太平财产保险有限公司义乌支公司，住所，住所地浙江省义乌市稠州西路******div> 负责人：杨彬。 原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司与被告陈岳东、太平财产保险有限公司义乌支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司撤诉。 案件受理费89元，减半收取计44.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。 审 判 员 陈剑英 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 赵紫怡
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6169号 原告：贺可金，男，1975年5月18日出生，汉族，住沂南县。 被告：吴泰岩，男，2001年4月14日出生，汉族，住沂南县（现住沂南县）。 原告贺可金与被告吴泰岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告贺可金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺可金撤回起诉处理。 审判员  王淑广 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 乐