安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8924号 上诉人（原审被告）：张红军，男，1977年9月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区金寨南路**。 法定代表人：吴兆培，董事长。 委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人张红军因与被上诉人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司（以下简称庐南公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初8458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张红军上诉请求：撤销原判，改判驳回庐南公司诉请金额816682.35元中的税金及管理费合计258313.59元或发回重审。事实及理由：1、一审认定事实不清。张红军提交的工作联系单明确载明涉案外墙弹性防水涂料工程系庐南公司应业主单位安徽欧鹏房地产开发有限责任公司（以下简称欧鹏公司）要求分包给上海铁建实业有限责任公司（以下简称上海铁建公司），庐南公司未举证证明其向上海铁建公司支付工程款系受张红军委托或得到张宏军追认。2、一审适用证据不当。张红军提交的工程明细对账单明确记载庐南公司从张红军工程款中扣除了管理费及税金，管理费计收标准为结算工程款金额的2%。上海铁建公司已向庐南公司开具相应工程款发票。庐南公司在一审庭审中以手机照片方式出示的会签表，却未提交会签表原件，张红军对该份证据的真实、合法、关联性不予认可。 庐南公司辩称，1、庐南公司承建铁静苑三期工程后，将全部工程交由张红军施工，双方内部承包合同约定由张红军承担该工程一切开支，张红军未支付铁静苑三期项目外墙涂料款导致庐南公司承担责任，庐南公司有权向张红军追偿。2、庐南公司提供的证据足以证明外墙涂料款包含在决算价款中，张红军已通过诉讼方式领取了该部分款项。3、根据双方约定，庐南公司仅收取项目决算价款的2%作为管理费，张红军关于抵扣税金和管理费的上诉观点不能成立。 庐南公司向一审法院起诉请求：1、张红军支付工程款816682.35元及自2017年4月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止的利息；2、张红军赔偿损失17955元。 一审法院认定事实：案外人欧鹏公司系位于合肥市的建设单位，经招、投标程序后，庐南公司中标承建该工程，双方签订《建设工程施工合同》。庐南公司在签订合同后未实际承建该工程，将该工程以内部承包方式整体转包给张红军，并与张红军签订《安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司项目工程内部承包合同》，该合同约定承包工程内容为庐南公司与欧鹏公司签订的《建设工程施工合同》规定的全部内容以及补充协议等有关条款，工程由张红军承建，张红军实行独立核算、自负盈亏，庐南公司按工程决算总价款（包括附属及零星工程）2%收取管理费等。该工程于2013年3月1日开工，2015年10月31日竣工，2017年1月3日欧鹏公司对涉案工程验收合格。2017年3月22日，建设单位和施工单位结算确认工程总造价为77537304.35元。 2017年9月13日，张红军起诉至一审法院，要求庐南公司、欧鹏公司、安徽庐南建设劳务有限公司支付工程款、违约金，该案经一、二审审理，二审民事判决认定张红军就涉案项目实际应得工程结算价款75986558.26元（77537304.35元×98%）,扣除庐南公司已付款及钢材款、水费、水电班组、维修人员款项，判决庐南公司支付张红军工程款6317004.58元及利息损失。后张红军向安徽省高级人民法院提请再审，安徽省高级人民法院再审后作出（2020）皖民再117号民事判决，因庐南公司在再审中确认已支付的工程款中扣除了管理费，判决庐南公司、安徽庐南建设劳务有限公司支付张红军工程款7867750.67元及逾期付款利息，欧鹏公司在未付工程款3160540.35元范围内对张红军承担给付责任。该判决生效后，尚在执行程序中。 合同履行中，庐南公司与上海铁建公司就1#、2#楼外墙真石漆工程签订《外墙涂料施工合同书》，上海铁建公司施工结束后，工程经欧鹏公司验收合格及备案，因庐南公司未付余款，上海铁建公司起诉至一审法院，案经一、二审审理，二审判决庐南公司支付上海铁建公司工程款816682.35元及自2017年4月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止的利息，并承担一审诉讼费5985元、二审诉讼费11970元。庐南公司在本案中认为此费用应由张红军承担，张红军也在2015年1月15日合同会签表上签名；张红军认为其未在会签表上签名，此合同系庐南公司直接分包给上海铁建公司，庐南公司付款给上海铁建公司。 一审法院认为，庐南公司中标承建工程后，将该工程以内部承包方式整体转包给张红军，并与张红军签订内部承包合同，合同约定承包工程内容为庐南公司与欧鹏公司签订的《建设工程施工合同》所规定的全部内容及补充协议等有关条款，工程由张红军承建，张红军实行独立核算、自负盈亏，庐南公司按工程决算总价款（包括附属及零星工程）2%收取管理费，以上事实说明庐南公司将工程转包给张红军，只收取管理费,二审判决书和再审判决书均可体现庐南公司将管理费之外的工程款全部支付给张红军，包括结算表中分部分项工程量清单计价表上外墙弹性防水涂料款，单价与上海铁建公司签订的合同约定相同，均为76.7元/平方米。庐南公司称其与上海铁建公司就1#、2#楼外墙真石漆工程签订《外墙涂料施工合同书》系张红军主导并有合同会签表佐证，张红军虽否认曾在会签表上签名，但未申请笔迹鉴定，故对张红军的否认不予采信。因结算表中包括外墙弹性防水涂料费用，故庐南公司支付上海铁建公司的1#、2#楼外墙真石漆工程款816682.35元及一、二审诉讼费，应由张红军承担。庐南公司主张红军支付自2017年4月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止的利息，因合同是系庐南公司与上海铁建公司签订，根据合同相对性原则，该利息系庐南公司付款不及时造成，应由庐南公司自行承担。张红军辩称已扣除的7%配合施工费、外墙涂料管理费、企业所得税、工程款税金等应在304764.96元范围内抵消，未能提供证据予以证明，不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：一、张红军支付安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司816682.35元及其他损失17955元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司其他诉讼请求。案件受理费13310元，减半收取6655元及保全费5000元，由张红军负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，张红军上诉对一审判令其向庐南公司支付816682.35元数额无异议，仅主张该笔债务中应抵销258313.59元（管理费及税金），故本案二审的诉争焦点为张红军是否对庐南公司享有258313.59元到期债权以及债务抵销能否成立。经查安徽省高级人民法院就张红军诉庐南公司、安徽庐南建设劳务有限公司、欧鹏公司的建设工程施工合同纠纷一案作出（2020）皖民再117号民事判决，该判决已发生法律效力，该判决认定庐南公司应就涉案工程向张红军支付2%结算工程造价数额的管理费之外的全部工程价款，张红军在本案中上诉主张前述管理费不应扣除，其对庐南公司享有与管理费数额相当的到期债权，实质为对已生效民事判决提出异议，故本院对该主张不予采纳。张红军上诉主张其对庐南公司享有与5.13%结算工程造价数额的税金债权，未提供证据证明双方就该笔款项建立债权、债务关系，故本院对该主张亦不予采纳。 综上所述，张红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13310元，由张红军承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年十二月一日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。