wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民1545号 原告：杜峰，男，1980年4月22日，汉族，住湖北省秭归县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张维，女，1985年1月17日，汉族，住湖北省秭归县，系原告杜峰之妻。 被告：刘堂贻，男，1974年7月14日，汉族，住湖北省武穴市。 原告杜峰与被告刘堂贻身体权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员陆海勇适用简易程序审理。后因被告刘堂贻去向不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年11月18日、12月1日公开开庭进行了审理，原告杜峰、被告刘堂贻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜峰向本院提出诉讼请求：1、判令刘堂贻赔付杜峰治疗期间发生的医疗费3814.1元，误工费1600元（200元×8天），护理费360元（120元×3天），住院伙食补助费200元（50元×4天），交通费200元；2、本案的诉讼费用由刘堂贻承担。事实与理由：杜峰与刘堂贻系明远轮从事捕鱼工作同事。2020年6月5日晚，杜峰、刘堂贻与另外两名单位同事入住浦西海俪商务宾馆，后一起到旁边的久味格自助餐厅吃饭，每人标准79元，各付费100元，押金40元，从久味格自助餐厅服务员处找回44元，饭后杜峰把找回的44元发给他们每人11元，这时刘堂贻说杜峰吞了10元，双方发生争吵。同事见状从杜峰手中拿了10元钱给刘堂贻，杜峰取回40元押金后走出了久味格自助餐厅。由于喝了不少的酒，双方还争执不下，刘堂贻说杜峰在船上欺负他，并动手打了杜峰，杜峰倒在地上，同事把刘堂贻拉开，杜峰爬了起来，又把杜峰推倒，头部碰到了台阶，流了血，导致杜峰昏迷了20分钟。事发后，刘堂贻让同事不要报警，同事见杜峰流血过多，报了警并打了120叫了救护车，杜峰被送进了舟山顾鹤传医院治疗，刘堂贻被千岛派出所民警带去调查。第二天，明远轮船长叫刘堂贻到舟山顾鹤传医院处理杜峰受伤一事，刘堂贻却收好行李回家了，打他电话也不接。杜峰伤后经舟山顾鹤传医院入院治疗，检查结果为右颞顶部部头皮肿胀，腰1左侧横突骨折。杜峰入院治疗四天，手里的钱都花光了，就出院了。杜峰为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 杜峰为证明其主张的事实向本院提供了以下证据： 1.舟山顾鹤传医院门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院记录、影像（CT）诊断报告； 2.1张住院医疗费发票、4张门诊医疗费发票； 3.2张舟山顾鹤传医院出具的诊断证明书； 4.由舟山市公安局新城分局千岛派出所提供的警情详情及卷宗。 在审理过程中，经杜峰申请，证人陈某出庭作证，并提供了证人证言。 刘堂贻辩称，杜峰诉称的事实与实际不符。当时，杜峰、刘堂贻与另外两名同事在久味格自助餐厅吃饭，每人标准79元，各付费100元，从久味格自助餐厅服务员处找回84元，其中42元当即交给另外两名同事，剩余42元放在桌上。四人吃饭结束后，杜峰抢了桌上的42元就往外跑，刘堂贻追上杜峰后，双方发生争执，杜峰动手打了刘堂贻，造成刘堂贻受伤。刘堂贻受伤后没钱看病，就回湖北老家了。杜峰抢了刘堂贻的钱，并动手打了刘堂贻，现在要求刘堂贻赔偿杜峰经济损失，没有道理，不同意赔偿杜峰经济损失。 本院经审理查明，杜峰与刘堂贻系单位同事，2020年6月5日晚，杜峰、刘堂贻与另外两名单位同事入住浦西海俪商务宾馆，然后一起到旁边的久味格自助餐厅吃饭，杜峰与刘堂贻因付费发生了口角，然后发生了打架，致使杜峰受伤。随后，杜峰被送住舟山顾鹤传医院门诊，诊断为头部外伤伴头皮挫裂伤，腰1左侧横突骨折。随后杜峰入院治疗，同年6月9日出院，共计住院治疗4天，门诊及住院治疗共花费医疗费3814.1元。杜峰为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，一、关于责任承担问题。杜峰与刘堂贻因付费发生了口角，然后双方发生了打架，致使杜峰受伤，刘堂贻应对杜峰损失承担相应的赔偿责任，杜峰对双方纠纷的发生也存在一定过错，可适当减轻刘堂贻的赔偿责任。二、关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1.医疗费：根据医疗机构出具的医疗费票据，对杜峰要求处理的医疗费金额3814.1元予以认定。2.护理费：根据医疗机构出具的诊断证明书，对杜峰的伤势确定护理期限3天，护理费标准酌情认定每天120元，故护理费确认为360元；3.误工费：关于误工期限，根据医疗机构出具的诊断证明书，对杜峰确定伤势确定误工期限8天；关于误工费标准，关于误工费标准，杜峰从事渔业，其不能举证证明最近三年平均收入状况，故参照上一年度浙江省全社会单位从事农、林、牧、渔就业人员平均工资计算，误工费标准为4056元/月。本院认定杜峰伤后误工费1081.6元。4.住院伙食补助费：杜峰伤后住院4天，每日住院伙食补助标准50元/天，本院依法予以确认200元；5.交通费：根据杜峰因就医需支出必要交通费的实际情况，本院酌情认定50元。以上列入本案赔偿范围的费用合计5505.7元。综上，杜峰的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘堂贻于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜峰娣经济损失4404.56元; 二、驳回原告杜峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费260元，合计660元，由原告杜峰负担189元，被告刘堂贻负担471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陆海勇 人民陪审员  陈方兴 人民陪审员  王蒙超 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  臧超静 代书 记员  李 妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0111民初17598号 原告:许玮琳,女,2000年5月24日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：徐立，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。 被告:国元农业保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县向阳南路东侧，统一社会信用代码91341621595700443H。 负责人:陈松鹏,总经理。 委托诉讼代理人：闫威，该公司员工，住。 本院于2020年9月28日立案受理了原告许玮琳诉被告国元农业保险股份有限公司涡阳支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员杨雯雯公开进行了审理。 原告许玮琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告在保险责任范围内赔付原告车辆损失77865元。二、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2020年7月18日,原告所有的车牌号为皖Ａ×××××车辆停放于合肥市望江路创智广场停车场,因遇暴雨导致停放地点周围围墙倒塌,导致皖Ａ×××××号车辆被砸。原告及时向合肥市公安局包河分局望湖派出所报案,后车辆被拖走进行修理,修理费为77865元。皖Ａ×××××号车辆在被告国元农业保险股份有限公司处投有机动车损失保险144997元,保险期间自2019年9月28日至2020年9月27日,本案事故发生在保险期间内。原告就涉案车辆损失事宜与被告进行交涉,但被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益,特起诉至贵院。 被告国元农业保险股份有限公司涡阳支公司辩称：对皖Ａ×××××号车辆在我司投保车辆损失险的事实无异议，事故发生在保险期间内。同意在保险限额范围内赔付原告损失，但我方保留向侵权方进行追偿的权利。同意与原告协商解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原告许玮琳与被告国元农业保险股份有限公司涡阳支公司自愿达成如下调解协议，并均同意本调解协议自各方当事人或特别授权委托代理人签字后即发生法律效力： 一、被告国元农业保险股份有限公司涡阳支公司于2021年1月15日之前支付原告许玮琳车辆损失51000元，此款直接转至原告许玮琳银行账户中（账号：62×××72，开户行：农业银行合肥淝河支行）； 二、双方无其他争议； 三、案件受理费873元，由原告许玮琳自愿负担。 上述协议，已经各方当事人于2020年12月21日签名，其内容符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员  杨雯雯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐佳佳
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2786号原告:吉林省恒瑞国际货运代理有限公司，住所地长春市二道区自由大路**。法定代表人：于晨，经理。委托诉讼代理人：何磊，吉林铭英律师事务所律师。被告：长春兴达轨道交通设备配套有限公司，住所长春市宽城区兰家镇于家屯。法定代表人：高金月，经理。被告：高金月，住所，住所地吉林省吉林市div>被告：迟桂玲，住所，住所地长春市宽城区div>原告吉林省恒瑞国际货运代理有限公司诉被告长春兴达轨道交通设备配套有限公司、高金月、迟桂玲合同纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省恒瑞国际货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费10862元减半收取5431元、保全费4051元，均由吉林省恒瑞国际货运代理有限公司负担。审 判 员 吴国红二〇二〇年十二月二十三日法官助理 马世超书 记 员 程 铭
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终288号 抗诉机关安徽省潜山市人民检察院。 原审被告人张锦，女，汉族，1985年1月14日出生于安徽省寿县，小学文化，无业，户籍所在地寿县，现住马鞍山市花山区。因吸毒于2012年3月28日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十一日；因吸毒于2014年4月23日被马鞍山市公安局雨山分局社区戒毒三年；因吸毒于2016年3月14日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十五日；因吸毒于2019年10月10日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月10日被潜山市公安局刑事拘留，同年10月29日经潜山市人民检察院批准，次日由潜山市公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 指定辩护人程竹兰，安徽益上律师事务所律师。 原审被告人任浩，男，汉族，1985年10月27日出生于安徽省潜山市，初中文化，无业，住潜山市。因犯故意伤害罪于2005年5月30日被潜山市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪于2007年1月被潜山市人民法院判处有期徒刑四年；因犯交通肇事罪、聚众斗殴罪于2013年1月22日被怀宁县人民法院判刑有期徒刑三年三个月，2015年7月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2019年9月22日到潜山市公安局投案，同日被潜山市公安局刑事拘留，同年10月29经潜山市人民检察院不批准逮捕被潜山市公安局取保候审，2020年7月9日被潜山市人民法院取保候审，2020年9月27日被潜山市人民法院决定逮捕。现羁押于潜山市看守所。 安徽省潜山市人民法院审理潜山市人民检察院提起公诉的被告人张锦犯贩卖毒品罪、被告人任浩犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年9月27日作出（2020）皖0824刑初102号刑事判决：一、被告人张锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；二、被告人任浩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、追缴被告人张锦违法所得人民币170100元，上缴国库；四、公安机关扣押的盐酸替啶19支、盐酸吗啡注射液5支、枸橼酸芬太尼注射液1支由公安机关依法处理。随案移送的卡号为62×××77的中国农业银行银行卡、卡号为62×××23中国工商银行卡、卡号为62×××40中国建设银行卡、卡号为62×××58徽商银行卡，ＩＰｈｏｎｅ手机两部（黑色、白色），随案保存。宣判后，潜山市人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员陈维维出庭履行职务，原审被告人张锦及其辩护人程竹兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824刑初102号刑事判决。 二、发回安徽省潜山市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方热烈 审判员  刘婷婷 审判员  王 涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘琳璘 附：本案法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢1498号申请执行人：郑州弘茂钢材销售有限公司，住所地郑州市管城区文之路与姚庄南路叫超扣紫东钢铁企业园**。法定代表人：唐爱阁。被执行人：王红黎，男性，1979年03月05出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：马会娟，女性，1981年10月01出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院在执行郑州弘茂钢材销售有限公司与王红黎、马会娟其他案由一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人王红黎、马会娟未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月二十八日书记员  张春甫
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8994号申请执行人：霍景元，男，汉族，1991年12月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人霍景元与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1240号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1240号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1240号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月二日法官助理杨辉书记员杨婷婷
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执732号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李思成，男，汉族，初中文化，无业，农民，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区，住四川省攀枝花市仁和区。 攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403刑初24号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月02日移送执行，移送执行标的：361882元，但被执行人李思成至今未履行。 经查被执行人在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐永刚 二〇二〇年十二月一日 法官助理 唐萌萌 书 记 员 韩科虹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16902号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：唐忠艳，女性，1985年12月18日生，汉族，内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗额木庭高勒苏木宝格图噶查**。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告唐忠艳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告唐忠艳偿还原告贷款本金142650.57元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计153360.76元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告唐忠艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月31日，被告尚欠原告贷款本金142650.57元，利息（含罚息）12732.98元，复利767.06元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐忠艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金142650.57元；二、被告唐忠艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金142650.57元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告唐忠艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1683.5元，由被告唐忠艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月一日书记员  林雪
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执614号 申请执行人：贺汉寿，男，1978年2月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，身份证号码 513026197802084276。 被执行人：四川华创型材科技有限公司，住所地,四川省雅安市芦山县芦阳街道灵鹫山路**。 法定代表人：周安宁。 关于贺汉寿与四川华创型材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请执行人贺汉寿依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初728号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为212225.00元及利息，执行费3083.00元。 在执行过程中： 1、本院于2020年12月2日依法向被执行人四川华创型材科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年12月2日启动网络查控系统查询了被执行人四川华创型材科技有限公司名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法对被执行人四川华创型材科技有限公司采取限制消费执行措施； 4、经传统调查，查明被执行人四川华创型材科技有限公司名下登记的土地使用权（芦国用（2015）第047-1号）存放于芦山县××镇××路××号××区内的机器设备（彩色不锈钢门窗型材生产线），上述资产抵押于雅安市企业融资担保有限责任公司（原芦山县中小企业融资担保有限责任公司）；名下登记位于芦山县××镇××路××号的土地使用权（芦国用（2015）第047-2号）及房产（权证号：芦房权证芦山字第0××2号），上述资产抵押于雅安市商业银行股份有限公司芦山支行，公司未正常运行。 5、本院已依法对被执行人四川华创型材科技有限公司名下登记的位于芦山县××镇××路××号××区的土地使用权（芦国用（2015）第047-1号）、土地使用权（芦国用（2015）第047-2号）及房产（权证号：芦房权证芦山字第0××2号）、存放于厂区内的机器设备（彩色不锈钢门窗型材生产线）等采取查封执行措施，并另案进入评估拍卖程序； 上述执行信息及财产调查、查封、处置情况，本院已通过电话方式向申请执行人贺汉寿释明。申请人不申请执行转破产程序。 综上，因本案被执行人四川华创型材科技有限公司名下登记的位于芦山县产业集中区厂区内厂房、办公用房及土地使用权已分别由雅安市企业融资担保有限责任公司、雅安商业银行芦山支行申请进入评估拍卖程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院依法组成合议庭审核并报院长批准,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十二月九日 书记员 罗 奥
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1836号 原告：董利，女，汉族，1966年7月23日出生，住泊头市。 委托诉讼代理人：王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。 被告：季凤丽，女，汉族，1982年5月1日出生，住南皮县。 第三人：丛炳智，男，汉族，1965年1月8日出生，住南皮县。 原告董利与被告季凤丽、第三人丛炳智财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董利、第三人丛炳智到庭参加诉讼，被告季凤丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告季凤丽返还原告财产670382元。2、案件受理费由被告承担。原告与第三人原系夫妻关系，因被告介入导致夫妻感情破裂，双方于2020年8月28日协议离婚。离婚后不久，原告发现第三人在婚姻关系存续期间多次向被告大额转账，被告明知其与第三人存在有悖公序良俗的婚外情，仍接受、占有原告的财产，属于非善意取得。被告和第三人的行为对原告造成了财产损失和极大的心理创伤，严重损害了原告的合法权益。依据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产，应当经全体共同共有人同意”。第三人从炳智在与原告的婚姻关系存续期间，未经原告同意，擅自处分夫妻双方大额共同财产，违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，严重损害了原告的合法利益，应属于无效行为。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中 2 华人民共和国婚姻法》最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告季凤丽未答辩。 第三人辩称，原告起诉状中的陈述是事实，但是我当时放弃了全部的家庭财产，我和原告原来是夫妻关系，离婚的时候放弃了全部的家庭财产，给被告转款是因为被告说她要买房，跟我借钱，我把钱转给被告，确实没有和原告商量，离婚的时候隐瞒了这个事情。我同意被告将钱返还给原告。当时我给被告转款67万多。一共是分五次转款。 本院经审理认定事实如下：原告和第三人在2020年8月28日协议离婚，离婚协议书中约定，丛炳智名下存折存款归女方，第三人在2019年8月16日、2020年3月23日、2019年12月31日、2020年1月8日、2020年3月23日、2019年12月31日分别向被告转款110000元、150000元、200382元、200000元、10000元。上述5笔借款共计670382元，均发生在夫妻关系存续期间内，且没有和原告协商取得原告同意。以上事实有离婚协议书、第三人银行卡尾号为9962的工商银行明细查询单、第三人银行账号尾号为7890的泊头市农村信用联社及双方当庭陈述佐证。 庭审中第三人陈述，因经营海鲜生意，资金均在其帐户上，与原告离婚时也隐瞒了该笔存款，同意被告把这些钱返还给原告，因为根据离婚的时候的约定，约定存款归原告。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。在婚姻关系存续期间夫妻双方对共同财产不分份额的共同享有所有权，夫或妻非因正常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产，本案中，第三人丛炳智未经原告同意处分该财产（存款670382元），并非正常生活需要，侵犯了原告的财产权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分 3 权的，该合同有效。现原告对于该行为拒绝确认有效并且要求确认无效，因此，第三人擅自处分该存款670382元的行为依法认定为无效行为。被告占有的财产没有正当理由，应该依法予以返还。另外根据原告和第三人的离婚协议约定，第三人名下的银行存款全部归原告所有且第三人当庭表示向被告所转款项也应归原告个人所有。故对第三人处分的该款项670382元原告享有全部所有权。原告要求被告返还，理据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告季凤丽于判决生效后五日内返回原告董利存款670382元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）5251元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年十二月五日 书记员  姜培
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4925号申请执行人：山东鲁信能源投资管理股份有限公司，住所地济南市历下区经十路**山东黄金时代广场****。法定代表人：董科,董事长。被执行人：唐锋，男,1979年3月26日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：唐勇，男,1982年8月25日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：山东盛唐新能源电力股份有限公司，住所地，住所地淄博市经济开发区新华大道**创业创新梦工场iv>法定代表人：唐锋,董事长。被执行人：山东武德光伏电力有限公司，住所地淄博市，住所地淄博市临淄区朱台镇枣园村**法定代表人：唐锋,执行董事兼总经理。本院在执行山东鲁信能源投资管理股份有限公司与唐锋、唐勇、山东盛唐新能源电力股份有限公司、山东武德光伏电力有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年10月27日和2020年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人山东鲁信能源投资管理股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月九日书记员 张冬馥
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗23号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区北大街********。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，公司总经理。原审被告：祝朝相，男，1986年5月16日出生，白族，住贵州省大方县。原审被告：赵世永，男，1972年9月8日出生，白族，住贵州省大方县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与原审被告祝朝相、赵世永追偿权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2019年4月2日作出(2019)黔0521民初396号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]16号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省大方县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17067号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:苏中印，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告苏中印信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航，被告苏中印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.苏中印立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金46565.84元、利息22155.52元、违约金4666.7元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金44783.79元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由苏中印承担。事实和理由：苏中印在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计73388.06元，广发银行重庆分行多次催款，苏中印仍未清偿。因被告未能按时足额归还欠款，故原告广发银行重庆分行起诉来院。被告苏中印辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息没有异议。年费不该计入本金来计算利息，对违约金有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2016年，苏中印向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准，并载明：客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。苏中印在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向苏中印发放了信用卡。苏中印从其信用卡账户中透支，其在2016年12月25日产生的年费，已在之后的信用卡使用过程中于2017年3月17日由广发银行重庆分行进行了返还，根据广发银行重庆分行提供的交易明细和信用卡欠款构成表，截至2020年1月8日，苏中印尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金46565.84元、利息22155.52元。另查明，根据广发银行重庆分行提交的交易明细显示，广发银行重庆分行共对苏中印计收违约金6448.75元，其中1782.05元的违约金已在苏中印的还款中进行了扣收，剩余的4666.7元违约金尚未缴纳。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，苏中印与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向苏中印发放了信用卡，苏中印使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故苏中印应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息。至于被告苏中印提出年费不应计入本金计算利息的问题，经庭审查明，本案所涉信用卡的首年年费已经由广发银行重庆分行返还给了苏中印，并未计入本金，在此之后，也未再产生新的年费。故对于被告苏中印的该项答辩意见，本院不予采信。关于广发银行重庆分行要求苏中印支付违约金的问题。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行重庆分行诉请的违约金，因其提供的证据不能证明已与苏中印通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故广发银行重庆分行要求苏中印支付违约金4666.7元的主张于法无据，本院不予支持。同时，广发银行重庆分行用苏中印之前的还款抵扣违约金1782.05元，该抵扣行为也于法无据，又因到账单截至日2020年1月8日为止，苏中印已连续逾期91天以上，按照双方约定，苏中印的还款应当按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还，因此广发银行重庆分行多扣划的1782.05元应在透支本金46565.84元中进行抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏中印在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金44783.79元、利息22155.52元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金44783.79元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费817元，由被告苏中印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17623号原告：潘某，女，2003年11月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：陈婷婷，女，1968年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告潘某为与被告陈婷婷劳务合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资14000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告陈婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：原告曾受被告雇佣工作，2018年9月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资14000元，承诺于2019年10月底之前付清。嗣后经原告催讨，被告至今分文未付，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈婷婷于本判决生效后十日内支付原告潘某工资14000元并赔偿利息损失（自2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告陈婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月二十四日法官助理 沈 颖代书记员 王佳明
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执572号 申请执行人李代刚，男。 被执行人胡迎风，男。 申请执行人李代刚与被执行人胡迎风借款合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初916号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结李代刚在中国工商银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十二月十一日 书记员  丁 军
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民抗14号 抗诉机关：上饶市人民检察院。 一审原告：潘是富，男，1964年12月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。 一审被告：厉菁华，女，1973年7月5日出生，汉族，浙江省东阳市人，个体户，住浙江省东阳市。 一审被告：李巍，男，1975年3月13日出生，汉族，浙江省东阳市人，经商，住浙江省东阳市。 一审被告：玉山县包饰界皮具有限公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇。 法定代表人：厉耀华，该公司总经理。 一审被告：厉耀华，男，1977年9月19日出生，汉族，浙江省东阳市人，个体户，住浙江省东阳市。 一审被告：李蓉，女，1980年11月13日出生，汉族，浙江省东阳市人，个体户，住浙江省东阳市。 一审原告潘是富与一审被告厉菁华、李巍、玉山县包饰界皮具有限公司、厉耀华、李蓉民间借贷纠纷一案，江西省上饶市广丰区人民法院于2018年8月17日作出（2017）赣1103民初3075号民事判决。上饶市人民检察院经审查认为该判决认定的基本事实缺乏证据证明，审判人员审理该案时有枉法裁判行为，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项、第二百零八条第一款之规定，以饶检民监[2020]36230000044号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令江西省万年县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李少琴 审判员  蔡 霞 审判员  杜依霖 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 洋
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2287号 原告：林兴达，男，1995年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：杨春松，男，1989年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：徐挺，男，1986年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吕桥洋，男，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告林兴达与被告杨春松、徐挺、吕桥洋、潘登云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因本案须公告送达，本院依法裁定将案件转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告林兴达到庭参加诉讼，被告杨春松、潘登云未到庭参加诉讼。因被告徐挺、吕桥洋涉嫌刑事犯罪，被关押在东阳市看守所，本院依法前往东阳市看守所会见并听取了被告徐挺、吕桥洋的意见。原告林兴达在审理过程中申请撤回对潘登云的起诉，本院对此予以准许。本案现已审理终结。 原告林兴达起诉请求：1、判令杨春松、徐挺共同归还林兴达借款本金195万元并支付利息3.9万元（按月利率2%，自2020年3月21日暂计至2020年4月21日，以后利息仍按该标准计至实际还款之日止）；2、判令吕桥洋对上述第一项诉请中杨春松、徐挺所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 审理过程中，原告林兴达将利息部分的诉请起算时间调整为2020年4月21日。 事实与理由：2020年1月21日，杨春松、徐挺因资金周转需要向林兴达借款200万元，并出具借条一张，约定利息为每月3%，借款期限从2020年1月21日至2020年3月20日。同时由吕桥洋、潘登云作为案涉借款的连带保证人。借款期限内杨春松、徐挺按约付息，但借款到期后四被告仅归还林兴达借款本金5万元。时至今日经林兴达多次催讨，四被告一直未按约清偿本金。借款到期后，杨春松、徐挺支付了一个月利息。 被告杨春松未到庭答辩，被告徐挺、吕桥洋表示，借款属实，已有部分归还，具体归还情况不清楚。 原告林兴达为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 借条原件一份；“客户电子回单（借）”转账记录一页。 被告杨春松未作质证。被告徐挺、吕桥洋无异议。 本院的认证意见：林兴达提交的证据，符合证据形式要件，且证据内容与本案相关，本院予以认定。另外，林兴达关于借款当时被告即交付了6万元现金的事实陈述，系对其不利事实的自认，本院对此予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2020年1月21日，杨春松、徐挺向林兴达出具借条一份，约定借款200万元，借款期限从2020年1月21日至2020年3月20日，借款利息从借款之日起按3%计付。吕桥洋、潘登云在保证人处签字，约定为借款承担连带责任保证，保证期限为二年。借条下方为收条，收条上手写备注“实际以到账为准”。借条背面手写记载吕桥洋建设银行账户。同日，林兴达向吕桥洋的中国建设银行账户转账200万元。 另查明，借款当时，被告方即以现金方式交还给林兴达6万元款项作为预先支付的利息；并分别在2020年2月19日支付利息6万元、2020年3月20日支付利息3万元、3月30日支付利息1万元、3月31日支付利息2万元。林兴达在2020年4月5日收到归还的本金5万元。 本院认为，林兴达与各被告之间形成的借款关系及保证合同关系合法有效，受法律保护。双方在借款当时预先扣除了6万元利息，依照法律规定，借款利息不得预先扣除，预先扣除的，应当按照实际借款金额计算，故本案应认定实际借款金额为194万元。之后被告方分多次支付了利息，以194万元本金为基数按照3%利率计算，计算至2月19日的利息不足6万元，故2月19日支付的6万元，在扣除应支付的利息后，其余3740元作为本金予以扣除，之后的6万元利息，以1936260元为基数按月利率3%计算，应计算时间至2020年3月21日，故本院认定在此时间之前的利息已经付清，之后未付的利息依法只能按照月利率2%计算，并且4月5日以后计算基数应扣除已归还的5万元本金。吕桥洋依约应对上述借款承担连带清偿责任。综上，对林兴达合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2015年】第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨春松、徐挺归还原告林兴达借款1886260元，并支付利息（自2020年3月22日起至4月5日止的利息以1936260元为基数，之后的利息以1886260元为基数，均按月利率2%计算至还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告吕桥洋对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案预收案件受理费22702元，应收取21776元，公告费300元，由被告杨春松、徐挺负担，被告吕桥洋承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡琦明 人民陪审员  徐妙亲 人民陪审员  应萌芯 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  施 佳 代书 记员  施莹莺
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初207号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人钟锋，绰号“猪里”，男，1988年5月9日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2005年6月24日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元，因犯故意伤害罪于2013年12月31日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月10日被分宜县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。被告人黄成，绰号“司令”，男，1995年4月7日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县。曾因犯故意伤害罪于2018年3月23日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月10日被分宜县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。被告人钟志勇，男，1991年2月7日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县，户籍所在地分宜县。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月10日被分宜县公安局监视居住，同年10月22日变更强制措施为取保候审。2020年12月4日被本院取保候审。被告人钟海根，男，1990年10月5日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月10日被分宜县公安局监视居住，同年10月22日变更强制措施为取保候审。2020年12月4日被本院取保候审。被告人钟梅，女，1996年9月26日出生于宜春市袁州区，汉族，中专文化，个体户，住宜春市袁州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月10日被分宜县公安局监视居住，同年10月22日变更强制措施为取保候审。2020年12月4日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人钟锋、黄成、钟志勇、钟海根、钟梅犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员徐坤出庭支持公诉，被告人钟锋、黄成、钟志勇、钟海根、钟梅到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2020年8月8日晚，被告人黄成、钟梅等人与被害人林某1等人分别在分宜尊龙会ＫＴＶ娱乐。当晚23时许唱完歌，在下楼电梯口处，双方因故发生口角，但随即被人劝开并分别下楼到ＫＴＶ大厅。在大厅内，钟梅等人将发生口角事情告知被告人钟锋，钟锋不肯即上前与林某1理论，并与被告人钟志勇等人先动手殴打被害人林某1，与被害人林某1一起的林某4等人上前帮忙也被被告人钟锋、黄成、钟志勇、钟海根、钟梅打伤。在双方散开后，被告人钟锋、钟志勇、钟海根等人继续追打林某1，在被害人林某1逃离后发现其朋友林某2还在ＫＴＶ旁边道路上，随即围住被害人林某2，用拳脚和棍棒对其进行殴打，随后又围住闻讯赶来的被害人林某3进行殴打。2020年8月13日经分宜县公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某4伤势为轻伤二级，被害人林某1、林某3伤势为轻微伤（被害人林某2因不具备鉴定条件未予鉴定）。9月5日，双方就民事赔偿达成协议，被害人林某4等人对被告人钟锋等人表示谅解。9月10日，被告人钟锋、黄成、钟志勇、钟海根、钟梅主动到案。公诉机关为证实其指控，出示了归案经过、身份证明等书证，证人袁某1、袁某2等人的证言，被害人林某4、林某1等人的陈述，鉴定意见，五被告人的供述和辩解，视听资料等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人钟锋、黄成、钟志勇、钟海根、钟梅因偶发矛盾纠纷，随意殴打他人，破坏社会秩序，致使一人轻伤二级，二人轻微伤后果，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法惩处。被告人钟锋、黄成、钟志勇、钟海根、钟梅对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，公诉机关在庭审中出示了归案经过、身份证明等书证，证人袁某1、袁某2等人的证言，被害人林某4、林某1等人的陈述，鉴定意见，五被告人的供述和辩解，视听资料等证据证实。五被告人对公诉机关出示的证据均无异议。本院经审查认为，公诉机关出示的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性特征，且彼此能够相互印证，形成完整的证据链，证实本案事实，本院均予以采信。本院认为，被告人钟锋、黄成、钟志勇、钟海根、钟梅因偶发矛盾纠纷，随意殴打他人，破坏社会秩序，致使一人轻伤二级，二人轻微伤后果，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。五被告人的行为属于共同犯罪。案发后，五被告人均能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为均构成自首，本院依法予以从轻处罚。被告人钟锋、黄成曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，均酌情从重处罚。五被告人赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人黄成遵守监规，表现良好，酌情从轻处罚。五被告人均认罪认罚，依法从宽处理。综上所述，根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年5月9日止。）二、被告人黄成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年4月9日止。）三、被告人钟志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人钟海根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人钟梅犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文洪人民陪审员  任 婷人民陪审员  袁龙龙二〇二〇年十二月十日法官助理肖力书记员钟敏岚
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1028民初1584号 原告：刘祖杰，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住广西凤山县。 被告：粟信儒，男,1978年4月24日出生，汉族，农民,住广西乐业县。 原告刘祖杰与被告粟信儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖杰、被告粟信儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祖杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金32000.00元，并支付逾期还款的利息（以32000元为基数，按年利率6%从2019年8月15日起计至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月14日向原告借款32000.00元，借款期限为3个月。原告在5月14日将现金借给被告后，被告当日即出具借条给原告，借条内容为：今借到刘祖杰人民币32000元，限于公历2019年8月14日还清不误，借条上载明了借款人的身份信息，并摁上了借款人手印。但是借款到期后，被告拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告粟信儒辩称，原告的起诉被告欠款32000元不是事实，被告只是借原告现金10000元，还有10000元是赌债，后原告强迫原告写欠其32000元，其 2 中12000元是利息。现被告愿意偿还原告10000元，其余部分被告不同意偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告出示的借条有异议，认为被告是在原告胁迫下写的欠条，被告只借原告现金10000.00元，而且附加的内容是原告自己写的；本院认为，被告无证据予以证实借条是在原告胁迫之下所写，本院对该借条予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，被告粟信儒向原告刘祖杰出具借条一张，借条载明：“今借到刘祖杰人民币叁万贰仟元正（3200.00）102000整（拾万零贰仟圆整），限于2019年8月14日还清不误。今借人：粟信儒，身份证：4526291978××××××××，电话：135××××8543，落款时间2019年5月14日”。还款期限过后，被告粟信儒未按时还款，原告刘祖杰于2020年10月30日诉至法院。 本院认为，被告粟信儒向原告刘祖杰借款32000.00元,有被告向原告出具的借条为凭，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告未按约定完全履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金32000.00元的主张于法有据，本院予以支持。本案中，原告虽然提供了作为民间借贷法律关系直接证据的借条，但借条的内容并未约定利息。本案借款应视为无息借款；对于无息借款，根据相关法律规定，其逾期部分可按中国人民银行同期贷款利率计付利息。因此，对原告要求从2019年8月15日起按年利率6%计算利息，本院予以准许。被告辩解原告提供的借条是原告采用胁迫的手段让被告出具的，但被告出具借条至今已超过一年时间，被告既未要回讼争的借条亦未提出撤销之意，被告作为完全民事行为能力人，其应知道出具借条 3 上按手印确认欠款的事实将要承担的法律后果。而且，被告也无确凿证据证实原告存在胁迫情形。故被告辩解意见缺乏证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告的诉请有事实和法律依据 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告粟信儒偿还原告刘祖杰借款本金32000.00元及其利息（利息从2019年8月15日起按照年利率6%的利率计至本金还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费660.00元，减半收取330.00元，由被告粟信儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 4 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐云波
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24766号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张红娟，女，1975年3月16日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张红娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张红娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币82,303.41元、利息7,377.89元、滞纳金及违约金2,156.81元、其他费用14,575.79元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计106,413.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张红娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金82,303.41元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张红娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计82,303.41元；二、被告张红娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,857.59元，减半收取计928.79元，由被告张红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2180号 原告：张丽娟，女，汉族，1975年7月11日出生，住潍坊市潍城区。 被告：山东彩娜菲诗生物科技有限公司,住所地潍坊高新区新城街道北海社区东风东街以南东方路以东盛华园小区**综合楼2003。 法定代表人：王强胜，该公司执行董事兼总经理。 原告张丽娟与被告山东彩娜菲诗生物科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告张丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张丽娟撤回起诉处理。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月五日 书记员  丰 雪
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2490号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：陈大庆，男，1969年7月30日出生，住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告陈大庆物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  潘培培
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15400号原告：中山市科尔玛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区*********。诉讼代表人：中山市科尔玛房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：欧俊宇，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田婉仪，广东万**海天律师事务所辅助人员。被告：广东弘力律师事务所，住所地广东省中山市东区********御景湾大厦六层。主要负责人：张天国。委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所律师。第三人：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******************。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赛眉，广东香山律师事务所实习律师。原告中山市科尔玛房地产开发有限公司与被告广东弘力律师事务所、第三人中山火炬开发区建设发展有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。原告中山市科尔玛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销中山市科尔玛房地产开发有限公司对被告进行的个别清偿行为，依法判令被告向原告偿还人民币935000元，并以935000元为基数从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：广东省中山市中级人民法院于2018年11月14日作出(2018)粤20破申16号民事裁定，受理麦肖欢、龙明文、徐荣华对原告提出的破产清算申请，并交本院审理。本院于2018年12月11日立案，于2019年7月17日指定广东万**海天律师事务所为中山市科尔玛房地产开发有限公司管理人。管理人申请对第三人强制执行(2018)粤20民终3710号民事判决书后，发现中山市科尔玛房地产开发有限公司于2018年9月18日指令第三人向被告支付了判决项下款项935000元。管理人认为，该行为实际上已构成对被告的个别清偿，损害了其他债权人的权益。鉴于上述情况，管理人根据《中华人民共和国破产企业法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销”的规定，向贵院申请撤销上述个别清偿行为。综上所述，原告与被告之间的行为已构成个别清偿，损害了破产清算案件中债权人的合法利益，应依法承担责任。原告根据《中华人民共和国企业破产法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。故此，法律明确规定，能作为原告提起请求撤销个别清偿行为之诉的，应是破产企业管理人。本案原告并非破产企业管理人，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下驳回原告中山市科尔玛房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曾同源人民陪审员  陈培添人民陪审员  何杰发二〇二〇年十二月十七日书 记 员  孙铭斌
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初900号原告孙玉，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告孙玉因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年12月10日，原告与被告签订编号为BY-0202的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告孙玉与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0202的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李国才审 判 员 陈 伟审 判 员 张极峰二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘恩勇书 记 员 孙晓阳
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执683号之二 申请执行人:南雄市深广雄混凝土有限公司，住所地：南雄市古市镇国道323线修仁旁，统一社会信用代码：91440282682433953U。 法定代表人：邱卫兵，系该公司董事长。 被执行人：南雄市英达利化工产品电子交易有限公司,住所地：南雄市东莞大岭山（南雄）产业转移园内，统一社会信用代码：91440282692479541A。 法定代表人：吴丽萍，系该公司负责人。 被执行人：韶关太保置业发展有限公司，住所地：南雄市东莞大岭山（南雄）产业转移园管理处****，统一社会信用代码：91440200050687891D。 法定代表人：陈奕锦，系该公司负责人。 申请执行人南雄市深广雄混凝土有限公司与被执行人南雄市英达利化工产品电子交易有限公司、韶关太保置业发展有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初101号民事调解书于2020年08月06日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行款人民币1900000元及利息，并承担本案执行费人民币21400元。现已执行到位人民币16380.15元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，查明被执行人南雄市英达利化工产品电子交易有限公司名下有位于南雄市××线以西西南角用地地块一【产权证号：（2014）0279】，已被其他案件首封，本案现轮候查封暂时无法处置；被执行人韶关太保置业发展有限公司名下机动车（粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××）四辆，已进行查封但未实际控制；除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人经营所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  廖政芳
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执1593号 王迎春： 你与王兴生民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢563号申请执行人：方贞涛，女，1957年5月28日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇圃香巷。被执行人：胡启芳，女，1948年6月6日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇大东街。被执行人：四川省隆昌华洋商贸有限公司。住所地：隆昌市金鹅镇大东街。法定代表人：胡启芳。申请执行人方贞涛依据（2015）隆昌民督字第52号支付令申请执行胡启芳民间借贷纠纷一案，因被执行人胡启芳涉嫌犯罪，本院以（2016）川1028执171号执行裁定书裁定中止支付令的执行。2020年10月13日，申请人方贞涛向本院申请恢复执行，并将胡启芳、四川省隆昌华洋商贸有限公司都列为被执行人。经审查，四川省隆昌华洋商贸有限公司不是（2015）隆昌民督字第52号支付令确定的义务人，因此也不应作为本案被执行人。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：四川省隆昌华洋商贸有限公司不作为本案被执行人。本裁定送达后立即生效。审判长  魏吉方审判员  陈吉德审判员  贺 佳二〇二〇年十二月十五日书记员  唐平佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终3853号 上诉人（原审原告）：余方忠，男，1985年3月31日生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：杨万秋，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡鸿达煤矿，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市高石乡翁巴村，统一社会信用代码915200006225767687。 负责人：杨承尧，该煤矿总经理。 上诉人余方忠因与被上诉人贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡鸿达煤矿（以下简称鸿达煤矿）劳动争议纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初1734号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，余方忠以其愿意服从一审裁定为由，于2020年11月3日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人余方忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许余方忠撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月四日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1142号之一 申请执行人:姜晶晶，女，1987年10月12日出生，汉族,住江西省南昌市进贤县。 被执行人：南雄市顺雄实业投资有限公司,地址：广东省南雄市青云西路银兴花园**第2、3幢77号门店，统一社会信用代码：914402820667161087。 法定代表人：张桂林 申请执行人姜晶晶与被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初1029号民事判决书于2020年11月09日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币280841.96元及利息，并承担本案执行费人民币4113元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，到被执行人经营所在地进行财产调查，查明被执行人名下位于南雄市珠玑镇旅游大道两侧A地块，现已作查封（轮候）处理，经调查该地块上的建筑楼盘均未完工，公司资金已断链，五位股东正在凑钱完善消防、人防、纳税、维修基金、办证等事项。目前对该楼盘的房屋不宜处置变现。除此之外，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月十日 书记员  荣健兰
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初9060号 原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码91330225844999985A。 诉讼代表人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈文凯，该支行员工。 被告：夏永宝，男，1965年12月13日出生，汉族，住象山县。 原告中国银行股份有限公司象山支行与被告夏永宝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员 戴金元 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 鲍涵博 2 1
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11367号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。统一社会信用代码：91520102356349780Q。负责人：刘振宏，总经理。委托代理人：朱唯、张伟。被告：江梅，女，1989年4月25日生，汉族，住贵州省平坝县原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告江梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱唯到庭参加诉讼，被告江梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额147424.38元，其中贷款本金113111.85元、零售利息17568.92元、分期手续费4037.06元、年费0元、违约金12706.55元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、现取手续费0元（截止2020-2-28），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2015年9月6日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额147424.38元（截止2020-2-28）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告江梅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告江梅向原告申请办理该行信用卡，填写中信银行信用卡申请表，阅读并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：…第四条利息与费用（具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）。2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项由甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利…第五条对账及还款7、…选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金、利息、费用等欠款；8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金…。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或…。原告通过被告江梅申请后向其发放了卡号为62×××61的信用卡，2015年9月开卡后至2018年11月止，被告江梅均按照信用卡账单还款。2018年8月29日，被告江梅最后一次使用该信用卡消费，该日消费计入2018年10月9日的账单，账单金额为43203.62元，其中包含手续费、利息1412.74元，账单外分期本金为83996.24元，还款日为2018年10月28日。此后被告江梅未再使用该信用卡进行消费，2018年12月起未足额还款，截止2020年2月28日，被告江梅陆续归还本息14350.38元，其中归还本金12675.27元、息费1675.11元，尚欠信用卡欠款本金113111.85元、零售利息17568.92元、分期手续费4037.06元、违约金12706.55元，分期业务均已终止。另以本金113111.85元为基数，自2018年10月29日起至2020年2月28日止按年利率24%计算为36294.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告江梅在原告处办理信用卡，与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告江梅使用信用卡期间，未按合约约定履行其义务，构成违约。截止2020年2月28日，被告江梅尚欠透支款本金113111.85元，原告诉请被告江梅支付该款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的主张的截止2020年2月28日的利息、分期手续费、违约金共34312.53元加上被告停止消费后归还的息费1675.11元，共35987.64元，未超过年利率24%标准，本院予以支持。对于原告主张的之后息费，依法调整为以尚欠本金113111.85元为基数按日万分之五计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告江梅于本判决书生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心卡号为62×××61的信用卡透支本金113111.85元、息费34312.53元，并自2020年2月29日起以本金113111.85元为基数按日万分之五的利率标准支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心息费至前述本金清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告江梅负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月十日法官助理王芋入书记员班厚熙
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3293号 申请执行人:招商银行股份有限公司成都分行，住所地：X。 法定代表人：张强。 被执行人：刘涛，男，汉族，X年X月X日出生，住成都市青羊区。 被执行人：王蓓蓓，女，汉族，X年X月X日出生，住成都市成华区。 本院在执行招商银行股份有限公司成都分行与刘涛、王蓓蓓公证债权文书纠纷一案中，经查，四川省成都市律政公证处作出的（2019）川律公证执字第228号公证书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于X日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本金及利息等。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查询到被执行人刘涛、王蓓蓓名下还有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓梅 审判员  谭 萍 审判员  伍宏山 二〇二〇年十二月十七日 书记员  丁一芹
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初3041号 原告：潘雷，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：李亮，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告潘雷与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘雷、委托诉讼代理人马志宏，被告李亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘雷向本院提出诉讼请求，1.判令被告李亮立即偿还原告借款100000元及利息(自2019年7月11日起，以100000元为基数，按照月息2%计算，至借款本息实际付清之日止，暂计至2020年11月11日利息为32000元，本息暂合计132000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系同学关系，2019年7月10日被告李亮因投资繁昌县孙村蓝天七彩幼儿园需要，向原告借款10万元并出具了借条，约定月息2.5%。后原告多次向被告要求归还借款，被告以各种理由拖延至今，遂成诉。 李亮辩称，原告陈述借款和借款事由属实，目前我无能力偿还。针对原告的诉请我无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年7月10日，被告李亮因投资入股繁昌县孙村蓝天七彩幼儿园，向原告借款10万元，并出具了借条，双方约定月利率为2.5%。后原告多次向被告要求归还借款，被告以资金未收回为由拖欠，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：合法的债权受法律保护。根据查明的事实，因双方约定的利息超出上限，依据司法解释的规定，本院予以调整，按年利率15.4%计算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告李亮归还原告潘雷借款本金10万元并支付利息（从2019年7月11日开始至实际付清时止，按年利率15.4%计算），于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告潘雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元（已预交），由被告李亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24777号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：马林，男，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告马林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币92,574.02元、利息50,177.22元、滞纳金及违约金1,152.72元、其他费用9,690.70元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计153,594.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金92,574.02元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计92,574.02元；二、被告马林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,114.35元，减半收取计1,057.18元，由被告马林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0924执827号申请执行人：漆星火，男，1963年8月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县新昌镇三步岸巷******。身份证号：3622291963********。被执行人：蔡伟，男，1982年10月9日出生，汉族，住宜丰县新昌镇桂花路**，身份证号码：3622011982********。申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初739号民事判决书于2020年10月12日向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月2日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行13.481万元，截至2020年12月2日已执行0万元，未执行13.481万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年12月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 伟审判员 罗望明审判员 方龙海二〇二〇年十二月七日书记员 曹子晨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302财保273号申请人：徐州明晨医疗科技有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区解放北路**汇源置地广场****。法定代表人：刘秀玲,该公司执行董事。被申请人：蚌埠市妇幼保健院，住所地安徽，住所地安徽省蚌埠市蚌山区升平街**>法定代表人：李国强，该院院长。申请人徐州明晨医疗科技有限公司与被申请人蚌埠市妇幼保健院买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人蚌埠市妇幼保健院的银行存款540万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司向本院出具保函予以担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人蚌埠市妇幼保健院的银行存款540万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人徐州明晨医疗科技有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张艳玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理 唐 政书 记 员 王琳娜附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29780号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈邦金，男，1989年06月04日出生，汉族，住四川省会东县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈邦金信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈邦金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈邦金立即支付截至2020年08月04日的信用卡透支本金30087.14元、利息6598.03元、分期手续费1359.09元；并支付自2020年08月05日起至欠款付清时止，以本金30087.14元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈邦金承担。事实和理由：陈邦金在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年08月04日累计欠款本息共计38044.26元，广发银行重庆分行多次催款，陈邦金仍未清偿。被告陈邦金未答辩。经审理查明，陈邦金向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈邦金在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈邦金发放了信用卡。陈邦金从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年08月04日，陈邦金尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30087.14元、利息6598.03元、分期手续费1359.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈邦金与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈邦金发放了信用卡，陈邦金使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈邦金应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告陈邦金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈邦金在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年08月04日的信用卡透支本金30087.14元、利息6598.03元、分期手续费1359.09元;并支付自2020年08月05日起至欠款付清时止，以本金30087.14元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费390元，由被告陈邦金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初2038号原告：高港区九润酒业经营部，住所地泰州市高港区许庄三星街道三星路**，统一社会信用代码92321203MA1NF8D814。经营者：蔡小明。被告：高港区蓝芩便利店，，住所地泰州市高港区永安洲镇龙凤堂西路**统一社会信用代码92321203MA21D5UE1L。经营者：焦阳，男，1989年12月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告高港区九润酒业经营部与被告高港区蓝芩便利店买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理，2020年12月28日原告高港区九润酒业经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高港区九润酒业经营部向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高港区九润酒业经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高港区九润酒业经营部负担。审 判 员  谭 毅二〇二〇年十二月二十九日法官助理  彭建平书 记 员  曹碧宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9589号原告：欧阳萍，女，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：代伟，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市刚翔置业（集团）有限公司，住所地重庆市江**庆云路**33-7，统一社会信用代码915002366710000363。法定代表人：牟定权，执行董事兼总经理。被告：汪嗣刚，男，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市江**。上列二被告共同委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。原告欧阳萍与被告重庆市刚翔置业（集团）有限公司（以下简称刚翔公司）、汪嗣刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳萍的委托诉讼代理人代伟，刚翔公司、汪嗣刚的共同委托诉讼代理人赵文恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述二被告偿还我借款18万元及利息(计算方式以18万为基数，自2016年7月5日起按月息2.5%计算至付清之日止)；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由:我系刚翔公司员工，刚翔公司因资金困难向我借款18万元。我于2016年7月5日向汪嗣刚转账18万元。刚翔公司向我借款，借款却是支付给汪嗣刚，刚翔公司与汪嗣刚存在人格混同，我因此要求汪嗣刚承担还款责任。二被告借款后未向我归还任何费用，我多次催收未果遂诉至法院。被告刚翔公司、汪嗣刚辩称，刚翔公司确实收到18万元借款，但该笔借款与汪嗣刚无关。欧阳萍主张利息过高，应按4倍LPR计算。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日欧阳萍向汪嗣刚转账18万元。同日，刚翔公司向欧阳萍出具《收据》：交款单位欧阳萍（王东臣）18万元，收款方式转3907卡，收款事由为借款，月息2.5%，一年付息。出纳为汪蓉。庭审中，欧阳萍陈述，二被告借款后未进行还款，二被告予以认可。欧阳萍陈述二被告存在人格混同现象，但未举示其他证据予以证明。上述事实，有《收据》、对账单等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，虽然欧阳萍系向汪嗣刚转账18万元，但刚翔公司出具《收据》认可收到该18万元，收款事由为借款。欧阳萍要求刚翔公司归还该18万元，本院予以支持。刚翔公司在《收据》中认可借到欧阳萍18万元借款，收款方式为转3907卡，可见刚翔公司与欧阳萍对收款方式进行了约定，即由汪嗣刚收取该18万元，欧阳萍以汪嗣刚收取18万元为由主张汪嗣刚归还18万元，与事实不符，本院不予支持。欧阳萍陈述刚翔公司、汪嗣刚存在人格混同的现象，但未举示其他证据予以证明，本院不予支持。欧阳萍陈述与汪嗣刚存在借贷关系，未举示充分证据证明，本院不予支持。欧阳萍与刚翔公司未约定还款时间，欧阳萍可随时要求刚翔公司还款，现欧阳萍起诉要求刚翔公司还款，本院予以支持；刚翔公司借款后未进行还款，欧阳萍要求其支付18万元借款，本院予以支持。本案系在2020年8月20日前立案，对于借款人未支付的利息，利息标准不应超过24%；欧阳萍与刚翔公司约定借款为月息2.5%，超出法律规定，本院调整为按年利率24%计算；欧阳萍于2016年7月5日向刚翔公司支付了18万元借款，其主张从2016年7月5日开始计算利息，本院予以支持。借款利息应从2016年7月5日起，以18万元为基数，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆市刚翔置业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告欧阳萍借款本金18万元及利息（从2016年7月5日起至付清之日止，以18万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。驳回原告欧阳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7601.72元，由原告欧阳萍负担720.34元，由被告重庆市刚翔置业（集团）有限公司负担6881.38元。保全费2620元，由被告重庆市刚翔置业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  胡西德人民陪审员  杜石竹二〇二〇年十二月十四日书 记 员  朱 佳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4166号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。被告：华正军，男，1982年4月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告华正军金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人华正军的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初393号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人李小四，男，1970年5月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌盗窃罪，经沁阳市公安局决定，于2020年10月20日被刑事拘留；于2020年11月5日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕612号起诉书指控被告人李小四犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员赵森森出庭支持公诉，被告人李小四到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年9月份的一天，被告人李小四将被害人王某停放在沁阳市金融大厦车棚内的一辆喜德盛牌自行车盗走。经认定，该车价值人民币200元。2.2020年10月6日0时47分，被告人李小四将被害人栗振龙停放在沁阳市金融大厦车棚内的一辆捷安特牌自行车盗走。经认定，该车价值人民币400元。3.2020年10月12日2时57分，被告人李小四将被害人梁某停放在沁阳市金融大厦车棚内的一辆捷安特牌自行车盗走。经认定，该车价值人民币200元。2020年11月2日，沁阳市公安局将被盗的三辆车发还被害人王某、栗振龙、梁某。公诉机关认为，被告人李小四多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交前科证明、户籍证明、发破案经过、发还清单等书证、被害人王某、栗振龙、梁某的陈述、被告人李小四的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人李小四对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，李小四享受低保，诉讼中，其主动预交罚金。本院认为，被告人李小四以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李小四到案后如实供述自己的罪行，赃物已发还被害人，李小四主动预交罚金，依法可以从轻处罚。根据李小四的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李小四犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李小四犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十二月十四日书记员  张萌萌
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初27567号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，该公司工作人员。 被告：黄小珊，女。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告黄小珊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜