重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6366号上诉人（原审原告）：代庆，男，汉族，1984年3月20日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆重报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口**第**，统一社会信用代码91500103584256682F。法定代表人：柏奇志，职务董事长。委托诉讼代理人：徐娜娜，女，该公司员工。上诉人代庆因与被上诉人重庆重报传媒有限公司（以下简称重报传媒公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初3243号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持代庆的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实、适用法律错误。1.重报传媒公司在解除程序上以重庆商报社的名义解除，程序违法。重庆商报社与重报传媒公司系独立的主体。重庆商报社于2018年1月1日将代庆的人事关系转移至重报传媒公司时并未作出任何的经济补偿。2.重报传媒公司亦没有提前30天以重报传媒公司的名义书面通知解除劳动关系属于程序违法。被上诉人重报传媒公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。代庆向一审法院起诉请求：判决重报传媒公司立即向代庆支付违法解除劳动关系赔偿金80000元。一审法院经审理查明：2008年4月1日，代庆进入重庆商报社从事记者工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2017年9月1日，重庆商报社与重报传媒公司进行业务整合，重庆商报社由重报传媒公司进行管理。2018年1月1日，代庆进入重报传媒公司，重报传媒公司认可代庆在重庆商报社的工作年限。2018年3月至5月，代庆工分考核不达标。重报传媒公司要求代庆在2018年7月9日至2018年9月8日期间接受待岗再就业培训，培训期间需签到打卡。2018年7月9日至2018年7月11日，代庆未参加待岗再就业培训，也未返回原岗位工作。重报传媒公司以EMS向代庆发送加盖了重庆商报社印章的书面《通知》，并向代庆发送了电子邮件，告知代庆其已连续旷工3个工作日。2018年7月16日，重庆日报报业集团都市报组织人事部向都市报工会发送《解除聘用合同通知工会函》，次日，工会主席钟世萍在该函上签名。2018年7月9日至2018年7月30日期间，代庆未参加待岗再就业培训，也未返回原岗位工作。2018年7月30日，重报传媒公司委托重庆商报社向代庆发出《劳动关系解除通知书》，载明：“代庆同志：自2018年7月5日本单位通知你于2018年7月9日起参加待岗培训，在未请假、也未做出任何解释的情况下一直未来单位参加培训。后经本单位发送旷工通知后，你仍不前来本单位书面说明情况并参加培训，即自2018年7月9日起旷工至今。根据《重庆重报传媒有限公司劳动管理规定》（重报传媒发[2017]16号）第三条、第四条相关规定（1.未履行请假手续而休假的视为旷工；2.连续旷工3个工作日，一个月累计旷工5个工作日及以上，或半年内累计旷工10个工作日及以上均视为严重违反用工单位的规章制度。）符合解除劳动关系的条件。本单位于2018年7月30日与你的劳动关系正式解除。本单位将不给于你经济补偿金，双方就劳动合同期间所形成的权利义务就此终结。”代庆于同日收到该通知，双方劳动关系解除。2018年8月15日，代庆以重报传媒公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付违法解除劳动关系赔偿金80000元。2019年2月14日，该委作出渝中劳人仲案字[2018]第1127号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人代庆的仲裁请求。代庆不服，乃以本案请求诉至法院，要求处理。一审另查明，2017年11月10日，重报传媒公司工会组织工会成员及员工代表讨论并通过了《重庆重报传媒有限公司劳动管理规定》。2017年11月21日，重报传媒公司印发了重报传媒发[2017]16号《重庆重报传媒有限公司劳动管理规定》，该规定第四条规定：“员工出现下列情形之一，视为严重违反单位规章制度，可根据劳动合同法第三十九条第（二）款规定，解除劳动合同。1.连续旷工3个工作日，1个月内累计旷工5个工作日及以上，或半年内累计旷工10个工作日及以上的；……”一审法院认为，针对代庆的诉讼请求，本案的争议焦点为：重报传媒公司解除与代庆的劳动关系是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的；……”本案中，重报传媒公司依法制定并印发实施的《劳动管理规定》明确连续旷工3个工作日，1个月内累计旷工5个工作日及以上的，可以解除劳动合同。代庆在2018年7月9日至2018年7月30日期间未参加待岗再就业培训，也未返回原岗位工作，根据上述法律和规章制度的规定，重报传媒公司有权解除与代庆的劳动关系。至于代庆提出重报传媒公司解除主体不合法，经审理查明，重庆商报社与重报传媒公司已进行业务整合并由重报传媒公司管理，重报传媒公司委托重庆商报社向代庆发出解除通知并无不当，且代庆也认可收到重庆商报社的解除通知后，双方劳动关系解除，故对代庆的该主张，一审法院不予采纳。综上所述，代庆的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回代庆的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由代庆负担。二审中，代庆举示了一张自称系在企查查上查询的重庆商报社与重报传媒公司的关系截图（打印件），拟证明重庆商报社与重报传媒公司系独立的用工主体。经组织质证，重报传媒公司对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据系打印件，且重报传媒公司亦不认可真实性，本院无法核实真实性，故本院对该证据依法不予采信。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：代庆主张重报传媒公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求是否成立。就前述争议焦点，本院评述如下：本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……。”本案中，重报传媒公司依法制定并印发实施的《重庆重报传媒有限公司劳动管理规定》明确连续旷工3个工作日，1个月内累计旷工5个工作日及以上的，可以解除劳动合同。该内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，可以作为法院审理劳动争议案件的依据。根据本案查明的事实，因代庆2018年3月至5月工分考核不达标，重报传媒公司要求代庆于2018年7月9日起参加待岗培训，并明确未参加培训的后果即视为旷工，公司有权依据《重庆重报传媒有限公司劳动管理规定》的相关规定解除劳动合同。但代庆收到重报传媒公司的培训通知后，以路途遥远为由在2018年7月9日至2018年7月11日期间未参加培训，亦未举示证据证明其从事重报传媒公司安排的其他工作，属于旷工行为，严重违反了用人单位重报传媒公司的规章制度。根据前述法律规定以及重报传媒公司制定的《重庆重报传媒有限公司劳动管理规定》，重报传媒公司有权解除与代庆的劳动关系。同时，重报传媒公司在解除与代庆的劳动合同之前，亦征求了工会的意见，解除程序合法。因此，代庆的该项上诉理由不成立，一审对此认定并无不当。至于代庆提出重报传媒公司解除主体不合法的问题。本院认为，《解除劳动合同通知书》虽加盖的系重庆商报社的公章，但重庆商报社与重报传媒公司已进行业务整合并由重报传媒公司管理，重报传媒公司委托重庆商报社向代庆发出解除通知并无不当，且代庆也认可收到重庆商报社的解除通知后，其与重报传媒公司之间的劳动关系于2018年7月30日解除，而在2018年7月30日重报传媒公司并无其他解除代庆劳动合同的行为。况且，从代庆亦提起仲裁向重报传媒公司主张违法解除劳动合同的赔偿金可以看出，代庆认可系重报传媒公司解除了与其的劳动合同，现代庆主张解除主体不合法亦与其诉讼请求相悖。因此，代庆的该项上诉理由与本案查明的事实不符，不应采纳。至于代庆主张重报传媒公司未提前30日书面通知，径直解除，程序违法的问题。本院认为，如前所述，重报传媒公司系合法解除与代庆的劳动关系，无需提前30日书面通知代庆。代庆的该项上诉理由亦不成立。综上，代庆的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人代庆承担。本判决为终审判决。审 判 长 谢英姿审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇二〇年十二月七日法官助理 宋彦君书 记 员 黄 雯