河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初653号 原告：刘某1，女，1951年10月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 被告：陈某，女，1952年5月18日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：刘某2，男，1978年8月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘某3，女，1980年4月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 三被告委托诉讼代理人：夏艳，河北谦恩律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所律师。 原告刘某1与被告陈某、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020 —2— 年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人周淑芬、被告陈某、刘某2（未到庭）、刘某3及三被告委托诉讼代理人夏艳、杨广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承父母亲的遗产,该遗产为抚宁区留守营镇黄金山头村房屋三间及院落（置换后面积为276.49㎡）,由原告继承房屋面积138.25㎡（价值594453.5元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告父亲刘铁明为黄金山头村村民,于2016年7月17日去世,与其妻子婚姻关系存续期间共生育两个孩子,长女刘某1（即为本案原告）,长子刘巨奎（2017年2月6日去世）。原告父母刘铁明生前留有一处房产（三间房及院落）座落在黄金山头村。因政府棚户区改造该房产置换面积为276.49㎡。刘铁明除原告及其弟刘巨奎无其他继承人,且无遗嘱,现刘巨奎因病去世,只有三被告为继承人。故该遗产原告应继承该遗产1／2份额即138.25㎡。经黄金山头村委会调解未果。现原告要求依法分割该部分遗产诉之贵院,请求法院依法支持原告的诉请。 陈某、刘某2、刘某3辩称，1、本案原告刘某1在幼时即过继给其姑姑，一直由其姑姑、姑父抚养，也改名为魏荣平。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款的规定：“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而解除”以及司法部关于贯彻执行《中华人民共和国收养法》若干问题的意见第一条、第六条的规定，刘某1与其生父母的关 —3— 系已经随着收养关系的成立而解除，且在其成年后没有对刘铁明尽过赡养义务。因此，刘某1不具备继承人资格，不应该分得案涉宅基地征收与安置的相关补偿份额。2、即使是原告刘某1具备继承人资格，其主张缺乏客观事实依据，能分得的遗产份额也不是刘某1所主张的138.52㎡,具体理由如下：（1）根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，农村宅基地不属于公民“个人合法财产”，不能继承。根据《土地管理法》第六条的规定，农村宅基地的所有权是归属于农村集体组织的，而不归属于农民个人，农民只享有宅基地的使用权和资格权。宅基地的使用权具有很强的身份属性，是农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，国家土地局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条规定，继承人能继承的只能是宅基地的使用权，但继承人必须是本村集体成员。农村宅基地的征收补偿是按户计算的，案涉宅基地及部分房屋是刘铁明一户在1982年从本村集体组织成员魏朝恩手中买入，因为外部原因一直没有进行确权，但可以证明该宅基地使用权及部分房屋是属于刘铁明一户的。现刘铁明一户上仅有刘铁明、刘巨魁、陈某三人，根据共同共有关系，宅基地使用权的补偿份额应该由户上的成员平分。刘某1在结婚以后长期定居于抚宁区抚宁镇大李庄村，其户口并不在本村且已经迁出刘铁明**，并且原告已经在大李庄村分得了宅基地，因此她不享有案涉宅基地使用权补偿部分的继承资格，她仅能请求就属于刘铁明所有的地上物部分的补偿份额进行分割。（2）此 —4— 次抚宁区骊城御园棚户区改造项目房屋征收与安置的补偿方式其实是具有“以私还私”性质的，由政府统一提供安置住房，采取房屋产权调换的方式进行安置，把原有的房屋面积和空地面积按照相应的比例置换成安置房面积，也就是说空地的补偿和房屋的补偿是分开的。根据《黄金山头村村庄自改方案》第九条产权置换原则和《骊城御园棚改项目征收安置补偿计算单》产权置换明细可知，刘铁明一户的产权置换项目有四项，分别是：主房、下房（下房1和下房2）、建筑高度1.6米以上有顶建筑以及院落。置换比例分别是1:1.1、2:1、3：1、3.5:1。其中能作为遗产继承的仅有地上物主房、下房和建筑高度1.6米以上的建筑。院落属于宅基地，并未建房，应属于宅基地使用权的补偿，由于宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算，当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同所有。因该宅基地一户中只剩了陈某，故该空地的补偿款应由陈某获得，不属于被继承人刘铁明的个人合法财产，不能被继承。而其中主房和建筑高度1.6米以上的建筑是刘巨魁夫妇后期加盖的，此部分房屋所有权理应属于刘巨魁夫妇，刘铁明是先于刘巨魁死亡的，所以此部分不作为刘铁明的遗产进行分割。下房2（33.48㎡）和下房1（76.51㎡）中的一半是1982年刘巨魁从村民魏朝恩手中买入的，是属于刘巨魁的财产。下房1中的另一半是刘铁明在其父母去世后继承下 —5— 来的，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，这部分刘巨魁和刘某1二人可以各得19.13㎡，所以此次可以进行分割的遗产是19.13㎡。根据此次房屋置换方案可以看出，地上物部分的宅基地是跟着地上物部分一起置换的，没有进行分别计算，所以按照能够分割的下房置换比例减去所占有的宅基地的面积的置换比例就是下房房屋的置换比例，即1／2-1／3.5＝0.21。最后用能够进行分割的房屋面积19.13㎡×置换比例0.21＝4.0173㎡就是最后刘某1应该分得的遗产。（3）刘巨魁与陈某对刘铁明及魏庆兰尽了主要赡养义务。在1975年原告就嫁入了大李庄大队，并且在1981年申请宅基地并建房。而刘铁明及魏庆兰一直与刘巨魁、陈某一起生活，魏庆兰于1993年去世，而刘铁明于2015年去世。根据继承法若干意见第30条规定：“对被继承人提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或扶养义务。”根据《继承法》第十三条规定：对被继承人尽了主要抚养义务或者与被承继人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。综上所述，答辩人认为原告的诉求于法无据，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：刘铁明和魏秀芹夫妇生育长子刘巨魁、长女即原告刘某1二人。195几年魏秀芹去世后，刘铁明与魏庆兰再婚，魏庆兰再婚前生育一子黄某，再婚后，刘铁明、魏庆兰、黄某、刘巨魁、刘某1一家五口人共同生活，居住在 —6— 秦皇岛市抚宁区黄金山头村318号宅院。刘某1于××××年结婚，户口迁出黄金山头村，迁入抚宁镇大李庄村，并于1981年在迁入村批建房屋一处。刘巨魁与被告陈某于××××年结婚，生育一子即被告刘某2，一女即被告刘某3，刘巨魁婚后一家四口居住在318号宅院。1982年，村民魏朝恩夫妇也在318号宅院内南侧老房居住，1982年3月24日，刘铁明出资1900元购买魏朝恩夫妇的老宅1.5间正房（经查，正房中的另1.5间系刘铁明的祖遗房产）和三间厢房，该三间正房建筑面积76.51㎡（即安置补偿协议的下房1）、三间厢房建筑面积33.48㎡（即安置补偿协议的下房2），刘铁明向原抚宁县留守营镇财政所缴纳房屋契税114元。在318号宅院内中间位置，另有老房两间，由刘铁明夫妇和继子黄某居住，陈某夫妇于1987年将该两间老房拆除，建三间正房及套间房一套，建筑面积89.12㎡（即安置补偿协议的主房）。后期，陈某夫妇又在宅院内北侧建有猪圈、棚子、厕所等构筑物，建筑面积共计45.83㎡（即安置补偿协议的厕所、棚子、猪圈棚）。318号宅院在1991年农村宅基地清宅验证复核时，登记户主姓名为刘铁明，登记总面积为623.6㎡。199几年，魏庆兰去世，201几年，黄某、刘铁明、刘巨魁相继去世。刘铁明去世前登记家庭人口结构为户主刘铁明、次子刘巨魁、儿媳陈某。 2019年，秦皇岛市抚宁区人民政府对黄金山头村棚户区实施改造，制定《骊城御园棚户区改造项目房屋征收与安置补偿方 —7— 案》及附件《黄金山头村村庄自改方案》。该方案载明“第七条被征收土地、房屋的认定：被征收人土地使用权面积、用途和房屋所有权面积、用途以《集体土地(建设用地)使用证》、房契等合法手续载明的面积、用途为依据……；第八条补偿安置方式：房屋征收采取实物安置方式,即被征收人选择政府统一提供的安置住房进行安置；第九条产权置换原则：(一)主房置换:合法坐北朝南跨度超过6米的视为主房。……(2)合法里土外洋结构主房按1:1.1比例置换……(二)下房、厢房、门房置换主房:砖混结构按1.5:1，砖木结构按2:1比例置换。(三)空白地置换:在批复以内的空白地按3.5:1比例置换……(四)厕所、棚子、猪圈棚建筑高度1.6米以上的有顶建筑按3:1比例置换。……” 2020年3月22日，陈某（被征收人、乙方）与秦皇岛市抚宁区住房和城乡建设局、秦皇岛市抚宁区留守营镇人民政府（征收部门、甲方）签订《抚宁区骊城御园棚户区改造项目房屋征收与安置补偿协议书》，协议约定“……二、被征收房屋、土地现状：根据《秦皇岛市抚宁区骊城御园棚户区改造项目房屋征收与安置补偿方案》附件第七条的规定,甲方对乙方位于黄金山头村村址内的房屋、土地实施征收,该房屋性质为住宅,宅基地面积623.60㎡；主房为里土外洋结构,建筑面积89.12㎡;下房1为砖木结构,建筑面积76.51㎡；下房2为砖木结构,建筑面积33.48㎡；建筑高度1.6米以上的有顶建筑（厕所、棚子、猪圈棚）,建筑面积45.83㎡;空院占地面积378.66㎡。三、征收安置 —8— 补偿方式：由政府统一提供安置住房,采取房屋产权调换的方式进行安置。根据《秦皇岛市抚宁区骊城御园棚户区改造项目房屋征收与安置补偿方案》,乙方可置换安置房建筑面积276.49㎡。”陈某依据补偿协议已领取拆迁补助费1425.92元，临时安置费17111.04元。协议签订后，案涉宅院内的房屋等建筑物被拆除。 以上事实，有村委会证明、安置补偿计算单、居民户口簿、买卖房屋证照、房屋契税完税证、抚宁区档案馆档案资料、秦皇岛市抚宁区骊城御园棚户区改造项目房屋征收与安置补偿方案及附件、测绘图、农村宅基地清宅验证复核表、集体土地建设用地使用证、抚宁区骊城御园棚户区改造项目房屋征收与安置补偿协议书、出庭证人证言、当事人的陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、原告刘某1是否有权继承刘铁明夫妇的遗产；二、刘铁明夫妇的遗产范围；三、置换安置房建筑面积276.49㎡及其他征收补偿费用应如何分割。 一、关于原告刘某1是否有权继承刘铁明夫妇的遗产的问题。 依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，本案中，刘铁明、魏庆兰是原告刘某1的生父、继母，刘某1系刘铁明夫妇的第一顺序的法定继承人，在刘铁明夫妇去世前未留有遗嘱等 —9— 情况下，原告主张继承刘铁明夫妇的遗产，本院予以支持；被告辩解“原告刘某1自幼时即过继给其姑姑，刘某1与其生父母的关系已经随着收养关系的成立而解除，且在其成年后没有对刘铁明尽过赡养义务。因此刘某1不具备继承人资格”之意见，庭审中，原告对被过继事实予以否认，被告提交的证据不足以认定原告自幼被过继给其姑姑的事实存在。另外，庭审查明，原告对其父履行了相应的赡养义务。故被告该辩解意见，本院不予采纳。 二、关于刘铁明夫妇的遗产范围的问题。 依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”和《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，宅基地不能成为集体经济组织成员的遗产，不能够作为遗产继承。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，村民申请宅基地以户为单位配置，宅基地使用权具有很强的身份属性，是农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算，当一户出现人口减少，宅基地仍是由该户中剩余的成员共同使用。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”的规定，宅基地使用权作为一 —10— 项特殊的用益物权，宅基地因征收的补偿款则由该户剩余的成员共同所有。本案中，依据户主刘铁明的家庭人口数，可以认定案涉宅基地在刘铁明夫妇去世后，因其死亡自然失去集体经济组织成员的资格，不再是宅基地使用权的主体，至案涉宅院被征收时，原宅基地户内成员仅剩余被告陈某，陈某系案涉宅基地使用权人，故陈某依法享有案涉宅基地（空院占地面积378.66㎡）因征收的置换利益。本案中，案涉宅院内南侧两处房屋（即安置补偿协议中的下房1东半部1.5间和下房2），系刘铁明夫妇二人在世时，依法出资购买，并缴纳了契税，另1.5间（下房1的西半部）系刘铁明的祖遗房产，在刘铁明夫妇去世时，应作为其遗留的个人合法财产。被告辩解“案涉宅院内南侧两处房屋是被告陈某夫妇出资购买，应归其夫妻二人所有，不属于刘铁明夫妇的遗产”之意见，因被告提交证据不足以证明其主张，故被告该辩解意见，本院不予采纳。原告主张“318号宅院内主房及主房北侧的三处棚子系刘铁明出资所建，产权属刘铁明。”之意见，对此，被告予以否认,本院考虑建该主房时刘铁明、刘巨魁的年龄及收入状况，结合出庭证人田某1、田某2等人的证言，能够证明陈某夫妇具有建房的意图、具备建房的能力，且操持了建房的整个过程，应认定案涉宅院的主房及主房北侧的三处棚子系刘巨魁和被告陈某的夫妻共同财产,故原告该主张意见，本院不予支持。 —11— 综上，案涉宅院内南侧两处房屋即安置补偿协议中的下房1和下房2系刘铁明夫妇的遗产。 三、关于案涉置换安置房建筑面积276.49㎡及其他征收补偿费用如何分割的问题。 依据相关法律规定，宅基地虽然不能作为遗产继承，但在宅基地上建造的房屋系所有人的合法财产，可以作为遗产予以继承。本案中，案涉宅院内南侧两处房屋作为刘铁明夫妇的遗产，可置换的建筑面积为55㎡，由原告刘某1和刘巨魁的法定继承人即三被告共同继承。主房和主房北侧的三个棚子可置换的建筑面积为113.3㎡，为被告陈某和刘巨魁夫妻共同财产产生的置换利益，其中的二分之一面积由被告陈某、刘某2、刘某3共同法定继承，另二分之一面积归被告陈某所有。空院占地面积可置换的建筑面积为108.19㎡，为宅基地产生的置换利益，归宅基地使用权人即被告陈某所有。 本案中，刘铁明夫妇及其继子黄某生前同被告陈某夫妇共同生活多年，依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，案涉宅院因征收置换安置房建筑面积276.49㎡中的55㎡为遗产产生的置换利益，本院认为以原告刘某1分得25㎡,三被告合计分得30㎡较为适宜。因拆迁补助费和临时安置费系按照被征收主房建筑面积给付，该主房系被告陈某夫 —12— 妇在婚姻存续期间所建且拆除前系陈某的生活居所，故此费用共计18536.96元，应归被告陈某所有。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第一百二十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、案涉宅院因征收置换安置房建筑面积276.49㎡中的55㎡（下房1和下房2的置换面积），原告刘某1分得25㎡,被告陈某分得20㎡、刘某2、刘某3各分得5㎡； 二、案涉宅院因征收置换安置房建筑面积276.49㎡中的113.3㎡（主房和主房北侧的三个棚子的置换面积），被告陈某分得113.3㎡的六分之四份额，被告刘某2、刘某3各分得113.3㎡的六分之一份额； 三、案涉宅院因征收置换安置房建筑面积276.49㎡中的108.19㎡（空院占地置换面积），归被告陈某所有。拆迁补助费和临时安置费共计18536.96元，归被告陈某所有； 四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 案件受理费15500元，由原告刘某1负担12700元，被告陈某、刘某2、刘某3共同负担2800元。 —13— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张 蕊