wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初7515号 原告：江苏省舜禹投资有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**。 法定代表人：蔡永军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：颜仕卿，该公司员工，男，1977年5月1日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：陈荣，该公司员工，男，1976年6月3日生，汉族，住南京市。 被告：南京薇狄商贸有限公司，，住所地南京市建邺区白龙江东街**舜禹大厦**** 法定代表人：吴莹莹。 原告江苏省舜禹投资有限公司（以下简称舜禹公司）诉被告南京薇狄商贸有限公司（以下简称薇狄公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舜禹公司委托诉讼代理人颜仕卿、陈荣到庭参加了诉讼。被告薇狄公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告舜禹公司提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告向原告支付433739.8元（其中包含2019年3月1日至2019年6月30日的房屋租金144740.8元、违约金108555.6元、装修补偿金88713.9元、滞纳金91729.5元）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于南京市建邺区的房屋，租赁期自2018年12月1日至2021年11月30日止。原告依约将房屋租赁给被告后，被告违反合同约定，自2019年2月1日起拖欠2019年3月1日至2019年6月30日的租金。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告薇狄公司未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于南京市建邺区白龙江东街19号舜禹大厦18层C室（建筑面积339.9平方米）出租给被告用于科研、办公使用；租赁期限为3年，自2018年12月1日至2021年11月30日止；租金为3.5元/平方米/天，前两年租金不变，第三年起每年递增5%；每3个月为一个租金支付周期，先支付后使用，其中被告应于2019年2月1日支付2019年3月1日至2019年5月31日的租金108555.6元，应于2019年5月1日前支付2019年6月1日至2019年8月31日的租金108555.6元；被告应于合同签订一周内向原告支付房屋租赁履约保证金72370元，该款项在合同到期或解除后，在被告结清租金、物业费、违约金、赔偿金等各项费用后无息退还；被告逾期支付租金的，每逾期一天，按照所欠金额的千分之五支付违约金；被告超过合同约定时间三日仍未支付租金、物业费的，原告有权解除合同，被告的履约保证金不予退还，且被告应按照当年三个月的租金向原告支付违约金；原告装修款项系提前投入，因被告原因提前解除合同，需要按合同所剩时间*0.3*租赁面积收取关于装修的赔偿。 合同签订后，被告向原告支付了保证金72370元，原告将案涉房屋交付被告使用。 但被告仅支付了至2019年3月1日的租金，未能于2019年2月1日前支付2019年3月1日至2019年5月31日的租金，亦未能在2019年5月1日前支付2019年6月1日至2019年8月31日的租金。原告于2019年4月17日、2019年6月5日向被告发出《工作联系函》，要求被告支付欠付的房屋租金及物业、能耗费等。2019年7月16日，原告向被告发出《通知函》，载明：被告于2019年6月30日提出提前退租，要求被告支付租金、违约金、装修补偿金、滞纳金等费用。但被告至今未支付款项。 另查明，被告实际于2019年6月底搬离了案涉房屋。 以上事实，有《房屋租赁合同》、《工作联系函》、《通知函》及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，被告应当按照合同约定支付案涉房屋租金。现被告欠付2019年3月1日至2019年6月30日的租金144740.8元（=108555.6元÷3×4），故原告要求被告支付该款项，本院予以支持。被告欠付租金超过三日已构成违约，原告有权解除合同，且被告已于2019年6月底实际搬离案涉房屋，故原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已于2019年6月30日解除。被告行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。因被告逾期支付租金，原告要求被告支付滞纳金，本院予以支持；但原、被告双方约定滞纳金按每日千分之五的标准计算过高，本院酌情调整计算标准为为按银行同期贷款利率计算，即被告应向原告支付滞纳金（自2019年2月1日起至2019年4月30日止以108555.6元为基数，自2019年5月1日起至2019年6月30日止以144740.8元为基数，均按银行同期贷款利率计算）。因被告欠付租金导致合同解除，原告要求被告支付违约金108555.6元及装修补偿款88713.9元（=0.3×339.9平方米×870天），符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京薇狄商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏省舜禹投资有限公司支付房屋租金144740.8元、违约金108555.6元、装修补偿金88713.9元及滞纳金（自2019年2月1日起至2019年4月30日止以108555.6元为基数，自2019年5月1日起至2019年6月30日止以144740.8元为基数，均按银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告江苏省舜禹投资有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7806元，公告费300元，合计8106元，由被告南京薇狄商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 李 霓 人民陪审员 金 萍 人民陪审员 魏建华 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 高 原
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1004号之三 原告：赣州经济技术开发区天高建筑器材租赁中心，统一社会信用代码：92360703MA3652U441，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天**楼**。 经营者：王荣杰，男，汉族，1986年9月26日生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：夏沅大、李文文，江西公仁律师事务所律师。 被告：江西省中盛建筑集团有限公司，统一社会信用代码：91360000158283493R，住所地，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块iv> 法定代表人：魏德福，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘过房，江西红阳光律师事务所律师。 原告赣州经济技术开发区天高建筑器材租赁中心与被告江西省中盛建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州经济技术开发区天高建筑器材租赁中心于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告江西省中盛建筑集团有限公司的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州经济技术开发区天高建筑器材租赁中心撤诉。 案件受理费4680元，减半收取计2340元，财产保全费1670元，合计4010元，由原告赣州经济技术开发区天高建筑器材租赁中心负担。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  陈 丹
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1645号之一申请执行人：赵某，男，1977年2月27日出生，汉族，住博山区。被执行人：于某，女，1971年8月18日出生，汉族，住博山区。赵某与于某离婚纠纷一案，本院作出的（（2020）鲁0304民初1960号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币8000元，我院以（2020）鲁0304执1645号执行。执行过程中，本院于2020年11月4日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，欠款全部未履行。本院对被执行人采取了如下执行措施：1、本院于2020年11月4日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、工商信息等，冻结账户无大额存款，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2、调查被执行人不动产登记、车辆登记情况，未发现可执行的财产线索。3、调查被执行人住房公积金、工商登记信息等，未发现可执行的财产线索。4、到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、已对被执行人采取限制高消费措施。6、因被执行人未按要求申报财产情况，决定对被执行人拘留十五日，因拘留场所暂不具备收押条件未实施。综上，被执行人现无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄延亮书记员赵海峰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19391号原告：张**光，男，1993年12月3日出生，汉族，住河南省太康县。被告：义乌市铭阁装饰工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路**。法定代表人：吕跃辉。原告张**光为与被告义乌市铭阁装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年11月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资19180元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告张**光、被告义乌市铭阁装饰工程有限公司的法定代表人吕跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告曾受雇于被告工作，2020年8月2日，经双方结算，被告法定代表人向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资19180元，于2020年10月30日前全款付清。嗣后虽经原告催讨，被告至今分文未付，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告义乌市铭阁装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张**光工资19180元并赔偿利息损失（自2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告义乌市铭阁装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月三十日法官助理 沈 颖代书记员 王佳明
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3471号之一 申请人：国建波，男，1986年10月6日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被申请人：张迎伟，男，1986年1月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：张东胜，男，1977年8月17日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日作出(2020)鲁0786民初3471号民事裁定书，冻结被申请人银行存款25000元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人于2020年12月10日向本院申请解除对被申请人张迎伟、张东胜全部银行账户及财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人全部银行账户及财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郝晓敏 二〇二〇年十二月十日 书记员  寇知方
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初554号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人刘子宝，男，1961年3月5日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，原合肥讯康信息科技有限公司实际经营人，住肥西县（户籍地利辛县）。被告人刘子宝因涉嫌虚开发票罪，于2019年12月13日被肥西县公安局取保候审，2020年12月15日本院对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉〔2020〕Z1564号起诉书指控被告人刘子宝犯虚开增值税专用发票罪，于2020年12月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘子宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2010年3月，合肥讯康信息科技有限公司（以下简称讯康公司）在合肥市庐阳区注册成立，注册地为安徽省合肥市庐阳区颖上路缤纷南国元一滨城****，实际经营地为安徽省肥西县桃花镇东冠繁华逸城****，法定代表人王某，公司实际经营和管理人刘子宝。2019年12月6日，讯康公司在肥西县市场监督管理局依法注销。2015年10月24日，被告人刘子宝为获取增值税专用发票抵扣进项税款，以支付开票费的方式，通过陈某从南京雷勒科贸实业有限公司虚开江苏增值税专用发票10份（发票号码NO：22366432-NO：22366441），金额897435.90元，税额152564.10，价税合计105000元，支付开票费人民币73500元。讯康公司在取得该10份江苏增值税专用发票后，于当月在庐阳区税务局申报抵扣进项税152564.10元。2019年12月13日，被告人刘子宝到肥西县公安局投案自首，如实供述犯罪事实，并退还涉案税款152564.10元。公诉机关认为：被告人刘子宝为非法抵扣税款，在无真实交易的情形下，通过支付开票费的方式，接受他人虚开的增值税专用发票，抵扣税款合计152564.10元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人刘子宝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘子宝系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚；现已退还抵扣的税款，酌情从轻处罚。建议以虚开增值税专用发票罪判处其有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金三万五千元。提请本院依法判处。被告人对起诉书指控事实、罪名及量刑不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，开庭审理时亦无异议。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的一致。认定上述事实的证据如下：1.人口信息、到案经过等书证；2.证人王某、刘某证言；3.被告人刘子宝供述和辩解。以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。本院认为：被告人刘子宝在无真实货物交易的情形下，通过支付开票费的方式接受他人虚开的增值税专用发票，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘子宝主动投案后，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人刘子宝认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人刘子宝的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人刘子宝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金三万五千元；二、被告人刘子宝已退缴在案的税款152564.1元，依法予以没收，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年十二月二十三日书记员  李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3803号原告：徐州智业物业管理有限公司，统一社会信用代码913203026709963296，住所地徐州市河清路**3-303。法定代表人：李云珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芮凌秀，江苏镜湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉畑，江苏镜湖律师事务所实习律师。被告：葛春华，男，1979年11月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告徐州智业物业管理有限公司（以下简称“智业物业公司”）与被告葛春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告智业物业公司的委托诉讼代理人芮凌秀、杨玉畑，被告葛春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智业物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3037元（1.25元／Ｍ2×22个月×110.43Ｍ2）、公共能耗费666元，并支付违约金1222元（暂计算至2020年10月31日，按照合同约定的应交数额日0.05%计算，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了由南京港口房地产开发有限公司开发的位于南京市高淳区房屋一套，并签订了《前期物业服务合同》和《业主临时公约》。于2015年11月20日签收楼宇接收证明书并完成房屋验收，房屋交付时实际建筑面积为110.43Ｍ2。《前期物业服务合同》，约定原告为福源名居小区提供物业服务，物业服务费小高层住宅1.25元每月每平方米；业主办理房屋交付使用手续时，预收12个月的物业服务费600元代收代交的分摊公共能耗费（届时按实际用量结算，并予公示）；物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第1月第10日履行交纳义务；业主、物业使用人未能按时足额缴纳物业费用，按应交数额日0.05%向原告支付违约金等。合同签订后，原告向福源名居小区提供物业服务。被告未缴纳2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费3037元及公共能耗费666元。因原告多次催要未果，遂诉至法院。被告葛春华辩称：《前期物业服务合同》效力问题不明，小区一楼的业主将绿化毁损私自围院子，物业没有尽到管理的职责。经审理，本院认定事实如下：葛春华系南京市高淳区XX街道XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室业主，房屋建筑面积110.43M2。2014年2月19日，被告与南京港口房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为福源名居小区提供物业服务，物业服务费小高层住宅1.25元/月/M2；物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第1月第10日履行交纳义务；公共能耗分摊费分摊方式等等。合同签订后，原告向福源名居小区提供物业服务。2018年10月13日，南京市高淳区淳溪街道福源名居小区业主委员会出具一份公共能耗费用分摊结算公示，公示载明“福源名居业主委员会对智业物业公司代收代缴的公共能耗费用原始发票进行了审计、结算、分摊，现决定将每户业主每年的公共能耗费调整为363元/户：一层至八层住户：363元（每年）。”另查明，2020年6月30日，原告向被告发出支付上述所欠物业服务费及公共能耗费的通知，被告至今仍未缴纳。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告与建设单位签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性的规定，合法有效，对被告具有约束力。被告作为业主应当按照上述合同的约定支付物业费及公共能耗费。对于被告提出的各项问题，其可以向原告提出整改建议，或者向相关管理部门反映情况，以此促使原告不断提升自身服务水平。对于原告主张的违约金，本院认为被告并非恶意拒交，而原告在物业服务中尚有提高完善之处，为此原告诉请要求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条规定，判决如下：一、被告葛春华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州智业物业管理有限公司2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费3037元、公共能耗费666元，合计3703元；二、驳回原告徐州智业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛春华负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨欣然书 记 员 刘 在
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2460号原告：付和全，男，1978年11月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司，住所地：江西省九江市都昌县财富大道鄱湖山庄**楼101-105铺，统一社会信用代码9136042875423767XC。法定代表人：王承胡，该公司董事长。原告付和全与被告九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司（以下简称“泛鄱阳湖公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付和全到庭参加诉讼，被告泛鄱阳湖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付和全向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告剩余工程款18990元；2、请求被告承担诉讼费。事实和理由：原告2018年8月经朋友介绍到被告公司做外墙线条装修，2018年9月20日与被告签订外墙线条装修合同，约定工程单价为330元／平方，2018年结算工程款的95%，5%的余款满一年保修期后一次性支付。工程量核算为403平方米，另补脚手架1000元，合计工程总价款为人民币133990元。被告先后七次汇款总计人民币115000元，现工程早已过了保修期，但被告还剩18990元工程款一直拖欠未支付。被告泛鄱阳湖公司未到庭、未答辩。原告付和全围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告付和全的身份证复印件和被告泛鄱阳湖公司的身份信息。证明原被告的主体资格。2、原被告2018年9月20日签订的《D1外墙线条装修合同》、《工程量结算单》三份复印件。证明原告为被告做外墙线条装修，经结算，被告应当支付给原告工程款人民币133990元（53800元＋80190元）。3、《中国农业银行银行卡交易明细清单》三张。证明被告在工程交付后支付给原告7笔工程款，共计人民币115000元，尚欠人民币18990元。被告泛鄱阳湖公司未提交证据。对原告提交的上述证据，本院当庭进行了质证，结合原告的陈述予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原被告签订《D1外墙线条装修合同》，合同约定原告为被告承做都昌县鄱湖山庄D1外墙装饰线条装修工程，该装修工程应于2018年9月30日前全部竣工。工程完工后，被告自2018年9月30日开始陆续向原告支付工程款，2019年6月22日，原被告双方对原告工程款总额确认为人民币133990元，至2020年4月15日，被告共计向原告支付工程款人民币115000元，尚欠工程款人民币18990元。此后，被告一直未向原告支付所欠工程款。本院认为：原被告签订建设工程合同，双方意思表示真实，合同合法有效。工程完工后，双方对原告工程款总额予以确认，被告也陆续向原告支付了大部分工程款，故原告可以主张由被告支付剩余工程款。因双方就支付剩余工程款的履行期限没有约定，故被告可随时支付，原告也可以催告被告在合理期限内支付。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司于本判决生效后三日内一次性向原告付和全支付所欠工程款人民币18990元。案件受理费281.70元减半收取计人民币140.85元，由被告九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江新建二〇二〇年十二月十六日书记员  刘清莲
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执668号 申请执行人李平生，男，1964年10月3日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人杨东平，男，1982年3月4日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 本院执行的申请执行人李平生与被执行人杨东平民间借贷纠纷一案，执行标的人民币50550元，申请执行费人民币658元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，但向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。此外，查无其他可供执行财产。 三、将被执行人列入限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴秉文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24034号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王存兵，男，1990年2月3日生，汉族，住河北省张家口市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告王存兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保195号申请保全人：梅喜荣，男，1957年10月27日出生，汉族，住云县。申请保全人：梅新文，男，1979年10月22日出生，汉族，住云县。被保全人：陈丽，女，住云县。申请保全人梅喜荣、梅新文与被保全人陈丽因拆迁补偿款纠纷，申请保全人梅喜荣、梅新文于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被保全人陈丽的中国建设银行账户62×××55资金85965元进行冻结。申请保全人梅喜荣、梅新文以中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司云县支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人陈丽的中国建设银行账户62×××55资金85965元。期限为一年。案件申请费880元，由申请保全人梅喜荣、梅新文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李丕光二〇二〇年十二月十七日法官助理董晋书记员罗蓉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7446号申请执行人：王进英，女，1964年10月23日出生，汉族，桂林漓峰医药用品有限责任公司职员，住桂林市。被执行人：北京宝真一百数字科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨博飞，总经理。王进英申请执行北京宝真一百数字科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21996号民事判决书已发生法律效力。王进英向本院申请执行，要求被执行人北京宝真一百数字科技有限公司退还人民币499000元、案件受理费8610元、保全申请费3250元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝真一百数字科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宝真一百数字科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王进英亦未提供被执行人北京宝真一百数字科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王进英申请执行的人民币499000元、案件受理费8610元、保全申请费3250元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝真一百数字科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王进英享有要求被执行人北京宝真一百数字科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝真一百数字科技有限公司负有继续向申请执行人王进英履行债务的义务。申请执行人王进英发现被执行人北京宝真一百数字科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月八日书记员 梁 栋
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张肖文，男，1972年2月8日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书明，男，1962年10月24日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人张肖文因与被申请人张书明农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张肖文申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。评估报告套定额取费存在严重与事实不符的情况，法院应结合本案实际施工内容对其结论进行审查核实，原审未依照民事诉讼法第六十三条、六十四条规定，全面、客观地审查核实评估报告是否与事实相符，未能依照法律并从专业角度查实实际工程造价构成因素，全盘照搬采纳该报告结论认定工程造价，明显缺乏证据证明。1.无争议部分的造价中有1849.15元应予扣除。本案系农村民房普通模板支拆施工，房屋檐高仅3米，卫生间及门楼平房高仅2.米。张书明系包工头，其并无施工资质，张肖文提交的照片显示张书明施工中没有搭设脚手架及其他防护，施工现场也无搭建宿舍、办公室等临时设施，张书明等施工人员也不住宿工地，故评估报告按照有资质施工套用定额在建筑消耗量（06）费用表中核定的税金486.35元、住房公积金206.5元、社会保障费176.66元、安全施工费271.78元、临时设施费97.84元、环境保护费14.95元，企业管理费595.02元（小计：1849.15元）均与实际不符，对该部分不存在的项目措施费等造价因素予以套用定额进行造价认定明显没有事实依据，该部分计费应予以扣除。2.有争议部分的造价中有2039.78元应予扣除。根据永泰事务所工作底稿所作记载，对应的从有争议部分的预算表可以看出：预算表第1、2项为过梁模板施工费，工作底稿3中已注明系张肖文自行采购的预制过梁，故不应计入工程量套定额取费；第3、4项为构造柱马牙槎模板施工费，工作底稿5中已注明张肖文提出没有马牙槎，且张肖文现有施工照片中可以看出构造柱确实没有马牙槎，故不应按有马牙槎高套定额进行取费；第5、6项为围墙圈梁矮5cm的模板费，工作底稿在大门项项的2顶圈梁备注提及圈梁高度为25cm，而无争议部分的预算表第1页第25、26项却按30cm计算是错误的；第7、8、9项为大门柱子的模板费，工作底稿中大门顶项的5备注为砖垛，且从张肖文现有施工照片中可以看出该部位确实为砖垛而非砼柱子，故不应按砼柱子高套定额进行取费；第10、11项屋顶内侧挡墙的模板费，工作底稿大门顶项备注为砖砌，从张肖文提交的2017年6月10日电缆被烧照片及张书明提及的6月8日退场来看，张书明仅施工了外侧挡墙，故该屋顶内侧挡墙模板费无计费依据。3.模板安装所使用的铁管、管卡子、那子架子板等物资系张肖文自2017年5月1日租赁招远市东庄建筑公司的，从张肖文提交的现场照片可以看出该物资全部被张书明用于模板施工中，6月8日张书明拆模退场后张肖文于6月10日一次性退回招远市东庄建筑公司，这些物资并非张书明提供，评估报告对此套定额计入材机费用是错误的，即材机汇总表中的支撑钢管及各扣件费（2.76+228.93+12.79=244.48元）应予扣除，并须按张肖文实际租赁费价格再予扣减690.00元。4.因张书明仅承揽模板支拆施工，其不提供也没有提供水泥、黄砂、隔离剂、草板纸和汽车起重机吊装，评估报告对此予以计费毫无依据，故材机汇总表相关费用（1.0+0.36+164.06+256.46=422.28元）应予扣除。5.无争议部分的预算表第3项过梁工程量0.678与有争议部分的第1项过梁模板工程量系重复计算且计算错误，按工作底稿正屋处3项过（圈）梁底计算，不应在无争议部分再次核算，无争议部分预算表第3、4项544.91元（359.15元+185.76元）应予扣除。6.餐厅平板施工中出现西北角下沉6Cm，严重超出施工验收规范允许偏差，属不合格部位，张书明至今未予维修，故应从无争议部分预算表第1页第9、10项工程量中扣除该不合格部分价款968.16元（18.62m2*29.105+18.62m2*0.244*93.814，工作底稿正屋处6平板中3.8*4.9=18.62m2）。以上部分不应套定额取费，或重复套定额取费，或高套定额取费，均应从评估报告中做相应扣除，一、二审未结合现场实际进行核实查证即采纳其结论，其判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。1.评估报告未经鉴定人出庭作证，不得作为认定事实的根据。根据民事诉讼法第七十八条规定，一审庭审中张肖文对评估报告有异议，对建筑消耗量费用表有异议，但鉴定人未出庭作证，故评估报告不得作为认定事实的根据。二审以张肖文并未申请鉴定人出庭接受质证，现又以鉴定结论不应作为本案认定事实根据的诉请，不支持张肖文要求扣除相关款项的主张，适用法律错误。2.评估费不应由张肖文负担。张书明与张肖文无书面合同，张书明应对合同成立及数量、价款、结算办法等合同内容承担举证责任。因张书明主张的施工量、结算办法等没有依据，其申请一审委托评估，因此根据诉讼费用交纳办法第十二条规定，评估费应由张书明负担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0685民初2766号民事判决和（2020）鲁06民终1587号民事判决，依法再审本案，改判张肖文只须再支付工程款6028.38元，评估费3000元由张书明负担；一、二审诉讼费用由张书明负担。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据，可以证实2017年3月，张肖文将家中一层、二层房屋的圈梁、构造柱、构造梁、屋面支护等工程发包给张书明，由张书明负责人员施工及支护所需的材料。因双方对工程结算办法协商不成，经一审法院委托，烟台永泰资产评估事务所对涉案工程做出评估报告。张肖文虽对该评估报告有异议，但未提供证据证实该鉴定报告存在鉴定程序不合法、鉴定人员没有相关资质等情形，且其亦未书面申请鉴定人出庭接受质证，故一、二审采信该评估报告，并无不当。张肖文要求从鉴定结论数额中扣除部分款项，其并无充分证据予以证实，故一、二审对其该主张不予支持，亦无不当。综上，张肖文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张肖文的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十二月三日书记员  祁 盼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15675号之一原告：橘珀(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阚彬彬，总经理。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄林平，董事长。原告橘珀(上海)实业有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案在审理过程中，上海市第三中级人民法院于2020年12月4日作出(2020)沪03破359号民事裁定书，裁定受理上海上蔬永辉生鲜食品有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，因上海上蔬永辉生鲜食品有限公司的破产清算申请被裁定受理，需等待破产管理人接管上海上蔬永辉生鲜食品有限公司的财产，根据法律规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 胡莎二〇二〇年十二月四日法官助理 张宝书 记 员 张宝附：相关法律条文
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0734刑初123号公诉机关江西省寻乌县人民检察院被告人王爱红，男，1967年6月4日出生，汉族，初中文化，系寻乌县菖蒲乡人民政府工作人员。户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江西省寻乌县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年8月24日被寻乌县公安局取保候审。2020年10月13日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2020年10月16日被本院决定取保候审。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2020]111号起诉书指控被告人王爱红犯非法制造枪支罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员古江林出庭支持公诉，被告人王爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，2015年间，被告人王爱红通过淘宝网、寻乌县南方电动工具店购买铁管、瞄准器、退壳套、退壳套盖、弹膛体、激发枪等枪支配件，被告人王爱红将购买的配件组装成一支以火药为动力发射钢珠的射钉枪，用于打鸟。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王爱红制造的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支类型。2020年8月24日，被告人王爱红接到公安民警的电话后主动到寻乌县公安局菖蒲派出所接受调查。为指控上述事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为，被告人的行为已构成非法制造枪支罪，提请本院依法惩处。同时认为，被告人王爱红具有自首、认罪认罚的情节，且无犯罪前科，建议对被告人王爱红犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人王爱红对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人王爱红自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。同时查明，在本案审理期间，经本院委托寻乌县司法局进行评估，认为被告人王爱红具备监管条件，同意适用非监禁刑。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1.物证：物证照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、身份证明、说明、归案情况说明、淘宝订单记录截图、个人信息、诊断证明书、出院记录、核磁共振诊断报告、ＣＴ诊断报告、彩超诊断报告、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、说明、随案移送清单；3.证人邹某、严某的证言；4.被告人王爱红的供述；5.现场勘查笔录刑事摄影照片、指认照片、辨认笔录；6.鉴定意见：赣州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书（赣市）公（司）鉴（痕）字【2020】78号。本院认为，被告人王爱红违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王爱红经公安电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以减轻处罚；被告人王爱红认罪认罚，依法可以从宽处理。经本院委托寻乌县司法局调查评估，可以适用缓刑。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人王爱红犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对随案移送的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄忠信人民陪审员  王佛胜人民陪审员  潘 文二〇二〇年十二月八日法官助理熊婷芳书记员潘广林附本案适用相关刑事法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5600号 原告：兴业银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市吴兴区苕溪西路****。 代表人：宋靖，该行行长。 委托诉讼代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冯逸，浙江银湖律师事务所律师。 被告：袁功军，男，1978年12月1日出生，汉族，住长兴县。 原告兴业银行股份有限公司湖州分行与被告袁功军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金243500元；二、被告支付原告利息、罚息合计49185.38元（暂计算至2020年10月9日，按年利率8.45%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%，要求支付至借款清偿之日止）；三、被告支付原告为实现债权垫付的律师费用4500元；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告袁功军答辩称：向原告借款情况属实，目前结欠原告借款本金243500元也属实；但对原告主张的罚息计算方法有异议，认为罚息数额过高；认为原告主张律师费也没有依据。 本院经审理认定，2018年5月23日，被告袁功军向原告兴业银行股份有限公司湖州分行申请开办兴业银行借记卡，经原告审核、批准后获取借记卡，卡号为6229××××1818。并开通了网上银行、手机银行等业务，帐户代号3520101262********。 同日，被告袁功军通过兴业银行电子网络平台向原告申请借款，双方通过电子形式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》一份（合同号351801056810000），并经原告最终审批确定：原告向被告提供255000元的授信额度，授信期间为2018年5月23日至2021年5月23日；单笔贷款固定年利率8.45%，最长期限为一年；还款方式为按月付息、到期还本（每月10日为还息日）；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；通讯送达地址为浙江省湖州市长兴县××乡××街道××号。被告袁功军确认原告的审批结果后，于当天通过上述借记卡采用自主支付的方式向原告借款255000元。双方在合同中还约定如债务人未履行本合同项下的义务，则债权人所支出的实现债权费用由债务人承担。但被告取得借款后却未能按约还款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。 另查明，截止2020年10月9日，被告袁功军尚欠原告借款本金243500元、利息及罚息49185.38元。 再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4500元。 以上事实有原告提交的《兴业银行个人客户自助开卡申请单》、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、《兴业银行客户识别》、贷款帐户交易明细、客户还款明细、欠本欠息清单、《委托代理合同》及律师代理服务费支付凭证等证据并结合原、被告双方的陈述予以确认。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司湖州分行与被告袁功军之间的金融借款合同关系合法有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。被告袁功军未按约还款显属违约，原告请求被告立即偿还借款本息合法有据，本院予以支持。原告请求的罚息计算方法（原约定利率8.45%上浮50%），有原告出具的授信审批结果通知书为凭，且该审批结果已经被告袁功军本人确认，故被告袁功军对罚息计算方法及罚息数额提出的异议不能成立；同时原告请求被告承担因本案而产生的律师服务费亦有合同的明确约定，本院亦予以支持，被告袁功军提出不承担律师服务费之抗辩也不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告袁功军应返还原告兴业银行股份有限公司湖州分行借款本金243500元，并支付利息及逾期罚息（暂计算至2020年10月9日为49185.38元，次日起至借款清偿日止的逾期罚息按合同约定利率上浮50%计付），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告袁功军应支付原告兴业银行股份有限公司湖州分行实现债权费用4500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2879元，保全费1920元，合计诉讼费4799元，由被告袁功军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶晓红 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉 2
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1173号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人龙忠胜，男，1985年10月2日出生，汉族，初中，无业，户籍地江西省赣州市定南县，现住地广东省深圳市龙华新区。因本案，于2020年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕1049号起诉书指控：2019年8月至9月期间，被告人龙忠胜为牟取非法利益，经同乡“阿龙”（身份不详，在逃）介绍，与购买公司营业执照的“阿超”（身份不详，在逃）见面，在“阿超”的指引下，被告人龙忠胜先后以个人名义向本市工商行政部门申请注册了深圳市肯仕仁信息咨询有限公司、深圳市德万艺信息服务有限公司二家公司，并向银行申领了上述二家公司的对公银行账户，后以人民币2500元的价格将上述二家公司的营业执照、对公账户等全套资料卖予“阿超”，并收取人民币800元车费。2020年8月6日许，民警于本市龙华新区同富工业区25号612房抓获被告人龙忠胜。公诉机关认为，被告人龙忠胜的行为已构成买卖国家机关证件罪。建议判处被告人龙忠胜有期徒刑六个月，并处罚金。被告人龙忠胜在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人龙忠胜在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人龙忠胜的行为已构成买卖国家机关证件罪，其有坦白，认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙忠胜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2021年2月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人龙忠胜非法所得人民币3300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年十二月九日书记员 王昕怡法官助理潘艺友
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2243号     原告王增福 男，1937年5月28日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市碑林区。   原告王宇豪，男，1992年11月13日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市碑林区。   委托代理人李大郁，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人姚其林，陕西博硕律师事务所实习律师。   被告西安市未央区谭家街道办事处，住所地西安市未央区。   法定代表人刘刚，主任。   出庭负责人赵岩，副主任。   委托代理人高静雯，陕西宝伦律师事务所律师。   本院在审理原告王增福、王宇豪诉被告西安市未央区谭家街道办事处不履行法定职责一案中，原告于2020年11月26日庭审过程中自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王增福、王宇豪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告王增福、王宇豪撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告王增福、王宇豪负担。        审判长 白清阁                             人民陪审员 张艳     人民陪审员 王亚丽                          二〇二〇年十一月二十六日       书记员 杨柯蒙              1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6512号 原告：永嘉县福余达生物质颗粒加工厂，住所地永嘉县沙头镇沙头街**。 经营者：郑福，男，1977年12月12日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：郑顺利，男。 被告：浙江佳达鞋材有限公司，住，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业园区/div> 法定代表人：薛建军，该公司执行董事。 原告永嘉县福余达生物质颗粒加工厂与被告浙江佳达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县福余达生物质颗粒加工厂的委托诉讼代理人郑顺利到庭参加诉讼，被告浙江佳达鞋材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉县福余达生物质颗粒加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江佳达鞋材有限公司支付原告永嘉县福余达生物质颗粒加工厂货款145467元及利息损失(利息损失从起诉之日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对外经营生物质颗粒加工、销售业务。2018年间，被告与原告陆续发生业务往来，多次从原告处采购原材料生物颗粒。2019年10月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计235467元，被告于当日向原告出具对账单一份，并对上述欠款约定还款方式，约定被告从2019年11月底开始（1-5日汇款，每次汇款不少于5万元）分四次付清，农历正月不排款。之后，被告陆续还款90000元，余欠货款145467元至今尚未支付，故原告诉至法院。 被告浙江佳达鞋材有限公司未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告的企业信用信息公示报告、被告的企业信用信息公示报告、对账单，因被告浙江佳达鞋材有限公司未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系生物质颗粒加工、销售企业。被告因生产经营需要陆续向原告购买生物质颗粒。2019年10月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款235467元，由被告在对账单上盖章确认。双方约定的付款期限为2019年11月底开始，1-5日汇款，每次汇款不少于50000元，分四次付清，农历正月不排款。上述款项，经原告多次催讨，被告仅支付货款90000元，剩余款项至今尚未支付，故原告诉至本院。 本院认为，原告永嘉县福余达生物质颗粒加工厂与被告浙江佳达鞋材有限公司之间形成的买卖合同关系事实清楚、证据确凿充分，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告浙江佳达鞋材有限公司应及时支付货款，故原告起诉要求被告浙江佳达鞋材有限公司支付货款145467元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付货款，已给原告造成了利息损失，故原告要求被告支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江佳达鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县福余达生物质颗粒加工厂货款145467元并支付利息损失（利息损失以145467元为基数，自2020年12月2日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3209元，减半收取计1604.50元，由被告浙江佳达鞋材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初6920号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。 被告：赵晓阳，男，住址不详。 原告宁波银行股份有限公司与被告赵晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金100000元，利息20266.67元，本息共计120266.67元（利息暂时计算至2020年8月25日，2020年8月26日之后利息按年利率18%支付至法院判决生效之日止）；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不明确，无法直接送达或留置送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁波银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于跃东 二〇二〇年十二月四日 书记员  沈 卿
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民特45号申请人：梁靖伶，女，1972年10月28日生，汉族，住江西上饶信州区。被申请人：梁华阐，男，1938年3月28日生，汉族，住江西上饶信州区。代理人：梁振新，男，1974年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。申请人梁靖伶申请认定梁华阐无民事行为能力一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁靖伶称：被申请人梁华阐于两年前摔断右腿卧床不起生活无法自理，又伴有重度老年痴呆无法交流，一直是申请人和护工照顾其生活。请法院裁定梁华阐为无民事行为能力人。代理人梁振新称，同意宣告梁华阐为无民事行为能力人并指定申请人担任梁华阐的监护人。经审理查明，梁靖伶系梁华阐女儿，代理人梁振新为被申请人梁华阐的儿子，申请人梁靖伶的女儿。经上饶精神医学司法鉴定所作出的饶精鉴[2020]精鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人梁华阐患有阿尔茨海默病性痴呆，无民事行为能力。梁靖伶愿意承担监护责任，梁振新同意梁靖伶担任梁华阐的监护人。本院认为，经司法鉴定，被鉴定人患有阿尔茨海默病性痴呆，不能表示自己的意思，不能辨认自己的权利和义务，应认定为无民事行为能力人。本案中，申请人梁靖伶自愿承担梁华阐的监护责任，梁振新同意梁靖伶担任梁华阐的监护人，故本院指定梁靖伶为梁华阐的监护人。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人梁华阐为无民事行为能力人；二、指定申请人梁靖伶为被申请人梁华阐的监护人。审判员  李军二〇二〇年十二月十一日            本件与原本核对无异      书记员  俞佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8358号 再审申请人（原审被告）：衡水七喜酒业有限公司，住所地河北省阜城县工业园区。 法定代表人：王彦华，该公司经理。 被申请人（原审原告）：河北衡水老白干酒业股份有限公司，住所地河北省衡水市人民东路**。 法定代表人：刘彦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。 再审申请人衡水七喜酒业有限公司因与被申请人河北衡水老白干酒业股份有限公司不正当竞争纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民初6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 衡水七喜酒业有限公司申请再审称，原审法院认为被申请人生产的衡水老白干“大青花”、“小青花”酒已经在相关消费者中形成了很高的知名度和良好的美誉度无证据证明，被申请人主张再审申请人侵犯其包装的权利缺乏事实和法律依据，更谈不上再审申请人生产的产品存在不正当竞争；被申请人未提供证据证明其案涉商品在衡水地区的销售量减少或销售价格降低以及同时期销售数额的对比，被申请人销售数额减少与其产品的质量、口碑、市场宣传等因素密不可分，不能证明系再审申请人的产品所致，原审法院仅以被申请人提供的行政处罚决定书判决再审申请人停止使用产品包装及赔偿被申请人4万元损失明显适用法律错误。综上，被申请人借助法律压制或限制中小企业的发展，以达到其垄断市场的目的，严重损害了再审申请人的合法权益，故依法申请再审。 本院经审查认为，被申请人生产的衡水老白干“大青花”、“小青花”酒于2013年11月20日取得外观设计专利证书，生产销售过程中多次在中央电视台、河北电视台等媒体投放了 大量的广告，已经在相关消费者中形成了很高的知名度和良好的美誉度，双方各自生产的“大青花”、“小青花”白酒为同类商品，再审申请人生产的“大青花”、“小青花”酒的名称、包装分别与被申请人生产的“小青花”、“大青花”酒相似或相近似，原判决认定被申请人存在不正当竞争行为，并无不当；原审法院参照案涉行政处罚决定书记载的再审申请人违法所得金额，结合其不正当竞争行为的性质以及给被申请人造成的社会影响等因素，酌定由其赔偿被申请人4万元并停止使用与被申请人“大青花”、“小青花”系列白酒相近似的包装，亦无不当。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，且其亦未提起上诉，故不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回衡水七喜酒业有限公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  袁艺淼
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3862号 原告：肖学金，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：孙国胜，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住安徽省宁国市。 原告肖学金与被告孙国胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖学金到庭参加诉讼，被告孙国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告肖学金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款本金人民币22000元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年6月22日,经被告孙国胜父亲孙益勇要求，原告肖学金在枫树湾、蜀大侠等工地做木工装修。被告孙国胜因缺乏资金周转,拖欠原告肖学金木工工资人民币22000元,并出具欠条。此款后经原告多次催要,被告至今尚未偿还。 被告孙国胜未答辩，亦未提交书面答辩意见。 肖学金围绕其诉讼请求向法庭提交了孙国胜出具的欠条等证据，以上证据真实客观，来源合法，本院均予以认定。对肖学金陈述的其为孙国胜提供劳务以及孙国胜于2020年1月20日确认其尚欠肖学金劳务工资22000元的事实，本院均予以认定。 本院认为，肖学金经孙国胜雇佣为其提供劳务，双方之间劳务合同关系明确。孙国胜接受肖学金提供的劳务，即应承担及时支付肖学金相应的报酬的义务。至起诉时孙国胜尚欠22000元工资未支付，并出具欠条予以确认，因此对肖学金要求孙国胜支付工资22000元的诉讼请求，本院予以支持。孙国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙国胜于本判决生效之日起三日内给付原告肖学金劳务费人民币22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，已减半收取175元，由被告孙国胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  费成兴 二〇二〇年十二月一日 书记员  薛 珊 附：相关法律法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47496号原告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李永辉，行长。委托诉讼代理人：粱奕。委托诉讼代理人：金剑娟。被告：柏王建，男，1994年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行诉被告柏王建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行以涉案款项已结清为由于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费243.70元，减半收取计123.65元，由原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行负担。保全费197.50元，由中国农业银行股份有限公司上海静安支行负担。审判员  刘婷二〇二〇年十二月十七日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6482号原告：白鹏，男，住呼和浩特市。原告：赵婷婷，女，汉族，住同上。共同委托诉讼代理人：武菲、袁嫣，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古希望阳光实业股份有限公司。法定代表人：张庆辉，董事长。委托诉讼代理人：赵乾，李欣悦，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告白鹏、赵婷婷与被告内蒙古希望阳光实业股份有限公司（以下简称希望阳光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告白鹏、赵婷婷的委托诉讼代理人武菲、袁嫣，被告希望阳光公司的委托诉讼代理人赵乾、李欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白鹏、赵婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》,限期为原告居住的房屋提供符合合同约定的生活用水;2、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿损失,按10元/日计算,共13190元(自2016年11月26日至房屋供水达到使用要求之日止,暂计算至2020年7月7日,1319天)；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2017年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买案涉房屋,建筑160.84平米,房屋总价款人民币1142336元。合同第十条约定:“商品房相关设施设备交付条件(一)基础设施设备1.供水、排水:交付时供水、排水配套设施齐全,并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的,供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。合同签订后,原告依约履行了买受人的合同义务,支付了购房款。被告向原告交付房屋后,原告入住,其作为买受人所购房屋用途系占有使用,进行日常居住及生活。原告自入住以来,案涉小区经常停水,物业发布的通知描述停水原因均为市政管网维护,但其停水频率已经影响了原告的基本生活,已经不能达到基本的居住要求,即便不停水,供水的水质也存在巨大安全隐患,水质呈现肉眼可见的浑浊以及大量沉淀。近期原告得知,原来自入住以来，案涉房屋从未被纳入市政管网供水,其使用的供水系隔壁小区的临时用水,甚是有可能是施工用水,被告却一直以市政供水欺骗所有业主。水是日常生活必须品,事关人身健康及公共安全,国家对于水源分类、水质监测及供水单位均有严格规定,无论是城市公共供水亦或自建设施供水都应按照国家标准、依据相应流程提供符合要求的水源水质而被告的行为不仅存在商业欺诈,更是对所有业主的人身健康以及公共安全造成了巨大的损害。故,原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定向贵院提起诉讼,望贵院判如所请,维护广大业主的人身安全和合法权益。内蒙古希望阳光实业股份有限公司辩称，已经按照设计和施工要求将供水设施移交相关管理部门，被告已经完成了商品房买卖合同所约定的义务，不存在违约，已无需向原告承担违约责任，应当驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告白鹏、赵婷婷系被告希望阳光公司开发的泽信加州公馆小区业主。该小区自交付使用以来频繁、多次停水，目前小区自来水系来源于松江玫瑰郡小区院内水源井。小区居民的水费均由自来水公司收取，小区供水已通过水务相关部门的审批。上述事实有原告、被告当庭陈述、被告提供的建设项目水务审批表在案佐证，本院予以确认。本院认为，饮用水安全与居民生活密切相关，但原告的证据未证明该小区的饮用水系由被告的自建设备提供；且被告的证据能证明所建小区工程中关于供水项目建设已经提请相关部门审批，小区居民实际向供排水公司缴纳自来水费，自来水并非被告阳光公司提供的商品。原告没有证据证明被告存在违约行为，应当承担证明不能的法律后果，据此驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十第条之规定，判决如下：判决驳回原告白鹏、赵婷婷全部诉讼请求。案件受理费165元，由原告白鹏、赵婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒二〇二〇年十二月二十六日书记员 宝 音
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22732号之二原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：浙江秀州建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市。被告：阙志福，男，1990年5月19日出生，汉族。原告上海宏信设备工程有限公司与被告浙江秀州建设有限公司、阙志福建筑设备租赁合同纠纷，本院于2020年11月16日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与两被告协商解决为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费用3,384.80元，合计4,534.80元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审 判 员 张静二〇二〇年十二月七日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6199号 起诉人：周勤才，男，1960年4月1日出生，汉族住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到周勤才的起诉状，起诉人周勤才向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币67505.98元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年6月开始在被告淮南矿业(集团)有限责任公司下属谢一矿修护一区4队工作,后于2017年1月退休。起诉人自1985年6月开始一直在被告淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2017年退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1985年6月至1995年1月期间被告淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于被告淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零8个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对周勤才的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  庞成雅 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24622号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李岩，男，1974年5月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李岩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币109,519.45元、利息24,514.38元、违约金45,391.73元、手续费6,852.64元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计186,278.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李岩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金109,519.45元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李岩应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计109,519.45元；二、被告李岩应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490.39元，减半收取计1,245.20元，由被告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7233号申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路**。负责人：邹晓星，该支行行长。被执行人李忠福，男，1962年3月21日生，汉族，住江阴市。被执行人刘汉秀，女，1966年4月5日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中国银行江阴支）与被执行人李忠福、刘汉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏0281民初1408号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人李忠福、刘汉秀应归还中国银行江阴支行借款本金249780.56元、计算至2019年11月23日的欠息17564.72元、还款违约金17783.75元、分期付款手续费17879.2元，并支付以249780.56元为基数自2019年11月24日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息、自2019年12月至付清之日止每月1388.8元的分期付款手续费（以6944元为限）；内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失20800元；并承担案件受理费等共计8305元。因被执行人李忠福、刘汉秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行江阴支向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李忠福、刘汉秀的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法查封了李忠福名下牌号苏Ｂ6××**、苏Ｂ8××**、苏Ｂ0××**汽车三辆，但因该车辆无法实际控制到位，暂不具备处置条件，除此之外未发现其名下有其它可供执行的财产。另查明，被执行人李忠福因欠债较多长期不在家中、刘汉秀因刑事案件羁押于江阴市看守所。执行中，本院依法将被执行人李忠福、刘汉秀纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人中国银行江阴支，要求其向本院提供被执行人李忠福、刘汉秀可供执行的财产线索，申请执行人中国银行江阴支未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人李忠福、刘汉秀可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人中国银行江阴支未有异议，亦未提供被执行人李忠福、刘汉秀可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0281民初1408号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人李忠福、刘汉秀有可供执行财产后，申请执行人中国银行江阴支可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十二月二十日书 记 员  任 莉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14823号 原告：钱涤非，女，1966年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。 被告：曹法泉，男，1954年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 第三人：叶高峰，男，1978年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告钱涤非为与被告曹法泉、第三人叶高峰合同纠纷一案，于2020年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘丽萍适用简易程序审理于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告钱涤非的委托诉讼代理人郭安到庭参加了诉讼，被告曹法泉、第三人叶高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告钱涤非起诉称：（2015）杭余瓶民初字第663号离婚判决书认定，钱涤非与叶高峰于婚姻关系存续期间在杭州余杭长途汽车运输有限公司旅游车队曹法泉处共同投资旅游车合计181275元并依法予以分割，其中投资款124637.50元归钱涤非所有。2015年，因分红款结算事宜，钱涤非与曹法泉之间产生纠纷，为此钱涤非诉至法院，法院以案号（2016）浙0110民初11391号立案受理。该案诉讼中，经法院组织调解，曹法泉向钱涤非出具确认书一份，钱涤非收取后撤回起诉。该确认书载明：钱涤非在曹法泉处有三辆旅游车的投资款，其中浙Ａ0××××旅游车享有101500元的份额（叶高峰占28500元）、浙Ａ1××××旅游车享有18750元的份额（叶高峰占18750元）、浙Ａ0××××旅游车享有4387.50元的份额（叶高峰占9387.5元），合计投资款为124637.50元，同时曹法泉承诺上述投资款从2016年1月1日起计算，每年分红结算一次。此后数年间，因曹法泉拒不支付分红款，钱涤非无奈多次诉至法院寻求司法救济，后经（2020）浙0110民初6541号民事判决书判决，确认了钱涤非与叶高峰在浙Ａ0××××、浙Ａ1××××两辆旅游大巴车上的投资比例，但曹法泉仍拒绝支付2018年11月、12月的分红款，造成钱涤非的权利不能实现。第三人叶高峰与本案处理结果有法律上的利害关系，应作为第三人参加诉讼。为此，钱涤非诉至法院，请求判令：一、曹法泉支付钱涤非2018年11、12月分红款3983.83元；二、曹法泉支付钱涤非利息损失（以所欠分红款为基数，按年利率6%自2020年9月22日计算至判决确定的履行之日止）；三、本案案件受理费由曹法泉承担。诉讼中，钱涤非变更第一项诉讼请求为：曹法泉支付钱涤非2018年11、12月分红款3983元。 原告钱涤非为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据材料： 1.（2015）杭余瓶民初字第663号民事判决书一份，用以证明钱涤非在离婚纠纷一案中分得投资款的事实。 2.（2016）浙0110民初11391号民事裁定书一份，用以证明因曹法泉确认投资比例钱涤非撤回起诉的事实。 3.确认书一份，用以证明曹法泉确认钱涤非在三辆旅游车投资份额的事实。 4.（2017）浙0110引调2918号诉前登记告知书一份，用以证明钱涤非与曹法泉合同纠纷一案诉前引调的事实。 5.（2017）浙0110民初8331号民事裁定书一份，用以证明经引调钱涤非撤诉的事实。 6.（2018）浙0110民初20170号民事判决书一份，用以证明法院判决曹法泉支付钱涤非2016年11月至2017年10月三辆旅游车投资分红款的事实。 7.（2019）浙0110民初10513号民事判决书一份，用以证明法院依据投资比例处理分红款的事实。 8.（2020）浙0110民初6541号民事判决书一份，用以证明经判决确认，钱涤非、叶高峰在两辆旅游大巴车所占投资比例的事实。 9.经营收入分配确认单一份，用以证明曹法泉确认2018年11月、12月，浙Ａ1××××、浙ＡＯ××××旅游车经营收入数额的事实。 10.计算表一份，用以证明钱涤非按比例可得2018年11月、12月分红款数额的事实。 被告曹法泉、第三人叶高峰未作答辩，亦未向本院提供证据材料，对原告钱涤非提供的证据也放弃到庭质证的权利。 经审查，本院认为原告钱涤非提交的证据符合证据采信规则，且能证明本案相关事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。 根据原告钱涤非提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 钱涤非与叶高峰原系夫妻关系，2012年8月至2014年3月期间，二人先后在杭州余杭长途汽车运输有限公司旅游车队曹法泉处投资三辆旅游车，共计投资款181275元。2015年12月30日，钱涤非向本院起诉，要求与叶高峰离婚并依法分割其二人在曹法泉处的投资款，本院以案号（2015）杭余瓶民初字第663号立案受理并判决，准予钱涤非与叶高峰离婚，在曹法泉处旅游车的投资款181275元中，124637.50元归钱涤非所有，56637.50元归叶高峰所有。 2020年5月14日，钱涤非再次向本院提起诉讼，要求明确其与叶高峰在浙ＡＯ××××、浙Ａ1××××旅游车各自的投入金额，本院以案号（2020）浙0110民初6541号立案受理并判决确认：浙ＡＯ××××旅游车，钱涤非投入101500元，叶高峰投入28500元；浙Ａ1××××旅游车，钱涤非投入13666.50元，叶高峰投入23833.50元。 另查明，经营收入分配确认单载明：2018年11月、12月，浙ＡＯ××××旅游车共获利21600元，其中叶高峰可得1409.83元、钱涤非可得3132.17元；浙Ａ1××××旅游车共获利15000元，其中叶高峰可得372.48元、钱涤非可得827.52元。该确认单右下角处载有“以上各车分红曹法泉2019.8.5”字样。 本院认为，曹法泉确认2018年11月、12月期间，钱涤非、叶高峰可分得浙ＡＯ××××旅游车的分红款为分别为3132.17元、1409.83元，合计4542元；浙Ａ1××××旅游车的分红款为分别为827.52元、372.48元，合计1200元。根据（2020）浙0110民初6541号民事判决书确认的钱涤非与叶高峰各自在浙ＡＯ××××、浙Ａ1××××旅游车享有的投资比例计算，钱涤非主张要求曹法泉支付该期间的分红款3983元，于法有据，理由正当，本院予以支持。曹法泉未及时支付前述分红款，故应为此承担逾期利息的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹法泉于本判决生效后十日内支付原告钱涤非分红款3983元。 二、被告曹法泉于本判决生效后十日内支付原告钱涤非利息损失（以分红款3983元为基数，按年利率6%自2020年9月22日起计算至判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹法泉负担。 原告钱涤非于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹法泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽萍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 唐启祥 书 记 员 邵俊哲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7469号 原告：张兴孝，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：龚博伟，上海申同律师事务所律师。 被告：鲍竹仙，女，1973年1月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。 原告张兴孝与被告鲍竹仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序；因无法以其他方式向被告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚博伟到庭参加诉讼，被告鲍竹仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴孝向本院提出诉讼请求(明确后)：判令被告支付原告货款92,007元，并支付自2019年5月6日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原被告双方一直有贸易往来，交易方式为被告于原告处进货并支付相应货款。经过对账确认被告尚欠原告货款92,007元，双方于2016年5月6日签订协议、欠条，被告承诺于三年内分期支付原告货款92007元，但至今未履行责任。综上所述，被告的行为已构成根本违约，根据民诉法司法解释第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地为，维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告鲍竹仙未作答辩。 本院经审理查明，原告张兴孝与被告鲍竹仙曾发生纺织面料买卖关系，由原告向被告供货，被告支付货款。2016年5月6日，双方确认所余货款为530,772元，同时确认原告于2013年12月3日所供黑色羊毛呢1,613.4米存在质量问题，导致被告损失。双方约定，被告将由该羊毛呢制作的束腰大衣1,329件，折合成本价每件285元，计价款378,765元抵充原告的货款，并由原告赔偿被告预期利润60,000元。上述货款与折价款、赔偿款相抵，被告尚应支付原告剩余货款92,007元。对尚应付的剩余货款，被告承诺在三年内按季度支付完毕。为此，双方签订协议一份，被告还另行向原告出具欠条一份。至今，被告未按约定支付剩余货款92,007元，遂成讼。 以上事实，由协议、欠条及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告所供货存在质量瑕疵，双方已就此协商一致，由原告承担相应违约责任，并予以赔偿，符合法律规定，应予以认可，本院不再赘述；同时被告就抵充后的剩余货款约定了支付期限，现已届满，但其仍未支付，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲍竹仙于本判决生效之日起十日内支付原告张兴孝货款92,007元，并以92,007元为基数，支付自2019年5月6日起至款清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,100元，由被告鲍竹仙负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章泽雄 人民陪审员  高云祥 人民陪审员  谭林英 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2445号之二 申请执行人：肖妍，女，生于1977年11月19日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被执行人：成都市都江堰禄丰中药村种植有限公司，住所地成都市都江堰市幸福镇岷江路蓝郡新界****。 法定代表人：卢颖茜。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路**。 法定代表人：何俊明，董事长。 被执行人：何俊明，男，生于1958年8月25日，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2445号民事判决书，受理了肖妍申请执行成都市都江堰禄丰中药村种植有限公司(以下简称：都江堰公司)、四川创业融资担保有限公司(以下简称：创业融资公司)、何俊明民间借贷纠纷一案，并于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人都江堰公司、创业融资公司、何俊明名下均无可供执行的银行存款、财务通及支付宝余额；被执行人仅创业融资公司、何俊明名下有车辆登记信息，但均已年代久远无剩余价值和执行必要；被执行人名下均无可供执行的不动产登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了限制消费令并将其加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人名下的银行的账户及财付通、支付宝账户（冻结期限截止2021年10月19日）。如需续行冻结查封的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结查封，逾期未申请续行冻结查封的，由申请执行人承担未能续行冻结查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李建波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16049号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：黄均玉，男，1977年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄均玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄均玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11669.54元及利息、违约金、费用（计至2019年11月17日，利息1160.13元、违约金241.46元、消费分期手续费165.90元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。黄均玉在2019年11月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减），并承担本案受理费65.47元。因黄均玉未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款287.55元，扣交本案执行费124.96元，余款162.59元已支付给申请执行人； 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆,查封期限将于2022年10月22日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为14834.62元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邱霖静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24778号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邓春兰，女，1990年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓春兰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邓春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币46,928.51元、利息3,380.62元、滞纳金及违约金2,369.80元、其他费用5,458.10元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计58,137.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓春兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金46,928.51元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邓春兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计46,928.51元；二、被告邓春兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973.21元，减半收取计486.61元，由被告邓春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村**。法定代表人:陈健华,村主任。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江村民委员会。法定代表人:陈仕荣，村民小组长。上述两再审申请人共同委托代理人:卢合意，广东信晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**。法定代表人:张仲坚，办事处主任。原审第三人:陈美安，女，汉族，1968年8月15日出生，住广东省江门市新会区。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（下称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组（下称第一村小组）因诉江门市新会区会城街道办事处（下称会城街道办）村民待遇行政处理纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07行终385号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为村民待遇行政处理纠纷，争议焦点是会城街道办作出的（2018）会街行处字第043号《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”根据申请人申请再审提交的材料反映，陈美安出生后入户梅江村委会，1991年8月23日与林伟胜结婚，户籍未曾迁出，系农业家庭户口，现户籍所在地为第一村小组。2018年11月19日，会城街道办作出（2018）会街行处字第043号《行政处理决定书》决定，确认陈美安具有梅江村委会、第一村小组集体经济组织成员并享受平等权益；责令第一村小组在决定书生效起15日内支付陈美安199804.50元集体收益分配款。本案中，申请人自出生起户口一直在梅江村委会从未迁出，在案证据显示其履行了领取责任田、参与选举等村民义务。梅江村委会以及第一村小组在行政程序中未能充分举证证明陈美安未履行成员义务。会城街道办根据调查结果并结合相关证据材料，作出被诉行政处理决定符合上述法律规定。因会城街道办作出涉案《行政处理决定书》超出了法律规定的期限，故属程序违法。据此，原一、二审法院判决确认会城街道办作出涉案行政处理决定违法，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，本案相对人主体不适格，空挂户出嫁女没有履行村民义务，不具有集体经济组织成员资格等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 丹
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执4158号山东明德物业管理集团有限公司与毕研梅合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月21日申请本院强制执行。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该案案款转付给申请执行人山东明德物业管理集团有限公司。至此，山东明德物业管理集团有限公司向本院申请执行的(2019)鲁0102民初1889号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初7683号原告：董现伟，男，汉族，1969年12月6日出生，住汝州市广育路**。委托诉讼代理：刘帅仪，汝州市全程法律服务所法律工作者。被告：许江涛，男，汉族，1980年2月5日出生，住汝州市。原告董现伟与被告许江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告董现伟于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董现伟的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董现伟撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告董现伟负担。审判员  毛光辉二〇二〇年十二月三十日书记员  苏晓娜