台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4338号原告（反诉被告）：温岭市朗瑞机械配件厂，住所地温岭市箬横镇浦头村坭城里**。经营者：陈锋，职务厂长。委托诉讼代理人：梁逸超,浙江耀森律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯小兵,浙江耀森律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江速成精密机械有限公司，，住所地台州市路桥区螺洋街道螺洋路**法定代表人：王桂兰，执行董事。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。原告温岭市朗瑞机械配件厂（反诉被告，以下均称原告）与被告浙江速成精密机械有限公司（反诉原告，以下均称被告）承揽合同纠纷一案,本院于2020年9月16日立案受理，2020年10月13日，被告向本院提起反诉，经审查后，决定合并审理。本案依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告温岭市朗瑞机械配件厂的委托诉讼代理人梁逸超、被告浙江速成精密机械有限公司的委托诉讼代理人李伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温岭市朗瑞机械配件厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付加工费人民币85156元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用期间的利息损失;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在零部件加工业务往来，经计算自2019年1月31日至2020年7月8日，被告需支付原告加工费220156元，期间，被告陆续支付了加工费135000元，尚欠原告加工费85156元。综上，被告拒绝支付加工费的行为严重损害了原告的合法权益，现为维护自身合法权益，具状贵院，望判如所请。被告浙江速成精密机械有限公司辩称，1、对加工费金额有异议，根据双方在2020年8月15日的对账，原告法定代表人陈锋在对账单上签字确认尚欠加工费为27350元，原告的送货单存在返工的情况，应以对账单为准；2、原告没有按照相关的要求加工合格的产品，而且未交付剩余的产品，如果原告在修复之后，被告愿意按照2020年8月15日双方对账的结果支付相应的加工费。被告浙江速成精密机械有限公司向本院提出反诉：1、依法判令原告向被告返还型号BT30的镗头主轴57根、型号BT40的镗头主轴6根，并符合相关技术标准及质量要求；2、依法判令原告重新加工镗头主轴（具体型号、数量、瑕疵原因等详见附件）；3、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：被告将镗头主轴等产品交由原告负责加工。双方通过电话、微信等方式确认加工产品的分项及全部加工价格，如原告加工的产品存在瑕疵，被告将该部分退还原告重新加工，直到质量完全达到要求后才结算全部加工费。2020年1月份，双方对2019年1月31日至2020年1月17日的加工产品进行结算，确认具体返工的产品型号、数量以及原告应返还而未返还的产品型号及数量，并由原告的经营者陈锋签字确认，同时确认加工费余额为33830元，原告欠被告型号BT30的镗头主轴139根，欠型号BT40的镗头主轴6根。2020年7月8日，双方再次对前期的加工产品及2020年7月8日的加工费进行结算，双方对前期结算错误的地方进行了修正，确认尚欠加工费27350元，并由原告经营者陈锋在对账单上签字确认，同时确认欠型号BT30的镗头主轴57根，欠型号BT40的镗头主轴6根。2020年8月4日，被告员工发现部分产品存在瑕疵，联系原告经营者陈锋要求重新加工并将存在瑕疵的产品通过微信发给陈锋，但陈锋拒绝重新加工已将被告微信拉黑，导致该批产品一直闲置在仓库无法使用。为维护被告的合法权益，现向人民法院提出反诉请求，请求人民法院查清事实后支持被告的全部诉讼请求。针对被告的反诉，原告答辩称，1、欠被告BT30主轴57根以及BT40主轴6根的事实没有异议；2、被告收到主轴后没有向原告反馈过质量问题，仅凭几张照片无法证明主轴是由原告方加工以及因生产工艺而导致的质量问题，被告没有证据予以证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的送货单、微信聊天记录、陈锋签名的对账单、通话录音以及被告提交的微信聊天记录，根据庭审质证意见以及各证据之间的关联性，本院对上述证据的真实性予以确认。本案事实的争议焦点在于加工费如何确认。首先，本案原、被告共有两次对账，两次对账中除2020年7月8日新增送货以及2019年9月23日BT30主轴单价的变化之外，其余均一致，原告认为对账单中存在遗漏，应当按照实际送货单来计算，本院认为，从时间上看，两次对账间隔6个月左右，从内容看，不管是单价、余额还是返工说明，均和送货单以及原告制作的对账单存在明显差异，原告两次在对账单签字时未提出异议明显不符合常理，被告辩称因产品返工而造成对账单与送货单不符，具有相当合理性，从2019年10月16日送货单中对BT30主轴的划横线标记也能够部分佐证；其次，从单价分析，送货单中显示相同型号主轴的单价部分存在差异，从2019年10月18日原告发给被告的价格可以看出，主轴加工由各道工序组合而成，因此可推定送货单中单价较低的主轴为部分工序加工，“返工”应视为对未完成全部工序或不符合质量要求的主轴进行重新加工，对账单中对“返工”部分未计算价格，可见原先已经按照全部工序的价格有过计算，另根据被告对对账单的计算详情，2019年9月23日BT30主轴的单价应调整为170元。综上，被告尚欠原告加工费41190元。经审理本院认定事实如下：原告温岭市朗瑞机械配件厂为被告浙江速成精密机械有限公司加工镗头主轴，截止2020年7月8日，被告尚欠原告加工费41190元，原告尚欠被告BT30镗头主轴57根和BT40镗头主轴6根。上述加工费、镗头主轴至今未予履行交付。本院认为，原告温岭市朗瑞机械配件厂与被告浙江速成精密机械有限公司自愿成立承揽合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原、被告均应全面履行各自的义务。被告在收到原告交付的镗头主轴后，应及时支付加工费，根据本院查明的事实，被告尚欠原告加工费41190元，故被告应承担向原告支付加工费41190元的民事责任，原告主张的逾期付款利息损失，未超法律规定标准，本院予以支持。关于反诉，被告要求原告返还符合技术标准和质量要求的型号BT30的镗头主轴57根和型号BT40的镗头主轴6根，该诉请和事实没有争议，本院予以支持，但被告应按照2019年10月18日原告微信发送的价格表支付相应的加工费，对于原告主张该价格表为大批量加工时的价格，本院不予采信；被告认为原告加工的部分镗头主轴存在质量问题，要求原告重新加工，因被告提交的证据不足以证明其主张，由其承担举证不力的法律后果，故对被告的该反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）浙江速成精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）温岭市朗瑞机械配件厂加工款41190元及自2020年9月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失;二、原告（反诉被告）温岭市朗瑞机械配件厂于本判决生效之日起十日内交付给被告（反诉原告）浙江速成精密机械有限公司符合技术以及质量要求的型号为BT30的镗头主轴57根和BT40的镗头主轴6根，被告（反诉原告）浙江速成精密机械有限公司按照2019年10月18日微信的价格支付相应的加工款；若原告（反诉被告）温岭市朗瑞机械配件厂无法交付，则按照镗头主轴的原料价格进行赔偿(BT30为70元一根、BT40为100元一根)；三、驳回原告（反诉被告）温岭市朗瑞机械配件厂与被告（反诉原告）浙江速成精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1940元，减半收取970元，由原告温岭市朗瑞机械配件厂负担555元，被告浙江速成精密机械有限公司负担415元；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江速成精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 应 益二〇二〇年十二月十六日书记员 朱玲钗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。