山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7489号 上诉人（原审被告）：王红，女，1977年8月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙文杰，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊市高新区健康东街**。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：唐燚君、高新鹏，该单位员工。 原审被告：王维一，男，1952年12月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原审被告：冯效升，男，1982年7月1日生，汉族，住潍坊市高新区。 上诉人王红因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称高新农商行）、原审被告王维一、冯效升金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王红上诉请求：1.撤销（2020）鲁0791民初798号民事判决书，依法改判上诉人不承担责任或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院立案时，案件已经超过诉讼时效和保证期间，上诉人一审中已明确提出了诉讼时效和保证期间抗辩，被上诉人也未提供其他有效证据予以证明本案未超过诉讼时效及保证期间，其应当承担举证不能的法律后果，法院不应再判决上诉人承担保证责任。 高新农商行向一审法院起诉请求：1.判令王维一、冯效升共同偿还借款本金、利息共计257390.6元，利息计算至2016年7月5日，之后的利息计算至还清本息之日止；2.高新农商行对王红名下的抵押物位于坊子区坊××街××街××号××号楼××号房屋享有优先受偿权；3.判令王维一、王红对上述款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费等由王维一、冯效升、王红承担。 一审法院认定事实：2014年9月19日，高新农商行与潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：该公司向高新农商行借款25万元，期限自2014年9月19日起至2017年9月18日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，按月结息，借款到期，利随本清，用途为购买防腐保温材料。同日，高新农商行与王红签订《最高额抵押合同》，合同约定：所担保的主债权为自2014年9月19日至2017年9月18日，在37万元的最高余额内，抵押权人依据与潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押财产为王红名下位于潍坊市坊子区坊××街××街××号天同绿城8－1－302，产权证潍房权证坊子字第0××8号；担保范围主债权本金、利息、罚息、复利……。同日，该抵押房产办理了他项权证，证号：潍房他证坊子字第0××5号。2014年9月22日，高新农商行将贷款发放到该公司账户，借款借据载明贷款期限自2014年9月22日至2015年9月21日。 2015年9月21日，针对上述贷款，高新农商行与潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司、王维一、王红签订《借款展期协议》，约定，上述贷款展期后到期日为2016年8月20日，借款利率执行年利率8.25%直至借款到期日；王维一、王红提供连带责任担保，保证期间为借款展期到期之日起二年；约定了利率、罚息等。协议还约定，本协议是对上述流动资金借款合同和最高额抵押合同的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。贷款展期到期后，王维一、冯效升未按约还款，双方形成纠纷。 截止到2020年7月23日，王维一、冯效升尚欠借款本金250000元，利息及复利164104.77元，共计414104.77元。 另查明，王维一、冯效升系潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司的股东，出资比例分别为99%、1%，该公司于2018年8月7日注销，注销前未清算。 再，经查卷宗，高新农商行于2017年6月29日向法院提交了诉讼材料。 一审法院认为，高新农商行与王维一、冯效升、王红签订的借款合同、抵押合同、展期协议均为双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。借款人潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约。因潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司已被注销，注销前未办理清算，现债权人请求公司的股东即王维一、冯效升对上述债务承担清偿责任，于法有据，予以支持。王红为本案债务的担保人，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司的股东王维一、冯效升追偿。王红以其名下财产设立抵押，并办理抵押登记，抵押权依法设立。高新农商行要求对抵押财产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，予以支持。高新农商行在担保期间及诉讼时效期限内起诉，未超出担保期限及诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王维一、冯效升于判决生效后十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金250000元，利息及复利164104.77元，共计414104.77元，2020年7月23日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止；二、潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行在约定的限额内对王红名下位于潍坊市坊子区坊××街××街××号××室房产（他项权证号：潍房他证坊子字第0××5号）的处置价款享有优先受偿权；三、王红对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向王维一、冯效升追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5161元，减半收取2580.5元，财产保全费1807元，均由王维一、冯效升、王红负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院查明的其他事实与原审法院认定一致。另查明，1.一审法院依据其“收取诉讼材料清单”认定高新农商行于2017年6月29日向法院提交了起诉材料，并经查高新农商行于该时间前后向一审法院递交了包括本案在内的多起案件的起诉材料；上诉人王红对此事实未提供足以反驳的证据。2.上诉人王红提交的上诉状明确载明“无证据提供”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。 本院认为，案涉的金融借款合同和抵押、保证等担保合同均合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。王红上诉主张高新农商行起诉超诉讼时效和保证期间故不应再支持其诉求，但高新农商行于2017年6月29日向一审法院提交了起诉材料，王红未对此提供足以反驳的证据，而该时间在合同约定的保证期间之内，也符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，故一审法院认定高新农商行起诉未过保证期间及诉讼时效并判令王红负担担保责任正确。综上所述，上诉人王红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5161元，由上诉人王红负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  孙 涛 二〇二〇年十二月五日 书记员  臧振宏