wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4650号 原告：张英，女，汉族，1963年9月30日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 被告：于尚勇，男，汉族，1972年11月10日出生，住四川省三台县。 原告张英与被告于尚勇财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年10月15日受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人苗元本，被告于尚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是养鱼户，被告是为原告承包的鱼塘定期测水并提供养鱼技术支持的专业技术人员，在一次测水过程中被告发现原告鱼塘中出现了野生麻鱼，就指导原告怎样杀死麻鱼，又能保证饲养的鱼不被杀死的方法。原告在被告的指导下购买并向鱼塘投放了山茶粉。使用后当晚就导致了鱼塘即将上市的鱼大量死亡，给原告造成直接经济损失90000多元，2019年12月被告要求公司补偿了一部分饲料作为赔偿，原告撤诉，但是原告还有50000元的损失无法弥补。2020年1月9日三台县人民法院因张英没有缴纳诉讼费给予按撤诉处理的裁定，对上次诉讼进行了结案处理。原告为了维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告于尚勇答辩称，关于指导用药，我们手机上联系对话都还在，我们工作是把饲料给买方后作一定指导，但我们没有强制性让对方用，饲料我们只负责给乙方交结，中间运费我们不承担，赔偿事实不成立，这案子在2020年9月已经结案，已经不存在了。 本院经审理认定事实如下：张英为养鱼户，于尚勇为广汉国雄饲料有限公司营销员，2019年7月，张英因在鱼塘投放山茶粉导致鱼苗大面积死亡，给张英造成损失90000多元。2019年12月25日，张英（甲方养鱼户）与石建（乙方饲料经销商）、于尚勇（丙方广汉国雄饲料有限公司营销员）、广汉国雄饲料有限公司（丁方）签订《协议》，协议主要约定：2019年7月，甲方因使用药品问题，造成鱼苗大面积死亡，造成损失约9万元，与丁方的产品质量无关，考虑到长期的合作关系，为支持甲方养殖发展，经甲、乙、丙、丁四方共同协商，达成协议......丁方和丙方共同支持甲方八吨水产饲料，具体品种为：丁方生产的F101#，费用承担方式：丁方五吨，丙方三吨......丁方按照本协议执行后，属于丙方和丁方的履行的责任全部完毕，甲方和乙方均不能再以任何理由向丙方和丁方提出异议。协议签订后于尚勇、广汉国雄饲料有限公司履行了协议约定向原告提供了约定的水产饲料。 上述事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、协议等证据在卷佐证。 本院认为，2019年12月25日原告张英自愿与被告于尚勇及广汉国雄饲料有限公司、石建就张英的养鱼损失达成了协议，该协议约定被告于尚勇、广汉国雄饲料有限公司依约履行了协议约定的义务后，张英均不能再以任何理由向于尚勇、广汉国雄饲料有限公司提出异议。各方已就张英养鱼损失达成的协议所约定的权利义务已经履行完毕，故原告再次就此事提出损害赔偿的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百六十条条之规定，判决如下： 驳回原告张英的全部诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取计525元，由原告张英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十二月三日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初5276号之二 原告：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路**，统一社会信用代码91330700254107596M。 法定代表人：王祉絖，该公司总经理。 诉讼代理人：王年成。 委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。 被告：兖州恒茂商业城有限公司，住所地山东省济宁市兖州区新兖镇代家村村北，统一社会信用代码370882200004968。 法定代表人：陈奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：时延爽，山东同章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美芝（，女，1949年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告华丰建设股份有限公司与被告兖州恒茂商业城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭审理。本案在审理中，原告华丰建设股份有限公司于8月23日申请对涉案的建设工程进行造价鉴定，本院审查后予以准许。 本案在审理过程中，原告华丰建设股份有限公司于2020年12月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告华丰建设股份有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的正当处理，符合法律规定，对此应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告华丰建设股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华丰建设股份有限公司负担。 审 判 长  陶振明 人民陪审员  应喜喜 人民陪审员  杨凤斐 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  郑佳莉 2 1
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初6012号 原告：谢秀田，男，1982年11月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：张晓东，男，1994年12月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告谢秀田与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀田到庭参加诉讼，被告张晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢秀田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告谢秀田放弃要求被告张晓东支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告向原告借款10000元，2020年10月13日，由被告向原告出具借条，载明借款金额，并约定在2020年11月13日偿还。借款到期后，被告未履行偿付义务，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告张晓东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张晓东向原告谢秀田借款10000元，于2020年10月13日被告张晓东向原告谢秀田出具借条一份，借条主要载明：“借条今借谢秀田现金10000元整，大写壹万圆整，于2020年11月13日前还清。借款人张晓东2020年10月13日”。借款到期后，被告张晓东未偿还上述借款。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谢秀田主张被告张晓东向其借款10000元，并提交借条予以佐证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告张晓东未偿还借款，故对原告谢秀田要求被告张晓东偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告谢秀田要求被告张晓东偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张晓东于本判决生效后十日内付还原告谢秀田借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇二〇年十二月十六日 书记员  崔丽娜
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执6145号之一 申请执行人：荣本琼，女，1979年7月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李振球，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人荣本琼与被执行人李振球机动车交通事故责任纠纷一案，依据该案作出的（2020）粤0705民初568号民事判决书，被执行人李振球应向申请执行人荣本琼支付赔偿款359229.76元及相应利息。但被执行人李振球至今没有全部履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，本院依法扣划被执行人李振球名下的银行存款人民币3367.97元，扣划执行费50元后，余款3317.97元划付至申请执行人荣本琼指定银行账户作为本案案款。此外暂未发现有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意本案作终本结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执6145号案件终结本次执行程序。 被执行人李振球负有继续向申请执行人荣本琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  梁启明
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2189号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：翟帅，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省通许县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告翟帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告翟帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告翟帅偿还贷款本金102698.44元，利息5526.53元、罚息716.93元、复利194.68元，共计109136.58元（以上利息计算至2020年10月30日，罚息、复利计算至2020年10月30日），自2020年10月31日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ａ×××××，车架号ＬＺＧＣＡ2413ＪＢ011856）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款127580元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年9月2日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＺＧＣＡ2413ＪＢ011856）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年9月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币33388.61元，其中本金24881.56元、利息8474.92元、罚息23.6元、复利8.53元，后一直未按期还款。截至2020年10月31日，被告尚欠贷款本金102698.44元、利息5526.53元、罚息716.93元、复利194.68元，共计人民币109136.58元。 被告翟帅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年8月14日，被告翟帅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告翟帅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告翟帅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告翟帅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告翟帅所有的抵押物（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＺＧＣＡ2413ＪＢ011856）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翟帅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金102698.44元、利息5526.53元、罚息716.93元、复利194.68元，共计人民币109136.58元，并自2020年10月31日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金102698.44元为基数）、复利（以所欠利息5526.53元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＺＧＣＡ2413ＪＢ011856）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1241.0元，由被告翟帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6113号 起诉人：朱树堂，男，1961年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到朱树堂的起诉状，起诉人朱树堂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币33736.31元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1987年11月开始在被告下属的谢一矿掘进三区工作,2013年调入,2018年1月在退休。起诉人自1987年11月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2018年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1987年11月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人7年零3个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！ 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对朱树堂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王小苗 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：张**跃，男，1962年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张**跃信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告张**跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)154,199.60元(截至2020年10月27日止，被告欠原告本金95,983.21元，利息20,009.99元，分期付款手续费17,345.60元，逾期还款违约金20,860.80元)，并承担自2020年10月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为154,199.60元。被告张**跃未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2008年2月19日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：95,983.21元；2、利息：20,009.99元；3、分期付款手续费：17,345.60元；4、逾期还款违约金：20,860.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**跃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金95,983.21元；二、被告张**跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,199.58元，减半收取计1,099.79元，由被告张**跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴玥，女，1995年8月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告吴玥信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴玥偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币26,496.43元(币种下同)、利息6,113.33元、逾期还款违约金4,708.14元、分期付款手续费682.10元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金26,496.43元、利息6,113.33元、逾期还款违约金4,708.14元、分期付款手续费682.10元，共计38,000.00元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告吴玥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金26,496.43元及利息、违约金、手续费。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告吴玥于起诉后还款100元，尚欠本金26,396.43元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吴玥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金26,396.43元；二、被告吴玥应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.91元，减半收取计229.96元，由被告吴玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8889号原告：张硕彬，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱言超，上海君慈律师事务所律师。被告：杨军，男，1971年11月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张硕彬与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭审理。原告张硕彬及其委托诉讼代理人朱言超到庭参加诉讼，被告杨军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张硕彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元;2、判令被告支付原告利息(以300000元为本金，按照年利率6%自2020年3月7日计算至实际偿还之日);3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年6月27日，被告向原告借款人民币30万元，原告通过银行转账的方式支付该笔借款。被告至今未归还该笔借款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉请，望法院判如所请。被告杨军未作答辩。经审理查明：原告为上海聚琪再生资源有限公司法定代表人，原被告关系一般，原告称系经人介绍认识被告才出借钱款。2018年6月27日被告向原告出具借条一份,载明:今杨军向张硕彬借到人民币30万元,且被告杨军在其本人签名处捺印。同日原告通过其本人名下中国农业银行账户向被告转账30万元。原告提交了2018年6月27日至2020年8月28日期间的出借银行卡流水，在该期间未显示被告有向该卡还款的情况。再查明：原告自述未约定还款日期及利息。以上事实由借条、转账凭证、中国农业银行流水及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款30万元的事实，有借条、转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。因双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张被告归还钱款，故本院对原告主张被告归还借款30万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，因双方未明确约定利息，逾期利息依法应当从原告主张权利之日即起诉之日起计算，原告主张按年利率6%计算至实际支付之日止符合法律规定，本院依法予以支持，并计算如下：以30万元本金为基数，2020年6月9日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军于本判决生效后十日内支付原告张硕彬30万元及逾期利息（以30万元本金为基数，2020年6月9日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担2900元。其中，原告预交的案件受理费2900元，本院予以退还，被告应当负担的2900元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811163460开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二〇年十二月五日书记员  朱晨清
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5954号   原告：山西森玉源贸易有限公司。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：王某2，住山西省太原市。   被告：霍某，住山西省朔州市山阴县。   原告山西森玉源贸易有限公司与被告霍某劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山西森玉源贸易有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告霍某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西森玉源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.霍某非本公司员工，本公司不予支付其2019年8月20日至2019年12月8日所欠工资16,800元，以及未签订劳动合同双倍工资差额部分13,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月被告霍某通过网上招聘接触原告，因年龄偏大不符合入职要求，故原、被告书面协议约定，被告完成任务挣取补助，属于业务合作，未签订劳务合同，亦不存在为其缴纳社保、补偿双倍工资的情况。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告霍某未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2019年8月20日，被告霍某向原告申请参加工作，原告未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险。原、被告于2019年8月28日书面签订工作计划载明：基于良好的信任及在市场方面的协同性及公司长远发展战略上的考虑，增加销售渠道进入北京通幸福彩虹社区店、超市与网络平台（团购）：一、合作经营的场所：家乐购超市，店铺面积为800㎡以上，位置优越。1.费用：（1）促销员费用为：约2500元/月+提成、（2）仓库费用为：含物流配送费、（3）产品品牌为：（见附件）、（4）公司产品价格为：最终财务定价、（5）超市获利点为：底价20%。2.产品进入门槛：（1）单品条码费为：500元/家/单，产品的活动周期为6个月、（2）产品活动方式（买赠）：具体活动定、（3）利润点：公司10%，部门5%（含销售提成费用独立核算）、（4）结账周期：30天（实销月结）。二、业务提成：北京通幸福彩虹社区店利润分配1.5%，超市渠道利润分配5%，网络利润分配2%，所有的款项及费用需独立结算。三、其他约定事项：本工作计划未尽事宜，公司可进行股东决议。四、本工作计划公司留存壹份，作为备案，签字之日起生效（本计划6个月内有效）。被告及审批人（王某2）均有签字。   2020年8月被告霍某向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被申请人支付申请人2019年8月20日至2019年12月8日所欠工资18,000元；2.被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资补偿款5,000元。2020年9月29日太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出杏劳人仲字［2020］第53号仲裁裁决书，裁决如下：1.被申请人支付申请人2019年8月20日至2019年12月8日的所欠工资16,800元；2.被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资的差额部分13,000元。该裁决书于2020年9月29日向被告送达，2020年10月26日向原告送达。   另查明，被告霍某系山阴县市场监督管理局事业编制人员，2019年6月因欠该县农商行贷款逾期，其工资收入均已扣划至该农商行。   以上事实有原告提供的工作计划、其他员工的辞退通知单、劳动合同书、杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会仲裁［2020］第53号裁决书，本院调取的山阴县市场监督管理局证明及庭审笔录在案佐证。   本院认为，人民法院审理的劳动争议纠纷，是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。从以上规定可以看出，事业编制人员不适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。经本院核实，被告霍某为山阴县市场监督管理局事业编制人员，山阴县市场监督管理局为其发放工资并缴纳社会保险，被告霍某与原告不构成劳动关系，本案不属于人民法院处理的劳动争议案件范围，故原告的诉讼请求，不符合相关法律规定，应予驳回。被告霍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：   驳回原告山西森玉源贸易有限公司的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告山西森玉源贸易有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 梁宏军     二〇二〇年十二月四日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国劳动法》   第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。   国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》   第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：   （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；   （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；   （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4911号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李荣鹏，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告李荣鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼，被告李荣鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣鹏支付原告信用卡透支本金8304.12元，并支付截止2020年5月7日的利息515.92元、逾期还款违约金422.66元，共计9242.70元；2.判令被告李荣鹏支付自2020年5月8日起至欠款本息结清时止的利息（以尚欠本金8304.12元为基数按日利率万分之五计收）、复利（以尚欠利息为基数按日利率万分之五计收）及逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告李荣鹏支付律师费1000元及为实现债权的相关费用。事实和理由：2015年5月2日，被告李荣鹏向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）等规定。原告已按约定变更领用合约及章程，并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约及章程的修改。原被告双方应适用已公示的2019版领用合约及章程。《领用合约》约定了信用卡的计息方式、逾期还款违约金的计收标准等内容。依被告李荣鹏的申请，原告农行长寿支行向其发放了额度为4250元的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务。截止2020年5月7日，被告李荣鹏尚欠信用卡透支本金8304.12元、利息515.92元、逾期还款违约金422.66元，原告为实现债权已实际产生律师费1000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李荣鹏未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求提交如下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（2014版、2019版）、收费标准、消费分期、账单分期、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、交易流水、《委托代理协议》、《重庆增值税专用发票》、入账回单。被告李荣鹏未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，被告李荣鹏向原告农行长寿支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守该贷记卡章程和领用合约的规定。《领用合约》（2014版）约定了未按期偿还透支欠款的，应按日利率万分之五计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。同时约定了被告李荣鹏未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告农行长寿支行经审核后于2015年5月7日向被告李荣鹏发放了卡号为62533600********的信用卡，永久信用额度为4250元，临时额度总授信值为20000元。被告李荣鹏收到后激活并使用该卡，但未按照约定时间还款。截止2020年5月7日，被告李荣鹏尚欠信用卡透支本金8304.12元、利息515.92元、逾期还款违约金422.66元，共计9242.70元。同时查明，中国人民银行2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年11月15日，原告根据上述通知规定，发布《关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告》，将信用卡的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”。原告农行长寿支行诉请被告支付的违约金422.66元系自2019年12月4日开始计算而来，未与被告李荣鹏协商。另查明，因被告李荣鹏的违约行为，原告农行长寿支行就本案诉讼与北京德恒（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师代理费1000元。本院认为，被告李荣鹏向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该《信用卡章程》和《领用合约》的规定，系其真实意思表示，被告李荣鹏在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告李荣鹏在借款后未在免息还款期内偿还借款，原告农行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告李荣鹏偿还尚欠的借款本金8304.12元、截止2020年5月7日的利息515.92元及从2020年5月8日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予支持。对于违约金，按照中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国农业银行股份有限公司以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为逾期还款违约金，未与被告李荣鹏就违约金的收取、收取方式和标准进行约定，故对原告农行长寿支行要求被告李荣鹏支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被李荣鹏承担实现债权产生的律师费1000元的请求，原告农行长寿支行确因被告李荣鹏的违约行为聘请律师出庭参加诉讼产生了1000元的律师费，并提供了相关证据予以证明，原告的该项请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李荣鹏于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金8304.12元、截止2020年5月7日的利息515.92元，共计8820.04元；二、被告李荣鹏于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年5月8日起至本息结清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金8304.12元为基数按照日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告李荣鹏于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.08元，由被告李荣鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  游 英人民陪审员  刘应义人民陪审员  黄茂碧二〇二〇年十二月一日书 记 员  席 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14652号原告：李广彪，男，1986年4月18日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告：刘允所，男,汉族,住青岛市即墨区。上述被告信息系原告起诉状所列。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法进行了审查。经审查，本院认为，因原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李广彪的起诉。案件受理费53元，退还原告李广彪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  展建强二〇二〇年十二月一日书记员  宫 娟
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5181号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，营业场所金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，该分公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王根星，男，1958年7月19日出生，汉族，住金华市金**。 被上诉人（原审被告）：曹小华，男，1979年6月26日出生，汉族，住金华市金**。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司因与被上诉人王根星、曹小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 郑可卿 ·2· ·1·
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1421号 原告：李胜科，男，1971年6月11日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告：晋城市宏通混凝土有限公司，住所地：山西省晋城市。 法定代表人：赵宏飞，公司董事长。 被告：王卫红，女，1986年3月18日出生，汉族，住山西省晋城市。 原告李胜科与被告晋城市宏通混凝土有限公司、被告王卫红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月5日受理后，依原告申请于2020年10月9日对被告晋城市宏通混凝土有限公司的银行账户进行了诉讼财产保全，于2020年12月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜科及其委托诉讼代理人贾磊到庭参加了诉讼，被告晋城市宏通混凝土有限公司、被告王卫红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李胜科向本院提出诉讼请求：请判令二被告立即向原告支付货款394484元及利息，利息从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借利率计算至清偿之日。事实与理由：原告以销售外加剂为业，2017年4月份至2018年6月份，第一被告以经营需要为由从原告处陆续购买外加剂近千吨，双方约定每吨按1300元计算，每月月底付款。事后，被告因资金紧张从未按时向原告支付货款，每次均以欠条方式同原告结算。原告出于对被告的信任继续向被告供货，双方仍以欠条方式结算。2017年至2019年间，被告陆续向原告归还货款。截至2020年1月17日，被告仍应向原告归还货款394484元，对于上述欠款，原告经数次催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。 被告晋城市宏通混凝土有限公司未到庭应诉，未提供答辩意见及相关证据。 被告王卫红未到庭应诉，其通过电话表示，其系第一被告的财务人员，其在第一被告于2019年6月4日出具的收款收据上签署的69950条据，系代表被告晋城市宏通混凝土有限公司所签，系公司行为。 本院认定事实如下： 原告李胜科以销售外加剂为业，2017年4月份至2018年6月份，被告晋城市宏通混凝土有限公司因经营需要为由从原告李胜科处陆续购买外加剂近千吨，双方约定每吨按1300元计算，每月月底付款。事后，被告因资金紧张未按时向原告支付货款，每次均以欠条方式同原告结算。原告出于对被告的信任，继续向被告供货，双方仍以欠条方式结算。2017年至2019年间，被告陆续向原告归还货款。截至2020年1月17日，被告仍欠原告货款394484元，第一被告晋城市宏通混凝土有限公司给原告出具了两张数额分别为130800元（2018年1月2日）、193734元（2019年6月4日）的条据，第二被告王卫红经第一被告法定代表人赵宏飞许可，以第一被告名义在第一被告于2019年6月4日给原告出具的条据上签署了“2020.1.17日另加69950元，大写金额：陆万玖仟玖佰伍拾元整王卫红”。对于上述欠款，原告经数次催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。以上事实原告李胜科提供了条据2份，证人通话录音2份，证人李胜武出庭证言1份。 另，经电话询问第一被告晋城市宏通混凝土有限公司法定代表人赵宏飞，其认可第二被告王卫红系其公司职工，其所签署条据系代表晋城市宏通混凝土公司所签。 本院认为，被告晋城市宏通混凝土有限公司从原告处购买货物，后经双方结算，被告给原告出具了条据，能认定原告与被告晋城市宏通混凝土有限公司之间形成买卖合同关系合法有效，依法应予保护。关于原告主张数额，第一被告给原告出具条据2张合计为130800元+193734元=324534元，第二被告以第一被告名义签署条据为69950元，综上合计为394484元。关于原告要求第二被告王卫红承担还款责任的诉求，因原告及二被告均认可第二被告签署条据行为系第一被告公司行为，故对于原告的该主张，本院不予支持。关于利息，应视为逾期付款损失，应自2020年9月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告晋城市宏通混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告李胜科货款394484元及逾期付款损失（逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月5日起计算至清偿之日）； 二、驳回原告李胜科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3609元，诉讼保全费2492元，由被告晋城市宏通混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张鹏伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵志方
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6214号之一申请执行人：袁顺芬，女，1954年05月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：冯世平，男，1965年02月16日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的袁顺芬与冯世平借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2019)渝0118民初7407号民事调解书已经发生法律效力。被执行人冯世平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人冯世平所有汽车一辆，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人冯世平纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款215000元及利息（以150000元为基数，自2018年04月27日起按月利率1%计算至付清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2480元，申请执行费3125元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述财产控制措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6214号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  王厚川
。天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初2069号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：陈芳，天津君辉律师事务所律师。被告：苗登林，男，1965年11月24日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告苗登林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告苗登林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款43168.94元，保险费899.66元；2.判令被告向原告支付保险代偿款自理赔之日2018年10月30日至2020年1月8日的利息3541.1元；3.判令本案诉讼费用由被告承担；4.律师费515元由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险》，投保人为被告，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行”）作为被保险人，贷款金额为57000元，保险费为34040.52元，每月保费为945.57元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月11日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款57000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计43168.94元。贷款清偿后光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。人保天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单及个人信用贷款保证保险条款，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书及系统截图，证明原告于2018年10月30日向光大银行代替被告偿还了贷款共计43168.94元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.银行账户对账单，证明光大银行于2017年9月11向被告支付贷款57000元，后被告逾期还款情况；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.个人信用贷款保证保险案件诉讼代理委托合同及律师费明细，证明本案原告已支付律师费515元；6.影像资料，证明被告亲自办理相关签约。苗登林经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款43168.94元的诉讼请求，本院予以支持。本案案由为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、利息及律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张被告支付保险代偿款的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗登林于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款43168.94元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担52元（已交纳），由被告苗登林负担450元；公告费560元，由被告苗登林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐福君二〇二〇年十二月十五日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3426号罪犯李辉，男，1983年11月30日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人，原住浙江省台州市椒江区。现在浙江省金华监狱服刑。台州市椒江区人民法院于2013年7月19日作出（2013）台椒刑初字第465号刑事判决，以被告人李辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元；追缴非法所得人民币880000元。判决生效后，该犯于2013年8月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，本院于2020年10月27日立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李辉减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李辉前次减刑裁定送达时间为2018年12月27日，本次考核期为2018年10月1日至2020年6月30日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯至今只履行了罚金8500元。上述事实，有罪犯加扣分审批表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李辉减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月21日起至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十日代书 记员  王 慧
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6033号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 诉讼代表人：陶丽红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行职员。 被告：陈春海，男，1976年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴惠兰，女，1981年12月8日出生，汉族，住青田县。 被告：陈锡崇，男，1970年5月28日出生，汉族，住青田县。 被告：陈洪平，男，1976年1月18日出生，汉族，住青田县。 原告与被告陈春海、吴惠兰、陈锡崇、陈洪平金融借款合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈春海偿还借款本金1850000元，并支付利息、罚息520775元，合计人民币2370775元（利息、罚息计算至2020年11月5日；此后按合同约定计算至债清之日止）；2、被告吴惠兰、陈锡崇、陈洪平对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳到庭参加诉讼；被告陈春海、吴惠兰、陈锡崇、陈洪平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年10月20日，原告与被告陈春海、吴惠兰、陈锡崇、陈洪平签订《保证借款合同》，约定：被告陈春海向原告借款人民币1850000元，借期自2017年10月20日至2020年10月11日止；借款按月利率7.50‰计息，利随本清；逾期还款付息的，按月利率7.50‰基础上加收50%的罚息；被告吴惠兰、陈锡崇、陈洪平对该借款承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告履行了出借义务。被告陈春海未能按约还本付息。被告吴惠兰、陈锡崇、陈洪平也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈春海在本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币1850000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年10月20日起按合同约定计算至债清之日止）； 二、被告吴惠兰、陈锡崇、陈洪平对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25766元，减半收取12883元，由被告陈春海、吴惠兰、陈锡崇、陈洪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  陈乙瑄
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5067号 原告：嘉兴市中瑞电气工程有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区中山西路****，统一社会信用代码：91330401MA29G16D3R（1/1）。 法定代表人：叶天杨。 委托代理人：龚锡松，浙江朗威律师事务所律师。 被告：魏永林，男，1967年1月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市中瑞电气工程有限公司（以下简称中瑞公司）与被告魏永林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理。原告委托代理人龚锡松到庭参加诉讼，被告魏永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，并支付利息（利息按照本金70000元为基数，按照年利率6%，自2018年12月8日计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告公司工作人员叶兴祥系朋友关系，2018年11月9日被告称因经营需要资金为由，向原告借款7万元，并出具借条，承诺于2018年12月8日归还。原告当天通过银行转账借款给被告。借款至今，被告未履行按时偿还原告借款的义务，后原告多次要求被告偿还借款及利息，被告以各种理由推脱，该款项及利息至今未偿还，原告故诉。 被告魏永林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏永林未到庭，也未提交证据。原告提供了借条原件、转账记录一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下与原告诉称一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系和被告尚欠原告借款的事实，被告未按期归还本金已构成违约。现原告主张被告返还借款本金70000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中未约定利息，现原告要求按年利率6%自逾期之日起计算，本院予以支持。被告魏永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏永林于本判决生效之日起七日内返还原告嘉兴市中瑞电气工程有限公司借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，按照年利率6%自2018年12月8日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，公告费460元，由被告魏永林负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范春郁 人民陪审员  徐林木 人民陪审员  范月妹 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6056号 原告：蔡仕伟，男，1984年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旭彤，浙江台信律师事务所实习律师。 被告：陈建宇，男，1987年7月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告蔡仕伟为与被告陈建宇民间借贷纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起诉讼，请求判令（当庭变更）：被告陈建宇返还原告蔡仕伟借款44500元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡仕伟的委托诉讼代理人林钇宏、胡旭彤到庭参加诉讼，被告陈建宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年8月14日，被告陈建宇向原告蔡仕伟借款50000元，并于当日出具借条一份。后被告陆续归还了5500元，尚欠借款44500元至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建宇在判决生效之日起十日内返还原告蔡仕伟借款44500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，减半收取456.50元，由被告陈建宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈柳伊 代书记员 张冰心
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2241号之二 申请执行人：伍分东，男，1955年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都奇英投资有限公司，住所地四川省金堂县赵镇金龙路阳光城。 法定代表人：肖前金。 被执行人：肖前金，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人伍分东与被执行人成都奇英投资有限公司、肖前金借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4304号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都市奇英投资有限公司向申请执行人支付借款本金150万元及利息，被执行人肖前金向申请执行人支付借款本金50万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，二被执行人分别承担案件受理费18233元及6077元、执行费35643元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中查明，被执行人成都英奇投资有限公司有下列财产：1在位于金堂县××镇××路××号“金堂国用（2006）字第3621号”国有土地使用权；2在位于金堂县××镇××路××号“金堂国用（2006）字3622号国有土地使用权；3在位于金堂县赵镇“阳光欣城项目未售房产”详见附件“阳光欣城房源清单”。被执行人肖前金有下列财产：1、位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋一套；2、位于金堂县××镇××路××号××栋××层××层××；3、位于金堂县××镇××道××段××号××栋××单元××层××号房屋一套；4、位于金堂县××镇××社区××组号××栋××层××号××；5、位于金堂县××镇××社区××组号××栋××楼××号房屋一套；6、位于竹林社区**建设用地使用权、宅基地使用权（金堂县集用（2009）第224641号）；7、被执行人肖前金在被执行人成都奇英投资有限公司享有95%的股权（出资额2185万元）。因二被执行人在本院涉及多案，上述财产均被另案查封，本案均予以轮候查封，暂无处置权。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案查封的被执行人上述财产均为轮候查封，暂无处置权。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形，故，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院(2020川01**民初4304号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘益 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨槐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23522号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码92000000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：陈光平，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：龚见中，男，1984年1月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆银行股份有限公司诉被告陈光平、被告龚见中信用卡纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司申请撤诉，要求撤回对被告陈光平、被告龚见中的起诉。本院认为，原告重庆银行股份有限公司申请撤回对被告陈光平、被告龚见中的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司撤回对被告陈光平、被告龚见中的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆银行股份有限公司承担。审 判 长  谢明光人民陪审员  李 红人民陪审员  吴 垠二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103民初25586号 原告：重庆群洲实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路****涪陵建筑业大厦**1-6，统一社会信用代码9150010220862041X0。 法定代表人：曾如奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常路路，重庆渝正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄新刚，重庆渝正律师事务所律师。 被告：南充华诺房地产开发有限公司，住，住所地四川省南充市高坪区滨江大道南侧A-4-1地块坪区江东大道中段华诺国际售房部内），统一社会信用代码91511303MA6291589B。 法定代表人：陈可东，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：鲜杰，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洹岑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：儋州华诺房地产开发有限公司，住，住所地海南省儋州市那大中心大道XV12-1松涛路与中兴大道交汇处），统一社会信用代码91469003562430803U。 法定代表人：杨保林。 被告：杨保林，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告重庆群洲实业集团有限公司与被告南充华诺房地产开发有限公司、儋州华诺房地产开发有限公司、杨保林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 原告重庆群洲实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告一返还原告履约保证金500万元并赔偿原告经济损失410万元；2．判令被告二、被告三对上述债务承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担，原告预交的应由被告承担的受理费由法院退还原告。事实与理由：2015年10月23日，原被告签订《（装饰装修工程施工承包合同）解除及赔偿协议》。协议载明：原告与被告一于2012年3月28日签订《装饰装修工程施工承包合同》，合同成立后，原告按照合同约定向被告一交纳500万元履约保障金，并为履行合同投入了大量人力物力进行施工准备，但因被告一违约，导致合同无法履行，并给原告造成重大经济损失。经原告、被告一、被告二、被告三协商，就《装饰装修工程施工承包合同》的解除达成如下协议：1、解除《装饰装修工程施工承包合同》（协议第一条）；2、被告一退还原告交纳的履约保障金500元，并赔偿原告经济损失410万元（协议第二条）；3、被告二、被告三对本协议被告一应当履行的义务承担连带责任，其中保证范围为本协议项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和权利人实现债权的费用等（协议第三条）；4、本协议签订地为重庆市渝中区，如因协议履行发生争议，由协议签订地重庆市渝中区人民法院管辖（协议第六条）；5、经商定最后付款日期为2016年6月30日前全部付清，如未付清按银行利息4倍支付，其中2015年12月前支付200万元整。协议签订后，被告未向原告退还保证金并赔偿原告损失，原告多次催要无果。原告认为，原被告签订的协议合法有效，被告一应当按协议约定退还原告保障金、赔偿原告损失，被告二、被告三作为担保人，应当对上述债务承担连带责任，但三被告均未履行协议约定义务。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告南充华诺房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系《装饰装修工程施工承包合同》履行而产生的纠纷，贵院立案案由亦“装饰装修合同纠纷”，应适用专属管辖规定，依法应当由工程所在地人民法院管辖。本案中《（装饰装修工程施工承包合同）解除及赔偿协议》约定管辖权法院为重庆市渝中区人民法院，但当事人各方均与重庆市渝中区无关联，约定失当。2012年本案被告就因涉嫌非法吸收公众存款罪被南充市高坪区公安分局刑事立案，其代表申请人签署《（装饰装修工程施工承包合同）解除及赔偿协议》，且未盖申请人公章系无效行为，故约定管辖条款亦应认定无效。申请人所涉华诺国际楼盘系非法集资的产物，现已被刑事立案，其中涉及债务达13亿元，存在社会稳定隐患，且2615户业主的办证率存为20.26%。存在公共安全隐患，所涉华诺国际楼盘建面80%以上未通过竣工验收、消防验收等。现该楼盘已由区政府组织相关人员进行监管，新的投资人注资进行盘活，以期解决这一历史遗留问题，任重而道远。故请求将本案移送至工程所在地人民法院即四川省南充市高坪区人民法院受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告基于《装饰装修工程施工承包合同》《（装饰装修工程施工承包合同）解除及赔偿协议》提起本案诉讼，双方对案涉工程的保证金返还和损失赔偿产生争议，基础法律关系仍为装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴，适用不动产纠纷专属管辖。本案工程所在地位于四川省南充市高坪区，故本院对本案无管辖权。综上，被告南充华诺房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由四川省南充市高坪区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送至四川省南充市高坪区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张乐跃 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张 强 书 记 员 杨鹏飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3009号之二 申请执行人：宜宾市洛实商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸**A-22地块碧竹山庄**负****，统一社会信用代码：91511502337834692A。 法定代表人：李德勇 被执行人：邓有明，男，汉族，1965年12月13日出生，住四川省泸县。 被执行人：筠连县长青矿业有限公司，住所地：筠连县筠连镇北环路**附**，统一社会信用代码：91511527782262768Q。 法定代表人：徐酉权，职务：总经理。 被执行人：筠连县金钟煤业有限公司，，住所地：筠连县镇舟镇金钟村**统一社会信用代码：91511527696999405K。 法定代表人：徐酉权，职务：总经理。 被执行人：筠连县华丰煤业有限公司，，住所地：筠连县乐义乡白云村**统一社会信用代码：91511527597503937Q。 法定代表人：徐酉权，职务：总经理。 本院在执行申请执行人宜宾市洛实商贸有限公司与被执行人邓有明、筠连县长青矿业有限公司、筠连县金钟煤业有限公司、筠连县华丰煤业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）川1502民初2410号民事判决书申请强制执行请求：1.强制执行被执行人偿还申请执行人借款本金400万元截止2015年12月31日期间的利息为2265333元；2.支付申请人利息（2016年1月1日起至本金给付之日止的利息以借款本金400万元为基数，按月利率1.5075％为标准计算）；3.诉讼费39859元、执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、等法律文书。 二、本院于2020年8月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年8月4日启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。后申请执行人向本院提供财产线索，被执行人筠连县华丰煤业有限公司在筠连县应急管理局有应领取的奖补资金3000万元，本院依法向筠连县应急管理局发出提取裁定及限期履行通知书，但未能提取到该笔款项。 三、本院已对被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月22日将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 唐 涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24590号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙志成，男，1986年7月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙志成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孙志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币30,871.05元、利息4,825.07元、滞纳金698.27元、手续费1,822.50元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计38,216.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙志成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金30,871.05元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙志成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计30,871.05元；二、被告孙志成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙志成负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1024民初686号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行，住所地：江陵县郝穴镇江陵大道（邮政局一楼大厅）。负责人：胡松，该行行长。委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，进行和解、调解，代为放弃、变更诉讼请求，申请执行等特别授权。委托诉讼代理人：赵玉军，男，1973年8月6日生，汉族，系该公司经理。代理权限：代为参与诉讼，放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。被告：刘为顺，男，1965年9月24日生，汉族。被告：黄发玉，女，1966年1月22日生，汉族。被告：朱正权，男，1971年2月14日生，汉族。被告：李鉴开，男，1968年9月25日生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行（以下简称邮储银行江陵支行）诉被告刘为顺、黄发玉、朱正权、李鉴开金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行江陵支行的委托诉讼代理人汤凡、赵玉军到庭参加诉讼。被告刘为顺、黄发玉、朱正权、李鉴开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江陵支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘为顺、黄发玉偿还借款本金92507.83元、利息47752.57元，合计140260.4元。从2020年9月10日起至还清借款本息之日继续按年利率12%计算利息;2、被告朱正权、李鉴开对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日被告刘为顺、黄发玉与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定授信金额为30万元，额度存续期为13个月。不按期还款的罚息利率在约定利率基础上加收30%。被告朱正权、李鉴开与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》为刘为顺、黄发玉借款担保。同日被告刘为顺、黄发玉向原告借款30万元，借款利率为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息。原告向被告刘为顺、黄发玉发放贷款后，根据借款合同为其制定了还款计划表。被告刘为顺、黄发玉却未按期偿还借款本息，已违反合同约定。原告多次催告，被告刘为顺、黄发玉仍不按期偿还借款本息。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告刘为顺、黄发玉、朱正权、李鉴开未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告邮储银行江陵支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告邮储银行江陵支行向本院提交的原告企业营业执照复印件、法人代表身份证明书及身份证复印件、四被告的身份证复印件、被告刘为顺、黄发玉2016年10月15日与原告签订的小额贷款额度借款合同、贷款手工借据、被告朱正权、李鉴开分别与原告签订的保证合同，来源合法、客观真实，本院依法予以采信。关于还款清单，因四被告未出庭质证，视为放弃相关权利。原告提交的还款明细应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月15日，被告刘为顺、黄发玉（乙方）与原告邮储银行江陵支行签订了一份《小额贷款额度借款合同》。合同约定：原告向被告刘为顺、黄发玉授信金额为30万元，额度存续期最长为13个月。在额度支用期内乙方可以结清循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度支用期满后自动失效。本合同项下无其他提款前提条件。借款年利率为12%;罚息利率为约定的利率基础上加收30%。还款方式为阶段性等额本息。同日原告与被告朱正权、李鉴开分别签订了《小额贷款最高额保证合同》。该保证合同约定：本合同所设立的保证为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期满之日后两年止。保证范围为主合同项下债务本金30万元及利息之和的最高额担保。签订上述合同后，原告邮储银行江陵支行于2016年10月15日向被告刘为顺的银行账户中发放30万元贷款。刘为顺在个人贷款手工借据上签名确认。该借据上注明借款期限12个月（从2016年10月25日至2017年10月15日），年利率12%。2017年10月15日借款到期后，被告刘为顺、黄发玉未能清偿借款本息，但仍分期偿还原告部分本金至2020年1月20日止。截止2020年9月14日，被告刘为顺、黄发玉尚拖欠原告邮储银行江陵支行本金92507.83元、利息47752.57元。本院认为,原告邮储银行江陵支行与被告刘为顺、黄发玉签订的借款合同是双方的真实意思表示、合法有效。现借款期限已经届满，原告请求被告刘为顺、黄发玉偿还剩余本金92507.83元、截止到2020年9月14日的利息47752.57元，本院予以支持。关于2020年9月15日起的利息，原告主张按合同约定的年利率12%计算，不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告朱正权、李鉴开是否承担连带保证责任的问题。根据保证合同约定，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。本案主合同债务到期之日为2017年10月15日，保证期间应当至2019年10月15日。原告邮储银行江陵支行未在保证期间内向保证人朱正权、李鉴开主张保证责任，故保证人朱正权、李鉴开不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘为顺、黄发玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行借款本金92507.83元、截止到2020年9月14日的利息47752.57元；并从2020年9月15日起以92507.83元为基数、按年利率12%继续支付利息至债务清偿之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3105元，减半收取1552.5元，由被告刘为顺、黄发玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 熊 姣二〇二〇年十二月一日书记员 别艳丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24176号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李东民。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李东民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款98251.03元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1727号 原告：王爱军，女，1968年6月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：河北硕利商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**东方商务**，统一社会信用代码：91130101MA07PUEM0R。 法定代表人：许飞祥，该公司董事。 原告王爱军与被告河北硕利商贸有限公司（以下简称硕利商贸公司）执行异议之诉一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军、被告硕利商贸公司的法定代表人许飞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱军向本院提出诉讼请求：请求依法停止对原告王爱军的强制执行程序，解除对于原告王爱军的限高、失信等全部执行措施。事实与理由：硕利商贸公司与天津物联亿家商贸股份有限公司（以下简称物联亿家公司）买卖合同纠纷一案中，法院追加原告王爱军为被执行人没有事实和法律依据，原因如下：因在2018年5月，原告王爱军已将持有的物联亿家公司股权转给案外人姜凤芹，并且已经办理了股权过户手续，原告王爱军自股权转让合同生效之日起就与物联亿家公司毫无关系，不应再承担相关责任。而石家庄高新技术产业开发区人民法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该规定并不适用原告王爱军，据此规定追加原告王爱军为被执行人是属于适用法律错误，原告王爱军已经于进入执行程序前进行了股权变更，对于该公司事宜不再承担支付责任。同时，法院采取的措施已严重影响到原告王爱军的正常生活和生产经营，请求法院查明事实后，尽快解除对原告王爱军的强制执行措施，以维护原告王爱军的合法权益。 被告硕利商贸公司辩称，物联亿家公司为被告硕利商贸公司出具的欠条是2017年，原告王爱军是在2018年转让股权，其应当在2017年年底前给被告硕利商贸公司结清款项。 本院经审理认定如下事实：硕利商贸公司诉物联亿家公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）冀0191民初617号民事判决书。该判决生效后，物联亿家公司未履行法律文书确定的义务，硕利商贸公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案，案号为（2020）冀0191执17号。本院在执行过程中，经依法查询，物联亿家公司名下的房产、车辆、银行账户等均无可供执行的财产，并于2020年4月10日将物联亿家公司纳入失信被执行人名单。后经硕利商贸公司同意，本院于2020年4月8日作出（2020）冀0191执17号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。硕利商贸公司向本院提出执行异议，申请追加王爱军、张庆龙、李占洋、司建国、王鹏、刘子峰为被执行人，本院于2020年9月16日作出（2020）冀0191执异41号执行裁定书，裁定追加被申请人王爱军、张庆龙、李占洋、司建国、王鹏、刘子峰为本案被执行人，在未缴出资额的范围内承担责任。王爱军不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查，物联亿家公司成立于2016年10月17日，认缴注册资本8499.999900万元，股东（发起人）为王爱军、张庆龙、李占洋、司建国、王鹏、刘子峰，股东认缴出资额分别为2549.9999万元、2541.5万元、2541.5万元、850万元、8.5万元、8.5万元，缴付期限均为2036年12月31日前。王爱军、张庆龙、李占洋、司建国、王鹏、刘子峰均未足额缴纳出资。2018年6月22日物联亿家公司召开股东大会，会议表决通过如下决议：由原股东王爱军出资2549.9999万元占30%股权转让给新股东姜凤芹；由原股东张庆龙出资2541.5万元占29.9%股权转让给新股东姜凤芹；由原股东李占洋出资2541.5万元占29.9%股权转让给新股东姜凤芹；本次转让股权后，原股东王爱军、张庆龙、李占洋三人不再占有本公司股权，新股东姜凤芹出资7632.9999万元占89.8%股权，并已办理工商登记。 以上事实有工商登记档案、民事判决书、执行裁定书及庭审笔录在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，物联亿家公司经本院依法查询，无财产可供执行，足以证明物联亿家公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。为了保障物联亿家公司债权人的利益，物联亿家公司股东的认缴出资期限应加速到期。王爱军作为物联亿家公司的股东在未足额认缴出资的情况下转让股权，且无证据证明受让股权的新股东已完成全部出资义务，故王爱军依法应当在其未出资的范围内对物联亿家公司的债务承担责任。 综上，王爱军的诉求依法不能成立。经合议庭评议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百零五条、第三百一十二条第（二）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 驳回原告王爱军的诉讼请求。 案件受理费524元，公告费260元，共计784元，由原告王爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址（地址：河北省石家庄高新区：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  闫 博 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  赫暄阔 ——
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2449号原告：陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司，住址：西安泾河工业园天正银河湾。负责人：刘美鸽，系该公司总经理。委托代理人：蔡治、白晓青，陕西再创律师事务所律师。被告：杨亚福，男，1983年6月12日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在审理原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司与被告杨亚福物业服务合同纠纷一案中，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司撤回起诉。本案诉讼费170元减半收取为85元，由原告承担（原告已预交170元，由本院退回85元）。审判长  宋迪审判员  曹丹审判员  戈超二〇二〇年十二月二十四日书记员  张强1
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1045号原告：郑铁虎。被告：山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司。统一社会信用代码91140000111324753Q（1-1）。住所地：阳城县润城镇西冯街村。法定代表人：秦学亮，任矿长。委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。原告郑铁虎与被告山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告郑铁虎于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑铁虎撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑铁虎负担。审 判 长  李小团人民陪审员  田阳鹏人民陪审员  杨晓兵二〇二〇年十二月十五日法官 助理  卫晋霞书 记 员  焦育荣
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初320号   公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人郭国庆，男，1963年9月7日出生于陕西省大荔县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省大荔县，2020年2月16日因故意毁坏财物被大荔县公安局行政拘留十五日，因其患有精神类疾病正在接受治疗未执行，2020年8月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被大荔县公安局取保候审，同年10月19日因病被本院取保候审，现在大荔县安宁精神心理卫生康复医院接受治疗。   指定辩护人尹群宏，陕西森标律师事务所律师。   大荔县人民检察院以荔检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人郭国庆犯故意毁坏财物罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷艳茹出庭支持公诉，被告人郭国庆及其指定辩护人尹群宏到庭参加诉讼。现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年2月14日2时许，被告人郭国庆将停放在XX村XX组路口疫情防控检查点的车牌号为陕EXXXXX的面包车车玻璃砸毁，后在XX村XX组南生产路上，将村上用于疫情防控封路的一辆蓝色福田雷沃牌拖拉机用火烧毁。经大荔县价格认定中心认定，被砸的面包车车玻璃和被烧毁的拖拉机损失总价值人民币22594元。   为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了书证案件来源、到案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、司法鉴定意见书等证据。   公诉机关认为，被告人郭国庆故意毁坏财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。大荔县人民检察院的量刑意见是建议对郭国庆判处有期徒刑三年。   被告人郭国庆对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人尹群宏的辩护意见是：对公诉人指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议。被告人有以下从轻情节：1、被告人长期患有精神分裂症，长期处于独居无人监护的状态，导致被告人精神压力处于不稳定的状态，当时的疫情和封闭措施，没有人给被告人解释交流，事发时已是凌晨，被告人外出遇到挡在路上的车辆，引发心里的不平衡产生和毁坏财物的念头；2、被告人将车点燃后在巷子里大喊了十多分钟，也是知道自己点燃车辆不对，但是自己无法灭火，也希望他人帮助灭火，能反映出被告人有悔罪的表现；3、系初犯、偶犯，当庭能够如实供述，希望对其从轻减轻处罚；4、希望家属能负起监护作用。恳请法庭对其判处缓刑。   经审理查明：2020年2月14日凌晨2时许，被告人郭国庆将停放在大荔县韦林镇XX村XX组路口疫情防控检查点的车牌号为陕EXXXXX的面包车车玻璃砸毁，后在XX村XX组南生产路上，将村上用于疫情防控封路的一辆蓝色福田雷沃牌拖拉机用火烧毁。经大荔县价格认定中心认定，被砸的面包车车玻璃和被烧毁的拖拉机损失总价值人民币22594元。   另查明，被告人郭国庆经河南省洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定，证明郭国庆作案时的精神状态诊断为精神分裂症；其作案时的刑事责任能力应评定为完全刑事责任能力。   上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过、户籍证明、被害人马某某、崔某某陈述、证人郭某甲、李某某、郭某乙证言、价格认定结论书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭国庆故意毁坏他人财物，数额巨大，经司法鉴定被告人虽患有精神分裂症，但其作案时具有完全刑事责任能力，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪并愿意接受处罚，依法应从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采信，其他意见不予采信。公诉机关的量刑建议适当。综上，结合被告人患有精神病正在治疗的实际情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人郭国庆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期限为四年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审  判  长    毕 发 印   审  判  员    刘 丽 萍   人 民 陪 审 员    王 晓 莉       二〇二〇年十二月二十九日     书  记  员    王 斯 琛            1
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5064号原告:焦作华融物业管理有限公司,住所地河南省焦作市站前路**华融国际大厦****。法定代表人:荣鹏,执行董事。委托诉讼代理人：张莹莹，该公司员工。被告:韩赵龙生,男,1991年12月9日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作华融物业管理有限公司诉被告韩赵龙生物业服务合同纠纷，本院于2020年10月16日立案。原告焦作华融物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作华融物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计179元，由原告焦作华融物业管理有限公司负担。审判员  陆立新二〇二〇年十二月二日书记员  宋 欣