广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初1120号原告：雷国江，男，1975年7月17日出生，汉族，居民身份证住址：重庆市梁平县***********。委托诉讼代理人：姚植乔、吴疆，广东卓建律师事务所律师。被告：吴绍平，男，1980年5月21日出生，汉族，居民身份证住址：广东省惠来县****************。原告雷国江诉被告吴绍平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年11月20日、30日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告的委托诉讼代理人姚植乔及被告吴绍平到庭参加诉讼；第二次开庭审理原告雷国江及其委托诉讼代理人姚植乔，被告吴绍平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金人民币350000元及利息(借款利息自2013年6月17日起至2017年4月24日为80000元;自2017年4月25日起,以借款本金人民币350000为基数,按年利率15.4%计算至被告实际付清所有借款本金及利息之日止,暂计至2020年9月24日为184158.33元)；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月17日,被告因资金周转需要,向原告借款20万元,双方口头约定月利率2%,借款期限为两年。原告于当日向被告的银行账户(账户名:吴绍平;账号:622*************211;开户行:中国农业银行深圳市分行)实际汇入借款本金人民币20万元。2015年3月13日,被告再次向原告借款15万元,双方口头约定月利率2%,借款期限为两年。原告于当日向被告的银行账户(账户名:吴绍平;账号:622*************671;开户行:中国农业银行深圳市分行)实际汇入借款本金人民币15万元。后借款期限届满,被告未能如期向原告还本付息,其与原告协商续展借款期限,双方遂于2017年4月24日签订《借条》,确认被告尚欠原告本金35万元,利息双方商定至2017年4月24日为8万元,本息共计43万元,还款日期在2017年10月15日还回。但借款期限届满后,被告仍未按约定向原告还款,原告多次催促,被告仍置之不理。被告的行为已经构成违约,严重侵害了原告的合法权益,应当立即向原告归还未偿还的本金,并支付利息。因双方约定的月利率2%(年利率24%)超过原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍,因此,原告根据起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即年利率15.4%向被告计收利息。综上,原告特向贵院提起诉讼,请贵院查明事实,依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告辩称，答辩人与被答辩人发生经济往来的过程中，答辩人向被答辩人借款是作为工程的启动资金，双方并没有利息的约定，借款后，答辩人有陆续归还被答辩人借款17万元。但被答辩人所称的借款20万元和借款15万元答辩人的流水账均查无上述转账信息，故答辩人不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据及证明内容如下：1.深圳农村商业银行历史交易明细查询报表，证明原告已向被告分两次实际支出借款共计35万元；2.《借条》复印件一张，证明被告向原告出具借条，确认截止2017年4月24日尚欠原告本息43万元并承诺在2017年10月15日还回；3.电话录音（包括光碟和文字版），证明被告承认双方存在借款事实、借款约定利息及被告从未支付过利息的事实，同时也证明被告曾出具43万元借条给原告的事实。被告提供的证据及证明内容如下：1.个人账户汇总信息清单（中国平安银行深圳高新北支行）、中国农业银行卡交易明细清单，证明被告没有和原告发生本案所述的两笔资金的来往；2.深圳市南山区看守所释放证明书、深圳市南山区检察院不起诉决定书，证明原告出示借条的时间是被告在接受调查(在看守所)期间，故被告没有可能向原告出具《借条》。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2真实性需要核查，因为被告没有在银行流水记录中没有查到上述转账记录；对证据3，被告曾与原告通过电话是事实，但通话内容中，被告并没有承认开具过43万元的借条给被告，被告仅在电话中只是说到底欠原告多少钱，原告心里有数。原告对被告提供的证据质证意见如下：对于证据1，三性不予以认可，该证据共4张，但并没有标注页码，也没有骑缝章，其中第一张的序号到54，第二张的序号却从53开始，却该两张的53、54并不一致，第三张序号已经从360开始，第四张的序号也与前面几张不连续，故不能显示原被告之间所有的交易往来；对于中国农业银行卡交易明细清单，真实性予以认可，不认可关联性，原告向被告支出借款的时间发生在2013年6月17日及2015年3月13日，该份证据仅为44页证据中的35页，且为2016年1月8日到2016年3月10日，无法证明被告的主张。对证据2，真实性无法核实，关联性不认可，被告仅能凭该证据证明其2018年7月4日被依法逮捕，但其2017年4月就被调查，时隔一年多才被逮捕，并不符合逻辑，且其主张的2017年4月已经被调查到2018年7月被逮捕不可能设置一个2017年10月的还款日期，该说法也没有逻辑，被告不知道自己哪一天会被逮捕，故签订借条时间设置还款时间与被限制人身自由的时间不存在关联。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案借款事实的认定。1、从原告提供的证据《深圳农村商业银行历史交易明细查询报表》上清晰的反映原告分别于2013年6月17日和2015年3月13日通过银行转账20万元及15万元到被告吴绍平账户。被告虽辩称未查询到有上述二笔转账记录，但其未能向法庭提供上述二个账号的完整的银行流水，且被告在庭审中也承认了曾结欠原告20万元的事实，也称除本案纠纷与原告之间没有其它经济往来，故原告提供的上述证据及证明被告向原告借款35万元的事实本院予以确认。2、对原告提供《借条》的认定。原告虽提供《借条》拟证明被告向其借款43万元及约定利息等内容，但由于原告未能提供《借条》原件以供核对，被告也不认可，原告补充提供的证据电话录音也未能证实被告向原告出具《借条》的事实，故本院对原告提供的上述《借条》真实性不予认定，不作本案断案依据。二、本案还款事实的认定。1、被告主张其向原告借款后已归还原告借款本金人民币177470元，其提供的《个人账户汇总信息清单》有明确转账记录，原告也确认双方有上述资金往来，其真实性可予确认；2、原告虽主张上述转账记录系被告支付原告的工程款，但由于（1）原、被告在第一次庭审中都明确表示双方除本案借款外无其它经济往来；（2）原告主张该转账记录系被告支付原告的工程款而非被告还款，被告予以否认，原告依法应向本院提供证据予以证明，但其没有向本院提供被告转账的系支付原告工程款的证据。故本院对原告上述主张不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日,被告因资金周转需要,向原告借款20万元，原告于同日向被告的银行账户(账户名:吴绍平;账号:622*************211;开户行中国农业银行深圳市分行)汇入人民币20万元。2015年3月13日,被告再次向原告借款15万元，原告于当日向被告的银行账户(账户名:吴绍平;账号:622*************671;开户行:中国农业银行深圳市分行)汇入人民币15万元。被告向原告借款后，于2015年1月26日归还原告5万元，分别于2015年2月3日归还原告9970元和7500元，2015年7月3日归还原告5万元，2015年10月23日归还原告2万元，2015年12月7日归还原告4万元。上述还款全部系通过网上银行转账形式转到原告名下账户，上述还款数额共计177470元，被告尚欠原告借款本金172530元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告分二次向原告借款35万元，有原告提供的转账记录为凭，可予认定。被告辩称未在其银行流水中查询到有上述转账记录，但其没有向本院提供其完整反映借款时间节点的转账记录，且其在庭审中也承认曾向原告借款及还款的事实，故其辩称意见本院不予采信。原告诉称经与被告结算，被告确认其借款金额为43万元，并同时约定月利率2%计付利息，因被告予以否认，且原告也未能提供充分依据予以证明，本院不予采信。对被告主张其已归还原告借款本金177470元，有被告提供的转账记录为凭，可予认定，原告主张上述被告还款金额系被告归还其工程款而非本案借款，因其未能提供充分的证据加以证明，被告也予以否认，本院不予采信。综上，被告现尚结欠原告借款本金共计人民币172530元，根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还尚欠借款，应予支持。原告的其它诉求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴绍平应当在本判决生效之日起五日内归还原告雷国江借款人民币172530元。二、驳回原告雷国江其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9941.58元，由原告负担6190.58元，被告吴绍平负担3751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  葛继亮人民陪审员  蔡美有人民陪审员  苏美玲二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈丹阳附判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。