wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3994号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文华，该公司博生支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：李建生，男，1969年6月22日生，汉族，江西省宁都县人，住：宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李建生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告李建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金50000元，截至2020年8月21日利息17746.06元，本息合计67746.06元；及自2020年8月22日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 经我行多次派人催收未果，诉至法院，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。3、被告身份证、户口证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。4、借款合同复印件1份，证明2016年9月21日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。6、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2020年8月21日欠借款本金50000元，利息17746.98元。 被告李建生未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告李建生未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2016年9月21日，被告向原告填写了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》一份，借款人：李建生，住址，最高借款金额人民币（大写）：伍万元整。授信借款日期2016年9月21日，授信到期日期2018年9月19日。借款用途建房，借贷双方约定应遵守以下条款：第七条约定，上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明基础上加收30%罚息。 借款凭证显示，借款人名称：李建生；贷款金额：伍万元整；借款用途：房屋装修；贷款期限：2016年9月21日至2018年9月19日；借款利率：9.595000%；结息周期：按季结息；担保方式：信用。 结欠利息试算表复印件显示，截至2020年8月21日，被告拖欠原告借款本金50000元、总利息17746.06元，合计67746.06元。因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了授信额度，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达地址的约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李建生在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2020年8月21日所欠利息为17746.06元，2020年8月22日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取745元，由被告李建生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异161号案外人：邵卫，男，1975年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：张伟，男，1964年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：崔善果，男，1967年5月出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：邵亚，女，1972年8月出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州市华利汽车销售有限公司，住所地徐州市。法定代表人：崔朦，该公司经理。被执行人：江苏中贸融资担保有限公司，住所地徐州市。法定代表人：邵亚，该公司经理。本院在执行申请执行人张伟与被执行人邵亚、崔善果、徐州市华利汽车销售有限公司、江苏中贸融资担保有限公司民间借贷纠纷中，案外人邵卫向本院提出书面异议。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，张伟与邵亚、崔善果、徐州市华利汽车销售有限公司、江苏中贸融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，根据张伟的诉前保全申请，本院作出(2011)铜民诉保字第0239号民事裁定书：二、查封被申请人邵亚所有的坐落在xx路xx厦1-1-2605室(143.90平方米)、1-1-2606室(174.82平方米)、1-1-2601室(174.82平方米)、1-1-2603室(155.16平方米)、1-1-2602室(143.09平方米)、1-1-2608室(83.59平方米)、1-1-2607室(83.59平方米)、1-1-2604室(155.16平方米)及云龙区xx园61-4-701室(136.54平方米)的房产。2011年11月15日，本院查封云龙区xx园xx室(136.54平方米)房产。2012年2月27日，本院作出（2012）铜民初字第233号民事调解书：一、张伟同意解除对崔善果所有的坐落在三环路xx期xx室（290.17平方米）、xx室（123.61平方米）和位于云龙区xx园xx室房产的查封。崔善果、邵亚于2012年3月12日之前偿付张伟借款120万元；二、崔善果、邵亚支付张伟120万元后，张伟同意解除邵亚所有的坐落于和平路xx厦xx室房产。余款本金280万元及利息24万元（自2011年12月份计算至2012年2月份）由崔善果、邵亚于2012年4月12日之前付清。如崔善果、邵亚不能按期履行本协议第一条确定的义务，张伟有权于2012年3月13日申请强制执行本案确定的全部借款本金及利息；三、徐州市华利汽车销售有限公司、江苏中贸融资担保有限公司对上述条款确定的债务承担连带责任。根据张伟的申请，本院于2013年11月5日立案执行，执行案号为(2013)铜执字第5220号。该案执行过程中，本院于2020年11月3日依法作出(2013)铜执字第5220号公告，责令云龙区xx园xx室房产的占有者于公告之日起十五日内迁出房屋、将房内物品搬出。案外人邵卫提出异议称，请求贵院依法终止(2013)铜执字第5220号裁定中关于对xx园xx号楼xx单元xx室房产进行拍卖的执行。事实与理由：申请人与该案被执行人邵亚系姐弟关系，xx园xx号xx单元xx室，是异议人于1998年12月10日婚前所购(后附证明材料)，但一直由异议人父母及未婚姐姐邵亚居住。鉴于异议人先于姐姐邵亚结婚，加上异议人婚后夫妻感情出现裂痕闹离婚，异议人担心离婚时此房所有权有争议，于2006年2月6日将此房暂时变更到姐姐邵亚名下。2012年姐姐邵亚及前夫崔善果在公司经营过程中因民间借贷纠纷将此房查封，此时xx园xx号楼xx单元xx室实际所有权人为邵卫的房屋所有权变更已来不及，贵院于2020年11月5日贴出公告要对xx园x号楼x单元xx室房产进行拍卖处置。申请人为了维护自己的合法财产不受侵犯，根据我国《民事诉讼法》第227条的规定，依法提出执行异议，请求贵院立即解除对该财产的执行程序及查封。另查明，被执行邵亚与案外人邵卫系姐弟关系。1998年12月10日，邵卫自徐州市经济实用住房发展中心购买云龙区xx园xx号楼xx单元xx室房产。2006年2月6日，邵卫与邵亚签订《房地产买卖契约》，邵卫将上述房屋出售给邵亚，目前涉案房产登记在邵亚名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，云龙区xx园xx号楼xx单元xx室房产登记在被执行人邵亚名下，从权利外观看案外人邵卫并非涉案房屋的权利人。邵卫在2006年已经将涉案房屋出售给邵亚，且在（2012）铜民初字第233号民事调解书中已确定涉案房屋属于崔善果所有，案外人主张为规避离婚分割财产将房屋过户至邵亚名下，并据此排除执行理由不能成立，其异议请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人邵卫的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二〇年十二月三十日书 记 员  徐雨辰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初6594号原告（反诉被告）：张爱莹，女，1989年10月10日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘学凯，男，1972年4月22日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。张爱莹诉刘学凯返回原物纠纷(立案案由为借用合同纠纷)一案,本院受理后,由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张爱莹及其委托诉讼代理人时志强、被告（反诉原告）刘学凯委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱莹提出如下请求，1、依法判令被告返还原告车牌号为苏Ｅ×××**的大众探岳牌汽车;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系,2019年9月24日原告在苏州德诚汽车销售服务有限公司购买一辆大众探岳牌SUV。2020年8月4日,被告趁原告在泗县人民医院住院期间,以借用车辆为由将原告停在医院停车场的车辆开走,之后便拒绝返还车辆。2020年9月6日晚上,原被告又因此事发生矛盾,经报警处理,民警当场调解,但被告仍拒绝返还车辆并驾驶车辆多次违章。现原告多次要求被告返还车辆,被告均拒绝返还。综上所述,被告以借用车辆为由,占用他人车辆,依法理应予以返还,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法判如所请。刘学凯辩称，一、原告诉请返还本案涉及的车辆与事实不符，该车辆实际所有权人为被告刘学凯，只是登记在原告名下，车辆所有款项均是刘学凯支付，故此，原告诉请返还车辆不能得到法律支持；二、原告称被告在原告住院期间以借车为名开走车辆，与事实不符。该车辆自2019年购买之后，被告刘学凯一直在使用，该车辆的行车证、保险、保单及两把钥匙，均在被告处，这也可以说明该车辆实际所有权人是刘学凯。2020年9月被告刘学凯还为该车购买了交强险及商业险，这些均证明涉案车辆实际所有权人是刘学凯；三、涉案车辆系2019年刘学凯在泗县黑塔镇黑塔村承包水利工程所应得的的工程款246010.59元转到张爱莹名下，该车是用工程款购买，并非是原告出资。综上，该车辆实际所有权人为刘学凯，并非原告，请求法院驳回原告诉求。刘学凯提出反诉请求为：1、请求依法判决被反诉人返还现金246010.59元；2、本案本（反）诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人系朋友关系，反诉人打算购买一辆汽车，不方便登记在自己名下，双方协商同意将购买的车辆登记在被反诉人名下，2019年9月2日反诉人将泗县黑塔镇黑塔村农田水利工程工程款246010.59元通过泗县黑塔财政所转给被反诉人，2019年9月24日双方到苏州德诚汽车销售公司购买一辆大众探岳牌SUV汽车，但是登记在被反诉人张爱莹名下（苏Ｅ×××**），之后，该车辆一直由反诉人使用，两把车钥匙、行车证等一切手续均在反诉人手中，该车辆实际所有权人是反诉人刘学凯，该案在诉前调解阶段被反诉人也认可该车辆是反诉人刘学凯的钱购买，如果被反诉人称该车辆是自己所有，那么反诉人通过黑塔财政所转给被反诉人246010.59元应当返还给反诉人刘学凯。综上所述，被反诉人于2019年9月2日收到黑塔镇财政所刘学凯的工程款246010.59元，事实清楚，证据确凿，请求贵院依法判决，支持反诉人的反诉请求，维护反诉人的合法权益。张爱莹针对反诉答辩称，一、反诉人反诉请求与本诉诉讼请求不是同一法律关系，反诉不能成立。反诉原告诉求是被告返还非法占用的车辆，反诉人诉求是要求返还现金，两者之间不仅不属于同一法律关系，诉求也不具有因果关系，故反诉人提出返还现金不构成反诉；二、反诉人陈述的不属实，2019年9月24日被反诉人独自在苏州汽车销售公司购买一辆大众牌SUV，购车首付款是张爱莹支付，后期银行还款也是张爱莹支付。因反诉人非法占用车辆，导致遗留在车里的钥匙、行车证、保单被反诉人非法占有；三、反诉人将工程款转给被反诉人系反诉人对被反诉人的赠与，反诉人无权要求返还。反诉人在黑塔的工程款转给被反诉人是反诉人对财产的自由处分，是赠与，赠与财产已经交付完毕，反诉人无权要求返还赠与物，且反诉人将该笔工程款用于偿还反诉人的债务及子女抚养费。经审理查明,张爱莹与刘学凯原系情人关系，二人于2010年7月26日非婚生育一子，取名张铭，现随张爱莹生活。2019年9月24日，张爱莹在苏州德诚汽车销售服务有限公司购买一辆大众探岳SUV汽车，车牌号为苏Ｅ×××**,价税合计164900元，购买方名称、付款人名称、纳税人名称、交强险、商业险保险人均为张爱莹，该车为按揭购买，按揭贷款合同及还款人及车辆登记车主也为张爱莹，车辆购买后由张爱莹开回泗县家中，刘学凯也经常使用该车，后二人发生纠纷，刘学凯将案涉的车辆开走至今，经张爱莹索要，刘学凯不予返还。另查明，刘学凯于2019年在泗县黑塔镇黑塔村修建水利工程，所得工程款246010.59元，2019年9月2日，泗县黑塔镇财政所按照刘学凯的要求，将该笔工程款转入刘学凯指定的张爱莹账户中，因二人存在其他关系，二人之间经常有资金往来，该笔转款未注明是购车款。以上事实，有原被告所举证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第二十三条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。车辆作为特殊的动产，一般以行驶证上的登记车主作为机动车所有人，本案原告张爱莹所提交的证据显示，购车款、税收、保险、按揭贷款等一系列购车所需的手续均由其完成，车辆购买后也系张爱莹自己开回家，完成了物权交付，可以认定张爱莹是涉案车辆的所有权人；刘学凯虽举证证明2019年9月2日曾将工程款转至张爱莹银行卡，但因双方存在其他关系，转款记录也不能反映该款系用于借名购车，因此，刘学凯抗辩称涉案车辆归自己实际所有的证据不足，刘学凯应将其占有的苏Ｅ×××**大众探岳牌SUV汽车归还给张爱莹；刘学凯反诉要求张爱莹返还现金246010.59元的请求，因该请求与本案不是同一法律关系，不应在本案中予以裁判，刘学凯可另行诉讼解决，本案对刘学凯的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定的规定,判决如下:一、被告刘学凯于本判决生效后十日内将车牌号为苏Ｅ×××**大众探岳牌SUV汽车返还给原告张爱莹。二、驳回刘学凯的反诉请求。本诉案件受理费1150元，反诉案件受理费2450元，合计3600元由刘学凯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年十二月二十九日书记员 沙莉莉
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6065号 原告：周金友，男，1972年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王曰飞，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：方雷，男，1977年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告周金友为与被告方雷追偿权纠纷一案，于2020年12月4日向本院起诉，诉请判令：被告方雷立即偿还原告周金友担保款120000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周金友的委托诉讼代理人王曰飞到庭参加诉讼；被告方雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2020年5月11日，被告方雷通过居间人台州安普金融服务外包有限公司（以下简称安普公司）向案外人张梦清借款，原告周金友、陶彩菊为被告提供担保，各方签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额为120000元，借款期限自2020年5月11日起至2020年11月10日止，借款实际交付日期迟于约定出借日期的，以借款实际交付日为准；月利率为0.7%，若借款人逾期还款或付息的，逾期期间利率按月利率2%计算；按月付息，到期还本，付息日为每月15日，借款期限届满时一次性还本付息；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下借款期限届满后两年止；保证人对本合同约定之借款人所承担全部债务、义务（包括违约责任）的履行，包括但不限于本合同之借款人应向出借人支付之违约金、赔偿金和出借人实现债权的全部费用；保证人对借款人的债务承担连带清偿责任；各保证人相互间负连带保证责任等。借款后，被告方雷未能及时偿还借款，原告周金友于2020年11月12日向出借人代偿了借款本金120000元，安普公司于同日出具结清证明一份。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方雷于本判决生效之日起十日内返还原告周金友代偿款120000元，并支付自2020年12月4日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告方雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林鑫鹏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郑莎莎 代书记员 肖 蓉 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47486号原告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李永辉，行长。委托诉讼代理人：梁奕。委托诉讼代理人：叶彦辉。被告：张安静，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被告张安静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁奕到庭参加诉讼。被告张安静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张安静归还借款本金57,234.03元及截至2019年12月11日的利息5,387.69元(期内利息3,423.59元、逾期利息1,964.10元)，以及自2019年12月12日起至本息清偿之日止以上述本金及期内利息之和为基数按合同约定利率计收的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更上述诉讼请求为：1.判令被告张安静归还借款本金57,233.68元及截至2020年5月10日的利息7,629.63元(期内利息3,423.59元、逾期利息4,206.04元)，以及自2020年5月11日起至本息清偿之日止以上述本金及期内利息之和为基数按合同约定利率计收的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告张安静通过中国农业银行掌上银行向原告申请自助小额消费贷款，并在线签署《个人自助小额借款合同》(以下简称《借款合同》)，合同约定：原告向被告提供借款57,500元用于综合消费；贷款期限12个月；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；逾期利率按执行利率水平加收50%计收。原告于2018年8月1日向被告放款57,500元。合同到期后，被告未能履行还款义务。另，原告为证明网络借贷合同的真实性对上述《借款合同》以及原告系统内载明的借款信息予以公证。故原告提起诉讼，要求判如诉请。被告张安静未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2018年8月1日，原告作为贷款人、被告作为借款人，双方签订《借款合同》。该合同第1.1.1条约定，自2018年8月1日起至2019年7月31日止，借款人可以在57,500元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用……实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。第1.3条约定，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%(浮比)确定……借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。第4.2.1条约定，单笔借款的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。第8.1条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2.根据原告提供的中国农业银行系统数据显示，被告通过网络借贷方式于2018年8月1日申请金额为57,500元的借款；该笔借款起息日为2018年8月1日、到期日为2019年7月31日；实际执行利率为5.8725%(即基准利率4.35%上浮35%)；逾期利率浮动幅度为50%。2020年12月21日，上海市东方公证处出具公证书并对原告提供的上述《借款合同》以及原告银行系统内所载的借款信息进行公证。原告为此支付公证费6,500元，审理中，原告表示该部分费用由其自行承担。3.原告于2018年8月1日依约放款57,500元，借款到期后原告未按约归还本息。被告于2020年5月10日最后一次还款，截止该日，被告尚欠借款本金57,233.68元、利息3,423.59元、逾期利息4,206.04元。本院认为，涉案《借款合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。在原告依约放款后，被告在借款期限内未按约还款，已构成违约，故原告有权主张剩余借款本息，并按照合同约定的逾期利率标准计收逾期利息。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。此外，被告张安静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条以及第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安静应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行借款本金57,233.68元以及截至2020年5月10日止的利息3,423.59元、逾期利息4,206.04元；二、被告张安静应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行自2020年5月11日起至实际清偿之日止以上述本金和利息之和即60,657.27元为基数按照《个人自助小额借款合同》约定的逾期利息利率计收的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365.50元，减半收取682.75元，由被告负担。保全费646.20元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初437号 原告：张善荣，女，1969年10月2日出生，汉族，安徽省合肥市人，现住安徽省祁门县。 被告：汪向光，男，1971年9月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告张善荣与被告汪向光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼中，因被告汪向光去向不明，本案于2020年7月31日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张善荣到庭参加诉讼，被告汪向光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张善荣向本院提出诉讼请求：1.判决汪向光立即归还借款28900元，并自2014年1月1日开始，按年利息1分5厘计算，直至归还完毕；2.本案诉讼费用由汪向光承担。事实与理由：2014年1月份，汪向光因资金周转向张善荣借款28900元，2014年1月1日出具借条一份，2014年春节到现在，张善荣多次向汪向光催讨借款，汪向光均以各种借口予以拖延，为了保护自身的合法权益，张善荣向法院提起诉讼，请法院依法判决支持。 汪向光在法定期间内未提供书面答辩。 经审理查明，2014年1月1日，汪向光因资金周转向张善荣借款28900元，并出具了借条，双方约定利息1分5。借款到期后，张善荣多次向汪向光讨要，汪向光均以各种理由拖延，至今未予归还。2020年5月18日，张善荣诉讼至法院，请求法院支持其的诉请。 上述事实，有身份证复印件、借条复印件等证据，以上证据并经庭审出证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪向光出具借条以现金方式向张善荣借款，自汪向光收到借款时，民间借贷合同关系成立，双方的行为合法有效。现汪向光未按约定归还借款已违约，张善荣主张按年利率15%诉请利息，未超过一年期贷款市场报价利率4倍，符合法律的规定，对张善荣要求汪向光归还借款本金及利息的请求，依法予以支持。汪向光经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪向光于本判决生效后十日内归还原告张善荣借款28900元，自2014年1月1日起，利息按年利率15%计算，至全部偿清之日止（如果年利率15%超过一年期贷款市场报价利率4倍，则按一年期贷款市场报价利率4倍计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，公告费260元，合计1592元，由被告汪向光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  金健群 审 判 员  卫德平 人民陪审员  林世妹 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  陈彩云
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初9444号 原告：景文科，男，1989年11月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：高奶君，女，1973年11月6日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。 原告景文科与被告高奶君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景文科到庭参加诉讼；被告高奶君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景文科向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50000元，并支付自2019年1月31日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息（至2020年10月31日，利息为21000元）。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告经其朋友介绍，于2019年1月31日向原告借款50000元，出具借条一份，约定月息2%，并口头约定借期3个月。借款期限到后，被告未归还借款，此后原告多次催讨，被告一直未予归还。无奈提起诉讼。 被告高奶君提交答辩状称，对于借款和付息等事实，现已回忆不清；对于原告起诉状所主张的利息，是又吓又怕无能力支付，希望法院酌情处理。 原告景文科提交证据：借条1份，用以证明被告向原告借款50000元，约定月利率2%等事实。经庭审质证，被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核，对其证明力予以确认。 根据原告景文科陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经人介绍，被告以经营需资金为由，于2019年1月31日向原告借款50000元，出具借条一份，约定借款月利率2%。借款后，被告通过微信转账方式，陆续支付原告借款利息至2020年1月底止。此后原告催讨，被告既未付息，亦未还本。 本院认为，依据原告提交的证据，被告向原告借款的事实足以认定。原、被告对借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现经原告催讨，被告至今未予返还，原告据此诉请被告返还，其诉讼请求依法成立。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高奶君于本判决发生法律效力后十日内返还原告景文科借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高奶君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡忠焕 二〇二〇年十二月九日 代书记员 管耀威 1
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初3720号原告：朱福良，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：陈国伟，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省商水县。原告朱福良与被告陈国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员陈庆丰独任审判。后在审理过程中发现被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被立即归还原告借款本金31803元及利息37755元，逾期利息12663元（自2017年12月21日起按年利率24%计算，暂计算至2019年8月15日，实际要求计算至付清之日止)。2、被告支付实现债权费用5000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，被告因购买机器设备缺少资金向原告借款人民币400000元，约定借款时间为自借款日起至2015年4月25日止，分8期归还，月利率千分之8支付借款利息，并出具有借条一份。但被告从2015年4月14日至2019年7月16日分51次归还了本金285900元及利息5000元，时至今日，尚欠原告本息及逾期利息81971元。经原告多次催讨仍未支付，遂诉至本院。被告未作答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院确认案件事实如下：2013年3月9日，被告与案外人飞虎科技有限公司签订《购销合同》，约定被告向该公司购买5台电脑横机，总金额为48.5万元；被告于2013年3月10日前付清定金1万元，首付款85000元（含定金）定于2013年3月18日前付清；余款40万元，定于2013年3月18日前向浙江东升投资公司或个人办理借贷手续，并按约还款；交货时间为2013年3月22日前。2013年3月31日，被告出具借条一份，载明其向原告借款40万元，利息按月利率千分之八归还借款利息。借款时间为自借款日起至2015年4月25日，总按八期归还借款，每期归还50000元并支付相应利息。每期到期必须如期归还借款本息。逾期归还借款的利率为每日万分之八，计算到还款日止。任何一期到期未足额归还的，出借方有权要求借款人一次性提前还清全部未归还之本息，出借人因实现债权产生的（包括但不限于律师费、差旅费等相关费用）损失全部由借款人承担。同日，被告出具收条确认收到原告现金40万元并在还款通知单上签字确认。飞虎科技有限公司也出具收款收据，确认收到原告交付的400000元设备款。2015年4月13日，被告出具还款承诺保证书及补充承诺书，还款承诺保证书载明截止2015年4月13日，被告欠原告设备抵押借款本息283200元、逾期违约金34253元，合计317453元。被告承诺于2017年12月20日前还清上述款项，并同意支付42755元利息，并承诺2015年12月19日付5000元、2016年12月19日付5000元、2017年12月19日付5000元、2018年1月19日付27755元。原告称本息283200元包括借款本金258000元、2015年4月13日前的借期内利息25200元、违约金34253元。原告自认被告从2015年4月14日起已先后支付了290900元。原告为实现债权支出律师代理费5000元。以上事实，由购销合同、借条、收条、还款通知单、还款承诺保证书、补充承诺书、收款收据、委托代理合同、代理费发票及原告当庭陈述等为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交的证据，截止2015年4月13日，被告尚有借款本金258000元未归还，借期内的利息25200元及违约金34253元未支付。原告称，借期内利息按年利率9.6%计算，被告均未能按期还款，违约金只算了一小部分，违约金和借期内的利息相加不超过当时的法律规定的利率。对此，被告已在还款承诺书上签字确认，无其他证据证明存在非法情况，本院予以确认。2015年4月13日后被告已支付原告290800元，对该款项，经本院释明后，原告同意先抵充借款本金。经计算，截止到2017年8月19日，被告应归还借款本金255000元，此后的利息及逾期利息，原告同意不再主张。被告已支付款项已超过258000元，应认定被告已归还完本金。2015年4月13日至2017年8月19日的利息共计39708元，未超过法律规定的年利率，应予支持。综上，被告应归还原告借款本金258000元、支付2015年4月13日之前的利息25200元、违约金34253元以及2015年4月13日至2017年8月19日的利息39708元，以上合计357161元，扣除被告已支付的290900元，尚应支付利息、违约金等共计66261元，原告要求被告立即支付，请求合理，予以支持。原告为实现债权支出代理费5000元，结合本案的标的、难易程度，酌定为4000元。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱福良利息、违约金66261元；二、被告陈国伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱福良为实现债权支出的代理费4000元；三、驳回原告朱福良其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告陈国伟负担1556元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228********，逾期缴纳将移送执行），由原告朱福良负担418元。公告费560元，由被告陈国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈庆丰人民陪审员  胡晓红人民陪审员  高建伟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王思靖
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4246号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：氏原彰。被告：于珍，女，1967年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告于珍金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人于珍的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初4629号之一 原告：葛振山，男，1949年12月1日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师，特别授权。 被告：李农合，男，1955年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 原告葛振山与被告李农合请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛振山的委托诉讼代理人雷黎明、被告李农合的委托诉讼代理人包琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告办理广安祥亨会华商业管理有限公司法定代表人工商变更登记，将法定代表人葛振山变更为被告李农合；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系广安祥亨会华商业管理有限公司股东，原告占股49%，被告占股51%，在2018年12月1日原被告双方签订《股权（股份）转让协议》，约定，原告将占有的广安祥亨会华商业管理有限公司49%股权转让给被告，被告从2020年12月1日起开始分期支付股权转让款。合同第三条约定，自协议签订之日起30日内，原被告双方配合办理法定代表人变更登记手续。但至今被告未配合办理法定代表人变更登记手续，原告多次催促未果，遂起诉至法院。 被告李农合辩称，被告认为原告以被告作为本案变更公司法人代表主体不适格，另外被告已就广安区人民法院作出的（2020）川1602民初3707号民事判决提起了上诉，所以股权转让事宜最后是否成功生效，现在还无法确定。 本院经审查认为，公司的法定代表人依法代表公司对外进行民事活动。法定代表人发生变更的，应当在工商管理部门办理变更登记。根据《中华人民共和国公司法》第七条规定“公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。”本案中，原被告同为广安祥亨会华商业管理有限公司的股东，原告葛振山为公司的现任法定代表人，现原告葛振山要求变更法定代表人为李农合，本案纠纷变更登记的义务主体应当为广安祥亨会华商业管理有限公司，现原告以股东李农合为被告起诉要求其办理广安祥亨会华商业管理有限公司法定代表人工商变更登记，主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告葛振山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案受理费100元，退还给原告葛振山。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  蔡阳健 人民陪审员  姚书英 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  周 含
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2266号 申请执行人方军，男，1959年2月1日生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行方军与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16036号 原告：沈彩仙，女，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：鲁守东，男，1966年9月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市方正县。 原告沈彩仙诉被告鲁守东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告沈彩仙到庭参加诉讼，被告鲁守东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈彩仙向本院提出诉讼请求：一、被告鲁守东支付货款66012元；二、被告鲁守东支付以上述货款为基数，自2018年12月4日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息，暂计3000元；三、被告鲁守东承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年3月起向原告购买涂料，2018年12月13日被告出具欠据确认尚欠油漆款66012元，针对该款，被告至今分文未付。 原告沈彩仙提交了欠条一份，以证明其主张。 被告鲁守东未答辩和举证。 本院经审理查明事实与原告沈彩仙起诉所称事实相一致。 本院认为，原告沈彩仙和被告鲁守东之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款，是造成本案纠纷的原因。原告沈彩仙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但对逾期付款损失本院酌情调整为自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告鲁守东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁守东支付原告沈彩仙货款66012元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告鲁守东赔偿原告沈彩仙自2020年10月15日起至实际履行之日止，以66012元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告沈彩仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费763元，由原告沈彩仙负担38元，被告鲁守东负担725元。 原告沈彩仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁守东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许 健 二〇二〇年十二月四日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初5046号 原告：朱仁斌，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘爱萍，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：许安，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告朱仁斌与被告许安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁斌的委托诉讼代理人刘爱萍到庭参加诉讼，被告许安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仁斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息118000元（自2011年2月10日起暂计算至起诉之日共约118个月X1000元／月，按月利率2%计算，具体利息计算至实际还款之日止），暂共计168000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月息2分。借款后原告多次催讨均无果。 被告许安未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告出具借条借款的事实；3、本院（2020）皖1802民初3931号民事裁定书一份，证明原告曾于2020年9月17日起诉，后按撤诉处理的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月9日，被告许安向原告朱仁斌借款50000元，并出具借条一张。该借条载明的内容为：“借条因生意需要，今借到朱仁斌人民币伍万元整（￥50000），月息按两分计算（2%）。南陵许安2011年2月9日”。后经原告多次催要被告均未归还借款。 2020年9月17日原告朱仁斌向本院提起诉讼，2020年10月28日因原告朱仁斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定按原告朱仁斌撤诉处理。 本院认为，合法的债权受法律保护。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，因双方约定的月利率2%已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故原告主张的利率标准可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告许安经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许安于本判决生效之日起十日内给付原告朱仁斌借款本金50000元及利息（自2011年2月10日起至实际给付之日止，按照2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告朱仁斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1830元，原告朱仁斌负担420元，被告许安负担1410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定旅行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0381民初9271号原告：段黎明，男，1981年8月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹同明，男，1982年3月10日出生，汉族，住新沂市。被告：赵倩，女，1982年5月15日出生，汉族，住新沂市。原告段黎明与被告曹同明、曹同明追偿权纠纷一案,本院于2020年11月18日立案后，原告段黎明于2020年12月22日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，段黎明自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段黎明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由段黎明负担。审判员  周华二〇二〇年十二月十一日书记员  何伟
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2749号 申请执行人：金堂县人民法院，住所地金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人：邱劲波。 被执行人：廖绍冲，男性，汉族，1966年10月06日出生，住赵××××时代城。 本院在执行金堂县人民法院与廖绍冲其他案由一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的(2020)川0121民初273号民事判决书，向被执行人成都悦众农业开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人成都悦众农业开发有限责任公司缴纳诉讼费224元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，发现被执行人廖绍冲无其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。 本院认为，被执行人廖绍冲现暂无可供执行的其他财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  陈 明 审判员  刘 学 二〇二〇年十二月十二日 书记员  赵彦杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9763号申请执行人：李栋，男，1981年7月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。被执行人：孙康，男，1977年9月15日出生，汉族，无业，住湖南省新邵县。李栋申请执行孙康房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28577号民事判决书已发生法律效力。李栋向本院申请执行，要求被执行人孙康给付租金并赔偿违约损失60000元、案件受理费1333元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙康发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙康有可供执行的财产。申请执行人李栋亦未提供被执行人孙康可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李栋申请执行的租金及违约损失60000元、案件受理费1333元未受清偿。经申请执行人李栋确认，被执行人孙康确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李栋享有要求被执行人孙康继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙康负有继续向申请执行人李栋履行债务的义务。申请执行人李栋发现被执行人孙康有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月三日书记员 梁 栋
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执恢192号 申请执行人:四川三台农村商业银行股份有限公司（原三台县农村信用合作联社），住所地,三台县潼川镇新西外街**。 法定代表人：廖显江，系该社理事长。 被执行人：王明涛，男，1983年4月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：谭兵，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：肖庆华，女，1976年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：于红，女，1976年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：彭小兵，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司（原三台县农村信用合作联社）与被执行人王明涛、谭兵、肖庆华、于红、彭小兵借款合同纠纷一案的（2014）三民处字第4988号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王明涛至今未履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人谭兵、肖庆华、于红、彭小兵以自己名下的房产为王明涛的借款提供了抵押担保，四川三台农村商业银行股份有限公司（原三台县农村信用合作联社）申请恢复执行，要求拍卖抵押财产，本院恢复执行。执行中，通过选择评估机构评估的方式确定处置参考价，但在现场查看的时候发现本案8处房产分散于整栋建筑物的各处，不具备独立空间，暂不宜处置，四川三台农村商业银行股份有限公司（原三台县农村信用合作联社）申请撤回本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）川0722执恢192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初312号 公诉机关永清县人民检察院。 被害人赵某，男，1972年3月8日出生，汉族，辽宁省凌源市人，现住河北省香河县。 被告人常光平，男，1992年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省子长县，捕前住河北省香河县。2020年9月1日因涉嫌寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于永清县看守所。 辩护人赵文华，河北益昌律师事务所律师。 永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人常光平犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。由廊坊市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员张建斌、尹琳娜出庭支持公诉，被害人赵某、被告人常光平及辩护人赵文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 永清县人民检察院指控，2017年6月，京兰物业总经理武光欣（另案处理）向其公司服务的我家公坊小区业主赵某索要20000元装修费用未果。同年6月29日，被告人常光平与客 —2— 服张法到赵某家装修现场阻拦施工，被告人常光平与装修工人发生争执，武光欣接到通知后，纠集王某（已判决）、张某1（已判决）赶到现场，武光欣带领被告人常光平等人与赵某发生争执并殴打赵某及装修工人李某。经鉴定，赵某伤情为轻伤，李某伤情为轻微伤。公诉机关认为被告人常光平随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人常光平到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第三款之规定，提请本院依法判处。并提出判处被告人常光平有期徒刑一年的量刑建议。 被告人常光平对指控的事实、罪名无异议，他提出被害人赵某的伤不是他造成的，对他的刑期应当比张某1轻。 辩护人赵文华提出辩护意见，对公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的定性不认可，被告人常光平是京兰物业的保安队长，常光平到赵某装修现场后并没有与施工人员发生肢体冲突，武光欣带人赶到后，常光平是拉架才参与其中，其主观上没有随意殴打他人、耍威风的故意。香河县人民法院（2019）冀1024刑初132号判决书已认定王某、张某1构成故意伤害罪，对同一事实应当作出相同认定。辩护人认为被告人常光平构成故意伤害罪，并且有坦白、从犯、被害人存在过错、被害人损失已经得到赔偿认罪态度好等从轻情节，应给与从轻处罚。 经审理查明，2017年6月，京兰物业总经理武光欣（另案处理）向其公司服务的我家公坊小区业主赵某索要20000元装修费用未果。同年6月29日，被告人常光平与客服张法到赵 —3— 全宝家装修现场阻拦施工，被告人常光平与装修工人发生争执，武光欣接到通知后，纠集王某（已判决）、张某1（已判决）赶到现场，武光欣带领被告人常光平等人与赵某发生争执并殴打赵某及装修工人李某。经鉴定，赵某伤情为轻伤二级，李某伤情为轻微伤。 另查明，被告人常光平于2020年8月31日被枣庄市公安局民警抓获，同年9月1日被永清县公安局刑事拘留，因疫情需做两次核酸检测，于2020年9月3日入永清县看守所羁押，被告人常光平到案后如实供述了自己的罪行。2013年5月10日被告人常光平于因犯危险驾驶罪被陕西省靖边县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。2014年1月16日因犯故意伤害罪被陕西省靖边县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年。 上述事实，被告人常光平在开庭审理过程中亦无异议，且有上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常光平供述与辩解；被害人赵某、李某陈述；证人王某、张某1、袁某、张某2等人证言；司法鉴定意见书、陕西省靖边县人民法院刑事判决书；办案说明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常光平随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，被告人常光平的行为构成寻衅滋事罪。武光欣带领常光平等人借故生非，在公共场所随意殴打他人，符合寻衅滋事罪的构成要件，对辩护人应定性为故意伤害罪的辩护意见，本院不予采信。被告人常光平到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于 —4— 公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对被告人常光平适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人常光平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年8月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 蓓 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  刘小通 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范会莲，女，1959年2月12日出生，汉族，住山西省万荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省万荣县人民政府，住所地山西省万荣县后土大道。 法定代表人：李永辉，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省万荣县王显乡人民政府，住所地山西省万荣县王显乡王显村。 法定代表人：张革，该乡人民政府乡长。 一审第三人、二审被上诉人：山西省万荣县王显乡年村村民委员会，住所地山西省万荣县王显乡年村。 法定代表人：张会文，该村村民委员会主任。 再审申请人范会莲因诉山西省万荣县人民政府（以下简称万荣县政府）、山西省万荣县王显乡人民政府征收行为违法一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终118号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 范会莲申请再审称，一、二审法院以撤销会给国家利益等造成损害为由判决万荣县政府土地征收行为违法而不予撤销，是对万荣县政府违法征收行为的纵容。一、二审法院未判决万荣县政府返还违法征收的土地错误。请求撤销一、二审判决，确认案涉土地为基本农田等，再审改判支持范会莲的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，万荣县政府为建设现代果业综合服务中心占用范会莲的土地，未按法律规定程序征收，本应予以撤销，但一、二审法院考虑到万荣县政府建设现代果业综合服务中心系一项利农惠民的好项目，撤销会给国家利益、社会利益造成重大损害，故判决确认万荣县政府征地行为违法而未予撤销，符合法律规定。范会莲在一审中并未提出返还土地的诉求，其在二审中提出新的诉求，缺乏法律依据。范会莲申请再审提出的确认案涉土地为基本农田等请求超出本案审查范围。 综上，范会莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范会莲的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王昱力
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1741号 原告：杨小兔，农民。 委托诉讼代理人：李雪，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于花，山西获泽律师事务所律师。 被告：王立业。 原告杨小兔诉被告王立业劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小兔及其委托诉讼代理人李雪、于花，被告王立业均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨小兔向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资13874元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告在阳城县北留镇南留村刘秀岭干工程，同年2月，被告给原告打电话，让原告给其干活，主要工作是装潢、吊顶等。原告在被告处工作了4、5个月，被告仅仅支付了原告5000元工资，后原告多次找被告追要款项，被告于2019年3月28日与原告核算工资后，出具一支条据，载明：“今欠到杨小兔刘秀岭零工费壹万叁仟捌佰柒拾肆元整”。出具条据后，被告仍未支付原告工资。特提起前列诉求，以维护原告的合法权益。 被告王立业辩称,对原告杨小兔起诉的款项不予认可，被告让杨小兔干的活，杨小兔有80%都没有干，被告让杨小兔做广告，但杨小兔做成后至今都未给被告安装。 原告杨小兔针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、刘秀岭干活明细，包括刘秀岭吊顶、刘秀岭搭拱门、走线、广告、修大门、焊舞台、拉树苗，该明细表中载明总计金额为18874元，杨小兔共取5000元，欠杨小兔13874元，原被告双方均在该明细表的末尾签字确认。2、2019年3月28日王立业给原告出具的欠据一支，载明：“今欠到杨小兔刘秀岭零工费壹万叁仟捌佰柒拾肆元整。王立业2019年3月28日。” 被告王立业质证认为，原告给被告做的广告横幅等做成后并没有安装，并把这些东西拉回了自己家，被告当时急的做宣传，这些东西安装不上，现在已过了好几年，被告要这些东西已经没用了。对原告提供的明细不予认可，欠据虽是被告出具的，但当时因被告在南留村刘秀岭投资了200多万元的项目要和南留村说投资的事，原告杨小兔和被告说多打些条，以后和南留村协商投资的事时，能向南留村能多要些钱回来。 原告代理人针对被告王立业的质认意见认为，是被告与其他人有纠纷才导致安装的杆被其他人锯了没有办法安装，并不是原告杨小兔不安装，不安装的原因是不可预见的因素，杨小兔所诉的款项不仅包括广告的安装，还包括杨小兔在刘秀岭给被告吊顶、打拱门、拉树苗、走线的相应费用，被告支付了原告5000元，可以印证被告欠原告工资的实际情况。 被告王立业认为，只认可欠杨小兔的拉树苗钱和拱门钱，树苗是拉了4、5车，一车100元，拱门是每天300元，用了原告杨小兔的拱门3、4天。 经审理查明，被告在阳城县北留镇南留村刘秀岭干工程期间，原告曾在被告处干活，后经原被告结算被告共欠原告18874元，并由原被告签字确认了原告在刘秀岭干活的情况，其中包括刘秀岭吊顶（1665元）、刘秀岭搭拱门等（1950元）、走线（3358元）、广告（条幅190元、警示牌480元、刘秀岭南留口三角牌广告6000元）、修大门（材料99元、打孔32元、工资300元）、焊舞台（3000元）、拉树苗（1800元），后被告支付原告5000元，剩余13874元未支付。2019年3月28日，被告王立业给原告出具欠原告零工费用13874元的条据。 庭审中原被告均认可原告给被告制作的广告牌并未安装。 本院认为，原被告双方对于被告曾在原告处干活的事实无争议，本院予以确认。对于被告干活的项目，原告向本院提供了原告在被告处干活的明细，该明细中对于被告所剩欠款13874元的数额予以载明，且有原被告双方的签字确认，后被告王立业也给原告出具了13874元的欠据，被告本应按此数额支付原告款项，但庭审中，原被告双方又均认可原告给被告制作的广告牌并未安装，故在原告所得的款项中应扣除明细中载明的广告费用共计6670元，被告实际应支付原告的款项应为7204元。被告虽辩解原告干的活只有拉树苗及拱门，但该辩解意见与有双方签字确认的刘秀岭干活明细不相符合，且原告予以否认，故该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王立业于本判决生效之日起十五日内支付原告杨小兔7204元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告王立业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  赵建平 人民陪审员  张燕妮 人民陪审员  毕海霞 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  王晋娟 书 记 员  王晋蒲
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初6157号 原告：卢作秀，女，1978年3月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：张海侠，女，1973年2月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：曹雷，男，1971年10月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告卢作秀与被告张海侠、曹雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢作秀、被告张海侠到庭参加诉讼，被告曹雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢作秀向本院提出诉讼请求：1.变更房屋产权柳集轧花厂宿舍1单元401室变更给卢作秀名下；2.本案诉讼费由二被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为要求确认房屋所有权归原告所有。 事实和理由：原告在2017年5月12日购买被告张海侠房产一套，位于原潘塘镇政府宿舍东侧轧花厂宿舍幢号1-401，建筑面积89.27平方米。2017年5月12日原告卢作秀与被告张海侠、曹雷签订房屋买卖协议书，请求法院判给卢作秀所有。 被告张海侠辩称，房子我已经卖给原告了，我没有异议，同意按照当时的协议履行，我也会积极配合。 被告曹雷未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告卢作秀（买房人）与被告张海侠、曹雷（卖房人）签订《房屋买卖协议书》一份，约定：“一、房屋坐落、面积、价格：卖房人将坐落在原潘塘镇政府宿舍东侧柳集轧花厂宿舍，幢号1-401，建筑结构砖混，层数6层，建筑面积89.27平方米(附有铜房潘塘字第872号房屋所有权证一本)房屋一套(现状)，无土地使用证，出售给买房人，双方议定房屋价格255000元。二、房屋交接、付款办法：定于2017年5月12日，卖房人将该房屋的钥匙、房屋所有权证一本(铜房潘塘字第872号)、用水、用电手续一并交给买房人，买房人将购房款在2017年5月12日付房款200000元，2018年1月1日前付55000元。买房人付清全部房款后该房屋归买房人所有。三、过户费用承担：卖房人能够取得土地使用证后(办理土地使用证费由卖房人承担)应当积极无条件的给买房人办理房产过手续，过户税、费全部由买房人承担。四、过户前若出售的房屋被拆迁带来的安置利益归属约定：1、在过户前若出售的房屋被拆迁所带来的安置利益(期房过渡费、房屋安置、货币安置等)全部归买房所有，卖房人应当无条件的配合办理。2、买房人现本着无土地便（使）用证的房屋购买，如购买的房屋整体都没有被安置，买房人不得向卖房人要求返还购房款。五、违约责任：卖房人以协议条款的方式自愿向买房人承诺：1、卖房人出售给买房人的房屋属卖房人夫妻共有的房产与潘塘柳集轧花厂及他人没有房产关系。2、出售的房屋无抵押、无查封、没有外债，让买房人买的放心。3、能够给办理过户或出售的房屋被拆迁绝对积极并无条的配合协助买房人办理相关的手续。4、如以上承诺不真实或不履行本协议约定的义务、反悔本协议，卖房人自愿支付给买房人违约金30万元，同时返还购房款，再赔偿给买房人89.27平米的违约时的现新房价。买房人也向卖房人承诺：买房人不得以任何理由反悔本协议，否则购房款不退，向卖房人支付违约金30万元。六、本协议内容是买卖双方的真实意思表示，本协议一式三份，双方各一份，见证单位存档一份，该协议自双方签字或按手纹后生效。”上述协议签订后，原告支付被告购房款，被告将案涉房屋交付原告。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告之间签订了《房屋买卖协议书》，被告将其所有的原潘塘镇政府宿舍东侧柳集轧花厂宿舍1-401出售给原告，原被告之间成立房屋买卖合同法律关系。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。目前诉争房屋所有权登记于被告名下，原被告之间虽然签订了《房屋买卖协议书》，但原告基于买卖合同仅享有债权请求权，在其基于合同所产生的履行合同请求权尚未实现之前，其对于诉争房屋并不享有物权，故其在本案中诉请确认诉争房屋为其所有，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告卢作秀的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告卢作秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 魏 萌 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李**飞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执4455号之二申请执行人刘晓，男，1978年7月27日出生，汉族，住天津市河**。被执行人图玖（天津）科技有限公司，住所地天津市津**经济开发区（**）香港街****305-7。法定代表人：于丰。本院在执行申请执行人刘晓与被执行人图玖（天津）科技有限公司仲裁一案中。冻结被执行人享有的债权，暂不具备执行条件，另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理贾莉松书记员丁姗
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8629号 原告：宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人，住所地象山县天安路******。 代表人：王祥才。 委托诉讼代理人：江松，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙安利，浙江金汉律师事务所律师。 被告：宁波品泰机床有限公司，住所地，住所地象山县丹西街道经济开发区沿区路**会信用代码91330225691395784G。 原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人与被告宁波品泰机床有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人撤回起诉处理。 审 判 员 励芝燕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王 旭 书 记 员 钱俏俏 2 1
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执恢25号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：虎某，住宁夏隆德县，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：马某，住宁夏隆德县，代理权限：一般代理。被执行人：苟某，住宁夏隆德县。被执行人：李某，住宁夏隆德县。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆德县支行（以下简称农行隆德县支行）与被执行人苟某、李某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2016）宁0423民初859号民事调解书确定的内容即“一、由被告苟某、李某于2016年9月15日前偿还原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行借款本息2万元，剩余借款本息于2016年9月30日前一次性还清；二、被告苟某、李某所有的抵押物（位于隆德县长乐街北供销社蔬菜专业市房屋）折价或者拍卖、变卖后原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行有优先受偿权”，申请人农行隆德县支行于2017年2月3日向本院申请强制执行，申请标的为20000元，该案执行完毕。2017年11月7日申请人就本案剩余案款申请执行，申请标的为57978.63元，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回申请。因被执行人未按照和解协议履行，申请人于2019年7月16日申请恢复执行，在执行过程中双方再次达成执行和解，申请人撤回申请，该案终结执行。后被执行人仍然未按照协议履行，申请人于2020年4月5日再次申请恢复执行（2016）宁0423民初859号民事调解书，申请标的为77978.63元，在执行过程中本院依法对抵押物位于隆德县长乐街北供销社蔬菜专业市房屋进行了评估，在拍卖公告发出后被执行人苟某履行了剩余欠款。针对申请人农行隆德县支行2020年4月13日向本院申请恢复执行（2016）宁0423民初859号民事调解书即被执行人向申请人偿还借款本息77978.63元，本院认为，申请人于2017年2月3日向本院申请强制执行，申请标的为20000元，该案已执行完毕，按照生效法律文书确定所剩本息应为57978.63元，后被执行人又偿还部分欠款，根据中国农业银行股份有限公司隆德县支行业务凭证，现尚欠申请人本金43409.22元，所以申请恢复执行原生效法律文书，申请标的应为43409.22元而不是77978.63元；针对申请人“之后利息按照合同约定利率计算付至本金还清止”的申请，本院认为，虽然在执行过程中双方达成和解协议，并对利息进行了约定，但是依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中申请人申请恢复执行原生效法律文书，并未就执行和解协议向法院提起诉讼，而原生效法律文书并未约定利息，故对申请人申请恢复执行要求支付利息的理由不能成立，不予支持。现被执行人主动缴纳本金43409.2元、利息2199.94元（截止2016年9月30日）、案件受理费874.5元、评估费1834元、执行费1070元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2016)宁0423民初859号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 甫审判员 董志龙审判员 单 亮二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄旺旺
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2350号 原告：秦某，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：任某，吉林正大方圆律师事务所律师。 被告：张某1，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：张某2（系张某1之父），住吉林省蛟河市。 原告秦某与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦某及其委托诉讼代理人任某、被告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦某向本院提出诉讼请求：要求张某1偿还其借款31100元。事实与理由：秦某与张某1于2019年8月经人介绍相识并确立恋爱关系。恋爱期间，张某1以各种理由多次向秦某借款，合计31100元。其中秦某通过微信转账方式给张某1转款29100元，现金给付借款2000元。后经秦某多次向张某1催讨借款，张某1均以各种不当理由拖欠至今。故秦某诉至本院，以维护其合法权益。 张某1辩称，秦某与其不存在借贷关系，秦某向其微信转账系赠与而非借贷。张某1没有借婚姻关系向秦某索取财物，均系秦某自愿赠与，且该赠与行为未造成秦某生活困难，对赠与行为及借贷行为难以认定的，应当认为系赠与行为。秦某与张某1系夫妻关系，在婚姻关系存续期间原则上会产生财产混同，无论双方是否存在债权债务关系，均不应当在婚姻关系存续期间进行主张，应当裁定驳回起诉。 经审理查明：秦某与张某1于2019年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，并于2020年6月12日登记结婚。婚前，秦某向张某1以微信红包或微信转账方式汇款41笔，数额从13.14元、20元、52.1元、79元、100元、200元、300元、500元、520元、521元、700元、800元、1000元、1500元、2000元至3000元不等，共计25299.34元；婚后，秦某以上述方式向张某1汇款7笔，共计3800元；以上合计29099.34元。 认定上述事实的证据主要有微信汇款记录、银行对账单及当事人陈述。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,秦某主张张某1婚前向其借款27300元，婚后向其借款3800元，共计31100元。本院认为秦某通过微信红包或微信转账方式汇给张某1共计29099.34元，秦某不能提供证据证明剩余2000.66元其已给付张某1。并且，秦某不能提供证据证明其已汇给张某1的29099.34元系借贷性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，秦某主张其与张某1之间存在民间借贷法律关系证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，由秦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵伟琳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  甄 爽
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1393号 曾钢（申请执行人）、四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 曾钢与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，曾钢（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1935号之一 申请执行人：卢云兰，女，汉族，1975年9月25日，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司。 法定代表人：阮树花，住所：江西省樟树市。 卢云兰申请樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司劳动争议、人事争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳人仲字[2020]277号调解协议书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人卢云兰向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1935号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘芳宇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18903号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊、王升,北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：吴景君，男，1984年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告吴景君、吴玉娇金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴景君归还原告贷款本金人民币34640.26元；2、被告吴景君支付拖欠利息人民币1541.82元、本金罚息人民币63.31元、利息复利人民币37.42元（截至2020年5月20日止），并支付自2020年5月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按合同约定计付；3、被告吴景君支付原告律师费2000元；4、被告吴玉娇对上述债务承担共同偿还责任；5、如被告吴景君、吴玉娇不履行上述给付金钱义务，原告有权就牌号为浙Ｇ0××**，发动机号为Ｅ26491的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。2020年12月28日，原告向本院申请撤回了对被告吴玉娇的起诉，本院依法予以准许。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告吴景君归还原告贷款本金人民币34640.26元；2、被告吴景君支付拖欠利息人民币1541.82元、本金罚息人民币63.31元、利息复利人民币37.42元（截至2020年5月20日止），并支付自2020年5月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按合同约定计付；3、被告吴景君支付原告律师费2000元；4、如被告吴景君不履行上述给付金钱义务，原告有权就牌号为浙Ｇ0××**，发动机号为Ｅ26491的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊、被告吴景君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吴景君答辩称，借款属实，希望继续按合同履行。本院经审理认定，2019年9月12日，被告吴景君与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款36900元；贷款期限为48个月，自2019年9月12日起至2023年9月12日止；贷款年利率为16%；还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；被告吴景君同意将其所有的车牌号为浙Ｇ0××**（发动机号为Ｅ26491）的大众汽车牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2019年9月12日，双方办理了抵押登记手续。签约后，原告按约向被告发放了贷款36900元。被告自2020年2月12日起未按约还本付息，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金34640.26元及利息1541.82元、罚息63.31元、复利37.42元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告吴景君于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金34640.26元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年5月20日为1642.55元，以后按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止）。二、被告吴景君于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告吴景君所有的车牌号为浙Ｇ0××**（发动机号为Ｅ26491）的大众汽车牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元(已减半)，由被告吴景君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十九日代书记员  殷子钧
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9027号原告：王玉娥，女，1957年8月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李燕燕，系原告女儿。被告：赵桂兰，女，1966年4月5日出生，汉族，现住济源市。原告王玉娥与被告赵桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉娥及其委托诉讼代理人李燕燕到庭参加诉讼，被告赵桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告向其借款250000元，经其多次催要，被告陆续还款共计130000元，剩余120000元，经其多次催要，被告未偿还。被告赵桂兰未答辩。原告向本院提供了被告于2015年7月15日及2015年8月20日出具的借条各一张，以证明其主张，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：被告多次向原告借款，截止2015年7月15日借款累计230000元，于当日给原告出具一张金额为230000元的借条。于2015年8月20日再次向原告借款20000元，给原告出具了借条。出具借条后，被告陆续归还原告共计130000元，尚欠原告借款120000元。本院认为：被告向原告借款共计250000元，有被告出具的两张借条为证，本院予以认定。借款应当偿还，被告已偿还原告130000元，尚欠原告借款120000元，原告要求被告偿还借款120000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵桂兰于本判决生效后十日内偿还原告王玉娥借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十二月三十日书记员  刘金艳
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执1335号 申请执行人：匡春芳,女,1987年2月10日出生,汉族，住所地浙江省海宁市。 被执行人：吴建荣,男,1980年12月15日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人匡春芳与被执行人吴建荣买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初16016号 原告（反诉被告）：杨淼，女，汉族，1980年3月3日出生，住广东省深圳市福田区。 被告（反诉原告）：施洁，女，汉族，1994年5月10日出生，住四川省广安市广安区。 原告（反诉被告）杨淼与被告（反诉原告）施洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立民预立案件，2020年10月28日受理后，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨淼以及被告（反诉原告），本案现已审理终结。 原告杨淼向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿房屋密码锁1,500元；2、判令被告向原告赔偿房门清理及开锁费用250元；3、判令被告向原告赔偿房屋墙面修缮费用4,000元；4、判令被告向原告支付交通往返费1,200元，精神损失费5,000元。事实和理由详见民事起诉状。 被告施洁辩称，第一项诉讼请求我方不予认可，对破坏密码锁的破坏不是我本人，第二项诉讼请求我方不予认可，在合同期内原告于2020年9月2日中午12:25日将案涉房屋密码锁私自更改。第三项诉讼请求我确实张贴了墙纸及增加了置物架，并未对原告的房屋进行损坏，我方承诺将案涉房屋进行恢复原状。具体恢复时间由双方协商，产生的费用由我方自行承担。 反诉原告施洁向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告向原告退还房租押金2,000元；2、判令被告向原告赔偿故意损坏的房屋门铃199元；3、判令被告向原告赔偿事实的私人物品1,000元。事实和理由详见民事反诉状。 经审理查明，原告系成都市成华区××道××路××号××栋××单元××楼××号房屋登记权利人。2019年9月5日，原告（甲方出租方）和被告（乙方承租方）签订租赁合同，约定原告将位于成都市成华区××道××路××号××栋××单元××楼××号房屋出租给被告。租赁期限共12个月，自2019年9月5日起至2020年9月5日止。乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为商住使用，如未经甲方同意，自行另作其他用途使用的，甲方有权无条件收回该房屋，并无需返还押金。合同第三条租金、押金及支付方式：租赁期内该房屋每月净租金炜两千元整（不含管理费、水电费等其他一切杂费），年净租金总额为两万四千元整。租金付款方式为：乙方一次性支付予甲方，共支付两万六千元整（其中包含12个月房屋及一个月押金）。四、乙方不得更改或损坏该房屋的整体结构、基本装修及消防设备，在租赁期内，该期限及所属设施的维修由甲方负责（乙方使用不当或人为故意损坏的除外，如有上述情况，乙方须负责修复或经济赔偿）。七、未经甲方同意，乙方不得擅自将该房屋转租或转借承租给他人使用，如若发现，甲方有权立即收回房屋并不退还所有费用。 合同签订后，原告将案涉房屋交由被告租赁使用。使用过程中，双方通过微信沟通。 庭审中被告陈述案涉房屋由被告承租后除自住外，在疫情期间空置，疫情结束后将案涉房屋挂在网络平台作为民宿使用，并收取相关费用。庭审中，原告认可收到被告缴纳的押金2,000元并收取租金25,000元。 原告所提的诉讼请求中关于赔偿房屋密码锁1,500元、赔偿房门清理及开锁费用250元、赔偿房屋墙面修缮费用4,000元以及支付交通往返费1,200元，均未提供确实证据证实前述金额实际发生。关于原告主张的精神损失费5,000元，本院当庭释明告知原告本案系房屋租赁合同纠纷，并非侵权责任纠纷，原告坚持提出该项诉讼请求。 庭审中，被告陈述于2020年9月1日搬离案涉房屋。 庭审中，原告陈述并播发视频显示2020年9月10日，原告的配偶将案涉房屋门铃拆除，且自述交由案涉房屋现租住户保管。被告庭审中并未举出证据证实门铃现值情况。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、租赁合同及房屋产权登记信息；3、视频资料；4、银行转款记录；5、微信聊天记录等。当事人提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予采信。 本院认为，原告和被告形成合法有效的房屋租赁合同关系。根据本诉和反诉主张，本院分别评判如下： 一、本诉部分 1、关于赔偿房屋密码锁问题。庭审中，原告并未举证证实案涉房屋密码锁确实由被告破坏，故原告的该项诉讼诉讼请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 2、关于赔偿房门清理以及开锁费用问题。庭审中，原告并未举证证实发生前述费用且证明前述费用系由被告造成，故因证据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。 3、关于赔偿房屋墙面修缮费用问题。鉴于该笔费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，本院在本案中不予支持。 4、关于交通费问题。原告和被告签订的租赁合同中并未约定交通费用负担问题，且原告并未举证证实因主张本案权利支出交通费，故因证据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。 5、关于赔偿精神损失问题。因本案系房屋租赁合同纠纷，并非侵权纠纷，故该项诉讼请求不属于合同纠纷处理范围，且证据不足，本院不予支持。 二、反诉部分 1、关于返还房屋押金问题。根据双方合同约定，乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为商住使用，如未经甲方同意，自行另作其他用途使用的，甲方有权无条件收回该房屋，并无需返还押金。未经甲方同意，乙方不得擅自将该房屋转租或转借承租给他人使用，如若发现，甲方有权立即收回房屋并不退还所有费用。根据查明的事实，被告将案涉房屋作为民宿转租他人使用并收取住宿费用，故被告行为违反合同约定，被告无权要求返还押金，被告的该项诉讼请求不成立，本院不予支持。 2、关于赔偿门铃问题。根据查明的事实，案涉门铃确由原告拆除并交给案涉房屋租住户，鉴于被告并未举出证据证实门铃现值，本院无法确定赔偿价值，且是否已经损害尚无直接证据证实，故因证据不足，本院在本案中不予支持。 3、关于赔偿私人物品问题。庭审中，被告并未举证证实案涉房屋内其所述私人物品系由原告损害或搬离，故因证据不足，本院对该诉讼请求不予支持。 庭审中，该案经本院组织调解未果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告杨淼的全部诉讼请求； 二、驳回反诉原告施洁的全部反诉请求。 案件受理费本诉50元，减半收取计25元，由原告杨淼负担；案件受理费反诉50元，减半收取计25元，由反诉原告施洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蒋海霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德江县五行再生纸厂。住所地：贵州省铜仁市德江县钱家乡沙坝村。 法定代表人：胡可，该厂厂长。 委托诉讼代理人：司秉雷，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省德江县人民政府。住所地：贵州省德江县玉水街道红旗路政府大院。 法定代表人：秦智坤，该县县长。 德江县五行再生纸厂（以下简称五行再生纸厂）因诉贵州省德江县人民政府（以下简称德江县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终560号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 五行再生纸厂申请再审称，一、二审未组织进行实地勘验和损失评估，审理程序违法。五行再生纸厂依法对其所受损失进行举证，提交了依法作出的《德江县五行再生纸厂审计报告》，二审对此未予采信，于法无据。二审虽未采信该审计报告，但又认为该审计报告可以酌情参考，存在矛盾。德江县政府应对其违法行为造成五行再生纸厂的损失进行全面赔偿，二审却认为五行再生纸厂应获得基于信赖利益原则取得的补偿，未依法支持其获得全面赔偿的权利。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款和第三十六条第八项的规定，德江县政府于2017年10月20日作出的《关于对钱家乡五行再生纸厂依法实施关停的通知》（以下简称《关停通知》）已被生效行政判决撤销，德江县政府应就其《关停通知》对五行再生纸厂造成的直接财产损失承担赔偿责任。德江县政府违法作出《关停通知》之日至该通知被生效判决撤销之日的期间内，五行再生纸厂停止生产，由此产生的直接财产损失应由德江县政府承担赔偿责任。一、二审根据在案证据，结合五行再生纸厂主张的损失构成及金额，综合考量前述期间内五行再生纸厂必要的经常性费用开支、库存原材料及消耗品的变质或毁损、“在产品”无法完成生产而导致的损失、固定资产折旧损失等因素，酌情判令德江县政府赔偿五行再生纸厂因《关停通知》受到的直接财产损失共计一百万元，并无明显不当。 综上，五行再生纸厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照本院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回德江县五行再生纸厂的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月三十日 书记员 戚凤梅
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执恢835号之一申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路**，组织机构代码:147845315。负责人：胡锦华，职务：行长。委托诉讼代理人：章华龙，男。被执行人：陈志红，男，1977年6月12日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：张淑芳，女，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：段建红，男，1976年5月16日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：徐永姣，女，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：陈志军，男，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：张倩，女，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志红、张淑芳、段建红、徐永姣、陈志军、张倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初1207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为被执行人何陈志红、张淑芳、段建红、徐永姣、陈志军、张倩支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金199978.88元，并支付相应利息（截至2018年4月19日的利息为3263.13元，自2018年4月20日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算）。立案执行后，本院向被执行人陈志红、张淑芳、段建红、徐永姣、陈志军、张倩发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求陈志红、张淑芳、段建红、徐永姣、陈志军、张倩履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，陈志红、张淑芳、段建红、徐永姣、陈志军、张倩逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志红、张淑芳、段建红、徐永姣、陈志军、张倩的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈志红名下无财产、无车辆，有位于常山县××花园××幢××单元××室的房产，因该房产为安置房，暂无法处置；张淑芳名下无财产、无车辆，有位于常山县××花园××幢××单元××室的房产，因该房产为安置房，暂无法处置；段建红名下无财产、无登记不动产，有牌照为浙ＡＧ××**北京牌小型普通客车一辆，我院已于2020年11月2日委托西湖区人民法院进行查封，查封期限为2020年11月6日至2022年11月5日，但未实际扣押，暂无法处置；徐永娇名下无登记不动产，有总对总冻结存款24566.6元，已被我院进行线上划拨，有牌照为浙ＡＤ××**东方牌小型普通客车一辆，我院已于2020年11月2日委托西湖区人民法院进行查封，查封期限为2020年11月6日至2022年11月5日，但未实际扣押，暂无法处置；陈志军名下无财产、无车辆，有位于常山县××花园××幢××单元××室的房产，因该房产为安置房，暂无法处置；张倩名下无车辆，有总对总冻结存款2400元，已被我院进行线上划拨，有位于常山县××花园××幢××单元××室的房产，因该房产为安置房，暂无法处置。线下查控阶段执行干警前往被执行人陈志红、张淑芳、段建红、徐永姣、陈志军、张倩居住地浙江省常山县，未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2020年12月30日，本案标的到位26966.6元。暂未发现被执行人陈志红、张淑芳、段建红、徐永姣、陈志军、张倩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈志红、张淑芳、段建红、徐永姣、陈志军、张倩逾期未履行且未申报财产，本院已对其作出了拘留决定并请求公安机关协助控制，同时对其作出罚款决定，并采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈志红、张淑芳、段建红、徐永姣、陈志军、张倩暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执恢835号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年十二月三十日书记员  严国浩
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保178号 申请人：蔡力，男，汉族，1983年9月21日生，居民身份证号码×××311Ｘ，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人：张高翔，男，汉族，1982年2月24日生，居民身份证号码×××0417，住镇江市。 被申请人：马俊，男，汉族，1981年5月25日生，居民身份证号码×××1915，住镇江市。 申请人蔡力于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张高翔、马俊银行存款1500000元或查封、扣押其等值其他财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为此出具了保函。 本院经审查认为，申请人蔡力的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张高翔、马俊银行存款1500000元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费5000元，由申请人蔡力预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张小兵 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 徐 烨 书 记 员 张 薇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2538号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：张钧，该行行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：曾刚，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告曾刚信用卡纠纷一案，本院于受理后原告中国工商银行股份有限公司自贡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇二〇年十二月七日 书记员 蒲姝妤
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3575号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：王立旭，男，1988年5月21日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告王立旭物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王立旭的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9644号 原告：买苗，女，1996年9月16日出生，汉族，住河南省博爱县。 被告：东阳市源源武术培训有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道沃德中心****-1。 法定代表人：龚爱连。 原告买苗与被告东阳市源源武术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告买苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按买苗撤回起诉处理。 审 判 长  黄顺晓 人民陪审员  丁 萍 人民陪审员  王向阳 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  许智权
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1812号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某，男，1991年3月25日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕575号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察官谈颖颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年8月27日1时56分许，被告人王某酒后驾驶牌号为苏K5XX**的小型轿车途经南北高架行驶至静安区共和新路出洛川东路北约50米处，被上海市公安局静安分局民警查获。经现场检测，其呼出气体中的酒精含量为113mg/l00mL。后经鉴定，王某血液中的酒精含量为144.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人王某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人王某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人王某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人王某在庭审中无异议，且有证人严某某的证言，查获经过，抓获经过，高架卡口信息及监控截图，查获视频，司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量测试结果单，当事人血样提取登记表，抽取血样视频，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶证，行驶证，刑事判决书，被告人王某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)王某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年十二月十一日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。