wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初18373号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：陈建东，男，1968年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：邢小青，女，1968年10月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。以上两被告共同委托诉讼代理人：颜锦林，昆山市新天平法律服务所法律工作者。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）与被告陈建东、邢小青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵斌，被告陈建东、邢小青共同委托诉讼代理人颜锦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建东立即归还借款本金113730元，利息3352.83，罚息416.82元，共计117499.65元(利息暂计至2020年4月28日，其后按《个人住房(商业用房)借款合同》约定的利息及罚息计收至还清借款本息之日止)；2.判令被告陈建东、邢小青支付原告律师费损失8774元；3.判令原告有权以被告陈建东、邢小青所抵押的房屋折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；4.判令本案诉讼费用由被告陈建东承担；5.判令被告陈建东、邢小青对上述付款义务承担共同清偿责任。事实和理由：陈建东因个人需要向建设银行申请贷款，2013年5月15日与建设银行签订《个人住房(商业用房)借款合同》向建设银行贷款260000元。合同约定陈建东、邢小青以昆山市房产为抵押物承担抵押担保责任，且已办理抵押登记。陈建东、邢小青系夫妻关系，且共同在借款协议的抵押人处签字，应承担共同清偿责任。合同签订后，建设银行按约履行了贷款义务。后陈建东、邢小青未按合同约定足额归还借款本息，故诉至法院。被告陈建东、邢小青共同辩称，原、被告之间的借贷是事实，余额有待法庭核实确认，律师费由原告承担，给予两被告三个月的时间，两被告一次性付清。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2013年5月15日，陈建东（借款人、抵押人）、邢小青（抵押人）与建设银行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定陈建东向建设银行借款260000元，借款期间自2013年5月15日至2023年5月15日；贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮10%;还款方式为等额本息还款方法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；对于借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。二、担保概况：双方约定以抵押的方式为上述借款提供担保，抵押财产为陈建东、邢小青名下的位于昆山市，抵押担保范围包括上述合同借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。三、合同履行情况:2013年5月15日，建设银行向陈建东发放贷款260000元，但截至2020年4月28日，陈建东、邢小青结欠建设银行借款本金113730元，利息3352.83，罚息416.82元。四、其他必要情况:陈建东、邢小青系夫妻关系。建设银行为本次诉讼须支付律师费8774元。上述事实有原告提交的《个人住房(商业用房)借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、结婚证、欠款明细清单、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以在卷佐证。本院认为，建设银行与陈建东、邢小青之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，建设银行已按约向陈建东发放了借款，陈建东理应按约每月还款，因其未能按期归还借款本息已构成违约，故建设银行依据合同约定要求陈建东归还全部借款本息的请求，本院予以支持。其次，因案涉房屋系陈建东和邢小青在婚姻关系存续期间共同购买，且陈建东、邢小青作为共有人签字确认了以案涉房屋为《个人住房（商业用房）借款合同》项下的借款提供抵押担保，故案涉借款应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，建设银行主张陈建东、邢小青共同归还案涉借款本息，并无不当，本院予以支持。关于律师费，双方合同有明确约定，且建设银行主张的金额在法律允许的范围之内，本院亦予以支持。最后，案涉房屋已办理了抵押登记手续，权利人为建设银行，故其请求对抵押物享有优先受偿的权利，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告陈建东、邢小青于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金113730元及利息、罚息（截至2020年4月28息利息3352.83，罚息416.82元；之后的利息、罚息按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告陈建东、邢小青于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失8774元；三、被告陈建东、邢小青不能按期履行上述付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行有权以被告所抵押的位于昆山市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月三日书记员 王志杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3485号 原告：钟永君，男，汉族，1979年11月10日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖坤，四川央济华律师事务所律师。 被告：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地四川省成都市成华区花径路****。 法定代表人：黄宗华。 委托诉讼代理人：陈杰，男，系公司员工。 原告钟永君与被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司（以下简称雅卓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟永君的委托诉讼代理人廖坤、陈龙吟以及被告雅卓公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟永君向本院提出请求：判令被告向原告赔偿违约损失7316988.47元（水晶牌3618元，伞6468元，电脑3980元，办公桌椅240元，拖车300元，条码打印机1000元，针式打印机700元，货架3760元，空调780元，沙发1400元，茶几80元，女鞋维修675元，女鞋7265179.47元，纸手提袋28808元）。事实和理由详见起诉状。 被告雅卓公司辩称，1、消防设施的整改是由整栋楼所有业主来进行的，被告公司作为其中的业主是履行了责任和义务的；2、火灾的起火点并未在该九户租户的租赁范围内；3、由于整栋大楼产权分散，被告公司只是其中部分产权的业主，被告公司也不是物业管理公司故无法统一管理，所以被告公司在签订租赁合同时约定由租赁户自行购买商业保险；4、此次火灾到现在为止并未查明实际责任人，故让被告公司承担违约责任我方不认可。综上所述，被告公司是尽到了责任和义务的，故被告公司不应承担违约责任。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《房屋使用协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。在合同履行中，因被告雅卓公司对于案涉房屋发生的火灾存在管理不当的违约行为，结合本案火灾的成因、起火大厦消防设施配置以及案涉合同约定，本院认为雅卓公司在无证据证明原告存在违约过错的情况下，依法应对其主张的全部损失承担违约赔偿责任。另根据原告提交的公估报告可认定其因此次火灾受到的直接经济损失为2503759元，故本院对原告诉请雅卓公司向其赔偿违约损失2503759元为限予以支持。 另，本案系本院受理的不同原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3486号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告钟永君支付赔偿金2503759元； 二、驳回原告钟永君的其他诉讼请求。 如果被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31509元，保全费5000元，由被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 琦 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3486号（示范案件裁判文书）
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初2596号原告：孟×1。公民身份号码：×××被告：孟×2。公民身份号码：×××原告孟×1与被告孟×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟×1，被告孟×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟×1向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金3万元。事实和理由：2017年1月20日，被告孟海俊以投资猪场资金不足，向原告借款3万元。后经原告催收，一直不还。故提起诉讼，望判如所请。被告孟×2辩称，借款事实属实，但已返还部分款项，余款13000元同意返还。现因经济困难，一次性给付困难，同意按月分期给付原告。原告孟×1围绕诉讼请求依法提交了借据。被告针对其辩解提交了转款记录35笔。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交之借据无异议。经质证，原告对被告提交之转款记录无异议，但称该款系支付其他欠款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，2017年1月20日，被告孟×2向原告孟×1借款3万元，并为原告出具借据1支，载明：“今借到孟×1现金叁万元（30000元）孟海俊2017.1.20”。后被告孟×2通过微信给原告孟×1转款35笔（被告提交之转款记录中，2019年9月25日300元为重复计算），转款时间及金额如下：2017年5月21日300元；2017年5月31日3000元1笔、2000元1笔；2017年6月22日300元；2017年7月26日300元；2017年8月25日300元；2017年9月7日2000元；2017年9月17日2000元；2017年9月24日1000元；2017年10月27日300元；2018年10月22日300元；2018年12月21日300元；2018年12月25日700元；2019年3月1日300元；2019年3月22日300元；2019年5月27日300元；2019年7月11日150元；2019年7月21日200元；2019年7月22日100元；2019年8月23日300元；2019年9月24日300元；2019年9月25日300元；2019年11月3日200元；2019年11月12日300元；2019年11月25日100元；2019年12月14日300元；2019年12月31日500元；2020年1月21日300元；2020年3月27日100元两笔；2020年4月21日400元；2020年5月22日200元1笔、100元1笔；2020年7月23日200元；2020年9月22日600元。上述转款共计18450元。现原告诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权。被告孟×2向原告孟×1借款3万元，有被告给原告出具之借据在案为凭，被告亦予以认可，本院确认原、被告之间成立民间借贷法律关系。现原告持被告出具之借据向被告主张返还借款3万元，被告辩称已返还部分借款本金，并向本院提交了35笔微信转账记录。原告称该款系付其他款项，与本案借款无关。本院认为，被告向原告转款行为发生在被告为原告出具借据之后，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”。本案被告已就其抗辩提交了相应证据证明，故“就借贷关系的存续”的举证责任转移至原告方，现原告不能举证证明双方另存在其他债权债务关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担不利的法律后果。故本院确认转款之18450元系被告返还原告的款项，现被告尚欠原告借款本金11550元（3万元－18450元），此款被告应予返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟×2返还原告孟×1借款本金11550元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告孟×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟×2负担104元，由原告孟×1负担171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香二〇二〇年十二月二十九日书记员 田成龙
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初1438号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：金迪，女，该公司员工。被告：中报国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****楼****。法定代表人：韩蕾，总编辑。委托诉讼代理人：张丹，女，该公司员工。原告天津美好景象摄影有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告中报国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称中报国际公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人金迪，被告中报国际公司的委托诉讼代理人张丹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；2.判令被告赔偿经济损失及维权合理开支5000元。事实及理由：北京美好景象图片有限公司是中国本土内容第一生产商，也是中国主题图片版权最多拥有者，占据素材图片市场中原创内容绝对领先地位，2020年7月1日起开始与天津美好景象摄影有限公司签订许可及授权协议，将其发布于官网的所有原创图片的信息网络传播权授权给天津美好景象摄影有限公司。天津美好景象摄影有限公司作为北京美好景象图片有限公司的被许可人，依法享有上述图片的信息网络传播权，并对侵犯其信息网络传播权的行为有权以自己的名义进行维权。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于企业官网中使用了1张原告享有著作权益的摄影作品，图片id为cpmh-32236，被告的上述使用行为并未获得授权，侵害了摄影作品的信息网络传播权。被告中报国际公司辩称，被告既没有侵犯原告著作权的行为，又不存在侵权的过错，更没有损害的结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1.原告对涉案的图片没有著作权权属，无权向被告主张侵权责任。原告提交的3张涉案图片的原图信息均是JPG格式，正常单反相机拍出来的照片都是RAW格式或JPEG格式，被告未提供涉案图片实际拍摄者的相关情况，对涉案图片首次发表的方式以及网站展示上传的具体时间亦未提交相应证据予以证明。2.被告属于合法转载，不存在侵权行为。涉案图片均转载于其他新闻网站，再发布和转载过程中没有任何改动，也未篡改文章中的任何内容，文章标题下方标明了文章来源。同时，源发媒体在发表文章时未标注涉案图片来源，被告无法核实图片的权属情况。被告转载仅用于传播目的，并没有任何收益，且被告与其他新闻网都在国家网信办公布可供网站转载的单位名单内，可以互相转载，被告转载属于合法转载，不存在侵权行为。3.原告无权要求被告支付经济损失。原告不是涉案作品的著作权人，无权向被告主张涉案作品的经济损失，且原告未举证证明经济损失。涉案图片拍摄难度较小、独创性低、知名度低、艺术价值小，制作成本低。原告主张的经济损失及合理开支没有事实及法律依据。4.原告存在恶意诉讼行为，近年来起诉的著作权案件数量庞大，存在以合法形式掩盖获取非法利益为目的的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日，北京美好景象图片有限公司作为甲方许可人与原告作为乙方被许可人签订许可及授权协议，许可的作品为甲方发布于官方网站的所有原创图片，许可内容为甲方授权乙方享有甲方授权作品的信息网络传播权及转授权。此项授权为非独家许可，乙方可在除西安地区行使，乙方有权对任何侵犯作品信息网络传播权的行为，以自己的名义进行维权，制止侵权行为及获得相应补偿或赔偿。维权手段包括但不限于与侵权方协商和解及提起诉讼、仲裁。许可期限自本协议签署之日起至作品著作权终止之日止。原告提交的作品版权登记证明记载作品名称cpmh-32236。作品类别为摄影作品。著作权人为北京美好景象图片有限公司，首次发表日期为2012年4月21日，登记日期为2016年7月6日。涉案作品在http://www.viewstock.com站上展示注明的图片标题为药品，图片编号为cpmh-32236。作者美好景象。被告在其经营的网站上使用了涉案图片。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的涉案图片的电子底片、作品版权登记证明、网站展示涉案图片及《许可及授权协议》能相互印证，已形成完整的证据链条，在没有相反证据的情况下，可以认定北京美好景象图片有限公司对涉案图片享有著作权。北京美好景象图片有限公司将涉案作品的信息网络传播权及维权权利授予原告，故原告依法取得涉案作品信息网络传播权，有权提起本案诉讼。侵害著作权的行为是指未经著作权人许可，又无法律上的依据，擅自对享有著作权的作品的使用以及以其他手段行使著作权的行为。通过原告提交的涉案电子数据可以证明，被告未经授权在其经营的网站中使用了涉案图片，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告侵犯了原告涉案摄影作品的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”，“应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”之规定，因原告并未提供其损失的充分证据，被告因侵权获利、原告因侵权受损的数额均难以确定，故本院综合考虑作品的类型、作品流行程度及影响力、侵权方式、侵权情节、侵权行为持续时间、被告的主观过错程度、造成的后果等因素，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告中报国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案图片；二、被告中报国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津美好景象摄影有限公司损失及合理开支共计2000元；三、驳回原告天津美好景象摄影有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津美好景象摄影有限公司负担15元，由被告中报国际文化传媒（北京）有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王颖鑫审 判 员  姚泓冰人民陪审员  夏松山二〇二〇年十二月十六日法官助理庞海龙书记员杨东蕾
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1781民初2423号原告：邓正燕，女，汉族，住四川省万源市。被告：石楚军，男，汉族，住四川省万源市。被告：贺远函，女，汉族，住四川省万源市。原告邓正燕与被告石楚军、贺远函机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告邓正燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓正燕撤回起诉处理。审判员  张文化二〇二〇年十二月十一日书记员  钟 娅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14890号原告：胡海阳，男，1989年3月4日生，汉族，住江西省乐平市。被告：李丹阳，女，1997年7月17日生，汉族，住山东省安丘市。原告胡海阳与被告李丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡海阳到庭参加诉讼。被告李丹阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡海阳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款6,666元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月、6月期间，被告因经济周转需要向原告借款，原告于同年5月22日、6月3日、6月4日通过手机分别向被告转账2,000元、4,000元、666元。之后经原告多次催讨，被告未予归还。故原告诉至法院，望判如所请。被告李丹阳辩称，2019年5月14日，因为被告的宠物猫生了6只猫，其发朋友圈表示出售，原告看到说要购买其中四只，原本定价7,500元，经原告多次压价后双方约定4只猫价格为6,666元，因为原告说他是做生意的，猫要放在公司，所以一定要个吉利的数字。谈好价格后，原告于2019年5月22日支付被告2,000元作为定金，并约定尾款在小猫给到原告时再付，但是小猫给原告后，原告却恶意拖欠尾款，这是被告提到买猫的钱什么时候转给被告的原因所在，后来原告分两次付清了尾款。被告与原告并无其他金钱往来，原告也无法提供所称6,666元是借款的证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日、6月3日、6月4日，原告通过支付宝分别向被告转账2,000元、4,000元、666元，共计6,666元。审理中，原告提供了聊天记录，证明被告没有钱支付租金，原告付给被告钱，这个钱是房租、也是生活费。原告提供的原、被告的聊天记录记载：2019年5月21日21时05分被告微信载明：商量个事，小猫的钱能先付一部分嘛，那个房东催我交房租了，我工资要25号才到账；22时34分原告微信语音；5月22日17时05分，原告两次微信语音，被告微信记载：定金是五百一只；原告微信记载：一起先付2,000元。庭审中，原告表示其微信语音已经没有了，并表示被告拿猫当幌子，实际是生活费没有了向其要钱，是以猫的名义和借口。以上事实，由支付宝转账电子回单、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，民间借贷关系的成立不仅要有交付钱款的事实，更应具备当事人借款的合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷案件中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩双方之间没有借贷关系，是原告购买了被告的猫，从原告提供的微信聊天“商量个事，小猫的钱能先付一部分嘛，那个房东催我交房租了，我工资要25号才到账”、“定金是五百一只”、“一起先付2,000元”记录中能够印证被告的说法，因此，本院确信原告转账给被告的钱款不属于借款。现原告未提供相应的借条或者借款合同等证明原告与被告之间存在借款合意的证据，故原告应承担相应的结果责任。综上，原告基于民间借贷关系要求被告归还借款的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之的规定，判决如下：驳回原告胡海阳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡海阳负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇二〇年十二月七日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷关系，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2539号 原告：长春千麦医学检验实验室有限公司，住所地长春市经开区。 法定代表人：栾海芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金知杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：房郁，该公司员工。 被告：吉林市惠仁医院，住所地吉林市。 法定代表人：王贵义。 原告长春千麦医学检验实验室有限公司与被告吉林市惠仁医院合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春千麦医学检验实验室有限公司（以下简称千麦医学）的委托诉讼代理人金知杰、房郁到庭参加诉讼。吉林市惠仁医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 千麦医学向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告截止2019年4月至2019年12月的欠款（业务结算款）人民币29992元；2、判决被告支付欠款（业务结算款）逾期滞纳金人民币24293.52元。3、判决被告承担本案的诉讼费及律师费。 事实与理由：被告吉林市惠仁医院因业务需要与原告千麦医学于2019年1月签订《合作协议书》（下称“原协议”），协议约定原告方委托我公司进行医学标本检测，合作期为1年（2019年1月1日—2020年1月1日），协议约定以原告最新版项目册的检测项目价格为基准价，一般检测项目按40%结算；HPV25型90元/例；小病理40元/例进行结算，被告于每月25日前将上月检测费用汇入合同约定原告账户，超出付款期限原告有权要求被告支付相应违约金（每逾期一天应向原告支付逾期费用0.3%的违约金，逾期超过60天的，原告有权单方解除合同，由此造成原告的全部损失以及实现债权的费用包括但不限于检验费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担）。然在合同实际执行中，经与被告对账，原告现已开票至2019年12月，但被告自2019年4月以来未履行任何付款义务，逾期情况严重。上述情况发生后，原告多次主动与被告沟通并发函，表达了足够的诚意，希望能友好协商解决，甚至原告为双方的继续合作，同意被告多次推迟还款日期，但被告却未按其当时承诺予以付款。原、被告双方于2020年5月31日完成对账，被告对其拖欠金额确认无误。但上述检测费用截止原告起诉之日起，被告也未予支付拖欠费用。原告诉至法院，望法院支持原告诉请。 吉林市惠仁医院未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及质证意见。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年1月，原、被告双方签订《合作协议书》。《合作协议书》约定，吉林市惠仁医院（甲方）委托千麦医学（乙方）作为甲方医学检测标本的定点检测单位。甲方送检标本的条码后六位为012001。协议期限自2019年1月1日起至2020年1月1日止。价格与付款方式，以乙方最新版项目册的检测项目价格为基准价，一般检测项目按40%结算；HPV25型90元/例；小病理40元/例进行结算，甲方于每月25日前将上月检测费用汇入乙方指定账户，超出付款期限乙方有权要求甲方支付相应违约金（每逾期一天应向原告支付逾期费用0.3%的违约金，逾期超过60天的，乙方有权单方解除合同，由此造成乙方的全部损失以及实现债权的费用包括但不限于检验费、诉讼费、律师费、差旅费等由甲方承担）。2019年5月，吉林市惠仁医院开始拖欠货款。2020年5月，千麦医学出具应收账款对账函，吉林市惠仁医院加盖公司印章，确认尚欠千麦医学检验款29992元。以上事实有《合作协议书》、应收账款对账函、检测费发票及对账明细、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告千麦医学与被告吉林市惠仁医院签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，双方均应全面履行合同义务。在原告千麦医学向被告吉林市惠仁医院履行检验义务后，被告吉林市惠仁医院就应当按约定足额支付结算款，被告吉林市惠仁医院拖欠结算款的行为，侵害了原告千麦医学的合法权益。对于原告千麦医学要求被告吉林市惠仁医院支付结算款的诉讼请求，本院予以支持。双方合作协议已实际履行，吉林市惠仁医院在于千麦医学确认其欠款金额且千麦医学已催要检验款的情况下，应当及时给付，吉林市惠仁医院至今未付，应当承担逾期付款的违约责任。但双方合同约定逾期违约金过高，本院综合考虑原、被告双方合同的履行情况，本着公平原则平衡双方的利益，酌情确定以被告应付原告货款29992元为基数，自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告违约金。被告吉林市惠仁医院经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利及对原告陈述事实的认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吉林市惠仁医院于本判决生效后七日内向原告长春千麦医学检验实验室有限公司支付检验款29992元及违约金（以29992元为本金，自2019年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 案件受理费减半收取578.57元（原告已垫付），由被告吉林市惠仁医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘琳琳
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行初60号 原告荣成市宁津恒通达运输队，经营场所：荣成市宁津街道办事处卢家庄村。 经营者卢谦，男，1978年7月14日出生，汉族，现住荣成市。 委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告昌邑市交通运输局，住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人马守玉，局长。 委托代理人董新艳，山东倡义律师事务所律师。 原告荣成市宁津恒通达运输队诉被告昌邑市交通运输局交通运输管理行政处罚一案，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本案在诉讼中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  赵瑞雪 人民陪审员  蔺立杰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王湘湘
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6006号 起诉人：陈某某,男,汉族,1964年10月21日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到陈某某的起诉状，起诉人陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币19639.84元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人1981年11月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作,后于2020年1月在潘一矿退休。起诉人自1981年11月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2020年退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1981年11月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人13年零3个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对陈某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初22875号 原告：荆玉洁，女，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：拓国峰，男，汉族，住西安市雁塔区，系原告荆玉洁丈夫。 被告：西安劲昕汽车贸易有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：王劲江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师。 原告荆玉洁与被告西安劲昕汽车贸易有限公司（以下简称“劲昕公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆玉洁委托诉讼代理人拓国峰、被告劲昕公司委托诉讼代理人景小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆玉洁诉称，2015年9月，原告购买一辆奔驰C-180，由被告为原告贷款200000元，三年连本带息还清，被告在贷款途中收取原告7000元还款保证金，理由为在2016年7月15日后如有逾期还款，还款保证金不予退还，原告同意并承诺。2016年7月15日后，原告按时还款没有逾期，到约定退还还款保证金时间却无法联系被告，后原告联系上被告，被告向原告索取相关手续原件，被告以各种理由不予退还原告还款保证金，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告返还还款保证金7000元及利息500元；2、案件受理费由被告承担。 被告劲昕公司辩称，原告未依约按时还款，出现多次逾期；且原告未通过被告指定保险公司购买车辆保险，被告必须保证购车人购买保险是按照贷款银行要求的险种进行投保，所以在合同中约定购车人需要通过被告购买保险，原告并未按约履行，故被告无需退还原告还款保证金，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年11月30日，原告（借款人）分别与案外人西安市高陵县XX社XX社（贷款人）、被告劲昕公司（保证人）签订《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》，约定案外人西安市高陵县XX社XX社为原告购买车辆提供贷款210000元，借款期限为2015年11月20日至2018年11月29日，采取等额本金还款方式按月还款，还款日为每月20日前，被告劲昕公司提供连带责任保证担保，借款合同第十一条第二款约定“借款人向贷款人认可的保险公司投保履约保证保险的，保险单号为AXIAX08Y1415B0028720，保险单正本由贷款人保管”。原告将上述贷款用于购买车牌号为陕AXXX**（车架号：LE4WG4AB5GL092884）梅赛德斯-奔驰BJ7164GL汽车（以下简称案涉车辆）。2015年11月19日，原告荆玉洁在中国太平洋财产保险股份有限公司为案涉车辆购买保险（保险单号为AXIAX08Y1415B0028720），案涉车辆第一年保险到期后，案涉车辆第二年、第三年保险均在中国太平洋财产保险股份有限公司投保。为保证原告按期还款，2016年7月15日，原告向被告交纳还款保证金7000元，被告劲昕公司向原告出具了金额为7000元的收款收据，并载明:“从2016年7月15日起逾期1次保证金不退，全额结清”，并加盖劲昕公司财务专用章。 另查明，2015年11月30日，原告与被告签订《关于“还款保证金”有关事项的约定承诺(三)》、《购车按揭贷款服务合同（四）》、《声明(五)》、《按揭贷款车辆监管协议(六)》、《贷款购车客户手续办理完结事项说明(十一)》等协议。其中《关于“还款保证金”有关事项的约定承诺(三)》原告作出以下承诺：“本人承诺通过劲昕公司所购买汽车在第一年保险到期前三天在劲昕公司指定的保险公司按第一年保险约定内容购买所有保险，续保押金可冲抵第二年保费（须提供劲昕公司出具的续保押金票据），若第二年保险未在劲昕公司指定的保险公司购买，劲昕公司有权将收取本人的续保押金不予退还，并暂停办理本人审车审营运证等相关手续，且有权扣留还款保证金”。其中《按揭贷款车辆监管协议(六)》约定了双方的主要权利义务，第二条第三项中约定:“贷款期内乙方（原告）应在甲方（被告）指定的保险公司办妥以贷款银行作为第一受益人的年度车辆保险，在贷款本计息未还清前，办理保险时必须将贷款银行作为第一受益人。为确保贷款银行利益，减轻甲方的保证责任和风险，乙方贷款购车时，必须交纳还款保证金。乙方在监管(贷款)车辆的贷款期内，无逾期归还银行贷款等违约行为的，在车款结清后，可凭《银行结清通知书》和甲方出具的“保证金”票据，在甲方办理结清退款手续，甲方不得无故扣押，如乙方违约一次扣收保证金的50%，违约两次及以上扣收全部保证金”。同时，《贷款购车客户手续办理完结事项说明(十一)》对续保事宜进行了进一步说明，其中第四条约定:“所交续保押金可在第二年或第三年冲抵商业险保费，不予退现。若购车人未交纳续保押金的，第二年或第三年未在劲昕公司指定保险公司按要求投保的，均要按2000元—3000元扣还款保证金，若按要求投保则无此项要求”。 再查明，案涉车辆贷款自2016年7月15日以后均按期偿还，原告于2018年11月20日贷款清偿完毕。 上述事实，有《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、收款收据、《关于“还款保证金”有关事项的约定承诺(三)》、《购车按揭贷款服务合同（四）》、《声明(五)》、《按揭贷款车辆监管协议(六)》、《贷款购车客户手续办理完结事项说明(十一)》、《工程车辆及汽车按揭贷款合作协议书》、《承诺书》、贷款明细账查询等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告以原告未在其指定保险公司为案涉车辆购买保险而拒绝退还原告交纳的还款保证金理由是否成立，分析如下：首先，从原、被告签订的借款合同中，对案涉车辆保险已做出明确约定，原告按照借款合同约定为案涉车辆购买保险，且在后两年贷款期内，原告均未改变投保的保险公司，且被告劲昕公司在此期间亦未向原告明确告知案涉车辆应在何处购买保险，故原告依照借款合同约定在中国太平洋财产保险股份有限公司为案涉车辆购买保险并无不当。其次，原告所交纳7000元款项的性质为还款保证金，被告出具的《收款收据》明确注明“还款保证金，从2016年7月15日起逾期1次保证金不退”。原告提供的还款记录及结清证明，能证实原告自2016年7月15日起未出现逾期还款情形，且贷款已全部结清，故被告理应退还原告还款保证金。关于利息部分，因双方并未约定退还保证金具体时间及逾期退款违约责任，结合本案实际情况，本院认定自原告向本院主张权利之日（2020年11月11日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期退款利息损失为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、被告西安劲昕汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告荆玉洁还款保证金7000元及逾期付款利息损失（利息损失以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年11月11日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告荆玉洁的其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告予以支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达 1
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民辖终22号   上诉人（原审被告）：启东市电力安装有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇南苑西路1386号。   法定代表人：龚某，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：苏新民，男，1966年11月2日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）：何停平，男，1981年8月13日出生，汉族。   原审被告：国网西藏电力有限公司，住所地西藏自治区拉萨市林廓北路19号。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   上诉人启东市电力安装有限公司因与被上诉人苏某、何某、原审被告国网西藏电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2020）藏0202民初909号民事裁定，向本院提起上诉。   启东市电力安装有限公司上诉称，请求依法撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2020）藏0202民初909号民事裁定书，依法改判。事实和理由：被上诉人在此前曾提起对上诉人的诉讼，在该诉讼中被上诉人将西藏民威建筑劳务有限公司列为被告三，并在事实与理由部分提出西藏民威建筑劳务有限公司将工程分包被上诉人。因此，上诉人认为被上诉人与案外人西藏民威建筑劳务有限公司之间构成劳务分包法律关系，对于劳务分包合同纠纷，上诉人认为在上诉人所在地法院审理更为适宜。   被上诉人苏某、何某未向本院提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，故西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   拉巴次仁   审  判  员   尼玛顿珠   审  判  员   索  央   二〇二〇年十二月二十三日   法 官 助 理   次仁潘多   书  记  员   旦  宗   附法条：   一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项   因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执1333号 黄茂荣、王石头、蒋巍、谭国祥： 本院执行的黄茂荣申请王石头、蒋巍、谭国祥机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人黄茂荣领取执行案款29867.00元，余款133元申请执行人黄茂荣自愿放弃，并申请以执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2565号申请执行人：何小波，男，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：徐晓明，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人何小波与被执行人徐晓明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初4125号民事调解书已经发生法律效力。被执行人徐晓明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何小波于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工资6730元及垫付的案件受理费80元，本院于同日立案执行。本院在执行中，通过执行查控系统未查找到被执行人徐晓明有房屋、车辆、工资、住房公积金、保险现金价值等可供执行财产。本院到被执行人住地进行调查了解，也未查找到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本院在执行中暂未查找到被执行人徐晓明有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0115执2565号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二〇年十二月二十四日书记员  杜 宇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4577号 原告：王文举，男，1956年6月10日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：孔祥发，吉林松韵律师事务所律师。 被告：吉林市船营区秀苑华庭业主委员会，住所地吉林市船营区秀苑华庭小区内。 负责人：王宇飞，主任。 委托诉讼代理人：梁少铎，吉林延年律师事务所律师。 原告王文举与被告吉林市船营区秀苑华庭业主委员会（以下简称秀苑华庭业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文举及其委托诉讼代理人孔祥发，被告秀苑华庭业委会的负责人王宇飞及其委托诉讼代理人梁少铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王文举向本院提出诉讼请求：请求法院判令撤销2020年1月19日吉林市船营区秀苑华庭业主大会作出的选举成立业主委员会的决定。事实与理由：2020年1月19日秀苑华庭业委会由于部分业委会成员辞职，导致业委会组成人数不符合法律规定，故进行选举，从选票统计：参选的业主户数80户，而实际小区业主户数179户，没有过半。参选的业主房屋建筑面积15,100平方米，而小区建筑总面积为38,352平方米，也没有过半数。况且选票中没有参选业主签字，选票备注一栏中也明确规定“没有业主签字该选票无效”。据此，上述选票都为无效票。根据《物权法》第七十六条：下列事项由业主共同决定，（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，业主大会会议可以采取集体讨论的形式，也可以采取书面征求意见形式；选举业主委员会或更换业主委员会成员应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。业主委员会的选举应当符合法定程序，依法应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。并对选举资料妥善保管。《物权法》第七十八条规定，业主大会或业主委员会做出决定侵害业主合法权益的，受侵害业主可以请求人民法院予以撤销。故向法院起诉，希判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十五条规定：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”基于上述规定，因业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项而发生的纠纷，故此住宅小区业主委员会选举中产生的争议，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理民事诉讼范围。故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回王文举的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨伊元
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18602号之一 申请执行人：许康泰，男，1972年8月15日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：冯镇忠，男，1970年8月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄敏连，女，1986年6月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市汇德再生资源有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县五和镇华南再生资源产业园区B1-6，统一社会信用代码91441223576403961Q。 本院在执行许康泰与冯镇忠、黄敏连、肇庆市汇德再生资源有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初17973号民事调解书】。根据上述生效法律文书，冯镇忠、肇庆市汇德再生资源有限公司应向许康泰偿还借款本金6368714.29元及利息等，黄敏连对上述债务承担连带清偿责任。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。经传票传唤，被执行人到庭接受询问并向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、在执行过程中查明，被执行人肇庆市汇德再生资源有限公司名下位于广东省广宁县五和镇华南再生资源产业园的土地及房屋、被执行人黄敏连名下肇庆市端州区信安三路8号华英城墅景湾3栋301房屋已由肇庆市广宁县人民法院查封处置，本院已将本案债权移送参与分配。 五、执行中，本院依法对被执行人冯镇忠采取限制出境措施（期限至2021年6月21日）。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18602号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  骆家玲
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执75号之一申请执行人：赵东升，男，汉族，1979年12月1日生，住河北省。被执行人：王化五，男，汉族，1975年8月27日生，住山东省。被执行人：聊城奔自达汽车商贸有限公司，住山东省。本院在执行赵东升与王化五、聊城奔自达汽车商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初2173号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王化五、聊城奔自达汽车商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵东升于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2018年1月18日，向被执行人王化五、聊城奔自达汽车商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，本院已于2018年4月10日将王化五、聊城奔自达汽车商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2018年1月24日，本院通过网络查控系统查明，被执行人名下无财产、无车辆信息。3、2018年1月26日，在不动产查询被执行人名下无房屋登记信息。4、2018年4月17日本院约谈了申请人赵东升，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，全面了解本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初2173号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月十四日书记员刘超
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4638号 原告：王家模，男，1946年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：简阳市房屋征收补偿服务中心，住所地四川省简阳市简城街道南街91号，统一社会信用代码12511881782265600L。 法定代表人：周杰，主任。 委托诉讼代理人：杨宝宇，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师。 第三人：简阳市宏馨房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇河东新区香山和苑2号楼，统一社会信用代码91512081660251681D。 法定代表人：朱君，总经理。 委托诉讼代理人：鄢芝，女。 原告王家模与被告简阳市房屋征收补偿服务中心（以下简称征补中心）、第三人简阳市宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王家模的委托诉讼代理人陈勇，被告征补中心委托诉讼代理人杨宝宇，第三人宏馨公司委托诉讼代理人鄢芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家模向本院提出诉讼请求：判令征补中心向王家模支付迟延办证的违约损失29,891元。事实及理由：因简阳市简城镇城北市场升级改造，征补中心与王家模于2011年11月22日签订《简阳市城北市场升级改造建设项目房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》），协议约定了办证事宜及违约责任。王家模于2014年7月1日接房入住，征补中心未在约定时间办理房屋产权证，故诉讼。 征补中心辩称，王家模所诉签订《征收补偿协议》与接房的事实属实。但本案缺乏由征补中心承担逾期办证违约损失的合同依据及法律规定，《征收补偿协议》没有约定违约金，原告主张适用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等民事法律不适用于拆迁补偿协议。即使应当承担责任，也应由第三人宏馨公司担责。且本案已超过诉讼时效。 宏馨公司述称，征补中心与宏馨公司签订的《关于简城镇城北综合市场升级改建项目房屋征收补偿相关工作的备忘录》（以下简称《备忘录》）无违约金承担的约定，只约定负相关费用的垫付责任。宏馨公司不是《征收补偿协议》的合同相对方，在本案中不应承担民事责任。本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：因简阳市简城镇城北市场升级改造，王家模与征补中心于2011年11月22日签订《征收补偿协议》。协议约定：补偿方式为房屋产权调换。安置还房的位置为宏馨公司开发的简城镇建设路宏馨苑小区2单元8楼6号。《征收补偿协议》第六条第1款约定：“乙方入住安置房并提供相关资料后，甲方两年内办毕房屋所有权证和土地使用证，并交与乙方。”第六条第3款约定：“因甲方责任未按约定事项办理两证，乙方有权追究甲方违约责任。”第七条第6款约定：“甲乙双方应遵守本协议，如一方违约，由违约方按《合同法》规定支付守约方由此产生的经济损失，并承担相应法律责任。”《征收补偿协议》所附《房屋征收补偿安置费用结算表》约定还房超应安置面积30㎡以上部分建筑面积的补差单价为2,480元/㎡。王家模于2014年7月1日向简阳市房地产管理局缴纳住宅专项维修资金。宏馨公司于2019年11月18日向王家模交付了不动产权利证书，载明房屋面积为108.29㎡。 按照征补中心、简阳市商务局与宏馨公司于2011年10月31日签订的《备忘录》的约定，宏馨公司系案涉拆迁还房的建设方。 另查明，因简阳市简城镇城北市场升级改造，同期与征补中心签订《简阳市城北市场升级改造建设项目房屋征收补偿协议》并被安置于宏馨尚苑小区的毛世土等23户已于2019年1月18日就类似事由向简阳市人民法院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，简阳市人民法院于2019年12月23日对该23案作出一审判决后征补中心提起上诉，成都市中级人民法院于2020年7月13日作出（2020）川01民终7295号等23案二审判决，驳回了征补局的上诉，维持了简阳市人民法院一审判决，并一并维持了一审判决中关于违约责任主体、违约损失计算基数、计算标准、法律适用等。上述23案确定违约损失的计算标准为房屋单价以双方约定的还房超应安置面积30㎡以上部分建筑面积的补差单价2,480元/㎡计算，逾期利息按每日万分之一计算。 本院认为，王家模与征补中心签订的《征收补偿协议》合法有效，应受法律保护。对本案争议焦点，评析如下： 一、关于是否构成违约及违约责任主体的问题 按照《征收补偿协议》第六条第1款、第3款、第七条第6款的约定，征补中心应当于王家模入住安置房并提供相关资料后两年内为其办毕房屋相关权证。根据已生效成都市中级人民法院（2020）川01民终7295号等23案民事判决所查明的事实及本案庭审审理查明，小区业主大多在接房时已向征补中心交付过办证资料，不能办证系因建设方宏馨公司受案外人影响所致，而非王家模原因，之后，王家模等人又按征补中心和宏馨公司要求数次交付过办证资料。故此，对庭审中王家模主张不以王家模最后一次交付资料的时间作为办证期限的起算点，而应以王家模接房入住的时间起算，其2014年8月27日缴纳住宅专项维修资金的时间即为入住时间，以此起算办证期限，本院予以支持。而王家模等人领取不动产权利证书时间为2019年11月18日，已超过两年办证期限。故，本院认为，根据合同约定及合同相对性原则，征补中心构成违约，应向王家模承担逾期办证的违约责任。 二、关于违约损失的计算 （一）关于计算逾期办证违约损失的起止时间。因逾期办证的违约行为系持续性行为，对违约金的请求给付属于继续性债权，该继续性债权的权利人在办证期限届满超过三年起诉的，人民法院予以保护的期限为自其起诉之日倒推三年起算。因此，对征补中心及宏馨公司提出的诉讼时效经过的抗辩本院不予支持。经查明，王家模向法院主张权利即网上递交诉状时间为2020年11月14日，倒推三年为2017年11月14日，故，逾期违约损失自此计算至办证交付之日2019年11月18日止，共计734天。 （二）关于违约损失的计算基数及计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，原、被告双方不能就违约损失的计算基数及标准达成一致的情况下，本案参照相同情况的前述生效裁判标准确定的标准。即违约损失为2,480元/㎡×108.29㎡×0.0001×734天=19,712.25元。 综上，对王家模请求征补中心给付逾期办证的违约损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、简阳市房屋征收补偿服务中心在本判决生效后七日内向王家模支付逾期办证的违约损失19,712.25元； 二、驳回王家模的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计274元，由被告简阳市房屋征收补偿服务中心负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  青巍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  肖丽
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初6200号原告：王**玉，男，1977年9月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李明（系王**玉之妻），住天津市河**。原告：李明，女，1978年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王**玉（系李明之夫），住天津市河**。被告：天津市河北区中山路房管站，住所地天津市河**日纬路**。法定代表人：石子龙，该站站长。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。原告王**玉、李明与被告天津市河北区中山路房管站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**玉、李明，被告的委托诉讼代理人张世通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**玉、李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告损失7000元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年8月1日晚上，天下大雨，王**玉、李明名下坐落天津市河北区XX路XX里X号楼X门704号房屋的阳台、卫生间、厨房和卧室均出现屋顶漏水现象。经查，漏水原因系楼顶雨水管堵塞，雨水无法通过管道向下排泄，导致楼上的804号房屋被淹，后雨水又从804号房屋中渗漏至王**玉、李明的704号房屋内，造成王**玉、李明正在装修的阳台、卫生间、厨房和卧室等墙壁、壁纸等均发生损坏。804号房屋系顶楼，产权人为天津市河北区中山路房管站。双方多次协商赔偿事宜未果，故提起诉讼，望判如所请。被告天津市河北区中山路房管站辩称，不同意王**玉、李明的诉讼请求。漏水不是我方造成的，我方无过错，与我方无因果关系。第一，王**玉、李明私自改造排水管，存在过错，应自行承担责任。第二，我方到8楼进行查看，因人为原因导致排水管堵塞，导致王**玉、李明损失。因此，请求法院驳回王**玉、李明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：王**玉、李明系天津市河**XX路XX里**楼X门**房屋的所有权人，XX里X号楼X门804号房屋所有权人为天津市河北区中山路房管站。2020年8月1日晚下雨，XX里X号楼X门804号房屋因排水管堵塞造成漏水，并渗漏至楼下正在装修中的704号房屋，造成704号房屋的房顶、墙壁、壁纸等损坏。维修人员到804号房屋，拆开位于房屋阳台的排水管后发现，砖头、木头棍子、破纤维袋等大量杂物堵塞排水管，导致漏水事故发生。诉讼中，本院对房屋现场进行了勘查。王**玉、李明庭审陈述，在房屋装修中，因原有排水管老化，将原有排水管改成直径75公分的排水管。诉讼中，王**玉、李明申请对房屋因漏水造成的损失进行司法鉴定。2020年11月24日，国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具《价格鉴定意见书》，鉴定价格为8417元。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，天津市河北区中山路房管站所有的房屋因排水管堵塞漏水，渗漏至楼下造成王**玉、李明财产损失，应承担相应的赔偿责任。因王**玉、李明装修房屋时将排水管直径减小，一定程度上增加了发生漏水和扩大损失的可能性，王**玉、李明应自行承担部分损失，考虑到鉴定价格为8417元，但王**玉、李明只主张7000元，对王**玉、李明主张的7000元予以支持。关于天津市河北区中山路房管站提出的漏水原因系人为造成的抗辩意见，无证据证实与王**玉、李明有关，对该抗辩意见不予采纳。综上所述，对王**玉、李明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：本判决生效之日三日内，被告天津市河北区中山路房管站一次性支付原告王**玉、李明损失赔偿款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，鉴定费3500元，均由被告天津市河北区中山路房管站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖泽平二〇二〇年十二月十日书记员  杜 晨附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17984号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：刘英明，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：罗凯文，男，2002年1月28日出生，汉族，住江西省丰城市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司(以下简称三六一度公司)与被告罗凯文、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。原告的委托诉讼代理人刘英明到庭参加诉讼，被告罗凯文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三六一度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗凯文赔偿原告经济损失30,000元;2.判令被告罗凯文赔偿原告律师费、采买费、公证费、取证费等合理费用11,278元。事实与理由：原告系第XXXXXXX号注册商标的注册人，被告罗凯文未经许可，在寻梦公司经营的拼多多平台开设店铺，销售侵害原告注册商标专用权的商品，侵犯原告注册商标专用权。故原告诉至法院，请求判如所请。被告罗凯文未作答辩。经审理查明：2012年03月21日，原告经核准注册第XXXXXXX号“361°”商标，注册有效期限为2012年3月21日至2022年3月20日，核定使用商品第25类包括运动鞋等。福建省厦门市开元公证处(2020)闽厦开证内字第6965号公证书显示：原告代理人使用手机在拼多多商户“玮创运动鞋店”店铺内购买“断码运动鞋清仓春夏季新款男鞋网布透气跑步鞋休闲旅游鞋男篮球鞋”商品(以下简称涉案商品)一双；公证购买的涉案商品在鞋盒、包装纸以及鞋身、鞋舌、鞋垫使用“361°”标识。原告提供鉴定报告以证明涉案商品并非正品。另查明，“玮创运动鞋店”店铺由被告罗凯文经营，该店铺适用《拼多多平台合作协议》4.0版本。商品ID禁售时间是2020年6月20日，截至禁售日，实际成交销售数量共计934件，销售金额共计69,990.3元，已售商品名称均不包含关键词“361°”，与原告取证购买商品名称“断码运动鞋清仓春夏季新款男鞋网布鞋透气跑步鞋休闲旅游鞋男篮球鞋”相一致的销售数量共计660件，销售金额共计49,422.3元。关于合理费用，委托代理诉讼协议书的律师费10,000元，尚未支付。另支付公证费500元，取证费700元，购买费78元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，原告经核准，依法取得第XXXXXXX号“361°”注册商标专用权，在注册商标有效期内，受《中华人民共和国商标法》的保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。被告在“拼多多”平台开设网店，所售商品与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同。涉案商品使用的标识，起到了识别商品来源的作用，属于商标性使用。经当庭比对，该标识与原告注册商标基本无差别，构成相同商标。被告销售侵害原告注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担赔偿原告经济损失及合理费用的法律责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。关于合理费用，本院将结合票据和律师出庭的实际情况，对其合理部分予以支持。被告罗凯文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：被告罗凯文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失及合理费用共计30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.95元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担113元，被告罗凯文负担718.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏婕二〇二〇年十二月九日书记员  徐博文附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4233号原告：孙晓云，女，1974年3月1日出生，汉族，住建昌县。委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被告：高起，男，1955年2月2日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。原告孙晓云诉被告高起确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓云的委托诉讼代理人郭永旭、被告高起及其委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓云向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的设备买卖协议无效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2018年5月28日签订了一套《小米加工设备买卖协议》，合同欠款35万元。合同签订后，原被告双方到现场查看设备时，发现该设备是属于一套淘汰的小米加工设备，已不能使用，属于废铁，原告当即口头告知被告方，此设备与双方约定的设备不一致，不符合部分约定的质量标准，不能购买此设备。自此以后，被告一直未找过原告，近日，被告因此对原告提起诉讼。原告认为，被告出售小米加工设备属于废品，不能使用，不能实现合同目的，被告方存在隐瞒真相，欺骗原告方，此协议属于无效协议。故此原告根据法律规定，现向贵院提起诉讼，请支持原告的诉请。被告高起辩称：双方没有签订小米加工设备买卖协议，只是原告给被告出具一枚欠条，欠款金额35万元。原告在购买前通过郑某看过设备，郑某也给原告发过视频，小米加工设备以购买当时的状况为准，并且是可以使用的，总之不存在无效的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对被告高起向本院提交的欠条1枚的真实性无异议，本院予以采纳并在卷佐证；被告申请出庭证人郑某的证言因无相应证据予以佐证，且原告不予认可，本院难以确认真实性，故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告孙晓云从被告高起处购买了一套小米加工设备，价款35万元，原告未给付现款，为被告出具欠条一枚，内容为：“欠条今欠高起白山乡农业站小米加工设备（变压器一台）款叁拾伍万元整￥350,000元欠款人：孙晓云20**年5月28日”。另查明，案涉小米加工设备在被告经营小米加工项目期间租赁的白山乡政府农业站的房屋内存放。本院认为：本案虽无证据证明双方是否签订了书面买卖合同，但双方对买卖关系未予否认，且原告为被告出具了买卖设备的欠条，所以，可以确认双方之间以口头形式订立了买卖合同。争议焦点是：1、案涉标的物的所有权是否发生了转移？2、案涉买卖合同是否存在无效情形？关于第一个焦点，双方对案涉标的物是否转移各执一词，原告称签协议打了条过几天到现场查看，目测设备是废品当即告知被告不要了。被告则称原告在购买前通过案外人郑某看过设备，并且申请证人郑某出庭证明原告打完欠条后，被告将存放案涉加工设备的房屋钥匙交给了原告孙晓云。本院分析认为，既然原告为被告出具欠条的几天后去看了设备，目测设备是废品而提出不要设备，那么第一时间应当将出具的欠条索回，索回不能，则应当通过相关部门主张权利，而庭审中原告代理人陈述并没有向被告索要欠条，理由是“因为双方关系密切，就信任了，没抽条”，直到时间长达二年后被告起诉原告主张欠款，原告才提起诉讼主张合同无效，如此涉及数额35万元的欠条长期放任在被告手中而不闻不问不符合常理，而被告提供的原告为被告出具的设备款欠条则能够表明原告接收了案涉设备，所以在原告不能提供证据反驳被告提供的证据证明的问题的情况下，本院认定案涉标的物的所有权发生了转移。关于第二个焦点，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案原告提出的“此设备与双方约定的设备不一致，不符合部分约定的质量标准，被告方存在隐瞒真相，欺骗原告方”的理由并不符合该法律规定的五种无效情形。所以，综上所述，本院认定原被告之间的买卖合同依法成立并有效，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙晓云的诉讼请求。案件受理费减半收取50元由原告孙晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇二〇年十二月十七日书记员  彭 瑶
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初11215号 原告：左某，女，1990年7月2日出生，汉族，住三河市，现住三河市。 委托诉讼代理人：刘某某（系原告丈夫），男，1990年9月21日出生，汉族，住三河市，现住三河市。 被告：刘某，男，1968年2月12日出生，汉族，住三河市。 原告左某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告左某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费人民币5640元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2019年10月13日至2019年10月17日，原告为被告承包的北京市顺义区的建筑民房工程进行房顶四圈压件以及在房顶彩钢架上钉彩钢瓦。完工后，被告共欠原告劳务费5640元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告刘某未提交书面答辩意见。 经审理查明，庭审中，原告表示：原告与被告是在三河市赵图庄干活期间认识；被告在北京市，联系原告给他建的民房房顶扣板及作防水，当时谈好一个工300元，一共干了4天，每天4个工，一共16个工，4800元工钱，去一天给100元油钱，给被告买钉子垫付350元，垫付彩钢板子的马原垫90元，合计5640元。为证明以上事实，原告提交如下证据：一、刘晨爽、李振、陈国梁、张福坤的书面证人证言，证明：2019年10月13日至2019年10月17日，左某组织四人到北京市顺义区为刘某承包的建筑民房工程进行房顶四圈压件以及在房顶彩钢架上钉彩钢瓦，期间共欠众人劳务费5640元，同意由左某主张权利。二、快手视频两段，证明在北京市顺义区干活过程。三、原告丈夫刘晨爽与被告的通话录音，证明向被告催要上述欠款。 本院认为，被告虽未出庭应诉，但综合原告在庭审中提交的证据，对原告组织刘晨爽、李振、陈国梁、张福坤为被告提供劳务，被告拖欠原告等人劳务报酬5640元的事实，本院予以确认。原告作为承揽人与被告直接建立合同关系，要求被告直接支付劳务报酬符合法律规定，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后三日内偿还原告左某劳务报酬款人民币5640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年十二月二十日 书记员  陈 莉
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4719号原告：杨卫东，男，1970年12月19日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。被告：梅林，女，1990年3月16日出生，汉族，住东台市。被告：吴兴宏，男，1960年9月28日出生，住东台市。本院在审理原告杨卫东与被告梅林、吴兴宏追索劳动报酬纠纷一案中，因原告杨卫东未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 常 备二〇二〇年十二月七日书记员 孙玉博
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183强清1-2号 申请人:句容市宝华华茂商业中心有限公司清算组。 负责人：陈方明。 2020年12月29日，句容市宝华华茂商业中心有限公司清算组向本院提出申请，称清算组已对句容市宝华华茂商业中心有限公司清算结束，请求本院终结句容市宝华华茂商业中心有限公司强制清算程序。 本院认为，句容市宝华华茂商业中心有限公司清算组请求终结句容市宝华华茂商业中心有限公司强制清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十七条第二款之规定，裁定如下： 终结句容市宝华华茂商业中心有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  严卫东 审判员  任 伟 审判员  房道生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张爱琼
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3350号 关于申请执行人王朦与被执行人南京浩洲体育产业发展有限公司服务合同纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款2800元。至此，本院（2020）苏0111执3350号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3978号罪犯陈广龙，男，1992年6月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2012年5月11日作出（2012）滕少刑初字第16号刑事判决，以被告人陈广龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元；犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，总和刑期有期徒刑十四年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三万元。2013年1月8日，因发现漏罪，被山东省滕州市人民法院以引诱卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；加之原犯强迫卖淫罪、引诱卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元，总和刑期有期徒刑十六年，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年1月8日依(2012)滕少刑初字第42号刑事判决，余罪加刑一年；2015年2月13日依(2015)济刑执字第2456号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月20日依(2016)鲁08刑更第8179号刑事裁定，狱内减刑九个月；2018年8月30日依(2018)鲁08刑更第4709号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯陈广龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈广龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯陈广龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈广龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈广龙减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月4日起至2022年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28444号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人张子民，男，1992年3月2日出生，汉族，住山东省临沂市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人张子民金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初15738号判决书，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付109650.86元。本院立案受理后，依法对被执行人张子民的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十六日向被执行人张子民发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月三日向被执行人张子民的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十六日对被执行人张子民采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1265号 申请执行人:刘光湖，男，1962年6月17日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：黄新林，男，1965年5月2日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人刘光湖与被执行人黄新林民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0282民初1534号民事调解书，责令被执行人黄新林履行生效法律文书确定的义务，即向申请人刘光湖偿还执行款人民币72353.5元，并承担本案执行费985元，以上款项共计人民币73338.5元，被执行人黄新林至今未履行。 在执行过程中，申请执行人刘光湖与被执行人黄新林双方达成长期执行和解协议：即申请执行人刘光湖同意被执行人黄新林从2021年1月10日开始每月偿还2000元，直至清偿为止。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故本案应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初1534号民事调解的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月七日 书记员  荣健兰
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1196号 申请执行人：中国银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂南大街**。 负责人：杜雪兵，行长。 被执行人：陈修琴，女，1975年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司自贡分行与陈修琴信用卡纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2020）川0302民初691号民事判决书。被执行人应支付申请人借款本金9131.15元及律师费980.58元，截止2018年9月27日的利息1195.99元、违约金3225.75元，并支付自2018年9月28日起至借款付清按合同约定计算的利息、违约金。本院向被执行人发放执行通知书，报告财产令等文书。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (以下无正文) 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月八日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初9902号 原告：田芳,女,汉族,ｌ975年6月2ｌ日出生，住四川省江油市。 原告：汤树清，男，汉族，ｌ973年9月ｌ7出生，住四川省江油市。 共同委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛邦街********。 法定代表人：贺**华。 被告：唐杰，男，汉族，1985年11月10日出生，住四川省蓬溪县。 原告田芳、汤树清与被告成都美一家房地产经纪有限公司、唐杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初1818号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初1818号案件审理。 审判员  彭有志 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋海霞
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3663号 原告：李宁。 委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。 被告：丁楠。 委托诉讼代理人：张苇，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 原告李宁与被告丁楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托诉讼代理人徐瑞艳、被告丁楠的委托诉讼代理人张苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁楠偿还原告李宁借款本金人民币40万元；2.请求判令被告丁楠支付利息（截至2020年7月16日，利息为70266.67元；此后利息，以40万元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按照按照一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算）；3.请求判令被告丁楠承担案件受理费、保全费、担保费。事实和理由：丁楠自2016年1月13日至2018年1月8日以业务周转为由多次从李宁处借款，李宁分九次转账交付丁楠404000元借款。期间丁楠支付利息和部分本金。2019年9月18日，经双方对账，丁楠向李宁出具欠条，其尚欠李宁借款40万元，并承诺按照月利率2%支付利息。截至2020年7月16日，丁楠应支付利息数额为80266.67元，丁楠仅支付了1万元利息。李宁多次催促丁楠还款，剩余部分至今未还。李宁因此提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法裁决。 被告辩称，双方之间存在借贷关系，借款本金数额正确，同意原告刚才提出关于利息计算的主张。 原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1、李宁中国建设银行个人活期账户交易明细一份（共计5页）、2、丁楠2019年9月18日出具的欠条一份。被告经质证后对上述证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月13日至2018年1月8日期间，被告丁楠自以业务周转为由多次从原告李宁处借款，原告李宁分九次转账交付被告丁楠404000元借款。之后，丁楠偿还了部分本金及利息。2019年9月18日，经双方对账，丁楠向李宁出具欠条，内容为：“2019年9月18日借款人丁楠（身份证号码：370702197607××××）向出借人李宁（身份证号：）借人民币40万元整，按月息2%的标准支付利息。特立此据借款人：丁楠”截至2020年7月16日，丁楠应支付利息数额为80266.67元，丁楠仅支付了1万元利息。李宁多次催促丁楠还款，剩余部分至今未还。李宁因此提起诉讼 本院认为，原、被告间借贷关系成立，被告丁楠借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告丁楠偿还借款本金40万元及利息（截至2020年7月16日，利息为70266.67元；此后利息，以40万元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告丁楠偿还原告李宁借款400000元及利息70266.67元，本息合计470266.67元，（利息计算至2020年7月16日，之后利息，以400000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8354.00元，减半收取计4177元，财产保全费2520元，合计6697元，由被告丁楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  韩洪林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  潘 潇
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初2765号 原告：南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县山城镇中山北路**，统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 委托诉讼代理人：林燕，女，系该社职员。 委托诉讼代理人：曾巧真，女，系该社职员。 被告：吕炳和，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：李月红，女，1974年2月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告南靖县农村信用合作联社(以下简称:南靖农联社)与被告吕炳和、李月红借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南靖农联社的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告吕炳和、李月红经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南靖农联社向本院提出诉讼请求：1.判令吕炳和、李月红共同偿还借款本金100000元及利息、复息、罚息（从2020年1月21日起至贷款还清之日止，按《借款合同》约定计算）；2020年12月23日庭审时放弃计付罚息的请求。2.判令吕炳和、李月红承担本案的一切费用（包括但不限于原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费、公告费等合理、必要的支出）。事实与理由：2019年9月28日,南靖农联社与吕炳和、李月红签订编号:HT9080930190008917《借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款期限：2019年9月28日至2022年9月20日，借款月利率0.795625%，每月20日结息；借款用途花卉种植，购买化肥、苗木；借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100％违约罚息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。同日,南靖农联社发放贷款100000元给吕炳和、李月红。贷款后，吕炳和、李月红未按合同履行，利息结算至2020年1月20日，之后就不再结息，已逾期180天以上。南靖农联社宣布本笔贷款提前到期并收回全部本息。经南靖农联社催讨，吕炳和、李月红尚欠南靖农联社借款本金100000元及利息、复息（从2020年1月21日起至贷款还清之日止，按《借款合同》约定计算）。吕炳和、李月红在夫妻关系存续期间，共同签订《最高额借款合同》，本案债务是吕炳和、李月红共同债务,应共同偿还。 吕炳和未作答辩。 李月红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于南靖农联社提供的《借款合同》、《借款借据》、《南靖县农村信用社个人小额贷款申请、面谈、调查、审査、审批表(农兴贷)》、结息证明、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、吕炳和、李月红的身份证、《结婚证》复印件等证据，吕炳和、李月红未对上述证据提出异议,结合庭审当事人陈述,对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认,并在卷佐证。 根据以上证据本院认定事实如下： 2019年9月28日,南靖农联社与吕炳和、李月红签订编号:HT9080930190008917《借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款期限：2019年9月28日至2022年9月20日，借款月利率7.956250‰，按月结息,每月20日结息；借款用途花卉种植；借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100％违约罚息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。吕炳和、李月红在《借款合同》借款人共同签字。2019年9月28日,吕炳和在《借款借据》上签字，南靖农联社发放贷款100000元给吕炳和、李月红。贷款后，吕炳和、李月红未按合同约定履行，利息结算至2020年1月20日，之后就不再结息，已逾期180天以上。2020年11月13日，南靖农联社诉至本院，要求宣布本案贷款提前到期并收回全部本息。经南靖农联社催讨，吕炳和、李月红尚欠南靖农联社借款本金100000元及利息、复息（从2020年1月21日起至借款还清之日止，按编号:HT9080930190008917《借款合同》约定的计算标准和方法支付）。 另查明，1994年2月10日，吕炳和、李月红办理结婚登记。《结婚证》永结字第088号。 本院认为，南靖农联社是经中国人民银行批准具备经营金融业务资格的企业，其与借款人吕炳和、李月红签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。南靖农联社依照合同约定如期足额发放贷款100000元给吕炳和、李月红，已履行了合同约定的放贷义务。贷款后，吕炳和、李月红未按合同约定履行，利息结算至2020年1月20日，之后就不再结息，已逾期180天以上。吕炳和、李月红未能按合同约定按月结清利息的行为，属违约行为，应按合同约定承担违约责任，南靖农联社有权宣布贷款提前到期并收回全部本息。吕炳和、李月红在案涉《借款合同》借款人签字，确认本案借款是吕炳和、李月红夫妻关系存续期间共同借款,借款用途花卉种植，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，吕炳和、李月红夫妻双方共同签字，认定为夫妻共同债务，应共同偿还借款本息。故南靖农联社请求吕炳和、李月红共同归还尚欠借款本金100000元及利息、复息（从2020年1月21日起至借款还清之日止，按编号:HT9080930190008917《借款合同》约定的计算标准和方法支付），证据充分，理由正当，本院予以支持。 综上所述，南靖农联社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吕炳和、李月红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕炳和、李月红应于本判决生效之日起十日内共同归还南靖县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、复息（从2020年1月21日起至借款还清之日止，按编号:HT9080930190008917《借款合同》约定的计算标准和方法支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由吕炳和、李月红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 赖炎成 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郑国宝 书 记 员 涂爱宝
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初5819号原告：梁嫣，女，1973年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：赵锌冶，女，1972年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告梁嫣为与被告赵锌冶民间借贷纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告赵锌冶返还原告梁嫣借款100000元，并支付从起诉之日起至实际还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁嫣到庭参加诉讼，被告赵锌冶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2007年，被告赵锌冶向原告梁嫣借款100000元，2009年4月7日，被告赵锌冶向原告梁嫣重新出具借条一份。该借款被告赵锌冶至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵锌冶在本判决生效之日起十日内返还原告梁嫣借款100000元，并支付自2020年11月17日起至判决履行完毕之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵锌冶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尤高云二〇二〇年十二月一日法官助理 肖 洁代书记员 郏慧英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12346号 原告：四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈祥荣，职务总经理。 委托诉讼代理人：熊德良，男，1987年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。特别授权代理人，系。 被告：四川仁德建材有限公司，住所地成都，住所地成都市青羊区长顺中街******> 法定代表人：蒋世伟。 被告：蒋世海，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：彭华坤，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李凤娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司与被告四川仁德建材有限公司、蒋世海、彭华坤、蒋世伟、李凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十二月十五日 书记员  倪婉君
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申474号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林赞，男，1987年6月29日出生，汉族，住浙江省，现住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海黑桃互动网络科技股份有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：王进强，该公司总经理。再审申请人林赞因与被申请人上海黑桃互动网络科技股份有限公司(以下简称黑桃公司)网络服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林赞申请再审称，其注册账号时与黑桃公司签署的《51.com用户协议》系黑桃公司单方制作的格式条款，该条款的内容免除黑桃公司的责任，加重对方责任排除对方主要利益，应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，林赞作为《蓝月传奇》游戏玩家，其在成为该游戏用户时即已通过注册过程知晓游戏的相关协议、条款、守则等，此类内容是对林赞和黑桃公司各自权利义务的约定。黑桃公司在协议中亦明确游戏装备为虚拟物品，不认可用户线下交易所产生的交易结果。原审认为林赞明知系争装备仅作为用户在平台内的游戏使用，不得私下交易而仍为之，黑桃公司收回或降级林赞设备亦是从维护游戏运行环境的公平性出发，基于双方协议作出的限制措施，据此作出相应判决并无不当。现林赞所称《51.com用户协议》系黑桃公司单方制作的格式条款，该条款的内容免除黑桃公司的责任，加重对方责任排除对方主要利益，应属无效，但缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，林赞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林赞的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年十二月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初6035号 原告：丽水市科学技术局，住所地：丽水市灯塔街**，统一社会信用代码：11332500002645160R。 法定代表人，蔡昉，局长。 委托诉讼代理人：陈孝坤、柳陈怡，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：泮邦先，男，1971年9月20日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：钟潇晴、饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。 被告：方镜凯，男，1980年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王叶球，女，1972年4月22日出生，汉族，住松阳县。 原告丽水市科学技术局与被告泮邦先、方镜凯、王叶球合同纠纷一案，本院于2020年11月`17日立案后，依法进行审理。 原告丽水市科学技术局诉称：被告泮邦先、方镜凯、王叶球系丽水市亿邦网络有限公司股东，该公司于2014年10月8日注销。2012年1月，原告与丽水市亿邦网络有限公司签订《浙江丽水市科技计划项目合同书》，约定：双方开展科技合作项目，丽水市亿邦网络有限公司为项目承担单位，原告向丽水市亿邦网络有限公司拨付科研项目资金人民币200000元(分三阶段拨付，第一阶段30000元，第二阶段120000元，第三阶段50000元)，项目名称为“丽水生态特产电子商务平台”，研发期限为2011年12月至2013年12月。原告于2011年12月向亿邦网络拨付了第一笔项目资金人民币30000元，又于2012年8月拨付了第二笔项目资金人民币120000元。合同期内，丽水市亿邦网络有限公司未申请案涉项目验收或延期，也未形成研发成果，导致项目进度拖延，2015年9月29日，原告对逾期未验收的科研项目作出公示，要求丽水市亿邦网络有限公司于2015年11月5日前完成验收，否则视为验收不合格。此后，原告又于2017年11月28日发布公告，要求丽水市亿邦网络有限公司对案涉项目限期进行审计，但丽水市亿邦网络有限公司始终未予履行。截至起诉之日，丽水市亿邦网络有限公司仍未完成项目验收，也未向原告退回拨付的资金。为此，诉请要求：1、解除原告与丽水市亿邦网络有限公司签订的《浙江丽水市科技计划项目合同书》；2、判令被告退还原告拨付的科研经费人民币150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 在庭审过程中，被告泮邦先辩称：1、本案不属于民事诉讼的受案范围，应当驳回起诉。根据法庭调查查明的情况，原告于2018年就本案的合同书作出过一个行政处理决定书。而且这个行政处理决定已经发生法律效力。在这个行政处理决定没有撤销的情况下，它仍具有法律拘束力。双方签订的合同书无论是从内容还是从原告方的实际行为上来看，都认可是一份行政协议，并不属于民事诉讼的受案范围。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，因为丽水市亿邦网络有限公司已经于2014年10月8日注销，至今已经有6年时间，本案的诉讼时效应该从注销时间开始计算，原告的诉讼明显已经超过诉讼时效。3、原告要求被告返还款项的依据是合同书第10页合同条款中的第三条，原告提交的合同一共是10页，但是合同当事人签字、盖章是在合同书的第9页，因此原告所提交的合同书第10页其实并没有经过双方当事人的签字盖章确认，根本就不能成为合同的正式内容，原告要求返还的依据不能成立。4、原告支付给丽水市亿邦网络有限公司的150000元，它的性质是财政补助款，它是对企业的无偿帮助和补助，丽水市亿邦网络有限公司取得该款项并不是以交付成果或完成成果为依据。丽水市亿邦网络有限公司已经把所有的补贴款项投入到了项目的实际开发和运行中，原告不能够再要求返还。5、丽水市亿邦网络有限公司已经经过清算，并于2014年10月8日注销，注销以后股东无需对公司的债务承担任何责任。6、原告方当庭增加了诉讼请求，要求解除双方签订的合同。解除合同应该在举证期内提出，因此原告方当庭提出增加诉讼请求不符合诉讼法的规定。 本院经审查认为，针对原告丽水市科学技术局与丽水市亿邦网络有限公司签订的《浙江丽水市科技计划项目合同书》，原告丽水市科学技术局已于2018年5月22日作出丽科行决字[2018]2号行政处理决定书，丽水市亿邦网络有限公司并没有对该行政处理决定申请行政复议或者提起行政诉讼，原告丽水市科学技术局亦没有自行撤消该行政处理决定书。现原告丽水市科学技术局在该行政处理决定书尚存的情况下又针对该份合同书提起民事诉讼，并不符合民事诉讼的起诉条件，依法应当裁定驳回原告丽水市科学技术局的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告丽水市科学技术局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 史亚男