wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3538号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**，组织机构代码:147692881。 法定代表人李九良。 被执行人陈芷怡，女，1977年3月7日出生，住浦江县。 被执行人陈鑫，男，1984年5月4日出生，住湖北省武穴市。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与陈芷怡、陈鑫（2020）浙0726执3538号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初914号判决书已于2020年05月26日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年09月24日立案执行，随即向被执行人陈芷怡、陈鑫发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款167521.69元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈芷怡、陈鑫的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，扣划了被执行人陈芷怡名下账户部分存款，已优先支付执行费、诉讼费、罚款，暂未发现被执行人陈鑫有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款4512.1元。鉴于被执行人陈芷怡、陈鑫未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈芷怡、陈鑫采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。 综上，因被执行人陈芷怡、陈鑫暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3538号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 肖春来 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 傅炜烨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19201号原告：郑玲华,女,1958年8月3日出生,汉族,住上海市XX路******。委托诉讼代理人唐燚，北京金诚同达律师事务所上海分所。被告：王肖纯，男，1986年9月4日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告曾素兰与被告顾伟命民间借贷纠纷一案中，因原告郑玲华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孔 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2482号 原告：古莉，女，汉族，1983年2月13日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。 营业场所：石家庄市裕华区谈固南大街45号。 负责人：刘东，系公司经理。 统一社会信用代码：91130100560493640W。 委托诉讼代理人：李佳兴，男，汉族，1993年1月10日出生，住河北省沧州市南皮县，系公司职员。 原告古莉与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告古莉的委托诉讼代理人赵娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款98300元；2、诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实与理由：2020年7月6日15时30分，古立彬驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型载客汽车，在沧州市沧县为Ｆ2×××××的轻型载货汽车发生交通事故。该事故经河北省沧县公安交通警察大队出具道路交通事故书（简易程序），认定古立彬负事故的全部责任，景金栓无责任。原告古莉为冀Ｊ×××××轿车车主，于2019年8月22日为该车在被告保险公司投保责任限额为238388.8元的车损商业险，保险期间自2019年8月23日至2020年8月22日止。事故发生在保险期间，原告多次向被告保险公司主张保险理赔款，但均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告辩称，1、涉案车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期内，在核实涉案车辆驾驶证行驶证均合法有效，且无保险合同拒赔免赔的前提下，我公司同意对原告合理合法损失进行赔偿。2、诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不承担。 原告为证实其主张，向本庭提交证据如下：1、交通事故认定书一份，证实事故的发生经过及责任认定情况。2、行驶证、车辆登记证书、驾驶证、机动车保单二张，证明驾驶人具备驾驶资格，事故发生在保险期间内。3、公估报告和发票，证实经鉴定，车辆维修费为89810元，为此原告花费公估费4490元。4、拆解费发 3 票三张，证实原告花费拆解费2000元。5、施救费发票一张，证实原告支付施救费2000元。 被告对原告提交的证据质证如下：1、对交通事故认定书无异议。2、对行驶证、车辆登记证书、驾驶证、机动车保单二张无异议3、对公估报告真实性没有异议，但该报告的配件金额及工时费金额过高，扣除残值较少，原告主张车损应当提交车辆修理发票、修车明细、车辆配件的进货渠道以及花费的转账证明，保留申请鉴定人出庭接受质询的权利。公估费不属于保险责任，我方不承担。4、对拆解费发票的真实性及关联性均不认可，本案车辆勘验时是在沧州市宝裕名车进行勘验，而原告提交的所主张的拆解费为沧州运河区盛星宝源维修中心出具的手写发票，且该发票为维修费，明显与本案无关。5、对施救费发票关联性有异议，该发票为2020年10月23日出具的，而事故发生日期为2020年7月6日，且根据原告事故发生地及车辆存放地的距离，根据河北省道路救援标准，车辆的施救费不应该超过500元，应根据规定7座以下客车基础价为300元每次每公里8元，明显施救费金额过高。 本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｊ×××××号车的车主。冀Ｊ×××××号车在被告保险公司处投车损险一份，保险金额238388.8元及不计免赔险，保险期间为2019年8月23日00时00分起至2020年8月22日24时00分止。 另查明，2020年7月6日，古立彬驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型载客汽车，在中国河北省沧州市沧县Ｓ331杜生村段与景金栓 4 驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号轻型载货汽车发生交通事故。该事故经交警部门认定，古立彬负事故的全部责任，景金栓无责任。事故发生后，为救援车辆，原告支付施救费2000元。 再查明，2020年8月14日，沧县人民法院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号的车辆损失进行评估鉴定。2020年9月8日，河北强大保险公估有限公司作出编号为ＱＤ-202009020号评估报告书，经评估确定冀Ｊ×××××号车辆损失金额为89810元。原告为查明车辆损失支付拆解费2000元、公估费4490元。 本院认为，原告古莉系冀Ｊ×××××号的车主，冀Ｊ×××××号车在被告保险公司处投保车辆损失险一份，保险金额为238388.8元， 事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当按照合同约定赔偿原告损失。原告主张车辆损失89810元，并提交了河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书为证，本院依据被告保险公司的申请，通知鉴定人出庭接受质询。通过质询，本院认为，河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书程序合法，不存在数额过高的情形，本院对该公估报告书予以认定，对于原告古莉要求被告保险公司赔偿车辆损失89810元的主张，本院予以支持。施救费系为了减少车辆损失所产生的必然花费，并有原告提交的施救费发票为证，应由被告保险公司承担。拆解费、公估费系为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五 5 十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告古莉各项经济损失98300元（包括车辆损失89810元、施救费2000元、鉴定费4490元、拆解费2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵秋实          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异482号 案外人：陈虹志，男，汉族，1993年12月4日出生，住成都市高新区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 在本院执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人陈虹志对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2020年11月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈虹志称，案外人于2014年5月11日与佳和公司签订了房产买卖协议书，双方并按照协议约定房产自约定交付之日起所有权归案外人所有，案外人已按约支付了全部房款。请求：撤销（2019）川0108执489号裁定中关于查封成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房产的裁定，解除对案外人所有房产的查封。 本院查明，2014年5月11日，案外人陈虹志与被执行人佳和公司签订商品房买卖合同，约定案外人陈虹志以1073585元的价格通过按揭贷款的方式购买佳和公司开发的位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋，建筑面积80.5平方米。双方并于同年6月16日就此办理了网签合同备案。2016年5月8日，案外人与佳和公司签订了《商品房买卖合同补充协议、面积补差协议》，约定因套内建筑面积实测与预测差0.09平方米，合同总金额变更为1072373元。2016年5月，佳和公司向案外人交付房屋，案外人于2017年1月实际入住。2017年6月26日，佳和公司就案涉房屋向案外人开具了购房增值税发票两张，载明金额合计为1072373元。 再查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738,891.6元（含预留保证金）及违约金（以738,891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区××巷××号××栋房屋（业务件号：20××××Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区××巷××号××栋房屋办理了限制登记。后案外人陈虹志向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：5××2），除案涉房屋外，陈虹志名下无其他住房。 上述查明事实，有《商品房买卖合同》《个人住房信息查询记录》、面积补差协议、交房通知书、居住证明、增值税发票、（2017）川0108民初4672号《民事判决书》、强制执行申请书、（2019）川0108执489号《执行裁定书》《协助执行通知书》及送达回证等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈虹志与被执行人佳和公司签订商品房买卖合同以及房屋交付均在本院采取查封措施之前，案外人支付房屋价款已超过合同约定总价款的百分之五十，且名下无其他用于居住的房屋，故本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员     人民陪审员     二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 寇茜玥
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初3141号之一原告：敖攀，男，1984年5月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨琼,浙江凯信律师事务所执业律师。被告：施新龙，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在审理原告敖攀诉被告施新龙民间借贷纠纷一案中，经审理发现，本案存在虚假诉讼嫌疑，应将相关材料移交公安机关先行审查为宜，若经审查不构成犯罪，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告敖攀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 耘人民陪审员  赵建华人民陪审员  曹周祥二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李 丹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3938号 原告：徐正虎，男，1975年1月9日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：蒋彩琴，女，1974年2月28日出生，汉族，住兰溪市，（系原告妻子） 被告：徐正科，男，1971年6月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：盛小红，女，1970年1月19日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐正虎为与被告徐正科、盛小红追偿权纠纷一案，于2020年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员何寄芸、何金仙组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐正虎的委托诉讼代理人蒋彩琴到庭参加了诉讼，被告徐正科、盛小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐正虎诉称，两被告系夫妻关系。2016年11月10日，被告徐正科向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款79万元。当时该借款由原告徐正虎作为担保人。在借款到期后，被告徐正科无法偿还该笔借款，原告徐正虎作为担保人在2019年8月27日、2019年9月9日、2019年11月8日为被告代为偿还了人民币40万元。请求判令：1.要求两被告归还原告代偿款人民币40万元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率算至代偿款全部还清为止）；2.本案诉讼费由两被告承担。 原告提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.（2019）浙0781民初328号民事判决书、代偿证明、结案证明，拟证明原告为被告代偿40万元的事实。 被告徐正科、盛小红未答辩，亦未提供证据。 经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。 经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：本院（2019）浙0781民初328号民事判决书认定，2016年11月10日，徐正科、徐正虎、蒋彩琴、方跃辉、杨靓、徐正飚、盛小红与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订编号为（330808161110）浙泰商银（保借）字第（0110550005）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定：浙江泰隆商业银行股份有限公司向徐正科提供借款人民币79万元，借款期限为2016年11月10日至2018年11月10日，借款用途为归还贷款，借款利率为月利率6.00‰，利随本清；如借款人逾期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利等；徐正虎、蒋彩琴、方跃辉、杨靓、徐正飚、盛小红为被告徐正科向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为发生的债务本金、利息、罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等。上述判决书判令：一、徐正科于本判决生效后十日内支付浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金79万元，利息128216.62元（该利息按合同约定计算至2018年12月27日，此后利息继续算至实际履行之日止）；二、徐正虎、蒋彩琴、方跃辉、杨靓、徐正飚、盛小红对上述款项承担连带清偿责任。2019年8月27日、9月9日、11月8日，原告代被告徐正科向浙江泰隆商业银行股份有限公司支付利息5万元、30万元、5万元，以上合计40万元。另查明，被告徐正科与被告盛小红于1993年9月14日登记结婚，为合法夫妻关系。 本院认为，原告徐正虎代被告徐正科向他人归还借款，原告依法享有追偿权，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务，被告徐正科与被告盛小红为合法夫妻关系，被告徐正科、盛小红应归还原告相应的代偿款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐正科、盛小红于本判决生效后十日内返还原告徐正虎人民币40万元及自2019年11月12日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，由被告徐正科、盛小红负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡格赢 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  何金仙 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  吴霄雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14325号 上诉人（原审原告）：向思辉，男，1991年9月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都聚轮建筑机械设备有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：蒋健，董事长。 委托诉讼代理人:黄法森，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原审第三人：阳顺江，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人向思辉因与被上诉人成都聚轮建筑机械设备有限公司（以下简称聚轮公司）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初1398号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 向思辉的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案向思辉与聚轮公司均符合劳动关系的主体资格，向思辉接受聚轮公司日常工作安排，每月工资也是该公司通过银行卡以及微信转账以“工资”名义发放，不论聚轮公司是否与阳顺江签订了《商砼运输承揽合同》，阳顺江是否向蒋建出具《代发工资委托书》，都仅能约束合同当事人，不可能产生对抗向思辉的效力。另，从聚轮公司统一招聘、统一安排、统一管理驾驶员的行为可知，其虽不具备货运资质，但却从事了用工行为和运输业务。综上，一审法院存在关键事实认定错误的情形。 被上诉人聚轮公司辩称，通过《商砼运输承揽合同》《代发工资委托书》等书证以及货运行业常见的经营模式可知，聚轮公司作为一家仅具有货运代理资质而无运输资质的公司，其在本质上是与实际车主阳顺江之间建立起了关系，而向思辉作为驾驶员不可能与聚轮公司之间存在劳动关系，因此不能认定向思辉接受了聚轮公司的劳动管理与工作安排。据此，向思辉的上诉请求不能成立。 原审第三人阳顺江述称，对一审判决没有意见。 向思辉向一审法院起诉请求：1.确认向思辉和聚轮公司之间存在事实劳动关系；2.聚轮公司向向思辉支付未签订劳动合同的双倍工资差额65351元,克扣工资4000元，共计69351元；3.诉讼费由聚轮公司承担。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回向思辉的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由向思辉承担。 二审中，上诉人向思辉提交了其与曾志勇的微信聊天记录，用于证明被上诉人聚轮公司的管理员曾志勇负责计算向思辉的货运量，向其发放工资，并对其进行工作上的管理。聚轮公司质证认为，曾志勇并非本案的当事人，无法确定证据的真实性，实际上确实是曾志勇受阳顺江的安排负责记录、统计向思辉的货运量，但并不能反映向思辉与聚轮公司存在建立劳动关系的合意。阳顺江质证认为，认可曾志勇安排向思辉的工作，阳顺江的车子委托给蒋健（聚轮公司法定代表人）帮忙经营，由其具体管理的。本院经审查认为，该证据虽能证明曾志勇对向思辉进行管理，但并不能就此证明向思辉与聚轮公司存在事实劳动关系。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于向思辉与聚轮公司是否存在事实劳动关系的问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人向思辉应当就其主张的与聚轮公司之间存在劳动关系承担基本的举证责任。结合本案一审查明的事实以及二审审理期间向思辉向本院提交的其与案外人曾志勇之间的微信聊天记录初步可知，向思辉日常工作安排和工资发放是由聚轮公司管理及其法定代表人蒋健按月转账支付。然而，聚轮公司在案件审理期间向法院提交了《商砼运输承揽合同》《社会货运车辆服务合同》以及《代发工资委托书》等证据，证明了聚轮公司不论是对向思辉进行日常工作管理还是工资报酬发放，均是在严格依照其与阳顺江之间业已存在的合同约定履行有关合同义务。 本院在经过审查并结合聚轮公司与阳顺江之间所产生的转账记录等案件事实的情况下，认定聚轮公司所提交的证据从根本上动摇了向思辉所主张的本证事实。现双方当事人各执一词，导致向思辉所主张的存在事实劳动关系这一待证事实陷入了真伪不明的状态。对此，向思辉并未再进一步地向法院提交相关证据作出合理的解释与说明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，负有举证证明责任的向思辉在本案待证事实陷入真伪不明却又未提交有效证据作出合理的解释与说明的情形下，应当承担举证不利的法律后果，故本院认为其主张的与聚轮公司之间成立事实劳动关系一事并不存在。另，聚轮公司作为商砼公司从事的是货运代理服务工作，依照该行业惯例和行业固有的管理模式，该类公司无需招用驾驶员为其提供劳动。据此，一审法院认定向思辉与聚轮公司之间不存在劳动关系并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，向思辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由向思辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛宇健 审判员  黄小华 审判员  张艳秋 二〇二〇年十二月十日 书记员  郗 伟
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执恢1455号申请执行人杨梅被执行人范利民本院在执行申请执行人杨梅与被执行人范利民案由劳务合同纠纷一案中，申请执行人已经收到本案案款，并向本院申请执行结案，现（2019）浙0109民特2350号法律文书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9437号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。被执行人：杨磊，男，1978年7月12日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4530民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金人民币145,095.92元；二、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%,自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。案件受理费3,201.92元，减半收取计1,600.96元,由被告杨磊负担。因被告杨磊未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人杨磊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月14日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年12月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9697号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟,总经理。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：陈立阳，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东汕头。 原告杭州早稻科技有限公司与被告陈立阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈斐斐
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初6503-2号原告：符秀营，男，1984年10月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：费县成德板材厂住所地：费县上冶镇岑北崖村统一社会代码91371325593645567G法定代表人：刘成军被告：刘成军，男，1973年1月出生，汉族，居民，住临沂市费县。原告符秀营与被告费县成德板材厂、刘成军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出的（2020）鲁1325民初5985号，冻结被告费县成德板材厂的存款100000元，企业名称：费县成德板材厂，开户行：山东费县农村商业银行股份有限公司上冶支行，账户：9160********；企业名称：费县成德板材厂，开户行：中国建设银行临沂市费县支行，账户：3705********；冻结被告刘成军银行存款人民币100000元，姓名：刘成军，开户行：山东费县农村商业银行股份有限公司上冶支行，账户：6223********，冻结期限为一年。于2020年12月2日作出的（2020）鲁1325民初5985-1号民事裁定书，查封被告刘成军名下的车辆鲁Ｑ5××**，查封期限为两年。原告申请解除对被告上述财产的查封和冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被告费县成德板材厂的存款100000元的冻结，企业名称：费县成德板材厂，开户行：山东费县农村商业银行股份有限公司上冶支行，账户：9160********；企业名称：费县成德板材厂，开户行：中国建设银行临沂市费县支行，账户：3705********；解除对被告刘成军银行存款人民币100000元的冻结，姓名：刘成军，开户行：山东费县农村商业银行股份有限公司上冶支行，账户：6223********的冻结。二、解除对被告刘成军名下的车辆鲁Ｑ5××**的查封。审判员  杨洪范二〇二〇年十二月四日书记员  李潇晴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9710号原告：中山市东升镇发伟铝制品厂，住所地广东省中山市******侧。主要负责人：袁天云，该厂总经理。委托诉讼代理人：朱靖艳，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健鹏，广东岐江律师事务所实习律师。被告:中山市臻隆婴童用品有限公司，住所地广东省中山市****************第1卡。法定代表人：刘顶勤，该公司总经理。原告中山市东升镇发伟铝制品厂（以下简称发伟厂）与被告中山市臻隆婴童用品有限公司（以下简称臻隆公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告发伟厂的委托诉讼代理人朱靖艳到庭参加诉讼，被告臻隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。发伟厂向本院提出诉讼请求：1.臻隆公司向发伟厂支付加工费711277.23元；2、臻隆公司向发伟厂支付逾期付款利息暂计18668.44元；（逾期利息计算方式如下：以每月加工费为基数，从月结60天届满之次日起，按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率1.5倍，即5.775%。2019年7月逾期利息以35014.53元为基数，自2019年10月1日起计至2020年7月1日，暂计利息为1523.49元；2019年8月逾期利息以88573.25元为基数，自2019年11月1日起计至2020年7月1日，暂计利息为3419.41元；2019年9月逾期利息以208811.4元为基数，自2019年12月1日起计至2020年7月1日，暂计利息为7070.13元；2019年10月逾期利息以66398.42元为基数，自2020年1月1日起计至2020年7月1日，暂计利息为1922.51元；2019年11月逾期利息以136723.5元为基数，自2020年2月1日起计至2020年7月1日，暂计利息为3288.11元；2019年12月逾期利息以60067.6元为基数，自2020年3月1日起计至2020年7月1日，暂计利息为1168.97元；2020年1月逾期利息以4388.77元为基数，自2020年4月1日起计至2020年7月1日，暂计利息为63.88元；2020年3月逾期利息以42065.1元为基数，自2020年6月1日起计至2020年7月1日，暂计利息为206.32元；2020年4月逾期利息以35549.98元为基数，自2020年7月1日起计至2020年7月1日，暂计为5.62元；上述逾期利息按该标准计算至被告实际清偿上述加工费之日止。）。事实和理由：发伟厂与臻隆公司之间存在加工业务往来，发伟厂为臻隆公司的产品进行加工，发伟厂对产品的加工费用出具了报价单，报价单均经臻隆公司签字确认。但是截止2020年6月，臻隆公司向发伟厂支付2019年6月30日前所有加工费后，再未支付2019年7月1日至2020年6月30日的产品加工费共计711277.23元。（明细如下：2019年7月35014.53元；2019年8月88573.25元；2019年9月208811.4元；2019年10月66398.42元；2019年11月136723.5元；2019年12月60067.6元；2020年1月4388.77元；2020年3月42065.1元；2020年4月35549.98元；2020年5月28858.1元；2020年6月4826.58元。）臻隆公司未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：发伟厂与臻隆公司素有业务往来，发伟厂称先向臻隆公司报价后再向发伟厂送货，发伟厂每月25日进行对账，臻隆公司核对盖章后通过传真向发伟厂传送对账单。发伟厂称臻隆公司拖欠其2019年7月至2020年6月的加工费合计711277.23元至今未付，由于追讨未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。另查明：发伟厂提供2019年7月至2020年5月的发货清单与发伟厂提供的对账单所记载的数量基本一致（其中2019年11月11日单号为1800887、2019年12月13日单号为1800957未在对账单中显示，2020年1月14日单号为1800999数量为1520，而对账单记载的是769），发伟厂主张以对账单为准，根据发伟厂所提供的对账单，每月份的数额如下：2019年7月35014.53元、2019年8月88573.25元、2019年9月208811.4元、2019年10月66398.42元、2019年11月136723.5元、2019年12月60067.6元、2020年1月4388.77元、2020年3月42065.1元、2020年4月35549.98元、2020年5月33684.68元（其中4826.58元转下月）。上述对账单的款项合计711277.23元上述事实，有发伟厂提供的报价单、对账单复印件、发货清单及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。发伟厂主张臻隆公司欠其加工款711277.23的事实并提供报价单、对账单、发货清单佐证，本院认为，虽然发伟厂提供的对账单为复印件，但对账单当中均有臻隆公司盖章，结合发伟厂所提供的发货清单可以印证对账单相关的数额，虽然发货清单仅有数量，但臻隆公司未到庭对对账单上记载的报价金额、对账总额提出异议，故本院对发伟厂提供的对账单予以确认，对账单的总额为711277.23元，故本院对于发伟厂主张臻隆公司拖欠其加工款711277.23元予以认定。臻隆公司对账后未支付加工款，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故发伟厂请求臻隆公司支付加工款711277.23元理据充分，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款利息，起诉后臻隆公司仍未支付加工款，造成发伟厂利息损失，故臻隆公司应向发伟厂支付逾期利息，但应自发伟厂主张权利即起诉之日开始计算逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。臻隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市臻隆婴童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇发伟铝制品厂支付加工款711277.23元及逾期付款利息（以711277.23元为基数，自2020年7月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市东升镇发伟铝制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，诉讼保全申请费4170元，合计15270元（已由原告中山市东升镇发伟铝制品厂预交），由原告中山市东升镇发伟铝制品厂负担281元，由被告中山市臻隆婴童用品有限公司负担14989元，并直接向原告中山市东升镇发伟铝制品厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  石一夫人民陪审员  凌慧怡人民陪审员  罗球章二〇二〇年十二月二日书 记 员  朱晓琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初12259号 原告：陆伟锋，男，1970年9月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：孙丽娟,江苏圣益律师事务所律师。 被告：蒋建国，男，1966年6月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告陆伟锋与被告蒋建国、陈国云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，审理中，原告申请撤回对陈国云的起诉，本院予以准许。后本案转为简易程序，并于同年11月25日公开开庭进行了审理，原告陆伟锋的委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告蒋建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陆伟锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款55500元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2018年2月1日起至实际还款日止的利息（已产生利息4000元）；2.判决被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2015左右，原、被告发生业务往来，被告向原告购买裤子等服装，后经双方对帐，被告于2017年12月打下欠条，确认还结欠原告货款85500元，并于当日付款30000元，余款55500元承诺在2018年1月付清，但嗣后经原告多次催要，被告至今未能付款，原告无奈，现特具状诉至法院，请求依法判如所请。 被告蒋建国未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、 被告于2015年9月左右发生业务往来，由被告蒋建国向原告陆伟锋购买裤子。被告蒋建国曾向原告出具欠条一份，该欠条载明：“共欠计85500元，付3万元，余下1月结清。”因被告未能履行付款义务，致原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述双方于2015年9月左右发生业务往来，原被告都在常熟招商城做生意，被告从原告处进了裤子拿到自己门市部卖，送货单上有产品的数量、规格、金额等，如果被告自己提货的话要在送货单上签字，如果是送货的话有时候被告不在就不签字，拿一部分货付一部分款，一般到年底结账付清，双方业务到2016年底左右结束，但货款一直未结清。2017年12月，原告才找到被告，经对账，被告确认结欠85500元，当天付现金30000元，剩余部分承诺2018年1月付清，并出具了一份欠条，欠条内容均是被告书写，但后来未支付，打他电话也不接。因被告未到庭，致调解未成。 上述事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、欠条、送货单及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告货款55500元，结合原告陈述，事实清楚，证据充分，故本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告出具的欠条上未写明余款结清年份，属履行期限不明确，原告可随时要求被告履行，故本院对原告要求被告支付货款55500元的主张予以支持。至于利息，原告主张自2018年2月1日起至实际还款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但原告未能提供证据证实余款结清的时间为2018年1月，故利息应从原告向被告主张履行付款义务之日（即起诉之日）起计算，即以55500元为基数自2020年10月9日起至履行结束之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蒋建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋建国于本判决生效之日起十日内支付原告陆伟锋货款55500元及利息（以55500元为基数自2020年10月9日起至履行结束之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，账户名：陆伟锋，开户行：中国农业银行常熟琴湖支行，账号：62×××74）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取644元，保全费550元，合计1194元，由原告陆伟锋负担80元，被告蒋建国负担1114元，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接汇入法院指定账户（开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。原告陆伟锋预交的诉讼费、保全费共计1114元，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，账户名：陆伟锋，开户行：中国农业银行常熟琴湖支行，账号：62×××74）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  蒋东英 二〇二〇年十二月十八日 书记员  时晴文
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5934号 原告：国元相，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：国绍帮，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：国绍英，女，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：国绍云，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告国元相与被告国绍帮、国绍英、国绍云赡养纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国元相与被告国绍帮、国绍云到庭参加了诉讼，被告国绍英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国元相诉称：原告国元相系三被告之父，原告国元相生有子女六人，分别为国绍帮（男）、国绍英（女）、国绍忠（男）、国绍华（男）、国绍军（男）、国绍云（男），其中国绍英出嫁到四川省自贡市富顺县，国绍军已于十几年前去世。关于国元相及其配偶王正芬（已于2018年4月去世）的赡养问题、后世料理问题，国氏家族内部协调口头约定：国元相由国绍帮、国绍忠负责，王正芬由国绍华、国绍云负责。但国绍忠于2018年10月去世，国绍华于2020年4月去世，目前原告子女仅有被告三人。国绍忠去世后，国绍忠的妻子杨安群到外省打工挣钱还债，于是被告国绍帮就将原告逐出家门，原告只能到儿媳杨安群家与杨安群的儿子在一起生活。杨安群于2020年7月打工回来后与被告国绍帮协商有关原告赡养事宜，但被告国绍帮不予理睬。被告国绍英认为自己已经出嫁，不再赡养父母，被告国绍云认为自己已经完成了对母亲王正芬的赡养及后世料理任务，不应再继续对原告进行赡养。甘棠镇毕架村委会曾多次就该赡养纠纷组织原、被告调解，但未达成一致，现原告国元相暂时居住在儿媳杨安群家中。因被告三人对原告国元相不履行法定的赡养义务，原告诉至法院请求判决三被告每月支付赡养费2700元（庭审中，原告国元相将赡养费变更为每月600元），本案诉讼费由三被告负担。 原告国元相为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交下列予以证据：身份证证复印件一份，用以证明主体适格。 被告国绍帮辩称：由三个子女轮流赡养原告国元相，并提供居住的房屋和柴米油盐等生活用品，但没有能力给钱。 被告国绍帮在举证期限内未向法庭提交证据。 被告国绍云辩称：分家的时候我们协商过，我和国绍华一起赡养我母亲王正芬，国绍帮和国绍忠赡养原告国元相，当时分家时候父母有2万元现金，我们四个一家分了5000元。现在我母亲、国绍华、国绍忠都不在了。我的要求就是按分家协议，国绍帮和国绍忠将分得的那1万元拿出来重新分配，我就同意将我分得的钱拿出来赡养原告国元相。 被告国绍云在举证期限内未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告国元相提交的证据材料客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。 经本院审理查明，原告国元相生于1938年10月2日，现已年满82周岁，原告国元相与王正芬（2018年4月去世）共育子女六人，即国绍帮（男）、国绍英（女）、国绍忠（男）、国绍华（男）、国绍军（男）、国绍云（男），其中国绍军、国绍忠、国绍华已相继去世。原告国元相与被告国绍帮因家庭矛盾产生纠纷，被告国绍帮拒绝对原告国元相履行赡养义务。被告国绍英以外嫁多年为由，被告国绍云以家庭内部对赡养问题已作出约定为由，拒绝对原告国元相履行赡养义务。 另查明，原告国元相每月固定收入有养老金98元。 综合双方当事人的分歧意见，本案争议的焦点：1、三被告是否应对原告国元相履行赡养义务；2、赡养费用如何认定。 本院认为，本案系子女未尽赡养义务而引发的纠纷，受《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国老年人权益保障法》等法律调整。原告国元相与妻子王正芬生育子女六人，现原告国元相妻子王正芬与三个儿子（国绍军、国绍忠、国绍华）已离开人世，所剩三个子女（国绍帮、国绍英、国绍云）已成年且未丧失劳动能力，子女赡养父母是法定的义务。本案中原告国元相年满82周岁，已饱受丧偶失子之痛，其每月固定收入只有政府给付养老金98元，难以维持其基本生活，且原告国元相已丧失劳动能力。扶幼养老是做人的本性和起码的道德，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，原告国元相系三被告之父，无论三被告之间对其父亲的赡养有何约定，三被告应尽其赡养义务，不能置其父亲的基本生活于不顾，不仅违反法律规定，且与伦理道德相悖，也不符合中华民族“百善孝为先”的传统美德。赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神慰藉，即在日常生活中，子女应给予父母全方面的关心和爱护，妥善安排父母的衣食住行，鼓励父母健康**活，陪伴父母快乐生活，使父母在感情上得到慰藉，愉快地度过晚年生活。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”，因此赡养老人是不能附有条件的，子女有经济困难、子女之间已对赡养老人有约定等均不能成为不赡养父母的理由。关于赡养费，根据贵州省农村居民人均消费支出及原、被告的实际情况，原告国元相要求三被告每月按600元的标准支付赡养费，其请求不违反法律规定，本院予以支持，故三被告每人每月应支付原告国元相赡养费200元。被告国绍英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告国绍帮、国绍英、国绍云从2020年10月起，每人在每月28日前支付原告国元相赡养费200元； 二、案件受理费50元，已减半收取25元，由被告国绍帮、国绍英、国绍云负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴 桐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29515号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：温彩英，女，1996年9月28日出生，汉族，住广西陆川县*************，公民身份号码450************98X。原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行诉被告温彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金133328元、利息1307.1元、违约金1620.07元、分期手续费2975.12元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622**********237金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》。《“乐分易”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为20万元，分期手续费为9%，分期手续费为18000元，由被告分36期支付。2019年2月28日，原告依约向被告发放分期本金20万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温彩英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行支付截止至2020年9月10日尚欠的信用卡本金133328元、利息1307.1元、分期手续费2975.12元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542.31元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月八日书记员  陈 盈
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初18971号原告：东莞市康丽化妆品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：邹德英，经理及执行董事。委托诉讼代理人：谢思远，北京乾成(杭州)律师事务所律师。被告：谢钦武，男，汉族，1964年9月25日出生，户籍地广东省汕头市。原告东莞市康丽化妆品有限公司(以下简称康丽公司)与被告谢钦武、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。原告康丽公司的委托诉讼代理人谢思远到庭参加诉讼，被告谢钦武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢钦武赔偿原告经济损失及合理开支共计50,000元；2.本案诉讼费由谢钦武承担。事实与理由：注册号G963233的商标“ANNEMARIEBORLIND”(以下简称涉案商标)权利人系BORLINDGESELLSCHAFTFURKOSMETISCHEERZEUGNISSEMBH(中文译名：德国柏琳化妆品有限公司)(以下简称柏琳公司)，涉案商标在有效状态。原告于2020年3月1日获得柏琳公司的商标独占许可授权。柏琳公司与原告投入大量资金与人力研发、推广、宣传涉案商标系列产品，旗下眼霜产品获得越来越多消费者的认可，形成了一定的品牌价值与商业价值。原告发现被告谢钦武在拼多多网络购物平台上开设名为“唯美映象”店铺，大量销售假冒涉案商标的眼霜，严重侵犯了原告的商标利益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了较大的经济损失。原告为制止被告的侵权行为还支出了律师费、公证费及其他费用。原告遂诉至法院，请求判决如其诉请。被告谢钦武未作答辩。本院经审理查明以下事实：柏琳公司在国家知识产权局注册“ANNEMARIEBORLIND”商标，注册号为G963233，有效期自2018年3月6日至2028年3月6日，核定使用商品为第3类：香料、化妆品、护肤霜、护肤油等。柏琳公司授权原告为ANNEMARIEBORLIND产品在中国大陆、香港和澳门地区的独家官方授权经销商，具有在上述地区独家使用ANNEMARIEBORLIND商标的权利和独家销售ANNEMARIEBORLIND产品的权利，授权有效日期自2015年6月5日至2020年12月31日，原告可在法律允许的范围内采取任何措施阻止任何侵权行为，并可申请相应的法律责任，以维护独家经销权。柏琳公司委托原告作为其委托代理人，代表其在中华人民共和国范围内，就任何涉嫌侵犯其名下在第3类商品上使用涉案商标权的行为以及不正当竞争行为采取维权行动，向各级不同法院、工商、版权、市场监督管理、专利等行政执法机关、公安、检察院等司法机关、各公证处或其他职能机关、各电商平台等面前，行使包括但不限于代为提起民事诉讼等权利，委托期限自2020年3月1日至2021年7月31日。2020年4月30日，康丽公司的委托代理人在公证处公证员监督下打开购买商品的快递包裹，其中含ANNEMARIEBORLIND牌眼霜。当日，代理人登录“我的订单”，显示物流对应购买商品为“德国安娜柏林眼霜抗皱纹祛干纹黑眼圈眼袋抗皱保湿眼霜20ml”。江苏省盱眙县公证处就前述购买的订单详情界面、相关商品链接界面的浏览截屏及收货过程进行监督，对公证购买的ANNEMARIEBORLIND眼霜进行封存并出具(2020)苏眙证字第934号公证书。康丽公司就公证购买的商品出具鉴定报告，证明该商品并非柏琳公司生产或授权生产，系假冒产品。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，康丽公司系ANNEMARIEBORLIND产品在中国大陆、香港和澳门地区的独家官方授权经销商，具有在上述地区独家使用ANNEMARIEBORLIND商标的权利和独家销售ANNEMARIEBORLIND产品的权利，同时获得授权在中华人民共和国范围内就任何涉嫌侵犯在第3类商品上使用涉案注册商标权的行为采取民事诉讼等维权权利。本案纠纷发生时，涉案商标与维权授权均在有效期内，故康丽公司享有涉案商标相关权益法律保护并有权提起本案诉讼。本案中，被控侵权商品与涉案商标核定使用范围中的“护肤霜”属相同商品，涉案商品使用的标识，起到了识别商品来源的作用，属于商标性使用。经当庭对比，该商标与原告注册商标几无差别，构成相同商标。被告销售侵害原告注册商标专用权的商品，构成侵犯注册商标专用权的行为，侵权行为已经停止，被告仍应当承担赔偿损失的民事责任。至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵害遭受的实际损失，侵权人的违法所得也不确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案店铺的经营状况、侵权行为的情节、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：被告谢钦武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市康丽化妆品有限公司经济损失及合理费用共计30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告东莞市康丽化妆品有限公司负担315元，被告谢钦武负担735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏婕二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐博文附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3764号申请执行人中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行。负责人：兰俊，该支行行长。被执行人刘强，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行申请执行刘强借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0102民初767号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，发现被执行人名下有一车辆，已依法查封；3、本院于2020年11月1日作出并发布限制消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0102民初767号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月十三日书记员 刘 磊
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7669号 原告:孙广涛，男，1989年3月4日生，住长春市二道区。 被告:吉林省五月花娱乐有限公司，住所地长春市朝阳区青华路**。 法定代表人：任祖兴。 原告孙广涛与被告吉林省五月花娱乐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，孙广涛向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告孙广涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许孙广涛撤诉。 案件受理费10.00元，由孙广涛负担。 审判员  于海江 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 岩
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初663号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人李胜，男，1968年6月24日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被怀化市公安局鹤城分局决定取保候审。现在住处候审。 公诉机关以怀鹤检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人李胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院2020年12月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人杨爱军出庭支持公诉，被告人李胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月28日21时许，被告人李胜在湖南省怀化市鹤城区怀西路轮胎市场附近同学家中饮酒后驾驶牌号湘N18***普通二轮摩托车行驶至怀北路龙泉雅苑路段时被交警查获。经抽血检验，被告人李胜血液中乙醇含量为113.7㎎/100ml，为醉酒驾驶。 公诉机关提交了书证被告人的常住人口信息、接报案登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、人身安全检查登记表、违法犯罪前科信息、认罪认罚具结书，被告人李胜的供述和辩解，怀方正司鉴中心[2020]毒鉴字第576号司法鉴定意见书，现场查获、抽血视频等证据证明。 公诉机关认为，被告人李胜醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人李胜判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人李胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人李胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人李胜到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李胜的犯罪情节较轻，认罪态度较好，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑事判决生效后，被告人李胜持刑事判决书五日内到湖南省怀化市鹤城区社区矫正工作局报到，接受社区矫正。罚金己预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  刘应 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  覃静 附：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5970号申请执行人：孔德键，男，1994年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆迅捷铺电子商务有限公司，住所地：重庆市渝**大坪正街****31-21，统一社会信用代码91500103MA60BPRP25。法定代表人：周贵林，执行董事。申请执行人孔德键与被执行人重庆迅捷铺电子商务有限公司服务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初6412号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付服务费1000元、案件受理费25元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月29日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人服务费1000元、案件受理费25元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人孔德键申请执行被执行人重庆迅捷铺电子商务有限公司(2020)渝0118执5970号服务合同纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁 旭
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4592号之二申请执行人：王学敏，女，1977年8月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津国融丰业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街**。法定代表人：张军，公司总经理。申请人王学敏与被执行人天津国融丰业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2020）津01民终4050号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款147234元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 杨爱军审判员 尹桂双二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐少峰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1559号 申请执行人:罗斌，男，1969年3月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。 被执行人：赖菊芬，女，1977年4月2日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人罗斌与被执行人赖菊芬为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初6323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人赖菊芬支付申请执行人罗斌执行款1243584元及利息，并负担案件受理费19910元、执行费14835.84元。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，本院对被执行人赖菊芬名下银行进行了轮候冻结，暂无法处置。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、机动车、公积金登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人赖菊芬名下有宁波市森弘家居用品有限公司股权，本院已进行轮候冻结，暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人保险登记情况，经查被执行人赖菊芬名下有收益类保险登记，本院已进行冻结，并扣划到被执行人赖菊芬保险现金价值10940.73元。 6.通过网络查控系统查询被执行人出入境证件登记情况，经查被执行人赖菊芬名下无出入境证件，本院已限制其出境。 7．到被执行人户籍所在地对其下落及财产情况进行了实地核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 8．鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了罚款1000元的强制措施，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本次执行过程中，本院共执行到执行款10940.73元，开具诉讼费等费用后，未发现被执行人赖菊芬有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1559号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 葛韦颉 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 赵元坤
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4767号 原告：刘俊英，女，1968年7月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：叶南菲，浙江博翔事务所律师。 被告：周丽武，男，1988年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区，现在浙江省第五监狱五监区一分监区服刑。 原告刘俊英与被告周丽武民间借贷纠纷一案，原告刘俊英于2020年9月15日向本院起诉。变更诉请：1、判令被告周丽武归还原告借款本金人民币850000元并支付利息（利息自2017年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘俊英的委托诉讼代理人叶南菲、被告周丽武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年1月20日，被告周丽武因资金周转需要向原告刘俊英借款人民币850000元，原告刘俊英依约将款项汇入被告周丽武账户，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告周丽武至今未归还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 被告周丽武于本判决生效之日起十五日内归还原告刘俊英借款本金人民币850000元并支付利息（利息自2017年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16065元，减半收取8032.5元，由被告周丽武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇二〇年十二月八日 代书记员 史亚男
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4240号 原告：中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县恒昌大道**。 法定代表人：李英，系行长。 委托诉讼代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所执业律师。 被告：浦江县香玉儿工艺饰品有限公司，，住所地浦江县仙华街道七里村金磊大道延伸段金利斜对面）。 法定代表人：吴赤锋。 被告：吴赤锋，男，1970年5月3日出生，汉族，住浦江县。 原告中国建设银行股份有限公司浦江支行与被告浦江县香玉儿工艺饰品有限公司、吴赤锋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向法院提起诉讼，诉请1、判令二被告归还原告借款本金645000元，并支付利息（含罚息）30450.02元（利息已计算至2020年8月17日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、判令二被告承担原告为实现债权支出的律师代理费8254元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年11月5日，被告浦江县香玉儿工艺饰品有限公司在原告处开立单位银行结算账户，2015年1月7日申请开通网上银行企业客服服务。被告浦江县香玉儿工艺饰品有限公司、吴赤锋通过电子银行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，编号为330670009-0091-202022973530，约定借款额度为645000元，借款期限自2019年1月31日至2020年1月31日，利率为固定利率，按照5.0025%执行，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，回笼资金应于借款到期日前归位，并约定实现债权费用由被告承担。截止2020年8月17日，被告已拖欠借款本金645000元，利息30450.02元，合计675450.02元。 另查明，原告与诉讼代理人签订的代理合同约定，一审代理费为4952元，其余为按执行当中回收的比例支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告浦江县香玉儿工艺饰品有限公司、吴赤锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浦江支行借款本金人民币645000元及利息30450.02元，合计675450.02元（利息已计算至2020年8月17日，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、由被告浦江县香玉儿工艺饰品有限公司、吴赤锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司浦江支行律师代理费4952元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5319元（已减半收取），由被告浦江县香玉儿工艺饰品有限公司、吴赤锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张孟有 二〇二〇年十二月八日 代书记员 张珺潓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4787号申请人河南邦成资产管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人桂涛。被申请人张海鹏，男，汉族，1968年11月17日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人李慧，女，回族，1966年9月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1788640元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张海鹏、李慧银行存款1788640元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十二月二日书记员  冉桂红
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5560号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水经济开发区支行，住所地:丽水市水阁经济开发区绿谷大道**，统一社会信用代码:91331100MA2AOEEH6P。 法定代表人：严峰，行长。 委托代理人（特别授权）：楼剑强、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：占平，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告中国工商银行股份有限公司丽水经济开发区支行与被告占平信用卡纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉，诉请:1、依法判令被告归还原告欠款本金19016.01元及利息、违约金(利息、违约金暂计算至2020年9月1日为5401.85元，之后的利息违约金按照合同约定计算至款项还清日止)；2、依法判令被告支付原告实现债权费用人民币1200元;3、本案诉讼费由被告负担;本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丽水经济开发区支行的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告占平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2006年9月13日，被告占平向原告申请办理了牡丹信用卡，领用合约约定了被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按每日万分之五支付所用款项从透支交易日起至还款日止的透支利息，并约定了违约责任。领用合约还约定了被告未按期还款则应承担原告因催收而产生的费用及损失。原告为被告占平开通信用卡后，被告持卡进行了消费。从2019年7月25日起，被告开始违约。截止2020年9月1日，被告尚欠原告本金19016.01元及利息3409.52元。原告多次催收未果。原告为实现债权花费律师代理费1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告占平于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水经济开发区支行借款本金19016.01元并支付利息（利息计算至2020年9月1日为3409.52元，此后的利息按日利率万分之五计算至款项还清日止)； 二、被告占平于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水经济开发区支行为实现债权支出的律师代理费人民币1200元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽水经济开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告占平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 ?二〇二〇年十二月八日 代书记员  吴箫雄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2617号之十三 申请执行人:安徽哈帕尔机电工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区,社会统一信用代码91340500737319702H，。 法定代表人：张开伦。 委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：芜湖德豪润达光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。 法定代表人：陈姣。 关于安徽哈帕尔机电工程有限公司与芜湖德豪润达光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02民终1783号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人芜湖德豪润达光电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽哈帕尔机电工程有限公司申请，本院依法立案强制执行。在执行中，申请执行人安徽哈帕尔机电工程有限公司与被执行人芜湖德豪润达光电科技有限公司达成执行和解协议，申请人安徽哈帕尔机电工程有限公司向本院书面申请撤回对被执行人芜湖德豪润达光电科技有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2617号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人安徽哈帕尔机电工程有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14817号 原告：晋江市梅岭洪氏志达化工商行，住所地福建省晋江市梅岭江滨花园5Ａ-10号，工商注册号×××40。 经营者：洪志勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 被告：米海明，男，1990年3月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告晋江市梅岭洪氏志达化工商行与被告米海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告晋江市梅岭洪氏志达化工商行（以下简称志达商行）委托诉讼代理人刘丽瑜到庭参加诉讼，被告米海明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志达商行向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款75600元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。在本案审理过程中，原告自愿将诉讼请求中要求被告支付的货款数额降低为72600元，其他诉求不变。事实和理由：被告因经营需要向原告购买鞋材，并于2017年5月17日出具《欠条》一份，确认共计结欠原告货款90600。结欠后，被告仅支付原告18000元，余款至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告米海明未作答辩。 为证明其主张，志达商行向本院提供如下证据： 1.志达商行营业执照及经营者身份证及米海明户籍信息，以证明原被告的身份情况及主体资格； 2.欠条，以证明被告结欠原告货款的事实。 本院认为，被告米海明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据一均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原被告的身份情况及主体资格。原告提供的证据二系原件，其上明确记载“今欠志达化工洪志勇化工货款90600元”，并由被告本人签字予以确认，对该证据本院予以认定，可以证明被告结欠原告货款的事实。被告作为义务履行方，未能提供证据证明其支付欠款的情况，应就此承担举证不能的不利后果，原告自认被告已支付18000元，本院予以认定，原告主张被告尚欠其货款72600元，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告起诉主张权利，被告应当支付该欠款，并支付因逾期支付给原告造成的利息损失，原告主张被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该损失，本院予以支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告因经营需要向原告购买化工材料，经结欠，被告出具《欠条》一份确认截至2017年5月17日尚欠原告货款90600元，此后被告仅支付原告18000元，余款至今未付，原告于2020年10月28日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告购买化工材料，双方之间因此形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款72600元的事实有原告提供的《欠条》及原告关于被告已支付18000元的陈述为据，本院予以认定，原告主张被告支付余款72600元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告米海明应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市梅岭洪氏志达化工商行货款72600元，及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1615元，因适用简易程序结案依法减半收取计807.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0729民初1334号原告（反诉被告）：全南县众安烟花爆竹商行，住所地：全南县金龙大道上段信安路口金文花苑****店。经营者：谭彪，男，1972年10月10日生，住全南县。被告（反诉原告）：李东明，男，1967年8月26日生，汉族，务工，住全南县，现住全南县。委托诉讼代理人：李东升，男，1965年10月1日生，汉族，江西大吉山钨业有限公司职工，系被告李东明哥哥，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）全南县众安烟花爆竹商行与被告（反诉原告）李东明合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，被告李东明于2020年12月2日向本院提起反诉，后于2020年12月4日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告（反诉原告）李东明的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）李东明撤回反诉。审 判 长  蓝 钰人民陪审员  陈小梅人民陪审员  巫龙金二〇二〇年十二月十八日书 记 员  高国华
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0623民初1003号原告:刘术华,男,生于1955年6月19日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。委托诉讼代理人:陈杰（系原告刘术华之女婿）,男,汉族,生于1975年9月13日,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县,现住盐津县。被告:乔兴虹,女,生于1973年6月21日,汉族,云南省盐津县人,住盐津县,现住。本院在审理原告刘术华诉被告乔兴虹返还原物纠纷一案中,原告刘术华于2020年12月24日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘术华当庭提出撤诉申请,符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告刘术华撤回起诉。案件受理费50.00元（已减半），由原告刘术华承担。审 判 长  王 俊人民陪审员  邓端芬人民陪审员  何增荣二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘志洪附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1332号 邱华英、陈秋雨、陈文云（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 邱华英、陈秋雨、陈文云与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，邱华英、陈秋雨、陈文云（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1048号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4437号 原告：谢旺，男，1983年6月28日出生，汉族，湖南省人，销售员，住湖南省。 委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：蔡江明，男，1969年2月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，司机，住湖北省仙桃市。 被告：蔡冲，系蔡江明之子，1990年8月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，自由职业，住湖北省仙桃市。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：蔡永刚，湖北沔阳律师事务所律师。 原告谢旺与被告蔡江明、蔡冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢旺及其委托诉讼代理人邵峰，被告蔡江明以及被告蔡江明、蔡冲共同的委托诉讼代理人蔡永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告货款225000元并支付资金占用期间利息（以225000元为基数，从2020年2月12日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年2月11日，原告谢旺因求购口罩通过朋友马仁义介绍认识被告蔡江明，经与被告蔡江明电话联系达成协议：原告谢旺向被告蔡江明购买一次性防护口罩250000片，每片单价2.7元，总价为675000元，款到送货。当日，原告谢旺通过银行转账的方式向被告蔡江明转订金10000元，被告蔡江明将武汉市蔡甸区新型冠状病毒疫情防控指挥部办公室的红头文件给原告谢旺看，让原告谢旺放心，同年2月12日，原告谢旺又通过朋友冯磊的账户分三次向被告蔡江明指定的账户转款共计665000元，该账户是被告蔡冲，被告蔡冲系被告蔡江明之子，二被告收到货款后，迟迟没有给原告谢旺发货，原告谢旺经多方打听得知二被告根本无法向原告谢旺供货，原告谢旺要求二被告返还货款，二被告也同意并于2月13日至3月5日分8次向冯磊账户返款共计450000元，余款225000元至今未返还。 被告蔡江明、蔡冲共同辩称，原告谢旺主张的几个事实明显有误：1、原告谢旺向被告蔡江明给付货款675000元，该货款被告蔡江明予以认可，但是其中第一笔10000元并非定金，而是货款的一部分；2、原告谢旺诉称的红头文件，是由案外人赵友武转发给案外人马仁义的；3、余下的尾款225000元原告谢旺已经同意由案外人赵友武承担，案外人赵友武给原告谢旺出具过借条，该借条实质上是欠条，同时原告谢旺还扣押了案外人赵友武的驾驶证至今未还，被告蔡江明已经完成债务的转移，应驳回原告谢旺对被告蔡江明的诉讼请求；4、被告蔡江明只是借用蔡冲的银行卡转账，被告蔡冲与原告谢旺没有合同关系；综上，应驳回原告谢旺对被告蔡江明、蔡冲的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告谢旺经案外人马仁义介绍向被告蔡江明购买口罩，经与被告蔡江明电话联系双方于2020年2月11日达成口头买卖协议：原告谢旺向被告蔡江明购买一次性防护口罩250000片，每片单价2.7元，总价为675000元，款到送货。当日，原告谢旺通过银行转账的方式向被告蔡江明转款10000元，同年2月12日，原告谢旺又通过其朋友冯磊的账户按被告蔡江明的要求分3次向被告蔡冲的账户转款665000元。被告蔡江明收到货款后没有按约向原告谢旺发货。2020年2月12日，原告谢旺和被告蔡江明达成协议，解除该买卖合同，由被告蔡江明返还原告谢旺全部货款675000元，双方约定通过案外人冯磊账户返还给原告谢旺。2020年2月13日至3月5日，被告蔡江明分8次向案外人冯磊账户返还货款共计450000元，余款225000元至今未返还。2020年4月7日，案外人赵友武向原告谢旺出具了一张借款金额为225000元的借条，约定还款期限为2020年4月21日。每拖延一天，按照欠款金额每日1%支付利息。原告谢旺未按该借条向案外人赵友武出借资金。 以上事实有原告谢旺提交的微信转账记录、银行转账交易明细清单、视频聊天记录、短信记录截图、案外人冯磊的证明，被告蔡江明提交的借条复印件以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告谢旺与被告蔡江明口头约定由原告谢旺支付被告蔡江明货款675000元，被告蔡江明交付货物即一次性防护口罩250000片给原告谢旺，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系。原告谢旺按约支付被告蔡江明货款675000元，被告蔡江明应按约交付原告谢旺货物。在被告蔡江明不能按约向原告谢旺交付货物后，原、被告双方达成解除该合同并由被告蔡江明返还原告谢旺货款675000元的协议，该协议合法有效，被告蔡江明应及时返还原告谢旺货款675000元。现被告蔡江明仍有225000元的货款未返还原告谢旺，已构成违约，原告谢旺现要求被告蔡江明返还剩余货款225000元并支付资金占用期的利息，本院依法予以支持，因为从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告谢旺主张的占用资金利息标准，本院仅支持从2020年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息的部分，超出部分本院不予支持。原告谢旺还主张其与被告蔡冲形成买卖合同关系，没有事实依据，其要求被告蔡冲与被告蔡江明共同返还货款，本院依法不予支持。 被告蔡江明辩称其已将其与原告谢旺的债务转让给案外人赵友武，其理由是案外人赵友武给原告谢旺出具了225000元的借条，该借条是原告谢旺执笔，案外人赵友武在借款人处签名，该借条实质是原告谢旺认可被告蔡江明将涉案债务转让给案外人赵友武。对此辩称，本院认为，债务的转让应当经债权人同意，被告蔡江明辩称其将欠原告谢旺的225000元的债务转让给案外人赵友武，从其提交的证据即赵友武的借条看，该借条没有债务转移的内容，也没有债权人即本案原告谢旺同意被告蔡江明将其债务转移给案外人赵友武的内容，更没有载明被告蔡江明从此退出原债务关系的内容，即或是如被告蔡江明所述，该借条是原告谢旺执笔，案外人赵友武在借款人签名，亦或是案外人赵友武同意偿还涉案债务，也只能是原告谢旺与案外人赵友武达成了由案外人赵友武加入到被告蔡江明欠原告谢旺225000元的债务中的债权债务关系。被告蔡江明仍是本案所涉债务的债务人，因此，无论案外人赵友武是否加入到该债务中来，被告蔡江明都是该债务的债务人，故被告蔡江明的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告蔡江明于本判决生效之日起10日内返还原告谢旺货款225000元，并支付资金占用利息（以225000元为基数，从2020年2月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告谢旺的其他诉讼请求。 如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取计2337.50元，保全申请费1678元，共计4015.50元，由被告蔡江明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  马敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  蒋鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初5421号原告：武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站。住所地：武汉市汉阳区永安堂**。经营者：曹**文，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：曹**平，男，该租赁站员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨镇，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北麻东博浩建筑劳务有限公司。住。住所地：武汉市硚口区汉正街********/div>法定代表人：童志东。原告武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站与被告湖北麻东博浩建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取计2503元，由原告武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站负担。审判员  祝玲二〇二〇年十二月十八日法官助理龚平怡然书记员李文文
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4369号 申请执行人：阜南中银富登村镇银行有限公司 统一社会信用代码：91341225087573695M 地址：安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号 法定代表人：赵昕炜该公司董事长 被执行人：张绪峰，男，1985年9月6日出生，汉族。 被执行人：吴利君，女，1987年11月10日出生，汉族。 本院在执行阜南中银富登村镇银行有限公司与张绪峰、吴利君借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初7797号民事判决书，于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人张绪峰、吴利君无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李光耀
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4669号 原告：郑怡，女，1976年10月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：张艳，女，1976年10月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：庄豪，男，1974年10月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告郑怡与被告张艳、庄豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年12月1日，原告郑怡向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑怡撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑怡负担（已交纳）。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月一日 法官助理 徐 珏 书 记 员 翁思思
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44319号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵伟，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵伟支付截至2020年4月9日的信用卡欠款本金人民币71,112.51元及自逾期之日起至2020年4月9日的利息19,465.42元、违约金20,408.98元；2.判令被告赵伟支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵伟负担。事实和理由：被告赵伟自2013年7月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告赵伟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵伟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告赵伟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵伟自2013年7月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年1月9日起多次催款，截至2020年4月9日，被告赵伟实际拖欠信用卡欠款本金71,112.51元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告赵伟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告赵伟以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告赵伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告赵伟经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵伟在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区莲花南路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告赵伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵伟签收与否，均视为送达。被告赵伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款本金71,112.51元；二、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,577.81元，减半收取计788.91元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保710号申请人:重庆众越房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区龙华街******,统一社会信用代码915001010736845542。法定代表人:易良伟。被申请人：牟思颖,女,汉族,1973年1月23日出生,住重庆市大渡口区。被申请人：何安林，男，汉族，1969年9月14日出生，住重庆市大渡口区。申请人重庆众越房地产开发有限公司与被申请人牟思颖、何安林申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2020）渝0101财保210号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人牟思颖、何安林银行存款1500万元。二、查封被申请人牟思颖所有的位于重庆市北部新区房屋。在查封期间，暂由牟思颖保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二〇年十二月二十三日（院印）书记员  吴小杰