上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7265号原告：上海聘梵汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：田振兴，总经理。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：上海道步汽车租赁服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许吉，总经理。委托诉讼代理人：夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。第三人：上海万飞汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区沪太路********。法定代表人：郭毛毛，总经理。委托诉讼代理人：罗文龙。第三人：周鑫，男，1987年3月14日出生，汉族。原告上海聘梵汽车租赁有限公司与被告上海道步汽车租赁服务有限公司、第三人上海万飞汽车租赁有限公司(以下或简称万飞公司)、第三人周鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员闻怡一人独任审理。原告委托诉讼代理人吴华，被告法定代表人许吉及委托诉讼代理人夏烨，第三人万飞公司委托诉讼代理人罗文龙，第三人周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聘梵汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告车牌号为沪AFXXX**车辆自2019年8月8日至2019年11月13日间，按照人民币(以下币种相同)7,000元/月标准计算的车辆使用费22,615元。2、被告支付违约金14,000元。3、被告赔偿原告实际损失3万元。事实与理由：2018年8月8日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号沪AFXXX**及沪AFXXX**的两辆小汽车租赁给被告代步使用，车辆租赁期限自2018年8月8日起至2019年8月7日，租金7,000元/月/辆。签订合同当日，原告即将车辆交付被告。目前原告已经收到了涉案两辆车自2018年8月8日起至2019年8月7日租金168,000元(含押金)。2019年8月8日合同到期后，原告仅收回了沪AFXXX**车辆，但未能收回沪AFXXX**车辆。经原告多次交涉后才得知，被告在合同租赁期间擅自将沪AFXXX**小轿车转租给第三人万飞公司，万飞公司又将车辆转租给案外人彭某使用。2019年5月15日，彭某因个人从事非法客运活动，导致车辆被扣押在上海市宝山区交通执法大队。2019年11月13日，原告为防止损失扩大，代被告支付了罚款3万元后才将沪AFXXX**车辆取回。此后，原告再与被告交涉，要求被告承担相关费用，但被告均不予理会。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告上海道步汽车租赁服务有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告签订系争的租赁合同后，被告发现车辆并非登记在原告名下，所以被告就提出拒绝接收这两辆车且合同作废，原告亦未将两辆车辆交付给被告。签约当天，第三人万飞公司人员周鑫表示要承租这两辆车，所以被告法定代表人许吉陆续替第三人向原告支付了合同款总计66,000元。从原告诉请的金额上看，2019年8月8日起至2019年11月13日间按照7,000元/月标准计算的车辆使用费确实是22,615元。第三人上海万飞汽车租赁有限公司述称，原告本案的诉讼请求与我方无关，我方从未承租或者出租过系争车辆，我方也不认识彭某。周鑫与我方是合作关系，他向我方介绍承租司机，再由司机与我方签订租赁合同。经过辨认，原告提交的彭某的租赁合同上的印章并非万飞公司的真实印章。第三人周鑫述称，涉案的两台车辆是我以被告名义向原告承租的，即被告向原告承租车辆后转租给了我。之后我把车给了上海隽达汽车租赁有限公司对外出租。目前我支付了涉案两辆车的押金3万元，并按照7,000元/月/辆标准付清了自2018年8月8日起至2019年8月7日间的全部租金。经审理，本院查明事实如下：1、2018年8月8日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订《上海聘梵汽车租赁合同》并附《上海聘梵汽车租赁合同通用条款》。合同内容包括：车辆信息为沪AFXXX**、沪AFXXX**，使用范围为上海区域代步使用，租赁期限自2018年8月8日起至2019年8月7日，租金7,000元/月，每月8日前支付下月租金，押金15,000元与首月租金一并支付。合同所附《通用条款》的内容包括：在租赁期内，乙方未经甲方同意不得擅自改变约定的使用用途；乙方不得将车辆进行转租、转借、营运，如有违反，乙方承担由此导致的一切法律后果并赔偿甲方损失，包括甲方可能获得的租赁收入等可得利益损失，且乙方应当向甲方支付违约金，金额为月租金的两倍；乙方使用车辆期间，如由于非甲方原因导致车辆被扣押，乙方应承担扣押期间的相关费用，包括但不限于租赁费用、罚款、停车费等，并有义务主动将车辆取回并按时返还给甲方；押金在扣除拖欠的租金、乙方应承担的款项后退回乙方指定的账户。原告主张，上述合同签订当日，原告将上述两辆车交给了被告法定代表人许吉。2、为证明原告已经收到了系争合同项下的款项共计18万元(其中包括了押金26,000元及合同期内11个月车辆租金154,000元)，原告提交了原告人员的微信、支付宝账单截屏及原告据此制作的《付款清单》。《付款清单》载明了付款时间、金额、付款方式及付款人，显示在2018年8月8日起至2019年6月12日间，原告陆续收到了18万元，其中由被告法定代表人许吉付款的时间及金额分别为：2018年8月8日38,000元、2018年10月9日14,000元、2018年11月10日14,000元。被告认可了被告法定代表人许吉向原告支付的上述三笔款项的真实性，但表示其是在收到了第三人的付款后将款项转付给了原告，故该款项是被告替第三人支付给原告的。被告表示不清楚合同项下的其余付款。第三人周鑫表示，涉案合同项下的全部款项都是由其实际支付的，其已经支付了合同期内12个月的车辆租金168,000元及押金3万元。审理中，本院要求第三人周鑫提交上述付款的原始凭证，但其并未提交。3、根据原告人员与周鑫的微信聊天记录显示：2019年7月11日上午原告人员称“最后一期的租金付一下了！”周鑫回复“好的”。2019年7月12日中午，原告人员称“今天能付一下了么？”“这个月准备什么时候付掉啊！都最后一个月了，非要搞得大家都很难为情的干嘛呢！”周鑫回复“我知道了……那台车被抓了，到现在还没拿出来吗……”。2019年7月13日，原告人员称“今天什么时候付掉啊！”周鑫未回复。2019年7月14日，原告人员称“兄弟怎么讲啊！”周鑫未回复。2019年7月15日原告人员称“我已经收到通知了，今天如果还不能交钱的话，他们这边就会直接派人去收车，你这边的押金到时估计一分钱都退不到了！”“你怎么个情况总得和我沟通一下吧！这个电话打不通，微信也不回的！算个什么意思？”周鑫未回复。2019年7月23日晚，周鑫称“押金我可以不要驾驶员的东西想办法帮我拿出来”。原告人员回复“被拖走的车牌号”。周鑫发送了一张行驶证及驾驶证的图片，显示车牌号为沪AFXXX**。2019年7月24日下午，周鑫称“今天能拿到东西吗？”原告人员回复“漕宝路XXX号直接去拿吧”。2019年10月15日及2019年10月25日，原告人员数次联系周鑫，周鑫均未回复。4、原告主张，因周鑫在2019年7月23日表示“押金我可以不要”，所以原告就将押金26,000元冲抵合同项下的2019年7月的租金14,000元及沪AFXXX**延期付款违约金7,000元，余款5,000元可以冲抵本案中被告应当承担的租金。第三人周鑫表示，“押金我可以不要”是指押金可以冲抵沪AFXXX**的罚款。5、2019年10月29日，上海市宝山区建设和交通委员会交通执法大队向彭某出具《行政处罚决定书》，内容包括：当事人彭某于2019年5月16日在上海市宝山区宝杨路蕰川公路口实施了“个人从事非法客运活动第二次被查获且未有安全隐患行为”，车辆牌号沪AFXXX**，违反了《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款的规定，本机关决定给予当事人处罚，罚款叁万元整。2019年10月29日，上海市宝山区交通委员会向彭某出具《解除扣押决定书》，内容为：你2019年5月16日从事非法客运活动第二次被查获且未有安全隐患的行为，涉嫌违反了交通运输法律、法规的有关规定，本机关已以扣押决定书对你的财物予以扣押，现因行政机关已作出处理决定，决定解除扣押。2019年11月13日，上海市宝山区建设和交通委员会交通执法大队出具《非税收入一般缴款书(收据)》，显示付款人为彭某，收款人为宝山区财政局地方预算存款(国库)，金额为3万元。2019年11月12日，彭某出具《证明》，内容为：本人彭某自2019年4月20日在万飞公司租赁号牌为沪AFXXX**车辆，2019年5月15日因个人从事非法客运活动车辆被扣在宝山交通执法大队，需缴纳罚款3万元，此笔费用按合同约定应由万飞公司支付，但公司一直不予处理，导致车辆无法取回。原、被告另有租赁关系，现愿意代我方垫付罚款，罚款缴纳完毕后车辆由原告直接取回，已垫付的费用3万元可向被告追讨。特此证明。6、彭某向原告提供了《车辆租赁合同》一份，内容为：承租方(甲方)彭某，出租方(乙方)为万飞公司，乙方将车牌为沪AFXXX**出租给甲方自驾使用，租期自2019年4月20日起至2019年7月19日，租金按照5,000元/月，合同尾部的甲方落款处有彭某的签字，乙方落款处有“上海万飞汽车租赁有限公司”字样的印章。第三人万飞公司对上述合同的真实性不予认可，合同上的公章并非第三人万飞公司的真实印章。原、被告均表示，经过当庭比对，上述合同上万飞公司的印章与万飞公司本案中的应诉手续上的印章确实不同，不清楚上述合同的真实性。第三人周鑫表示，其将车辆交给上海隽达汽车租赁有限公司对外出租，不清楚上述合同是怎么形成的。以上事实，可由原告提交的《上海聘梵汽车租赁合同》、原告人员的微信或支付宝账单截屏、《付款清单》、原告人员与周鑫的微信聊天记录、《行政处罚决定书》、《解除扣押决定书》、《非税收入一般缴款书(收据)》，彭某提供的《证明》及《车辆租赁合同》等书面证据，以及原告、被告及两第三人的相关陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的系争《上海聘梵汽车租赁合同》依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告依据系争合同要求被告支付车辆使用费、违约金并赔偿损失，而被告则辩称系争的合同签订后并未实际履行。对此，本院认为，被告的辩称难以成立，理由在于：首先，根据相关诉讼规则，被告应当对反驳原告诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。目前原告已经提交了系争合同，而被告称将系争合同作废，但就此并未提交任何的证据。其次，合同签订后，被告曾向原告支付了系争合同项下的三笔款项。即使被告所称上述款项系替第三人支付给原告的说法属实，但两第三人与原告并未就涉案车辆签订过任何的书面合同，故被告向原告的上述付款能够印证系争合同已经实际履行。再次，根据第三人周鑫的陈述，周鑫是以被告的名义向原告承租的系争车辆，而非周鑫与原告之间直接形成的车辆租赁合同关系。由此，本院认为，系争的《上海聘梵汽车租赁合同》签订后已经实际履行。原告按约向被告交付了系争车辆，被告应当按约支付车辆租金并在合同期满后返还车辆，否则应当承担相应的违约责任并赔偿原告的实际损失。关于合同项下的车辆租金及实际使用费金额问题，根据系争合同的约定，车辆租期自2018年8月8日起至2019年8月7日止，按照7,000元/月/辆计算。原告认可已经收回了沪AFXXX**车辆且该车项下的租金已经结清。原告直至2019年11月13日缴纳罚款后才收回了沪AFXXX**车辆。故被告应当支付原告自2018年8月8日起至2019年8月7日止按照7,000元/月/辆计算的合同项下两辆车辆的合同期内车辆租金168,000元，并按照7,000元/月标准赔偿原告沪AFXXX**车辆自2019年8月8日起至2019年11月13日间的车辆使用费损失22,615元，即合同项下产生的车辆租金及实际使用费的合计总金额为190,615元。关于目前原告已经收到的款项金额问题，原告认可已经收到了押金26,000元及车辆租金154,000元，第三人周鑫则主张其已经支付了押金3万元及车辆租金168,000元。因第三人周鑫并未提交任何证据证明上述付款，而原告已经提交了原告人员支付宝及微信账单截屏等证据，且被告表示不清楚合同项下的其余付款，故本院对于原告关于收款的说法予以采信，即，原告已经收到了合同项下的押金26,000元及车辆租金154,000元。关于押金26,000元的处理问题，原告主张将因周鑫曾表示“押金可以不要”故原告将押金中的7,000元用于支付沪AFXXX**延期付款违约金。对此，本院认为，根据原告人员与周鑫的聊天记录，沪AFXXX**车辆被收回的时间早于2019年7月23日，且原告已经认可将押金冲抵沪AFXXX**车辆的2019年7月份的车辆租金，故原告收取合同项下的沪AFXXX**车辆的延期付款违约金没有事实依据。即，押金26,000元应全额折抵本案被告的价款。由此，本院认为，被告应当支付给原告的车辆使用费的金额的计算方式为190,615元-26,000元-154,000元=10,615元。关于原告主张的违约金及实际损失问题。本院认为，根据本案庭审查明的事实，系争合同项下的两辆车辆的租赁事宜系由第三人周鑫实际经办。即，原告将涉案两辆车辆出租给了被告，被告再将两辆车辆转租给了第三人周鑫，之后合同项下的沪AFXXX**车辆的实际使用人彭某因个人从事非法客运活动导致该车辆被扣押并产生了罚款3万元。因系争合同明确约定被告未经原告同意不得擅自改变约定的使用用途，且被告不得将车辆进行转租、转借及营运，否则被告应当承担由此导致的一切法律后果并赔偿原告损失且被告应当向原告支付月租金金额两倍的违约金。因被告并未按约将车辆用于代步，而是用于交给案外人从事非法客运活动，故被告应当按约支付违约金14,000元并承担原告实际支付的罚款损失。由此，本院对于原告诉请要求被告承担原告实际罚款损失3万元及违约金14,000元的诉讼请求予以支持。被告向原告支付了相应款项后，可以依据原告与周鑫的租赁关系向其另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告上海道步汽车租赁服务有限公司赔偿原告上海聘梵汽车租赁有限公司车辆使用费损失10,615元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海道步汽车租赁服务有限公司支付原告上海聘梵汽车租赁有限公司违约金14,000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海道步汽车租赁服务有限公司赔偿原告上海聘梵汽车租赁有限公司实际损失3万元，于本判决生效之日起十日内付清；四、对原告上海聘梵汽车租赁有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,465元(原告已经预缴)，由被告负担1,415元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  闻 怡二〇二〇年十二月九日法官助理  田 委书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。