江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初5468号原告：大丰中园置业有限公司，统一社会信用代码91320982685347233U，住所地盐城市大丰区刘庄镇友谊村。诉讼代表人：大丰中园置业有限公司破产管理人。负责人：周瑾，该破产管理清算组组长。委托诉讼代理人：钱勇，男，该破产管理清算组副组长。委托诉讼代理人：洪俊高，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：朱水华，男，汉族。原告大丰中园置业有限公司与被告朱水华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大丰中园置业有限公司的委托诉讼代理人钱勇、洪俊高到庭参加诉讼，被告朱水华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大丰中园置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款15万元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，被告朱水华因做生意资金不足，向原告借款人民币15万元，由于当时未明确具体还款时间，同时因原告企业投资开发房地产资金断链，而中途停止运转，于2017年5月27日经债权人申请，盐城市大丰区人民法院受理裁定进行破产清算程序，盐城市大丰区人民法院被指定为破产清算管理人，清算组于2019年6月23日向被告发出催还欠款通知书（见书证）。被告收到后未及时履行还款义务，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告朱水华书面答辩称，1、我与原告之间不存在民间借贷关系，我从未向原告借过款项，事实是原告法定代表人洪某要求我帮忙，称公司购买土地急需流动资金，希望我帮忙筹集，其中可能产生一定费用。2012年1月左右，我收到一笔款项15万元，加上之前在合作人账上分别收到过5万元、10万元。原告支付款项合计30万元作为预付款，如融资成功，该30万元作为运作费用收下，不成功则还给原告。后因各种原因融资失败，考虑到原告法定代表人洪某与我系多年朋友关系，虽然合作融资中我存在一定的费用，但我没有与洪某进行结算，并将其余二笔款项一并汇给洪某，卡号为62×××10，共计30万元，双方合作结束，双方合作期间，没有签订借款协议，也没有借款意思表示，显然，双方存在合作融资关系。2、原告起诉民间借贷，无事实及法律依据，自原告汇款至今已过7年，直至2020年6月原告向我发出催还欠款通知书都没有提及借款事实，仅以欠款事由催讨，即便存在欠款事实也已超过诉讼时效，不受法律保护，综上，原告与我之间不存在民间借贷关系，且双方的合作融资款项不成功，对相关款项人民币30万元已全部退还。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告大丰中园置业有限公司（以下简称中园公司）围绕诉讼请求依法提交了来账凭证、付款流水单、结算业务清单等证据。结合原告中园公司提交的证据、当庭陈述及被告朱水华的书面答辩意见，本院认定事实如下：2012年1月20日，原告中园公司通过该公司中国农业银行账户向该公司江苏大丰农村商业银行账户转账15万元。2012年1月21日，原告中园公司通过江苏大丰农村商业银行向被告朱水华转账15万元。被告朱水华书面认可收到中园公司的15万元汇款。2017年5月8日，案外人上海立鼎建设工程有限公司向本院申请对原告中园公司进行破产清算，本院于2017年5月27日作出（2017）苏0982破1号民事裁定书，裁定：受理上海立鼎建设工程有限公司对中园公司的破产清算申请。同日，作出（2017）苏0982破1号决定书，指定盐城市大丰区刘庄镇人民政府成立的大丰市中园置业破产清算组担任管理人。2020年6月3日，大丰市中园置业破产清算组以国内挂号信函的形式向被告朱水华发出《催还欠款通知书》，内容为：“因大丰中园置业有限公司于2017年5月27日经江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982破（1）号《民事裁定书》明确受理申请破产，进入破产清算程序。因在帐务核查中，涉及你方欠大丰中园置业有限公司往来款15万元未能结清，故向你方发出本书面《催还欠款通知书》。望你方在收到本通知书的次日起的十五天内向大丰市中园置业破产清算组履行还款义务，如有异议或已偿还证据，可以通过邮寄方式或本人到清算组办公室提交有效证据…如你方在收到本通知后，不能按时履行，清算组将通过司法程序，依法诉讼维权。届时对发生的诉讼费、保全费、利息等均由你方承担。特此通知！”本案诉讼过程中，原告中园公司向本院申请诉讼保全，申请对被告朱水华银行存款或等价财产16万元采取保全措施，后原告中园公司自愿撤回保全申请。另查明，被告朱水华于2013年1月25日通过中国农业银行向时任原告中园公司的法定代表人洪某的账户62×××10转账30万元，对该30万元的定性，被告朱水华认为因双方之间融资失败，其将包含案涉15万元和其余两笔款项合计30万元退还给洪某。原告中园公司提交了洪某出具的书面证词1份，内容为“兹有朱水华于2012年1月20日向大丰中园置业有限公司借款壹拾伍万元整，公司通过汇款给朱水华个人帐户，朱水华因生意资产不足，故向公司借款，情况证明，证明人：洪某2020.9.22”。庭审时，原告中园公司陈述时任该公司法定代表人洪某可到庭作证，但直至庭审结束洪某也未能到庭作证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条的规定:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告中园公司虽提交了其向被告朱水华转账15万元证明款项支付的事实，但未能提供借款合同或借据等，被告朱水华本人虽然未到庭，但其提供的书面答辩状中抗辩本案的基础法律关系是合作融资关系，同时提交了2013年1月15日时其已向洪某转账30万元用于归还上述借款的转账凭证，此时被告朱水华已完成反证的义务。原告中园公司未能就其与被告朱水华之间存在借贷合意进一步举证，因其在本案中提交的证据无法达到高度盖然性的标准，故应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告大丰中园置业有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告大丰中园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈祚宏二〇二〇年十二月十四日法官助理 朱 慧书 记 员 陈琳琳附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。