西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1511号     原告王建娃，男，汉族，1956年12月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。   委托代理人王飞，男，汉族，1981年8月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区，系原告之子。   委托代理人陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。   被告西安市临潼区栎阳街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区。   负责人谈永平，主任。   委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。   原告王建娃因要求确认被告西安市临潼区栎阳街道办事处（以下简称栎阳街办）于2020年5月19日作出的行政强制拆除行为违法，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王飞、陈韩刚，被告单位副职负责人毛某某及委托代理人邓飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王建娃诉称，原告一家八口世居西安市临潼区栎阳办XX村XX组，并在该村修建了农村住宅。住宅建成后，2005年4月6日西安市人民政府向原告下发了《集体土地使用证》(编号为临集用2005第07-8-2-109号)，确认了原告的宅基地使用权，宅基地面积为207.6平米。2010年夏季，临潼区政府因修建XX公路需占用原告的上述宅基地，遂对原告的宅基地进行了征用，并对该宅基地上的建筑物进行了部分补偿。但在征用土地的整个过程中，临潼区政府未出示征用土地的批准文件。土地征用后，临潼区政府组织人力对上述宅基地上的建筑物进行了拆除(对该部分拆除原告无异议)。但仍保留约二分之一的建筑物（以下简称遗留建筑物）供原告家庭居住、物品存放、畜牧养殖，以解决原告家人多房少的矛盾。因原告家除原告夫妻外，还有两个儿子均已成家生子，共三个家庭八口人。遗留建筑物无法满足原告家庭正常居住， 2011年9月份，原告在上述宅基地东侧紧邻该宅基地的农村集体土地上(村内建设用地)新修了住宅约90平方米(以下简称新修住宅)，该住宅为砖混结构，彩钢屋顶。在修建过程及后期使用过程中，没有任何机构或任何人向原告提出异议。原告持续使用该新修住宅直至2019年5月19日。2019年5月19日(星期日)上午九时左右，被告以实施阎良供水安全提升改造工程为由，趁原告不在家对原告新修住宅进行了强制拆除，拆除前未向原告出示任何决定、通知、告示，拆除时未通知原告到场，拆除过程中未将原告的生活生产物品及牲畜搬出，而是利用周末进行突击性、野蛮性暴力拆除，等到原告赶到现场时，原告的家已经被夷为平地，所有生活生产物品及牲畜均被掩埋于废墟之下，后又强制将所有物品和废墟清运一空。2019年8月6日，在原告无法区分拆迁行为到底是谁作出的情形下，原告将本案被告和临潼区政府一并起诉至西安铁路中级法院，要求确认拆迁行为违法，该案经铁路中院和陕西高院两审后，查明拆迁行为系被告西安市临潼区栎阳街道办事处单独作出，故原告现起诉西安市临潼区栎阳街道办事处请求确认拆迁行为违法。原告认为被告不出示合法依据、不遵从法定程序就利用节假日暴力拆除原告住宅属违法行为，原告特依《行政诉讼法》、《行政强制法》、《国家赔偿法》之规定，提起本诉讼，请求：1.依法确认被告于2019年5月19日强制拆除原告位于临潼区栎阳办XX村XX组农村住宅的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下依据和证据：   1.行政裁定书两份，证明2019年5月19日被告实施了拆迁行为。   2.拆除现场及拆除后现状照片10张，证明拆除完成后原告从拆除现场拍摄的照片可以看出门窗等家具生活用品均未搬离且被损毁。   3.集体土地使用证，证明被拆迁的位置在集体土地的东侧，系拆除行为发生的地点。   4.财产损失清单，证明原告对被拆除的房屋及生产生活用品进行了统计并于2019年6月24日交给了被告，被告单位三个负责拆迁的同志王鹏林、吴顾平、关志平进行了确认和接受，但事后并没有对原告的诉求进行兑现。   5.栎阳街办出具的《通知》，证明2019年5月19日强拆行为发生后，被告向原告发出《通知》，承认拆除了原告位于斜王集体土地上的违法建筑，要求原告三日内去被告处解决遗留问题。拆除的并不是被告答辩时所称的“对自有财物的拆除”。   6. 2019陕7102行初2191号案件受理通知书、传票、行政处罚决定书中所附《证明》   证明2019年5月19日强拆行为发生后，王建娃之子王飞因组织施工方清运建筑废墟被临潼区公安局行政拘留，王飞不服起诉至西安铁路运输法院，在审理过程中，临潼区公安局提供了由被告栎阳街道办事处加盖印章的《证明》，该证明中栎阳街办承认了两个事实：一是2010年拆迁之后，原告有加盖行为；二是2019年5月19日拆除的对象是已赔付过的房屋和违建的房屋。   7.拆迁户与罗金山于5月20日的谈话录音2份，第一份证明罗金山（拆迁的主要负责人）XX街XX户协商时，承认当年征地拆迁时让老百姓继续居住在被征地的房屋之上，承认5月19日拆迁存在程序上的问题，涉嫌强拆，同时罗金山强调此次拆迁损坏的东西应当赔偿，对于老百姓重新盖的房应当估价给予赔偿，要给老百姓一家一户的解决实际问题；第2份证明罗金山代表政府就此次拆迁行为向老百姓道歉，并承认错误，并再次承认当年征地拆迁时他让老百姓继续居住在被征地的房屋之上。   8.拆迁现场视频录像光盘，证明在拆迁现场，家具门窗等生活物品均被埋没于废墟之下。   9.陈社会的证人证言，证明2011年征地之后原告在宅基地东侧加盖过100平方左右的居住用房，加盖的部分和里面的物品2019年5月19日被告进行了强拆和毁损。   10.毛延朋的证人证言，证明2011年为修XX公路被告拆除了王建娃房屋，拆除之后，王建娃没有居住的地方，在拆除的房屋路东侧进行搭建并且一直在居住。   11.王建娃和王飞两户的电表费用清单，证明2015年至2019年原告一家继续在此次被拆除的房屋内居住，并正常产生电量及电费，而王飞居住在新划拨的宅基地修建的房屋内，两处房屋同时在使用，并非被告所说的无人居住东西已被搬空。   被告栎阳街办辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。2010年许，为XX公路网化工程建设，被告根据“临政法〔2010〕37号”《西安市临潼区人民政府关于印发西安市临潼区XX公路网化工程建设实施方案的通知》、“临政办发〔2010〕152号”《西安市临潼区人民政府办公室转发西安市交通运输局关于全市XX公路网化工程项目征地拆迁有关问题的指导意见的通知》等文件，对辖区内包括原告王建娃家在内的XX村XX组多户村民宅基地及其上构筑物、附着物依法予以全部征收。期间，被告与原告共同对原告涉案宅基地上所有建筑物及地面附属物等进行了全面清点。2011年7月原告取得了房屋拆迁款、过渡费、奖金等全部款项。原告承诺收到上述款项后自行搬离该宅基地，并将该宅基地及其上全部建筑物、附着物交付于被告实施拆迁。此后，原告所在村组按照宅地基拆一补一政策为原告划分了新宅地基，原告也在该新宅基地上建造了房屋已经实际居住生活。被告认为，涉案原告旧宅基地及其上的全部建筑物、附着物，已于原告取得补偿款及获得安置时已全部征收，被告也已合法取得了对该宅基地及其地上全部建筑物、附着物的拆除等全部处分权。原告已无权对该处宅基地及其上建筑物等再行主张任何权利。被告本次拆除系对2010年网化工程未拆除彻底部分的继续拆除，被告本次拆除是对征收后的土地、地上建筑物、附着物的合法拆除，不具有行政行为性质，故不属于行政诉讼受案范围。二、被告本次拆除系对自有财物的拆除，拆除行为合法有据。被告本次拆除涉案建筑物系已征收建筑物，被告的拆除行为合法有据。原告所诉在2010年征收时仅对部分宅基地上建筑物进行补偿、长期居住在已被拆除的部分建筑物内均与客观事实相悖。原告实为一己私利，在已取得国家征收补偿款并得到实质安置等情况下，为达到非法获利之目的而恶意诉讼。综上，为维护被告合法权益，维护被告作为人民政府的公信力，请求人民法院依法査明案件事实，驳回原告所有诉请。   被告向本院提交以下依据和证据：   1.临政发〔2010〕37号《西安市临潼区人民政府关于印发西安市临潼区XX公路网化工程建设实施方案的通知》、临政办发〔2010〕152号《西安市临潼区人民政府办公室转发西安市交通运输局关于全市XX公路网化工程项目征地拆迁有关问题的指导意见的通知》、《西安市国土资源局临潼分局关于出具城市规划用途的函》，证明临潼区政府和被告栎阳街办在2010年对原告涉案旧宅基地上建筑物及地面附属物进行征收拆迁法律及政策依据。   2.王建娃领取凭证及清点登记表，证明被告栎阳街办已在2011年将征收补偿款、过渡费、奖金、树款等全部支付于原告，原告亦在该旧宅基地上建筑物及地面附属物交付于被告，原告已无权对涉案房屋提起任何主张。被告本次拆除系对征收房屋的拆除，合法有据。   3.齐家村二级路拆迁户安置宅基地名单，证明被告栎阳街办在涉案原告旧宅基地上建筑物及地面附属物依法进行征收后，于2011年4月10日已为包括原告叶建红、王建娃、叶建红在内的18家拆迁户重新划分了新宅基地。   4.齐家村村委会《证明》，证明原告在2014年新宅基地上房屋建成后，便长期入住该新房，涉案旧宅基地上已被征收房屋并无人居住。   5.张永红证人证言，证明一、因修建XX公路，齐家村委会已在2011年依法为原告重新划分了新宅基地，被告栎阳街办并同时向原告支付了相应的征收补偿款。二、原告在2014年新宅基地上，房屋建成后，便长期入住该新房，涉案旧宅基地上已被征收房屋并无人居住。   6.齐家村村委会《证明》，证明被告栎阳街办在此次自来水管道施工拆除时，涉案原告旧宅基地上建筑物已荒废许久，无人居住，建筑物内原家具家电等生活用品均早已搬离，不存在需给原告赔偿任何损失的事实。   经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、5、6真实性认可、证明目的不认可，认为：一、被告承认属于自己拆除，但未影响别人的权利义务，不属于行政行为；二、集体土地使用证上的宅基地由于XX公路的修建已经予以征收和安置赔偿；三、被告发给原告《通知》是因为在拆除之前担心里面有人居住造成伤亡，XX组XX房内无人居住后才拆除，拆除之后有部分村民去街办要求赔偿，街办也给每一户发了通知，落实情况予以赔偿，《通知》里所提到的违法建筑的拆除，是因为该通知系非专业人士起草，内容不规范；四、仅凭传票和行政决定处罚书不能证明被告拆除行为违法。对证据2、4、7、8、9的真实性和证明目的均不认可，认为：一、照片拍摄的位置和时间与原告所证明的目的没有关联性，没有原始载体能够证明所拍摄的位置就是本案涉案地址；二、即使按原告方所述，未拆除房屋的用途也仅用于放置闲物，但财产损失清单里大部分东西是日常生活用品，与证人证言所提供的主要是农具相悖，清单里所提到的数目在2010至2011年期间已经赔偿，本次诉讼系重复起诉；三、录音的来源和原始载体没有向法庭提供，拆迁户具体是谁也没有明确，在录音中无法辨别所标注的人与实际是一致的；罗金山不是街办工作人员，没有接收街办的任何委派和委托，其是司法局派出的工作人员，属调解员，与街办无关；录音谈话不是客观表述的全部记录，带有主观倾向，所谓的“罗金山”所说在房屋没有建成之前可以暂住，录音里没有记录，所以不能作为证据使用；四、证人应当对事实明确理解和掌握，该名证人逻辑关系混乱，所述事实前后矛盾。     原告对被告提交的证据1、2、3真实性认可、证明目的不认可，认为本案的诉请主要是针对2011年9月之后在宅基地东侧新建的住宅拆除违法，而证据1无法证明栎阳街办拆除合法；原告对2010年已经征收并且完全拆迁补偿过的事实没有异议，但在2011年9月之后原告有在宅基地旁边加盖住宅，对于被告拆除房屋以及生活用品这部分要求补偿；拆迁安置宅基地名单的时间不对，新宅基地分下来的时间实际是2012年5月份并不是2011年4月份；建筑物丈量清单登记表中仅仅可以证明被告于2011年之前旧宅基地的旧房屋进行补偿。对证据4、5的真实性、证明目的均不认可，原告认为村委会出具的两份《证明》应由负责人签名之后加盖印章，不符合形式要件，是被告在诉讼过程之中自行搜集的证据，并不是合法依据，且原告并非2014年建成入住；村委会的证明实际上是本次拆除之时出具的，被拆除的房屋没有人通知，是突发性的拆除，原告房屋家具没有搬离；证人没有出庭作证，身份信息情况不明确。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据7因没有原始载体、形成方式的合法性无法证明，证据9因证人所述事实前后矛盾，本院对其证明目的依法不予确认。原告提交的其他证据及被告提交的证据内容真实，来源合法，本院对其真实性依法予以确认。   经审理查明，原告王建娃为西安市临潼区栎阳办XX村XX组村民并在该村建有房屋。2010年，因实施西安市XX公路网化工程建设，原告上述房屋被纳入征收范围。2011年6月，原告获得上述房屋的拆迁款、过渡费、奖金、树木补偿款等全部款项，及其所在村按照宅基地拆一补一政策为原告划分的新宅基地，原告于2015年建成新房并入住。原告上述房屋被征收后，被告进行了部分拆除。后因阎良供水安全提升改造工程建设的需要，被告于2019年5月19日对上述原房屋未拆除部分进行了拆除。对2019年5月19日被告的拆除行为，被告主张其拆除的系已被征收为国有的房屋中未拆除部分，原告主张被告拆除的范围不仅有原房屋未拆除部分，还包括原告在临近集体土地上新加盖的部分，且被告的强制拆除行为造成了原告在该两部分屋内财产的损失，故而形成本诉，诉请如上。    本院认为，本案的争议焦点为：1. 原告与被诉行政行为是否具有利害关系；2.被告的拆除行为是否合法。   关于原告与被诉行政行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。在本案中，原告主张被告拆除其在集体土地上加盖的房屋违法，则其应对该加盖部分是否存在且被告拆除承担举证责任。原告提交被告向其作出的通知，内容为：“王建娃户：你户阎良供水管道斜王集体土地上的违法建筑已经拆除，与你户牵扯到的XX户XX街道XX组处理，到期视为你户无遗留问题。”该通知中被告已自认其对原告位于集体土地上的建筑物进行了拆除，对于被告在庭审中认为原告加盖部分不存在，仅是简易搭建的主张，被告并未提交相反证据予以证明，对被告的该主张不予支持。故，原告与被诉行政行为具有利害关系。   关于被告的拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核批准，涉及占用农用地的，依照土地管理法第四十四条的规定办理审批手续。本案中，原告的原宅基地及房屋被征收后，其所在村已按照宅基地拆一补一政策为原告划分了新宅基地，而原告在未按照上述六十二条规定进行相关审批的情况下，建设涉案加盖建（构）筑物，故原告对涉案加盖的建（构）筑物不具有合法的权利。   根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，即行政强制须遵循合法性原则。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告应当向原告发出书面的催告通知，听取原告的陈述和申辩，公告或催告书催告履行的期限届满之后，原告仍拒不履行拆除义务的，行政机关才能实施强拆，且被告无紧急情况不得在夜间、法定节假日进行强制拆除。本案被告未提供证据证明其在强制拆除中履行了上述程序，且在法定节假日期间进行强制拆除，其行为违反了上述法律规定。   综上，被告强制拆除原告房屋的行为违反法定程序，但因房屋已经被拆除，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：   确认被告西安市临潼区栎阳街道办事处2019年5月19日对原告加盖的建（构）筑物强制拆除行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市临潼区栎阳街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长      蔡淑芳   人民陪审员      李红   人民陪审员      娄静霜     二〇二〇年十二月二十八日      法官助理        董若霄   书 记 员        胡锦嘉                             附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。          1