wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18520号原告：上海锐聚建筑装饰工程有限公司,住所地上海市嘉定区封周路******J2457。法定代表人：赵连怀,总经理。委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。被告：康年养老投资管理(上海)有限公司,住所地上海,住所地上海市长宁区仙霞路**远东国际广场****>原告上海锐聚建筑装饰工程有限公司诉被告康年养老投资管理(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。审理中，本院根据原告的申请，裁定对被告的财产进行了保全。本案于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锐聚建筑装饰工程有限公司诉称：2018年4月2日,原被告双方签订《铝合金门窗供货及安装承包合同》，约定工程款为固定总价人民币(以下币种均同)171万元。合同签订后，原告依约向被告制作并安装了铝合金门窗，因工程量增加变更，故增加工程款259,423.39元。2018年11月18日，原告将涉案项目交付被告。2019年10月18日，原告将涉案工程验收单、结算单、竣工图交付被告。2019年1月28日，涉案工程通过被告的验收合格。被告未按合同约定向原告付款，截止至原告起诉之日，被告仅支付原告工程款1,368,000元，尚拖欠原告工程款601,423.39元。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告工程款601,423.39元;2、判令被告支付原告利息损失(以601,423.39元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起至被告实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。被告康年养老投资管理(上海)有限公司未作答辩。经审理查明：2018年4月2日,原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《铝合金门窗供货及安装承包合同》一份，约定乙方承包甲方和欣苑大酒店室内外装修项目铝合金门窗供货及安装工程，工程款为包干总价171万元。付款方式为：合同预付款为20%、窗框完成付20%、窗扇及玻璃安装完成付40%、工程整体验收合格、结算完成17%、二年质保期满后返还3%。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告制作并安装了铝合金门窗。因工程量增加变更，原告于2018年8月至2018年12月期间分别向被告及监理单位提交工程签证单四份，载明变更增加工程款149,008.18元、59,276.45元、20,653.75元、30,485元，合计增加工程款259,423.39元。监理公司及被告均在签证单上加盖项目部印章并签字确认。2018年11月18日，原告将涉案项目交付被告，被告于2018年12月7日在交接单上签字确认。2019年10月18日，原告将涉案工程验收单、结算单、竣工图交付被告。2019年1月28日，涉案工程通过被告的验收合格。另查明，被告已付工程款1,368,000元。以上查明的事实，由原告的陈述、承包合同、签证单、验收单、交接单予以证明，并经庭审出证，本院核实后予以确认。本院认为，根据原告的陈述及在案证据，足以证明原被告之间结算工程款为1,969,423.38元，扣除被告已付工程款1,368,000元，被告尚欠原告工程款601,423.38元。因涉案工程于2019年1月28日通过竣工验收，质保期为两年，于2021年1月27日届满。目前因质保期未满，故原告要求被告支付质保金的条件尚不成就，本院暂不予支持。质保期届满后，原告可再行主张。扣除质保金之外的工程款，因付款条件已经成就，被告理应按约支付，然被告拖欠不付构成违约，理应偿付相应的利息损失。原告关于利息损失的标准及起算时间，合法有据，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康年养老投资管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐聚建筑装饰工程有限公司剩余工程款542,340.68元；二、被告康年养老投资管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锐聚建筑装饰工程有限公司逾期付款利息损失(以542,340.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计算至被告实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,026元，减半收取计5,013元，由原告负担263元，被告负担4,750元;保全费3,633.02元，由原告负担263.02元，被告负担3,370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年十二月七日法官助理  赵晓霞书 记 员  盛诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执4201号申请执行人卢仙华被执行人谢玉珍、秦华安本院在执行申请执行人卢仙华与被执行人谢玉珍、秦华安追偿权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2020）浙0784民特590号法律文书履行完毕，执行款162612.63元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二日
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1552号 申请执行人：徐炜，男，1982年12月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人：欧阳琴燕，女，1983年10月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人：永丰县石城房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路**，统一社会信用代码91360825733891402P。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 本院于2020年10月25日立案执行徐炜、欧阳琴燕申请永丰县石城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，执行标的4286元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人永丰县石城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过“总对总”网络查控及传统查控，调查被执行人银行账户、车辆、房产、工商等信息，发现被执行人在湖城馨苑小区B区1层103号、106号、107号、112号、113号等五个车库，上述房产属于物业管理用房，权利属于全体业主所有，暂不能处置。另本院于2020年11月12日到永丰县实地查找被执行人财产并找到其法定代表人进行调查，确未发现被执行人有可供执行财产。 另被执行人永丰县石城房地产开发有限公司涉燃气费返还系列案件共计110件，申请执行人共同委托业主代表代理办理执行事项，本院将上述执行调查情况告知业主代表后，因被执行人确暂无可供执行财产，业主代表向本院申请撤回对本案的执行，该申请系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程录琴
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初929号   原告：王某，住江源区。   被告：吕某，住长沙市雨花区。   被告：吉林省东湖环球旅游投资集团有限公司。   法定代表人：吕某。   被告：吉林省环球大酒店。   法定代表人：吕某。   本院受理原告王某与被告吕某、吉林省东湖环球旅游投资集团有限公司、吉林省环球大酒店民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，王某在起诉后无法提供吕某、吉林省东湖环球旅游投资集团有限公司、吉林省环球大酒店的准确送达地址，致使人民法院无法通知吕某、吉林省东湖环球旅游投资集团有限公司、吉林省环球大酒店应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：   驳回王某的起诉。   案件受理费7439元（原告已交纳）不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 王孝敏     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 唐炜程
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民再50号监督机关：浙江省绍兴市越城区人民检察院。原审原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，现羁押于浙江省乔司监狱。原审被告：刘建羊，男，1991年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审原告柳晓刚与原审被告刘建羊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）浙0602民初2423号民事判决书，已发生法律效力。2020年10月15日，绍兴市越城区人民检察院对本案提出再审检察建议【越检民监﹝2020﹞33060200117号】，认为有新的证据足以证明原审认定事实不清，导致判决结果错误，建议本院提起再审。本院于2020年10月29日作出（2020）浙0602民监29号民事裁定，裁定对本案提起再审。本案再审立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院认为，2014年至2018年间，柳晓刚先后纠集赵飞、王卫松等人，伙同周伟，在绍兴市越城区范围内从事“套路贷”非法放贷。放贷过程中，柳晓刚提供格式化借条、让借款人签署借条时不写“利息”“出借人”等内容，通过“虚增贷款金额”“制造虚假给付痕迹”“毁匿还款证据”等手段，以“行规费”“保证金”“利息”“砍头息”等名目获取巨额非法利益，并采取虚假诉讼、殴打、限制人身自由以及泼油漆、堵锁孔、贴大字报、播放高音喇叭、深夜敲门等手段非法讨要债务，经民警出警教育后仍继续实施，逐渐形成了以被告人柳晓刚为首要分子，被告人王卫松、梅磊、周伟、吴利凤等人为成员的恶势力犯罪集团，实施了虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事等一系列违法犯罪行为，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。有新的证据足以证明绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2423号民事判决中原审原告柳晓刚实际借款金额为9200元，与实际借条中借款金额不符，原审认定事实存在错误，建议本院提起再审。原审原告柳晓刚在原审中起诉请求：一、判令被告立即归还借款1万元，并支付1万元自2016年3月26日起至款项付清之日止按银行贷款利率4倍计算的利息；二、费用由被告承担。庭审中，原告放弃利息部分的主张。原审认定：2015年3月25日，被告刘建羊向原告借款人民币1万元，并出具借条一份。当日，被告在借条下方向原告出具收条一份。该借款双方未约定归还期限。原审判决：被告刘建羊归还原告柳晓刚借款本金1万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。本院再审查明：根据检察机关提供的证据，本院查明的事实与检察机关查明的事实一致。另查明，被告人柳晓刚等犯虚假诉讼罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月24日作出（2019）浙0602刑初772号刑事判决，判决被告人柳晓刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七十五万元。该案经绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终152号裁定维持。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原审原告柳晓刚在原审审理过程中，隐瞒了其实际交付的本金扣除了部分利息的事实，与实际借条中借款金额不符，因其借款行为涉嫌犯罪，本院已依法将本案移送绍兴市公安局越城区分局侦查，该局已立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0602民初2423号民事判决书；二、驳回原审原告柳晓刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 宓军庆审 判 员 周仕勇审 判 员 陶珊珊二〇二〇年十二月三十日代书记员 王文恬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8850号之一申请执行人:陆茜，女，1983年2月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧,统一社会信用代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人陆茜与被执行人昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初3228号号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆茜逾期交房违约金（以289323元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）。”本院准予强制执行。本院于2020年10月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2020年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、2020年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。5、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。6、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市青阳北路227号港龙商业广场690套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。7、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。8、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。9、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。10、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。11、本院通过约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的223元，实际执行到位0元,剩余223元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪文林审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二〇年十二月十二日书记员  陈大龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂0105刑初745号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张伟，男，1994年10月24日出生于武汉市，土家族，2017年9月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，同年10月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检一部刑诉〔2020〕648号起诉书指控被告人张伟犯诈骗罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月23日至24日，被告人张伟伙同刘文听（另案处理）经预谋后，谎称有关系能帮被害人孙某的丈夫周某提前解除行政拘留强制措施，先后两次骗取被害人孙某现金人民币共计12000元。赃款已被二人挥霍。2020年9月5日，被告人张伟在武汉市洪山区珞雄路意大利风情街被公安民警抓获归案。归案后，被告人张伟如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为,被告人张伟诈骗他人财物，数额较大，系累犯，归案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，取得了被害人谅解，建议判处被告人张伟有期徒刑九个月，并处罚金的刑罚。被告人张伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人张伟取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年十二月八日法官助理邬婷书记员卢维
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13505号原告：雷政新，男，汉族，1998年12月22日生，住胶州市。委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路**水岸府邸.东苑小区16号楼23号网点。统一社会信用代码：91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，职务：董事长。原告雷政新与被告青岛中贯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷政新的委托诉讼代理人雷东林到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院明确诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告赔偿迟延交房违约金62606.89元；2、请求法院判决被告立即退还原告购房款差额19857.7元，并由被告以19857.7元为基数按同期银行贷款利率向原告支付2018年1月1日至实际付清款项之日的利息；3、请求法院判决被告以5万元为基数按同期银行贷款利率赔偿原告2018年1月1日至2020年10月20日期间的违约损失；4、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，约定购买被告所开发的位于胶州市广州南路866号《凯旋城小区》2号楼3单元502户住宅房一套，并已经按照合同约定向被告支付总价613793元的房屋总价款。按照合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付该住宅房;如延迟交房，应向原告支付违约金，按照原告已支付的房价款日万分之一计算，并自本合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日。合同签订后，原告如约以首付款加按揭的方式向被告支付房款613793元，被告迟延至2020年10月20日才将房产交付原告，双方签订的房屋交接书注明：房产经测绘站实测面积为86.14平方米，被告应当退还房款19857.7元；另原被告签订车位使用权转让协议一份，协议约定：原告出资5万元购买被告出售的车位，被告于2017年12月31日交付原告，但一直未交付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告青岛中贯置业有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛中贯置业有限公司未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月7日，原告与被告签订了一份《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于胶州市广州南路866号《凯旋城小区》2号楼3单元502户的房屋一套，总价613793元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。二、原告通过首付款和银行贷款的形式向被告支付了全部房款，银行贷款的支付日期为2017年12月28日，且被告于2020年10月12日向原告出具增值税专用发票。三、被告向原告送达了房屋交接书一份，内容如下：2020年10月日，原被告双方对胶州市广州南路866号《凯旋城小区》2号楼3单元502户房屋进行交接，双方确认：1.该房屋的原预售面积为89.02平方米，该房屋的实测面积为86.14平方米。2.该房屋的总房价款为593935.30元，原告已付全部房价款为613793元，被告已开具发票给原告。3.该房屋实测面积小于预售面积2.88平方米，需退还房价款19857.70元。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：1、判令被告支付自2018年1月1日至2020年9月30日共计1002天的逾期交房违约金61502元；2、请求法院判决被告立即退还原告购房款差额19857.7元，并由被告以19857.7元为基数按同期银行贷款利率向原告支付2020年10月1日至实际付清款项之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但被告直至2020年10月份才通知交房，于2020年10月份正式交房给原告，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同的约定要求被告支付按照已交付房款613793元的日万分之一计算的利息，自逾期交房次日即自2018年1月1日至2020年9月30日的逾期交房违约金61502元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因房屋实测面积小于预售面积，需退还房价款19857.7元，在房屋交接书中双方已经确认，原告要求被告返还购房款19857.7元及支付以19857.7元为基数按同期银行贷款利率计算的自2020年10月1日至实际付清款项之日的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告中贯置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷政新自2018年1月1日至2020年9月30日的逾期交房违约金61502元。二、被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷政新房屋面积差价款19857.7元，并以19857.7元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年10月1日至实际付清款项之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取931元，由原告负担12.50元，被告青岛中贯置业有限公司负担918.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜 静
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4289号原告：王娟，女，1979年7月28日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏纵联律师事务所律师。被告：吴艳南，男，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。第三人：郭刚，男，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告王娟与被告吴艳南侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，根据被告的申请，追加郭刚作为第三人参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序审理。本案于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王娟委托诉讼代理人李雪、被告吴艳南、第三人郭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艳南立即停止对原告享有的美术作品《浪漫花香》著作权的侵害，停止销售侵权产品；2.判令被告吴艳南赔偿原告经济损失及合理费用，共计4万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张，如果经审理查明被告吴艳南主张的合法来源成立，请求判令：1.被告吴艳南立即停止对原告享有的美术作品《浪漫花香》著作权的侵害，停止销售侵权产品；2.判令第三人郭刚赔偿原告经济损失及合理费用，共计4万元。事实和理由：原告享有美术作品《浪漫花香》的著作权，并将作品用于家纺面料的生产上。原告发现被告未经原告许可，擅自复制生产、销售侵犯原告上述美术作品著作权的产品，给原告造成较大财产损失。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告吴艳南辩称：1.其仅是为老板加工的，开具有送货单，送货单是开给第三人的，上面有老板王帅的签字；2.对原告取证的事实没有什么看法，如果从花型角度来看是匹配的，且原告的权利稳定，其要求第三人与其共同承担责任。第三人郭刚述称，涉案行为与其无涉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，王娟取得江苏省版权局颁发的美术作品《浪漫花香》作品登记证书，作品登记号为：苏作登字—2019—F—00088083，登记的作者为王娟，著作权人为王娟。2020年6月16日，王娟向原海门市三星镇版权管理办公室（以下简称三星版权办）投诉称，吴艳南侵权复制生产、销售其《浪漫花香》美术作品及本院另案受理的《史蒂夫》、《YP19466-AWZL》、《草原之星》、《甜蜜莓莓》、《甜蜜菠萝》、《花花世界》、《凯瑞》、《雨打芭蕉》、《烈鸟风情》美术作品。同日，三星版权办工作人员在吴艳南处提取本案讼争侵权床单一条，同时还提取了与本院另案分别受理的《史蒂夫》、《YP19466-AWZL》、《草原之星》、《甜蜜莓莓》、《甜蜜菠萝》、《花花世界》、《凯瑞》、《雨打芭蕉》、《烈鸟风情》美术作品相关的样布、枕套、床单等床上用品。三星版权办现场出具了《证据先行登记保存抽样取证物品清单》，吴艳南在被取证单位（人）一栏上签名。经当庭查验，原告提供的本案讼争侵权产品为床单一条。经比对，讼争侵权床单上使用的图案与原告主张的《浪漫花香》美术作品，两者使用的创作元素、表现手法及元素的排列编排相同，整体图案视觉效果相同。本院认为，原告《浪漫花香》美术图案，使用的创作元素、创作手法及构图，体现了作者在创作作品的过程中投入了智力性劳动，具有一定的美感和独创性，在无相反证据推翻其具有的独创性的前提下，应认定构成著作权法上的作品。原告以其是《浪漫花香》美术作品著作权人的身份，向国家版权局进行了版权登记，并取得了作品登记证书，在无相反证据时，应认定原告系美术作品《浪漫花香》的著作权人。他人未经原告许可，不得复制、发行及演绎其美术作品。根据查明的事实，讼争侵权布料上使用的图案与原告主张的《浪漫花香》美术作品，两者使用的创作元素、表现手法及元素的排列编排相同，整体图案视觉效果相同，应认定为相同作品。被诉侵权图案在不具有合法授权使用的情况下，侵犯了原告依法享有的作品复制权、发行权等作品权利。涉案侵权产品系三星版权办在被告的加工点提取，被告在三星版权办现场出具的《证据先行登记保存抽样取证物品清单》作为被取证人予以签名确认，现有证据应认定被告为侵权产品的加工商，依法应承担侵权责任。关于被告吴艳南提出的涉案面料是其为他人加工的抗辩意见。本院审查认为，被告在简易程序审理中，提出涉案产品是郭刚委托其加工，并申请追加郭刚为第三人参加诉讼；在普通程序审理中，又当庭陈述是为“老板王帅”加工的，前后陈述矛盾，且未提供证明证据和作出合理解释，所提抗辩意见本院不予采信。关于涉案侵权人的侵权责任。我国著作权法第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第五十三条规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。据此，被告未能证明其加工的侵权产品具有合法来源，应对涉案侵权行为承担停止侵权，并赔偿原告经济损失的民事责任。关于赔偿数额。现有证据无法确定原告因涉案侵权行为所受的实际损失，亦无法查清被告的侵权获利，原告选择适用定额赔偿的方式确定赔偿数额，本院照准。本院综合考虑原告涉案美术作品创作的难易程度、知名度、作品的市场形象，被告的侵权情节、主观过错和后果及原告的合理维权费用（包括同期取证的十个案件的合理支出分摊）等因素，予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下：一、被告吴艳南立即停止侵犯原告王娟《浪漫花香》作品著作权的行为。二、被告吴艳南于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王娟经济损失并支付原告为制止侵权而支出的合理费用，合计23000元。三、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴艳南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  纪建华人民陪审员  盛 芳人民陪审员  潘红梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张 爽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18951号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。被告：徐增海，男，1965年7月18日出生，汉族，住浙江省武义县。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告徐增海金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：判令被告归还原告贷款本金人民币153334.66元，利息（含罚息）26872.87元、复利2995.04元，合计人民币183202.57元【利息（含罚息）、复利暂算至2020年9月18日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止，以年利率24%为限】本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼。被告徐增海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月17日，原告与被告徐增海签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告给予被告不超过人民币51万元的可贷金额，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》约定为准，贷款采取等额还款法。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金并要求被告结清利息。合同签订后，原告向被告发放了贷款27万元，《个人贷款确认书》上载明的贷款利率为月利率1.53%，贷款期限自2018年5月17日至2021年5月17日止，还款方式为等额还款。上述借款发放后，被告徐增海未按约还本付息，原告向被告邮寄提前收回贷款通知书，宣布涉案贷款提前到期。被告徐增海仅归还借款本金116665.34元，尚欠借款本金153334.66元，利息按约支付至2019年10月16日止，后支付利息2648.82元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐增海于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金153334.66元并支付利息、罚息、复利（从2019年10月17日起按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的2648.82元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1982元（己减半），由被告徐增海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 婷二〇二〇年十二月十六日代书记员  何嘉庆
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3512号原告：漯河市召陵区城市建设投资有限公司。住所地：漯河市召陵区中山路**区财政局**。法定代表人：孙红群，公司总经理。委托代理人：应毅豪，公司员工。委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被告：河南祥泰包装有限公司。住所地：漯河市召陵区召陵镇李村。法定代表人：张鑫洋。被告：漯河祥泰置业有限公司。住所地：漯河市召陵区召陵镇李村。法定代表人：孟莉琼，公司总经理。被告：漯河市祥泰工贸有限公司。住所地：漯河市召陵区东城产业集聚区宜兰路。法定代表人：张鑫洋。被告：漯河市万景花园酒店有限公司。住所地：漯河市召陵区黄河路与桐柏山路交叉口东北角。法定代表人：刘利敏，公司董事长。被告：石娜伟，男，汉族，1975年4月1日生，住漯河市召陵区。以上五被告共同委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司（以下简称召陵城投公司）与被告漯河市万景花园酒店有限公司（以下简称漯河万景花园酒店）、漯河祥泰置业有限公司（以下简称漯河祥泰置业公司）、被告河南祥泰包装有限公司（以下简称河南祥泰包装公司）、被告漯河市祥泰工贸有限公司（以下简称祥泰工贸公司）被告石娜伟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告召陵城投公司的委托诉讼代理人芮光辉，五被告共同委托代理人刘占彪到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告召陵城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南祥泰包装公司偿还借款本金600万元并自2019年1月18日起按照年利率15％的利率支付利息并按照日利率0.5‰的利率支付滞纳金，直至清偿结束时止；2、判令被告河南祥泰包装公司按照借款本金的30％支付违约金180万元；3、判令原告对被告漯河祥泰置业有限公司开发的位于东城综合批发市场的1200万元的房产享有优先受偿权；4、判令被告漯河万景花园酒店、漯河祥泰置业公司、漯河祥泰工贸公司、石娜伟对上述债务承担连带担保责任；5、判令上述被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日，被告河南祥泰包装公司因经营需要，向原告借款600万元，借款期限为7个月，被告每月按照年利率的15％支付利息。若被告不能按时偿还，按照日利率0.5‰的利率支付滞纳金；还应当按照借款本金的20％支付违约金。原告按照合同约定履行出借义务后，经原告催要，被告拒不偿还。2019年10月17日，出借方和借款方签订了《还款计划书》，约定分批次清偿债务，同时由漯河祥泰置业公司、漯河万景花园酒店、漯河祥泰工贸公司、石娜伟在还款计划上盖章、签字，愿意承担保证责任。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了自身合法权益，原告为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告漯河万景花园酒店、被告漯河祥泰置业公司、被告河南祥泰包装公司、被告漯河祥泰工贸公司、被告石娜伟共同辩称：1、对于借款的事实无异议，但是约定的利息和罚息过高，按照新修订的最高法院关于民间借贷利率的规定，上限不宜超过年利率15%；原告在主张年利率之后还主张按日支付罚息没有依据，不应予以支持；原告起诉是在2020年8月20日之后的，应当适用新的司法解释；2、原告主张按照20%支付违约金是没有依据的；因为关于第一项利息罚息已经超过了司法解释规定的上限了，再主张违约金没有依据；3、合同约定的金额和实际放款的金额存在不一致的情况，放款时可能存在“砍头息”，故本金的计算应当以实际放款金额为准；4、被告漯河祥泰置业公司于2019年11月15日从公户还款200万元，计算时应予以扣减；5、不动产抵押没有给办理登记，原告不享有优先受偿权。经审理查明：一、2019年1月18日，被告河南祥泰包装公司作为借款人、漯河祥泰置业公司作为担保人，和原告召陵城投公司签订一份《借款合同》，借款金额为600万元；借款期限为7个月，自2019年1月18日至2019年8月17日，被告每月按照年利率的15％支付利息。借款合同中约定的借款用途为:企业经营资金周转;若被告不能按时偿还，按照日利率0.5‰的利率支付滞纳金；还应当按照借款本金的20％支付违约金。签订借款合同后，原告召陵城投公司向被告河南祥泰包装公司转款，实际转款金额为600万元（400+200）。二、还款期限届满后，经原告方催要，被告没有偿还。2019年10月17日，出借方和借款方签订了《还款计划书》，约定分批次清偿债务，同时由漯河祥泰置业公司、漯河万景花园酒店公司、漯河祥泰工贸公司、石娜伟在还款计划上盖章、签字，后加入的几方担保人愿意对债务本息承担保证责任。三、被告漯河祥泰置业公司于2019年11月份曾回款200万元。本院认为，债务应当清偿。原告召陵城投公司和被告河南祥泰包装公司签订借款合同，拆借600万元的事实，双方当事人予以认可，且有借款合同、收据、转账凭证、还款协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。现合同约定的还款期限届满，原告召陵城投公司诉至本院请求判令被告偿还借款本息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。一、借款本金。合同约定的借款金额为600万元，实际支付600万元（400+200），未扣减，借款本金应认定为600万元；二、借款利率。合同约定了15%的年利率外，还约定了逾期的罚息、违约金、滞纳金等事项，相加后已经远超国家规定的关于利率的上限，故利率的计算应当按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的（LPR）的4倍计算;利息的计算时间，从原告主张的2019年1月18日起算。三、抵押担保和保证担保。借款合同约定由漯河祥泰置业公司用其部分房产项目进行抵押担保，但是未办理抵押登记手续；原告召陵城投公司主张对用于抵押的房产项目优先受偿的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持；被告漯河祥泰置业公司、漯河万景花园酒店、漯河祥泰工贸公司、石娜伟在借款合同或还款计划书上签字盖章，愿意承担连带保证责任，是其真实意思表示。故原告召陵城投公司请求判令被告漯河祥泰置业公司、漯河万景花园酒店、漯河祥泰工贸公司、石娜伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四、原告公司的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告河南祥泰包装有限公司于本判决生效后10日内偿还原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司借款本金600万元和利息[利息从2019年1月18日起计算，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算]；二、被告漯河祥泰置业有限公司、被告漯河市万景花园酒店有限公司、被告漯河市祥泰工贸有限公司、被告石娜伟对上述第一项本息偿还承担连带清偿责任；三、驳回原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后为33200元，由被告漯河市万景花园酒店有限公司、被告漯河祥泰置业有限公司、被告河南祥泰包装有限公司、被告漯河市祥泰工贸有限公司、被告石娜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二〇年十二月二十日书记员  陈 哲
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执850号之二申请执行人：绵竹浦发村镇银行有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇。法定代表人：黄传宏，董事长。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬幼玲，男，系该公司职工。被执行人：宋艳，女，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：胡克有，男，汉族，住所地四川省绵竹市遵道镇。被执行人：绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙），住所地四川省绵竹市西二环名酒食品工业园。执行事务合伙人：胡开敏。被执行人：胡开敏，男，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人绵竹浦发村镇银行有限责任公司与被执行人宋艳、胡克有、绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙）、胡开敏金融借款合同纠纷一案,本院（2020）川0683民初1365号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求：1.被执行人宋艳、胡克有偿还借款本金1500000.00元、截止2020年5月22日利息50402.33元及2020年5月23日起至付清之日的利息（计算方法：以本金150万元为基数，按照年利率8.28675%进行计算）。2.被执行人宋艳、胡克有支付律师费77520.00元。3.申请执行人对被执行人绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙）名下位于绵竹市西二环名酒食品工业园的厂房和土地折价、拍卖、变卖所得的价款在上述第一、第二项确定的债务范围内享有优先受偿权。4.被执行人绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙）的对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。5.被执行人胡开敏、胡克有在绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙）不能清偿上述债务时对申请执行人承担连带清偿责任。被执行人宋艳、胡克有、绵竹市晶花皮蛋厂另应承担一审案件受理费9725.50元和本案执行申请费。本院于2020年9月16日立案后，依法向被执行人发出了执行通知，但被执行人未按执行通知指定的期限履行法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、绵竹不动产登记中心等部门查询被执行人的相关财产，并对被执行人在其注册地（户籍地）进行了调查。调查结果及本院采取措施如下：1.冻结了被执行人绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙）、宋艳、胡克有、胡开敏的银行账户（冻结到期日为2021年9月24日）。2.查封了被执行人绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙）名下位于绵竹市西二环名酒食品工业园的不动产[查封到期日为2023年9月27日]，但该不动产有在先抵押及查封，目前正在处置过程中。3.查封了被执行人胡开敏名下位于绵竹市剑南镇桂园路9号1-1-1-1号的不动产[查封到期日为2023年12月23日]，但本案为轮候查封，暂无法处置。4.查封了被执行人胡开敏名下的凯迪拉克牌车辆（查封到期日为2022年12月23日），但车辆下落不明，暂无法处置。5.查封被执行人胡克有名下位于绵竹市剑南镇大南路三星丰泰苑2-1-4-7号的不动产[查封到期日为2023年12月23日]，但本案为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建军审判员  沈 黎审判员  陈 亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  余 丽
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2792号之二原告：谢山苹，男，1997年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。被告：殷吉年,男,1995年1月27日出生,汉族,居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。第三人：徐金虎，男，1996年10月26日出生，住江苏省连云港市新浦区。原告谢山苹与被告殷吉年、第三人徐金虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。谢山苹向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告于2020年5月1日解除双方之间的购车协议；2.请求判决被告返还购车款51500元,并承担诉讼费、保全费。事实与理由：2019年2月1日，谢山苹得知谢银亮有车出售后，在向谢银亮支付定金1000元后，一起到东台市从殷吉年手中购买车牌号为苏Ｇ×××**的起亚智跑轿车一辆,共支出购车费用51500元，但没有办理过户手续。殷吉年称该车系从别人处买来的，属于质押车。殷吉年交给谢山苹案涉车辆的行驶证（所有人徐金虎）和一份徐金虎签名的汽车质押借款合同，及徐金虎签名时的照片。殷吉年隐瞒了案涉车辆有贷款的事实。2020年5月1日，因贷款未还，车子被债权人“备胎金融”公司拖走，故谢山苹提出如前诉请。审理中，谢山苹认为案涉车辆被自称为“备胎金融”的公司拖走，但经网上查询，连云港市没有该公司；质押合同只有质押人徐金虎，没有相对方，在案涉车辆被拖走后，公安机关接警人员电话询问，拖车人“备胎金融”提供给公安的履约担保服务合同模糊不清，没有单位盖章，部分内容空白，合同的相对方可能是一家诈骗公司；原告全款购买车辆，但拖车方将车子拖走后，仍要求原告再给2万元才同意过户，涉嫌诈骗；案涉车辆原告方购买之前车辆已使用7年，但从徐金虎的质押合同看，已质押4万元，从履约担保服务合同看，融资79360元，合同的相对方从中牟取暴利，而该车在原告购买时二手车市场的价格仅6万元左右；该车辆经过融资、租赁给徐金虎，又由徐金虎质押给第三方，被告方从第三方取得，转卖给原告，并隐瞒该车存在融资租赁的事实。从这个过程来看，被告可能涉嫌与上述公司及人员合伙诈骗；被告曾因与本案类似的车辆诈骗被判决刑罚，有理由相信被告再次采取该手段进行诈骗；被告有类似的购车合同纠纷在法院诉讼，其手法、内容均与本案类似。因此，该案涉嫌诈骗，要求移送公安部门侦查。殷吉年辩称,不同意返还车款，原告接受该车辆以后被不知名的公司拖走，其应当向该公司要求返还，不应当向我方主张。至于本案是否移送公安由法院决定。第三人徐金虎未到庭陈述。经本院审查，2019年2月，谢山苹通过谢银亮从殷吉年处购买车牌号为苏Ｇ×××**的起亚智跑轿车一辆，谢山苹给付谢银亮4000元（微信转账），给付殷吉年47500元（其中微信转账17500元，建行卡转账20000元，农商行卡取现交付10000元），未办理车辆转移登记。2019年6月19日，谢山苹以自己作为被保险人对案涉车辆投保交强险，保险单特别约定一栏载明，本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为【谢山苹】，车辆行驶证所载车主为【徐金虎】；被保险人与保险车辆的关系是：管理/使用。2020年5月1日，谢山苹将案涉车辆借给张浦亮使用时，车辆被“备胎金融”公司以贷款逾期未处理为由从湖南省郴州市汝城县拖走。另查明,殷吉年在交付车辆时一并提供给谢山苹汽车质押借款合同，该合同甲方处有徐金虎签字，乙方处均为空白，另外提供借条、收据、质押车辆情况说明书、质押人材料提交确认书、委托书、借款人须知与免责声明，以上材料签订时间均为2018年11月1日。其中，汽车质押借款合同第三条、借条第二段、借款人须知与免责声明第3条均以格式条款的形式载明如借款人未能按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金，逾期7天及以上期间，另行支付按借款本金5%/天计算的违约金。庭审中，殷吉年陈述：大概有一百多台车辆通过这种方式进行处理。再查明，2017年9月18日，南京市秦淮区人民法院作出（2017）苏0104刑初731号刑事判决书，被告人殷吉年犯合同诈骗罪，判决有期徒刑三年，缓刑三年。本院认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，殷吉年犯合同诈骗罪在缓刑期间进行了案涉车辆交易，且关联案件（2020）苏09民终2685号一案中，殷吉年以类似手法与他人形成的买卖合同被认定为无效，且本案约定的违约金远远超过法律保护的范围。殷吉年亦陈述通过类似方式已处理一百多台车辆。现原告谢山苹申请将本案移送公安部门侦查。故从上述情况分析，本案涉嫌合同诈骗刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告谢山苹的起诉。已收取的案件受理费544元，于本裁定发生法律效力后退还原告谢山苹。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  梁素平二〇二〇年十二月九日法官 助理  杨 健书 记 员  姚涵文
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2941号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路**，统一社会信用代码91210200744394436N。责任人：吴鹏。被告：王凤民，男，1976年2月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王帅，男，1997年10月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：渭南秦宏汽车销售服务有限公司，，住所地陕西省渭南市经济技术开发区渭南汽车城****统一社会信用代码91610502MA6Y21N84L。法定代表人：陈伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区长江路**社会信用代码91210200118462163T。责任人：蔺湘。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街**会信用代码912102008183110836。责任人：李宁。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告王凤民、王帅、渭南秦宏汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王凤民、王帅、渭南秦宏汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘连广，男，1966年11月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘连广信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告刘连广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘连广支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金29,280.56元、利息19,678.34元、违约金3,394.39元；2.判令被告刘连广支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告刘连广负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，刘连广已累计拖欠信用卡透支本金29,280.56元及利息、违约金、其他费用等，合计52,353.29元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘连广未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘连广未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘连广于2009年9月23日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告刘连广实际拖欠信用卡欠款本金29,280.56元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告刘连广在信用卡申请表中填写的联系地址上海市黄浦区汝南街XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘连广在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘连广借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘连广在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘连广签收与否，均视为送达。现被告刘连广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金29,280.56元；二、被告刘连广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计266.01元，由被告刘连广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2519号原告：王**华，男，汉族，1953年1月10日出生，住广东省揭阳市榕城区*****************。被告：王静辉，女，汉族，1973年3月2日，住广东省揭阳市榕城区*****************。被告：林静珍，女，汉族，1964年8月10日出生，住广东省揭阳市榕城区****************。原告王**华诉被告王静辉、林静珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王**华到庭参加诉讼，被告王静辉、林静珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王静辉偿还借款62,750元；2.请求被告林静珍对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2019年4月18日，被告王静辉向原告王**华借到人民币现金65,000元（陆万伍仟元整），于当日立下借条给原告持存，并由被告林静珍在该借条上签名担保，承担连带偿还责任。按原双方协商，借款期20个月，分期还，即2019年4月18日到2020年12月17日到期，每月18日为还款日，每期还款3,250元。在规定借款期内，被告王静辉总向原告王**华还款2,250元，尚欠62,750元未支付还款。被告王静辉多次以借口说等她把房子出售后再来还款的理由拒绝还款，原告多次向被告催讨无果。被告王静辉未作答辩。被告林静珍辩称：请求依法驳回原告第二项诉讼请求。事实和理由：1.其在《借条》上“担保人”一栏签名，其本意并不是要承担对主债权的保证责任，在2019年4月18日，王静辉向原告借款时，原告说“林静珍在借条上签个名我就借给你”，其与原告并没有达成保证合同的合意，因此，其不负保证责任。2.根据《中华人民共和国民法典》第686条规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”根据该法律规定，即使法院认为其有保证责任，也不是连带保证责任，而是一般保证责任。原告王**华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证；2.借条原件。因两被告没有到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的上述证据，本院依法审查后作出认定。根据原告出示的证据及开庭审理查明的事实，本院认定如下：2018年1月17日，被告王静辉向原告王**华借款50,000元，双方约定每月利息750元。原告以现金方式支付该款，被告王静辉依约付还了16期利息。2019年4月18日，原告与被告王静辉对借款进行重新确认。双方立下《借条》，约定：被告王静辉因资金紧张借到王**华人民币65,000元，借期20个月，自2019年5月18日起至2020年12月17日到期，第一个还款日为2019年5月18日，每月还款金额为3,250元，还款日为每月18日。被告王静辉在《借条》借款人处签名确认，被告林静珍在担保人处签名确认。过后，被告王静辉三次共付还2,250元后，便未再还款。原告于2020年10月16日诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王静辉、林静珍签名确认的《借条》上明确约定了借款金额、借款期限、借款利息、还款方式，原告与被告王静辉、被告林静珍之间的民间借贷关系明确，依法确认该笔债务的真实性和有效性。借款担保合同合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。被告王静辉向原告借款后没有依约还款，仅付还2,250元，尚欠借款本金62,750元，事实清楚。故原告要求被告王静辉付还借款本金62,750元，理由充分，本院予以支持。本案中，被告林静珍在借条担保人处签名，但原、被告未对保证方式进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告请求被告林静珍对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，被告王静辉、林静珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王静辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王**华借款62,750元；二、被告林静珍对被告王静辉上述第一项判项确认的债务承担连带清偿责任。被告林静珍履行保证责任后，有权向被告王静辉追偿。案件受理费减半收取684.38元（原告已预交），由被告王静辉、林静珍连带负担。两被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈娜珊二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802财保70号 申请人：浙江衢州中合建设有限公司，统一社会信用代码91330800MA2DGK8N31，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街********。 法定代表人：汪建国，执行董事。 委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 被申请人：徐金德，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 申请人浙江衢州中合建设有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全对被申请人徐金德价值300000元的财产。申请人浙江衢州中合建设有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保诉讼财产保全责任保险为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江衢州中合建设有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人徐金德所有的价值300000元的财产。 案件申请费2020元，由申请人浙江衢州中合建设有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 章 文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张亚胜
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执593号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司成都第三支行，住所地四川省成都市红星路二段**。 负责人：王兴宁，行长。 委托代理人：陈飞侠，四川法典律师事务所律师。 委托代理人：王镟，四川法典律师事务所律师。 被执行人：何玲惠，女，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第三支行与被执行人何玲惠公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2019）川国公证字第9984号公证书及（2020）川国公证执字第414号执行证书，于2020年12月8日依法立案执行。被执行人何玲惠未按本院(2020)川7101执593号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人何玲惠向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第三支行支付欠款648904.97元及至债务结清之日止的利息、罚息； 二、冻结、扣划被执行人何玲惠的银行存款；扣留、提取被执行人何玲惠应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人何玲惠应当履行义务部分的财产，额度为人民币657793.97元； 三、查封、拍卖、变卖被执行人何玲惠所有房产，查封期限三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年十二月十日 书记员  丁建文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7009号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨兴松，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，住河北省大厂回族自治县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：齐蕊，女，1983年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。 再审申请人杨兴松因与被申请人齐蕊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨兴松申请再审称，被申请人明知自己无购房资格还与不知情的再审申请人签订《房屋买卖合同》《补充协议》，后又以当地限购政策为由主张解除合同，明显故意毁约，被申请人应承担全部责任；案外人大厂回族自治县安心房产经纪有限公司（以下简称安心房产）未尽到居间作用，并与被申请人一同欺诈、欺骗再审申请人，安心房产亦负有严重过错，再审申请人不应承担任何责任。综上，原判决认定事实不清，裁判结果和适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人所签《房屋买卖合同》《补充协议》中明确约定：“再审申请人在领取涉案房屋不动产权证书当日将该不动产权证书交于居间人安心房产保管，等到被申请人在大厂回族自治县资质后的30日内进行该房屋产权变更手续。”证人纪某在一审庭审中亦证明签订案涉合同时再审申请人知道被申请人无购房资质，原审法院根据现有证据，结合双方庭审诉辩情况，所判并无不当；再审申请人主张被申请人与安心房产一同欺诈、欺骗再审申请人，安心房产亦有过错，但未提供证据予以证明。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨兴松的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  袁艺淼
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初901号 原告：秦素景，女，1951年12月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：河北农腾农业科技有限公司，住所地：邯郸市丛台区浴新北大街**。 法定代表人：徐薇娜。 原告秦素景与被告河北农腾农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦素景到庭，被告河北农腾农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 秦素景向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工程款1069元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：河北农腾农业科技有限公司是一个农业经营有限公司，在鸡泽县承包土地从事农业开发种植业务，招用秦素景从事公司的业务，秦素景在公司从事播种的工作，总共应当支付劳动报酬2769元，河北农腾农业科技有限公司支付了1700元，剩余1069元至今没有各付，秦素景多次向其追要，其以无款为由不予给付。为维护秦素景合法权益依法起诉，请求人民法院支持秦素景诉求。 为支持其主张，秦素景向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件，证明原告主体资格； 2、欠条原件一份，证明被告欠原告工资款的事实； 3、村委会证明一份，证明秦素景就是欠条上的磊娘。 河北农腾农业科技有限公司经本院依法向其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书，其在在法定期间内未答辩，未举证。 经审理查明：河北农腾农业科技有限公司在鸡泽县承包土地从事农业开发种植业务，秦素景受雇在该公司从事播种工作，经双方核算河北农腾农业科技有限公司应当给付秦素景2769元，已经支付1700元，剩余1069元未支付。2019年12月2日河北农腾农业科技有限公司向秦素景出具欠条，内容为:“欠条，今欠磊娘播种工资共计：已付1300＋400元，剩余1069元（一千零陆玖元），王欢，130431198410152114,2019.12.2。”该欠条上加盖了河北农腾农业科技有限公司的公章。后经秦素景催要，河北农腾农业科技有限公司至今未付工资款。为此，秦素景于2020年9月14日诉至本院，望判如所请。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，秦素景为河北农腾农业科技有限公司承揽的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，河北农腾农业科技有限公司应按照约定及时足额支付秦素景劳务费用。河北农腾农业科技有限公司未给付秦素景工资的行为，侵害了秦素景的合法权益，秦素景持河北农腾农业科技有限公司出具的欠款证明，债务关系清楚，河北农腾农业科技有限公司应当给付秦素景工资1069元。河北农腾农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，应视为其放弃行使抗辩的权利，本案缺席审理，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 河北农腾农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付秦素景工资款1069元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由河北农腾农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏建勋 审 判 员  王 军 人民陪审员  范贵平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李聚波
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1551号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人崔海明，男，1973年5月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，家住灵璧县。2004年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2006年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；2014年1月因犯盗窃罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币十三万元；2020年10月因盗窃被浙江省绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月18日被抓获，同月19日被慈溪市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年12月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 被告人王凯，男，1972年8月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，家住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月18日被抓获，同月19日被慈溪市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年12月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2020〕486号起诉书指控被告人崔海明、王凯犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官李仲豪、被告人崔海明、王凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年11月17日凌晨1时许，被告人崔海明伙同王凯至慈溪市宗汉街道新界村新界路某号某某模具店门口，趁无人之际，窃得被害人张某放于店门口地上的钢板6块（价值人民币6650元）。 到案后，被告人崔海明、王凯如实供述了上述犯罪事实，且被告人王凯协助公安机关抓捕同案犯崔海明。案发后，被告人崔海明、王凯分别退赔被害人现金人民币1450元、640元。 上述事实，被告人崔海明、王凯在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、送货单、案件照片、价格认定结论书、收条、行政处罚决定书、前科刑事判决书、归案经过及被告人崔海明、王凯的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关对被告人崔海明的量刑建议为有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对被告人王凯的量刑建议为拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人崔海明、王凯以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔海明系累犯，依法予以从重处罚。被告人崔海明到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，已退赔被害人部分损失，依法予以从轻处罚。被告人王凯有立功情节，到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，已退赔被害人部分损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。犯罪违法所得，依法继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人崔海明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年6月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 二、被告人王凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年3月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 三、被告人崔海明、王凯的犯罪违法所得，依法继续追缴，退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  陈**云
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2235号之一 申请执行人：龙吉祥，男，1992年1月3日出生，住江西省九江市永修县。 被执行人：易善霞，女，1967年11月13日出生，住江西省永修县。 被执行人：嘉兴市易尚装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道小港路**，组织机构代码:336901259。 法定代表人：易善霞。 申请执行人龙吉祥与被执行人易善霞、嘉兴市易尚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初2855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龙吉祥向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市易尚装饰工程有限公司支付申请执行人龙吉祥货款50112元及逾期付款利息损失（以50112元为基数，自2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费533元。被执行人易善霞对上述付款义务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人易善霞、嘉兴市易尚装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求易善霞、嘉兴市易尚装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人易善霞、嘉兴市易尚装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人易善霞、嘉兴市易尚装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年12月4日委托被执行人易善霞住所地法院对其财产情况进行调查，于2020年12月9日前往被执行人嘉兴市易尚装饰工程有限公司住所地进行调查。查明，被执行人易善霞、嘉兴市易尚装饰工程有限公司名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年12月20日，本院暂未发现被执行人易善霞、嘉兴市易尚装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款50112元及相应利息和案件受理费533元未执行到位。 鉴于被执行人易善霞、嘉兴市易尚装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人易善霞作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人易善霞、嘉兴市易尚装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙吉祥，其没有异议，同时不申请启动对被执行人嘉兴市易尚装饰工程有限公司的破产清算审查，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人易善霞、嘉兴市易尚装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执2235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张风顺
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初674号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人尹建兴，男，1958年11月28日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，农民，住台州市椒江区。2018年2月5日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年4月12日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，责令退赔赃款共计人民币二十五万元，分别返还被害人叶某1及陈某2人民币十五万元、葛某人民币十万元。2020年12月7日因本案被台州市公安局台州湾新区（高新区）分局从浙江省十里丰监狱解回再审。辩护人王**强，浙江建策律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕1333号起诉书指控被告人尹建兴犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员郭楠、被告人尹建兴及其辩护人王**强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月3日，被告人尹建兴在明知谢张岭隧道开挖的石渣不归椒江区前所街道陈岙村所有的情况下，以陈岙村名义在台州湾新区鼎城商业街炊烟人家饭店与被害人陈某1签订石渣买卖合同，骗取陈某1押金人民币5万元。2020年12月7日，台州市公安局台州湾新区（高新区）分局将被告人尹建兴从浙江十里丰监狱解回再审。被告人尹建兴自愿认罪认罚并签字具结。公诉机关建议对尹建兴判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；与前罪有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元并罚，总合执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万八千元。上述事实，被告人尹建兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人叶某2、吴某1、叶某1、陈某2、葛某、尹某1、尹某2、尹某3、卢某、尹某4、杨某、吴某2、厉祖周的证言、辨认笔录、协议书、付款回单、协助查询通知书、银行流水、对账单、陈岙村会议纪要、关于前所至湖角公路工程的部分合同内容、土石方需求证明、户籍证明、情况说明、归案经过、前罪刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹建兴以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人钱财，计人民币5万元，属数额较大，已构成合同诈骗罪。其在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本案之罪没有判决，予以数罪并罚。尹建兴到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；在侦查阶段认罪认罚，并在审查起诉时签署认罪认罚具结书，符合认罪认罚诉讼制度，依法予以从宽处理。对辩护人关于被告人尹建兴有坦白和认罪认罚情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人尹建兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；与前罪有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元并罚。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月五日起至二〇二二年五月四日止）。二、责令被告人尹建兴退赔赃款共计人民币三十万元，分别返还被害人陈某1五万元、叶某1及陈某2人民币十五万元、葛某人民币十万元。罚金和赃款限在判决发生法律效力起一个月内缴退。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林 颂人民陪审员  韩希春人民陪审员  阮晓晔二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杨丹瑞附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……（一）以虚假的单位或者冒用他人名义签订合同的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申135号 再审申请人（原审被告）：吕师财，男，1988年7月5日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐向君，浙江百工律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浦江海威斯新材料科技有限公司，住所地浦江县郑宅镇工业功能分区。 法定代表人：郑裕新。 委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。 再审申请人吕师财因与被申请人浦江海威斯新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初3309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本案在审查过程中，再审申请人吕师财以双方自行和解为由于2020年12月3日向本院申请撤回再审申请。本院认为，吕师财在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许吕师财撤回再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 盛 菲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民再68号监督机关：浙江省绍兴市越城区人民检察院。原审原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，现因犯诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪服刑于浙江省乔司监狱。原审被告：潘剑峰，男，1995年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审原告柳晓刚与原审被告潘剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）浙0602民初10795号民事判决书，已发生法律效力。2020年10月15日，绍兴市越城区人民检察院对本案提出再审检察建议【越检民监﹝2020﹞33060200142号】，认为有新的证据足以证明原审认定事实不清，导致判决结果错误，建议本院提起再审。本院于2020年10月29日作出（2020）浙0602民监43号民事裁定，裁定对本案提起再审。本案再审立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院认为，2014年至2018年间，柳晓刚先后纠集赵飞、王卫松等人，伙同周伟，在绍兴市越城区范围内从事“套路贷”非法放贷。放贷过程中，柳晓刚提供格式化借条、让借款人签署借条时不写“利息”“出借人”等内容，通过“虚增贷款金额”“制造虚假给付痕迹”“毁匿还款证据”等手段，以“行规费”“保证金”“利息”“砍头息”等名目获取巨额非法利益，并采取虚假诉讼、殴打、限制人身自由以及泼油漆、堵锁孔、贴大字报、播放高音喇叭、深夜敲门等手段非法讨要债务，经民警出警教育后仍继续实施，逐渐形成了以被告人柳晓刚为首要分子，被告人王卫松、梅磊、周伟、吴利凤等人为成员的恶势力犯罪集团，实施了虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事等一系列违法犯罪行为，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。有新的证据足以证明绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10795号民事判决中原审原告柳晓刚实际借款金额为1.94万元，与实际借条中借款金额不符，且原审被告已支付两个月利息，原审认定事实存在错误，建议本院提起再审。原审原告柳晓刚在原审中起诉请求：一、判令被告及时归还原告借款20000元，并支付20000元2017年5月5日起至款项付清之日止银行同期贷款利率四倍计算的利息，2017年9月5日止利息为1600元。原审认定：2017年5月5日，被告作为借款人与原告签订借款合同一份，约定借款金额为20000元，借款时间2017年5月5日至2017年7月5日，借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付。同日，原告向被告转账汇款10000元，被告出具收条一份，载明收到刘晓刚出借的20000元。原审判决：被告潘剑峰归还原告柳晓刚借款20000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2017年5月5日起至款项付清之日止的利息，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告潘剑峰负担，于判决生效之日起七日内付清。本院再审查明：根据检察机关提供的证据，本院查明的事实与检察机关查明的事实一致。另查明，被告人柳晓刚等犯虚假诉讼罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月24日作出（2019）浙0602刑初772号刑事判决，判决被告人柳晓刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七十五万元。该案经绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终152号裁定维持。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原审原告柳晓刚在原审审理过程中，隐瞒了其实际交付的本金扣除了部分利息的事实，与实际借条中借款金额不符，且原审被告已支付部分利息，因其借款行为涉嫌犯罪，本院已依法将本案移送绍兴市公安局越城区分局侦查，该局已立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0602民初10795号民事判决书；二、驳回原审原告柳晓刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 宓军庆审 判 员 周仕勇审 判 员 陶珊珊二〇二〇年十二月三十日代书记员 王文恬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24253号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：唐本安，男，1973年5月14日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐本安信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告唐本安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币32,598.67元、利息3,898.32元、违约金804.70元、手续费34元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计37,335.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐本安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金32,598.67元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐本安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计32,598.67元；二、被告唐本安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐本安负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5039号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地：湖州市南街**。 负责人：吴生强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱佳诚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：金小宝，男，汉族，1966年1月6日出生，住址：湖州市德清县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司，住所地：湖，住所地：湖州市德清县武康镇云岫北路**> 负责人：尤健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐琛、徐铁勤，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人民保险湖州公司）与被告金小宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，因中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司（以下简称人寿保险德清公司）与本案有利害关系，经原告申请本院依法追加其为本案共同被告，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告人民保险湖州公司委托代理人朱佳诚，被告金小宝、被告人寿保险德清公司的委托诉讼代理人徐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民保险湖州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金小宝支付原告已经赔付给被保险人的保险赔偿金14952元；2、被告人寿保险德清公司在承保范围内将保险金优先支付给原告；3、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被保险人费培培将其所有的浙Ｅ0××××车辆向原告投保了机动车损失保险，保险金额为142800元，保险期间自2019年1月17日至2020年1月17日。2019年12月6日，被告金小宝驾驶浙Ｅ1××××车辆，途径京福线1394公里900米时，与曾峰驾驶车牌号为浙Ｅ0××××车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经湖州市公安局交通警察支队直属五大队认定，被告金小宝负事故全部责任。其后被保险人向原告申请理赔，原告于2019年12月19日支付保险赔偿金14952元。浙Ｅ1××××车辆在被告人寿保险德清公司投保了交强险和商业险。 为证明上述事实，原告向本院提供了保险单、道路交通事故认定书、机动车辆报案记录、机动车辆修理结算单、维修费发票、照片、转账凭证、机动车辆索赔权转让书各一份，拟证明浙Ｅ0××××车辆受损后，产生维修费14592元，且原告已作了赔付，并取得了向两被告追偿的权利的事实。 被告金小宝辩称，案涉交通事故损失不大，费用不合理,并提供现场手机拍摄的照片一张，拟证明涉案车辆受损的情况。 被告人寿保险德清公司辩称，金小宝属饮酒后驾驶机动车，公司只在交强险范围内承担赔付责任。 被告人寿保险德清公司向本院提交商业保险示范条款、保险投保单、免责声明各一份。 经质证，原告对二被告提交的证据三性均无异议。被告金小宝对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为浙Ｅ0××××车辆维修费用过高，不符合碰撞损害实际，对维修费金额不予认可；对人寿保险德清公司提交的证据无异议。被告人寿保险德清公司对原告及被告提交的证据均无异议。 本院经审核认为，基于原、被告双方对案涉证据的真实性均无异议，案涉证据能相互印证，可以证明本案车辆因事故受损并进行修理的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下：被保险人费培培将其所有的曾峰驾驶的浙Ｅ0××××车辆向原告处投保了机动车损失保险。金小宝驾驶的浙Ｅ1××××车辆在被告人寿保险德清公司处投保有交强险及商业险，本案事故均发生在保险期限内。 2019年12月5日，被告金小宝驾驶浙Ｅ1××××车辆，途径京福线1394公里900米时，与曾峰驾驶的浙Ｅ0××××车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经湖州市公安局交通警察支队直属五大队认定，被告金小宝的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，负事故全部责任。事故发生后，浙Ｅ0××××车辆花费维修费14952元。被保险人费培培向原告申请理赔，原告于2019年12月19日支付保险理赔款14952元，被保险人费培培将赔偿责任索赔权转让给原告。现原告向两被告追偿未果，纠纷成讼。 本院认为,保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告金小宝饮酒后驾驶车辆，与曾峰驾驶的浙Ｅ0××××车辆相撞，被告金小宝负事故的全部责任，事实清楚。浙Ｅ0××××车辆在原告处投保，原告已履行车辆损失赔付义务并取得代位求偿权，可依法代位行使要求第三者赔偿的权利。现原告要求支付尚未获得的赔偿款14952元，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于浙Ｅ1××××车辆的交强险及商业险均投保于被告人寿保险德清公司处，根据双方商业险保险合同约定，驾驶人饮酒后驾驶机动车的，保险公司不负责赔偿，故被告人寿保险德清公司应当在交强险赔偿限额内向原告赔偿2000元，超过部分，由被告金小宝赔偿。被告金小宝认为案涉交通事故损失不大，修理费用不合理，本院认为，案涉车辆损失，系在发生事故后，经被保险人报案、原告方定损，并由杭州凌客汽车销售服务有限公司进行维修所产生，其修理费用也在定损的范围内，且与原告及被告金小宝提交的车损照片相吻合，被告金小宝的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司2000元； 二、被告金小宝于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司12952元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取82元，由被告金小宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛丽萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  严嘉敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8062号原告：赫明兰，女，满族，无职业，住吉林省延吉市首尔春天。委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。被告：白在峰（已故被告白丽花父亲），男，朝鲜族，退休人员，住吉林省龙井市朝阳川镇朝阳社区**。被告：沈英子（已故被告白丽花母亲），女，朝鲜族，退休人员，，住吉林省龙井市朝阳川镇朝阳社区**被告：金权哲（已故被告白丽花丈夫），男，朝鲜族，延吉市东方风神4S店经理，住，住延吉市延边州地税局后院小区/div>被告：金圣都（已故被告白丽花长子），男，朝鲜族，学生，户籍所在地吉林省延吉市河南街。被告：金奇盈（已故被告白丽花长女），女，朝鲜族，住，住吉林省延吉市河南街/div>五被告共同委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。第三人：延边成达房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市芳草胡同****楼1002，统一社会信用代码912224006961378564。法定代表人：刘玉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔昌勋，吉林由正律师事务所实习律师。原告赫明兰与被告沈英子、白在峰、金权哲、金圣都、金奇盈、第三人延边成达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日立案。原告赫明兰于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赫明兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赫明兰撤诉。案件受理费5847元（原告赫明兰已预交），全部退回。审 判 长  徐丽华人民陪审员  刘振辉人民陪审员  娄丽霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  赵卿缘
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢425号 申请执行人：何建雄，男，汉族，生于1986年6月25日，住仪陇县。 被执行人：饶宇，女，汉族，生于1992年8月10日，住仪陇县。 本院受理何建雄与饶宇民间借贷纠纷一案中，被执行人饶宇应当履行执行标的金额250000元及利息和案件受理费2913元，本案至今已执行到位187488元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人饶宇名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行、保险等财产情况进行查询，查明被执行人饶宇无可供执行的财产。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对何建雄申请执行饶宇民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 康蕊川
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5812号 原告：肖天华，男，1968年7月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：孟令大、赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。 被告：汪建祥，男，1972年5月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告肖天华与被告汪建祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵娟利、孟令大到庭参加诉讼，被告汪建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金1250000元，支付违约金740000元（自2017年12月1日起按年息24%计算，暂计算至提起诉讼的2020年5月6日，请判决至被告实际清偿日）；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2017年7月27日，被告向案外人杭州中直能源有限公司出具了《借条》一份，写明：“被告至2016年6月30日为止共收到案外人杭州中直能源有限公司人民币4483357.5元，并承诺于2017年8月31日前还清借款。”2017年9月30日，原告（受让方，乙方）、被告（债务人，丙方）、案外人沈红敏（债务人，丙方）与案外人杭州中直能源有限公司（转让方，甲方）签订《债权转让协议书》一份，合同约定：“三方确认：截止到2017年9月30日，被告共计欠案外人杭州中直能源有限公司借款本金1250000元。案外人杭州中直能源有限公司自愿将上述1250000元的借款本金及相应利息等全部债权转让给原告。被告对上述债权转让事宜予以确认，并承诺自本协议签订后向原告清偿全部借款本金和利息。具体方案为：2017年11月30日之前还清，若未还清，被告愿意支付原告万分之八每天的违约金。”各方签字或者盖章后，该合同于2018年4月1日生效。付款期限届满后，原告曾多次向被告催讨要求被告返还借款本金并支付违约金，但被告以各种理由搪塞。故原告为维护自身合法权益，在多次主张权利无果的情况下，特向贵院起诉，望判如所请。 被告未到庭亦未作书面答辩。 原告为证明其主张，向本院提交《债权转让协议书》、扣款业务回单、《借条》。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在案佐证。 本院认定的案件事实与原告所述一致。 另查明：肖天华于2020年5月6日向本院起诉，本院立（2020）浙0106民诉前调1478号案件进行调解，因被告汪建祥无法联系调解不成，于2020年8月20日立本案受理。 本院认为，原告与被告、案外人沈红敏、案外人杭州中直能源有限公司签订的《债权转让协议书》内容合法有效，本院予以认定。被告未按约向原告归还借款本金及利息，已构成违约，按照合同约定应向原告支付违约金，故原告要求被告偿还借款本金及支付违约金的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪建祥于本判决生效之日起十日内偿还肖天华借款本金1250000元，并支付违约金740000元（自2017年12月1日起以1250000元为基数按照年利率24%暂计至2020年5月6日，2020年5月7日之后的违约金以未还本金为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11355元，由汪建祥负担。 肖天华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪建祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 婷