山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初11953号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路**。负责人：郑磊，行长。委托诉讼代理人：王**，男，1985年11月19日出生，汉族，该行员工，住聊城市。被告：苏华，男，1981年9月20日出生，汉族，住聊城市。被告：高俊林，男，1971年4月1日出生，汉族，住东昌府区。被告：姜振宝，男，1984年5月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区（浩宇汽修厂）。被告：山东华奥食品有限公司，住所地：聊城市北城办事处邱庙村东首路南法定代表人：苏华，经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）与被告苏华、高俊林、姜振宝、山东华奥食品有限公司(以下简称华奥食品公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告苏华、高俊林、姜振宝、华奥食品公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏华偿还原告借款本金119000元、利息18715.72元，并自2020年8月29日起以119000元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告被告高俊林、姜振宝、华奥食品公司对上述款项承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年8月11日被告苏华向原告申请小额贷款，高俊林、姜振宝作为保证人在申请表上签字，华奥食品公司提供担保函，为苏华在我行的贷款提供连带保证责任；2017年8月24日，苏华与原告签订小额贷款额度借款合同，授信金额为12万元，额度存续期为三年；同日高俊林、姜振宝分别与原告签订小额贷款最高额保证合同，为苏华在原告申请的贷款提供连带保证责任。2018年8月29日，原告依约向苏华发放贷款本金12万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为按月付息，到期一次还本。苏华未按约定还款并形成逾期，经原告多次催促，借款人苏华均以种种理由拖延还款，高俊林、姜振宝、华奥食品公司作为苏华的保证人应承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告苏华、高俊林、姜振宝、华奥食品公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本庭提交了如下证据：1.《中国邮政储蓄银行小额贷款申请表》一份，证明被告苏华于2017年8月11日向我行申请贷款金额15万元，高俊林、姜振宝作为保证人，三人均在申请表上签字并按手印。2.被告苏华、高俊林、姜振宝各自的身份证复印件、华奥食品公司的营业执照复印件，证明以上四被告的身份信息。3.《小额贷款额度借款合同》一份，证明2017年8月24日，原告与苏华签订借款合同，借款额度为12万元，额度存续期为三年。4.中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同两份，证明高俊林、姜振宝承诺对苏华在原告取得的贷款提供最高额担保、《担保函》一份，证明华奥食品公司承诺对苏华在原告处取得的借款提供连带责任保证。5.借款支用申请单、借据、放款单、还款流水各一份，证明被告苏华向原告申请额度内支用贷款，原告已按合同约定向被告发放贷款120000元。原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院均确认为有效证据。本院经审理认定如下事实：2017年8月24日，原告（甲方）与被告苏华（乙方）签订了编号为37029973217086168073的《小额贷款额度借款合同》（小额循环额度）一份，主要约定：本合同所称授信额度（以下简称“额度”），系指甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，乙方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点乙方所申请的借款本金金额与乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额。对于不可循环使用的额度，在额度支用期间内，乙方可以多次申请借款，但乙方可支用的借款本金金额与乙方累计已经支用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额。本合同所称的额度借款，系指乙方按本合同约定使用额度所发生的借款。原告向被告苏华授信借款额度为120000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。对乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收30%。乙方发生下列情形之一，甲方有权对已经发放的额度项下的贷款提前收回：额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含）……发生以下情形之一，乙方即构成违约：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。乙方发生合同约定的违约情形的，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求乙方立即清偿，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）。被告苏华作为借款人在借款合同中签字捺印。2017年11月27日，被告华奥食品公司向原告出具《担保函》，承诺对被告苏华在原告处的借款合同项下所有贷款提供连带责任保证，担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及银行为实现债权的费用。2017年8月24日，被告高俊林、姜振宝分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定高俊林、姜振宝愿意提供金额为主合同项下债务本金12万元及利息之和的最高额担保；保证范围为苏华在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向银行支付的其他款项、银行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、公告费、律师费等）。2018年8月29日，被告苏华向原告借款120000元，借款用途为进饮料，借款期限自2018年8月29日至2019年8月29日，年利率为12%，逾期利率为15.6%，还款方式按月付息到期一次性还本。同日，被告苏华向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。原告依约发放借款后，被告苏华于2018年9月15日、10月15日、11月15日、12月15日、2019年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、7月17日、8月15日、8月29日、偿还利息670.68元、1183.56元、1223.01元、1183.56元、1223.01元、1223.01元、1104.66元、1223.01元、1183.56元、1223.01元、61.08元、1123.44元、1223.01元、453.66元，2019年8月29日偿还本金1000元。截至2020年8月28日，被告苏华尚欠原告借款本金119000元，利息18715.72元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告苏华签订的《小额贷款额度借款合同》、原告与被告高俊林、姜振宝分别签订的《小额贷款最高额保证合同》、被告华奥食品公司向原告出具的《担保函》均系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了义务，被告苏华违约，未按约定还款，应承担违约责任。故原告请求判令被告苏华偿还借款本金119000元、利息18715.72元并自2020年8月29日起按合同约定利率计算至实际给付之日止利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告高俊林、姜振宝、华奥食品公司向原告提供了连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告苏华、高俊林、姜振宝、华奥食品公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。据此,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告苏华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金119000元、利息18715.72元，并自2020年8月29日起以119000元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；二、被告高俊林、姜振宝、山东华奥食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告高俊林、姜振宝、山东华奥食品有限公司承担连带责任后有权向被告苏华追偿。案件受理费1527元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年十二月三日书记员  王凤洲