wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4837号之一原告：李昌旺，男，1960年3月20日出生，住海安市。委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：南通市顺联建设工程有限公司，住所地海安市中坝南路**，统一社会信用代码91320621758986192D。法定代表人：韩才明，该公司执行董事。被告：谢发元，男，1966年2月3日出生，住海安市。两被告委托诉讼代理人：吉清海，海安市双楼法律服务所法律工作者。两被告委托诉讼代理人：钱荣，海安市双楼法律服务所法律工作者。被告：储呈荣，男，1992年7月23日出生,住海安市。被告：里下河米业南通有限公司，，住所地海安市曲塘镇东联路**统一社会信用代码91320621MA1P60MR50。法定代表人：崔军霞，执行董事。原告李昌旺与被告南通市顺联建设工程有限公司（以下简称顺联公司）、谢发元、储呈荣、里下河米业南通有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李昌旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费,也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李昌旺撤回起诉处理。原告李昌旺已预交的案件受理费2900元，本院减半收取。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  朱其林二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王志勇书 记 员  韩 豪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15175号 原告：谷某，女，汉族，1977年2月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨方平，四川原则律师事务所律师，一般授权。 被告：方某，男，汉族，1971年10月16日出生，住成都市成华区。 原告谷某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人杨方平，被告方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷某向本院提起诉讼请求:1.请求判令确认位于成都市成华区房屋属于原告所有；2.请求判令被告立即配合原告将上述房屋过户至原告名下。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在四川省渠县民政局登记结婚。后因原、被告双方感情不合，双方于2018年6月29日在成都市成华区民政局办理离婚登记（离婚证字号：Ｌ510108-2018-002053）。同时，双方达成离婚协议，约定在夫妻关系存续期间所购买的位于成都市成华区房屋属于原告所有。但，原告多次催促被告履行过户义务，但被告却以各种理由推脱，拒不履行其义务。 被告方某辩称，我和原告离婚确实协议房屋归原告，两个小孩抚养归原告，现在小孩和老师反映，原告忙于打麻将不管小孩，违反了当初我们的协议，不同意现在将房屋过户给原告。 经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。原被告在婚姻存续期间购买了位于四川省成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋。后因感情不合原被告于2018年6月29日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》载明：“夫妻共同财产分割情况。房产两套：一、位于成都市成华区××路××号××号……以上房产归女方所有。”现案涉房屋登记于原告古穗及被告方某名下，双方各享有50%的份额。审理中，原告称因被告拒不履行过户义务，故诉至法院要求确认案涉房屋归原告所有并要求被告履行过户义务。被告对案涉房屋在《离婚协议书》中约定归原告所有表示认可，称不履行过户义务是因为被告打麻将不管孩子。另查明，案涉房屋尚有按揭贷款未还清，设置了抵押权，不具备过户条件。 以上事实，有原被告双方的身份信息、离婚证、《房屋买卖合同》、川（2019）成都市不动产权第0413588号证书、《离婚协议书》及原、被告的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，原告谷某与被告方某之间签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对原被告具有约束力。故对于原告要求确认位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋归其所有的诉求，本院予以支持。由于案涉房屋尚不具备过户条件，对于原告要求被告履行过户义务的诉求，可待具备过户条件时进行主张。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋归原告谷某所有； 二、驳回原告谷某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告谷某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵冀平
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1369号 杨浩然（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 杨浩然与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，杨浩然（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1089号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8778号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：昆明市五华区崇仁街**招银大厦1.****以及****。法定代表人：彭才茂。被执行人：罗惜东，男，汉族，1978年5月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗惜东借款合同纠纷一案中，云南省昆明市国正公证处（2014）云昆国正证字第18491号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人罗惜东已履行人民币141729.37元，本案现已执行完毕。本院认为，云南省昆明市国正公证处（2014）云昆国正证字第18491号公证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结云南省昆明市国正公证处（2014）云昆国正证字第18491号公证书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月八日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80052号原告：辛旻,男,1970年8月31日生,汉族,户籍地上海市宝山区宝林二村****。委托诉讼代理人：陈万宝，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：季伟潮，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：李建华,男,1959年7月31日生,汉族,住上海市浦东新区宁阳路******。委托诉讼代理人：徐先霞，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓉蓉，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海美凯龙爱家房地产管理咨询有限公司,住所地上海市浦东新区沪南路******。法定代表人：冯全林,执行董事。委托诉讼代理人：濮晨欢，女。本院在审理原告辛旻与被告李建华、上海美凯龙爱家房地产管理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告辛旻以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告辛旻申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告辛旻撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告辛旻负担。审判员  祝芬二〇二〇年十二月二日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初4058号 原告：程琼，女，1964年3月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：李杰，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 被告：晏锐锋，男，1962年6月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市樊城区，现住浙江省。 被告：龙淑娇，女，1985年4月12日出生，汉族，住贵州省天柱县。 原告程琼与被告晏锐锋、龙淑娇赠与合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，因原告在预交期内未预交诉讼费也未提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按原告程琼撤回起诉处理。 审 判 员 万婷婷 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 胡丹丹
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1391号 李平（申请执行人）、四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 李平与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李平（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1175号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3704号 原告：南宁九鼎牧业有限公司，住所地：广西壮族自治区宾阳县黎塘镇工业集中区石鼓岭产业园，统一社会信用代码：91450126054371085X。 法定代表人：许兴东。 委托诉讼代理人：江淼，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢先明，该公司职工。 被告：凌才深，男，1965年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告南宁九鼎牧业有限公司（以下简称“九鼎牧业公司”）与被告凌才深买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告九鼎牧业公司的委托代理人江淼、谢先明到庭参加诉讼，被告凌才深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告九鼎牧业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27000元；2.判令被告自2020年10月9日起向原告支付资金占有期间利息直至本案债务清偿完毕之日止【利息计算：以欠款59221元为基数，以合同成立时（2018年6月6日）一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算】；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日起至2018年7月5日原告向被告销售养殖饲料。自2018年6月6日起，原告共向被告销售养殖饲料10.2吨，提货方式有被告自行安排车辆提货或者原告帮忙安排车辆，被告自负运费，被告签字签收确认。截止目前，被告尚欠原告货款27000元。经原告多次找到被告 2 2 协商均未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告凌才深未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明，原告九鼎牧业公司的经营范围为饲料生产、加工及销售等。被告凌才深经营一家养殖场，主要养殖生猪。被告分别于2018年6月6日、2018年6月21日、2018年7月5日向原告购买饲料，货款共计31000元，被告已支付部分货款，截止至今尚欠原告货款27000元。上述货款原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。庭审中，原告将逾期利息的计算方式更改为从立案之日起即2020年11月11日起以立案时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息即年利率3.85%来计算。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告至今未履行支付全部货款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款本金27000元，合法有据，本院予以支持。至于利息的计付问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未约定逾期利息，但被告自2018年7月5日拖欠原告货款至今，给原告造成了损失，故原告主张从立案之日起即2020年11月11日起以立案时全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%来计算逾期利息至被告实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 3 3 被告凌才深于本案判决生效之日起三日内支付原告南宁九鼎牧业有限公司货款本金27000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以27000元为基数，从2020年11月11日起按年利率3.85%计至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费475元，减半收取237.5元，财产保全费290元，共计527.5元，由被告凌才深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦松君 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  黄微淳 4 4 书记员潘燕芳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2542号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2542号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初1577号 原告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街**，统一社会信用代码：913311001488614991。 诉讼代表人：童玉屏。 委托诉讼代理人:应娅玲，女，1988年5月2日出生，汉族，系公司员工。 被告：俞爱花，女，1956年5月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：金玉群，女，1980年10月20日出生，汉族，系被告女儿。 原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司与被告俞爱花保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞爱花赔偿原告因交通事故造成的车辆损失2930.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人朱汉翔签订了机动车损失保险合同。2019年12月18日，第三人驾驶浙Ｋ1××××号车辆与被告驾驶的非机动车在丽水市莲都区××路××花园路路口发生碰撞，造成被告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，第三人朱汉翔负主要责任，被告俞爱花负事故次要责任。经原告核定，第三人的车辆损失为14654元，根据责任比例由被告承担20%赔偿责任，应赔偿2930.8元。由于被告怠于履行赔偿义务，第三人向原告请求代为赔偿，2020年1月1日，原告向第三人朱汉翔赔偿了车辆损失14654元，并取得追偿权。 本院经审理认为，本案系保险人代位求偿纠纷，保险代位求偿权是保险人依照法律规定代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，其属性为债权的请求权，但该请求权受被保险人对第三者损害赔偿权的限制和约束，即保险人行使该项权利的前提是第三者对造成的保险事故负有赔偿责任或者赔偿责任已经确定。本案被保险人和第三者之间系机动车和非机动车发生的交通事故，司法实践中，对机动车向非机动车、行人主张侵权赔偿责任是否支持，尚存在争议。且本案涉及的交通事故发生后，双方未对赔偿责任达成一致，亦未通过诉讼或者仲裁对赔偿责任予以确定，被告也未作出放弃赔偿的意思表示。本案原告虽依据交警部门的责任认定结论，主张被告俞爱华对机动车的损失承担次要责任，但公安机关对事故责任的认定，并非民事赔偿责任的认定。因此，在被告俞爱华是否需对保险车辆承担赔偿责任以及具体承担的赔偿责任尚不确定的情形下，原告提起代位求偿权，缺乏相关依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  李恒菲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9093号 原告：静配云，女，1964年1月16日出生，满族，住江西省抚州市临川区。 原告：冯欣怡（曾用名曹一平），女，1984年1月1日出生，满族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：冯声（曾用名曹丰声），男，1950年9月10日出生，汉族，退休干部，住北京市朝阳区，系冯欣怡父亲。 被告：冯少华，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告静配云、冯欣怡为与被告冯少华民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告以其他方式无法送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告静配云、原告冯欣怡的诉讼代理人冯声到庭参加了诉讼。被告冯少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告静配云、冯欣怡向本院提出诉讼请求，要求被告冯少华立即归还原告静配云借款本金5万元，要求被告冯少华立即归还原告冯欣怡借款本金25万元。事实与理由：被告于2015年8月24日以购甘肃军工原始为由，向原告静配云借5万元，向原告冯欣怡借25万元，实付被告。借期为两年半，承诺利息为28%到期归还利息和本金，到期后被告以股未出手为由，还款期推到2019年6月，待到6月份后被告出走失联。原告认为合法的借贷关系应受到法律保护。特提起诉讼。 被告冯少华未作答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明，被告冯少华于2015年8月24日向二原告等四人出具借条一份，内容载明“2015年8月24日在冯少华处投资玖拾万元正，其中曹丰声伍拾万元，曹一平贰拾伍万元，静佩君壹拾万元，静佩云伍万元”。上述借款被告至今未予偿还。 以上事实，由原告提供的借条、居民户口簿、民事判决书复印件〔原件留存于本院（2020）浙0782民初19153号案卷中〕各一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，借款人应当及时返还借款。被告冯少华尚欠原告静配云、冯欣怡借款分别为50000元和250000元的事实清楚，证据充分，被告应及时返还。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告冯少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯少华于本判决生效后十日内返还原告静配云借款本金人民币50000元； 二、被告冯少华于本判决生效后十日内返还原告冯欣怡借款本金人民币250000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告冯少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  喻俊泉 人民陪审员  丁茹娟 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  贾惠青
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3594号之一 申请执行人：谢**，男，1990年10月8日出生，汉族，住江西省丰城市，现住福建省厦门市集美区。 被执行人：李**，男，1968年4月26日出生，汉族，住河南省周口市商水县。 本院在执行申请执行人谢**与被执行人李**承揽合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初2565号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李**至今未履行义务。申请执行人谢**于2020年9月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李**支付款项6000元。被执行人李**依法应承担本案执行费50元及案件受理费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月1日向被执行人李**邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人李**一直未实际履行本案执行依据所确定的法律义务。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述查控系统反馈，被执行人李**名下银行账户有零星存款被另案冻结，无房产、车辆及其他可供执行的财产。 3.本院于2020年11月10日委托河南省商水县人民法院代为调查被执行人李**名下房产、车辆、住房公积金信息。经调查，未发现被执行人李**名下有不动产、车辆、住房公积金信息。 4.本院于2020年11月10日委托河南省商水县人民法院到李**位于河南省周口市商水县的住所地对李**的居住生活及财产情况进行调查。经调查，李**在该村有住宅，无其他可供执行的财产。因农村住宅难以处置，且商水县不动产登记中心亦未登记该住宅信息，故本院未能查封该住宅。 5.本院于2020年9月7日对被执行人李**适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.经查询，被执行人李**自2015年以来在福建省内另有4件其作为被执行人的执行案件，执行标的金额共计106863元，均因李**无财产可供执行以终结本次执行程序方式结案。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人谢**，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，本案被执行人李**名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  王 悦 二〇二〇年十二月十一日 书记员  廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3356号之一 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地建德市新安江街道新安东路**。 负责人：吴兆洋，行长。 委托诉讼代理人：李国平。 委托诉讼代理人：周寿光。 被告：吴雅琴，女，1990年8月5日出生，汉族，住建德市。 被告：吴金祥，男，1965年9月13日出生，汉族，住建德市。 被告：秦小姣，女，1970年6月9日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行与被告吴雅琴、吴金祥、秦小姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行在本案开庭前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行撤诉。 案件受理费减半收取计2652元，保全申请费1855元，合计4507元，由浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行负担。 审判员 周 煜 二〇二〇年十二月十六日 书记员 吴卫红 ? ?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初9389号原告：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：王佳雯，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。被告：王龙，男，1993年7月26日出生，汉族，住江西省铅山县。原告维沃移动通信有限公司为与被告王龙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告维沃移动通信有限公司的委托诉讼代理人王佳雯到庭参加了诉讼。被告王龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告维沃移动通信有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告第15180323A号注册商标专用权的行为，并销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失共计10万元（原告在本案中主张的赔偿金仅计算至2020年7月6日）。3、判令被告支付原告为制止其侵权作为所支付的全部合理开支11163.8元（包括律师费10000元、公证费1140元、样品购买费23.8元）。事实与理由：原告成立于2010年6月7日，注册资本5000万元，是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业。原告系“vivo”注册商标权利人，该商标专用权期限至2026年4月20日止。通过每年投放数亿资金在多种媒体、展会和广告等媒介上持续宣传，现涉案商标在我国广大公众中具有较高知名度，成为全国知名品牌。经调查发现：被告未经原告许可，在淘宝网站上开设网店，擅自销售标有涉案商标的商品，欺骗误导消费者，混淆商品来源，扰乱市场竞争秩序，主观侵权恶意明显，严重侵犯了原告的注册商标专用权。为此，原告根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉。被告王龙未作答辩，也未向本院提供证据。原告维沃移动通信有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、第15180323A号公证书“VIVO”商标注册证一份：证明原代告为主张权利的注册商标权利人。证据2、（2019）粤广南粤第30680号《公证书》一份：证明原代告多年来持续大力宣传推广“VIVO”注册商标，获得多项荣誉，已为社会公众所广为知晓，享有较高的知名度及美誉。证据3、原告官方商城网站（https//shop.vivo.com.cn/）截图一份：证明原告的“VIVO”注册商标在商品数的使用现状。证据4、（2019）粤广南粤第3009/3010号《保管证书》一份。证据5、（2018）粤广南粤第10219号《公证书》及公证实物一份。证据6、《鉴定报告》一份。证据4、5、6：共同证明被告实施了侵犯原告注册商标专用权的行为。证据7、（2019）粤广南粤第30677号《公证书》一份：证明侵权产品在市场上的进货价格普遍较低。证据8、（2019）粤广南粤第30679号《公证书》一份：证明正品售价远高于被控侵权产品的售价，二者差价较大。证据9、公证费发票一份：证明原代告为制止被告侵权行为所支出的公证费。被告王龙未到庭，视为放弃质证。本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2，本院对其真实性及证明目的予以认定；对证据3，本院结合其他证据予以综合认证；对证据4、5、6，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明被告销售了被诉侵权产品，具体是否构成侵权，下文详述；对证据7、8，本院对其真实性予以认定；对证据9，本院对其真实性及证明目的均予以认定。经审理查明：原告维沃移动通信有限公司系第15180323A号注册商标的注册人，该商标注册有效期自2016年4月21日至2026年4月20日止，核定使用商品为第9类：电子出版物（可下载）；计算机；......头戴式耳机；......耳塞机；电池充电器等。该商标具有较高的知名度。被告王龙在淘宝网上经营一家名称为“思涵数码配件店”的店铺。原告的委托代理人盛湘丽于2018年11月6日登录了淘宝网，对被告王龙经营的“思涵数码配件店”的店铺的买家信息、销售页面进行了浏览，并在该店铺点击购买了名称为“vivo耳机原装正品x9x7x21x20x6plus入耳式步步高原厂手机通用耳塞”的耳机一件，支付了价款23.80元。销售页面显示交易成功787件，累计评论406，价格为23.80元。盛湘丽利用广东省广州市南粤公证处的“公证云”电子数据保管平台的“见证实录”功能将对上述购买构成进行了录像，并截取了部分影像画面。广东省广州市南粤公证处从该公证处服务器中下载了上述电子数据，出具了（2019）粤广南粤第3009号、第3010号保管证书。2018年11月8日，原告的委托代理人盛湘丽在广东省广州市南粤公证处工作人员陪同下，收取了上述订单的快递包裹，公证员对包裹的外包装及包裹内物品进行了拍照并封存。广东省广州市南粤公证出具了（2018）粤广南粤第10219号公证书。原告支付公证费共计1140元。经庭审比对，被诉侵权产品包装盒及耳机的的耳塞部分突出使用了“vivo”标识，该标识与第15180323A号注册商标文字相同。（详见附图）本院认为：原告系第15180323A号注册商标注册人，该商标现在有效期限内，依法应受法律保护。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵害注册商标专用权的行为。被诉侵权手机耳机使用的商品种类也与第15180323A号注册商标核定使用的商品种类相同。被诉侵权产品包装盒及耳机的的耳塞部分突出使用了“vivo”标识，为商标意义上的使用，经比对与第15180323A号相同。被告未经许可销售被诉侵权商品，侵犯了原告涉案注册商标专用权，应承担相应的民事责任，故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的诉请，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益。本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、被告的过错程度以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为25000元（含合理开支）。原告要求被告销毁库存商品的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告维沃移动通信有限公司的合理诉请，本院予以支持。被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙立即停止侵犯原告维沃移动通信有限公司第15180323A号“vivo”注册商标专用权的行为。二、被告王龙于本判决生效后十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失人民币25000元（含合理开支）。三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2524元，由原告维沃移动通信有限公司负担662元，由被告王龙1860元；公告费650元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  鲍春宜人民陪审员  金玲玲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  朱俊超?附图：第15180323A号注册商标：被诉侵权产品：
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初2204号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：梁菲，女，该公司员工。被告：董伟，男，汉族，1994年7月24日出生，住黑龙江省北安市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告董伟金融借款合同一案，本院于2020年10月10日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉称，重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告于2018年12月27日签订协议，约定被告借款2100元，借款期限为发放后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如果被告未按期偿还支付违约金，该2100元已于当日由重庆乐视小额贷款有限公司给付被告。被告于2019年1月5日偿还423.5元，尚欠本息2225.82元未予偿还。2019年2月27日，重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给原告，并已经短信通知被告，原告因此起诉至法院，要求被告立即给付借款本金1676.55元，借款利息36.25元，违约金513.02元（暂计至2020年10月10日），合计2225.82元，并承担本案诉讼费、差率费、保全费、律师费等费用。董伟未向本院应诉答辩。本院经审查认为，被告居住于北安市××光××辖区。因此本案依法应由被告住所地黑龙江省绥北人民法院管辖，黑龙江省北安市人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省绥北人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖海龙二〇二〇年十二月七日书记员  何 盼
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初661号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人切吉伍果，女，1997年11月23日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，住美姑县。2020年12月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕1311号起诉书指控被告人切吉伍果犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱罗娜出庭，指控：2020年12月8日2时40分许，被告人切吉伍果饮酒后无证驾驶号牌为浙ＪＪ13**小型轿车行驶至台州市××路××广场××路交叉口自东往南转向时，碰撞吴展驾驶的浙ＪＥ××**小型轿车，李庆报警后双方在现场等候处理。经检验，切吉伍果血液中乙醇含量为1.52毫克／毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车。经认定，切吉伍果承担此次事故全部责任，吴展无责任。公诉人认为被告人切吉伍果具有坦白、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节和无证驾驶、发生事故负全责的酌定从重处罚情节，建议判处被告人拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人切吉伍果对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人切吉伍果犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人切吉伍果犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年十二月八日起至二〇二一年二月二十二日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  林 颂二〇二〇年十二月十五日法官助理  郭振乾书 记 员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11379号 原告:贾丽，女，1985年3月22日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告:张道斌，男，1973年5月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告贾丽诉被告张道斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告张道斌立即偿还原告贾丽借款本金51万元及占用利息47270元(1、自2019年2月4日起，以55万元为本金，按照年利率6%计算至2020年6月4日，为44550元;2.自2020年6月5日起，以51万元为本金，按照年利率6%暂计算至2020年7月7日，为2720元;3.剩余利息计算至本清息止)。2.本案诉讼费用(含诉讼费、保全费、公告费)由被告承担。事实与理由：被告因生意所需，于2018年4月6日、5月17日、6月8日、7月19日，合计向原告借款65万元，双方口头约定月息两分。期间原告多次催要本息，但被告仅于2019年2月4日共向原告还款10万元。2019年6月10日，被告再次向原告借款5万元，后被告于2019年8月10日偿还了该笔借款。但对于下欠的55万元，经原告多次催要，被告却仅于2020年6月4日偿还了4万元，此后再无偿还。碍于朋友情面，原告一直未诉诸法院，但是被告长期推脱不还，已使原告不想多费口舌。为此，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告张道斌未作答辩。 经审理查明：原告贾丽与被告张道斌系朋友关系，自2018年4月起，被告张道斌多次向原告贾丽借款。自2018年4月6日至2019年6月10日，原告贾丽向被告张道斌账户转账共计65万元（其中：2018年4月6日转账50000元；2018年5月17日转账50000元；2018年6月8日转账5次，分别为50000元，5000元，50000元,50000元，45000元；2018年7月19日转账6次，每次50000元；2019年6月10日转账50000元）。2018年6月8日，被告张道斌向原告出具《借条》，载明：今借到贾丽人民币贰拾伍万元（￥250000元）。2018年7月19日，被告张道斌向原告出具《借条》，载明：今借到贾丽人民币叁拾万元（￥300000元）。 另查明：被告张道斌向原告贾丽银行账户汇款共计19万元。（2019年2月4日转账2次，每次5万元；2019年8月10日转账5万元。2020年6月4日转账4万元） 以上事实，有原告当庭陈述，借条两张以及招商银行户口历史交易明细表予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告贾丽向被告张道斌出借款项，被告张道斌向原告出具借条，原、被告形成民间借贷关系。关于借款本金数额的确定。原告主张共出借70万元本金，被告偿还19万元，要求被告偿还剩余本金51万元，提供了65万元的转账凭证佐证，并陈述支付被告5万元现金。本院认为，原告多次向被告出借资金，其中65万元均以转账方式出借，仅其所陈述的5万元以现金出借，未提供证据，且在原告提供的2018年6月8日的《招商银行户口历史交易明细表》显示出借的当日，原告在柜台存现10万元，既然原告已经将10万元现金在柜台存现通过银行转账给被告，却留5万元通过现金出借，不符合常理。因此，原告关于出借现金5万元的事实主张，证据不足，本院不予采信，本院认定原告出借本金数额为46万元。关于借款资金占用期间利息，双方借条中未约定利息，原告自2019年2月4日第一次被告还款之日起，要求被告按年利率6%支付资金占有期间的利息，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张道斌于本判决生效后十日内返还原告贾丽借款本金46万元及资金占用期间利息（利息计算方式：以本金51万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年2月4日起算至2020年6月4日；此后以46万元为基数，按年利率6%的标准，至2020年6月5日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告贾丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9372元，减半收取4686元，保全费3370元，公告费400元，共计8456元，由原告贾丽负担856元，由被告张道斌负担7600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24873号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赵明辉，男，1975年3月16日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵明辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赵明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币27,194.41元、利息3,034.04元、滞纳金及违约金707.72元、其他费用元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计30,936.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵明辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金27,194.41元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵明辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计27,194.41元；二、被告赵明辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.86元，减半收取计239.93元，由被告赵明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初561号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人蒋贱妹，女，1979年3月28日出生于湖南省耒阳市，公民身份号码：430***************，汉族，小学文化，无业，现住湖南省耒阳市**********。因本案于2019年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。指定辩护人吴晓雁，系广东祥兴律师事务所律师。开平市人民检察院以开检刑诉（2020）52号起诉书指控被告人蒋贱妹犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人蒋贱妹及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月20日15时许，被告人蒋贱妹伙同同案人陆英（另案处理）在位于广东省开平市*************益华广场的江门华润万家生活超市有限公司开平店内，盗窃总价格为2788元的奶粉7罐。2019年11月24日公安民警抓获被告人蒋贱妹时，扣押其奶粉1罐、背包1个、磁石1块。案发后，被告人蒋贱妹的家属已退赔3235元给被害人。被告人蒋贱妹表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、说明、接受证据清单、收退货表、收款收据、营业执照、尿液检验结果报告书、出生证明、社会危险性情况说明表、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息表、户成员信息表、嫌疑人信息登记表、证人邹某威、贺某林、蒋某勇的证言、被告人蒋贱妹的供述、同案人陆英的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认现场笔录及照片、视听资料、视频截图等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人蒋贱妹单处罚金2000元。本院认为，被告人蒋贱妹无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人蒋贱妹归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋贱妹自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人家属已经赔偿了被害人的经济损失，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院认定相符的予以采纳，其余意见不予采纳。缴获在案的背包一个、磁石一块属于作案工具，依法应予以没收，奶粉一罐由扣押机关依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋贱妹犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金应在本判决生效后10日内缴纳。）二、缴获的背包一个、磁石一块，由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁霭华人民陪审员  何齐旺人民陪审员  陈彩媚二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  吴柏威书 记 员  梁嘉欣
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2374号申请执行人：邹洪昌，男，1958年10月8日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：贺维太，男，1967年10月25日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：吴国玉，男，1998年11月12日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人邹洪昌与被执行人贺维太、郑俊远、吴国玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日作出的（2020）渝0238民特116号民事裁定书，已经发生法律效力，申请人邹洪昌于2020年11月17日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为160000.00元。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，发现被执行人郑俊远、贺维太系本院系列执行案件的被执行人，本院在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远、贺维太名下位于巫溪县的房屋，但该房屋有抵押，经征询意见，各申请执行人暂不申请拍卖；在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远、贺维太名下登记的车辆；在（2020）渝0238执1403号执行案件中依法扣留了被执行人郑俊远位于重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司的安全履约金105281.00元，但暂未达到提取条件；以它案冻结了被执行人郑俊远的部分银行账户，但无大额可供执行的银行存款；本院还对三被执行人采取了搜查、纳入限制高消费名单等强制执行措施。经查，三被执行人暂无其它可供执行的财产，经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2374号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月二十三日书记员  向 毅
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4289号原告：姚某1，男，汉族，住汝南县。被告：刘某，女，汉族，住汝南县。原告姚某1与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告姚某1，被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：变更女儿姚某2的抚养关系，由原告姚某1抚养，被告刘某按法律规定支付抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女姚某2。2019年3月18日，经汝南县人民法院调解双方离婚。现在女儿一直随原告生活，被告没有尽到做母亲的责任。被告刘某辩称：原、被告离婚时，汝南县人民法院出具的有调解书，约定女儿由被告抚养，现原告未与被告协商，擅自将女儿带走，被告愿意继续抚养女儿。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女姚某2。2019年3月18日，经汝南县人民法院调解，双方达成调解协议：“一、原告姚某1提出离婚，被告刘某同意；二、原、被告婚生一女姚某2由被告刘某抚养，原告姚某1从2019年4月1日起每月支付抚养费1500元至姚某218周岁止，于每月月底付清当月的抚养费；三……”离婚后，原告将女儿姚某1接走一起生活至今。本院认为，原、被告间系变更抚养关系纠纷。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。对于子女的抚养，应从有利于子女的身心健康出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方于2019年3月18日达成离婚调解协议。协议约定女儿姚某2由被告刘某抚养，该份协议是双方真实意思表示，对双方有约束力，应当遵守。原告要求变更抚养关系，未提供证据证明其有法定、正当的理由，也没有提供证据证明其更有利于女儿姚某2身心健康的抚养条件，故对原告主张变更姚某2抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚某1的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告姚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年十二月十四日书记员 施纪安
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5270号申请执行人：刘某,女,1951年4月13日出生,住济南市历下区。被执行人：姜某，男,1950年3月14日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人姜某离婚后财产纠纷一案中，经审查，被执行人已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0102执5270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十日书记员 张冬馥
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初168号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人郭某，1995年12月28日出身于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于2020年11月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月12日9时35分，被告人郭某醉酒后驾驶×××号小型普通客车行至S103线34km＋400m处超越车辆时，与刘某驾驶的×××号大型普通客车刮擦。后郭某驾车逃离，被刘某驾车追上堵停。经检验鉴定，从郭某血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为190.3985mg／100ml。互助县公安交警大队认定，郭某负事故全部责任。案发后，郭某赔偿刘某经济损失10000元，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有公诉机关提交的接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、证人刘某、蔡某、莫某、李某、秦某证言、当事人血样提取登记表、检验报告、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某负事故全部责任且逃逸，应从重处罚。鉴于被告人郭某能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并赔偿对方经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年年12月15日起至2021年2月14日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 贺生胜人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年十二月十七日书记员 马旭晨附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘福宗，男，汉族，1980年6月26日出生，住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 再审申请人潘福宗因诉兴义市人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终668号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘福宗申请再审称：一审、二审判决均将《坪东一组城中村改造拆迁补偿安置实施方案》作为认定案件事实及判决的主要依据，但并未对其合法性进行全面审查，其中不合法的部分内容不能作为定案证据使用。“一户一宅”是我国的宅基地制度，但判断“一户一宅”应当考虑其历史成因，具体问题具体分析。潘福宗没有违反“一户一宅”的要求，符合《坪东一组城中村改造拆迁补偿安置实施方案》规定的安置条件，其关于给付过渡费的请求亦具有法律依据。潘福宗依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是潘福宗要求兴义市人民政府对其进行补偿安置的主张是否成立。潘福宗的诉讼请求是判决兴义市人民政府限期为其安置宅基地90平方米并支付过渡安置费6500元/年。潘福宗申请补偿安置的依据系《坪东一组城中村改造拆迁补偿安置实施方案》，该实施方案载明“新批划宅基地按兴坪新管发〔2007〕01号文件执行”。兴坪新管发〔2007〕01号文件规定，“新区内互相通婚又符合以上申请宅基地条件的，只能在夫妇一方所在地安排宅基地”。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的规定，由于潘福宗的妻子周珊于2005年已在兴义市桔山街道办事处划得宅基地，潘福宗要求兴义市人民政府为其安置宅基地的主张不符合上述实施方案，亦不符合关于“一户一宅”之强制性规定。潘福宗虽然属于在坪东街道办有承包土地的人口，但其不持有合法的房屋产权证书，也未单独与政府签订补偿安置协议，其要求兴义市人民政府为其安置宅基地并支付过渡安置费的主张不符合《坪东一组城中村改造拆迁补偿安置实施方案》的安置条件，其请求不能成立。 综上，潘福宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘福宗的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19608号原告：郭晓丽，女，汉族，1993年4月30日出生，住址：广东省东莞市*************************，公民身份号码：420************943。委托诉讼代理人：熊俊，男，汉族，1989年9月6日出生，住址同上，公民身份号码：421************53X，系原告郭晓丽的丈夫。被告：东莞保华置业投资有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：李某1。本院在审理原告郭晓丽诉被告东莞保华置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭晓丽于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭晓丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告郭晓丽撤回起诉。审判员 朱 畅二〇二〇年十二月二十三日书记员 张楚妍
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3570号 原告：熊兵，男，1986年2月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：杨志华，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：杨昭琼，女，1982年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告熊兵与被告杨志华、杨昭琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊兵到庭参加了诉讼，被告杨志华、杨昭琼经公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款150,000元及利息，利息从2020年2月18日起按银行贷款利息计算至付清时止；2．本案等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因经营需资金周转，于2019年12月18日向原告借款，二被告向原告出具借条，并手持借条和身份证照相，后原告将150,000元转至被告杨昭琼的银行卡上。借款到期后，二被告未按约定还款，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 被告杨志华未提供答辩意见。 被告杨昭琼未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告在成都做生意相识后成为朋友。2019年12月18日，二被告因做生意需要资金周转向原告借款，并向原告出具《借条》一份，该借条载明“本人杨志华、杨昭琼于2019年12月18日，向熊兵，身份证号码513822198602××××借款人民币¥150000元整。大写壹拾伍万元整。借款期限由2019年12月18日至2020年2月17日。借款人：杨志华、杨昭琼借款人身份证号码：510105197906××××、511027198203××××2019年12月18日收款长号：6230520460017028378”。同日，原告向被告杨昭琼名下6230520460017028378的账户转账150000元。借款到期后，二被告未按约定还款，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告向本院提交的身份信息证明、借条原件、银行交易明细、照片等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法受到保护。依法成立且生效的民间借贷合同，应有借贷的合意，也应有借款的交付行为。原告向本院提供了二被告出具的借条和手持借条及身份证原件拍照的照片，证明双方有借贷的合意。原告提供的银行交易明细证实原告依约履行了借款交付行为。双方民间借贷关系成立。二被告未按约定履行付款义务酿成诉诤，应承担全部责任。对原告主张二被告偿还借款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。二被告未按约定期限履行还款义务，应向原告支付逾期利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此自2019年8月20日起，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。故本院确定利息的计算方式为自2020年2月18日起以150,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。被告杨志华、杨昭琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志华、杨昭琼在本判决生效后十五日内向原告熊兵偿还借款150,000元及利息（利息的计算方式：自2020年2月18日起以150,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,300元、保全费2,150元，共计5,450元，被告杨志华、杨昭琼负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  刘阳春 人民陪审员  辜建群 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  方婉怡
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2302号原告：嘉兴市秀洲区洪合鼎力毛纱门市部。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇泰民路**。统一社会信用代码：92330411MA2EWLKJ8P。经营者：潘其伟，男，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。被告：许业生，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告嘉兴市秀洲区洪合鼎力毛纱门市部诉被告许业生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员王耘适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员赵建华、曹周祥组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许兰及原告经营者潘其伟到庭参加诉讼,被告许业生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款42228.50元及利息损失（以42228.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间素有毛纱买卖业务往来，被告向原告购买毛纱，每年年底统一结账，2018年8月双方停止了业务往来，截至2018年7月29日，双方经对账后确认被告尚欠原告毛纱款82228.50元，2019年2月3日，被告支付了40000元，剩余货款42228.50元。该款项经原告多次催讨未果，遂诉讼。本案审理过程中，原告将要求被告支付的货款金额减少为42228元，利息损失计算基数亦相应变更。被告未作答辩。本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交并出示的证据有：1.销售单兼欠款凭证一组，证明原、被告间有毛纱买卖业务往来的事实；2.微信聊天记录打印件一组，证明被告通过微信沟通的方式向原告确认尚欠货款的事实；3.名片一份，证明被告提供的名片中的微信二维码即被告的微信号。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院认证认为：原告提交的证据1-3结合用于证明原、被告存在交易往来及被告欠款情况，关键在于证据2的微信聊天记录，经与财付通支付科技有限公司核实，微信号“ｘｙｓ05052266”绑定的财付通账户的实名认证信息为“许业生，公民身份号码：342622197405××××”即本案被告，故可认定原告提交的微信聊天记录即原、被告间通过微信联系的内容，从聊天内容可见，原、被告存在买卖往来，原告曾于2019年1月24日发送欠款金额为82228元的账单给被告用于催讨货款，被告于2019年1月26日回复称“过两天，我在凑”，对欠款金额未予否认，可据此认定被告结欠原告货款82228元的事实；2019年2月3日，被告通过微信转账支付原告5000元并称“共计四万”，原告回复称“好的好的，收到四万”，可据此认定被告于对账后支付原告40000元的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买毛纱，被告本人及案外人均有签署销售单兼欠款凭证。至2019年1月24日，被告共计结欠原告货款82228元，后被告支付原告40000元，尚欠原告毛纱款42228元，该货款被告至今未付。遂成讼。本院认为，从原告提交的证据可见原、被告之间的买卖关系明确且被告尚欠原告货款42228元。现未见双方关于付款期限的约定，被告依法应在收到货物后即给付，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款42228元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息损失的诉请，因被告对欠款久拖未付，在原告起诉后仍至今未付，确给原告造成利息损失，原告有权主张，因双方对付款期限未作约定，原告主张该利息损失以42228元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自原告起诉之日即2020年6月18日起计算至被告实际履行之日止，该计算标准在合理范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许业生于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合鼎力毛纱门市部货款42228元及利息损失（以42228元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2020年6月18日起计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，财产保全费470元，合计1326元，由被告许业生负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告许业生负担，于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合鼎力毛纱门市部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  赵建华人民陪审员  曹周祥二〇二〇年十二月三日法官 助理  葛 妍书 记 员  李 丹1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6270号 原告：潘世斌，男，1978年4月3日出生，汉族,住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。 被告：任国平，男，1963年7月14日出生，汉族,住台州市黄岩区。 本院在审理原告潘世斌为与被告任国平民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘世斌撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告潘世斌负担。 审 判 员 牟宇立 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王亚红 代书记员 王佳淑
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执2126号 申请执行人：曹运福，男性,1951年3月27日生，汉族，住。 被执行人：侯喜贵，男性,1961年9月7日生，汉族，住。 本院在执行曹运福与侯喜贵借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十二月三十日 书记员 栗晓宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4134号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：刘琼，女，1975年9月12日出生，住重庆市酉阳县。第三人：重庆酉碧物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：9150024207031657X1。法定代表人：马波，该公司总经理。原告四川民众物业服务有限公司（以下简称“民众物业公司”）与被告以及第三人重庆酉碧物业管理有限公司（以下简称“酉碧物业公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民众物业公司的委托诉讼代理人甘文豪到庭参加了诉讼，被告及第三人酉碧物业公司经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告民众物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2015年10月18日至2018年4月30日的物业服务费3405元及公共能源费608元，合计4013元，并以4013元为基数，按每日千分之三的标准，支付自2018年4月30日起至实际付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年6月1日，重庆华弘实业集团有限公司（以下简称“华弘公司”）与酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》约定由酉碧物业公司为被告所住小区XXXX提供物业服务，但该物业服务合同于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司通过协议招标方式选取了原告作为XXXX小区新的前期物业管理企业，并于2018年5月15日签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，住宅物业的物业费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按每月每户20元收取，同时还约定了业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三支付滞纳金。2018年8月17日，原告与酉碧物业公司签订《XXXX物业管理费用债权转让协议》约定：为了便于后期原告物业费的收取，酉碧物业公司自愿将该小区业主所欠的物业管理费用一次性无偿转让给原告。后原告多次通过发送催费函、粘贴公示等方式向被告催收物业管理费用，但被告至今未付。据此，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。被告及第三人酉碧物业公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：华弘公司系重庆市酉阳县桃花源镇XXXX小区的建设单位。2014年6月1日，华弘公司与第三人酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：酉碧物业公司为XXXX小区提供物业服务，住宅物业的管理费按1.2元每月每平方米收取（含电梯运行费、不含公告能耗费），公共能源费按20元每月每户收取。合同签订后，酉碧物业公司开始为该小区提供物业服务。2018年4月26日，华弘公司与酉碧物业公司协商解除上述《前期物业服务合同》并签订了《前期物业管理委托合同解除协议》，协议约定：《前期物业服务合同》于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司向酉阳县国土房管局作出情况说明称通过协议的方式，原告民众物业公司成为XXXX小区的前期物业管理企业。2018年5月15日，华弘公司与民众物业公司签订《前期物业管理委托合同》，合同签订后，民众物业公司开始为该小区提供物业服务。2018年8月17日，酉碧物业公司与民众物业公司签订《XXXX物业管理费用债权转让协议》，协议约定：酉碧物业公司自愿将其管理XXXX小区期间，小区业主、住户所欠住宅、商业物管费、公共能源费等物业管理费用一次性无偿转让给民众物业公司。经本院与酉碧物业公司法定代表人马波核实，马波表示债权转让系公司真实意思表示。另查明，被告系XXXXX-X号房屋业主，于2015年10月18日接房，其房屋建筑面积为93.33平方米。上述事实，有当事人的当庭陈述、《前期物业服务合同》《前期物业管理委托合同解除协议》《协议选聘物业管理企业情况说明》《前期物业管理委托合同》《XXXX物业管理费用债权转让协议》XXXX业主资料、XXXX项目销售情况统计表、业主欠费统计表、催费通知邮寄单、催费通知公示照片及张贴视频等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，华弘公司作为XXXX小区的建设单位选聘第三人酉碧物业公司作为小区前期物业服务企业符合规定，双方所签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对酉碧物业公司以及小区的全体业主均具有约束力，即酉碧物业公司应按合同履行物业服务义务，被告作为小区业主也应按合同约定交纳费用，在双方互不履行相关义务时，均有权依法进行主张或提起诉讼。又由于酉碧物业公司于2018年8月17日就其在XXXX小区提供物业服务期间所享有的向欠费业主收取物业服务费、公共能源费等费用的债权转让给了原告民众物业公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，酉碧物业公司的债权转让行为合法有效，民众物业公司已取得该债权故而可以以自己的名义向被告主张被告所欠酉碧物业公司的物业服务费、公共能源费等费用。酉碧物业公司提供物业服务期间，被告尚欠2015年10月18日至2018年4月30日期间的物业服务费、公共能源费金额为：物业服务费1.2元/平方米/月×93.33平方米×30个月14天=3405元，公共能源费20元/月×30个月14天=608元，合计4013元。原告向本院提交情况说明，表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对权利的自由处分本院予以确认。被告及第三人酉碧物业公司经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：刘琼于本判决生效后10日内支付四川民众物业服务有限公司2015年10月18日至2018年4月30日期间的物业服务费、公共能源费共计4013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。原告预交的案件受理费50元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  胡 样二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢561号 申请执行人：陈宝珍，女，汉族，1963年5月9日出生，住四川省射洪县。 被执行人：汤登文，男，汉族，1973年9月6日出生，住重庆市万州区。 被执行人：李加前，男，汉族，1975年3月12日出生，住四川省长宁县。 被执行人：颜福斌，男，汉族，1978年8月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行陈宝珍与汤登文、李加前、颜福斌责令退赔纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2017)川0108刑初490号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年x月x日向本院申请强制执行，要求被执行人立即退还违法所得x元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结并扣划x元，该金额不能覆盖申请执行标的。同时向成都市不动产登记中心及成都市公安局交通管理局车辆管理所等部门进行查询，未查询到被执行人汤登文、李加前、颜福斌名下还有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓梅 审判员  谭 萍 审判员  伍宏山 二〇二〇年十二月十七日 书记员  丁一芹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市东风中路**越秀城市广场南塔**。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭彤，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓芳芳，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：衡山中控国际纸业有限公司破产管理人，住所地湖南，住所地湖南省衡山县开云镇金龙工业园>负责人：袁柏顺。委托诉讼代理人：林小兵，湖南纲维律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东，住所地广东省江门市新会区田心路**107>负责人：林毅，该支行行长。再审申请人广东粤财资产管理有限公司因与被申请人衡山中控国际纸业有限公司破产管理人、原审第三人中国工商银行股份有限公司江门新会支行破产撤销权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，广东粤财资产管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓志伟审判员  朱湘归审判员  覃开艳二〇二〇年十二月十八日法官助理周洲书记员谢昊皓
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5116号 原告：湖州市德源汽车服务有限公司，住湖州市吴兴区蜀山路****103。 法定代表人：朱卫康，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王涛莲、彭周双，浙江广诚律师事务所律师。 被告：刘容，女，1979年10月9日出生，汉族，住湖，住湖州市吴兴区div> 原告湖州市德源汽车服务有限公司与被告刘容修理合同纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付原告车辆修理费24736元，拖车费500元，合计25236元及利息（以25236元为基数，自2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人彭周双到庭参加诉讼，被告刘容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年3月14日，被告刘容驾驶闽ＣＨ××××雷克萨斯轿车因交通事故造成车损，经其投保的亚太财产保险有限公司绍兴支公司对该车作出机动车保险车辆损失情况确认书定损为24736元，车辆发生拖车费500元。原告湖州市德源汽车服务有限公司完成修理交付车辆后，被告刘容即向保险公司索赔。2020年5月14日，亚太财产保险有限公司向被告刘容支付理赔款25236元（包括拖车费500元）。被告刘容收到理赔款后未能向原告支付修理费，双方纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘容应支付原告湖州市德源汽车服务有限公司修理费拖车费25236元、逾期付款利息（以25236元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月12日起至付款日止），限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果被告刘容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取216元，由被告刘容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月八日 书记员 潘佳慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1757号原告：林德贤，男，1968年11月29日出生，大韩民国国籍，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朴明吉，天津吉万业律师事务所律师。被告：姜相玄，男，1979年12月31日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。原告林德贤与被告姜相玄民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  何锦辉人民陪审员  张永红人民陪审员  刘丽平二〇二〇年十二月八日书 记 员  齐凤荣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23943号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈梅娟，女，1982年1月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈梅娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告陈梅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币50,834.99元(以下币种同)、利息12,043.44元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为50,834.99元，诉讼请求中利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金50,834.99元及利息。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈梅娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金50,834.99元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈梅娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金50,834.99元；二、被告陈梅娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070.87元，减半收取计535.44元，由被告陈梅娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19156号原告：上海松原玩具礼品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛自力，执行董事。委托诉讼代理人：薛更生，男。被告：上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周如意，镇长。委托诉讼代理人：夏美蓉，女。委托诉讼代理人：周勇平，男。原告上海松原玩具礼品有限公司诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告上海松原玩具礼品有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海松原玩具礼品有限公司撤诉。案件受理费125,846元，减半收取计62,923元，由原告上海松原玩具礼品有限公司负担。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  施国龙二〇二〇年十二月九日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1939号 原告：旺苍县农村信用合作联社,统一社会信用代码：915108212059543341,住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托代理人：薛大智，男，汉族，1971年10月22日出生，住四川省旺苍县。 被告：何大敏，男，汉族，1971年2月22日出生，住四川省旺苍县。 被告：袁香琼，女，汉族，1975年3月17日出生，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告何大敏、袁香琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。本院于当日向原告旺苍县农村信用合作联社送达了预交诉讼费用通知书，告知其在收到该通知书后的七日内缴纳费用，其逾期未缴纳。 本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社应当预交而未预交诉讼费，人民法院已通知其预交仍未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告旺苍县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4527号申请执行人：王秀娟，女，1967年12月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：史琪良，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费11000元，案件受理费38元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。因申请执行人系农民工，生活困难，本院已依法给予其适当救助,申请人同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限度恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙 萌
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2836号 原告：李国锋，男，1979年12月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。 被告：田俊华，男，1974年5月25日出生，汉族。 原告李国锋与被告田俊华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻江到庭参加了诉讼。田俊华经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20000元。并从借款之日起支付资金利息至付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需要资金周转向原告借款20000元，2017年1月6日被告向原告出具借条一张。此后，被告一直推诿不偿还。原告为维护其合法权益，现起诉至法院，请求法院支持其诉讼主张。 被告田俊华未到庭，未答辩，亦未举证。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件予以证实，经审核，原告提交的上列证据符合证据的“三性”，本院予以采信。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告李国锋与被告田俊华系朋友关系，被告因做工程需要资金周转向原告借款20000元，并2017年1月6日向原告出具了借条一张，载明“今借到李国锋现金20000.00元（大写叁万元整），月息320元（大写叁佰贰拾元整）……2018年8月31日前还清”。此后，被告至今未偿还借款及利息。 本院认为，被告田俊华向原告李国锋借款，并为原告出具了借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。对于原告要求支付利息的请求，借条约定月息320元，即年利率为19.2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外和”第二十九条第二款“(二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故，本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付利息至付清时止。 综上所述，依照《中华人民合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告田俊华于本判决生效后十日内偿还原告李国锋借款20000元，并以20000元为基数自2017年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告田俊华负担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  任长芬 人民陪审员  周平安 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  邹 锐
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执17号 移送单位：东光县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈立松，男，1976年6月5日出生，汉族，住河北省东光县。 被执行人：陈书桂，男，1950年3月13日出生，汉族，住河北省东光县。 本院受理刑事审判庭移送被执行人陈立松、陈书桂罚金、责令退赔一案，本院作出（2018）冀0923刑初111号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭2020年1月6日移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈书桂交纳罚金200000元、陈立松交纳罚金50000元，追缴违法所得。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，（或查控到银行存款55586.17元已经扣划，查封了被执行人陈立桂、陈立松车辆一辆，拍卖所得3820元）。 三、2020年3月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人相关财产线索，未找到被执行人相关财产线索； 五、2020年7月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人陈立松、陈书桂限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0923刑初111号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  曾宪杨 审 判 员  陈彦良 人民陪审员  张 峰 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  侯松岐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28649号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：李启勇，男，1984年2月20日出生，汉族，住广东省xxxxxxxxxxxx，公民身份号码440************115。被告：胡玉清，女，1984年2月5日出生，汉族，住广东省xxxxxxxxxxxx*****，公民身份号码440************021。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告胡玉清、李启勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌、被告李启勇到庭参加了诉讼，被告胡玉清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金64165.01元、利息1213.44元、违约金3141.39元、分期手续费250元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令被告胡玉清对上述债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告向原告申请办理“易百分”分期付款业务，申领了卡号为6228********2097金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。《“易百分”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。二被告系夫妻关系，被告胡玉清向原告提供了一份共同借款承诺书，涉案借款属于夫妻共同债务，因此被告胡玉清对该债务承担连带清偿责任。被告的此笔分期贷款的总本金为100000元，分期手续费为15%，分期手续费为15000元，由被告分60期支付。2018年7月5日，原告依约向被告发放分期本金100000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李启勇辩称，对原告诉请及事实理由无异议，2020年9月13日还款3000元、9月15日还款500元、9月25日还款300元、10月10日还款500元、10月13日还款1000元，一共还款5300元。被告胡玉清没有答辩亦没有提供证据。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，经审查，当事人提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原、被告所诉事实属实。诉讼中，原告确认，2020年9月13日至2020年10月13日被告还款5300元，截止至2020年11月10日，被告尚欠本金58865.01元、利息3092.78元、手续费250元、违约金3392.72元。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告胡玉清自愿向原告出具共同借款承诺书，承诺对被告李启勇上述贷款承担共同还款责任，故原告主张被告胡玉清对被告李启勇在本案债务承担共同清偿责任，没有违反其个人意愿，本院予以支持。被告胡玉清经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李启勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2020年11月10日尚欠的信用卡本金58865.01元、利息3092.78元、手续费250元，及以尚欠本金为基数从2020年11月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告胡玉清对被告李启勇上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.63元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 盈