安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初652号 原告：安徽石台旅游发展股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇曙光东路**。 法定代表人：叶杨兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘韧，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。 被告:中国人民财产股份有限公司石台县支公司,住,住所地石台县秋浦西路**/div> 负责人:梅鹏云,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴承洁，该公司员工。 原告安徽石台旅游发展股份有限公司（以下简称石台旅游公司）与被告中国人民财产股份有限公司石台县支公司（以下简称人保石台支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石台旅游公司及其委托诉讼代理人刘韧、吴楷，被告人保石台支公司的委托诉讼代理人吴承洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石台旅游公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告责任保险金106000元；2.被告赔偿原告支付的律师代理费6000元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原、被告签订一份《风景名胜区责任保险业务合同》，保险期间自2019年10月1日至2020年9月30日止，投保内容为因被保险人的疏忽或过失发生意外事故，造成被保险风景名胜区内接待的境内外旅游者（包括根据被保险人的规定享受免票待遇的旅游者）人身伤亡或财产损失。2019年10月4日，案外人徐敏（女，汉族，身份证号码3408031977××××××××），在原告投保的石台县牯牛降风景区内游玩时摔倒导致右脚脚踝受伤，后徐敏起诉原告至石台县法院，2020年8月12日，经石台县人民法院牯牛降法庭开庭审理并主持调解，2019年9月2日，原告与徐敏双方达成调解意见，由原告向徐敏一次性赔偿医疗费、护理费等各项损失合计100000元，并制作民事调解书【案号（2020）皖1722民初450号】，该款原告已于2020年10月27日支付给徐敏。上述事故发生至案外人徐敏诉讼等经过，被告均知晓，后原告依据双方签订的《风景名胜区责任保险业务合同》的约定，向被告主张理赔，被告拒付，经协商无果，故诉至法院，请求法院依法判准支持原告全部诉讼请求。 为支持其诉讼请求，石台旅游公司向本院提交以下证据： 1、原告营业执照副本及法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格； 2、《风景名胜区责任保险业务合同》、风景名胜区责任保险保单，风景名胜区责任保险条款复印件各一份，证明原、被告之间签订保险合同，合同对承保范围作了约定，保险期间自2019年10月1日至2020年9月30日止； 3、（2020）皖1722民初450号民事调解书、银行网上回单复印件各一份，证明在保险期间内，案外人徐敏在牯牛降景区内摔倒导致右脚脚踝受伤，经石台县人民法院牯牛降法庭进行调解，原告一次性赔偿徐敏医疗费、护理费等各项损失100000元，该款已付清的事实； 4、委托代理合同原件二份、律师费发票原件2张、律师费转账电子回单一份，证明原告支付徐敏案及本案律师代理费各6000元，合计12000元； 5、徐敏案的民事起诉状及赔偿清单各一份，证明原告在处理徐敏案件中尽到审慎注意义务，所发生赔偿项目和赔偿金额均为合理。 人保石台支公司辩称，1.对于原、被告保险关系成立、保险期间、本次保险事故发生的客观事实没有异议；2.案外人徐敏受伤情况属实，但是对于徐敏具体受伤的原因、经过、地点、地点应提供相应的证据证明，我方根据原告承担的责任比例进行保险理赔；3.原告赔偿的100000元应附相关赔偿清单，证明赔偿项目的合理性，精神抚慰金、鉴定费不属责任赔偿范围；4.律师费未经我公司书面同意，不予赔偿。 为支持其抗辩理由，人保石台支公司向本院提交了以下证据： 1.《中国人民财产保险股份有限公司风景名胜区责任保险条款》，证明原、被告就保险责任、责任免除进行了约定。 2.《医疗费用核算表》、证明原告主张的部分赔偿项目和赔偿金额不合理，精神抚慰金、鉴定费不在理赔范围内。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，在卷佐证。 本院依职权调取了（2020）皖1722民初450号案件民事调解笔录，双方调解的过程内容如下：原告徐敏起诉赔偿项目为医疗费32561元、后续治疗费为10000元、护理费12267元、住院伙食补助800元、营养费3600元、误工费31140元、交通费200元、残疾赔偿金75080元、精神抚慰金8000元、鉴定费1200元，合计174848元，原告徐敏主张至少按60%赔偿，即104908.8元。被告石台旅游公司同意按60%进行赔偿，零头抹去，即一次性打包赔偿原告徐敏因事故造成的医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计100000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案系保险合同纠纷，保险人与被保险人的权利与义务都应严格按照保险合同条款来确定各自的权利、义务。根据原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司风景名胜区责任保险条款》（以下简称风景名胜区保险条款）第三条“在保险期间内，因被保险人的疏忽或过失发生意外，造成被保险风景名胜区的游客人身伤亡或财产损失，依据中华人民共和国法律应当由被保险人承担赔偿责任时，保险人根据保险合同的规定负责赔偿”，游客徐敏在景区内游玩摔倒造成伤残的保险事故，经法院主持调解，原告对徐敏已经进行了赔偿，根据法律规定及合同条款约定，被告有对原告的赔偿损失进行保险理赔义务。本案的争议焦点：（一）原告与游客徐敏达成的100000元民事调解协议中赔偿项目及赔偿金额是否合理，对被告是否具有约束力？经审查，上述赔偿协议经人民法院主持调解达成，案涉赔偿项目及赔偿数额基本合理，应予认定，但根据《风景名胜区保险条款》第八条第（五）项规定，精神损害赔偿责任不在保险理赔范围之内、《风景名胜区保险条款》第二十条：“...未经保险人书面同意，被保险人对旅游者或其他索赔权利人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任”，故原告与游客徐敏之间虽经法院主持调解达成的协议，但不能完全对被告产生约束力，精神抚慰金不在保险责任范围内，应在理赔款中予以扣除，徐敏诉请精神抚慰金为8000元，法院调解按60%计算赔偿数额，故原告诉请理赔款中应扣除4800元（8000元×60%），关于鉴定费，因保险责任条款中未明确约定，故被告关于扣除鉴定费的辩称本院不予采信。（二）关于律师代理费是否合理？依据《风景名胜区保险条款》第四条：“下列费用，保险人也负责赔偿：（一）仲裁或诉讼费用及事先经保险人书面同意支付的律师费用…”，本案中原告并未提交经保险人书面同意支付律师费用的证据，故对原告主张支付12000元律师代理费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产股份有限公司石台县支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告安徽石台旅游发展股份有限公司保险金95200元； 二、驳回原告安徽石台旅游发展股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告安徽石台旅游发展股份有限公司负担191元，被告中国人民财产股份有限公司石台县支公司负担1079元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  汪曙辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周 群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第五条 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。