西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17504号原告：刘相仁，男，汉族，1951年11月1日出生，住山西省万荣县，公民身份证号：142XXXX***********。原告：林冬玲，女，汉族，1954年10月13日出生，住山西省万荣县，公民身份证号：142XXXX***********。原告：李丽华，女，汉族，1979年8月15日出生，山西省运城市盐湖区，公民身份证号：142XXXX***********。原告：李某某，男，汉族，2003年7月4日出生，住山西省万荣县，公民身份证号：142XXXX***********。法定代理人：李丽华，女，汉族，1979年8月15日出生，住山西省运城市盐湖区，系李某某之母，公民身份证号：142XXXX***********。原告：刘某甲，女，汉族，2008年12月24日出生，住山西省运城市盐湖区，公民身份证号：142XXXX***********。法定代理人：李丽华，女，汉族，1979年8月15日出生，住山西省运城市盐湖区XX路**，系刘某甲之母。公民身份证号：142XXXX***********。共同委托代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。共同委托代理人：赵鹏飞，陕西寇弘律师事务所实习律师。被告：沈振，男，汉族，1983年10月16日出生，，住西安市雁塔区公民身份证号：610XXXXXXX********。委托代理人：王庆权，陕西赛达律师事务所律师。委托代理人：姜珂，陕西赛达律师事务所律师。原告刘相仁、林冬玲、李丽华、李某某、刘某甲与被告沈振合伙纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相仁、林冬玲、李丽华、李某某、刘某甲的委托代理人刘凯、赵鹏飞与被告沈振的委托代理人王庆权、姜珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘相仁、林冬玲、李丽华、李某某、刘某甲向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告合伙投资本金1000000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月11日，刘某乙和被告沈振达成书面的《合作协议》书，该协议约定双方共同出资购买旋挖钻机SR150，该设备以被告沈振名义购买，但双方约定该设备归双方共同所有，双方共同承担权利义务。该合作协议第六条同时约定:合作期间内有一方需退出合伙经营，所投入的合作款需在该设备银行按揭全部还清后，由另一方在三个月一次性退还所投放的全部本金。上述协议签订后，被告以其个人名义购买了该设备，设备的按揭贷款由刘某乙按月承担，现上述贷款已经全部支付完毕。双方合同履行过程中，刘某乙于2017年2月突然去世。因一方合作人刘某乙去世，该《合作协议》已经无法继续履行，但本案原告作为刘某乙的法定继承人，有权利继承该协议中涉及的财产权益。因上述设备是以被告名义购买，并且一直被被告控制和使用，因此根据该协议第六条的约定，现原告要求被告按照合同约定返还刘某乙在与其合作期间全部的投入本金。原告作为刘某乙的法定继承人，有权要求被告按照合同约定返还刘某乙在与其合合作期间的投入金额，因多次与被告协商未果，现原告诉至法院，请求依法公证裁决。被告沈振辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，其所依据的合作协议第六条内容约定不明，且违反法律规定，应属于无效条款。合作协议第六条，若合作期内有一方需退出合作经营，所投入的合作款需在该银行按揭全部还清后，由另外一方在三个月内一次性退还所投放的全部本金，所投款项不计取任何利息。五原告所要求的返还合伙投资本金1000000元没有任何事实依据，且五原告依据合伙协议的第六条内容约定不明，且违反法律规定，应属于无效合同。根据法律规定，共同承担风险是个人合伙法律关系成立的必要条件，首先，依据双方《合作协议》第三、1条约定，刘某乙负责财务工作，那么五原告应该提供合伙账务，与被告进行核对核算，而非简单的要求退还投资本金。再次，经被告了解得知，刘某乙去世后，五原告在双方合伙经营的项目工地已结工程款160万余元，该160万余元工程款亦应按照合伙协议约定进行结算分配，五原告却独占该160万余元工程款并未进行结算分配。故被告认为原告的诉求没有事实及法律依据，纯属无理要求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2011年8月16日，被告沈振以其名义购买了涉案的旋挖钻机，该设备共计2180000元，首付款440000元，贷款1744000元，自2012年5月20日至2015年4月24日分36期偿还贷款（每次偿还贷款59034.03元）。2012年4月11日，刘某乙（乙方）与被告沈振（甲方）签订《合作协议书》，甲、乙双方经友好协商一致，决定合伙购买旋挖钻机事宜（用于建设工程基础施工），现就合作购买钻机经营事项签订本合作协议。一、甲、乙双方各出资人民币贰拾叁万壹仟伍佰元整用于购买《三一》旋挖钻机SR150一台的首付款，该设备采用银行按揭的方式购买，设备总款及银行按揭月还款计划详见银行按揭合同。二、上述所购买的设备用甲方名义购买；该设备所有权归甲乙双方共同所有，任何一方不得随意做出对该设备随意处分、变卖、抵押贷款等损害另一方利益的行为。该设备在双方合作期间发生的所有责任由甲乙双方平均承担。三、甲、乙双方选定甲方为合伙事务代表，对外代表两方合作人。甲方兼负责工地日常事务；乙方负责财务工作。四、合伙经营的利润由双方平均分配，每个工程结束后7个工作日进行结算。五、银行月按揭还款从经营中支出；各方须保证每月十日前在乙方账户上留有足够的银行按揭款及设备所需的运营资金（约6万元整）；若在合作期内由于资金问题不能正常经营，所缺资金由双方在十日内共同筹集并交予乙方，以保证设备正常运转。六、若合作期内有一方需退出合作经营，所投入的合作款需在该设备银行按揭全部还清后，由另外一方在三个月内一次性退还所投放的全部本金，所投款项不计取任何利息。七、在双方合作期内，凡发生的所有与基础工程有关的施工项目及款项，均由双方共同分担所有责任及利益。协议签订后，刘某乙与被告沈振即按照合伙协议履行，刘某乙按照合伙协议与被告沈振出资首付款购买了设备旋挖钻机进行经营。2017年2月8日，刘某乙因身患急性重症胰腺炎去世。本案原告刘向仁、林冬玲系刘某乙父母；原告李丽华系刘某乙之妻；李某某系刘某乙之子；刘某甲系刘某乙之女，均为刘某乙继承人。后刘某乙因病去世，五原告作为继承人诉至本院要求被告返还合伙投资本金1000000元。本院经过审理后，作出（2018）陕0113民初6774号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。五原告上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院经过审理后，认为二审期间，上诉人提出应对涉案旋挖钻机的价值进行评估鉴定，因该旋挖钻机系双方当事人认可的合伙期间的财产，系本案的重要事实，故将案件发回重审，且认为涉案旋挖钻机系双方当事人均认可的合伙期间的财产，也是目前可以查清的唯一合伙财产，因此应当对该涉案旋挖钻机的价值进行评估鉴定。后西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终6983号民事裁定书将本案发回本院重新审理。鉴于此，经原告申请，由西安市中级人民法院委托陕西运华资产评估有限责任公司对案涉三一牌旋挖钻机的价值进行鉴定，经评估，当事人李丽华等与沈振一案所涉及的旋挖机在评估基准日的市场价值为424500元。原、被告双方对于鉴定报告均无异议。另查明，原告称按照合伙协议一人出资230000元购买设备，后续贷款用于该机器所产生的收益偿还按揭贷款，没有收益的话双方自行还款，双方均认可于2019年才将该设备的按揭贷款还清。庭审中，原告认为该设备所产生的收益才是双方赚取的利润，并要求分配该设备由此产生的收益。被告沈振称刘某乙在死亡后，五原告从双方合作的项目工地领取1600000元工程款，并未向被告进行分配。上述事实，有《产品买卖合同》、合伙协议、还款计划书、证明、死亡注销户口证明、鉴定报告及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案被告沈振与刘某乙签订合伙协议，系个人合伙关系。刘某乙于2017年2月8日因病去世，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条之规定，合伙人有下列情形之一，当然退伙：（一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；……。故刘某乙于2017年2月8日当然退伙。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案中，刘某乙自2017年2月8日因病去世后，双方的合伙关系当然退伙，五原告基于刘某乙与被告沈振签订的合伙协议诉至法院要求被告返还合伙投资本金1000000元，对此，原、被告均认可旋挖钻机系双方合伙期间购买，故该旋挖钻机可以认定是双方合伙期间的财产，应当对该设备进行分割，因该设备经本院鉴定后现价值为424500元，故被告沈振应向五原告支付该设备的折价款212250元。对于原告要求被告返还该设备所产生的收益，本院亦认为，因双方在合伙协议中约定，刘某乙在合伙关系中系财务管理人员，对合伙的账目管理负有管理职能，且在合伙协议中约定双方在出资该设备首付款440000元后，后续贷款1744000元用该设备所产生的收益来偿还按揭贷款，没有收益的话双方自行还款。本案在审理过程中原、被告均认可直至2019年才将该设备的按揭贷款还清，故原告要求对2019年还清按揭贷款后该设备所产生的收益进行分配，但五原告在庭审过程中对于在经营过程中的收益未提交任何证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故此对于原告的该项请求，本院依法不予支持。对于被告沈振称五原告从双方合作的项目工地领取1600000元工程款，亦未向被告进行分配之辩称，因其对该辩称未提交相关证据予以佐证，对此应承担举证不能的法律后果，本院对此辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条，第五十一条之规定，判决如下：一、被告沈振应于本判决生效后十日内支付原告刘相仁、林冬玲、李丽华、李某某、刘某甲设备折价款212250元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘相仁、林冬玲、李丽华、李某某、刘某甲其余诉讼请求。本案受理费13800元，由原告承担10902元，由被告承担2898元。本案鉴定费用17900元，由被告承担。上述款项因原告已缴纳，故被告在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费直接给付原告20798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  郭天鲁审判员  李晓婷二〇二〇年十二月二日书记员  李大正打印：陈红联校对：李大正2020年月日送达1