广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28092号原告：佛山市南海区西樵健业鱼苗场，住所地广东省佛山市南海区********木桥边，统一社会信用代码92440605MA4X54D484。经营者：刘志权，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。被告：林志开，男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提起诉讼，本院于同年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告的经营者刘志权及委托诉讼代理人覃亚炎、被告林志开及其委托诉讼代理人曾源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠2019年及2020年的货款合计380031元并从起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月至2020年5月期间，原告与被告有正常的业务往来，原告向被告供应鱼苗。2020年7月30日，经双方对账，被告分别在《2019年佛山市南海区西樵镇健业鱼苗场销售表》、《2020年佛山市南海区西樵镇健业鱼苗场销售表》上签名，确认至2019年7月29日仍拖欠原告2019年货款307705元、2020年货款82326元。后被告于2020年8月12日支付了2020年的货款10000元，余款未付，仍拖欠2019年、2020年的货款合计380031元。原告多次追讨未果，故起诉。被告辩称：2019年度的货款已经全部付清，仅欠2020年度货款72326元（未扣减死亡鱼苗的价款）。被告从2017年开始向原告购买鱼苗，原告的经手人是张俏欢及其丈夫刘庆锦，被告与刘志权不熟悉。被告与张俏欢交易一直均合作愉快，张俏欢的司机送货过来，部分是当场付款让司机带回去，货、款两清，也有部分是推迟几天付款，送一车鱼苗付一车鱼苗款，主要的付款方式是现金和微信，不会大数额拖欠货款，当年货款当年结清，双方没有专门列表对账的，2017年度、2018年度、2019年度均如此，这样的交易习惯也是鱼苗买卖行业的常规做法。张俏欢管理的买卖账目较为混乱，据说有时候司机阿健（系刘志权的儿子）收了货款也没有向她报账；被告对账目的管理也不规范，付款了也没有向对方索要收据，货款两清也没有保留单据。但2017年度、2018年度、2019年度，双方均相安无事，没有纠纷。2020年3月，张俏欢说被告还欠她一万多元，被告毫不犹豫地支付了。2020年3月开始用表格的方式用微信发给被告对账，清楚明了，发给被告的表格明确注明“承2019年——应收货款10000元”，被告对该欠款没有异议，被告2020年3月8日向张俏欢支付11200元，结清了2019年的尾数。2020年3月13日开始，双方继续交易，其中2020年3月27日、3月29日、4月3日三车价值共42980元鱼苗由于天气太冷，大部分冷死了，张俏欢和刘庆锦均同意在以后的鱼苗中每车多送200万尾，以补足死亡的数额，补了几车后，刘志权知道了强烈反对，刘庆锦认为做生意要讲信用讲道义，跟刘志权意见相左，于是刘庆锦干脆不管了。由于刘志权不守信用，被告自2020年5月7日后就再也不向原告买鱼苗了，双方关系恶化。2020年7月30日，张俏欢来到被告鱼塘边居住的鱼棚，拿出现在原告作为证据的《2020年佛山市南海区西樵镇健业鱼苗场销售表》，说是她老板要求签名拿回去备案的，当时鱼棚内比较昏暗，而且被告正在忙于分拣鱼苗，没空认真去核对它，大概看了一下，这个表格此前张俏欢微信发过给被告，故觉得不会有问题就在上面签名了。签完第一张后，张俏欢说：“下面还有一张，是一式两份的，也要签名”，被告当时对张俏欢的话没有任何怀疑，也没看下面那张纸的内容就在下面的一张纸上签了名（因为被告与张俏欢三年来的交易都比较融洽，对她是比较信任的，此次张俏欢这样坑人不知道是不是受刘志权的指使）。2020年10月中旬收到南海区诉前和解中心送来的起诉材料时，被告觉得很意外很气愤，明明没有欠原告2019年度的货款，竟然起诉30多万元的货款，被告真实欠着原告2020年度货款7万多元却不起诉。被告看到那张《2019年佛山市南海区西樵镇健业鱼苗场销售表》时，坚信是假的，因为从来没有签过2019年的表，只签了2020年的表，况且张俏欢从来没有让被告看过2019年的表，用表格对账的方式只有从2020年开始才有的。于是被告咨询了律师，律师建议联系法官诉前调解，看看该表是怎么回事。当被告到法庭看到2019年表格的原件上确有被告签名时，气炸了，才想起张俏欢2020年7月30日到被告鱼棚叫被告签名时的那一幕，想不到她笑脸下隐藏着这样一个恶心的阴谋，叫被告签名一式两份是挖了个大坑给人跳。按做鱼苗生意的行规，当年年底都会结清当年货款，不可能欠着大额货款过年，如果欠着大额货款，第二年人家肯定不会再供货。就本案而言，如果被告欠着原告2019年度30多万元货款，那么2020年原告肯定不会再供货给被告了，如果所欠2019年度货款属实的话，被告支付货款时，原告肯定用于是先清偿2019年度货款的，不可能是先一笔一笔地支付2020年度的货款（2020年3月14日支付2020年3月13日货款9600元、2020年3月15日支付2020年3月16日货款6000元、2020年3月20日支付2020年3月15日货款6840元）。所以原告说的根本不属实，不符合交易习惯，也不符合常理。被告经核算，2019年度收到原告鱼苗总价值为1262039元，向原告支付了1250710元，欠款11329元，被告2020年3月8日支付了11200元已结清2019年度的货款。请求法院查清事实，判决被告（仅）支付原告72326元扣减死亡鱼苗价款后的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对当事人无异议或对真实性无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证；对于其他证据，本院分析认定如下：1.原告提交的2019年佛山市南海区西樵镇健业鱼苗场销售表、2020年佛山市南海区西樵镇健业鱼苗场销售表。被告对2019年销售表的内容不予确认，对销售表中的签名予以确认，但当时没有看清楚销售表的内容，两份销售表相互矛盾。经审查，两份销售表是原告所制作，但均于2020年7月30日在被告的鱼苗场由被告所签名确认，被告认为签名时没有看清楚销售表的内容没有依据，本院对证据予以确认。2.原告提交的录音资料。被告表示不清楚是否真实，原告是借过30万元给被告买房，但房子是前年（2018年）买的。经审查，录音是原告的财务人员在2020年7月30日与被告对账后被告未支付欠款时于同年8月17日到被告处追讨货款时的现场录音，可以印证被告欠原告2019年的货款不止1万元。3.被告提交的2019年被告收货付款情况一览表。原告对部分付款有异议，对第1-107项收货时间及金额没有意见，认可第1-133项汇总的销售总金额1498215元。经审查，该收货付款一览表由被告所制作，原告认可部分本院予以确认，原告未确认部分即部分付款事实被告仍应提供证据证明。4.被告提交的鱼苗场销售表（4页），原告确认销售表是其财务制作后发给被告用于对账的。经审查，是由原告财务所发出，本院予以确认，其证明作用下文分析。经审理，本院确认事实如下：2019年3月至2020年5月期间，原告向被告供应鱼苗，由原告送货后被告付款，被告基本以现金或通过微信转账付款，最后也曾经通过银行转账付款，但原告均未开具收据；刚开始时，被告按收货时间的先后顺序及各次送货的金额付款，但从2019年6月8日起并无按各次送货的金额付款，从2020年3月23日起也并非按收货时间的先后顺序付款。2020年7月30日，原告向被告出具了《2019年佛山市南海区西樵镇健业鱼苗场销售表》及《2020年佛山市南海区西樵镇健业鱼苗场销售表》，经双方核对，被告在两份销售表上签名，确认扣除已付款后，被告欠原告2019年度鱼苗款307705元、2020年度鱼苗款82326元。2020年8月12日，被告支付了2020年的货款1万元。另，2020年6月至7月，被告曾4次向原告支付货款各1万元。本院认为，被告向原告购买鱼苗，应当支付价款，逾期应当支付利息。一、关于价款金额。被告已经在原告所制作的两份销售表上签名确认欠款金额，并且被告自己所列的销售情况也与销售表的情况相吻合，被告虽提出异议但没有充分的证据反驳，本院对被告的异议不予以采纳。1.双方对账过程中，原告财务人员向被告发送的鱼苗场销售表，其关于2020年的具体销售项目与双方对账确认的项目并不一致，而原告认为仅是对账时为了证明给予被告的价格更优惠的解释也合理，故其中“承接2019年剩余货款1万元”的内容并不能证明被告欠原告2019年度的货款仅为1万元。2.通常情况下，债务人应当按债务到期的时间先后顺序进行清偿，即本案中被告应当清偿完2019年度的欠款后再支付2020年度的欠款，但据双方的交易习惯，被告也并非按收货时间的先后顺序及各次送货的金额进行付款，存在支付2020年度的货款时仍欠2019年度部分货款的情况，即使如被告所主张的至2020年3月份时仅欠原告2019年度的货款1万元，但被告所主张的最后清偿2019年度货款之前被告已多次支付过单笔金额为1万元的2020年度的货款，也说明被告并无严格的先后清偿顺序。另外，原告提供的录音资料也印证了双方的上述交易习惯。因此，两份销售表合法有效，其确认的欠款金额本院予以确认，扣减被告之后支付的1万元，被告尚欠原告380031元。二、关于利息。双方未约定逾期付款利息，原告主张从起诉之日起按市场报价利率计算利息合理，本院予以支持。三、关于扣款。被告提出扣减死亡鱼苗的价款，但没有提供证据证明，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林志开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海区西樵健业鱼苗场（经营者刘志权）货款380031元并从2020年9月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3500.24元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可在本判决生效后向本院申请退还3500.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年十二月二日书记员  梁倩滢