wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初9302号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：童泳翔。被告：李新望，男，1964年1月9日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇狮冲村××组。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告李新望金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童泳翔到庭参加了诉讼，被告李新望经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出如下诉讼请求：判令被告李新望归还偿还原告贷款本金1800元，利息218.64元（利息算至2005年6月30日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计2018.64元。在审理过程中，因被告李新望偿还了借款本金，原告宁乡农商银行变更诉讼请求为：判令被告支付利息218.64元（利息算至2005年6月30日止，后段至2020年12月5日止的利息要求按合同约定另行计算）。事实和理由：被告李新望于2003年12月30日向原告借款1800元，月利率6.6375‰，定于2004年12月30日到期。至2005年6月30日止，应支付利息218.64元，但被告未支付利息，到期后未偿还本金。目前尚欠原告本金1800元，利息218.64元（利息算至2005年6月30日）。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，并判被告承担本案诉讼费用。被告李新望未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年12月30日，被告李新望在原宁乡县农村信用合作××巷子口信用社（以下简称巷子口信用社）立据借款1800元，约定借款月利率6.6375‰，到期日期为2004年12月30日。立据后，巷子口信用社向被告发放借款1800元。借款后，被告从未支付利息，借款到期后也未偿还本金。上述借款本息经巷子口信用社及原告多次催收未果。2020年12月6日，被告偿还借款本金1800元，但未支付利息。截止至2005年6月30日，被告尚欠巷子口信用社利息218.64元。另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。上述事实，有借款借据、催收回执、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复[2011]477号文件等证据及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款借据是确定债权债务关系成立与否的有效依据。被告李新望在巷子口信用社立据借款1800元，双方对借款利率、借款期限的约定系双方真实意思表示，被告与巷子口信用社之间的金融借款合同成立并合法有效。巷子口信用社依约向被告发放了贷款，被告未按时还本付息已构成违约，现被告虽偿还了借款本金，但未支付利息，故应承担支付利息的违约责任。原告宁乡农商银行承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务,被告所欠利息应直接偿还给原告宁乡农商银行。故对原告要求被告支付借款利息218.64元及后段至2020年12月5日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李新望于本判决生效之日起3日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息218.64元（利息已计算至2005年6月30日，后段利息以借款1800元为基数按月利率6.6375‰的标准计算至2020年12月5日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费50元,减半收取25元，由被告李新望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4594号之一 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金东支行，住所地金华市金**李渔东路**商业服务用房东侧部分**。 负责人：何文建，行长。 委托诉讼代理人：胡晓晨，女，1993年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：翁东升，男，1970年3月27日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。 被告：王超，男，1988年6月1日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：张静，女，1988年3月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金东支行与被告王超、张静金融借款合同纠纷一案，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金东支行以双方达成和解协议为由于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金东支行撤回起诉。 本案因当事人自行和解而申请撤诉，免收案件受理费；保全费1370元由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金东支行负担。 审 判 员 施徐彬 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 郑翔宇
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢852号 申请执行人李海芬,女,1980年03月03日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人赵东香,女,1965年12月01日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 被执行人赵沛斌,男,1963年04月02日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人李海芬与被执行人赵东香等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24766号原告：浙江邦得利环保科技股份有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：陈法献，董事长。委托诉讼代理人：卫雅凡，浙江几丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。被告：上海彬裕物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：季学将，执行董事。原告浙江邦得利环保科技股份有限公司诉被告上海彬裕物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告浙江邦得利环保科技股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江邦得利环保科技股份有限公司撤诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4425号原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路**。统一社会信用代码915002425616401639。法定代表人：杨胜安,该公司经理。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：蔡虎英，男，1984年4月4日生，住重庆市酉阳县。原告酉阳县金安物业管理有限公司（以下简称金安物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝，被告蔡虎英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费9650.94元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：酉阳“XXXX”是原告承接的物业服务小区，原告在服务过程中履行了相关义务，被告入住该小区后自2015年12月31日起至2020年10月31日共欠物业管理费9650.94元，其中物业服务费8118.14元、公共能耗费1160元、代收垃圾费56元、二次供水费316.8元，原告经催收未果。被告辩称，欠费属实,但是金额模糊，对计算物业服务费的方式不清楚，没有收到过收费的书面通知，对欠费金额需要核实，物业费合理部分应当支付。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、业主手册复印件、物业费欠费表、物业费催收函、前期物业服务合同、照片、（2019）渝0242民初4788号判决书、垃圾代收费文件、二次供水收费文件等证据在卷。本院根据当事人陈述及举、质证情况，经审理认定事实如下：被告是XX·XXXX住宅小区业主，其房屋建筑面积为116.64平方米。原告于2013年6月30日与该小区开发商XX（酉阳）房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理期限自合同签订之日起至甲方三期工程交房之后，房屋销售比率达80%止。合同同时也对双方的权利义务作了约定。XX·XXXX业主临时管理公约第二十八条约定选聘酉阳县金安物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》有效期为三年即2013年3月至2016年3月，期满后按物业管理条例执行，由业主委员会选聘或续聘。第三十二条对住宅物业服务费约定为：高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）；生活垃圾处置费按8元/每户/每月进行收取；公摊能源费（包括水、电、发电机组等）按照20元/每月/户收取。第三十三条约定业主或物业使用人未按时足额缴纳全部费用的，拖欠费用每天按全部费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。2015年7月3日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容包括“确认已详细阅读，理解了XX·XXXX业主手册及手册中的物业管理服务规定和业主临时管理公约”等内容。被告自2015年12月31日至2020年10月31日欠原告物业管理费8118.14元，公共能源费1160元，代收生活垃圾费56元，二次供水费用316.8元，共计9650.94元，原告向被告催收未果。另查明，XX·XXXX住宅小区于2016年成立了业主委员会，业主委员会未与原告续签物业服务合同，也未要求原告退出小区或办理相关移交手续。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，被告签订的承诺书视为是对业主手册内容、业主临时管理公约等的追认，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。现虽已过业主临时管理公约约定的三年有效期，由于业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也没有明确要求物业公司退出或办理相关移交手续，而物业公司又继续提供物业服务，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，小区里的物业服务合同尽管没有续签，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，可以参照适用租赁合同到期后继续使用租赁物的法律规定，应当视为原物业服务合同仍然有效，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用，但合同期限为不定期，物业公司和业主委员会都有权解除物业服务合同。若业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，也就意味着物业公司提供了服务但不能获得相应的报酬，最后的结果是导致合同双方权利义务的失衡。关于被告辩称要求原告证明物业费的组成及收费不当的意见，因费用收取均在业主临时管理公约中作了约定，原告按约定收取费用符合双方约定。部分业主提出公共能源费收费标准问题，公共能源费一般包括公共照明用电、公共电梯用电、公共水泵用电、消防设备设施用电、安防监控设备用电、绿化设施用电、建筑物及小区景观用电、保洁用水、绿化用水、小区水景观、消防用水、公共卫生间用水等，从业主临时管理公约来看，小区执行的是约定制的公共能耗费单独计算的方式。被告应当按约定支付公共能耗费。原告主张的二次供水费用，垃圾处置费符合相关法律规定，被告应当承担。本案中，原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，被告应当整改，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。被告仍应按照约定交纳物业服务费用。被告主张房屋外墙漏水整改问题，另行主张。综上，本院对原告要求被告支付物业服务管理费、公共能耗费、垃圾处置费、二次供水费用的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告于本判决生效后10日内支付原告酉阳县金安物业管理有限公司自2015年12月31日至2020年10月31日期间尚欠的物业管理服务费、公共能源费、代收生活垃圾费，二次供水费用共计9650.94元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇二〇年十二月二十二日书记员 何娅琼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6468号申请执行人：尹树美，女，1959年10月28日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区太乙路哈佛印象楼盘。被执行人：陕西金泉置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区太乙路南段**。法定代表人：韩力，该公司董事长。关于申请执行人尹树美与被执行人陕西金泉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月26日作出的（2019）陕0103民初15932号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西金泉置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请执行，申请执行标的为将申请执行人购买的位于西安市碑林区太乙南路48号哈佛印象第1幢2单元17层21702号房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案及支付违约金4160.6元。执行中，经向银行、车管所、工商局、房产部门等相关部门调查，且多次传唤被执行人，但其均未到庭。经本院调查了解，本案报产权登记机关备案部分暂不具备执行条件。被执行人暂无可供执行财产，现申请人也无法提供其他可供执行的财产及财产线索。权利人尚未受偿标的为将申请执行人购买的位于西安市碑林区太乙南路48号哈佛印象第1幢2单元17层21702号房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案及支付违约金4160.6元。本院已向被执行人发布限制消费令。本院亦已向申请人释明报产权登记机关备案现不具备执行条件。申请执行人由于身体原因无法前来本院进行当面约谈，经电话询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6468号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 红二〇二〇年十二月十八日法官助理  王博宇书 记 员  韩马兵
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初3857号原告：嘉兴市南湖区大桥逢源副食品店，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇亚太工业区中环南路****，统一社会信用代码92330402MA2F1UER10。经营者：戴春妹。被告：桐乡市梧桐栖牛食品超市，，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道稻乐路**统一社会信用代码92330483MA2BC0M49W。经营者：唐宗仙，女，汉族，1995年12月5日出生，住重庆市荣昌区。原告嘉兴市南湖区大桥逢源副食品店与被告桐乡市梧桐栖牛食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市南湖区大桥逢源副食品店的经营者戴春妹到庭参加诉讼，被告桐乡市梧桐栖牛食品超市经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告嘉兴市南湖区大桥逢源副食品店向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告立即偿还原告货款5570元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月16日，被告超市关门，欠原告货款5570元，并立字据。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款且电话联系不上，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉。被告桐乡市梧桐栖牛食品超市未作答辩也未向本院提交证据。经审理查明，本院认定事实与原告主张一致，另查明，被告桐乡市梧桐栖牛食品超市成立于2018年10月19日，曾用名为桐乡市梧桐栖牛副食品店。以上事实有原告提交的欠条、被告的工商登记信息以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告桐乡市梧桐栖牛食品超市结欠原告嘉兴市南湖区大桥逢源副食品店货款5570元事实清楚，证据充分，双方未约定付款时间，原告有权随时要求被告履行。原告主张的逾期付款利息计算标准，本院调整为自本案副本送达次日起（2020年11月2日），按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及举证质证的权利，承担由此带来的不利后果，本院依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐乡市梧桐栖牛食品超市于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区大桥逢源副食品店货款5570元及逾期付款利息（以5570元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年11月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告嘉兴市南湖区大桥逢源副食品店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告桐乡市梧桐栖牛食品超市负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××69，逾期缴纳将移送执行）。案件公告费560元，由被告桐乡市梧桐栖牛食品超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  钟一鸣审 判 员  潘国琴人民陪审员  朱武英二〇二〇年十二月三日法官 助理  彭梦垚书 记 员  陈晓萍
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1851号 原告：杜长群，女，1957年8月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：强雲，四川苍龙律师事务所律师。 被告：辜国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告杜长群与被告辜国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜长群向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付医疗费26000元，护理费14880元，误工费12840元，营养费510元，住院伙食补助费510元，残疾赔偿金24939元，精神抚慰金3000元，交通费800元，鉴定费1012元，共计84491元。事实和理由：2020年2月7日，原告家人与被告因纠纷发生口角，原告准备靠近劝阻时，被被告推了一掌，导致原告摔倒在地，被送到旺苍县中医医院治疗，诊断为胸骨骨折、骶5骨折，住院17天后出院；出院医嘱要求原告卧床休息3个月，定期复查，门诊随访；原告的伤情被评定为十级伤残。 被告辜国庆承认原告杜长群主张的事实，但派出所处理时，被告出具的欠条，包括各种费用共计26000元。 本院经审理认定事实如下：原告杜长群丈夫因种植果树，被告辜国庆认为种在了自家土地内，便将果树砍掉；2020年2月7日16时许，原告杜长群的丈夫辜学清前往被告辜国庆家追问砍树之事，与被告辜国庆妻子发生争吵，之后辜学清拿上十字撬去挖被告辜国庆需要通行的道路，原告杜长群及其丈夫再次与被告辜国庆的妻子相互进行对骂；被告辜国庆从外回来后，与其二爸辜学清之间争夺十字撬，原告杜长群见状往近走时，被告辜国庆将原告杜长群推倒在地，导致原告杜长群受伤；原告杜长群受伤后被送往旺苍县中医医院住院治疗，诊断为：胸骨骨折、2型糖尿病、骶5骨折，2020年2月4日出院，出院医嘱：卧床3月休息，出院后一个月，两个月，三个月，半年，一年定期到院复查，患者出院后2周如果腰背部疼痛剧烈需进一步治疗；原告杜长群在住院期间花去医疗费10605.79元，院外自行购药花费90元；2020年10月22日，广元利州司法鉴定中心作出广利司鉴中心（2020）临鉴字第1097号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，原告杜长群胸12椎体压缩性骨折，伤残等级评定为十级；2020年8月11日，旺苍县公安局主持原告杜长群、被告辜国庆进行调解，并出具旺公（西）调解字（2020）305号《治安调解协议书》，经调解，双方自愿达成如下协议：1、辜国庆赔偿杜长群医疗费、护理费及营养费等费用合计26000元，辜国庆于2020年10月11日支付，2、杜长群今后不再因此事追究辜国庆任何民事责任，3、杜长群今后不再因此事追究辜国庆任何法律责任，不履行协议的，当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼；协议签订后，被告辜国庆向原告杜长群支付赔偿款2000元，其余未支付。旺苍县东河镇人民政府、旺苍县东河镇福临村村民委员会证明，原告杜长群担任村妇女主任，原告杜长群当庭确认月工资收入1200元。 本院认为，纠纷发生后，各方应当保持理性，寻找正确途径解决争议。原告杜长群及家人在纠纷发生后，到被告辜国庆家中与其妻发生争吵，导致纠纷扩大，原告杜长群在事件的起因上存在过错，应当承担一定的过错责任。被告辜国庆采取争夺的方式制止辜学清挖路，应当明知可能造成更加激烈的冲突，在原告杜长群靠近时，又将原告杜长群推倒在地，被告辜国庆对事件的发展以及对原告杜长群造成的损伤后果，应当承担主要的过错责任，被告辜国庆承担责任的比例，本院确定为按原告杜长群总损失的70%承担责任。虽然原、被告曾达成了赔偿协议，但被告辜国庆未全面履行协议，且原告受伤后的伤残情况在协议时尚未确定，原告杜长群提起诉讼，主张按法律规定计算损失，既符合双方的协议，也不违反法律规定。原告杜长群的损失项目、标准按以下方式计算：1、原告杜长群受伤后的医疗费10605.79元，院外购药的费用，因无医院证明确需在外购药，对院外购药部分，不予计算；2、护理费，按一人护理、参照当地护工劳务报酬标准120元/天、按住院17天加出院卧床休息90天，共计107天计算护理费，护理费应为12840元；3、误工费，因原告杜长群担任村妇女主任职务，其误工费标准本院酌定按40元/天，按照原告杜长群主张107天计算，误工费为4280元；4、营养费，按照住院期间17天，每天30元计算，营养费为510元；5、住院伙食补助费17天×30元/天=510元；6、残疾赔偿金为17年×14670元×0.1（伤残等级10级）=24939元；7、鉴定费1012元，8、精神损害抚慰金2000元；以上费用共计56696.79元，被告辜国庆应当赔偿原告杜长群各种费用共计39687.75元，被告辜国庆已支付给原告杜长群2000元赔偿款，应当从中扣减，被告辜国庆还应当赔偿原告杜长群各种费用37687.75元。原告杜长群主张被告辜国庆赔偿交通费，因未提供证据佐证，该项主张没有事实根据。 综上所述，原告杜长群主张被告辜国庆赔偿受伤后的损失费用，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告辜国庆在本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告杜长群医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费37687.75元； 二、驳回原告杜长群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取423元，由原告杜长群负担223元，被告辜国庆负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孔 兵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 昝雨秋
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2562号之一申请执行人：赵林华，男，1981年6月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王**，男，1974年6月21日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人赵林华与被执行人王**债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2019）苏1202民初6107号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告赵林华借款本金1600000元，并自2016年12月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率给付利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告赵林华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告王**负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年11月23日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年11月25日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的工商、股票、车辆、不动产等财产情况，本院于2020年11月27日轮候查封被执行人王**与案外人陈梅名下位于泰州市××××室的房产，查封期限三年，于2023年11月26日届满，该房产设有抵押，抵押金额为99万元，处置无益。其他未发现可供执行的财产。3、本院到被执行人法律文书确认的住所地所属社区进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2020年12月17日，本院已将被执行人发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知本案执行情况，拟终结本次执行程序，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下房产，该房产设有99万元抵押，本案处置无益，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人在本院初次接待谈话即表示，如出现上述情况，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初6107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二〇年十二月十七日书记员  汤冬冬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初26191号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，上海市公源律师事务所律师。被告：何大山，男，1992年5月5日出生，汉族，住贵州省。原告中远海运租赁有限公司与被告何大山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。审理中，原告以与被告达成和解，被告已结清本案款项，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中远海运租赁有限公司撤诉。本案免收案件受理费。审 判 员  张 琦二〇二〇年十二月十四日法官助理  朱永好书 记 员  徐 冯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执748号之一 申请执行人：安金辉，女，1990年3月11日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：潍坊辰隆物业管理有限公司，住所地潍坊高新区东风东街**东方花园****商住楼**。 法定代表人：徐燕，该公司总经理。 被执行人：潍坊港华燃气有限公司，住所地潍坊，住所地潍坊高新区健康东街**东方昌大广场**办公楼**> 法定代表人：王守春，该公司总经理。 本院依据（2019）鲁0791民初885号民事判决书，在执行安金辉与潍坊辰隆物业管理有限公司、潍坊港华燃气有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人潍坊港华燃气有限公司已履行其付款义务,被执行人潍坊辰隆物业管理有限公司未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年12月28日经网络查控，未发现财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年12月28日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，被执行人潍坊辰隆物业管理有限公司多次表示将履行交款义务，但未实际交款。申请执行人不申请破产清算，同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0791民初885号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54370号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：孙涛，男，1988年10月6日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司诉被告孙涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年十二月二十四日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初2685号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**（45WarrenStreet，London）。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**45WarrenStreet，London） 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 两原告共同委托诉讼代理人：李婷，浙江留锋律师事务所律师。 被告：晋州市海隆服饰有限公司，住，住所地河北省石家庄市晋州市新华街**一社会信用代码：91130183MA08BU0P0T。 法定代表人：李亚通。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 本院于2020年7月16日立案受理了原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告晋州市海隆服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，依法适用普通程序进行审理，后原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 审 判 长  潘 文 人民陪审员  来国立 人民陪审员  白 璐 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陆泽钥
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1349号 原告：袁其和，男，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：袁其红（系袁其和妹妹），女，1980年6月29日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：童旭辉，男，1980年4月12日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告袁其和诉被告童旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告袁其和委托诉讼代理人袁其红到庭参加诉讼，被告童旭辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁其和向本院提出诉讼请求：1.被告童旭辉归还原告袁其和借款本息52，900元，并以40,000元为基数，按年利率24%支付自2018年7月8日起至借款清偿完毕之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因经营建材缺乏资金周转向原告借款40,000元，口头约定3分利息，还款时间届满后被告未还款，2018年7月7日，经双方对前期本息结算，被告向原告出具借条一张，约定2018年10月26日还款，还款期限届满后，被告仍未还款，故诉至城口县人民法院。 童旭辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，童旭辉出具内容为：“今借到袁其和现金52，900元整，现2018.10.26还清，身份证511228198004120910”的《借条》。后童旭辉未按约归还借款。 本院认为，原告袁其和称该款系被告童旭辉于2016年所借，借款本金为40,000元，约定按月利率3%计算利息，与本院电话向童旭辉核实的事实一致，本院予以确认。原告称截至2018年7月7日扣除被告已按月利率3%支付的利息外，下欠利息12，900元与本金40,000元一并计入2018年7月7日重新出具的《借条》中，与《借条》内容相互印证，本院予以确认。对于童旭辉已按月利率3%支付的利息本院不予调整，对于截至2018年7月7日下欠的利息12，900元，应调整至按全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付利息，应为5518.33元。《借条》约定2018年10月26日还清，被告至今未还，显属违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，归还原告借款本金40,000元，截至2018年7月7日的利息5518.33元，并以40,000元为基数，从2018年7月8日起按年利率15.4%支付利息至借款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童旭辉于本判决生效之日起10日内归还原告袁其和借款本金40，000元，以及截至2018年7月7日的利息5518.33元，并以40,000元为基数，从2018年7月8日起按年利率15.4%支付利息至借款付清之日止； 二、驳回原告袁其和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳562元，由被告童旭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程佳畅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周世明
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5913号之一申请执行人：史高峰，男，汉族，1988年10月28日生，住江苏省江阴市。被执行人：江阴科玛金属制品有限公司，统一社会信用代码913202817768867855，住所地江苏省江阴市华士镇工业集中区（环南路）。法定代表人：王珏，该公司负责人。申请执行人史高峰与被执行人江阴科玛金属制品有限公司劳动报酬争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会的澄劳人仲案字〔2020〕第1117号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理。执行过程中，另案债权人深圳市宝信捷科技有限公司向本院提交书面申请，要求将被执行人江阴科玛金属制品有限公司移送破产审查。经审查，本院决定将江阴科玛金属制品有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院认为，经债权人申请，现江阴科玛金属制品有限公司作为被执行人的执行案件均已移送破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11797号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托代理人：顾羽馨，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：林孝根，男，1980年2月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与林孝根金融借款合同纠纷一案中，向被执行人林孝根发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初10471号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林孝根钱款人民币104,150.33元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年十二月三十日书记员  王 超附：相关法律条文
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8245号之一原告:张万利委托诉讼代理人：田万杰，系凉州区法律援助中心律师。被告：武威市宏基房地产开发有限责任公司。住所地：武威市凉州区西大街自觉巷**。法定代表人：秦巧芬，系该公司经理。被告:种德山委托诉讼代理人：毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。本院在审理张万利与武威市宏基房地产开发有限责任公司、种德山建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告武威市宏基房地产开发有限责任公司法定代表人秦巧芬外流下落不明，且原告明确表示不交纳公告费，致使案件无法审理。本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所，且拒绝交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：驳回张万利的起诉。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判长 马 柏人民陪审员 许 琴人民陪审员 赵雪莲二〇二〇年十二月二十七日书记员 杨 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2470号申请执行人:梅玉兰，女，1959年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行梅玉兰与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十五日书记员  辛 意
调兵山市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1281执1023号 王某某、张某某： 你单位与牛某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1281民初516号判决已发生法律效力。申请执行人牛某某于二〇二〇年十二月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务通知你单位履行生效法律文书确定义务。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 二〇二〇年十二月一日 联系人：张涛 联系电话：7690****
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5772号申请执行人孙兴梅，女，1976年9月28日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。被执行人杜明军，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人孙兴梅与被执行人杜明军租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案执行。本院（2020）豫1702民初7882号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杜明军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜明军的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十二月十九日书记员 张 宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3515号之三原告：王正林，男，1975年1月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙香桂，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1987年10月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：王金忠，男，1986年6月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告王正林与被告张婷婷、王金忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）苏1202民初3515号民事裁定，裁定查封被申请人张婷婷名下苏Ｍ×××**汽车一辆。2020年12月17日，原告王正林向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，财产保全的目的是为了保证生效法律文书的履行。本案中，原告已向本院申请撤诉，不存在生效法律文书履行的问题，继续保全已无必要，故本院依法解除对被告名下上述不动产的保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对张婷婷名下苏Ｍ×××**汽车的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沙林霞人民陪审员  顾瑜文人民陪审员  吉桃林二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王 莉
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2442号原告：王木涛，男，1979年11月25日出生，汉族，住东阿县。被告：尹承申，男，1991年1月16日出生，汉族，户籍地东阿县。原告王木涛与被告尹承申买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王木涛向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告支付原告欠款11000元及利息（从2018年9月28日开始，按银行贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告在原告处购买装饰材料，累计欠款11000元，于2018年9月28日向原告书写欠条一份，经多次催要，以种种理由拒不还款。尹承申未作答辩。围绕诉求，原告提交欠条一份。审理过程中，原告陈述被告出具借条后没有偿还过欠款。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：因购买装饰材料，尹承申于2018年9月28日向王木涛出具欠条一份，内容为“今欠现金壹万壹仟元正11000元”，未约定还款时间。因出具欠条后，尹承申未偿还该笔欠款，致王木涛提起诉讼。本院认为：当事人之间的买卖关系事实清楚,不违反法律、行政法规的规定,合法有效。双方应按约履行各自义务,在原告交付货物后,被告应履行支付义务,现被告不履行义务,应承担相应的违约责任。但双方未约定支付时间，应自主张权利之日起计算逾期付款损失，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率现已被贷款市场报价利率取代，故应自自2020年8月12日起以11000元为基数按照年利率3.85%计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹承申于本判决生效后十日内支付原告王木涛欠款11000元及逾期付款损失（以11000元为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按照按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告尹承申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周玉珑人民陪审员  张召靖人民陪审员  赵承宾二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘修朋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24646号原告：黄丰英，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆茂业百货有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001057659116749。法定代表人：高宏彪，董事长。委托诉讼代理人：王**，公司员工。原告黄丰英与被告重庆茂业百货有限公司（以下简称茂业百货公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丰英，被告重庆茂业百货有限公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丰英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还货款498元；2.被告三倍赔偿原告1494元，并承担检验费520元，合计2512元。3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：黄丰英于2019年10月13日花费498元在茂业百货公司经营处购买“梓唐”品牌女套头花衫一件，产品吊牌及水洗标均标准成分：羊绒95%、羊毛5%（装饰物除外），回家后发现涉案服装质量不好，于是将服装送至重庆市计量质量检测研究院对面料成分进行检验，经检验发现涉案服装实为34.3%兔毛，22.8%锦纶、22.1%绵羊毛、20.8%粘胶纤维四种成分，被判定为不合格，被告销售给原告的服装明显是不合格产品，对原告构成欺诈，故请求被告承担赔偿责任。被告茂业百货公司答辩称，不同意退还货款及支付赔偿款、检验费，原因如下：1.被告已经审查了原告所购商品品牌方的资质证件，尽到了进货检查义务，不应承担赔偿责任；2.梓唐品牌所属公司致被告商场《公函》明确指出在被告所经营的所有商品、商品质量、标识均符合国家有关规定，如因此发生商标侵权、消费者投诉、索赔或诉讼等事宜及相关职能部门的处罚等，一切责任由梓唐品牌所述公司（成都浩优美商贸有限公司）承担，与被告无关；3.原告多次在不同商场、不同销售企业处购买类似产品后向销售企业主张退还货款并三倍赔偿，系以牟利为目的的，不属于消费者权益保护法第二条所保护的消费者，其主张不应得到支持。本院经审理认定事实：黄丰英于2019年10月13日在茂业百货公司经营处购买“梓唐”品牌女套头花衫一件，吊牌表明成分：95%羊绒、5%羊毛，货号LP-19003-88120，执行标准：FZ/T73009-2009，安全类别：GB18401-2010B类，检验报告结论为：该样品经检验，所检项目不符合GB/T29862-2013标准要求，检测结果为纤维成分及含量：34.3%兔毛，22.8%锦纶、22.1%绵羊毛、20.8%粘胶纤维。上述事实由购物小票、中国工商银行交易凭证、重庆茂业天地销售单、支付宝转账电子回单、涉案产品实物、检验报告、检验费发票以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明及其他标识”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定修理、重做、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”；第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。庭审中，茂业百货公司举示其与成都浩优美商贸有限公司签订的专柜合同及检验报告，拟证明其已经尽到合理审查义务，但其提交的专柜合同约定经营期间为2020年4月16日至2020年7月31日，合同签订时间为2020年4月28日，与本案涉案产品购买时间不符。另外，茂业百货公司举示的四川省纤维检验局检测报告货号为LP--19003-88120，与涉案产品并非同一批次，故无法证明其作为产品销售者在销售涉案产品中已尽到合理审查义务，本院对该项意见不予认可。在销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好的行为，都属于质量欺诈、损害消费者利益的行为，应当承担相应的赔偿责任，故黄丰英要求其退还货款并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。检验费用系黄丰英维护自身权益的必要支出，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告重庆茂业百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄丰英货款498元，支付赔偿款1494元，并承担检验费520元，合计2512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆茂业百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇二〇年十二月二日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1101号 申请执行人：刘济桦，男，1988年8月27日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区。 被执行人：李超，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍住址四川省大邑县。 申请执行人刘济桦与被执行人李超劳务合同纠纷一案，广西防城港市防城区人民法院于2020年9月3日作出的(2020）桂0603民特292号民事裁定书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款4000元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人刘济桦于2020年10月21日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人李超发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李超不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金4000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11100号 原告：绍兴柯桥中盛纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道信心村。 法定代表人：钟建桥。 被告：严卫杰，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在审理原告绍兴柯桥中盛纺织有限公司诉被告严卫杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院申请撤回对被告严卫杰的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许绍兴柯桥中盛纺织有限公司撤回对严卫杰的起诉。 案件受理费3929元，减半收取1965元，由原告负担。 审判员  魏勤华 二〇二〇年十二月八日 书记员  楼小玲
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执979号申请执行人：中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**，统一社会信用代码91360428705658558G。负责人:何峰，该支行行长。被执行人：李辉沐，男，汉族，1982年9月4日出生，，住所地都昌县申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行与被执行人李辉沐信用卡纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2020）赣0428民初820号民事判决书，判令被执行人李辉沐支付中国银行股份有限公司都昌支行借款合计人民币52662.84元及相应利息。申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行。本院在案件执行过程中，依法向被执行人发出责令财产报告令，通过网络查控系统及传统查询。截至2020年11月30日，未执行52662.84元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  凌燕华
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行赔初25号原告刘美玲，女，1962年10月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人刘娜（原告之女），1988年1月25日生，住徐州市鼓楼区。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市中山北路****。法定代表人张占涛，该局局长。原告刘美玲诉被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局城建行政赔偿一案,本院于2020年8月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘美玲撤回起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长  张 萍审 判 员  李 浩审 判 员  姜 川法官助理  陈玉娟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吕 瑞
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保80号 申请人：普元信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路****。 法定代表人：刘亚东，董事长。 被申请人：东北易华录信息技术有限公司，住，住所地长春市北湖科技开发区易华录国际食品安全创新产业园****/div> 法定代表人：王济元。 申请人普元信息技术股份有限公司于2020年12月25日向白城仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人东北易华录信息技术有限公司在银行的存款2799325.00元或者查封、扣押相应价值的财产。2020年12月28日，白城仲裁委员会将申请人普元信息技术股份有限公司的财产保全申请函告本院。担保人吉林省浩达融资担保有限公司以担保书的形式提供保证担保。 本院经审查认为，申请人普元信息技术股份有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东北易华录信息技术有限公司在银行的存款2799325.00元或者查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  拱中良
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1082号申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人李太勇，董事长。被执行人：达州市国丰农业科技有限公司，住所地四川省达州市通川区。法定代表人：黄金伟。被执行人：黄金伟，男，1989年9月23日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人：刘翔宇，男，1975年7月10日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司申请执行达州市国丰农业科技有限公司、黄金伟、刘翔宇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1724民初1427号民事判决书，责令被执行人达州市国丰农业科技有限公司、黄金伟、刘翔宇立即向申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司连带偿还借款本金1600万元及利息、负担案件受理费124461元、负担诉讼保全申请费5000元、负担本案执行费84510元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人达州市国丰农业科技有限公司有到期租金收取，已被本院扣留提取526870元。三被执行人的房屋正在其他案件中处理，等待分配，无存款、证券、车辆、工商登记等可供执行财产。本院向三被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将达州市国丰农业科技有限公司、黄金伟、刘翔宇纳入失信被执行人名单，并对黄金伟、刘翔宇限制其高消费。被执行人达州市国丰农业科技有限公司、黄金伟、刘翔宇应支付申请执行人本金1600万元及利息，负担案件受理费124461元、诉讼保全申请费5000元、本案执行费84510元。现执行到位526870元，收取执行费84510元、案件受理费124461元，申请人领取诉讼保全申请费5000元和案款312899元，下欠借款及利息未履行。本院于2020年12月9日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人达州市国丰农业科技有限公司、黄金伟、刘翔宇负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十二月九日书记员  朱木兵
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初7366号原告：江苏银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码9132128105352676XD，住所地兴化市英武中路**。负责人：吴满嘉，行长。委托诉讼代理人：韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：张文武，男，1972年3月3日出生，汉族，住兴化市。原告江苏银行股份有限公司兴化支行（以下简称江苏银行兴化支行）与被告张文武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行兴化支行委托诉讼代理人韩春晖到庭参加诉讼，被告张文武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日合计为4416.15元；自2020年10月21日起至实际给付之日止按年利率9.135%计收罚息、复利）、律师费13120元，以上费用暂合计217536.15元；2.由各被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：2017年8月30日，原、被告签订江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）一份。双方约定由原告向被告提供最高额度不超过20万元的贷款，额度期限自2017年8月30日起至2020年8月30日止，借款人在该额度内可循环使用借款。借款执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期罚息利率为借款利率加收50%，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款合同第十条还约定：借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括诉讼费、律师费等实现债权的费用，均由借款人负担。合同签订后，被告于2019年8月15日通过江苏银行网上银行系统提起自助借款200000元的申请，此款原告己于当日打入被告卡号为62×××53的银行卡内，并生成借款借据一份，载明还款方式为按月结息、到期一次性还本法，借期自2019年8月15日起至2020年8月15日，固定借款利率为6.09%，逾期利率为借款利率上浮50%。借款发生后，被告仅累计结息11334.15元，借款到期后未能按约还本、结息，经原告催要未果。截至2020年10月20日，被告尚拖欠原告借款本金200000元，拖欠利息1048.83元、罚息3349.5元、复利17.82元，合计为4416.15元。被告张文武未答辩。原告江苏银行兴化支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书、客户谈话笔录、被告工作收入证明各一份，证明被告向原告申请卡易贷业务。2.《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》一份，证明双方就借款达成合意，并约定了还款方式、违约责任；3.银行交易流水及借款借据各一份，证明原告向被告发放贷款事实；4.江苏银行个人贷款对账单及本息明细一组，证明被告借款后违约及欠款事实。5.原告与江苏四牌楼律师事务所签订的委托代理合同一份，证明本案律师费13120元。本院经审理认定事实如下，原告江苏银行兴化支行诉称事实均有相关证据证实，本院予以确认。本院认为，本案《江苏银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法应为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告张文武作为借款人未按期清偿借款本息，应按合同约定立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告张文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文武于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司兴化支行偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（计算至2020年10月20日合计为4416.15元；自2020年10月21日起至实际给付之日止按年利率9.135%计收罚息、复利），并支付原告律师代理费13120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2282元，由被告张文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4564元。审判员  沈洪涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  吉 庆
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4805号原告：王伟，女，汉族，1977年7月21日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>原告王伟与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案,本院于2020年12月1日立案。原告王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王伟撤回起诉处理。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月九日书记员  薛 娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16392号 原告：刘彩红，女，1967年3月8日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：张丽华，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：黄圣到，男，1988年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道稠关菜市场**。 负责人：陈江山,总经理。 委托诉讼代理人：王蕴怡，浙江金哲律师事务所律师。 原告刘彩红诉被告黄圣到、阳光财产保险股份有限公司义乌支公司(以下简“阳光财险义乌公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月6日诉至本院，因诉前调解无果，本院于2020年10月20日受理立案，并依法由审判员叶芸适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘彩红及其委托诉讼代理人张丽华，被告黄圣到、被告阳光财险义乌公司的委托诉讼代理人王蕴怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年12月2日，黄圣到驾驶浙ＧＱ××××号车在义乌市新科路万达路段行驶时与前方斑马线上自右向左驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，超出部分由第一被告承担。 二、交警部门的责任认定结果：黄圣到负本次事故主要责任，刘彩红负事故次要责任。 三、原告诉请：1、判令两被告赔偿原告各项损失212964.05元。2、第二被告保险责任范围内承担赔偿责任。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙ＧＱ××××号车在阳光财险义乌公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔等。 五、被告黄圣到辩称：对原告的诉请无异议。 被告阳光财险义乌公司辩称：一、关于保险合同问题本案标的车辆浙ＧＱ××××号汽车，于我司投保交强险和50万商业三者险，不计免赔，车辆使用性质为家庭自用。事故发生在2019年12月1日，被保险人为黄圣到。依据保险法的规定及保险条款的约定，被告仅在车辆行驶证、驾驶证原件核实有效且符合理赔范围的前提下，在保险责任范围内承担保险责任。根据交通事故责任认定书的记载，原告驾驶电动自行车违反交通规则负事故次要责任，被告商业险部分承担不超过70%的保险责任。二、关于原告诉请赔偿费用问题：1.对医药费9829.61元有异议。对于原告诉请医疗费由法庭依据原告提交的医药费发票原件结合住院费用清单及病历等核实确认其真实性及关联性，同时，超出交强险部分应当扣除8%非医保用药费用由实际侵权人自行承担。2.对误工期、护理期有异议。根据原告锥体骨折及恢复情况，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.1的规定，误工期以45天为宜，护理期以45天为宜。3.对精神损害抚慰金8000元有异议。根据最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条对于精神损害抚慰金考量因素的规定，应当充分考虑过错程度、行为后果等因素。本案因原告本身对于事故的发生存在较大过错，因此精神损害抚慰金至多不超过3000元。4.对交通费160元有异议。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条之规定，交通费应当以正式票据为凭。原告并未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的发票应当承担举证不能的不利后果。5.鉴定费、诉讼费与本案事故发生无因果关系，系间接损失，应当由实际侵权人承担，与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告对被告的不合理诉讼请求。 六、司法鉴定意见：经原告申请，2020年4月3日金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见：刘彩红于2019年12月2日受伤所致的“L1、2椎体新鲜压缩性骨折”评定为九级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日。原告刘彩红为此支付鉴定费2600元。 经被告阳光财险义乌公司申请和本院委托，2020年9月15日金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见：原告刘彩红的腰1、2椎体压缩性骨折，椎体高度压缩未达1/3，构成九级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日。阳光财险义乌公司为此鉴定支出鉴定费2470元。 七、其他需要说明的情况：被告黄圣到垫付医疗费9140.59元。 八、本院确定原告各项合理损失： 1、医疗费9829.60元（含被告黄圣到垫付部分）； 2、护理费150元/天×60天=9000元； 3、误工费120天×136.71元/天=16405.2元； 4、营养费60元/天×30天=1800元； 5、住院伙食补助费30元/天×8天=240元； 6、交通费20元/天×8天=160元； 7、残疾赔偿金49899元/年×20年×20%=199596元； 8、精神损害抚慰金8000元； 9、鉴定费2600元。 以上合计247630.8元。 裁判理由与结果 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定黄圣到负本次事故主要责任，刘彩红负事故次要责任，合理合法，本院予以确认黄圣到、刘彩红的责任比例为8:2。被告阳光财险义乌公司作为涉案浙ＧＱ××××号车的承保公司，依法应在交强险和商业险责任范围承担赔偿责任。经计算，被告阳光财险义乌公司应在交强险范围赔偿原告120000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告（247630.8-120000-2600）×80%＝100024.64元，以上两项合计220024.64元。原告支出的鉴定费2600元，应由侵权人按比例承担，被告黄圣到应承担2600×80%＝2080元，被告黄圣到超额支付的9140.59-2080＝7060.59元可以在保险赔款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告刘彩红各项损失220024.64元，其中7060.59元支付给被告黄圣到，其余212964.05元支付给原告刘彩红。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元（已减半），由被告黄圣到负担。 重新鉴定费2470元，由被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 叶 芸 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑玲燕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初8697号原告：伊春领，男，1973年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：崔清，男，1969年7月31日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告伊春领与被告崔清买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告伊春领向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营板厂，被告到原告处拉板。经结算被告尚欠原告货款56000元，被告于2020年7月27日向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果，请求依法判如所请。被告崔清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由夏邑县人民法院管辖。理由：被告的户籍所在地在夏邑，合同履行地也在夏邑，根据法律规定，应由夏邑县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,被告住所地、合同履行地人民法院都有管辖权。本案争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方即伊春领的住所地为本案买卖合同履行地。伊春领的住所地在永城市，因此，永城市人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。被告崔清关于本案管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告崔清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇二〇年十二月十三日书记员  刘朔言
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2396号 上诉人（原审被告）：杨圣丰，男，1951年1月13日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）：周才高，男，1959年4月23日出生，汉族，住临海市。 上诉人杨圣丰因与被上诉人周才高民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨圣丰上诉请求：1、撤销原判并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、证据不足，因为上诉人已经付清了本案的款项。2008年之前上诉人向被上诉人购买饲料，本案的款项也是饲料款。当时双方结算后上诉人出具了本案借条。之后上诉人继续向被上诉人购买饲料，并在之后的往来中付清了该15000元。双方最后一次结账是上诉人尚欠被上诉人10841.8元（另外以被上诉人妻子已提起诉讼，未判）。在最后一次结账后上诉人又支付了该10841.8元中的1万元。被上诉人与其妻子分两个案件起诉，涉嫌虚假诉讼。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 周才高答辩称，一审判决认定事实清楚，本案借款与饲料款是两笔不同的款项，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周才高向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金人民币15000元，并支付利息（月利息1分，自2008年1月20日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年4月20日利息为22050元）。 一审法院认定事实：2008年1月20日，杨圣丰向周才高借款15000元，立有借条。该借条载明：今向周才高借现金共计壹万伍仟正，利息按壹分计算。借条未约定还款期限。 一审法院认为，根据杨圣丰向周才高出具的借条，杨圣丰与周才高之间的借贷关系成立。杨圣丰与周才高之间的借贷关系，在本案中没有证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方对该笔借款未约定还款期限，杨圣丰在借款后可以随时返还，周才高也可以催告杨圣丰在合理期限内返还。现周才高向该院起诉，主张债权，杨圣丰应当承担返还借款并按照约定支付利息的民事责任。杨圣丰辩称已归还周才高借款本金并已支付一年的借款利息，周才高承诺不再计算借款利息，且杨圣丰已多付给周才高37600元。但杨圣丰在本案提供的证据系周才高妻子在另案向杨圣丰主张饲料款的证据，与本案涉及的借款缺乏关联性，不能证明其辩称的事实成立。故杨圣丰的辩称缺乏依据，该院不予采信。周才高的诉讼请求理据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：杨圣丰于本判决发生法律效力之日起三十日内返还周才高借款15000元并支付利息（利息按照月利率1%计算，自2008年1月20日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由杨圣丰负担。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人借款15000元事实清楚，有上诉人出具的借条为据。上诉人现上诉认为该借款不但已经归还而且多还了37600元，明显不合常理。根据双方的陈述，双方原先也存在着饲料买卖关系。上诉人在一审期间提供了其自己整理的付款清单上记载已付金额为54400元，但经一审法院核对，该金额与被上诉人妻子金玉琴起诉上诉人的饲料买卖合同纠纷案件中，金玉琴提供的账单上上诉人已付饲料款的金额相符，因此该54400元实际上是为支付饲料款而发生，上诉人无法证明该款项与本案的借款存在着关联。综上所述，上诉人杨圣丰的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费726元，由上诉人杨圣丰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年十二月七日 代书记员 王 旖
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6556号 原告：江油市农村信用合作联社马角分社,住所地四川省江油市马角镇北街**，统一社会信用代码91510781791817438H。 负责人：杨必武，该分社主任。 委托诉讼代理人：吴峰。 被告：田强，男，汉族，生于1976年9月26日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社马角分社与被告田强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社马角分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社马角分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社马角分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社马角分社撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭廉
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3962号 申请执行人黄杭莉,女,1977年06月15日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人赵东星,男,1978年06月13日出生,住所地浙江省浦江县。 本院在执行黄杭莉与赵东星（2020）浙0726执3962号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初3565号调解书已于2020年9月9日发生法律效力。经申请执行人黄杭莉申请后本院于2020年10月28日立案执行，随即向被执行人赵东星发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款31175元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人赵东星的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人赵东星有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人赵东星未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人赵东星采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄杭莉。 综上，因被执行人赵东星暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3962号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张燏丰
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7325号上诉人（原审被告）：王龙，男，1987年6月29日生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：张学花（系王龙之母），住山东省临沭县。委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者，执业证号：××。被上诉人（原审原告）：李淑振，男，1957年9月23日生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：颜士月，山东国续律师事务所专职律师，执业证号：××。原审被告：王兵兵（曾用名王杨），女，1984年11月22日生，汉族，居民，住山东省临沭县。上诉人王龙因与被上诉人李淑振及原审被告王兵兵民间借贷纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王龙上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，作出公正裁决；2.请求二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。1.事实上实际借款人是王立俊（现已死亡），借款当天被上诉人与王立俊协商好，签订借款合同，将32,800元直接交给王立俊，只是让上诉人在合同上签个字，也没有通过上诉人要款。王立俊死亡后，被上诉人才向上诉人要款，并让上诉人在合同签字。实际借款金额为32,800元，王立俊以后又归还7200元，实际欠款只有25,600元，一审判决实际欠款是32,800元错误。2.本案借款未约定利息，罚金约定违反法律规定不应认可，且本案借款被上诉人利息损失很低，一审判决支持2分利息没有事实和法律依据。综上所述，请二审法院依法查明案件事实，撤销一审，做出公正裁决。被上诉人李淑振辩称，上诉人所述与事实不符，请求驳回上诉请求，维持一审判决。1.本案借款的名义借款人与实际借款人均是上诉人，在借款合同书上签字的借款人就是上诉人，后来在被上诉人在向上诉人主张还款时，上诉人并未提及实际借款人是王立俊一事，只是说自己没钱还，所以上诉人主张该款的实际借款人是王立俊与事实不符。2.一审判决上诉人向被上诉人按月利息千分之二十支付利息正确，该利息实际上是上诉人向被上诉人支付的违约金，原约定的违约金由于过高，一审法院依法进行调整，符合法律规定。原审被告王兵兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。李淑振向一审法院起诉请求：1.依法判令王龙、王兵兵偿还借款4万元及利息；2.依法判令李某、王敏、王某对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月8日，王龙向李淑振借款4万元并签订《借款合同书》，约定：“出借人（甲方）：李淑振借款人（乙方）：王龙、王杨担保人（丙方）：李某、王敏、王某第一条乙方借甲方人民币肆万元，自2013年11月8日起至2014年11月7日止，借用时间365天。第二条违约责任。如乙方不能按合同约定的期限偿还借款本金，逾期部分，按原约定使用费收取并按日万分之五十收取罚金。2013年11月8日”。王龙代王杨在借款合同上签名捺印，李某、王敏、王某作为担保人签字捺印。2014年11月9日，李淑振在借款合同复印件的日期2013年11月8日下边注明“收利息7200元”。李淑振对上述借款分别于2015年10月26日、2017年10月13日向王龙催要，王龙在借款合同复印件左上边注明“李淑振来要多次无钱给”签字确认。后经李淑振催要未果，李淑振于2019年6月18日诉至一审法院。诉讼中，李淑振撤回对王敏、李某、王某的起诉。一审法院认为，本案争议的焦点一是借款数额40000元是否已交付的问题。王龙认可支付现金32800元，但根据李淑振向王龙催要，王龙两次签字确认并未对借款数额提出异议，故应认定借款40000元已交付。争议焦点二是2014年11月9日王龙支付的7200元是借款本金或利息认定的问题。因借款合同在借款期限内未约定利息，王龙亦不认可借款约定利息，该字迹亦由李淑振自行在借款合同最下边书写，不能推定王龙对此明知，故不能认定该款为支付的利息，应认定为支付的借款本金。争议焦点三是合同约定的违约责任认定问题。根据合同违约责任条款的约定即“如乙方不能按合同约定的期限偿还借款本金，按原约定使用费收取并按日万分之五十收取罚金”，系对逾期付款违约责任的承担，一审法院对此予以认定，但违约金及利息之和的约定不能超过法律规定的月利率20‰。王杨未在借款合同上签字捺印，李淑振亦无证据证实为夫妻共同债务，故王杨无需承担责任。李淑振撤回对李某、王敏、王某的诉讼，系其处分权利的意思表示，不违反有关法律规定，一审法院予以准许。综上所述，李淑振的诉讼请求，一审法院部分予以支持。综上，一审法院判决：一、王龙于本判决生效后十日内返还给李淑振借款32800元及利息（利息以32800元为基数，自2014年11月10日起按月利率20‰算至付清之日）；二、驳回李淑振对王兵兵的诉讼请求。诉讼费800元减半收取400元，由李淑振负担72元，王龙负担328元。二审期间，上诉人王龙围绕上诉请求提供以下证据：张学花与李淑振通话录音一份、证人王某和李某证人证言，拟证明本案借款实际借款人是王立俊，借款交付时扣除了7200元，同时在被上诉人要款期间王立俊付了三次7200元。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王龙主张实际借款人为王立俊，借款仅交付了32800元，但其本人在《借款合同书》中借款人处签字，并在《借款合同书》复印件上多次签字确认“李淑振来要多次无钱给”，且二审中王龙提交的证据亦不能充分证明其主张，一审法院根据在卷证据认定借款人为王龙，借款金额为4万元，并不不当。上诉人王龙主张王立俊在被上诉人李淑振要款期间偿还过三次7200元，并未提供付款凭据或被上诉人出具的收款凭据等证据证明其主张，故本院对其该上诉请求不予支持。关于本案借款利息问题，一审法院已充分论述，上诉人主张缺乏事实和法律依据，对其利息主张不予支持。综上所述，王龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王龙负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 黄 山
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12336号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：冯良田，男，1962年08月14日生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。 原告江西银行股份有限公司与被告冯良田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金55603.13元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共3476.72元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：冯良田。 签约情况：原、被告于2018年10月6日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：99900元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年10月6日至2021年10月5日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率10.8%，贷款金额分别为65600元、15100元、12100元、7100元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金55603.13元、利息3329.94元,罚息3091.25元,复利418.39元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯良田于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金55603.13元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息3329.94元,罚息3091.25元,复利418.39元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告冯良田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初330号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人翁小伟，男，1987年6月6日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市大安区，现家住四川省自贡市大安区。2020年5月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被自贡市公安局高新分局依法刑事拘留，同年6月3日被依法取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人翁小伟犯容留他人吸毒罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员何金平出庭支持公诉，被告人何金平到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年1月30日和2020年2月13日，被告人翁小伟先后两次在自贡市大安区××花园××栋××单元××楼××号家中容留吸毒人员许某吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年3月19日和2020年4月21日，被告人翁小伟又先后两次在自贡市大安区××花园××栋××单元××楼××号家中容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年5月期间，民警先后将被告人翁小伟及吸毒人员许某、张某抓获。其三人到案后对上述事实供认不讳。经四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，翁小伟的头发检材中检出甲基苯丙胺成分；经公安机关吸毒现场检测报告书检测，许某、张某尿液检测结果呈阳性。 在审查起诉阶段，被告人翁小伟在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并指控认为，被告人翁小伟容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人翁小伟案发后能如实供述自己的罪行，系属坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人翁小伟判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。故提起公诉，请依法判处。 被告人翁小伟对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；指定管辖决定书；扣押决定书、扣押清单；行政处罚决定书；调取证据通知书及清单；廉租房合同；情况说明；证人许某、张某等人的证言；被告人翁小伟的供述和辩解；四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录、检查笔录、吸毒现场检测报告书及图片等证据附卷证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚。第（二）项：二年内多次容留他人吸食、注射毒品的”的规定，被告人翁小伟二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人翁小伟案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年”之规定，被告人翁小伟的情形符合上述规定，可以对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人翁小伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2454号   原告：郭发明，男，汉族，住甘肃省古浪县，居民。   被告：赵成栋，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   原告郭发明与被告赵成栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭发明到庭参加诉讼，被告赵成栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭发明向本院提出诉讼请求：1.请求赵成栋给付郭发明借款15500元；2.本案诉讼费由赵成栋承担。事实及理由:郭发明与赵成栋系同事关系。赵成栋于2017年以急需用钱为由向郭发明借款20000元，当时赵成栋未向郭发明出具借条。后赵成栋偿还郭发明借款4500元，下欠15500元赵成栋于2018年1月10日向郭发明出具借条一份，双方约定该款于2019年10月13日前还清。借款到期后，郭发明多次向赵成栋催要，赵成栋均推诿拒付。   赵成栋未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郭发明提供的证据赵成栋于2018年1月10日出具的15500元的借条。本院认为，赵成栋出具的借条中借款金额明确，借款日期与约定归还日期清楚，赵成栋签名与捺指印真实，所写身份证号码与其户籍信息一致，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   郭发明与赵成栋系同事关系。赵成栋于2017年以急需用钱为由向郭发明借款20000元，当时赵成栋未向郭发明出具借条。后赵成栋偿还郭发明借款4500元，下欠15500元赵成栋于2018年1月10日向郭发明出具借条一份，双方约定该款于2019年10月13日前还清。借款到期后，赵成栋并未偿还借款。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案郭发明起诉赵成栋应当提供证明借贷关系存在证据，现郭发明要求赵成栋偿还借款15500元，其依据的是赵成栋向郭发明出具的借条，并且郭发明对借款金额、款项来源、支付方式、用途进行了充分说明，而赵成栋并未提出抗辩，故郭发明的举证责任完成，郭发明与赵成栋之间的民间借贷关系成立。现赵成栋未偿还借款，其行为有失诚信，赵成栋应当承担继续偿还借款的违约责任。   综上所述，郭发明要求赵成栋给付借款15500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   赵成栋于本判决生效后10日内偿还郭发明借款15500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费187元，由赵成栋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 李政琦   人民陪审员 梁福山   人民陪审员 谭永彦   二О二О年十二月十日   书记员 马国宏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19383号之一 被执行人：赖罗发，男，1986年1月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于赖罗发罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1407号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，赖罗发应缴纳罚金人民币三千元。因赖罗发未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年12月4日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邱霖静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行审64号申请执行人:巴林左旗森林公安局，住所地为巴林左旗林东镇。法定代表人：王群，局长。委托代理人：李玉国。被执行人：姬向国，男，1969年1月19日出生，蒙古族。申请执行人巴林左旗森林公安局于2020年12月2日向本院申请强制执行其对被执行人姬向国作出的左森公林罚决字【2019】第100号《林业行政处罚决定书》“罚款6900元；补种滥伐株数五倍树木1275株”。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年8月，姬向国在未办理采伐手续的情况下，在乌兰达坝苏木乌珠花嘎查林地内采伐林木255株。经林业工程师调查核实，采伐林木蓄积9.2立方米，材积4.6立方米。经巴林左旗发展和改革委员会价格认定，采伐林木市场价格为2300元。2020年3月26日，巴林左旗森林公安局作出左森公林罚决字【2019】第100号《林业行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，决定对姬向国处以：1.责令补种滥伐株数五倍树木1275株；2、处以滥发林木价值三倍罚款2300元*3倍=6900元。罚款限于收到决定书之日起十五日内到巴林左旗非税收入收缴大厅缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对处罚决定不服，可于接到决定书之日起六十日内向巴林左旗人民政府或赤峰市森林公安局申请行政复议，也可以于六个月内向巴林左旗人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，将依法强制执行或依法申请人民法院强制执行。2020年3月26日，巴林左旗森林公安局将《林业行政处罚决定书》（左森公林罚决字【2019】第100号）向姬向国进行了送达。被执行人姬向国在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经巴林左旗森林公安局催告至今未履行处罚决定确定的补种树木及缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人巴林左旗森林公安局作出的《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在申请执行人作出行政处罚决定后，姬向国在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼，至今未履行处罚决定确定的补种树木及缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，本院准予执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案被执行人经催告未履行行政处罚决定确定的补种树木义务，依法可由申请执行人代履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人巴林左旗森林公安局于2020年3月26日作出的左森公林罚决字【2019】第100号《林业行政处罚决定书》即对姬向国“1、责令补种滥伐株数五倍树木1275株；2、罚款6900元”的行政处罚决定,其中对于补种树木的执行，由申请执行人巴林左旗森林公安局按代履行程序执行。审判长 黄佳磊审判员 刘庆雨审判员 李文宗 二○二○年十二月七日书记员 陈丽敏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初14684号 原告：文瑞，女，1978年12月7日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：陕西华润万家生活超市有限公司西安市西影路分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5901，住所地：陕西省西安市雁塔区。 负责人：徐健，该公司董事长。 委托代理人：王卫心，男，汉族，1992年4月22日出生，住甘肃省武山县，系该公司员工。 被告：西安市雁塔区XX店，统一社会信用代码:92610113MA6W0X4A4C,住所地:陕西省西安市雁塔区XX路**XX。 经营者：王天。 原告文瑞与被告陕西华润万家生活超市有限公司西安市西影路分公司（以下简称“华润万家公司”）、西安市雁塔区XX店（以下简称“XX店”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告文瑞、被告华润万家公司的委托代理人王卫心均到庭参加了诉讼，被告XX店经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告文瑞诉称，原告2019年7月18日在华润万家购物时，被告XX店店员对原告进行营销，原告考虑有被告华润万家公司统一管理，就在被告XX店办理了2280元的50次面部芦荟灌肤。2019年11月3日再次办理了2000元的颈部护肤和眼部护肤，先后共支付4280元。2020年5月30日，原告前往华润万家购物时发现涉案化妆品店未营业，电话也无人接听，便询问华润万家客服，得知该店铺已经撤离。原告购买的美容项目仅使用了5次面部护理和2次颈部护理，由于关店无法使用。故原告现诉至法院，请求判令：1、第一被告向原告退还3900元，第二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告华润万家公司辩称，原告要求其承担退还费用的连带责任缺乏依据，应予以驳回。本案被告云启荟肌公司与被告之间签订了场地租赁合同，被告云启荟肌公司违反了合同约定私自离场，其店内物品占用场地，致使被告华润万家公司的租赁场地长时间空置，造成其顾客寻找被告公司维权，给被告公司造成负面影响，被告公司也是此事的受害方，不应承担赔偿责任。 被告云启荟肌公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称其于2019年7月至11月期间在被告云启荟肌公司开设在XX超市XX路店的“XX店”两次充值消费，并就此提供了2019年7月18日银行转账支付2288元的付款记录及2019年11月3日微信支付2000元的付款记录。另原告称2288元的充值消费为50次芦荟灌肤面部护理，2000元的充值消费为28次眼部护理及10次颈部护理，原告消费了5次面部护理及2次颈部护理后于2020年5月发现涉案店铺无故闭店。 又查，被告华润万家公司向本院提交了其与被告云启荟肌公司签订的《场地租赁合同》用以佐证双方之间系租赁合同关系，并称被告云启荟肌公司在未通知的情形下便于2020年2年自行闭店至今。 上述事实，有西安市雁塔区XX店的工商登记信息、转账记录、顾客登记表截图、《场地租赁合同》，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告提供的顾客登记表截图及付款记录足以证明其与被告云启荟肌公司之间存在事实上的服务合同关系，原告共计向被告云启荟肌公司支付了充值款4288元，但因化妆品在服务中途闭店，致使其无法再依照双方缔约时的服务条件向原告继续提供服务。原告此时有权主张退款。至于原告主张的退款数额，依照原告自认的购买项目及已消费项目计算应退数额应为3953.94元【4288元-（2288元÷50次×5次）】＋【2000-（2000元÷38次×2次）】，原告现主张被告云启荟肌公司返还3900元在上述应退数额内，本院依法应予支持。至于原告主张被告华润万家公司承担连带责任一节，因原告与被告华润万家公司之间并不存在合同关系，故原告的该项诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区XX店应于本判决生效 之日起十日内返还原告3900元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告西安市雁塔区XX店承担。因原告已预交，被告西安市雁塔区XX店应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张雨濛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3320号罪犯陈德棉，男，1966年10月6日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年10月21日作出（2005）渝一中刑初字第326号刑事附带民事判决，认定被告人陈德棉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73243元。判决生效后，于2006年1月20日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第313号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2008年6月2日起至2028年6月1日止。重庆市第一中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第312号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2012年2月17日作出（2012）渝一中法刑执字第00267号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第00999号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02357号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；2016年5月26日作出（2016）渝01刑更753号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；2018年9月18日作出（2018）渝01刑更1355号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2022年4月1日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈德棉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈德棉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈德棉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈德棉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及未执行财产性判项等综合情节，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯陈德棉减去有期徒刑五个月（刑期至2021年11月1日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十二月三十一日书记员  袁 娜