河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2815号 原告：保定市永盛设备安装有限公司，住所地,河北省保定市莲池区莲池南大街**。 法定代表人：王永生，执行董事。 委托诉讼代理人：刘丹，河北弘正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清军，男，汉族，1973年5月29日出生。 被告：北京迅达成消防工程有限责任公司内蒙古分公司，住所，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区内蒙古鑫桥建筑工程有限公司院内div> 负责人：董杰峰，经理。 委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。 原告保定市永盛设备安装有限公司（以下简称：永盛公司）与被告北京迅达成消防工程有限责任公司内蒙古分公司（以下简称：迅达成公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人刘丹、王清军，被告迅达成公司的委托诉讼代理人郭百文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告永盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的工程款250000元及利息（利息以250000元为本金，按照年息6%计算，自2017年6月7日起算计至实际支付之日止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：保定奥泽汽车销售服务有限公司（以下简称：奥泽公司）将其保定奥迪4S店消防工程以586700元的合同固定总价发包给被告，被告又将该工程以550000元的合同固定总价分包给原告完成。原告完成分包的工程后于2017年6月6日按照被告要求向被告开具了部分发票，被告理应向原告支付全部工程款。但被告仅在2017年4月28日向原告支付了工程款50000元，在2017年5月20日代为支付材料设备款250000元，剩余250000元工程款至今未能支付。原告多次催要，被告拒不支付。为了维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院起诉，请求依法判如所请。 被告迅达成公司辩称，一、原告主体不适格。2016年12月份被告与奥泽公司签订《保定奥迪4S店消防工程施工合同》，合同总价为586700元，因刘金元为奥泽公司奥迪4S店施工方项目负责人，且与被告有多次业务合作关系，因此将该项目消防工程整体转包给了刘金元，双方也未签订书面合同。被告于刘金元谈判时，原告从未出现过，被告与原告没有消防工程承包合同关系，原告及保定市喜发商贸有限公司是刘金元自己找的材料票开具单位，因此原告主体不适格，应依法驳回其 —3— 诉讼请求。二、刘金元及原告都不具有消防承包施工资质，转包无效。承包消防工程，营业执照上需要具有“专业承包”资质，因此被告与刘金元的转包行为属于无效行为，原告的营业执照上也没有“专业承包”资质。三、不符合被告与奥泽公司签订的《保定奥迪4S店消防工程施工合同》约定的支付至95%工程款条件。原告不是本案适格主体，也未签订合同，即使参照被告与奥泽公司签订的《保定奥迪4S店消防工程施工合同》，该合同第9.1.1约定，工程款的支付方式：乙方每完成本合同范围工程三分之一的工作量，甲方向乙方支付合同总价的25%；该合同第9.1.2约定，本工程全部完工并经有关部门验收合格后，办理竣工结算手续，并移交符合甲方要求的完整竣工资料到甲方档案室备档，双方签订结算造价确认书后七天内，甲方向乙方支付至竣工结算总价的95%；合同第9.1.3约定，合同总价款的5%为质保金，在工程保修期满后28天内一次性付清；合同第9.1.4约定，甲方支付每一笔进度款时，乙方均应同时开具相应金额的增值税专用发票；甲方支付乙方工程款时，乙方必须提供符合工程当地税务要求的增值税专用发票，乙方若不能提供有效的增值税专用发票，发包人有权拒绝支付。刘金元承包后，未能取得该项目消防工程建审意见书，在未取得该项目消防工程建审意见书不得施工情况下，未能交付合格工程，即未通过第三方机构消防工程试车。在未取得项目消防工程建审意见书及未通过第三方机构消防工程试车情况 —4— 下，不具备报当地消防验收条件。因原告不是本案适格主体，转包无效，且任何一方未向被告交付合格工程，因此不具备支付至95%工程款条件，任何一方主张剩余工程款没有事实和法律依据。被告已实际超付工程款。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2016年12月被告迅达成公司（乙方）与奥泽公司（甲方）签订《保定奥迪4S店消防工程施工合同》，合同约定“工程名称：保定奥迪4S店消防工程；承包范围：一汽大众奥迪城市展厅-保定奥泽施工图中的消防工程，含火灾自动报警系统、室内消火栓系统、自动喷淋系统、泵房的设备、线管、水管、水泵控制箱等都包含在“消火栓系统”和“自动喷淋系统”、所有干粉灭火器的采购和安装。包消防施工图设计图审、出图、盖章，包施工、包材料、包验收、包检测、包钢结构防火涂料验收、包装饰消防验收、包消防部门协调、包消防报审验收所需要各类资料等发生的一切费用，直到取得书面正式《消防验收合格意见书》；本工程合同工期为137日历天，计划开工日期2016年12月15日，计划完工日期2017年4月30日，实际开工时间以监理、甲方书面确认的开工通知为准；本合同为固定总价包干，固定总价为伍拾捌万陆仟柒佰元整，含增值税专用发票税率11%；工程款的支付方式：乙方每完成本合同范围工程三分之一的工作量，甲方向乙方支付合同总价的25%；本工程全部完工并经有关部门验收合格后，办理竣工结算 —5— 手续，并移交符合甲方要求的完整竣工资料到甲方档案室备档，双方签订结算造价确认书后七天内，甲方向乙方支付至竣工结算总价的95%；合同总价款的5%为质保金，在工程保修期满后28天内一次性付清；甲方支付每一笔进度款时，乙方均应同时开具相应金额的增值税专用发票；甲方支付乙方工程款时，乙方必须提供符合工程当地税务要求的增值税专用发票，乙方若不能提供有效的增值税专用发票，发包人有权拒绝支付……”。2017年4月28日被告迅达成公司向原告永盛公司转账50000元，2017年5月20日保定市喜发商贸有限公司向被告迅达成公司开具250000元材料费的发票。原告永盛公司确认被告迅达成公司已支付工程款300000元。 诉讼过程中，被告迅达成公司申请对原告永盛公司出示的证据上加盖的“北京迅达成消防工程有限责任公司内蒙古分公司”印章与被告迅达成公司印章的一致性进行鉴定。本院传唤被告迅达成公司确认的涉案消防工程施工人刘金元，经调查核实，刘金元表示其为奥泽公司在保定奥迪4S店的项目负责人，涉案工程系王永生实际施工，王永生系原告永盛公司的法定代表人。由此可以确定原告永盛公司为涉案消防工程的实际施工人，被告迅达成公司的的公章鉴定不会影响对实际施工人的认定，已无鉴定的必要，本院对被告迅达成公司的鉴定申请未予准许。 另查明，刘金元作为奥泽公司-保定奥迪4S店项目负责 —6— 人，其表示奥泽公司针对的是被告迅达成公司，被告迅达成公司具有消防工程施工的资质，对于被告迅达成公司的施工班组是否具有消防工程的资质问题奥泽公司不需要考虑。现在涉案消防工程未进行验收，涉案工程的工程价款586700元，奥泽公司已经给付被告迅达成公司工程价款的75%。 以上事实有《保定奥迪4S店消防工程施工合同》、中国银行转账记录、发票、刘金元的询问笔录及庭审笔录为证。 本院认为，被告迅达成公司承包了奥泽公司的保定奥迪4S店的消防工程，双方签订《保定奥迪4S店消防工程施工合同》，但被告迅达成公司并未对涉案消防工程实际施工。被告迅达成公司认为其将涉案工程转包给刘金元施工，未提交证据加以佐证。而刘金元为该奥泽公司-保定4S店项目的负责人，不可能成为涉案工程的实际施工人。且刘金元否认自己为实际施工人，从对刘金元的询问中可以确定涉案消防工程的实际施工人为原告永盛公司，原告永盛公司的主体适格。原告永盛公司虽然对涉案消防工程进行了施工，但未与被告迅达成公司订立书面施工合同，其施工的项目、范围、付款方式等应参照被告迅达成公司与奥泽公司签订的《保定奥迪4S店消防工程施工合同》执行。涉案消防工程现尚未进行验收，亦未进行结算，按照《保定奥迪4S店消防工程施工合同》的约定，尚不具备全部支付工程款的条件，原告永盛公司可在验收合格、工程结算后再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、 —7— 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告保定市永盛设备安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2525元，由原告保定市永盛设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  齐 芳