河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2263号 原告：滦南县鹏冀纸箱加工有限公司，住所地：河北省唐山市滦南县倴城镇倴胡路东侧。 法定代表人：高凤宝，公司总经理。 委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 被告：唐山特美博贸易有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇关帝庙村。 法定代表人：程印建，公司执行董事。 委托代理人：李言，河北三汇律师事务所律师。 被告：滦南县冀腾包装有限责任公司，住所地:河北省唐山市滦南县倴胡路东侧。 法定代表人：杜文庆，公司董事长。 被告：河北冀腾纸业公司，住所地：河北省唐山市滦南县胡各庄镇西胡村。（已注销） 法定代表人：贾建波，原公司经理。 原告滦南县鹏冀纸箱加工有限公司与被告唐山特美博贸易有限公司、滦南县冀腾包装有限责任公司、河北冀腾纸业公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告滦南县鹏冀纸箱加工有限公司的法定代表人高凤宝及委托代理人周存鹏、被告唐山特美博贸易有限公司委托代理人李言到庭参加诉讼，被告滦南县冀腾包装有限责任公司及河北冀腾纸业公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县鹏冀纸箱加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河北省乐亭县人民法院作出的（2020）冀0225执异21号执行裁定书，解除对被告滦南县冀腾包装有限责任公司厂房内机械设备多功能水墨印刷机1台、钉箱机2台、切纸机1台的查封，经营收益归原告所有（价值83000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告滦南县冀腾包装有限责任公司、被告河北冀腾纸业与中国农业银行滦南县支行借款合同纠纷一案，经河北省滦南县人民法院审理并作出（2005）奔民初字1550号民事判决书，该判决书已经生效。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司唐山分公司作为中国农业银行的股份有限公司滦南县支行的上级行，将（2005）奔民初字1550号民事判决书项下的所有债权转让给了中国长城资产管理公司石家庄办事处，2016年12月28日，中国长城资产管理公司石家庄办事处与被告唐山特美博贸易有限公司签订《债权转让协议》将（2005）奔民初字1550号民事判决书项下的所有债权转让给了被告唐山特美博贸易有限公司。被告唐山特美博贸易有限公司向唐山市中级人民法院申请强制执行，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执恢1086号执行裁定书，裁定将被告滦南县冀腾包装有限责任公司厂房内机械设备予以查封，包括：多功能水墨印刷机1台、薄刀纵切压痕机1台、钉箱机2台、切纸机1台，查封期限为3年，原告在查封期限内不得转移、抵押、变卖，经营收益交乐亭执行大队。原告对此提出异议，经河北省乐亭县人民法院审理并作出的（2020）冀0225执异21号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。被告滦南县冀腾包装有限责任公司与原告于2014年4月1日签订了《租赁合同》，将被告滦南县冀腾包装 有限责任公司名下冀（2018）滦南县不动产权第××号不动产及院内地上附着物及附属设施租赁给原告，租赁期限为10年，双方签订合同后被告滦南县冀腾包装有限责任公司便将不动产等交付于原告使用。原告为了生产经营需要，自行购置了多功能水墨印刷机1台、薄刀纵切压痕机1台、钉箱机2台、切纸机1台等财产，这些财产的所有权人为原告，而不是被告滦南县冀腾包装有限责任公司，上述财产产生的经营收益也应是原告收益，与被告滦南县冀腾包装有限责任公司无关。故原告为了维护自身的合法权益诉至法院，望依法审理。 被告唐山特美博贸易有限公司辩称，根据2019年被告滦南县冀腾包装有限责任公司向滦南县农商银行城关支行提供的贷款资料显示，原告在起诉状中所称的房地产根本未对外出租，且相应的生产线和设备亦为被告滦南县冀腾包装有限责任公司所有，而本案原告的法定代表人高凤宝恰恰是当时的经办人，所有材料均由其一手提供，因此原告在起诉状中陈述是虚假的，若真如原告所述，被告滦南县冀腾包装有限责任公司及高凤宝等经办人向银行的贷款中提供了完全虚假的材料，而400万元贷款也根本不可能是被告滦南县冀腾包装有限责任公司采购原材料扩大生产所用，本案可能涉嫌刑事犯罪，请法院将涉案线索和相关人员移送公安机关。 被告滦南县冀腾包装有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 被告河北冀腾纸业公司经本院调查核实现已注销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交银行账户明细，2016年10 月5日原告与东光县创新机械制造厂签订的加工定做合同，收据，证明一份，由姜福刚出具的出租方是滦南县冀腾包装有限责任公司，承租方是原告，由杜文庆和高凤宝签字的租赁合同一份，上述证据均证实原告对法院查封的财产具有所有权。 被告唐山特美博贸易有限公司对原告提交的证据提出质证意见：原告提供的证据与2019年被告滦南县冀腾包装有限责任公司提供的贷款资料是相反的，被告唐山特美博贸易有限公司认为是不真实的。个人账户明细均为个人账户，即使其是真实的，那么原告以及其所称的交易相对方均为企业，原告的这种转款行为也是违反企业财会制度的，而且高凤宝作为被告滦南县冀腾包装有限责任公司的原三大股东之一，其有权利为被告滦南县冀腾包装有限责任公司采购相应的机器设备，而该点恰能与其贷款资料相互佐证。加工定做合同是复印件，被告对该证据的真实性不予认可。东光县创新纸箱机械制造厂开具的收款收据，被告认为大额的采购设备应开具正式的发票，被告唐山特美博贸易有限公司对该票据的真实性不予认可。2014年2月26日的陈延绪出具的收款收据，被告对其真实性不予认可，陈延绪与之前的东光县收款收据中签名二者明显不一致，而且该收据出具的时间是2014年2月26日，而原告陈述其租赁现在经营厂址是2014年2月24日，原告称为自己采购不符合。高凤宝作为股东在该时间为被告滦南县冀腾包装有限责任公司采购设备应该是真实的。证明为手写的，证明人也未提供相关的身份证明，也未出庭说明相关情况，被告对其真实性无法核实。关于租赁合同，被告唐山特美博贸易有限公司认为其与2019年的贷款资料相互矛盾。 被告唐山特美博贸易有限公司向本院提交以下证据：一、自 用房证明和借款申请，证明原告在起诉状中的陈述不真实，该证据反映原告所陈述的房地产并未对外出租，而场内的相应生产设备及生产线是属于被告滦南县冀腾包装有限责任公司所有，原法院查封并没有错误。二、授权委托书，企业循环额度借款合同，最高额抵押合同，房地产抵押物清单，委托划款、扣款授权书，借款人支付委托书，循环借款支用申请书，借款借据，该组证据证明原告的法定代表人高凤宝是2019年贷款的经办人，所有的材料均有其负责提供，其应对材料的真实性负责。三、购销合同，滦南县永盛纸业经销处营业执照及相关企业查询，该组证据证明滦南县永盛经销处经查询是并不存在的。四、原告的公示信息，证明原告与被告滦南县冀腾包装有限责任公司的主要股东及主要人员相同，结合贷款的授权可以看出，高凤宝为两家公司的实际控制人，存在关联交易。 原告对被告唐山特美博贸易有限公司提交的证据提出质证意见：这些材料确实是原告签字，原告回忆，是2012年期间，原告和其他几名股东共同出资成立的滦南县冀腾包装有限责任公司，2012年由滦南县冀腾包装有限责任公司从滦南信用社因经营需要贷的款，由于本息始终没还清，每两年都按照信用社的要求以旧换新走手续。原告认为作为银行他并没有被欺骗，银行是明知的，原告的行为也不属于骗取贷款，并不涉嫌犯罪。 开庭前，本院依职权调取了（2020）冀02执恢1086号执行案卷的相关卷宗材料，庭审中就本院调取的相关材料交给原告及被告唐山特美博贸易有限公司进行庭审质证。原告认为其真实性无异议，这些证据原告认为原告方是应贷款人的要求，为了走手续出具的材料。原告实际在2019年并没有收到过贷款方的400 万元。被告认为就原告所说借新还旧这一问题，在执行卷中有滦南农商银行提供了一个贷款业务的明细里明确显示被告滦南县冀腾包装有限责任公司之前的400万元贷款是于2019年6月27日及2019年的7月5日分两次提前清偿了，本案所说的贷款是发生于2019年7月12日，从时间来说不存在借新还旧的事实，根据原告提供的贷款资料显示2019年7月12日400万元贷款是根据被告滦南县冀腾包装有限责任公司指示发放给蒋作勇这个人，400万元已经实际发放了。 本院经审理认定事实如下：一、2020年8月19日，原告滦南县鹏冀纸箱加工有限公司对河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02执恢1086号执行裁定书提出书面异议，本院经审理认为河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02执恢1086号执行裁定书并无不当，符合法律规定。于2020年9月1日作出（2020）冀0225执异21号执行裁定书：驳回案外人滦南县鹏冀纸箱加工有限公司的异议请求。滦南县鹏冀纸箱加工有限公司对该执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。二、经庭审查明及本院调取的（2020）冀02执恢1086号执行案卷中显示：2019年7月12日，滦南县冀腾包装有限责任公司（借款方）与河北滦南农村商业银行股份有限公司（贷款方）签订借款借据一份，该借款借据中借款方有高凤宝签字。该贷款资料中证实滦南县冀腾包装有限责任公司于2020年自建的厂房2座，位于滦南县倴胡路东侧，占地7030.96平方米，房屋面积2494.45平方米，不动产权证号冀（2018）滦南县不动产权第××号至贷款之日由自己使用经营，没有对外出租、转租。三、原告提供的2014年4月1日滦南县冀腾包装有限责任公司（出租方）与滦南县鹏 冀纸箱加工有限公司（承租方）签订的租赁合同由杜文庆及高凤宝签字。经查，贷款资料中企业主要人员名单及签字样本中显示滦南县冀腾包装有限责任公司的法定代表人为杜文庆，股东有杜文庆、高凤宝、杨丽英，对此原告与被告唐山特美博贸易有限公司均无异议。而原告提供的租赁合同与贷款资料中自用房证明相互矛盾，且租赁双方均为滦南县冀腾包装有限责任公司的股东成员。四、原告提供2014年2月26日由经办人陈延绪签字的收据，被告唐山特美博贸易有限公司对其真实性不予认可。五、原告提供加盖东光县创新纸箱机械制造厂财务专用章的收款收据中收款人陈延绪的签字与加工定做合同中的签字明显不符。六、原告提供有姜福刚签字的证明材料，该证明材料未摁手印且本人未到庭接受质询。七、原告提供的银行流水明细并不足以证实原告转款系为购买诉争机械设备的支出。八、河北冀腾纸业公司已于2009年9月17日因宣告破产而被注销。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及生效法律文书可证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提供有姜福刚签字的证明材料未摁手印且其本人未到庭接受质询，该证据不符合证据的特征，本院不予采纳。原告提供的银行流水明细不足以证实原告为购买诉争机械设备的支出。原告提供的2014年2月26日的手写收据不符合证据特征，本院不予采信。原告提交的由高凤宝和陈延续签字的加工定做合同未加盖公司印章，原告提供的加盖东光县创新纸箱机械制造厂财务专用章的收据为收款联，并非正规专用发票，且收款人的签字与合同中的签字不符， 上述证据之间存在明显暇眦，本院不予采纳。被告唐山特美博贸易有限公司提供的证据经查系复制于（2020）冀02执恢1086号执行卷宗，对上述证据予以确认。原告主张解除对被告滦南县冀腾包装有限责任公司厂房内机械设备多功能水墨印刷机1台、钉箱机2台、切纸机1台的查封，经营收益归其所有其未能提供完整的证据链条加以证实。原告提供的租赁合同与贷款资料中的自用房证明相互矛盾，且租赁双方均为滦南县冀腾包装有限责任公司的股东，与案件有直接利害关系，对该租赁合同本院不予采纳。原告现有证据就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。被告滦南县冀腾包装有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项、第三百一十三条第一项之规定，判决如下： 驳回原告滦南县鹏冀纸箱加工有限公司的诉讼请求。 案件受理费1875元，由原告滦南县鹏冀纸箱加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王奇彬 人民陪审员  朱立忠 人民陪审员  李春光 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张婷婷