山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初3328号 原告：淄博圆东物资有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇果周路**。统一社会信用代码：91370321MA3FEJ2R8A。 法定代表人：杨然，总经理。 委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏蕃俊，男，1956年11月17日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县，系公司员工。 被告：山东中亿集团有限公司。住。住所地：山东省济宁市高新区火炬路**一社会信用代码：91370800267121565P。 法定代表人：王永军，经理。 委托诉讼代理人：张圣，山东民桥律师事务所律师。 被告：许志锋，男，1969年3月5日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。 原告淄博圆东物资有限公司（以下简称圆东公司）与被告山东中亿集团有限公司（以下简称中亿公司）、被告许志锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圆东公司的委托诉讼代理人吕璐琪、魏蕃俊，被告中亿公司的委托诉讼代理人张圣，被告许志锋的委托诉讼代理人熊家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圆东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款954740元及利息163200元（按照合同约定计算至2020年8月1日），共计1117940元；2.判令被告支付自2020年8月1日至实际付清欠款本息之日的利息（按照每月9600元计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日至2018年7月21日，原告为被告中亿公司供应钢材，但被告未按时付款，原告曾多次催要，被告经理许志锋于2019年5月26日向原告出具协议书一份。至今，仍拖欠954740元货款未付，并承诺每月支付利息损失9600元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告中亿公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，所述不是事实。理由有两点：一、被告曾经向原告预付部分货款，但原告没有向被告提供钢材。二、许志锋不是中亿公司的工作人员，与中亿公司没有任何关系，也未授权其进行过任何代表中亿公司的行为，所以被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。 被告许志锋辩称，原告诉其支付货款没有事实及法律依据。本案涉及的钢材使用于滨州北海来凤桥梁项目，货款也是由工程甲方熙春（北京）资本投资管理有限公司委托中亿公司直接支付给原告，因此，涉案买卖合同双方为原告及中亿公司，故请求依法驳回原告对其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月16日至2018年12月31日，熙春（北京）资本投资管理有限公司（以下简称熙春公司）受总承包方委托将滨州北海经济开发区水系贯通及综合治理工程PPP项目—滨港十路来凤桥基础及下部结构桥梁工程承包给被告许志锋。2019年4月12日，被告许志锋与熙春公司的委托代理人欧阳贵宁对上述涉案工程补签《承包协议书》一份。2018年6月，因涉案工程需要钢材，被告许志锋到原告圆东公司联系购买钢材事宜，并向原告圆东公司说明钢材款由被告中亿公司直接向其支付。被告许志锋与原告圆东公司在对所购钢材品种、型号、价格、付款方和付款方式、交货地点和时间、税票开具等相关问题协商后，被告中亿公司于2018年6月22日分五次通过银行转账方式向原告圆东公司预付货款25万元。2018年6月23日，原告圆东公司按照被告许志锋提供的交货地点向涉案工程运送钢材。后又于2018年7月1日、2018年7月6日、2018年7月15日、2018年7月21日、2018年8月4日和2018年8月11日分六次向涉案工程运送钢材，共计货款1540352元。收货人均为涉案工程的现场管理人员。在原告圆东公司送货期间和之后，被告中亿公司又于2018年7月11日付款6万元、2018年7月12日付款4万元、2018年8月13日付款15万元，上述款项均由被告中亿公司通过其银行转账方式直接支付给原告圆东公司。同时，原告圆东公司根据被告许志锋的要求，于2018年8月11日、2018年8月28日分两次给被告中亿公司出具增值税专用发票14张。后原告圆东公司多次向被告许志锋索要货款，被告许志锋除支付货款85612元外，就剩余货款954740元，于2019年5月26日向原告圆东公司出具《协议书》一份，该《协议书》载明：“因欠圆东物资有限公司2018年购买钢材款玖拾伍万肆仟柒佰肆拾元（￥954740.00元），此欠款发票已给山东中亿集团有限公司，此款有山东中亿集团有限公司付款，经本人与圆东物资有限公司协商，从2019年3月1日始每月付给圆东物资有限公司所欠款的利息直到欠款付清为止，利息每月为玖仟陆佰元正（￥9600.00元）。施工负责人：许志锋2019年5月26日”。 庭审中，被告中亿公司认可其曾支付给原告圆东公司预付钢材款50万元，并在休庭后给本院邮寄《说明》一份，该《说明》主要内容为：“当时是被告方欧阳贵宁与原告的法定代表人杨然联系商谈的，准备为中冶天工的北海工程购买钢材，但原告未发货”。原告圆东公司法定代表人杨然到庭对该《说明》质证认为：原告圆东公司于2017年8月21日注册登记，其法定代表人为杨健；2020年2月26日其法定代表人变更为杨然，杨健与杨然系父女关系；自2020年2月26日法定代表人变更为杨然后，杨然才到原告圆东公司上班从事公司行政管理工作，而涉案合同发生在2018年，所以被告中亿公司提交的《说明》是虚假的。为此，杨然也提交了原告圆东公司的营业执照副本两份和该企业的法定代表人变更登记信息一份，以证明其主张。 另在庭审中，被告中亿公司针对原告圆东公司和被告许志锋的陈述称：滨海项目工程承建方不是被告中亿公司，被告许志锋承接的工程是北京的投资公司，因此建设方、开发商和承建方都不是被告中亿公司，被告许志锋及其下属人员与被告中亿公司没有法律关系，被告中亿公司和熙春公司也无任何关联性，均是独立的法人。滨州北海整个路桥项目的总承包方是中冶天工，被告中亿公司是中冶天工的建材供货商，对工程项目所需建材负责采购和供应。 本院认为，本案争议的焦点是涉案买卖合同主体认定。从庭审查明的事实看，被告许志锋承包的滨州北海经济开发区水系贯通及综合治理工程PPP项目—滨港十路来凤桥基础及下部结构桥梁工程是滨州北海整个路桥项目的一部分，该项目的总承包方是中冶天工，被告中亿公司是中冶天工在该项目的建材供应商。被告许志锋因涉案工程需要购置钢材而到原告圆东公司联系买卖钢材事宜时，向原告圆东公司讲明涉案工程的相关情况和货款付款方，被告中亿公司在接到原告圆东公司的银行账号和开户行信息后，于2018年6月22日向原告圆东公司预付货款25万元，次日，原告圆东公司开始向涉案工程运送钢材，且在后期被告中亿公司又分三次向原告圆东公司支付货款25万元，原告圆东公司又根据被告许志锋提供的被告中亿公司增值税发票开票信息为被告中亿公司出具了14张增值税专用发票。这些事实均足以证明被告中亿公司对被告许志锋向原告圆东公司购买钢材的行为是知情且认可的，同时也足以让原告圆东公司有理由相信被告许志锋系代表被告中亿公司与其发生的买卖钢材合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，本院认为，被告许志锋的行为构成表见代理，涉案买卖钢材合同主体为原告圆东公司与被告中亿公司。原告圆东公司在多次向被告许志锋催要货款，被告中亿公司又拒不支付情况下，被告许志锋向原告圆东公司出具《协议书》，亦应认定是代表被告中亿公司做出的行为，由此产生的民事责任应由被告中亿公司承担。故对原告圆东公司依据该《协议书》要求被告中亿公司支付货款954740元和利息163200（按照协议每月9600元利息，自2019年3月1日至2020年8月1日，共计17个月计算）及支付自2020年8月2日至实际付清欠款之日止的利息（按照协议每月9600元利息计算）的主张，本院予以支持。 关于被告中亿公司辩称原告圆东公司未实际供货的主张。本院认为，从被告中亿公司庭后提交的《说明》可以看出欧阳贵宁是被告中亿公司的管理人员；从被告许志锋庭审提交的《承包协议书》可以看出熙春公司受总承包方中冶天工委托，与被告许志锋签订的该协议，欧阳贵宁系熙春公司的管理人员；这样出现被告中亿公司与熙春公司管理人员混同的情况。被告许志锋作为涉案工程的分包人，中冶天工作为涉案工程的总承包方，被告中亿公司又作为中冶天工在涉案工程中的施工建材供应商，在被告许志锋自认送货单上收货人系其下属人员和雇佣人员签字的情况下，应认定原告圆东公司供货事实成立。故对其抗辩主张，本院不予支持。 被告许志锋作为被告中亿公司的代理人，既非涉案买卖合同关系的主体，又非涉案买卖合同的担保人，故对原告圆东公司诉求其承担责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告山东中亿集团有限公司支付原告淄博圆东物资有限公司货款954740元和利息163200元，共计1117940元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东中亿集团有限公司支付原告淄博圆东物资有限公司自2020年8月2日至实际付清欠款之日止的利息（按照协议每月9600元利息计算）。 三、驳回原告淄博圆东物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14861元、保全费5000元，由被告山东中亿集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  伊护国 人民陪审员  田昭春 人民陪审员  李文秀 二〇二〇年十二月十六日 法官助理刘佼 书记员胡东梅