河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3070号 上诉人（原审原告）：程晓鲲，女，1963年5月16日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李文瑞，河北李建明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈琼，女，1966年10月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭月轩，男，1966年8月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人程晓鲲、陈琼因与被上诉人郭月轩民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程晓鲲及其委托诉讼代理人李文瑞、上诉人陈琼及其委托诉讼代理人金玉杰、被上诉人郭月轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程晓鲲上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人陈琼、郭月轩对涉案债权承担连带给付责任；一、二审诉讼费、保全费、保险费由二被上诉人承担。事实和理由：一审对借款流向部分事实认定不清、理解适用法律错误。一、一审借款流向部分事实认定不清，所借款项被用于家庭生活及投资，应属于夫妻共同债务。1、动产交付后所有权转移。陈琼以自己名义借款虽没有郭月轩的签字，但是收到款项立即转为建行7天定期存款，所借资金也有部分转入定期存款，成为夫妻共同财产。2、被上诉人一审自认大部分借款成为夫妻共同财产后用于投资经营并亏损，多次陈述款项用于投资项目，该投资属于夫妻的共同生产经营行为，并没有证据证明和上诉人共同投资（无合伙协议及委托代理等）。3、被上诉人陈琼的名义所借款项还有部分用于家庭生活，偿还信用卡、房屋贷款等夫妻家庭支出。二被上诉人之子郭子翰虽己成年，但因在国外留学，并无收入，所需大量开销均由二被上诉人承担。另外登记在郭子翰名下的房屋贷款也均由二被上诉人偿还，借款期间每月定期向郭子翰转交房贷7至8千元。借款期间，陈琼给郭子瀚转款1114372.67元,被上诉人陈琼已在一审审理过程中对此认可,特别是一审判决对上述事实已经予以认定（该账户内的资金虽然有部分转入定期存款及代婚生子偿还房贷），无论数额、比例大小，均不能否定债务属于夫妻共同债务的客观事实。因陈琼无业，二被上诉人狡辩只是为了逃避债务。二、一审适用法律错误。1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。在微信记录中，陈琼承认两人同意以郭月轩名下的房产偿还债务。2、“超出家庭日常生活需要所负的债务”应理解为没有共同意思表示、没有共同投资的前提下，超出家庭生活需要所负的部分不被认定为夫妻共同债务。如果借贷部分用于家庭生活，部分用于投资60%，但对全部借款不认定为共同债务，对债权人明显不公平。一审判决既认定了债务部分用于家庭生活，又自相矛盾的不认定该部分也不是夫妻共同债务，适用法律错误。3、最近最高院办公厅对“修订《婚姻法司法解释二》第24条的答复”中3、因投资亏损而产生债务是夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。本案中，基于被上诉人陈琼自认款项用于投资亏损、定期存款、为其子偿还房贷，属于上述条文中除外的情形，根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，在一审过程中，被上诉人郭月轩提出债务并非夫妻共同债务，但是未提供任何证据加以证实；而另一被上诉人陈琼对是否属于夫妻共同债务并未发表否认意见，因此在上诉人有充分证据证明借款属于被上诉人夫妻共同债务的前提下，被上诉人未能履行证明不属于共同债务的举证责任，应当认定上述债务确属二被上诉人共同债务。综上，一审法院资金流向部分事实认定错误，理解适用法律错误，造成判决不公，不利于保护债权人的合法利益，请二审法院予以纠正，判如所请。 陈琼辩称，一、陈琼与程晓鲲之间本身就是委托投资关系，不存在借款问题，更不存在将借款用于家庭共同生活之说，程晓鲲上诉理由不能成立。1．陈琼与程晓鲲之间是亲属关系，程晓鲲为了投资牟利找到陈琼进行投资，自2018年7月2日至2018年11月共计转款525.5万元人民币。其中陈琼为程晓鲲在“水之美”集团开设投资账户48个(编号分级别为ID:cxk99901-cxk99948)每个1万元美金，共计48万美金，合人民币336万元。陈琼为程晓鲲开设比尔币交易账户存入114万元人民币。投入EP25万人民币，E派38.5万人民币。陈琼与程晓鲲之间根本不存在借款的基础事实。2．在双方发生委托投资关系后给孩子转款就认定为家庭借贷既可笑又荒唐。早在陈琼与程晓鲲之间发生投资关系之前，其子郭子汉即在国外读书。陈琼夫妇有稳定的工资收入和房产租赁收入供儿子在国外学习生活，陈琼与程晓鲲未发生委托投资关系前就长期供养孩子读书生活，将向孩子转款即认定为是程晓鲲的钱实在是荒唐。郭子汉向陈琼转款681，000.00元，而此期间陈琼仅向郭子汉转款519，396.00元，郭子汉转给陈琼的款项远大于陈琼向郭子汉的转款，程晓鲲上诉观点从逻辑上就说不通。3．程晓鲲关于转入7天定期存款即是存入家庭共同账户是对银行业务的无知。7天定期存款是银行理财的一种特殊方式。将活期存款不使用时直接存入7天定期计息，这是银行业务中的一项增值业务，当使用时按活期计算利息。即使存入定期也不能认定为夫妻共同债务，毕竟这些钱已经全部由陈琼代为转入了程晓鲲个人的投资账户。二、原审判决将委托投资关系认定为民间借贷，适用《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》作出判决，适用法律错误，应当依法撤销原审判决。程晓鲲与陈琼之间本身就是程晓鲲委托陈琼开设交易账户进行投资的一种行为，投资是程晓鲲的个人行为，双方并不存在民间借贷的客观事实。原审法院适用法律错误。综上，请依法撤销原审判决。 郭月轩辩称，原审法院认定事实不清楚，适用法律不正确，程晓鲲的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回程晓鲲的上诉，改判程晓鲲的上诉请求。一、程晓鲲提出的所谓借款系郭月轩与陈琼的共同意思表示与事实不符；另外款项也没有用于家庭生活；另外程晓鲲与陈琼互相转款我不知道；具体款项怎么用于投资我不清楚、投资是否合法我不清楚。1、程晓鲲在信用社借款400万元是事实，但借款时及以后自认都承认借款是购买原材料及给其儿子买房子。程晓鲲说郭月轩伙同陈琼借款，请程晓鲲提供证据予以证明。另外2018年7月5日程晓鲲安排其儿子、儿媳及陈琼与我和我大儿子一起吃饭，是程晓鲲在酒桌上告诉大家其借款事宜，并且明确说明除了购原材料及打算在三亚给其儿子购买房子事宜。另外程晓鲲与郭月轩大哥离婚近18年，双方之间几乎没有任何来往，只是在2018年4月其儿子订婚时才有接触。程晓鲲自认：“2018年4月份其儿子订婚时才和陈琼有接触，并且相互留了联系方式”。2、程晓鲲所谓的款项用于家庭生活及偿还信用卡与房屋贷款与事实不符，理由如下：（1）、郭子汉存入陈琼账号8笔681，000.00元，用于房屋贷款及偿还信用卡从陈琼账号支出34笔519，396.93元，另外郭子汉在2018年6月已工作，另外郭月轩也有工资收入。上诉人程晓鲲在上诉状中提出陈琼转给郭子汉775，840.67元与证据12不相符。（2）、从程晓鲲提供的陈琼流水来看：陈琼存入的只是7天通知存款，该通知存款账号与活期账号完全相符，是银行按客户要求自动转存行为，通知存款与定期存款完全是两个概念，陈琼存入7天通知存款的交易日期2018年3月31日至2018年11月19日，从补充证据14至18页银行流水来看有62笔通知存款发生，存期是7天，所有7天通知存款是陈琼通过手机银行最后都转回活期此账户，时间是3天及1天不等。说明通知存款与活期存款是捆绑在一起的，通知存款的支取也必须回到活期账户，时间1至7天不等。（3）上诉人程晓鲲提出的“动产交付后所有权转移”成为夫妻共同财产，与法律规定相违背，法律规定金钱交付是占有即所有。3、在一审中陈琼自认程晓鲲所转款项是程晓鲲自己投资，具体怎么投的资郭月轩不清楚。另外在程晓鲲与郭月轩发送的短信中自认：（1）程晓鲲第一次投资的是教育链；（2）程晓鲲第二次投资的是比尔币；（3）程晓鲲第三次投资的是水之美；（4）程晓鲲第四次投资的是E派；（5）程晓鲲第五次投资的是米考因；（6）程晓鲲第六次投资的是百得熊一。程晓鲲在短信中说为了保护陈琼同时也给陈琼留一些面子，才说的是借款，其实是投资。二、是否为夫妻共同债务，按法律规定举证责任应该由程晓鲲承担。一审中陈琼明确表示郭月轩不知情。三、通过郭月轩与程晓鲲的完整短信及正常交易习惯及所有银行流水来看：l、程晓鲲与陈琼的款项往来，是程晓鲲自己投资。理由如下：程晓鲲2018年6月在信用社借款500多万元，明明知道手续严密需要28种手续，在刚与陈琼联系不到三个月时间，在没有任何借条、借据、没有任何人担保，没有任何抵押的情况下给陈琼转款44笔，众所周知，在贷款中（特别是民间借贷）必须明确贷款用途、金额、利率期限、还款方式、违约责任等重要信息，特别是借贷利率更要明确，程晓鲲从信用社借款年息是7%，程晓鲲应该知道如果没有借贷合同及借据，法院只支持基准利率，那么程晓鲲不能每年倒亏20万元利息，如在贷款中没有明确指出关键信息，说明所谓的贷款是无效的，按银保监会5月9日发布的文件，此所谓的借贷关系不是自然形成的，陈琼也无需还款。2、如果程晓鲲与陈琼的款项往来是借贷关系，按法律规定这种借贷关系也是无效或者不成立的，理由如下：（1）程晓鲲是高利转贷，破坏了金融秩序，并且程晓鲲事前告诉过陈琼，说明陈琼事先知道。（2）程晓鲲在给陈琼转款前明知道款项具体用途，并且应该知道用途不合法而向其转款。四、原审法院认定事实不清楚，适用法律不正确，程晓鲲的上诉理由不能成立。1、一审时陈琼已提供部分证据，她们之间款项往来是程晓鲲自己的投资，不是借贷关系。依据法律规定借贷关系成立的举证责任应该由程晓鲲承担。2、原审法院认定陈琼账户有部分转入定期存款及代婚生子偿还房贷占比较小，与事实不符。通知存款与定期存款完全是两个概念，通知存款是活期存款的一种方式，代婚生子郭子汉偿还房贷与证据12也不相符。3、蔺坤卓与程晓鲲款项往来，按合同的相对性应该与陈琼无关。请二审法院查明涉案款项性质以及双方之间的法律关系，依法公正裁判。 陈琼上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持陈琼与程晓鲲属于共同投资承担风险的诉讼请求。事实和理由：一审法院部分事实认定不清，程晓鲲在整个诉讼过程之中属于虚假诉讼，捏造了虚假事实。一、陈琼与程晓鲲之间具有共同意愿明确的意思表示行为，共同协商，共同投资理财项目。程晓鲲于2018年7月2日，通过中国建设银行转款给陈琼，陈琼在第一时间转款给了公司，公司也在2018年7月2日将程晓鲲投资的款项以电子股票数量的方式及设置的账户转给了程晓鲲名下。此证据有电子转账凭证及公司给予程晓鲲名下的账户记载，另外也有程晓鲲转附的身份证明。二、2018年7月15日至2018年7月31日，程晓鲲以同样的方式分别转款购买了电子股票，同样每一笔款项都是程晓鲲分别在2018年7月15日、7月26日、7月29日、7月31日、8月6日分别以汇款凭证转给公司，公司给予程晓鲲股票的方式及登入的数量。三、2018年8月10日公司奖励去韩国济州岛，程晓鲲于2018年9月23日将护照、电子行程单及行程传给陈琼，明确表达去参加会议，有机票和护照为证据。四、程晓鲲转款的时间与陈琼转给公司的转款时间一致性，充分证明了程晓鲲的行为完全属于投资行为并非借贷，程晓鲲捏造事实，虚假诉讼，严重损害了陈琼的合法权益。补充上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回程晓鲲的原审诉讼请求或发还重审；一、二审诉讼费用由程晓鲲承担。补充事实和理由：一、程晓鲲与陈琼之间是委托投资行为并非是民间借贷关系，程晓鲲应当自行承担亏损责任，一审法院认定为民间借贷事实错误。程晓鲲与陈琼具有亲属关系，程晓鲲为了投资牟利找到陈琼进行投资，自2018年7月2日至2018年11月共计转款5，255，000.00元人民币。其中陈琼为程晓鲲在“水之美”集团开设投资账户48个（编号分级别为ID：cxk99901-cxk99948）每个1万元美金，共计48万美金，合人民币3，360，000.00元。为程晓鲲开设比尔币交易账户存入1，140，000.00元人民币。投入EP250，000.00元人民币，E派385，000.00元人民币。其中，“水之美”集团开设的投资账户有开户记录和程晓鲲与陈琼之间的通话记录可以证实。程晓鲲用上述账户自行进行交易，资产由程晓鲲长期持有与陈琼无关，而E派的投资385，000.00元人民币是程晓鲲以购买商品的形式收到了产品，支付款项是无可厚非的。因此，一审法院认定双方是民间借贷关系认定事实错误。二、原审判决将程晓鲲支付给蔺坤卓的100，000.00元计算为陈琼的借款，认定事实错误。陈琼与蔺坤卓之间没有任何直接联系，程晓鲲与蔺坤卓之间有什么样的交集与陈琼无关，程晓鲲从来没有收取过蔺坤卓的资金，程晓鲲转给陈琼的525万余元中是否包括蔺坤卓的100，000.00元，陈琼也不知晓。原审判决在没有任何证据的前提下将该100，000.00元认定为程晓鲲与陈琼之间的借贷，认定事实错误。三、原审判决将“水之美”投资集团向程晓鲲支付的奖金认定为陈琼偿还借款，从而认定向陈琼主张还款权利认定事实错误。原审判决认定陈琼分别从2018年7月2日至11月17日向程晓鲲还款376，220.00元，但并未出具转款凭证，该376，220.00元的转款人恰恰是“水之美”投资集团的工作人员。2018年7月2日程晓鲲开始陆续向陈琼转款，陈琼收到款后即转付给“水之美”投资集团李孟彪，由李孟彪为程晓鲲开具交易账户，这376，220.00元及陈琼转给程晓鲲的相应款项正是“水之美”投资集团给程晓鲲支付的奖金。由此既证明了双方之间是投资关系，又可以证实双方不应当支付利息的客观事实。四、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现在陈琼提供与程晓鲲之间的微信聊天记录证实程晓鲲与陈琼之间存在比尔币交易内容；有程晓鲲与郭月轩之间微信聊天记录证实程晓鲲与陈琼之间是进行投资而并非是借贷；有陈琼收到程晓鲲转款后将款转给李林峰、李孟彪的转款记录；有李孟彪为程晓鲲开设的48个交易账户记录，记录着程晓鲲投咨的款项和数额，有程晓鲲收到货物的快递凭证。以上证据充分证实双方是投资行为而非民间借贷，一审法院应当责令程晓鲲关于借贷关系继续提供证据，但原审法院在程晓鲲没有提供证据的前提下认定双方存在借贷关系，适用法律错误。综上所述，请求驳回程晓鲲原审的诉讼请求或发还重审。 程晓鲲辩称，一、二审新证据就是在二审审理程序中向二审法院递交的新证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，二审程序中新证据包括一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民法院不予采纳。当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新证据。陈琼二审提供的证据不符合上述法律规定，不属于二审中新的证据，陈琼在一审完全可以提交相应的证据来证明自己主张，但其没有向法庭提供，故意拖延诉讼。因此，二审对陈琼提供的所谓证据不得质证、不能认定为法律事实的根据。二、陈琼上诉状所言是其和程晓鲲共同商议的共同投资行为，没有相应的证据支持，没有共同的意思表示，没有合伙协议，也没有委托投资理财协议。陈琼主张将程晓鲲所转的款项转给了公司没有依据。动产交付后所有权转移，陈琼打入其他单位或个人的是陈琼自己所有资金，程晓鲲与陈琼只形成了债权债务关系。因此陈琼所谓的投资完全是其夫妻共同投资，以任何人的名义去投资都改变不了自己投资的法律事实，因此陈琼夫妻向其他人投资并不能改变与程晓鲲的借贷关系。三、原审法院认定民间借贷事实清楚、证据确凿，陈琼夫妻应当自行承担亏损责任，原审判决将程晓鲲支付给蔺坤卓的100，000.00元人民币计算为陈琼的借款，认定事实准确，有相应证据证实，见一审提供的2号证据。2019年11月29日替陈琼还蔺坤卓100，000.00元人民币，见短信截图30页证据，陈琼默认程晓鲲转给蔺坤卓100，000.00元是替她还债。四、原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条正确，但没有确定是夫妻共同债务，最高院办公厅对“修订《婚姻法司法解释二》第二十四条的答复中：3、因投资亏损而产生的债务是夫妻共同债务，应当由夫妻其同承相”，一审法院忽视了该条司法解释，对陈琼与郭月轩夫妻二人应当承担的共同债务作出了错误认定，请二审予以纠正。 郭月轩辩称，郭月轩对陈琼与程晓鲲之间发生的转账不清楚，怎么转的账、是投资还是借贷，投资是否合法均不清楚，只是在2019年5月末，郭月轩大哥郭建东约程晓鲲和郭月轩及刘荣桥见面说事，程晓鲲说钱是给郭月轩小儿子买房子了，经郭月轩询问其儿子说没有买房子。郭月轩和陈琼始终分居，具体情况不清楚。程晓鲲说是为了保护陈琼才说的是借贷关系。 程晓鲲向一审法院起诉请求：二被告偿还借款4,425,780.00元及自2018年7月起按年利率6%计算至本息全部清偿之日止的利息。本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2018年7月2日，原告通过中国建设银行62×××23账户转入被告陈琼62×××27账户内210000.00元。自2018年7月2日至2018年11月28日原告通过中国建设银行62×××13账户转入被告陈琼62×××27账户内共计5042000.00元。2018年11月28日、2018年11月30日，原告代被告陈琼分别汇入蔺坤卓账户内60000.00元、40000.00元。被告陈琼共计借款5352000.00元。2018年7月2日至2018年11月17日，被告陈琼及他人代被告陈琼转付原告376220.00元。2019年6月12日至2019年7月9日被告陈琼转入原告银行账户550000.00元。被告还款合计926220.00元。自2018年11月20日起，原告开始催促被告陈琼尽快还款，与被告陈琼协商还款方式和制定还款计划，双方未能达成一致意见。 一审法院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告陈琼虽抗辩转账系原告投资和购买货物，但被告陈琼出示的证据不能证明其主张的事实。因此，本院依法确认原告与被告陈琼之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈琼之间的借贷未约定借款期限，原告可随时向被告陈琼主张权利，被告陈琼亦应及时偿还借款。同时，原告与被告陈琼之间的借款未约定利率，对原告主张借款期间利息的请求，本院不予支持。但被告陈琼应支付原告向被告陈琼主张偿还借款后，被告陈琼逾期还款期间的利息。被告陈琼应自2019年7月10日起支付相应的利息。原告与被告陈琼之间的债务发生在二被告婚姻关系存续期间内，原告出借的款项全部转让被告陈琼账户，该账户内的资金虽有部分转入定期存款及代婚生子偿还房贷，但上述资金占比较小，同时，二被告婚生子已成年，与被告陈琼互有资金往来，因此，不能证明原告所出借的资金转变为二被告夫妻共同财产及用于抚养婚生子。被告陈琼以个人名义向原告所借的资金超出家庭日常生活需要，原告出示的证据不能证明被告郭月轩同意被告陈琼向原告借款的事实，以及被告陈琼所借款项用于夫妻共同经营、共同生活。因此，原告主张上述债务系二被告夫妻共同债务的主张不能成立。对原告请求被告郭月轩承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告陈琼于本判决生效之日起10日内偿还原告程晓鲲借款本金4,425,780.00元，并支付该款自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，以4425780.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告程晓鲲的其他诉讼请求。 本院二审期间，陈琼提交证据如下:证据1、陈琼与李孟彪的聊天记录19页，证明程晓鲲与陈琼之间是投资关系，陈琼将程晓鲲的身份证和身份信息、投资资金转给李孟彪为程晓鲲开设水之美投资账户48个；证据2、水之美集团编号为cxk99901至cxk99948gong48个账户的账户信息，会员登记和个人信息为程晓鲲，一个账户是1万美元，共48万美元，折合人民币336万元，证明陈琼受程晓鲲委托，委托李孟彪代程晓鲲开设水之美集团48个投资交易账户，共投资336万人民币，双方之间并非民间借贷关系；证据3、陈琼的委托诉讼代理人金玉杰与李孟彪通话记录光盘一张及书面材料，证明证据2的真实性，李孟彪为程晓鲲开设48各投资账户的事实；证据4、陈琼与李林峰的微信聊天记录4页，证明陈琼替程晓鲲投入比尔交易所115万元，陈琼向李林峰要款的记录；证据5、2019年9月19日程晓鲲与郭月轩的短信往来记录2页，证明程晓鲲对郭月轩陈述程晓鲲与陈琼是投资关系；证据6、程晓鲲向陈琼询问水之美账户无法登陆问题及比尔币丢失问题，证明程晓鲲在自行对投资账号进行交易；证据7、2018年10月22日程晓鲲收到保健品38.5万元，速递单号816592123442，收货人地址是承德市双滦区双塔山滨河大街117号程晓鲲，证明程晓鲲受到了保健品货物。程晓鲲对上述证据发表质证意见为：以上证据均不属于二审新证据，该证据不能达到陈琼的证明目的，陈琼委托他人开立的账户一直由陈琼自始至终操作，实质上是陈琼借了程晓鲲的钱，又把钱转给了非法融资平台，根据陈琼所举的证据，都是陈琼和李孟彪二人所为，并非程晓鲲所为；通话记录没有表明李孟彪的合法身份也没有标明投资平台是否合法，表明了李孟彪和陈琼在投资问题上完全是两人在操作，李孟彪所在的水之美是否是非法投资平台，是否涉嫌非法吸收公共存款，是否涉嫌集资诈骗都应由法庭查明；48个账户不能因为以程晓鲲的名字和身份信息开户，就成为程晓鲲投资的证据，陈琼提供的证据恰恰证明陈琼利用借来的资金投入了非法集资平台，陈琼和李孟彪合谋骗取程晓鲲钱财；证据6证实了陈琼利用借来的款项投入非法集资平台，和李孟彪合谋；证据7经询问程晓鲲，程晓鲲未见到熊胆粉、熊胆膏，都是陈琼单方面的表示，没有程晓鲲回应。对通话录音，该录音只能判断是男声，李孟彪的身份无法核实，金律师有诱导性言语，手机录音还可以证明陈琼有可能参与了非法集资平台，只能证明他所谓的开户与民间借贷构成牵连关系，不能证明陈琼向程晓鲲借贷是程晓鲲和陈琼共同投资的法律关系。郭月轩对陈琼提交的证据认为不清楚，不发表质证意见。郭月轩提交证据如下：证据1、承德市郊区信用合作联社与程晓鲲的借款部分手续，证明借款用途是购买原材料，手续繁琐需要28中手续；证据2、郭月轩与程晓鲲的短信记录，证明程晓鲲自认是为了保护陈琼同时也给陈琼留一些面子才说是借款，实际是投资款，程晓鲲自认与陈琼是2018年4月才接触的，互留了联系方式，按照程晓鲲自述，第一次投资的是教育链，第二次投资的是比尔币，第三次投资的是水之美，第四次投资的是E派，第五次投资的是米考因，第六次投资的是百德熊一。程晓鲲对郭月轩提交证据发表质证意见为：证据1与本案无关，达不到郭月轩的证明目的，证据2是一审前就存在的证据，不属于二审新证据，郭月轩称手机丢失又找到没有证据证实，对真实性、关联性、合法性均不认可，庭审中郭月轩提交了短信往来记录的原始载体，程晓鲲经质证认可短信往来记录的真实性。陈琼对郭月轩提交证据的真实性、关联性、合法性均认可。本院经审查认为，陈琼提交的证据1为陈琼与案外人李孟彪之间形成的聊天记录，无其他证据证明该聊天记录的真实性，本院不予采信；陈琼提交的证据2，并非有效的投资权益凭证，陈琼亦未提交其他证据证明该投资权益真实有效，不能证明陈琼代理程晓鲲投资形成48万美元投资权益的事实，本院对该证据不予采信；陈琼提交的证据3，为陈琼本案诉讼代理人金玉杰与案外人李孟彪的通话记录，无其他证据证明李孟彪的身份，该证据缺乏真实性，本院不予采信；陈琼提交的证据4为陈琼与案外人李林峰的聊天记录，无其他证据证明李林峰的身份，亦无其他证据证明陈琼代理程晓鲲投资形成115万元合法有效的投资权益，本院不予采信；陈琼提交的证据6未向法庭提交原始载体，本院不予采信；陈琼提交的证据7不能体现程晓鲲收到快递的内容及实际价值，本院不予采信。郭月轩提交的证据1与本案缺乏关联性，本院不予采信；郭月轩提交的证据2，系形成于郭月轩与程晓鲲之间的聊天记录，郭月轩向法庭提交了该聊天记录的原始载体，程晓鲲认可聊天记录的真实性，本院对该证据的真实性予以采信。一审法院认定的其他事实有相应证据佐证，本院依法予以确认。本院经审理另查明，2018年6月份，程晓鲲与陈琼商定由陈琼代理其投资，之后程晓鲲开始陆续向陈琼转账，发生本案双方的经济往来。 本院认为，关于案涉转账款项的性质，虽然程晓鲲与陈琼于2018年6月商定由陈琼代理程晓鲲进行投资，但陈琼并未提供充分证据证明其在收到程晓鲲转款后代理程晓鲲进行了投资并形成了合法有效的投资权益凭证，且自2018年11月20日程晓鲲向陈琼催要款项后，陈琼同意与程晓鲲商定还款计划和还款方式，说明陈琼与程晓鲲已经商定将前期由程晓鲲向陈琼转账的款项转换为借款，故一审法院认定陈琼与程晓鲲之间借贷关系成立并无不当，本院予以支持。关于案涉借款是否属于陈琼与郭月轩夫妻共同债务，案涉借款金额较大，超出家庭日常生活所需，案涉款项转入陈琼账户后，虽然在账户内有部分款项转化为七天定期存款，但程晓鲲未能提供证据证明该部分款项用于夫妻共同生活，另有部分款项转入陈琼、郭月轩婚生子郭子汉账户及代郭子汉偿还房贷，但郭子汉已成年，且郭子汉与陈琼之间互有资金往来，不能证明案涉借款用于陈琼、郭月轩夫妻共同生活或共同生产经营，故程晓鲲主张案涉借款为陈琼与郭月轩夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈琼主张程晓鲲支付给案外人蔺坤卓的100，000.00元与陈琼无关，在陈琼和程晓鲲于2019年12月1日的聊天记录中，陈琼认可该100，000.00元由其负责偿还，故本院对陈琼该上诉主张不予支持。 综上所述，程晓鲲、陈琼的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92，000.00元，由程晓鲲负担46，000.00元，由陈琼负担46，000.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 赵      萌      萌