上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26424号原告：郦某某，女，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：关姝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：顾某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡敏，上海天尚律师事务所律师。原告郦某某与被告顾某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告郦某某及其委托诉讼代理人关姝、被告顾某某的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郦某某向本院提出诉讼请求：判令顾某某在继承应某某的遗产范围内归还郦某某借款1,279,000元，并支付以700,000元为基数，自2020年1月14日起至实际清偿之日止，按每月3,500元的标准计算的利息。事实和理由：自2015年至今，郦某某陆续向顾某某的母亲应某某出借多笔借款，其中通过中国农业银行账户向应某某出借款项共计290,000元，通过中国工商银行账户向应某某出借款项共计686,500元，通过上海银行账户向应某某出借款项4,000元，以现金形式向应某某出借款项三次共计230,000元，委托其妹夫周家驹向应某某转账11笔共计268,000元，以现金存入应某某银行账户的形式出借50,000元，合计借款本金1,528,500元。2020年6月26日，应某某向郦某某及其家人出具承诺书，承诺将在端午节后第一天(即2020年6月28日)将所欠本金、利息一并结算，但未按约履行承诺。2020年7月18日，应某某通过电话向郦某某表示其将于下周一(即2020年7月20日)还款，但仍未按期还款。应某某自2015年11月19日至今陆续向郦某某归还借款本金共计249,500元及借款利息73,500元，仍需偿还借款本金1,279,000元及剩余利息。现应某某已故，顾某某作为应某某的唯一继承人，理应在继承应某某的遗产范围内还本付息。为维护自身的合法权益，郦某某诉至法院请求判如所请。顾某某辩称，顾某某与应某某并未实际生活在一起，不清楚应某某的债务情况，应某某从未向顾某某提及郦某某出借款项的情况，现郦某某仅有转账记录不能证明郦某某与应某某之间形成了借贷合同关系，顾某某认为郦某某与应某某之间的款项往来可能是用于股票或者其他投资，民间借贷并非唯一的可能。此外，顾某某亦不清楚应某某的财产情况，在应某某过世之后未继承应某某的任何遗产，且顾某某声明放弃对应某某遗产的继承，故不应对应某某的债务承担偿还责任。本院认定事实如下：郦某某与应某某之间的款项往来情况如下：一、郦某某名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：2015年10月28日至2020年7月28日，郦某某向应某某转账12笔共计686,500元，应某某向郦某某转账14笔共计314,000元，具体情况如下：2015年11月19日，应某某向郦某某转账10,000元。2016年1月11日，郦某某向应某某转账150,000元。2016年1月14日，应某某向郦某某转账4,000元。2016年1月20日，应某某向郦某某转账50,000元。2016年2月5日，应某某分别向郦某某转账40,000元和10,000元。2016年4月13日，应某某向郦某某转账3,500元。2016年5月14日，应某某分别向郦某某转账3,500元和3,000元。2016年6月8日，应某某向郦某某转账3,500元。2016年7月8日，应某某向郦某某转账3,500元。2017年3月6日，郦某某向应某某转账20,000元。2017年9月22日，郦某某向应某某转账23,000元。2017年10月9日，郦某某向应某某转账20,000元。2017年11月24日，郦某某向应某某转账50,000元。2018年3月9日，郦某某向应某某转账13,500元。2018年4月8日，应某某向郦某某转账50,000元。2018年7月4日，应某某向郦某某转账28,500元。2018年10月23日，郦某某向应某某转账10,000元。2019年1月29日，应某某向郦某某转账54,500元。2019年1月30日，郦某某向应某某转账40,000元。2019年8月1日，郦某某向应某某转账180,000元。2019年8月11日，郦某某向应某某转账130,000元。2019年9月19日，郦某某向应某某转账30,000元。2020年1月21日，应某某向郦某某转账50,000元。2020年2月16日，郦某某向应某某转账20,000元。二、郦某某名下的中国农业银行银行卡交易明细清单显示：2015年10月26日，郦某某向应某某转账200,000元。2019年9月28日，郦某某分别向应某某转账50,000元和40,000元。三、郦某某名下的上海银行银行卡交易明细清单显示：2019年3月28日，郦某某向应某某转账4,000元。四、郦某某的妹夫周家驹于2017年至2018年期间通过上海银行账户向应某某转账共计10笔，合计258,000元，具体情况如下：2017年4月10日，周家驹向应某某转账13,000元。2017年7月12日，周家驹分别向应某某转账40,000元和5,000元。2017年9月8日，周家驹向应某某转账20,000元。2017年11月12日，周家驹向应某某转账30,000元。2017年11月21日，周家驹向应某某转账50,000元。2018年2月11日，周家驹向应某某转账20,000元。2018年7月1日，周家驹向应某某转账30,000元。2018年7月15日，周家驹向应某某转账20,000元。2018年9月23日，周家驹向应某某转账30,000元。另查明，应某某于2020年7月22日死亡，顾某某系应某某的女儿。上述事实，除当事人陈述外，另有常住人口登记表、户籍摘抄、银行卡交易明细清单、个人账户/卡信息查询、上海银行个人业务回单等证据证明，本院予以确认。庭审中，郦某某还提供了以下证据：1、一份落款日期为“2020年6月26日”的承诺书，内容为：“端午节休息，节前我欠考虑了(看看行情蛮好)不知你们今天要来！对不起。节后第一天我马上套出现钱还郦某某把抵押房子事快点解决！另外，妹、妹夫利息本金一并算给你们，由于疫情毕竟受了影响，请原谅！不会让郦无家可住，请放心。”郦某某表示该份承诺书系应某某出具，但该承诺书上无应某某的签名。2、2020年6月29日至7月6日期间郦某某与“汪黛”的微信聊天记录，聊天记录显示郦某某向“汪黛”催款。郦某某表示“汪黛”即为应某某。3、2020年7月18日郦某某与一位女性通话的电话录音，该位女性在电话中表示其会在下周一还款，郦某某表示该位女性即为应某某。4、案外人张某某和陈某某的书面证人证言，张某某的书面证人证言内容系张某某能够证明郦某某分别于2016年1月11日和2020年6月1日将10万元现金和3万元现金借给了应某某，陈某某的书面证人证言内容系陈某某能够证明郦某某于2018年9月将10万元现金借给了应某某。庭审后，周家驹至本院谈话，其表示受郦某某的委托于2017年至2018年期间向应某某转账共计11笔，合计268,000元，均系郦某某出借给应某某的款项，同意由郦某某在本案予以主张。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，郦某某主张其向应某某出借的款项由四部分组成。第一部分系其银行转账，通过中国农业银行账户向应某某出借款项共计290,000元，通过中国工商银行账户向应某某出借款项共计686,500元，通过上海银行账户向应某某出借款项4,000元，上述款项均有银行流水相印证，故本院予以确认。第二部分系郦某某以现金形式向应某某出借款项三次共计230,000元，郦某某为此提供了案外人张某某和陈某某的书面证人证言，对此，本院认为，首先，证人张某某和陈某某均未出庭接受本院及当事人的质询，本院无法确认证人的身份及证言的真实性，故本院对该书面证人证言均不予采纳；其次，即使证人张某某和陈某某出庭作证，因无其他证据与证人证言的内容相佐证，本院对该节事实依然难以认定，因此，本院对郦某某主张的其以现金形式交付的230,000元借款不予支持。第三部分系郦某某委托其妹夫周家驹向应某某转账11笔共计268,000元，其中10笔转账均有上海银行个人业务回单相印证，本院予以支持，确认借款金额为258,000元；剩余1笔转账虽有中国工商银行自动柜员机客户凭条相印证，但该凭条未显示收款人信息，本院无法确认该笔转账的流向，故该笔转账金额本院不予支持。第四部分系郦某某将现金存入应某某银行账户的方式出借50,000元，因郦某某对此并未提供任何证据，故本院不予支持。综上，郦某某向应某某出借款项合计1,238,500元。虽然顾某某辩称，郦某某未能就双方存在借贷合意进行举证，郦某某转账给应某某的款项可能用于股票或其他投资，民间借贷并非唯一的可能，故郦某某理应承担举证不能的法律后果。对此，本院认为，郦某某于庭审中提供了承诺书、微信聊天记录及电话录音欲证明其与应某某之间存在借贷合意，但因承诺书无应某某签名、郦某某无法证明微信聊天记录中的“汪黛”系应某某以及电话录音中通话人的身份无法确认等原因，上述证据从证据形式上看均有瑕疵，不足以单独证明郦某某的主张，但综合上述证据来看，三组证据的内容相互印证，可以证明双方存在借贷合意以及郦某某催款、应某某承诺还款的事实。更何况，即使在郦某某仅有转款凭证的情况下，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立，承担举证证明责任。现顾某某抗辩转账可能用于股票或其他投资，理应就此提供证据，在顾某某提供证据的基础上郦某某仍应就借贷关系的成立承担举证责任。但本案中，顾某某并未就其抗辩提供任何证据，故理应由顾某某承担举证不能的法律后果，本院据此确认郦某某与应某某的借贷法律关系成立。此外，郦某某主张应某某曾按照每月3,500元的标准支付借款利息，但始终未能提供证据证明双方曾约定明确的利息，其于庭审中亦表示“当时我们没有讲清利息，应某某给多少我就收多少”。在此情况下，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，郦某某按照每月3,500元的标准主张利息，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于郦某某自认应某某通过转账至其中国工商银行账户以及现金交付的方式共计归还借款本金249,500元和借款利息73,500元，合计323,000元，在双方未对利息有明确约定的情况下，上述款项均应作为归还借款本金予以处理，相抵扣后，涉案借款尚余915,500元未归还。现应某某已死亡，顾某某作为其法定继承人理应在继承应某某遗产范围内承担债务清偿责任。虽然顾某某辩称其自愿放弃遗产继承，但鉴于目前应某某的遗产及继承情况均处于待定状态，本院判决顾某某在继承应某某遗产范围内承担债务清偿责任，既避免了双方当事人重复起诉的诉累，又再次明确了顾某某继承遗产系其承担债务的前提，与顾某某的辩称意见并不矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、顾某某于本判决生效之日起十日内在继承应某某的遗产范围内归还郦某某借款915,500元；二、驳回郦某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,937.30元，由郦某某负担1,459.30元，顾某某负担6,478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  田宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。