wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初2103号原告李慧东，男，1959年6月3日生，住所长春汽车经济技术开发区委托代理人孙慧，吉林良智律师事务所律师。被告宗原，男，1980年10月31日生，住长春汽车经济技术开发区。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人邵强，该公司总经理。委托代理人乌雪，该公司职员。原告李慧东诉被告宗原、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧东及其委托代理人孙慧、被告宗原、被告保险公司的委托代理人乌雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月8日20时20分，宗原驾驶×××号马自达牌小型客车沿安顺路由北向南行驶至杨柳大街口左转弯时，与在此处人行横道内同方向行走的李慧东相撞，造成李慧东伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：宗原承担事故的全部责任，李慧东无事故责任。事发后，李慧东于当日前往吉林省一汽总医院就医，行双膝线片未见明显骨折，双膝MRI检查结果示双膝内侧半月板损伤、内侧副韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤。2020年6月10日，李慧东前往吉林省人民医院就诊。次日，吉林省人民医院门诊经检查后以“右膝前交叉韧带损伤……左膝内侧半月板损伤”将李慧东收入该院运动医学关节外科住院治疗。2020年6月16日，李慧东行右膝关节镜探查滑膜清理、取自体股薄肌、半腱肌肌腱关节镜下右膝前交叉韧带重建术、右膝内侧半月板缝合术。2020年7月1日出院，共计住院20天，出院诊断为右膝前交叉韧带断裂、右膝内侧半月板损伤、右膝内侧副韧带损伤、左膝内侧半月板损伤、左侧内侧副韧带损伤。出院医嘱为：继续预防感染、预防下肢深静脉血栓形成等对症治疗（口服阿哌沙班、迈之灵、艾瑞昔布）；定期来我院门诊复查MRI（术后3月、根据复查结果决定下次复查时间）；继续康复锻炼，右下肢暂勿负重，拄拐行走，有病情变化随诊，全休1月。2020年8月2日、2020年9月16日，李慧东遵医嘱前往吉林省人民医院复查。2020年10月14日，李慧东经吉林常春司法鉴定中心鉴定：此次外伤致右膝部伤情构成十级伤残，护理期限为90日，营养期限为60日。李慧东为索要赔偿诉讼来院，其变更后的最终诉讼请求为依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计175,112.50元，上述费用先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由宗原承担。对此诉请，宗原主张李慧东的损失应由保险公司承担，不足部分其同意承担。保险公司需查看被保险机动车行驶证、驾驶证原件，如行驶证未进行有效年检不符合上路条件，驾驶人无驾驶证情形的，其司不承担任何赔偿责任。医疗费应根据正规票据结合门诊手册、住院病历及药品详单等材料确定，并按照国家基本医疗保险标准进行核定损失，丙类药不予赔偿、乙类药赔偿80%，卫材按80%赔偿。住院伙食补助费按照实际住院天数确定，挂床期间费用不予赔偿。护理费计算标准分年工资、月工资与日工资，日工资是按工作日计算，李慧东诉请按照日标准及自然日计算没有法律依据。伤残赔偿金应提供非农业家庭户口本、身份证等，如是农村户口的应提供房产证、1年以上的社区居住证明等材料用以佐证。精神损害抚慰金过高，应不超过5,000.00元。营养费主张过高，应按30.00元日标准赔付。交通费应以受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的交通费票据为依据，无正规票据，不予赔付。律师代理费过高，鉴定费、律师费、诉讼费不在赔付范围内。其他意见待质证辩论阶段再予以补充。另查：1.×××号马自达牌小型客车登记所有人为宗原，该车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额500,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期限内。2.庭审中，李慧东认可宗原为其垫付住院医疗费10,000.00元，上述费用包含在其本次诉请中，李慧东同意在扣除本案宗原应承担费用后，将余额返还，宗原认可李慧东提出上述垫付费用处理方式。本院认为：1.就李慧东主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费69,149.30元、住院伙食补助费2,000.00元（100.00元/天×20天）、护理费13,895.10元（154.39元/天×90天）、营养费1,800.00元（30.00元/天×60天）、残疾赔偿金61,386.10元[32,299.00元/年×【20-（61-60）】年×10%]、精神损害抚慰金5,000.00元、交通费300.00元、鉴定费2,700.00元、律师代理费9，000.00元。2.对本次确定的赔偿数额，应由保险公司在交强险医疗责任限额内赔偿李慧东医疗费10,000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李慧东精神损害抚慰金5，000.00元、残疾赔偿金61,368.10元、护理费13,895.10、交通费300.00元。3.医疗费余额59,149.30元、住院伙食补助费2,000.00元、营养费1,800.00元，上述费用共计153,512.50元由保险公司在商业第三者责任保险限额500,000.00元内赔偿。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，保险公司虽主张鉴定费、律师费及案件受理费不在其理赔范围内，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业第三者责任险限额内赔付李慧东鉴定费2,700.00元、律师代理费9,000.00元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。5.李慧东主张的赔偿费用均在保险公司的理赔范围之内，故宗原无需再向李慧东支付赔偿费用。根据庭审中，李慧东与宗原达成的处理意见，李慧东应返还宗原垫付费用10,000.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告李慧东医疗费等各项损失共计165,212.50元；二、原告李慧东于本判决生效后十五日内返还被告宗原10,000.00元；三、驳回原告李慧东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900.00元，由原告李慧东承担100.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担1,800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽 二〇二〇年十二月十四日书记员 程 红
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执恢296号之一 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司。住所地三台县潼川镇西顺城街**。 法定代表人：廖显江，西该公司董事长。 被执行人：吕宗长，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：成路平，女，1974年6月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：吴天福，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司与被执行人吕宗长、成路平、吴天福金融借款合同纠纷一案的（2016）川0722民初502号民事判决书已经发生法律效力，因吕宗长、成路平至今未履行还款义务，四川三台农村商业银行股份有限公司申请拍卖吕宗长、吴天福提供的抵押房产，本院恢复执行。执行中，吴天福提供的抵押房产未查实具体位置，吕宗长提供抵押的房产暂不宜处置，四川三台农村商业银行股份有限公司申请撤回本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）川0722执恢296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26793号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：葛家忠，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告葛家忠金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  谢连明二〇二〇年十二月十一日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2298号原告：王建东，又名王建冬。委托诉讼代理人：王东妮，山西共翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋林海，山西共翔律师事务所律师。被告：张来顺。本院在审理原告王建东与被告张来顺所有权确认纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建东撤诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告王建东负担。审判员  张丽云二〇二〇年十二月二日书记员  冯小红
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初404号公诉机关临颍县人民检察院。被告人杨某某，男，1972年11月27日出生，汉族，小学文化，务农，籍贯河南临颍县，住临颍县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被临颍县公安局取保候审；2020年12月15日被临颍县人民检察院决定取保候审；2020年12月23日被本院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉【2020】415号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2020年6月8日16时许，杨某某饮酒后无证驾驶无牌照黑色大阳牌二轮摩托车，沿G240(国道)由南向北行驶至G240国道与G344国道交叉口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查缉，经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，杨某某血液中的乙醇含量为213.02mg/100ml,属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通运输法规，酒后无证驾驶无牌照机动车上道路行驶，经鉴定，其血液中的乙醇含量为213.02mg/100ml。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金16000元。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇含量为213.02mg/100m1，达到200mg/100m1以上，应从重处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币16000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  段梦野二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵亮地
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1123刑初181号 公诉机关 浙江省遂昌县人民检察院 被告人 基本情况 被告人朱永洪，男，1979年11月19日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。因本案于2020年7月1日被遂昌县公安局刑事拘留，同年7月28日被遂昌县公安局取保候审，同年8月27日被遂昌县人民检察院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 遂检一部刑诉〔2020〕727号 指控事实 2017年9月至2020年6月,被告人朱永洪在明知“178娱乐”(原众发娱乐)为网络赌博平台的情况下,使用微信等方式推广该平台,发展会员参赌，以此从该平台获利。至案发前，被告人朱永洪发展直属会员157个、团队总人数267834个，从该平台中获取的服务费1000000元人民币（以下币种相同），通过刷流水等产生的非法所得1911746元。 2020年7月1日被告人朱永洪被公安机关抓获归案后如实供述犯罪事实，并退出违法所得226600元。 指控罪名 开设赌场罪 量刑建议 建议判处朱永洪有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。 被告人及 辩护人意见 被告人朱永洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另在审理过程中，被告人朱永洪向本院退出违法所得280000元。 判决理由 公诉机关指控被告人朱永洪犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系从犯，应当减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；退出部分违法所得，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人朱永洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的华为手机、银行卡和退出的赃款人民币506600元，均予以没收，上缴国库（由原扣押机关负责上缴）。继续追缴被告人朱永洪赃款和通过刷流水非法获利人民币2405146元后，予以没收，上缴国库。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 权利告知 被告人朱永洪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尹厚明 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 左 军 书 记 员 罗 萍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2496号 申请执行人：罗秋英，女，壮族，住广西柳江县。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园迎宾路。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人罗秋英与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第71号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金9482.11元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17707号 原告：诸暨市城北同创广告制作中心，住所地诸暨市暨阳街道市南路**。 经营者：鲍迪飞，男，1983年11月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道市。 委托诉讼代理人：徐霞。 被告：蒋伟良，男，1954年3月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨市城北同创广告制作中心与被告蒋伟良承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告诸暨市城北同创广告制作中心于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告尚未缴纳诉讼费即向本院申请撤回对被告的起诉，视为其不再缴纳诉讼费，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市城北同创广告制作中心撤回对蒋伟良的起诉。 审 判 员  赵 琴 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈芳芳 书 记 员  陈佳丽
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9263号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：李冠鹏，男，1965年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于北京古与今管理咨询有限公司与李冠鹏民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2636号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求李冠鹏偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息8.148761万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人李冠鹏送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人李冠鹏名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人李冠鹏名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人李冠鹏名下有房产、股权、债券等；已将李冠鹏纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人李冠鹏无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人李冠鹏有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十五日书记员  牛 蕊
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初4637号 原告：薛嵘，男，1978年11月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：智富企业发展（集团）有限公司。 原告薛嵘与被告智富企业发展（集团）有限公司（以下简称智富公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，由审判员徐培卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛嵘及其委托诉讼代理人方某，被告智富企业发展（集团）有限公司的委托诉讼代理人王某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛嵘向本院提出诉讼请求：判令智富公司向薛嵘支付股权转让款35714元并赔偿逾期付款利息损失（以35714元为基数，自2018年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年9月，薛嵘和智富公司签订股权转让协议，将薛嵘持有的江苏泛亚联合建筑设计有限公司（以下简称泛亚公司）的股份转让给智富公司。双方合同约定股权转让款支付时间和方式，最后一笔款项的支付时间为过渡期届满二年后的10个工作日内，但至今未收到股权转让款，故诉至法院。 被告智富企业发展（集团）有限公司辩称：智富公司已支付了股权转让款500万元，故薛嵘主张的股权转让款本金应以35714元扣减20%，利息起算点公司要求按照自起诉之日起计算，利率标准为按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 经审理查明：2015年9月7日，转让方同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司（以下简称同济设计院）、上海同济摩森工程管理咨询有限公司（以下简称同济摩森）、薛嵘（身份证号码320222197811××××）、吕行（身份证号码320222197712××××）等21名自然人股东（以上转让方统称甲方）共同与受让方智富公司（乙方）就目标公司泛亚公司签订股权转让协议。合同约定:1.6定义“交割日”为本协议项下的目标股权转让完成工商变更登记之日；1.7定义“过渡期”为自交割之日起至其后二年期间；2.4载明2015年8月16日，经评估，截止2015年8月15日，泛亚公司净资产为人民币2034万元；3.2载明泛亚公司的股权结构为薛嵘的出资额为0.5万元；3.3载明转让后的泛亚公司股权结构为智富公司总出资额为350万元，出资比例为100%。合同第四条约定股权转让及支付内容为：双方协商同意目标股权转让总价格为2500万元，智富公司应于本协议签订之日起10个工作日内向甲方支付股权转让价格的20%（包括智富公司前期已向同济设计院支付的人民币250万定金），即人民币500万元，智富公司在交割起10个工作日内向甲方支付股权转让价格的40%即人民币1000万元，智富公司在过渡期一年届满之日起10个工作日内向甲方支付股权转让价格的20%即人民币500万元，智富公司在过渡期二年届满之日起10个工作日内向甲方支付股权转让价格的20%，即人民币500万元，甲方在收到智富公司的500万元转让款之日起20个工作日内将持有的泛亚公司100%的股权工商变更登记至乙方名下；11.1约定，任一方不履行或者不能完全履行本协议约定的义务，即构成违约，违约方应负责赔偿因此给守约方造成的损失。2014年8月22日，智富公司向同济设计院转账250万元。2015年11月3日，智富公司向同济设计院转账250万元。 另查明：2016年1月6日，泛亚公司完成工商变更登记，薛嵘退出股东登记。 以上事实由工商登记资料、股权转让协议、银行支付凭证、股东会决议及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：薛嵘与智富公司的股权转让协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。薛嵘主张智富公司支付股权转让款合法有据，但转让款金额应同比例扣减智富已支付的转让款，即为35714元*80%=28517元。关于逾期付款利息损失的起算时间，根据双方股权转让协议约定，智富公司在股权变更登记之日起二年届满之日起10个工作日内向薛嵘支付全部股权转让款，智富公司未于2018年1月16日支付相应款项，已属违约，应承担相应的违约责任。现薛嵘主张智富公司支付自逾期之日起的利息损失的诉讼请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、智富企业发展（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向薛嵘支付股权转让款28517元并赔偿逾期付款利息损失（以28517元为基数，自2018年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回薛嵘的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费880元，减半收取440元，由薛嵘负担120元，由智富企业发展（集团）有限公司负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐培卿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐晓婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8989号原告：李国增，男，1989年6月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：肖电龙，男，1989年1月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：申超勇，男，1989年11月30日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告李国增与被告肖电龙、申超勇民间借贷纠纷一案中，原告在2020年12月21日收到缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李国增自动撤诉处理。审判员  贺新红二〇二〇年十二月二十九日书记员  李胜兰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初3462号 原告：俞勤良，男，汉族，1981年5月16日出生，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：叶斌，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：汪斌，男，汉族，1983年5月16日出生，住湖州市吴兴区。 本院在审理原告俞勤良诉被告汪斌追偿权纠纷一案中，原告俞勤良于2020年12月2日向本院提出撤回起诉申请，撤回对被告汪斌的起诉。 本院认为，原告俞勤良的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞勤良撤回对被告汪斌的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，公告费250元，合计诉讼费300元，由原告俞勤良自愿负担。 审 判 长  费为民 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  钱涧英 书 记 员  史 倩
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5533号原告:王用奇，男，1973年8月10日出生，汉族，住天津市静海县。被告:王其锋，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省郸城县。被告:杨梅，女，1976年8月16日出生，汉族，住河南省郸城县。原告王用奇与被告王其锋、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王用奇、被告杨梅到庭参加诉讼。被告王其锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王用奇向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告偿还原告借款23.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告因车祸需要给对方赔钱，向原告借款23.5万元整，事过后被告王其锋给原告出具了借据。时至今日被告以各种理由没给付。无奈原告提起诉讼望判如所请。被告王其锋未答辩。被告杨梅辩称：借款23.5万元属实，因为那一年出车祸赔给别人向原告借的款，我愿意还款。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年被告王其锋因交通事故需赔偿受害人，2013年11月8日经核算被告欠原告借款23.5万元,同日被告王其锋给原告出具了借条一份，借条内容为：“借条今借到王用奇现金235000元借款人：王其锋2013年11月8号”。另查明，二被告于2010年10月19日办理结婚登记手续，2017年2月17日二被告达成离婚协议并办理了离婚登记手续。二被告向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告王其锋向原告出具借条后，二被告偿还原告借款1.5万元，下欠22万元借款至今未还。上述事实，有借条、当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护；被告向原告借款23.5万元，已偿还1.5万元，故二被告应偿还原告借款22万元；原告超过22万元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王其锋、杨梅于判决生效之日起10日内偿还原告王用奇借款22万元；二、驳回原告王用奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2400元，由被告王其锋、杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯海峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 磊
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                   （2020）陕0404民初4488号 原告：闫楚，女，汉族。委托诉讼代理人：刘疆坤，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。被告：孙有谋，男，汉族。原告闫楚诉被告孙有谋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫楚的委托诉讼代理人刘疆坤、被告孙有谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫楚向本院提出诉讼请求：1.判令孙有谋归还欠付闫楚的借款本金255000元及利息（以90000元为基数按照年利率12%自2017年7月15日起计算至给付之日止；以90000元为基数按年利率12%自2017年11月15日起计算至给付之日止；以75000元为基数按照12%自2018年4月15日起计算至实际给付之日止）。2.判令孙有谋承担诉讼费及代理费。事实与理由：闫楚与孙有谋原系男女朋友关系，2013年7月相识，同年11月份确立恋爱关系，当时闫楚正在上高中。交往过程中，孙有谋多次以工人发工资、与他人合伙投资做生意为由，将闫楚身份证、交通银行信用卡、浦发银行信用卡骗走，多次套取现金包括网贷套取现金。事后因其拖欠贷款未按期偿还，以致多家银行和网贷公司向闫楚及其家人、朋友打电话恶意催还贷款，正在大学的闫楚才获知孙有谋拿走信用卡及身份证的真实意图。闫楚迫于精神和经济上的双重压力，于2016年4月毕业前向孙有谋提出分手，并要求孙有谋立即偿还网贷公司和银行的贷款。孙有谋曾承诺尽快还款，但始终一分未还。由于颇受网贷公司和银行的恶意催款骚扰，闫楚及父亲东借西拼包括用征地补偿款于2018年4月15日将孙有谋套取的网贷公司、银行的最后一笔贷款包括高额违约金、利息全部偿还清。还款期间，孙有谋先后于2017年7月15日向闫楚出具借款人民币90000元的借条一张，于2017年11月15日向闫楚出具借款人民币90000元的借条一张，于2018年4月15日向闫楚出具借款人民币75000元的借条一张，并向闫楚保证如到时未还款，将承担闫楚通过其他方式向他追讨借款所支付的合理费用。后闫楚多次催要借款及利息，孙有谋均以各种理由推诿，拒不归还借款。为维护自身合法权益，闫楚现诉至法院。被告孙有谋辩称，一、双方系恋爱关系属实，闫楚大学毕业时两人曾经分手过半年，但之后又和好了，直到2020年6月1日又分手。闫楚毕业之前没有信用卡，两人和好后有了两三张信用卡。255000元中只有15000元是闫楚在其信用卡中给孙有谋刷的，剩下的是两人断断续续花的，闫楚刚毕业工资很少。钱确实是闫楚及其家人还完的。三张借条是2018年7-9月期间在孙有谋家中一次性打的，是闫楚算的账，孙有谋没有算过，不是很清楚，借条落款时间也是按照闫楚的要求写的。当时两人从外地回来准备结婚，闫楚以结婚为目的让孙有谋打借条，说结婚后两人共同偿还，所以孙有谋才打了借条。二、对闫楚主张的255000元，孙有谋只认可一半，因为这些钱是两人共同使用的，不能让孙有谋一人承担，而且恋爱期间孙有谋挣的钱闫楚也花了。对闫楚诉请的利息不认可。如果闫楚今天来让孙有谋全部承担，孙有谋就承担。三、对于律师费不认可，计算的数额太高了，孙有谋负担不起。闫楚绕诉讼请求提交了证据，孙有谋未提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。关于闫楚提交的借据，本院认定如下：借条、身份证复印件、微信支付转账电子凭证及对应的汇总明细清单，因孙有谋对真实性无异议，本院予以认定，作为查明案件事实的依据，但对证明力问题在下文予以论述；闫楚的毕业证可以证实相关时间节点，具有真实性、合法性、关联性，故予以认定；委托代理协议书、法律服务风险告知书、收据无法确定具体数额，不予认定；闫楚提交的其他证据与本案的关联性不能确认，故本案中均不作为定案证据使用。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：闫楚与孙有谋原系恋爱关系，2017年7月3日闫楚大专毕业。双方曾分手过，后又和好，但现已分手。根据闫楚提交的证据，2017年11月至2018年7月23日，闫楚多次通过微信向孙有谋转账，共计39笔47100元，其中2017年12月23日10000元、2018年1月1日15000元、2018年1月20日3000元、2018年4月6日2000元，6笔介于1000元至1500元，其他几笔数额均在900元以下。孙有谋所打的三张借条中落款日期2017年7月15日的金额为90000元、2017年11月15日的金额为90000元、2018年4月15日的金额为75000元。前两笔借款期限均为两年，后一笔借款期限为一年，三笔均载明月利率1%，期限届满前本息一并还清，如到期未还清，愿承担闫楚通过其他方式追讨借款所支付的合理费用。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，闫楚提交了孙有谋所打的借条以证明双方之间存在借贷关系，三张借条总计255000元，但闫楚所提交的证据不足以证明已实际向孙有谋提供相应数额的借款，故现有证据不能认定借款合同已经生效。闫楚称孙有谋骗取其身份证、信用卡，在其不知情的情况下套取现金，导致其负债累累，但根据其所提交的微信支付转账电子凭证，转账行为均是闫楚主动为之，且大多数为小额款项，与闫楚在民事起诉状中的陈述相互矛盾，考虑到双方之间的特殊关系及转账的时间跨度，难以认定微信转账系提供借款的行为，故本案并非因民间借贷引发的纠纷，而是其他法律关系。闫楚提交的其他证据虽未被采信，但从时间节点来看，其在2018年4月15日之后仍有向网贷公司和银行的还款行为，与其诉状中的陈述不符，也可以佐证本案并非民间借贷法律关系的事实。庭审中孙有谋表示愿意承担一半的费用，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，本院予以确认。关于利息，闫楚主张按照月利率1%计算，因借款合同未生效，借条上载明的月利率1%不具有约束力，本院不予支持。关于代理费，因未主张明确的数额，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，孙有谋向闫楚支付127500元。二、驳回闫楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，减半收取计3208元，由孙有谋负担1425元、闫楚负担1783元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员  牛传旺                          二〇二〇年十二月二十六日                        书  记  员  马  娅           附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。     1
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1645号 关于谭崇军申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初4441号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初7530号原告：陈妍，女，1986年7月22日出生，汉族，现住延吉市。被告：刘铭利，男，1988年11月19日出生，满族，现住延吉市。被告：延边海洲网络科技有限公司，住所地延吉市朝阳街**（恒基家园3楼门市）法定代表人：郭世伟，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，住所地广州市天河区体育东路****iv>代表人：石合群，经理。原告陈妍与被告刘铭利、延边海洲网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告陈妍于2020年12月10日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈妍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许陈妍撤回起诉。案件受理费355元（原告已预交），退还给陈妍。审判员 姜 瑜二〇二〇年十二月十日书记员 张琳怡
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执950号 申请执行人:常爱琴，女，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：秦小军，男，汉族，农民，住镇原县。 本院执行的（2020）甘1027民初983号常爱琴与秦小军民间借贷纠纷一案，判决秦小军清偿常爱琴借款本息52900元，并支付自2020年5月2日至债务完全清偿之日的利息，负担案件受理费561元。在执行过程中，本院依法冻结、划拨秦小军存款2300元，秦小军于2020年12月28日履行2000元，并与常爱琴达成执行和解协议：秦小军于2021年1月底前履行20000元，剩余部分在2021年6月底前履行完毕。常爱琴同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人如未按和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  惠佩佩
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执358号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司,住所地:四川省乐山市高新区安港路******。负责人：刘凤斌，该公司总经理。被执行人：陆光洪，男，汉族，生于1969年1月14日，住四川省沐川县。被执行人：朱珍，女，汉族，生于1972年7月2日，住四川省沐川县。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司依据已生效的四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初316号民事调解书，于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陆光洪、朱珍给付到期案款293996.84元及利息。本院于2020年8月5日依法立案执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。案件执行过程中，经本院司法查询，被执行人陆光洪、朱珍有部分银行存款余额，我院扣划10159.48元,其中支付申请人10013.48元,执行费146.00元；被执行人朱珍名下有位于沐川县舟坝镇移民街（产权证号：沐房舟证字第**）的住房，我院已查封，申请人暂不申请拍卖；被执行人朱珍无车辆；被执行人陆光洪无不动产及车辆。经本院实地调查查明,被执行人陆光洪、朱珍暂无其他可供执行的财产。经本院告知执行情况后,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷贤平审判员  曾玉虹审判员  张宁恒二〇二〇年十二月二十二日书记员  李梦佳
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初227号原告（反诉被告）：胡水根，男，1955年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告（反诉被告）：华晖蓉，女，1969年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：冯娟，女，1966年7月24日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。被告（反诉原告）：肖念生，男，1965年10月18日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。被告（反诉原告）：九江润德实业有限公司，住所地江西省九江市开发区鱼苗塘******，统一社会信用代码：913604063992634850。法定代表人：冯娟，该公司执行董事。被告：邵世德，男，1962年10月26日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。被告：刘丽君，女，1965年12月3日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。被告：九江市润兴置业有限公司，住所地江西，住所地江西省九江市濂溪区前进东路**海扬办公大楼**用代码：91360402MA3910KC12。法定代表人：冯娟，该公司执行董事。被告：江西海扬纺织集团有限公司，住所地江西省九，住所地江西省九江市经济技术开发区官牌夹社会信用代码91360400727770751C。法定代表人：田文海，该公司董事长。以上七被告的共同委托诉讼代理人：王志、彭志杰，江西顺合律师事务所律师。原告（反诉被告）胡水根、华晖蓉与被告（反诉原告）冯娟、被告（反诉原告）肖念生、被告（反诉原告）九江润德实业有限公司（下称润德公司）、被告邵世德、刘丽君、九江市润兴置业有限公司（下称润兴公司）、江西海扬纺织集团有限公司（下称海扬公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。胡水根、华晖蓉向本院提出诉讼请求：1.判决解除胡水根、华晖蓉与冯娟、肖念生、润德公司2019年10月23日签订的《关于合作开发经营九江海扬生活二区DGB2019008号宗地房地产项目协议书》；2.判决冯娟、肖念生、润德公司、邵世德、刘丽君、润兴公司、海扬公司共同连带向胡水根、华晖蓉返还投资款及支付各项收益、损失等共计2900万元（暂计算，最终以司法鉴定结论为准），并以2900万元为基数按年利率24%计算赔偿自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失；3.本案受理费、保全费、保全保险费等由冯娟、肖念生、润德公司、邵世德、刘丽君、润兴公司、海扬公司共同承担。事实和理由：2018年1月31日，海扬公司与润德公司签订一份《房地产合作开发协议》，约定海扬公司与润德公司合作开发海扬生活二区棚户区改造事宜。因海扬公司竞拍DGB2019008号宗地资金缺口较大，2019年10月23日，冯娟、肖念生、润德公司以海扬公司合作方股东的名义与胡水根、华晖蓉签订一份《关于合作开发经营九江海扬生活二区DGB2019008号宗地房地产项目的协议书》（下称协议书），该协议书对项目概况、合作范围内容及所占股份、合作开发经营机制构建等等进行了约定。2019年10月23日，胡水根、华晖蓉依约向润德公司公账户（即海扬公司合作公司）转账2000万元，以及汇总其他款项合计5834万元由润德公司转入海扬公司账户，由海扬纺织公司竞拍DGB2019008号宗地。海扬公司竞得DGB2019008号宗地地块后取得《国有建设用地使用权成交确认书》。2019年12月29日，海扬公司将DGB2019008号宗地转移登记至润兴公司名下，润兴公司取得赣（2020）九江市不动产第0004555号不动产登记证书。冯娟、肖念生、润德公司与海扬公司相互恶意串通，通过股权转让的方式使得胡水根、华晖蓉与冯娟、肖念生、润德公司签订的协议书无法继续履行。为了维护胡水根、华晖蓉的合法权益，特依法提起诉讼，请判如所请。冯娟、肖念生、润德公司向本院提出反诉请求：1.判令胡水根、华晖蓉继续履行协议书的投资款出资义务，即向冯娟、肖念生、润德公司给付项目投资款1000万元；2.判令胡水根、华晖蓉支付因不按时出资导致的冯娟、肖念生、润德公司项目损失120万元；3.反诉费用由胡水根、华晖蓉承担。事实和理由：胡水根、华晖蓉主张的事实和理由完全不能成立，其违约在先，双方签订的协议书未约定胡水根、华晖蓉可成为项目独立法人公司的登记股东。若胡水根、华晖蓉出资2000万，即可成为润兴公司33%股权的登记股东，其可将该33%股份以市场价值6673.47万元进行股权转让，这将带来双方权利义务的严重失衡和项目建设的不确定性。反诉人保障了胡水根、华晖蓉作为合作方的所有权益，包括知情权、分红权，没有任何合同违约情形。本院经审查认为，胡水根、华晖蓉的本诉请求及冯娟、肖念生、润德公司的反诉请求没有具体的事实和理由支持，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回胡水根、华晖蓉的起诉；二、驳回冯娟、肖念生、九江润德实业有限公司的反诉。一审本诉案件受理费186,800元，退回原告胡水根、华晖蓉。反诉案件受理费44,500元，退回冯娟、肖念生、九江润德实业有限公司。诉讼保全费5000元，由原告胡水根、华晖蓉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  赵志刚审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 玲
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3862号原告：温县胜鑫汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村村段。法定代表人：尹山东，经理。委托诉讼代理人：林世良，男，公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**。诉讼代表人：胡瑞峥，总经理。委托诉讼代理人：宋建瑛，男，公司职工。原告温县胜鑫汽车运输有限公司（下称胜鑫公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告胜鑫公司的委托诉讼代理人林世良及被告太平洋公司的委托诉讼代理人宋建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜鑫公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告161600元。事实和理由：2020年5月9日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫H7Z**半挂车在被告处办理了车辆损失险，其中车损险主车限额为186750元，保险期间自2020年5月10日0点起至2021年5月9日24点，并办有不计免赔率。2020年8月30日6时28分许，邓立春驾驶上述投保车辆，沿京福线北向南行驶1372公里+200米处，因操作不当，车辆碰撞由邓海凤驾驶的苏苏Ｃ×××**苏苏CN8**车追尾，造成两车受损以及豫Ｈ豫Ｈ×××**车人谢艳秋受伤,路面污损的交通事故。事发后向湖州市交警大队报案,交警大队出具了事故证明，邓立春负全部责任，邓海凤无责任，谢艳秋无责任。事故造成原告车辆受损，车损经法院委托鉴定为153100元，鉴定费5000，原告支付施救费3500元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋公司辩称，保险公司在核实原告车辆及驾驶员的相关证件均合法有效，且不存在免赔的情况下愿意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失；诉讼费和鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估金额和评估程序均有异议，认为评估机构没有核实事故车辆拆检前的情况，也未附车辆拆检前的照片，说明鉴定机构对车辆拆检前情况并不了解，评估过程仅是对拆检后的配件进行拍照，保险公司申请鉴定机构出庭作证，说明如何核实所鉴定的配件是被鉴定标的物的配件，如无法说明，保险公司申请对车辆损失进行重新鉴定，从评估照片上看，驾驶室壳并未达到更换标准，而鉴定机构确定予以更换。对于被告的质证意见，原告辩解说明为保险公司的勘察员对车辆拆检前进行了拍照，且参与了鉴定的全部过程，故鉴定程序合法。关于驾驶室壳，单从照片上并不能看出驾驶室壳是否达到更换标准，被告的该质证意见不能成立。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，双方均派人参与了定损过程，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定；2、关于施救费，保险公司认可三张机打发票，对于手写收据不予认可。施救费是为了减少事故损失支付的合理必要费用，其中原告主张的施救费中一张手写收据1500元的吊机费用，非正规的增值税发票，无法核实其真实性、关联性与合理性，本院不予认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2020年5月9日，原告为其所有的豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H7Z**车在被告处投保了神行车保机动车保险，其中豫Ｈ×豫Ｈ×××**投保车辆损失险186750元，豫H7豫H7Z**车辆损失险62748元，并投保有不计免赔率，保险期间自2020年5月10日0时起至2021年5月9日24时。2020年8月30日6时28分许，原告车辆驾驶员邓立春驾驶豫Ｈ**豫Ｈ×××**Z豫H7Z**京福线由北向南行驶至湖州市吴兴区1372KM+200M处时，因操作不当，与邓海凤驾驶的苏Ｃ×**苏Ｃ×××**M苏CN8**，造成两车受损以及豫Ｈ××**豫Ｈ×××**谢艳秋受伤、路面污损的道路交通事故。案经湖州市公安局交通警察支队直属一大队调查处理,于2020年8月30日出具了第330500420208012610号道路交通事故认定书，认定邓立春负事故全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费2000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估为153100元，原告支付评估费5000元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告胜鑫公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告胜鑫公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失153100元，连同支付的施救费2000元，评估费5000元，合计160100元，由被告太平洋公司在原告胜鑫公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县胜鑫汽车运输有限公司160100元；驳回温县胜鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十二月四日书记员  严丽霞
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初359号 原告：舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街******。 法定代表人：马行洲，董事长。 委托诉讼代理人：徐峰，系原告职员。 被告：黄延英，女，1962年4月10日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 被告：胡国芳，男，1957年5月28日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 被告：舟山京普工贸发展有限公司，住所，住所地舟山市普陀区东港街道塘头横山嘴div> 法定代表人：胡国芳。 被告：舟山兴东石油有限责任公司，住所，住所地舟山市普陀区大干div> 法定代表人：胡国芳。 原告舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司与被告黄延英、胡国芳、舟山京普工贸发展有限公司、舟山兴东石油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，原告舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许原告舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司撤回对被告黄延英、胡国芳、舟山京普工贸发展有限公司、舟山兴东石油有限责任公司的起诉。 案件受理费4290.70元，减半收取2145.35元，由原告舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 周 立
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1941号 原告：张才珍，男，1952年3月12日出生，汉族，住东光县。 被告：张世峰，男，1986年11月9日出生，汉族，住东光县。 原告张才珍与被告张世峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告张才珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张才珍撤回起诉处理。 审判员  王济昌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  武 影
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢235号 那仁达来、花尔、额日德木图： 那仁达来申请执行花尔、额日德木图民间借贷纠纷一案，本院根据申请人那仁达来的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2015）杭民初字第2711号民事调解书的内容，于2020年12月23日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
浙江省台州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙10司惩复17号 复议申请人：刘玲，女，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 复议申请人刘玲不服温岭市人民法院于2020年9月25日作出的（2020）浙1081司惩13号罚款决定，向本院申请复议。 刘玲提出，在2017年前，温岭市大溪镇新南岙村人叶红霞因家庭经济困难向申请人借去人民币，也陆续还了一部分。直到2017年4月14日双方经结算，叶红霞尚欠申请人12800元，并出具了欠条一份。此后申请人不记得叶红霞曾经还过借款，在申请人通过微信曾向叶红霞催讨借款时，每次叶红霞都不守信用。因此申请人于2020年4月15日向温岭市人民法院起诉，要求被告叶红霞归还借款人民币12800元。该案件于2020年4月30日开庭审理，因今年疫情及申请人有事无法到庭，申请人特委托代理人到庭参加诉讼。在开庭审理过程当中，被告叶红霞提出曾经还过款，申请人接到委托代理人的电话后，因申请人不太认字，应用手机也不熟练，因此在此后再三找人帮忙才找到转账记录，确实收到过被告叶红霞的转账1500元。因此告诉代理人，由代理人对被告叶红霞提出的还款事实予以认可，在微法院上说明核实没有异议，无需开庭质证。温岭市人民法院于2020年5月29日作出了民事判决，判令被告叶红霞在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币11300元。2020年10月1日，申请人接到温岭市人民法院民事决定书，对申请人罚款2000元。申请人认为申请人在此案当中完全按照法律规定行事，没有任何违法行为，该决定书没有认清事实本质，适用法律不当，请依法予以撤销。 经审查查明，2020年4月15日，申请人刘玲持原审被告叶红霞于2017年4月14日出具的欠条向原审法院提起民间借贷诉讼，要求原审被告叶红霞归还借款12800元。在原审庭审过程中，原审被告抗辩该款并非借款，而是双方合伙开办舞蹈培训班之后产生的结算款，并陈述自己在出具欠条前、后都有支付过部分款项，但当庭并未提供相关证据，申请人亦未予认可。在原审庭审结束后，原审被告叶红霞提供了微信账单截图5份，证明自己分别于2017年3月1日、2017年9月11日、2018年3月5日、10日、15日向申请人微信转账支付了253元、300元、500元、400元、300元。由于2017年3月1日的253元发生在出具欠条之前，一审未予认定。对其他四笔共计1500元申请人经质证后表示没有异议，一审认定系归还欠条上的款项，故判决由原审被告叶红霞偿还给申请人借款11300元。 本院经审查认为，申请人刘玲持原审被告叶红霞出具的欠条向法院提起诉讼，根据原审被告的陈述，其在出具欠条之前双方即存在着其他的经济往来，并表示在出具欠条前、后有多次转账给申请人，但其在庭审过程中并未提供相关还款证据。在庭审结束后，原审被告提供了其在2017年、2018年期间有五次转账给申请人，申请人在原审被告提供了转账记录的情况下，即对出具欠条之后的四次转账共计1500元作了认可。虽然申请人在起诉时未扣除已经归还的1500元，但原审被告在庭前及庭审过程中均未举证还款的事实，因本案双方之间存在着其他的经济往来，加上原审被告转账还款的时间发生诉讼前两、三年且数额较小，对于申请人在起诉时未扣除相应款项、开庭时在原审被告未举证的情况下没有认可还款的事实的行为，虽有违诚实信用原则，但根据其情节，不应认定为属故意虚假陈述而妨碍人民法院审理案件的情形，原审法院对其予以罚款2000元处理不当，应予撤销。申请人申请复议的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 撤销温岭市人民法院（2020）浙1081司惩13号民事决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月二十八日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6191号 原告：裘利霞，女，1973年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：张金初，男，1963年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告裘利霞与被告张金初买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。2020年12月9日，原告裘利霞向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告裘利霞申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许裘利霞撤回起诉。 案件受理费1927元，减半收取963.5元，由裘利霞负担。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 明
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1474号原告：陈树民，男，1971年7月16日出生，现住利津县。被告：王振，男，1986年2月17日出生，现住利津县。原告陈树民与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈树民到庭参加诉讼。被告王振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王振偿还借款本金50000元，并承担自2018年8月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由王振承担。事实和理由：2018年3月18日，王振因资金周转困难，向陈树民借款50000元，陈树民通过银行转账向王振指定的账户汇入现金50000元。借款到期后，陈树民多次主张王振还款，王振以各种理由推拖。王振未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈树民曾是王振的老师。2018年3月18日，王振向陈树民借款50000元。同日，陈树民以银行转账的方式向王振支付50000元。陈树民分别于2018年5月2日、5月7日、5月10日、5月19日向王振手机发送短信催要该借款，王振先是回短信同意偿还，后对陈树民催要借款的短信不再回复。以上事实，由陈树民当庭陈述及其提交的借记卡历史明细清单、手机银行转账截图打印件、手机短信记录在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王振向陈树民借款50000元，事实清楚，证据充分。陈树民要求王振偿还，符合法律规定，予以支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。陈树民与王振既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，陈树民可主张自逾期还款之日的违约金。因双方对还款期限亦未约定，催要之日视为还款期届满。陈树民自2018年5月2日催要借款，其主张王振支付自2018年8月29日起至实际清偿之日的利息，符合法律规定，予以支持。计算方式应为以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王振于本判决生效之日起五日内偿还陈树民借款本金50000元及自2018年8月29日起至实际清偿之日的逾期利息（以借款本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  于洪伟人民陪审员  张树新人民陪审员  韦国军二〇二〇年十二月七日法官助理王海波书记员段丽丽
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2439号 苟学辉、嘉兴市语商文化传媒有限公司： 本院受理的申请执行人苟学辉与被执行人嘉兴市语商文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的为3362元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人嘉兴市语商文化传媒有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2439号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1957号 申请执行人：杨磊，男，1991年06月08日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3567号民事调解书被执行人江西立上置业投资有限公司应支付各项费用合计人民币4035元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币4035元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  敖翔
安徽省滁州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖11行终136号 上诉人（一审原告）周晓东，周晓东，男,汉族,1988年4月18日生,住安徽省滁州市定远县池河镇红心沛村元岗组**。 委托代理人张军，安徽亭城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）滁州市人力资源和社会保障局，住所地滁州市龙蟠大道**政务中心**，统一社会信用代码113411005606832257。 法定代表人吴经龙，该局局长。 出庭负责人仲卫东，该局副局长。 委托代理人杨华斌，该局工伤保险科科长。 委托代理人丁翊时，安徽其力律师事务所律师。 一审第三人滁州市运通汽车服务有限公司，住所安徽省滁州市凤阳北路**商业单元**，统一社会信用代码91341100MA2TJA833R。 法定代表人许令忠，该公司总经理。 上诉人周晓东因与滁州市人力资源和社会保障局、滁州市运通汽车服务有限公司工伤认定一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，周晓东因滁州市人力资源和社会保障局改变其所作的行政行为，向本院提交了撤回上诉和起诉的申请。 本院认为，一审原告周晓东申请撤回上诉和起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，且没有损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许一审原告周晓东撤回上诉； 二、准许一审原告周晓东撤回起诉； 三、滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103行初46号行政判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由一审原告周晓东负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由一审原告周晓东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋珺梅 审判员  王忠良 审判员  苏春琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  施承文 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督723号 申请人：申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地：三门县花桥镇繁荣街。 负责人：杨峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：苏财扬，男，1987年10月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行称，2016年1月6日，债务人苏财扬向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行申办丰收贷记卡。阅读并了解信用卡全部资料和《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》后在申请表上签名确认。根据领用合约及章程规定，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；未能按期偿还最低还款额度的，按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金，最低1元，最高500元。申请人经审核后向债务人发放了卡号为6222××××1807的丰收贷记卡，信用额度为18000元。之后，债务人苏财扬利用该卡陆续消费、取现、还款，后债务人于2020年4月9日申请信用额度调整，将临时信用额度调整为20700元。自2020年4月11日账单日后债务人未按约定归还透支款本金及利息，出现逾期。截至2020年10月11日，债务人尚欠原告透支款本金本金20615.52元，利息、及滞纳金共4751.4元。申请人向本院提交了浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡申请表原件、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》原件、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》原件、客户基本信息打印件、账户余额查询打印件、浙江农信综合柜面业务系统账户详细信息打印件及账单明细查询复印件各一份。申请人在本院调查过程中，自愿将请求变更为：被申请人苏财扬给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行丰收贷记卡透支款本金20615.52元并支付利息、滞纳金，利息、滞纳金自2020年4月11日起按月利率2%计算至付清之日止。并由被申请人苏财扬承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人苏财扬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行丰收贷记卡透支款本金20615.52元并支付利息、滞纳金，利息、滞纳金自2020年4月11日起按月利率2%计算至付清之日止。 申请费132元，由被申请人苏财扬负担。 被申请人苏财扬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年十二月四日 代书记员 余依佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：苗震雷，男，1973年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告苗震雷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告苗震雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗震雷支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金45,674.38元、利息7,730.09元、违约金8,274.43元、其他费用(年费、手续费等)20元；2.判令被告苗震雷支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告苗震雷负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，苗震雷已累计拖欠信用卡透支本金45,674.38元及利息、违约金、其他费用等，合计61,698.90元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苗震雷未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告苗震雷未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告苗震雷于2016年4月25日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月18日起逾期，截至2020年10月28日，被告苗震雷实际拖欠信用卡欠款本金45,674.38元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告苗震雷在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苗震雷在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苗震雷借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告苗震雷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告苗震雷签收与否，均视为送达。现被告苗震雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗震雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金45,674.38元；二、被告苗震雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计470.93元，由被告苗震雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1491刑初223号                            公诉机关                       德州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘加俊，男，汉族，1970年1月29日出生于山东省德州市，初中肄业，市政大厅人民银行保安，户籍地德州市德城区新城办事处簸箕刘**，现住德州市德城区新城办事处簸箕刘****楼**。2019年11月22日因涉嫌危险驾驶被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月29 日变更为取保候审；2020年11月10日被德州经济技术开发区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德开检部一刑诉[2020]222号                               指控事实                       2019年11月6日13时24分左右，被告人刘加俊无驾驶资格饮酒后驾驶鲁ANB6**(伪造的机动车牌)普通二轮摩托车行驶至德州经济技术开发区东风路与晶华路交叉口时，与前方等待放行的鲁P789**轻型普通过车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，送检的被告人刘加俊血液中乙醇含量为99.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。2019年11月6日被告人刘加俊赔偿事故对方损失人民币一百元，并取得了谅解。在本案中被告人刘加俊存在发生道路交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车和使用伪造的机动车牌的从重处罚情节。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千五百元（可以适用缓刑）。                               被告人             意见                       被告人刘加俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘加俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘加俊具有如实供述、认罪认罚的情节，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人刘加俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘雪梅                                                 二〇二〇年十二月八日                         书 记 员 迟 凯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17439号 原告：浙江驰隆汽车销售服务有限公司，住所地义乌市。 法定代表人：吴有义，执行董事。 委托诉讼代理人：周小琴，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：陈豪帅，男，1994年8月4日出生，汉族，住所浙江省永康市。 原告浙江驰隆汽车销售服务有限公司为与被告陈豪帅合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江驰隆汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郭涛到庭参加了诉讼；被告陈豪帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江驰隆汽车销售服务有限公司诉称，判令被告返还原告二手车购车垫付款135000元及利息（利息按年息15%从2020年3月1日起计至实际履行完毕之日止）；判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费10000元。 被告陈豪帅未作答辩。 经审理查明，被告因购买二手汽车所需向原告借款，2020年1月3日，被告向原告出具了一份垫付购车款的情况说明及承诺，载明：本人陈豪帅因购买汽车向工行申请办理信用卡购车分期贷款业务，为能尽快提车，本人向浙江驰隆汽车销售服务有限公司申请预先垫付购车款，2020年1月3日将购车尾款135000元以转账方式给付到本人指定的账户；若贷款银行未能通过本人贷款申请，本人自愿向驰隆公司承担该垫付款的返还义务，在收到驰隆公司通知之日起三日内一次全额返还垫付的购车款；若逾期还款，驰隆公司因此支付的诉讼费、律师费等费用由本人承担。当日原告将135000元款项汇入被告指定的账户。但被告至今未办理购车贷款业务，也未返还原告垫付的款项。 原告为实现本案债权支付了律师代理费10000元。 上述事实有原告提交的车辆销售合同原件一份、垫付购车款的情况说明及承诺原件一份、中国建设银行电子回单打印件一份、车辆登记证复印件一份、照片打印件一份、机动车行驶证复印件一份、委托代理合同原件一份、律师费发票复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告因购买二手车所需而向原告借款135000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，被告应承担归还借款的责任。被告在购车款垫付承诺书中虽承诺在收到原告催款通知后三日内全额返还垫付款，但原告并未提供向被告催讨欠款的时间，双方也未约定逾期付款违约金，故原告主张的利息损失可从起诉之日起按贷款市场报价利率计。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈豪帅偿还原告浙江驰隆汽车销售服务有限公司垫付款135000元及利息（以135000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月4日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告陈豪帅支付原告浙江驰隆汽车销售服务有限公司律师代理费10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告浙江驰隆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，申请保全费1245元，由被告陈豪帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  骆光雷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督31号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：周伟光，男，1988年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人周伟光申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月11日发出（2020）浙0324民督31号支付令，限令被申请人周伟光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人周伟光下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督31号支付令自行失效。 申请费47元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1114号之一申请执行人：任振硕，男，汉族，2000年12月1日生，住平原县。被执行人：高金鑫，男，汉族，1998年9月22日生，住平原县。本院在执行任振硕与高金鑫人格权一案中，山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初1898号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高金鑫未履行法律文书确定的义务，申请执行人任振硕于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2020年10月28日，向被执行人高金鑫送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，本院已于2020年12月16日将高金鑫纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2020年10月15日，本院通过网络查控系统查明，被执行人名下无财产、无车辆信息。3、2020年10月15日，在不动产查询被执行人名下无房屋登记信息。4、2020年12月16日本院约谈了申请人任振硕，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，全面了解本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初1898号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  崔玉瑶审判员  王怀东二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 超
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初21086号原告：昆山睿辰顺精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路**城北湖商业中心第******房，统一社会信用代码91320583MA201DUX2K。法定代表人：王昌富。被告：苏州金赫辉金属科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区用代码91320507MA1MDCW65E。法定代表人：李方雄。委托诉讼代理人：贾志红，男，该公司员工。原告昆山睿辰顺精密模具有限公司与被告苏州金赫辉金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，原告昆山睿辰顺精密模具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山睿辰顺精密模具有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月二十八日书记员 王志杰
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0923刑初156号 公诉机关河北省东光县人民检察院。 被告人刘希明，男，1982年2月8日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省沧州市东光县，住东光县，2020年7月27日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局监视居住，同年8月3日被东光县公安局取保候审，同年11月3日东光县人民检察院决定对其取保候审并由东光县公安局执行，2020年11月25日本院决定对其取保候审并由东光县公安局执行。 东光县人民检察院以东光县院一部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人刘希明犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛出庭支持公诉，被告人刘希明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东光县人民检察院指控：2020年6月23日21时许，被告人刘希明因被害人赵某1的朋友祁某1在其经营的电动车商行门口小便，被告人刘希明与祁某1、刘文学发生争执，争执过程中被告人刘希明将被害人赵某1面部打伤，经鉴定，被害人赵某1双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。 2020年7月31日，被告人刘希明与被害人赵某1达成刑事和解，并取得被害人谅解。 东光县人民检察院认为，被告人刘希明故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人刘希明的行为适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和第二百九十条，建议判处被告人有期徒刑七个月。 被告人刘希明对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明，2020年11月18日被告人刘希明在值班律师的帮助下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实由庭审中经过举证、质证的下列证据证实：被告人刘希明的供述与辩解，被害人赵某1的陈述，证人刘某1、祁某1、邢某1、李某、祁某2、赵某2、邢某2、张某、丁某、刘某2、刘某3、薛某的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，监控视频，东光司鉴中心【2020】临鉴字第063号司法鉴定意见书（鉴定意见：赵某1之损伤评定为轻伤二级），东光司鉴中心【2020】临鉴字第065号司法鉴定意见书（鉴定意见：刘希明之损伤评定为轻微伤），鉴定意见通知书，谅解协议书，户籍证明信。上述证据经审查，依法予以采信。 经本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室对被告人刘希明进行了调查评估，评估意见：刘希明社区矫正环境较好。经质证，公诉机关及被告人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人刘希明故意伤害他人身体，致被害人赵某1轻伤二级，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，依法应予支持。被告人自愿认罪认罚，予以从宽处理。案发后被告人与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪表现，并结合司法行政机关出具的调查评估意见，其符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人刘希明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艳杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周雪晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13664号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董学标，男，1949年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，联系地址浙江省杭州市余杭区。 再审申请人董学标因与安徽省宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）行政补偿一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）（2019）皖行终1470号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 董学标申请再审称，（一）申请人企业宣城市黄渡新型建材厂在区政府作出的《粘土砖生产企业清理整顿工作方案的通知》附件上粘土砖生产企业名单中，宣州区政府作出《粘土砖生产企业清理整顿工作方案的通知》行为已经产生了企业被停电、企业所有证照被注销、有关生产的厂房被强制拆除的外化效果，对申请人的权益造成侵害，该行为与申请人存在直接权利义务关系。一审法院以《粘土砖生产企业清理整顿工作方案的通知》是内部通知，不直接发生对外效力作出不予立案裁定，驳回理由显然不充分，属事实认定不清。（二）因宣州区政府清理整顿工作致使申请人企业停产和生产房屋被强拆，至今申请人未得到补偿。因此，申请人的诉讼请求是判决被申请人对申请人的企业合法财产进行补偿。申请人企业停产后向中央申请获得的关闭小企业补助资金101万资金性质是企业职工安置资金，并非财产补偿资金。一审法院把中央关闭小企业补助资金性质错误理解成宣州区政府清理整顿企业的财产补偿资金性质，系认定事实错误。（三）二审法院认为申请人本次诉请是2018年11月5日强拆案引发的多种救济途径并用行为，并认可一审法院不予立案的结论，系事实认定错误。本案所发生的事实、违法主体与2018年11月6日强拆案的事实、违法主体都不相同，管辖的法院也不一样，申请人分别起诉符合法律规定。（四）2018年11月5日，乡政府实施强拆申请人厂区内生活住房的行为，申请人在此次强拆行为中也未得到应有补偿。该拆除行为并非是以征地名义执行拆除，而是乡政府继续执行《粘土砖生产企业清理整顿工作方案》强拆房屋。综上，董学标根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一、二、四项的规定申请再审，请求撤销安徽省高级人民法院（2019）皖行终1470号行政裁定书、安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18行初87号行政裁定书，指令一审法院依法立案审理。 本院经审查认为，董学标的再审请求不能成立。理由如下:《宣州区粘土砖生产企业清理整顿工作方案》明确了清理整顿的范围、内容、工作步骤、时间安排以及组织保障等方面，并附有城市规划区内、外粘土烧结砖生产企业一览表。在《关于印发宣州区粘土砖生产企业清理整顿工作方案的通知》中亦明确要求各乡镇人民政府、街道办事处、区直有关单位结合实际，认真贯彻执行。从以上内容可以看出，该《宣州区粘土砖生产企业清理整顿工作方案》系宣州区政府对其下级各乡镇人民政府、街道办事处、区直有关单位作出，并不具有直接对外发生法律效力的特征，在性质上属于上级行政机关对下级行政机关作出的内部工作安排，该工作方案对再审申请人的权利义务并不直接产生实际影响，不具有可诉性。此外，再审申请人董学标起诉的诉讼请求是要求“判决被告对我企业合法财产进行补偿”，但并没有具体的补偿事项以及数额，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定裁定对董学标的起诉不予立案并无不妥。 综上，董学标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董学标的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺 权
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1628号原告：交通银行股份有限公司大连金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路****。统一社会信用代码：91210213241162027N。代表人：康宝忠，系该支行行长。委托代理人：刘坤，系该支行职员。委托代理人：吴晓棠，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：郭爱芹，女，1981年8月26日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。原告交通银行股份有限公司大连金州支行与被告郭爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘坤、吴晓棠到庭参加诉讼。被告郭爱芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司大连金州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7.728794万元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利）；其中截止2020年3月10日欠息总数为1.08864万元，合计8.817434万元；2、确认对位于大连市金州区房屋享有优先受偿权。事实和理由：2010年2月26日我行与被告订立个人房产抵押贷款合同，合同约定我行向被告提供11.4万元贷款；贷款期限20年；被告将其所购房屋抵押给我行。合同签订后双方就案涉房屋办理了抵押登记。我行已向被告提供借款，但被告未按照约定的期限还款。故诉至法院，请求依法判决。郭爱芹无答辩意见。经审理查明，2010年2月26日原、被告订立个人房产抵押贷款合同，合同约定：1、被告向原告借款11.4万元；2、借款用途为购买位于大连市金州区房屋；3、借款期限20年；4、借款月利率为3.465‰，逾期利率为合同约定利率上浮50%；5、还款方式为等额本金还款法，还款周期为1个月，还款日为每月的21日；6、被告应在合同签订后立即向有关登记机关办理抵押登记手续；7、被告违反合同约定，原告有权提前收回发放的借款；8、被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费及其他相关费用。2010年3月2日原、被告对位于大连普湾新区房屋办理了抵押预告登记，2010年3月8日原告向被告提供借款11.4万元。截止2020年3月10日被告逾期还款42期；欠原告借款本金7.728794万元、利息8125.89元、罚息1864.61元、复利895.9元，合计8.817434万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的贷款合同、房屋信息查询单、借款凭证、欠款基本信息、欠款明细表及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同中关于原告提前收回借款的条款，实质上是双方对合同解除条件的约定。被告未按期返还借款及支付利息，双方间的合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。法定孳息随原物转移，直至全部清偿价款之日止，故被告应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间利息。建筑物的抵押权自登记时设立，此时债权人有权就该财产优先受偿。原、被告对案涉房屋办理了抵押预告登记，但该预告登记并未使原告获得现实的抵押权，而系原告就该房屋设立抵押权的一种预先排他性保全，因此本院对原告的此项诉请不予支持。合同解除合同的权利义务终止，所以本院对原告其他诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：一、被告郭爱芹于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司大连金州支行借款本金7.728794万元、利息8125.89元、罚息1864.61元、复利895.9元，合计8.817434万元；并自2020年3月11日始至欠款付清之日止以借款7.728794万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率向原告交通银行股份有限公司大连金州支行支付资金占用期间利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司大连金州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3024元[含受理费2004元、保全费1020元（原告已预交）]，由被告郭爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  王晓阳人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二〇年十二月十一日法官助理童婷婷书记员李媛媛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特460号申请人：任爱勤，女，1949年10月6日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：沈根度，男，1940年5月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。申请人任爱勤申请确定沈根度监护人一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之继女，被申请人于2020年6月29日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之继女，被申请人于2020年6月29日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与申请人之母任之生(已去世)系再婚，与任之生未生育，任爱勤(申请人)系任之生之女。故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特119号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定任爱勤为被申请人沈根度的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月十四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7632号上诉人（原审被告、反诉原告）：大方安泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村。统一社会信用代码：91520521082786544R。法定代表人：王建中，该公司副董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人(一般授权)：崔仁静，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱远琴，女，1987年8月21日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：顾怀林，男，1980年2月15日出生，彝族，住贵州省大方县。二被上诉人委托诉讼代理人(特别授权)：陈腾飞，贵州港丰律师事务所律师。上诉人大方安泰房地产开发有限公司因与被上诉人朱远琴、顾怀林商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人大方安泰房地产开发有限公司于2020年12月21日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人大方安泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大方安泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2040元，减半收取1020元，由上诉人大方安泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9981号原告：朱镭，男，1967年5月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告：秦永标，男，1968年2月28日生，汉族，住江苏省海门市。原告朱镭与被告秦永标买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告朱镭于2020年12月11日以需要继续收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱镭申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱镭撤回起诉。案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  蔡忠平二〇二〇年十二月十四日书记员  郭志刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27714号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：张洪炼，男，1986年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张洪炼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告张洪炼经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张洪炼签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、张洪炼向平安银行重庆分行偿还贷款本金27087.13元以及截至2020年5月15日的欠利息1370.41元、欠复利55.38元；2、张洪炼向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金27087.13元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1370.41元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由张洪炼承担。被告张洪炼未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张洪炼。贷款本金：56000元。贷款期限：36个月，自2018年4月17日起至2021年4月17日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年4月17日，平安银行重庆分行向张洪炼发放贷款56000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张洪炼宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月25日，张洪炼尚欠平安银行重庆分行贷款本金22860.6元、利息2177.97元、罚息918.11元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张洪炼签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张洪炼未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张洪炼立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张洪炼支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息918.11元。关于平安银行重庆分行要求张洪炼承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告张洪炼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪炼自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金22860.6元及截至2020年11月25日的利息2177.97元、罚息918.11元；并支付自2020年11月26日起至付清时止，以未还的本金22860.6元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取256元，由被告张洪炼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7560号 原告：温洪群，男，1975年6月25日出生，住所吉林省延吉市。 被告：金铉哲，男，1991年7月24日出生，住所吉林省龙井市。 原告温洪群诉被告金铉哲租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告温洪群到庭参加诉讼，被告金铉哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温洪群向本院提出诉讼请求：1.要求金铉哲偿还所拖欠的电脑租金2600元及电脑成本价1800元，共计4400元；2.本案诉讼费用由金铉哲承担。事实与理由：金铉哲在2019年9月开始租电脑玩游戏为由向温洪群租走1台电脑并写下电脑租赁合同。到期后温洪群要求金铉哲按时交电脑租金，但均没有钱为由不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则，故诉至法院。 金铉哲未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日金铉哲从温洪群处租赁了1台电脑，并签订了租机合同，合同约定月租金为每台每月200元，电脑市场价值为2000元，若机器到期未退还或遗失，租金方将按合同所标的市场价值双倍赔偿机器款并补交双倍租金。当天金铉哲向温洪群支付了一个月租金200元，金铉哲到现在未向温洪群归还电脑。 认定上述事实的主要证据有：租机合同及原告的陈述。 本院认为，原、被告之间的电脑租赁协议书未违反法律规定，合法有效，原告按照协议约定向被告交付了1台电脑，被告应该按照协议约定向原告支付租赁费。现原告主张被告一直未还电脑，只要求被告支付从2019年10月2日起至2020年11月2日止的租赁费2600元和电脑成本价1800元，本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，未能举证证明已经向原告归还电脑，应该向原告支付租赁费；合同约定“若机器到期未退还或遗失，租金方将按合同所标的市场价值双倍赔偿机器款并补交双倍租金”，原告要求被告支付电脑成本价1800元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金铉哲于本判决发生法律效力之日立即向原告温洪群支付电脑租赁费2600元及电脑成本价1800元，共计4400元。 如果被告金铉哲未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告金铉哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吕春兰