江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12573号 原告：田小兰，女，1989年5月25日出生，汉族，户籍地四川省犍为县，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴欢，江苏益友天元（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时雪峰，江苏益友天元（常熟）律师事务所律师。 被告：郭俊林，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告田小兰与被告郭俊林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告田小兰及其委托诉讼代理人吴欢到庭参加诉讼，被告郭俊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款551190元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，自2019年开始由原告向被告出售各种类型的货架。2020年3月21日，双方对2019年度发生的交易进行对账，经被告签字确认结欠原告2019年货款443742元。2020年4月20日，经双方协商确定2019年货款结欠金额为40000元，被告向原告出具欠条1份予以确认。2020年双方继续发生业务往来，原告共计向被告发货427138元，被告支付了301654元，剩余125484元未付，被告共计结欠原告货款525484元。原告经多次催要未果，故起诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款525484元及逾期付款利息（以525484元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际付清之日止），诉讼费由被告承担。 被告郭俊林庭审前提交书面答辩状辩称：其经人介绍后与原告相识，双方自2019年开始发生货架买卖业务往来，2020年3月21日双方对2019年度的账单进行了对账，其共计结欠原告货款543742元，约定在2020年3月31日支付100000元，并经协商，货款金额降至500000元，其2020年3月31日付款100000元后，尚结欠原告货款400000元，原告让其出具了1份金额为400000元的欠条。之后，其陆续通过微信、支付宝等向原告支付了301654元，该部分款项均是支付的2019年的欠款，故其尚结欠原告2019年度货架款为98346元。2020年双方虽然继续存在买卖业务往来，但因货架数量较多，且原告发货经常出错、迟延发货，甚至有未到货的情况，致使其赔偿客户违约金100000元，故对于2020年的货架交易金额和数量需双方共同确定，并对赔偿的违约金进行协商后方可确定。原告要求其支付逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算标准过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2019年开始发生业务往来，被告向原告购买货架及相关配件。2020年3月21日，双方对2019年度业务进行了对账，被告结欠原告货款543742元，约定2020年3月31日支付100000元。2020年3月31日，被告通过银行转账给付了原告100000元，并于2020年4月20日向原告出具欠条1份，确定结欠原告货架款400000元。2020年3月开始，双方继续发生业务往来，被告及其助理通过微信的方式向原告发送相关采购清单，原告将货架的数量价格等通过微信发送给被告予以确认。在此期间，被告通过微信、支付宝、银行转账等方式陆续向原告支付了相关款项。双方的微信聊天内容及被告的付款凭证显示：2020年3月9日，被告将“朝阳购物-李莉”设备供货清单、“满溢购物-设备补货李莉”补货清单发送给原告，原告于3月10日将标有货物单价及总价的该部分货物清单发送给被告，其中朝阳购物设备供货清单总价款为2370元，满溢购物补货清单总价款为8585元，被告于3月15日通过微信向原告转账10000元。3月15日，原告向被告发送了相关报价，3月19日，原告重新发送了满溢购物补货清单给被告，总金额为11075元，当日被告通过微信向原告转账了11000元。3月20日，被告向原告订购正斌超市糖果架6套（原告自制清单上单价为260元/个，价款1560元）。2020年4月12日，被告通过支付宝给原告转账60000元，并将截图通过微信发送给原告，原告于4月17日向被告发送了“郭总温岭佳友超市南屏店”、“郭总温州欢乐购超市”设备供货清单，其中温岭佳友超市总价款为90867元，欢乐购超市总价款为67494元，在欢乐购超市设备供货清单总价款67494元后备注有“2020年4月12日支付宝转款6万”。2020年4月18日，被告通过银行转账给原告20000元，并将截图通过微信发送给原告。2020年4月18日，被告发送原告“轻纺城新店李莉”设备供货清单，并于4月22日、4月24日微信转账给原告20000元、15000元。2020年4月24日，原告向被告发送了被告手写的“泽国”购货清单。2020年4月26日，被告通过微信向原告订购温岭佳友超市补挂钩500个（原告自制清单上单价1.7元/个，价款850元），常规挂钩300个（原告自制清单上单价1.7元/个，价款510元），常规挂钩吊牌350个（原告自制清单上单价0.3元/个，价款258元），总计价款1618元。2020年4月27日，被告通过微信向原告订购八公分吊牌2000个（原告自制清单上单价0.3元/个，价款600元），铁片挂钩吊牌600个（原告自制清单上单价0.3元/个，价款180元），总计价款780元。2020年4月29日，被告向原告订购超市手提篮50个，原告报单价52元/个，总计价款2600元，同时被告又向原告发送了“陈总温岭佳友超市南屏店3.21李丽”货架清单后要求补货横杆、端架板、层板板、亚克力档条等，并向原告发送了手写的清单（原告自制清单上列明横杆等补货金额为9419元，护栏亚克力补货金额为4021元）。2020年5月5日，被告向原告发送了“轻纺城新店李莉”设备购物清单，“宁波北仑华总货架”设备供货清单，5月7日，被告就“泽国”购货清单那边加购24个促销台，原告回复24个总计9120元，总的价款86500元，减去5000元，剩余81500元（原告自制清单上列明泽国和盛超市设备供货清单价款86505元，备注2020年4月24日付5000元定金，实为15000元，5月7日转卡7万元剩余11505元），当日被告通过银行转账7万元，并微信截图发送给原告。2020年5月9日，被告通过微信支付原告2600元（支付2020年4月29日订购的50个手提篮货款）。2020年5月13日，原告将“陈总温岭佳友超市南屏店3.21李丽”货架清单发送给被告（价款为9419元，4021元），并向被告催要货款，被告于2020年5月14日通过微信转账给原告10000元，原告发送“总的13000”，被告又通过微信转账了3000元。2020年5月14日，被告向原告发送了“泽国和盛超市补货”设备供货清单。2020年5月15日，原告将“常熟市新波金属制品厂发货清单”（与5月5日被告发送给原告的宁波北仑华总货架”设备供货清单中明细一致，原告自制供货清单上总价款为58896元）发给被告，并发送“今天货架清单，我跟吴总说了这车货到了有10万元过来给他安排一半”字样。2020年5月17日，被告向原告订购900普通成板70张，900大底8张，5月19日，原告发送该批货物价格2184元给被告，被告通过微信转账给原告2184元。2020年5月19日，原告将“轻纺城新店李莉”设备供货清单发给被告，总计价款为23670元，被告通过支付宝转给了原告20000元，微信转账给原告3670元。2020年5月21日，原告将“欢乐购超市供货清单”发给被告（价款67494元），称就给了6万，被告通过微信转账给原告5200元。2020年5月23日原告发送被告结账清单图片1张（系5月14日被告向原告发送的泽国和盛超市补货”设备供货清单的结算），价款为14130元（原告自制清单上价款为14108元）。2020年5月25日，被告发给原告北仑华总需补货，让原告找下有无现货，跟配件一起发过去，当日被告通过支付宝转给原告15000元，5月29日，被告通过支付宝又转给原告2000元，通过银行转账转给原告13000元，并让原告发货。之后，原告通过微信向被告催要款项，被告通过银行转账分别于2020年6月1日、6月23日各给付了20000元。原告与被告助理的微信聊天记录内容显示：2020年3月25日，被告助理向原告发送了“温岭万家华联购物、设备补货清单”（原告制作清单上列明价款总计2430元）。2020年4月1日，被告助理向原告发送了“新昌丰源超市”订单（原告制作清单上列明价款总计45300元，扣除没有发货的收银台42**元，实际价款41100元），2020年4月13日，被告助理向原告要求温州欢乐购超市补端头货架五层（原告制作清单上列明价款总计5935元）。2020年7月24日，原告将2020年发生业务的相关购货清单通过微信发送给被告，被告回复称：“以上清单账目不清，输了不清”，原告让被告对于不清的账目标注出来，被告未有答复。后原告诉讼来院。 庭审中，原告认为：双方对于2019年度的欠款进行了结算，被告于2020年4月20日向其出具了欠条1份，确认2019年度结欠的货款按照400000元结算。由于被告结欠其货款，故2020年的业务被告通过微信下单后结算付款，有的是先付定金再下单，有的已结清，有的部分付款，出具欠条之后的付款都是结算的2020年的业务，2020年共计发生业务427138元，其根据被告的订单制作了明细清单，也都通过微信发给了被告，有部分下单是被告助理发给其的，有部分是电话订购的。被告共付款了301654元，还结欠125484元，加上2019年的欠款400000元，被告总计结欠货款金额为525484元。 上述事实，有欠条、微信聊天记录、付款凭证、供货设备清单明细及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：原、被告对双方之间存在买卖合同关系，被告在2020年3月31日支付原告100000元后，被告尚结欠原告2019年度货款400000元的事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点主要是：2020双方之间发生的业务情况及2020年4月20日被告向原告出具欠条以后的付款是否是给付的2019年的欠款？从原、被告双方的微信聊天记录及付款情况来看，被告通过微信向原告定购货架及相关配件，原告根据订单向被告发送相应的结算清单，被告支付全部或部分货款，有部分业务被告向原告预付部分款项，从被告的付款金额来看，部分金额与双方之间发生业务的金额也是一致的，故本院认为被告2020年向原告支付的款项除了2020年3月31日支付的100000元外，其余均是支付的2020年双方之间发生业务的货款。至于原、被告双方之间2020年发生业务的金额，被告认为原告经常发错货、迟延发货、甚至有未到货情况，造成其损失，但对此被告也未提供相关的证据予以证实，从双方的微信聊天内容来看，也未涉及到该方面的内容，被告对于原告发送的供货清单明细也未提出异议，且从被告的付款情况来看，部分业务的货款也已结清。故对于2020年双方发生的业务金额，本院按照被告及其助理与原告微信聊天记录涉及的内容予以确认，扣除被告已付款及已结清的业务，确定在2020年双方发生业务期间，被告结欠原告货款111088元。综上，本院确定被告结欠原告货款金额为511088元，货款应及时支付，被告未能给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，双方没有约定逾期付款违约金，对于逾期付款利息损失的计算标准，参照买卖合同的相关司法解释，可以参照逾期罚息利率标准计算（相关贷款利率标准上浮30%-50%），故原告要求被告支付自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭俊林支付原告田小兰货款511088元及逾期付款利息损失（以511088元为基数，自2020年10月12日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告田小兰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4527元、财产保全费3370元，合计诉讼费7897元，由原告田小兰负担217元，被告郭俊林负担7680元。被告负担部分由被告于本判决生效后十日内向本院交纳，原告向本院预交的案件受理费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  季星辰