wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0723行审46号 申请执行人武义县自然资源和规划局，住所地武义县城北岭新区。 法定代表人曹锦勋，局长。 被执行人陈永涛，男，1972年9月6日出生，汉族，住武义县。 申请执行人武义县自然资源和规划局于2020年12月15日向本院申请强制执行武自然资规罚〔2020〕5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人武义县自然资源和规划局于2020年5月25日作出武自然资规罚〔2020〕5号行政处罚决定，认定被执行人陈永涛于2006年11月与武义县熟溪街道胡处村签订了《胡处村龙王庙公园开发协议书》，约定由陈永涛负责投资建设。后陈永涛未经依法批准擅自在武义县××街道××村××，至调查时止，已建成8幢砖混结构建筑、水泥硬化及青砖铺设地面。经现场勘测，该地块总占地面积3200平方米，四至范围：东至田、林地、武义江；南至林地；西至林地；北至林地、武义江。该地块在熟溪街道土地利用总体规划中为限制建设区3200平方米；在熟溪街道土地利用现状图中为农用地3200平方米，其中耕地34平方米、林地3162平方米、田坎4平方米。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十七条第二款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地、破坏耕地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定给予如下行政处罚：1.责令陈永涛将非法占用的3200平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限期拆除在非法占用的3200平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3.责令限期改正破坏耕地的行为，治理所破坏的34平方米耕地；4.对非法占用34平方米耕地的行为处以每平方米40元的罚款，计人民币1360元，对非法占用3166平方米其他农用地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币63320元，两项罚款共计人民币64680元。 经审查查明，行政处罚决定作出后，申请执行人于2020年5月25日送达了被执行人，对责令退还土地、改正或者治理所破坏的耕地、恢复土地原状的处罚，限被执行人在收到处罚决定书之日起六个月内履行；对拆除非法占用土地上新建的建（构）筑物及其他设施、处以罚款的处罚，限在收到处罚决定书之日起十五内履行。2020年6月8日，被执行人缴纳了罚款64680元。2020年11月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈永涛在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定确定的除缴纳罚款以外的其他义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人武义县自然资源和规划局于2020年5月25日作出的武自然资规罚〔2020〕5号行政处罚决定第1、2、3项内容，由武义县人民政府熟溪街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐旭军 审 判 员 潘饶赟 审 判 员 任 胜 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 顾亚萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29893号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘纬，男，1978年7月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘纬信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘纬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘纬支付截至2020年8月6日的信用卡透支本金116985.93元、利息33300.1元、账单分期手续费3898.68元、违约金33071.22元；并支付自2020年8月7日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金116985.93元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、刘纬支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘纬向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审查后向刘纬发放了信用卡。后刘纬使用其账户信用卡透支消费，截至2020年8月6日累计欠款本息共计187255.93元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘纬仍未清偿。被告刘纬未作答辩。经审理查明，2015年4月7日，刘纬向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘纬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘纬发放了信用卡一张。刘纬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了分期手续费。截至2020年8月6日，刘纬尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金116985.93元、利息33300.1元、账单分期手续费3898.68元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘纬与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘纬发放了信用卡，刘纬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘纬应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘纬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘纬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘纬在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月6日的信用卡透支本金116985.93元、利息33300.1元、账单分期手续费3898.68元；并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以透支本金116985.93元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2023元，由被告刘纬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3311号 申请执行人张长大，男，1967年12月14日出生，住浦江县。 被执行人黄明亮，男，1974年5月6日出生，住浦县。 本院在执行张长大与黄明亮（2020）浙0726执3311号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初2558号判决书已于2020年08月17日发生法律效力。经申请执行人张长大申请后本院于2020年09月07日立案执行，随即向被执行人黄明亮发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款270000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄明亮的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄明亮有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄明亮未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄明亮采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张长大，其没有提出异议。 综上，因被执行人黄明亮暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3311号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 贾向峰 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 金鄂星
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24279号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地陕西省西安市曲江新区。负责人：王飞，该行行长。委托代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨峰，男，汉族，1984年9月8日出生，住甘肃省榆中县。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被告杨峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行委托代理人崔艳丽到庭参加了诉讼，被告杨峰经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行诉称，2018年8月23日，被告在原告处申领了信用卡进行透支消费，但未按照约定向原告履行还款义务，截止2020年5月5日，被告已拖欠本金20696.73元，利息6194.8元，费用1819.82元，共计28711.35元。原告就被告所欠款项多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还欠款本息合计人民币28711.35元，其中本金20696.73元，利息6194.8元，费用1819.82元（截止2020年5月5日）及自2020年5月6日起至实际偿还之日的利息（依约定标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告杨峰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨峰于2018年8月23日在原告处申领信用卡用于消费。信用卡领用合约利息和费用约定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，所有交易款项不再享受免息还款待遇，对不符合免息条件的交易款项自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经被告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还被告，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于到期还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或被告规定的相关业务，须按被告依法确定的费率支付手续费等费用。透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，被告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且被告有权要求持卡人全额偿还所欠款项。后经原告审核，被告领取卡号为62216828********的信用卡，账户信用额度为21000元。另查明，信用卡收费标准载明，所有不符合免息条件的交易款项自记账日起按日万分之五计算透支利率。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截止2020年5月5日，被告杨峰尚欠付原告本金人民币20696.73元，利息人民币6194.8元，违约金1819.82元（违约金于2019年4月28日起停止计算）。上述事实，有龙卡信用卡申请表、领用协议、历史交易明细、信用卡账单查询结果、催收记录及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2020年5月5日的信用卡欠款本息、违约金并按约定计算支付2020年5月6日至清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨峰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付欠款本金20696.73元，利息6194.8元，违约金1819.82元。并支付2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费518元，由杨峰负担，因原告已预交，故被告杨峰在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7396号再审申请人(一审被告)：郭花菊，女，1959年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：田宏仓，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市西门大街**。负责人：张克嘉，该行行长。一审被告：河南泰安祥物流有限公司，住，住所地河南省新密市刘寨镇观音堂村/div>法定代表人：郭花菊，该公司董事长。一审被告：河南华凯新能源有限公司，住，住所地河南省新密市刘寨镇观音堂村**/div>法定代表人：温洪飞，该公司执行董事。再审申请人郭花菊因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）及一审被告河南泰安祥物流有限公司（以下简称泰安祥公司）、河南华凯新能源有限公司（以下简称华凯公司）借款合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民初147号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭花菊申请再审称，被申请人浦发银行开封分行于2017年7月1日向原审法院起诉含申请人在内的三被告借款合同纠纷一案，在原审法院主持调解下，诉讼各方于2017年9月6日达成调解，并于当日送达了（2017)豫02民初147号民事调解书。该案在执行过程中，申请人才从（2020)豫02执异21号执行裁定书及河南省高级人民法院（2020)豫执复198号执行裁定中了解到：被申请人在原诉讼中诉请的债权已于此前一年多（2016年6月20日）依法转让给案外第三人中国华融资产管理有限公司河南省分公司，而被申请人在涉案债权已经依法转让的一年后提起诉讼，诉讼过程中故意隐瞒债权已经转让的基本事实，欺骗法院及被告达成调解协议。该调解书的基本条款内容违反法律，被申请人依法已经无权诉请和接受涉案债权，调解内容违法，故申请人依据《民事诉讼法》第二百零五条及第二百条第一项、第二项之规定，自2020年6月22日最早的知道或应当知道之日起六个月内，依法提出再审申请，请求撤销（2017）豫02民初147号民事调解书。本院经审查认为，根据郭花菊在再审审查中提交的本院作出的（2020）豫执复198号执行裁定书的查明事实部分显示，浦发银行开封分行于2016年8月24日将涉案债权转让给中国华融资产管理有限公司河南省分公司，漯河凯联商贸有限公司于2019年6月27日通过合法拍卖程序取得涉案债权，泰安祥公司在2019年7月1日与漯河凯联商贸有限公司签订资产回购协议，泰安祥公司对漯河凯联商贸有限公司享有的涉案债权进行回购。根据上述事实可知，郭花菊作为泰安祥公司董事长，其在2019年7月1日即知道涉案债权转让的事实，且其亦未提供证据证明中国华融资产管理有限公司河南省分公司不认可浦发银行开封分行的诉讼行为，郭花菊于2020年10月29日对本案提起再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；在本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据上述法律规定，郭花菊的再审申请超过法定申请再审期限，应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭花菊的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年十二月八日书记员  郭紫微
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23978号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐秀娟，女，1976年1月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告徐秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币53,931.83元(以下币种同)、利息6,941.38元、逾期还款违约金1,394.59元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为53,931.83元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金53,931.83元及利息、逾期还款违约金。上述欠款，原告多次催讨无果，故诉讼来院、诉如所请。被告徐秀娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金53,931.83元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐秀娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金53,931.83元；二、被告徐秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,148.30元，减半收取计574.15元，由被告徐秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2564号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2564号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4013号 原告：丁贤法，男，1976年12月12日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：周双见，男，1994年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告丁贤法与被告周双见买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁贤法到庭参加诉讼；被告周双见经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁贤法向本院提出诉讼请求：1.依法判令周双见立即给付丁贤法柴油款14794元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年周双见驾驶皖Ｋ×××××后八轮货车，在彭泽工业园区从事货运业务，周双见多次在丁贤法处加柴油，并在每次加油清单上签字，经丁贤法验算，周双见欠丁贤法柴油款14794元，经丁贤法催要，至今未果。 周双见未答辩亦未举证。 本院经审理查明：2017年11月至12月，周双见驾驶皖Ｋ×××××货车多次在丁贤法处加柴油，并在每次加油清单上签名，至今周双见欠丁贤法柴油款14794元，该款经丁贤法催要至今未果。 上述事实，由当事人陈述及丁贤法提供的加油清单等证据在卷佐证。 本院认为，《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。丁贤法依据与周双见的约定向其提供柴油，双方之间的买卖合同依法成立并合法有效，并履行完毕，周双见应按约定向丁贤法支付油款。综上，对丁贤法要求周双见支付油款14794元的主要诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决如下： 被告周双见限于本判决生效之日起十五日内支付原告丁贤法油款14794元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告周双见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马 维 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  闫青云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15250号原告：浙江信创商贸有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道稠州北路****。法定代表人：许记，执行董事。委托诉讼代理人：叶小琴，浙江泽大律师事务所律师。被告：义乌市众盛包装有限公司，住所地：，住所地：浙江省义乌市福田街道诚信二街**202v>法定代表人：吴学明。原告浙江信创商贸有限公司为与被告义乌市众盛包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月25日向本院提起诉讼，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈怀瑛独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告浙江信创商贸有限公司的委托诉讼代理人叶小琴到庭参加诉讼，被告义乌市众盛包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江信创商贸有限公司诉称，2020年7月8日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购一次性民用PVC白板手套（A类），双方对权利义务作了详细的约定，被告共应分批向原告提供相应规格的手套4000万只，单价为0.20元，总价款800万元，由原告向被告支付定金50万元并支付首批手套400万只的货款80万元后交第一批货，其余的货款在货到指定仓库验货通过后结清当批货款。原告依约向被告支付了50万元定金及首批手套400万只的货款80万元，合计130万元，但被告未依约在付款后第3日交货，而在逾期多日后仅向原告交付了200万只手套，该批货不符合约定的质量要求，后原告低价处理。此后，被告表示无能力提供其余的货物，原告为应急以偏高于市场价的价格购进相应数量的手套以满足经营需求。被告后向原告返还货款70万元，其余款项至今未返还，而被告的违约行为造成原告巨大的经济损失。按原、被告之间《采购合同》第九条约定，被告应当向原告双倍返还定金、赔偿经济损失并支付合同价款10%的违约金。现原告诉请：1、依法解除原告与被告于2020年7月8日签订的《采购合同》；2、依法判令被告义乌市从盛包装有限公司返还原告浙江信创商贸有限公司货货款20万元；3、依法判令被告义乌市众盛包装有限公司支付违约金80万元。被告义乌市众盛包装有限公司未作答辩。经审理查明，2020年7月8日，原、被告签订了一份《采购合同》，合同中约定：原告（甲方）向被告（乙方）采购一次性民用PVC白板手套（A类）4000万只，单价为0.20元，货款总额为800万元；交货时间为分十批交货，每批400万只，分别于合同付款后第3日、第6日、第9日、第12日、第15日、第18日、第21日、第24日、第27日、第30日交货；交货地点为甲方指定义乌仓库；付款方式为合同签订后支付定金50万元并支付首批货物400万只的全款，在每一批货物到指定仓库验货通过后结清当批货款；违约责任：甲乙双方如未能履行合同规定，应按相关合同法规定履行相关责任；乙方未能按合同约定交货日期交货的，由此造成甲方的一切损失由乙方承担，并且双倍退回五十万定金，若乙方提供的产品质量不符合相关质量标准要求，造成甲方一切损失，由乙方承担。除双方协商一致解除合同外，任何一方拒绝履行本合同的，或无正当理由解除本合同的，应当赔偿另一方相应的经济损失。若乙方未按合同约定条件交货的，甲方有权拒收货物、拒付货款并解除合同，由此引起的甲方一切经济损失，均由乙方承担，并需要承担与合同金额百分之十违约金。此外双方还对其他事项进行了约定。合同签订后的当日，原告支付给被告定金人民向50万元及首批手套400万只货物的货款80万元，合计人民币130万元。被告收款后只向原告交付了200万只手套，计货款人民币40万元，其余货物至今未交付。后被告法定代表人吴学明分六次退回原告共计货款人民币70万元，至今被告尚有货款20万元未退回原告。上述事实有原告提供的《采购合同》一份、银行存款明细一份、吴学明转账记录一份、代付说明一份、劳动合同一份，被告提供的对账单一份（其中有关吴学明退给原告货款70万元中部分内容）以及当事人在庭审时的陈述等证据在卷佐证。原告提供的购销合同7份及转账记录共39页，证明被告不能按约供货，原告为应急以略高于市场价向五家案外供应商求购案涉相应数量手套的事实，以及原告为求购4000万只手套向五家案外供应商支付货款的事实。本院认为，该证据的真实性和关联性无法确认，故本院对该证据不予认定。被告在庭前向法庭提供的开庭时由法庭出示的采购合同复印件一份，证明原、被告签订的合同已经于2020年8月3日终止作废。原告认为该证据系复印件，里面添加的内容与原告的原件不一致，添加内容所写的甲方姓朱的人并不是原告的股东也不是原告的员工，原告也从未授权此人去签订终止作废合同，因此该份证据不应当被采信。本院认为，该证据的真实性无法确认，故本院对该证据不予认定。被告在庭前向法庭提供的开庭时由法庭出示的对账单一份（其中有关退给王金凤4万元货款的这部分内容），证明吴学明退给原告股东朱某指定的收款人王金凤4万元的事实。原告对该部分内容有异议，认为原告不清楚该笔款项，也没有收到过该笔款项，该部分内容与本案没有直接的关联。本院认为该证据中这部分内容的真实性和关联性无法确认，故本院对该证据中这部分内容不予认定。本院认为，原、被告之间签订的一次性民用PVC白板手套采购合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。原、被告均应全面履行自己的合同义务。被告未按约定交付原告货物，系违约，原告有权解除合同、也有权要求被告退回未履行的货款并承担相应的违约责任，但结合本案实际，由于原、被告既约定了定金又约定了违约金的计算方法，在原告提供的证据不足以证明损失达80万元的情况下，原告按合同总金额的10%主张违约金存在过高的情况，应予调整，由于被告只履行了合同总价5%的货物，尚有95%的货物未履行，本案宜按定金罚则计算违约金较为妥当，也就是按定金50万*95%计算违约金即按47.5万元计付为妥。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理，可依法缺席判决。综上，原告的诉请部分合理，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告浙江信创商贸有限公司与被告义乌市众盛包装有限公司于2020年7月8日签订的《采购合同》。二、被告义乌市众盛包装有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江信创商贸有限公司货款人民币200000元。三、被告义乌市众盛包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江信创商贸有限公司违约金计人民币475000元。四、驳回原告浙江信创商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告浙江信创商贸有限公司负担1625元，由被告义乌市众盛包装有限公司负担5275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈怀瑛二〇二〇年十二月九日书记员  叶长鑫
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民特1375号 申请人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘街道解放东路**，统一社会信用代码：913304218465974298。 诉讼代表人：周雪明，行长。 委托诉讼代理人：屠洁扬、高丽(实习)，浙江思贤律师事务所律师。 被申请人：彭小军，男，1976年8月25日出生，汉族，住嘉善县。 被申请人：张敏，女，1975年9月20日出生，汉族，住嘉善县。 申请人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行（以下简称嘉善农行）与被申请人彭小军、张敏申请实现担保物权一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人嘉善农行称，2016年8月25日，申请人与二被申请人彭小军、张敏签订一份《个人购房担保借款合同》（合同号：33020120160132618），合同主要约定如下：本合同项下的借款金额为人民币743000元，借款用途为购买房产，二被申请人共同购买的房产位于嘉善县××街道××花园××幢××，本合同项下的借款期限为240个月，自2016年8月30日至2038年8月29日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；本合同的还款方式为等额本金递减还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人发生未按约按期足额偿还借款的情形，贷款人有权停止发放借款、有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；被申请人彭小军、张敏自愿以共有的位于嘉善县××街道××花园××幢××的房地产向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等实现债权和抵押权的费用。2019年8月23日，申请人与被申请人彭小军、张敏共同就上述《个人购房担保借款合同》中抵押物办理了抵押权登记手续【登记号为：浙（2019）嘉善县不动产证明第0024446号】。 上述合同签订后，申请人于2016年8月30日按约向被申请人彭小军发放借款人民币743000万元，借款执行年利率4.655%，还款方式为等额本金递减还款，借款到期日为2038年8月29日。 在上述借款合同履行期间，被申请人彭小军已发生多次未依约按期足额偿还借款的违约情形，申请人几经催讨无果，故申请人根据相关法律规定，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人彭小军、张敏的位于嘉善县××街道××花园××幢××抵押财产，拍卖或变卖所得价款在上述《个人购房担保借款合同》约定抵押担保范围内优先受偿如下债权：1、借款本金人民币603263.21元；2、利息11591.93元（暂计算至2020年11月25日，后借款利息按本案《个人购房担保借款合同》所约定的计算方式从2020年11月26日计算到借款实际清偿日止）；3、实现债权的费用（包括律师代理费18000元、受理费等）。 被申请人彭小军、张敏未对申请人的申请提出异议。 本院经审查认为，申请人嘉善农行与被申请人彭小军、张敏签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同约定被申请人以其所有的房产在本案被担保主债权743000元的范围内为其向申请人的借款提供抵押担保，并对上述合同中约定的抵押财产办理了相关抵押登记手续，该抵押行为合法有效。借款合同签订后，申请人按借款合同约定向被申请人交付借款743000元后，在借款合同履行期内，被申请人已多次未按约履行还本付息义务已构成违约，故申请人依约有权对抵押物提出处置申请。现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在抵押担保的范围内实现优先受偿权的申请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人彭小军、张敏所有的位于嘉善县××街道××花园××幢××不动产【不动产权证书号：浙（2019）嘉善县不动产权第0011115号及浙（2019）嘉善县不动产权第0011116号】，申请人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行对上述抵押财产变价后所得款项在本案合同约定的担保范围内优先受偿以下债权：1、借款本金人民币603263.21元；2、利息11591.93元（暂计算至2020年11月25日，后借款利息按本案《个人购房担保借款合同》所约定的计算方式从2020年11月26日计算到借款实际清偿日止）；3、实现债权的费用18000元及申请费。 申请费4974元，由被申请人彭小军、张敏负担。 双方当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  祖国宏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周 燕
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0108行初160号原告刘光惠，女，汉族，1969年11月2日出生，住重庆市巴**接龙镇。委托代理人杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。被告重庆市南岸区市场监督管理局，住所地重庆市南岸区金紫街。法定代表人齐琦，局长。委托代理人迟晓婕，重庆法缘律师事务所律师。委托代理人周全，该局工作人员。原告刘光惠诉被告重庆市南岸区市场监督管理局（以下简称南岸区市场监管局）撤销行政登记一案，本院于2020年11月4日受理后，向被告南岸区市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书等庭前文书。南岸区市场监管局提交了关于负责人不能出庭的说明。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告刘光惠及其委托代理人杨雪梅，被告南岸区市场监管局委托代理人周全、迟晓婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月，重庆永凯保洁服务有限公司以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，要求原告刘光惠及张仁净对重庆龙新家政服务有限公司（以下简称龙新公司）债务承担连带责任及资金占用损失费。原告收到法院邮寄的开庭传票等材料后才得知自己被登记为龙新公司股东和监事。故原告于2020年10月27日前往被告处查询重庆龙新家政服务有限公司的注册登记信息，发现龙新公司设立登记的文件中原告签名和手印系假的，并不是原告的字迹和手印，龙新公司设立登记的法律文件中无原告任何签字和手印，原告与龙新公司之间无任何关联，因此被告将原告列为龙新公司的股东和监事无事实依据。综上，请求法院判决撤销被告于2015年4月24日在龙新公司设立登记中将原告登记为股东、监事的具体登记行政行为；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉已超过起诉期限，贵院应当驳回原告起诉。一、被告于2015年4月24日出具（渝南）登记内设字[2015]第033708号《准予设立/开业登记通知书》，准予龙新公司的设立登记申请，从被告作出行政行为之日起已经过五年六个月有余，根据行政诉讼法第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”规定，贵院应当不予受理此案，业经受理的，也应依法予以驳回。二、被告对龙新公司的设立登记是依法进行的，尽到了合理的审查义务。三、根据法律规定，被告对公司的登记审查是形式审查而非实质审查，被告不需要求每位股东到现场核实，也无能力无义务对每位股东签名的真实性进行鉴定。四、对于申请材料的真实性，应由申请人负责，被告没有过错。五、原告维权的有效途径，应通过对伪造申请材料、侵犯其姓名权的申请人提起民事诉讼来实现。综上所诉，原告起诉已超过起诉期限，既缺乏事实依据，更缺乏法律依据，被告依法行使行政权力，依法准予龙新公司设立登记，并无任何违法之处。为了维护被告的合法权益，维护法律的权威，根据《行政诉讼法》有关规定，被告请求贵院依法驳回原告的起诉。经本院审理查明，2015年4月24日，被告作出（渝南）登记内设字[2015]第033708号《准予设立/开业登记通知书》。原告于2020年8月知晓该登记行为，现对上述《准予设立/开业登记通知书》不服，于2020年11月4日提起本次诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民，法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉限期。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限是指，对不知道被诉行政行为的公民、法人或者其他组织的诉权的最长保护期限，即一般行政案件自行政行为作出之日起5年，不动产案件自行政行为作出之日起20年。具体到本案而言，被告于2015年4月24日《准予设立/开业登记通知书》，根据上述规定，原告对该登记行为的起诉期限应当在2020年4月24日之前，而原告于2020年11月4日才向法院起诉显然已经超过了诉权最长保护期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第（二）项，裁定如下：驳回原告刘光惠的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  唐 政人民陪审员  谢兴丽人民陪审员  余俊芬二〇二〇年十二月一日法官 助理  朱 洲书 记 员  曹婷婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1547号之一 申请执行人:吴胜光,男，1942年8月7日出生，汉族，住广西扶绥县。 被执行人：罗华球，男，1967年9月11日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人吴胜光与罗华球民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2020年9月28日作出的（2020）桂1421民初2432号民事判决书已发生法律效力，由于罗华球未履行已生效法律文书判决事项，申请执行人吴胜光于2020年11月16日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人罗华球向申请执行人吴胜光偿还借款本金13000元及利息（利息以本金13000元为基数，按年利率15.4%，从2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）、案件受理费285元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。 本院于2020年11月24日向罗华球送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2020）桂1421民初2432号民事判决书判决事项。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，查明被执行人罗华球有银行存款2197元，本院依法予以扣划至本院一案一账号内，扣除被执行人罗华球应承担的执行费99元，本院将案件款2098元支付给申请执行人吴胜光。除上述存款外，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制高消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人吴胜光尚未能实现的债权为借款本金10902元及利息（利息以本金13000元为基数，按年利率15.4%，从2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）、案件受理费285元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李宣杨
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7227号 原告：王夫康，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：凌思敏，女，1988年11月3日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告王夫康与被告凌思敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夫康到庭参加诉讼，被告凌思敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王夫康向本院提出诉讼请求：判令凌思敏返还借款29456元及利息。事实和理由：2020年1月3日，凌思敏向王夫康借款30000元，约定借款利息为月利率2%。后凌思敏返还借款3840元，尚欠26160元未返还。 凌思敏未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，凌思敏向王夫康借款30000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限至2020年5月23日，借款利息为月利率2%，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金。后经催要，凌思敏返还借款3840元，尚欠26160元未返还。 本院认为，凌思敏尚欠王夫康借款26160元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利息和违约金超过法律规定，对超出的部分，本院不予支持，凌思敏应自借款之日即2020年1月3日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。 综上，王夫康的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告凌思敏于本判决生效后十日内返还原告王夫康借款26160元及利息（以26160元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元减半收取268.50元，由被告凌思敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十二月四日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2400号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：姚国平，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告姚国平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十二月八日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  陈佳莉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1236号之一 被执行人：陈张炳，男，1973年3月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人陈张炳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0603刑初189号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：缴纳罚金40000元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位1022元，本案尚余罚金38978元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月十七日二〇二〇年十二月十七日 法官助理黄榆耀 书记员张德
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7589号原告：孟繁荣，女，汉族，1971年2月12日生，无职业，现住：延吉市进学街。委托诉讼代理人：张磊，延吉海兰江律师事务所律师。被告：延边树宏家具实业有限公司，住所地：延吉市朝阳川镇东风村。法定代表人：何树宏，该公司总经理。被告：延边新天地房地产开发有限公司，住所地：延吉市延朝公路**。法定代表人：何树宏，该公司总经理。本院在审理原告孟繁荣诉被告延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告孟繁荣于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟繁荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孟繁荣撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孟繁荣负担。审判员  金菊华二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙 洋
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14788号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ.,Ｌｔｄ.）。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,6层［（Ｎｏｎｈｙｅｏｎ-ｄｏｎｇ.ＹａｎｇｊｉｎＰｌａｚａ）6Ｆ.5.Ｈａｋｄｏｎｇ-ｒｏ30-ｇｉｌ.Ｇａｎｇｎａｍ-ｇｕ.Ｓｅｏｕｌ.ＲｅｐｕｂｌｉｃｏｆＫｏｒｅａ］，营业证注册号×××68。 法定代表人：李东雨，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：张媛媛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：晋江市乐家华超市有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇涵埭村启光中路**，统一社会信用代码91350582MA339FQ27E。 法定代表人：黄建军，公司执行董事兼总经理。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告晋江市乐家华超市有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  吴景芳 人民陪审员  叶晓龙 人民陪审员  范春梅 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  黄倩雯 附：1.附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8501号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838122183B，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**。主要负责人：赵霆，系该行行长。被执行人:王士明，男，1957年5月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人王士明金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初639号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告王士明于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金158283.36元，利息、罚息、复利67894.34元（2019年6月21日之后的利息、罚息、复利按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。另本院通过点对点查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，经反馈被执行人在张家港市范围内无不动产。4、2020年9月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年12月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的229205.7元，实际执行到位0元，剩余229205.7元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张晓芳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2934号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑汝天，系该行经理。委托诉讼代理人：易水旺，系该行经理。被告：吴开喜，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区******************，公民身份号码440************350。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告吴开喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼，被告吴开喜经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴开喜偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币78418.33元，其中本金76001元、利息441.04元、违约金586.69元及其他费用1389.6元（暂计至2020年10月7日，日后续计，之后的逾期利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计付）；2、本案有关的全部诉讼费用由被告吴开喜承担。事实和理由：被告吴开喜于2019年11月15日向原告申办信用卡，卡号为622**********509。截止2020年10月7日,吴开喜所持信用卡发生透支款78418.33元尚未偿还（其中，透支本金76001元、利息441.04元、违约金586.69元及其他费用1389.6，目前拖欠7次应还最低还款额）。被告吴开喜未按照约定还款的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称：《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告吴开喜既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日，被告吴开喜向原告提交身份资料等，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。被告吴开喜在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的主卡申请人栏签名确认，并手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后附有《领用合约》、《章程》和《收费标准》。其中，《领用合约》第三条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（即原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《收费标准》则列明了信用卡年费、取现、挂失等费用的收费标准，其中关于逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，原告表示其他费用即账单分期产生的手续费。同日，被告为办理信用卡分期付款业务，另填写了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，被告申请分期信息为：分期期数为60期，申请分期金额为80000元，分期手续费费率为17%，分期手续费金额为13600元，分期手续费支付方式为分期支付，分期资金使用方式为自主支付。又查明，原告经审核后于2019年11月15日向被告发放了卡号为622**********509的信用卡，并于2018年11月18日将80000元透支款划转至被告账号为622**********509的借记卡。2020年4月6日开始，被告未能按时归还透支的款项。根据原告提交的信用卡贷后管理系统信息显示，截至2020年10月12日,被告已累计拖欠原告信用卡透支本金76001元、利息587.62元、违约金586.69元及其他费用1616.27元未予偿还。2020年11月2日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴开喜与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《合约》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约履行了发放透支款80000元的义务，被告未按期还款及支付分期手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《合约》及《收费标准》的约定，原告请求被告偿还尚欠的透支本金、利息、违约金及其他费用均有相应的合同依据，本院予以支持，但息费之和不得超过年利率24%。被告吴开喜经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴开喜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2020年10月12日的透支款本金76001元，利息587.62元、违约金586.69元、其他费用1616.27元，自2020年10月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定计算，上述息费之和以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880.23元，由被告吴开喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 王玉燕二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈大维书 记 员 龙碧姗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0825行审60号申请执行人：温县自然资源局。统一社会信用代码：11410825005702626H。住所地：温县黄河路东段**。法定代表人：张世奇，局长。委托代理人：李小丽，女，温县自然资源局工作人员。被执行人：姚占国，男，1962年7月15日出生，汉族，，住温县温县自然资源局因被执行人姚占国未经批准非法占地建厂房，该宗地位于岳村街道办事处工业区移民路南侧,东至养殖厂、西至防汛路、南至养殖厂、北至养殖厂,东西长115.2米,南北宽86.81米,面积10000平方米(折合15亩),现厂房建成,部分地面硬化。所占土地不符合规划,属于滩涂用地。温县自然资源局经过调查后，于2020年4月5日对其作出温自然资罚决字（2020）02001号行政处罚决定书：1.责令姚占国在接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的10000平方米土地;2.限姚占国在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的10000平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;3.对姚占国非法占用的10000平方米土地处以每平方米8元罚款,罚款80000元。被执行人姚占国在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县自然资源局于2020年12月1日向法院申请强制执行温自然资罚决字（2020）02001号行政处罚决定书第2、3项。本院依法对申请执行人温县自然资源局作出的温自然资罚决字（2020）02001号行政处罚决定书进行了审查。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。本案中，温县自然资源局作出的处罚决定第2项提出的执行申请，申请执行人温县自然资源局于2020年4月5日作出处罚决定，同日向被处罚人进行了送达，申请执行人应于2020年7月20日前向法院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月1日向法院申请强制执行，已超过了法定期限，故处罚决定书第2项亦不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第3项提出的执行申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、申请执行人温县自然资源局作出的温自然资罚决字（2020）02001号行政处罚决定书第3项准予强制执行。二、申请执行人温县自然资源局作出的温自然资罚决字（2020）02001号行政处罚决定书第2项不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判员  王韶卿二〇二〇年十二月十日书记员  陈佳妮
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12988号申请执行人吴小华，男，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市忠县任家镇长沙村六组85号，公民身份号码512223196903210733。委托代理人：宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。被执行人南京鑫锐潮装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：徐彦。申请执行人吴小华与被执行人南京鑫锐潮装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初23830号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付28000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢1060号申请执行人：郑州天泽混凝土有限公司，住所地：郑州市中牟县万三路东万洪路北变电站东邻，统一社会信用代码914101223300449702。法定代表人：乔红杰。被执行人：陕西辉瑞建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路**恒天财智大厦**楼****，统一社会信用代码916100000745294840。法定代表人：张松朝。本院于2019年10月22日作出的（2019）豫0122民初6135号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陕西辉瑞建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州天泽混凝土有限公司于2020年12月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陕西辉瑞建设工程有限公司价值3054087元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年十二月二十一日法官助理王冬勇书记员孙俊雅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10426号 原告：裴相君，男，汉族，1964年8月30日出生，住青海省湟中县。 委托诉讼代理人：万惠玲，西藏南桥律师事务所律师。 被告：韩涛，男，汉族，1986年4月5日出生，住四川省成都市成华区。 原告裴相君与被告韩涛居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭对本案进行了审理。原告裴相君的委托诉讼代理人万惠玲到庭参加了诉讼。被告韩涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 裴相君向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令韩涛立即向裴相君返还购房款9万元；2.请求贵院判令韩涛立即向裴相君支付上述款项的利息(自2018年4月10日至全部款项归还之日为止，并按同期银行货款利息计算)；3.请求贵院判令韩涛承担本案律师费8,000元。事实和理由：2018年4月10日，韩涛向裴相君出具一份《收据》，载明收到裴相君支付的购房款，并承诺购房不成将退回全部费用。韩涛收款后至今裴相君未能购买房屋，裴相君多次催告，韩涛均拒绝退款。韩涛的行为严重损害了裴相君的合法权益。 韩涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 裴相君当庭陈述，韩涛口头承诺为裴相君购房提供中介服务，并代收房款，承诺购房不成退还全部费用。2018年4月10日，裴相君向韩涛以现金的方式支付部分购房款9万元，韩涛当即向裴相君出具了收款《收据》，《收据》载明收到裴相君9万元整，为裴相君购买位于成都市双流区佳兆业8号小区二期X栋X单元X楼X号房屋，如没有房源，全部退还收到的费用。韩涛收款后，未向裴相君提供房源，裴相君未能购买案涉房屋。裴相君多次催促韩涛退款未果，引起纠纷。 本院另查明，裴相君与西藏南桥律师事务所签订《民事案件委托协议》，并支付律师委托代理费8,000元。 上述事实有裴相君当庭出示的《收据》、《民事案件委托协议》、《收据》、裴相君的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，裴相君与韩涛之间以口头形式建立的居间合同依法成立并有效。韩涛收取裴相君支付的部分购房款，未提供中介服务，未向裴相君提供真实的房源，其所代收的购房款应全额退还给裴相君。对于引起本案纠纷，韩涛应承担全部责任。裴相君请求韩涛退还全部购房款并赔偿资金利息和催收债权所产生的律师委托代理费的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩涛于本判决生效之日起十日内向原告裴相君退还购房款9万元； 二、被告韩涛于本判决生效之日起十日内向原告裴相君支付资金利息（以9万元为基数，自2018年4月11日计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）； 三、被告韩涛于本判决生效之日起十日内向原告裴相君支付律师委托代理费8,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,237元，保全费1,063元，公告费600元，由被告韩涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月九日 书记员 唐肃峰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3166号罪犯覃兴伟，男，1981年10月21日出生。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2019年5月23日作出(2018)渝0111刑初170号刑事附带民事判决，以被告人覃兴伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2017年12月20日起至2021年7月9日止。判决发生法律效力后，于2019年6月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯覃兴伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯覃兴伟减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯覃兴伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯覃兴伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯覃兴伟减去有期徒刑四个月（刑期至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十二月十六日书记员  袁 娜
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1772号原告：泰州市胡庄镇汪群社区居民委员会，统一社会信用代码54321203ME242430X6，住所地泰州市胡庄镇汪群社区汪群**。法定代表人：殷大宏，该居委会主任。委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被告：蒋卫东，男，1969年11月11日出生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州市胡庄镇汪群社区居民委员会（以下简称汪群居委会）与被告蒋卫东土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪群居委会委托诉讼代理人刘继东到庭参加诉讼，被告蒋卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪群居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地租金52180元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自2016年11月30日起租赁原告80.2亩土地从事种植业，租金每年每亩900元。2018年2月10日经结账，被告尚欠原告租金共计52180元，当日被告出具欠条一份，载明2018年11月30日前付清。此后原告久催无着，故诉至法院，请予判决。被告蒋卫东未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日原告汪群居委会（即合同甲方）与被告蒋卫东（即合同乙方）签订农村土地（承包经营权）租赁合同两份，其中一份合同约定，租赁标的、租赁期限及交付：甲方将依法拥有承包经营权的坐落在汪群三组的土地（东至南北隔水沟，南至隔水沟，西至交易中心，北至南润园路）共28.2亩，以租赁方式出租给乙方从事种植业（农业）生产经营，租赁期限为1年，自2016年11月30日起至2017年11月30日止，上述土地由甲方在本合同生效后15日内实际交付给乙方。租赁价款及支付方式：土地租赁一律以实物或者实物折价方式确定租金价格，每年的土地租赁基准价不低于400斤水稻、300斤小麦，按国家公布的最低收购保护价折算现金每亩900元给付，租金随粮价上涨而上涨。乙方应于土地交付之日，支付第一个年度土地租金及相关费用。另一份合同除土地四址为坐落在根胡路边绿化，南至沟边水泥路，西至南北水泥路，北至渠道）共52亩外，其他约定与第一份合同一致。合同签订后原告即向被告交付土地。租赁期满后双方经结账，被告尚欠原告土地租金52180元。2018年2月10日被告向原告出具欠条一份，言明：今欠到汪群村2017年度土地租金计人民币伍萬贰仟壹佰捌拾元整（52180.00元），2018年阳历11月30日前还清。因被告未能按期给付租金，原告于2020年10月26日诉至本院。上述事实，有原、被告签订的农村土地（承包经营权）租赁合同两份、欠条一份以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。本案中，原告汪群居委会与被告蒋卫东于2016年11月30日签订的两份农村土地（承包经营权）租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约将上述土地出租给被告从事种植业，被告应当按照约定及时给付土地租金。被告尚欠原告土地租金52180元，应承担给付责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告蒋卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋卫东应于本判决发生法律效力10日内一次性给付原告泰州市胡庄镇汪群社区居民委员会土地租金52180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告蒋卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  孙乃清二〇二〇年十二月二日书记员  张丽娟附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。三、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8657号原告：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵知新，湖南工总律师事务所律师。被告：张建军，男，1976年7月8日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。原告湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万力公司的委托诉讼代理人黄丹梅、赵知新，被告张建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万力公司向本院提出诉讼请求：1.判令张建军向万力公司归还借款本金50万元、利息78万元（从2014年1月24日开始暂计算至2020年7月20日，按月利率2%计算），合计128万元，并以欠付款为基数，按月利率2%标准计算至实际清偿之日止的利息；2.判令张建军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，张建军向万力公司借款，并签订《借款合同》，约定张建军因（2013）永中法执字第205-2号协助执行通知书向万力公司借款50万元，当天并出具借条。2014年1月24日，万力公司向永州市中级人民法院账户汇入100万元，其中50万元系《借款合同》张建军的借款，万力公司50万元出借义务完全履行完毕。2017年7月22日，张建军向万力公司出具《承诺书》，对上述借款进行再次确认，并承诺2014年1月24日借款的50万元按月息2%计息。2017年6月8日，张建军在广东东方管业科技有限公司诉张建军、万力公司一案庭审中再次确认向万力公司借款50万元且没有归还。万力公司多次向张建军催要，其均只是确认该笔借款，但拒绝归还。截至2020年7月20日，张建军尚欠借款本金50万元、利息78万元及后续利息，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告张建军辩称，2018年12月3日，万力公司以该50万元上诉至永州市中级人民法院，后双方进行和解，在此过程中万力公司自愿撤回上诉申请，应视为万力公司放弃该50万元的权利，双方已经协调处理，万力公司对于该50万元不再追究。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2014年1月23日，张建军以履行（2013）永中法执字第205-2号协助执行通知书，即偿还莫社平借款为由，向万力公司借款50万元。双方达成《借款合同》并约定：利息按月息4%计算，一次性扣取借款利息，借款期限暂定为2014年1月23日至2014年3月22日，张建军在借款期限内可随时还本，张建军在收到借款当天向万力公司出具借据。2014年1月24日，万力公司依据（2013）永中法执字第205-2号协助执行通知书，将100万元汇入永州市中级人民法院银行账户，并在协助执行通知书中注明50万元为公司暂扣的工程款、50万元为张建军的借款，同时张建军向万力公司出具《借条》1份。2017年7月22日，张建军向万力公司出具《承诺书》，主要约定：万力公司是江**排水改造工程老城区截污管道施工的施工单位，本人是项目负责人，因当时项目建设困难，本人于2014年1月24日向贵公司借款50万元，利息按月2%计算。2018年2月26日，张建军诉万力公司、江**瑶族自治县城市建设投资开发有限公司（以下简称江**公司）建设工程施工合同纠纷经江**瑶族自治县人民法院立案受理，审理过程中万力公司主张张建军欠其借款本息105万元应当从万力公司应付给张建军的工程款中予以扣除，但江**瑶族自治县人民法院以双方对借款的性质和用途有争议，不能适应债务混同的法律条款处理为由未处理该笔借款，并告知万力公司另行通过其他合法途径解决。后双方对该案的一审判决均不服并提起上诉，上诉期间张建军与万力公司均提出撤回上诉申请，永州市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）湘11民终644号民事裁定书，裁定准许上诉人张建军、万力公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。张建军现未向万力公司归还借款本金及利息，故万力公司诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。万力公司与张建军达成的《借款合同》以及张建军出具的《借条》《承诺书》系其真实意思表示，对其中不违反法律规定的内容，本院予以采信。万力公司已向张建军支付相应借款，但张建军超过借款期限未向万力公司归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故万力公司要求张建军向其归还借款本金50万元并按照月利率2%自2014年1月24日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。张建军辩称双方已就案涉款项达成和解协议，但其未提供相应证据予以证实且案涉款项经法院生效裁判认定万力公司就该笔借款可另行主张权利，故对张建军的该辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告湖南万力建设集团有限公司支付借款本金50万元及利息（利息按照月利率2%的标准自2014年1月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，由被告张建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  段柳媛人民陪审员  苏 麟人民陪审员  黄辉慧二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  杨玲娜适用的法律及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1027执1407号 申请执行人：镇原县临泾镇桃园村村民委员会，住所地甘肃省镇原县。 法定代表人：李向国，该村委会主任。 被执行人：镇原县好原种植专业合作社，住所地甘肃省镇原县。 法定代表人：陈博，该公司经理。 关于申请执行人镇原县临泾镇桃园村村民委员会与被执行人镇原县好原种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人镇原县好原种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人镇原县临泾镇桃园村村民委员会向本院申请强制执行，请求被执行人镇原县好原种植专业合作社给付镇原县临泾镇桃园村村民委员会40325元。 在执行过程中被执行人自动履行了执行标的40325元。 本院认为，(2020)甘1027民初424号民事调解书确定被执行人镇原县好原种植专业合作社的义务已执行完毕，申请执行人镇原县好原种植专业合作社基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年4月13日作出的(2020)甘1027民初424号民事调解书确定被执行人镇原县好原种植专业合作社应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱民，男，汉族，1975年5月16日出生，住河南省淮阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：席艳，女，汉族，1980年12月22日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：裴燕飞，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴远征，北京市中闻（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳小松，男，汉族，1975年5月4日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。一审被告：侯书阳，男，汉族，1979年2月27日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王文超，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。一审被告：郑州恒基饲料有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与杨金路交叉口向东3公里。法定代表人：李爱民。再审申请人李爱民、席艳因与被申请人靳小松及一审被告侯书阳、郑州恒基饲料有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终11448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱民、席艳申请再审称，一、原审法院对本案出借资金来源的事实认定不清。1．从侯书阳提交的工商银行和郑州银行的银行流水可以看出，马春枝转到侯书阳工商银行卡上的150万元，只有50万元转到了借款人席艳银行卡上。另外的150万元是侯书阳自筹资金转给借款人席艳的，与靳小松主张的是其向马春枝借款150万元并委托侯书阳向申请人转款的事实不符，不能认定其履行出借义务。侯书阳向马春枝借款200万元，在2016年12月马春枝通过其姐姐将150万元转给了侯书阳，在2017年4月通过靳小松将剩余的50万元转给了侯书阳，总计200万元，并一直以月息2.5%的利率支付利息，并向马春枝出具了200万元的借条，侯书阳与马春枝存在借款事实，在二审质证时马春枝也承认该事实。2．靳小松主张与李爱民、席艳存在借贷关系，应当提供证据证明。本案双方之间的借贷关系缺少关键性的证据即借据原件、转款凭证，并且结合侯书阳提供的银行流水可以看出，靳小松并没有得到涉案200万元利息。况且李爱民、席艳与靳小松并不相识，靳小松在与李爱民不认识且没有熟人提供担保的情况下借给申请人涉案款项有违常理。因申请人和侯书阳是朋友关系，申请人从始至终都是向侯书阳主张案涉借款，与靳小松并没有直接的联系。侯书阳在将涉案的200万元转给席艳后，告诉申请人把借条的出借人写成其同事靳小松，并没有说该借款是靳小松借的。因此申请人认为该借款的实际出借人为侯书阳，应当向原审被告履行还款义务。二、庭审中靳小松主张从2016年12月29日借款合同签订后到2018年5月前李爱民、席艳没有按时支付利息，是由侯书阳代申请人垫付了487500元的利息，在席艳转给靳小松后，靳小松又把侯书阳垫付的487500元的利息还给了侯书阳，是虚假陈述。经李爱民与侯书阳核实，在此期间侯书阳和靳小松只有327500元的银行流水，转账时间和数额相差较大。由此可以看出靳小松主张侯书阳垫付利息的说法脱离案件事实。综上，请求撤销原审判决，对本案进行重新审理，本案一审、二审的诉讼费、保全费由靳小松承担。靳小松提交意见称，从借款凭证看，申请人向靳小松出具了200万元的借据。从款项来源看，200万元的款项，其中150万元是靳小松向案外人马春枝所借，该款直接汇至侯书阳账户内，50万元是靳小松向侯书阳所借。其中马春枝的款项，马春枝在本案之前已经通过诉讼途径向靳小松主张，侯书阳的50万元，靳小松也提供证据证明已经偿还了侯书阳。故200万元是靳小松提供的款项。从还款上看，席艳向靳小松支付了55万元利息。从款项催要看，在申请人不偿还款项及利息时，靳小松多次通过微信、短信等方式催要，申请人从未否认过靳小松作为出借人的主体资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，李爱民、席艳对其借款200万元的事实不持异议，但申请再审称其是向侯书阳借款，而非向本案原告靳小松借款。关于靳小松能否以本案债权人身份主张权利的问题，本院认为李爱民、席艳出具的200万元借据上明确显示出借人为靳小松，席艳在收到案涉借款后曾向靳小松多次支付利息。根据靳小松原审提交的其与李爱民之间微信和短信聊天记录显示，靳小松在2018年至2019年间多次向李爱民催要借款，李爱民均以暂时没钱为由推脱，但从未对靳小松债权人的身份提出过异议。综合以上证据能够证明靳小松系本案借款的出借人。至于出借款项来源问题，虽然案涉借款系从侯书阳账户转出，但是侯书阳曾自认其中150万元系靳小松指示案外人马春枝转给侯书阳，马春枝在另案中将该150万元作为向靳小松出借的款项，起诉要求靳小松还款，即该150万元借款应视为靳小松出借的款项。靳小松主张剩余的50万元借款系由侯书阳垫付，靳小松已将该50万元偿还给侯书阳，为证明该主张，靳小松向原审法院提交了其于2017年4月25日向侯书阳转款50万元的转账手续，侯书阳关于该50万元转款的原因未作出合理解释，原审法院采信靳小松的主张并无不当。综上，李爱民、席艳的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱民、席艳的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘秀书记员刘震
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9987号之一申请执行人：昆山科迪谱机械设备有限公司，统一社会信用代码913205833983776248，住所地江苏昆山市新建路****楼。法定代表人：胡肖韦。被执行人：恒本机械工业（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583313985795H，住，住所地周市镇新镇路****房/div>法定代表人：罗中直。申请执行人昆山科迪谱机械设备有限公司与被执行人恒本机械工业（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，该案(2020)苏05民终7775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决向本院申请执行，要求被执行人向其支付203172.86元及逾期利息。本院于2020年12月1日立案受理。在执行过程中本院查明，在执行立案之前,被执行人已履行生效法律文书确定义务。上述事实有结案申请书等在卷为证。本院认为：在执行立案之前,被执行人履行了生效法律文书确定的义务，故申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十二月二十一日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初3477号 原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，女。 被告：吴加军，男，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：王琴菊，女，1976年1月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告吴加军、王琴菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江**田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 涂军威 二〇二〇年十二月三日 法官助理 林 倩 代书记员 刘 勇
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6156号 原告：方小峰，女，1982年2月10日出生，汉族,住浙江省杭州市萧山区。 被告：方玲，女，1979年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：童建军，男，1978年10月4日出生，汉族,住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：钱亚红、李安强，浙江思伟律师事务所律师。 原告方小峰诉被告方玲、童建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告方小峰于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方小峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方小峰撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由方小峰负担。 审 判 员 杨志敏 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘小亮 书 记 员 陈佳佳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5927号原告：孟永杨，男，1990年10月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区县。被告：史小飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省安阳县。原告孟永杨与被告史小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告孟永杨于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议，且史小飞已偿还孟永杨5000元，现原告孟永杨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟永杨撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由孟永杨负担。审判员  魏志强二〇二〇年十二月十日书记员  李慧慧
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执恢526号 申请执行人陶志华,男,1963年12月30日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人李芝林,男,1956年10月12日出生,住所地杭州市上城区。 本院在执行陶志华与李芝林（2016）浙0103民初139号民间借贷纠纷一案中，原执行案件终结本次执行程序，现案件恢复执行，办理被执行人名下养老金账户冻结、扣划手续。被执行人名下无其他可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0103执恢526号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 蒋卫军 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 许秋莹
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2969号刘国和（申请执行人）、云南骐辉投资有限公司（被执行人）：刘国和与云南骐辉投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计343716.89元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）云0114民特94号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月十五日法官助理黄爽书记员刘智楠
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15885号原告：黄才。委托诉讼代理人：边维娟，天津维畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菡铄，天津维畅律师事务所律师。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司。法定代表人：张智军。原告黄才与被告城市社区服务集团（西安）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司于2019年3月3日签订的《房屋托管合同》及2020年3月19日签订的《补充协议》于2020年10月28日解除；2.判令被告立即向原告返还房屋；3.判令被告给付原告拖欠的租金8800元及自《房屋托管合同》解除至实际腾房日期间的房屋占有使用费（房屋占有使用费标准为月租金标准，即每月3300元）；4.判令被告向原告支付违约金19800元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月3日与城市房屋租赁集团（西安）有限公司天津分公司，后更名为城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司，签订了房屋托管合同，合同约定原告将其名下位于天津市河西区X房屋托管给城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司，托管期限36个月，自2019年3月3日至2022年3月2日，城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司支付原告月租金3300元，每月25日按月支付，非因原告原因导致城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司不支付或者不按约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，收回房屋，且城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司应按6个月租金向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行合同，城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司自2020年1月开始拖欠租金，经城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司与原告协商后，双方于2020年3月19日就2020年1月3日至2020年3月2日期间拖欠的租金签署补充协议，约定未支付的租金6600元，城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司承诺在2020年3月至2021年12月期间分期支付，每月支付660元，其他合同条款不变。补充协议是原合同不可分割的组成部分。补充协议签订后，城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司继续按约定履行房屋托管合同和补充协议，2020年9月25日，城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司未向原告支付当月租金及分期租金，2020年10月25日城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司未支付任何租金。根据房屋托管合同第十二条、第十三条约定，原告有权解除合同，并要求城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司支付尚欠租金、结清费用，支付违约金并返还房屋。原告多次找城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司主张租金均被拒绝支付。原告于2020年10月28日向城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司及被告分别寄送函件，要求解除合同。截至2020年10月28日，被告共拖欠原告租金8800元。城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司于2020年9月22日注销登记，且该公司系被告的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告应承担相关的合同责任。本院经审查认为，根据查明的事实，城市社区服务集团（西安）有限公司存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案涉嫌刑事犯罪，本院不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告黄才的起诉。案件受理费515元，退回原告黄才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇二〇年十二月三十日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3543号之一原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海****（及地下9-1#），统一社会信用代码91210213728879353T。法定代表人：王立峰。被告：杨琳，女，1980年3月13日出生，汉族，住大连市。原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告杨琳物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨琳的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4972号之二原告：张雪英，女，1970年5月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：仲贤达,浙江建银律师事务所律师。被告：郁定南，男，1971年9月15日出生，汉族，住慈溪市。原告张雪英与被告郁定南买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告张雪英于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张雪英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪英撤诉。案件受理费3384元，减半收取计1692元，保全费1320元，合计3012元，由原告张雪英负担。审判员  吴佳瑶二〇二〇年十二月十五日书记员  吴 平
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初18375号原告：王凯，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：张浩哲，北京浩天信和（杭州）律师事务所执业律师。被告：蒋海，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：江长玲，女，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市椒江区青年路**。代表人：章崧，公司总经理。委托诉讼代理人：沈飞龙，公司员工。原告王凯诉被告蒋海、江长玲、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王凯于2020年11月13日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于同年12月7日公开开庭进行缺席审理。现本案已审理终结。原告王凯起诉称，2018年9月4日，蒋海驾驶登记在江长玲名下的浙Ａ2××**号轻型自卸货车，途经余杭区××街道××市场时，与王凯驾驶的电动车发生碰撞，造成王凯受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，蒋海负事故的全部责任。王凯因本次交通事故损失医疗费52641.60元、残疾赔偿金120364元、被扶养人生活费17793.33元、误工费30444元、护理费16380元、营养费4500元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费880元、鉴定费1920元，共计253922.93元。王凯自认收到保险公司垫付医疗费10000元、蒋海支付15000元。因双方协商未果，王凯向法院起诉，请求判令：被告蒋海、江长玲赔偿原告王凯各项损失共计253922.93元；2、被告保险公司在保险责任范围内先予支付。原告王凯为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明蒋海的驾驶情况和浙Ａ2××**号轻型自卸货车的行驶情况的事实；3、门诊病历、出院记录各一组，用于证明受伤住院30天的事实；4、医疗费发票、费用清单各一组，用于证明支出医疗费52641.60元的事实；5、鉴定意见书和鉴定费发票各一份，用于证明造成十级伤残、误工180天、护理90天、营养90天的事实；6、亲属关系证明、收据、告知单、劳动合同、收入证明各一份，用于证明残疾赔偿金按照城标计算以及工资收入情况的事实。被告蒋海、江长玲未答辩、未提交证据材料。被告保险公司答辩称，对事故发生经过以及责任认定没有异议，浙Ａ2××**号轻型自卸货车在我司投保交强险和商业三者险1000000元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。对王凯的诉请，医疗费认可52641.60元，要求扣除非医保11759.60元（包含伙食费720元、护理费1013.20元）；残疾赔偿金按照农标计算；被扶养人生活费不认可；误工费认可30444元；护理费认可90天，每天140元；营养费认可90天，每天30元；住院伙食补助费认可30天，每天30元；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可4000元；车辆损失费认可500元；鉴定费不承担。诉讼费不承担。垫付过医疗费10000元。被告保险公司未提交证据材料。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故事实与王凯起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据认定，蒋海负事故的全部责任,王凯无事故责任。经审核王凯因本次交通事故损失如下：1、医疗费51921.60元（含非医保用药11759.60元）；2、住院伙食补助费1500元，本院予以支持；3、营养费4500元，本院予以支持；4、主张护理费16380元，本院予以支持；5、误工费30444元，本院予以支持；6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）138157.33元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；8、鉴定费1920元，本院予以支持；9、车辆损失费500元，本院予以支持；10、交通费本院酌情支持500元，合计250822.93元。王凯的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对王凯因本次交通事故所受损失应由蒋海负责赔偿。因浙Ａ2××**号轻型自卸货车在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内，故由保险公司在保险责任限额内赔偿原告王凯249063.33元，其垫付的10000元，应予扣除；由被告蒋海赔偿原告王凯1759.60元，因其已支付15000元（原告王凯自认），尚余13240.40元，系替保险公司垫付，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险责任限额内赔偿原告王凯因交通事故损失249063.33元，扣除其垫付10000元、被告蒋海支付13240.40元，尚余225822.93元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5108元，减半收取2554元，由原告王凯负担281元、由被告蒋海负担2273元。原告王凯于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。被告蒋海于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇二〇年十二月九日书记员  邱佳奕